wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12710号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：张举城，男，1992年3月24日出生，彝族，住址云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张举城间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金52,951.86元(1,961.18元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗H62016款1.5T手动两驱升级版超值型汽车一辆(车架号LGWEF4A57GF110080)，融资总额57,480元，租赁期限为36个月，每月租金1,961.18元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款470,269.14元，其中所涉被告融资款为56,500元(已扣除GPS费用980元)。2016年7月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张举城应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金52,951.86元；二、被告张举城应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，减半收取599元，由被告张举城负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆 露人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  柯静英二〇一九年十月三十日书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓燕琼，女，1978年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓燕琼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,339.30元(币种下同)。原告诉称，被告邓燕琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,339.30元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初22374号原告：马德民，男，1959年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宪康，男，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：章金山，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。原告马德民（以下简称原告）与被告章金山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10万元，并以该款为基数，按照年利率15%计算自2013年5月15日起至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：2013年5月15日，被告向原告出具《借条》，双方约定被告欠原告10万元，双方未约定出借期限，年利率15%。现原告要求被告偿还借款并支付利息的情况下拒绝偿还，故为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2013年5月15日，被告作为借款人出具《借条》一张，载明：“今借到马德民现金壹拾万元整（100000）年息百分之拾伍（15%）借款日期贰零壹叁年伍月壹拾伍日借款人：章金山于2013.5.15”本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，在没有相反抗辩和相应反证推翻的情况下，本院有理由采信原告的主张。结合原告提交的《借条》及庭审陈述，可以认定原、被告之间借贷关系成立并生效，现原告支付了借款，被告未能履行还款义务，原告诉请被告归还本金，本院予以支持。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时主张其债权。现原告未提交其在起诉之前催款的相关证据，故本院酌定被告自原告起诉后的合理期限返还借款。原告按年利率15%主张逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章金山于本判决生效后七日内偿还原告马德民借款本金10万元，并以10万元为基数按照年利率15%计算自2019年1月8日起至实际给付之日止的逾期利息；二、驳回原告马德民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告章金山负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告章金山负担（原告马德民已交纳，被告章金山于本判决生效后七日内给付原告马德民）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 陈 峰审判员 任征远二〇一九年十月十五日书记员 王 岩
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2895号原告：**，男，1965年6月21日生，汉族，住四川省岳池县。委托代理人：付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。委托代理人：罗江，开阳县城关镇法律报务所法律工作者。被告：谢加标，男，1966年1月18日生，汉族，住浙江省乐清市。原告**与被告谢加标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告谢加标经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**诉称：被告系做PU管材的个体老板。因其与原告老亲关系较好，认识后经多次交往就与原告成了朋友。2013年4月24日被告因为生意需要周转资金借款未果，就找到原告让原告帮忙借款。当时原告就带着被告找到出借人，但出借人因不认识被告，就只能借给原告，由原告打借条给出借人借出再拿给被告，被告再打借条给原告。当时双方约定借款按月息5%给付利息，原告收到借款后就转给了被告，当天的借款金额为20万元。被告收到借款后，都是按照约定给付利息给原告，原告又将利息转给出借人。2013年7月26日，被告称还需要10万元周转资金，让原告再给被告借10万元，原告又带被告去借款，借款还是向第一次那样，由原告打借条给借款人，被告再打借条给原告。被告得到借款后只付了一次利息后就没有再付利息，也没有归还本金。为此，原告特向人民法院起诉，请求1、依法判令被告归还原告借款人民币300000元，并承担从2013年8月26日起至付清借款本金之日的利息（按照30万元为基数月息2%计算，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。针对原告的起诉，被告谢加标未作答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，被告因做生意需周转资金，分别于2013年4月24日和2013年7月26日向原告借款190000元和95000元，被告取得借款后，出具了借条二张交原告收执，并约定按每月5%支付利息。因被告一直未归还借款，也未支付利息，原告遂于2019年7月22日诉来本院，提出如前诉请。上述事实，有原被告身份证、借条二张、银行交易明细清单、原告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，针对案涉二次借款，被告分别向原告出具了借条，从原告提交的银行交易明细清单可以证明案涉借款已向被告实际支付，故原被告之间的借贷关系合法有效。关于借款本金，本案中，原告认可并未按借条金额向被告支付，而是按将第一个月的利息先扣除后的金额（第一次借款扣除10000元，第二次借款扣除5000元）进行支付，故第一次借款本金应认定为190000（200000-10000）元，第二次借款本金应认定为95000（100000-5000）元，两次借款本金共计285000元。原告主张被告偿还借款本金300000元，本院只支持285000元，其余因实际未付，不予支持。关于借款利息，双方约定按每月5%计算，在本案中原告仅主张以每月2%计算，该主张符合相关规定，本院予以支持。关于利息的截止日期，双方并未约定利随本清，故利息应计算至本判决确定的给付期限届满之日止较为公平合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢加标于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款285000元；二、被告谢加标于本判决生效之日起十日内给付原告**利息（注：该利息以285000元为基数，以年利率24%为标准，从2013年8月26日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止。）；三、驳回原告**的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告谢加标负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固人民陪审员  龚绍木人民陪审员  罗卫红二〇一九年十月三十日书 记 员  林 欣
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1745号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路洋下泉州农商银行石狮市支行，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人洪灿炎，男，1973年08月06日出生，住晋江市。 被执行人施桂芳，女，1975年01月12日出生，住晋江市。 被执行人许金福，男，1989年05月02日出生，住晋江市。 本院在执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人洪灿炎、施桂芳、许金福借款合同纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月九日 书记员  王雅梅
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4422号 申请执行人：杨昌成，男，1981年5月11日出生，土家族，重庆市酉阳县人，自由职业，现住张掖市甘州区。 被执行人：黎贤将，男，1975年7月10日出生，汉族，浙江省三门县人，自由职业，住张掖市甘州区。 申请执行人杨昌成与被执行人黎贤将买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）甘0702民初6613号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告黎贤支付原告杨昌成材料款74300元，承担利息1238元，合计75538元，于2018年10月30日付40000元，同年12月30日前支付35538元。被执行人黎贤将未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨昌成于2019年4月16日向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日、2019年5月23日、2019年10月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，均未发现有可供执行的财产。 3.2019年4月17日，本院向被执行人黎贤将发出限制高消费令。 4.2019年4月18日，本院向申请执行人杨昌成发出提供被执行人财产状况表。 5.2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年5月23日，经本院执行，被执行人黎贤将履行案件款10000元。 7.2019年8月20日，本院进行了必要的传统调查，现被执行人无法联系、下落不明。 8.2019年9月22日，本院依法冻结被执行人名下的所有的银行卡、支付宝及微信账户。 9.2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的75538，执行到位10000元，剩余标的及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十月十八日 书记员  徐志强
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3792号原告：杨义廉，男，白族，1970年8月31日生，大理市人，住临沧市临翔区。被告：杨锦英，女，汉族，1939年9月2日生，大理市人，住大理市，（未到庭）被告：杨沛英，女，汉族，1942年6月14日生，大理市人，住大理市。被告：杨桂英，女，汉族，1943年4月20日生，大理市人，住大理市。被告：杨文英，女，白族，1946年8月29日生，大理市人，住大理市。被告：杨俊英，女，汉族，1952年1月8日生，大理市人，住大理市，（未到庭）原告杨义廉诉被告杨锦英、杨沛英、杨桂英、杨文英、杨俊英共有物分割纠纷，本院于2019年8月27日立案受理。依法由审判员赵东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨义廉、被告杨沛英、杨桂英、杨文英到庭参加了诉讼，被告杨锦英、杨俊英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨义廉向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令该房产由五被告所有，并按市场价格或评估价值，将原告9/14份额折价补偿给原告;2、要求法院判令被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：原被告双方对祖母张玉贞名下位于苍屏街25号的房产权属问题，于2014年被告方己经向大理市人民法院诉讼确权。依照大理市人民法院（2014）大民初字第370号和（2014）大中民终字第474号判决书，判决苍屏街25号房产由原被告双方按份共有，其中杨锦英等五被告各占1/14份额，杨义廉占9/14份额，法院确权后，原告杨义廉因占有份额较多，多次主动邀约被告方协调商量处置共有房产事宜，均遭到五被告方授权子女代表恶意拖延拒绝，既不给原告改造使用，也不准出租经营，对分割补偿折价的问题提出不依照判决的份额补偿方案（按各占1/6份额平均分配），原告亦无法接受，致使该房地产闲置，造成浪费，遭受损失。并因五被告的不配合导致对该房地产无法管理使用和处置，现如今房屋因年久无人居住和维护管理，屋顶己经出现一个大的漏洞，屋顶的瓦片偶尔也会掉落地面，成为危房的同时还给过路行人及四邻造成安全隐患。原告现在在临沧居住生活，为消除隐患及避免不必要的伤人风险，现原告根据“物权法”第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。根据这一规定，愿意将该房地产归由五被告所有，由五被告按市场价格或评估价值，将原告在该房地产的9/14的份额折价补偿给原告。被告杨沛英、杨桂英、杨文英共同辩称:房子的房产证和钥匙不在我们这里。我母亲当时有遗嘱如果房子要卖掉的话要给我们五个人分一部分，现在我们没有能力没有钱给他。房子现在没有处理也没有卖掉，原告提出的折价，那么可以让原告补给我们钱，我母亲的份额也要补给我们。房子的份额已经判了，但是过道和天井还有厨房我们也应该是按照1/6来均分。被告杨锦英、杨俊英未到庭，未提交书面答辩状。原告杨义廉围绕诉讼请求依法提交了证据：A1、房屋现状照片1张（正反两面），证明房屋现在不能居住，已属于是危房；A2、（2014）大中民终字474号判决书，证明涉案的房屋的判决结果。经质证，被告对A2无异议；对A1认为房屋从判决以后我们没有见过，不清楚是否真实。本院认为，被告对原告提交的证据未提出明确的异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认。根据举证及各方当事人的书面和口头陈述，本院确认本案如下法律事实：已经发生法律效力的大理州中级人民法院（2014）大中民终字第474号民事判决书确认坐落于大理市石木结构两层共四间房屋一幢、坐南向北简易厨房一间（《自管房产所有证》证号为“NO.000201”号）归杨锦英、杨沛英、杨桂英、杨文英、杨俊英、杨义廉共同所有，其中杨锦英、杨沛英、杨桂英、杨文英、杨俊英各占1/14份额，杨义廉占9/14份额；该房产内天井、通道由杨锦英、杨沛英、杨桂英、杨文英、杨俊英、杨义廉共同管理使用。现该房产由原告杨义廉管理。本案在审理过程中到庭的各当事人对诉争房产的分割方式均提出不同意见，对房产价值亦未进行确定。本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案诉争的房产难以实物分割，各当事人对诉争房产的其他分割方式均提出不同意见，达不成协议。对原告“判令该房产由五被告所有，并按市场价格或评估价值，将原告9/14份额折价补偿给原告”的诉讼请求，因被告不同意接受诉争的共有财产，故对原告杨义廉的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨义廉的诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告杨义廉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵东海二〇一九年十月十四日书记员  杨红霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓丽嫚，女，1977年11月5日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓丽嫚信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,201.25元。原告诉称,被告邓丽嫚系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,201.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监193号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘玉，男，1964年4月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：梅建芳，女，1966年6月4日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告刘玉、梅建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出(2014)皋白民初字第0788号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3981号原告：徐坚，男，1978年2月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：沈伟，男，1986年5月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告徐坚与被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐坚到庭参加诉讼。被告沈伟经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐坚向本院提出诉讼请求：1.判令沈伟归还借款2520元；2.本案诉讼费由沈伟承担。事实和理由：2019年1月6日至1月8日，沈伟向其借款，其通过微信转账的方式出借给沈伟2520元，约定1月15日之前还清借款。到期后其多方催讨，沈伟以各种理由推脱，拒不履行还款义务。其遂诉至法院。沈伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.微信号为：“wxid_96wdrnbk75fn22”的微信号及号码为17312700552的手机号为沈伟使用。2.2019年1月6日、1月7日，徐坚通过微信红包的形式分四次向沈伟转账20元、200元、200元、100元，共计520元。3.2019年1月8日，徐坚通过微信转账形式分五次向沈伟转账500元、700元、300元、200元、300元，共计2000元。4.2019年1月8日，沈伟通过微信向徐坚发送消息:“能不能再借个500块钱给我，我还要吊两瓶水，放心好了，15号还给你”。5.2019年1月12日，徐坚通过微信向沈伟催讨借款，消息被沈伟拒收。上述事实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还本金并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，沈伟向徐坚借款2520元的事实清楚、证据充分，沈伟依法应承担归还借款的民事责任。现徐坚要求沈伟归还借款2520元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐坚支付借款2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，二项合计650元，由沈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇一九年十月二十八日法官 助理  程 义书 记 员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17589号申请人：谢世丞，男，1982年7月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，上海诺可律师事务所律师。被申请人：夏羿，男，1970年7月8日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。申请人谢世丞与被申请人夏羿房屋买卖合同纠纷一案，申请人谢世丞于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏羿银行存款人民币(以下币种同)2,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏羿银行存款2,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢铭二〇一九年十月二十四日书记员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民特27号申请人：贵州地中海酒店管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区草海大道浙商城，组织机构代码9152050006103129XN。法定代表人：董希党，系该总公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈铸，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。被申请人：胡朝金，男，1964年12月03日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。申请人贵州地中海酒店管理有限公司与被申请人胡朝金申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月26日立案受理，申请人贵州地中海酒店管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州地中海酒店管理有限公司申请撤回本案诉讼系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人贵州地中海酒店管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由申请人贵州地中海酒店管理有限公司负担。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十月二十三日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐宁，男，1991年12月1日出生，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐宁信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,576.48元。原告诉称,被告徐宁系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,576.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2170号 原告：严玉良，男，汉族，1977年1月25日出生，住甘肃省榆中县。 被告：江苏久长新建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1511室。 法定代表人：马建栋，系公司董事长。 原告严玉良与被告江苏久长新建设工程有限公司（以下简称久长新公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理后,由审判长张海霞适用普通程序,于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告严玉良到庭参加诉讼，被告久长新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠白灰款150000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月至10月期间，原告给被告在兰州碧桂园项目工地供白灰。被告陆续支付部分白灰款，截止目前，被告共计欠原告白灰款15万元，经原告多次催要，被告一直没有支付。故诉至法院。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据： 证据一、被告公司信息，证明被告的主体身份； 证据二、出库单、收料单、送货单共计21张，证明原告向被告提供了15万元的货物。 证据三、与被告公司员工刘佳的短信截图，证明原告向被告公司员工向刘佳催要货款，短信内容为被告尚欠原告货款100000元。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的证据一、二均系原件，本院对其真实性认可。原告提供的证据二，虽其中一些没有加盖公司公章，但能够与其他送货单相互印证，本院对其关联性认可。对于证据三，本院对其真实性认可。 经审理查明，2015年至2016年期间，原告为被告兰州碧桂园项目工地供应白灰，货物送至甘肃省兰州城关区碧桂园。原告提供的送货单可以证明原告将货物送至案涉工地，被告共计支付货款90000元。2017年4月至2018年1月，原告通过短信向被告员工刘佳催要货款，短信显示被告欠原告货款100000元。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的送货单可以证明其已履行了供货义务。原告催款短信中记载货款金额为100000元，且原告未提供其他证据证明双方对货物单价、货款总额有约定，故对原告主张货款超出100000元部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏久长新建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告严玉良货款100000元； 二、驳回原告严玉良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由原告严玉良负担1000元，被告江苏久长新建设工程有限公司负担2300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  刘浩香 人民陪审员  林凤琴 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  倪永男 书 记 员  解思琪
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1487号 原告：长春高地物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。 法定代表人：倪旭升，该公司总经理。 被告：于萍，女，汉族，1963年4月27日生，住长春市宽城区。 原告长春高地物业服务有限公司与被告于萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告长春高地物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春高地物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  李崴 二〇一九年十月二十九日 书记员  王新
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2068号申请执行人：顾甘林，男，1949年10月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陆建平，男，1970年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人顾甘林与被执行人陆建平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0602民初1673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院于当日立案。2019年10月17日,申请执行人顾甘林与被执行人陆建平自行达成执行和解协议。和解协议内容为:一、被执行人陆建平应该给付申请执行人顾甘林的债权金额45000元；二、被执行人从2020年9月份至12月止,分期给付货款,每月偿还6000元,直至还清为止,上述款项由被执行人直接偿还至申请执行人；三、如被执行人未按上述条款如数如期履行给付义务，则申请执行人依权申请法院恢复强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，该协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院应予以支持。因履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执2068号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年十月十七日书记员  袁 婧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1552号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地：石狮市灵秀镇北二环西侧4420号、4422号、4424号，统一社会信用代码：913505815692565102。 法定代表人洪文钢。 被执行人戴荣耀，男，1964年10月04日出生，住石狮市。 被执行人苏海英，女，1966年06月22日出生，住石狮市。 被执行人洪美沓，女，1955年12月12日出生，住晋江市。 被执行人施性杭，男，1946年08月14日出生，住晋江市。 被执行人石狮市宏泰兴商贸有限责任公司，住所地：石狮市鸳鸯池路40号，统一社会信用代码：91350581662817407Q。 法定代表人林建国。 被执行人戴玉婷，女，1961年11月16日出生，住石狮市。 申请人平安银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人戴荣耀、苏海英、洪美沓、施性杭、石狮市宏泰兴商贸有限责任公司、戴玉婷借款合同纠纷执行一案，因被执行人洪美沓涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人洪美沓所涉执行案件合并在(2019)闽0581执恢183号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十三日 书记员  许少伟
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初781号原告：西安惠尔实业发展有限公司。住所地：西安经开区。法定代表人：王远文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，1993年2月7日出生，汉族，住陕西省兴平市，该公司法务。被告：代斌超，男，1983年12月23日出生，汉族，住甘肃省正宁县。原告西安惠尔实业发展有限公司（以下简称惠尔公司）诉被告代斌超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠尔公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加了诉讼，被告代斌超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告惠尔公司诉称，2010年5月24日，原、被告双方就被告购买原告开发的位于西安市XX园区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋相关事宜，签订了合同登记号为：2010-5120号的《商品房买卖合同》。合同约定购房总价款为374042元，买受人支付首付款114042元，余款260000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与中国光大银行西安东大街支行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款还款义务提供了连带保证责任。但在合同实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并起诉要求原告对被告的借款本息及违约金承担连带保证责任，代被告进行清偿。故2018年7月27日，原告代被告向银行偿还借款本金、利息、罚息、复利共计271707.67元。同时，原告还代被告向银行支付了诉讼费、公告费共计5928元。原告在带被告清偿上述债务后，多次联系被告要求其偿还上述款项未果，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告代偿款项271707.67元、诉讼费5128元、公告费800元，上述款项共计277635.67元；2.被告支付上述款项资金占用利息1610.3元（以中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年7月31日起至实际支付之日为止，先算到具状日）；3.本案诉讼费由被告承担。被告代斌超未到庭应诉及答辩。经审理查明，2010年5月24日，原告惠尔公司与被告代斌超签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定由被告代斌超购买原告惠尔公司开发的位于西安市XX园区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款374042元，其中首付款114042元，剩余房款260000元以银行按揭方式支付。2010年11月2日，被告代斌超与中国光大银行股份有限公司西安东大街支行签订了《个人贷款合同》，该合同约定贷款金额为260000元，贷款期限为360个月，即自2011年1月4日至2041年1月4日止，原告惠尔公司作为保证人对上述贷款所产生的全部债务承担连带责任保证。贷款发放后，被告代斌超未能按时履行还款义务，中国光大银行股份有限公司西安东大街支行将原告惠尔公司与被告代斌超及案外人赵某某作为共同被告诉至西安市新城区人民法院，西安市新城区人民法院于2017年12月8日作出（2017）陕0102民初5402号民事判决书，判决被告代斌超、赵某某一次性向中国光大银行股份有限公司西安东大街支行偿还个人住房贷款本金242127.81元及截止2017年5月11日利息、罚息13089.68元及至实际付清贷款本金之日的利息及罚息，原告惠尔公司对该债务承担连带清偿责任，诉讼费5128元及公告费800元由代斌超、赵某某及惠尔公司负担。上述判决生效后，原告惠尔公司于2018年7月27日向中国光大银行股份有限公司西安东大街支行共计支付271707.67元，中国光大银行股份有限公司西安东大街支行于2018年7月31日出具了客户贷款结清通知书。另，原告称其还垫付诉讼费5128元、公告费800元，但未能向法庭提交相应的证据予以佐证。以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、民事判决书、中国光大银行贷款还款凭证及客户贷款结清通知书等相关证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告代斌超为购买房屋向中国光大银行股份有限公司西安东大街支行借款，原告惠尔公司作为保证人，后因被告代斌超未能按时向银行还款引起诉讼，西安市新城区人民法院于2017年12月8日作出（2017）陕0102民初5402号民事判决书，判决被告代斌超及案外人赵某某向中国光大银行股份有限公司西安东大街支行偿还个人住房贷款本金242127.81元及利息、罚息，原告惠尔公司对上述债务承担连带清偿责任。但被告代斌超及案外人赵某某并未按照判决内容履行还款义务，原告惠尔公司作为保证人于2018年7月27日向中国光大银行股份有限公司西安东大街支行共计支付271707.67元，系其承担了保证责任，故原告惠尔公司要求被告代斌超偿还其代偿的款项，并以此为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年7月31日起至实际支付之日为止的资金占用期间的利息合理合法，本院予以支持；原告惠尔公司称其向中国光大银行股份有限公司西安东大街支行还支付了诉讼费5128元、公告费800元，但其未能向法庭提交相应的证据予以佐证，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代斌超于本判决生效之日起十日内归还原告西安惠尔实业发展有限公司271707.67元，并以该款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告西安惠尔实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5490元，由被告代斌超负担。原告西安惠尔实业发展有限公司已预交5490元，被告代斌超于履行本判决时一并支付原告西安惠尔实业发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  武祎峰审 判 员  肖 涛人民陪审员  樊 昱二〇一九年十月三十一日书 记 员  龚小风1
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初493号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人苏绍祥，男，1965年4月18日出生，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]179号起诉书指控被告人苏绍祥犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人苏绍祥及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，苏绍祥因上班脱岗被镇雄县公司开除而心怀不满，为发泄其内心的气愤，自2019年5月15日至7月12日期间，苏绍祥先后多次在夜间用万能胶水将公司大门锁芯堵塞，致使公司不得不多次换锁芯，严重影响了公司正常的工作秩序。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人王某、陈某、宋某、李某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及物证一件黑色外衣、一个蓝色口罩、一双手套、一瓶万能胶水，扣押清单，人口基本信息，抓获经过及被告人苏绍祥的供述等证据。公诉机关认为，被告苏绍祥的行为已构成寻衅滋事罪，其系坦白，建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人苏绍祥对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人赵熙提出，苏绍祥有自首情节；系初犯、偶犯；社会危害性不大。建议对其判处拘役三个月。经审理查明，被告人苏绍祥原在镇雄县某公司当保安，被该公司开除后，为发泄内心不满情绪，苏绍祥准备口罩、手套、万能胶水等作案工具，自2019年5月15日至7月12日期间，苏绍祥先后多次在夜间到某公司用万能胶水滴入大门锁芯，致使某公司大门不能正常开启，严重影响了某公司正常的工作秩序。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人苏绍祥任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以采纳。辩护人赵熙提出，苏绍祥有自首情节的观点，因苏绍祥系抓获归案，故该观点不能成立，本院不予采纳，但苏绍祥归案后如实供述事实，是坦白；苏绍祥系初犯的观点，经查证属实，本院予以采纳，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人苏绍祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。）二、作案工具一件黑色外衣、一个蓝色口罩、一双手套、一瓶万能胶水，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  高 见人民陪审员  周训辉二〇一九年十月二十四日法官助理张茜书记员邓颖
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初3321号原告：孙瑾，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：何厚华，男，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省五河县。原告孙瑾诉被告何厚华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告孙瑾、被告何厚华到庭参加诉讼，本案现己审理终结。孙瑾向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款106000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我与被告为庄邻关系，2013年11月，被告因做生意需要，陆续向我借款累计106000元，并约定月利率1.2%，直到现在被告分文未付。何厚华辩称，原告诉称不属实，我2015年左右通过原告从原告弟弟处借了20000元，并约定利息。我未从原告处借钱，2016年前，我在原告所开饭店吃饭积累了大约40000元钱，但这是没有利息的。孙瑾为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、欠条原件壹份，证明何厚华分几次共向我借款106000元；3、乔延武五河农商行的交易记录一份，证明2013年11月份我借了20000元给何厚华。何厚华没有证据提供。对双方无异议的证据，本院记录在案并在卷佐证。经本院审理查明，原被告本来相识，2013年11月，孙瑾借款20000元给何厚华，并约定利息。2013年到2015年，何厚华在孙瑾所开饭店吃饭，累计欠款40000余元。2019年6月6日，何厚华出具借条一张给孙瑾。何厚华也认可在此期间换过条据。因何厚华未还款，孙瑾遂于2019年8月1日起诉来院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债务受法律保护。本案中，何厚华认可曾向孙瑾借款20000元并承认约定利息，对此借款事实本院予以确认。2013年至2015年，何厚华在孙瑾所开饭店消费经双方结算，何厚华也予以认可并出具条据。2019年6月6日，何厚华向孙瑾出具一张借条，说明其对这两笔欠款数额予以确认，因此对孙瑾主张何厚华共欠其106000元，本院予以认可。因双方约定月利率为1.2%符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何厚华于本判决生效后十日内偿还原告孙瑾借款106000元及利息（自2019年6月6日起按月利率1.2%计息至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告何厚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  欧子永二〇一九年十月十一日书记员  沈丹丹附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2019）内2501执恢31号申请执行人：蒋学强，男，汉族，1980年10月18日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：董茂根，男，1980年8月4日出生，汉族，无业，现住二连浩特市。被执行人：任继花，女，1988年7月10日出生，汉族，无业，现住二连浩特市。申请执行人蒋学强与被执行人董茂根、任继花房屋买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2015）二民初字第647号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的内容，解除双方签订的商品房买卖协议、车库买卖协议。被执行人董茂根、任继花于2015年12月31日前连带给付原告11万元，2016年3月1日前给付剩余11万元。申请执行人蒋学强本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月15日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款，无登记车辆。三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。四、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。五、已对被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执恢31号案件终结本次执行程序。被执行人董茂根、任继花负有继续向申请执行人蒋学强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月三十日书记员  李 浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初3663号 原告：谢铁民，男，1957年6月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：南充特艺装饰工程有限公司，住所地：南充市顺庆区铁荣路50号1幢2层。 法定代表人：柏仁金。 被告：何朝定，男，1955年11月28日生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告谢铁民诉被告南充特艺装饰工程有限公司、何朝定合同纠纷一案中，原告谢铁民于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告谢铁民撤回起诉。 本案因撤诉减半征收的案件受理费2,900元，由原告谢铁民负担。 审 判 长 吴 豪 人民陪审员 郑 杨 人民陪审员 吕 静 二〇一九年十月十六日 书 记 员 任思颖
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初766号原告：上海世渥菲信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱令晔，执行董事。被告：依思凯农业科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：佐々木祐輔，执行董事兼总经理。原告上海世渥菲信息技术有限公司与被告依思凯农业科技(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年10月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海世渥菲信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海世渥菲信息技术有限公司负担。审判长  吴盈喆审判员  刘 静审判员  邵 勋二〇一九年十月十六日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3272号 原告：王洪全，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：资中县宋家镇人民政府，住所地资中县宋家镇宋家铺街28号。 法定代表人：康又识，镇长。 委托诉讼代理人：杨德忠，四川资达律师事务所律师。 原告王洪全与被告资中县宋家镇人民政府（以下简称“宋家镇政府”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪全、被告委托诉讼代理人杨德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告与被告在1985年8月至1999年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1985年8月1日经被告宋家镇政府考试、政审，聘用为宋家镇政府治安办公室治安员，于1987年8月1日转聘为宋家镇派出所民警，后因被告精简机构于1999年12月30被解聘。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2019年6月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。为为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告宋家镇政府承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王洪全于1985年8月被被告宋家镇政府聘用为治安员，1987年宋家镇派出所成立，原告遂转聘为宋家镇派出所民警，其工资及工作装备均由被告发放。后因精简临聘人员，原告于1999年12月被政府解聘，并因此获得解聘补偿。2019年6月24日原告向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告遂于2019年7月4日向本院提起诉讼，因证据不足撤诉。原告收集证据后于2019年9月18日再次起诉来院。 上述事实有原告提交的身份证及户口本复印件、川府发【1985】98号文件、内府发【1987】57号文件、资中县公安局询问笔录及现场勘查笔录若干、资中县宋家镇财政所记账凭证及发票、资劳人仲字【2019】112号不予受理通知书以及原宋家镇镇长倪森林、原宋家镇派出所所长郭正清、张弟福三位证人的证言等证据在卷为证。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告虽未签订劳动合同，但被告认可双方自1985年8月起建立了用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日即1985年8月，双方的劳动关系成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 确认原告王洪全与被告资中县宋家镇人民政府在1985年8月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告王洪全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 胡  相  林 二〇一九年十月十五日 书记员 黄雪琴（代）
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9517号 原告：丹阳市天晟投资有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区齐梁路999号，统一社会信用代码9132118133885461XT。 法定代表人：戎庭芳。 被告：丹阳市华东兴业物业管理有限公司，住所地江苏省丹阳市华东建材市场西门外老312国道西侧，统一社会信用代码91321181684139838D。 被告：丹阳市华东建材城有限公司，住所地江苏省丹阳市西门外老312国道西侧，统一社会信用代码913211816821571276。 法定代表人：罗恒斌。 被告：罗祖焰，男，汉族，1975年7月28日生，住浙江省泰顺县。 被告：董秀莲，女，汉族，1974年9月19日生，住浙江省泰顺县。 被告：罗袓秋，男，汉族，1963年3月15日生，住江苏省句容开发区。 被告：张爱松，女，汉族，1964年5月2日生，住江苏省丹阳市西门外老312国道西侧丹阳市。 被告：罗祖霞，男，住江苏省丹阳市西门外老312国道西侧丹阳市。 被告：刘海燕，女，住江苏省丹阳市西门外老312国道西侧丹阳市。 原告丹阳市天晟投资有限公司与被告丹阳市华东兴业物业管理有限公司、丹阳市华东建材城有限公司、罗祖焰、董秀莲、罗袓秋、张爱松、罗祖霞、刘海燕金融借款合同纠纷一案，因原告未按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市天晟投资有限公司撤诉处理。 审判员 吴 飞 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘东海
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初610号 原告：王某，住贵德县。 被告：蔡某，住贵德县。 原告王某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即给付原告借款本金20000元及逾期利息5000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月18日，被告蔡某为筹集周转金向原告借款20000元，并出具欠条，承诺2015年12月20日前本息一并偿还。借款期限届满后，被告蔡某一直下落不明，分文未还，。现诉至贵院，判如所请。 被告在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未应诉讼，故无答辩意见。 为证明上述事实，原告向法庭提交了借条原件1份，拟证明被告蔡某向原告借款20000元的事实。此证据符合证据的三性特征，本院予以认定。 经审理查明：2014年12月18日，被告蔡某为筹集生意周转金向原告王某借款20000元，并出具欠条1份，约定：“利息为每年5000元，还款期限于2015年12月20日届满”。被告蔡某在借期内偿还原告王某借款利息5000元，本金20000元及后续利息至今未还，现被告蔡某下落不明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告王某主张被告蔡某向其借款本金20000元的事实，由其提交的证据所证实，本院应予支持。其所主张的逾期利息5000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院亦应予支持。被告蔡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，原告王某要求被告蔡某偿还借款本金20000元及逾期利息5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡某于本判决生效后立即向原告王某偿还借款本金20000元及逾期利息5000元，总计25000元。 案件受理费425元、公告费600元，由原告蔡某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  喇海峰 审 判 员  南兴加 人民陪审员  马元祥 二〇一九年十月八日 书 记 员  张 铄 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30225号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张军，男，1985年3月13日出生，汉族，身份证住址河北省保定市竞秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12953.6元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额10698.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10698.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10698.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21846号田道斌、杨振霞：你们与杨丰借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初15195号民事判决书已发生法律效力。权利人杨丰于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××04特此通知二〇一九年十月十二日
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初719号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人渠某某，男，1984年11月20日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2007年1月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。辩护人司洋洋，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]240号起诉书指控被告人渠某某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员卢洋出庭支持公诉，被告人渠某某及辩护人司洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月23日21时25分许，被告人渠某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿S345省道由东向西行驶至滕州市公安局交警大队木石中队门口路段时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经鉴定，被告人渠某某血液中乙醇浓度为144.2mg/100ml。案发后，公安机关扣押无号牌天鹰牌二轮摩托车一辆。被告人渠某某于2019年9月27日自动到滕州市公安局投案，如实供述作案事实。上述事实，被告人渠某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场视频资料及截图，血样提取登记表，酒精含量检验报告，视听资料，扣押决定书及扣押清单，驾驶人信息查询结果单，本院（2007）滕刑初字第23号刑事判决书，公安机关的查获经过及归案情况说明，被告人渠某某的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人渠某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人渠某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人就此所做的辩护意见，本院予以采纳。被告人渠某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人渠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年12月11日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、无号牌天鹰牌二轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇一九年十月十七日书记员 奚传梅
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执恢91号之三申请执行人:崔斌,男,1966年07月15日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:冯晓兰,女,1966年03月23日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。案外人：祝恒贵，男，1964年12月27日出生，陕西省岚皋县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初38号民事判决书，本院依法向被执行人冯晓兰、祝恒贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯晓兰、祝恒贵一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝恒贵在中国工商银行6222*********818账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月二十三日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6066号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：何娅，女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何娅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告何娅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何娅偿还由原告代为支付的代偿款8218.01元；2.被告何娅支付代偿款资金占用利息，以8218.01元为本金，按照年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，12.33元，1、2项合计8230.34元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告何娅为购买苹果手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告何娅名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4919元，其中商品价款4099元（由商家收取），借款管理费1603元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月24日，被告何娅从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告何娅还款期数为12期，但被告何娅未还款，致原告于2018年５月4日支付代偿款8218.01元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院依法判如所请。 被告何娅未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定基本事实如下：2015年6月24日，被告何娅为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告何娅向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容有所购买手机总价5599元，被告何娅借款金额4099元，分12期（月）还款，月还款额为515元，被告何娅向普惠快信公司提供的自己的个人身份信息等资料。《个人借款合同条款与条件》还载明有借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。同日，普惠快信公司向被告何娅出具《还款提示单》，显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同。同日，被告何娅和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4099元，被告何娅同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年6月26日，普惠快信公司依据被告何娅授权，利用被告何娅向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告何娅向出借人借款4919元（含借款金额为4099元和普惠快信公司认为应当向被告收取的借款管理费820元），借款期限为12月，每月还款437.05元，原告对被告何娅相关债务承担连带保证责任。后被告何娅未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿剩余本金、利息等合计8218.01元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告何娅的权利的内容并无特别说明。 本院认为，关于原告在本案中陈述实际出借款项的人是弘合柏基公司，系原告针对不利于自己事实作出的陈述。该陈述至少可以表明原告在确定与被告何娅的权利义务关系时，认可给被告何娅提供出借款项的人实际是弘合柏基公司。如此处理不会加重被告何娅的责任和义务，也没有相反的证据足以证明本陈述不对，故本院在本案中审理原告和被告何娅之间权利义务关系时，以此陈述的事实为基础进行认定。如此，在本案中应认定为弘合柏基公司与被告何娅之间的合同关系属无效合同。因为弘合柏基公司与被告何娅的关系，实为弘合柏基公司以借贷名义向社会公众发放贷款，该情形为《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中第（三）项规定的情形。 在该合同无效的情况下，本案有两个后果，一是弘合柏基公司有权根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，主张被告何娅返还所取得的财产。二是主合同无效，原告在本案中与债权人之间的保证合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定也无效。 认定本案主合同无效和并没有生效的保证合同，还结合考虑有本案合同及有关条款内容本身，《有利网借款协议》中并没有作为保证人的原告在协议上盖章确认等情况。 本案中，在并没有生效的保证合同的情况下，原告不以此向弘合柏基公司抗辩，而向弘合柏基公司于2018年4月25日给付相应款项，进而以此给付行为向被告何娅主张追偿，可以认为是原告对本案债务进行了债务加入。如此，原告本案中行使追偿权有权向被告何娅主张的债权，为弘合柏基公司有权要求被告何娅返还财产的部分。关于该部分债权的多少，根据案件查明的事实，本院认定为借款金额4099元及其应产生孳息，借款管理费的约定因为字体太小且没有对被告何娅提示说明，且借款管理费的享用人不是被告何娅，本院不认定为应由被告何娅偿还。结合原告的诉请，在原合同约定的利率范围内，酌情认可孳息的利率为年利率6%。 原告向被告何娅主张的债权超出的部分，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何娅在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4099元及其利息（利息的计算方式为：以4099元为基数，按年利率6%标准从2015年6月24日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一九年十月十四日 书记员 王仕豪
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5052号原告何某，女，汉族，1961年4月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人杨朝贵，系镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者。被告刘某，男，汉族，1961年5月25日出生，籍贯，职业，住址同上。本院在审理原告何某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告何某于二〇一九年十月三十一日向本院申请撤诉。本院认为，原告何某申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告何某负担。审判员  杨照全二〇一九年十月三十一日书记员  朱加应附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4705号 原告：杜丽萍，女，1979年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：冯诏锋，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。 被告：汤富华，男，1968年9月30日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：张万柳，女，1971年9月21日出生，汉族，住福建省政和县。 第三人：三河市恒晨房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇东蔡各庄村，迎宾南路西侧，统一社会信用代码91131082MA0CL4302W。 法定代表人：周雷，经理。 原告杜丽萍与被告汤富华、张万柳和第三人三河市恒晨房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽萍及委托诉讼代理人冯诏锋和第三人法定代表人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜丽萍向本院提出诉讼请求：1、解除杜丽萍与汤富华、恒晨公司于2018年12月9日签订的《廊坊市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》；2、汤富华、张万柳连带返还杜丽萍购房款141万元，并赔偿相应的利息损失（以141万元为基数，按照同期银行贷款利率标准，计算自2019年1月23日至实际返还款项之日止）；3、汤富华、张万柳向杜丽萍连带赔偿违约金49.20万元；4、本案的诉讼费由汤富华、张万柳共同承担。事实和理由：杜丽萍与汤富华、张万柳、恒晨公司房屋买卖合同纠纷一案，贵院已经受理且在审理中，杜丽萍起诉请求继续履行相关房屋买卖合同。庭审中，法院查实确认诉争房屋已被北京市丰台区人民法院查封，且汤富华、张万柳明确表示无法清偿既有债务，亦无替代方案可实现解除房屋查封冻结措施。因此，房屋买卖合同继续履行已经在法律上不可能实现，汤富华、张万柳构成根本违约，合同目的无法实现。因此，杜丽萍依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《廊坊市存量房屋买卖合同》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，申请变更诉讼请求，改为解除相关房屋买卖合同，并依法追究汤富华、张万柳的违约责任，请予准许。 被告汤富华、张万柳在提交的答辩状中辩称，一、答辩人不是适格主体。答辩人转让房屋产权已经委托中介机构三河市恒晨房产经纪有限公司（以下简称恒晨公司）代理，代理单位已经审查答辩人转让符合代理条件。答辩人与原告没有直接的买卖合同关系。本案存在居间合同和买卖合同两种法律关系，原告只能选择一种诉讼。二、原告未能成功购买答辩人房屋，是客观因素影响，也是原告没有提供必需符合当地房产转让的条件。从答辩人委托中介单位转让房产开始，至原告确认买卖意向和支付转让价款期间，该房屋一直处于可处置状态。在办理过户的合理期限内，由于原告不能提供受让房屋的相应手续，造成合同客观因素影响无法及时过户。答辩人没有违约的故意，而是原告迟迟不能提供房产过户所需的税务证明造成。为此，原告要求答辩人承担违约责任赔偿违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭予驳回。 第三人三河市恒晨房产经纪有限公司述称，同意原告的请求。 本院经审理认定事实如下：1、2018年12月9日，以汤富华为出卖人（甲方），以杜丽萍为买受人（乙方），双方签订“廊坊市存量房买卖合同”，汤富华将其坐落于燕郊高新区南纵二路西侧、南横二路北侧天洋城4代月亮湾小镇26-1-1901号房屋卖给杜丽萍（房屋不动产证号为三河市不动产权第××号），价款为246万元，杜丽萍已支付定金49万元，并在中国光大银行以房屋交易资金网上托管业务方式支付购房款92万元，余款拟以贷款方式支付。该房屋买卖合同第十条第二款有如下约定内容：甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：1、甲方提供的产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；2、该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；3、逾期履行本合同约定的义务超过十五日的；4、拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；5、将该房屋出售给第三方的。甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。2、2018年12月9日，以汤富华为甲方，杜丽萍为乙方，三河市恒晨房产经纪有限公司为丙方签订了居间服务合同和过户、按揭代理合同，杜丽萍支付居间费61500元，贷款服务费3000元，过户服务费3000元。3、被告汤富华与张万柳系夫妻关系，张万柳于2018年12月18日签署了同意出卖上述房屋声明。4、原告杜丽萍提交的纳税证明显示原告自2015年11月开始在三河市税务机关纳税至今。证明原告杜丽萍购房时有购房资格。5、涉案房屋于2019年4月1日被北京市丰台区人民法院查封，至本案法庭辩论终结前查封尚未解除。 本院认为，原告杜丽萍与被告汤富华签订房屋买卖合同后，出现了房屋被司法查封的情形而导致双方的房屋买卖合同无法继续履行，因此，对于原告杜丽萍要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以维护。三方之间签订的居间服务合同，因原、被告之间房屋买卖合同的签订而履行完毕，不应再予以解除。三方之间签订的过户、按揭代理合同因房屋买卖合同的解除而失去履行的依据，应予解除。房屋买卖合同解除后，被告汤富华应将收取的购房款141万元予以返还。涉案房屋在交易中出现了原、被告双方约定的支付违约金的情况，被告汤富华应按约定的标准支付违约金。因本院已确定被告汤富华支付违约金，对原告杜丽萍要求支付已付购房款利息的主张，本院不予支持。被告张万柳与被告汤富华系夫妻关系，且签署了同意出售房屋声明，因此，应与被告汤富华共同承担法律责任。 综上所述，对于原告杜丽萍合理的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告杜丽萍与被告汤富华于2018年12月9日签订的廊坊市存量房买卖合同； 二、解除原告杜丽萍与被告汤富华和第三人三河市恒晨房产经纪有限公司于2018年12月9日签订的过户、按揭代理合同； 三、被告汤富华和被告张万柳于本判决生效后七日内返还原告杜丽萍购房款141万元； 四、被告汤富华和被告张万柳于本判决生效后七日内向原告杜丽萍支付违约金49.20万元； 五、驳回原告杜丽萍其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26480元，减半收取计13240元，保全费5000元，由被告汤富华和张万柳负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年十月十一日 书记员  王京丽
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1625号 原告：文兴华，男，1975年3月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：桑植县市场监督管理局，住所地桑植县澧源镇文明路。 法定代表人：周业欢，局长。 委托诉讼代理人：王永华，男，1973年10月26日出生，白族，住湖南省桑植县。系被告桑植县市场监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。 原告文兴华诉被告桑植县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文兴华的委托诉讼代理人王彩凤、被告桑植县市场监督管理局的委托诉讼代理人王永华、钟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文兴华向本院提出诉讼请求：1.请求确定原告与被告之间的劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同期限4年（48个月）双倍工资300元×48个月=14400元；2.补交1997年至今的养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金、住房公积金；3.确定原告与被告之间是无固定期限的劳动合同。事实与理由：1997年4月22日原告文兴华被被告单位以内部子女招录为该单位的职工，并签订了内部子女跟班合同书，合同中甲方为桑植县工商行政管理局，乙方为文兴华，合同书的第一条：每月工资300元（因病、事假、缺勤未达到规定出勤日者，每少一天扣发10元）；享受职工同等的岗位津贴（公务员岗位津贴除外）和生产性福利、奖励；享受职工医疗待遇；乙方在受聘期间，应服从组织安排、调动。原告在职期间，任劳任怨，尽职尽责的工作。2000年4月，被告将原告辞退。多年以来，原告一直找被告要求解决工作及各项待遇问题，但一直未果。综上，原告在1997年4月22日与被告签订了无固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此与被告之间劳动关系于1997年4月22日成立。为维护合法权益，故诉至法院。 被告桑植县市场监督局辩称：1.原告与被告之间的《内部子女跟班合同》依法解除，不存在劳动关系，解除合同时都按照相关规定进行了补偿；2.法院有类似案件判决，双方劳动关系不成立；3.本案已超过仲裁时效和诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月22日，桑植县工商行政管理局（甲方）与文兴华（乙方）签订《内部子女跟班合同书》，合同对乙方的经济、政治待遇，乙方的义务，合同解除情形及其他事项作了约定。合同签订后，1997年4月25日，根据桑植县工商行政管理局《关于安排跟班子女的通知》，原告文兴华在五道水工商所工作。2000年6月13日，桑植县工商行政管理局下发桑工商字[2000]24号文件即《关于解除跟班子女聘用合同的通知》，解除了原、被告双方于1997年签订的《内部子女跟班合同书》，并按每人每年补助1个月的基本工资加外勤补贴作为生活安置费。2000年7月7日，原告文兴华领取了被告桑植县市场监督管理局支付的安置费、2000年5-6月工资、福利补助等各项费用共计5420元。2019年9月11日，原告文兴华向桑植县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，该通知书由原告文兴华代理人王彩凤于2019年9月12日签收。2019年9月26日，原告文兴华不服仲裁诉至本院。 另查明，由于机构改革，桑植县工商行政管理局后更名为桑植县市场监督管理局。 本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效内主张，超过时效期间当事人又不愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中,原告文兴华自2000年7月7日领取被告向其支付安置费、2000年5-6月工资、福利补助等各项费用等共计5420元以后，再未在被告处工作，也未从被告处领取任何工资待遇。原告申请仲裁的时间最迟应不超过2001年7月7日，现原告于2019年9月11日才向仲裁机构申请仲裁，明显超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在时效中断或中止的情形。故，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告文兴华的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由原告文兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 向左双 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈 晶 书 记 员 李成杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45071号原告：吕元月，男，1965年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁建光，北京市万象律师事务所律师。被告：李国占，男，1964年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吕元月与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕元月的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李国占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吕元月向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国占返还原告吕元月借款30万元及利息108750元（按照年息15%的标准，自2016年11月28日计算至起诉日2019年5月22日）；2、判令被告承担原告律师费28000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吕与被告系朋友关系。2016年下旬李国占找到吕元月称其生意遇到困难,需要借款30万元周转。2016年11月28日向吕元月出具借条内容为：“今借吕元月人民币现金叁拾万元整，于壹年后归还（2016.11.28-2017.11.27），利息按15%计年息”。根据原被告双方的约定，原告通过银行分两次向被告指定的账号汇款叁拾万元。在被告承诺的借款期限届满时，被告未依约还款，虽经过此催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告吕元月与被告李国占系朋友关系。吕元月称2016年11月下旬李国占向其借款30万元，2016年11月28日，李国占书写《借条》载明：“今借吕元月人民币现金叁拾万元整，于壹年后归还（2016.11.28-2017.11.27），利息按15%计年息”。2016年11月29日，吕元月通过其中国农业银行账户向尾号为6875的银行账户向李国占转账15万元。吕元月称另有5万元系通过北京宇诚建达混凝土有限公司向李国占转账，银行转账记录显示，2015年5月22日北京宇诚建达混凝土有限公司向李国占转账5万元。对于其余十万元，吕元月称其于借条出具后以现金方式交付李国占。2019年10月15日，北京宇诚建达混凝土有限公司出具《情况说明》载明：吕元月是我公司经理，2015年5月22日吕元月通过我公司账户转账借给李国占五万元。上述借款到期后李国占始终未予偿还。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告李国占向原告吕元月借款，李国占书写了《借条》，《借条》上的借款金额与转账记录、吕元月庭审中的陈述可以相互印证，本院予以采信。据此，双方形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。根据《借条》约定，还款日期为2017年11月28日，李国占未按照约定的期限履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还。故吕元月要求李国占偿还借款本金30万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就吕元月主张利息损失一节，《借条》中约定年利率为15%，系针对借款期间内的利息，未约定逾期利息。吕元月主张的利息损失既包括了借款期间内的利息亦包括部分逾期利息。根据民间借贷司法解释的相关规定，约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，吕元月的该项主张，于法有据，且计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。就吕元月主张律师费一节，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李国占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国占于本判决生效之日起十日内偿还原告吕元月借款本金三十万元及利息十万八千七百五十元；二、驳回原告吕元月的其他诉讼请求。如被告李国占未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百一十六元（原告吕元月已预交），由被告李国占负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吕元月。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年十月二十五日书记员  邢娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23639号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾庆系，男，1975年10月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾庆系信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾庆系系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,300.00元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,300.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1663号原告:中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人龙绪广，该行行长。委托代理人王章城，该行工作人员。被告：叶冬贵，男，汉族，1974年11月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：冯幼仙，女，汉族，1977年2月16日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：叶晓南，男，汉族，1967年1月8日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：叶宏杨，男，汉族，1967年3月1日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称都昌农行)诉被告叶冬贵、冯幼仙、叶晓南、叶宏杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农行的委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告叶冬贵、冯幼仙、叶晓南、叶宏杨经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，2016年2月5日，叶冬贵、叶晓南、叶宏杨向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2016年2月5日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币9万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币9万元（其中叶冬贵贷款人民币3万元、叶晓南贷款人民币3万元、叶宏杨贷款人民币3万元）。2019年2月4日贷款到期后，被告叶冬贵、冯幼仙夫妇未按合同约定归还贷款本息。故诉至法院，请求依法判令：1.被告叶冬贵、冯幼仙夫妇立即归还我行贷款本金30000元及相应利息（至2019年10月8日利息452.29元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.被告叶晓南、叶宏杨对上述债务承担连带清偿责任。被告叶冬贵、冯幼仙、叶晓南、叶宏杨均未到庭，亦未答辩。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件等，四被告身份证复印件、户口簿复印件等，证明原、被告双方诉讼主体资格；2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》《中国农业银行股份有限公司都昌县支行金穗惠农卡多户联保农户小额贷款谈话笔录》《联合保证担保承诺书》《贷款额度签约通知单》《联合小组组长责任承诺书》《农户贷款借款合同（合同编号）》、叶冬贵中国农业银行卡62×××11复印件一份，证明原被告存在借贷关系，原告已经向被告提供借款3万元，借期从2016年2月5日至2019年2月4日（额度有效期），利息按照年利率5.85%计算；3.中国农业银行信贷管理系统群界面系统截屏及交易流水一份，证明被告截止2019年10月8日止欠贷款本金30000元及总利息452.29元，共计欠款30452.29元。经审理查明：被告叶冬贵与冯幼仙系夫妻关系，2016年1月26日，两人共同向原告提交农户小额贷款申请表声明：借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2016年2月5日被告叶冬贵（借款人）与原告都昌农行(贷款人)签订《农户贷款借款合同》约定：自2016年2月5日至2019年2月4日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，借款人提供借款额度30000元；借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，实际该笔贷款年利率5.85%；按季结息，到期还本，若借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。《农户贷款借款合同》含联合保证担保，被告叶晓南、叶宏杨在该借款合同的担保人栏内签名；且被告叶晓南、叶宏杨共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》、《联合小组组长责任承诺书》承诺对借款本息承担连带偿还责任，直至贷款本息还清为止。原告于2016年2月5日依约向被告叶冬贵发放贷款30000元，借款到期日2019年2月4日。该借款到期至今未还，保证人亦未履行保证义务。截止2019年10月8日止被告叶冬贵尚欠贷款本金30000元及总利息452.29元，共计欠款30452.29元。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。原告都昌农行依借款合同的约定向被告叶冬贵发放了借款，被告叶冬贵使用借款后却未按合同约定还款，应承担相应的民事责任；被告叶冬贵借款时与冯幼仙系夫妻关系，被告冯幼仙向原告承诺该借款已经过其同意并以家庭共有财产承担债务，该借款应为叶冬贵、冯幼仙夫妻共同债务；被告叶晓南、叶宏杨为被告叶冬贵借款的连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告叶冬贵、冯幼仙偿还借款本金、利息及要求被告叶晓南、叶宏杨对该债务承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告叶冬贵、冯幼仙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金30000元及支付截至2019年10月8日的利息452.29元，合计30452.29元；并按双方签订的借款合同约定的利率支付自2019年10月9日起至本借款清偿之日止的利息。二、被告叶晓南、叶宏杨对上述债务承担连带清偿责任。二被告履行连带保证责任后可依法向被告叶冬贵追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.40元，由被告叶冬贵、冯幼仙、叶晓南、叶宏杨共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十月十五日书记员  丁丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23921号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴盼，男，1988年5月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴盼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴盼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,835.39元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,835.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初1030号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王丽平，女，1975年8月23日生，汉族，浙江省仙居县人，小学文化，个体经营户，户籍地浙江省台州市仙居县，住宜兴市。因本案于2019年7月22日被宜兴市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所辩护人杨雪亭，江苏路修事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）471号起诉书指控被告人王丽平犯故意伤害罪，于2019年9月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年9月29日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚出庭支持公诉。被告人王丽平及其辩护人杨雪亭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月21日10时许，被告人王丽平在宜兴市宜城街道劝业广场二楼90号摊位上做生意时，因琐事与对面91号摊位摊主鲍某发生口角。后在宜兴劝业广场二楼办公室又发生争吵，相互殴打，被告人王丽平用脚对被害人鲍某胸前踢了一脚，致鲍某肋骨骨折。经鉴定，被害人鲍某的损伤程度构成轻伤一级。2019年7月4日，被告人王丽平接到公安机关侦查人员电话通知后到宜兴市公安局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。本案在审理过程中，被害人鲍某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，由被告人王丽平一次性赔偿鲍某各项经济损失合计人民币220000元，该款已支付，被害人鲍某对被告人王丽平的行为表示谅解。上述事实，被告人王丽平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某的陈述笔录，证人张某、刘某、卢某、唐某、秦某的证言，宜兴市公安局侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市公安局出具的物证鉴定书，双方达成的调解协议书，收条，谅解书，有关户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王丽平的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王丽平具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王丽平已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。被告人王丽平归案后自愿认罪认罚，亦可以从宽处罚。建议对被告人王丽平判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人王丽平对上述量刑建议未提出异议。被告人王丽平的辩护人提出，被告人王丽平能自首，且归案后自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人王丽平已对被害人作出赔偿，取得了被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。综上，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人王丽平因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。事故发生后，被告人王丽平接到民警电话通知后主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王丽平归案后能自愿认罪认罚，亦可以从宽处罚。被告人王丽平已与被害人达成赔偿协议，并支付了全部赔偿款，取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院亦予以采纳。根据被告人王丽平的犯罪情节和悔罪表现，被告人王丽平符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王丽平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  郑一平人民陪审员  唐建平二〇一九年十月二十九日法官 助理  潘明星书 记 员  刘 璐本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。