北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初35652号原告：杨某，女，1934年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢某1（杨某之子），1954年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢某2（杨某之女），1959年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：谢某3，男，1958年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨某与被告谢某3赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人谢某1、谢某2，被告谢某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决被告从2019年1月起每月向原告支付赡养费3000元，医药费及护理费2000元，以上费用按年预付；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系母子关系。被告从成人以来，几十年来从未尽到半点赡养及孝顺义务，好逸恶劳，近二十年来更是变本加厉，吃喝嫖赌、坑蒙拐骗。被告对我和老伴（2015年去世）不管不问，2009年以偷盗的方法把原告享有全部所有权的北京银行原始股票全部抛出变现，变现金额达数百万元之多，一直隐瞒到今天原告才知道。2012年，被告又伙同前妻及子设计骗局使原告以大大低于市场价格的150万元将名下唯一一处房产卖给了被告之子，并且以种种借口和谎言拖欠房款至今。在原告和老伴多次患病住院期间，被告明明知道并且在北京生活，但不闻不问。这几十年来，被告还以各种借口从原告处、原告长子处和原告小女处用欺骗的方法借到人民币总计约几十多万元，至今不还。现原告身患重病，多年看病费用及生活费用远远超出了自己所能承受的范围，多年来原告长子和小女尽其所能的赡养和照顾原告和老伴，他们付出了极大的心血，在时间上、物质上和金钱上以及各种事实上做出了巨大的牺牲和努力。原告多次向被告提出他应尽孝顺的义务，但被告百般耍赖，逃避责任，拒绝履行应尽义务。若被告能够以书面的形式及原告认可的文字内容就其长期逃避履行赡养义务及其它对不起父母，对不起家庭和睦的问题向原告承认错误、真心悔过，并愿意承担过错责任，原告愿意考虑与被告和解。综上，根据相关法律规定，被告应当履行法定的义务，但被告连自己真实的具体住址都向原告隐瞒，万般无奈之下原告只能以多病之躯向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，使原告能够平静的度过晚年。被告谢某3辩称，原告与被告不存在赡养费纠纷问题，在原告于2019年7月18日向法院起诉前从未向被告提出过赡养费的问题，被告至今始终认为走到今天这个地步，绝对不是被告母亲的本意。一年多以来，被告无法与原告单独沟通，原告电话在谢某2手中，由她控制接听电话。但从被告个人角度来说，既然原告现在提出赡养问题，被告本人同意依照合理的、被告能够承受的赡养费金额以月付的形式向原告支付，被告愿意从现在起每月支付原告赡养费500元，尽自己最大努力给予原告照顾。对于过去给予原告的照顾不周或不尽人意的地方，被告对原告表示歉意和对不起，被告以后会多些时间给予母亲照顾和陪伴。对于本案纠纷和矛盾的焦点原因，被告认为系家庭财产赠与和继承的问题所致。原告与配偶谢某4育有三个子女，长子谢某1、次子谢某3、女儿谢某2。2012年6月，原告及配偶共同自愿手书遗嘱将当时原告名下的房产以赠与的方式过户给被告儿子谢某5，该房产已于2012年8月2日完成过户手续，原告配偶于2015年6月6日因病去世，房产虽然过户给了被告儿子，但现在还是原告在居住。自2018年6月起，原告其他两子女无中生有，以该房产拆迁为诱饵，唆使原告将被告父子状告至法院，先后以房屋买卖合同无效纠纷、买卖合同纠纷起诉，历经一审、二审四次开庭均遭败诉。在多次败诉后，原告于2019年7月、8月、9月以多种莫须有的名义为借口，先后三次将被告诉至法院，其中两个案件已经开庭，等待判决。原告及配偶共有三套住房，谢某1从结婚就占有一套，1984年归谢某2居住一套，被告什么都没有说过、没争过，为什么这最后一套住房父母写了遗嘱给了被告及其家人，谢某1和谢某2就不干了，又要分房子要钱，又裹挟老人没完没了地打官司。对于原告诉称偷盗股票的说法，被告认为该说法不符合事实，北京银行股票是1996年1月8日原告退休后在北行补差时，遇银行发售内部职工原始股，每股1元，只能由内部员工购买，当时被告就以被告及被告之子的名义让原告代为购买原始股票，具体金额因年代久远记不太清了，总之数额大约不超过5000元。2007年股票上市时，因有分红增股扩股等，股票增值了，股票上市交易后，被告的交割单有记录可查，不存在原告所说的数百万。对于原告的赡养及赡养费问题，谢某1从1978年结婚生子，一家三口就一直与被告父母共同吃住，谢某21989年前后因触犯法律服刑十年无法赡养老人，2004年被告眼睛失明后失去很多工作机会，处于失业状态，直至2014年4月才从社保拿到每月2500元的退休费，后经过每年工资递增到现在每月退休金3660元，为了不给家人增添负担，被告用仅有的一技之长“导游证”去外地做力所能及的事情，但每逢节假日、母亲节、父母生日，被告前妻和儿子都会以各种方式去看望父母，关系一直很融洽，被告全家感谢父母将房产给被告的儿子，但是被告现在的情况无力支付原告高昂的赡养费用。此外，被告对原告在起诉书中对被告及其家人无事实依据的捏造谎言进行人身攻击表示遗憾和不认可，原告陈述的事实均没有依据。本院经审理认定事实如下：杨某与谢某4于1953年11月20日登记结婚，婚后育有谢某1、谢某3、谢某2三子女，谢某4于2015年6月6日死亡。杨某向本院提交其名下中国工商银行账号为×××的账户的活期历史明细清单，用以证明其目前月收入为6500余元，谢某3对此认可。杨某向本院提交首都医科大学附属北京同仁医院2013年6月9日出具的诊断证明书，首都医科大学附属北京中医医院于2018年9月14日出具的出院诊断证明书、于2019年7月23日出具的诊断证明书，用以证明杨某身患疾病情况，谢某3对此认可。杨某向本院提交2019年1月8日至2019年10月15日期间其看病的门诊收费票据共39张，累计个人支付金额23593.34元，用以证明其医疗花费情况，谢某3对此认可。杨某向本院提交街坊邻居康晓梅等十三人签字的证明，用以证明谢某3没有尽到赡养义务，街坊邻居都不认识他。谢某3对该证明的真实性认可，但不认其证明目的。谢某3向本院提交关于原告杨某、原告谢某2、原告谢某1与被告谢某5、被告谢某3确认合同无效纠纷一案的（2018）京0106民初26688号一审民事判决书和（2018）京02民终12218号二审民事裁定书，关于原告杨某与被告谢某5房屋买卖合同纠纷一案的（2019）京0106民初3611号一审民事判决书和（2019）京02民终11459号二审民事判决书，用以证明其答辩意见中关于赡养费纠纷发生焦点原因的陈述，杨某对以上四份法律文书的真实性认可，但是认为与本案无关。谢某3向本院提交残疾证证明其残疾情况，杨某对此认可。谢某3向本院提交其名下中国工商银行卡号为×××的账号的历史明细清单，用以证明其退休收入目前为3663.92元，杨某对此认可。谢某3当庭表示愿意独自赡养杨某，杨某表示不再信任谢某3，不同意由其独自赡养照料。另查，双方均认可杨某现居住于谢某5名下的北京市丰台区×××号房屋内，居住不需支付费用。本院认为，赡养孝敬父母不仅是法律的强制要求，更是中华民族孝老爱亲传统美德的体现。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求父母付给赡养费的权利。现杨某年老多病，其要求谢某3支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。对于支付赡养费的数额，本院综合考虑杨某的经济收入、实际生活需要，谢某3的经济收入等因素予以酌定。对于赡养费给付的起始时间和方式，杨某要求谢某3自2019年1月起按年预付，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于杨某要求谢某3支付医疗费和护理费的诉讼请求，因赡养费用已包含子女对父母基本生活、居住、医疗等费用的负担，且综合考量杨某的收入支出情况、谢某3的经济负担能力和护理费用尚未实际发生等因素，本院对杨某的该项诉讼请求不予支持。最后，本院想强调的是，杨某已逾杖朝之年，作为子女更应倍加珍惜同老人在一起的时光，不仅要在经济上进行供养，更需在生活上予以照料、精神上予以慰藉，努力让老人在温馨和谐的生活环境中颐养天年。综上所述，依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、自2019年7月起，谢某3每月支付杨某赡养费800元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由谢某3负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇一九年十月二十八日书记员  陈璐