广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初289号 原告：江某1，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省台山市赤溪镇。 委托代理人：黎彩贤，广东金硕律师事务所律师。 被告：台山市赤溪镇人民政府。住所地：广东省台山市赤溪镇田头圩镇前路2号。 法定代表人：戴志滔，镇长。 出庭负责人：高通华，党委副书记。 委托代理人：梁有茂，广东广能律师事务所律师。 委托代理人：鲁彩媚，广东广能律师事务所实习律师。 第三人：台山市赤溪镇长安村民委员会叠石经济合作社。住所地：广东省台山市赤溪镇长安村民委员会叠石经济合作社。 负责人：梁毅峰。 原告江某1因与被告台山市赤溪镇人民政府（以下简称“赤溪镇政府”）、第三人台山市赤溪镇长安村民委员会叠石经济合作社（以下简称“叠石经合社”）镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行审理。江某1的委托代理人黎彩贤，赤溪镇政府的出庭负责人高通华及委托代理人梁有茂、鲁彩媚到庭参加诉讼；叠石经合社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 江某1诉称：一、江某1依法享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。赤溪镇政府已确认江某1是叠石经合社的社员，江某1于1989年7月7日出生，其后随父母入户台山市赤溪镇长安叠石村，以户主为单位履行法律法规和组织章程规定的义务，（2017）粤07行终163号、（2018）粤0704行初337号《行政判决书》均确认江某1履行了村民义务，江某1户口至今未迁出，故江某1依法享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。二、江某1有权获得叠石经合社向社员派发的征地补偿款147700元。叠石经合社于2016年1月25日分配征地补偿款127000元/人，2016年7月7日分配征地补偿款14000元/人，2016年12月4日分配征地青苗补偿款2000元/人和征地补偿款4700元/人，合计147700元。江某1作为叠石经合社的社员，既已履行了村民社员的义务，就应享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，故叠石经合社应向江某1补发征地补偿款147700元。三、赤溪镇政府有职责处理本诉状第二项和第三项请求。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条二款、第三款，《广东省实施规定》第十二条的规定和（2017）粤0704行初169号、（2017）粤07行终163号、（2018）粤0704行初337号《行政判决书》的认定，赤溪镇政府对江某1向其提出的三项请求事项，均具有作出处理的法定职责。为维护江某1的合法权益，特提起本案诉讼，请求判令：一、撤销赤溪镇政府作出的（2019）赤镇行处字第2号《行政裁决书》第二项；二、责令赤溪镇政府确认江某1享有与所在农村集体经济组织成员平等的权益；三、责令赤溪镇政府责令叠石经合社向江某1补发征地补偿款147700元；四、诉讼费用由赤溪镇政府承担。 江某1在举证期限内向本院提交如下证据：1、江某1身份证；2、江某1户口簿；3、台山市赤溪镇长安村民委员会出具的《证明》；4、叠石经合社《分红签领明细表》；5、《叠石经合社2014年村（居）民委员会换届选举参选村（居）民登记花名册》；6、《民主议事签名表》；7、《叠石村征地补偿款分配签领表》；8、《安托山科技工业园项目征用长安叠石村土地补偿及土地返还、分配明细参考表》；9、银行交易流水；10、赤访答字〔2016〕5号《赤溪镇人民政府信访事项处理意见书》；11、《答复书》；12、台府复决字〔2016〕10号《行政复议决定书》；13、（2017）赤镇行处字第3号《行政处理决定书》；14、（2017）粤0704行初169号《行政判决书》；15、（2017）粤07行终163号《行政判决书》；16、（2018）赤镇行处字第18号《行政处理决定书》；17、（2018）粤0704行初337号《行政判决书》；18、（2017）粤0781民初891号《民事判决书》；19、（2019）赤镇行处字第2号《行政裁决书》；20、《送达回证》；21、《长安村委会叠石村民小组村规民约》。以上证据拟共同证明江某1的诉讼请求具有事实和法律依据。 赤溪镇政府辩称：一、江某1集体经济组织成员资格已经被予以认定。江某1原申请确认其属于叠石经合社成员，赤溪镇政府在涉案《行政裁决书》予以认可江某1具有叠石经合社成员资格。二、江某1请求赤溪镇政府确认其享有与所在农村集体经济组织成员享有和承担同等权利和义务，该项请求包含于成员资格请求内且其成员资格已经赤溪镇政府认可。江某1的该项请求实质是身份权的确认，与其确认是叠石经合社成员请求一致。江某1的叠石经合社成员身份已经认可，叠石经合社也未提出起诉，江某1提出确认，是重复要求处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，该请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。江某1要求享有和承担的具体权利和义务需要结合具体诉求、具体事实依法认定是否支持，江某1要求赤溪镇政府对不确定、不特定的事项作出裁决，赤溪镇政府驳回该项申请，合法有据。三、关于江某1请求支付相应份额土地补偿费的请求。1、集体经济组织成员请求支付征地补偿相应份额的纠纷，属于民事争议纠纷，应通过民事争议处理程序解决。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，如江某1认为叠石经合社不给予其本人征地补偿款相应份额、侵犯其合法权益的，可依法向人民法院提起民事诉讼解决，不能由赤溪镇政府责令叠石经合社支付。2、叠石经合社有其他组织成员已就该类诉求案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，通过民事诉讼程序处理。3、最高人民法院公布的案例已明确此类诉求属于人民法院民事诉讼的范围。因此，赤溪镇政府作出的具体行政行为程序合法。 赤溪镇政府在举证期限内向本院提交如下证据和依据：1、《申请书》；2、赤镇行告字〔2019〕２号《举证告知书》《送达回执》；3、《送达回证》（受送达人：江某1）；4、《送达回证》（受送达人：叠石经合社）；5、《送达回证》（受送达人：台山市赤溪镇长安村民委员会）；6、（2017）粤07民终2600号《民事判决书》。法律依据：《广东省农村集体组织管理规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）。以上证据拟共同证明赤溪镇政府作出的涉案行政裁决决定合法。 叠石经合社在举证期限内没有向本院提交陈述意见和证据。 经审理查明，江某1于1989年7月7日出生，其后随父母入户，户口所在地为广东省台山市赤溪镇长安叠石村，户主为其父亲江某2，江某2为叠石经合社社员。2015年3月12日，江某1与陈某某登记结婚，婚后户口保留在前述叠石村处，至今没有迁出。2015年12月20日，前述叠石村确定了相关征地补偿款分配方案和土地调整方案。 2016年10月10日，江某1向赤溪镇政府提出申请，请求：1、确认江某1是叠石经合社的成员；2、确认江某1与叠石经合社成员享有和承担同等的权利和义务；3、责令叠石经合社支付2016年度两次征地补偿款共141000元。2016年10月13日，赤溪镇政府就江某1的申请作出《答复书》，认为无法律依据对其身份进行确认。江某1对该答复不服，于2016年11月8日向台山市人民政府提起行政复议。2016年12月28日，台山市人民政府作出台府复决字〔2016〕10号《行政复议决定书》，认为赤溪镇政府具有对江某1的申请事项作出行政处理决定的法定职权，并责令赤溪镇政府在收到该决定书之日起六十日对江某1的申请事项作出《行政处理决定书》。2017年4月17日，赤溪镇政府作出（2017）赤镇行处字第3号《行政处理决定书》，决定江某1自1989年7月7日出生至2015年3月11日属叠石经合社社员，自2015年3月12日起，江某1不再属叠石经合社社员，驳回江某1前述第2、3项申请。江某1不服该行政处理决定，于2017年5月向本院提起行政诉讼。2017年9月6日，本院作出（2017）粤0704行初169号《行政判决书》，判决：一、撤销赤溪镇政府作出的（2017）赤镇行处字第3号《行政处理决定书》；二、赤溪镇政府应在判决生效后六十日内对江某1提出的涉案申请重新作出行政处理决定；三、驳回江某1其他诉讼请求。赤溪镇政府不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉。2017年12月12日，江门市中级人民法院作出（2017）粤07行终163号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。江门市中级人民法院作出的上述判决已于2017年12月20日发生法律效力。 2018年6月28日，赤溪镇政府作出（2018）赤镇行处字第18号《行政处理决定书》，决定江某1自1989年7月7日出生至2015年3月11日属叠石经合社社员，自2015年3月12日起，江某1不再属叠石经合社社员，驳回江某1前述第2、3项申请。江某1不服上述行政处理决定，于2018年8月向本院提起行政诉讼。2018年12月10日，本院作出（2017）粤0704行初337号《行政判决书》，判决：一、撤销赤溪镇政府作出的（2018）赤镇行处字第18号《行政处理决定书》；二、赤溪镇政府应在判决生效后六十日内对江某1提出的涉案申请重新作出行政处理决定；三、驳回江某1其他诉讼请求。该判决已于2019年1月2日发生法律效力。 2019年3月25日，赤溪镇政府向叠石经合社送达赤镇行告字〔2019〕２号《举证告知书》，告知叠石经合社在规定期限内对江某1的申请提出书面答复及有关证据、依据和其他相关材料；逾期提交，将承担相应的不利后果。2019年4月26日，赤溪镇政府作出（2019）赤镇行处字第2号《行政裁决书》，认为江某1具有叠石经合社成员资格，江某1请求责令叠石经合社支付2016年度两次征地补偿款共141000元的申请，可提供相应证据向人民法院提起诉讼解决，并不是向赤溪镇政府提出，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第二十四条的规定，决定：一、江某1属叠石经合社社员；二、驳回江某1其他请求。该裁决书于2019年4月30日分别送达给江某1、台山市赤溪镇长安村民委员会，于2019年5月6日送达给叠石经合社。江某1不服上述行政处理决定，于2019年7月向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条第一款规定：“妇女的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法向仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”由上述规定可知，江某1认为叠石经合社侵犯其合法权益，要求赤溪镇政府依法作出处理，赤溪镇政府作为镇一级人民政府，对其辖区内江某1的涉案申请事项，具有作出行政处理决定的法定职责。因此，赤溪镇政府在本案中的执法主体适格，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：赤溪镇政府作出的涉案《行政裁决书》是否合法。 第一，关于涉案《行政裁决书》的实体处理是否合法的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”由前述规定可知，符合“户口仍在原农村集体经济组织所在地”和“履行集体经济组织章程义务”条件的人员，属于农村集体经济组织的成员。农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，属于农村集体经济组织的成员，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。 首先，关于赤溪镇政府作出的涉案《行政裁决书》中的第一项决定，即确认江某1属叠石经合社社员是否合法的问题。本案现有证据显示，江某1的户口一直保留在叠石经合社所在地，从未迁出，其父亲亦属叠石经合社成员，江某1在涉案行政程序中提供了证据证明其已履行了选举、耕作责任田和参加新型农村合作医疗等义务，而叠石经合社未能提供江某1未有履行法律法规和组织章程规定义务的证据，赤溪镇政府经调查后作出涉案《行政裁决书》中“确认江某1属叠石经合社社员”的第一项决定，并送达各方当事人，告知如对该决定不服的法定救济途径，并无不当。江某1和叠石经合社对该项决定均未提出异议，本院依法予以支持。其次，关于赤溪镇政府作出的涉案《行政裁决书》中的第二项决定，即驳回江某1其他请求是否合法的问题。根据前述《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等法律、法规的规定，赤溪镇政府作为镇一级人民政府，对其辖区内江某1的涉案3项申请事项，均具有作出处理决定的法定职责。赤溪镇政府并未对江某1的第2项请求作出实质处理，且认为江某1的第3项请求不属于职权范围，从而作出涉案《行政裁决书》中“驳回江某1其他请求”的第二项决定，属于没有全面准确履行法定职责，明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”及第七十条第（六）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。”的规定，涉案《行政裁决书》的第二项决定明显不当，应当予以撤销并由赤溪镇政府在法定期限内对涉案《申请书》中的第2项、第3项请求依法重新作出行政行为。 第二，关于涉案《行政裁决书》的作出程序是否合法的问题。（2017）粤0704行初337号行政判决于2019年1月2日生效，赤溪镇政府于2019年4月26日作出涉案《行政裁决书》，已超出上述判决所判定的处理期限，本案亦无证据显示赤溪镇政府超期作出涉案决定具有正当事由，但由前论述可知，涉案《行政裁决书》的第一项决定并无不当，即便赤溪镇政府作出涉案决定存在前述程序违法情形，对江某1和叠石经合社的相关权利也不产生实质性损害，亦不影响对江某1涉案申请的处理结果，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，应确认涉案《行政裁决书》违法但不予撤销第一项处理决定并保留其效力。 此外，赤溪镇政府关于江某1请求确认享有与所在地农村集体经济组织成员享有和承担同等权利和义务包含于成员资格请求且已经赤溪镇政府确认，属重复要求处理，不属于人民法院受案范围等主张，理据不足，本院不予采纳。关于江某1诉请责令赤溪镇政府确认其享有叠石经合社成员平等的权益、叠石经合社向其补发征地补偿款共147700元，是否予以支持系赤溪镇政府重新作出行政处理决定时在职权范围内审查确定的内容，不属本案审查范围，本案不作调整。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、确认被告台山市赤溪镇人民政府于2019年4月26日作出的（2019）赤镇行处字第2号《行政裁决书》违法； 二、撤销被告台山市赤溪镇人民政府于2019年4月26日作出的（2019）赤镇行处字第2号《行政裁决书》第二项决定； 三、被告台山市赤溪镇人民政府应在本判决生效之日起两个月内对原告江某1于2016年10月10日提交的涉案《申请书》中的第2项、第3项申请重新作出行政行为。 本案案件受理费50元（已由原告江某1预交），由被告台山市赤溪镇人民政府负担。原告江某1已预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告台山市赤溪镇人民政府应向本院补缴案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  姚佳纯 人民陪审员  李健强 人民陪审员  区小岳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  叶 莺