浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5485号上诉人（原审被告）：李陈坚，男，1985年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴晓青，女，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李晓多（系戴晓青丈夫），男，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成聪，男，1958年2月9日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。原审被告：徐时南，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。原审被告：周月微，女，1961年10月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人李陈坚因与被上诉人戴晓青、李成聪、原审被告徐时南、周月微提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李陈坚上诉请求：撤销一审判决改判驳回戴某对李陈坚的上诉请求。事实和理由：1.李陈坚只与李成聪存在联系并让其承包运砖事项，且运砖的价格也是由李陈坚与李成聪协商并达成协议，从始至终李陈坚与戴某、周某1、周某2不存在任何联系。运砖的机械设备系李成聪所有，平时工资都是由李成聪向戴某等人支付，且李成聪实际到手的钱要比其他人多。李陈坚与李成聪为承揽关系，李成聪又雇佣戴某，根据法律规定承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。2.一审对戴某的误工费、后续治疗费、伤残赔偿金及被扶养人生活费、医疗费、精神损害抚慰金的计算有错误。关于误工费，戴某在庭审中自认其年收入1万至2万元，误工费应按照戴某的实际收入来计算，一审参照2018年浙江省私营单位建筑业人员平均工资标准52474元计算认定事实错误。关于后续治疗费，因戴某的后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准。一审未按照鉴定意见，直接认定后续治疗费错误。关于伤残赔偿金，戴某一直生活在农村，且有农田可以耕种，年收入只有1万至2万元，应当按照农村标准计算。被扶养人生活费也应当按照农村标准计算。赔偿年限，戴盛玉应赔偿8年，李美凤应赔偿13年，李笑笑应赔偿4年。关于医疗费，共有624.6元医疗费无法审核，应当予以剔除。戴某辩称，戴某、李成聪及周某1、周某2都受雇于李陈坚，戴某没有能力缴纳上诉费，但其对原审法院认定事实有异议的。定做人对定做或选任有过失的，应当承担相应赔偿责任，一审法院根据该条款判定李陈坚承担责任正确，承担30%的赔偿责任比例适当。关于误工费，戴某在事故之后，脑部存在伤残，庭审中提及一次收入问题不能以此反映全部的收入状况，其他的工友都表示与戴某一起搬砖，时间也持续很久，反映每天平均工资在200元左右，对于专职搬砖的人员而言，年收入不可能只有1-2万元，因此一审法院综合其他工友及建筑施工行业的平均工资标准认定误工费合理合法。关于后续治疗费，鉴定意见中显示其预计治疗费在35000-45000元之间，一审法院考虑到再经历诉讼会导致当事人的诉讼负担，为避免诉累，结合鉴定意见标准，酌情认定4万元符合客观实际。关于伤残赔偿金，戴某户口虽然是农村，但是其从事搬砖工作，年收入非来源于农业，一审法院按城镇标准赔偿正确。被扶养人生活费也应当按照城镇标准赔偿。600多元的医疗费用也应当计算在内。关于精神损害抚慰金，戴某因本案事故遭受了严重伤害，只能坐轮椅，头脑也存在很大伤害，一审法院认定18000元过低，但因上诉后未交费，对此也没有异议。综上，请求驳回上诉，维持原判。李成聪辩称，李陈坚与戴某之间是提供劳务关系而非承揽关系。当时因戴某有事走不开让李成聪去谈，李成聪谈好是300元/天，一审法院忽略证人证言直接采信李陈坚的观点错误。戴某三四年来一直从事搬砖工作，每年收入大概在5-6万元，200元/天是最低的。戴某原来陈述的1万至2万元，根据实际是不可能的。综上，请求驳回上诉，维持原判。徐时南辩称，李陈坚的上诉请求合理。关于误工费，一审时戴某自认年收入是1万至2万元，一审法院却将其误工费按2018年浙江省建筑业平均标准计算错误。关于伤残赔偿金，应当适用农村标准，一审判决书认定戴某适用城镇标准，是法院主动调查，应当是谁主张谁举证，一审法院主动调查违背举证规则。从戴某的证据来看，没有证据能够证明适用城镇标准。关于被扶养人生活费，也应适用农村标准。周月微未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。戴某向一审法院起诉请求：判令李成坚、徐时南、周月微共同赔偿戴某医疗费204694.95元、住院伙食补助费（1+18+53）天*30元/天=2160元、误工费217日*200元/日=43400元、护理费3300+4840+6820+（202-15-22-31）*61099元/年/365=37390元、残疾赔偿金51261元/年*20年*46%=471601.2元、被扶养人生活费母亲李美风68530.18元、父亲戴盛玉44055.12元、女儿李笑笑36712.6元、营养费6060元、交通费3000元、精神损害抚慰金25000元、后续治疗费45000元。一审法院认定事实：戴某、李成聪购买简易升降设备从事多年农村建房搬运砖块工作。2017年2月份间，徐时南、周月微农户申请在永嘉县建造房屋并经审批后获得建房套间，使用集体土地面积119.7平方米。徐时南将该处房屋以包清工形式发包给李陈坚建造。2018年5月7日，李陈坚通过他人通知搬运砖的人来协商搬运砖块事宜，该些砖块被卸在陡坡的村路上，距建房处约10米，村路外系他人一处空地，与路面有一定的高度差，最高处约3米。李陈坚与李成聪在协商过程中提出按0.14元每条砖块的价格计算报酬，均知晓运砖有一定风险。2018年5月9日7时前，李成聪、戴某、周某1、周某2等人就到该房屋搬运砖块。因运砖车的经过路线系倒“7”字形陡坡，为了防止运砖车下行速度过快产生危险，李成聪、戴某等人将运砖车用绳子予以牵拉。9时许，周某1拉着装着砖块的运砖车下行，戴某、周某2拉绳子予以减速，由于堆放砖块处坡度大导致运砖车下行速度过快失控，拴着车子的绳子将戴某及周某2刮落陡坡下而受伤。戴某落到陡坡下空地处时，头部碰到地上石块，受伤非常严重。受伤后，戴某立即被送到永嘉县人民医院，因伤势过重转送至温州医科大学附属第二医院急诊治疗，后住院治疗，经该院医生诊断，戴某高处坠落伤，颈髓损伤，右额粉碎凹陷性骨折，右颞骨骨折，颅底骨折，气颅，脑挫裂伤，皮下积气（右侧面颊部、颈部气管旁），椎间盘突出（C3/4，C4/5，C5/6，C6/7），软组织挫伤（右侧面颊部，项部）。戴某于2018年5月23日在全麻下行颈5/6前路椎间减压值骨融合内固定术；于2018年6月1日在全麻下行清创脑脓肿+凹陷骨折清除术；于2018年6月4日行去骨瓣减压以及探查；于2018年6月20日行硬膜下钻颅脓肿引流等手术治疗，并进行了相应的对症治疗。在伤情稳定后，戴某于2018年7月20日出院，随后进行门诊治疗，但半年后需进行颅骨修补手术。受李晓多（戴某丈夫）委托，2018年11月19日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所作出温律司鉴所[2018]精鉴字第1114号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见“对被鉴定人戴某的鉴定意见为：1.医学诊断：脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍）；2.法律关系：与本次外伤系直接因果关系；3.伤残等级：评定为九（9）级伤残。”；2018年11月21日，该所作出温律司鉴所[2018]临鉴字第2271号法医临床鉴定意见书，鉴定意见“1.鉴定人戴某因2018年5月9日高坠而受伤，其颈髓损伤，右额粉碎凹陷性骨折，右颞骨骨折，颅底骨折，气颅，脑挫裂伤，右侧面颊部、颈部气管旁皮下积气，右侧面颊部，项部软组织挫伤等损伤及后遗症与事故存在直接因果关系。2.被鉴定人戴某因本次高坠致颈髓损伤，右额粉碎凹陷性骨折，右颞骨骨折，颅底骨折，气颅，脑挫裂伤等，遗留左侧肢体肌力Ⅳ级的伤残等级评定七（7）级伤残，遗留重度排尿障碍的伤残等级评定七（7）级伤残，其开颅术后的伤残等级评定十（10）级伤残。3.被鉴定人戴某因2018年5月9日高坠而受伤，其后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准。4.被鉴定人戴某损伤后的误工期拟为217日、护理期拟为202日及营养期拟为202日。”，另在该份鉴定意见书的分析说明部分载明“3、后续治疗费用评估。鉴于被鉴定人戴某开颅后，颅骨尚未修补，建议在医生指导下择期行颅骨修补术，因各大医院治疗方案、用药等不同，费用存在较大差异，其后续治疗费难以具体评估（预计费用约为35000-45000元，不包括手术并发症和风险费用，后续费用评估仅作参考），建议按实际合理发生为准”。事故发生后，李陈坚三次分别支付医疗费2000元、20000元、3000元，合计25000元。诉讼过程中，浙江省永嘉县人民法院因李陈坚申请委托温州天正司法鉴定所对医疗费合理性评定，2019年5月23日，该所出具温天司鉴所（2019）临鉴字第529号法医临床鉴定意见书，载明“温州医科大学附属第二医院门诊票据30张，无医院名称记载门诊票据2张，温州第七人民医院门诊票据2张，费用共计人民币7691.48元。温州医科大学附属第二医院2018年5月10日至2018年5月28日住院票据1张，清单1份，费用计人民币55476.24元。温州医科大学附属第二医院2018年5月28日至2018年7月20日住院票据1张，清单1份，费用计人民币141372.69元。以上费用共计人民币204540.41元。”、“……被鉴定人戴某虽存在颈椎病、颈椎间盘突出等自身疾病，但本次外伤导致了颈髓新鲜损伤并出现肢体麻木、肌力下降等相应临床症状，存在颈椎手术指征，故其行颈5/6前路椎间减压植骨融合内固定术符合医疗原则，系合理治疗。”，其中不予评定的床位、空调、陪客等费用计人民币3191元，不属于医疗费（伙食费）计人民币690元，无法审核费用（温州医科大学附属第二医院门诊票据2018年5月23日58.5元，2018年10月24日398.9元，无医院名称的门诊票据2018年8月30日143.82元，2018年9月13日23.28元）计人民币624.6元，其余费用基本合理。戴某与其丈夫李晓多生育一女李笑笑（出生于2005年2月10日）；戴某系戴盛玉（出生于1947年1月28日）与李美凤（出生于1952年9月3日）所生，戴盛玉夫妇共生育有三个子女，包括戴建云、戴林云、戴某。徐时南、周月微审批建造的房屋现为三层楼、套间式楼房。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，对戴某的合理损失认定如下：1.医疗费，根据戴某提供的有效医药费票据、住院费用清单，结合医疗费用合理性评定鉴定意见书，戴某提供的医疗票据共计金额为204540.41元，其中床位费、陪客躺椅费、空调费虽非医疗费评定范围，该费用也是医疗及护理相关的合理、必要支出，且已计算在医疗费票据中，也予以认定；伙食费690元，因戴某另行主张了伙食补助费，故应在伙食补助费项中予以计算，在医疗费中予以扣减；无法审核的温州医科大学附属第二医院门诊票据2018年5月23日58.5元，2018年10月24日398.9元，无医院名称的门诊票据2018年8月30日143.82元，2018年9月13日23.28元），戴某已经作出了合理解释，可以确认为本案相关的医疗费用，因此，戴某的医疗费总支出为203850.41元（204540.41元-690元）。2.住院伙食补助费2160元，住院天数和每天补助符合相关规定，予以认定。3.营养费6060元，当事人未提异议，予以确认。4.后续治疗费，根据鉴定意见，戴某的后续治疗费预计为35000元至45000元，结合本案实际，为减少诉累，酌情定为40000元。5.误工费，当事人对误工期为217天无异议，予以确认；经调查后戴某确实从事农村建房搬运砖块多年，故参照2018年浙江省私营单位建筑业人员年平均工资标准52474元，酌情按每天140元计算误工费，故误工费为30380元（217×140）。6.护理费，戴某的护理期经评定为202天，当事人无异议，予以确认；住院期间、非住院期间的护理费分别参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬（在岗职工年平均工资66432元）、2018度全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准43759元，酌情确定为每天182元、120元，故护理费为28704元（72×182+130×120）。7.残疾赔偿金，戴某从事农村建房搬砖工作多年，可认定以建筑施工为业，其收入主要来源于非农业收入，戴某亦是在为涉案房屋搬运砖块过程中受伤，可以按照按城镇居民标准计算残疾赔偿金；戴某因本次事故致残程度为二个七级、一个九级和一个十级，残疾赔偿金赔偿系数应计为46%；戴某致残时未满60周岁，残疾赔偿金赔偿年限计为20年，戴某主张残疾赔偿金471601.2元（51261×20×46%）于法有据，故予以支持。被扶养人生活费，戴某的被扶养人有3人，现主张父亲戴盛玉、母亲李美凤、女儿李笑笑的扶养年限分别为9年、14年、5年，在合理范围内，予以确认，其父母的扶养人均为3人，女儿的扶养人为2人。受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，结合2017年度浙江省城镇常住居民人均消费性支出31924元，戴某主张被扶养人生活费149297.9元[31924×（9+14）×46%÷3+31924×5×46%÷2）]符合法律规定，予以支持。根据相关法律规定，被扶养人生活费不单独列项，计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总计为620899.1元（471601.2元+149297.9元）。8.精神损害抚慰金，戴某主张精神损害抚慰金25000元，结合侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，酌情确定精神损害抚慰金为18000元。9.交通费，戴某主张3000元过高，结合戴某就诊实际情况，酌情确定1500元。综上，戴某的合理经济损失共计951553.51元。李陈坚已垫付医疗费25000元。一审法院认为，本案的主要争议焦点在于戴某与李陈坚、李成聪之间的法律关系、赔偿责任由谁承担及承担比例。关于当事人之间法律关系的问题。戴某主张自己与李成聪受李陈坚雇佣到徐时南、周月微为业主的建房工地搬砖，其与李陈坚存在雇佣关系；李陈坚辩称从徐时南处承包建房工程后已将本次搬砖工作承包给李成聪，因此李陈坚与戴某不存在雇佣关系，李成聪与戴某存在雇佣关系；李成聪辩称其与戴某等四人均受李陈坚雇佣从事搬砖工作，因此李陈坚与戴某等四人存在雇佣关系。关于戴某、李成聪等人与李陈坚之间系雇佣关系还是承揽关系的问题。雇佣关系和承揽关系的区别在于：前者的当事人之间具有控制、支配和从属关系，从事的是从属性劳动，雇员提供劳务的时间和工作方式等须由雇主决定，往往不能自行安排，双方以提供劳务为目的，报酬也根据其提供劳务的多少计发；而后者的当事人之间系平等的合同关系，定作人对工作成果提出要求，具体以什么样的手段、方式等完成，具体工作安排由承揽方决定，从事的是独立劳动，双方以工作成果的完成确定报酬。本案中，根据原、的庭审陈述，首先，李陈坚与李成聪在搬运砖块前曾协议以每条砖按0.14元计价、总砖数以供砖者提供的数量为准给付报酬，该报酬确定的依据是搬运砖块完工交付所需要的双方认可的市场价格，而非按劳务计发报酬。李成聪、戴某、证人周某1、周某2称因按条计价报酬不高要求按每天200元计报酬，但提交证据的证明力不足证明双方曾协商变更李陈坚原先提出的报酬方式，应由戴某、李成聪承担举证不利的后果。其次，李成聪、戴某为了完成任务，与证人周某1、周某2共同搬运砖块，具体以什么样的手段、方式完成，具体工作安排等均由李成聪等人自己决定，不受李陈坚的控制、支配，双方之间的法律地位平等。因此，李陈坚与戴某、李成聪等人之间符合承揽人以自己的设备、技术、劳动完成定作人要求的工作，并交付工作成果，定作人支付报酬的特征，两者之间应认定为承揽关系。戴某、李成聪辩解自己与工友同工同酬，与李陈坚之间系雇佣关系，但未能提供相应的证据予以证明，故不予采信。关于责任承担主体及承担比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。本案中，搬运砖块系高强度的体力活，又知晓工作地点系陡坡存在较大风险，戴某、李成聪及证人周某1、周某2作为施工人员，特别是证人周某1、周某2已系老龄人（60岁、70岁），在施工作业中缺乏安全意识，在搬砖作业时未采取合适的方式及相应有效的安全防护措施，以致本次事故发生，其自身存在重大过错，依法亦应承担主要责任。李陈坚作为接受劳务一方，未对务工者进行必要的选择，且施工过程中，对施工现场未采取有效的安全保障措施，致使戴某不慎被拉绳刮到摔落致伤，应对受伤的损害后果承担相应的赔偿责任。因徐时南、周月微建造的是两层以上房屋，根据法律规定，从事该类建筑活动相关从业人员要求其具备相应的从业资质，但徐时南、周月微作为建房的业主即发包方，将建房工程发包给李陈坚，而李陈坚虽有建造农村房屋的技术和经验，但并不具备建造两层以上房屋的相应资质，徐时南、周月微在选任上存在过失，且将砖块卸在陡坡上，增加事故发生的可能性但也未采取有效的安全保障措施，也应承担一定的赔偿责任。综合各方的过错程度，酌情确定由李陈坚承担30%责任，徐时南、周月微承担10%责任，剩余责任由戴某一方承揽人自行承担。徐时南称房屋的实际所有人，但周月微未予以认可，且无证据予以证实，不予采纳；周月微亦未到庭提出异议，因与徐时南共同承担责任。因此，李陈坚应赔偿戴某的经济损失为293566.05元[（951553.51元-18000元）×30%+18000元×3/4]，扣除李陈坚已支付的25000元，李陈坚还应赔偿戴某268566.05元。徐时南、周月微应赔偿戴某的经济损失为97855.35元[（951553.51元-18000元）×10%+18000元×1/4]。戴某未对李成聪提出具体诉讼请求，且系作为承揽人一方的内部纠纷，可由戴某自行主张，在本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李陈坚于判决生效之日起十日内赔偿戴某医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失共计268566.05元；二、徐时南、周月微于判决生效之日起十日内共同赔偿戴某医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失共计97855.35元；三、驳回戴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13426元，减半收取计6713元，由戴某4028元，由李陈坚负担2014元，由徐时南、周月微共同负担671元；鉴定费700元，由李陈坚负担。二审审理期间，双方均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于李成聪与戴某之间是否存在雇佣关系。主要看李成聪对戴某是否存在管理和支配关系，从本案戴某的陈述及几位证人的陈述看，并未提到戴某等人系受李成聪管理和支配，戴某和李成聪系一起搬运砖块，彼此之间是共同合作关系，李陈坚该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于李陈坚是否要承担赔偿责任。李陈坚将搬砖工作承揽给李成聪等人，其在明知砖块堆放位置比较危险和搬运难度比较大的情况下，却未尽到对承揽对象进行合理选择的义务，导致涉案事故发生，其存在一定过错，应当承担30%的责任。关于误工费，因戴某从事搬砖工作，事故发生时也因搬砖受伤，一审参照私营单位建筑业人员平均工资标准计算并无不当。李陈坚上诉主张应当按照戴某在一审庭审中自认年收入1万元至2万元计算，本院认为，戴某在一审第一次庭审中虽有该陈述，但是其在一审第二次庭审中已经变更为每年收入四五万元，在两次陈述相矛盾的情况下，一审结合行业标准判决并无不当，本院予以维持。关于后续治疗费，浙江千麦司法鉴定中心鉴定意见中载明后续治疗费难以具体评估，预计费用为35000元-45000元，一审考虑到戴某受伤情况及避免诉累，直接判决40000元合理，本院予以维持。关于伤残赔偿金和被扶养人生活费。戴某多年以从事搬砖工作为生，虽未完全丧失承包地，但其主要收入来源于非农业，一审按照城镇标准判决伤残赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。关于赔偿年限，一审以事故发生时作为起算点计算赔偿年限正确，李陈坚该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。因戴某受伤达七级伤残，且多处部位受伤，严重影响到其今后生活和工作能力，一审判决18000元合理，本院予以维持。关于医疗费624.6元是否应当剔除。根据该费用的使用情况，均与戴某治疗有关联，应予支持。戴某提起上诉后，未在法院指定期间内缴纳上诉费，本院按其撤回上诉处理，不再另行制作民事裁定书。综上所述，李陈坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5329元，由李陈坚负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄百隆审 判 员 刘伟达审 判 员 柯丽梦二〇一九年十月三十一日法官助理郭阳平代书记员 戴 扬?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。