河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3515号原告：刘小文，男，汉族，生于1977年12月21日，住西峡县。委托诉讼代理人：李文献（刘小文姐夫），男，汉族，一般代理。被告：杨伟峰，男，汉族，生于1987年11月22日，住西峡县。委托诉讼代理人：杨苏峰(系杨伟峰兄弟)，男，汉族，一般代理。被告：杨武勤，男，汉族，生于1964年9月20日，住西峡县。原告刘小文诉被告杨伟峰民间借贷纠纷一案，本院2019年9月3日受理后，依法追加杨武勤为本案共同被告参加诉讼，并适用简易程序于2019年9月27日、2019年10月22日、2019年10月28日三次公开开庭进行了审理，前两次庭审原告、委托诉讼代理人及被告杨伟峰、委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三次庭审被告杨武勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款15万元及利息（其中10万元利息自2017年9月29日按照月息2分计算至2019年8月29日利息46000元；另外50000元利息自2018年2月3日起按照月息2分计算至2019年9月3日利息19000元），本息共计215000元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月29日被告杨武勤因承包工程急需用钱向原告借款10万元整，又于2018年2月3日向原告借款50000元。两次借款双方均口头约定利息为月息2分。借款当日被告杨伟峰均向原告出具了借条（详见借据复印件）。现因原告急需用钱，多次向二被告追要此款，二被告总以各种理由推脱，至今分文未还。基于以上事实，特提起本案之诉。被告杨伟峰辩称，1.涉案借款属实，但没有利息的相关约定。涉案两笔借款虽然都是以杨伟峰名义给原告出具借据，但借款都是原告与杨伟峰父亲杨武勤谈好之后，因杨武勤岁数大了打条写字慢，才由杨伟峰代为出具借条。借款均由杨武勤实际使用，与杨伟峰无关。2.原告与被告杨武勤自2011年至2018年期间一直有经济往来。涉及的款项有借款、欠原告的部分工资及部分工程款（劳务费），但不管是借款还是工资、工程款杨武勤均给原告出具有借条或欠条手续。原告现还持有杨武勤给其出具的一张或者两张工程款及工资的欠条，原告只是不拿出来而已。为借款、工资、工程款杨武勤已经抵给原告一套作价54.5万元城尚城的房子和一套作价39万元金百合的房产。涉案借款实际使用人杨武勤已经偿还完毕，不存在仍欠原告15万元借款之事。建议驳回原告诉请。被告杨武勤未到庭，未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告同为西峡县回车镇回车堂村人。因被告杨武勤承建建房施工工程，2011年起原告一直在被告杨武勤承建的施工工地上担任施工员，双方关系较好。2011年至2018年期间，被告杨武勤以施工工程需要周转资金及为索要工程款需要交纳诉讼费等为由多次向原告借款。另外被告杨武勤有时因不能及时支付原告工资，拖欠原告有部分工资（劳务费）；期间原告也在被告杨武勤承建的工地上承包打地坪、打垫层、打筏板等劳务工程活儿，被告杨武勤还拖欠其部分工程款（劳务费）。涉案借款两笔为，2017年9月29日因被告杨武勤想和他人合伙承建县城凯撒皇宫对面一处商品房需缴纳30万元押金向原告借款，原告同意借给其10万元。双方达成协议之后，原告按照杨武勤的指示将10万元现金交给杨武勤之子杨伟峰，杨伟峰给原告出具了内容为“今借到刘小文现金100000元（拾万元）杨伟峰2017.9.29”的借条一张。2018年2月3日被告杨武勤又以向法院提起民事诉讼追要工程款无钱缴纳诉讼费为由向原告借款5万元，在电话中二人谈妥之后，原告按照杨武勤指示将5万元现金交给杨伟峰，杨伟峰给原告出具了内容为“今借到刘小文现金50000元（伍万元）杨伟峰2018.2.3”的借条一张。这两张借条中均没有利息和还款时间的约定。2018年8月1日，被告杨武勤将案外人杨希林抵给他的一套位于金百合一号楼二单元1301室的房产作价39万元抵给本案原告刘小文。同日河南省恒晏房地产开发有限公司给杨武勤和刘小文均出具了收据，两份收据上均备注收款方式为抵账。另查，1.在被告杨武勤抵给原告上述金百合的房产之前，2016年8月底原被告对2011至2016年8月期间被告向原告借款、拖欠的工资进行了本息结算，双方确定最终的结算数额为至2016年8月前被告杨武勤应付原告本息共计399800元。同日双方达成协议：被告杨武勤将一套作价42.6万元的城尚城3号楼2单元601室的房产抵给原告，399800元欠款全清。一个多月之后，双方协商被告杨武勤收回该房产。2016年12月30日双方又协商，被告杨武勤用城尚城1号楼202室的房产作价54.5万元抵偿给原告。对涉及中间的差价，原告庭审中先陈述：按照54.5万元和42.6万元相比中间差价11.9万元，在原告当日支付被告11.9万元现金之后，被告杨武勤将房子手续转给他；后陈述：差价11.9万元，抵扣了原来被告杨武勤借其的5万元借款（没打条）一年本息合计6万元之后，当日支付被告现金5.9万元，被告杨武勤将房产手续转给他。2.原告陈述，2018年8月1日抵金百合作价39万元的房产是抵被告杨武勤应付给其的工程款。对欠工程款的数额原告单方提供了一个清单，显示拖欠工程款及工资410669元。并称“抵房子的工程款包括被告杨武勤承建的城尚城、金芙蓉、酒厂等工地原告干活儿的工程款。这些钱都是原告自己算的，还没有和被告杨武勤在一起结算，被告杨武勤应欠其40余万元，数字410669元是自己算的”。关于欠的工程款或者工资是否有欠条，原告开始称“工程款没有给我打过条”，后陈述“2017杨武勤给打了两个欠条，其中一个是17950元，是城尚城工地打筏板、西保房子地坪和五环房子地坪的工程款；另一个是2017年招呼五小工程一年工资66320元，后因抵了金百合的房子，就把条据销了。其他工程款都没给我打条”。二被告称都给原告打有欠条，但最终多少没有拿条子在一起结算。鉴于上述，本院认为，本案争议焦点为被告以房抵债是否抵消了原告主张的涉案借款？原告认为，被告杨武勤以城尚城的房产抵偿的是被告杨武勤2016年8月底前欠原告的借款本息，2018年8月1日以金百合的房产抵偿的是被告杨武勤欠原告的工资和工程款，与涉案借款均无关。原告现持有借据主张权利符合法律规定。二被告认为，杨武勤以城尚城和金百合两处房产抵偿了欠原告的所有借款（包括涉案借款）和欠原告的工程款、工资，因此，涉案借款已经以原被告之间的以房抵债方式归于消灭。对此，本院评析如下：1.对原告主张的涉案两笔借款15万元，二被告予以认可，且原告已用现金方式支付了款项，本案确认原借款事实存在。借据上未约定利息，原告虽称双方口头约定利率标准为月息2分，但二被告不予认可，原告无证据证实双方约定利息的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定，该借款应视为借期内不支付利息。涉案两笔借款使用人均为被告杨武勤，被告杨伟峰均给原告出具了借据，二被告应对涉案借款承担共同偿还责任。本案确认二被告应共同偿还涉案借款15万元。另案被告杨武勤应偿还原告借期内借款10万元【详见（2019）豫1323民初3517号判决书】。即两笔借款25万元被告杨武勤均有偿还义务。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告虽持有借据，但被告抗辩已经以以房抵债的方式偿还了涉案借款，且提供了抵房并履行完毕的相关证据。从本案查明的事实看，仅基于2018年8月1日被告杨武勤给原告抵偿的双方协议作价39万元的金百合房产来看，原告主张的涉案借款15万元及另案主张的10万元借款，借款时间均产生于抵房之前，借据上未约定还款时间，原告可以随时主张权利，即在抵房时已属于原告的到期债权、本案被告杨武勤的到期债务。从房产抵债的金额看，双方协议抵偿价为39万元，三笔借款抵房时被告杨武勤应偿还的金额总计为25万元，低于房产抵债的款额。根据上述条款规定，在被告提供了相关合理、有效证据之后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。庭审中原告称金百合的借款抵偿的是被告杨武勤欠其的工程款、工资，被告对此不予认可，原告又同时自认“工程款、工资原被告之间并没有最终结算”和“被告杨武勤欠其的该部分费用应为41万余元，410669元是其单方算的”。因此在原告没有明确证据证实被告欠其工程款及工资超过或者等于39万元的情况下，单方认为该房产抵偿的是欠其的工程款、工资不符合法律规定，也不符合客观事实。故原告不能就现借贷关系仍然成立提供有效证据予以支持，其应承担举证不能的相应后果。综上，本院认为，二被告在对原告负有确定款额的到期债务（涉案借款）的情况下，被告之一杨武勤用以房抵债的方式抵消了涉案借款符合法律规定，本院依法予以支持。原告在涉案借款已经抵偿完毕的情况下，仍依据原始借据向二被告再次主张偿还借款不符合法律规定，本院依法不予支持。但若被告杨武勤在以房产抵偿原告借款及其他款项后，仍对原告负有债务，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘小文的诉讼请求。案件受理费4525元，减半收取2263元由原告刘小文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  田静二〇一九年十月三十日书记员  徐丹