wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30273号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：倪泽林，男，1984年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪泽林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年7月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.45％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16321元；交付时间：2017年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额10886.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10886.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪泽林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10886.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告倪泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8745号 原告：丹阳市鼎盛商贸有限公司，住所丹阳市云阳镇南环路和平桥派出所综合楼，统一社会信用代码91321181732518761D。 法定代表人：陈菊芳，总经理。 委托诉讼代理人：胡颉，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雪莹，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被告：丹阳市开发区皇品大酒店，住所丹阳市开发区练湖工业园区312国道西侧与丹伏路交界处西侧，组织机构代码L6397908-7。 法定代表人：陈建华。 原告丹阳市鼎盛商贸有限公司与被告丹阳市开发区皇品大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市鼎盛商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取69元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年十月十二日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民申59号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆英敏，男，布依族，1967年12月1日，住所地都匀市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨开桃，女，汉族，1980年5月22日出生，住都匀市小围寨辖区。 再审申请人陆英敏因与杨开桃买卖合同纠纷一案，不服贵州省不服本院(2019)黔27民终579号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆英敏申请再审称：黔南州中级人民法院判决由陆英敏支付水泥款24552元及利息，属于事实认定错误，陆英敏不是本案适格的诉讼主体。首先，本案中构成水泥买卖法律关系的双方当事人是杨开桃与都匀市恒宇建筑材料有限公司（以下简称“恒宇建筑公司”），并非是陆英敏，陆英敏仅是恒宇建筑公司的股东兼法定代表人。从杨开桃出具的各项收据中可以看出，交款单位备注均是“恒宇建筑公司”，形成水泥买卖合同法律关系的合同主体应该是恒宇建筑公司。因此，公司作为独立的法人，其债务与股东没有任何关系，申请人陆英敏不应承担支付货款的义务。二审法院判决由陆英敏承担支付水泥款的债务属于事实认定错误，望贵院予以纠正。其次，陆英敏仅是作为恒宇公司水泥买卖关系的经手人在接触公司的该事务，后又因作为公司法定代表人出庭参与诉讼，但并不能据此认定本案诉讼结果由陆英敏承担。陆英敏因为对法律的不了解，所以不清楚如何在诉讼主体错误时提出答辩，接到法院的传票后只能如实的参与诉讼。所以本案存在严重的事实不清，并且在实体处理上没有遵循公司法关于公司债务承担的相关法律规定，导致陆英敏在不懂法的情况下承担了本应属于公司的债务，是明显的显失公平，望贵院法院查明本案事实，明确本案的诉讼主体。综上，一、二审法院作出的民事判决书认定事实错误，适用法律错误，申请人陆英敏并非本案的适格被告。为维护申请人的合法权益，特向贵院提起再审，望予改判。 申请人陆英敏向本院申请再审期间，提交了都匀市恒宇建筑材料有限公司出具的一份证明和应付账款明细账一份，拟证明其欠杨开桃的债务为恒宇建筑公司的债务。 本院经审查认为，陆英敏提供都匀市恒宇建筑材料有限公司的证明和应付账款明细账在原审期间可以提供但未向法院提供，且应付账款明细账时间为2016年1月至2016年10月，该证据不具有连贯性、完整性，本院征求被申请人杨开桃的意见，杨开桃对上述证据不予认可。本案经原审法院组织陆英敏与杨开桃双方进行对账，双方对差欠的水泥款数额无异议，陆英敏主张系恒宇建筑公司的债务但未能提供充分证据证明。陆英敏主张应由都匀市恒宇建筑材料有限公司承担债务的再审理由不能成立,对其再审申请本院不予支持。 综上，陆英敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆英敏的再审申请。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十月二十六日 书记员  蒋岸霖
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初835号 原告：郑世玉，女，1953年6月9日出生，汉族，个体，住汪清县。 被告：延边新港运输集团有限公司，统一社会信用代码91222424xxxxxx，住所汪清县。 法定代表人：高立，公司总经理。 委托诉讼代理人：于学亮，男，1984年2月4日出生，汉族，公司安全科科长，住汪清县。 原告郑世玉与被告延边新港运输集团有限公司（以下简称运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世玉，被告延边新港运输集团有限公司委托诉讼代理人于学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑世玉向本院提出诉讼请求:赔付医疗费3144.26元，赔偿误工费147.01元×120天=17641.2元，护理费（以鉴定为准），承担司法鉴定费600元及诉讼费。事实和理由：2018年10月18日早7时,我在汪清县客运站乘车牌号为吉H67007号大型客车赴延吉市，并购置了汪清至延吉的车票。车辆行驶至延蒲高速延吉方向29公里500米处时与万太岩驾驶车牌号为吉C58552的重型半挂牵引车(吉C5D07挂重型仓栅式半挂车）发生追尾相撞，车祸导致我受伤。受伤部位:双腿半月板撕裂，韧带损伤，致使我近半年无法正常经营我的生意,至今行路都很困难，上下楼更是非常艰难。因为这次事故使我在延边医院接受检查和治疗花费了3144.26元，并导致我的生意受到了直接损失，因为我不能经营生意而雇工花掉了雇工工资;因为我不能直接经营又导致半年来经济收入减少2万余元（与去年同期相比）共计21585.46元。所以我要求被告赔偿我的经济损失21585.46元。因为我购置了汪清至延吉的车票，形成客运合同，被告的车辆就应该把我安全地送达目的地，中途出车祸是被告的责任，所以就应该赔偿因此给我造成的一切损失。 运输公司辩称，原告所述属实，造成原告的伤害也属实，我们同意按照法律规定赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月18日上午六时,原告郑世玉乘坐由张占军驾驶被告运输公司的吉H67007大型客车去延吉，客车行至延蒲高速延吉方向29公里500米处时，与万太岩驾驶车牌号为吉HC58552的重型半挂牵引车（吉C5D07挂重型仓栅式半挂车）发生追尾相撞事故。造成郑世玉等乘客、司机、车长受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定张占军承担事故的主要责任，万太岩承担事故的次要责任，乘车人无责任。 郑世玉受伤后被送至延边医院门诊检查，后又转到骨科门诊检查，当日的检查费用已由车主支付。当天晚上郑世玉住到延吉市的亲属家进行观察，次日继续在延边医院进行检查，并做了核磁共振检查，经查郑世玉两腿的半月板均撕裂、韧带损伤，大夫建议进行手术治疗，因郑世玉的身体和年龄关系，选择进行保守治疗，在医院购买了腿的固定支具及药物，之后回家休养，郑世玉共支付医疗费3144.26元。诉讼中，郑世玉的此次损伤经吉林天平司法鉴定所司法鉴定，2019年8月23日作出吉天平司鉴所（2019）临鉴字第515号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人郑世玉本次损伤的误工损失时间评定一百二十日。2.被鉴定人郑世玉本次损伤的护理评定需1人护理九十日。郑世玉支付司法鉴定费600元。另查明，郑世玉从事经营旅店行业。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、延边大学附属医院磁共振诊断报告单、医疗费收费票据、营业执照、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据予以证明。 本院认为，原告郑世玉乘坐被告运输公司的客车从汪清前往延吉，双方形成了公路旅客运输合同关系，运输公司有义务将郑世玉安全运送至目的地，现运输公司在运送旅客过程中，客车发生交通事故，造成郑世玉身体损伤，运输公司存在违约行为，应承担相应的违约责任，郑世玉因此身体受到损伤，造成一定的经济损失，运输公司应当予以赔偿。 根据《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准》，并综合郑世玉此次损伤实际情况，确定郑世玉此次损伤经济损失：1、医药费3144.26元;2、护理费14573.70元（90天*161.93元/天）;3、误工费18584.40元（120天*154.87元）；4、司法鉴定费600元。合计：36902.36元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条第一款及《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 限被告延边新港运输集团有限公司在本判决发生法律效力后15日内赔偿因旅客运输造成原告郑世玉的经济损失36902.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722.00元，减半收取361.00元，由延边新港运输集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  葛立新 二〇一九年十月十日 书记员  闫 微
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初679号 被告人基本情况：被告人鄢文全，男，1982年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市渝北区，2019年3月7日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年4月10日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]623号起诉书指控被告人鄢文全犯敲诈勒索罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人鄢文全到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年3月6日1时40分许，被告人鄢文全伙同吴某、龙某、刘某某在成都市锦江区橡树林路166号小区门口，以冒充警察抓捕吸毒人员的名义，将被害人肖某尿检后带至鄢文全驾驶的Jeep车内。被告人鄢文全以吸毒后拘留、看守所条件恶劣等给肖某施加压力，被害人肖某因害怕，花费990元购买了一条大重九香烟交给鄢文全。后鄢文全在开车送肖某回家途中，索要了肖某电话、身份证号码、家庭地址等信息。肖某因害怕后期再被“处理”，与鄢文全约定，再封12000元红包彻底解决此事。当日11时许，被告人鄢文全来到锦江区宏济新路298号世纪朝阳小区楼下等待领红包时，被民警挡获。公诉机关建议判处被告人鄢文全有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人鄢文全以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关起诉指控被告人鄢文全敲诈勒索的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鄢文全在敲诈勒索中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻或减轻处罚。被告人鄢文全在公安机关已掌握犯罪证据的情况下，仍未如实供述自己敲诈勒索方式、手段，庭审中当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人鄢文全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日至2019年11月6日止。罚金于本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 二、责令被告人鄢文全退赔被害肖某俊损失990元，扣押在案的手铐予以没收，前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇一九年十月十四日 书记员  汪 玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29904号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：许青，女，1975年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告许青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告许青经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许青偿还原告平安银行贷款本金199799.99元；2.判令被告许青支付截至2019年2月21日的利息893.76元、罚息26904.55元、复利1607.32元；3.判令被告许青支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告许青承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告许青签订了《个人信用额度贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告许青未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告许青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告平安银行作为乙方与被告许青作为甲方签署《个人信用额度贷款合同》，约定以下合同要素：1.个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；2.额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约，乙方有权采取以下措施：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。2018年5月3日、2018年5月4日，平安银行向被告许青指定账户共计发放贷款200000元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人贷款出账凭证》载明：1.贷款利率（年）为16.2%；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为3个月；4.还款方式为净息还款。截至2019年2月21日，被告许青尚欠借款本金199799.99元，利息及罚息27798.31元（利息893.76元+罚息26904.55元）、复利1607.32元。关于利息、罚息、复利的计算方式，根据《个人贷款业务客户还款清单》，利息及罚息为上述贷款对应的还款清单中三期应还利息之和-实还利息得出；复利为上述贷款对应的还款清单中三期应还复利之和-实还复利之和得出。截至本案开庭之日止，被告许青未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告许青签订《个人信用额度贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告许青发放贷款，被告许青应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告许青主张剩余借款本金199799.99元，利息及罚息27798.31元，复利1607.32元。关于原告平安银行主张被告许青承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告许青经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金199799.99元、截至2019年2月21日的利息893.76元、罚息26904.55元、复利1607.32元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告许青未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，公告费（以实际发生为准），由被告许青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 忠人民陪审员 司永成二〇一九年十月二十一日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6605号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托代理人陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖春蓉，女，汉族，1964年4月8日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告肖春蓉信用卡纠纷一案，本院于二○一九年六月五日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十二日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告肖春蓉经本院于二○一九年八月五日刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币99026.9元（截止2019年4月15日，欠本金余额49755.23元、利息40908.98元、费用8362.69元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中费用包括滞纳金757.21元、分期手续费7605.48元。2019年4月16日之后只产生利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证明，交通银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等申领资料，交易流水，催收历史，余额构成表，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××82的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，欠本金余额49755.23元、利息40908.98元、滞纳金757.21元、分期手续费7605.48元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金49755.23元，利息40908.98元，分期手续费7605.48元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖春蓉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日信用卡欠款本金49755.23元、利息40908.98元、滞纳金757.21元、分期手续费7605.48元；二、被告肖春蓉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按约定计算的利息（利率为日万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  谢开炜人民陪审员  徐力红二〇一九年十月三十日书 记 员  赵娴珺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6289号 原告：王旭，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1989年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：吴明，男，1962年5月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：黄素珍，女，1976年8月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。 王旭与吴杰、吴明、黄素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王旭的委托诉讼代理人魏勇到庭参加诉讼，吴杰、吴明、黄素珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭向本院提出诉讼请求：1.判令吴杰归还借款30万元，并支付逾期利息（以30万元为基数，从2013年12月15日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令吴明、黄素珍承担连带清偿责任。事实和理由：王旭与吴杰系朋友。2013年7月15日，吴杰向王旭借款30万元，承诺在2013年12月14日前归还，吴明、黄素珍对上述借款承担连带清偿责任。至今，吴杰未归还。 吴杰、吴明、黄素珍未作答辩。 王旭围绕诉讼请求依法提交了借款借据、银行转账凭证、现金收据。吴杰、吴明、黄素珍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2013年7月15日，吴杰出具的借款借据载明：“兹向王旭借到现金人民币大写：叁拾万元整，小写：300000元。定于2013年12月14日之前归还。此笔借款已由出借人于当日转入本人工行卡号：62×××ＸＸ账户上，借款到帐后本人出具现金收据。双方约定本借据签订地为成都市。” 同日，王旭向吴杰的银行账户转账30万元。 同日，吴杰出具收条，确认收到王旭转入工行的30万元。吴明、黄素珍在收条下方担保人处签名捺印。 二、审理中，王旭陈述借款出借后，吴杰未付息还本。 本院认为：吴杰、吴明、黄素珍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。王旭主张吴杰向其借款30万元，有银行转账凭证及吴杰出具的借款借据、收条相印证，本院予以采信。吴杰未按约定归还款项，构成违约，应当承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故对王旭要求吴杰归还借款30万元，并支付逾期利息（以30万元为基数，从2013年12月15日起，按年利率6%计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。吴明、黄素珍在收条下方担保人处签名捺印，但未约定担保方式，依法应当承担连带保证担保。故对王旭要求吴明、黄素珍对前述本金、逾期利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、吴杰于本判决生效之日起十日内归还王旭30万元。 二、吴杰于本判决生效之日起十日内支付王旭逾期利息，逾期利息的计算方式为：以30万元为基数，从2013年12月15日起，按年利率6%计算至付清之日止。 三、吴明、黄素珍对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由吴杰、吴明、黄素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王 坤
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1632号 原告：梁昌荣，男，1980年7月22日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：吴显中，男，1989年8月15日生，彝族，住贵州省安龙县。 原告梁昌荣诉被告吴显中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁昌荣到庭参加了诉讼，被告吴显中经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁昌荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25,000.00元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：被告吴显中于2017年6月5日与原告梁昌荣签订《银行还款周转合同书》向原告梁昌荣借款10,000.00元，借款期限为7天，被告吴显中至今未偿还，被告吴显中再次于2017年11月23日向原告借款15,000.00元，约定还款日期为2017年12月20日，但至今也未偿还。为了维护原告的合法权益，特起诉，请判决被告立即偿还原告借款25,000元，并承担本案的一切诉讼费用。   原告梁昌荣向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告基本信息及诉讼主体资格。 2.银行还款周转合同书原件、借条原件（附被告吴显中身份证复印件）各一份，证明被告向原告借款的事实。 被告吴显中未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告吴显中因需归还银行贷款，通过贵州义龙佳兴信息服务有限公司，向原告梁昌荣借款，原告实际交付被告9,300元后，双方签订《银行还款周转合同书》，约定借款金额为10,000元，期限为7天，即2017年6月5日至2017年6月12日，若吴显中违约，应“按日违约金2%从借款之日起计算”，案外人张吉亭为该笔款项提供担保。后被告未能按时还款，2017年11月23日双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，被告向原告重新出具《借条》一张，载明“今借到梁昌荣人民币大写壹万伍仟元（15,000元）整，还款日期2017年12月20，超过期限以家里值钱东西偿还。”期限届满后，被告未能偿还原告借款，原告索要无果，遂起诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，及原告提交的借条在卷印证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告梁昌荣主张被告吴显中向其借款，并提交《银行还款周转合同书》、《借条》为证，能够认定双方借贷关系客观存在。被告未按约定的期限履行还款义务，有违诚实信用。 针对原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款、第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告梁昌荣实际交付被告吴显中借款9,300元，借款本金应认定为9,300元。《银行还款周转合同书》中，未约定借期内的利息，视为无息；约定的违约金过高，应以月利率2%为限，从履行期限届满次日即2017年6月13日至重新结算之日即2017年11月23日（5个月零十天），逾期利息应为992元（9300×2%×5＋9300×2%×1/3），本息合计10,292元，双方结算本息合计15,000元已违反法律规定，超过部分应为无效。因重新出具的《借条》未约定借期内利息及逾期利息，但约定还款日期即2017年12月20日，因此应从2017年12月21日起按年利率6%支付原告逾期利息至全部款项清偿之日止。 被告吴显中经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，不影响本案的审理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告吴显中于本判决生效之日起十日内偿还原告梁昌荣借款本金9,300元，利息992元，合计10,292元，并以9,300元为基数从2017年12月21日起按年利率6%支付逾期利息至全部款项清偿之日止。 二、驳回原告梁昌荣其余诉讼请求。 案件受理费426元，由原告梁昌荣负担326元，被告吴显中负担100元；公告费200元，由原告梁昌荣负担150元，被告吴显中负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  陈帮灿 审 判 员  韩 睿 人民陪审员  陈安益 二〇一九年十月二十八日                                                                                                          法官 助理   罗群                                                                                                          书记员 杨镇鲜
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初550号   原告:王玉海，男，汉族，1961年8月17日生，住吉林省吉林市。   委托代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。   被告：邱程，男，汉族，1985年2月2日生，住吉林市。   委托代理人：宋洁羽，女，1991年5月7日生，住吉林省吉林市，（与被告邱程系夫妻关系）。   原告王玉海与被告邱程机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉海的委托代理人刘成双，被告邱程及其委托代理人宋洁羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费3921.8元、伤残赔偿金56638元、精神损害抚慰金5000元、误工费12690元、护理费4512元营养费1500元、住院伙食补助费200元、交通费100元、财产损失1500元。费用合计:86061.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。   事实及理由：2018年5月6日7时10分许，被告驾驶×××二轮摩托车沿松江北路由南向北行驶，行驶至秀水桥北侧中铁九局制梁厂门前路段与推行二轮摩托车横过道路的原告发生碰撞，造成二车损坏，王玉海受伤住院治疗。经吉林市公安局交通管理支队昌邑交通管理大队道路交通事故认定书第22020252018号交通事故认定书认定被告对此次交通事故承担全部责任。原告受伤后于当天入住吉林市人民医院，208年5月8日出院，产生若干治疗费。经吉林鸣证司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故造成伤残等级为十级、误工期90天、护理期30天营养期30天。出院后原告无法与被告达成和解，因此诉讼至贵院，请求贵院支持原告诉请。   被告邱程辩称：原告所述与事实不符。本案因交通事故经交警队后，我与原告在交警队认定事故责任前，原告与我协商，如认定其有责任，影响其工作和保险公司理赔上会出现问题。因此与我协商将事故认定为我全责，这样保证了其工作不受影响。同时我二人达成一致意见，由我给付原告500元后各自承担因此次交通事故自己的损失，原告今后关于本次交通事故的所有事宜与我不再有任何关系。达成一致意见后，交警队出具了事故认定，由我承担此次事故的全部责任。责任认定后，我们二人依约履行了约定。但今日原告起诉，违背的我们双方当初的约定，原告诉请的事实与真实情况相违背，其诉请不应得到支持原告诉请没有法律依据。1、原告诉请医疗费存在过度医疗行为，其仅仅住院2天不应花销接近4000元的医疗费，不应承担过度医疗部分医疗费。2、伤残赔偿金诉请一项没有法律依据，原告鉴定伤残为十及伤残，其为农村户口，不应当按照城镇户口计算。3、原告伤情轻微，我不应承担精神抚慰金。4、误工费用应当按照其实际收入计算。5、交通费一项原告应提供足额交通费票据。6、财产损失费不应由我承担，因我二人在事故发生后达成了一致意见，财产损失一项不应得到支持。7、本案原告诉请违背了当初的一致意见和签订的书面协议，应由原告承担败诉的不利后果，诉讼费用应当由原告自行承担。上述原告的诉请没有法律依据，且全部不应由我承担，因我二人达成一致意见，我的责任是向其支付500元后不再承担任何责任。综上所述，本案原告提起本次诉讼，违背了诚实信用原则，私自在鉴定中心鉴定，诉请没有法律依据和事实作为基础，其诉状中所述事实隐瞒事实真实情况，望人民法院依法查清事实真相，依法裁判。   经本院审理查明：2018年5月6日7时10分许，被告邱程驾驶×××二轮摩托车沿松江北路由南向北行驶，行驶至秀水桥北侧中铁九局制梁厂门前路段与推行二轮摩托车横过道路的原告王玉海发生碰撞，造成二车损坏。经吉林市公安局交通管理支队昌邑交通管理大队做出第220202520180002158号《道路交通事故认定书》认定被告邱程对此次交通事故承担全部责任，原告王玉海无责任。原告王玉海受伤后，于当天入住吉林市人民医院住院治疗。2018年5月23日，原告王玉海与被告邱程，就该次交通事故在吉林市公安局交通管理支队昌邑交通管理大队进行调解，双方达成和解，原告王玉海、被告邱程、见证人宋洁羽、赵某雨签订《收条》一份并签字、捺印，内容：“今收到邱程赔付王玉海医药费500元整，大写伍佰元人民币，今后王玉海发生任何问题都与邱程无关，双方不得再提出任何赔偿要求”。   认定上述事实的证据有：《道路交通事故认定书》、《收条》及原、被告双方的当庭陈述。   本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第十八条之规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为”。和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”本案中，原告王玉海、被告邱程以及见证人宋洁羽、赵某雨均系完全民事行为能力人，独立实施民事法律行为，双方签订的《收条》符合合同的法律特征，系双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守其约定，故对原告王玉海诉讼请求，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王玉海的诉讼请求。   案件受理费1399元，由原告王玉海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 秦颖卓     二〇一九年十月二十五日   书记员 金敬钊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何冰，女，1987年11月23日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何冰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,372.79元。原告诉称,被告何冰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,372.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4772号 原告：杨华，男，1990年1月18日生，汉族，四川省筠连县蒿坝镇中山村二组29号，现住临沂市兰山区。 被告：徐邦杰，男，1973年1月21日生，汉族，住苍山县。 委托诉讼代理人：鲁成彬，山东鼎鹏律师事务所律师。 原告杨华与被告徐邦杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及被告徐邦杰的委托诉讼代理人鲁成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告门窗款11195元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对利息的主张。事实和理由：原告方专业生产门窗，被告是做门窗销售生意。原、被告双方于2018年建立业务关系，被告在郯城范围内销售原告所生产的门窗。截至2019年1月20日，被告尚欠原告门窗款11195元。后经原告多次向被告索要，被告至今未付。 被告徐邦杰辩称，原告的诉讼请求于法无据，没有相关事实，相反原告所生产的门窗虽然贴了蒂欧铭门的商标但事实上却是三无产品，并且原告所生产的三无产品存在严重的质量问题导致被告销售后出现大量的退货问题，原告非但不积极配合解决由其自身原因造成的质量问题，反而毫无根据的将被告诉至法庭，违背双方诚实信用合作的初衷，也与事实不符。被告与原告建立业务关系属实，但被告欠原告门窗款不属实。 原告为证实诉讼主张，向本院提供如下证据：提供了微信名为“意博门窗科迪尔木门135××××0399”的聊天截图（语音），从2018年10月23日开始提交与被告的聊天记录截止2019年7月14日。证实被告欠我货款。被告徐邦杰对该证据三性无异议，但对于原告待证事实有异议。1.被告从未明确认可过原告所主张的欠款；2、从聊天记录可以看出原告所计算的账目是根据被告下单所做出来的，而根据聊天记录还可以看出原告截止其所主张的欠款数额确定之日尚有大量被告下单的货物未发，也就是说原告主张被告欠其货款但并未提供相应的货物已送达被告处的凭据，而其聊天记录恰恰证实了其未向被告发货的事实；3、原告提供的聊天记录也证实了原告给被告所发的货物中有做错的返回重新处理的，是否处理完毕并返还至被告处没有证据证明，所以单凭该聊天记录不能证实被告欠原告货款更不能证实原告所主张的欠款数额。 被告徐邦杰未提供证据。 本院认为，本案的争议焦点为原告提供的微信聊天记录能否作为支持其诉讼请求的证据？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据中包括电子数据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条：“视听资料包括录音资料和影响资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。”根据上述法律规定，微信聊天记录属于民事证据中的电子数据，可以作为证据使用。但其作为有效证据使用尚需具备证据的三个特性，即真实性、合法性和关联性。 关于真实性：被告徐邦杰认可原告杨华在庭审中提供的微信名称为“意博门窗柯迪尔木门135××××0399”系其本人使用，故可以认定原告杨华提供的微信聊天记录是与被告徐邦杰之间的聊天记录，具有真实性，本院予以确认； 关于合法性：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定：“以侵犯他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的证据”，本案中微信号均是原、被告在各自手机上微信账户中操作、编辑、发送聊天内容，系原、被告真实意思表示，具有合法性。 关于关联性：原告杨华提供的微信聊天记录的载体为其个人手机，从其出具的2019年10月23日截止2019年7月14日的聊天记录，双方关于门的尺寸、定做、销售、货款结算、催要货款等在微信记录均有记录，故与本案具有关联性。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告提供的微信聊天记录，可以证实原、被告之间建立了买卖合同关系，双方在微信聊天记录中最后有关于门的货款结算显示，原告陈述货款为13995元，被告徐邦杰未对该款项提出异议，仅对该货款中样品门是否要收取费用提出异议，双方经协商原告同意在结账时扣减2000元的样品门款，故原告主张被告偿还货款11195元，依据充分，其自愿放弃被告支付利息的请求，系对其权利的自由支配，予以支持。被告徐邦杰抗辩未欠原告门窗款的意见，依据不足，不予支持。 综上所述，原告杨华要求被告徐邦杰支付货款11195元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，判决如下： 被告徐邦杰于本判决生效后五日内支付原告杨华货款11195元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元减半收取40元，由被告徐邦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年十月十五日 书记员  王苏
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1134号原告：刘惠广，男，1980年1月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：阚世毅，辽宁盛达律师事务所律师。被告：高远，女，1983年7月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：崔文庆，男，60岁，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街西段33号。法定代表人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女1978年5月10日出生，汉族，公司法律部员工，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：张惠，女1988年1月25日出生，汉族，公司理赔部员工，住辽宁省盘锦市双台子区。原告刘惠广与被告高远、崔文庆、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告刘惠广于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘惠广撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告刘惠广负担。审判员  张印强二〇一九年十月十日书记员  路丝钧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执2850号申请执行人：宿迁恒鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132131173705269X5，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：周恒庆。被执行人：姜爱东，男，1960年3月4日生，住江苏省沭阳县。被执行人：方军，男，1964年7月11日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁文佟商贸有限公司，统一社会信用代码063272345，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：徐兴伍。被执行人：宿迁市鼎力置业有限公司，统一社会信用代码697885274，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：方军。本院在执行宿迁恒鑫房地产开发有限公司与姜爱东、方军、宿迁文佟商贸有限公司、宿迁市鼎力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程执行依据被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2017）苏1302民初2580号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十九日书记员 马 勋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3084号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张虹，男，1987年7月11日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张虹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张虹立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金47914.89元、利息10287.92元与罚息2244.62元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金47914.89元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由张虹承担。事实与理由：张虹在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日张虹通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款56000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至张虹个人银行账户，张虹已支取了贷款。现贷款已到期，张虹未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，张虹尚欠浦发银行贷款本金47914.89元、利息10287.92元与罚息2244.62元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 张虹未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张虹持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月8日张虹通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张虹向浦发银行贷款56000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至张虹个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金47914.89元、利息10287.92元与罚息2244.62元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与张虹的《个人“点即贷”借款合同》系用张虹本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款56000元发放至张虹个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明张虹未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张虹于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金47914.89元，截止到2019年10月15日的利息10287.92元及罚息2244.62元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以47914.89元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，公告费560元，由被告张虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4179号原告嵩明县月家村铸造厂。法定代表人：朱卫星，职务：总经理。统一社会信用代码：915301272169008842。地址：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办月家社区居委会月家村。原告委托代理人韩少朋，云南同胜律师事务所，特别授权代理。被告云南省曲靖市防盗监控中心。法定代表人：荀永先，职务：总经理。统一社会信用代码：91530302622740951Y。地址：云南省曲靖市公安局通讯大楼。（未到庭）被告许佳亮，男，汉族，1991年8月21日生，曲靖麒麟区人，高中文化，建筑行业，住曲靖市麒麟区。原告嵩明县月家村铸造厂诉云南省曲靖市防盗监控中心、许佳亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告嵩明县月家村铸造厂的委托代理人韩少朋，被告许佳亮到庭参加诉讼，被告云南省曲靖市防盗监控中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事铸铁管、机械、五金等经营，2013年，被告自原告处购买一批铸铁管，原告将上述货物供应完毕后，2013年5月21日，经原、被告对账，衬确认总供应货款为175833元，已付90000元，下欠货款85833元。上述货款经原告多次催要，被告总找各种理由拖延，特诉至法院，请法院判令：两被告支付原告货款本金85833元，并支付自2013年5月21日起至债务清偿完毕之日止的利息，利息按人民银行同期借款利率4.9%计算，案件受理费由被告承担。被告许佳亮辩称：原告与云南省曲靖市防盗监控中心签订的供货清单是要求一次到货，但实际上是分几次到货，我们要求刷漆两道，但是只刷了一道漆，质量不符合要求，并且超过了诉讼时效，不认可原告的诉讼请求。被告云南省曲靖市防盗监控中心未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、清单原件一份，证明2013年原告方多次向两被告供应了铸铁管等，经过双方对账，现下欠货款85833元。2、供货单原件13页，证明被告自2013年4月份多次向原告购买铸铁管及相关配件，原告已如约履行自己提供货物的义务。经质证，被告许佳亮对原告提交的2组证据无异议，认可系本人书写，但不是本人欠款，是被告云南省曲靖市防盗监控中心欠款。本院认为，原告提交的上述2组证据客观真实，本院予以采信。被告许佳亮对其辩解理由，向本院提交证明一份，用于证实其系被告云南省曲靖市防盗监控中心的员工，其代表公司向原告购买货物。经质证，原告对被告许佳亮提交的证据认为，许佳亮如果与曲靖市防盗监控中心如果存在劳动关系，应当提交劳动合同，同时曲靖市防盗监控中心并未出庭，我方无法核实该证明的真实性，对证明的三性均不予认可。本院认为，原告对其质证意见未提交证据予以反驳，本院对被告许佳亮提交的证据的真实性予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告许佳亮系被告云南省曲靖市防盗监控中心员工，任该防盗监控中心在玉溪易门县城公租房的水电消防工程工地任项目经理，负责该项目的管理，因该工地需要铸铁管等管材，2013年4月份，许佳亮代表防盗监控中心向原告购买铸铁管及配件，双方达成口头协议后，原告自2013年5月份多次供货给被告，并将上述货物运送被告指定的玉溪易门工地上，由被告许佳亮签收。原告提供货物后，被告许佳亮代表云南省曲靖市防盗监控中心支付了9万元货款，下欠85833元货款至今未付，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告云南省曲靖市防盗监控中心在玉溪易门县城公租房的水电消防工程项目经理许佳亮达成口头买卖协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按协议向被告云南省曲靖市防盗监控中心玉溪易门工地提供货物后，被告未按约定支付全部货款，应当承担违约责任。故被告云南省曲靖市防盗监控中心应支付原告下欠货款85833元，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，还应支付原告按年利率4.9%计算的利息，因双方未约定付款期限，被告应支付原告主张权利之日起（即起诉之日2019年6月12日）至债务清偿完毕之日止。被告许佳亮系被告云南省曲靖市防盗监控中心的项目负责人，其行为系职务行为，应由公司承担民事责任，原告要求被告许佳亮承担付款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告许佳亮辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因双方未约定付款期限，原告可以随时主张权利，该辩解理由不符合法律规定，本院不予采信；被告许佳亮辩称原告没有按时发货，产品质量不符合要求，因未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对该辩称理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告云南省曲靖市防盗监控中心于本判决生效之日起十五日内支付原告嵩明县月家村铸造厂货款85833元，以及自2019年6月12日至债务清偿完毕之日止按年利率4.9%计算的利息。二、驳回原告嵩明县月家村铸造厂对被告许佳亮的诉讼请求。案件受理费2521元，由被告云南省曲靖市防盗监控中心承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十月十五日书记员  何水娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8452号原告：昆山新聚风机电设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区景王路958号1幢，统一社会信用代码913205835617584446。法定代表人：梁玲鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚春龙，江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文谦，江苏超耀律师事务所律师。被告：兰溪市金环工艺制品有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区春兰路18-1号，统一社会信用代码913307816639069387。法定代表人：杜锦贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。原告昆山新聚风机电设备有限公司（以下简称新聚风公司）与被告兰溪市金环工艺制品有限公司（以下简称金环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新聚风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方在2018年6月27日签订了销售合同，由原告向被告提供机器设备，被告支付货款。合同签订后，原告积极备货，但被告一直不支付预付款，虽经原告委托律师发函，但被告仍拒绝履行，被告的行为已经属于违约行为，应当承担违约责任。原告为此提起诉讼。被告金环公司向本院提交书面答辩状称：1、原被告双方之间签订的《销售合同》因主要条款未明确，属于效力待定的合同。合同第五条仅约定付款方式预付50%，但没有明确预付50%的时间，原告也没有根据合同第七条向被告方进行书面通知；2、案涉《销售合同》是原告制作的格式合同，合同仅约定了被告违约应承担违约责任，未约定原告任何违约责任，属于显失公平的合同；3、根据合同第七条，合同未完善部分，可以另立补充协议，故在合同主要条款（付款期限等）未明确的情况下，双方应通过协商予以完善，不然本案合同未依法成立；4、合同是在被告所在地签订的，但《销售合同》上被姓赵的经办人写成“厂里”，被告为了能使本案及早得到处理，也就不再提出管辖权方面的异议了；5、关于原告诉称的“合同签订后，原告积极备货”的说法是无法成立的。原告应当在收到或与被告协商明确50%预付款的时候开始合同履行的准备；6、实际本案双方之间已经以口头方式解除了合同。经审理查明：2018年6月27日，原告新聚风公司（供方）与被告金环公司（需方）签订《销售合同》一份，约定：被告向原告购买空压机、干燥机等设备，合同总价55000元，交货日期为5个工作日左右，付款方式为预付50%，发货前付40%，剩余10%安装调试后1个月付清。合同第七条违约责任还约定：（a）合同签定生效后，需方如仍未将合同规定的款项按时汇给供方开户银行，供方在书面通知后有权终止合同；（b）若供方或需方违反合同规定，有一方发生变故，不能履行合同时，按照总金额20%付给对方违约补偿，需方推迟，延期，或终止付款，应付给一定迟纳金，迟纳金按照每天100元计算。原则上以协商为主，如协商不成，依中华人明共和国《经济合同法》进行处理。原告陈述，合同签订后，原告积极备货，但被告一直不支付预付款，故原告于2018年7月17日委托江苏超耀律师事务所向被告注册地发送《律师函》，收件人为被告法定发表人杜锦贤，载明：贵公司与新聚风公司在2018年6月27日签订了销售合同，合同约定贵公司向新聚风公司购买空压机和干燥机及其他配套的设备总售价为55000元，按照合同约定，双方合同签订后，贵公司应当向新聚风公司预付50%的货款即27500元，发货前再付40%的货款即22000元，剩余10%在安装调试后一个月付清。合同签订后，新聚风公司积极组织备货，并要求贵公司按照合同约定支付预付款，但贵公司一直不予支付，虽经新聚风公司多次催促，贵公司仍不履行，贵公司的行为已经属于违约行为，按照合同的约定，贵公司应当向新聚风公司承担合同总金额20%的违约金即11000元。请贵公司在收到此函之日起10日内，与新聚风公司协商解决双方之间的合同的问题，否则本律师将通过法律途径解决，等等。此后，被告未有回应，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有销售合同、律师函、快递凭证以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合同的主要内容具体明确，不违反法律法规的规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人就付款期限约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告合同签订后，并无证据证明被告已经按约向原告预付货款50%，也无证据表明双方就付款有补充协议。后原告通过发送律师函向被告催款，被告理应在合理期间内履行付款义务，但被告至今未履行，构成违约，原告有权要求解除合同，并要求被告赔偿损失。审理过程中，经法庭询问，被告明确表示不愿意继续履行合同，故本院确认双方合同自开庭之日（即2019年8月9日）起解除。被告辩称对于合同解除双方有口头约定，但并未提供证据，本院不予采纳。关于原告的损失，原告要求被告按照合同总价20%予以赔偿，被告认为过高，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，虽原告提供了备货的照片，但真实性本院无法核实，对于损失原告也明确不申请评估，故本院结合合同的履行情况及预期利益等因素，酌情认定被告赔偿原告损失7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告兰溪市金环工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山新聚风机电设备有限公司损失7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告兰溪市金环工艺制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  范 艳二〇一九年十月二十四日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1937号原告：南雄市鹏苑物业服务有限责任公司，住所地南雄市雄州街道环城西路雄中园A4幢9号。法定代表人：雷清清，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。被告：钟小华，男，汉族，1983年10月19日出生，住南雄市金鹏花苑Ｂ区，原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司诉被告钟小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已经履行了义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南雄市鹏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司。审判员  何纪源二〇一九年十月十一日书记员  贺晓航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26973号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张爱国，男，1974年1月14日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市金州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张爱国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月5日尚欠本金余额35992.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35992.38元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张爱国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35992.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告张爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1434号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人曾翔，男，1976年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省于都县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月11日被取保候审。 辩护人张崇崇，浙江品和律师事务所律师（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1375号起诉书指控被告人曾翔犯诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日适用简易程序立案受理，同年9月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，同年10月8日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人曾翔及辩护人张崇崇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年以来，以管云（另案处理）为首的犯罪团伙注册成立湖南省长沙市云亿生物科技有限公司，公司采取以讲师、销售小组结合办法在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）实施诈骗。2016年10月份，云亿生物科技有限公司以刘某（已判）为讲师、王某1（已判）为组长，被告人曾翔及徐某、黄某1、何某（均已判）等人为组员，在广东省乳源县叙福楼开设蜂胶销售会场。会场以开办讲座形式推销蜂胶，并以多次购买小额保健品后次日退还购买款、参观福建省神峰科技开发有限公司的方法误导老年人，让老年人误以为在此购买保健品均可以退还购买款，最后推出每份人民币3000元蜂胶让老年人购买，次日不再退款，而是买一份再送一份，分别骗取被害人钟某人民币6000元、被害人姚某人民币24000元、被害人陈某人民币3000元、被害人谢某人民币3000元、被害人甘某人民币3000元、被害人曾某人民币3000元、被害人许某人民币3000元、被害人李某人民币9000元、被害人陆某人民币3000元，共计人民币57000元。其中，已退还被害人钟某人民币6000元。被告人曾翔于2019年1月11日到江西省于都县贡江派出所投案。 在审理阶段，被告人曾翔退出违法所得人民币2000元。 上述事实，被告人曾翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、姚某、陈某、谢某、甘某、曾某、许某、李某、陆某的陈述，证人徐某、王某1、潘某、王某2、黄某2、洪某1、黄某1、何某的证言，人物辨认笔录，受案登记表，指定管辖决定书，刑事判决书，不起诉决定书，认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾翔以非法占有为目的，结伙诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾翔在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法从宽处理；已退出违法所得，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾翔犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人曾翔已退出的违法所得人民币2000元，按比例返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 刘 秋 萍 人民 陪 审员 陈 余 成 二〇一九年十月十日 （代）书记员 余霜晨阳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保51号 申请人：何柳斌，男，汉族，1967年9月15日出生，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 被申请人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司，住所地：柳城县沙埔镇上雷街102号。统一社会信用代码：91450222782120911Y。 法定代表人：吴锦标。 申请人何柳斌于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司所有的价值395250元的财产。申请人何柳斌以其所有的坐落于柳州市房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人何柳斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、保全被申请人柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司所有的价值395250元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自查封之日起计算）; 二、查封申请人何柳斌所有的坐落于柳州市房屋一套。查封期限为三年，自查封之日起计算。 窗体顶端 案件申请费2496元，由申请人何柳斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢环珍 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 陈春月
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初17829号原告：李小粉，女，汉族，1970年6月20日出生，住西安市雁塔区。被告：霍婷，女，汉族，1984年10月24日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:孙美丽，女，汉族，1960年1月22日出生，住西安市碑林区，系被告霍婷母亲。原告李小粉与被告霍婷服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小粉、被告委托代理人孙美丽均到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、被告退还2017年11月2日逸静瑜伽套餐未实施的年卡费用1111元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：本人在被告原注册的西安市碑林区逸静瑜伽馆做宣传促销时，当时经霍婷说，这次活动力度大，价格优惠，可以先办卡，不开卡，等有时间了也可以开卡（分别送一个季度，共十五个月），本人于2017年11月2日通过微信向被告支付1111元办理套餐，由于本人没有时间，一直没有去开卡、直到2019年5月14日，逸静瑜伽馆已经注销，霍婷在我们不知情的情况下，擅自把她名下的会员都转到文艺路艾菲特游泳健身，待我们到健身房查询后，健身房并没有我们两张卡的任何信息资料。因此，本人要求被告退回未实施的1111元套餐费用，并且本人也不同意将瑜伽服务转至艾菲特游泳健身。被告辩称，1、原告的收据看不清楚。2、首先她转账也没有转账的凭证，2017年办的卡，就是赠送的已经都作废了，年卡是随年走的。经审理查明，2017年11月2日，原告向西安市碑林区XX馆XX店支付了1111元，办理了一张文艺路瑜伽馆会员卡，在被告向原告出具的收据项目一栏注明，该卡为年卡，原告办理会员卡后，一直未使用，2019年5月17日，逸静瑜伽馆发出通知，因逸静瑜伽馆房屋合同到期，未能与房东达成一致协议，房东要求解约，逸静瑜伽馆重新选址，现将会员剩余期限转至艾菲特游泳健身继续练习，2019年5月14日，西安市碑林区逸静瑜伽馆在工商行政管理部门注销。西安市碑林区逸静瑜伽馆为个体工商户，经营者为霍婷，庭审中，原告称，办理年卡时店方承诺会员卡激活后开始计算年限，双方未签订书面合同，现会员卡尚未激活，因瑜伽馆注销，要求被告退还费用。被告称原告办理的会员卡使用期限为一年，现已超出一年，不同意退还费用。以上事实，有收款收据、会员卡、工商部门注销材料、通知等证据证明。本院认为，原、被告之间服务合同成立，合法有效。原告向被告缴纳了会费，办理了会员卡，被告应履行服务合同约定，向原告提供相应服务。因双方未签订书面合同，没有证据证明，被告办理会员卡时告知原告应在一年期限内消费，现因瑜伽馆注销，原告也不同意到艾菲特游泳健身继续消费。双方合同已不能履行，原告要求被告退还会费，被告应按其过错，承担相应责任。原告在办理会员卡后长期不激活会员卡消费，也存在一定过错，也应承相应责任。结合双方的过错程度，原告的会员费酌情按50%由被告予以返还，其余诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告霍婷于本判决生效后十日内退还原告李小粉瑜伽馆会员卡办理费555.5元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求，本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一九年十月十九日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初1778号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨亚洲，该公司职工，住址同上。 被告：魏绍连，男，1981年5月12日生，汉族，居民，住响水县。 被告：徐立飞，男，1959年3月7日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告魏绍连、徐立飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人杨亚洲、被告魏绍连到庭参加诉讼，被告徐立飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏绍连、徐立飞归还贷款本金2万元、利息3745.46元（利息算至2019年3月12日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告魏绍连在其行下属机构张集支行借款2万元，用于生产经营，借款期限至2018年8月10日止，该贷款由被告徐立飞提供担保。后两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告魏绍连辩称，其立据向原告响水农商行借款2万元是事实，后未能还款，对原告响水农商行的诉讼请求没有异议。 被告徐立飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告魏绍连因经营需要向响水农商行张集支行申请贷款2万元，后经审批同意。同日，响水农商行张集支行与被告魏绍连、徐立飞签订最高额个人担保借款合同一份，合同内容：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年8月18日起至2018年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币2万元的借款提供担保。贷款年利率11.52%；借款人取得的贷款资金存入魏绍连账户；还款方式为按年结息,到期还本；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金等费用时,贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他事项。被告魏绍连在借款合同的最后借款人一栏内签名并捺印，被告徐立飞在借款合同的最后担保人一栏内签名并捺印。同年8月19日，被告魏绍连向响水农商行张集支行出具借款借据一张，该借据中的内容与上述借款合同中的内容基本相同。后两被告均未能还款。 另查明，响水农商行张集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 对上述无争议的事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告魏绍连立据向响水农商行张集支行借款，有贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行张集支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告魏绍连之间的金融借款合同关系成立，现原告响水农商行要求被告魏绍连归还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率在合同利率基础上加收50%计算，现原告响水农商行要求被告魏绍连按约定标准承担借款的利息，原告响水农商行的该请求亦符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告徐立飞为被告魏绍连向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告徐立飞之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求被告徐立飞承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏绍连于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及其利息（从2017年8月19日至2018年8月10日，年利率按11.52%计算;之后至给付之日止，年利率按17.28%计算）； 二、被告徐立飞对被告魏绍连向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告徐立飞在承担保证责任后，有权向债务人魏绍连追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元(原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交197元),公告费560元,合计954元，由被告魏绍连、徐立飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  王素华 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈非文
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执362号申请执行人：吴成，男，1963年10月28日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：阮学明，男，1963年2月4日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：周仑娜，女，1962年10月3日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人吴成与被执行人阮学明、周仑娜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初224号民事调解书，于2019年10月25日向被执行人阮学明、周仑娜发出执行通知书，责令其向申请执行人吴成偿还欠款人民币300000元，负担案件执行费4400元。但被执行人阮学明、周仑娜未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人阮学明、周仑娜名下账户有存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨被执行人阮学明账户存款人民币304400元，冻结期限为1年。2冻结、划拨被执行人周仑娜账户存款人民币304400元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年十月二十八日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11527号原告：谢一鼎,男,1985年10月3日出生，汉族,住上海虹口区。被告：马荣,女,1986年1月19日出生，汉族,户籍所在地甘肃兰州市城关区。原告谢一鼎与被告马荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢一鼎到庭参加诉讼，被告马荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢一鼎向本院提出诉讼请求：依法判令被告马荣归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)23,000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以生活费短缺、医疗费等为由向原告借款23,000元，原告给予借款救急。在两笔大额汇款之间，被告于2017年4月20日承诺半年内归还全部借款，但被告至今未清偿借款，故原告诉至法院，要求判如所请。原告谢一鼎为证明自己的主张，提供证据如下：1、借条一份，旨在证明被告向原告借款23,000元；2、微信收款记录，旨在证明被告收到原告给付的借款23,000元；3、原告名下上海银行凉城支行账户资金明细，旨在证明原告给付借款的资金流水。被告马荣未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：2017年4月19日至22日间，被告向原告借款，原告陆续给付被告借款合计23,000元。2018年7月4日被告向原告出具借条一份，内容为“今借谢一鼎2万3千元，于2018年12月31日前还清”。被告至今未清偿借款，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由原告谢一鼎提供的借条、微信收款记录和银行资金明细等材料佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：当事人合法的民间借贷应当受到法律保护。原告提供的借条和微信收款记录等证据可以证明原、被告之间构成民间借贷法律关系。被告未按约还款，原告要求被告还款的诉求符合事实和法律依据，应当予以支持。审理中，原告要求被告支付借款自2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告马荣归还原告谢一鼎借款本金23,000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告马荣支付原告谢一鼎以借款本金23,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费600元，由被告马荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁汉良人民陪审员  唐艳珍人民陪审员  黄尧萍二〇一九年十月十五日书 记 员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4380号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：李杰，男，1985年11月18日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：邱蕾，女，1987年1月17日出生，汉族，住山东省诸城市。原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润核电）与被告李杰、邱蕾追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘银兴到庭参加诉讼，被告李杰、邱蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东润核电向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款14157元并承担违约金1415.7元，以上合计15572.7元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行）申请信用卡贷款，贷款金额21万元。由原告提供贷款服务并提供担保，被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了14157元。李杰、邱蕾未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告李杰、邱蕾系夫妻关系。2017年8月16日，工行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人），被告李杰、邱蕾作为分期付款申请人（含共同申请人）、抵押人（含抵押物共有人），双方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告李杰、邱蕾向汽车销售商原告东润核电购买奥迪A6汽车，车辆总价叁拾万元，被告自行支付首付款90000元，剩余购车款，被告申请通过其在工行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为贰拾壹万元，被告使用用于汽车专项分期的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为7175元，以后每期偿还的金额为7140元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应在汽车专项分期付款帐户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行从中直接扣款受偿；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给原告，被告已经向工行提供了工行认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为：抵押、保证。经查，被告购买的车辆已经办理了抵押登记。同日，工行与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告为购车人提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。原告同意为工行泰山支付提供担保的，应向工行出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力，原告担保的主债务范围为购车人因办理汽车专项分期而向工行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等；工行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行均有权要求原告东润核电先承担担保责任或要求东润核电与物的担保人同时履行担保责任，东润核电承诺不因此提出抗辩等。同日，原告东润核电向工行出具《担保承诺函》，承诺为汽车专项分期申请人李杰向工行办理信用卡汽车专项分期付款业务项下全部债务向该支行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。原告与被告李杰签订《委托代购服务协议书》，约定被告李杰向原告东润核电委托代购奥迪A6汽车，颜色为黑色，价格300000元，由原告负责联系、接洽工商银行，给被告办理分期付款方式购车，首付金额为90000元，贷款金额为210000元，贷款具体的利息及各项费用标准由被告李杰和银行在“信用卡购车专项分期付款合同”中约定，被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告东润核电的账户，再由东润核电向汽车销售商转交，原告作为该笔贷款的保证人；被告如出现与泰安市融资担保有限公司签订的《汽车专项分期担保服务合同》中的违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向东润核电支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。2017年8月16日，原告与被告李杰签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单》，指定经销商为原告，订购车辆为奥迪A6，被告李杰申请以中国工商银行信用卡办理分期付款业务，具体规则适用《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，购买价格为300000元，首付金额为90000元。后被告李杰购买了约定的车辆，并办理了转移登记手续。因被告与工行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同后，工行履行了合同义务，被告透支了信用卡，却未能按期还款，工行依约扣收原告款项。工行出具证明，证明截止2018年2月28日东润核电累计为李杰代偿目前欠款合计14157元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单、中国工商银行查询信用卡交易明细、工行证明等证据证实。本院认为，被告李杰在《委托代购服务协议书》等签名并按手印，被告知道原告为其汽车专项分期而提供担保的事实，被告经原告担保自工行透支借款，被告未按期还款，原告作为保证人向工行承担还款责任后，且作为经销商向被告交付车辆后，有权向被告追偿。该贷款虽然有债务人本人提交的抵押合同，但工行与原告约定了可以先向原告追偿或同时追偿，因此，工行首先向原告追偿，约定双方约定和法律规定，为有效约定。原告要求被告偿还其代偿的借款14157元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担违约金1415.7元，双方合同中约定的违约金标准是每日6%，双方约定标准过高，原告自愿调整为欠款金额的10%，因代偿时间较长，此要求不超出法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李杰、邱蕾自判决生效之日起十日内偿还原告泰安东润核电装备有限公司代偿的借款14157元及承担违约损失1415.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，财产保全费220元，共计315元，由被告李杰、邱蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一九年十月十四日书记员  高婷婷
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1632号 申请执行人王平，男，1959年9月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人武来旺，男，1952年9月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人王平与被执行人武来旺民间借贷纠纷一案中，因履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执1632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十八日 书记员  谢 宽
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执566号申请执行人：刘海涛，男，1977年11月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：田珂，男，1989年3月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：安琦，男，1995年9月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：陈步廷，男，1994年3月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行刘海涛与田珂、安琦、陈步廷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人田珂、安琦、陈步廷名下的银行存款信息、不动产登记信息及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及不动产登记信息。被执行人田珂名下有车辆登记信息，现已查封，暂未能处置。本院已对被执行人田珂、安琦、陈步廷实施限制高消费措施。申请人申请执行标的60000元，现均未执行到位。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十月十一日书记员  郭晓歌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15136号 被执行人：李海君，男，汉族，1969年4月6日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，系（2019）粤0307刑初540号的被告人。 关于被执行人李海君刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初540号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李海君应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初5170号原告：张某某，男，1987年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：刘春霞，河北律绎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：王丙森。原告张某某与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张某某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费6560元，减半收取计3280元，由原告张某某负担。审判员 刘 欣二〇一九年十月二十三日书记员 石欣颖
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初213号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人卜声林，住南宁市青秀区。因涉嫌犯介绍贿赂罪，于2019年7月1日被采取留置措施，于2019年9月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。 辩护人李泽平北京德恒（南宁）律师事务所律师。 立案日期2019年10月12日。 开庭日期2019年10月18日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]183号起诉书，指控被告人卜声林犯介绍贿赂罪，建议判处拘役三个月至五个月。 辩护意见被告人卜声林对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 被告人卜声林的辩护人提出的辩护意见是：被告人卜声林在被刑事拘留前主动交待犯罪事实，属于“在被追诉前主动交待介绍贿赂行为”，依法可以减轻处罚或者免除处罚。 查明事实2014年下半年，卜声林的朋友勾某作为太极计算机公司的销售代表，在向广西公安厅推销无线上网侦控系统项目时，想得到时任广西公安厅网络安全保卫总队总队长黄振某的帮助，勾某找到卜声林帮忙，卜声林找到黄振某，承诺如勾某能承接广西公安厅项目将给予黄振某合同总价10%的好处费，黄振某答应帮忙。2014年9月18日，勾某以太极计算机公司的名义和广西公安厅签订了项目合同，合同签订后至2015年下半年期间，勾鹏分四次通过被告人卜声林向黄振某送了共计140万元的好处费。 本院意见被告人卜声林的行为构成介绍贿赂罪，其具有坦白等从轻情节。关于被告人卜声林的辩护人提出卜声林在被刑事拘留前主动交待犯罪事实，属于“在被追诉前主动交待介绍贿赂行为”，依法可以减轻处罚或者免除处罚的意见。经查，被告人卜声林是在监察机关对其介绍贿赂行为刑事立案并采取留置措施后如实交待自己的罪行，不属于刑法规定的“在被追诉前主动交待介绍贿赂行为”，但其被追诉后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人卜声林犯介绍贿赂罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年10月31日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陆军亮 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  蒙美卡 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27102号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苗雪芬，女，1984年9月2日出生，汉族，住所河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苗雪芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月6日尚欠本金余额25898.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25898.07元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗雪芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25898.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告苗雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶洪学，男，1960年5月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。叶洪学因与沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2007号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。叶洪学申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回叶洪学的起诉并无不当。综上，叶洪学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶洪学的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月三十一日法官助理刘冰书记员刘博