福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1775号 原告:莆田市城厢区友信运输有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道狮口巷136弄7-1号。统一社会信用代码91350302733618465E。 法定代表人：陈玉聪，经理。 委托诉讼代理人：吴俊协、蔡娴，福建百中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市荔城区交服货物配载有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会。统一社会信用代码91350304705379962J。 法定代表人：陈国权，总经理。 委托诉讼代理人：林玉桂，林雅芳，福建众益律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告莆田市城厢区友信运输有限公司（以下简称友信运输公司）与被告莆田市荔城区交服货物配载有限公司（以下简称交服配载公司）因排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友信运输公司的法定代表人陈玉聪及委托诉讼代理人吴俊协、蔡娴，被告交服配载公司的法定代表人陈国权及委托诉讼代理人林玉桂、林雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友信运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令交服配载公司停止侵害，恢复原状，立即将位于荔城区拱辰办畅林居委会，友信运输公司、交服配载公司双方共同使用的公用通道上的长20.2米的铁链、长16.2米×宽5.2米的集装箱、长127.5米×宽6.6米的集装箱、长127.5米的铁皮围墙及诉讼过程中新增的围墙拆除；二、本案诉讼费用由交服配载公司承担。事实与理由：2005年1月13日，交服配载公司与莆田市闽中实业有限公司（以下简称闽中实业公司）签订《土地使用权转让协议》。同日，双方就土地使用权转让一事签订《补充协议书》，约定：交服配载公司临福厦路土地宽19.71米、长51.35米中现有一条水泥道路宽10米、长51.35米必须永远作为道路交通使用，双方对该道路享有共同的同等权益及责任。道路两边建筑物不得侵占该道路用地；双方共同享有该道路往东南方向延伸的宽10米、长127.5米水泥道路的同等权益及责任。道路两边建筑物必须按市规划局批准的总平面规划方案图使用土地。任何一方不得改变该道路的用途。2005年5月13日，闽中实业公司与友信运输公司签订《国有土地使用权转让合同》，约定：闽中实业公司转让给友信运输公司的土地位于莆田荔城区拱辰办事处畅林居委会，转让土地面积约为1108.56平方米;本合同项下土地转让总价款为560000元，友信运输公司已于本合同签订之日一次性付清土地转让款560000元。2005年7月6日，闽中实业公司向友信运输公司声明，因该土地己部分转让给友信运输公司，所以该公司拥有此通道之共同使用权利。之后，友信运输公司与交服配载公司双方一直共同使用该通道。2007年6月2日，友信运输公司依法取得土地使用权证，土地证号莆国用（2007)第C35384号。自2018年9月以来，交服配载公司未经友信运输公司同意，擅自在通道上搭建铁皮围墙及放置集装箱等设置其他障碍物，其中宽10米、长51.35米的水泥道路中被非法占用宽5.2米、长51.35米部分，该道路往东南方向延伸的宽10米、长127.5米的水泥道路被非法占用宽6.6米、长127.5米部分。各方签订的《土地使用权转让协议》、《补充协议书》、《国有土地使用权转让合同》均合法有效，交服配载公司在转让土地时通过协议的方式将公用通道的使用权进行处分，友信运输公司已依法取得土地使用权证书，友信运输公司依法依约取得通道的使用权。现交服配载公司擅自占用该通道，严重违反了各方达成的通道共同使用权益的协议，故交服配载公司应当立即自行拆除公用通道上的障碍物。经友信运输公司多次催告，交服配载公司拒不拆除。 交服配载公司辩称，友信运输公司不是本案适格的诉讼主体，应当驳回友信运输公司的起诉；友信运输公司诉请法庭排除妨害的通道属于交服配载公司所有，交服配载公司对之享有自由处分权，友信运输公司无权要求交服配载公司排除妨害，应当驳回友信运输公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行质证，对当事人无异议的交服配载公司的企业公示信息、本院现场照片一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院予以审查并认定如下： 1.友信运输公司提供的闽中实业公司与友信运输公司之间的《国有土地使用权转让合同》、2005年1月13日《补充协议书》、附有2005年7月6日转让内容的《补充协议书》，欲证明：（1）2005年1月13日，交服配载公司与闽中实业公司签订《土地使用权转让协议》。同日，双方就土地使用权转让一事签订《补充协议书》，约定：交服配载公司临福厦路土地宽19.71米、长51.35米中现有一条水泥道路宽10米、长51.35米必须永远作为道路交通使用，双方对该道路享有共同的同等权益及责任。道路两边建筑物不得侵占该道路用地；双方共同享有该道路往东南方向延伸的宽10米、长127.5米水泥道路的同权益及责任。道路两边建筑物必须按市规划局批准的总平面规划方案图使用土地。任何一方不得改该路的用途。（2）2005年5月13日，闽中实业公司与友信运输公司签订《国有土地使用权转让合同》，约定：闽中实业公司转让给友信运输公司的土地位于莆田荔城区拱辰办事处畅林居委会，转让土地面积约为1108.56平方米;本合同项下土地转让总价款为560000元，友信运输公司已于本合同签订之日一次性付清土地转让款560000元。（3）2005年7月6日，闽中实业公司向友信运输公司声明，因该土地己部分转让给友信运输公司，所以该公司拥有此通道之共同使用权利。友信运输公司合法取得通道的使用权。交服配载公司经庭审质证认为，（1）对转让合同的真实性合法性、关联性均有异议，闽中实业公司在2005年获得该块土地时是空地，没有开发25%以上是无法转让，其转让行为是无效的。根据第三条约定，所转让的地块性质为工业用地，现在友信运输公司用于盖商品房，其行为系违法行为。故该证据不能证明友信运输公司所要证明的对象，友信运输公司取得通行的使用权是不能成立，所谓的通道实则为交服配载公司的土地，其是对自己的土地的正当使用。（2）补充协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，所要证明的对象也有异议，交服配载公司没有跟闽中实业公司签订所谓的补充协议，补充协议上的签字并不是林国权所签，公章也不是交服配载公司的公章。虽然交服配载公司当时有跟闽中实业公司商量转让的事，但后来双方去办理土地买卖手续时，无法办理，其后，交服配载公司的土地是被法院裁定抵债给闽中实业公司，不存在通过买卖的方式转让给闽中实业公司的事实。当时双方商量买卖时就只存在19.71米水泥地，不存在10米的水泥路，所以就不存在有10米长的通道问题。（3）即使有签定补充协议，要求友信运输公司提供主协议，不能仅仅按补充协议来履行。即使按补充协议来履行，协议规定有存在10米通道，但同时规定有责任及权益，权利及义务是对等，友信运输公司至今从未交纳过国有土地使用税，均是交服配载公司交纳的，且原补充协议书有包含权利及义务，但闽中实业公司转让给友信运输公司的协议之中并没有责任的内容约定。协议约定书中规定127米道路没有明确是使用何方的土地。本院经审查认为，该组证据均有原件核对，且能够与土地使用权证相互印证，故该协议真实、合法，与本案具有关联性，能够证实友信运输公司所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证；交服配载公司否认签订补充协议，否认补充协议上交服配载公司的签章及法定代表人陈国权的签字系公司公章及法定代表人签字，但其又拒不申请鉴定，应当承担不利的法律后果。 2.友信运输公司提供的土地使用权证，欲证明：闽中实业公司与友信运输公司之间的土地转让合法有效，政府依法向友信运输公司发放土地证。交服配载公司经庭审质证认为，形式真实性无异议，合法性有异议，转让合同是无效的，该土地证亦是无效的，同时该证据不能证明友信运输公司所要证明的对象，且从现状来看，友信运输公司进行的商品房开发是违法行为。本院经审查认为，该证据系相关职能颁发的，具有真实性、合法性，且该证据能够与闽中实业公司与友信运输公司之间签订的《国有土地使用权转让合同》相互印证，可以证实友信运输公司所要证明的内容，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 3.友信运输公司提供的现场照片，欲证明：（1）自2018年9月以来，交服配载公司未经友信运输公司同意，擅自在通道上搭建铁皮围墙及放置集装箱，其中宽10米、长51.35米的水泥道路中被非法占用宽5.2米、长51.35米部分，该道路往东南方向延伸的宽10米、长127.5米的水泥道路被非法占用宽6.6米、长127.5米部分；（2）该照片也可以证实原有的水泥道路的情况，从照片上可以看出原有的道路的中间线两边各5米，长度是178.85米。交服配载公司经庭审质证认为，对照片的形式真实性无异议，不能证明友信运输公司所要证明的对象，友信运输公司所要证明的对象是不能成立，友信运输公司没有10米通道的通行权，交服配载公司系在自己享有使用权的土地上堆放物品，与友信运输公司无关。本院经审查认为，该组照片经本院现场核实，与现场一致，可以证实涉案现场物品堆放的基本情况，本院予以确认并在卷佐证。 4.友信运输公司提供的规划总平图一份，欲证明：（1）规划图对双方争议的通道及在土地转让之前的土地的属性进行了规定；（2）现状的通道，其实就是按照原来的规划设置进行的，与原来的规划是相符的；（3）双方在进行土地转让时是基于原来的土地规划，在2005年1月13日的《补充协议书》的第二条也体现“道路两边建筑物必须按市规划局批准的总平面规划方案图使用土地”；（4）规划图也体现交服配载公司现在占用通道铁链等行为是违法。交服配载公司经庭审质证认为，该证据系逾期证据，附条件质证，对该证据的合法性，关联性均有异议，该证据也不能证明友信运输公司所要证明的目的；该总平图是2004年的总平图，现在无论是闽中实业公司还是交服配载公司及该土地上的其他使用权人，均没有按照该总平图使用土地，也就是说该总平图已经发生了变更，所以该总平图是不能作为定案的依据；且该总平图与本案也没有关联性，本案中友信运输公司起诉的是通行权纠纷，该总平图里的土地均属于交服配载公司，不存在如友信运输公司所说的共同通道的问题，所以友信运输公司拿该材料证实其有共同通道不能成立。本院经审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证实涉案地块的规划情况，本院予以确认。 5.友信运输公司提供的执行和解协议，欲证明：双方通过在执行过程中达成和解协议的方式实现土地转让的办证手续，可以证实第一次庭审过程中交服配载公司提到的双方间因履行2005年土地转协议时遇到无法办证的情况，故双方通过执行和解的方式进行办证，履行2005年1月土地转让合同的最后办证的环节，双方于2015年1月签订的协议中约定宽10米、长51.35米的道路及该道路往东南方向延伸宽10米，长127.5米水泥道路为公共使用道路，此系双方协议约定的内容，各方均应当予以遵守。交服配载公司经庭审质证认为，该执行和解协议签订的时间是2005年5月16日，可以证明闽中实业公司取得土地使用权系以物抵债的方式取得，并非通过协议转让的方式取得，故不可能在该和解协议之前还存在一份补充协议，且补充协议的时间早于该和解协议四个月，所以友信运输公司不能通过补充协议来主张权益，故其主张没有任何的事实及法律依据。本院经审查认为，该协议系本院执行卷宗材料，具有真实性、合法性，可以证实交服配载公司与闽中实业公司通过执行和解协议来完成涉案地块的交易。 6.友信运输公司提供的闽中实业公司的建设工程规划许可证，欲证明：闽中实业公司取得建设工程规划的许可，该土地上的房屋都是按该规划图进行建设的，双方继续原规划履行之后的工程建设行为；该规划对双方均是有法律效力的，现有道路的情况，应当得到法律的保护。交服配载公司经庭审质证认为，该证据超过举证期限，附条件质证，对该证据的合法性、关联性均有异议，该规划许可证并没有实际用于施工，该规划许可证里规划设计建盖的应该是厂房，而友信运输公司所盖的是商品房，故该证据与本案无任何的关联，该规划许可证不能作为本案定案依据，不能证明友信运输公司所要证明的内容。本院经审查认为，该份证据调取自职能部门，具有真实性、合法性，可以证实闽中实业公司取得的建设工程规划许可情况。 7.交服配载公司提供的莆国用（2004）第20040155号《国有土地使用权证》，欲证明：交服配载公司在自己所有的土地上放置集装箱等物，友信运输公司无权要求交服配载公司排除妨害。友信运输公司经庭审质证认为，对该证据的真实性无异议，恰恰证明交服配载公司的侵权行为，从交服配载公司的产权证上来看，闽中实业公司在道路中线一侧，交服配载公司在道路中间线的另外一侧，交服配载公司堆放的集装箱超过了道路的中线，已经搭建在道路界线的范围内。交服配载公司以土地证为理由来侵占历史形成且交服配载公司出卖土地时已经处分的10米通道，违背了交服配载公司之前对闽中实业公司购买其土地时的承诺，其当时所作的承诺附有合同上的责任，也违背了公共道路不得侵占的基本要求。本院经审查认为，该证据有原件核对，真实、合法，与本案具有关联性，能够证实交服配载公司堆放集装箱等物品系在其享有使用权的土地上。 8.交服配载公司提供的照片，欲证明：交服配载公司的集装箱等物放置在交服配载公司所有的土地一侧，通道畅通无阻，不存在妨害友信运输公司通行的行为。友信运输公司经庭审质证认为，真实无异议，反应的现状与友信运输公司是一致的，该证据不能证明交服配载公司的主张，反而证明友信运输公司的主张，交服配载公司提供的照片中可以看出，交服配载公司围起来的铁皮房等均已经压过了道路中线，其行为损害了友信运输公司的合法权益。本院经审查认为，该证据经现场核实，与现场一致，可以证实交服配载公司堆放集装箱等物品系在其享有使用权的土地上。 9.交服配载公司提供的“国有土地使用权登记卡档案”，欲证明：闽中实业公司取得的土地证，是通过法院裁定方式变更转移的，并不是交服配载公司通过买卖的方式转让给闽中实业公司的。法院民事裁定书的落款日期为2005年5月18日，友信运输公司提供所补充协议落款时间为2005年1月13日，据此，民事裁定书在后，补充协议书在前，故当时闽中实业公司还未取得土地使用权，不存在补充协议的约定问题。友信运输公司经庭审质证认为，对该证据的真实性无异议，但需要说明的客观的情况是，在法院作出以物抵债的民事裁定之前，交服配载公司曾与闽中实业公司达成土地买卖，但因为无法办理变更手续，故后来通过法院的民事裁定来完成变更登记的手续。交服配载公司与闽中实业公司之间的土地买卖的问题，友信运输公司也向法庭提交了补充协议书，交服配载公司与闽中实业公司之间的土地买卖也得到了确认且履行，故作为买卖合同的补充协议约定的原有的水泥道路宽10米，长178.85米作为公共道路使用，也是合法有效，双方均应当共同遵守。本院经审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证实讼争地块系法院裁定的方式变更登记至闽中实业公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年1月13日，交服配载公司作为甲方与作为乙方闽中实业公司签订《补充协议书》一份，内容：“甲、乙双方根据2005年1月13日签订的土地使用权转让协议内容，经双方协商，补充以下条款：一、甲方临福厦路土地宽19.71米，长51.35米中现有一条水泥路宽10米，长51.35米必须永远作为道路交通使用，甲、乙双方对该道路享有共同的同等权益及责任。道路两边建筑物不得侵占该道路用地；二、甲、乙双方共同享有该道路往东南方向延伸的宽10米、长127.5米水泥道路的同等权益及责任。道路两边建筑物必须按市规划局批准的总平面规划方案图使用土地。任何一方不得改变该道路的用途；三、本补充协议条款与原转让协议书具有同等法律效力；四、本协议一式四份，甲乙双方各执一份。”2005年5月13日，闽中实业公司与友信运输公司签订《国有土地使用权转让合同》，约定：闽中实业公司转让给友信运输公司的土地位于莆田荔城区拱辰办事处畅林居委会，转让土地面积约为1108.56平方米、土地证号码：莆国用（2005）第Ｃ30389号，具体四至见测绘图；本合同项下转让土地的用途为工业用地；本合同项下土地转让总价款为560000元，友信运输公司已于本合同签订之日一次性付清土地转让款560000元。2005年5月16日，闽中实业公司作为甲方与作为乙方的交服配载公司为履行（2005）荔民初字第218号民事判决书中所确定的义务，双方达成《执行和解协议》一份：一、乙方同意以其享有使用权的位于莆田市荔城区宗土地［原土地证号：莆国用（1999）字第Ｃ22938号，新号：莆国用（2004）第20040155号］中登记的土地使用权总面积为8509.62㎡，以其中部分土地使用权面积3793.98平方米（界址点坐标以2005年4月19日莆田市土地勘测规划院出具的坐标表为准），经委托福建君健房地产评估咨询有限公司并出具的君鉴地估字（2005）第011号土地估价报告书中核定223元／㎡价格为依据，共计总价84.606万元的土地使用权，作价抵偿予甲方使用，并同意裁定转移；二、甲方同意对（2005）荔执行字第324号民事裁定书中查封的土地使用权除上述3793.982㎡外的其余部分土地使用权进行解除。2005年6月2日，莆田市国土资源局依照本院的民事裁定书及协助执行通知书变更交服配载公司土地名下证号为莆国用（2004）第Ｃ200440155号中的3793.98平方米登记至闽中实业公司名下，并备注土地用途为工业用地，该宗土地应该按照规划要求建设。2005年7月6日，闽中实业公司向友信运输公司声明，“因该土地己部分转让给友信运输公司，所以该公司拥有此通道之共同使用权利”。2007年6月2日，友信运输公司取得坐落于荔城区拱辰办畅林居委会面积为1105.91㎡的土地，土地类型为工业用地，使用权类型为出让，土地证号莆国用（2007）第Ｃ35384号。在2018年前，友信运输公司与交服配载公司双方一直共同使用《补充协议书》中所约定的通道。其后，因交服配载公司在讼争通道上搭建铁皮围墙及放置集装箱等其他障碍物，致诉讼。案经审理，因双方各持己见，致本院调解无效。 另查明，2004年6月，莆田市城乡规划局批准了交服配载公司厂区详细规划，根据该规划显示，从福厦路进入交服配载公司厂区规划有一条宽15.4米的道路贯穿厂区西北—东南方向。2005年10月31日，闽中实业公司取得所购买的地块的建设工程规划许可证，该规划许可证附图中显示从福厦路进入交服配载公司厂/闽中实业公司厂区除规划花圃的区域外，另规划有一条宽10米的道路贯穿厂区西北—东南方向。 本院认为，地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。本案中，交服配载公司作为甲方与作为乙方的闽中实业公司签订《补充协议书》一份，约定将交服配载公司享有土地使用权的宽10米，长共计178.85米的地块作为公共通道使用，据此，闽中实业公司与交服配载公司设立了以闽中实业公司受让的交服配载公司出让的地块作为需役地、交服配载公司享有使用权的宽10米，长共计178.85米的地块作为供役地的地役权合同，闽中实业公司依约取得讼争通道的地役权。根据物权法规定，需役地以及需役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权的，受让人同时享有地役权。闽中实业公司将其从交服配载公司所获得的部分土地出售给友信运输公司，并声明将《补充协议书》中所取得的道路通行权一并转让给友信运输公司，系其真实意思表示，合法有效，友信运输公司依约取得讼争通道的地役权。依照《补充协议书》约定：“一、交服配载公司临福厦路土地宽19.71米，长51.35米中现有一条水泥路宽10米，长51.35米必须永远作为道路交通使用，交服配载公司、闽中实业公司双方对该道路享有共同的同等权益及责任。道路两边建筑物不得侵占该道路用地；二、交服配载公司、闽中实业公司双方共同享有该道路往东南方向延伸的宽10米、长127.5米水泥道路的同等权益及责任。道路两边建筑物必须按市规划局批准的总平面规划方案图使用土地。任何一方不得改变该道路的用途。”根据该约定，该条宽10米，长51.35米的水泥路必须永远作为道路交通使用，双方共同享有该道路望东南方向延伸的宽10米、长127.5米水泥道路的同等权益及责任，双方均应按照市规划局批准的总平面图规划方案图使用土地，任何一方不得改变该道路的用途。根据物权法规定，供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权利。交服配载公司违反合同的约定，私自在该条宽10米、总计长178.85米的道路堆放集装箱及搭建铁皮围墙，侵犯了友信运输公司依合同取得的通道使用权，应当承担停止侵害，清理障碍物，恢复道路通行的责任。现友信运输公司诉讼请求交服配载公司停止侵害，恢复原状，立即将位于荔城区拱辰办畅林居委会，友信运输公司、交服配载公司双方共同使用的公用通道上的长20.2米的铁链、长16.2米×宽5.2米的集装箱、长127.5米×宽6.6米的集装箱、长127.5米的铁皮围墙及诉讼过程中新增的围墙拆除，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十六条的规定，判决如下： 莆田市荔城区交服货物配载有限公司应在本判决生效之日起十日内停止在福厦路进入莆田市荔城区米，长178.85米，东侧至入口处机砖围墙、西侧至入口处水泥围墙、北至福厦路路口，南至围墙，以水泥路中间线为中间线，两侧各5米）上堆放障碍物，并清理在该道路上堆放的集装箱及搭盖的铁皮围墙等所有障碍物，恢复道路通行。 案件受理费100元，由莆田市荔城区交服货物配载有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  林丽彬 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  蔡丽红 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百五十六条地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。 前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。 第一百五十八条地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百五十九条供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权利。 第一百六十六条需役地以及需役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权的，受让人同时享有地役权。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。