wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初218号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人刘某，男，1984年3月3日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省容城县，住该村。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月22日被安新县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于安新县看守所。指定辩护人李泰，河北红安律师事务所律师。指定辩护人郭清瑶，河北红安律师事务所律师。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人李泰、郭清瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日23时许，被告人刘某与其朋友李某1酒后在安新县“乐都KTV”唱歌，因刘某拒不结账，并将“乐都KTV”内物品砸坏，该大堂经理赵晓红报警。后安新县公安局城关派出所民警周某带领辅警李某2出警，在民警亮明身份后，刘某与李某1多次对执行公务的民警进行推搡，后民警依法将刘某、李某1口头传唤至派出所，刘某拒不配合，将周某右臂咬伤、左大腿根部内侧抓伤，并将李某2脖子上的项链强行拽掉，导致李某2脖子被勒伤。经鉴定，周某、李某2的伤情属轻微伤。案发后，被告人刘某与安新县“乐都KTV”、周某、李某2达成调解，取得了对方谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘某的供述，证人李某1、殷某、赵某、刘某、张某、熊某、周某、李某2的证言，人民警察证复印件及工作证明，安新县公安局事件单，安新县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片、前科办案说明，监控录像，基本情况表，谅解书，户籍证明信等证据。公诉机关认为，被告人刘某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月至六个月。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是刘某当时饮酒过多不知道发生了什么，其供述是看了视频回忆出的，建议对在派出所与民警拉扯部分的供述不予采纳。对李某1的证言因是第二天询问的，不予认可。被告人主观恶性不大，犯罪情节轻微、事出有因，无犯罪前科，有坦白情节并认罪认罚，应当从宽处理，积极赔偿对方损失，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2019年7月21日23时许，被告人刘某与其朋友李某1酒后在安新县“乐都KTV”与服务员发生争执，将“乐都KTV”内物品砸坏，随后服务员报警。安新县公安局城关派出所民警周某、辅警李某2接警后到达现场并亮明身份，被告人刘某拒不听从制止、劝阻，并对周某抓打、推搡。后民警将刘某口头传唤至派出所，刘某仍拒不配合民警工作，并将周某右手臂咬伤、左大腿根部内侧抓伤；将李某2的项链拽掉，致李某2脖子被勒伤。经鉴定，周某、李某2的伤情均属轻微伤。案发后，被告人刘某与“乐都KTV”、周某、李某2达成了赔偿调解，取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘某的供述，证人李某1、殷某、赵某、刘某、张某、熊某、周某、李某2、何某的证言，警察证复印件及工作证明，安新县公安局事件单，安新县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，前科说明，谅解书，基本情况表，户籍证明信，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致办案民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人刘某有坦白情节并认罪认罚，积极赔偿对方损失，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张克松人民陪审员  田 萍人民陪审员  白志辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  许 悦
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1144号原告：朱合华，男，汉族，1988年8月16日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：曾亮，男，汉族，1987年8月10日出生，住，山城饭店镇对面。原告朱合华诉被告曾亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱合华到庭参加诉讼，被告曾亮未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资5000元。事实理由：原告在2016年4月到被告经营的始兴县简度视觉摄影工作室工作，从入职被告经营的上述摄影工作室开始，原告遵守被告制度，完成被告安排的工作，并由被告支付劳动报酬。但被告始终未与原告签订劳动合同。侵害了原告的合法权益。2017年10月至2018年1月，4个月的工资，被告以资金周转困难为由没有支付工资给原告。每月工资是2000元。2018年春节前说先支付3000元，其余之后一直未结清，共计5000元。现原告无法联系到被告，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告曾亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料本院经审理认定事实如下：2016年4月始至2017年年底，原告在被告经营的始兴县简度视觉摄影工作室工作，从事摄影、修图等工作，每月工资2000元，双方没有签订书面劳动合同。原告称从2017年10月至2018年1月，被告就以资金周转困难为由，没有支付工资，并且无法联系被告，遂于2019年7也25日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，当时人对自己提出的主张，应予以举证证实。本案原告诉称自己在被告经营的工作室工作，却不能提交相关劳动合同予以证实，亦不能提交欠条等证据来证实被告拖欠自己的工资，其提交的一张微信聊天记录属于间接证据，没有其他证据来与之形成有效的证据链，且该记录上被告所谓的留言只有一句“好的”，并不能证实被告拖欠其工资，对此，原告应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱合华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告朱合华负担。本判决为终审判决。审判员  李小环二〇一九年十月二十一日书记员  刘芳洁
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1723号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该单位职工，特别授权。被告：万艳辉，女，汉族，1975年2月6日出生，住河南省孟津县。被告：孙沛，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告万艳辉、孙沛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进力，被告孙沛到庭参加诉讼，被告万艳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2017年8月30日，被告万艳辉由原告担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。该合同约定被告万艳辉申请借款10万元。借款用途为再就业。借款期限12个月，从2017年8月30日至2018年8月29日止。第二被告孙沛自愿作为反担保人对第一被告万艳辉所借款项提供连带担保，并签订反担保合同。按照合同约定第一被告万艳辉应按期一次性偿还本合同的全部借款。但时至今日，二被告扔未归还。洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行于2019年4月9日已将被告所借款项及逾期利息从原告的担保金中予以扣划。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、判令二被告连带支付原告代为偿还的贷款本金94619.84元，利息4789.42元，共计99409.26元。并支付逾期利息从2019年4月9日按照贷款合同约定的年利率7.85%计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告孙沛辩称，没啥意见，万艳辉借款属实，我担保属实。审理查明，2017年8月1日，被告万艳辉申请贷款10万元。同日，原告（担保人、甲方）孟津县创业贷款担保中心、被告万艳辉（反担保人、乙方）、被告孙沛（反担保人、丙方）三方签订《反担保合同》一份，约定，甲方担保乙方向洛阳银行借款10万元，乙方对甲方的担保提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证，反担保期限自银行追究甲方担保责任后2年止，反担保范围包括但不限于本金、利息、诉讼费等。经原告孟津县创业贷款担保中心审核同意，报洛阳市创业贷款担保中心批准，2017年8月30日，被告万艳辉与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》一份，合同约定，被告万艳辉借款10万元，借款期限自2017年8月30日至2018年8月29日，由洛阳市创业贷款担保中心提供保证金担保。此款属于国家政策性贴息贷款。2017年8月30日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告万艳辉发放贷款10万元。借款到期后，被告万艳辉未按期如数偿还借款。2019年4月9日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告在洛阳市创业担保中心的保证金99409.26元（其中本金94619.84元，利息4789.42元）。原告代为清偿了该笔借款。另查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，被告万艳辉与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》及原、被告签订的《反担保合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求二被告连带偿还借款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2019年4月9日按照贷款合同约定的年利率7.35%支付利息的诉讼请求，因原告只能在主债权范围内行使追偿权，故本院不予支持。被告万艳辉无正当理由未到庭视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代偿款99409.26元；二、被告孙沛对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2285元，减半收取1142.5元，由二被告承担，并限被告自本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十月三十一日书记员  朱淑贤
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民特14号申请人：王力，男，1951年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区，被申请人：王桂芝，女，1953年1月3日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区，申请人王力申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月15日立案。申请人王力于2019年10月21日以需委托鉴定机构对王桂芝的身体状况进行鉴定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人在诉讼中以需委托鉴定机构对王桂芝的身体状况进行鉴定为由，向本院提出撤诉申请，是原告对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人王力撤诉。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈国富人民陪审员  谢路辉二〇一九年十月二十二日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4448号原告：王红，女，1987年10月1日生，汉族，住济南市济阳区。被告：袁亚杰，女，1990年7月1日生，汉族，住济南市济阳区。原告王红与被告袁亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加了诉讼，被告袁亚杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：1.判令袁亚杰偿还王红借款6000元及相应利息；2.诉讼费用由袁亚杰承担。事实和理由：2017年11月27日，袁亚杰称孩子生病住院向王红借款6000元，王红通过支付宝转账的方式借给袁亚杰6000元（订单号：20171127200040011100740059519），袁亚杰承诺15天后归还，之后袁亚杰因欠高利贷、信用卡等四处躲避，王红找不到袁亚杰。2019年3月王红偶遇袁亚杰，其再次承诺按月偿还，但至今未还。袁亚杰的行为侵犯了王红的合法权益，特向法院提起诉讼。袁亚杰未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。王红围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账截图。本院依法调取了济南市公安局济阳区分局济北开发区派出所案卷材料。对王红提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据王红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王红与袁亚杰系朋友关系。2017年11月27日，袁亚杰向王红借款，王红通过支付宝软件向袁亚杰账户转账6000元。2019年8月7日双方因催要借款发生冲突，在询问笔录中，袁亚杰认可借了王红6000元的事实。上述借款经王红催要，袁亚杰未偿还。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。袁亚杰向王红借款并认可，应当认定是双方当事人真实意思表示，合法有效。该笔借款经王红催要，袁亚杰至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。王红要求袁亚杰偿还借款6000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方并未约定借款利息及逾期利息，王红要求袁亚杰支付借款利息的诉讼请求，可自起诉之日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王红借款6000元及相应利息（以本金6000元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁亚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  贾传曾二〇一九年十月三十一日书记员  毕倩倩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2635号之二申请执行人：中国银行股份有限公司邹城支行。被执行人：郑开莉。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2635之二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑开莉在中国工商银行0302×××××××××××账户内存款人民币106854.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十月二十九日书记员  刘德强
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8668号原告：**，男，1981年11月2日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区，被告：江连润，男，1973年8月10日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告**与被告江连润民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告江连润经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金35万元并支付利息8.4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月20日向原告转账16万元，于2018年5月8日向原告转账13万元并支付现金6万元。2018年5月8日，原、被告签订借款合同，约定借期为1个月。借款到期后，被告未能偿还，原告多次催要，被告仍未还款。原告为此诉至法院提出以上诉讼请求。被告江连润未作答辩。原告依法向本院提交证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的借款合同、中信银行业务凭证、借款收条及当事人陈述等证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原、被告签订借款合同一份，载明“今向**借款人民币35万元，用于周转，借款期限自2018年5月8日至2018年6月7日，每月利息、咨询费、手续费合计7000元。如到期后借款人未能按时还款，每逾期一天按借款金额的5%支付违约金”，上述合同借款人处由江连润签名并捺印，同时书写身份证号码及联系电话。原告提交的中信银行业务凭证显示原告于2018年4月20日分四笔向被告转账计16万元；于2018年5月8日分两笔转账计9万元；于2018年5月8日转账4万元，上述款项合计29万元。原告提交的借款收条载明“本人江连润今收到**人民币现金陆万元整。借款人（收款人）江连润身份证号码：电话：137××××6858收款日期：2018年5月8日还款日期：2018年6月7日”。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告作为借贷双方应分别履行出借款项和偿还款项的义务。原告提交的中信银行业务凭证以及借款收条表明其已按照借款合同约定向被告支出借款35万元。涉案借款合同约定的借款期限届满后，被告有义务向原告清偿本金及利息，现被告未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。本案中，原告主张被告偿还借款35万元并按照借款合同约定支付一年期间的利息8.4万元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江连润于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款35万元并支付利息8.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，减半收取计3905元及申请费2695元，由被告江连润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  杨海燕人民陪审员  闫 伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  王明杰
泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0504司惩195号 被罚款人：李开庆，男，汉族，1974年5月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行怀化鑫星火供应链有限公司与泸州润泽久兴酒类销售有限公司、李开庆买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李开庆拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对被执行人李开庆罚款人民币500元,限在2019年10月24日之前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年十月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保928号申请人：航天海鹰安全技术工程有限公司，住所地海口市龙昆南路6号龙泉大厦6层A、B座。法定代表人：高志国，董事长。委托诉讼代理人：李亚洁，北京大成律师事务所律师。被申请人：深圳市热客派尔热力科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰兴业三路3号美盈（凤凰）智汇创新园研发楼1栋5楼。法定代表人：刘刚，执行董事。申请人航天海鹰安全技术工程有限公司与被申请人深圳市热客派尔热力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人航天海鹰安全技术工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市热客派尔热力科技有限公司的银行账户存款27000000元。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司以保单保函提供担保。本院认为，申请人航天海鹰安全技术工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市热客派尔热力科技有限公司的银行账户存款27000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 静二〇一九年十月二十三日书记员 张晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27244号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈亚红，女，1987年7月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈亚红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额46455.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46455.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈亚红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46455.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告陈亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1830号原告：李永君，女，1969年7月10日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：蔡保明（系李永君丈夫），男，1970年11月6日出生，汉族，住南皮县。被告：刘芝党，男，1983年2月1日出生，住南皮县。原告李永君与被告刘芝党机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘芝党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等各项损失7000元（暂定，具体数额待司法鉴定后确认）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月21日6时许，在805县道13KM+480M处，被告驾驶三轮摩托车由北向南行驶与原告驾驶的由西向南右转弯的电动三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往南皮县人民医院接受治疗，原告经医院诊断：1、头部损伤；2、颈部损伤；3、膝关节损伤。交通事故发生后，经南皮县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告与原告承担本事故同等责任。原告认为，被告作为直接侵权人应依法承担赔偿责任，被告作为机动车所有人未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”综上所述。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。刘芝党未答辩。原告请求的赔偿项目为：医药费2681.84元；住院伙食补助费300元；营养费90元；护理费500元；交通费200元；电动三轮车车损4000元，以上共计7771元。原告提交证据为：住院病案、医药费票据、门诊病例、道路交通事故责任认定书、诊断证明、驾驶人信息查询结果单。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日6时许，在805县道13KM+480M处，刘芝党驾驶三轮摩托车由北向南行驶与李永君驾驶的由西向南右转弯的电动三轮车相撞，致李永君受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经南皮县公安交通警察大队认定，刘芝党与李永君均负此事故同等责任。事故发生后，原告被送往南皮县人民医院救治，自2019年7月21日至2019年7月24日实际住院3天，花去医疗费用2681.84元。本院认为，被告刘芝党驾驶机动车与原告李永君发生交通事故，致原告受伤，双方均负此事故同等责任，该事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。因被告驾驶的机动车没有投保交通事故责任强制保险，其应在交强险限额内承担全部赔偿责任。原告要求的医药费、住院伙食补助费、营养费理据充足，计算标准及数额无误，依法予以支持。原告请求护理费500元没有提交证据，根据本案的实际情况，酌定原告护理天数3天1人护理，标准参照2018年度居民服务、修理和其他服务业39947元计算。原告要求交通费200元数额过高，依据原告方住院出院复查等实际情况，本院酌情支持100元。原告要求车损4000元没有提交证据，依法不予支持。据以上认定，原告的损失为：1、医药费：2681.84元；2、住院伙食补助费：3天×100元/天=300元；3、营养费：3天×30元/天=90元；4、护理费：39947元/年×3天=328.33元；5、交通费：100元，总计3500.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘芝党于本判决书生效后五日内赔偿原告李永君各项损失总计3500.17元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘芝党负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状及缴纳诉讼费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑金红二〇一九年十月二十八日书记员  李彩霞
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终1267号 上诉人（一审起诉人）：胡正来，男，汉族，1987年2月21日生，住贵州省盘州市， 委托代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师。 被上诉人：盘州市人民政府，住所地：贵州省盘州市红果镇凤鸣北路1号。 法定代表人：李令波，系盘州市市长。 被上诉人：盘州市鸡场坪镇人民政府。住所地：贵州省盘州市鸡场坪镇。 法定代表人：杨兆红，系鸡场坪镇镇长。 被上诉人：盘州市水库和生态移民局。住所地：贵州省盘州市亦资街道团结东路46号。 法定代表人：丁培武。 上诉人胡正来因与被上诉人盘州市人民政府、盘州市鸡场坪镇人民政府、盘州市水库和生态移民局其他行政管理纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行初64号行政裁定，向本院提起上诉。 胡正来上诉称，2018年上诉人通过盘州市人民政府网提出申请，向被上诉人盘州市人民政府申请政府信息公开，政府接到上诉人的申请后，依法做了调查。被上诉人向上诉人出具了一份说明并拒绝向上诉人提供上诉人申请公开的资料，于是上诉人向六盘水市中级人民法院提起行政诉讼，希望六盘水市中级人民法院能够依法受理并判决被上诉人提供上诉人申请公开的材料。六盘水市中级人民法院却无故增加上诉人的举证负担，要求上诉人提供征地合同及其他无关材料，因上诉人举证不能，故一审法院裁定不予立案。现向贵州省高级人民法院提起行政上诉，请求：1、依法撤销六盘水市中级人民法院的（2019）黔02行初64号行政裁定书；2、依法判决被上诉人提供上诉人申请的材料。 本院认为，上诉人于2019年9月3日向本院提供了《盘州市人民政府信息公开申请登记回执》《盘州市人民政府信息公开答复书》两份证据，证实上诉人于2019年2月20日通过网络申请方式向盘州市人民政府提出政府信息公开申请，盘州市人民政府接到上诉人申请后，于2019年3月11日予以答复。上诉人在一审立案时向六盘水市中级人民法院提交“情况说明”，证明自己曾向盘州市鸡场坪镇人民政府申请信息公开，盘州市鸡场坪镇人民政府于2019年3月2日出具该情况说明予以答复。因上诉人对两级人民政府的答复均不服，于2019年7月8日依法向六盘水市中级人民法院提起行政诉讼。综上，上诉人提起的行政诉讼符合法律规定的起诉条件，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销六盘水市中级人民法院（2019）黔02行初64号行政裁定； 二、本案指令六盘水市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢安柱
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初4619号原告：杜红雨，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：王修礼，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，住汶上县北合苑西区。被告：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住汶上县北合苑西区。第三人：汶上县工商服务公司，住所地为汶上县城宝塔路1号，统一社会信用代码为913708306644346107。法定代表人：李开春，经理。原告杜红雨与被告王修礼、王广栋、第三人汶上县工商服务公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告杜红雨于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜红雨的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜红雨撤诉。案件受理费25元，由原告杜红雨负担。审判员  高玉环二〇一九年十月二十四日书记员  崔 涛
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执429号申请执行人：李玉玲。被执行人：陈峰。申请执行人李玉玲与被执行人陈峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1191民初1482号民事判决书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年7月3日依法立案执行，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年7月8日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，被执行人主动履行完法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执429号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十月八日
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执83号 申请人：吉林三合混凝土有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：朱殿华，董事长。 委托代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所。被执行人：牟红，男，1977年8月2日生，汉族，现在松原市开发区。 松原仲裁委员会[2018]松仲经裁字第3号裁决书发生法律效力后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案的执行标的为：被执行人给付申请执行人材料款1305830元及利息，承担案件的仲裁费。 执行中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、经网络查明，被执行人名下有少量银行存款，无证券、投资信息。其名下有一台轿车，本案轮候查封该车车籍，未实质扣押车辆。三、被执行人申报其在家天下小区有住宅。因该小区涉嫌一房多卖等情形，开发企业的相关人员已被刑拘，无法认定购房协议的有效性。本院经传统调查未查询到其有不动产信息。四、被执行人申报其有四项债权在宁江区法院执行中。，经本院调查，上述四项债权因无财产可供执行，已终结本次执行程序。五、本院依法将其限制高消费。上述执行情况本院已告知申请执行人。 本院认为，在穷尽调查执行措施后，被执行人的车辆未实际扣押，暂无财产可供执行，可认定暂不具备履行能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱海峰 审判员  王伟波 审判员  范雪慧 二〇一九年十月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  刘云龙
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行初16号原告姬艳冰，男，1992年6月18日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人李小穗，李娅敏（实习），河南长顾律师事务所律师，特别授权。被告新安县公安局，地址：新安县新城涧河大道697号。法定代表人李志波，任局长。委托代理人陈帅，新安县公安局民警，特别授权。委托代理人翟恩超，河南思宏律师事务所律师，一般代理。原告姬艳冰诉被告新安县公安局不服强制隔离戒毒决定一案，原告姬艳冰于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姬艳冰自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告姬艳冰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姬艳冰承担。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵宇丹
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执553号申请执行人：嘉鑫（天津）资产管理合伙企业（有限合伙），住所地：天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-265号，统一社会信用代码：9112011608655066X9。被执行人：张国平，男，汉族，1970年2月10出生，住山东省济宁市市中区。被执行人：李天赐，男，汉族，1980年8月9日出生，住山东省济宁市市中区。申请执行人嘉鑫（天津）资产管理合伙企业（有限合伙）与被执行人张国平、李天赐保证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第0824号裁决书已发生法律效力，经申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并通过网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息，2019年10月28日查封被执行人张国平名下车牌号为鲁Ｈ×××××汽车一辆，该车辆被本院查封，但本院未实际控制该车辆。没有其他可供执行的财产线索。二、2019年10月28日本院对被执人住所地调查，经查被执行人常年在外，家中无人居住。三、2019年10月28日本院经济宁市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。四、本院于2019年10月28日将被执行人纳入失信名单并采取限制高消费措施。以上执行措施已告知申请执行人，申请执行人认可法院执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十月二十八日书记员  宋 甜
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2232号原告：赵志华，女，汉族，1949年4月21日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：***，男，汉族，1963年11月4日出生，住河南省内乡县。原告赵志华与被告***机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志华及其委托诉讼代理人张安禄、被告***到庭参加诉讼。原告赵志华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计60569.02元；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为“请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计109530.66元。”事实和理由：2018年10月2日10时许，***驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车在淅川县厚坡镇××路段自××向北行驶，行驶至韦集村北头路段时与行人赵志华挂撞，造成赵志华受伤及豫Ｒ×××××二轮摩托车受损的道路交通事故。淅川县公安交通警察大队对该交通事故认定，***承担该事故的全部责任，赵志华不承担责任。被告***辩称，医疗费我已支付23000元，原告私自转院我不认可，护理费之前是我在医院护理，私自转院我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于误工费，本案原告已年满69周岁，庭审中原告未提交证据证明其有劳动收入，故对于原告要求被告支付误工费的诉求本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日10时许，***驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车在淅川县厚坡镇××路段自××向北行驶，行驶至韦集村北头路段时与行人赵志华挂撞，造成赵志华受伤及豫Ｒ×××××二轮摩托车受损的道路交通事故。淅川县公安交通警察大队对该交通事故认定，***承担该事故的全部责任，赵志华不承担责任。事故发生后，原告当日即被送往南阳市骨科医院进行住院治疗，2018年10月17日出院，共住院15天，被诊断为：右股骨颈骨折，共花费医疗费55616.74元。后经原告申请，本院依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，作出宛溯司鉴所[2019]临鉴字第754号司法鉴定意见书，结论为赵志华交通事故致右侧股骨颈骨折右髋关节置换术后属伤残九级。另作出宛溯司鉴所[2019]临咨字第664号临床咨询意见书，结论为赵志华的误工期应在350日、护理期在130日、营养期在150日内酌定。另查明，事故发生后，被告***支付原告各项费用共计23000元。河南省2018年度农村居民人均纯收入13830.74元/年，河南省2017年居民服务和其他服务业平均工资标准36848元/年。上述事实有原被告陈述、原告提供的交通事故认定书、住院病历、入院记录、出院记录、检查报告单、长期医嘱单、诊断证明、医疗费票据、法医精神病司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份证复印件及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，被告***驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车与原告赵志华挂撞，原、被告均无异议。根据交警部门的事故认定，被告承担该事故的全部责任，原告不承担责任。据此，被告***应承担责任的比例为100%。原告因事故造成的损失如下：(2017医疗费用项目：1、医疗费，原告住院花费55616.74元、治疗费50元，共计55666.74元，有南阳市骨科医院出具的发票为证，本院予以认可。2、住院伙食补助费，原告住院15天，每天按50元的标准计算为15天×50元/天=750元。3、营养费，根据鉴定意见原告营养期为150日，每天按20元的标准计算为150天×20元/天=3000元。上述1-3项费用共计59416.74元。(2017伤残赔偿项目：4、护理费，根据鉴定意见原告的护理期为130日，按照河南省2017年度居民服务和其他服务业平均工资标准36848元/年计算，数额为36848元/年÷365×130天=13123.95元。5、残疾赔偿金，原告赵志华69周岁，根据鉴定原告的伤残等级，依照相关规定，伤残赔偿系数应为20％，按照河南省2018年度农村居民人均纯收入13830.74元/年计算，其数额为13830.74元/年×11年×20％=30427.63元。6、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合本案案情及当地的收入生活水平、双方过错程度，酌定给予原告10000元的精神损害抚慰金。7、交通费，原告虽未提交交通费票据，但根据原告的伤情、结合其实际就诊护理情况，酌定支持300元。8、鉴定费，原告提交的鉴定费用发票显示1300元，本院予以支持。上述4-9项费用共计55151.58元。对原告诉请合理部分，本院予以支持，超出该数额的部分本院不予支持。上述费用共计114568.32元（59416.74元+55151.58元），根据该事故责任比例，被告***应承担100%，事故发生后***垫付23000元，故被告***应赔偿原告因交通事故造成的损失数额为91581.32元（114568.32元-23000元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：(2017被告***在本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵志华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计91581.32元。(2017驳回原告赵志华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告赵志华负担200元，被告***负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年十月二十九日书记员  寇弦虎
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2016号 本院在执行被执行人符德宝、陈继、吕乔华、马春英、唐瑜罚金一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505刑初658号刑事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款之规定，决定如下： 将被执行人符德宝、陈继、吕乔华、马春英、唐瑜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31068号原告:杨井华，女1971年10月10日出生，汉族，现住湖南省石门县。委托诉讼代理人:李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告:北京万吉大丰和餐饮有限公司，住所地北京市海淀区远大园五区甲1号楼-1层、1至2层。法定代表人:万绍英，董事长。委托诉讼代理人:杨娇，北京大成律师事务所律师。被告:汪菊香，女，1963年4月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省临澧县。原告杨井华与被告北京万吉大丰和餐饮有限公司（以下简称万吉公司）、汪菊香合同纠纷一案，本院2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨井华委托诉讼代理人李永慧，被告万吉公司委托诉讼代理人郭杨娇到庭参加了诉讼。被告汪菊香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨井华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令万吉公司、汪菊香支付我250000元，并从2014年12月6日起按照年息10%的利率支付利息至付清之日；2、诉讼费万吉公司、汪菊香承担。事实与理由：2013年11月，万吉公司以合伙办水厂为由召集员工集资，并承诺年息10%。当时公司指定会计汪菊香收款，因此我2013年12月6日将25万元转入汪菊香账户。后来公司称办水厂不成功，那笔资金又被公司法定代表人以自己名义购买了长沙的别墅。2015年时，由于公司多位员工离职，公司把他们钱退了，但是我和另外几个人的钱一直没退，并且公司承诺的利息仅归还一年，其余未还，我和丈夫多次催要，万吉公司和汪菊香迟迟不还，故诉至法院，请求依法判决。万吉公司辩称，双方不是借贷关系，我公司确实收到款项25万元，汪菊香收款是职务行为，该款项是我公司实际收取。没有书面合同也没有约定利息。目前尚未返还的金额，存在异议，我方已经返还128500元，本金和利息的主张都没有事实依据。汪菊香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，2013年11月万吉公司法定代表人万绍英召集公司员工投资拟建张家界引用水厂，承诺年息至少10%，要求员工把款项打到我的个人账户，共计488万元。后万绍英将此款取出购买了湖南长沙的别墅，并在此后告知了员工该款用途，当时没有人提出异议。我在当时任公司出纳，很多现金流都是通过我的个人账户收支的。我于2014年8月28日离开公司，公司于2015年退还了员工的投资款，杨井华的款项是否退还我不清楚，我与杨井华只是同事，与我没有任何经济往来，我只是替公司接收转账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，杨井华与其夫王南清原均系万吉公司员工。2013年12月6日，杨井华向当时万吉公司出纳汪菊香转账25万元。万吉公司与汪菊香均确认汪菊香接收该款为职务行为，该款项实际由万吉公司使用。就该款项的性质，杨井华主张为其向万吉公司提供的借款，万吉公司予以否认，主张为杨井华委托公司进行的投资。杨井华与万吉公司均确认万吉公司已于2016年12月12日退回杨井华10万元，该10万元未从杨井华的诉讼请求中扣除。万吉公司主张其于2016年2月8日将28500元转账至杨井华之夫王南清名下，该款项亦为向杨井华退还的款项，杨井华予以否认，主张系王南清的工资奖金。该款项转账时并未备注用途。在本案审理过程中，汪菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案需要厘清三个问题。首先，汪菊香收取杨井华转账款的行为性质。汪菊香与万吉公司均确认汪菊香收款系职务行为，故本院对杨井华向汪菊香主张偿还欠款的诉讼请求不予支持。其次，杨井华的转账行为的性质。虽然万吉公司以在张家界建饮用水厂的名义，召集员工投资，但是从本案实际情况来看，杨井华对自己转账款项的实际用途并不关心，目的在于纯粹追求资金的固定本息回报，对万吉公司的超额收益后的分成并无预期，故杨井华与万吉公司之间实质上是以企业内部集资为表现形式的借贷关系，即“名为投资，实为借贷”，应按照民间借贷的法律规定处理。第三，借款利息的确认。根据杨井华的陈述和汪菊香的答辩意见，万吉公司承诺了向杨井华支付以借款为基数，按年利率10%计算利息；杨井华自认收到了一年的利息并确认以第二年作为利息起算的时间依据；万吉公司虽否认支付过利息，但本院根据杨井华的自认和汪菊香的陈述确认利率为年10%。杨井华和万吉公司之间虽未签订书面合同，但双方之间已形成实际借贷关系。该借贷关系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。现杨井华作为出借人已履行了出借借款的义务，万吉公司作为借款人已收到借款款项。由于双方对还款时间未做明确约定，杨井华可随时向万吉公司提出还款。还款的具体金额，应当扣除万吉公司已经返还给杨井华的10万元，为15万元。现杨井华要求万吉公司偿还上述借款及其利息的诉讼请求，并未违反法律规定，本院予以支持。万吉公司辩称曾返还给杨井华28500元，未提供证据证明，杨井华亦予以否认，本院对该辩称不予采信。汪菊香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京万吉大丰和餐饮有限公司于本判决生效后七日内向杨井华支付借款本金150000元并按年利率10%的标准向杨井华支付上述款项自2014年12月6日起至实际支付之日止的利息；二、驳回杨井华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（杨井华已预交），由杨井华负担1010元，已交纳；由北京万吉大丰和餐饮有限公司负担1515元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十月十日书记员  张晓晨
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2640号之七申请执行人：中国银行股份有限公司邹城支行。被执行人：田庆芝。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2640之七裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田庆芝在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币42788.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十月十七日书记员  刘德强
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2801号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：魏来。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人魏来追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2833号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人魏来未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年10月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的12361.98元，被执行人应负担的执行费85元，合计12446.98元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏来银行存款人民币12446.98元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十五日书记员  吴 坚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1333号原告：刘行招，男，1956年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：刘忠盼，男，1988年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。被告：刘忠焕，男，1979年4月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：刘忠才，男，1982年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告刘行招、刘忠盼与被告刘忠焕、刘忠才相邻权纠纷一案中，原告刘行招、刘忠盼于2019年10月24日向本院申请撤回对被告刘忠焕、刘忠才的起诉。本院认为，原告刘行招、刘忠盼撤回对被告刘忠焕、刘忠才的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘行招、刘忠盼撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计币1650元，由原告刘行招、刘忠盼承担。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 晗
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1010号原告：新乡新亚纸业集团股份有限公司，住所：新乡县七里营镇南新庄村。法定代表人：宋敬志，董事长。委托诉讼代理人：史荣民，男，公司员工。被告：河南金河浆纸有限公司，住所：郑州市金水区经三路西丰产路南5号楼13层。法定代表人：陈玉贵，总经理。被告：李虎雷，男，1968年7月5日出生，汉族，住郑州市。原告新乡新亚纸业集团股份有限公司（以下简称“新亚股份公司”）诉被告河南金河浆纸有限公司（以下简称“金河浆纸公司”）、李虎雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，并依法向二被告公告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告代理人史荣民到庭参加了诉讼；被告金河浆纸公司、李虎雷经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告新亚股份公司向本院提出诉讼请求：被告金河浆纸公司、李虎雷偿还原告货款2324885.1元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月15日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：2010年3月14日，原、被告签订了销售合同一份，由原告向被告供应书写纸、双胶纸等纸品。2016年1月5日，原、被告双方通过企业询证函的方式对账目进行了核实确认：截止2015年12月31日，被告欠原告纸品款2406885.1元。而后，被告陆续支付款项82000元，尚欠2324885.1元未付。原告催要无果，故请求判令被告履行义务。原告向本院提交的证据有：1、原告与金河浆纸公司2011年3月14日签订的销售合同，2、2016年、2018年的3份企业询证函，3、原告向金河浆纸公司开具的增值税专用发票10张。被告金河浆纸公司、李虎雷未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2011年3月14日，原告新亚股份公司与被告金河浆纸公司签订了编号为WH11031473的《销售合同》，约定：原告向金河浆纸公司销售三种规格的纸品90吨，货款总计519750元，月底发货约90吨，以实际订单为准；月底结清货款，银行承兑加价2%；合同有效期自签订之日起至2011年12月31日。合同签订后，原告陆续向金河浆纸公司发货，金河浆纸公司陆续支付货款。合同到期后，双方继续合作。2016年1月5日，原告向金河浆纸公司发出《企业询证函》，载明：截止2015年12月31日，金河浆纸公司欠原告货款为2406885.1元，请金河浆纸公司核对确认。金河浆纸公司核对后，在该《企业询证函》的信息无误处加盖了金河浆纸公司的财务专用章。后金河浆纸公司支付了货款82000元。2018年1月9日，原告向金河浆纸公司发出《企业询证函》，载明：截止2017年12月31日，金河浆纸公司欠原告货款为2324885.1元，请金河浆纸公司核对确认。金河浆纸公司股东李虎雷核对后，以“李虎雷”、“李雷”的名字在该《企业询证函》的信息无误处签名。2018年7月6日，原告向金河浆纸公司发出《企业询证函》，载明：截止2018年6月30日，金河浆纸公司欠原告货款为2324885.1元，请金河浆纸公司核对确认。金河浆纸公司股东李虎雷核对后，以“李雷”的名字在该《企业询证函》的信息无误处签名。本院认为：原告与金河浆纸公司之间的买卖合同合法有效，原告已经向金河浆纸公司供货，金河浆纸公司应当按合同向原告支付货款并按合同约定支付逾期付款利息。原告请求金河浆纸公司自2016年5月15日起支付利息，本院予以支持。原告是与金河浆纸公司之间发生的纸品买卖合同，李虎雷是金河浆纸公司的股东，其在原告向金河浆纸公司发出的《企业询证函》上核对、签名是履行职务行为，不能以此认定是李虎雷欠款或李虎雷同意承担金河浆纸公司的债务。因此，原告以李虎雷系金河浆纸公司实际控制人并在企业询证函上签名为由，请求李虎雷支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限河南金河浆纸有限公司于本判决生效之日起十日内向新乡新亚纸业集团股份有限公司支付货款2324885.1元及利息（利息以2324885.1元为基数，自2016年5月15起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回新乡新亚纸业集团股份有限公司对李虎雷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25399元、公告费250元，均由河南金河浆纸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状10份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇一九年十月九日书 记 员  李东飞
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执异34号异议人（案外人）：时玉芝,女，汉族，1965年3月15日出生，住河南省新蔡县龙口镇赵楼村赵楼四组。公民身份号码412828196503153347。申请执行人：张书文，男，汉族，1968年5月6日出生，住河南省新蔡县十里铺乡余庄村杨庄村。公民身份号码412828196805066396。被执行人：袁常亮，男，汉族，1992年2月3日出生，住河南省新蔡县龙口镇赵楼村赵楼四组。公民身份号码412828199202033353。本院在执行申请人张书文与被执行人袁常亮借款合同一案中，于2019年7月12日作出（2019）豫1729执1343-1号执行裁定书，冻结被执行人袁常亮的财产共有人时玉芝在河南新蔡农村商业银行股份有限公司龙口支行存款118000.00元。异议人时玉芝向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人时玉芝称:请求新蔡县人民法院依法解除对我在河南新蔡农村商业股份有限公司龙口支行存款118000元的冻结。事实与理由如下：法院认定异议人的118000元存款系和被执行人的家庭共同财产错误，异议人提供了赵楼村委会证明一张，证明在2015年3月，袁常亮已经结婚，时玉芝已经和被执行人分家，双方相互独立生活，双方的共同生活关系已经结束，并且异议人的钱全部是和被执行人分开生活以后获得的独立财产，其中有大儿子小孩的月礼钱、女儿的彩礼钱、其当家的在深圳收破烂赚的钱，所以该118000元不符合家庭共同财产的特征，法院应当依法解除，特向法院提出执行异议。并提供如下证据：1、时玉芝的身份证复印件。2、银行存款交易明细单。3、新蔡县龙口镇赵楼村民委员会出具的证明。申请执行人张书文称：袁常亮结婚没结婚我不清楚，只是有一个女的跟他过，但是没过两个月，那个女的就不跟他过了，袁常亮一直在外打工，他父母也没啥收入，所以时玉芝的钱就是袁常亮给她的，村委证明的内容不属实，袁常亮常年在广州给别人装空调有钱，法院应驳回异议人的异议申请。未向本院提供证据。被执行人袁常亮称：我只是其中一个担保人，而且当时法院开庭时我没有在场，协议上的字也不是我签的，钱也不是我用的，我现在一直在外打工赚钱还钱，我妈时玉芝存的钱不是我给她的，那是我哥小孩的月礼钱,还有人家给我妹嫁妆的钱，我爸出去干活赚的钱，那都是他们自己的钱。未向本院提供证据。本院经审查查明，本院在执行申请人张书文与被执行人袁常亮借款合同一案中，于2019年7月12日作出（2019）豫1729执1343-1号执行裁定书，冻结被执行人袁常亮的财产共有人时玉芝在河南新蔡农村商业银行股份有限公司龙口支行存款118000.00元，冻结期限为十二个月。异议人时玉芝以冻结的钱不属于家庭共同财产为由提出异议。另查明，2019年8月6日，新蔡县龙口镇赵楼村民委员会出具的证明，时玉芝的次子袁常亮于2014年农历12月16日已结婚，与父母分家自立。时玉芝提供的银行存款凭证记载其存款时间为2017年、2018年、2019年，在2014年之后。本院认为，本案争议的焦点是被冻结的银行存款是否属于袁常亮与时玉芝的家庭共同财产。家庭共有财产是指全体家庭成员共同生活期间所创造的，供全体家庭成员生活、生产的财产。其关键特征是家庭成员共同生活在一起，并用于家庭成员生活、生产。本案中，袁常亮一直在外务工，这一点异议人与申请执行人张书文均予以认可，且当地基层组织也予以证实，袁常亮并未与时玉芝在一起共同生活；根据时玉芝提供的银行存款交易明细，并不能显示出是袁常亮参与共同创造的收入，不能认定属于其家庭共有财产。故异议人以此提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729执1343-1号执行裁定书的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向新蔡县人民法院提起诉讼。审判长  王长征审判员  袁 征审判员  李 琦二〇一九年十月二十六日书记员  牛 奔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11519号原告：北京世纪正泰家具有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号7号平房-106。法定代表人：郭健，执行董事。委托诉讼代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静，北京市两高律师事务所实习律师。被告：沈顺华，男，1963年6月17日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：阚霞，女，1968年12月26日出生，汉族，住吉林省龙井市安民街六道河社区。被告：孙爱林，男，1971年4月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告北京世纪正泰家具有限公司（以下简称世纪正泰公司）与被告沈顺华、被告阚霞、被告孙爱林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由法官任毅、王海超、王丹组成合议庭审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告世纪正泰公司之委托诉讼代理人杨波、许静到庭参加了诉讼。被告沈顺华、被告阚霞、被告孙爱林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪正泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈顺华、阚霞、孙爱林对北京天创苑城房地产开发有限公司基于（2011）朝民初字第13995号民事判决书应承担的货款、违约金、案件受理费、公告费及迟延履行的债务利息中未清偿的部分承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由沈顺华、阚霞、孙爱林负担。事实和理由：世纪正泰公司与北京天创苑城房地产开发有限公司（以下简称天创苑城公司）因买卖合同纠纷产生诉讼，北京市朝阳区人民法院曾作出（2011）朝民初字第13995号民事判决，判决天创苑城公司给付世纪正泰公司货款105000元，违约金54000元，并负担案件受理费3480元、公告费260元。判决生效后，天创苑城公司未履行判决书中的付款义务，故世纪正泰公司向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。因天创苑城公司无任何可供执行的财产，北京市朝阳区人民法院裁定终结本次执行程序。2012年10月22日，天创苑城公司被吊销营业执照，沈顺华、阚霞、孙爱林作为天创苑城公司的股东未尽清算责任，侵害了债权人的利益，为维护合法权益，世纪正泰公司诉至本院。沈顺华、阚霞、孙爱林未做答辩，亦未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。世纪正泰公司提交的（2011）朝民初字第13995号民事判决书、生效证明书、（2012）年朝执字第01031号执行裁定书、天创苑城公司工商档案、行政处罚决定书原件与复印件一致，沈顺华、阚霞、孙爱林未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理查明，北京市朝阳区人民法院曾对世纪正泰公司与天创苑城公司买卖合同纠纷一案作出（2011）朝初字第13995号民事判决书，判决如下：“一、被告北京天创苑房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京世纪正泰家具有限公司货款十万五千元；二、被告北京世纪正泰家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京天创苑房地产有限公司违约金五万四千元。”该判决书载明案件受理费3480元、公告费260元，由被告北京天创苑房地产有限公司负担。上述判决于2011年11月18日生效。世纪正泰公司于上述判决生效后向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院于2012年5月17日作出（2012）朝执字第01031号执行裁定书，载明：“申请人世纪正泰公司与被申请人天创苑城公司执行一案，本院做出的（2011）朝民初字第13995号民事判决书，现已发生法律效力。申请人世纪正泰公司于2012年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，我院依法查询了被执行人天创苑城公司名下的财产线索，经查询，被执行人现阶段暂无可供执行的财产，裁定终结北京市朝阳区人民法院的（2011）朝民初字第13995号民事判决书本次执行程序。”另查，沈顺华、阚霞、孙爱林系天创苑城公司在工商机关登记的股东。天创苑城公司于2012年10月22日被吊销营业执照。本案审理过程中，世纪正泰公司认可已收到天创苑城公司另一股东代丰元针对本案所涉款项支付的5万元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈顺华、阚霞、孙爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因被吊销营业执照而应当解散的，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”天创苑城公司被吊销营业执照后，沈顺华、阚霞、孙爱林作为工商登记机关备案的股东怠于履行法定义务，未及时组成清算组进行清算，上述三人未出庭应诉且未举证证明天创苑城公司不存在主要财产、账册、重要文件等灭失从而无法进行清算的情形，亦未举证证明其存在应免于承担责任的情形，应承担相应的不利后果。因此，上述三人应对天创苑城公司所负债务承担连带责任，世纪正泰公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：沈顺华、阚霞、孙爱林对北京天创苑城房地产开发有限公司因（2011）朝民初字第13995号民事判决书所应负担之债务、案件受理费、公告费及迟延履行期间的债务利息中尚未履行的部分向北京世纪正泰家具有限公司承担连带清偿责任。案件受理费3554元、公告费560元由沈顺华、阚霞、孙爱林负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任 毅审 判 员  王海超审 判 员  王 丹二〇一九年十月三十一日法官助理  张 文书 记 员  敖 然
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6478号 原告：李阳芬，女，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都市楠辉商贸有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人;王长春。 本院在审理原告李阳芬与被告成都市楠辉商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李阳芬于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李阳芬的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李阳芬撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告李阳芬负担。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  蒋裔鸣 二０一九年十月二十八日 书 记 员  李仕芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3978号原告：祝尊岿，男，1979年3月出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志恒，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：北京天宇朗通通信设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园光机电一体化产业基地嘉创二路55号。法定代表人：荣秀丽，总经理。原告祝尊岿与被告北京天宇朗通通信设备有限公司（以下简称天宇朗通公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告祝尊岿诉称：1、判令天宇朗通公司向祝尊岿支付酬金535000元；2、诉讼费由天宇朗通公司承担。事实及理由：天宇朗通公司与案外人北京天使阳光电脑有限公司（以下简称天使阳光公司）合作，销售中国移动通讯集团北京有限公司朝阳分公司的手机，在2014年12月至2015年3月期间一共销售手机12000部，依约定天宇朗通公司应向天使阳光公司支付酬金535000元。天宇朗通公司经审核后，在2015年9月7日签字同意支付天使阳光公司535000元酬金，但一直没有支付。2018年9月15日，天使阳光公司将该债权全部转让给祝尊岿。祝尊岿多次与天宇朗通公司法定代表人、经手人、财务等人协商，要求支付欠款，但其却以各种理由推脱不履行还款义务。被告天宇朗通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方未签订书面合同，未约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因被告住所地为北京市通州区，故应由北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；本案中，祝尊岿依据《债权转让协议》受让天使阳光公司对祝尊岿的债权，即2014年12月至2015年3月天使阳光公司在与天宇朗通公司合作销售中国移动通信集团北京有限公司朝阳分公司的手机业务中获得债权酬金535000元，天使阳光公司将上述债权转让给祝尊岿，祝尊岿依据《债权转让协议》提起诉讼，故本案属于因原合同即《债权转让协议》产生的纠纷，故应由原合同作为确定管辖的依据。因《债权转让协议》未约定合同履行地，被告天宇朗通公司住所地为北京市通州区。现天宇朗通公司申请将案件移送至北京市通州区人民法院审理，故天宇朗通提出的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告北京天宇朗通通信设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年十月八日书记员  万晓丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2102号原告:李某，个体户，现住内蒙古自治区。被告:石某，现住内蒙古自治区。原告李某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告李某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某负担。审 判 长  高建峰人民陪审员  薄燕妮人民陪审员  王晓琴二〇一九年十月二十九日书 记 员  陶 欢
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1120号申请人陈敏：被申请人陶占军：关于申请人陈敏与被申请人陶占军民间借贷纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初5812号民事裁定书，于2019年11月4日对被申请人陶占军开设在中国农业银行(帐号62×××71)的银行帐户及财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币37万元，实际分别冻结到银行存款人民币1408.78元、9773.23元。冻结存款的有效期至2020年11月4日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢302号之一申请执行人：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区。被执行人：雅安市雅能煤业有限责任公司，住所地在四川省雅安市雨城区。本院在执行扬州市百思特机械设备有限公司与雅安市雅能煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人扬州市百思特机械设备有限公司向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2203号案件的执行。申请执行人扬州市百思特机械设备有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十五日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2070号原告：袁永广，男，1977年4月24日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：袁庆明，男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：刘玉新，男，1964年11月11日出生，汉族，住淇县。原告袁永广、袁庆明与被告刘玉新合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁永广、袁庆明到庭参加诉讼，被告刘玉新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永广、袁庆明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告违约赔偿金58850元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月31日，因袁庆明当时不在家，便委托袁永广与被告签订了一份《合作协议》，协议约定由被告提供模具，原告根据被告的要求购买原材料、租赁加工场地、雇用工人、定做相关产品，成品由被告统一回购。协议签订后，袁庆明按照被告的要求购买原材料、租赁场地、雇用工人加工产品，严格按照协议约定履行。2018年5月，原告将首批产品生产完毕，随后通知被告验收、回购，被告以多种理由推脱，拒不履行协议约定的义务。因被告的违约行为，造成袁庆明经济损失58850元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告刘玉新未作答辩。原告袁永广、袁庆明向本院提交了2018年3月31日袁永广与被告签订的《合作协议》一份。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月31日，原告袁庆明委托袁永广与被告签订3D艺术背影墙合作生产协议，约定每县市一家，期限二年，原告投资19500元，被告向原告提供模具及原料；产品做好后，被告应在一周内调货，否则属于被告违约，原告有权自销产品，收回投资，被告损失自负；被告现金现场付清货款调货，每副成品6平方，760元，包装费均由被告承担；调货时被告未付清货款，原告有权拒绝提货。原告将产品做好后，被告不予回购。现被告下落不明，原告诉至本院。本院认为，原告袁庆明委托袁永广与被告签订《合作协议》，袁永广认可合同一方当事人为袁庆明，合同的权利义务应由袁庆明享有。双方签订的《合作协议》不违背法律规定，协议成立、有效。袁庆明将产品做好后，被告不予回购，被告未按约定提取成品，已构成违约，应赔偿给袁庆明造成的损失，即投资款19500元。袁庆明要求被告支付赔偿金58850元，未能提供相应证据，本院不予支持。被告刘玉新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉新于本判决生效后十日内给付原告袁庆明投资款19500元；二、驳回原告袁永广、袁庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，原告袁庆明负担983元，被告刘玉新负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  程新龙二〇一九年十月十二日书 记 员  王 凯
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1075号申请执行人：魏叶霞，女，1981年7月12日出生，汉族，教师，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：乐山星辰商业管理有限公司，住所地乐山市市中区嘉州大道582号。统一社会信用代码：915111000962398161。法定代表人：颜义春，总经理。被执行人：四川星辰置业集团有限公司。住所地乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号。统一社会信用代码：9151111220716159X1。法定代表人：王明友，董事长。关于魏叶霞与乐山星辰商业管理有限公司、四川星辰置业集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人魏叶霞依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初198号民事判决书已发生法律效力，于2019年6月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应连带支付申请执行人截止于2018年12月31日前的租金36000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至付清时止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费371元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房地产及车辆登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人乐山星辰商业管理有限公司、四川星辰置业集团有限公司的法定代表人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十二日书记员 谢诗佳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3864号 申请执行人:李某1，男，1949年6月18日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。 申请执行人:徐某，女，1952年7月28日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。 被执行人：李某2，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。 申请执行人李某1、徐某与被执行人李某2赡养费纠纷一案，（2019）鲁0211民初403号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款10050.00元及迟延履行金。本院于2019年7月18日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，有存款，但余额较少，已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，无车辆。向工商部门查询工商登记，无工商登记。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3864号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 李嘉强 审判员 王 倩 二〇一九年十月二十二日 书记员 毕继坤
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初5013号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，总经理。委托诉讼代理人：马虹，山东开正律师事务所。（特别授权）委托诉讼代理人：肖瑶，山东开正律师事务所。（特别授权）被告：孔玉堂，男，汉族，1995年10月8日出生，身份证号码为为370830199510082939，住所地为山东省济宁市汶上县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告孔玉堂债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  王金壁二〇一九年十月三十一日书记员  刘 壮
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3696号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：白尔旦，男，1959年3月22日出生，满族，住庄河市。被告：叶福琴，女，1973年5月19日出生，汉族，住庄河市。被告：叶福海，男，1968年11月16日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）诉被告白尔旦、叶福琴、叶福海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼；被告白尔旦、叶福琴、叶福海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金90000元，并承担借款本金90000元自2008年12月31日起至2009年9月10日止按年利率9.765%计算利息，承担自2009年9月11日起至实际偿还之日止按年利率12.6945%计算的利息；2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年12月31日，庄河市农村信用合作联社兰店信用社与白尔旦有签订了《农户短期借款合同》，借款金额为90000元，借款用途为购化工原料，借款期限为2008年12月31日至2009年9月10日，借款年利率为9.765%，同时庄河市农村信用合作联社兰店信用社又与叶福琴、叶福海签订了《保证担保借款合同》，合同约定叶福琴、叶福海为白尔旦借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围包括主合同债权本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。到期后，农商行兰店支行又与白尔旦、叶福琴、叶福海在2011年8月30日签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款期限为2014年8月30日，承诺书到期后借款人和担保人一直未尽还款义务，农商行兰店支行曾多次向白尔旦、叶福琴、叶福海索要该款未果而诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告白尔旦、叶福琴、叶福海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款凭证》、《（逾期贷款）还款承诺书》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2008年12月31日，被告白尔旦（借款人）与原告（贷款人，原名称为庄河市农村信用合作联社兰店信用社）签订了《农户短期借款合同》，约定的主要内容为：“被告白尔旦向原告借款90000元，用于购化工原料；借款期限自2008年12月31日起至2009年9月10日止；贷款年利率为9.765%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率加收30%罚息等”当日，被告白尔旦（借款人）、叶福琴（保证人）、叶福海（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证担保借款合同》，约定被告叶福琴、叶福海对被告白尔旦的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、赔偿金及贷款人实现债权的费用等；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期）之日后两年。原告于签订合同当日向被告白尔旦发放了贷款90000元，由被告白尔旦、叶福琴、叶福海在原告制作的《借款凭证》上签字确认。农商行兰店支行与被告白尔旦、叶福琴、叶福海于2011年8月30日签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款期限为2014年8月30日，执行年利率为9.765%。原告陈述本案借款到期后三被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告白尔旦签订的《农户短期借款合同》、原告与被告白尔旦、叶福琴、叶福海签订的《保证担保借款合同》、原告与被告白尔旦、叶福琴、叶福海签订的《（逾期贷款）还款承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告白尔旦应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告白尔旦未按约还款系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告白尔旦给付借款本息的诉讼请求予以支持。根据《（逾期贷款）还款承诺书》的约定，展期期间的借款利率应按年利率9.765%计算。被告叶福琴、叶福海作为被告白尔旦借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告叶福琴、叶福海对借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白尔旦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行下列款项：1、借款本金90000元；2、借款本金90000元自2008年12月31日起至2014年8月30日止按年利率9.765%计算的利息；3、借款本金90000元自2014年8月31日起至实际给付之日止按年利率12.6945%计算的利息；二、被告叶福琴、叶福海对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告叶福琴、叶福海承担连带给付责任后，有权向被告白尔旦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2710元（含案件受理费2110元、公告费600元），由被告白尔旦负担；由被告叶福琴、叶福海承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  赵国华人民陪审员  赵 夏二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执226号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：王亚楠，该公司总经理。被执行人：王立峰，甘肃省通渭县人，住所地通渭县华家岭乡。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人王立峰民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第505号裁决书已发生法律效力，但被执行人王立峰至今未履行生效仲裁书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张怀文审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十月十一日书记员  赵志龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保840号申请人：李晓辉，男，1966年2月28日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：陈杰，北京市道可律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉娜，北京市道可律师事务所律师。被申请人：丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：陈会杰。申请人李晓辉向本院申请诉前财产保全，请求冻结丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司持有的天津丰利创新投资有限公司的股权，或查封、扣押其353.035121万元的相应价值的财产。申请人李晓辉以中华联合财产保险股份有限公司承保的金额为353.035121万元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，李晓辉的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司持有的天津丰利创新投资有限公司的股权，以353.035121万元为限（持股比例100%，认缴出资1387.10万元）。案件申请费5000元，由李晓辉负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 婵二〇一九年十月三十一日书记员 何宗遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2662号原告：高艺瑄，女，1991年3月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：董江波，男，1991年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。原告高艺瑄与被告董江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艺瑄到庭参加诉讼，被告董江波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高艺瑄向本院提出诉讼请求：1、董江波偿还高艺瑄借款5000元及利息（以5000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年1月8日起计算至实际付清之日止）；2、董江波承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，董江波向高艺瑄借款5000元，高艺瑄通过支付宝向董江波转账5000元。2017年1月开始，高艺瑄多次向董江波索要，董江波拖延还款。故高艺瑄诉至法院。董江波既未做出答辩，亦未向本院提交证据。高艺瑄围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录和微信聊天记录打印件等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，高艺瑄通过支付宝向董江波转账5000元。高艺瑄和董江波的微信聊天记录显示：高艺瑄向董江波转账5000元，董江波承诺2017年1月8日归还。截至本案庭审之日，董江波未能偿还上述借款5000元。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据双方的微信聊天记录可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。高艺瑄已通过支付宝向董江波转账5000元，双方约定2017年1月8日归还。现借款期限届满，董江波未能归还，故高艺瑄主张董江波偿还借款本金5000元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于利息一项，根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现本案借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，高艺瑄主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院在逾期之日自2017年1月9日起，年利率6%的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。董江波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董江波于本判决生效之日起十日内偿还原告高艺瑄借款5000元及逾期利息（以5000元为基数，自二〇一七年一月九日起至实际付清之日之日，按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%为限计算）；二、驳回原告高艺瑄其他诉讼请求。如果被告董江波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告董江波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  李晓华人民陪审员  李智华二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异628号申请执行人辽宁建设物资设备公司,地址沈河区北二经街八号。法定代表人秦书忠，该公司经理。被执行人沈阳市于洪经贸公司，地址于洪区黄海路三十三号。法定代表人刘守文，该公司经理。第三人秦书忠,男,1951年1月3日出生,汉族,辽宁正丰建设发展有限公司退休干部,住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人辽宁建设物资设备公司与被执行人沈阳市于洪经贸公司（1997)沈河执字第945号企业借款合同纠纷一案中，第三人秦书忠申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现第三人秦书忠申请撤回变更申请。本院认为，第三人秦书忠申请撤回变更申请，系对其权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许第三人秦书忠撤回变更申请。（此页无正文）审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年十月三十日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，第三人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1493号申请执行人：柳图成，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。被执行人：张茂强，男，1990年3月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区本院在执行柳图成与张茂强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张茂强名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（或扣押）登记在被执行人张茂强名下汽车一辆；二、查封（或扣押）登记在被执行人张茂强名下宝马汽车一辆；三、上述动产查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月十六日书记员 谢诗佳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1557号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉鑫，四川嘉州律师事务所实习律师。被执行人：帅叶，男，1977年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段439号。统一社会信用代码：915111006627599722。代表人：熊文，经理。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区天仙桥北路13号。统一社会信用代码：915101047528206344。法定代表人：王蓉，经理。关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与帅叶、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、成都市仁信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2800号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人罗学松应归还申请执行人借款本金500万元及利息、罚息、复利，支付律师费5000元；被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、成都市仁信融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费28855元由三被执行人承担。执行中，本院依职权对三被执行人的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、车辆、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将三被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十六日书记员 谢诗佳
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初886号 原告：贾虎，男，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：赵岩，男，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告贾虎与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾虎到庭参加诉讼，被告赵岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息6400元（按月息2%自2018年8月3日起暂计算至2019年6月2日，之后的利息继续计算至本金清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，双方签订书面借款合同，约定借款期限一个月，利率为月息2%。借款到期后，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借贷合同、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，原告所举证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，被告向原告借款40000元，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借贷合同一份，约定：借款金额40000元，借款期限1个月，自起到2018年9月3日止，借款利率月息2%，还款方式为到期一次还本付息，利随本清。原告在出借方处签字，被告在借款方处签字、捺印。同日，原告通过中国建设银行账户转至被告银行账户40000元。被告至今未偿还原告上述借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款40000元事实清楚，证据确实充分，双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。双方在借贷合同中约定借款期限内利率为月息2%，现无证据证明双方约定了逾期利率，原告主张自2018年8月3日起，按照月息2%的标准计算至2019年6月2日的利息为6400元，之后的利息按照前述标准继续计算至借款实际付清之日止，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵岩于本判决生效之日起十日内偿还原告贾虎借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年8月3日起按照月利率2%的标准计算至2019年6月2日止的利息为6400元，之后的利息继续计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告赵岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年十月十七日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初977号 原告：赵光全，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：赵树春，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告赵光全与被告赵树春返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年10月21日，赵光全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵光全撤诉处理。 案件受理费已减半收取110元，由赵光全负担。 审判员  李明站 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭士川
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1160号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人:钟云武。被执行人：陈红莉，女1993年10月2日生，汉族，住镇江。2019年6月18日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11执315号执行裁定书，将湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193287号裁决书交由本院执行。本院予以立案执行。经审查，2017年11月21日，被执行人通过平台服务方上海乾生乾金融信息服务有限公司居间签订了《借款合同》，约定借款本金2100元，借款期限30天，借款期限内年利率10%，还款方式为一次性还本付息。根据《借款合同》的约定上海乾生乾金融信息服务有限公司取得该债权。2018年3月28日，上海乾生乾金融信息服务有限公司、申请执行人、被执行人共同签订《协议书》，约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有的被执行人的债权转让给申请人，被执行人未能按时归还借款。2018年5月15日，湛江仲裁委员会受理了申请执行人的仲裁申请，并作出（2018）湛仲字第N002193287号裁决书，且于2018年5月24日出具仲裁法律文书生效证明书，载明上述裁决书于该日发生法律效力。本院认为：上海乾生乾金融信息服务有限公司为出借人与被执行人达成的网络借贷提供平台信息中介居间服务，并取得该债权，此后通过债权转让的行为将债权转让给申请执行人，湛江仲裁委员会根据上述行为作出的仲裁裁决违背社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193287号裁决书裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一九年十月九日书记员  盛 蕾
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执170号之一申请执行人：鲍庆吉，男,1970年9月25日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：任道明，男,1972年9月23日生，汉族，住济南市济阳区。鲍庆吉与任道明建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁0125民初416号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为277320元及相应利息、案件受理费2730元。本院在执行过程中，分别于2019年8月1日、2019年10月29日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现被执行人名下无财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年8月21日冻结济南科信达建筑安装有限公司（任道明）承建的崔寨街道办事处前街社区一期工程24、25、26号楼的工程款30万元；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人鲍庆吉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十月二十九日书记员  杨同堂
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2916号上诉人（原审被告）：深圳兆信电路科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坑梓街道秀新社区公园路35号光祖中心市场210。法定代表人：郭世林。被上诉人（原审原告）：深圳市山源电路科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德科技园C栋1楼101号。法定代表人：吴磊，总经理。原审被告：惠州兆兴电路科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区潼侨镇联发大道南面光华路2号（厂房D）第一层。法定代表人：郭世林。原审被告：郭兆华，男，1982年9月6日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县。上诉人深圳兆信电路科技有限公司因与被上诉人深圳市山源电路科技有限公司及原审被告惠州兆兴电路科技有限公司、郭兆华买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《购销合同》第九条约定，在履行合同期间出现争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同乙方即被上诉人深圳市山源电路科技有限公司住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十四日书记员 陈玲珊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢303号之一申请执行人：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区。被执行人：攀枝花市远德工贸有限公司，住所地在四川省攀枝花市。本院在执行扬州市百思特机械设备有限公司与攀枝花市远德工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人扬州市百思特机械设备有限公司向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮开商初字第0133号案件的执行。申请执行人扬州市百思特机械设备有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十五日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。