wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初6470号原告：山东瑞利农业科技有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区梅家埠街道干沟渊居。法定代表人：于飞，总经理。委托诉讼代理人：胡玉龙，男，1975年11月3日出生，汉族，山东瑞利农业科技有限公司职工，住山东省兰陵县。被告：王付亮，男，40岁，汉族，居民，住兰陵县。原告山东瑞利农业科技有限公司与被告王付亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告山东瑞利农业科技有限公司委托诉讼代理人胡玉龙到庭参加诉讼，被告王付亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东瑞利农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还化肥货款17190元及逾期付款利息670元，合计：17860元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日被告王付亮购买原告的复合肥、有机肥等化肥，共计货款31500元，扣除赠送货物货款，共计：27500元，当日未付款，被告为原告签署欠款条凭证，后原告运回部分货物，剩余17190元货款至今未付，经原告多次索要未果，为此，特具状起诉，请支持。被告王付亮未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：欠款条一张，退回单据一张。经审查，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，被告王付亮在原告山东瑞利农业科技有限公司处运回化肥250袋，合计价款为31500元，其中菌肥为赠送，价值4000元，因此，被告王付亮为原告山东瑞利农业科技有限公司出具27500元的欠款条凭证，并在凭证上签名。2018年10月15日，被告王付亮退回原告价值10310元的化肥。被告赊欠原告价值27500元的化肥，减去运回的价值10310元的化肥，被告王付亮尚欠原告山东瑞利农业科技有限公司货款17910元。本院认为，被告王付亮向原告山东瑞利农业科技有限公司赊购货物，事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付货款，本院依法予以支持。被告王付亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王付亮偿还原告山东瑞利农业科技有限公司货款17190元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王付亮于判决生效后十日内支付占用原告山东瑞利农业科技有限公司资金利息312元。（自2019年5月1日起，至2019年10月1日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取124元，由被告王付亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十月二十九日书记员 孙志国
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1673号 原告：陈帮长（曾用名：陈班长），男，1969年1月2日出生，汉族，住邵武市。 被告：张静军，男，1976年8月13日出生，汉族，住邵武市。 被告：严华明，男，1976年9月6日出生，汉族，住邵武市。 原告陈帮长与被告张静军、严华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈帮长到庭参加诉讼。被告张静军、严华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈帮长向本院提出诉讼请求：1、张静军归还其借款本金100000元及利息90600元（该利息按月利率2%计算，时间从2015年7月2日起至2019年4月11日止），并继续支付从2019年4月12日起至张静军实际清偿借款之日止按月利率2%标准计算的利息；2、严华明对上述借款债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，陈帮长撤回了部分诉讼请求，诉请变更为：1、张静军偿还借款本金10万元及自2015年7月2日起至2019年4月11日止按月利率2%计算的利息；2、严华明对前述借款本金承担连带清偿责任。事实和理由：2011年4月2日，张静军因缺少流动资金，向原告提出借款要求。原告依约将100000元借给张静军，同日张静军向原告出具等额借据一张。约定借期内按月利率2%计付利息，届时未还，逾期愿按日千分之二计付违约金，并承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费等）。严华明自愿为张静军借款提供担保，保证范围包括借款本息和为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，并在借条上签字捺印。借款后，被告张静军仅依约支付借款的利息至2015年6月份，余款本息至今分文未付，故请求判如所请。 张静军、严华明未提出答辩意见。 本案原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：借条原件、二被告身份证复印件、张静军担任法定代表人的福建省邵武市泓鼎汽车贸易有限公司的企业法人营业执照和税务登记证复印件、严华明的国家电网邵武供电局胸卡复印件。张静军、严华明经本院传票传唤拒不到庭，也未提交书面答辩及相关证据，视为放弃举证、质证的权。经审查，原告所举证据借条与原件核对一致，证据来源和形式要件符合法律规定，与待证事实相关联，证据内容可以相互印证原告所主张的借款事实，本院对上述证据的证明力予以采信，作为认定案件事实的根据，并在卷佐证。其余证据为复印件，无法与原件核实，且与本案没有关联性，不予采信。本院依据认证的证据及当事人的法庭陈述对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。张静军向原告借款，双方未约定借款期限，原告随时可以向被告主张权利，请求返还借款，被告应予偿还。关于借款利息，原告主张按照双方约定的月利率2%计算，有事实和法律依据，予以支持。严华明为张静军的借款提供连带责任担保，保证范围含本借条项下的借款本金、利息及债权人实现债权的费用等，故严华明应按合同约定对张静军的债务承担连带清偿责任。严华明承担保证责任后，依法有权向张静军追偿。现陈帮长仅要求张静军偿还借款本金10万元及自2015年7月2日起至2019年4月11日止按月利率2%计算的利息，严华明对借款本金承担连带清偿责任，系在法律规定的范围内自由处分自身的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。张静军、严华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张静军应于本判决生效之日起十日内归还陈帮长借款本金100000元及自2015年7月2日起至2019年4月11日止按月利率2%计算的利息； 二、严华明对张静军承担的上述借款本金承担连带清偿责任；严华明承担保证责任后，有权向张静军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4112元，公告费300元，由张静军、严华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  章建姬 人民陪审员  徐雪玲 二〇一九年十月三十日 法官助理林超男 书记员张欣欣 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27351号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王开太，男，1982年8月10日出生，汉族，住所山东省滕州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王开太小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额16278.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16278.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王开太向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16278.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告王开太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4861号原告：江苏美乐地房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼207室，统一社会信用代码913205837532032835。法定代表人：徐雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏飞，江苏简安律师事务所律师。被告：吴衡，男，1978年10月25日生，汉族，居民身份证号码8，住上海市闸北区。原告江苏美乐地房地产开发有限公司与被告吴衡商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告江苏美乐地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人万士旭到庭参加诉讼。被告吴衡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏美乐地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告协助办理昆山市XX室房屋的销售备案注销手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月23日，被告为购买原告开发的昆山市XX室房屋，与原告签订了《昆山市商品房购销合同》，并支付房款200000元。后因被告自身原因提出退房并拖欠第三方徐某款项未还，2013年12月26日，原被告及徐某三方签订协议，原被告双方同意解除原签订的购房合同，被告承担违约金63184.29元并配合办理备案注销手续，剩余款项被告委托原告代为清偿给徐某。协议签订后，原告已将相关款项按被告指定退还完毕，被告却至今未能办理备案注销手续。为此，原告多次要求被告配合办理注销登记手续，被告失联、下落不明。被告吴衡未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2010年11月23日，原告和被告签订《昆山市商品房购销合同》1份，由被告向原告购买位于昆山市房屋，总价409623元，付款方式为2010年11月23日支付购房款200000元，2010年12月31日支付剩余房款209623元。合同签订后，被告支付原告购房款200000元。此后，被告申请解除购销合同，为此，原告和被告及案外人徐某签订《协议书》1份。协议约定：1、自协议生效之日起，原告和被告签订的《昆山市商品房购销合同》自动解除，截至2013年12月26日，被告应支付原告违约金等合计63184.29元；2、被告应退还原签订《商品房购销合同》及发票（如有）等材料原件，并在本协议生效后7日内无条件协助原告办理《商品房购销合同》的网签备案撤销手续；3、截至2013年12月26日，被告应支付徐某借款本金140000元、利息19320元，合计159320元；4、被告同意并授权原告将上述约定的63184.29元在200000元已付款中优先扣除，并同意扣除后的剩余房款代为支付给徐某，作为归还被告应当支付徐某的借款本息；5、被告已付的200000元在扣除违约金并偿还借款后如有剩余，剩余款项，在被告完成退还材料、配合办理网签备案撤销手续后7日内支付，如有不足，原告或者徐某有权向被告追偿；6、如被告未按本协议约定的期限办理网签备案撤销手续的，每逾期一天，应向原告支付违约金1000元，若因被告原因导致原告通过诉讼方式撤销网签备案手续，因此发生的诉讼费、律师等全部费用由被告承担。协议签订后，原告于2018年12月14日转账支付徐某159320元，转账备注为“代吴衡支付徐某购房借款”。现涉案房屋的网签备案手续尚未被撤销，为此，原告诉至本院。庭审中，原告陈述：被告已将协议书中的购房合同及发票退还原告，原告已代替被告支付徐某159320元，剩余购房款不足以抵扣违约金，关于违约金，原告将另案主张，协议书中除了网签手续尚未撤销外，其他已经履行完毕。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告、被告和徐某签订的《协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，协议签订方均应恪守约定。协议约定被告应当无条件配合原告办理涉案房屋的销售备案注销手续，故原告的诉讼请求，具备合同依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴衡于本判决生效后十日内协助原告江苏美乐地房地产开发有限公司办理昆山市房屋的销售备案注销手续。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费80元，公告费690元，合计770元，由被告吴衡负担。原告预交的案件受理费80元，本院予以退还，被告吴衡应当负担的80元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811109576、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告吴衡应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨培芬二〇一九年十月二十二日书 记 员 王 芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2450号原告：卢玉桃，女，1969年12月9日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：刘权坤，男，1989年5月2日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。被告：严敏珠，女，1994年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告卢玉桃与被告刘权坤、严敏珠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉桃的委托诉讼代理人黄惠嘉到庭参加诉讼，被告刘权坤、严敏珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉桃向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付2018年6月劳务报酬2000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年5月20日入职尚美服饰厂，尚美服饰厂由二被告（二被告为夫妻关系）共同经营，但未依法领取营业执照。双方约定原告任职包装工作，工作地点为广州市番禺区里仁洞村环城中路七街1号l层，工资为每月2000元，每月月底通过微信或支付宝发放。从2018年6月开始二被告无故拖欠原告工资，2018年7月18日，在南村镇劳动服务保障中心的组织下，二被告与包括原告在内的31人签名确认拖欠的工资数额表，其中二被告拖欠原告2018年6月工资共计2000元。二被告签名确认工资表后，仍未向原告支付任何工资，且现不知去向。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘权坤、严敏珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：卢玉桃主张与刘权坤、严敏珠之间存在劳务合同关系，并提交《工资表》、照片、微信转账截图、《劳动人事争议申诉书》《不予受理通知书》以及《信访事项处理意见书》等以证明其主张。其中日期为2018年7月18日《工资表》载明：卢玉桃（2018年）6月份工资2000元。刘权坤、严敏珠于《工资表》上方书写“已核对”并签名确认。卢玉桃表示2018年7月18日，在番禺区南村镇劳动所的主持下包括其在内的34名劳动者与两被告核对工资数额，两被告确认共拖欠34名工人2018年5月至7月工资共计229327.9元。后案外人周业刚曾向广州市番禺区南村镇人民政府反映“尚美服饰厂”经营者刘权坤拖欠工人工资一事，广州市番禺区南村镇人民政府组织工人与刘权坤进行调解并于2018年10月31日出具《信访事项处理意见书》，载明刘权坤同意分期支付工人工资。本院认为，被告刘权坤、严敏珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告卢玉桃提交《工资表》及《信访事项处理意见书》等证据足以证明其与刘权坤、严敏珠之间存在劳务合同关系。卢玉桃提供劳务后，刘权坤、严敏珠应向其支付相应的劳务报酬。刘权坤、严敏珠于《工资表》确认卢玉桃2018年6月的劳务报酬为2000元，故对于卢玉桃要求刘权坤、严敏珠支付劳务报酬2000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘权坤、严敏珠于本判决发生法律效力之日起三日内支付2018年6月的劳务报酬2000元给原告卢玉桃。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘权坤、严敏珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  梁显星二〇一九年十月十日书 记 员  李锦嫦
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1268号 申请人：胡继荣，男，汉族，生于1956年2月21日，住平昌县。 被执行人;周帅，男，汉族，生于1985年1月24日，住平昌县。 本院于2019年6月10日作出（2019）川1923民初725号民事判决书，判决被执行人周帅偿还申请人胡继荣工资5000元。被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2019年8月22日向本院申请执行。 执行中，经调查未发现被执行人周帅名下有可供执行财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人下落不明。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初725号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  杨志杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  矣家伟
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1554号原告:姚恩天，男，1966年12月9日出生，汉族，住延津县。被告：姚宋琴，女，1977年3月27日出生，汉族，延津县东屯镇小屯村人。被告：赵彦波，男，1974年8月21日出生，汉族，住延津县。原告姚恩天与被告姚宋琴、赵彦波追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法裁定转为普通程序并再次公开开庭进行了审理。原告姚恩天、被告赵彦波到庭参加了诉讼，被告姚宋琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚恩天向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款197640.72元，并自2019年6月3日起按银行同期同类借款利率支付利息至还款之日（暂计算100元），本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年6月9日二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行办理小额贷款20万元，由原告夫妇担保。后因二被告逾期还款，银行向原告催要，原告无奈，只得将未还借款197640.72元全部归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赵彦波辩称，2018年6月份，答辩人在外打工，姚宋琴电告答辩人赵志昂收粮食用钱，说要用姚宋琴的营业执照贷款，让原告担保，后答辩人与姚宋琴向邮政储蓄银行贷款，但不知贷款数额，贷款是汇至姚宋琴银行卡上，姚宋琴如何处理该款及是否支付赵志昂不清楚，2018年答辩人与姚宋琴因琐事发生争执，开始分居，2019年1月8日登记离婚，答辩人不同意还款。被告姚宋琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据处理有：1.借款合同、保证合同复印件各1份；2.代偿证明、结清证明各1份。赵彦波向本院提交的证据材料有：离婚证及离婚协议书复印件（均已与原件核对无误）各1份。姚宋琴未提交证据材料。经质证，赵彦波对原告提交的证据材料1无异议；对证据材料2称不知情。原告对赵彦波提交的证据材料均无异议。姚宋琴未质证。经审查，原告提交的证据材料客观真实，合法有效，予以认定。赵彦波提交的证据材料，对真实性予以认定，对离婚协议书的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2018年6月9日二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行（下称邮政银行延津支行）签订小额贷款额度借款合同1份，约定在额度有效期内二被告可向邮政银行延津支行贷款20万元。同日原告及陈光云与邮政银行延津支行签订小额贷款最高额保证合同1份，约定由原告及陈光云对上述贷款承担连带责任保证。后因二被告未按期偿还贷款本息，经邮政银行延津支行催要，原告于2019年6月3日向邮政银行延津支行支付款项197640.72元。原告为此来院起诉向二被告追偿。另查明，二被告于2019年1月8日登记离婚。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，二被告向邮政银行延津支行贷款，由原告等人提供连带责任保证，已由原告提交的借款合同及保证合同予以证实，本院予以确认。因二被告未能按期还款，导致原告代二被告向邮政银行延津支行偿还贷款本息共计197640.72元，已由邮政银行延津支行出具的代偿证明等文件予以证实，本院予以确认，因原告已承担了保证责任，原告已依法取得追偿权，故原告要求二被告偿还代偿款197640.72元，本院予以支持。关于原告主张的利息，利息是法定孳息，原告在代为清偿贷款本息后所产生的利息损失是必然发生的，故本院支持自原告代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至代偿款项清偿之日止。关于赵彦波的抗辩事由是否成立的问题，二被告共同向邮政银行延津支行申请贷款并共同签订了借款合同，且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，二被告离婚时对债务所作出的约定，不具有对抗原告的效力，故依法不能免除赵彦波的清偿责任，赵彦波所作抗辩缺乏依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚宋琴、赵彦波于本判决生效之日起十日内偿还原告姚恩天代偿款197640.72元，并自2019年6月3日起以上述代偿款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告姚恩天利息至代偿款清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元，由被告负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  张 欣二〇一九年十月二十四日书 记 员  邹 萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2975号之五 申请执行人:袁沅彪，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：金健，男，1971年6月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在执行申请执行人袁沅彪与被执行人金健合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初5337号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖南省衡阳县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘榕辉
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3921号申请执行人：高彩侠，女，1994年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海立德医院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方敏，董事长。本院在执行申请执行人高彩侠申请执行被执行人上海立德医院有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资11,931.10元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后，本院依法轮后冻结了被执行人的银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人11,931.10元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  陆拥军审判员  王 莹二〇一九年十月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8411号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：陈龙，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：袁博，男，1985年6月17日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告袁博（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金49888.77元、利息1189.61元、逾期还款违约金296.99元及手续费426.79元，合计51802.16元（利息、违约金暂计算至2019年9月18日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年4月1日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3.透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年9月18日，被告尚欠原告透支本金49888.77元，利息1189.61元，逾期还款违约金296.99元及手续费426.79元，合计51802.16元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年9月18日，被告尚欠原告透支款本金49888.77元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年9月18日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计51802.16元的诉讼请求以及要求按合同约定支付至实际付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁博应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金49888.77元、利息1189.61元、逾期还款违约金296.99元及手续费426.79元，合计51802.16元（利息、违约金暂算至2019年9月18日），并按合同约定支付至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，保全费560元，共计1108元，由被告袁博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0524执恢204号 马朝美、李英富、黄德连、李文飞： 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初1096号民事判决书，受理了马朝美申请执行李英富、黄德连、李文飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为李英富、黄德连、李文飞在继承李豪均的遗产范围内赔偿马朝美66380.8元及利息、垫付的案件受理费793元。另外，被执行人李英富、黄德连、李文飞还应承担本案的执行费。执行中，本院依法对李豪均的房屋（被执行人应继承的房屋）进行公开拍卖、变卖，变卖中以236611.20元成交。现本院已将马朝美申请执行之款支付马朝美。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7628号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C。法定代表人：朱寿明，总经理。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：刘玉明,男，1964年12月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告安徽省长城物业管理有限公司与被告刘玉明物业服务合同纠纷一案，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年10月11日向本院申请撤回对被告刘玉明的起诉。本院认为,原告安徽省长城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告刘玉明的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。审判员 占 峰二〇一九年十月十一日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初579号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人韩冰，男，1991年3月22日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民,户籍地为榆树市八号镇八号村1组，住榆树市八号镇清华雅苑小区2栋2单元401室。曾因犯诈骗罪，2017年5月17日被判处有期徒刑7个月，同年12月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）200号起诉书指控被告人韩冰犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员杨虹出庭支持公诉，被告人韩冰到庭参加诉讼。现己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2018年5月28日，被告人韩冰以买卖“地下城与勇士”游戏装备为名，冒充买家和客服人员诈骗肖运人民币（以下币种同）600元。 2018年8月1日，被告人韩冰以买卖“地下城与勇士”游戏装备为名，冒充买家和客服人员诈骗丁肇印1200元。 2019年1月28日，被告人韩冰以买卖“地下城与勇士”游戏装备为名，冒充买家和客服人员诈骗魏思凡2550元。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，并认为被告人韩冰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韩冰系累犯，还应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定处罚。 被告人韩冰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实一致，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证明： （一）书证 1.受案登记表及立案决定书，证明丁肇印、肖运报案至公安机关。公安机关对此案立案侦查。 2.到案经过及破案报告，证明2019年6月25日，公安人员将被告人韩冰抓获。 3.搜查及扣押笔录，证明公安人员对被告人韩冰家进行搜查，当场扣押韩冰作案用手机两部、电脑一台。 4.账户查询详情，证明被害人向被告人韩冰转账的情况 5.判决书及罪犯档案材料，证明韩冰因犯诈骗罪，2017年5月17日被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑7个月，同年12月9日刑满释放。 6.公民户籍信息证明，证明被告人韩冰的自然身份情况。 （二）被害人陈述 1.被害人肖运陈述，2018年5月28日，我在家玩地下城与勇士游戏的时候，我发布消息说卖游戏币，之后有一个人说要买游戏币，之后我俩加了QQ好友，我和他说让他给我微信转账，然后我把游戏币卖给他，他说不行，他让我去5173平台去交易。后来有一个5173平台的客服人员加了我QQ好友，然后还让我提供游戏截图等信息，后来客服又说要交200押金才能把钱提现，我通过客服发给我的二维码给客服转200元款，扫完钱之后客服说先得交保障金，然后我又通过QQ扫码给客服转了400元钱，之后客服说还得交600元钱，我觉得不对，就没继续转。客服的QQ昵称叫程意-嘟嘟网络3001782240。 2．被害人魏思凡陈述，2019年1月28日14时30分许，我玩“地下城与勇士”要卖四个游戏账号。先是有人跟我私聊，对方提出要通过交易平台“DD3737”交易，我把装备上架之后，装备的价格是253元，上架成功之后就有客服问我是否是卖家，然后给我确认订单的信息是否正确，之后他说他买了，他支付给交易平台，然后平台再转账给我，对方说他已经交过押金300元了，首次交易必须得我通过平台交300元押金，然后我就通过微信扫二维码交了300元押金。后来又通过各种理由让我转钱，一共转了2550元。 3.被害人丁肇印陈述，证明2018年8月1日，我玩地下城与勇士游戏的时候，有人在游戏里和我说要买我的装备，他给我一个QQ号，我加他好友后，我游戏里账号的装备被盗了，我就问客服怎么回事，客服没有给我回复信息。后来有一个说是客服的私人号码加我，让我去5173平台，客服跟我说我的钱被冻结了，需要交保障金才能解冻，我通过QQ红包给他转了1200元钱，之后对方还让我转钱，我就觉得不对，就没再给对方转钱。 （四）被告人供述 被告人韩冰供述，我在玩地下城与勇士游戏买装备时，以买家身份和卖家加上QQ联系，然后我提出到第三方平台交易，之后我又冒充第三方平台的客服人员与卖家加上QQ联系，之后以卖家在第三方平台账户资金被冻结，需要交纳保障金解冻为由诈骗卖家钱款。我一般都是冒充DD373和5173平台的客服。 买家通过QQ红包或者微信转账把钱转给我的。我用昵称为橙意-嘟嘟网络3001782240来骗对方。诈骗的钱加一起有几千元吧。 上述证据经庭审举证、质证，被告人韩冰均无异议。经过法庭调查，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人韩冰以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。韩冰到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚;韩冰曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于以上情节，决定对其从重处罚。结合本案被告人的犯事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决见如下： 一、被告人韩冰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年4月24日止。） 二、被告人韩冰依法退赔被害人肖运六百元、退赔被害人丁肇印一千二百元、退赔被害人魏思凡二千五百五十元。 三、在案扣押的手机两部及电脑机箱一个予以没收。 上述罚金及退赔款于判决生效后立即缴纳、给付。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洪光 人民陪审员  赵玉芬 人民陪审员  曲 影 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周海琪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1630号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人袁某某，女，汉族，1990年12月8日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1633号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月3日凌晨2时55分，被告人袁某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区中山大道科韵路口时被执勤民警查获，民警现场依程序对袁某某进行呼气酒精测试，测试结果为115mg/100mL，袁某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认。随后民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取袁某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的袁某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为118.8mg/100mL。公诉机关认为被告人袁某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对被告人袁某某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人袁某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月三十一日书记员  戴凡宇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2170号原告：史某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某。被告：刘某。原告史某与被告张某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告史某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某、刘某的起诉。经本院审查，原告史某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告史某负担。审 判 长  金海燕审 判 员  周 娜人民陪审员  陈 柱二〇一九年十月二十四日书 记 员  吕瑞雪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2705号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：郑帮春,男,1979年8月6日出生,汉族,住重庆市潼南区。 关于广州市从化区人民法院执行郑帮春罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初225号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还罚金2000元、违法所得3130元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2705号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月三十一日 书记员 谢宗奇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3452号上诉人（原审被告）：陕西达昌房地产开发有限公司，住所地西安市高新区唐延路中段旺座现代城A座1704室，现住地陕西省榆林市榆阳区高新技术开发区太昌路7号。法定代表人：陈强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张庆民，系陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭强，男，1990年10月11日出生，汉族，住定边县。上诉人陕西达昌房地产开发有限公司（以下简称达昌公司）因与被上诉人谭强房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人达昌公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担违约金，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：逾期交房因广大业主未按照上诉人与定边县森豪威公司签订的《住房团购协议书》和广大业主签订的《认购协议》约定按期交纳购房款导致上诉人工程无法顺利进行，业主违约在先，亦应当按照协议要求支付违约金，据此上诉人不应承担违约责任。本案属地产系列案件，涉诉案件相关联案件较多，如果将所有违约责任全部由上诉人承担，会对上诉人权益造成巨大损害，也会导致各位业主取得房屋权属证书遥遥无期。谭强一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行合同约定的交房义务。2、判令被告因逾期交房向原告支付违约金15375元（暂计至2018年6月9日，全部违约金清至实际交付房屋之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。原审判决查明事实，2015年5月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同备案编号：********），合同约定：原告购买被告开发的位于定边县西环路南段尚城住宅小区x号楼x单元x层xxx室房屋一套，房屋的建筑面积为112平方米，每平方米价格为2610元，共计292320元。2014年4月21日原告缴纳购房诚意金60000元，于2015年5月11日缴纳购房款82320元，于2015年10月5日缴纳购房款10000元，共计缴纳现金152320元，剩余140000元办理按揭，合同约定交房时间2016年10月30日，如果被告逾期超过90日后，原告有权解除合同，如果原告选择继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价的万分之一的违约金。2018年6月9号补交房款8770元及相关费用正式接房，故原告购买房屋的总价款为301090元，现已装修入住。原审法院判决认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案原告按合同约定履行了付款义务，而被告未按约定按时履行交房义务及办理产权登记，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任。根据双方违约责任的约定，被告向原告承担总房款的每日万分之一的违约责任进行赔偿，符合法律规定，该房屋的全部房款292320元，按照约定，每日的违约金为29.23元。从2016年10月31日计算至原告接房之日2018年6月9日止，因此，原告请求因逾期交房产生的违约金按总房款292320元的每日万分之一从2016年10月31日计算至2018年6月9日止的违约金15375元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求被告继续履行交房义务及违约金计至实际交付房屋为止，涉案房屋已于2018年6月9日实际交付，且已装修入住，故视为已实际交付，故违约金计算至2018年6月9日止。对于原告要求交房同时交付相关验收文件，该请求不属于人民法院受案范围，不予处理。关于被告辩称，被告开发的尚成小区是团购房，价格低于市场价，且由于绝大多数业主未按时交纳首付款，导致资金断裂，不能正常交房的抗辩理由不能对抗原告，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由陕西达昌房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向原告谭强支付逾期交房违约金15375元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告承担。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同（预售）》后，被上诉人依约履行了支付购房款的合同义务，上诉人未按照合同约定交付房屋及办理房屋所有权证构成违约，应予按照合同约定支付相应的违约金，且约定的违约金计算方法考虑到以实际利益损失为基础，兼顾合同履行情况，计算被上诉人损失，亦在被上诉人合理损失范围之内，上诉人亦未主张约定的违约金过高，因此，原审判决支持被上诉人诉请既符合法律规定，亦符合合同约定，应予维持。上诉人认为因涉案房屋小区业主未按期履行支付房屋价款义务原因导致上诉人不能顺利完成建设及未能如期交房、办证，并以此拒付违约金的理由，因上诉人自认被上诉人在支付房款过程中并无违约情形，其他业主付款情况属于上诉人自身经营风险，应由其自行承担，该上诉理由不能成立。上诉人认为上诉人与案外人定边县森豪威油田钻井运输工程公司签订的《住房团购协议书》对被上诉人具有约束力，团购中的大部分业主未按照《住房团购协议书》中约定的付款方式付款，构成违约，被上诉人作为业主应为团购协议的上诉人合同相对人，不能向上诉人主张违约责任，根据合同相对性原则及即使被上诉人虽原以《住房团购协议书》取得购房资格，但在签订《商品房买卖合同（预售）》后，应当以该合同作为最终确定权利义务履行的依据，故上诉人该上诉理由亦不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人陕西达昌房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一九年十月二十八日书记员  刘力好
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7347号之一原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎，系公司总经理。委托诉讼代理人：王国升，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：付永振（实习），河南良承律师事务所律师。被告：鄢陵金汇铜材加工有限公司，住所地鄢陵县马坊乡府前路。法定代表人：王文鼎。被告：河南宏腾纸业有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园宏腾大道。法定代表人：孙春辉。被告：常富鼎，男，1969年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：徐琳，女，1969年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被告鄢陵金汇铜材加工有限公司、被告河南宏腾纸业有限公司、被告常富鼎、被告徐琳金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年10月8日向本院提出申请，撤回对鄢陵金汇铜材加工有限公司、河南宏腾纸业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回对鄢陵金汇铜材加工有限公司、河南宏腾纸业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司撤回对鄢陵金汇铜材加工有限公司、河南宏腾纸业有限公司的起诉。审判员  丁伟二〇一九年十月八日书记员  孙科
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1582号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈住兴，男，1963年9月9日出生，汉族，文化程度小学，政治面貌群众，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年6月27日被广州市公安局羁押，同日被刑事拘留，2019年6月30日取保候审。辩护人：梁斌、顾洁欣，广东达盛律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1591号起诉书指控被告人陈住兴犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员黄慧萍出庭支持公诉，委托辩护人梁斌、顾洁欣以及被告人陈住兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年6月26日21时许，被告人陈住兴饮酒后，驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途径广园快速路辅道、凤凰城大道、广深大道西等路段。次日0时53分许，被告人陈住兴驾驶该车行至广州市增城区凤凰城大道进广场大街南250米时，被执勤民警查获，经检验，其静脉血液中的酒精含量为111.8mg/100ml。被告人陈住兴到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈住兴的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈住兴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，建议判处被告人陈住兴一个月以上三个月以下拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人陈住兴在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书；2、查获经过；3、被告人陈住兴的户籍材料；4、广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书；5、机动车驾驶证、机动车行驶证；6、驾驶人、机动车信息查询结果单；7、被告人陈住兴的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人陈住兴无视国家法律，违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈住兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈住兴归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人陈住兴的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，未造成实际损害结果，犯罪情节较轻，有悔罪表现，建议判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈住兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋伟二〇一九年十月二十四日书记员  申彬附相关法条:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
吉林省桦甸市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0282行审59号 申请执行人桦甸市自然资源局，所在地吉林省桦甸市金华路317号。 法定代表人田春岩，局长。 委托代理人钟振海，桦甸市自然资源局法规监察科科长。 委托代理人袁辉，桦甸市自然资源局开发区国土分局科员。 被执行人桦甸市馨隆物资经销有限公司，所在地吉林省桦甸市桦郊乡榆树村。 法定代表人任梅杰，董事长。 委托代理人杨有清，桦甸市馨隆物资经销有限公司员工。 申请执行人桦甸市自然资源局于2019年9月23日向本院申请强制执行桦国土资执罚〔2018〕15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，申请强制执行桦国土资执罚〔2018〕15号行政处罚内容。事实和理由：被执行人桦甸市馨隆物资经销有限公司于2007年10月，未经批准，未办理用地手续的情况下，擅自占用桦甸市永吉街道孙家屯村一般耕地6135平方米堆放炉灰的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定。我局于2018年12月29日作出桦国土资执罚〔2018〕15号行政处罚决定：1、责令当事人退还非法占用的6135平方米土地给桦甸市永吉街道孙家屯村；2、限期清除在非法占用的土地上堆放的炉灰，恢复原状；3、对当事人非法占用的一般耕地6135平方米处以每平方米10元罚款，即：10元×6135平方米=61350元。2019年1月10日我局送达《行政处罚决定书》，被执行人已签收。2019年3月13日当事人缴纳61350元罚款。我局于2019年7月22日催告被执行人履行行政处罚，被执行人已签收。现法定履行期限已满，被执行人未履行政处罚决定第一项和第二项内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请贵院依法强制执行。 被执行人称,我们公司成立于2008年，我们租用孙家屯八社的6153平方米的土地，哪年租用的不清楚，2013年占用了一小部分，后来陆续租了老百姓的地，只跟村里打招呼了。对于桦甸市自然资源局对处我们的罚没有意见，我们正在积极处理这件事情，现在还没有处理完毕，大约在2019年年末处理完。 经审查查明，被执行人桦甸市馨隆物资经销有限公司成立于2010年7月5日。2007年10月，被执行人未经批准，未办理用地手续的情况下，擅自占用桦甸市永吉街道孙家屯村一般耕地6135平方米堆放炉灰。2018年12月29日，原桦甸市国土资源局对被执行人作出桦国土资执罚〔2018〕15号行政处罚决定：1、责令当事人退还非法占用的6135平方米土地给桦甸市永吉街道孙家屯村；2、限期清除在非法占用的土地上堆放的炉灰，恢复原状；3、对当事人非法占用的一般耕地6135平方米处以每平方米10元罚款，即：10元×6135平方米=61350元。2019年3月13日被执行人缴纳61350元罚款。2019年7月22日，申请执行人对被执行人作出了15号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，被执行人未自动履行处罚决定主文第一项和第二项的义务。2019年9月23日，申请执行人桦甸市自然资源局向本院申请强制执行桦国土资执罚﹝2018﹞15号土地行政处罚决定主文第一项和第二项的义务。 另查明，根据桦甸市市委、市政府机构改革方案的通知，对原桦甸市国土资源局等部门的职责进行整合,组建为桦甸市自然资源局。 本院认为，申请执行人原桦甸市国土资源局作出的桦国土资执罚〔2018〕15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，只履行了处罚决定主文第三项义务，在处罚决定生效后未履行处罚决定第一项、第二项义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行桦甸市自然资源局（原桦甸市国土资源局）作出的桦国土资执罚〔2018〕15号行政处罚决定。其中处罚决定主文第一项、第二项内容由桦甸市自然资源局报请桦甸市人民政府组织实施。 审判长 王    冰    茹 审判员 毛长斌人民陪审员张连江 二〇一九年十月十二日 书记员 王    瑞    雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26399号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴登力，男，1983年03月31日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴登力借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年04月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500.00元；交付时间：2016年04月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16899.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16899.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴登力向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16899.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.00元，由被告吴登力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12522号原告：冯卫权，男，1967年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨超男，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州尽翔投资发展有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2401房之自编02B、03单元。法定代表人：姜宏生。被告：姜宏生，男，1959年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告冯卫权诉被告广州尽翔投资发展有限公司（以下简称“尽翔公司”）、姜宏生委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告冯卫权向本院提出诉讼请求：一、被告尽翔公司向原告偿还本金和投资收益共计253000元（其中本金：5万元、10万元、5万元、5万元，投资收益：0088XXX号合同项下375元，以本金5万元为基数，自2019年1月20日计至2019年2月19日；0088XXX号合同项下750元，以本金10万元为基数，自2019年1月20日计至2019年2月19日；0088XXX号合同项下750元，以本金5万元为基数，自2019年1月20日计至2019年3月19日；0089XXX号合同项下1125元，以本金5万元为基数，自2019年1月10日计至2019年4月9日，均按年利率9%计算），被告姜宏生承担连带清偿责任；二、被告尽翔公司向原告支付逾期还款违约金共计1775.35元（以5万元、10万元、5万元为基数，年化利率9%，分别自2019年2月19日、2019年2月19日、2019年3月19日计至起诉之日），被告姜宏生承担连带清偿责任；三、两被告向原告支付律师费3900元；四、两被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年11月20日，原告与被告尽翔公司签订了四份《委托投资协议》（合同编号：0088XXX、0088XXX、0088XXX、0089XXX），约定原告分别将5万元、10万元、5万元、5万元委托被告尽翔公司投资，由被告尽翔公司向原告月结收益、定期还本、投资期限3个月，年化收益率9%。自2018年12月开始，被告姜宏生每月8日向原告支付投资收益。但自2019年2月开始，两被告不再支付收益，2019年2月27日，被告尽翔公司正式书面承认无法履行合同义务。被告尽翔公司己构成根本违约，应承担违约责任。被告姜宏生作为被告尽翔公司的法定代表人和股东，长期出借个人银行账号供被告尽翔公司使用，造成被告尽翔公司的公司财产和股东个人财产难以区分，使被告尽翔公司对外承担经营风险的能力受到损害，应对被告尽翔公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为：广州市人民检察院于2019年10月20日出具补充侦查决定书，将被告姜宏生涉嫌非法吸收公众存款案一案退回广州市公安局天河区分局补充侦查。因本案被告姜宏生涉嫌非法吸收公众存款，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告冯卫权的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵 芬
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初2617号原告：喻浩，男，1988年1月8日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：吴争荣，男，1991年11月24日出生，汉族，罗平县人，住罗平县，现住罗平县原告喻浩与被告吴争荣合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻浩到庭参加诉讼，被告吴争荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告剩余订金人民币5000元；2、由被告承担本案受理费。庭审中，原告增加诉讼请求，请求按照支付宝利率计算，日利率为万分之4.5支付利息。事实与理由：2019年3月17日，原告通过朋友联系到从事汽车销售的被告吴争荣，被告以微信转账的方式收取了原告5000元订金。3月22日被告又以老款车辆已经停产现车紧张为由要求原告再补交人民币10000元的订金，因被告是朋友介绍且是朋友同村人，当时原告没有想太多就交了钱，交付方式是支付宝转账。4月12日，被告告诉原告车辆到了，但是检测了发动机漏油、抖动严重，原告要求看图片及相关证据，被告却不能提供任何事实依据，原告要求退还订金。4月15日，被告承诺五个工作日内把订金退还到原告卡上，原告却一直没有收到，无奈之下原告同意更换车型，并依然通过被告的渠道购置，双方约定5月5日到昆明办理购车手续。5月5日原告按约定到达昆明，被告却爽约，被告叫原告自己找4S店买，订金他当日套现信用卡转给原告。5月6日，原告办理了新车购置手续，等待被告转账用于落户时的车辆购置税等费用，然而被告又以POS机故障为由没有兑付，原告在无奈之下，在支付宝“蚂蚁借呗”上面借款，办理了相关手续。5月8日，被告再次承诺5月份之内一定把钱退还原告，直至5月31日，原告仍然没有收到退款，无奈之下，原告找到被告经营的“中国一汽骏派罗平直销店”协商，被告却一直不出面，还恼羞成怒说不会还钱，原告无奈只能告知被告要走诉讼途径。被告在6月4日以现金的方式支付了原告10000元，并承诺剩余的5000元过两日给付，后原告多次索要未果，现向罗平县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，原告向本院提交了与被告吴争荣的微信聊天记录，证实被告现下欠原告5000元的事实，本院予以确认。被告吴争荣未到庭答辩，也未向本院提交相关证据。本案经本院查明的事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告喻浩先后两次打款15000元给被告作为购买车辆的订金，被告吴争荣未按约定履行，被告吴争荣应当返还原告的购车款。被告已返还了10000元，现尚欠5000元购车款未返还原告，现原告要求其返还购车款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按支付宝日利率万分之4.5的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴争荣于本判决生效后20日内返还原告喻浩购车款5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴争荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  侯成良二〇一九年十月三十日书记员  钱新力
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1820号原告：田井瑞，男，汉族，1956年1月15日生，住辽源市。原告：田珈宁，女，汉族，1994年8月8日生，住辽源市。二原告共同委托代理人：赵晓敏，女，汉族，1975年10月24日生，住辽源市，系原告田井瑞的外甥女。被告：张芮宁，男，汉族，1991年12月5日生，住辽源市。被告：苏畅，女，汉族，1995年2月22日生，住辽源市。二被告共同委托代理人：张子刚，男，汉族，1966年11月26日生，住辽源市龙山区。系被告张芮宁父亲。本院在审理原告田井瑞、田珈宁诉被告张芮宁、苏畅财产损害赔偿纠纷一案中，二原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田井瑞、田珈宁撤回起诉。案件受理费25.00元，由二原告负担。审判员  付丽梅二〇一九年十月二十四日书记员  丁 宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8137号原告：张翠梅，女，1982年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。被告：苏伟征，男，1963年6月18日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶鉴辉，国信信扬律师事务所律师。原告张翠梅与被告苏伟征民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月3日受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠梅的委托诉讼代理人苏俊源，被告苏伟征的委托诉讼代理人叶鉴辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翠梅诉称：中间人吴卓星分别与原被告互为朋友。经吴卓星介绍，原被告认识。被告表示需要办理庆丰进口汽车维修车间重建规划报建前期费用，向原告借款。原告分别于2018年5月19日向被告转账100000元，2018年6月28日向被告转账106000元（两笔，一笔6000元，一笔100000元），2018年7月3日向被告转账40000元，2018年8月2日向被告转账100000元，2018年8月29日向被告转账40000元，2018年9月10日向被告转账60000元（两笔，一笔50000元，一笔10000元），2018年9月27日向被告转账50000元，共9笔，合共496000元。因双方与中间人吴卓星关系比较好，没有签订书面借据，当时口头约定2018年内还清。到2019年1月，被告电话不听，拒不归还，原告无奈之下只能诉至法院，为维护原告张翠梅的合法权益，请求法院判令：1．被告偿还原告借款本金496000元；2．被告按人民银行同期同类贷款利息支付原告利息，从起诉之日起，计算至实际支付完毕为止。庭审中，原告张翠梅变更诉讼请求为：1．被告偿还原告借款本金490000元；2．被告按人民银行同期同类贷款利息支付原告利息，从起诉之日起，计算至实际支付完毕为止。被告苏伟征答辩：对原告诉请没有异议。经审理查明，2018年5月19日起至2018年9月27日期间，原告张翠梅共向被告苏伟征银行转账8笔，转账金额合计490000元。以上事实有银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：依据原告张翠梅出示的银行转账记录以及被告苏伟征的陈述，本院确认原、被告之间存在民间借贷的关系。现被告苏伟征未按约定在期限内偿还原告张翠梅借款，已构成违约，被告须承担相应的违约责任，故原告张翠梅主张被告苏伟征偿还借款本金490000元并支付逾期利息的诉请本院予以支持。利息应以490000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际支付完毕止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告苏伟征向原告张翠梅偿还借款本金490000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告苏伟征向原告张翠梅支付利息（以490000元为本金，按人民银行同期同类贷款从起诉之日2019年4月3日起计算至实际支付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8740元，由原告张翠梅负担106元，被告苏伟征负担8634元并于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈本敬二〇一九年十月二十九日书 记 员  胡嘉文
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4486号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：贺艳媛，女，1983年10月5日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告贺艳媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾彩萱
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3038号原告：李世星，男，1959年2月15日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人:刘培勤，山东高新东盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王萍，山东高新东盛法律服务所法律工作者。被告:赵新亮，男，1981年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。被告：赵燕，女，1982年10月1日出生，汉族，住济南市历城区。原告李世星与被告赵新亮、赵燕合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世星的委托诉讼代理人刘培勤，被告赵燕到庭参加诉讼。被告赵新亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世星向本院提出诉讼请求：1.判令赵新亮、赵燕共同偿还垫付款4万元及利息（自2017年5月20日至赵新亮、赵燕还清全部垫付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由赵新亮、赵燕承担。事实与理由：赵燕与赵新亮曾是夫妻关系，其婚姻关系存续期间赵新亮于2011年2月1日向济南农商银行高新孙村支行（原济南市历城区农村信用合作联社）贷款10万元，该贷款于2011年8月9日到期，因赵新亮、赵燕未按时还款，济南市历城区农村信用合作联社向法院起诉，担保人为其偿还贷款本金6万元，后赵新亮因其他纠纷被司法机关监禁。李世星作为负责该贷款户的客户经理，为防止损失继续扩大，于2014年2月28日代其偿还了剩余的贷款本金4万元。赵新亮出狱后于2017年5月20日给李世星书写借条一份，该款项经李世星多次催要未果，故此形成诉讼，特诉至法院。赵新亮未作答辩。赵燕辩称，本案与赵燕无关，赵燕与赵新亮于2014年4月9日离婚离婚协议书上载明所有外债由男方偿还。2017年5月20日赵新亮向李世星出具借条时赵燕已经与赵新亮离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，李世星陈述赵新亮委托其代为偿还贷款并提交贷款还款通知单及个人取款凭证，证明其于2014年2月28日在农村商业银行取款后偿还赵新亮的贷款。2017年5月20日，赵新亮向李世星出具借条，该借条载明：因归还贷款借李世星现金肆万元正（￥40000元），并在该借条上签字。赵新亮与赵燕曾是夫妻关系，双方于2014年4月9日协议离婚，离婚协议书上载明：所有债务由男方偿还。本院认为，李世星代赵新亮偿还济南农商银行高新孙村支行贷款40000元后，赵新亮为李世星出具借条，该借条系赵新亮真实意思表示，该借条合法有效，赵新亮应予以偿还。关于李世星要求赵新亮偿还利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于李世星要求赵燕对还款承担共同还款责任的诉讼请求，因该借条系赵新亮一人出具，且李世星未提交充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故赵燕不应当对该欠款承担还款责任。赵新亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵新亮于本判决生效之日起十日内偿还李世星40000元；驳回原告李世星对赵燕的诉讼请求；驳回原告李世星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十月十日书记员  刘雪亭
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执878号 申请执行人：民和回族土族自治县峡门镇抓咱村村民委员会。负责人：郭四背，该村委会主任。 被执行人：青海广源畜牧科技有限公司。法定代表人：陈汝（曾用名陈寿），该公司总经理。委托诉讼代理人：王文成，该公司职员 本院于2018年11月23日立案执行的与青海广源畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，该案民和县人民法院于2017年10月17日作出了（2017）青0222民初1111号民事判决书，确定被执行人青海广源畜牧科技有限公司返还民和回族土族自治县峡门镇抓咱村村民委员会入股金（本金）525000元；被执行人青海广源畜牧科技有限公司给付民和回族土族自治县峡门镇抓咱村村民委员会2013年7月至2017年7月四年分红款（利息）252000元。案件受理费11370元，由青海广源畜牧科技有限公司负担。以上共计78.8370万元执行款。到期后被执行人未履行判决书所确定的义务。2018年11月19日申请人申请执行，本院在执行中查明，青海广源畜牧科技有限公司名下财产在民和县新民乡千户湾住所地的办公楼及厂房、设备，对以上财产本院依法查封、评估后并在网上拍卖、变卖，对青海广源畜牧科技有限公司名下其他财产本院穷尽执行措施均无果。对该公司法定代表人陈汝采取强制措施后，陈汝履行了部分案款，后下落不明。本院通过陈汝留下的电话联系未果，随后本院又通过短信通知的方式督促陈汝尽快履行义务。本院已将被指执行人青海广源畜牧科技有限公司及法定代表人陈汝限制高消费并纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第三项的规定“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”。第五项“被执行人下落不明的，已依法予以查找”、第四条第一项的规定“本规定第一条第三项中的发现的财产不能处置，包括下列情形:被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”。现该案网拍程序已结束，民和回族土族自治县峡门镇抓咱村村民委员会也不接受青海广源畜牧科技有限公司在民和县新民乡千户湾住所地的办公楼及厂房、设备等财产。本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第三项、第五项的规定、第四条第一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月二十三日 书记员  李鸿鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25159号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：李东飞，男，1970年12月9日出生，汉族，住所地辽宁省大洼县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李东飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19500元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16770；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额13912.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13912.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李东飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13912.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告李东飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5452号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：张学雷，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：陈蕊，女，1977年7月1日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：陈莹，女，1983年1月2日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张学雷、陈蕊、陈莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告张学雷、陈蕊、陈莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张学雷偿还原告借款本金45000元及利息（自2016年10月3日至2017年9月20日以45000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金45000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告陈蕊、陈莹对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告张学雷与原告梁堂支行签订（聊润梁堂）个借字（2016）年第20162476846号《个人借款合同》，从原告处借款45000元整，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告张学雷、陈蕊、陈莹均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日被告张学雷与润昌农商行梁堂支行签订（聊润梁堂）个借字（2016）年第2476846号个人借款合同，合同约定被告张学雷自原告处借款45000元，借款期限至2017年9月20日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告陈蕊、陈莹与润昌农商行梁堂支行签订（聊润梁堂）保字（2016）年第2476846号保证合同，为张学雷与润昌农商行梁堂支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行梁堂支行于2016年10月3日将涉案贷款发放至户名为张学雷账号为62×××48银行账户内。原告称，被告于2017年9月21日偿还利息0.91元。本院认为，被告张学雷与润昌农商行梁堂支行签订的借款合同、被告陈蕊、陈莹与润昌农商行梁堂支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告张学雷作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告陈蕊、陈莹作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就张学雷的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学雷于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（自2016年10月3日至2017年9月20日以本金45000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金45000元为基数按月利率14.1375‰计算；履行时扣除已经偿还的利息0.91元）；二、被告陈蕊、陈莹对被告张学雷的上述债务承担连带责任保证；三、被告陈蕊、陈莹承担保证责任后，有权向被告张学雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取462.5元，由被告张学雷、陈蕊、陈莹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十月八日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5587号 被执行人：任声落,男,1973年8月21日出生,汉族,住湖南省石门县。 （2019）粤0113刑初416号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人任声落罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5587号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人任声落发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对任声落采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初2571号原告：李长桥，男，1964年3月24日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：陈嘉薇，山东杰盟律师事务所律师。被告：荆树军，男，1970年10月9日出生，汉族，住桓台县。原告李长桥与被告荆树军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长桥及其委托诉讼代理人陈嘉薇、被告荆树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长桥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告机械费3860元及自起诉之日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告口头约定原告提供人工和挖掘机等机械，给被告负责的桓台县果里镇三和鑫厂项目施工。机械费按小时计算，每小时120元。经结算，被告应支付原告机械费6360元。2014年1月29日，被告支付2000元。2016年2月6日，被告支付500元。被告尚欠原告机械费3860元。原告催要未果，提起诉讼。被告荆树军辩称：原告主张的机械费金额6360元，已付2500元，尚欠3860元金额属实。但，我是代表山东安吉建工有限公司找原告施工，系履行职务行为，应由山东安吉建工有限公司承担责任，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2011年，被告荆树军找原告李长桥口头约定使用原告的人工和机械进行施工，机械费每小时120元。经结算，被告应支付原告机械费6360元。2014年1月25日，被告给原告出具欠挖掘机款6360元的欠条一张。2014年1月29日，被告支付2000元。2016年2月6日，被告支付500元。剩余未付机械费3860元。原告提供被告出具的欠条、与被告的通话录音证明欠款事实。被告对上述事实及证据无异议。被告为支持其答辩主张提供荆延湖、荆延强证明各一份，荆延湖、荆延强在其证明中陈述其二人及荆树军受山东安吉建工有限公司荆淑花聘请，在淄博三合鑫工程机械有限公司工地现场工作，荆延湖担任现场施工负责人，荆延强担任仓库保管员，荆树军负责施工现场的全面管理。经质证，原告认为荆延湖、荆延强未出庭接受质询，对证明的真实性提出异议；同时，无法证明被告与山东安吉建工有限公司存在劳动关系，被告的行为不应认定为职务行为。本院认为：合同具有相对性。根据庭审原、被告的陈述，本案劳务合同要约承诺的过程系被告找原告使用原告的挖掘机施工，口头约定每小时120元。在该过程中，被告未明确告知原告系代表山东安吉建工有限公司向原告要约，也未告知原告劳务费用由山东安吉建工有限公司支付，并且原告已收到的机械费2500元也是由被告荆树军支付。因此，本案劳务合同双方为原告李长桥和被告荆树军。荆延湖、荆延强未出庭接受质询，其证明中陈述的事实也没有证据支持，故被告提出的其系履行职务行为，应由山东安吉建工有限公司承担责任的答辩意见，本院不予支持。被告对原告主张的尚欠机械费金额3860元无异议，本院予以支持。被告未及时支付原告机械费，应承担因此给原告造成的利息损失。原告主张被告支付以3860元为基数，自起诉之日2019年8月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告荆树军支付原告李长桥机械费3860元，于本判决生效后十日内付清。二、被告荆树军赔偿原告李长桥利息损失（以3860元为基数，自2019年8月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荆树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一九年十月二十八日书记员  田静文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12287号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：林娟纯，女，1983年9月4日出生，汉族，住广东省惠来县, 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林娟纯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10954号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人林娟纯清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计129598.91元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆五辆，本院已依法查封前述车辆档案，但因未实际控制，暂无法处理。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人登记地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12287号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28143号原告：叶虾女，女，1967年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：胡淑梅，女，1974年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，两原告共同委托诉讼代理人：张海平，广东金轮律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。被告：广州市白云区人和镇人和村第十二经济合作社，住所地广州市白云区人和镇人和村。负责人：叶汉溪。原告叶虾女、胡淑梅诉被告广州市白云区人和镇人和村第十二经济合作社租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶虾女及其与原告胡淑梅的共同委托诉讼代理人范佳娜到庭参加诉讼。被告广州市白云区人和镇人和村第十二经济合作社经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶虾女、胡淑梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还租赁押金36000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年7月21日，原告与被告签订《承包商铺合同》，约定由被告将位于106国道旁与方华路交界处的一栋两层商铺发包给原告经营使用，期间自2003年9月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告向被告支付了216000元，其中包括押金36000元及10个月的承包款180000元。2018年12月31日，合同期满，原告向被告缴清承包款及水电费用后将涉案商铺交还给被告，并要求被告退还押金36000元，但经原告多次催讨，被告至今仍未向原告退还押金。被告广州市白云区人和镇人和村第十二经济合作社无答辩。本院经审理认定事实如下：两原告与被告于2003年7月21日签订承包商铺合同，约定由被告将其位于106国道旁与方华路交界处（华侨医院对面）的一栋两层商铺共1350平方米的房屋发包给两原告，期间自2003年9月1日至2018年12月31日。合同还约定，两原告应于合同签订后向被告交付216000元，其中包含两个月的押金36000元，十个月的承包款180000元，合同期限届满后，如两原告交齐承包款及水电费，押金由被告如数退还给两原告并且不计利息。合同另就其他权利义务进行了约定。2003年7月21日，被告向叶虾女出具收据，确认收到叶虾女交来的综合楼押金36000元。原告还提交了部分承包期间的租金支付凭证，其中2018年12月份的租金19845元已经由原告叶虾女的配偶骆延辉付清。现原告主张，合同期限届满后其已经结清租金及水电费等，且已将涉案商铺交还被告管业，但被告至今未退还涉案商铺的押金36000元。以上事实，有承包商铺合同、押金收据，银行业务回执及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，两原告与被告签订承包商铺合同，双方之间成立房屋租赁合同关系，双方应当恪守合同，诚信履行。双方签订的合同约定，原告应当向被告交付两个月的租金36000元作为押金，合同期限届满，原告付清租金和水电费后，上述押金应当由被告退还给原告。现涉案合同约定的租赁期间已经届满，被告也没有提交证据证明原告欠付租金和水电费，原告要求被告退还押金合理合法，应当予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州市白云区人和镇人和村第十二经济合作社向叶虾女、胡淑梅退还押金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告广州市白云区人和镇人和村第十二经济合作社负担（原告已预交受理费700元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  张 涛人民陪审员  罗灿沂二〇一九年十月二十二日书 记 员  周家怡
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初1952号 原告：衡阳湘塑建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区日鑫建材大市场D8栋212-213号门面。 法定代表人：杨治威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆必相，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：刘交清，男，1974年12月14日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳县。 被告：龙中平，男，1965年2月3日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳县。 被告：王先红，男，1977年11月30日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡南县。 原告衡阳湘塑建材有限公司（以下简称湘塑建材公司）与被告刘交清、龙中平、王先红承揽合同纠纷一案，于2019年8月20日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告湘塑建材公司委托诉讼代理人谭运龙、被告刘交清、龙中平、王先红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湘塑建材公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘交清、龙中平、王先红连带支付原告湘塑建材公司工程欠款294,000元，支付违约金250,292元（违约金暂计算至2019年7月31日，剩余违约金以欠付工程款294,000元为基数，从2019年8月1日起按月息2分计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告刘交清、龙中平、王先红承担。 被告刘交清辩称：双方签合同的时候，是跟颜武个人签的，不是跟原告湘塑建材公司签的，余下的工程款是由王先红抵押一套房产（1102号房）给颜武的，刘交清的债务已经抵消了。 被告龙中平辩称：龙中平同意与被告刘交清的意见。 被告王先红辩称：王先红的房产已经抵押给原告湘塑建材公司了，债务已经抵消了。 本院经审理认定事实如下：被告刘交清因承建“衡阳市雁峰区雨花新城”项目需要，于2014年6月9日与原告湘塑建材公司签订了《铝合金门窗制作安装工程承包合同》，合同约定被告刘交清将“衡阳市雁峰区雨花新城”项目铝合金门窗的制作安装工程发包给原告湘塑建材公司，双方对建筑面积、计价方式、支付方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，为使原告湘塑建材公司工程款进一步得到保障，2015年8月4日，原告湘塑建材公司与被告刘交清、龙中平、王先红签订《铝合金门窗补充合同》，被告王先红自愿为被告刘交清、龙中平欠付原告湘塑建材公司的工程款承担支付责任，后原告湘塑建材公司依约履行了合同义务，于2015年12月完成了涉案工程铝合金门窗的制作安装工程事项，并已经实际交付。2016年1月31日，被告刘交清、王先红的代理人龙军与原告湘塑建材公司进行结算，确认原告湘塑建材公司在涉案项目铝合金门窗制作安装的费用共计394000元，被告刘交清、龙中平已经支付100000元，尚欠294000元，被告王先红以其坐落在衡阳市雁峰区雨花新城1102号房抵押给原告湘塑建材公司用于抵偿欠款，但因房屋未办理抵押手续，且被告王先红已经将房屋卖给了他人，故余款被告刘交清、龙中平、王先红至今未予支付，为维护自身的合法权益，原告湘塑建材公司诉至法院，望判如所请。 本院认为，原告湘塑建材公司与被告刘交清在平等自愿的基础上所签订的《铝合金门窗制作安装工程承包合同》系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效。原告湘塑建材公司按照合同约定履行了安装义务，并已实际交付被告刘交清、龙中平、王先红使用，被告刘交清、龙中平、王先红理应及时支付相应的款项，被告刘交清在未能结清安装款的情况下向原告湘塑建材公司出具欠条，并在原告湘塑建材公司多次催促下仍不还款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告湘塑建材公司要求被告刘交清支付工程款294,000元的诉请，本院予以支持。被告龙中平与刘交清系雨花新城项目合伙关系，与被告刘交清存在共同利益，作为受益方，与被告刘交清因工程所产生的债务存在共同清偿的义务。原告湘塑建材公司诉请的违约金250,292元，根据双方合同约定“工程款支付甲方违约超过二个月按工程总造价赔偿乙方每天5‰的违约金”，因违约金约定过高，原告湘塑建材公司自愿调整为月息2分符合法律规定，经本院核对，以被告刘交清、龙中平、王先红所欠工程款294,000元自2016年4月1日起至2019年7月31日止为235,200元（294,000元×2%×40个月），并自2019年8月1日起以294,000元为基数按月息2%计算利息支付到实际清偿之日止，对原告湘塑建材公司的该项诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘交清、龙中平在本判决书生效之日起十日内向原告衡阳湘塑建材有限公司支付工程款294,000元； 二、被告刘交清、龙中平在本判决生效之日起十日内向原告衡阳湘塑建材有限公司支付违约金235,200元，并自2019年8月1日起以294,000元为基数按月息2%计算利息支付到实际清偿之日止； 三、被告王先红对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告衡阳湘塑建材有限公司的其他诉讼请求。 如被告刘交清、龙中平、王先红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,622元，由原告衡阳湘塑建材有限公司承担128元，由被告刘交清、龙中平、王先红承担4,494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇一九年十月二十五日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5549号 被执行人：赵国祥,男,1970年2月5日出生,汉族,住四川省盐亭县。 （2019）粤0113刑初382号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人赵国祥罚金10000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5549号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵国祥发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对赵国祥采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷