福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3257号 上诉人（原审原告）：李航晓，男，1995年2月5日出生，汉族，住陕西省扶凤县。 委托诉讼代理人：游书捷，福建尚圭律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈成龙，男，1990年3月14日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 被上诉人（原审被告）：陈龙珠，女，1988年11月21日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 上诉人李航晓因与被上诉人陈成龙、陈龙珠民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李航晓上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用及相关费用由二位被上诉人共同承担。事实与理由：一、原审判决认定“李航晓并非实际债权人，其并未参与到陈成龙、陈龙珠借款与放款过程”，该部分系事实认定错误。原审庭审过程中，上诉人提供了在案的《借款合同》《担保协议》《还款方案表》《承诺书》等诸多证据，其中签订主体为上诉人与二被上诉人，借款三方明确约定放款的方式为“乙方（即上诉人李航晓）委托第三方支付公司或金融机构将资金划付至甲方（即被上诉人陈成龙）账户即视为放款”，该放款方式系借贷主体双方一致的意思表示，原审法院也对在案全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。同时，原审法院也依法认定第三方中金支付有限公司将70万元借款支付至陈成龙账户下，上诉人已按照合同约定方式实际履行了支付借款的合同义务，被上诉人也偿还了9期的借款本息，因此，借贷事实的发生应当是准确且充分的。上诉人作为本案一审诉讼的原告，依据的是在案签订的《借款合同》、《担保协议》等合同提起本案诉讼，借贷双方已经形成借款合同关系，根据合同相对性原则，起诉依据充分。至于上诉人是否为实际债权人，资金来自平台投资者，均不应当影响本案的借贷关系，至于上诉人与平台、与用户之间的关系是另一个层面的问题，与本案的借贷关系无关，也与二位被上诉人无关。并且，现有法律并未禁止以委托支付借款款项的出借方式，在金融领域中，同样也有委托贷款的借款方式，该方式符合私法领域“法无禁止即允许”这一原则，应当属于法律所允许的范畴。因此，上诉人与被上诉人之间借贷关系合法有效，原审法院认为上诉人并非实际债权人，据此驳回原审的诉讼请求显然不当，上诉人作为合同一方当然有权以自己的名义直接起诉要求被上诉人依约偿还债务本息。二、原审判决适用法律错误，上诉人已经对借贷关系充分进行举证，证明借贷关系已合法成立，且依约履行了出借款项的合同义务，因此，上诉人要求债务人依约偿还借款本息、履行担保责任于法有据，依法应予支持。上诉人已依据在案借款合同之约定，委托第三方支付机构将资金划付至被上诉人陈成龙账户上，上诉人已完全履行了放款义务，二位被上诉人应当按照合同的约定，以及诚实信用原则履行还本付息的义务。同时，被上诉人陈成龙已经将其名下坐落于湖里区日园二里2号306号单元房产抵押至上诉人名下，上诉人作为抵押权人依法享有优先受偿的权利。另外，被上诉人陈龙珠自愿作为共同借款人，也应当承担共同还款的责任及相关违约责任。根据在案《借款合同》的相关约定，二位被上诉人应当自逾期之日起，按照月利率2%计算逾期期间的利息，并应当承担包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、保函费用、公告费等合理费用和遭受的损失。综上所述，本案系p2p网络借贷，与传统民间借贷并非完全一致，在没有明确规制前，就商事审判而言，应当秉持谨慎原则，兼顾社会效益，协助债权人回收债权，避免形成债务人脱逃废债的局面。从合同形式看，本案符合民间借贷要求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项之规定，在借款资金到达被上诉人陈成龙账户时，借款合同已经生效，借贷关系同样也已经形成。因此，上诉人主张二位被上诉人应承担返还借款并支付逾期利息、赔偿律师费、诉讼保全责任保险费、保全费、公告费以及履行担保责任于法有据，理应得到支持，恳请贵院依法改判撤销原审判决，支持上诉人全部的上诉请求。 陈成龙未到庭亦未提交书面答辩。 陈龙珠辩称：陈成龙确实借了讼争款项。陈成龙是我弟弟，借款时我去的是平台公司，陈成龙称其有房子抵押，我做担保没有关系，后因陈成龙还不上了，易捷公司就一直给我打电话，我只好要求易捷公司通过法律途径解决。签合同的时候，我们签的是空白合同，只签了自己的名字，具体是谁出借的款项，我们不清楚。欠钱肯定要还，但是目前实在欠太多，无力偿还。 李航晓向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈成龙、陈龙珠立即共同偿还李航晓剩余借款本金549757.65元及逾期利息（利息以549757.65元为基数，从2018年4月17日起按月利率2%计至实际还款之日止）；2.判令二被告立即共同偿还逾期利息（利息分别以584424.69元为基数按月利率2%，自2018年3月7日计至2018年3月20日；以567185.37元为基数，按月利率2%，自2018年4月7日计至2018年4月16日）；3.判令陈成龙、陈龙珠立即共同赔偿李航晓因本案支付的律师费28150元；4.判令李航晓有权在上述的诉讼请求及相关费用和损失所确定的债务范围内就拍卖、变卖陈成龙名下的位于湖里区日园二里2号306单元房产所得的价款享有优先受偿权；5.判令陈成龙、陈龙珠承担本案的全部诉讼费用（包括财产保全费3953元、保函费1966.82元、公告费300元）。李航晓当庭变更其前三项诉求为： 一审法院认定事实如下：陈成龙系上海易贷网金融信息服务有限公司的用户，其在上海易贷网金融信息服务有限公司运营的网络平台上发布借款项目信息后，由网站上其他注册用户进行投标。陈成龙的借款项目满标后，李航晓作为上海易贷网金融信息服务有限公司的贷后咨询服务公司员工，于2017年7月7日在线下与陈成龙、陈龙珠签订本案讼争的《借款合同》《担保协议》《还款方案表》《承诺书》等。其中《借款合同》（合同编号：AXM201707030005701号）约定：1、借款金额700000元；2、借款期限36个月，自实际放款之日起计，借款期间自2017年7月7日至2020年7月7日，实际放款日与本合同约定不一致的，则借款起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；李航晓委托第三方支付公司或金融机构将资金划付至陈成龙账户即视为放款；3、借款利率：本合同项下借款利率为年利率13.10%；4、本合同项下还款方式为：等额本息；5、陈成龙以下列房产作为本次借款的抵押物为本合同项下的主债权本息、罚息及实现债权费用提供抵押担保：址于湖里区日园二里2号306单元房产等。同日，陈成龙、陈龙珠与李航晓签订《担保协议》一份，协议约定：陈龙珠自愿加入上述《借款合同》，与陈成龙成为共同借款人，对全部债务承担连带责任。2017年7月7日，陈成龙将其名下房产办理了抵押登记，抵押权人为李航晓。2017年7月7日，上海易贷网金融信息服务有限公司通过第三方中金支付有限公司将70万元借款支付至陈成龙账户。李航晓在庭审过程中陈述其并非实际债权人，其并未参与到陈成龙、陈龙珠借款与放款过程，款项实际是平台网站上的中标用户出借的。 本案诉讼过程中，李航晓向一审法院申请财产保全，请求冻结陈成龙、陈龙珠银行存款614631.4元或查封、扣押其等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司金额为614631.4元的诉讼财产保全责任保险为其保全提供担保。一审法院依法作出（2018）闽0206民初7189号民事裁定书后，依法执行该裁定，于2018年9月4日查封了陈成龙名下址于厦门市湖里区日圆二里2号306单元房产、冻结了陈龙珠开立于福建省农村信用社联合社账户（账号9080710030100100029416）内存款614631.4元（实际已冻结910.61元）、冻结了陈龙珠开立于中国农业银行账户（账号62×××13）内存款614631.4元（已冻结832.84元）、冻结了陈龙珠开立于中国农业银行股份有限公司账户（账号62×××78）内存款614631.4元（实际冻结100.36元）。李航晓因本案支出诉讼保全保险费1966.82元、保全费3593.16元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。陈成龙、陈龙珠经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。李航晓的陈述与其提交的证据可以相互印证，足以证明陈成龙系通过上海易贷网金融信息服务有限公司发布借款项目而后得到项目投标人的借款，即实际出借人为项目投标人，李航晓并非款项实际出借人。李航晓与陈成龙、陈龙珠之间不存在借贷合意、不存在借款交付，故李航晓与陈成龙、陈龙珠之间不存在借贷关系。李航晓主张陈成龙、陈龙珠应承担返还借款并支付逾期利息、赔偿律师费损失、诉讼保全责任保险费、保全费、公告费等，没有事实和法律依据，不予支持；李航晓主张抵押权，也没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李航晓的诉讼请求。 二审审理期间，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。 审理中，李航晓提供如下证据：1.上海易贷网金融信息服务有限公司《工商营业执照》；证明运营的“宜贷网”平台具备合法资格。2.“宜贷网”平台电子版《授权委托书》截图；委托书的委托人（出借人），附表名单显示宜贷网用户名或ID（未显示出借人真实姓名）；受托人，附表名单列有李航晓名字及身份证号。委托事项载明：“委托人根据其与借款人通过宜贷网居间服务达成的《借款合同》的约定，委托人向借款人出借借款，现授权委托人作为委托人代表以受托人的名义办理协议项下的相关事宜，具体委托权限为：代为签订《借款合同》《抵押合同》，代为办理相关各类抵押、监管手续，并持有抵押物相关权利凭证；在借款人违约时，协助出借人收回借款项，包括但不限于代为催收、代为处置抵押担保物、代为诉讼，代为委托人进行诉讼实现债权，包括但不限于代委托律师进行诉讼活动（包括但不限于：承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解、上诉和反诉、申请再审）等。授权书为电子版格式，自《借款合同》项下的借款项目在宜贷网满标复审通过后自动生成，生成即发生效力。授权为不可撤销授权。以此证明其作为出借人的受托人有权行使债权人的权利。” 庭审中，陈龙珠确认陈成龙欠款的事实，其表示欠钱要还，但目前欠款太多，无力偿还。 另查明，《借款合同》中约定逾期还款“甲方不按期偿还借款本息，逾期期间将按照月利率2%计算逾期利息，逾期利息=剩余借款本金×（2%/30）×逾期天数，乙方理解银行资金划转需要一定时间，因此还款到账日期为借款到期日后的3个工作日内，此期间不计算逾期利息”；《还款方案表》中陈成龙签字确认借款金额70万元，借款期数36期，还款方式为等额本息，每月6日还款，月还款25954.44元，包括还款本金、还款利息、居间服务费、风险金、咨询服务费。陈成龙还款至第9期之后，未履行还款义务，即截止2018年5月6日尚欠本金549757.65元。 本院认为，二审中，李航晓对其享有债权人资格进一步举证，其提供“宜贷网”电子版《授权委托书》，委权人为宜贷网未显名的用户，受托人为李航晓，委托事项为“代为签订《借款合同》《抵押合同》，在借款人违约时，协助出借人收回借款项，包括但不限于代为催收、代为处置抵押担保物、代为诉讼，代为委托人进行诉讼实现债权的权利。”本案陈成龙通过上海易贷网金融信息服务有限公司运营的网络平台发布借款信息，由平台注册的出资用户投标，满标后“宜贷网”中的电子版《授权委托书》即生成发生效力，中标的出借人将各自的债权权利委托给李航晓，李航晓与陈成龙、陈龙珠签订《借款合同》《担保协议》，即取代出借人与陈成龙、陈龙珠直接形成借贷法律关系。合同约定的70万元借款，第三方中金支付有限公司已向陈成龙交付，陈成龙收到借款后已实际履行了部分还款义务，双方的借贷法律关系已成立。因此，一审法院认定李航晓与陈成龙、陈龙珠之间不存在借贷合意，是认定事实不当，本院予以更正。李航晓诉请陈成龙、陈龙珠承担借款合同项目下的违约责任，合理合法，应予支持。 依据李航晓一审提供陈成龙还款清单，自2018年5月6日起陈成龙未按《还款方案表》还款，结欠本金549757.65元。陈龙珠确认欠款的事实，因陈成龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对李航晓主张的截止2018年5月6日陈成龙尚欠本金549757.65元予以确认。依据《借款合同》逾期还款约定：“逾期期间将按照月利率2%计算逾期利息，借款到期日后的3个工作日内不计算逾期利息”，李航晓请求的借款本息及逾期利息在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，本院不予支持，故陈成龙尚欠借款本金549757.65元，应自2018年5月10日起按2%利率计息逾期利息；李航晓为追索债权支付律师代理费28150元、财产保全费3953元、保函费1966.82元，要求陈成龙、陈龙珠依约偿还，符合合同的约定，可予以支持。陈成龙以其名下房产作为抵押担保，李航晓有权依约在前述认定范围内对陈成龙位于湖里区日园二里2号306单元房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，李航晓的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不当，适用法律错误，二审予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初7189号民事判决； 二、陈成龙于本判决生效之日起十日内偿还李航晓借款本金549757.65元及利息（自2018年5月10日起利息以本金549757.65元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止）； 三、陈成龙于本判决生效之日起十日内偿还李航晓律师代理费28150元、财产保全费3953元、保函费1966.82元； 四、若陈成龙未履行上述债务，李航晓有权就抵押物即陈成龙名下位于厦门市湖里区变卖所得价款优先受偿； 五、陈龙珠对陈成龙上述债务承担连带担保责任。陈龙珠承担担保责任后有权向陈成龙追偿； 六、驳回李航晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费各9946元，均由陈成龙、陈龙珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十月十八日 书记员（ 张明 梅） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。