wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18451号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黎惠燕，女，1974年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************727。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黎惠燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、赵嫦姬组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告黎惠燕经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年9月10日的信用卡透支款本金52995.84元、利息45743.53元、手续费1248元、违约金3194.98元，2019年9月14日之后以透支款本金52995.84元按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为520**********844。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月10日，累计信用卡透支本息103182.35元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明被告各项欠款明细汇总；4.分期业务申请表、分期业务细则、分期业务付款承诺函（原件，各1份），证明原被告存在易百分分期业务借款合同关系，原告依约向被告支付了借款；5.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明原被告约定了司法送达地址。诉讼中被告黎惠燕经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡款项本金52995.84元、利息45743.53元、手续费1248元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金52995.84元、利息45743.53元、手续费1248元，及以52995.84元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年9月10日的违约金3194.98元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2017年1月1日之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎惠燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金52995.84元、利息45743.53元、手续费1248元，及以52995.84元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2363.65元、财产保全费1035.91元，合共3399.56元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。‘审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  冼巨成二〇一九年十月二十五日书 记 员  伦健安
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保356号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。 被申请人：赵钢，男，汉族，住江苏省溧阳市。 被申请人：北京亿行天下新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市。 法定代表人：王毫亮。 本院在审理申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人赵钢、北京亿行天下新能源汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，作出（2019）皖1881民初2905号民事裁定书，对赵钢、北京亿行天下新能源汽车租赁有限公司的财产予以保全。现因双方当事人达成和解，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人赵钢在财付通账户上存款人民币120000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年十月八日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执900号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：刘兵，男，土家族，1998年1月15日出生，住重庆市巫山县。关于深圳市大地信通担保有限公司与刘兵借款合同纠纷一案，因刘兵逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第42738号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与刘兵借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月29日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月7日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第42738号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金2100元及利息[利息计算方式：利息=借款本金2100元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年2月28日起，以2100元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第42738号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第42738号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第42738号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十三日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再91号 原审原告：李帅，男，汉族，1969年1月13日生，住淮安市洪泽区。 原审被告：吕成鹏，男，汉族，1989年11月9日生，住淮安市洪泽区。 原审原告李帅与原审被告吕成鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出(2016)苏0829民初1491号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0813民监106号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李帅原审起诉请求:1.请求法院判令被告向原告清偿借款人民币70000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付该款项至实际给付之日的利息。2.被告承担本案诉讼费及违约金。 本院原审查明事实：2015年3月3日，被告因资金周转向原告借款70000元，并签订借款合同，载明“借到人民币柒万元整，用期2015年3月3日至2016年3月3日还。如到期不还，利息按月息3分计算，逾期还款按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日”，经原告多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告还款。庭审中，原告变更诉讼请求为:利息按照年利率24%主张至还款之日，放弃违约金的主张。 本院原审认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告多次催要，被告未履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的利率违法，原告按年利率24%主张符合法律规定。原告放弃主张违约金，本院予以支持。 本院原审判决：被告吕成鹏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李帅借款70000元及利息（利息以70000元从2015年3月3日起按年利率24%计算至至实际给付之日）。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告李帅可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0829民初1491号民事判决书。 二、驳回李帅的起诉。 原审案件受理费1550元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 朱秀山 审 判 员 高洪洲 审 判 员 张小波 二〇一九年十月二十四日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 周 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12602号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人:杨勇，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女,系该公司员工。 被告：王海燕，女,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告王海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月31日自愿撤回对被告王海燕的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3600号申请人袁守魁，男，日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市驼山乡曹屯村河西屯公民身份号码被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西号。法定代表人姜勇，系该公司负责人。申请人袁守魁诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2779号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币10000元及利息，诉讼费25元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务，故本院依法扣划被执行人银行存款，并已给付申请人，但余额不足。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2779号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员刘垚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26744号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：仲继茹，女，1968年7月3日出生，汉族，住所：黑龙江省双城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告仲继茹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年10月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额29985.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29985.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仲继茹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29985.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告仲继茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初456号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人刘红军，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，住德惠市。因犯非法持有枪支罪，于2012年12月被德惠市人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年12月释放。因涉嫌寻衅滋事，于2019年6月20日被德惠市公安局刑事拘留。于2019年7月4日被德惠市公安局逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检刑检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人刘红军犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人刘红军、被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控：2013年8月13日17时许，被告人刘红军以偿还被害人骆某1欠款为名约其见面,在本市七道街雪凤萧歌厅门口，被告人刘红军用随身携带的卡簧刀将被害人骆某2伤。经鉴定，被害人骆某1的损伤程度构成轻伤二级。同日18时许，被告人刘红军在本市松柏路与德信街交汇处,持卡簧刀无故将被害人李某扎伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度构成轻伤。2019年6月被告人刘红军被公安机关抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘红军持刀随意殴打他人，致人轻伤,情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人刘红军对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和证据无异议。 经审理查明，2013年8月13日17时许，被告人刘红军以偿还被害人骆某1欠款为名约其见面,在本市七道街雪凤萧歌厅门口，被告人刘红军用随身携带的卡簧刀将被害人骆某2伤。经鉴定，被害人骆某1的损伤程度构成轻伤二级。同日18时许，被告人刘红军在本市松柏路与德信街交汇处,持卡簧刀无故将被害人李某扎伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度构成轻伤。2019年6月被告人刘红军被公安机关抓获。 认定上述事实的证据有：1.书证:公民户籍信息证明、到案经过、刑事判决书等;2.证人邵某证言;3.被害人骆某1、李某陈述;4.被告人刘红军的供述与辩解;5.鉴定意见:鉴定书;6.辨认笔录;7.视听资料、电子数据:讯问光盘。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人刘红军持刀随意殴打他人，致人轻伤,情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘红军系累犯，应当从重处罚。被告人刘红军认罪态度较好，依法可从轻处罚。结合被告人刘红军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第四十七条、第六十五条、第六十二条、第六十七条之规定。判决如下： 被告人刘红军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2023年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员刘杰人民陪审员王守泽 二〇一九年十月二十八日 书记员 赵                峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1830号申请执行人崔芸，女，汉族，1968年5月3日出生，住浙江省。被执行人鸿盛思源控股集团有限公司，统一社会信用代码913606005787745639，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区焗能大厦16楼。法定代表人：刘小伟。本院在执行崔芸与鸿盛思源控股集团有限公司股权转让纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初210号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人鸿盛思源控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人鸿盛思源控股集团有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鸿盛思源控股集团有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人鸿盛思源控股集团有限公司的银行存款计人民币615044元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十八日书记员 周丽琴
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11175号申请执行人：刘峻宏，男，1972年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：李建荣，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院执行的刘峻宏与李建荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0103民初713号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年07月15日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人李建荣发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人李建荣至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询截止目前被执行人李建荣名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法将被执行人李建荣纳入失信被执行人名单，将被执行人李建荣纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员前往调解书确认的重庆市渝中区渝州路174号4-4走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执11175号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十月二十九日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12213号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：曹连成，男，1962年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹连成借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹连成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告曹连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈金爱人民陪审员  林佩霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  李科慧钟绮雯
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿某，女，1974年10月23日出生，汉族，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈某，男，1973年12月3日出生，汉族，住河北省迁安市。再审申请人耿某因与被申请人沈某离婚纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿某申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，2014年秋后双方分居后，次女一直随申请人生活，抚养费由申请人全部负担，2018年4月份被申请人才将次女用金钱诱惑回到其身边。被申请人不会照顾孩子，其父母年岁很大，导致孩子吃不到饭。原审法院没有对孩子的生活情况进行调查核实就将次女判随被申请人生活，对孩子成长不利。2、被申请人在银行有存款，现申请人法院调取其存款情况。案涉轿车现价值只有一万元，还向申请人姐姐借款3万元。申请人经营的早点摊总是赔钱，2011年房子补偿款6万元及土地流转费2.5万元已用于次女上学及家庭开支。申请人生活困难，被申请人应给予一定的经济补偿。二审法院在被申请人没有到庭的情况下就开庭审理，程序错误。本院经审查认为，关于子女抚养问题，一审中申请人耿某与被申请人沈某均认可次女已在被申请人处生活一年半的时间。一审法院在审理过程中要求双方当事人带次女到庭接受询问，以便征求其意见，但双方当事人未予配合。据此，原审法院从有利于子女成长的角度出发，判决次女仍然随被申请人生活，并无不当。关于财产的分割问题，原审法院根据双方的举证质证情况，综合双方财产及兼顾双方利益考虑，酌定申请人给付被申请人共同财产分割款25000元，亦无不当。申请人主张被申请人给付经济补偿款的理由，缺乏法律依据。关于申请人主张向耿玉荣借款的问题，被申请人不予认可，案外人作为债权人可另行主张。综上，耿某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回耿某的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日法官助理何振辉书记员齐琪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2991号申请执行人：王超，男日出生，汉族，住址辽宁省庄河市兰店乡磨石房村大亮，身份证号被执行人：乔峰，出生，汉族，住址沈阳市浑南区浑南东路，身份证号码申请执行人王超诉被执行人乔峰民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6612号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人借款9000元及利息。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6612号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  杜 鹃审判员冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员于淼
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执907号申请执行人梁平大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市梁平区工业园区A区，统一社会信用代码9150022859052687XK。法定代表人王军平，系该公司经理。被执行人杨森岚，男，1990年6月17日出生，汉族，四川省达州市人，住四川省达州市。本院在执行申请执行人梁平大北农饲料科技有限责任公司与被执行人杨森岚买卖合同纠纷一案中，已执行到位21758.20元，申请人于2019年10月21日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执907号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十月二十二日书记员  刘玲杉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初873号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人马富，男，1985年6月28日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中肄业，户籍所在地平果县。曾因犯盗窃罪于2016年12月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2017年6月24日止。因涉嫌盗窃罪于2019年4月20日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局高新分局处以行政拘留五日，同年4月30日被刑事拘留，同年6月5被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕804号起诉书指控被告人马富犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人马富对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月期间，被告人马富伙同王道顺（另案处理）先后四次到西乡塘客运站地铁站出口处和民族大学地铁站出口处盗窃他人电动车电瓶，具体如下： 1、2019年4月5日18时20分许，被告人马富伙同王某（另案处理）在南宁市，采用王某具体动手撬车实施盗窃，而马富在一旁帮王某望风的方式，共同将被害人李某1停放于此处的电动车内的一组电瓶盗走。经鉴定，李某1被盗电动车电瓶在案发事时的参考价值为人民币555元。 2、2019年4月10日18时44分许，被告人马富再次伙同王某（另案处理）在西乡塘客运站地铁站F出口处，采用王某具体手动撬车实施盗窃，而马富在一旁帮王某望风的方式，共同将被害人龙某停放于此处的电动车内的一组电瓶盗走。经鉴定，龙某被盗电动车电瓶在案发时的参考价值为人民币650元。 3、2019年4月16日20时24分许，被告人马富伙同王某（另案处理）在西乡塘客运站地铁站E出口处，采用王某具体手动撬车实施盗窃，而马富在一旁帮王某望风的方式，共同将被害人黎某停放于此处的电动车内的一组电瓶盗走。经鉴定，黎某被盗电动车电瓶在案发时的参考价值为人民币555元。 4、2019年4月20日21时许，被告人马富伙同王某（另案处理）在南宁市外国语学校旁民族大学地铁B出口处，采用王某具体手动撬车实施盗窃，而马富在一旁帮王某望风的方式，共同将被害人陆某停放于此处的电动车内的电瓶盗走。但在实施盗窃的过程中，在王某刚刚撬出一个电瓶后，即被巡逻的民警发现，王某见状便迅速逃离案发现场，而在一旁望风的马富则被民警当场抓获现行。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、电动车入户登记信息表、电动车购买发票、警情事件单、刑事判决书、被害人李某1、龙某、黎某、陆某的陈述、被告人马富的供述与辩解、价格认定结论书(南价认定[2019]910号、南价认定[2019]911号、南价认定[2019]912号）、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、被告人和被害人对现场监控视频截图的辨认情况、现场监控视频等证据证实。并认为被告人马富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人马富在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人马富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人马富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马富归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马富因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可折抵刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人马富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓获当日已折抵，即自2019年4月30日起至2020年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 二、责令被告人马富退赔被害人李某1经济损失人民币五百五十五元；退赔被害人龙某经济损失人民币六百五十元；退赔被害人黎某经济损失人民币五百五十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长朱启明 人民陪审员黄润 人民陪审员何曼玲 二〇一九年十月十日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58479号原告：唐正平，男，汉族，1962年5月10日出生，自由职业（做服装），住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：太平人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：马爱华，女，太平人寿保险有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：季星，女，太平人寿保险有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。原告唐正平与被告太平人寿保险有限公司北京分公司（以下简称太平人寿北京公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐正平，被告太平人寿北京公司的委托诉讼代理人马爱华、季星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐正平向本院提出诉讼请求：判令太平人寿北京公司支付保单承诺收益24970.9元。事实和理由：唐正平于2003年6月25日和2008年10月23日在中国工商银行北新桥分行购买“盈丰10年期”和“太平喜盈丰5年期”两款理财产品（后变为保险），两款理财产品太平人寿北京公司均承诺能保值增值、抵御通胀，还能避税，但到期后均不如银行同期存款利息的收益。经多次沟通无果后，唐正平向北京市政府、中纪委、银监会、保监会、消协、银监局、保监局、仲裁机构和司法部门投诉。北京市保监局受理此案，表明唐正平的请求不属于管辖范围，推荐通过行业协会调解，最后调解结果是双方同意按银行的同期利息。最后太平人寿北京公司向北京市保监局提供了唐正平签字的材料，但是唐正平拿回材料发现上面有重大的瑕疵和改动痕迹（保单日期不对），于是唐正平不断上诉投诉，在此期间，太平人寿北京公司龚先生打电话询问唐正平诉求，承诺其出具的所有材料都会承担法律责任，对于唐正平诉求龚先生回复向领导反映解决，但至今未回复、未解决。太平人寿北京公司辩称，唐正平与太平人寿北京公司曾经过北京保险协会调解并达成了调解意见，太平人寿北京公司已经按照调解协议支付款项。在人身保险投保提示中，明确写明分红保险产品红利不确定。且文件后方声明中明确表述：“本人已经仔细阅读以上投保提示，并了解将购买的保险产品内容。”唐正平本人也在投保提示上亲笔签字确认。请求驳回其诉讼请求。经双方当事人举证质证，本院认定事实如下：2003年6月，唐正平向太平人寿北京公司投保太平盈丰两全保险（分红型），被保险人为唐正平，受益比例100%。保险金额51040元，保费44000元，保险年期10年。2008年10月，唐正平向太平人寿北京公司投保太平喜盈丰两全保险（分红型），被保险人为唐正平，受益比例100%。保险金额64800元，保费60000元，保险年限5年。2013年11月20日，北京保险合同纠纷调解委员会出具调解协议书，确认唐正平持有的太平喜盈丰两全保险（分红型）已期满，太平人寿北京公司已支付保单期满金69710.24元，该部分金额，双方已无争议；唐正平持有的太平盈丰两全保险（分红型）已期满，太平人寿北京公司同意向唐正平支付保单期满保险金及红利60963.9元，唐正平表示同意；太平人寿北京公司同意另向唐正平一次性支付抚慰金10868.86元，唐正平表示同意；双方再无其他争议。庭审中，唐正平称，受益比例100%即意味收益率100%，故提起本案诉讼主张。本院认为，唐正平与太平人寿北京公司之间的保险合同纠纷，已经北京保险合同纠纷调解委员会调解解决。保险并非理财产品，受益比例亦非收益比例，唐正平提起的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告唐正平的诉讼请求。案件受理费424元，由原告唐正平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  张永慧二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民特857号申请人贾翠英，女，1951年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：田雨，重庆渝宏律师事务所律师。申请人温雅娇，女，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市。本院在审理申请人贾翠英、被申请人温雅娇申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人贾翠英于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人贾翠英自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人贾翠英撤诉。本案不缴纳案件受理费。审 判 员  吴 庆二〇一九年十月二十一日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民特86号 申请人（原仲裁申请人）：鄂托克旗自然资源局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗政务服务中心A座3楼。 法定代表人：孙建华，系该局局长。 委托诉讼代理人：李永霞，女，1988年9月19日出生，汉族，鄂托克旗自然资源局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。 被申请人（原仲裁被申请人）：鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路10号街坊。 法定代表人：朱利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：惠振刚，男，1979年8月20日出生，汉族，该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请人鄂托克旗自然资源局与被申请人鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 鄂托克旗自然资源局称，2012年5月25日，鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司与鄂托克旗国土资源局签订电子监管号为1506242012B01019的一份《国有建设用地使用权出让合同》。鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司竞得宗地编号为2012-038的国有土地使用权。鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司未按合同的约定时间交纳土地出让金，构成违约。应按合同约定承担日1‰的违约金，双方因为该两份合同的履行发生争议，达成仲裁协议，申请鄂尔多斯仲裁委员会仲裁。仲裁裁决对双方约定的违约金计算标准予以调整，从合同约定的日1‰降低为中国人民银行同期同类贷款基准利率（一至三年以内）的标准，申请人认为该依据不足。另外，该仲裁裁决后鄂托克旗国土资源局变更为鄂托克旗自然资源局。请求：依法撤销鄂尔多斯仲裁委员会于2019年7月25日作出的鄂仲字（2019）第0470号裁决书。 鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司未提供答辩意见。 经审查查明：2019年7月25日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲字（2019）第0470号裁决：一、鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司在收到本裁决书之日起十日内，向申请人鄂托克旗国土资源局承担逾期缴纳土地的出让金3057280元；二、鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司在收到本裁决书之日起十日内，向申请人鄂托克旗国土资源局支付逾期缴纳土地的出让金的违约金1072895元；三、仲裁受理费51474元，处理费6496元，共计57970元，全部由鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司承担。 2012年5月25日，鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司与鄂托克旗国土资源局签订电子监管号为1506242012B01019的一份《国有建设用地使用权出让合同》。双方在履行合同的过程中发生争议。 另查明，2019年1月25日，鄂托克旗委办公室、旗人民政府办公室关于印发《鄂托克旗机构实施意见》的通知，不再保留国土资源局，组建旗自然资源局。 本院认为，2012年5月25日，鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司与鄂托克旗国土资源局签订电子监管号为1506242012B01019《国有建设用地使用权出让合同》，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。申请人认为仲裁委调整违约金错误，且申请人名称已经变更，应当撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。对于案件事实的审理及认定并不属于人民法院对仲裁裁决的审查范围。另外，申请人机构名称的变更并不影响其权利义务，亦不符合撤销仲裁裁决的法律规定。鄂尔多斯仲裁委员会在审理本案中并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的法定情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回鄂托克旗自然资源局的申请。 申请费400元，由申请人鄂托克旗自然资源局负担。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 张 静 审 判 员 苗繁盛 二〇一九年十月十八日 法官助理 张 雯 书 记 员 李羽琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2036号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融二街15、17、19号。负责人：张洪润，该分行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被告：张汶良，男，1957年6月6日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告张汶良信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行无锡分行的委托诉讼代理人邵眺眺到庭参加诉讼，被告张汶良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行无锡分行诉称，张汶良截止2017年11月9日结欠其4637580001906498号信用卡项下本金33747.25元、利息12913.76元、逾期还款违约金（滞纳金）1820.61元、管理类费用880元。请求判令被告张汶良立即支付前述信用卡欠款49361.52元、以欠款本金33747.25元为基数自2017年11月10日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息及律师费损失5255元。被告张汶良未到庭答辩。本院认为，原告农行无锡分行诉称事实有贷记卡申请表、领用合约、收费标准、欠款明细、聘请律师合同等证据在卷证实，被告张汶良未到庭答辩，本院予以确认。原告农行无锡分行主张的欠款本金、利息、管理类费用、律师费损失等符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告农行无锡分行主张的逾期还款违约金（滞纳金）无明确法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张汶良于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款47541.01元及以欠款本金33747.25元为基数、自2017年11月10日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、被告张汶良于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失5255元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元、公告费600元，合计1765元，由被告张汶良负担1720元（该部分费用由被告张汶良直接给付原告中国农业银行股份有限公司无锡分行），由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪晓锋人民陪审员  徐 琳人民陪审员  朱赛金二〇一九年十月十四日书 记 员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1246号原告：昆明同心矿业有限责任公司。统一社会信用代码：91530113673642892G。住所：昆明市东川区汤丹镇同心村。现搬迁至东川区入城口石头公园旁龙悦酒店四楼。法定代表人：陈松友，董事长。委托诉讼代理人：杨体明，男，春城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：云南华天环保科技有限公司。统一社会信用代码：530100100011658。住所：云南省昆明市盘龙区北京路612号银海国际公寓D座3102室。法定代表人：董跃楷。原告昆明同心矿业有限责任公司与被告云南华天环保科技有限公司合同纠纷一案，本院2019年7月5日立案，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告以不能提交向被告支付预付款的证据为由，当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明同心矿业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明同心矿业有限责任公司撤诉。案件受理费2,362.00元，减半收取1,181.00元，由原告昆明同心矿业有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  余立川人民陪审员  龙有红人民陪审员  陈 琪二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐露婷
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1386号原告：张杰，女，1963年7月5日出生，汉族，住博山区。被告：涂殿田，男，1959年1月16日出生，汉族，户籍所在地博山区。原告张杰与被告涂殿田民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告涂殿田经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款36000.00元，利息14000.00元，合计50000.00元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月31日，原告经朋友介绍认识被告。后被告以家中有急事需用钱为由分三次向原告借款36000.00元，并分三次书写借条三份。第一份是2013年8月31日借10000.00元，第二份是2013年12月19日借10000.00元，第三份是2014年12月22日借16000.00元，共计36000.00元。原告多次找被告催要，被告拒绝接电话，也拒不还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告涂殿田在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据。原告张杰围绕诉讼请求依法提交了被告涂殿田出具的借条三份，经本院审核原告提交的上述证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年8月31日，被告向原告借款10000.00元，原告将10000.00元现金交付被告，被告为原告出具了借条一份。2013年12月19日，被告向原告借款10000.00元，原告将10000.00元现金交付被告，被告为原告出具借条一份。2014年12月22日，被告向原告借款16000.00元，原告将16000.00元现金交付被告，被告为原告出具借条一份。上述款项被告未予返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告提出借款要求，原告同意后向被告交付借款，双方借款合同依法生效，被告应当按照约定和法律规定向原告归还借款。被告涂殿田欠原告借款36000.00元的事实，由原告提交的三份借条予以证实，原告要求被告涂殿田返还借款本金36000.00元符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息14000.00元的诉讼请求，原告主张借款时被告口头承诺每月支付利息500.00元，但原告未提证据证实，根据法律规定，民间借贷利息没有约定或约定不明的不应当支持，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂殿田于本判决生效之日起五日内返还原告张杰借款本金36000.00元；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元、原告张杰负担294.00元，被告涂殿田负担756.00元；公告费560.00元，由被告涂殿田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯志明人民陪审员  张 静人民陪审员  李 霞二〇一九年十月九日法官助理聂元元书记员蒋玉静
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初1849号 原告：陈瑞，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：吴七华，男，1968年4月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 第三人：自贡市木屋房产经纪有限公司，住所地四川省自贡市大安区大安街新村居委会4组。 法定代表人：缪健搏。 原告陈瑞诉被告吴七华、第三人自贡市木屋房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈瑞撤回起诉处理。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  陈文芳 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 丹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢197号之一申请执行人：邹林全，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣建平，男，1953年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行邹林全与荣建平民间借贷纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荣建平偿还申请执行人借款本金300000元及利息，承担案件受理费4160元，缴纳执行费4462元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荣建平的银行存款308622元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十月二十八日书记员  张宗燕
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2211号原告广西梧州市微磁科技有限公司，住所地：梧州市XX区XX镇XX大道XX号第XX幢，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人刘兵，董事长。委托诉讼代理人胡涛，广东本宽律师事务所律师。委托诉讼代理人陆明慧，广东本宽律师事务所实习律师。被告叶勇灿，男，1972年9月25日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。原告广西梧州市微磁科技有限公司诉被告叶勇灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡涛、被告叶勇灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款33800元及利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿完毕之日止）给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告一直有生意往来，原告向被告及其独资开办的罗定市鸿通电子厂供应电子产品。被告收到货物后经常拖欠货款，2017年9月1日，罗定市鸿通电子厂与原告对账，确认拖欠原告货款45982元，被告承诺该货款于2017年12月31日前分二次付清。至2019年7月1日，原告仅收到被告分4次汇来的货款12182元，尚欠货款原告多次追讨，被告至今未支付。罗定市鸿通电子厂是被告独资开办的，于2019年3月12日注销，被告应向原告支付货款33800元及利息。现向法院起诉，请依法支持原告的诉求。原告在诉讼中提供以下证据：1、部分采购单、提货单、送货快递单，证实双方有交易往来，以快递形式将所购产品邮寄到被告处。2、工商信息，证实罗定市鸿通电子厂是被告独资开办的，于2019年3月12日注销。3、对账单，证实罗定市鸿通电子厂于2017年9月1日与原告对账，确认拖欠货款45982元，被告作出担保，承诺于2017年12月31日前分二次付清。4、货款支付补充协议，证实罗定市鸿通电子厂及被告确认仍欠原告货款33800元。5、微信聊天记录、律师函、快递单及回执，证实原告多次催促被告还款，至今被告仍欠原告货款33800元。被告辩称，我与原告有生意往来，向原告购买电子产品，尚欠货款33800元属实。因生意经营不善，已停业两年多，没有经济收入，以致无法付清货款。被告没有证据提交。被告对原告提供的证据无异议。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明：罗定市鸿通电子厂是被告独资开办的，于2019年3月12日注销。被告以罗定市鸿通电子厂名义于2015年至2017年4月间向原告购买磁芯产品，被告收到原告以快递形式发送的货物后，通过银行转账支付货款。2017年9月1日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款45982元，立下“2017年4月5月6月份对账汇总”给原告收执，被告叶勇灿签名并加盖“罗定市鸿通电子厂”印章确认，注明以上货款我厂承诺于2017年12月31日前一次性还清。2018年5月16日，双方立下“货款支付补充协议”，载明：至2018年5月9日止被告尚欠货款36800元，从2018年5月起每月分期支付。后被告通过银行转账分3次共支付3000元给原告，现尚欠33800元。原告经多次追偿，被告一直未付清。以上事实，有身份证、采购单、提货单、对账汇总、货款支付补充协议、微信聊天记录等证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告供货给被告，被告立下“对账汇总”确认尚欠原告货款，事实清楚。原告请求被告付清欠款，理据充分，本院予以支持。双方立下“货款支付补充协议”后，被告未依约履行付款义务，一直拖欠原告的货款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于付款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告未按“对账汇总”的约定履行付款义务，已构成违约，原告请求从付款期限届满次日即2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的主张，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告叶勇灿在本判决生效之日起十日内清偿欠款33800元及利息（从2018年1月1日起至付清日止，按银行同期同类贷款利率计算）给原告广西梧州市微磁科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告叶勇灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一九年十月二十八日书记员  陈思念
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李江红，女，1978年5月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李江红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××18，对应信用卡卡号：62×××06、62×××88。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月13日，欠本金190022.49元、利息27232.08元、分期手续费742.97元、逾期违约金11585.88元。截止2016年12月26日，滞纳金2360.71元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李江红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年9月13日的信用卡透支欠款本金190022.49元、利息27232.08元、分期手续费742.97元以及截至2016年12月31日的滞纳金2360.71元，利息从2017年9月14日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担239元，被告李江红负担4540元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2187号申请执行人：黄海，男，，汉族，住址沈阳市和平区南公民身份号码：。被执行人：尹雪梅，女，汉族，住址沈阳市和平区南被执行人：刘争，男，，汉族，住址沈阳市和平区南公民身份号码本院在执行申请执行人黄海诉被执行人尹雪梅、刘争民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初3921号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金252586元及利息、案件受理费5089元，公告费800元。经查，被执行人尹雪梅、刘争无存款，无车辆，无保险，无理财信息、无公积金。本院在2019年5月7日轮候查封了被执行人尹雪梅所有的沈阳市大东区小什字街6-2号西起第1间，建筑面积46.2平方米房产；轮候查封了被执行人尹雪梅、案外人刘旭东共同共有的位于沈阳市沈河区南关路45-4号224，建筑面积28.52平方米房产；轮候查封被执行人刘争所有的位于沈阳市铁西区建设东路11号3044，建筑面积61.42平方米房产。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制其高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3921号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月十五日书记员  赵红玲
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民监10号原审原告：江苏畅想汽车租赁有限公司，住所地在南通市崇川区工农路33号金融汇1103室,统一社会信用代码91320600MA1MYPK348。法定代表人：陆钟华，该公司总经理。原审被告：朱海泉，男，汉族，1981年11月6日出生，住江苏省启东市。原审原告江苏畅想汽车租赁有限公司与原审被告朱海泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）苏0611民初472号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  王小燕二〇一九年十月二十四日书记员  刘 璐
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初230号原告：张德振，男，1966年3月22日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，被告：张永平，男，1965年12月28日出生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县广福镇大坝村桥一11号，现住址不详，原告张德振与被告张永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德振到庭参加诉讼，被告张永平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，被告因资金周转，向原告提出借款30000元，被告出具了借条一张。借条载明了借现金30000元，借期6个月。借款到期后，被告没有偿还借款本金。自2017年8月份以后原告一直联系不上被告，后经各方催收，被告逼于无奈后委托其姐姐张运香转交来2000元，用于偿还借款本金，并在借条上注明。剩余借款本金28000元，被告一直没有偿还。原告张德振向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、《借条》1张，拟证明被告向原告借款30000元的事实。被告张永平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告均是广福镇大坝村人。2017年3月3日，案外人林辉荣介绍被告张永平向原告借款。借款时，由被告向原告出具一张《借条》，案外人作为见证人在借条中签名。《借条》的内容如下：“本人张永平因资金周转困难，向张德振借现金人民币叁万元（小写30000元）。借款时间从2017年3月3日到2017年9月2日归还。若逾期未归还，则寻法律诉讼，借款人应承担债权人因而付出的律师费、误工费、差旅费等诉讼费用。借款人身份证号码，借款人张永平，联系号码187××××0887，见证人：林辉荣，7541605”。被告出具《借条》后，原告将3万元现金交付被告。借款到期后，被告未向原告偿还借款。后经原告催收后，被告的姐姐张运香偿还了原告借款本金2000元。为此，双方在借条的空白处注明“2019年1月29日已还贰仟元本金，经手人张运香”。上列事实，有经过庭审质证的《借条》一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张永平仍欠向原告张德振借款28000元的事实，有原告提交的一份《借条》证实，本院予以确认。借款到期后被告未偿还借款，属违约行为，依法应负还款义务。现原告要求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告张永平经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永平应于本判决书生效之日起10日内偿还原告张德振的借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费500元，合计1000元，由被告张永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  古永滔人民陪审员  赖 瑜二〇一九年十月二十五日书 记 员  李凌云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37883-37885号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：贾婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靖，广东嘉得信律师事务所律师。被告：肖少芬等人（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告肖少芬等人信用卡纠纷一百四十二案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾婕、刘靖到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、专项分期手续费、现金分期手续费、账单分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，案涉信用卡领用协议规定：各卡种年费（详见中国建设银行信用卡收费项目及标准）；境内取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高100元；损坏换卡手续费为20元/卡；挂失手续费为50元/卡，挂失补发新卡免补卡手续费；各被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含各被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；各被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；原告有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。2016年8月15日，原告发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准与“还款滞纳金”一致。另查，其中部分案件签署了专项分期申请表，约定了分期金额、期数及费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张专项分期手续费。原告提供了部分案件相关证据，有事实和法律依据，本院予以支持。其余案件该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖少芬等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费、其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其它诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表:备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5423号 原告：施纯锡，男，1959年6月20日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被告：康忠民，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁军征，福建择高律师事务所律师。 被告：厦门焰豪贸易有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路993号1层103单元，统一社会信用代码91350200685257860C。 法定代表人：康玉琴，该公司执行董事兼总经理。 原告施纯锡与被告康忠民、厦门焰豪贸易有限公司（以下简称焰豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 施纯锡诉称，施纯锡与康忠民于2014年4月2日签订《借款合同》，康忠民向施纯锡借款5000万元，约定月利率为2.5%，借款期限为2014年4月2日至2015年4月1日止，逾期还款，施纯锡为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、调查费、差旅费等费用）概由康忠民负担；发生争议由晋江市人民法院管辖。焰豪公司为本案债务提供连带清偿保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。合同签订后，施纯锡按约支付借款，后康忠民偿还部分借款本金及支付部分利息。请求判令：1.康忠民立即偿还借款1050万元及利息（自2016年11月2日起至2018年2月13日止，以借款本金1300万元为基数按月利率2%计算利息；自2018年2月14日起至实际还款之日止，以借款本金1050万元为基数按月利率2%计算利息）；2.康忠民支付律师费126758.8元；3.焰豪公司为上述债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额为人民币500万元以下的第一审涉外民商事案件，而本案的标的额暂计为17448758.8元，超过了本院管辖的范围，本案可由泉州市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，裁定如下： 本案移送泉州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  陈春喜 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2348号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：徐岩，男，1968年2月19日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：任羽，女，1979年9月17日出生，汉族，现住营口市站前区。原告建设银行营口分行与被告任羽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告任羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金1545.52元、罚息48.41元（罚息暂计算至2019年7月10日），本息合计1593.93元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令被告承担诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2018年3月12日，被告向原告申请开卡，卡号62×××64,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2018年4月12日支用3500元，贷款利率按照9%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告任羽通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为3500元；贷款利率采用固定利率方式，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当日，原告向被告账户内放款3500元。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2019年7月10日，被告拖欠原告借款本金1545.52元、罚息48.41元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告任羽签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任羽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金1545.52元、罚息48.41元，并从2019年7月11日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告任羽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十月十五日书 记 员  张 榕
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初953号 原告：贾新明，男，1953年3月8日出生，汉族，河北省保定市顺平县人。 委托诉讼代理人：郭青娥，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。 被告：王善文，男，1964年3月24日出生，汉族，山西省昔阳县人。 原告贾新明诉被告王善文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾新明委托诉讼代理人郭青娥到庭参加了诉讼，被告王善文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾新明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程欠款40000元。事实与理由：原告近几年来一直在昔阳县打工，认识了被告。在2017年春天，被告在昔阳县孔氏乡朱石铺村承揽了村委会建食品加工厂的工程，之后被告转包给原告。原告用了十余人干活。后被告给了原告一部分工资，还欠40000元未付，在2018年2月4日，原告再次找到被告要款，被告以各种理由推辞，便给原告打下了40000元的欠据，但多次索要未果。原告其就主张，提供了如下证据欠条一份，证实被告王善文欠贾新明工程款40000元。 被告王善文未作答辩。 经审理查明：2017年春天，被告王善文将其在昔阳县孔氏乡朱石铺村承揽的工程转包给原告贾新明，贾新明找了十余人干活。工程完工后，被告王善文于2018年2月4日为原告贾新明出具了欠条一张，欠条载明“今欠到贾新明朱石铺工程款40000元。落款处有王善文签名和手印。上述事实，有原告提供的借条原件在案印证，被告王善文未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，经本院审查，可以采信。 本院认为，原告贾新明与被告王善文之间存在事实上的劳务合同关系，应受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具的欠条系原始书证，双方对应付款数额进行了最后确认。原告主张被告给付所欠工程款40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王善文于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告贾新明所欠工资款40000元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费400元，由被告王善文承担，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 关 玲 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈彦利
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5461号 原告：陈勇刚，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。 被告：彭善交，男，1962年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周泽明，男，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈勇刚与被告彭善交、周泽明合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇刚的委托诉讼代理人乐承信到庭参加诉讼，被告彭善交经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告周泽明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，自2013年9月5日至2016年2月1日按月息1%标准计为101085元，扣除已付5000元后，尚欠96085元，自2016年2月2日起至实际付清时止按月息2%计算支付）；2、判令二被告支付原告本案律师费损失15000元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告于2013年邀请原告陈勇刚共同参与重庆君盟汽车零部件制造有限公司（以下简称君盟公司）在忠县汽车产业园项目施工，原告陈勇刚于2013年9月5日向被告支付了35万元以便两被告向君盟公司交付保证金，后因两被告无法与君盟公司达成施工协议，原告与二被告终止合作，君盟公司已退还35万元保证金，但二被告告知原告将钱借用，暂时无钱归还原告，两被告承诺支付原告利息，二被告共计向原告支付了5000元利息，后未偿还借款本金及利息。2018年8月20日原告与二被告签订《债权债务确认书》，后二被告未按期偿还借款本金及利息。 被告被告彭善交、周泽明未作答辩。 原告陈勇刚围绕诉讼请求依法提交了银行账户明细、债权债务确认书、情况说明等证据，本院组织当事人进行了质证并采纳作为认定本案事实的依据。本院认定事实如下： 2013年被告彭善交、周泽明邀约原告陈勇刚共同参与君盟公司在忠县汽车产业园项目施工，2013年9月5日原告陈勇刚向被告周泽明通过银行转账交付5万元，同日委托李胜焱向被告周泽明经银行转账交付30万元，共计35万元。后因与君盟公司无法达成施工协议，原告与二被告终止合作，并于2018年8月20日签订《债权债务确认书》，约定，原告将35万元借给二被告，二被告从2013年9月5日至2016年2月1日按照月利率1%支付原告利息，该期间二被告向原告支付了5000元利息。后因未及时归还，二被告承诺从2016年2月1日起按月利率2%支付利息，二被告未还款愿意承担诉讼费用、律师费和其他损失。 2013年9月5日至2016年2月1日按照月利率1%计算的利息为102550元，原告主张被告支付101085元，本院予以确认。扣除被告已付5000元，该利息尚欠96085元。 原告陈勇刚于2019年4月24日向本院申请保全被告彭善交、李发容所有位于重庆市万州区××××房屋中被告彭善交产权部分，本院依法作出（2019）渝0101执保277号保全裁定，保全费用4070元。原告委托律师产生律师服务费1.5万元。 本院认为，原、被告签订的《债权债务确认书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行。原告陈勇刚与二被告终止合作关系后，将投资款借于二被告使用，二被告未按约定偿还本金及支付利息，构成违约。现原告请求二被告偿还借款本金并按照双方约定支付借款利息符合约定及法律规定，本院予以支持。因二被告未归还原告借款给原告造成律师费1.5万元损失，现原告请求二被告承担律师费1.5万元符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告彭善交、周泽明于本判决生效后五日内偿还原告陈勇刚35万元、2013年9月5日至2016年2月1日的利息96085元，及支付以35万元为基数自2016年2月2日起至实际付清时止按月利率2%计算的利息； 二、被告彭善交、周泽明于本判决生效后五日内支付原告陈勇刚律师服务费1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10890元，保全费4070元，共计14960元，由被告彭善交、周泽明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  向 勇 人民陪审员  邓小碧 人民陪审员  王晓洲 二〇一九年十月九日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26161号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：李林辉，男，1988年11月16日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司与被告李林辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金85315.11元、利息6485.12元、其他手续费10354.9元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李林辉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金85315.11元、利息6485.12元、其他手续费10354.9元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由被告李林辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初749号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘忠海，男，1949年10月11日出生，户籍地北京市东城区。1983年因投机倒把被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于1987年6月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯收购、销售赃物罪，于2003年3月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2005年11月被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利三年，2014年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利八日，2018年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]774号起诉书指控被告人刘忠海犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，本院联系值班律师为被告人刘忠海提供了法律帮助，北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人刘忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年5月至6月间，被告人刘忠海以非法占有为目的，采取将被盗车辆从停放地转移至其他地点藏匿的手段，多次盗窃他人电动自行车，具体情况情况如下：1．2019年5月24日5时许，刘忠海在本市东城区南锣鼓巷地铁站F口存车处，窃得被害人吕某的白色绿能牌电动自行车一辆。经认定，被盗物品价值人民币1000元。2．2019年6月8日4时许，刘忠海在本市东城区东单路口北侧辅路，窃得被害人王某的黑色立马牌电动自行车一辆。经认定，被盗物品价值人民币600元。3．2019年6月12日凌晨，刘忠海在本市东城区北京中医医院东门南侧便道，窃得被害人罗某的红色希尔顿新雷霆王电动自行车一辆。经认定，被盗物品价值人民币2700元。刘忠海于2019年6月12日被抓获到案，当场起获改锥1个。被盗电动车两辆已起获并发还被害人。另被告人刘忠海对公诉机关指控的犯罪事实及盗窃罪名无异议,并认可公诉机关所提有期徒刑八个月至一年一个月并处罚金的量刑建议,且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘忠海在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另有预审供述、前科材料，被害人吕某、王某、罗某的陈述，证人李某、杨某的证言及杨某的所作辨认笔录，到案经过、起赃经过，价格认定结论书，现场监控，扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘忠海曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其到案后能如实供述所犯罪行,并自愿表示认罪认罚，可对其从轻处罚。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘忠海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年5月11日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人刘忠海退赔人民币一千元，发还被害人吕某。三、扣押在公安机关的改锥一把，作没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姬广胜二〇一九年十月十四日书记员  朱思娆
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7092号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行，住所地扬州市江都区小纪镇人民路22号。负责人：童正庆，该支行行长。委托诉讼代理人：芦凯，该支行员工。委托诉讼代理人：禹良元，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：丁家桂。被告：周粉红。被告：汤龙安。被告：徐志军。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行（以下简称小纪农商行）与被告丁家桂、周粉红、汤龙安、徐志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹良元到庭参加诉讼，被告丁家桂、周粉红、汤龙安、徐志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小纪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令丁家桂立即偿还原告借款本金152000元，并按照合同约定支付利息，截至2019年7月26日共欠原告利息为44686.72元，2019年7月27日之后利息按年利率10.4%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用等。2、判令周粉红、汤龙安、徐志军对丁家桂上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月29日，原告与丁家桂、周粉红、汤龙安、徐志军签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2016年4月29日至2019年4月15日，在最高本金余额30万元内，由原告向丁家桂发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由周粉红、汤龙安、徐志军对该债务承担连带保证责任担保。2016年4月29日原告与丁家桂签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定丁家桂可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2017年4月2日和2017年4月3日，丁家桂分别通过手机银行自助支取信贷资金各15万元，约定年利率均为10.4%，按月结息，到期日分别为2018年4月1日和2018年4月2日。借款人自2018年4月1日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，原告从借款人账户扣收借款本金97250.68元，2019年9月24日借款人丁家桂偿还借款本金50749.32元，剩余借款本金152000元及利息44686.72元未能偿还。三个保证人也未能承担连带保证责任。故诉至法院。被告丁家桂、周粉红、汤龙安、徐志军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告与丁家桂、周粉红、汤龙安、徐志军签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2016年4月29日至2019年4月15日，在最高本金余额30万元内，由原告向丁家桂发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由周粉红、汤龙安、徐志军对该债务承担连带保证责任担保。借款人如未按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定年利率的1.5倍计收利息。2016年4月29日原告与丁家桂签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定丁家桂可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2017年4月2日和2017年4月3日，丁家桂分别通过手机银行自助支取信贷资金各15万元，约定年利率均为10.4%，按月结息，到期日分别为2018年4月1日和2018年4月2日。借款人自2018年4月1日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，原告从借款人账户扣收借款本金97250.68元，2019年9月24日借款人丁家桂偿还借款本金50749.32元，剩余借款本金152000元及利息44686.72元未能偿还。三个保证人也未能承担连带保证责任。故原告诉至本院。本院认为：原告与被告丁家桂、周粉红、汤龙安、徐志军签订《最高额保证担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故借款合同合法有效。原告按约向被告丁家桂提供了借款30万元，但四被告未能按约完全履行债务均构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告丁家桂偿还借款152000元及利息，要求被告周粉红、汤龙安、徐志军对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告丁家桂、周粉红、汤龙安、徐志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁家桂于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行偿还借款152000元；二、被告丁家桂于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行偿还利息44686.72元（计算至2019年7月26日）；以本金202749.32元为基数，从2019年7月27日至2019年9月23日,按年利率10.4%的1.5倍计算支付利息；以本金152000元为基数，从2019年9月24日至借款实际清偿之日止，按年利率10.4%的1.5倍计算支付利息；三、被告周粉红、汤龙安、徐志军对上述被告丁家桂的债务承担连带还款责任。被告周粉红、汤龙安、徐志军承担保证责任后，有权向债务人被告丁家桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2505元，由被告丁家桂、周粉红、汤龙安、徐志军负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 英二〇一九年十月二十五日书记员 尹婷婷
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执891号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：陈军，男，汉族，1987年5月28日出生，住重庆市万州区。关于深圳市大地信通担保有限公司与陈军借款合同纠纷一案，因陈军逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第48477号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与陈军借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月15日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月25日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第48477号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息[利息计算方式：利息=借款本金3000元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年2月14日起，以3000元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第48477号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第48477号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第48477号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十五日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执恢1300-1号申请执行人:山东某有限公司，住山东烟台。被执行人:曲阜某公司,住曲阜市上列当事人建设工程合同纠纷一案（2018）鲁0881民初2241号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人曲阜某公司名下71524.77元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十月十四日书记员  朱正和