上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初8158号原告(反诉被告)：王炜，女，1972年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：乔文军。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告(反诉原告)：王恩纬，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区宁国路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。原告(反诉被告)王炜诉被告(反诉原告)王恩纬其他合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。被告王恩纬于2019年5月28日提出反诉，本院依法受理。后因案情复杂，本院于2019年8月4日依法裁定本案转为普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王炜及其委托诉讼代理人乔文军、王熠、被告(反诉原告)王恩纬委托诉讼代理人彭俊川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)王炜向本院提出本诉诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年10月23日签订的《合作合同》；2、判令被告退还原告多交房租117,131元及押金70,216元；3、判令被告返还原告垫付的燃气费13,987元及重新安装燃气表花费的安装费与施工费50,000元。事实与理由：2018年10月23日，被告代表上海昶杰餐饮有限公司(简称“昶杰公司”)与原告签订《合作合同》，由原告整体受让该公司且依法办理股权变更手续，并取得上海市杨浦区政民路XXX号XXX楼及2楼商铺的承租权，以此为主体经营“很早之前羊肉串”。合同对租金、电力增容、相关证照办理等进行了约定。合同签订后，原告按约支付各项费用，被告拖延拒不配合办理店铺及相关材料的转交，属于违约。同时，被告拒不办理电力增容，原告只得选择燃气进行烧烤，导致食物口感较差。另外，租赁房屋内的燃气表是被告非法私装并产生欠费13,987元，后被告安排人员将其私装的燃气表偷走，原告另行花费50,000元进行了重装。关于房屋租金，原告除需每月向“大房东”支付44,892元房租外，还需向被告支付35,108元作为特殊资源费及协助办理各种开业证照手续的费用，合计80,000元，该约定显示公平。故原告诉至法院作如上诉请。被告(反诉原告)王恩纬辩称，对原告请求其支付燃气费13,987元的诉讼请求无异议，不同意原告其他本诉诉讼请求，理由如下：1、原告要求解除合同没有法定依据且未达到约定的条件。被告的合同义务已经履行完毕，根据合同，涉及的股权转让及店铺转让均已完成，无法恢复原状。2、合同对租金的约定是双方真实意思表示，原告以约定的租金过高为由要求返还没有合同依据。同时原告还在正常经营，退还押金的条件亦未成就。3、对支付燃气费13,987元无异议，重新安装燃气的费用与其无关，不同意支付。被告(反诉原告)王恩纬向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告支付转让费100,000元；2、判令反诉被告支付转让费利息，以100,000元为基数，按年利率6%，自2018年12月20日计算至实际支付日止；3、判令反诉被告支付拖欠租金85,324元并支付每日160元的滞纳金。审理中，被告(反诉原告)王恩纬变更反诉诉请为：1、判令反诉被告支付转让费100,000元；2、判令反诉被告支付转让费利息，以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月22日计算至实际支付日止；3、判令反诉被告支付拖欠租金54,871元。原告(反诉被告)王炜对反诉诉讼请求辩称，不同意变更后的反诉诉讼请求，理由如下：1、原告未向被告支付剩余转让费100,000元是因为被告违约在先，支付该笔费用的条件未成就。2、根据“大房东”的租赁合同,租赁费应为44,892元/月，被告称其有取得国企商铺特殊渠道，能够帮助原告完成转租手续，因此原告才同意支付每月80,000元的租赁费，后经原告查实，其并非不可单独获得国企商铺，因此不应向被告支付多出的租赁费。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况2018年1月15日，案外人上海密斯特杰餐饮管理有限公司(简称“密斯特杰公司”)与上海杨浦知识创新区投资发展有限公司(简称“杨浦创投公司”)签订《创智左岸项目房屋租赁合同》，约定密斯特杰公司承租杨浦创投公司位于上海市杨浦区政民路XXX号XXX楼及2楼房屋经营J餐厅。租赁期限自2017年12月15日至2020年12月14日。租金：第1年、第2年44892元/月，第3年49381元/月。关于房屋交付标准，调整后用电量为1楼20KW，2楼50KW。2018年10月23日，原、被告签订《合作合同》，就原告接转承租密斯特杰公司租赁的位于上海市杨浦区政民路XXX号XXX楼及2楼商铺之房产物业及配套设施达成协议：1、被告系密斯特杰公司委托代理人、昶杰公司委托代理人。2、自签订本合同起60天内，被告协助原告变更完成此物业原开办经营单位--昶杰公司股权及相关证照变更及转让事宜，变更完成后被告占股比例1%，原告占股比例99%。双方同意并约定，原告全权独立运营公司，拥有门店经营全部权益和承担全部责任。3、股权变更完成后，被告协助原告在本合同签署后60天内，用昶杰公司名义与该物业所有权人--杨浦创投公司签订新的租赁协议，租赁期限为密斯特杰公司与杨浦创投公司所签合同之剩余期限。新的租赁合同变更后，第2个应交物业租金，被告同意昶杰公司按原先与物业签署租赁合同中约定的租金直接支付给杨浦创投公司，剩余租金汇入被告个人账号，两者应交租金相加总额为80000/月。4、此合同签订之日，之前原昶杰公司的所有债务由被告承担，包括但不限于各种水电费、物料欠款、房租等。5、被告需保证原告延续使用被告餐饮营业执照、食品经营许可证，消防、环评等合法正规，如遇相关部门新的要求与调整，手续问题需要重新办理的，被告应予积极配合与协助。6、此合同签订之日起3个工作日内，原告将相当于2个月物业租金的押金160,000元及3个月的物业租金240,000元汇入被告个人银行账户。7、该物业经营权、经营手续和设施设备由被告按照现状一并转让给原告，转让费总额为470,000元。签署本合同当天，原告向被告个人账户汇入80,000元(原告已于2018年10月19日支付20,000元)。签署本合同3个工作日内，原告另向被告个人账户汇入转让费270,000元。转让费余款100,000元，待被告协助原告完成昶杰公司股权变更及协助原告完成用昶杰公司的名义与该物业所有权人杨浦创投公司签订新的租赁合同后的3个工作日内汇入被告个人账户。8、关于装修免租期的约定：在第2个物业租金交付日，被告承诺给予原告一个月期限作为免租期。另外2018年10月23日至11月13日共22天期间的租金原、被告双方同意各承担一半，即第2个物业租金交付日原告实际只需支付131,069元。9、关于电力增容：原告经营电烧烤，用电容量在380V，150KW，根据目前物业提供电力电量情况，需要增容改造。双方约定，增容改造费用20,000元以下的，由原告全部支付，增容改造费用20,000元以上部分，由原、被告双方各承担一半。另被告协助协调沟通电力管理部门，能够尽快完成增容改造工程的审批手续。……12、使用功能：该物业原告作为经营餐馆(烧烤)用途。13、租期及相关约定：租期从2018年10月23日起至2020年12月14日止。14、租金及押金交付方式：月租金80,000元/月，该租金在原、被告租赁期内不变，付款方式付叁押贰，原告应于每期租金到期日前7天支付下期租金，原告逾期交付租金，每逾期一日，被告按月租金的百分之0.2%加收滞纳金。租赁押金不计利息，在合同期满后及在原告遵守履行合同内条款前提下，被告按照合同约定的条款将租赁押金退还原告。租赁期间所发生的水、电等费用均由原告支付。……18、合同解除的条件及责任：租赁期间一方违反本合同约定的条款，使本合同无法履行或难以履行的。2018年12月14日，杨浦创投公司、密斯特杰公司、昶杰公司签订《创智左岸项目房屋租赁三方协议》：原租赁合同的承租方由密斯特杰公司变更为昶杰公司，受让密斯特杰公司在租赁合同下的全部权利义务。密斯特杰公司应承担房屋交付之前的租金、物业管理费、公用事业费等。密斯特杰公司根据原租赁合同已经支付的合同保证金在扣除其截至终止日应承担的各项应付而未付的费用(如有)后，剩余部分将转为昶杰公司继续承租该房屋应付的保证金。杨浦创投公司同意昶杰公司在该房屋内的经营内容由J餐厅变动为很早之前烧烤。二、费用支付情况2018年10月20日，原告向被告支付店铺租赁定金20,000元。2018年10月23日，原告向被告支付转让费合计80,000元,2018年10月25日，原告向被告支付转让费270,000元，尚余转让费100,000元未支付。2018年10月25日原告向被告转账支付商铺押金160,000元、商铺租金(2018年10月23日-2019年1月22日)240,000元。2018年12月18日，昶杰公司向上海燃气市北销售有限公司支付燃气表安装费15,302.72元。同日，原告向案外人苏继荣转账20,000元，备注为政民路XXX号燃气安装施工费。2019年1月2日，原告向案外人苏继荣转账10,000元，备注为政民路XXX号燃气管线施工费。2019年1月12日原告向案外人苏继荣转账4,697.28元，附言政民路XXX号燃气工程尾款。燃气表安装费及安装施工费合计50,000元。2018年6月13日，上海燃气市北销售有限公司出具政民路XXX号违章处理单，违章情况为私接非正常计量表使用燃气。2018年12月，上海燃气(集团)有限公司开具地址为政民路XXX号燃气缴费通知单，金额为13,987元。原告于2018年12月10日支付了该费用。原告向杨浦创投公司支付了涉案房屋2019年2月15日至2019年12月14日期间每月的租金44,892元,尚欠被告截至2019年5月14日的租金54,871元。三、微信聊天记录2018年11月28日，被告在与原告代理人乔文军微信聊天记录中表示：“明天所有东西会帮你落实，让你下面的人明天10点半到我公司开会落实所有事情”。2018年12月5日，原告代理人乔文军在与被告的聊天记录中表示：“另外电力增容的话，你协调开发商，让他们去提交材料……这个是方案是不行，我们耽搁不起。不需要电力增容了，这个钱不用你我花，我们采取一部分电，一部分燃气烧烤……现在我们采取燃气的方式呢只是一个补救措施，因为燃气烧烤的那个客户体验特别比较差，但是是没办法的事情……”。2018年12月7日，原告代理人乔文军在与被告的聊天记录中表示：“要加快办理燃气开通，缴纳以往拖欠的燃气费……”被告回复：“燃气公司找哪个部门，联系方式发给我一下”。原告代理人乔文军称：“这是以前你们店的燃气费，尽快缴纳，交给燃气公司”，被告表示：“这事情我已经处理了”。原告代理人乔文军称：“你们私接燃气表，被处理，没有给我们讲”，被告表示：“所有一切按我们的合同走”。四、其他情况上海昶杰餐饮有限公司2018年4月16日注册成立。2019年1月16日股东变更为原告丈夫乔文军(占99%股权)及被告(占1%股权)，法定代表人变更为原告丈夫乔文军。2019年8月27日，本院至政民路514弄创智左岸物业服务中心及杨浦创投公司了解案件情况。关于店铺电力容量，对方称涉案商铺电力容量为70KW，已属于较大容量。政民路XXX号物业处总电表户号为XXXXXXXXXX，电力公司对电表进行抄表后，物业公司再对各个商铺用电量进行结算。该商铺一楼、二楼有两个电表可供查表结算。2018年11月，原告进行装修报备时向物业提出过要电力增容，但物业答复用电量饱和，无法增容，原告表示考虑增容困难，放弃增容。该商铺目前电力、燃气一起使用，经营情况正常。审理中，原告陈述在店铺转让过程中，被告未如约办理相关手续，但即使被告不予配合、未尽配合义务，后经原告努力，所有经营所需的证照已基本办齐。原告在2019年1月16日昶杰公司工商变更登记前已经在装修，团队也已经开始运作，故未向被告提出解除涉案合同。现因被告存在违约行为，原告主张适用约定解除合同。原告同时表示，由于听信被告宣传，未在签订涉案合同前对涉案店铺周边的营商环境和电力使用情况进行调查。以上事实，有《合作合同》、《创智左岸项目房屋租赁合同》、燃气公司违章处理单、缴费通知单、银行转账凭证、微信聊天记录、原、被告庭审陈述等予以证明。本院认为，原、被告签订的《合作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：一、《合作合同》的解除条件是否成就；二、原告是否应按合同约定支付转让费及租金；三、原告重新安装燃气表及燃气管道的费用是否应由被告承担。关于争议焦点一，原告主张因被告方违约，没有实现电力增容及办理相关证照的移交，故根据《合作合同》第十八条，应解除《合作合同》。对此，本院认为，合同中对电力增容的约定仅为“根据目前物业提供电力电量情况，需要增容改造”，同时对增容改造费进行了约定，但并未明确增容应由被告全权负责。根据本院查明的事实，原被告均未在签订涉案合同前对涉案店铺周边的营商环境和电力使用情况进行调查，涉案店铺目前因物业区域内用电量饱和，不具备电力增容的客观可能性，对于电力不能增容双方均有责任。但是，昶杰公司的股权转让已经完成，原告庭审中亦陈述目前证照已基本办理完毕且经营至今，被告即使存在拖延也不足以使合同目的不能实现，故本院认定《合作合同》的解除条件并未成就，原告主张解除合同的依据不成立。关于争议焦点二，原告主张因涉案合同租金金额高于密斯特杰公司与杨浦创投公司签订合同约定的租金44892元/月，故被告应返还原告多交的租金及押金。本院认为，根据合同相对性原则，原、被告之间应受涉案协议约束，涉案《合作合同》明确约定涉案房屋月租金为80,000元/月，该约定系双方真实意思表示，原告应按照合同约定支付租金，原告要求被告返还多交房租及押金的诉讼请求本院不予支持。关于争议焦点三，本院认为，2018年6月13日，上海燃气市北销售有限公司开具政民路XXX号违章处理单，违章情况为私接非正常计量表使用燃气。被告私接燃气表，导致原告后续产生燃气表安装费燃气管线施工费等合计50,000元，该费用应由被告承担。综上所述，原告要求被告支付燃气费13,987元、重新安装燃气表花费的安装费与施工费50,000元、反诉原告要求反诉被告支付转让费、利息及租金的诉请请求予法不悖，应予支持。原告要求解除合同、返还多付租金及押金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)王恩纬应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)王炜燃气费13,987元；二、被告(反诉原告)王恩纬应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)王炜燃气表安装费与施工费50,000元；三、原告(反诉被告)王炜应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)王恩纬转让费100,000元及利息(以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月22日计算至实际支付日止)；四、原告(反诉被告)王炜应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)王恩纬截至2019年5月14日的租金54,871元；五、驳回原告(反诉被告)王炜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,070元，由原告(反诉被告)王炜负担3,780元，被告(反诉原告)王恩纬负担1,290元，反诉案件受理费1,698元，由原告(反诉被告)王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  何 敏审 判 员  许 颢人民陪审员  瞿国富二〇一九年十月三十日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。