云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1264号原告：中国建设银行股份有限公司盈江支行，地址：云南省盈江县平原镇永胜路108号。统一社会信用代码915331232191419166。负责人：钱应刚，该支行行长。委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331201510723378。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331201210748277。特别授权代理。被告：申光泽，男，1991年4月15日生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：唐秋意，女，1990年3月24日生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：盈江英茂置业有限公司，住所云南省盈江县平原镇勐腊路79号，统一社会信用代码91533123069831689K。法定代表人：穆忠华。委托诉讼代理人：古心沺，国浩律师（昆明）事务所律师，执业证号15301201511382083。特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司盈江支行（以下简称建行盈江支行）与被告申光泽、唐秋意、盈江英茂置业有限公司（以下简称盈江英茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告建行盈江支行的委托诉讼代理人尹加成，被告盈江英茂公司的委托诉讼代理人古心沺到庭参加诉讼，被告申光泽、唐秋意经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建行盈江支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告申光泽、唐秋意、盈江英茂公司与原告建行盈江支行于2017年2月1日签订的个人住房（商业用房）借款合同（合同编号530737436-2012-20170804544）；2.被告申光泽、唐秋意偿还原告建行盈江支行借款本金191,802.46元，截至2019年7月22日的欠息6,210.72元，本息合计198,013.18元；判令被告申光泽、唐秋意自2019年7月23日起至全部款项还清之日止按双方合同约定的利率以未付款项为基础计付相应利息、罚息给原告建行盈江支行；判令被告申光泽、唐秋意承担原告建行盈江支行为实现债权产生的律师服务费19,600元；被告盈江英茂公司对前述债务承担连带清偿责任；3.确认原告建行盈江支行对位于盈江县平原镇勐腊路79号英茂集美苑7-2-602号的房产一宗处置所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告申光泽、唐秋意、盈江英茂公司承担。事实和理由：被告申光泽与唐秋意系夫妻关系，二人在盈江县棵树盈江县盈丰汽车修理厂务工，按揭了位于盈江县7-2-602号的住房一套。被告申光泽、唐秋意、盈江英茂公司于2017年2月1日与原告签订了个人住房（商业用房）借款合同（合同编号530737436-2012-20170804544），合同有效期自2017年2月1日至2023年2月1日，被告申光泽、唐秋意取得借款本金210,000元，被告盈江英茂公司对二人的借款承担连带保证责任。合同签订当天原告将该笔借款划入被告盈江英茂公司的账户，被告申光泽、唐秋意取得了房屋的居住权利，但至今未办理房屋产权手续。借款期间，被告申光泽、唐秋意偿还了部分本金及利息，但未按合同约定如期偿还借款本息，存在逾期还款情况，原告向二人送达了催款通知书，但二人仍然没有履行偿还借款本金及相应欠息的义务，以实际行动拒绝归还借款本息，二人的行为已违反了借款合同约定及诚实信用原则，构成根本违约。截至2019年7月22日，共产生欠息6,210.72元，欠款本息合计198,013.18元。为保障自身信贷资金安全，原告特提起诉讼。被告申光泽、唐秋意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告盈江英茂公司针对原告诉讼请求辩称，1.借款合同约定的是阶段性担保，公司已经配合办理相关产权证的办理，合同涉及的小区其他用户已经办理相关产权证，该房屋未办理产权证是因为被告申光泽欠着其他银行的贷款，房屋被查封所以无法办理。2.担保赔偿的部分仅仅限于被告到期未能偿还的逾期部分，不是全部借款，欠款并未到期，我方仅对逾期部分承担连带责任，据了解，被告申光泽、唐秋意已归还逾期部分的欠款，视为原告默认继续履行合同，因此我方不承担连带责任，请驳回原告对我方的诉请。原告建行盈江支行、盈江英茂公司围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，被告申光泽、唐秋意未向本院提交证据。原告建行盈江支行提交了以下证据：1.营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的身份信息情况。2.被告申光泽、唐秋意身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各1份，证实被告申光泽、唐秋意的身份情况，二被告系合法夫妻关系的事实。3.个人住房（商业用房）借款合同、贷款申报表、还款承诺书、个人商品房贷款推荐保证书、房地产抵押承诺书、个人贷款支付凭证、商品房买卖合同登记备案表各1份，证实被告申光泽、唐秋意按揭购买位于盈江县，向原告申请取得借款本金210,000元的事实；原告已将款项支付给被告盈江英茂公司，被告申光泽、唐秋意取得按揭住房的事实；被告盈江英茂公司对该笔房贷承担连带清偿责任的事实。4.过期催款通知书（含催款现场拍摄照片打印件）六份，证实被告申光泽、唐秋意逾期归还借款本息，原告进行多次催收的事实，二被告的行为已构成严重违约。5.中国建设银行个人贷款对账单复印件2份、截止2019年7月22日信贷信息查询单1份，证实截止2019年7月22日，被告申光泽、唐秋意的借款产生利息6,210.72元，本息合计198,013.18元的事实。6.委托代理协议书1份，证实原告为实现债权共产生律师服务费19,600元的事实。经被告盈江英茂公司质证，对证据1、2无异议；对证据3中借款合同的三性予以认可，认可收到210,000元，其他内容与公司无关不予质证。借款合同第35条写明是抵押加阶段性保证，是因购房者的原因没有办理产权证，已达到担保解除的条件；对证据4不予质证；对证据5认为不能反映被告申光泽、唐秋意的欠款情况，开庭前二被告已归还了逾期部分的本息；对证据6三性均不认可，该协议系风险代理，19,600元的律师服务费是估算并未实际支付，不应计算在内。本院对原告建行盈江支行提交的证据评判如下：以上证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告盈江英茂公司虽对证据5提出质疑，但能反映截止时间到2019年7月22日被告申光泽、唐秋意欠款的事实，该证据本院综合全案予以部分采信。证据6能证实原告与律师事务所形成委托合同关系，对该证据予以部分采信。被告盈江英茂公司提交了以下证据：《房地产买卖申请审批书》、《房屋交易管理申请表》、证明、授权委托书、房户分户图、维修基金收据及分户清册各1份，证实公司已积极配合提供房屋相应资料进行产权证办理，因被告申光泽、唐秋意不配合签字才导致无法办理。经原告建行盈江支行质证，认为《房地产买卖申请审批书》、《房屋交易管理申请表》系盈江英茂公司单方制作且为复印件，无住建部门的审批、签章，对证据三性不予认可；对证明的三性不予认可；对授权委托书、房户分户图、维修基金收据及分户清册的真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院对被告盈江英茂公司提交的证据评判如下：上述证据虽系复印件，原告进行了质证，能够反映出被告盈江英茂公司对涉案房屋产权的办理开展了一定的工作，对该组证据本院予以部分采信，并结合案件具体情况予以综合评判。本院结合到庭当事人举证、质证及陈述意见，经审理认定如下法律事实：被告申光泽与唐秋意通过按揭方式向被告盈江英茂公司购买了位于盈江县7-2-602号的住房一套，并于2017年1月5日对商品房买卖合同登记备案。2017年2月1日，被告申光泽、唐秋意与原告建行盈江支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号530737436-2012-20170804544），借款本金210,000元，借款期限为2017年2月1日至2023年2月1日，指定贷款人将款项一次性划入被告盈江英茂公司账户，还款方式为等额本息还款。被告盈江英茂公司作为保证人在合同上签章，约定承担连带责任保证，担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告申光泽、唐秋意在《房地产抵押承诺书》上签字承诺以所购房产作为抵押，并在借款合同中确认以位于盈江县7-2-602号的住房一套作为抵押。合同签订后，原告建行盈江支行依照约定将款项划入被告盈江英茂公司账户。借款期间，被告申光泽、唐秋意偿还了部分本金及利息，自2018年2月起未按合同约定如期偿还借款本息，2018年3月至2019年8月期间，原告建行盈江支行多次向被告申光泽、唐秋意送达《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》催收贷款。2019年8月7日，原告建行盈江支行认为截至2019年7月22日，被告申光泽、唐秋意拖欠本息达198,013.18元，并以实际行动拒绝归还借款本息为由提起诉讼。另查明，被告申光泽、唐秋意未办理房屋产权手续，亦未办理房屋抵押登记；2019年9月9日，被告申光泽向原告建行盈江支行归还了逾期本金7,927.61元，利息6,920.14元，罚息381.94元，本息合计15,229.69元，至此，被告申光泽、唐秋意仍欠原告建行盈江支行本金183,874.85元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。关于本金如何确定的问题。被告申光泽、唐秋意向原告建行盈江支行申请贷款210,000元，并与原告建行盈江支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告建行盈江支行按合同约定将款项如数转入指定的被告盈江英茂公司账户，被告申光泽、唐秋意亦归还了部分贷款本息，截至2019年7月22日产生逾期本金7,927.61元，欠息6,210.72元，本息合计198,013.18元未归还。庭审查明，2019年9月9日，被告申光泽向原告建行盈江支行支付了逾期本息15,229.69元，尚欠本金183,874.85元，故，原告建行盈江支行要求被告申光泽、唐秋意偿还借款本金198,013.18元的诉请，应将已归还的本息15,229.69元从中扣除，因此，本院确定被告申光泽、唐秋意尚欠原告建行盈江支行借款本金183,874.85元，并应按合同约定的利率承担自2019年9月10日起至借款清偿之日止的利息、罚息。关于合同是否解除的问题。自2018年2月起，被告申光泽、唐秋意未按约定时间归还借款本息，经原告建行盈江支行催告后在合理期限内仍未履行，被告申光泽、唐秋意以自己的行为表明不履行主要债务，原告建行盈江支行要求解除2017年2月1日与被告申光泽、唐秋意、盈江英茂公司签订的个人住房（商业用房）借款合同（合同编号530737436-2012-20170804544）的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告盈江英茂公司提出被告申光泽在诉讼过程中支付了逾期的借款本息，视为原告建行盈江支行默认继续履行合同的辩解意见，被告申光泽归还逾期本息15,229.69元是在原告建行盈江支行提出诉讼后，且原告建行盈江支行明确表示不再继续履行合同，对被告盈江英茂公司的辩解主张本院不予采纳。关于担保问题。借款合同第十二条约定保证人提供的保证为连带责任保证，同时约定“如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按照足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任”，双方约定的阶段性保证期间为“合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止”，被告申光泽、唐秋意至今未办理房屋产权手续及房屋抵押登记，原告建行盈江支行要求被告盈江英茂公司承担保证责任的诉请未超过双方约定的保证期间，综上，被告盈江英茂公司对案涉借款应承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，即被告盈江英茂公司承担了担保责任后，有权向被告申光泽、唐秋意予以追偿。被告盈江英茂公司提出未办理房屋产权系被告申光泽、唐秋意不配合造成的主张，本院已充分注意被告盈江英茂公司的答辩理由，但被告申光泽、唐秋间是否配合办理房屋产权手续不属于保证责任免除的情形，对该辩解意见本院不予以采纳。同时，被告申光泽、唐秋意在《房地产抵押承诺书》上签字承诺以所购房产作为抵押，并在借款合同中约定了抵押内容，系双方的真实意思表示，至此，双方的抵押合同自借款合同成立时生效，但双方对案涉房屋办理抵押登记，抵押权未设立，因此，被告申光泽、唐秋意应在抵押房屋价值范围内承担清偿责任，原告建行盈江支行要求确认对位于盈江县平原镇勐腊路79号英茂集美苑7-2-602号的房产一宗处置所得价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。关于律师服务费承担的问题。原告建行盈江支行要求被告申光泽、唐秋意承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师服务费，并由被告盈江英茂公司对该笔费用承担连带责任的主张，原告建行盈江支行与云南清诚律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定为全风险代理，风险代理费为执行回收完毕后按19600元（10%）一次性支付律师代理费。根据协议约定，律师服务费需待执行回收完毕后一次性支付，原告建行盈江支行未提供证据证实该19600元律师服务费已实际产生，故对该诉请本院不予支持。被告申光泽、唐秋意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告建行盈江支行主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司盈江支行与被告申光泽、唐秋意、盈江英茂置业有限公司于2017年2月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号530737436-2012-20170804544）。二、由被告申光泽、唐秋意于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盈江支行借款本金183,874.85元，并承担自2019年9月10日起至借款清偿之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算的利息、罚息。三、被告盈江英茂置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告盈江英茂置业有限公司承担保证责任后，有权向被告申光泽、唐秋意追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司盈江支行的其他诉讼请求。案件受理费4,560元，由原告中国建设银行股份有限公司盈江支行负担560元（已付），由被告申光泽、唐秋意、盈江英茂置业有限公司共同负担4,000元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 王 晔二〇一九年十月十日书记员 刀汪宏