wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2780号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：罗圣，男，1987年3月31日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，该行职工。特别授权代理。被告：林观音，男，1982年12月29日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称“农行兴国县支行”）与被告林观音信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托诉讼代理人罗圣到庭参加诉讼。被告林观音经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告林观音立即归还我行金穗贷记卡消费贷款本金15600.44元、利息271.93元、违约金186.33元、消费手续费129.41元，本息合计16188.11元，及2019年6月13日以后所产生的利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，被告林观音向我行申请金穗贷记卡。我行工作人员受理了被告林观音的申请，并提示了被告林观音使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告林观音在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字，于2016年1月16日制卡成功，信用额度为15000元整。被告林观音于2016年2月开始用其透支消费，透支消费以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约后，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯，特此要求法院判被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息及滞纳金、手续费等。原告就其主张的事实向法庭提供了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，以证明被告身份信息3、贷款卡申请表1份、中国农业银行金穗准贷记卡章程1份，以证明被告向原告申请贷款并知晓信用卡有关信息的事实。4、账户催收信息、贷款信息截屏、交易明细查询表各1份，以证明贷款催收情况及被告持卡透支消费后，截止至2019年6月13日被告尚欠原告借款本金15600.44元、利息271.93元、违约金186.33元、手续费129.41元，合计16188.11元；5、兴国县梅窖镇寨脑村委会证明1份，以证明被告下落不明的事实。被告林观音未向法庭递交答辩意见，亦未向法庭提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2016年1月10日，被告林观音向原告申请金穗贷记卡业务，并向原告提供了身份证件等资料。原告在受理被告的申请后，已告知被告使用金穗信用卡业务的计息规定和法律责任。同时，《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》还对双方的权利义务作出了其他相应的约定。被告在充分了解该信用卡产品的相关信息后，愿意遵守《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的各项规则，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中签字确认。后经原告调查审查，原告批准了被告的金穗信用卡申请，给予被告永久信用额度为15000元，并发给了被告信用卡。被告林观音获得该信用卡后，即开始用该卡透支消费，至2019年6月13日被告尚欠借款15600.44元、利息271.93元、违约金186.33元、手续费129.41元，合计16188.11元。因被告未向原告履行还款付息之义务，原告遂于2019年7月25日起诉至本院要求处理。以上事实，有原告提供的证据1-5组，及原告方的当庭陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的金穗信用卡消费借款合同合法有效，被告林观音在透支消费后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按约定依法承担本案的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林观音返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支本金人民币15600.44元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付逾期利息、违约金和手续费（利息、手续费和违约金的总额按本金15600.44元以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行其他诉讼请求。本案给付内容，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费204元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告林观音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  罗海金人民陪审员  王盛柏二〇一九年十月三十日书 记 员  曾 煜
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1369号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托代理人：石磊，该公司职员。 被告：魏莉，女，汉族，1981年3月28日出生，住长春市南关区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告魏莉保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未能提供被告魏莉准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告魏莉的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。 案件受理费863元，退还给原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 苗秀秀 二〇一九年十月二十五日 法官助理 张玉琦 书 记 员 金秋月
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1519号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧。 代表人：张宇，该行行长。 委托诉讼代理人：张玉国，男，中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。 被告：王玉龙，男，1984年4月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托诉讼代理人张玉国到庭参加诉讼，被告王玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金及利息21438.84元（暂时计算至2018年12月5日，其后按照约定计算方式计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月24日通过手机银行签订编号为370676308-4903-20161139802，借款额度为17300元的人民币“快e贷”借款合同，借款期限自2016年2月24日至2017年2月24日止，期限12个月。上述贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本息，原告多次催收未果。截至2018年12月5日，尚欠贷款本息合计21438.84元。现原告诉至法院，请求判如所请。 王玉龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告王玉龙通过自助终端机与原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行签订编号为370676308-4903-20161139802，借款额度为17300元人民币的“快e贷”借款合同及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，借款额度有效期间自2016年2月24日至2017年2月24日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。到期日为借款额度到期日。利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 同日，原告建设银行坊子支行（贷款人）与被告王玉龙（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定，借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为370676308-4903-20161139802的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。被告王玉龙签约的“借贷通”的银行卡号为62×××73，贷款账号为37001067630800000001955798。 上述合同签订后，借款人王玉龙于2016年2月24日支用贷款17300元。根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止到2019年5月5日，被告王玉龙尚欠原告贷款本金17250元，利息984.94元，罚息3953.06元，共计22188元。此后的利息原告要求按照合同约定利率上浮50%计算至实际还款之日。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王玉龙签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定履行各自权利和义务。被告王玉龙在支用贷款后，未按约定时间和数额偿还贷款本息，是形成本案纠纷的原因，依法应当承担偿还借款本息的责任。截至2019年5月5日，被告王玉龙尚欠原告贷款本金17250元，利息984.94元，罚息3953.06元，共计22188元。此后的逾期利息可按照合同约定的5.6%上浮50%计算至实际给付之日。 被告王玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对于案件事实和证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玉龙支付给原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行截至2019年5月5日的借款本息共计22188元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王玉龙支付原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行逾期利息（以本金17250元为基数，按照年利率8.4%，自2019年5月6日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，财产保全费234元，两项共计589元由被告王玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐平生 人民陪审员  **家 人民陪审员  陈 姣 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  于 峰 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执305号之一申请执行人：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：吴海鑫，男，1992年2月2日出生，汉族，住海南省定安县。本院在执行被执行人吴海鑫犯贩卖毒品罪一案罚金刑部分中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022刑初31号刑事判决书，于2019年8月27日向被执行人吴海鑫发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书、报告财产令送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币6000元，并向本院报告其近一年的财产情况，但被执行人吴海鑫至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人吴海鑫发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统以及海南省高级人民法院点对点财产查控系统，对被执行人吴海鑫的银行存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了查询，同时通过线下传统调查、实地走访、村委会调查等方式，对被执行人吴海鑫的公积金等其他财产情况进行了调查。查明，被执行人吴海鑫名下存款总额1529.39元，本院已对其银行账户在罚金范围内进行了额度冻结，并已强制扣划被执行人名下银行存款1529.39元，该款项已上缴国库支付部分罚金。被执行人吴海鑫尚欠罚金4470.61元未缴交。另查明，被执行人吴海鑫名下有车牌号为×××的五羊-本田牌摩托车一辆，本院已依法查封上述车辆，但未能实际扣押到车辆。本院已穷尽财产调查措施，亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人吴海鑫名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡预红审 判 员 陈培师审 判 员 黎家雄 二〇一九年十月二十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 许 盈附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1610号原告：王梦超，男，汉族，2005年7月16日出生，住河南省。法定代理人：段清莲，女，汉族，1974年5月21日生，住址同上，系原告母亲。被告：秦振明，男，汉族，1965年5月4日出生，住河南省。原告王梦超诉被告秦振明饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梦超和其法定代理人段清莲，被告秦振明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦超向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告治疗费用1565元，误工费900元；2、如发生后续治疗或者复查费用，由被告承担；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日晚，原告王梦超在卫滨区世纪新城小区内和同学打球之后回家的路上，被被告遛的狗咬伤。被告对此不管不问，态度漠然。原告监护人于2019年5月18日上午带原告去新乡市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗及蛋白。当天通过小区物业联系被告，希望被告赔偿医疗费用，被告态度恶劣不予赔偿。经卫滨区公安局南桥分局民警出面调解和小区物业调解，被告仍不赔偿，故原告诉至法院。被告秦振明辩称：原告所说事实与实际事实不符，是原告玩闹惊吓狗和人，不知是否被咬。费用只出疫苗费565元。原告向本院提交的证据材料有：第1组证据知情同意书，证明被咬伤后注射过该疫苗。第2组证据打针发票，证明花费的具体金额。第3组务工考勤表，证明目的误工期限。第4组出警记录，证明出警调解过，没有调解成功。被告向本院提交的证据材料有：照片一组，证明我家院子的情况，原告和院里孩子捉迷藏玩耍，惊吓到遛狗的我，我怀疑我家的狗是否咬了原告。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日晚20时左右，原告在小区内玩耍被狗咬伤，××人免疫球蛋白共花费1565元。对于双方没有争议的原告的医疗费的金额，本院予以确认。被告认为不确定是否是自己养的狗咬伤了原告，根据原告提交的公安部门的出警情况说明中显示，原告母亲曾报警要求解决被告家饲养的狗咬伤原告的事，双方当时没有调解成功。同时被告又认可原告提交证据的真实性，故被告的辩解意见本院不予采信。原告提交的考勤表因并没有住院治疗，不产生误工费，故本院不予采信。原告提交的其它证据真实、客观，和本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”本案中被告秦振明作为饲养动物的管理者，未尽到管理职责，导致其饲养的狗将原告咬伤，且原告被咬伤的过程中并未主动去逗狗或者打狗等行为，不存在过错，故被告应当对原告的损失进行赔偿。原告产生的合理损失为医疗费1565元，对此，本院予以支持。原告主张的误工费因没有住院治疗，不产生该费用，本院不予支持。后续检查的费用应是发生的必要直接损失，而该损失还未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告秦振明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梦超1565元；二、驳回原告王梦超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦振明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年十月二十一日书记员  刘桢
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7206号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181772018235M，住所地：丹阳市云阳路1号。 负责人：潘一鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。 被告：郭东军，男，汉族，1975年10月29日生，住丹阳市。 被告：王金华，男，汉族，1977年4月18日生，住丹阳市。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称丹阳建行）与被告郭东军、王金华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳建行的诉讼代理人周华到庭参加诉讼，被告郭东军、王金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳建行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还所欠原告本金363540.82元、利息3300.7元（利息计算至2019年9月24日，截止日后的利息（包括罚息）按照合同约定的利率继续计算至实际清偿之日），本息合计366841.52元；2、由两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费21000元（如进入二审或执行程序费用将相应增加），以上两项合计387841.52元；3、如两被告不能按期履行上述还款义务，则原告有权以两被告位于丹阳市的房屋［证号为苏（2016）丹阳市不动产权第0012932号］折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年11月，原告与两被告签订《个人住房借款合同》，约定两被告向原告借款40万元，用于购买位于丹阳市的房屋，期限240个月，每月等额本息还款法，浮动年利率下调10%，罚息利率上浮50%。如借款人未按期足额偿还本息，原告有权提前收回全部借款本息，同时约定以被告所购买的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费等）。双方于2016年12月1日办理了抵押登记手续。2016年12月2日，原告依约向被告发放了该笔借款，两被告从2018年7月开始未能按期足额还款，构成违约，原告有权宣布借款立即到期。原告诉讼来院，请求判如所请。 被告郭东军、王金华未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年11月，原告（贷款人）与被告郭东军、王金华（借款人、抵押人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向两被告提供40万元贷款供其购买位于丹阳市的房屋。借款期限为240个月（即2016年11月25日至2036年11月25日），贷款执行浮动利率，即在基准利率水平下调10%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同贷款一次性划入房屋结算资金托管专户在建行丹阳支行账户320756236156222502000000001。还款方法为等额本息还款法即借款人按期以相等的金额偿还贷款本息。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）均由借款人承担。本合同项下的担保方式为抵押担保，抵押财产为位于丹阳市的房屋。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同还约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息和相关费用，并行使担保权利。合同对双方的其他权利义务均作出了约定。 合同签订后，原告依约于2016年12月2日向被告郭东军发放贷款40万元。两被告于2018年7月开始未能按期足额还款。截至2019年9月24日，两被告尚欠原告借款本金363540.82元、利息3300.7元，合计366841.52元。 另查明，案涉房屋于2016年12月1日办理抵押登记，取得不动产登记证明，证号为苏（2016）丹阳市不动产证明第0006441号，权利人为原告，义务人为两被告，担保债权数额为40万元。 再查明，原告委托江苏学益律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师代理费21000元。 以上事实，由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、结婚证、个人贷款支付凭证、不动产权证、不动产登记证明、本息清单、对账单、委托代理合同及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，依法成立有效。原告依约向两被告发放贷款，被告在取得贷款后未能按期足额偿还贷款，原告要求被告偿还尚欠贷款本息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。根据双方当事人之间借款合同约定，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等，由两被告承担，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与江苏学益律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费21000元，该21000元为原告根据约定所必须负担的成本，且不超出相关收费标准。故本院对原告主张由被两告支付律师费21000元的诉请予以支持。两被告自愿以其所有的案涉房屋为上述债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，现两被告未能按约偿还贷款本息，原告有权就案涉房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押债权范围内优先受偿。被告郭东军、王金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭东军、王金华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金363540.82元、利息3300.7元（计算至2019年9月24日）、律师费21000元，合计387841.52元，并按合同约定的利率承担自2019年9月25日起至实际还清之日的利息； 二、如被告郭东军、王金华未能履行上述债务，原告有权以被告郭东军、王金华所有的位于丹阳市的房屋［不动产登记证明号为苏（2016）丹阳市不动产证明第0006441号）］折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3592元，由被告郭东军、王金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十月十六日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2364号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）鲁1091民初2364号原告：郭志强，男，1963年11月24日出生，住威海火炬高技术产业开发区。被告：威海市京威房地产开发有限公司，住所地威海市高区古寨西路5-2号，统一社会信用代码9137100073371916XR。法定代表人：陈立中，董事长。委托诉讼代理人：王立业，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏成喜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原告郭志强与被告威海市京威房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志强、被告威海市京威房地产开发有限公司之法定代表人陈立中及其委托诉讼代理人王立业、苏成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100万元；2.判令被告自2019年7月1日起按年利率6%计算利息直至还清之日止。事实和理由：被告因项目开发需要，于2015年1月15日向谷某借款人民币100万元未偿还。2019年6月9日谷某将该债权转让给原告，并于2019年6月10日向被告发出了债权转让通知书。原告在接受转让债权后，于2019年6月18日向被告发出了催款通知书，通知被告于2019年6月30日前将借款100万元直接偿还给原告，期限过后被告并未偿还。现原告诉至法院，请求依法裁决。威海市京威房地产开发有限公司辩称，第一，谷某与被告之间的借贷关系已经转化为合作开发关系，涉案款项已转化为项目定金，双方之间的借贷关系已经消灭；第二，谷某未按协议约定支付余款1800万元，被告有权无偿收回该定金200万元；三、被告无需返还谷某200万元借款，谷某转让给原告的债权并不存在，被告对原告也无需承担还款责任。本案经审理认定事实如下：2015年1月15日，由刘军辉的银行账户向时任被告法定代表人蔡军的银行账户转账100万元。被告于同日给原告出具收款收据一份，载明交款单位谷某，金额100万元，事由借款（免息借款），此款是刘军辉代谷某转入。2015年2月6日，谷某、刘军辉作为乙方与作为甲方的被告签订协议书一份，约定乙方于2014年12月30日、2015年1月15日分别由刘军辉通过个人网银汇入蔡军账户，该两笔款每笔100万元，共计200万元整，乙方刘军辉同意代谷某给付甲方款项，上述款项免息给甲方使用；2015年2月26日，被告作为甲方与作为乙方的谷某签订合作开发协议书一份，约定甲乙双方共同开发位于威海高区威韩商城项目。该协议第二十六条约定，合同签订30日内，乙方给付甲方该项目合作款2000万元。甲、乙双方于2015年2月6日签订的协议书中，甲方共借乙方200万元。甲方免息使用，乙方同意变更为交给甲方该项目定金200万元，余款1800万元如果乙方不能在合同签订之日起30日交付给甲方，该定金200万元由甲方无偿收回，不再返还，该协议无效；2015年2月26日，被告作为甲方与作为乙方的谷某签订《合作开发协议书》补充协议书一份，约定乙方于2014年12月30日、2015年1月15日由刘军辉分两次向蔡军汇入的200万元整，已有威海市京威房地产开发有限公司给乙方出具收款收据，金额为200万元，已转合作开发协议书第二十六条规定的项目合作款（定金）。2019年6月9日，谷某与原告签订债权转让协议一份，约定原告将其对被告的100万元债权转让给原告。后谷某向被告发出债权转让通知书，原告向被告发出催款通知书，被告均已签收。原告另申请证人谷某出庭作证，谷某认可被告所提交的协议书以及合作开发协议书、合作开发协议书补充协议书中谷某签名的真实性，但称不清楚协议中有借款200万元转化为定金的约定。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。谷某虽已将2015年1月15日的借款100万元转让给原告，但被告提交的与谷某签订的《合作开发协议书》、《补充协议书》已明确载明2015年1月15日的借款100万元转为项目合作款定金，谷某亦认可上述二份协议书上的签名为其本人所签，故谷某所转让的对被告的100万元债权已不存在，原告据此要求被告偿还借款并支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条规定，判决如下:驳回原告郭志强要求被告威海市京威房地产开发有限公司偿还借款100万元并自2019年7月1日起，按年利率6%计算利息至还清之日止的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告郭志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇一九年十月十五日书记员  唐丽委
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23028号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨海霞，女，1992年1月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨海霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,098.76元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,098.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1109号 原告：李剑英，男，1956年1月18日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：赵月红，女，1970年10月7日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告李剑英与被告赵月红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑英到庭参加诉讼。被告赵月红经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李剑英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告轮胎款6000元；2、诉讼费用由被告承担。被告系原告养车期间认识的朋友。2009年1月24日，被告在原告处购买轮胎，共计欠款27090元，被告陆续给付原告部分轮胎款后尚欠12000元，原告于2019年1月16日起诉至双阳区人民法院，被告又给付原告6000元后原告撤诉，但尚欠6000元轮胎款经原告多次向被告催要，被告仍至今未付。故原告再次起诉至法院，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 赵月红未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年1月24日，赵月红在李剑英处购买轮胎，共计欠轮胎款27090.00元。赵月红在李剑英账单上签字确认。2009年至2019年，赵红月共计还款21090.00元，尚欠6000.00元。经李剑英催要，赵月红一直未给付。 本院认为，原告李剑英与被告赵月红之间的买卖合同关系成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，原告按照双方约定要求被告赵月红给付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告赵月红未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵月红于本判决生效后立即给付原告李剑英轮胎款6000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，共计610.00元由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  逯志英 人民陪审员  安笑云 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李 琦 —1—
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4565号之一 申请执行人石狮市新祥华染整发展有限公司，住所地：石狮市鸿山镇邱下工业区，统一社会信用代码：913505817463947479。 法定代表人邱文力。 被执行人泉州天弘轻纺有限公司，住所地：泉州市洛江区河市五金机电产业园滨水路中段，统一社会信用代码：9135050415431482X4。 法定代表人张凤林。 申请人石狮市新祥华染整发展有限公司与被执行人泉州天弘轻纺有限公司承揽合同纠纷执行一案，因被执行人泉州天弘轻纺有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人泉州天弘轻纺有限公司所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3045号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十五日 书记员  王雅梅
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执异49号申请人沈阳开启元机电安装工程有限公司，住所地法库县冯贝堡镇冯贝堡村。统一社会信用代码912101240647472181。法定代表人蔡岳芳，系该公司董事长。委托代理人谢珂瑶，男，1993年4月5日出生，汉族，住址河南省攸县，系该公司员工。申请执行人沈阳开启元机电安装工程有限公司，情况同上。被执行人锦州千源建设安装有限公司，住所地锦州市凌河区延安路三段18-60号。统一社会信用代码912107003950607609。法定代表人邵彦辉。第三人邵彦辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住址辽宁省北票市。本院在执行（2018）辽0191执188号申请执行人沈阳开启元机电安装工程有限公司与被执行人锦州千源建设安装有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月9日向本院申请追加第三人邵彦辉为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，判决生效后被执行人未履行该生效判决确定的义务，后申请人向法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。但被执行人为一人有限责任公司，且邵彦辉为该公司唯一股东，故根据《公司法》第六十三条规定和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及相关规定，申请追加邵彦辉为被执行人，对被执行人的债务承担连带责任。本院查明，本院于2017年9月4日作出（2016）辽0191民初6921号民事判决书对原告沈阳开启元机电安装工程有限公司与被告锦州千源建设安装有限公司租赁合同纠纷一案判决：一、被告锦州千源建设安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳开启元机电安装工程有限公司租金1126037.10元；二、被告锦州千源建设安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳开启元机电安装工程有限公司1126037.10元租金的滞纳金（从2016年1月10日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付）；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被告未履行给付义务，原告沈阳开启元机电安装工程有限公司于2018年1月8日向本院申请执行。执行过程中，本院执行部门向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人一直未申报财产。经查询，被执行人现无可供执行财产。另查，被执行人锦州千源建设安装有限公司于2014年7月31日成立。注册资金为1000万元。2017年2月6日，公司性质变更为有限责任公司（自然人独资），投资人为邵彦辉，认缴出资1000万元。上述事实，有本院（2016）辽0191民初6921号民事判决书、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、工商档案材料等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人锦州千源建设安装有限公司系第三人邵彦辉独资的有限责任公司，现第三人未向本院提供相应证据证明公司财产独立于其自己的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人邵彦辉为被执行人，其应在本裁定生效之日起10日内，向申请执行人沈阳开启元机电安装工程有限公司承担清偿责任。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 松人民陪审员  裴婷婷人民陪审员  于 洋二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈凌倩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22767号原告：廖磊，男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：廖熙轶，男，1982年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告廖磊与被告廖熙轶民间借贷纠纷一案中，本院通知原告廖磊限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告廖磊自动撤回诉讼处理。审判员 常 凌二〇一九年十月十六日书记员 宋世欢
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0323民初2839号原告：张立松，男，住所地：庄河市。委托代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：鞍山市昊正机械制造有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇雅河办事处巴家堡村。法定代表人：吴振涛，系该公司总经理。本院在审理原告张立松诉被告鞍山市昊正机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确送达地址。本院认为：原告提供被告准确送达地址是其诉讼义务，经本院示明后，其仍无法提供。故本案应以被告不明为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告张立松的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 宗 磊二〇一九年十月二十八日书记员 刘佳欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23381号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王志威，男，1992年12月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志威系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,432.21元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,432.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4919号原告：江胜，男，1978年4月9日出生，农民，住泗洪县。被告：魏龙伟，男，1975年6月9日出生，个体户，住泗洪县。原告江胜与被告魏龙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告江胜到庭参加诉讼，被告魏龙伟经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款45000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以承包土地经营种植需资金周转为由，向原告借款45000元。原告出借款项后，被告一直未予偿还。2018年8月6日，被告重新向原告出具一张借条。后经原告多次主张权利未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告魏龙伟未作答辩。原告江胜围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告魏龙伟未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。结合原告陈述，能证实被告魏龙伟向原告借款40000元，后经双方结算，由被告向原告出具一份本息合计45000元借条的事实，上述证据与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款40000元。2018年8月6日，经原、被告双方结算，被告魏龙伟将2016年10月至2018年8月6日期间利息5000元一并向原告出具一份45000元的借条，双方未再书面约定借款期限及利息。后原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，原告江胜与被告魏龙伟之间的借贷关系合法有效。2018年8月6日，原、被告双方针对之前所借款项结算后将2016年10月至2018年8月期间利息5000元计入后期借款本金，并由被告向原告重新出具45000元借条，因该利率并未超过年利率24%，故该45000元可认定为后期借款本金。后双方未约定还款期限及利息，原告可随时主张还款。经原告催要，被告魏龙伟在合理期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还责任。现原告主张被告偿还借款本金45000元并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计息，按上述方式计算，被告魏龙伟至判决时所应当支付的本息之和，并不超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，之后亦不会超过。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏龙伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江胜借款本金45000元及逾期利息（自2019年7月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、公告费600元，合计1526元，由被告魏龙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  曹静静人民陪审员  董世成人民陪审员  薛若明二〇一九年十月三十日法官 助理  沈利军书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录原告江胜提供的借条一份，欲证明被告魏龙伟向原告借款45000的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢159号申请执行人：大理现代农业科技有限公司。住所地：大理市风仪镇芝华村。组织机构代码：79724844-0。法定代表人：张定莲，董事长。被执行人：姚青霄，男，1966年1月17日生，汉族，广东省阳西县人，现租住大理市。关于申请执行人大理现代农业科技有限公司申请执行姚青霄买卖合同纠纷一案，我院于2016年3月4日作出的大理市人民法院（2016）云2901民初135号民事调解书已发生法律效力，调解：一、由被告姚青霄于2016年4月30日前支付给原告大理现代农业科技有限公司货款50000元。二、由被告姚青霄于2016年5月30日前支付给原告大理现代农业科技有限公司剩余货款98759.2元。三、案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告姚青霄承担。因姚青霄到期未履行，大理现代农业科技有限公司向本院申请执行。本院于2016年6月21日，以大理市人民法院（2016）云2901执502号案立案执行，后因未发现被执行人姚青霄名下可供执行财产，终结了该次执行程序。2019年6月13日，申请人向本院申请恢复执行，本院以大理市人民法院（2019）云2901执恢159号案立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月26日，本院对被执行人姚青霄依法采取司法强制拘留措施，拘留期间被执行人支付65000元执行款至本院，该款已兑付申请人。2019年10月30日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十月三十日书记员  李东强
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3624号原告：王爱枝，女，1968年3月7日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告王爱枝与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱枝的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6800元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3130元，3项、4项合计9930元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月21日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第1幢4单元6层东608号房，建筑面积132.27㎡，金额313000元。付款方式为：买受人于2013年1月18日支付首付款124000元，剩余房款189000元通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王爱枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十一日书记员  李鸿斌
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6329号原告史某某，男，汉族，1984年2月14日出生，户籍所在地：河南省南阳市卧龙区，经常居住地：南阳市卧龙区，自由职业。被告段某某，男，汉族，1992年1月14日出生，住南阳市。委托代理人杨柳滨，河南青剑律师事务所律师，特别授权。原告史某某与被告段某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某，被告段某某委托代理人杨柳滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系朋友关系，2018年6月26日被告以自己车辆做抵押向我借款100000元，2018年8月18日又在借条添加剩余借款金额及还款时间，借款到期后经多次催要被告一直不还款，故请求：1、判令被告偿还借款80000元；2、被告承担本案诉讼费、执行费等一切费用。被告辩称，1、本案债务系赌债，是非法债务，原告涉嫌开设赌场，黑社会性质犯罪，因此借款合同及车辆抵押合同均是无效合同。2、被告人没有收到过原告人的借款，双方不存在借款关系，依据相关法律规定，当事人之间的民间借贷合同应当包括两个要素，即，双方之间应形成借款协议，出借人支付款项这两个要素必须同时存在缺一不可，同时依据合同法210条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，本案被告人没有收到原告人的钱，欠条是2018年6月26日赌场结束后，史某某本人和手下两名小弟威逼写下，因此本案不是借款纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借条一张，证明段某某向原告借款100000元，尚欠80000元，还款日为2018年10月10日。2、车辆抵押合同一份，机动车驾驶证复印件一份，证明段某某用自己车牌号为豫Ｒ×××××的丰田荣放轿车为借款100000元作为抵押担保与原告签订了车辆抵押合同。3、段某某照片一张，证明被告为了借款抵押车辆。4、微信聊天截图，证明原被告存在借款关系。被告委托代理人杨柳滨对上述原告出示的证据，质证认为:，车辆抵押借款合同和借条据被告段某某的陈述，确系本人书写，但是是在受到原告的胁迫下书写的，对证明方向有异议，此借条及车辆抵押借款合同即便是借款，也仅仅是双方初步达成的协议，并没有实际交付的证据，并不能证明原、被告双方有借款的存在。驾驶证和行车证真实性没有异议，证明方向有异议，不能证明原、被告双方确系存在借款关系，对原、被告双方的微信聊天截图记录的真实性无异议，证明方向有异议，这份微信聊天记录当中没有任何一句表达是被告欠原告的借款，上面涉及款项的内容，根本无法证明原、被告双方存在借款关系。照片的真实性请法庭考察，证明方向有异议，如果说原告方是为了借这笔款项抵押的车辆，首先抵押形式不合法，其次这样的照片这充分显现出原、被告双方极为不信任的关系，不符合民间借贷的正常常识及交易习惯，因此这张照片于本案无关。被告没有证据向法庭提供。通过原被告诉辩，结合证据证明，综合质证、说明意见，本院采信如下基本事实:2018年6月26日，原、被告双方签订车辆抵押借款合同，约定：“被告段某某向原告史某某借款100000元，2018年7月26日到期，月利息3分，借款用途为资金周转，收购艾草，并用被告车辆抵押”。2018年7月27日至2018年8月16日，原、被告双方一直通过微信聊天协商还款事宜。2018年8月18日被告段某某再次向原告史某某出具借款一份，“今借史某某现金100000元整（拾万元整），借款人段某某，日期：2018年8月18日，还款日期为2018年10月10日，身份证号：，”史某某在该欠条上注明剩余80000元。本院认为，被告向原告出具的《借条》中注明“今借史某某现金100000元整”的意思表示效果，被告抗辩认为没收到借款，属于受胁迫情形下出具的虚假债务凭证。本院对此比较分析认为，该借贷关系中存在的：1、借款抵押合同与借条中明确的借贷事实相符，2、借款抵押合同与借条之间的微信联系中，被告对涉及该借款的行为未提出异议并愿意偿还，能够证明被告在出具借款抵押合同之后，仍不否认该借款，并愿意偿还的事实，本院采信该借款抵押合同和借条具有证明力，而被告主张的受胁迫签署借条的情形，并无证据予以证明，故本院确认原被告的借贷关系成立，现原告依据借贷事实，请求被告向其偿还未还的欠款80000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付执行费用的请求，因该笔费用暂未发生，因此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款、第五十八条之规定，判决如下：一、限被告段某某于本判决生效后十日内归还给原告史某某借款本金80000元。二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告段某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一九年十月二十八日书记员  许 博
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622民初1177号原告：赵艳丽，女，无职业，住靖宇县。被告：钟五江，男，住山东省临沂市河东区。原告赵艳丽与被告钟五江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告赵艳丽于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵艳丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵艳丽撤诉。案件受理费313元，由赵艳丽负担。审判员 刘 磊二〇一九年十月十日书记员 杜明昱
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1301号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李岳候，男，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度高中，户籍地址湖南省华容县。因犯盗窃罪于2019年3月22日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1179号起诉书指控被告人李岳候犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘栋出庭支持公诉，被告人李岳候到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年6月2日晚上，被告人李岳候采取撬开防盗网的方式进入广州市黄埔区黄埔街珠江村狮山脚XX号XXX室内，将被害人陈某1的一台苹果6手机（价值人民币865元）盗走，后携赃逃离现场。2.2019年6月3日晚上，被告人李岳候采取撬开防盗网的方式进入广州市黄埔区夏园大街XX号XX房内，将被害人万某1的一台9.7英寸的APPLEipadair2平板电脑（价值人民币1079元）盗走，后携赃逃离现场。2019年6月4日，被告人李岳候被公安人员抓获归案，并在其身上缴获上述被盗的苹果6手机1台、APPLE平板电脑1台，后发还给被害人。公诉机关认为：被告人李岳候以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李岳候曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人李岳候虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李岳候盗窃的赃物已全部被追缴并发还给被害人，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李岳候判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李岳候对上述指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李岳候犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、案发现场及涉案物品照片、搜查证、《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品、文件清单》、发票、（2018）粤0106刑初557号《刑事判决书》、（2018）粤0106刑初557号《刑满释放证明书》、被害人陈某1、万某1的陈述、被告人李岳候的供述、穗司鉴字19010130900287号、19010130900288号《鉴定意见书》、穗埔价认定〔2019〕497号《价格认定结论书》、现场勘验检查工作记录、现场监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李岳候以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李岳候犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李岳候曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人李岳候归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人李岳候盗窃的赃物已全部被追缴并发还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。4.被告人李岳候自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李岳候的罪责相适应，本院予以采纳。另查明，扣押在案的苹果牌7Plus手机1部、港币160元、人民币1380元经查与本案无关，不宜在本案中处理，由公安机关依法处置。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人李岳候犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年十月二十四日书记员  赖嘉慧严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1318号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人何某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]147号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月27日15时许，被告人何某饮酒后无证驾驶一辆悬挂假号牌的二轮普通摩托车，途经上海市青浦区青赵公路、白石路路口时，被设卡民警查获。经检验，被告人何某案发时每100毫升血液中酒精含量为129毫克。被告人何某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人何某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其无资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人何某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人何某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年11月26日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月二十二日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4151号原告：韩顺龙，男，1963年1月14日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：张成龙，男，1977年10月11日出生，汉族，住南京市溧水区。原告韩顺龙与被告张成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告韩顺龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20万元及利息（自2018年10月12日直至付清为止，按年利率10%计算，扣除已支付的三个月的利息5000元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月12日与被告所在公司签订了出借咨询与服务协议，原告出借20万元给被告所在公司，合同到期后，因为原告家需要装潢，因此明确表示不再续购被告所在公司的产品。因原告妻子一直在被告家做保姆，所以2018年9月26日晚，被告与原告一起吃饭时，被告以完成工作任务指标为由向原告借款20万元，并口头约定按年利率10%计付利息；被告口头承诺原告需要用钱时，被告保证立即归还借款。原告出于信赖，将身份证、银行卡及密码交给被告，同意借给被告20万元。该款已付至被告名下的银行卡，因是暂借，被告未向原告出具借条；后被告付了三个月的利息5000元。后因原告需要用钱向被告要钱时，被告未能还款。现诉讼至法院要求判如所请。本院经审查认为，原、被告间并无借款合意，原告将身份证、银行卡及密码交给被告，同意转款20万元至被告银行卡上，并非是借款，实质是用于向南京银洲金融信息服务有限公司、南京银洲资产管理有限公司旗下的新余茂创资产管理有限公司进行投资，原告对此是明知的。另因南京银洲金融信息服务有限公司、南京银洲资产管理有限公司涉嫌非法集资，本院对涉该公司案件不予受理，受理后应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩顺龙的起诉。案件受理费2150元，退还原告韩顺龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  童清涛二〇一九年十月十八日书记员  张飞飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21271号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈演凯，男，1985年5月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈演凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈演凯系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,519.51元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,519.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异114号 申请人（申请执行人）：四川邦力达蜀南农资有限公司，住所地：四川省泸州市大山坪刺园路17幢2单元2号，统一社会信用代码9151050274691284XM。 法定代表人：朱国华。 委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。 被执行人：重庆保稼康农资专业合作社，住所地：重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段456号附49号、附50号，统一社会信用代码93500226556763097C。 法定代表人：谢涛。 被申请人：蔡义兵，男，1981年8月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被申请人：刘波，男，1981年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被申请人：唐兴勇，男，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被申请人：张凯，男，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被申请人：邓显奎，男，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 本院在执行四川邦力达蜀南农资有限公司与重庆保稼康农资专业合作社买卖合同纠纷一案〔案号：（2019）川0502执1084号〕中，申请人四川邦力达蜀南农资有限公司向本院提出书面申请，要求追加重庆保稼康农资专业合作社主要出资成员蔡义兵、刘波、唐兴勇、张凯、邓显奎为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人四川邦力达蜀南农资有限公司称，四川邦力达蜀南农资有限公司与重庆保稼康农资专业合作社买卖合同纠纷一案已由你院立案执行。因重庆保稼康农资专业合作社的财产不足以清偿债务，致申请人的权益不能得到实现。经查，重庆保稼康农资专业合作社工商注册资料中没有该合作社主要出资成员蔡义兵、刘波、唐兴勇、张凯、邓显奎实际履行出资义务的任何资料。现申请人提出书面申请，要求追加重庆保稼康农资专业合作社主要出资成员蔡义兵、刘波、唐兴勇、张凯、邓显奎为被执行人，在未缴纳出资范围内清偿申请人的债务。 本院查明，四川邦力达蜀南农资有限公司与苟怀玉、重庆保稼康农资专业合作社买卖合同纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）川05民终154号民事判决书，判决如下：一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初2868号民事判决；二、由重庆保稼康农资专业合作社于本判决生效之日起十日内向四川邦力达蜀南农资有限公司支付货款247,957.50元及利息，利息自2017年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款项之日止；三、驳回四川邦力达蜀南农资有限公司本案中其他诉讼请求；四、驳回重庆保稼康农资专业合作社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费5,019元，反诉案件受理费4,359元，合计9,378元，由重庆保稼康农资专业合作社负担；二审案件受理费9,378元，由重庆保稼康农资专业合作社负担。 2019年6月20日，四川邦力达蜀南农资有限公司以重庆保稼康农资专业合作社未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行。执行中，被执行人重庆保稼康农资专业合作社不能清偿生效法律文书确定的债务。经查，重庆保稼康农资专业合作社的工商登记信息显示：重庆保稼康农资专业合作社于2008年5月12日经工商部门核准设立，类型：农民专业合作社，成员出资总额800万元，主要出资成员：蔡义兵出资200万元，刘波出资176万元，唐兴勇出资176万元，张凯出资117.2万元，邓显奎出资117.2万元。但该工商登记资料中，没有合作社成员实际缴纳出资及验资的相关资料。现四川邦力达蜀南农资有限公司提出书面申请，以重庆保稼康农资专业合作社的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，要求追加重庆保稼康农资专业合作社主要出资成员蔡义兵、刘波、唐兴勇、张凯、邓显奎为被执行人。 本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”；第六条规定“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，重庆保稼康农资专业合作社的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。该合作社工商登记资料中，亦没有合作社成员实际缴纳出资及验资的相关资料。因此，四川邦力达蜀南农资有限公司要求追加重庆保稼康农资专业合作社主要出资成员蔡义兵、刘波、唐兴勇、张凯、邓显奎为被执行人的申请，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加蔡义兵、刘波、唐兴勇、张凯、邓显奎为本案的被执行人； 二、蔡义兵、刘波、唐兴勇、张凯、邓显奎应于本裁定生效之日起十日内，在出资额（其中：蔡义兵为200万元，刘波、唐兴勇各为176万元，张凯、邓显奎各为117.2万元）范围内，对四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终154号民事判决中，重庆保稼康农资专业合作社不能清偿四川邦力达蜀南农资有限公司的债务，承担承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吴晓明 审判员  李焕庭 审判员  梅 益 二〇一九年十月二十八日 书记员  鲜佳芯
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执750号之四申请执行人陈友鹏，男，汉族，1990年10月4日出生，住湖南省衡东县。被执行人衡东县湘衡运输有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇先锋路1号。法定代表人龙应扬。被执行人刘朱乃，男，汉族，1983年10月7日出生，住湖南省衡东县。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地衡东县城关镇衡岳北路691号。法定代表人谭惠娟。本院在执行陈友鹏与衡东县湘衡运输有限公司、刘朱乃、中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘朱乃在金融机构有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘朱乃在金融机构的账户余额，以110804.6元为限，冻结期限为一年；到期前，申请执行人须提前十日书面申请续冻结。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年十月十八日书记员  曾铁光
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51364号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉,职务行长。 委托诉讼代理人：廖春燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）师事务所实习律师。 被告：饶兵，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市云阳县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告饶兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人廖春燕到庭参加诉讼。被告饶兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金120478.74元及利息、罚息、复利（利息暂计算至2019年8月9日为6505.62元,罚息、复利分别以本金120478.74元、利息6505.62元为基数按《个人购房借款/担保合同》约定的利率加收30%计收，从2019年8月10日起计收至付清之日止）暂共计126984.36元；2、请求判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5714元；3、请求判令被告因未履行第一、二项支付义务，原告有权以被告用于抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定了被告向原告贷款20万元用于个人家居消费，约定了贷款期限、利率、抵押担保、违约责任等事项。原告发放贷款后，截止目前被告已连续三期累计六期未按约定按时足额偿还贷款本息，严重违反合同义务，故提起诉讼。 被告饶兵未陈述答辩意见。 原告工行渝北支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人贷款申请表、结婚证、个人购房担保合同、抵押贷款合同、中国工商银行个人借款凭证、个人贷款借据余额信息、房屋产权证、委托代理合同及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2013年11月14日，原告工行渝北支行为贷款人（甲方）、被告饶兵为借款人及抵押人（乙方）签订《个人借款/担保合同》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方发放个人家居消费贷款20万元，期限120个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。利率调整方式为自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。乙方采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月放款日为还款日。乙方连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，甲方可宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款以及所产生的利息、罚息及其他费用。乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，甲方有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%。甲方为实现本合同项下债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由乙方承担。乙方以其所有的房产为其在本合同中的债务提供抵押担保；担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和乙方所有其他应付费用。 合同签订后，原告工行渝北支行于2013年12月9日将借款20万元支付至被告饶兵指定的收款账户。借款发放后，被告饶兵未按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期并达到宣布提前到期条件，原告宣布该合同项下借款全部立即到期，要求被告偿还全部借款本息向本院提起诉讼。截至2019年8月9日，剩余本金120478.74元、利息6505.62。 为本案诉讼，原告委托重庆山语（渝北）律师事务所指派律师担任诉讼代理人，律师费5714元尚未支付。 本院认为：原告工行渝北支行与被告饶兵签订的《个人借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告饶兵未按约定偿还借款本息，构成违约，且已达到合同约定的宣布借款提前到期条件，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同项下借款提前到期，要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止。其中罚息应以拖欠的本金120478.74元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮30%计算，复利以未付利息6505.62元为基数按罚息利率计算。对被告饶兵提供的抵押物，原告工行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告工行渝北支行的上述部分诉讼请求予以支持。原告主张的律师费因尚未实际支付，故本院不予支持。 被告饶兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶兵于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年8月9日的借款本金120478.74元、利息6505.62元；并自2019年8月10日起至清偿完毕为止，以借款本金120478.74元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮30%计算罚息，以未付利息6505.62元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行对被告饶兵提供的抵押物房产在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2840元,减半收取1420元，由被告饶兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁瑜雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9001号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：文嘉，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：伍春平，男，1988年7月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称太盟公司）与被告伍春平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告太盟公司的委托诉讼代理人王梓入到庭参加了诉讼。被告伍春平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令伍春平支付全部剩余租金108058.65元；2.判令伍春平支付律师代理费4000元；3.判令伍春平按应付款项20%的标准支付违约金22411.73元。事实和理由：2018年12月27日，太盟公司与伍春平签订《汽车融资租赁合同》，约定通过售后回租方式由太盟公司购买汽车一辆（号牌川Ｚ×××××），并出租给伍春平，月租金3087.39元，租期为36个月，租赁车辆所有权属于太盟公司。伍春平结清全部租金及其他应付费用后，租赁车辆所有权以当时状态转让给伍春平。合同签订后，太盟公司依约支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给伍春平使用。但伍春平仅仅支付了2019年1月27日1期租金，之后未再付租金。伍春平已经构成违约，故太盟公司诉至法院。 伍春平未作答辩。 审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，《汽车融资租赁合同》第11.1条约定，承租方未按时支付租金，出租方有权行使加速到期权，追索所有已到期或者未到期租金及其他款项，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰收取滞纳金；承租人连续两期或者累计五次不按期或者不足额支付租金的，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期权或者解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或者追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括律师费等）；本合同约定的违约金等款项。11.10条约定，出租人有权按照本合同第11.1向承租人主张的违约金标准为：承租人按照本合同约定应承担的所有应付款项的10%-20%。所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或者追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同签订后，太盟公司依约支付融资款，并将车辆出租给伍春平。但伍春平仅仅支付2019年1月27日一期租金,之后未再付租金。太盟公司为实现债权，委托律师诉讼，实际支付律师代理费2500元。 以上事实，有《汽车融资租赁合同》、银行付款凭证、车辆登记信息、车辆交接表、还款计划表、租金催告律师函、邮单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，太盟公司与伍春平之间的《汽车融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。伍春平未依约支付租金，太盟公司有权要求伍春平提前支付剩余租金108058.65元（3087.39元/月×35个月），故太盟公司的该项诉讼请求本院予以支持。合同约定，承租方违约应承担出租方为实现债权产生的律师代理费，故太盟公司要求伍春平支付实际发生的律师代理费2500元，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持。合同约定以本合同约定应承担的所有应付款项的10%-20%计收违约金，太盟公司主张按照20%计收违约金，因伍春平对此未提出抗辩，本院予以支持，即伍春平应支付违约金22111.73元〔（108058.65元+2500元）×20%〕，故其诉请本院在该范围内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍春平于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金108058.65元； 二、被告伍春平于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师代理费2500元； 三、被告伍春平于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金22111.73元； 四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3407元，因适用简易程序减半收取1703.5元，由被告伍春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十月十日 书记员  谭 彦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4144号原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码911506026959328236。法定代表人王某。委托诉讼代理人李某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被告郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。审判员  白常福二〇一九年十月二十九日书记员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13861号原告：原浩，男，1983年5月13日生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰，执行董事。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。原告原浩与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告原浩诉称，原、被告双方于2018年5月30日签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》(以下简称《合作协议》)。原告于2018年5月30日向被告支付货款人民币30,000元(以下币种同)。原告于2018年6月25日收到被告提供的共享纸巾机。原告依约履行《合作协议》项下全部义务。然而被告却出现了严重违约情形,包括但不限于下列情形：被告提供的共享纸巾机已不能正常出纸;被告客服以已离职等理由拒绝与原告方协商沟通;被告注册及办公地址上海市闵行区浦江镇恒西路XXX号XXX室人去楼空,原告上门维权无果;被告于2019年3月28日新变更的注册地址上海市奉贤区金闸公路XXX号XXX幢XXX层XXX室也无人办公;原告收益无法体现：被告拒绝提供机器维修配件……被告上述违约行为符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的情形,原告有权行使法定解除权解除《合作协议》。综上,原告为维护合法权益,向本院提出如下诉讼请求：1、判令于诉状副本送达被告之日起解除《合作协议》;2、判令被告返还货款30,000元；3、判令被告支付收益3,121.60元。被告上海禹木网络科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。其表示同意解除合同，不同意返还货款。即使返还货款也应扣除机器使用费、提现收益、归还纸巾或支付纸巾折价款、发票税款也应由原告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》中约定：“因履行本合同引起的或与本合同有关的任何争议……则向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。合同签订时，被告的注册地及实际经营地均位于上海市闵行区，被告也认可合同签订地在上海市闵行区，故本案应由合同签订地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马春蓉二〇一九年十月十二日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初17372-17374、17381-17384、17387-17388、17392-17393、17395、17406号之一原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨,广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂霞,广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区，统一社会信用号码×××609。法定代表人：汤东成。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷十三案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回十三案[(2019)粤0604民初17372-17374、17381-17384、17387-17388、17392-17393、17395、17406号]的起诉。每案受理费25元（已减半收取），十三案合共325元由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  李国栋人民陪审员  利绮霞人民陪审员  林 隽二〇一九年十月三十日书 记 员  陈钟锋
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4398号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。法定代表人：金官铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂宝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于艳，女，该公司工作人员。被告：臧龙珠，男，1975年11月25日生，汉族，住扬州市。被告：谭亮，男，1974年1月13日生，汉族，住扬州市。被告：毛林申，男，1980年1月26日生，汉族，住扬州市。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被告臧龙珠、谭亮、毛林申金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂宝及被告臧龙珠到庭参加诉讼，被告谭亮、毛林申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告臧龙珠立即归还借款本金299970.03元及利息78938.82元（利息计算至2019年5月13日，之后的利息至实际还清之日按借款合同约定计算）；2、要求被告谭亮、毛林申承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，原告与三被告签订保证借款合同1份，约定原告向被告臧龙珠发放贷款30万元，逾期罚息上浮50%，借款期限至2018年6月6日，被告谭亮、毛林申提供连带责任担保。原告按约发放了贷款，三被告逾期未能按约归还，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告臧龙珠辩称，被告是在空白合同上签字，对于贷款的事实并不清楚，30万元确实打到了被告卡上，但当天就用于代偿仇俊在原告处的贷款，且原告承诺降低利息。请求驳回原告的诉讼请求。被告谭亮、毛林申在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被告臧龙珠、谭亮、毛林申签订了保证借款合同1份，合同约定原告向被告臧龙珠发放便民小额个人短期经营性贷款30万元，用于偿还案外人仇俊贷款，借款期限至2018年6月6日，月利率9.6‰，按季结息，到期还本，逾期罚息在原贷款利率水平上加收50%，被告谭亮、毛林申对上述借款承担连带保证责任。当日，原告向被告臧龙珠发放了贷款30万元，借款借据中载明借款用途为偿还仇俊贷款，到期日为2018年6月6日，月利率9.6‰，按季付息，息随本清。借款到期后被告臧龙珠未能按约归还借款本息，被告谭亮、毛林申也未履行保证责任。截止到2019年5月13日，被告尚欠借款本金299970.03元、利息78938.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与三被告签订的保证借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向借款人发放借款后，原告有权向借款人和担保人主张权利。因被告臧龙珠未能按约归还借款本息，被告谭亮、毛林申作为保证人也未承担保证责任，原告有权要求被告臧龙珠、谭亮、毛林申归还所欠借款本息，被告谭亮、毛林申承担还款责任后有权向被告臧龙珠追偿。被告臧龙珠辩称是在空白合同上签字，未能提供证据证明，其也确实收到了原告发放的30万元借款，对其辩解意见本院不予采信。综上所述，原告要求三被告归还所欠借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谭亮、毛林申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告臧龙珠于本判决生效之日起10日内归还原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司借款本金299970.03元、利息78938.82元（利息计算至2019年5月13日），共计378908.85元，并承担2019年5月13日后借款本金299970.03元的利息（自2019年5月14日起至实际给付之日止，按保证借款合同约定计算）；二、被告谭亮、毛林申对上述款项承担连带清偿责任，被告谭亮、毛林申承担责任后有权向被告臧龙珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6984元，依法减半收取3492元，由被告臧龙珠负担，此款由被告臧龙珠于本判决生效之日起10日内向本院交纳，被告谭亮、毛林申对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇一九年十月十五日书记员  杨璐
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8795号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：李晖，女，1990年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告王仲正诉被告李晖民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年10月12日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十二日书记员  田 雪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执恢24号申请执行人：西藏金霖汇商贸有限公司，住所地：拉萨市和平路工程机械商业街，统一社会信用代码：91540000686818893M。法定代表人：高继召，系该公司总经理。被执行人：呼永泽，男，满族，1984年3月26日出生，住所地拉萨市。西藏金霖汇商贸有限公司与被执行人呼永泽纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1446号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付欠款93036.00元，但其并未履行，故西藏金霖汇商贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人西藏金霖汇商贸有限公司经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年5月15日向被执行人呼永泽邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人西藏金霖汇商贸有限公司的申请，本院于2019年10月29日作出（2019）藏0103执恢24号限制消费令，限制被执行人呼永泽限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人西藏金霖汇商贸有限公司，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人西藏金霖汇商贸有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人呼永泽是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十月三十日书记员 旺久卓玛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政裁定书（2019）内0402行初80号原告龙某1,男,1946年11月14日出生。原告龙某2,男,1952年3月6日出生。原告龙某3,男,1954年9月27日出生。原告龙某4,男,1960年2月22日出生。四原告委托代理人刘某1，内蒙古信华律师事务所律师。被告赤峰市红山区人民政府，住所地红山区桥北大街1号。法定代表人林某，区长。委托代理人白某，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人刘某2。第三人龙某5,女,1968年5月3日出生。委托代理人季某，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人倪某，内蒙古大川律师事务所律师。原告龙某1、龙某2、龙某3、龙某4诉被告赤峰市红山区人民政府注销集体土地使用权证书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，1、请求人民法院判令被告履行法定职责,依法注销为第三人龙某5颁发的红集建91字第03595号集体土地使用权证。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：红山区桥北镇哈达和硕村四组村民龙奎、郭秀英二人是夫妻关系。两人共育子女7人,夫妻二人在本村四组有宅基地一处即案涉宅基地,该宅基地上4间房屋始建于解放前,于1969年由龙奎、郭秀英夫妻进行了翻建,7个儿女均出生在这个院落内。这个院落的宅基地使用证被被告于1991年初始登记在龙某5的名下。通过调阅龙某5宅基地使用证登记档案发现:该宅基地使用权登记缺乏土地来源要件,缺乏合法性，且在四邻指界栏里的签字以及龙某5的全部签字均系一人书写,并非相邻关系人签署,程序违法。颁证时第三人龙某5已经成为东城办事处正式职工,已经迁出转为城镇户口,不具有哈达和硕村村民资格。被告将宅基地登记给第三人,依照1989年11月18日国家土地管理局发布的《土地登记规则》第十二条“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记,必须向土地管理部门提交下列文件资料:1.土地登记申请书;2.土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明;3.土地权属来源证明;4.地上附着物权属证明。”的规定,被告为第三人登记发证的具体行政行为适用法律错误,所颁发的土地使用权证应当予以注销。龙奎于1987年9月4日去世,郭秀英于2018年8月7日去世。案涉宅基地院落于2017年被政府依法征收,龙某5持被告非法颁发的该红集建91字第03595号集体土地使用权证将包括遗产房屋在内的征占补偿款全部支领,侵犯了四原告的受补偿权。故四原告于2019年4月4日向赤峰市国土资源局红山区分局提出申请,要求纠正登记颁发案涉宅基地使用权证存在的错误,请求依法注销颁发给第三人龙某5的红集建91字第03595号集体土地使用权证。但赤峰市国土资源局红山区分局接收材料后于2019年5月14日做出《不予受理通知书》,故原告提此诉讼,请求人民法院查清事实,判如所请。被告赤峰市红山区人民政府辩称，1、原告起诉超过诉讼时效。2、注销登记证书应为不动产登记机构。3、从事实上看，1991年第三人作为龙家的成年子女申请确认宅基地使用权并非重新审批确认，而是对已有使用权予以确认。其他人没有异议，村委会也予以承认，该证书已发放了近30年。第三人龙某5述称，1、该案诉请是针对红山区政府颁发的土地使用权证要求予以注销，是具体的行政行为，受起诉时效期限的限制。2、四原告均享有宅基地使用权，红山区政府办证行为未侵犯其权利，因此四原告与本案没有利害关系。该案实为案涉征地补偿款如何分配引发的纠纷，撤销或者注销土地使用权证与补偿款是否分割无必然联系。3、因为涉案土地房屋已被征收，土地性质发生变化，注销主体应是土地征管部门。本院认为，2018年4月14日，龙某5已与赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订了征收补偿协议，龙某5已领取了征收补偿款。根据《土地登记规则》第五十八条:“土地使用者、所有者和土地他项权利者未按照本规则规定申请注销登记的,土地管理部门可以依照规定直接办理注销土地登记,注销土地证书”之规定，申请土地使用权注销登记的权利人为土地所有者、使用者或土地他项权利者，故本案四原告并非该宗土地的所有者、使用者和他项权利者，四原告不是具体行政行为的相对人也不是与具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，故其申请注销登记主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回龙某1等4名原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 胡亚强人民陪审员 于和永人民陪审员 赵丽萍 二0一九年十月十日书 记 员 安 冉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21286号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告严月华，男，1988年7月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严月华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严月华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,485.23元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,485.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4296号原告：詹某1，男，1995年9月19日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。被告:江某，女，1994年9月5日生，汉族，住仪征市。原告詹某1与被告江某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某1及其委托诉讼代理人汤文、被告江某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女詹某2随原告生活，由被告每月支付抚养费用2000元至詹某2独立生活时止；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2017年8月13日生一女，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情基础较差，婚后经常为家庭琐事发生矛盾争执，近年，被告开始对家庭不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。被告江某辩称，我不同意离婚，我与原告自高中时期相识相恋，感情一直比较稳定，2018年12月20日被告出轨被我发现，我们之间发生争吵，但双方感情并未完全破裂。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、出生医学证明，结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2017年8月13日生一女詹某2，于××××年××月××日登记结婚。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前具备一定的感情基础，办理结婚登记后共同生活，并育有一女詹某2，双方建立了一定的夫妻感情。婚后双方因生活琐事产生矛盾，遇事又未能采取适当方式妥善处理，一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告年纪尚轻，双方应珍惜已有幸福生活，多从家庭的长远利益及小孩的健康成长角度出发，双方感情仍有和好的可能性。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准许原告詹某1与被告江某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告詹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年十月二十四日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青