上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34832号原告：周某1，男，1968年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：周某2，男，1964年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：薛某某，女，1964年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某3，女，1989年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告：周4，女，1969年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周某1与被告周某2、薛某某、周某3、周4共有纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人钱利明，被告周某2、薛某某及被告周某2、薛某某、周某3的共同委托诉讼代理人白青昕，被告周4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.要求对上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称永泰路XXX弄XXX号XXX室)、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称永泰路XXX弄XXX号XXX室)、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称永泰路XXX弄XXX号XXX室)、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称永泰路XXX弄XXX号XXX室)四套房屋进行分家析产，其中永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：原告与被告周某2、周4系同胞兄妹。被告周某2、薛某某是夫妻，两人生育了女儿即被告周某3。上海市浦东新区三林镇东林街XXX号房屋原承租人为杨某某(原告周某1、被告周某2、周4之母)，房屋内有户籍9人即原、被告及周某5(原告周某1、被告周某2、周4之父)、薛某某母亲、周4儿子、周某1儿子。2008年12月1日，被告周某2就该房拆迁擅自与动迁部门签订了安置协议，协议认定安置人口三人即被告周某2、薛某某、周某3，安置了永泰路XXX弄XXX号XXX室、永泰路XXX弄XXX号XXX室、永泰路XXX弄XXX号XXX室三套房屋。原告与被告周4对此有异议。后经当地政府部门协调，被告周某2与动迁部门于2009年12月(但协议落款仍为2008年12月1日)重新签订了安置协议，安置了永泰路XXX弄XXX号XXX室、永泰路XXX弄XXX号XXX室、永泰路XXX弄XXX号XXX室、永泰路XXX弄XXX号XXX室四套房屋，由原、被告支付12万元。原、被告约定永泰路XXX弄XXX号XXX室归原告、永泰路XXX弄XXX号XXX室归被告周4，其余二套归被告周某2、薛某某、周某3。2013年11月，上海市浦东新区三林镇人民政府将永泰路XXX弄XXX号XXX室、永泰路XXX弄XXX号XXX室交付被告周某2，被告周某2又将永泰路XXX弄XXX号XXX室交付周4。2017年3月，另两套安置房已符合入户条件，但动迁部门以安置房屋分配存在家庭内部矛盾为由拒绝交付。被告周某2于2017年6月向法院提起诉讼，要求上海市浦东新区三林镇人民政府、上海浦东城厢房屋拆迁有限公司交付另两套安置房，并获得准许。后因被告周某2拒绝将永泰路XXX弄XXX号XXX室交付原告，原告撬门进入该房屋并居住至今。被告周某2曾诉请法院要求原告迁出永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋等，但未获得准许。因原、被告对上述房屋分割意见不一，故原告诉讼至法院。被告周某2、薛某某、周某3共同辩称，上海市浦东新区三林镇东林街XXX号房屋(以下简称东林街XXX号)承租人为被告周某2，并由被告周某2、薛某某、周某3居住。原告及被告周4系空挂户口，故动迁时被安置人仅为周某2、薛某某、周某3三人。因原告与周4已在他处享受了动迁安置房屋，故其二人不再被认定为安置人员，原告与周4不同意该动迁安置协议，不断上访，经政府部门协调，被告周某2与动迁部门于2009年12月又签订了一份安置协议，在原有基础上多分配一套房屋，但需出资12万元，该12万元由周某2用过渡费抵扣了96,720元，现金支付了23,280元。其认为永泰路XXX弄XXX号XXX室、永泰路XXX弄XXX号XXX室及永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告周某2、薛某某、周某3所有，永泰路XXX弄XXX号XXX室中周某2出资了12万元，相当于30平方米，故享有部分产权，剩余产权由原告与周4自行分配。被告周4辩称，其同意原告的陈述。被告周某2擅自与动迁部门签订动迁安置协议后，其与原告均不同意，经政府部门协调，在原有基础上再安置一套房屋，经原、被告商定被告周某2一方得三室一厅及一室一厅各一套，原告得一套二室一厅，其得多分配的一套一室一厅并需支付12万元。2009年12月，被告周某2与动迁部门重新签订了安置协议一份，上述应支付的12万元用过渡费抵扣了9万余元，余款2万余元由被告周某2现金支付；2014年3月，其取得了永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋。2017年3月，原告取得了永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋。现同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周某1与被告周某2、周4系同胞兄妹。被告周某2、薛某某是夫妻，两人生育一女即被告周某3。东林街XXX号原是由杨某某(原告周某1、被告周某2、周4之母)承租的公有住房，2005年10月，房屋承租人变更为被告周某2，房屋户籍9人即原、被告及原告儿子周某6、被告薛某某母亲徐某某、被告周4儿子董某某、周某5(原告周某1、被告周某2、周4之父，2014年10月2日死亡)。2008年12月1日，被告周某2作为东林街XXX号房屋的承租人与动迁部门签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，安置得三林新村XXX号块3幢2号1201室(永泰路XXX弄XXX号XXX室)、1002室(永泰路XXX弄XXX号XXX室)、三林新村XXX号块5幢1号1701室(永泰路XXX弄XXX号XXX室)。原告周某1、被告周某2、周4及周某5对上述安置协议产生异议，并多次向有关部门要求安置协议作废，后经多方协调，动迁部门决定该户安置四套房屋，同时要求该户出资12万元，其余款项给予一次性免除。四套房屋的分配为2号地块三室一厅(永泰路XXX弄XXX号XXX室)及1号地块一室一厅(永泰路XXX弄XXX号XXX室)归周某2所有，2号地块一室一厅即三林新村XXX号块1幢1号1603室(永泰路XXX弄XXX号XXX室)归周4所有，1号地块二室一厅(永泰路XXX弄XXX号XXX室)归周某1所有。在周某2、周某1、周某5、周4同意该安置方案后，2009年12月，案外人上海市浦东新区三林镇人民政府作为拆迁人(甲方)、案外人上海浦东城厢房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位(甲方代理人)、案外人上海上钢物业公司作为被拆迁人(乙方)、被告周某2作为房屋承租人(乙方)签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(但协议落款仍为2008年12月1日)，约定：周某2承租的房屋坐落于东林街XXX号；甲方安置乙方的四套房屋为期房，分别坐落于三林新村XXX号块3幢2号1201室(永泰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.27平方米)、1002室(永泰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积53.41平方米)、三林新村XXX号块5幢1号1701室(永泰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积96.91平方米)、三林新村XXX号块1幢1号1603室(永泰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积51.83平方米)。2013年11月，拆迁人向周某2交付了永泰路XXX弄XXX号XXX室、48号1603室两套房屋，周某2将永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋交付被告周4。2017年3月29日，上海浦东城厢房屋拆迁有限公司开具入户通知书，告知永泰路XXX弄XXX号XXX室、1002室房屋已符合入户条件，要求物业公司给予办理入户手续，但周某2前去办理入户手续时，上海市浦东新区三林镇人民政府、上海浦东城厢房屋拆迁有限公司却以周某2在两套安置房屋分配问题上存在家庭内部矛盾为由拒绝交付。周某2遂于2017年6月向本院提起诉讼，要求上海市浦东新区三林镇人民政府、上海浦东城厢房屋拆迁有限公司交付永泰路XXX弄XXX号XXX室、1002室房屋。本院经(2017)沪0115民初43082号案件审理后，于2017年7月17日作出判决：上海市浦东新区三林镇人民政府、上海浦东城厢房屋拆迁有限公司在本判决生效后十日内向周某2交付位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋。该判决已经生效。2017年8月，上海市浦东新区三林镇人民政府、上海浦东城厢房屋拆迁有限公司向周某2交付永泰路XXX弄XXX号XXX室、1002室房屋。因周某2拒绝将永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋交付原告，原告于2017年8月撬门进入永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋并居住。2018年2月1日，周某2向本院提起诉讼，要求原告夫妇搬离永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋并支付房屋使用费，本院经(2018)沪0115民初10530号案件审理后，于2018年4月27日作出判决：周某2要求周某1、吴某某迁出上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋返还周某2并向周某2支付房屋使用费的诉讼请求不予支持。周某2不服该判决，上诉于上海市第一中级人民法院，该院经审理后作出驳回上诉，维持原判的判决。目前上述安置房屋可办理产权登记。遂原告起诉来院。另查明，周某2支付了购房款12万元，其中现金支付23,280元、安置协议中过渡费等抵扣了96,720元。永泰路XXX弄XXX号XXX室入户时，周某2支付了该房屋维修基金2,963.10元、垃圾清运费400元(短驳)、垃圾清理费406.30元、门禁卡费用45元并支付了至2020年3月止的物业管理费4,118.40元。审理中，原告周某1为证明其是东林街XXX号公有住房安置人及应分得永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，向本院提供了拆迁实施单位上海浦东城厢房屋拆迁有限公司于2018年3月8日出具的《关于东林街XXX号动拆迁安置房屋情况说明》，该情况说明记载，东林街XXX号动迁时，经多次协商，决定给予该户安置四套房屋。四套房屋的分配为2号地块三室一厅及1号地块一室一厅归周某2所有，2号地块一室一厅归周4所有，1号地块二室一厅归周某1所有，在周某2、周某1、周某5、周4同意该安置方案后，由被拆迁房屋承租人周某2重新签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》；另提供了上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10530号民事判决书及上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6966号民事判决书，以证明该情况说明已经法院确认为有效证据并采纳作定案依据。对此，被告周某2、薛某某、周某3表示上述情况说明系在诉讼中出具，与被告方有利益冲突，故真实性不予确认，对判决书的真实性无异议。被告周4对上述证据予以认可。被告周某2、薛某某、周某3提供了动迁居民情况调查表及上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议四份，以证明东林街XXX号户籍虽有9人，但认定为被安置人的仅有被告周某2、薛某某、周某33人，其余6人为拟出，并非被安置人，且原告、被告周4等在老家均已被安置。对此，原告与被告周4对上述证据的真实性均无异议，但表示由于重新签订了动迁安置协议，应以原告提供的情况说明为准，另表示原、被告均在他处进行了动迁安置。被告周4表示其同意支付房款12万元。以上事实，由原告提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、上海浦东城厢房屋拆迁有限公司出具的情况说明二份、上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初43082号民事判决书、上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10530号民事判决书及上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6966号民事判决书、上海市不动产登记簿四份、常住人口登记表摘抄，被告周某2、薛某某、周某3提供的三港居民欠购房款名单(9)及收据各一份、上海三杨物业公司收据三份、管理服务代收据三份、上海三杨物业公司发票一份及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原告提供的《关于东林街XXX号动拆迁安置房屋情况说明》记载，东林街XXX号动迁时，经多次协商，决定该户安置四套房屋。四套房屋的分配为2号地块三室一厅及1号地块一室一厅归周某2所有，2号地块一室一厅归周4所有，1号地块二室一厅归周某1所有，在周某2、周某1、周某5、周4同意该安置方案后，由被拆迁房屋承租人周某2重新签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，该情况说明的内容合理解释了为何周某2曾先后两次与拆迁部门签订安置协议。已生效的上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10530号民事判决书及上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6966号民事判决书不仅确认了该情况说明的真实性，且确认上海浦东城厢房屋拆迁有限公司出具的情况说明具有权威性。据此，本院认定原、被告对东林街XXX号动迁安置的四套房屋产权归属达成了分割协议，即永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归周某1所有；周某2系代表其与妻子薛某某、女儿周某3一方分得永泰路XXX弄XXX号XXX室、永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋；永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归周4所有。该分割协议不仅系双方当事人的真实意思表示，且也未违反相应的法律规定，原、被告应遵照执行，现原告要求分割上述动迁安置房屋，本院予以准许。被告周某2、薛某某、周某3表示《关于东林街XXX号动拆迁安置房屋情况说明》系在诉讼中出具，与被告方有利益冲突，与事实不符，本院不予采信。另被告周4同意支付周某2房款12万元，本院予以准许；周某2进户时为原告垫付的相关费用，由原告给付周某2。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告周某1所有；上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室及上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告周某2、薛某某、周某3共有；上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告周4所有；二、被告周某2、薛某某、周某3、周4于本判决生效之日起十日内协助原告周某1办理上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续时产生的费用由原告周某1承担；原告周某1、被告周4于本判决生效之日起十日内协助被告周某2、薛某某、周某3办理上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室及上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续时产生的费用由被告周某2、薛某某、周某3承担；原告周某1、被告周某2、薛某某、周某3于本判决生效之日起十日内协助被告周4办理上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续时产生的费用由被告周4承担；三、被告周4于本判决生效之日起十日内给付被告周某2已垫付的房屋款12万元；四、原告周某1于本判决生效之日起十日内给付被告周某2已垫付的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋维修基金2,963.10元、物业管理费4,118.40元、垃圾清运费400元(短驳)、垃圾清理费406.30元、门禁卡费用45元，共计7,932.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96,140元，由原告周某1负担26,337元，被告周某2、薛某某、周某3共同负担51,906元，被告周4负担17,897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树 雄人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十月十八日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。