北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初273号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵德昌，男，1985年8月12日出生，公民身份号码×××，满族，大专文化程度，无职业，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因违反国家规定对计算机信息系统中存储、处理、传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加，于2008年10月19日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月7日被羁押，同年10月15日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人赵德昌犯诈骗罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵、代理检察员王梦琳出庭支持公诉，被告人赵德昌及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年2月至8月间，被告人赵德昌在本市海淀区中国人民大学等地，骗取他人财物共计人民币1124120元，具体事实如下：一、2018年2月至6月间，被告人赵德昌虚构中国人民大学保洁项目招标等事由，骗取被害人潘某人民币109.1万元。二、2018年5月至6月间，被告人赵德昌谎称有空余六人间床位出租，骗取被害人陈某人民币10920元。三、2018年6月至8月间，被告人赵德昌谎称有能力办理中国人民大学校内停车证，骗取被害人汪某人民币22200元。被告人赵德昌于2018年9月7日被公安机关抓获，目前涉案钱款尚未退赔。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人赵德昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依法对被告人赵德昌定罪处罚。被告人赵德昌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均提出异议，针对第一起指控事实，其辩称招投标一事是潘某主动和其联系，在未能办理成功的情况下，其已经微信主动告知潘某，并承诺钱款算是欠款，潘某也同意了，数额方面应该是八九十万元，具体多少其记不清了。针对第二起指控事实，其辩称与被害人之间签订了正式的合同，系因其被羁押而不能履行，其曾提出过退款，但陈某没要，后期无法实际租到房屋时也告知过陈某。针对第三起指控事实，其辩称办理车证的时候没有承诺过肯定能办成，之前其曾经成功办理过车证，系因被羁押而没能成功办理或是退款，无法成功办理也是因为被害人自身条件不够。其在接受讯问的时候虽然没有受到非法讯问，但是在派出所的时候，曾有个东北口音的民警对其进行过威胁，说所里什么办法都有，让其好好配合，再不好好配合就去厕所聊去，故其在侦查阶段作出了虚假的供述，申请排除其认罪供述。其辩护人认为，被害人潘某就被骗金额前后陈述不一，建议法庭核实借款金额，按照有利于被告人的原则剔除借款金额认定犯罪数额；第二起、第三起事实中，现有证据无法充分认定被告人主观上具有非法占有的主观故意，不能以事后是否办成客观归罪。经审理查明，2018年2月至8月间，被告人赵德昌在本市海淀区中国人民大学等地，骗取他人财物共计人民币1124120元，具体事实如下：一、2018年2月至6月间，被告人赵德昌虚构其与中国人民大学合作采购办公用品、保洁项目招投标、投资食宝街、送礼疏通关系等事由，骗取被害人潘某人民币109.1万元。二、2018年5月至6月间，被告人赵德昌谎称其有空余六人间的床位可出租，骗取被害人陈某人民币10920元。三、2018年6月至8月间，被告人赵德昌谎称有能力办理中国人民大学校内停车证，骗取被害人汪某人民币22200元。被告人赵德昌于2018年9月7日被公安机关抓获，涉案赃款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的下列证据：1、被告人赵德昌的供述，证实其曾供认2018年2月，因资金紧张，且有小额贷款需要偿还，贷款公司老催债，3月时其想找同学借钱，就给潘某打电话，向他谎称找了一个二包公司，其做代理，进办公用品需要资金。面谈后，潘某相信其，通过银行转账给其28万元，其用这些钱还了账。2月到5月间，其对潘某说人大业务上要结账，有十几万的缺口，人大让咱们掏，其这里有些钱，让潘某补剩下的，还带着潘某去了人大财务室，这是潘某要求的，其实其不愿意，因为资金缺口的事情是假的，其就让潘某在人大科研楼大厅等着，其装模作样进去看了一眼，这次大概骗了12万元。之后大概在5月某日，潘某向其要钱，其说要等等，需要给人大的领导送礼，钱才能回来。其带着潘某去了趟人大后勤部，让他在门口等着，自己进里面待着，这样潘某就信了，又给其转账11万元。6月，其谎称人大保洁项目要招标，骗了潘某18万元，其自己有花销，要交房租，还欠着贷款，只能编造事情去骗钱。此前，潘某曾询问其海淀区食宝街有没有商铺，如果有可以一起做生意。6月某日，其去了食宝街市场部问了问，对方让其登记后等着。其对潘某说送礼能快点儿，对方有3人，一人2万要6万，让潘某垫上，后潘某给其转账6万元，钱其都给花了。还有其他的钱其对潘某说要倒房子、要还高利贷，就骗了他很多钱，大概数目记不清了，总计103万。后其供称于2018年1月，其在饭局上提到需要资金周转，向潘某借钱，潘某就同意了，先后给其汇款。后潘某主动问其人大有没有办公用品的项目，其找杨主任询问，杨主任说招标已经结束了，让其关注网上信息，后潘某曾和其一起去找杨主任，没找到，潘某后来给其汇款11万用于运作这个事情。在运作人大保洁项目的时候，其曾问过人大后勤一个杨老师情况，还随便找了一个人大的普通工人询问保洁项目的事情，那个人说一个半月以前招标已经完了，后其对潘某说项目可能不行了，潘某说没事，这个事儿不行就当是借给其钱，其要写欠条，潘某说不用。运作食宝街的事情是潘某主动提出送礼，并给其转账五六万元，但后来对方答复说满额了，食宝街项目不行了。后来因为有很多贷款的给其打电话，其手机号没钱了，就换了个手机号，潘某找不到其，以为其出事了，后来联系上其，还很担心其。后期，其对潘某说需要钱周转，潘某分两次给其转账了十多万元。潘某曾说过他核对的账目是103万元，但其有印象的是80多万元。其之前说的和现在说的不一样，是因为其听说看守所里打人、喷辣椒水，其害怕，所以说了假话。陈某租房的事情其收了大概1万元，其给她找了隔断间，她觉得地方小就没住，其曾提出给她退钱，她说等等。帮汪某办车证时，其曾去办理过，后来没办下来，其对汪某说母亲生病了，急需用钱，先不还，等再约时间再还钱。其租了8套房子转租牟利，挣的钱一部分倒腾房子用，一部分交贷款，一部分给父母看病，再有就是偿还欠款，另外还做六间房的代理充值挣钱，2016年断断续续做到现在收益大概10余万元，其贷款的钱、借的钱加上以妻子名义的贷款大概总计200余万元，这些钱在六间房代理充值亏了80余万元，倒房子亏了10余万元，给父母看病花了30余万元，其他的钱具体花哪里了说不清楚。其从2017年上半年开始一直入不敷出，过着负债的生活。2、被害人潘某的陈述、报案书，证实2018年3月15日，赵德昌给其打电话，称食宝街二期招商，名额有限，后经面谈，赵德昌提出要6万元用于运作，其就在人大用手机转账给他6万元。过了不久，赵德昌说没有办成，其让他退钱，赵德昌说要找食宝街负责人退，这6万元就一直拖了下去。4月中旬，赵德昌打电话称人大后勤部送办公用品的事情由他负责，现供货商找他结账，他手头没钱，向其借28万元。其到人大和赵德昌见面，见面后赵德昌让其等供货商，等了半天没见到人，因其有急事需要和客户谈生意，就让妻子于某某给赵德昌汇款28万元。6月中旬某日，赵德昌打电话称人大后勤部现在能给供货商结账了，但账目出现了问题，要补交些钱，才能用支票结账。其觉得不对，就去了人大。因其不是当事人，赵德昌不让其和领导见面，让其在楼门口等着，后带着其转了好几个部门，其就相信了，又陆续给赵德昌汇去15万元。后赵德昌又以找侯主任签字审批，需要回扣为由向其要了13万元。这期间还以人大招标保洁项目为由向其要了25万元。过了不久，赵德昌说保洁项目已经下来了，开始经营。其不放心，就到人大找赵德昌，他说正好学校要开保洁负责人大会，让其在后勤集团门外等。等了约半天时间，他说领导都在开会，没散会，其就回家了。后赵德昌又说人大需要一笔价值17万元的办公用品，做成了能挣钱，其又分两次转账17万元。后赵德昌又找别的理由向其要了1万元。7月16日，其算了一下，前后给了赵德昌105万元，但没有回款，保洁公司的事情也没有任何消息，就开始找赵德昌要钱，询问保洁公司的情况。赵德昌说保洁公司干不了了，是因为找人大要办公用品的钱款的事情造成的，还说要起诉。其开始怀疑赵德昌，就找到人大财务询问保洁投标保证金退款的事情，财务室答复说没有听说过这件事。其向人大后勤集团询问办公用品的事情，后勤的工作人员说供货商里没有叫赵德昌的。其再找赵德昌就已经找不到了，即向公安机关报案。赵德昌曾于2018年6月19日向其转账1万元，这1万元此前是赵德昌以送礼为由向其索要的，后赵德昌说没送出去，先退还给其。7月2日，其需要向客户付款，但身上就只有1000元了，即向赵德昌要钱。赵德昌说把收的房租先转给其，等他妻子处理了山东的房子再还其他的，即通过支付宝转账1万元，微信转账3000元给其。7月10日，赵德昌说要交保洁费用，其当时有3.2万元，先转给他，转完其身上就没钱了。赵德昌说从同事那里找了1万元先还给其。为了做人大的保洁项目，需要有资质的公司，其有个朋友在上海做保洁公司，赵德昌向其要，其就拍了营业执照通过微信发给他。后来赵德昌说人大保洁中标金额太低，可以活动活动，公司也换一下，其在兰州有家公司能上保洁资质，就把手续邮寄给了赵德昌。其先后给赵德昌转账26笔，4月3日的支付宝和微信是同一天转的，其按照1笔计算，3月15日也是同日转了2笔，也按1笔计算，经统计，总计113.4万元，其中有2.5万元是赵德昌以转借给同学荆某某为由向其借款，剩余的是以人大项目、食宝街项目、倒腾房子、给相关人员送礼等为由向其索要的款项。二人在短信中赵德昌称呼其为“井花”，其管他叫“德昌”，他的微信名昵称是“旗旗”。3、微信聊天记录、短信记录，证实潘某于2018年9月4日质问赵德昌，称询问完人大了，什么保洁、办公用品，你把兄弟情义当什么了，就为了我的钱嘛？这段时间给你转了105万，把你当老大哥，没有怀疑过你等等。赵德昌于同日回复称办公用品委托是确实存在的，并解释查不到的原因，愿意还钱等等。赵德昌还曾在微信聊天中称杨主任给其打电话，让过去一趟，随后向潘某要1万元。后其称和杨主任在一起对账，补侯主任这边就可以了。随后以杨主任开会、财务没给消息、系统过不去等等为由拖延。后其称和杨主任跟财务吵起来了，校领导、财务一把手会去核对账目。赵德昌还称接到侯主任电话，财务说税点不对，让补缴15个。潘某回复说问题咱们没钱，支票1张也不给。赵德昌回复是呀，井花，真黑。后称后勤和财务谈完说不行，让存到招行卡，办理代扣，后称扣完15个马上给支票。另聊天记录中赵德昌亦曾提到过办公用品、保洁管理人员、买房、房租等事项。4、人民大学出具的证明、情况说明，证实赵德昌与人大后勤集团不存在任何形式的合作关系；杨某主任是集团工作人员，但所辖事务与保洁、办公用品采购无关；经查，后勤集团工作人员没有人认识赵德昌；后勤人员中没有民警提到的王姓管理人员。5、六间房科技公司出具的说明及资金流水，证实赵德昌使用的手机号码在该公司有充值金额的ID账户为4个，充值金额分别为160元、1300元、9070元和22860元，现余额为0元。6、银行账户、支付宝账户、微信账户，证实被害人潘某及其妻于某某与赵德昌之间的钱款往来，基本与被害人陈述一致，但6月19日缺少潘某转账给赵德昌1万元的相关银行记录。经核算，扣除赵德昌案发前还款的金额后，潘某、于某某转账给赵德昌共计109.1万元。7、被害人陈某的陈述，证实2018年5月其通过李某认识了二房东赵德昌，5月29日其向赵德昌表明租房意向后，赵德昌特别急切的让其看房子。看过房子后其比较满意，就签订了合同，到了约定入住时间，赵德昌找各种理由推诿，8月10日其通过李某得知房子已经住满人了，且近期无人要搬走。9月7日下午，其把赵德昌约到人大居委会协商房子的事情，他就被警察带走了。其从未向赵德昌提出过调到二人间去，当时其想将物品先放进屋子都被拒绝了，其共被骗10920元。在其要求下，赵德昌同意退款，但随后将其联系电话拉黑，其更换电话和他联系，他就找各种理由敷衍。8、租赁合同，转账记录，证实陈某分三次通过支付宝账户向赵德昌转账共计10920元，双方签订了租赁合同，约定租赁地点为人大宜园某楼某号，租期自2018年8月2日至2019年8月1日。9、情况说明，证实王某1、王某2、李某提供情况说明，李某陈述内容与陈某的基本一致；王某1、王某2称对陈某租房的具体情况不清楚。10、被害人汪某的陈述，证实其通过中介租住了人大林园的房子，其想办理车证。经询问中介人员，中介说上一个房客是人大后勤集团的，能办车证。后其见到了这个人，该人姓赵，经询问，他说能办车证，后商定办理两个车证，先支付了1.6万元。后来那个小赵说钱不够，车证涨价了，向其要钱。其先后共计给该人22200元，但他老是说钱不够，还向其要钱。其觉得有问题，就没给，让他退钱，小赵就以各种理由推脱。9月其出国回来，联系不上小赵，即报案。赵德昌没有帮其搬过家，但因为他自称在人大后勤工作，其曾让他帮忙找过电工和保洁，费用是其自理。钱是办理车证用的，不是借给他的。11、证人张某的证言，证实赵德昌是其介绍给汪某的，该人自称是人大后勤人员，并自称能为汪某办理车证。12、转账记录、微信记录，证实汪某向赵德昌转账22200元，微信中赵德昌称已经找过车管的张科长，认识办理车证的王老师，已经将汪某的钱款转给王老师。13、受案登记表，证实被害人报案的情况。14、到案经过，证实被告人赵德昌于2018年9月7日被公安机关抓获归案。15、通话录音摘要，证实在录音中赵德昌称办公用品的事情前两年一直在干，今年是尾声，人大拖欠其100万左右，其找了一个二包，所以结账一直拖延，对方都不承认了，其顿时崩溃了，借了高利贷，拆东墙补西墙，有时潘某转来钱其就赶紧补上那个钱等等。16、人民大学保卫处出具的说明，证实经保卫处核实，未查找到汪某办理过人大停车证，也未见过叫赵德昌的男子来办理停车证，该处工作人员没有认识叫赵德昌的。办理停车证以车辆所有人为准，需本人持人大有关的有效证件方可办理。17、被告人赵德昌的身份材料及前科材料，证实被告人赵德昌的身份情况。经法庭质证，被告人赵德昌对其在侦查阶段所做认罪供述提出异议，辩称供述内容不属实，系受到胁迫而做出，且合作招投标的事情是潘某主动提出的；对潘某的陈述提出异议，辩称转账28万元的时候，潘某不是在老家，是潘某主动找其合作，对其资金紧张的情况潘某也是知情的，知道其将部分钱用于周转，他说所有的借款都和招投标有关不属实。林某欠其钱，人民大学欠林某的钱，所以林某曾带着其和潘某去要钱，三人一起去过一次，后来再相约去人大时林某爽约了，其和林某之间有简单的协议，存放在人大静园的一个仓库，潘某零零碎碎给其转了很多钱，不全是项目的钱，保洁项目应该是12万左右，食宝街大概是5万元，剩下的都是借款，其曾提出没有办成的钱都转成借款和欠条，以后一起还，潘某说不用写欠条。其还曾在人大停车场潘某租赁的车里现金还款4万元给潘某；对陈某的陈述提出异议，辩称其曾主动给陈某打电话，并有短信记录，是她自己说有房子住的，为了不违约让其把床位先转出去；对李某的说明提出异议，辩称李某知情，她说不知道不是事实，房间里有个租户要走，其通知陈某入住，是她说先放东西，后来转租给了别人，被抓当天其主动约陈某等租客去居委会谈租房纠纷的问题；对汪某的陈述提出异议，辩称其曾明确告知汪某办不下来，是她让其再试试看，不行再说，其也没有虚构自己的身份；对张某的证言提出异议，辩称其没有说过自己在人大工作，张某自己没有如实和汪某说和其无关。其为了办车证找过张科长，但因为缺租赁协议无法办理；对通话录音摘要提出异议，辩称其当时情绪有些激动，潘某说什么其就附和什么，但实际上其没有骗过他，对其余证据未提出异议。辩护人认为潘某陈述中提及属于借款的不应计入犯罪数额，对其余证据未提出异议。关于被告人赵德昌及其辩护人对相关证据所提异议，本院将结合全案证据综合予以认定，控方提供的李某三人的情况说明证据形式不符合法律规定，本院予以排除。关于被告人赵德昌及其辩护人提出的对被告人在侦查阶段的有罪供述的非法证据排除申请，经查，公诉机关就此情况进行了核实，并提供了同步录音录像，证实在讯问过程中无非法取证行为，且被告人赵德昌作为成年人，对于基本的是非判断和利害关系有辨别能力，仅仅受到简单的威胁就做出虚假供述，令自己背负重罪的辩解显然不能成立，对其申请予以驳回。其余被告人及辩护人未提出异议的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本案经延期审理，在再次开庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了补充侦查阶段调取的下列证据：1、被告人赵德昌的供述，证实其于2011年和林某相识，该人37岁左右，安徽阜阳人，不知道该人在京住址，现在其也没有任何方法能找到他。林某与其和潘某之间的来往没有任何关系。在上次开庭过程中，其提起和林某之间的债权债务就是想说明一下他欠了其83万余元，如果林某能还钱，其就能还潘某钱，招标保洁的事情其也找林某帮忙问过，但他是否实际有所行动不清楚。另外就是在2018年四五月份的时候，林某曾带着其和潘某去（人大）崇德楼财务室要账。其没有向潘某索取过保洁招标费，都是潘某直接给其钱。2018年5月，林某曾用公用电话给其打电话相约见面，因为欠其钱，林某一直不给其留联系方式，就是怕其向他要钱。其和林某之间有合同，能体现二人的经济往来，这些合同都存放在一堆纸箱子里面了，大概有15个左右的纸箱子和塑料箱子，放在静园16号楼挨着车棚的小仓库里，现在还在不在不知道，这个事情和其欠潘某的钱没有直接关系，公安人员不用去调取了。其只是听林某自称人大欠他100多万元，没听别人说过这件事。2、被害人潘某的陈述，证实其不认识林某，只是听赵德昌说过有个姓林的男子，当时是在2018年5月，赵德昌说他负责人民大学办公用品的采购，但他本人没有账户，都是个人先垫款购买，而后人大把钱转到姓林的男子的账户上，姓林的再把钱转给赵德昌，姓林的从中抽一部分。赵德昌对其说2018年6月他在采购办公用品的时候，人民大学给姓林的男子转账了130多万，但是姓林的一直没有转给他，说要等另外一笔200万到账了一起转给赵德昌。他担心姓林的有问题，就要求人民大学不要转账第二笔200万，同时人大暂扣了姓林的220万左右的工程款。其只和赵德昌一起去过人大财务室索要欠款，其二人没有和姓林的一起去过人大财务室。2018年5月左右，赵德昌没有在租赁的车上向其以现金的形式还款。其和赵德昌之间的转账次数太多，赵德昌也有过还款，其之后又再次出借给他过，所以有1张农业银行卡忘记查证了，这张卡转给赵德昌的大概有8万元。3、被害人陈某的陈述，证实赵德昌没有主动约过其到居委会商谈房屋争议的问题，当时是管片民警陶警官通知其去的，此前其在海淀派出所报过诈骗案，当时陶警官判断赵德昌可能涉嫌犯罪，需要其配合民警工作对赵德昌实施抓捕。2019年9月7日，陶警官通知其说赵德昌可能会去居委会，到时候民警会设伏抓捕，为了避免赵德昌怀疑，就让其和其他人以调解纠纷为由在居委会稳住他。其当天到达居委会的时候，现场有陶警官、赵德昌和其他租户，其他民警还没有到场。陶警官示意其先听赵德昌解释，跟他聊天。过了一会儿，来了几个便衣警察，向赵德昌表明身份后，将赵德昌带回派出所。赵德昌没有给其发过短信约其到居委会，据其所知他也没有给其他人发过短信约见面，都是陶警官通知去的。4、证人李某的证言，证实2018年5月，其通过同学介绍从赵德昌处租赁床位，双方见面并口头达成了协议，其通过支付宝转账给赵德昌1000元订金，自2018年7月2日起至2019年4月2日止，以8000元的价格租了人民大学宜园的一个床位。6月3日，赵德昌以缴纳安全保证金为由收取其人民币800元。到了约定入住日期，赵德昌找了很多理由推脱，直到7月28日其才入住。8月1日，赵德昌就以原房主要涨房租为由，和其协商要多收半年的房租。经交涉，其又交了1600元给赵德昌。8月17日，原房主上门称赵德昌欠钱，要求其和其他租客搬离。经询问赵德昌，他说是原房主提了很多无理要求，他没有同意而导致，后就联系不上他了。8月中下旬的一天，其几人将此事反映给片警陶警官，陶警官说先和同事商量一下看这种情况是否构成诈骗。9月7日，陶警官说约到了赵德昌见面，让其几人配合民警工作。当其赶到人大居委会的时候，民警已经将赵德昌抓走了。最初和赵德昌签订协议的时候，赵德昌没有说明自己是房主还是二房东，并表示自己在人大有多套房产。陈某被骗的情况其也知道一些，她于2018年5月在人大找房，其见她租不到房，就把赵德昌的电话给了她，后陈某对其说她以每月780元的价格租下了人大宜园床位，2018年7月1日入住。后来陈某对其说她一直没能住进去，赵德昌说里面的人故意到期不搬走等原因，让她再等一等。7月28日，其入住了之前说的房，其就去问陈某租住的6人间有没有人搬走，陈某何时能住进来。其他床位的人都说没有人到期搬走。其又问了一下其他房间的租户有没有到期搬走的，她们也都说没有到期要搬走的。其意识到陈某可能被骗了，就告知她让她去报警。听陈某说，她一共被骗了10920元。5、证人沈某的证言，证实其在讯问赵德昌的过程中没有非法取证行为。经法庭质证，被告人赵德昌对潘某的陈述提出异议，辩称在人大要账的时候，曾在车上现金还款给赵德昌4万元；对陈某的陈述提出异议，辩称二人之间沟通时有短信记录，能佐证其辩解；对李某的证言提出异议，辩称曾主动和租户沟通过房子的问题；对沈某的证言提出异议，辩称在其上卫生间的时候曾遭该人威胁。辩护人对上述证据未提出异议。关于被告人赵德昌对相关证据所提异议，本院将结合全案证据综合予以认定，其未提出异议的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人赵德昌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵德昌犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。关于被告人赵德昌及其辩护人对相关证据所提异议，及其据此提出的辩解，经查，被告人赵德昌在侦查阶段曾主动自行供认虚构事实，诈骗潘某的罪行，其认罪供述与被害人的陈述基本吻合，并能得到其与潘某之间的聊天记录、资金往来、录音记录等客观证据的印证，且有同步录音录像证实讯问过程的合法性、真实性，上述证据足以认定其虚构事实，诈骗潘某钱款的事实；第二起指控事实中，被害人陈某的陈述能够与证人李某的证言相互印证，足以证实赵德昌在无法按合同要求提供床位的情况下，仍虚构将有床位空缺的事实，借此诈骗对方财物；第三起指控事实中，被害人汪某的陈述能够得到证人张某证言，且有相关书证佐证，可以证实赵德昌曾谎称自己系人大后勤工作人员，具有办理车证的能力，在收取钱款后并无办理车证的行为，故对于被告人赵德昌的无罪辩解，借辩护人的无罪辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵德昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2030年9月6日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人赵德昌退赔人民币一百一十二万四千一百二十元，发还被害人潘某一百零九万一千元、陈某一万零九百二十元、汪某二万二千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇一九年十月二十五日书 记 员  谢思凡