wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65139号原告：邢秀力，女，1980年2月25日出生，汉族，分钟传媒公司职工，住北京市朝阳区。被告：北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院（平房）。法定代表人：李艳敏，执行董事。委托诉讼代理人：樊凡，男，1985年10月5日出生，汉族，北京山水文园物业管理服务有限公司法务，住北京市朝阳区。原告邢秀力（以下称原告）与被告北京山水文园物业管理服务有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人樊凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动关系赔偿金21000元；2、被告支付2013年1月20日至2018年11月20日期间年假工资9000元；3、被告支付2013年1月20日至2018年11月20日期间加班费28600元、法定节假日加班费19800元；4、被告支付2013年1月20日至2018年11月20日期间未休公休日工资28600元；5、被告返还工服押金300元。事实及理由：原告于2013年1月20日入职被告，职务为车管员，月工资3500元。劳动合同于2016年1月20日到期后，被告未与原告签订劳动合同，形成事实上的劳动关系。2018年11月22日，原告要求享有休息权遭到被告拒绝，导致被告主动与原告解除劳动关系。2018年12月6日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04936号裁决书。原告对仲裁结果有异议诉至法院。被告辩称：被告认可原告所述双方劳动关系存续期间，现有300元工服押金未退原告。原告是因个人原因提出辞职，故不存在被告支付违法解除劳动合同的事实。原告不存在加班事实。原告2017年、2018年的年假已休完。原告于2018年12月6日申请的劳动仲裁，其诉讼请求已经超过申诉期间，被告不同意原告诉讼请求，对于仲裁裁决被告没有起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：2013年1月20日至2018年11月22日期间，原、被告存在劳动关系，原告任被告车管员。原告主张其月工资标准为3500元。2018年10月25日，原告向被告提交《辞职申请》，以孩子需要陪伴等理由提出辞职。2018年11月22日，原告填写《个人离职申请》，表示“因个人原因离职”。2018年12月6日，原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年4月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04936号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间未休年假工资1609.20元，被告返还原告工服押金300元等。原告因对仲裁裁决有异议，诉至法院。原告提供双方于2013年1月20日签订的《劳动合同书》中，未记载原告月工资标准。原告提供其名下中国农业银行账号×××交易明细清单，用以证明其实发月工资情况。被告表示仲裁委员会裁决书认定原告月工资标准为3500元，从原告提供的银行交易记录所载原告实发工资看，原告月工资标准应为2900元。另，京朝劳人仲字[2019]第04936号仲裁裁决书记载，原告自认已休2017年年假；被告曾表示已经足额支付原告2018年未休年假工资。本案审理中，被告表示原告已休2018年年假。被告就其主张的事实没有举证。原告还提供《交接班记录表》等用以证明其主张的加班事实。被告对此不予认可并否认原告存在加班事实。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原、被告对于双方间于2013年1月20日至2018年11月22日期间存在劳动关系的事实没有争议，本院予以确认。被告提供的现有证据可以证明原告系因个人原因提出与被告解除劳动关系，故原告主张违法解除劳动关系赔偿金缺乏依据，本院不予支持。原告提供的现有证据无法证明其存在加班情况且系经被告同意或安排，故原告主张各项加班工资的诉讼请求，本院亦不予支持。原告主张被告支付2013年1月20日至2018年11月20日期间年假工资。其中，2015年12月前的请求部分已经超过申诉期限。原告自认2017年度已休年假，其主张该年未休年休假工资缺乏依据。被告就原告2016年度及2018年度原告休年假的事实未举证，故对原告的相关诉讼请求本院予以支持，并根据其实际工作时间等情况确定具体数额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决书生效后七日内支付原告邢秀力二〇一六年未休年休假工资1609.20元，二〇一八年未休年休假工资1287.40元；二、被告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决书生效后七日内返还原告邢秀力工服押金300元；三、驳回原告邢秀力其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京山水文园物业管理服务有限公司负担（原告邢秀力已预交，被告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决书生效后七日内给付原告邢秀力）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一九年十月二十九日书记员 徐天驰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初820号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号 法定代表人：刘建武，该单位董事长。 委托代理人：张永强，该公司员工。 委托代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：徐慧，女，汉族，1977年1月24日出生，住长春市绿园区。 被告：于洋，男，满族，1975年12月29日出生，住长春市绿园区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰银行）与被告徐慧、于洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融丰银行到庭参加诉讼，被告徐慧、被告于洋经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 融丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐慧、于洋共同偿还贷款本金60000元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%，贷款利率为月利率12‰）；2、被告于洋对以上给付承担连带责任。2017年8月4日融丰银行与徐慧签订的《个人借款合同》（编号：B20177012134017号）及借据，贷款金额60000元，贷款利率为月利率12%，逾期利息加罚50%，用途为购进地板生产设备。此笔贷款无抵押。融丰银行于2017年7月28日与于洋签订的《最高额保证合同》（编号：B20177012134017号），及保证担保承诺书。于洋提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2018年7月27日到期,至2018年7月13日欠息两个月，违反合同内容规定，故向法院提起诉讼。 徐慧、于洋未答辩亦未提供证据。 依据融丰银行提供的证据，本院认定事实如下：徐慧与于洋为夫妻关系。2017年7月28日徐慧、于洋与融丰银行签订《最高额保证合同》（编号：B20177012134017号），约定于洋为徐慧提供最高额保证担保，担保金额60000元，自2017年7月28日至2018年7月27日，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息等费用。2017年8月4日徐慧与融丰银行签订《个人借款合同》（编号：B20177012134017号），约定借款金额60000元，用途购进地板生产设备，期限自2017年8月4日至2018年7月27日，月利率12‰。按月结算，到期还本，结算日为每月的20日，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为保证担保。徐慧取得借款后至今未偿还借款本息。 本院认为，双方签订的《最高额保证合同》、《个人借款合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。徐慧、于洋经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依据融丰银行的证据，可以互相印证，徐慧、于洋应认定违约，应偿还借款60000元及利息、罚息。融丰银行为经批准的银行企业，利息、罚息的计算有专业的规定及要求，应以其电脑系统计算为准。两名被告为夫妻关系且于洋提供连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，于洋对以上给付应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐慧在本判决生效后立即偿还原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司借款60000元及利息、罚息（以银行电脑系统计算为准）； 二、被告于洋对以上给付承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元由被告徐慧、被告于洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  安思凝 人民陪审员  刘书言 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈 皓
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4897号 原告：林鹏，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张丽，四川三合律师事务所律师。 被告：鲁燕，女，1981年1月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告林鹏与被告鲁燕、鲁建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，于2018年11月22日作出判决，判决后被告鲁建新不服，上诉至南充市中级人民法院，该院于2019年5月10日作出裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林鹏于2019年9月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告鲁建新的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款360000元，从2018年6月1日起按年息24％支付利息，并承担违约责任；审理中，原告将该项请求变更为判令被告立即向原告偿还借款60000元及利息，利息计算方式：以本金60000元为基数，从2018年6月1日起按照年利率24%计算至本金付清之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用及其它费用。 事实和理由：原告与被告鲁燕原系朋友关系，鲁建新与被告鲁燕系父女关系，被告鲁燕从2017年3月1日起陆续向原告借款，并多次约定还款期限，但均未履行。2018年3月22日，原、被告在一起签订了《还款计划及担保书》，约定被告鲁燕在2018年5月31日还清本金360000元、利息及违约金。后双方核实，案涉借款中的300000元被告鲁燕已通过其他途径归还，现在下欠60000元未偿还，上述约定期限届满，被告仍拒不履行相应还款责任。被告的行为也已经构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望及时公正判决。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为原、被告双方没有约定利息，被告不应当向原告支付利息。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告形成合法的借贷关系，双方在《还款计划及担保书》中约定了还款期限，被告应当在协议约定的还款期限即2018年5月31日前还清借款，现还款期限届满，被告尚欠原告借款本金60000元未偿还，已属违约，原告要求其立即偿还借款本金60000元的请求符合法律规定本院予以支持。针对原告主张的资金利息，本院认为双方在案涉协议中未对利息进行明确约定，视为双方未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉债权凭证中未对利息进行约定，原告可主张被告自逾期还款之日即2018年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告主张利息计算标准的超出部分本院不予支持。针对本案涉及的诉讼财产保全费，鉴于原告申请的诉讼财产保全系针对鲁建新的起诉，保全措施为查封鲁建新的房屋，原告在本案中自愿撤回对鲁建新的起诉，故案涉诉讼保全费由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告鲁燕于本判决生效后十日内向原告林鹏偿还借款本金60000元及支付利息（利息计算方式：以本金60000元为基数，从2018年6月1日起至本判决确定本金支付日止，按照年利率6%为标准计算。若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3350元，由原告林鹏负担2900元，由被告鲁燕负担650元；诉讼保全费2320元，由原告林鹏负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 仲 丽 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 何正国 二〇一九年十月十一日 书 记 员 冯雨欣
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初4529号 原告：卢健，男，汉族，1968年2月7日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：李兰生，男，1958年7月5日生，住泰兴市。 被告：丁秋如，女，1940年8月26日生，住泰兴市。 原告卢健与被告李兰生、丁秋如民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢健及其委托诉讼代理人何学宏到庭参加诉讼。被告李兰生、丁秋如经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李兰生、丁秋如共同偿还原告借款人民币30000元，并按照月息1.5%承担自2019年4月起至还款之日的利息；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系母子关系，2018年11月24日，被告李兰生因资金周转，两被告共同向原告借款人民币30000元，约定利息为月息1.5%，被告按约定给付利息至2019年3月。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告李兰生、丁秋如未答辩亦未提交证据。 经审查本院认定事实如下：两被告系母子关系。2018年11月24日，因资金周转需要，两被告向原告借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：“因厂里资金周转，今借到卢健人民币现金叁万元整（30000），此款我和母亲丁秋如共同借款并共同归还（此款到期不还，由我母亲丁秋如以每月工资归还）计息1.5%（月息）”。2018年11月24日，原告通过支付宝向被告李兰生中国农业银行账户转账30000元。被告李兰生从借款第二个月开始向原告支付利息至2019年3月，每月利息450元。 以上事实有原告提供的借条、微信聊天记录、转账记录及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借条、转账记录明确了双方之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，两被告应当及时偿还借款，故原告要求两被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定月息1.5%，故本院认定两被告应当向原告支付利息（以借款30000元为基数，按照月利率1.5%从2019年4月26日起计算至借款清偿完毕之日止）。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李兰生、丁秋如于本判决生效之日起十日内向原告卢健偿还借款30000元及利息（以借款30000元为基数，按照月利率1.5%从2019年4月26日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李兰生、丁秋如共同负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  倪小飞 人民陪审员  曹 丽 人民陪审员  丁玉青 二〇一九年十月十八日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  王鑫鑫 附本案援引法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新颖，女，1971年12月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴素芹（刘新颖婆婆），女，1949年11月18日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。刘新颖因与沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1889号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘新颖申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回刘新颖的起诉并无不当。综上，刘新颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘新颖的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月三十一日法官助理刘冰书记员刘博
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2609号申请人：靳晓晴,女,1986年07月25日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张伟杰,男,1987年03月16日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：段楠楠,女,1989年07月29日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人靳晓晴与被执行人张伟杰、段楠楠借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初5800号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初5800号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十月三十一日法官助理李建彬书记员赵无敌
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1698号原告：付志辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住所：广东省惠州市XX，被告：曾雪红，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住所：广东省惠州市XX，原告付志辉被告曾雪红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员练建忠组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告付志辉到庭参加诉讼，被告曾雪红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是从事汽车销售行业，因资金周转困难向原告借款，2017年10月23日向原告借款15000元人民币做生意周转之用，抵押了被告名下的1部小车，车牌号为粤Ｌ×××××的车辆给出借人当抵押担保，约定利息是每月2%，即每月300利息，借款期限为12个月。到2018年6月开始被告就再没有交过利息给原告，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不还款的行为违背诚信，构成违约，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求，一、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币15000元及利息3300元人民币（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2018年6月计算至起诉之日即2019年4月，按月2分计息，共11个月3300元整）；二、判决被告向原告支付违约金1500元；三、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、借条复印件、被告身份证复印件；2、微信记录和手机银行转账记录；3、车辆登记证书复印件。被告曾雪红没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2017年10月23日,原被告签订《借条》一张，约定被告向原告借款15000元，月利率为2%，借款期限自2017年10月23日起至2018年10月23日止,并约定被告自愿将其名下所有的车牌号为粤Ｌ×××××车辆为原告设立抵押担保，抵押登记日期为XX年XX月XX日。庭审中，原告诉称在出借借款时已扣除头月利息300元、安装GPS费用及抵押登记费用，实际出借给被告借款为13750元，而被告自借款后已按照月利率为2%的标准向原告偿付8个月的利息，但未清偿本金。另查明，《借条》中载有若借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金的约定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告已签订的《借条》是双方真实的意思表示。因原告实际出借借款本金为13750元，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的主张，本院只予以支持13750元。关于本案的利息计算问题，因被告已按照借款约定以月利率为2%的标准按期向原告支付了八个月的利息，故原告的利息起算日期应为2018年6月24日，原告主张被告自2018年6月始按月利率2%的标准计算利息至被告清偿之日至，于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告一并主张违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃自身质证和抗辩权利，依法按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告曾雪红应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付志辉借款本金13750元及利息（利息计算方式为：以13750元本金为基数，自2018年6月24日起按月利率2%计算至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告付志辉的其他诉讼请求。本案受理费296元、公告费560元，由被告曾雪红负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  练建忠二〇一九年十月十四日书 记 员  陈一婷附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初945号原告：李得成，男，汉族，1971年5月20日出生，系青海省湟中县人才乡大才村村民。委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。被告：贺成杰，男，汉族，1971年6月23日出生，现住西宁市。原告李得成诉被告贺成杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，由本院审判员万玛央吉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李得成及其委托诉讼代理人傲特汉到庭参加诉讼。被告贺成杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李得成诉称，2017年4月原告到被告贺成杰承包的位于德令哈市怀头他拉镇（北）山口至巴力沟村公路项目部，修8公里沙路，涵洞、修2个桥等，同年7月份干完活以后，结算劳务费时被告于2018年1月31日给原告写了一份290000元的欠条，到了2018年2月4日被告以汇款的方式给原告的账户上转入140000元的劳务工资，剩余的150000元被告称过段时间给付，但是至今未付，期间原告多次催要被告以各种理由推脱，请求人民法院判令：1、被告给付原告劳动报酬150000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李得成围绕其主张，向本院出示下列证据：1.原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。2.欠条原件一份，拟证实被告拖欠农民工李得成建筑队工人工资290000元，并承诺2018年2月3日还清的事实。3.中国农业银行已销户活期账户明细清单原件一份，拟证实被告向原告账户汇入140000元的事实。被告贺成杰在法定期限内未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。经审理查明，2017年4月原告李得成到被告贺成杰承包的位于德令哈市怀头他拉镇（北）山口至巴力沟村公路项目部，修8公里沙路，涵洞、修2个桥。2018年1月31日，被告向原告出具欠条，其内容为：“暂欠农民工李得成建筑队工人工资290000元（贰拾玖万元整），承诺2018年2月3号清。”2018年2月4日被告以银行转账的方式向原告建筑工地的工人李发莲的账户转款140000元。剩余劳务费150000元至今未付。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务费。被告贺成杰欠原告李得成劳务费150000元的事实，有被告签字确认的欠条及银行转账凭证为证，现原告要求被告支付劳务费150000元的诉求，有理有据，本院予以支持。被告贺成杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，应视为放弃举证、质证及答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺成杰自本判决生效之日起十日内一次性给付原告李得成劳务费150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取，即1650元由被告贺成杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 万玛央吉 二〇一九年十月二十五日书记员 李 国 珍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23640号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告伍金起，女，1979年11月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍金起信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍金起系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,781.66元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,781.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6625号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李汉民,男性,1959年5月9日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤13刑终105号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李汉民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2017年4月15日起至2017年4月27日止已羁押的13天，即自2017年11月16日起至2022年11月2日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李汉民未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6625号案件终结本次执行程序。 被执行人李汉民负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2495号原告：九江市创兴业科技有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区虞家河乡开天村2组。统一社会信用代码：91360402571195112Q。法定代表人：曹发平，总经理。委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。被告：朱伟，男，1980年9月4日出生，汉族，九江市人，无固定职业，住九江市武宁县。原告九江市创兴业科技有限公司与被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市创兴业科技有限公司委托诉讼代理人王林杰到庭参加诉讼。被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九江市创兴业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款20500元，并按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍赔偿自2017年11月1日起至被告实际付清之日止的利息（暂算至2019年9月5日为2730.56元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营电柜、电缆桥架、弯头、三通等生产、加工及销售的企业。2017年9月，被告朱伟在原告公司订购各类桥架、弯头、大小头、三通等货物，原告按质按量履行了供货义务。2017年10月13日，经结算，被告欠付原告货款20500元，并承诺2017年10月31日前付清。原告多次催讨，被告仍不支付。为维护原告合法权益，原告来院起诉，请求法院判如所请。朱伟未到庭，也未向法庭提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，被告朱伟在原告处赊购4种桥架类商品，价值26090元，由朱伟本人签字确认。2017年9月10日，朱伟用微信付款4000元给原告公司法定代表人曹发平；2017年9月13日，被告朱伟来原告处赊购2种桥架类商品，价值15800元，由朱伟本人签字确认。2017年9月14日，朱伟用微信付款5000元给原告公司法定代表人曹发平，用支付宝付款4868元给原告公司法定代表人曹发平；2017年9月20日，被告朱伟在原告处赊购桥架、弯头、大小头和三通等商品，价值12138元，由朱伟本人签字确认。2017年9月23日，被告朱伟用支付宝付款6000元给原告公司法定代表人曹发平。2017年9月25日，朱伟用微信付款5000元给原告公司法定代表人曹发平。此外，朱伟还付了一笔款项至原告公司法定代表人曹发平个人银行账户。至此，被告朱伟共拿走价值54028元的商品，尚欠货款20500元未付。2017年10月13日，原、被告双方结算，被告朱伟出具欠条，该欠条载明，付款单位名称：九江广通电力设备有限公司；款项性质内容：桥架货款，最迟月底付清；金额20500元；证明人：朱伟。2017年10月底，20500元货款没有支付，原告找被告朱伟催讨，起初，朱伟承诺付款。时间长了，朱伟便以自己只是业务员，是公司欠货款为由拒付。故原告来院起诉，请求判令被告立即向原告支付货款20500元，并按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍赔偿自2017年11月1日起至被告实际付清之日止的利息（暂算至2019年9月5日为2730.56元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告九江市创兴业科技有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对九江广通电力设备有限公司的起诉。原告称，本公司和九江广通电力设备有限公司从未有业务往来，来订购商品、付款结算都是朱伟本人。只是最后朱伟写欠条时，写出这么个公司。朱伟在订购商品时，从未说自己是九江广通电力设备有限公司的员工。故申请撤回对九江广通电力设备有限公司的起诉，本庭准许。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院根据原告提供的有被告朱伟签名的销售单、朱伟的微信和支付宝转账电子回单，可以认定，原告九江市创兴业科技有限公司与被告朱伟系出卖人与买受人的民事法律关系：原告九江市创兴业科技有限公司卖出商品，被告朱伟支付价款，该买卖合同成立。因争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，原告九江市创兴业科技有限公司在本院起诉，符合民事诉讼法关于合同纠纷案件确定管辖的相关规定。被告承诺，20500元货款在2017年10月底付清，可至今未付，已构成违约。至于朱伟出具欠条，称付款单位应为九江广通电力设备有限公司，自己只是业务员，所以在欠条上写自己是证明人这一说，首先，被告朱伟本人未到庭，本院视为其放弃陈述和申辩的权利；其次，朱伟并未向法庭提交书面证据证明其系职务行为，系业务员身份。即使朱伟所说属实，其仍然可以在履行义务后向所在公司追偿。故原告九江市创兴业科技有限公司要求被告朱伟支付货款20500元的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告朱伟赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：限被告朱伟于本判决生效后7日内支付原告九江市创兴业科技有限公司货款20500元。并支付自2017年11月1日起至20500元货款实际付清之日止的逾期付款损失（暂算至2019年9月5日为2730.56元）。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为190元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇一九年十月十日书记员  胡梦碟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3807号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 负责人：张天晓，副行长。 委托诉讼代理人：赵国庆，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行职工。 被告：陆阳，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：刘凤艳，女，1981年5月20日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：刘利峰，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：王秀梅，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：张曦东，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：潘春影，女，1982年1月8日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告陆阳、刘凤艳、刘利峰、王秀梅、张曦东、潘春影借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵国庆，被告陆阳、刘利峰、张曦东到庭参加诉讼，被告刘凤艳、王秀梅、潘春影经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆阳、刘凤艳立即给付逾期贷款本金89,030.00元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2.要求被告刘利峰、王秀梅、张曦东、潘春影承担连带保证责任。事实与理由：2018年3月12日，被告陆阳与其配偶刘凤艳在原告处贷款90,000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为10%，由被告刘利峰、王秀梅、张曦东、潘春影担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议。被告未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉。 被告陆阳辩称，对合同、借款金额及利息没异议，对罚息认为没有明确标准。 被告刘利峰、张曦东对借款事实、借款金额及利息均没有异议。 被告刘凤艳、王秀梅、潘春影经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告陆阳与其配偶刘凤艳在原告处签订《小额贷款额度借款合同》，从原告处贷款90,000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，原告提供的《中国邮政储蓄银行放款通知单》上注明，执行利率为年利率为10%，逾期利率为13%。同日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，由被告刘利峰、王秀梅、张曦东、潘春影为陆阳、刘凤艳提供保证担保。原告于2018年3月12日向被告陆阳放款90,000.00元，被告陆阳、刘艳凤自2019年3月13日后被告陆阳、刘凤艳未按约定按期还款，已构成违约。截至2019年9月25日，被告陆阳、刘凤艳尚欠借款本金89,030.00元。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与被告陆阳与其配偶刘凤艳签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告陆阳、刘凤艳、刘利峰、王秀梅、张曦东、潘春影签订的《小额贷款联保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行作为贷款方已依约履行放款义务，陆阳、刘凤艳作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告陆阳、刘凤艳发放贷款90,000.00元，被告陆阳、刘凤艳于2019年3月13日后未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。 关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”结合原被告双方的合同约定，在被告陆阳、刘凤艳未能偿清原告借款本息的情况下，被告刘利峰、王秀梅、张曦东、潘春影作为被告陆阳、刘凤艳债务的连带责任担保人，应在约定的保证担保范围内对被告陆阳、刘凤艳所欠债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告陆阳、刘凤艳于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行贷款本金89,030.00元及利息（利息自2019年3月13日起按年利率10%计算，罚息利率按年利率13%计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘利峰、王秀梅、张曦东、潘春影承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,013.00元、保全费1,070.00元，共计2,083元，由被告陆阳、刘凤艳、刘利峰、王秀梅、张曦东、潘春影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十月二十八日 书记员 田佰拓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30171号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：祝国伦，男，1972年9月6日出生，汉族，身份证住址四川省大邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告祝国伦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12880元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月8日尚欠本金余额12880元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12880元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祝国伦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12880元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告祝国伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23899号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孔鑫，男，1991年11月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔鑫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,096.74元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,096.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区上思县人民法院 支 付 令 （2019）桂0621民督4号 申请人：广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行，住所地防城港市上思县在妙镇在妙村，统一社会信用代码91450621MA5NC8573X。 负责人：陆强，该行行长。 委托诉讼代理人：马维殿，广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行信贷员。 被申请人：黎绍德，男，1957年4月30日出生，壮族，住广西上思县。 申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金35000元到期后多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金35000元及利息（利息以35000元本金为基数，执行年利率4.75%计算利息，截止至2019年9月23日，所欠利息为507.18元，2019年9月23日至还清本案借款本息的利息按合同约定计付）。本院结合在卷证据，查明被告黎绍德尚欠被告贷款本金35000元及利息143元（利息以35000元本金为基数，执行年利率4.75%计算利息，截止至2019年9月23日，所欠利息为143元）。 经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人黎绍德在接到支付令之日起十五日内给付申请人广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行所欠贷款本金35000元，贷款利息143元（利息以35000元本金为基数，执行年利率4.75%计算利息，截止至2019年9月23日），共计35143元，2019年9月23日至还清本案借款的利息按合同约定另计。 申请费229元（申请人已预交）由被申请人黎绍德负担。 被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。 被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十月十七日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄容慧
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3941号原告：顾信兵，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王少山，涟水县高沟法律服务所法律工作者。被告：李相荣，男，1962年5月22日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告顾信兵与被告李相荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顾信兵及其委托诉讼代理人王少山到庭参加了诉讼，被告李相荣经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾信兵提出诉讼请求：1.被告李相荣返还原告为其担保偿还的借款贰万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告李相荣因家庭资金困难向蒋春平借款贰万元用于周转，写下借条，并由原告为其担保。后蒋春平多次向被告李相荣催要未果，原告作为担保人归还贰万元。近几年来，原告先后多次向被告李相荣索要该担保借款，被告李相荣总是以种种借口拖欠不还。据此，原告依法向人民法院起诉，请求法院依法判决被告返还原告代其偿还的担保借款贰万元，并承担本案诉讼费用。被告李相荣未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年6月27日，被告李相荣因资金困难，向蒋春平借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到蒋春平人民币贰万元¥20000.00元担保人：顾信兵借款人：李相荣2014年6月27号”，原告顾信兵作为该笔借款的担保人并在借条上签字确认。原告顾信兵于2015年6月20日代被告李相荣偿还了该笔款项后，蒋春平出具了一份证明，载明：“证明李相荣于2014年6月27向我借款人民币贰万元整，当年未还，其担保人顾信兵于2015年6月20代替李相荣还给我贰万元整特此证明证明人：蒋春平2019年4月20日”。现原告起诉向被告追偿该款项。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条、证明等予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告顾信兵代被告偿还了20000元借款的事实，有原告提交的借条原件及蒋春平出具的证明等予以证实，被告李相荣应当承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李相荣于本判决生效之日起十日内归还原告顾信兵款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李相荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××18）。审 判 长  王保俊审 判 员  刘乐家人民陪审员  朱中怀二〇一九年十月十五日法官助理刘崇昆书记员尹鹏附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5396号 原告：莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部（以下简称兴建经销部），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇建材市场内，统一社会信用代码92350305MA2XPF1C22。 经营者：佘兴建，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴碧霞、徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：林世昂，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄丽香，女，1981年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告兴建经销部与被告林世昂、黄丽香买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴建经销部的委托诉讼代理人徐志煌到庭参加诉讼。被告林世昂、黄丽香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 兴建经销部向本院提出诉讼请求：判令林世昂、黄丽香立即共同支付给兴建经销部货款62310元及该款自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林世昂、黄丽香夫妇共同在笏石建材市场经营莆田市秀屿区笏石世伟钢材经营部。2019年初，林世昂以林世伟的名义多次向兴建经销部购买钢材货物。2019年4月20日，经双方结算，林世昂共结欠兴建经销部货款64310元，并以林世伟名义出具欠条一份拍照发送兴建经销部经营者确认。同日，林世昂微信转账支付2000元，余款拖延拒付。兴建经销部向黄丽香催讨，黄丽香对上述欠款再次确认，但亦拖延拒付。 林世昂、黄丽香均未作书面答辩，亦未到庭应诉。 兴建经销部就其主张向本院提供以下证据： 1、营业执照、经营者身份证明及身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。 2、微信聊天记录一份，欲证明林世昂出具欠条确认其结欠兴建经销部货款64310元，且已还款2000元的事实。 3、缴费收据二份，欲证明150××××9977的手机号码登记者为林世昂，158××××1576的手机号码登记者为黄丽香。 4、录音光盘及文字内容说明一份，欲证明黄丽香再次确认本案欠款，且本案债务系林世昂、黄丽香夫妻共同生产经营产生的事实。 林世昂、黄丽香均未向本院提交证据。 本院经审查认为：林世昂、黄丽香拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。兴建经销部提供的上述证据客观真实，本院予以确认。 根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下： 兴建经销部与林世昂素有货物购销往来。2019年4月26日，经双方结算，林世昂以林世伟的名义出具欠条一份，通过其微信发送给兴建经销部收执，确认其结欠兴建经销部货款64310元。同日，林世昂通过微信向兴建经销部转账2000元。林世昂未偿付剩余欠款，兴建经销部遂于2019年10月8日诉至本院。案经审理，因林世昂、黄丽香缺席，致本案无法调解。 本院认为，林世昂结欠兴建经销部货款64310元并还款2000元的事实，有兴建经销部提供的上述有效证据为凭，足以认定。现兴建经销部要求林世昂偿清欠款62310元，合法有据，予以支持。因双方未就还款期限和欠款利息作出约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可予以支持自起诉之日起至偿清欠款之日止按银行贷款罚息利率计算的利息，兴建经销部要求按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，可予支持。因兴建经销部并未举证证明林世昂、黄丽香系夫妻关系，其要求黄丽香对上述欠款承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。林世昂、黄丽香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林世昂应在判决生效之日起五日内支付给莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部货款62310元及该款自2019年10月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部对黄丽香的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1357.7元，减半收取678.85元，由林世昂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十月二十九日 法官助理梁志英 书记员林晶 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监138号原审原告：范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：洪亮亮，男，1982年12月9日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈娟，女，1982年12月6日生，汉族，住如皋市。原审原告范晨阳与原审被告洪亮亮、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出(2014)皋民初字第0585号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1835号 申请执行人：涂爱华，男，1975年7月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：蔡久挺，男，1983年1月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年8月24日作出（2019）赣0112民初1315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡久挺未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂爱华于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡久挺在银行的存款7000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十七日 书记员  吴迪
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1464号之四 申请执行人段中纯，男，汉族，生于1972年4月25日，住四川省西充县。 被执行人康伟，男，汉族，生于1988年5月20日，住四川省西充县。 被执行人何志，男，汉族，生于1964年5月15日，住四川省西充县。 申请执行人段中纯与被执行人康伟、何志建设工程转包合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3070号民事判决书，二被执行人应互负连带责任向申请执行人支付工程款116000.00元，并从2019年7月4日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止。承担案件受理费1310.00元。根据本院调查及执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康伟在成都农村商业银行62×××75账户内存款人民币118970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3942号 原告：王化春，男，汉族，1965年5月22日出生，住河北省邯郸市邱县。 委托代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：广西中电未来投资置业有限公司，住所地：广西北海市北海大道东延长线368号（中电北海产业园南区013室），统一社会信用代码：914505005886322788。 法定代表人：徐俊男，董事长。 被告：北海贝壳房地产经纪有限公司，住所地：广西北海市海城区北海大道136号明丽商务中心C幢201号，统一社会信用代码：91450502MA5N8LWD88。 法定代表人：樊明，总经理。 原告王化春诉被告广西中电未来投资置业有限公司、北海贝壳房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王化春于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王化春撤回起诉。 案件受理费150元，由原告王化春负担。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十月二十二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1225号 原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：陈江，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：岳阳琼，女，1971年8月4日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告张云飞与被告岳阳琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告岳阳琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张云飞向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金191200元；2．被告支付2017年11月28日至2017年12月27日的利息1912元，自2017年12月28日起以尚欠借款本金为基数按月2%计算利息和逾期违约金至实际还完全部借款为止（计算至2018年12月31日为46258.06元）；3．被告支付律师费3000元；4．原告对被告所有的车牌号码为川Ｔ×××××的车辆享有抵押权并对该车辆拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；5．被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年11月28日，原告与被告在成都市锦江区签署《借款合同》一份，约定：甲方（岳阳琼）因进货向乙方（张云飞）借款191200元，月偿还利息1912元，共分24期还款，固定还款日为每月27日，还款起止日为2017年12月27日起至2019年11月27日止，本息偿还方式为等额本息还款法。根据合同第六条约定，若甲方晚于本合同规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；若甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，乙方有权提前收回已发放的借款，宣布本合同尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿，行使担保物权或要求保证人承担保证责任。另，本合同第十二条第5项约定了由合同签署地法院管辖，第八条约定了司法文书的送达地址。同日，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告自愿提供其个人名下车辆（车架号：ＬＦＶ3Ａ24Ｇ8Ｄ3045293，车牌川Ｔ×××××）为上述债权设定抵押，担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的其他全部费用等，并办理了抵押。同日，原告向被告支付借款，被告在《借款凭据》上签名，该《借款凭据》载明：本人岳阳琼今收到出借人张云飞发放的借款191200元整，借款月利率为1%。借款后，被告未偿还任何款项，已构成违约，原告催讨多次无果，故诉至法院。 被告岳阳琼未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼主张提交《借款合同》《抵押合同》《借款凭据》、车辆登记信息、融宝支付电子支付凭证、《说明》《信息咨询及管理服务协议》、放款记录、还款记录、委托代理合同、转账凭证、律师费发票在案为证。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定基本事实与原告诉称一致。 另查明，原告于2017年11月28日通过国商惠众投资管理（北京）有限公司（简称国商惠众公司）向被告转款181,952元。原告为本次纠纷支付律师费3,000元。被告（甲方）与国商惠众公司（乙方）签订的《信息咨询及管理服务协议》约定，甲方经乙方推荐签订了《借款合同》，甲方应向乙方支付综合服务费用29,674.24元、代查征信费100元、GPS使用费1,100元，GPS质保金400元。被告同意国商惠众公司委托第三方合作机构从被告指定账户中划扣相应数额，服务费用为借款人按月支付。 借款后被告未还款。 2019年度，本院共受理张云飞作为原告的案件11件。 诉讼中，原告陈述，张云飞原系国商惠众公司员工。 本院认为，张云飞多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金、罚息，张云飞在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，张云飞的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，该《借款合同》无效。《借款合同》无效，被告占有原告资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项，被告已返还的款项应全部视为本金，因被告未还款，故被告尚欠款项应为181,952元。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2019年1月22日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《抵押合同》亦无效。张云飞主张律师费和对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告岳阳琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张云飞返还借款181,952元，并支付资金占用利息（自2019年1月22日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2,468元，由被告岳阳琼承担1,852.78元，原告张云飞承担615.22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月三十日 书记员  刘春莲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23323号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈亚平，男，1968年11月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亚平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,130.22元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,130.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28841号原告：葛某，汉族，户籍地辽宁省营口市。委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴某1，男，1944年8月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：吴某2，男，1924年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：吴某3，女，1972年2月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：余某某，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：吴某4，女，1946年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：吴某5，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李文军，男。被告：吴某6，男，1994年9月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：上海市闵行区房屋土地征收中心，住所地上海市闵行区庙泾路XXX号。法定代表人：杨毅。本院受理的原告葛某诉被告吴某1、吴某2、吴某3、余某某、吴某4、吴某5、吴某6、第三人上海市闵行区房屋土地征收中心分家析产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 卫人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十月二十八日书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初544号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王红波，男，汉族，1978年5月19日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2019年9月27日经本院决定被取保候审。 辩护人褚彦光，山东品众元律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]202号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉。被告人王红波及辩护人褚彦光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月14日21时21分，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市罗庄区××路由南向北行驶至事故地点时，与停在路边杨某驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号“大运牌”重型半挂牵引车相撞，造成王红波受伤及两车部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局刑事技术检验，被告人王红波血液乙醇成分含量为190.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王红波与被害人杨某达成民事赔偿协议。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：被害人陈述，鉴定意见，抓获经过，血样提取登记表，常住人口户籍情况证明等书证，被告人王红波的供述等。公诉机关认为，被告人王红波无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人王红波当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见是1、被告人已经认识到自己行为的违法性，自愿认罪、悔罪；2、被告人有自首情节；3、在本案中双方的损失，相互折抵后，已经达成了赔偿协议；4、被告人平时表现良好，无违法行为；综上，恳请法院对被告人从轻处罚，判处缓刑。辩护人当庭提交了证明及残疾人证，证实王红波的父亲、弟弟及次子均系残疾人。 经审理查明，2018年10月14日21时21分，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市罗庄区××路由南向北行驶至事故地点时，与停在路边杨某驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号“大运牌”重型半挂牵引车相撞，造成王红波受伤及两车部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局刑事技术检验，被告人王红波血液乙醇成分含量为190.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王红波与被害人杨某达成民事赔偿协议。 上述事实，被告人王红波在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的接处警单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，全省常住人口详细查询结果，驾驶人信息查询结果单，被告人王红波的供述，被害人杨某的陈述，呼气酒精含量检测单，血醇检验报告，道路交通事故认定书，交通事故提车协议书，发破案经过，办案说明，户主是王为习的户口本，户主是王红波的户口本，残疾人证三份，村委证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王红波无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。王红波并非自动到案，到案后如实供述自己的罪行；庭审过程中认罪悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。辩护人关于王红波是自首的的辩护意见，本院不予以采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王红波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜晓艳 二〇一九年十月十二日 书记员  王娇娇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5235号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：高铁军，男，1982年3月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告高铁军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告高铁军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金31,414.13元，零售利息18,569.52元、现金利息2,407.04元、滞纳金34,174.07元、年费3,600元、杂费1,512.5元、取现手续费96元，合计91,773.26元（截至2017年8月29日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年8月26日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××05，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计91,773.26元（截至2017年8月29日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告高铁军未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告高铁军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、滞纳金、手续费、年费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取。第七条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》、《中信银行中信双币信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为51×××05，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2017年8月29日，被告信用卡尚欠本金31,414.13元，零售利息18,569.52元、现金利息2,407.04元、滞纳金34,174.07元（滞纳金截至2014年3月25日）、年费3,600元、杂费1,512.5元、取现手续费96元，原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和其他费用、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金、年费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户，应视为其接受了合约内容的修改，故被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高铁军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金31,414.13元；二、被告高铁军于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金31,414.13元的零售利息18,569.52元、现金利息2,407.04元、年费3,600元、杂费1,512.5元、取现手续费96元（截至2017年8月29日，自2017年8月30日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；三、被告高铁军于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行滞纳金34,174.07元；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,094元，公告费800元，由被告高铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27144号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘西洋，男，1987年10月13日出生，汉族，住所安徽省淮北市杜集区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘西洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额49703.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49703.79元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘西洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49703.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告刘西洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1151号 原告：孙峰，男，汉族，1981年11月10日生。 身份证号：×××。 被告：赵红兵，男，汉族，1973年4月20日生，住兴和县。 身份证号：×××。 原告孙峰诉被告赵红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款49000元，并承担相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵红兵于2013年11月19日向原告借款49000元，并向原告出具了欠条，后原告向被告索要上述欠款，但被告以各种理由推诿拒付。原告认为，被告在原告催要欠款时，理应及时偿还，现被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，望人民法院予以支持。 本院审查认为：按照原告提交被告赵红兵的联系电话、联系地址，本院与被告无法取得联系，本案相关法律文书无法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告孙峰的起诉。 案件受理费1025元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  郭咏梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  武艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告的准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1320号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人臧某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]149号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月5日零时51分许，被告人臧某饮酒后驾驶一辆牌号为苏某的小型轿车，途经上海市青浦区沪常高速北侧17K约700米处，被民警查获。经检验，被告人臧某案发时每100毫升血液中酒精含量为199毫克。据此，公诉机关认为被告人臧某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其饮酒后在高速公路上驾驶机动车，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人臧某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人臧某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人臧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年1月4日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月二十二日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34655号原告：孟庆阳，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：赵云，男，1987年12月1日出生，回族，住上海市闵行区。原告孟庆阳诉被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告孟庆阳到庭参加诉讼。被告赵云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟庆阳向本院提出诉讼请求如下：判令被告赵云归还原告孟庆阳借款人民币(以下币种相同)370,000元及违约金(以370,000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月1日被告向原告借款150,000元，因原告当时资金不足，原告实际给付被告70,000元。2018年8月24日，被告向原告借款300,000元，原告向被告实际给付300,000元。被告借款后未向原告归还过借款本金，也未支付过违约金。故诉至法院，诉请如前。被告赵云未具答辩。经审理查明，本院认定如下事实：2018年8月1日被告向原告借款150,000元，被告向原告出具了金额为150,000元的借款合同及借款借据。因原告资金不足，原告只借给被告70,000元，被告于当日向原告出具了金额为70,000元的借条和收条，该借条约定借款期限为一个月，逾期每日支付1%的违约金。借条和收条出具后，原告分别于2018年8月1日、8月2日和8月8日以银行转账方式给付被告10,000元、40,000元和20,000元，共计70,000元。2018年8月24日，被告向原告借款300,000元，被告向原告出具了金额为300,000元的借款和收条，该借条约定借款期限为一个月，逾期每日支付1%的违约金。当日原告通过银行转账方式给付被告300,000元。被告借款后未向原告归还过借款本金，也未支付过违约金。本院认为，原告提供的借条、收条、银行转账凭可以证明被告分别于2018年8月1日和8月24日两次向原告借款共计370,000元，原告实际将上述钱款给付被告的事实。原、被告约定上述两笔借款的借期为1个月，逾期归还被告应承担每日1%的违约金。现被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款本金及违约金的请求，本院予以支持。至于违约金的金额，按照法律规定，本院调整为年利率24%标准。违约金的起算日期应为借款到期后的次日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云于本判决生效之日起十日内向原告孟庆阳归还借款370,000元；二、被告赵云于本判决生效之日起十日内向原告孟庆阳支付逾期还款的违约金，计算方式为：以70,000元为基数自2018年9月2日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算，以300,000元为基数自2018年9月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,850元，由被告赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年十月十八日书 记 员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2617号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区宏银祥百货销售部，住所地银川市兴庆区清和南街东环市场2-3号。 经营者：王栋银，其他信息不详。 原告上海家化联合股份有限公司与被告银川市兴庆区宏银祥百货销售部侵害商标权纠纷一案，因原、被已和解，原告上海家化联合股份有限公司于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十月十七日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8272号原告：史兆武，男，汉族，1971年6月7日生，住安徽省太和县。委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被告：安徽中佳食品有限公司。住所地：太和县税镇镇工业聚集区。统一社会信用代码：9134122060811198J。法定代表人：杨彦强，该公司经理。被告：韩云，男，汉族，1968年9月26日出生，住安微省太和县。被告：韩志强，男，汉族，1991年5月6日出生，住安徽省太和县。原告史兆武诉被告安徽中佳食品有限公司、韩云、韩志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告史兆武的委托代理人刘问清、被告韩云到庭参加了诉讼，被告安徽中佳食品有限公司、韩志强经本院传票传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史兆武诉称：被告于2017年1月1日从我处借款364000元并出具书面借条一张，原告于当天将借款转入被告韩志强名下，后原告多次催要，被告结息至2019年1月1日，但本金一直未还，原告多次催要未果，现依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还借款364000元及利息(利息从2019年1月1日按月息2％算至本息还清时止)；由被告承担本案的一切诉讼费用。韩云辩称：转账是300000元，64000元是利息。安徽中佳食品有限公司、韩志强未答辩。经审理查明：2017年1月1日被告韩云向原告处借款364000元并为原告出具借条一张，载明：借条，今借到现金叁拾陆万肆仟元正（364000），利息月息2分，借款人：“安徽中佳食品有限公司，韩云，2017年元月1号，截止到2019年元月1号之前利息结清，韩云”。后借款经原告多次催要未果,2019年9月12日原告起诉来院。上述事实，由原告的身份证、借条、转账记录及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：韩云向原告借款364000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告偿还借款364000元及利息的请求，本院予以支持；被告安徽中佳食品有限公司未在借条上加盖公章，原告也未提供充分的证据证明安徽中佳食品有限公司借款，故本院对原告请求安徽中佳食品有限公司偿还借款的诉讼请求不予支持；被告韩志强未在借条上签字，原告也未提供充分的证据证明韩志强借款，故本院对原告请求韩志强偿还借款的诉讼请求不予支持；韩云辩称转账是300000元，64000元是利息，因韩云没有提供充分的证据，故对此辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩云于本判决生效之日起十日内偿还原告史兆武364000元及利息（利息自2019年1月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告韩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十月十四日书记员  王大伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14000号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：南安久金洁羽驰卫浴洁具厂，住所地福建省南安市。投资人：王科新。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告南安久金洁羽驰卫浴洁具厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  陆新星二〇一九年十月十四日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初3932号原告贾某1，男，1984年2月10日生，汉族，住新蔡县。被告万某，女，1985年10月20日生，汉族，住新蔡县。原告贾某1与被告万某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某1到庭参加诉讼，被告万某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女贾某2由原告抚养，抚养费原告承担。事实与理由：原、被告于2003年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女贾某2，现在随原告生活。原、被告没有共同财产，没有共同债权和债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情。原、被告性格不合，经常的吵架，没有共同的语音，致使夫妻感情已破裂。2008年被告离家出走至今，原告通过各种方式想挽留婚姻，但是被告不仅不回头而且已经有新的家庭，原告无奈只好起诉离婚。原告曾于2018年4月起诉离婚，虽法院没有准予原、被告离婚，但一年多来，仍没有被告的下落，更说不上和好了，原告现再次提起诉讼，请求人民法院判如诉求。万某未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2006年10月20日生一女贾某2。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架，原告曾于2018年起诉要求离婚，本院审理后作出（2018）豫1729民初652号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成状况、婚后感情的陈述及（2018）豫1729民初652号民事判决书等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告贾某1与被告万某自上次法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，致使其夫妻感情却以破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生女贾某2因近期跟随原告生活，不改变起生活环境对其健康成长更为有利且贾某2愿意跟随原告生活，故原告要求抚养婚生女贾某2，本院予以支持。原告放弃向被告万某索要抚养费，系原告真是意思表示，本院予以确认。原、被告共同财产、共同债权、共同债务、个人财产因被告未到庭，无法查清，原、被告均可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告贾某1与被告万某离婚。二、原、被告婚生女贾某2由原告贾某1抚养，抚养费由原告贾某1负担。案件受理费300元，由原告贾某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  熊思明二〇一九年十月二十三日书 记 员  侯昱铖
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2286号 原告：梨某。 法定代表人：李某，职务：理事长。 委托代理人：霍某。 被告：陈某，现住梨树县。 被告：苏某，住梨树县，现下落不明。 原告梨树县小城子镇利信农村资金利信利信互助社（以下简称：利信互助社）与被告陈某、苏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍某到庭参加诉讼，陈某、苏某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2014年11月10日被告陈某在原告处借款人民币20000元，被告苏某、程小玉为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2015年11月5日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，三被告于2015年12月26日偿还借款本金5000元及利息894.83元，尚欠借款本金15000元及利息。要求被告陈某偿还借款本金15000元；给付2014年11月10日至2019年1月5日期间的利息12887.33元；自2019年1月6日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告苏某、程小玉对上述借款本息承担连带给付义务。 陈某、苏某经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月6日，李红涛以养牛为由，经曲永波、孙海、宁显春担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.3‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2017年8月22日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，李红涛于2018年7月5日偿还借款本金11500元及利息5582.56元，下余借款本金8500元及利息一直未能偿还，曲永波、孙海、宁显春也未履行连带保证还款义务。现截止到2019年1月4日，共拖欠借款本金8500元、利息及逾期利息5082.87元。 认定上述事实的证据有：证明信、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证。 本院认为，本案是由于被告李红涛未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 李红涛经曲永波、孙海、宁显春担保在利信互助社借款20000元，李红涛应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但李红涛却在借款到期后，未能及时、全部履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失。双方的债权债务关系成立，李红涛应当偿还尚欠利信互助社借款本金，并按照约定支付欠款期间的利息和逾期利息。曲永波、孙海、宁显春作为李红涛借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。诉讼中，利信互助社自愿撤回了对孙扉扉的起诉，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告李红涛偿还原告梨某借款本金8500元，并支付利息、逾期利息5082.87元（利息、逾期利息均截止到2019年1月4日），共计13582.87元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告曲永波、孙海、宁显春承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  郑小媛 人民陪审员  徐亚华 二〇一九年十月八日 书 记 员  房 帅