江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初299号原告南亚电路板（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路201号。法定代表人吴嘉昭，该公司董事长。委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。委托代理人夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人朱天舒，该局局长。出庭负责人赵京斌，该局副局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。法定代表人朱正，该局局长。委托代理人王兰，该政府工作人员。委托代理人连建彬，江苏百年东吴律师事务所律师。第三人朱振明，男，1989年11月3日生，汉族，住所地河南省商丘市。原告南亚电路板（昆山）有限公司（以下简称南亚公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2019】第03989号工伤认定决定书、不服苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）作出的（2019）苏人保行复第36号行政复议决定书于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日立案后，向被告昆山人社局、苏州人社局送达了起诉状副本及应诉通知，依法通知朱振明为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告南亚公司委托代理人李振华，被告昆山人社局负责人赵京斌、委托代理人吴小轩，被告苏州人社局委托代理人王兰、连建彬，第三人朱振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2019年7月4日作出昆工伤认字【2019】第03989号工伤认定决定书.主要内容为：2019年4月21日，朱振明工作时在洗手池边滑倒事故中受伤，经昆山市第六人民医院于2019年4月22日诊断为右桡骨骨折。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定朱振明受到的伤害为工伤。被告苏州人社局于2019年11月1日作出（2019）苏人保行复第36号行政复议决定书，维持了昆山人社局的昆工伤认字【2019】第03989号工伤认定决定书。原告南亚公司诉称，朱振明就诊时称是在下班后洗澡过程中摔倒受伤的，其为了后期申报工伤，又改述是工作中摔倒受伤。从医院的首次就诊病历中可以看出明显的涂改痕迹，将“洗澡时摔伤”手涂改为“工作中摔伤”，其做出的不实陈述导致被告做出认定工伤的决定存在错误。其于2019年4月21日下班前仍在《安全宣导记录表》上签字认可“上班期间安全，未发生任何意外伤害，也未隐瞒任何事实”。显然在4月21日下班前朱振明未发生任何摔倒事件，朱振明对于工作中受伤的陈述是虚假的，并非事实情况。另外，当日与朱振明共同工作的其他人员，均未看到其受伤，下班交接时做工作情况汇报时，其也未陈述摔倒受伤。请求撤销被告昆山人社局的工伤认定决定和苏州人社局的复议决定。原告南亚公司提供证据：1、工伤认定决定书、行政复议决定书及签收情况，证明两被告在未查明事实的情况下认定朱振明属于工伤，且原告在签收行政复议决定书后15日内提起行政诉讼的事实；2、病历本，证明朱振明摔伤是在下班后洗澡过程中摔倒受伤的，病历中也写明是“洗澡时”，其为了后期申报工伤，又改述是工作中摔倒受伤；3、签到表，证明朱振明在2019年4月21日20:00签字确认“上班期间安全，未发生任何意外伤害，也未隐瞒任何事实”；4、约谈记录，证明朱振明受伤当日共同工作的同事未看到其摔倒受伤的事实。被告昆山人社局辩称，本局经调查查明朱振明于2019年4月21日工作中在洗手池边摔倒受伤事实清楚，病历上的更正有医院盖章确认。本局作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告昆山人社局提供证据：1、工伤认定申请证据清单；2、朱振明身份证复印件；3、全日制劳动合同书及合同补充协议；4、病历及影像检查报告单；5、证明4份及翟兴龙、徐超峰、张玉祥身份证复印件；6、劳动保障所协调处理表；7、工伤认定限期举证通知回复函；8、病历及影像检查报告单；9、安全宣导记录表；10、朱振明工伤调查笔录及照片2张；11、张玉祥工伤调查笔录；12、翟兴龙工伤调查笔录；13、徐超峰工伤调查笔录；14、工伤认定申请（表）；15、当事人送达地址确认书；16、《工伤认定受理通知书》及送达回执；17、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；18、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；19、《工伤保险条例》节选；20、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。被告苏州人社局辩称，我局复议查明朱振明于2019年4月21日工作中在洗手池边摔倒受伤事实清楚，昆山人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。我局作出的维持复议决定事实清楚，证据充分，程序合法。被告苏州人社局提供证据：1、复议申请书及提交证据，证明收到当事人申请材料情况；2、行政复议答复通知书，证明受理情况告知申请人权利义务情况；3、行政复议答复通知书，证明要求答复、告知被申请人逾期答复的法律后果；4、行政复议答复书及证据目录，证明被申请人答辩情况；5、行政复议决定书，证明复议决定书内容；6、送达回执及EMS详情，证明文书送达情况。第三人朱振明述称，对工伤认定决定无异议。经庭审质证，原告对被告昆山人社局证据真实性无异议，病历证明了朱振明对受伤事实进行了修改。原告、第三人对被告苏州人社局证据无异议。被告苏州人社局、第三人李振明对被告昆山人社局证据无异议。被告昆山人社局对原告证据1-2真实性无异议，对证据2证明目的不认可；对证据3真实性不认可；对证据4真实性无异议，但是不认可证明目的。被告苏州人社局对证据1无异议；对证据2-4真实性无异议，关联性有异议。第三人对原告证据1无异议；对证据2称“当时两个医生交接，当中没有交接清楚，接班医生写的是我洗澡摔倒”；对证据3有异议，签到表不是我本人所签，且帮我签字人员现在已经被免职；对证据4，被约谈人员不在我这个区域工作。本院认为，原告、二被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理本院查明，2019年5月27日，朱振明向昆山人社局申请工伤认定，称“工作中在洗手池边摔倒受伤”。同时提供身份证、劳动合同、病历、证人证言。上述资料显示朱振明系南亚公司职工。2019年4月22日被诊断为右侧桡骨远端骨折。2019年6月3日昆山人社局受理并于同日向南亚公司发出限期举证通知书，要求提供证据。2019年6月14日，昆山人社局向朱振明作调查。朱振明陈述“2019年4月21日下午16:05分左右，我们机台的液位下极限，电控箱有报警，我就戴好护目镜进到电控箱去确认，我进入机台内侧准备补药水，在经过水池时不慎摔倒，右手背着地，当时就觉得有点痛，我就爬起来后继续加水，加完水后我和班组成员张玉祥、徐超峰说了；第二天去医院治疗。”2019年6月17日，南亚公司复函称朱振明修改病历，并无受伤事实，并提供签到表，证明朱振明在2019年4月21日20:00签字确认“上班期间安全，未发生任何意外伤害，也未隐瞒任何事实”。同日，昆山人社局对朱振明作调查，就安全宣导记录表上的签字进行询问。朱振明陈述不是他的签名。同日，昆山人社局对张玉祥作调查。张玉祥陈述4月21日下午16:05分左右朱振明和他说在洗水池边摔倒了，大概17点左右，朱振明说要下班了，去厂里医务室拿点药。同日，昆山人社局对南亚公司的翟兴龙作调查，翟兴龙陈述知道朱振明受伤一事，安全宣导记录表上的签字是其代朱振明签的。同日昆山人社局对徐超峰作调查。徐超峰陈述了朱振明受伤的事实。2019年7月4日，昆山人社局作出昆工伤认字【2019】第03989号工伤认定决定书，认定朱振明受到的伤害为工伤。南亚公司不服，向苏州人社局申请复议。苏州人社局于2019年9月4日受理，并向昆山人社局发出行政复议通知书，要求答复并提供证据。昆山人社局于2019年9月9日作出答复并提供证据。2019年11月1日，苏州人社局作出（2019）苏人保行复第36号行政复议决定书，维持了昆山人社局的昆工伤认字【2019】第03989号工伤认定决定书。南亚公司不服，提起起诉。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中朱振明受伤的事实清楚，昆山人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。苏州人社局的复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告南亚电路板（昆山）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告南亚公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  孙国忠人民陪审员  郭莎莎人民陪审员  谢 俊二〇一九年十月二十二日书 记 员  夏怡恬