吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)吉24民终1374号上诉人(一审被告)：杨宝成，男，1963年4月22日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人:曲炳新，安图县明月法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：吉林安图农村商业银行股份有限公司。住所地:吉林省安图县。法定代表人：丁品江，董事长。委托诉讼代理人:吴长福，该公司职员。上诉人杨宝成因与被上诉人吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称安图农商行）返还原物纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2019）吉2426民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨宝成上诉请求：撤销吉林省安图县人民法院（2019）吉2426民初440号民事判决；依法改判驳回安图农商行的诉请，并由其承担诉讼费用。事实与理由：一、该案提出的房屋和土地，经安图县人民法院判决后又裁定执行给了被上诉人，被上诉人已于2013年实际占有了该涉案的全部房屋和土地，这是已经形成的事实，上诉人没有异议。2018年，被上诉人主动联系上诉人说能否购买该房屋及土地，在商定协议过程中，上诉人2018年5月份，同意购买涉案房屋，并经被上诉人同意可以入住该房屋，后来确定房屋价款80万元，上诉人讲马上无那么多钱，口头约定2019年1月20日前，先交一半房款，双方同意。可是还没到2019年1月20日被上诉人就突然通知上诉人腾房,上诉人同意腾房，但因是冬天,没有马上搬出，被上诉人就起诉了,这个过程不是上诉人的过错，不应由上诉人承担责任。因上诉人没有过错，上诉人居住房屋又是被上诉人同意的，又是协商房屋买卖的过程中,因此上诉人装修房屋的费用3万元整应由被上诉人承担。二、该案的诉讼对前期的房屋处理没有异议，原告也只是要求腾迁,被告也同意腾迁，这是个腾迁案件，是没有直接价值的，按诉讼收费的规定,一审案件受理费8800元,减半收取4400元由被告负担4400元的判决是错误的。上诉人只应承担100元或50元才是正确的。请上诉法院依法更正，并对上诉预交的8800元依法更正退还上诉人。综上所述，一审判决不公正，存在不合法行为，故请上诉法院依法公正判决。安图农商行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安图农商行向一审法院诉讼请求：1、要求杨宝成腾出房权证号为：吉房执字第2008044号,房屋建筑面积155平方米;吉房执字第2009122号，房屋建筑面积373.6平方米；吉房执字第2009123号，房屋建筑面积332.8平方米；吉房执字第2001034号，房屋建筑面积323平方米的房屋以及四座房屋所占的3169.5平方米的土地使用权。2、要求杨宝成承担诉讼费用。一审法院认定如下事实：2011年1月25日,安图农村信用合作联社（以下简称“安图联社”）与被告杨宝成签订《借款合同》及《抵押合同》。合同约定被告杨宝成于2011年1月25日在安图联社借款1200000.00元,借款月利率8.2875‰,借款人不按期归还借款本金,从逾期之日起加收50%利息,借款期限为自2011年1月25日起至2014年1月24日止。被告杨宝成以其所有的位于安图县万宝镇兴农村的四座房屋作为抵押担保,分别为吉房执字第2008044号,房屋面积为155平方米；吉房执字第2009122号,房屋面积为373.6平方米；吉房执字第2009123号,房屋面积为332.8平方米；吉房执字第2001034号,房屋面积为323平方米,四座房屋土地使用权总面积为3169.5平方米。借款到期后，杨宝成未能偿还借款，安图联社诉至法院，要求杨宝成偿还借款本金1200000.00元及利息198480.40元(暂计至2013年7月30日止,其余利息继续按合同约定计算至还清全部借款本息为止),共计1398480.40元,并行使抵押权。吉林省安图县人民法院作出（2013）安民初字第462号民事判决书，判令被告杨宝成于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还安图联社借款本金1200000.00元及利息(自2012年1月1日起至2013年7月30日止利息为198480.40元自2013年7月31日起至全部本金及利息偿还之日止,利息按合同约定的利率计算)。如不能按期偿还借款本金及利息,则将杨宝成抵押的涉案房屋折价、拍卖、变卖或以其他合法方式处理所得价款中优先受偿。该民事判决书生效后，安图联社申请强制执行。安图县人民法院对杨宝成抵押的四座房屋进行拍卖，经拍卖后仍无法变价。2014年7月10日，安图县人民法院作出（2013）安执字第431号执行裁定书，裁定将杨宝成所有的吉房执字第2008044号，面积155平方米房屋；吉房执字第2009122号，面积373.6平方米房屋；吉房执字第2009123号，面积332.8平方米房屋；吉房执字第2001034号，面积323平方米房屋以及四座房屋所占的3169.5平方米土地使用权作价1228223元,交付安图联社抵偿被执行人杨宝成借款1228223元。吉房执字第2008044号，面积155平方米房屋所有权；吉房执字第2009122号，面积373.6平方米房屋所有权；吉房执字第2009123号，面积332.8平方米房屋所有权；吉房执字第2001034号，面积323平方米房屋所有权以及四座房屋所占的3169.5平方米土地使用权自交付时起转移给安图联社。申请执行人安图县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，本裁定送达后即发生法律效力。安图联社收到安图县人民法院作出（2013）安执字第431号执行裁定书后，占有了涉案房屋和土地。2014年11月，安图农村信用合作联社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司。2018年杨宝成入住涉案房屋，安图农商行与杨宝成曾口头协商由杨宝成购买涉案房屋及土地的事宜，但双方最终没有达成买卖合同。2019年1月22日前，安图农商行要求杨宝成返还涉案房屋及土地，杨宝成至今没有将涉案房屋及土地腾出，故安图农商行起诉至法院要求杨宝成腾出涉案房屋及土地。杨宝成同意返还安图县人民法院（2013）安执字第431号执行裁定书中确定的房屋及土地，但入住时对涉案房屋进行了装修，要求安图农商行给付相关装修费三万多元，法庭已告知其另案提起诉讼。另查明，杨宝成没有向安图农商行支付入住涉案房屋的相关费用，也没有向安图农商行支付口头协商的购房款。一审法院认为：安图联社已变更为安图农商行，依据法律规定，安图联社的权利和义务由变更后的安图农商行享有和承担。安图县人民法院（2013）安执字第431号执行裁定书已经发生法律效力，涉案房屋及土地归安图农商行所有，安图农商行要求杨宝成腾出房权证号为：吉房执字第2008044号,房屋建筑面积有155平方米;吉房执字第2009122号，房屋建筑面积373.6平方米；吉房执字第2009123号，房屋建筑面积332.8平方米；吉房执字第2001034号，房屋建筑面积323平方米的房屋以及四座房屋所占的3169.5平方米的土地使用权的诉讼请求，杨宝成同意返还腾出，本院对安图农商行的诉讼请求予以支持。时至安图农商行起诉，杨宝成仍未将以上房屋及土地返还，故杨宝成应当承担本案的诉讼费用。因本案为返还原物纠纷，对杨宝成要求安图农商行给付装修费的主张，其目的不是抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义，故不符合适用反诉的条件，杨宝成可以另案提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：被告杨宝成于本判决生效之日起五日内将吉房执字第2008044号,房屋建筑面积有155平方米;吉房执字第2009122号，房屋建筑面积373.6平方米；吉房执字第2009123号，房屋建筑面积332.8平方米；吉房执字第2001034号，房屋建筑面积323平方米的房屋以及四座房屋所占的3169.5平方米的土地腾出并返还原告吉林安图农村商业银行股份有限公司。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨宝成负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：涉案争议房屋已经另案生效判决及执行裁定确认归安图农商行所有，并由安图联社即安图农商行依法占有使用至2018年。安图农商行虽曾与杨宝成口头协商由其购买涉案房屋及土地的事宜，但双方最终没有达成买卖合同。杨宝成在未与安图农商行协商达成有关租赁、使用或买卖合同，又未经财产所有权人即安图农商行许可的情况下，于2018年非法占有涉案房屋及土地，侵犯了安图农商行对涉案房屋及土地所享有的所有权。故一审判决其返还腾出涉案房屋及土地，于法有据，并无不当。对杨宝成主张的其入住后因对涉案房屋进行装修，而产生的装修费三万多元要求赔偿的反诉请求，虽然程序上可以与本诉一并进行审理或另案诉讼，一并审理处理方式或更好。但鉴于一审法院既已对此请求采取另案诉讼的方式进行处理，该处理方式并未实际侵害杨宝成的实体及程序上的合法权利（如其主张成立，装修费及有关诉讼费用另案自会予以支持）。为减少诉累，在本院二审经调解不成的情况下，本院对其反诉请求不再审理或发回指令重新审理，杨宝成对其反诉请求可另案诉讼主张。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，财产案件根据诉讼请求的金额或者价额按照比例分段累计收取案件受理费。一审法院依此按照财产案件诉讼费用交纳标准计算收取与本案诉请返还财物价额相应的案件受理费4400元（简易程序减半），于法有据，并无不当。杨宝成要求以非财产案件收费标准交纳本案诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上，杨宝成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决审理程序虽有瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由杨宝成负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  张玉石审判员  咸柱英二〇一九年十月二十一日书记员  李亚男