北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初4207号原告：广州智光电气技术有限公司,住所地广州市黄埔区埔南路51号自编1栋、自编2栋、自编3栋、自编4栋、自编5栋。法定代表人：姜新宇。委托诉讼代理人：黄瀚蔚，男，广州智光电气技术有限公司员工。委托诉讼代理人：孙璟雯，女，广州智光电气技术有限公司员工。被告：北京中科通用能源环保有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦南座九层902号。法定代表人：齐龙文。原告广州智光电气技术有限公司（以下简称智光技术公司）与被告北京中科通用能源环保有限责任公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智光技术公司的委托诉讼代理人黄瀚蔚到庭参加了诉讼。被告中科公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智光技术公司向本院提出诉讼请求：1.判令中科公司向智光技术公司支付所欠货款14.04万元；2.判令中科公司支付逾期付款利息（以未付款14.04万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自货款到期之日2018年6月30日起算至实际支付完毕之日止）；3.案件受理费等诉讼费用由中科公司承担。事实与理由：2014年，中科公司与广州智光电气股份有限公司（以下简称智光股份公司）签订了一份合同编号为(14)ZIN1888-08571号《供货合同》。合同约定中科公司向智光股份公司购买引风机用高压变频器柜2套，合同总价款为46.8万元，并约定了中科公司采用分期付款方式。本案的《供货合同》签订后，智光股份公司按照合司约定将涉案设备送至中科公司指定地点，并配合中科公司安排设备于2017年5月投运。时至今日，中科公司共支付了涉案合同货款合计32.76万元，仍欠14.04万元尚未支付，智光股份公司通过发函等方式多次催款均未有反馈。2018年8月30日，智光股份公司向中科公司发送《关子智光股份公司的电气控制设备业务整体划转至全资子公司的通知函》及《债权让与通知书》，通知中科公司于接到通知书后向智光技术公司清偿全部已到期债务。智光技术公司认为：智光技术公司已全面履行了本案合同的交货义务，中科公司违反合同约定拖欠智光技术公司货款的行为己严重侵犯了智光技术公司的合法权益。故诉至法院。被告中科公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，中科公司（需方）与智光股份公司（供方）签订《锦州市生活垃圾焚烧发电项目10kV高压变频器供货合同》（合同编号：2008G007/3-P014，以下简称《供货合同》），包括以下约定：业主：指锦州中科绿色电力有限公司，及其后继者和经许可的受让人。本合同所订设备将用于锦州市生活垃圾焚烧发电项目。所属系统：高压电气系统。设备名称：10KV高压变频器设备。规格型号：见第3条供货范围或《技术协议》（附件一）。数量：见第3条供货范围或《技术协议》。本合同设备总价格为46.8万元。合同签订后，需方向供方支付合同总价的20%预付款（即9.36万元）。合同设备制造加工完成后，具备发货条件时，需方向供方支付合同总价的20%发货款（即9.36万元）；供方按本合同约定及需方规定的交货顺序和交货期限将每批设备运达现场。合同设备运抵现场经清点无误后完成全部设备的安装工作后，供方向需方提供相当于合同总价全额的增值税发票。需方向供方支付合同总价的30%设备款（即14.04万元）。待合同设备完成可靠性运行，验收合格后，需方向供方支付合同总价的20%验收款（即9.36万元）。剩余合同总价的10%（即4.68万元）作为合同质保金（无利息），质保期满后30日内支付给供方。如在质量保证期届满之时或之前合同设备（或单项设备）发生质量问题或需方发现该合同设备（或单项设备）存在潜在的质量问题，需方有权缓付质保金，直至供方解决其设备的质量问题。本合同设备的交货期为：2014年10月10日。交货地点：供方负责以汽车运输的方式将设备运输到需方在现场指定的位置，安装方负责卸货。收货单位：锦州中科绿色电力有限公司，地址：辽宁省凌海市大凌河街道办事处大锦村，联系人：戚原赫。本合同项下的质量保证其自本合同设备（系统）带负荷正常运行后，双方签署验收证书之日起满1年。2015年，智光股份公司以“公司名称：锦州中科绿色电力有限公司，联系地址：辽宁省凌海市大凌河街道办事处大锦村，联系人：戚原赫”作为收货方资料进行送货。2015年5月11日，王智加在上述送货单上签字，并注明“锦州中科王智加”。2015年5月27日，智光股份公司开具了购货单位为中科公司、货物或应税劳务名称为高压变频器、价税总计金额为468000元的广东增值税专用发票。诉讼中，智光技术公司主张其已经向中科公司邮寄上述发票，为此提交了其邮寄的快递单存根复印件及自邮局处取得的回执复印件。2017年5月30日，锦州中科绿色电力有限公司工程管理部在2份《Zinvert高压变频调速系统投运（竣工）报告》的用户单位处盖章，戚原赫在人员处签字。该2份报告载明：投运时间为2017年5月30日，本工程设备已完成相关安装调试工作，上述设备验收合格后投入运行，至今设备运行正常。2017年5月31日，锦州中科绿色电力有限公司工程管理部在《现场服务工作记录表》的客户单位处盖章，戚原赫在用户负责人处签字。该记录表载明：客户信息：用户单位名称：锦州中科绿色电力有限公司，客户联系人：王智加；服务信息：工作时间：2017年5月27日至2017年5月31日，共计5天；服务类别：安装/调试，主要工作内容：现场安装与调试、培训；用户意见：非常满意。2018年8月30日，智光股份公司与智光技术公司出具《关于智光股份公司的电气控制设备业务整体划转至全资子公司的通知函》。《关于智光股份公司的电气控制设备业务整体划转至全资子公司的通知函》内容包括：在2018年9月1日以前，已经以智光股份公司名义签署的合同，如尚未履行完毕，未履行的合同权利义务概括转移给智光技术公司，由智光技术公司继续履行。对于该等合同项下已形成的债权债务，将分别对债权人和债务人发出通知，由智光技术公司承接全部债权债务，并依法办理合同主体变更的相关手续。2019年7月8日，智光股份公司在北京青年报上向中科公司发布《债权转让通知》，内容为：智光股份公司与贵司签订高压变频器供货合同（编号2008G007/3-P014、2013G002/3-P017），贵司尚欠我司货款19.8万。现通知贵司，本公司将债权转让给智光技术公司，请贵司及时付款。以上事实，有原告智光技术公司提交的《供货合同》、送货单、发票抵扣联、《Zinvert高压变频调速系统投运（竣工）报告》、《现场服务工作记录表》、《关于智光股份公司的电气控制设备业务整体划转至全资子公司的通知函》、报纸等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，智光股份公司与中科公司签订案涉《供货合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。根据智光技术公司提交的证据，智光股份公司已经完成送货、安装调试及质保等合同义务。智光股份公司的货款付款期限已经届满，中科公司应当支付全部剩余货款。现中科公司逾期未予支付，应当承担继续支付剩余货款并赔偿相应的利息损失等违约责任。因智光股份公司将案涉债权转让给智光技术公司并在报纸上发布通知，智光技术公司有权就案涉债权向中科公司主张权利，其相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告中科公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告北京中科通用能源环保有限责任公司于本判决生效后十日内向原告广州智光电气技术有限公司支付货款14.04万元并赔偿逾期付款利息损失（以14.04万元为基数，自2018年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元、公告费260元（原告广州智光电气技术有限公司均已预交），由被告北京中科通用能源环保有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  杨桂华二〇一九年十月十二日书 记 员  丁超帆