江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民初590号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路17号。法定代表人：陆建萱。委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫娟，该银行员工。被告：江苏运河文化创意园发展有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区郁金香路1号。法定代表人：蔡小晶。委托诉讼代理人：徐安源，江苏首诚律师事务所律师。被告：浙江芬莉集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑机场路617号。法定代表人：马四妹。被告：江苏运河文化城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城水杉大道1号。法定代表人：蔡小晶。委托诉讼代理人：徐安源，江苏首诚律师事务所律师。被告：宿迁市湖滨新城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁市骆马湖代生态农业示范区。法定代表人：陈宇。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱超，江苏义扬律师事务所律师。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区运河文化城。法定代表人：蔡小晶。被告：刘卫高，男，1968年7月27日出生，住浙江省义乌市。被告：刘文玲，女，1969年9月6日出生，住浙江省义乌市。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）因与被告江苏运河文化创意园发展有限公司（以下简称运河创意园公司）、浙江芬莉集团有限公司（以下简称芬莉公司）、江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称运河文化城公司）、宿迁市湖滨新城投资开发有限公司（以下简称湖滨投资公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人马中文、王卫娟，被告运河创意园公司、被告运河文化城公司的共同委托诉讼代理人徐安源，被告湖滨投资公司的委托诉讼代理人杜亚青到庭参加诉讼。被告芬莉公司、中豪公司、刘卫高、刘文玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：一、运河创意园公司偿还江苏银行借款本金1.13亿元、利息2406944.77元及罚息（以1.13亿元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮95%计算至实际付清之日止，中国人民银行公布的当期五年期及以上贷款基准利率为年利率4.9%）、复利（以2406944.77元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮95%计算至实际付清之日止）；二、江苏银行就运河创意园公司提供抵押的土地使用权及在建工程等不动产拍卖、变卖所得款项在抵押范围内享有优先受偿权；三、芬莉公司、运河文化城公司、湖滨投资公司、中豪公司、刘卫高、刘文玲就第一项诉讼请求对应的债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由运河创意园公司、芬莉公司、运河文化城公司、湖滨投资公司、中豪公司、刘卫高、刘文玲负担。事实和理由：运河创意园公司向江苏银行借款，双方签订《最高额综合授信合同》，约定江苏银行给予运河创意园公司2.4亿元借款额度；运河创意园公司将其名下土地使用权及在建工程抵押给江苏银行，对上述授信合同项下借款提供抵押担保。后运河创意园公司与江苏银行签订三份《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，登记抵押债权限额分别为3500万元、8000万元、2亿元。湖滨投资公司、中豪公司分别与江苏银行签订《最高额保证合同》，对运河创意园公司向江苏银行的借款提供连带责任保证，担保本金最高额均为2.4亿元；刘卫高、刘文玲与江苏银行签订《最高额个人连带责任保证书》，对运河创意园公司向江苏银行的借款提供连带责任保证，担保本金最高额均为2.4亿元。后运河创意园公司向江苏银行申请贷款，与江苏银行签订《固定资产借款合同》三份，借款本金分别为7200万元、6800万元、1亿元。江苏银行如期发放贷款，运河创意园公司未能到期还本付息。江苏银行与运河创意园公司及湖滨投资公司、中豪公司、刘文高、刘文玲分别就三份《固定资产借款合同》项下的借款签订《借款展期协议》，为上述《固定资产借款合同》项下的借款展期还款，并就借款期限、借款利率作了相应调整，但《固定资产借款合同》及江苏银行与湖滨投资公司、中豪公司、刘卫高、刘文玲签订的担保合同其他条款仍然适用。同时，芬莉公司、运河文化城公司对运河创意园公司三份《固定资产借款合同》项下的展期贷款提供保证担保，分别就展期贷款与江苏银行签订《保证担保合同》，担保范围包含借款本息、律师费、实现债权的费用等。现运河创意园公司未能按期偿还借款本息，担保人亦未承担相应担保责任，江苏银行依据《固定资产借款合同》条款约定，向法院提起诉讼。运河创意园公司、运河文化城公司辩称，对借款本金、利息无异议。但案涉借款合同到2020年6月30日到期，江苏银行将贷款加速到期没有依据，故对于江苏银行主张的罚息不予认可。对于运河文化城公司承担保证责任没有意见。湖滨投资公司辩称，湖滨投资公司的章程中没有约定公司对外提供担保由股东会决定。湖滨投资公司作为国有投资公司，对外担保有严格的程序。本案的担保未履行相应的审批手续，故担保合同无效，请求驳回江苏银行对湖滨投资公司的诉讼请求。芬莉公司、中豪公司、刘卫高、刘文玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，江苏银行提供如下证据：1.《最高额综合授信合同》一份，证明江苏银行给予运河创意园公司2.4亿元贷款额度，期限自2012年12月31日起至2013年12月13日止，在此期间借款到期不受期限约束。2.《最高额抵押合同》三份，证明运河创意园公司将在建工程及三块土地使用权抵押给江苏银行，对其在2012年12月31日至2017年12月14日期间的债务提供抵押担保，担保债权最高额分别为3500万元、8000万元、2亿元，并办理了相关抵押登记。3.《最高额保证合同》二份，证明湖滨投资公司、中豪公司均对运河创意园公司在2012年12月31日起至2017年12月14日期间向江苏银行的借款提供本金最高额为2.4亿元的连带责任保证，担保期间为借款到期后两年，担保范围包含借款本息及实现债权的相关费用。4.《最高额个人连带责任保证书》一份，证明刘卫高、刘文玲均对运河创意园公司在2012年12月31日起至2017年12月14日期间向江苏银行的借款提供本金最高额为2.4亿元的连带责任保证，担保期间为借款到期后两年，担保范围包含借款本息及实现债权的相关费用。5.《固定资产借款合同》三份，证明运河创意园公司分三笔向江苏银行共计借款2.4亿元，借款期限及金额分别为：2013年1月24日至2018年1月23日，借款本金7200万元；2013年7月17日至2018年7月16日，借款本金1亿元；2013年2月6日至2018年2月5日，借款本金6800万元；三笔借款利率均为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，并按年调整，借款逾期后罚息及复利利率为借款利率上浮50%，合同对本金分期还款作了约定，合同第十二条约定在借款人未能按时偿还利息的情况下贷款人有权提前收回全部贷款。6.《借款借据》三份，证明江苏银行分别于2013年7月18日、2013年2月7日，2013年1月29日向运河创意园公司发放三笔贷款。7.《借款展期协议》及《借款借据》各三份，证明运河创意园公司在上述三笔借款到期后未能及时还款，与江苏银行签订展期协议，展期借款金额分别为3400万元，3600万元、5500万元，展期协议对本金分期还款时间作了约定，三笔展期借款利率均为同期人民银行贷款基准利率上浮30%，并按年调整，展期协议是对还款期限和借款利率作了调整，原借款合同及担保合同约定的其他条款继续有效，原抵押合同继续进行续保，运河创意园公司、湖滨投资公司、中豪公司、刘卫高、刘文玲对展期协议予以确认并签章，因此在借款人逾期偿还利息的情况下，贷款人有权依据《固定资产借款合同》的约定要求借款陈提前偿还全部借款本息，并要求担保人履行担保责任。8.《保证担保合同》六份，证明芬莉公司、运河文化城公司分别与江苏银行签订《保证担保合同》，对运河创意园公司与江苏银行签订的三笔展期借款提供连带责任保证担保，担保范围包含借款本息及实现债权的费用等。9.《最高额抵押合同》三份、不动产登记证明四份，证明运河创意园公司将在建工程及三块土地使用权延期抵押给江苏银行，对其在2012年12月31日至2017年12月14日期间的债务提供抵押担保，担保范围包含借款本息及实现债权的相关费用等，担保债权最高额分别为3500万元、8000万元、2亿元，并办理了相关抵押登记，不动产登记证号及抵押权金额为：苏（2018）宿迁市不动产证明第0003091号，登记第一顺位抵押债权数额3500万元；苏（2018）宿迁市不动产证明第0003090号，登记第一顺位抵押债权数额8000万元；苏（2018）宿迁市不动产证明第0003089号，登记第一顺位抵押债权数额9900万元；苏（2018）宿迁市不动产证明第0003088号，登记第一顺位抵押债权数额10100万元；江苏银行登记抵押权为第一顺位，就抵押物拍卖变卖款在抵押范围内就担保的债权享有优先受偿权。10.江苏银行贷款系统数据信息打印件一份，证明运河创意园公司三笔展期借款所欠本息详细余额。关于江苏银行提供的证据，运河创意园公司、运河文化城公司发表质证意见：对于江苏银行提供的证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。但是从上述证据中无法反映江苏银行主张在基准利率上浮95%计收罚息的依据。另外也无证据证明江苏银行向运河创意园公司、运河文化城公司宣布贷款加速到期。关于江苏银行提供的证据，湖滨投资公司发表质证意见：对江苏银行提供的证据的形式真实性没有异议，但湖滨投资公司的章程中可以看出，股东会无权作出对外担保决定，故江苏银行与湖滨投资公司的保证合同无效。关于江苏银行提供的证据，芬莉公司、中豪公司、刘卫高、刘文玲未发表质证意见。运河创意园公司、芬莉公司、运河文化城公司、湖滨投资公司、中豪公司、刘卫高、刘文玲未提供证据。本院认证意见：关于江苏银行提供的证据，均有原件予以核对，且运河创意园公司、运河文化城公司、湖滨投资公司对其真实性均不持异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与江苏银行主张的事实一致。本院另查明，《固定资产借款合同》第十二条“违约事件”第一款第一项约定，借款人未能履行本合同第九条、第十条规定之声明和保证以及义务，包括在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，构成本合同项下的违约事件。第十二条第二款第二项、第三项约定，一经违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下本息全部提前到期，立即收回全部贷款。《固定资产借款合同》第三条“罚息及复利”约定，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行浮动利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。《借款展期协议》第二条第一款约定，借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率4.9%上浮30%，执行年利率6.37%，利率随人民银行人民币贷款基准利率调整按一年调整，调整日为1月1日。第四条约定，除涉及展期协议的条款外，原借款合同即担保合同规定的其他各项条款继续有效。2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司企业名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司企业名称变更为江苏中豪佳园控股集团有限公司。经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：一、江苏银行是否有权提前宣布贷款到期，其主张自2019年9月5日计算罚息有无事实和法律依据；二、江苏银行与湖滨投资公司签订的保证合同是否具有法律效力，即湖滨投资公司是否应当就运河创意园公司欠付江苏银行的相关债务承担连带清偿责任。本院认为，江苏银行与运河创意园公司、芬莉公司、运河文化城公司、湖滨投资公司、中豪公司、刘卫高、刘文玲分别签订的《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《固定资产借款合同》、《借款展期协议》、《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应依约全面履行自己的义务。江苏银行按照合同约定，已经向运河创意园公司交付了相应款项，但运河创意园公司未能按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，芬莉公司、运河文化城公司、湖滨投资公司、中豪公司、刘卫高、刘文玲亦未依约承担连带保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。关于第一个争议焦点，即江苏银行是否有权提前宣布贷款到期。其主张自2019年9月5日计算罚息有无事实和法律依据的问题。本院认为，首先，《固定资产借款合同》第十二条“违约事件”第一款第一项约定，借款人未能履行本合同第九条、第十条规定之声明和保证以及义务，包括在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，构成本合同项下的违约事件。第十二条第二款第二项、第三项约定，一经违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下本息全部提前到期，立即收回全部贷款。运河创意园公司对其存在违约情形不持异议，故江苏银行依据上述合同约定，有权宣布案涉贷款全部提前到期。其次，《固定资产借款合同》第三条“罚息及复利”约定，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行浮动利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。故依据上述合同约定，江苏银行有权自逾期之日起计收罚息。再次，江苏银行虽未以书面形式向运河创意园公司宣布案涉贷款全部提前到期。但于2019年7月2日向本院提起诉讼，要求运河创意园公司归还全部贷款，且本院依法向运河创意园公司送达了诉状，并于2019年9月5日组织双方当事人进行听证。故可以视为江苏银行将案涉贷款全部宣布提前到期的意思表示已经到达运河创意园公司。江苏银行主张自2019年9月5日起计收罚息，有事实和法律依据，本院予以采纳。运河创意园公司主张贷款到期日为2020年6月30日，且江苏银行未书面通知贷款提前到期，不应支付罚息，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，即江苏银行与湖滨投资公司签订的保证合同是否具有法律效力，湖滨投资公司是否应当就运河创意园公司欠付江苏银行的相关债务承担连带清偿责任的问题。湖滨投资公司辩称其属于国有控股公司，提供担保未经相关部门审批，不具有法律效力。本院认为，湖滨投资公司主张提供担保应当经相关部门审批，但未能明确应当履行何种程序以及履行相关审批程序的法律依据，对其主张，本院不予采纳。湖滨投资公司在保证合同上加盖印章，并向江苏银行提供了股东会决议，可以认定保证合同系湖滨投资公司的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。即便湖滨投资公司的章程未将决定公司对外提供担保纳入股东会职权，亦不影响股东会依据公司法规定行使对公司经营行为等事项的决定权。湖滨投资公司主张其公司章程未授权则公司股东会无权作出对外担保的意思表示，无法律依据，本院不予采纳。关于本案尚欠款项问题。江苏银行主张本案尚欠借款本金1.13亿元、利息2406944.77元，运河创意园公司作为借款人，对上述欠款数额不持异议，运河文化城公司、湖滨投资公司作为保证人亦不持异议，故本院予以确认。关于罚息问题，基于第一个争议焦点，江苏银行因运河创意园公司存在违约行为将案涉贷款全部宣布到期，并告知运河创意园公司。根据《固定资产借款合同》第三条“罚息及复利”约定，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行浮动利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。《借款展期协议》第二条第一款约定，借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率4.9%上浮30%，执行年利率6.37%，利率随人民银行人民币贷款基准利率调整按一年调整，调整日为1月1日。第四条约定，除涉及展期协议的条款外，原借款合同即担保合同规定的其他各项条款继续有效。故江苏银行主张以借款本金1.13亿元为基数，自2019年9月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮95%的标准计算至实际付清之日止，有合同依据，且不违反法律规定，应予支持。关于复利问题。根据《固定资产借款合同》第三条“罚息及复利”约定，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行浮动利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。故江苏银行主张以2406944.77元为基数，自2019年9月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮95%的标准计算至实际付清之日止，有合同依据，且不违反法律规定，应予支持。关于抵押担保问题。江苏银行与运河创意园公司签订《最高额抵押合同》，并办理了相关抵押登记，不动产登记证号及抵押权金额分别为：苏（2018）宿迁市不动产证明第0003091号，登记第一顺位抵押债权数额3500万元；苏（2018）宿迁市不动产证明第0003090号，登记第一顺位抵押债权数额8000万元；苏（2018）宿迁市不动产证明第0003089号，登记第一顺位抵押债权数额9900万元；苏（2018）宿迁市不动产证明第0003088号，登记第一顺位抵押债权数额10100万元。故江苏银行有权按照合同约定与抵押人协议折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押债权范围内享有优先受偿权。关于连带保证问题。芬莉公司、运河文化城公司、湖滨投资公司、中豪公司就运河创意园公司与江苏银行之间的案涉债务提供最高额保证，并提供公司股东会决议，保证合同成立且合法有效，应当对运河创意园公司所欠款项向江苏银行承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向运河创意园公司追偿。综上，被告芬莉公司、中豪公司、刘卫高、刘文玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏运河文化创意园发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金1.13亿元，给付利息2406944.77元，并支付罚息、复利（罚息以借款本金1.13亿元为基数，自2019年9月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮95%的标准计算至实际付清之日止；复利以2406944.77元为基数，自2019年9月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮95%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告浙江芬莉集团有限公司、江苏运河文化城投资开发有限公司、宿迁市湖滨新城投资开发有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司、刘卫高、刘文玲对第一项债务承担连带清偿责任，被告浙江芬莉集团有限公司、江苏运河文化城投资开发有限公司、宿迁市湖滨新城投资开发有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司、刘卫高、刘文玲在承担保证责任后，有权向被告江苏运河文化创意园发展有限公司追偿；三、原告江苏银行股份有限公司宿迁分行有权就被告江苏运河文化创意园发展有限公司所有并设定抵押的不动产【不动产权证号：苏（2018）宿迁市不动产证明第0003091号】与抵押人协议折价，或以拍卖、变卖该所得价款在3500万元范围内享有优先受偿权；就被告江苏运河文化创意园发展有限公司所有并设定抵押的不动产【不动产权证号：苏（2018）宿迁市不动产证明第0003090号】与抵押人协议折价，或以拍卖、变卖该所得价款在8000万元范围内享有优先受偿权；就被告江苏运河文化创意园发展有限公司所有并设定抵押的不动产【不动产权证号：苏（2018）宿迁市不动产证明第0003089号】与抵押人协议折价，或以拍卖、变卖该所得价款在9900万元范围内享有优先受偿权；就被告江苏运河文化创意园发展有限公司所有并设定抵押的不动产【不动产权证号：苏（2018）宿迁市不动产证明第0003088号】与抵押人协议折价，或以拍卖、变卖该所得价款在10100万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616542元、保全费5000元，合计621542元，由被告江苏运河文化创意园发展有限公司、浙江芬莉集团有限公司、江苏运河文化城投资开发有限公司、宿迁市湖滨新城投资开发有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司、刘卫高、刘文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费616542元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一九年十月三十日书记员 万 岩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。