重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0242行初52号原告：杨通华，男，1957年03月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。委托诉讼代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通发，男，1963年01月21日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。被告：秀山土家族苗族自治县公安局，住所地：重庆市秀山县中和街道凤栖北路101号。统一社会信用代码：11500241009138639G。法定代表人:郑平忠，局长。委托诉讼代理人：李智，该局民警。委托诉讼代理人：刘凌，该局民警。被告：重庆市公安局，住所地：重庆市渝北区黄泥磅路黄龙路555号。统一社会信用代码：1150000000927610XB。法定代表人：邓恢林，局长。委托诉讼代理人：谭政，该局法制总队民警。原告杨通华诉被告秀山土家族苗族自治县公安局（以下简称秀山县公安局）、重庆市公安局行政处罚及行政复议一案，2019年5月17日，重庆市第四中级人民法院作出（2019）渝04行辖25号《行政裁定书》指定本院管辖。本院于2019年6月13日受理后，查明本案系经复议的案件，应当追加复议机关为共同被告，经本院释明，原告同意追加重庆市公安局为共同被告，本院依法予以追加。嗣后，本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告杨通华及其委托诉讼代理人黄伟、杨通发，被告秀山县公安局的委托诉讼代理人李智、刘凌，重庆市公安局的委托诉讼代理人谭政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告秀山土家族苗族自治县公安局于2012年7月23日作出秀山（石耶）决字[2012]第1055号《行政处罚决定书》决定对杨通华行政拘留十日。杨通华不服，向重庆市公安局申请行政复议。重庆市公安局于2012年9月24日作出渝公复决字[2012]134号《行政复议决定书》决定维持秀山（石耶）决字[2011]第1055号《行政处罚决定书》。原告杨通华诉称，1995年冬，原告因对原秀山县石耶乡党委书记杨绍忠、乡长张汉清及治安员粗暴收费的态度有看法引起其不满，且原告暂时交不出款引起争议，导致原告家的电视被扣。在赎回电视时发生口角并被殴打，拘禁4小时，造成原告左耳听力丧失。原告为此长期向有关部门申请，但始终得不到解决。2012年7月16日，去最高人民法院反映问题，途中被北京市公安局西城区分局府右街派出所民警挡住并予以训诫。2012年8月23日，秀山县公安局以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，给予行政拘留10日的处罚。原告依法申请复议，但重庆市公安局作出维持原处罚的决定。原告认为，进京上访是原告万般无奈的选择，且原告没有扰乱公共场所秩序。该处理决定性不妥，故诉至法院请求:一、请求撤销秀公(石耶)决字[2012]第1055号《行政处罚决定书》并认定被告非法铐住原告的行为违法，应当依法负责赔偿。被告秀山县公安局辩称,我局对原告所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。一、事实清楚，证据确实充分。2012年7月16日，杨通华故意到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了北京市公共场所秩序和首都的社会稳定，被北京市公安局西城区分局府右街派出所民警挡获审查并训诫。以上事实有杨通华的陈述与辩解、北京市公安局训诫书等证据证实。二、我局对原告行政拘留十日处罚的程序合法。2012年7月23日，我局依法受理该案件，并立即展开调查、收集证据，依法传唤原告到案进行询问听取其陈述申辩，对原告依法告知了拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据，处罚种类和幅度，并告知原告依法享有陈述权和申辩权，案件严格按审批权限进行行政处罚审批。处罚决定作出的当日我局民警依法向原告宣告了行政处罚决定书，原告已签字确认收到，当日将原告送秀山县拘留所执行，次日我局民警邮寄送达了被拘留人家属通知书。以上事实有受案登记表、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留回执、被拘留人家属通知书等证据证实。三、我局对原告作出的行政处罚适用法律正确。中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访也不允许信访人员滞留或聚集，而杨通华于2012年7月16日故意到北京市中南海地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。2012年7月23日我局经过证据审查、作出处罚。综上所述，我局对杨通华行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市公安局辩称，我局于2012年8月14日收到原告不服秀山县公安局作出的秀公(石耶)决字[2012]1055号《行政处罚决定》的复议申请，同日依法受理，2012年9月24日在法定期限内依法作出复议决定，并依法对其送达。答辩认为，2012年7月16日，原告因进京上访被北京市公安局西城区分局府右街派出所查获并予以训诫，2012年8月23日，秀山县公安局以扰乱公共场所秩序对原告作出行政拘留十日的处罚决定，原告不服该决定，于2012年8月14日向重庆市公安局提起行政复议。复议认为，秀山县公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出了维持的复议决定。在法定举证期限内被告秀山县公安局提交如下证据供庭审质证:证据1、《行政处罚决定书》；证据2、《行政拘留执行回执》；证据3、《被拘留人家属通知书》；证据4、《行政处罚审批表》；证据5、《行政处罚告知笔录》；证据6、《受案登记表》；证据7、询问笔录；证据8、《公安机关权利义务告知书》；证据9、《训诫书》；证据10、户籍证明；证据11、前科材料。共同证明：我局作出的拘留处罚决定事实清楚、程序合法。原告质证后认为，证据1、真实性无异议，形式上合法，内容对原告的拘留证据不足，违反法律规定；证据2-5，无异议；证据6、不能证明该案是由北京市公安局移交至秀山县公安局的事实，没有北京市公安局的移交手续；证据7、三性无异议，该证据证明了原告的行为没有治安管理处罚法23条第一款第二项的行为；证据8、无异议；证据9、三性无异议，不能达到被告的证明目的，不能证明原告的行为情节严重，应当根据治安管理处罚法予以处理，且证明原告违法上访的行为，已经被北京市公安局西城分局处理完毕；证据10、无异议；证据11、与本案无关联性。被告重庆市公安局质证后认为，无异议。在法定举证期限内被告重庆市公安局提交如下证据供庭审质证:证据1、《行政复议申请书》；证据2、渝公复答字[2012]134号《行政复议提交答复通知书》；证据3、秀山县公安局行政复议答复书；证据4、渝公复决字[2012]134号《行政复议决定书》；证据5、渝公复委字[2012]134号《委托送达函》，证明被告依法向原告送达了法律文书、复议程序合法。原告质证后认为，真实性无异议，只能证明被告重庆市公安局的程序合法，不能证明内容合法。被告秀山县公安局质证后认为，无异议。在庭审过程中原告举示如下证据供庭审质证：证据1、《行政处罚决定书》，证明原告受到了被告的行政处罚。证据2、《行政复议决定书》，证明原告依法受到了行政复议。证据3、诉讼材料清单，证明：原告在规定时间内提起了法律诉讼。证据4、《信访事项引导单》，证明原告在提起行政诉讼后，因案件没有得到审理，向秀山县规划局进行了信访。证据5、《信访案件反馈情况表》，证明原告对被告非法使用警械在主张权利。证据6、邮寄回执，证明原告提起行政赔偿后，在2016年按照秀山县法院的指示向秀山县公安局提出了行政赔偿。被告秀山县公安局质证后认为，证据1-2，三性无异议；证据3-4，真实性合法性无异议，不能达到原告的证明目的；证据5、三性无异议；证据6、合法性真实性无异议，不能达到原告的证明目的。被告重庆市公安局质证后认为，证据1-6均有异议，不能证明我局作出的复议决定违法。庭审过程中被告秀山县公安局为了查清案件事实，当庭向法庭举示了《信访反馈情况表》和《息诉化访承诺书》，供庭审质证。原告质证后认为，《信访反馈情况表》，不能证明使用器具合法；《息诉化访承诺书》与本案无关联性。被告重庆市公安局质证后认为，无异议。经庭审举质证本院对双方当事人提交的证据作如下认定：被告秀山县公安局提交的证据1-10及《信访反馈情况表》和《息诉化访承诺书》客观真实与本案相关联本院予以确认。被告重庆市公安局提交的证据1-5客观真实与本案相关联本院予以确认。原告提交的证据1-6与本案相关联本院予以确认。本院经过审理查明，原告杨通华因其欠原石耶乡人民政府统筹款的问题，与政府工作人员发生矛盾等事项到各级上访2012年7月14日，原告杨通华进京前往最高人民法院上访，并于2012年7月16日,到北京市中南海周边上访并滞留,后被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现并以在中南海周边非法上访并滞留,扰乱了该地区的公共场所秩序,危害了警卫目标安全和首都社会稳定为由,带回北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。2012年7月23日，秀山县公安局受理案件后，依法对原告杨通华进行了传唤,并于同日对其作出秀公（石耶）决字[2012]第1055号《行政处罚决定书》，对原告杨通华作出行政拘留十日的处罚。2012年7月24日，秀山县公安局以邮寄方式向杨通华的家属送达《被拘留人家属通知书》。拘留期满后原告杨通华于2012年8月8日以秀山县公安局作出行政处罚决定错误为由向重庆市公安局申请行政复议。2012年8月14日重庆市公安局予以受理。2012年9月24日，重庆市公安局作出渝公复决字[2012]134号《行政复议决定书》，维持秀山县公安局对原告杨通华做出的秀公（石耶）决字[2012]第1055号《行政处罚决定书》。后原告不服秀山县公安局做出行政处罚决定及重庆市公安局做出的复议决定诉至法院。本院认为，原告杨通华进京上访应遵守法律、法规，应当自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。中南海周边地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，原告杨通华直接前往中南海周边滞留上访行为已经扰乱了中南海周边地区公共场所秩序。秀山县公安局根据对原告的询问笔录、训诫书等证据，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款之规定“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证”，训诫并不属于治安管理处罚的种类；原告辩称北京市公安局西城分局府右街派出所已经对其进行了训诫，根据“一事不再罚”的原则秀山县公安局不应当对其作出拘留十日的行政处罚的辩解理由，本院碍难采纳。据此，被告秀山县公安局于2012年7月23日作出的秀公（石耶）决字[2012]第1055号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。重庆市公安局作出的[2012]134号《行政复议决定书》程序合法、事实清楚、结论正确。故原告杨通华请求撤销秀山县公安局对其作出的行政处罚决定的事实请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨通华的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告杨通华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉义华人民陪审员  石邦鲜二〇一九年十月二十日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪