wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27184号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：颜营甲，男，1982年6月1日出生，汉族，住所福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告颜营甲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年12月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额13723.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13723.34元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜营甲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13723.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告颜营甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1398号 江门市曙光物流市场有限公司： 邓兴旺： 关于申请执行人江门市曙光物流市场有限公司与被执行人邓兴旺租赁合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤0704民初716号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人邓兴旺已履行完毕上述民事判决书的内容，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14866号原告：东莞市诺格精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村对面园区118号。统一社会信用代码为914419000719126213。法定代表人：张向阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖力平，广东莞泰律师事务所实习律师。被告：东莞市品峰精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区猫山北路101号。统一社会信用代码为9144190030385867XN。法定代表人：许尧。原告东莞市诺格精密模具有限公司诉被告东莞市品峰精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付承揽款620963元及利息（以620963元为本金，自2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为承揽合同纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利以及陈述的事实进行抗辩，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的《协议》、《月结单》能够相互印证，足以证明，被告拖欠原告加工费620963元事实清楚，证据充分，尚没有证据证明被告按照约定的期限支付上述款项，因此，原告要求被告支付加工费620963元以及赔偿逾期利息损失，以620963元为基数，从2015年4月1日期按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至付清款项之日止，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市品峰精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市诺格精密模具有限公司支付加工费620963元及利息（以620963元为基数，2015年4月1日期按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至付清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11912元（原告已预交），由被告东莞市品峰精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  严成辉人民陪审员  陈见明二〇一九年十月十五日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56398号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李慧，女。委托诉讼代理人：胡芳芳，江西中恩信律师事务所律师。被告：上海昆弟网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐平，总经理。委托诉讼代理人：赵芳芳，女。委托诉讼代理人：梅雪姣，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海昆弟网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 杨 捷二〇一九年十月三十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2283号 原告：闽侯县竹岐成祥林业有限公司，住所闽侯县竹岐乡半岭村半岭88号。 法定代表人：黄勤诚。 被告：张世标，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽侯县竹岐成祥林业有限公司与被告张世标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县竹岐成祥林业有限公司到庭参加诉讼，被告张世标经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县竹岐成祥林业有限公司向本院提出诉讼请求：判令张世标偿还闽侯县竹岐成祥林业有限公司木材款70000元及2016年3月25日起至还清之日止的利息（月息1.8%，暂计至2019年2月24日利息为34100元）。事实与理由：2015年闽侯县竹岐成祥林业有限公司向福建省闽侯南屿国有林场承包一片山场采伐，将部分的杉木、柳杉出售给张世标，张世标当时在奥体中心附近开办锯木加工厂，口头约定现金交易，结果一再拖欠，于2016年3月25日出具欠条并约定3个月还清，逾期者按月息1.8分（1.8%）计息。闽侯县竹岐成祥林业有限公司多次上门催讨至今未还。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。闽侯县竹岐成祥林业有限公司提交欠条一份，证明截至2016年3月25日张世标结欠闽侯县竹岐成祥林业有限公司木材款70000元。本院认为，张世标经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，该份证据与本案有关且能够证明欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 张世标向闽侯县竹岐成祥林业有限公司购买木材，并且出具欠条一份，内容：“兹欠竹岐成祥公司木材款柒万元正，此据，经欠人张世标，2016.3.25。闽清县东桥镇新桥村，身份证号码3501241969××××××××”。对于该欠条上后期补上“每月还3万元至6月底止还清，逾期者按1.8分计月息”的字样为案外人所写，无张世标本人签字确认。庭审中，闽侯县竹岐成祥林业有限公司承认张世标分别于2016年7月还款10000元、2017年8月还款10000元、2018年7月还款5000元，共计25000元。 本院认为，张世标经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。截至2016年3月25日止张世标尚欠货款70000元，有欠条为证，证据充分，本院予以认定。扣除张世标已还货款25000元，尚欠货款45000元，张世标应如数偿还，并支付自确认欠款之日即2016年3月25日起至还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款计算。对于欠条上后期添补上有关还款计划及利率约定的字样，未经债务人确认，其补充约定不生效，故对诉请逾期利息按月利率1.8分计算，本院不予支持；对于闽侯县竹岐成祥林业有限公司认为张世标已还款25000元视为支付逾期利息，缺乏证据，本院对该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张世标应于本判决生效之日起十日内偿还闽侯县竹岐成祥林业有限公司货款45000元，并支付逾期利息自2016年3月25日起至还清货款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。 二、驳回闽侯县竹岐成祥林业有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，公告费560元，合计2942元，由闽侯县竹岐成祥林业有限公司负担1352元，张世标负担1590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建新 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十月三十日 法官助理张守良 书记员苏丽佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云3122执143号 申请执行人李某，女，1982年4月28日生，汉族，住腾冲市。 被执行人杨某某，男，1986年4月20日生，汉族，住梁河县。 李某与杨某某买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）云3122民初537号民事判决书由杨某某给付李某材料款64000元。因杨某某未履行生效判决所确定的给付义务，2019年5月5日李某向本院申请强制执行，执行标的为64000元。 本案在执行过程中杨某某下落不明，向国土、城建、金融、车管所等部门查询均未发现杨某某有财产可供执行，本院将杨某某限制高消费、列入失信被执行人。本院将被执行人杨某某实际情况电话告知申请执行人李某后，其表示同意终结该案本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执143号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年十月二十二日 书记员 吴俊熠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6506号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：潘泽良，男，水族，1997年5月4日出生，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初226号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘泽良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因潘泽良未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6506号案件终结本次执行程序。 被执行人潘泽良负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执345号申请执行人：西藏斗山工程机械有限公司，住所地：拉萨市和平路东嘎村，统一社会信用代码：91540000686821718C。法定代表人：阿珠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周中海，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。被执行人：王凯，男，1985年11月10日出生，汉族，经商，现住林芝市。西藏斗山工程机械有限公司与被执行人何帅有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初311号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付755000.00元，但其并未履行，故西藏斗山工程机械有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王凯经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年5月17日向被执行人王凯邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人西藏斗山工程机械有限公司的申请，本院于2019年9月25日作出（2019）藏0103执345号限制消费令，限制被执行人王凯高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人西藏斗山工程机械有限公司，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人西藏斗山工程机械有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王凯是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十月十九日书记员 旺久卓玛
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执979号申请人邬建民，男，1967年9月29日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，现住楚雄市。被执行人万德礼，男，1972年7月31日生，汉族，其余身份信息不详。被执行人陈永荣，女，1972年11月18日生，汉族，其余身份信息不详。申请执行人邬建民依据已经生效的（2017）云23民终353号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币96360.00元，申请（执行）费1345.00元，合计97705.00元。本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人万德礼、陈永荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人万德礼、陈永荣采取限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人万德礼、陈永荣名下证券、存款、车辆等信息，被执行人万德礼名下有云Ｅ×××××号车辆，本院已查封产权，但未能实际控制，其余反馈无可供执行财产。4、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人万德礼、陈永荣登记信息，被执行人陈永荣名下有楚雄市开发区龙江路（三江花园东侧）商住楼2幢1单元602室，该房屋已在本院另案中（抵押权案件）启动变现程序，已告知申请人上述房屋变现款如满足抵押权后有剩余，申请人可向本院申请参与分配。5、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的96360.00元。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人委托代理人，将被被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云23民终353号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月二十四日书记员 李 超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14339号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：董锦娟，女，1982年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈伟超，男，1983年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 第三人：中国银行股份有限公司晋**阳支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道办事处新华街南路43号，统一社会信用代码913505827416719790。 主要负责人：蔡炫煌，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告董锦娟、陈伟超、第三人中国银行股份有限公司晋**阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1594号申请人刘某,男，1968年5月5日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，务工人员，住云南省牟定县，现住楚雄市。被执行人马某,男，1989年12月13日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人，个体，住大姚县。申请执行人刘某依据本院作出的已经生效的（2019）云2301民初504号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为1075.00元（含执行费50.00元）。本院于2019年6月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人马某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无存款，无车辆登记等信息，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人马某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云2301民初504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十月二十六日书记员 李显晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23458号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林振亮，男，1965年5月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林振亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林振亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,381.70元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,381.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1781号 原告：金玉杰，女，1942年12月1日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。 原告：崔小平，女，1965年3月14日出生，汉族，农名，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。 被告：王岩，男，1986年4月25日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。 原告金玉杰、崔小平与被告王岩土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小平、原告崔小平及金玉杰的委托诉讼代理人边际、被告王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金玉杰、崔小平向本院提出诉讼请求：1.解除与被告2010年10月签订的土地《租赁协议书》要求被告给付从该协议签订日起至2018年的按协议应给付的租金59,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月，被告与原告签订了土地租赁协议书经铁西区法院（2016）吉0302民初274号民事判决书以及四平中院（2016）吉03民终1116号民事判决予以认定有效。到2018年按协议约定应给付租金59,000元，协议签订后，被告一直不按协议履行债务，且租用土地后不依法经营，严重违约，私自在该土地上违章建筑房屋，除建房部分土地外还堆放大量沙石等建筑材料，使土地遭到破坏不能耕种。在该土地上住房的道路堵死无法居住，严重影响原告的正常生活。被告行为违反了《土地承包法》33条和《土地承包经营流转管理办法》第12条及《土地管理法》63条土地流转不得改变土地专业用途强制性规定。有四平市土地局四国土资西执罚（2015）49号处罚决定书和四平中院（2014）四民终字和181号民事判决，至今没有执行。综上所述，被告在租赁土地期间严重违法经营，给土地造成严重破坏，且给原告生活造成严重妨碍，根据《合同法》第94条第二项及第109条227条在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的规定，当事人可以解除合同的规定，原告要求解除上述《协议书》，按《协议书》约定的租赁费给付原告。 被告王岩辩称，2010年到2012年租赁费给了，2010年3,000多元，2011、2012年每年7,000元，这个钱是现金交到我爷手中。2012年我爷有病时都是我付的钱，现在病历票都有。因为我爷有病，出了治病的费用，三、四万左右，抵以后的租赁费。解除租赁书没什么意见。 本院经审理认定事实如下：原告金玉杰与王海山系夫妻关系，2006年1月12日登记结婚，金玉杰2007年8月27日将户口迁入泉沟村，王海山2012年7月26日去世。被告王岩系王海山孙子。2010年10月王岩与王海山、金玉杰签订协议书，王海山将门前约1,700平方米的土地租给被告王岩，协议书中提及的土地原为王海山承包，原面积4.4亩，其中2.46亩已经被征用并发放了安置费，剩余1.94亩。2012年8月3日，金玉杰与崔小平签订土地转让协议，将0.129公顷土地转让给崔小平，并在协议第五条中约定：“该地租给王岩部分的租金归乙方（崔小平）所有”。该土地流转经发包方四平市铁西区平西乡泉沟村同意流转为崔小平承包。2016年4月18日经四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初274号民事判决书，判决：一、原告王岩与王海山、被告金玉杰签订的《协议书》中关于土地转租部分有效，调整土地转租期限最长不得超过王海山承包期的剩余期限；二、驳回原告王岩与王海山、被告金玉杰签订的《协议书》中关于遗赠的部分有效的诉讼请求。后金玉杰不服上述判决提出上诉，2016年12月9日四平市中级人民法院作出（2016）吉03民终1116号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，2010年10月王岩与王海山、金玉杰签订的协议书中约定租金为2010年3,000元，从2011年开始每年租金为7,000元。 上述查明的事实有协议书、耕地承包合同（编号：129）、土地流转合同、土地流转协议书、土地流转申请表、（2016）吉0302民初274号民事判决书、（2016）吉03民终1116号民事判决书、以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，2010年10月被告王岩与王海山、原告金玉杰签订协议书，将案涉土地租赁给被告王岩，协议书中约定租金为2010年3,000元，从2011年开始每年租金为7,000元。上述关于案涉土地转租部分约定的事实已经生效判决确定有效。2012年8月原告金玉杰与原告崔小平签订土地转让协议，将案涉土地流转给原告崔小平，并在协议第五条中约定：“该地租给王岩部分的租金归乙方（崔小平）所有”。该土地经发包方四平市铁西区平西乡泉沟村同意流转给崔小平承包。故该土地流转合同亦合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据协议书的约定，自2010年至2018年被告王岩应给付的土地租金数额为59,000元，被告王岩辩称2010年至2012年的租金给付给了王海山，王海山看病的医药费由被告王岩支付并予以抵付土地租金，但被告王岩对其主张未提供证据予以证明，且根据2012年8月原告金玉杰与原告崔小平签订的土地转让协议的约定，此后的土地租金被告王岩应给付给原告崔小平。故对于原告请求被告给付在2010年至2018年的土地租金59,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被告王岩未向原告给付土地租金，即未按协议书的约定履行主要债务，故原告请求解除协议书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王岩于本判决生效之日起五日内一次性给付原告金玉杰、原告崔小平自2010年至2018年的土地租金59,000元。 解除被告王岩与原告金玉杰签订的《协议书》。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,276元，已减半收取638元，由被告王岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 凤 二〇一九年十月二十四日 书记员 王宇琪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执恢181号 申请执行人：樊明纲，男，汉族，1977年11月28日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏荣辉，男，汉族，1981年1月11日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：谭军，男，汉族，1977年11月16日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：喻一梅，女，汉族，1982年1月31日生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人樊明纲与被执行人谭军、喻一梅、魏荣辉民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月16日做出的(2015)新长民初字第126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊明纲于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人无履行能力，本院于2016年11月12日终结本次执行程序。尔后，申请执行人樊明纲与被执行人谭军、魏荣辉、魏荣辉自行达成和解，申请执行人樊明纲于2019年9月3日向本院申请恢复执行并办理终结结案手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执恢181号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  蔡万根 二〇一九年十月二十五日 书记员  金 帅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9171号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：兰文海，男，1967年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告天下行租车有限公司与被告兰文海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告天下行租车有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一九年十月三十一日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3676号原告：蒲朝亮，男，1958年8月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人张瑞，贵州省金沙县沙土法律服务所工作者。被告：杜思品，男，1976年4月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：杨孟飞，男，1975年9月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告蒲朝亮与被告杜思品、杨孟飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒲朝亮及其委托代理人张瑞、被告杨孟飞到庭参加了诉讼，被告杜思品经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲朝亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40,000.00元；2.判令二被告按40,000.00元借款为本金，从2016年3月21日起按月息2%向原告支付借款利息，至付清借款本金为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，二被告因做工地缺乏资金向原告借款40,000.00元，约定同年7月20日还清，并按月利率3%向原告支付借款利息。借款到期之后，被告未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告杜思品未作答辩，亦未向本院提交任何证据。被告杨孟飞辩称：2013年3月27日，我在原告蒲朝亮处借款40000.00元，该款以案外人张应华担保。2016年3月21日，我与案外人张应华，被告杜思品在贵阳清镇，由被告杜思品向原告蒲朝亮的女婿重新出具了40000.00元的借条，我认为该笔借款已经转化为被告杜思品的借款。借条中约定40000.00元的本金和利息中的30000.00元由被告杜思品偿还，另外的10000.00元本金及利息由我偿还，并且我要求原告放弃10000.00元借款的利息，我只偿还本金。本院经审理认定事实如下：2013年农历三月初七，被告杨孟飞向原告借款40,000.00元，2015年农历三月初七，被告杨孟飞向原告蒲朝亮出具借条，对2013年农历三月初七至2015年农历三月初七之间的借款本金及利息进行结算，由被告杨孟飞偿还原告蒲朝亮借款本金及利息共计64,000.00元，限于2015年农历十月初七还清，案外人张应华为该借款提供保证。之后被告杨孟飞未向原告偿还借款，2016年3月21日，被告杜思品、被告杨孟飞、原告蒲朝亮对被告杨孟飞向原告蒲朝亮的原借款40,000.00元及利息重新达成合意，由被告杜思品、杨孟飞重新向原告蒲朝亮出具借条，借条载明：“今借到蒲朝亮人民币现金40000元大写（肆万元）正，现（限）还期2016年7月20日还清。借款人：杜思品（捺印）。杜思品（捺印）付30000元的连本带利大写（叁万元）正。利是3分。另10000元由杨梦（孟）飞付还。以前的借条一切作废。2016.3.21。杨孟飞”，之后被告杜思品、杨孟飞未向原告偿还借款本金及利息。本案审理中，原告蒲朝亮同意被告杨孟飞只偿还10,000.00元本金，利息自愿放弃，对于杜思品偿还的30,000.00元借款本金及利息要求按照诉状进行计算。本院认为，被告杨孟飞原向原告蒲朝亮借款40,000.00元，之后被告杨孟飞重新向原告出具了64,000.00元的借条，对原借款本金及利息进行了结算。2016年3月21日，原告蒲朝亮与被告杜思品、杨孟飞再次达成合意，对原借款本金及利息由被告杜思品、杨孟飞重新向原告蒲朝亮出具借条，该借条应当视为被告杨孟飞将自身债务部分转移给了被告杜思品，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，对原、被告之间于2016年3月21日达成债务转移合意形成的借条本院依法确认有效，被告杜思品、杨孟飞应当按照借条约定的债务份额向原告偿还借款本金及利息，故对原告诉请本院判令被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。由于原、被告约定的还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院依法明确被告杜思品向原告偿还借款本金30,000.00，被告杨孟飞向原告偿还借款本金10,000.00元。关于原告主张的利息问题，本案被告于2016年3月21日重新向原告出具借条后，双方仅在借条中约定利是三分，约定了借款偿还期限，应当视为约定了借期内利率，但未明确约定利息计算周期，属于对利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法明确由被告杜思品从2016年3月21日起，以30,000.00元借款本金为基数，按年利率6%向原告偿还借款利息，至付清借款本金为止，对于已经偿还的借款本金在计算利息基数时应作相应扣减，超过该利率的部分本院依法不予支持。庭审中原告放弃被告杨孟飞偿还利息的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杜思品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜思品向原告蒲朝亮偿还借款30,000.00元，由被告杨孟飞向原告蒲朝亮偿还借款10,000.00元，限本判决生效后五日内付清；二、由被告杜思品从2016年3月21日起，以30,000.00元借款金额为本金，按年利率6%向原告蒲朝亮支付资金占用利息，至付清所有借款本金为止，对于已经偿还的借款本金在计算利息基数时应作相应扣减；三、驳回原告蒲朝亮其余诉讼请求。案件受理费1,520.00元，由被告杜思品负担1140.00元，被告杨孟飞负担380.00元，公告费200.00元由被告杜思品负150.00元，被告杨孟飞负担50.00元。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  肖祥中人民陪审员  李定科人民陪审员  余光美二〇一九年十月十四日法官助理代忠亚书记员何忆
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5014号 原告：南京市浦口区广忠蔬菜经营部，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路12号桥北农贸市场。 经营者：付广忠，男，1972年2月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市江北新区塘庄火锅店，住所地江苏省南京市江北新区柳州东路189号京新广场F3-04商铺。 经营者：容小燕，女，1980年10月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告南京市浦口区广忠蔬菜经营部（以下简称广忠蔬菜经营部）诉被告南京市江北新区塘庄火锅店（以下简称塘庄火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告广忠蔬菜经营部经营者付广忠到庭参加诉讼，被告塘庄火锅店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告广忠蔬菜经营部向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告货款12294元。事实和理由：原告多次向被告供应蔬菜，但自2019年3月至5月，被告并未及时支付货款，后无法取得联系，故诉至法院。 被告塘庄火锅店在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，被告多次通过微信方式向原告购买蔬菜，由原告送至被告处，其中2019年2月份之前的货款已经结清。2019年3月份后，原告向被告提供了蔬菜，由其工作人员在送货单上签字，但被告未及时结清货款，累计款项为12294元。原告起诉后，被告并未支付货款。 上述事实，有原告提供的送货单、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，各自应履行相应的义务。现被告未能结清货款，应承担相应的民事责任，故对原告要求其支付货款12294元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京市江北新区塘庄火锅店于本判决生效之日起十日内给付原告南京市浦口区广忠蔬菜经营部货款12294元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告南京市江北新区塘庄火锅店负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费108元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张维超 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  陈惠云 二〇一九年十月八日 书 记 员  蒋 衍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25213号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：徐榕基，男，1987年12月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐榕基借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14174.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14174.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐榕基向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14174.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告徐榕基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1261号申请执行人云南广电网络集团有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄州楚雄经济技术开发区永安路曙光花园，统一社会信用代码：91532300770480346P。负责人：李亚晖，该分公司总经理。委托代理人：杨晓慧，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人楚雄莲池映月房地产开发有限公司（以下简称：莲池映月房地产公司），住所地：楚雄市鹿城镇西小山“凤山书院”住宅小区1、2幢商铺二楼，统一社会信用代码：9153230155779168XR。法定代表人：罗光武，职务：执行董事兼总经理。本院在执行云南广电网络集团有限公司楚雄分公司与莲池映月房地产公司建设工程合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3836号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一.由莲池映月房地产公司支付云南广电网络集团有限公司楚雄分公司工程尾款87750元；二.如果莲池映月房地产公司届期不履行上述付款义务，被告莲池映月房地产公司还须按年利率7.125%的标准支付原告云南广电网络集团有限公司楚雄分公司自2017年11月27日起至工程尾款付清之日止的利息；三.案件受理费减半收取1069元，由被告莲池映月房地产公司负担。申请执行人云南广电网络集团有限公司楚雄分公司于2019年4月29日向本院申请执行，申请执行标的：工程尾款87750元及按年利率7.125%的标准支付自2017年11月27日起至工程尾款付清之日止的利息，截止2019年10月10日，申请执行人尚未受偿的金额为工程尾款87750元及利息。在本案执行过程中，1、向被执行人莲池映月房地产公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务，也未申报财产；2、分别于2019年4月30日、9月18日共两次通过人民法院网络查控系统查询被执行人莲池映月房地产公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，莲池映月房地产公司在中国农业银行楚雄鲁班阁分理处有银行存款97万余元，本院从莲池映月房地产公司名下账户冻结、扣划100余万元，后经中国农业银行楚雄分行提出执行异议该笔款项系保证金，本院经过合议，支持中国农业银行楚雄分行的执行异议，本院已将该笔保证金退还中国农业银行楚雄分行；莲池映月房地产公司均无以上其余财产信息；3、本院传唤被执行人莲池映月房地产公司法定代表人罗光武到本院接受询问，其未到庭接受询问；本院于2019年9月17日传唤莲池映月房地产公司实际投资人何光平到庭接收询问，其陈述的情况与本院查明情况一致；4、对被执行人莲池映月房地产公司法定代表人罗光武限制高消费；5、因被执行人莲池映月房地产公司不申报财产，将被执行人莲池映月房地产公司纳入失信被执行人名单；6、经调查，莲池映月房地产公司已关闭歇业，无经营收入；7、本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3836号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十月十日书记员 邓海承
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执字第204号申请执行人：刘彦，女，汉族，住吉林省磐石市。被执行人：马井峰，其他情况不详。申请执行人刘彦与被执行人马井峰股权转让合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2014）桦民二初字第731号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1183639.33元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院冻结马井峰经营的桦甸市昊龙校车服务有限公司在桦甸市教育局应得的从财政奖补资金中提取的管理费，后案外人提出异议正在审理之中，而马井峰涉嫌犯罪现在刑事诉讼阶段，该执行异议案件中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）桦执字第204号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月三十一日书记员 郭      明      伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初2542号原告：杜萍，女，1962年2月20日出生，满族，住沈阳市浑南新区。被告：吕经伟，男，1965年4月8日出生，汉族，现去向不详。原告杜萍与被告吕经伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜萍到庭参加诉讼。被告吕经伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款135000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日借给被告135000元，当时被告承诺2018年10月10日还清，至今未还，催被告还款，仍然一托再托，不想偿还。吕经伟未应诉，亦未提交书面答辩状。杜萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于杜萍提交的证据，本院认定如下：被告吕经伟出具的借据及原、被告双方签订的借款合同，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告杜萍称，其于2018年8月30日借给被告135000元，双方于2018年9月1日补签借款合同，约定2018年10月10日前被告向原告偿还135000元，被告并为原告出具借据一份。根据原告提供的证据，可认定借款事实存在。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕经伟从原告杜萍处借款135000元，合同约定还款日期为2018年10月10日，被告至今未向原告进行还款，对于该借款，被告应向原告偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吕经伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜萍借款135000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告吕经伟负担。案件受理费3000元，由被告吕经伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审判员杨志宇人民陪审员 王   秋   月二〇一九年十月二十六日法官助理龚会书记员徐晓琳
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1190号申请执行人德州建设银行股份有限公司德州德城支行，住所地德州市德城区解放南大道36号。被执行人刘爱玲，女，汉族，1974年10月出生，住德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1402民初4138号民事判决书，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行，但被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘爱玲公积金18万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宗巨二〇一九年十月十二日书记员  吴勇旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22396号原告：孙三利，男，1975年4月5日出生，汉族，住山西省绛县。被告：郭晓鸽，女，1983年11月21日出生，汉族，现羁押于河北省廊坊市看守所。原告孙三利与被告郭晓鸽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。孙三利于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，孙三利自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙三利撤诉。审 判 长  熊 伟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  李淑玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  袁 莉
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初4796号原告黄某，女，1979年4月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告谢某，男，1982年4月17日出身，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告黄某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案并向原告送达开庭传票，原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审判员  申云二〇一九年十月二十三日书记员  王娟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41226号原告：上海德粤汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王磊，董事。被告：上海天梦汽车销售服务有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王虎成,经理。原告上海德粤汽车配件有限公司与被告上海天梦汽车销售服务有限公司闵行分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告上海德粤汽车配件有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行起诉解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德粤汽车配件有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月二十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6764号原告：杨健玲，女，1987年1月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：刘珊珊，女，1997年3月18日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告杨健玲与被告刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健玲到庭参加诉讼。被告刘珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健玲诉称：原告与被告为朋友关系，被告在2017年借款发生期间在增××新塘镇凤凰城里居住。在2017年9月份开始，被告因工作学习及生活需要，不断向原告借款。在2017年11月19日，原告与被告双方签订《借条》确认借款人民币41804元，借条约定借款利息按每个月月利率2%计算。被告自2017年11月29日最后一次还款1500元后至今没有向原告偿还本金和利息，并且被告已经不在增××新塘镇居住回到户籍地，原告现在无法联系上被告。被告从2017年9月17日至2017年11月19日共向原告借款60055.16元，从2017年10月22日至2017年11月30日，被告共还款18368元，被告仍欠原告41687.16元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币41687.16元及利息（利息以41687.16元为基数按年利率24%从2017年11月30日计至借款清偿之日止）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘珊珊未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原、被告于2017年11月19日签订《借条》，约定：被告因购买工具手头不便需要资金周转向原告借款，从2017年9月至2017年11月19日止共借款人民币41804元，期间每月利息2%计；借款期限为2017年9月19日至2017年11月19日；以上借款如无法偿还造成的法律纠纷的所有费用由借款人承担。原告陈述与被告是朋友关系，被告因生活学习等需要从2017年9月份开始不断向其借款，其分别通过现金、微信转账、支付宝转账等方式出借款项给被告，期间被告有偿还部分款项。经对账双方签订《借条》，被告确认尚欠原告借款41804元。被告在2017年11月19日后即2017年11月20日至2017年11月30日共偿还7568元，此后未再还款。庭审中，原告同意以扣减7568元后剩余的金额34236元作为被告欠原告的本金，利息以34236元为基数按月利率2%计算至还清之日止。以上，有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、视频、录音及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告从2017年9月至2017年11月19日向原告借款人民币41804元，原告主张该款项是被告尚欠的借款并提供了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、视频、录音予以佐证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院确认41804元是被告尚欠的借款。扣减原告自认被告在2017年11月19日后偿还的7568元，被告仍需偿还的借款本金为34236元。原告要求被告支付从2017年11月30日起按月利率2%计算的利息，符合《借条》约定，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨健玲借款人民币34236元及利息，利息以34236元为基数从2017年11月30日起按月利率2%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告刘珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇一九年十月十四日书记员  郭倩瑜
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2468号原告：江门邦世电子科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区东海路68号105室。法定代表人：唐萍。被告：江门市红万家照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新东路33号11幢。法定代表人：唐光龄。原告江门邦世电子科技有限公司与被告江门市红万家照明有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告江门邦世电子科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门邦世电子科技有限公司撤诉。案件受理费246元，诉前撤诉按25%计算，即收取61.50元，由原告江门邦世电子科技有限公司负担。审判员  付智勇二〇一九年十月十五日本件与原本核对无异书记员  卢咏琤
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5100号原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系该行行长。委托代理人王宁，系辽宁世勋律师事务所律师。委托代理人周晓欣，系辽宁世勋律师事务所实习律师。被告李信楠，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告李信楠信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁、周晓欣到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月30日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××99。2011年6月12日被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币62865.22元（截至2019年3月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，要求1、判令被告支付信用卡欠款本金31033.05元，利息31199.17元及相关费用633元，共计人民币62865.22元（截至2019年3月11日），利息及费用按《交通银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。被告经本院公告期届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年4月30日，被告李信楠在原告交通银行股份有限公司大连分行申请办理了交通银行信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为被告核发了卡号为52×××99信用卡。截止2019年3月11日，被告累计欠款62865.22元，其中含本金31033.05元、利息31199.17元、费用633元。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、交通银行太平洋标准信用卡收费表、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交易对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告根据被告的信用卡申领申请而签订的交通银行太平洋标准信用卡收费表、交通银行太平洋个人信用卡领用合约真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、滞纳金、分期利息及其他杂费。截止2019年3月11日，被告累计欠款62865.22元，其中含本金31033.05元、利息31199.17元、费用633元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。被告经本院公告期届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，并应依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李信楠偿还原告交通银行股份有限公司大连分行截止2019年3月11日的信用卡（卡号为52×××99）借款余额人民币62865.22元（其中含贷款本金31033.05元、利息31199.17元、费用633元）；二、被告李信楠自2019年3月12日起至被告还清上述欠款之日止，按照双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的利息、违约金标准，给付原告利息、违约金；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1970元（含公告费600元）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月八日书 记 员  王 芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7540号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地:成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧蜀新，系公司员工。被告：陈铈，男，汉族，住福建省福州市。原告华润置地（成都）物业服务有限公司（以下简称“华润物业”）诉被告陈铈物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华润物业的委托诉讼代理人欧蜀新到庭参加诉讼。被告陈铈经法院公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华润物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2018年1月1日至2019年2月28日的物业服务费20465.76元、违约金8792.96元，共计29258.72元，并向原告支付自逾期之日起每日按应付款千分之三计算的违约金；2、请求判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：原告系华润置地重庆九龙坡区谢家湾正街XXX房屋业主，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告从2018年1月开始拖欠费用，经原告多次催告，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告陈铈未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈铈系重庆市九龙坡区谢家湾正街XXX号房屋业主，该房屋建筑面积121.82平方米，系办公用房。2013年，华润（重庆）实业有限公司（甲方）与重庆华润二十四城物业服务有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定重庆华润二十四城物业服务有限公司为XXX提供物业服务，物业服务费按建筑面积12元/平方米/月计算（含公摊水电费）；物业服务费按月交纳，业主应在每月15日前履行当月费用交纳义务，逾期不交纳物业服务费的，乙方从业主欠费之日起按欠费总额的千分之三每日收取逾期缴费违约金；本合同为期三年，服务期满后本合同自动顺延至本楼宇业主大会选聘或续聘产生新物业公司，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止。前述合同签订后，原告在该楼宇提供了物业服务。2018年，原告华润置地（成都）物业服务有限公司（甲方）与重庆华润二十四城物业服务有限公司（乙方）签订《吸收合并协议》，载明由甲方吸收合并乙方，甲方继续存续，乙方解散并注销。2018年4月25日，重庆华润二十四城物业服务有限公司在工商行政部门进行注销登记。审理中，原告主张被告拖欠2018年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费20465.75元，并要求按每日千分之三计算违约金。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告华润物业与建设单位签订的《前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约提供了物业服务。被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费。现被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费，依法应当承担举证不利的法律后果。经计算，被告应向原告缴纳2018年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费20465.76元（121.82㎡×12元/月/㎡×14个月），现原告自愿主张20465.75元，对此，本院予以尊重。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铈于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（成都）物业服务有限公司物业服务费20465.75元、违约金200元，合计20665.75元；二、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为312元，由被告陈铈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十月二十四日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1969号 原告：张德新，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告张德新与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德新的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德新向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款50000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款50000元，并于2016年2月1向我出具了一份条据，随后我每年都向其讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认张德新提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认张德新的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告张德新借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23737号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘梅香，女，1982年1月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘梅香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘梅香系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,126.27元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,126.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初8084号 原告：吕志祥，男，1970年11月24日生，汉族，住丹阳市木桥53-2号。现住开发区。 被告：王国俊，男，1969年10月12日生，汉族，住丹阳市开发区。 原告吕志祥与被告王国俊民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志祥到庭参加诉讼，被告王国俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕志祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款500000元并承担自2019年8月1日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息。事实和理由：被告因经营旅游业务，需要资金周转。2018年5月31日、2018年8月1日，被告两次向原告借款共计500000元整，并约定年息10%。借款到期后，被告未能归还，原告遂诉至本院。 被告王国俊未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。2018年5月31日，被告向原告借款300000元并出具借条一份，约定2019年6月1日偿还，利息按年利率10%计算。同年5月31日、6月1日、6月4日、6月5日、6月6日、6月7日，原告通过其妻子李晴的账户向被告分别转账50000元，共计300000元。2018年8月1日，被告又向原告借款200000元并出具借条一份，约定2019年8月1日偿还，利息按年利率10%计算。同年8月1日、2日、3日、4日，原告通过其妻子李晴的账户向被告分别转账50000元，共计200000元。此后被告仅支付了利息50000元，本金未能归还。原告索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条、银行转账记录以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国俊向原告吕志祥借款后未能按约归还，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合双方约定，也未超出法律规定，本院亦予以支持。被告王国俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王国俊于本判决生效后十日内给付原告吕志祥借款本金500000元并承担自2019年8月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十月十五日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23138号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告廖志华，男，1964年8月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖志华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖志华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,260.36元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,260.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8107号原告：李志民，男，1959年5月6日出生，汉族，住河北省三河市。被告：河北省三河市第一中学，住所三河市京哈路北、西环岛路西，统一社会信用代码12131082402751317J。法定代表人：张明辉，该校校长。委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：方海霞，河北朝鼎律师事务所律师实习律师。原告李志民与被告河北省三河市第一中学劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案。原告李志民于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志民撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李志民负担。审判员  蔡玉秀二〇一九年十月九日法官助理殷瑞芬书记员李雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：党金亮，男，1974年9月1日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告党金亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,724.21元。原告诉称，被告党金亮系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,724.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审115号 申请执行人:灌南县市场监督管理局,住所地灌南县行政集中办公区。 法定代表人：涂红祥，局长。 委托代理人：陈尧、刘大仟，该局工作人员。 被申请执行人：王天星，女，1993年9月11日生，居民身份证号码320724199309110027，汉族，居民，住灌南县新安镇二牌巷100-9号。 营业执照注册号：320724600241111。 委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。 申请执行人灌南县市场监督管理局(以下简称市监局)于2018年11月15日作出灌市监案字[2017]65号《行政处罚决定书》,并向本院申请执行，本院依法进行了审查，且组成合议庭进行了听证，本案现已审查终结。 本院经审查查明：2017年3月13日，申请执行人市监局委托江苏中谱检测有限公司（以下简称中谱公司）对被申请执行人经营的蓝莓蛋糕进行抽样。中谱公司在申请执行人的委托下，于2018年3月28日出具了J17030371《检验检测报告》，检测结论为：经抽验检查，铝不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。申请执行人于2017年4月14日向被申请执行人公告送达了该检验报告，并于同年4月14日立案调查，2018年9月7日申请执行人拟对被执行人作出行政处罚，向被执行人送达了[2017]65号《行政处罚听证告知书》。被执行人在法定期限内未提出陈述申请及要求听证。 2018年11月15日，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项规定，作出灌市监案字[2017]65号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项之规定，决定：没收被申请执行人违法所得人民币18.00元，并处罚款人民币50000.00元。嗣后，被申请执行人于2018年11月22日缴纳2000元。2019年7月15日，申请执行人向被申请执行人送达了《催告书》，催告被执行人履行义务。 申请执行人市监局向本院提交证据有：立案审批表、被执行人营业执照、身份证，现场检验、调查、询问笔录。《检验检测报告》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定催告书》及送达回证，现场照片、情况说明等。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二项规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项规定，违反本规定尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督部门没收违法所得和违法生产经营的设备食品、食品添加剂等物品。并可没收违反生产经营的工具，设备原料等物品，生产经营超范围超限量使用食品添加剂，货值金额达不到一万元的，并处五万元以上十万元以下的罚款，货值金额一万元以上的并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。情节严重的吊销许可证。 本案中，被申请执行人王天星出售超过食品添加剂标准的蛋糕，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品：”的规定。申请执行人市监局对被执行人作出：没收违法所得人民币18.00元的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，且具备法定执行的效力。被申请执行人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人的申请符合强制执行条件，本院准予执行。 被申请执行人生产超标蓝莓蛋糕货值金额18.00元，该违法行为社会危害性较小，未造成社会危害后果，且已改正违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二项、第二十七条第二款的规定，应当依法对被申请执行人减轻或者不予罚款的行政处罚。申请执行人作出并处人民币50000元的行政处罚决定，处罚畸重，属于明显不当，该项行政处罚行为违法，并损害了被申请执行人的合法权益，本院不准予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十七条、第五十八条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人灌南县市场监督管理局2018年11月15日作出的灌市监案字[2017]65号《行政处罚决定书》第一项，即：没收被申请执行人王天星违法所得人民币18.00元。 二、不准予强制执行申请执行人灌南县市场监督管理局2018年11月15日作出的灌市监案字[2017]65号《行政处罚决定书》第二项，即：并处被申请执行人王天星罚款人民币50000元，（被申请人王天星已缴纳2000元不予退还。） 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院或直接向连云港市中级人民法院申请复议。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：金恒毅，男，1982年1月6日出生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金恒毅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,918.26元。原告诉称，被告金恒毅系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,918.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21671号之一原告温某某,女，1974年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人岳云，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人黄春红，北京君都(上海)律师事务所律师。被告王某某，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人张一佳，上海新惟律师事务所律师。本院受理原告温某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告温某某于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告王某某价值人民币175.5万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告王某某价值175.5万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周伟忠人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1317号申请执行人:张浩然，男，1982年4月12日出生，汉族，住灌南县。被执行人：李文虎，男，1980年3月17日出生，汉族，住灌云县。申请执行人张浩然与被执行人李文虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）苏0723民初660号民事调解书已经发生法律效力，依调解：一、被告李文虎欠原告张浩然购车余款22000元，此款定于2019年4月2日前全部付清；二、被告李文虎全部付清上述欠款后，原告张浩然应立即协助被告李文虎将挂车（挂车车牌号为苏G589挂）办理过户登记手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月20日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年5月22日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月22日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行22000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月24日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十月二十四日书记员  戈秀铭
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监188号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：顾鸿飞，男，1986年8月31日生，汉族，住如皋市。原审被告：石美平，女，1961年8月24日生，汉族，住如皋市原审被告：丁建国，男，1958年1月8日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告顾鸿飞、石美平、丁建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出(2017)苏0682民初1019号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1142号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 法定代表人：陈跃，职务：该银行行长。 被执行人：万友明，男，汉族，1977年10月20日生，住南昌市新建区：360122197710204559。 被执行人：万银根，男，汉族，1981年3月14日生，住南昌市新建区。 被执行人：万顺根，男，汉族，1968年1月27日生，住南昌市新建区。 被执行人：万保根，男，汉族，1957年11月28日生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初231号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人万友明、万银根、万顺根、万保根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，强制扣划被执行人多个银行账户合计8483.78元，另查明被执行人万友明、万银根、万顺根、万保根银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年8月31日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人万友明、万银根、万顺根、万保根未向本院报告财产已将被执行人万友明、万银根、万顺根、万保根纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金50000及利息、案件受理费1116元、财产保全费620元、执行费676.04元，截至2019年10月16日已执行8483.78元，未执行43928.26元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万友明、万银根、万顺根、万保根其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月十六日 书记员  夏赣新
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3640号被执行人：宋西亭，男，生于1952年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：周文建，男，生于1953年3月20日，汉族，住禹州市。被执行人：赵东亮，男，生于1948年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：宋广欣，男，生于1968年6月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋少凡，男，生于1971年2月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋伟民，男，生于1960年3月26日，汉族，住禹州市。被执行人：宋花丽，女，生于1968年2月21日，汉族，住禹州市。本院在执行宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽共同退赔姜晓华一案中，因被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽的存款15000元，或扣留、提取被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽15000元的收入，或查封、扣押被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽价值15000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1182号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁萍，女，1963年5月5日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，上海家化联合股份有限公司首席执行官兼总经理。再审申请人梁萍因与被申请人上海家化联合股份有限公司(以下简称家化公司)劳动争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终406号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁萍申请再审称，其与家化公司签有真实有效的劳动合同。员工手册和职工代表大会决议作为劳动合同的补充，符合劳动法，受法律保护。2007年，职工代表大会决定对每位退休人员每月发放500元改革开放成果共享费。2014年，公司决定每人每月再增加100元。退休人员享受的该项退管会福利待遇受法律保护。根据劳动法规定，用人单位修改有关劳动报酬、福利等重大事项，应由职代会全体讨论决定通过后予以公布。家化公司不应以未经公布的文件作为证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定，请求撤销原审生效裁定，再审本案并支持其诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，起诉的事项应属人民法院受案范围。梁萍向原一审法院提出的诉讼请求，要求进入退管会及享受相关待遇，不属人民法院民事诉讼受案范围。原一审法院裁定驳回起诉，原二审法院予以维持，均无不当。梁萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁萍的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4689号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：915205005806698OXN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾志东（特别授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗金龙（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玮，男，汉族，1982年6月10日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：韩璇，女，汉族，1986年9月10日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人诉讼代理人：张永超（特别授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。二被上诉人诉讼代理人：幸运（一般授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人张玮、韩璇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张玮、韩璇逾期办证违约金人民币28166.80元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审法院认定双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的《补充协议》约定办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供转移登记相关手续的，则出卖人按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金，一审却认定上诉人将涉案房屋交付被上诉人入住的时间为2015年7月3日，因此，视为2017年7月3日后的360日内将办理商品房产权转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人于2018年10月16日才履行完毕为被上诉人办理涉案房屋不动产权证书的义务构成违约，应承担违约责任。该认定与双方合同约定严重不符，以致判决结果严重背离合同约定。双方合同约定办理入住手续前被上诉人应当向上诉人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，但这并不是独立的文字，对产权转移登记办理约定还有“出卖人（上诉人）承诺在买受人（被上诉人）交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供转移登记相关手续的，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”。据此，上诉人办理产权的时限是被上诉人交齐资料之日起360日，不是办理房屋交接手续之日起360日。一审法院未完整解释合同约定，而取其中一段视为从交房之日起360日内显属错误。同时根据补充协议第八条第2款的约定：“办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”原审法院并未将该约定内容引用完整，根据该约定上诉人的产权转移登记是在与被上诉人之间建立代办关系的基础之上。在被上诉人未提交办证资料并与上诉人建立代办关系的前提下，上诉人无法为其办理。上诉人已完成涉案房屋的备案工作取得商品房屋备案证明书，已具备转移登记的情形。但被上诉人2018年6月才将资料提交给上诉人并支付代办费与上诉人建立代办关系。上诉人按照补充协议的约定在被上诉人提交资料后在三个月内为其办理了产权转移登记并将产权证书交付给被上诉人，上诉人的代办义务已履行完毕不存在违约，怎么能视为交房时已提交完整资料。综上，原审法院未完整引用合同和补充协议的约定，不顾上诉人积极通知购房业主提交办证资料的通知，被上诉人作为房屋买受人同样负谨慎注意义务，而不是将所有责任全部归集于上诉人，上诉人已完成备案，不存在导致不能取得产权转移登记的情形。被上诉人张玮、韩璇未提交书面答辩状。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：一、原判上诉人承担违约责任是否正确？二、如何确定被上诉人的违约金赔偿标准及范围？关于焦点一：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，上诉人与被上诉人均应按约定履行合同所约定的义务。被上诉人已按合同约定全额支付了购房款，被上诉人亦应按合同约定向上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，但上诉人未按约定履行义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据双方的约定，上诉人应于2016年6月28日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房产权转移登记的有关文书交给被上诉人，因上诉人未按照双方约定交付商品房产权转移登记的文书给被上诉人，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任，原判对此认定正确，本院予以确认。至于上诉人主张被上诉人未履行缴纳契税的义务的问题，因缴纳契税需要上诉人出具正式购房发票后才能缴纳，因此，上诉人将其未能办理房屋转移登记的责任归咎于被上诉人未履行缴纳契税的义务，与客观事实不符，本院不予认可。关于焦点二：根据双方在《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》的约定，“买受人需向被上诉人付清全部房款和违约金（如有）、与出卖人签订相关交付补充协议、付清缴纳办理产权及按揭贷款所需的相关费用及资料……方可办理入住手……”及“办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”、“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有材料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。……买受人不退房的，出卖人按逾期时间每日向买受人支付万分之一的违约金。”根据双方上述约定，应当认定被上诉人已于办理入住手续之日交齐了上诉人当时要求提交的办理转移登记的相关资料，且涉案房屋已于2015年7月3日办理入住手续，上诉人应当在交房后的360日内即在2016年6月28日前办理涉案房屋产权转移登记手续，但上诉人未在此期间将涉案房屋产权转移登记手续交于被上诉人，上诉人是于2018年10月20日将该证书交付给被上诉人的。故原判判决上诉人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金的计算时间起点从交房后的360日后开始计算，终点为办理并交付不动产权属证书之日，因被上诉人主张的违约金计算是从2016年9月28日至上诉人将涉案房屋转移登记至被上诉人名下之日止，故原判判决本案逾期办证违约金以已付房款376561元为基数，时间从2016年9月28日计算至2018年10月16日（共748天），按双方约定的日万分之一的标准计算，计算为28166.80元（376561元×0.1‰×748天）并无不当，本院予以确认，上诉人对此提出的上诉主张不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实、适用法律正确，本院予以维持。上诉人贵州碧阳恒通置业公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  殷 勇审 判 员  吉 雪二〇一九年十月十五日法官助理  刘漫江书 记 员  谭 湘
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民特173号申请人刘国玉，女，1955年1月28日出生，汉族，住云南省景洪市，系被申请人王东华的妻子。被申请人：王东华，男，1953年10月26日出生，汉族，住云南省景洪市。申请人刘国玉要求宣告王东华为无民事行为能力人一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘国玉诉称：被申请人王东华与申请人刘国玉系夫妻关系，婚后育有一子一女，二人一同居住。2019年6月8日，被申请人王东华因“突发口角歪斜、口齿不清”被送至景洪市人民医院进行治疗，经诊断：被申请人系左侧基底节区脑出血并破入脑室、脑疝形成、高血压3级极高危组、两侧基底节腔隙脑梗塞、继发性癫痫、低钾血症、高乳酸血症、窦性心动过速、失代偿性呼吸性碱中毒合并代谢性碱中毒、高同性半胱氨酸血症、右侧枕部脑软化灶、肺部感染和真菌感染。被申请人于2019年7月1日出院仍昏迷不醒，瘫痪卧床，言语不能，生活不能自理，已不具备行为能力。为保护被申请人王东华的人身安全，维护其人身权利、财产权利和其他合法权益，特向人民法院申请认定被申请人王东华为无民事行为能力人，并指定申请人刘国玉为被申请人王东华的监护人，代理被申请人实施民事法律行为。经审理查明，申请人刘国玉与被申请人王东华系夫妻关系并共同生活，育有一女王洪娟一子王洪川，均已成年。2019年6月8日至2019年7月1日，被申请人王东华因“突发口角歪斜、口齿不清”在景洪市人民医院住院治疗，经诊断：1、左侧基底节区脑出血并破入脑室，2、脑疝形成，3、高血压3级极高危。2019年9月25日，被申请人王东华经西双版纳州精神卫生防治中心司法鉴定所精神检查：意识障碍，长期卧床，主动饮食能力丧失，不能说饥饱，大小便失禁，而且思维、情感、智能以及其他有目的的活动均已丧失；诊断：植物人；鉴定意见：无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定对自己的行为缺乏辨认能力，不具有民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王东华为无民事行为能力人。二、指定刘国玉为王东华的监护人。本判决为终审判决。审判员  王燕二〇一九年十月三十一日书记员  罗琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23075号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭运力，男，1976年12月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭运力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭运力系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,409.58元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,409.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......