wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初914号原告：章文歆，男，1979年3月31日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘晓磊，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东上韩律师事务所律师被告：李传华，男，1976年11月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告章文歆与被告李传华承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，经审理发现不宜适用简易程序，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告章文歆的委托诉讼代理人廖泽钿到庭参加诉讼。被告李传华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章文歆向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告勾机工时款人民币40540元及利息（自起诉之日起至确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月委托原告为其平整土地，工期自2018年8月6日起至2018年11月12日止。双方于2019年2月2日进行对账计算，由被告确认结欠原告勾机工时款人民币40540元，并承诺于2019年5月1日前还清。期限届满后，被告仍没有还款，经原告多次催讨无果。为此，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，判准原告之所请。被告李传华未进行答辩。原告章文歆对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证（复印件）一份一页，证明原告诉讼主体资格；2.欠条（复印件）一份一页，证明被告结欠原告勾机工时款的事实。3.工时明细、结算清单（复印件）二份六页，证明原告为被告平整土地的工时情况及双方的结算情况。4.广东公安人口信息查询资料（复印件）一份一页，证明被告的诉讼主体资格。被告李传华在法定期限内没有提交证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-5，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章文歆接受被告李传华委托平整停车场用地。原告自带机械，按时计款，工期自2018年8月6日起至2018年11月12日止，期间被告付还部分工款。双方于2019年2月2日进行对账计算，由被告确认结欠原告工时款40540元，并承诺于2019年5月1日前还清。期限届满后，被告仍没有还款，经原告多次催讨无果，遂于2019年5月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告章文歆与被告李传华之间的承揽合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告共欠原告工时款40540元，有被告出具的欠条、原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。被告李传华没有按约付还原告工款，应负继续履行付还报酬和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告付还原告勾机工时款人民币40540元及利息（自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计），本院依法予以支持。被告李传华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告章文歆工款40540元及利息（自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814元，由被告李传华负担。被告李传华应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  **为人民陪审员  张文君人民陪审员  廖适波二〇一九年十月九日书 记 员  陈慕婷
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执170号 申请执行人：热角，男，藏族，1991年4月9日出生，农民，住青海省尖扎县。公民身份证号码：×××. 被执行人：马文震（曾用名：马文正），男，1970年4月10日出生，回族，专科文化程度，原同仁县保安镇人民政府扶贫干事、同仁县保安镇人大代表。户籍所在地青海省同仁县，现于青海省女子监狱服刑。公民身份证号码×××. 本院在执行申请执行人热角与被执行人马文震劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2321民初113号民事调解书已发生法律效力，该调解书协议：一、被告马文震于2019年5月5日前给付原告热角劳务费人民币6756.00元；二、原告热角自愿放弃对被告马宝山的诉讼请求。法律文书生效后，因被执行人马文震拒不履行义务，申请执行人热角向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。并同时将被执行人马文震列入失信名单及限制高消费，限其限期履行义务，但其仍拒不履行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人马文震在青海女子监狱服刑，本院于2019年7月15日通过全国法院查控系统对被执行人马文震在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查： 一、被执行人马文震在同仁县隆务镇泽库路同仁县公安局1号住宅楼2单元6楼261室（房屋建筑面积123平方米，房屋所有权证号：青房权证同仁字第XXXX号）有住房一套，该房于2018年7月19日以以物抵债的方式与债权人乃旦签订了房产权归属协议书，并将该房屋交付给乃旦，乃旦已经入住该房屋，但未办理过户手续。因另案，我院于2018年10月26日查封了该房屋的手续，但无法执行。 二、被执行人名下有两辆轿车。一辆为哈佛H6（×××），由于被执行人马文震向青海西宁某担保公司借款，该车于2018年8月被该担保公司人员强制开走，当时已向派出所报案，此车暂无下落，因另案我院于2018年10月26日查封了该车手续；另一辆为长安（×××），于2018年2月在隆务老街被盗当时已向公安派出所报案，因另案我院已查封了该车手续，但无法执行。 三、被执行人马文震名下的银行账户及余额如下：青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.16元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0.25元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.51元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额2.43元；中国建设银行，开户账号：×××，余额0元；中国农业银行，开户账号：×××，余额0元，被执行人马文震名下所有银行账号共计余额23.35元。 四、被执行人马文震申报同仁县保安镇烧石沟养殖场厂房及地面附着物，经我院干警核实，该养殖厂位于××县，占地面积118亩，是被执行人马文震以其堂弟马宝山的名义与城内村三、四队的村民**顺等人于2017年3月27日签订的农村土地承包经营权流转合同，租赁期限为15年，但被执行人马文震未向三、四队的村民支付租金。由于管理不善，厂房墙体出现裂缝。2019年3月13日我院因另案依法查封同仁县保安镇烧石沟养殖专业合作社内的所有地面附着物。2019年4月22日同仁县自然资源局向被执行人马文震下发了责令强制拆除的通知书。 五、经查，被执行人马文震没有证券股票等的相关登记信息。本院于2019年7月15日将被执行人马文震失信被执行人名单。同年7月15日限制被执行人马文震高消费并向被执行人马文震发出限制消费令。 六、现被执行人马文震在青海女子监狱服刑，其妻子没有固定收入，长子在校读书，母子两人现租住于廉租房无能力承担债务偿还。据此我院于2019年8月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现被执行人马文震有其他可供执行的财产。 执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈。经询申请执行人热角同意终结本次执行程序。经本案合议庭合议后，应予终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行案款人民币6756.00元，应由被执行人马文震继续承担清偿，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省同仁县人民法院（2019）青2321执170号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月十五日 书记员 先 巴 吉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4073号 申请执行人刘可学，男，1954年2月28日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人冯正刚，男，1999年1月31日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人山东神马同城配送有限公司，住所地：淄博市高新区柳泉路先进陶瓷产业创新园A座1117-10。 法定代表人：刘汉英，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院(2018)鲁0303民初8341号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯正刚、山东神马同城配送有限公司在银行（或其他金融机构）的存款83635.784元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  耿佳玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21459号原告：朱银福，男，1954年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：杨华，男，1968年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海辛威机电设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨威。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝。本院在审理原告朱银福与被告杨华、上海辛威机电设备制造有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱银福向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱银福撤回起诉处理。审判员  薛广文二〇一九年十月二十五日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16523号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：李婵，女，1979年10月5日出生，汉族，身份证住址广西昭平县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李婵拖欠贷款款项，请求判令：被告李婵向原告平安银行中山分行偿还贷款本金78131.76元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）9507.73元、复利692.63元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告李婵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李婵。签约情况：2017年3月16日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170310004651）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：150000元。贷款期限：从2017年3月20日起至2020年3月20日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年6月6日，李婵尚欠贷款本金78131.76元（其中逾期本金32151.28元）、利息（含罚息）9507.73元、复利692.63元。本院认为，李婵向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李婵还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李婵的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，李婵未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。李婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金78131.76元及利息、罚息、复利【截至2019年6月6日的利息（含罚息）9507.73元、复利692.63元；从2019年6月7日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李婵负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁素轼人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月二十四日书 记 员  何惠怡练洪银
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4490号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1974年6月8日出生，户籍地上海市浦东新区。辩护人石健民，上海市外滩律师事务所律师。被告人陆某某，男，1963年3月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8458号起诉书指控被告人杨某、陆某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨某、陆某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的石健民律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月上旬某日，被告人陆某某应吸毒人员卫某某求购毒品的要求，在明知被告人杨某系贩毒人员的情况下，向被告人杨某购买毒品。被告人杨某在本区德州路XXX弄XXX号XXX室内，将1克甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给被告人陆某某，后被告人陆某某又将毒品卖给了卫某某。2019年7月上旬某日，被告人陆某某应吸毒人员卫某某求购毒品的要求，在明知被告人杨某系贩毒人员的情况下，向被告人杨某购买毒品。被告人杨某在本区德州路465弄小区门口附近的公交车站处，将1克甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给被告人陆某某，后被告人陆某某又将毒品卖给了卫某某。2019年7月24日，被告人杨某被抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实。2019年8月28日，被告人陆某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杨某、陆某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人卫某某的证言，相关行政处罚决定书，案发及抓获经过，被告人杨某、陆某某到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、陆某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚；被告人杨某、陆某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人杨某系坦白，被告人陆某某系自首，可以从轻处罚；被告人杨某、陆某某有劣迹，量刑时酌情考虑。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年5月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年十月二十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0107民初10285号 原告：赖科，男，1980年2月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：漆静瑶，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：王加民，男，1968年4月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 原告赖科与被告王加民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王加民于2020年1月1日之前归还原告赖科本金450万元；于2020年1月24日之前归还原告赖科本金75万元及利息271463.01元； 二、被告王加民于2020年1月24日之前向原告赖科支付为实现债权而支付的律师费170850元以及保全担保费6540元，共计177390元； 三、若被告王加民按期足额支付上述款项，则原、被告双方关于本案的债权债务全部结清；若被告王加民未按期足额支付上述任意一笔款项，原告赖科可要求被告王加民一次性付清，并可以要求被告王加民以未还本金为基数，从2020年1月25日起至本息全部付清之日止，按照年利率6%的标准继续向原告赖科支付利息； 四、原告赖科自愿放弃其他诉讼请求； 五、案件受理费56168元，减半收取28084元及保全费5000元，共计33084元（此款已由原告预交），由被告王加民于2020年1月24日之前向原告赖科支付。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 万 霖 二〇一九年十月二十八日 书记员 李仕芳
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4352号原告：吕振振（曾用名：刘振），男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙雷，安徽炎黄律师事务所律师。被告：任大伟，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省。被告：薛晨，男，1995年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。原告吕振振与被告任大伟、薛晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。在审理过程中，原告吕振振于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕振振申请撤回对被告任大伟、薛晨的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吕振振撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告吕振振负担。审 判 长  王海燕人民陪审员  王 勇人民陪审员  张宇鹤二〇一九年十月九日书 记 员  王 静
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0303民初1258号 原告：自贡市贡井区龙潭镇中坝村第五村民组，住所地贡井区龙潭镇中坝村5组。 负责人：万弟芬，组长。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：自贡神洲黄桷树种植有限公司，住所地贡井区龙潭镇中坝村五组。 法定代表人：明锐，经理。 原告自贡市贡井区龙潭镇中坝村第五村民组与被告自贡神洲黄桷树种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告自贡市贡井区龙潭镇中坝村第五村民组在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市贡井区龙潭镇中坝村第五村民组撤回起诉处理。 审 判 员 罗李梅 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张 琪 书 记 员 刘 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：郭欣然，女，1993年4月22日出生，汉族，住太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭欣然信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,181.38元。原告诉称，被告郭欣然系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,181.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执817号高群章：高群章与信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计312691.98元。经本院立案执行，双方私下已经达成和解协议，并履行完毕。至此，高群章向本院申请执行的（2018）豫0322民初2683号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
东辽县人民法院结 案 通 知(2019)吉0422执278号吴玉祥、王桂兰：吴玉祥、王桂兰与石连义侵权责任纠纷一案，申请执行标的额50元，执行标的为将涉案房产腾空交给申请执行人。经本院立案执行，于2019年10月23日，在东辽县人民法院执行局监督下被执行人已经将涉案房产交由二申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)吉04民终68号民事调解书全部完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4414号原告：苏海垚，男，生于1974年3月1日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。被告：李六锋，男，生于1989年9月30日，汉族，住河南省禹州市。原告苏海垚与被告李六锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告苏海垚的委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加了诉讼，被告李六锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏海垚请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告李六锋在禹州开设汽车装饰店，2013年9月29日，被告以急需进货为由，向原告借款10000元，约定使用期限一个月，并出具借条一份，口头约定月息2分。逾期后李六锋要求延期使用，原告同意。后来被告的店铺关了，原告多次催要，至今未还。故起诉。李六锋缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告缺席未提出异议，经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：2013年9月29日，被告李六锋借原告苏海垚现金10000元，被告给原告出具了欠条。双方约定借期一个月。借款到期后因被告未还款，原告于2019年7月17日起诉来院，要求被告偿还借款10000元。本院认为：债务应当清偿。本案被告李六锋欠原告苏海垚现金10000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，被告李六锋应予偿还。原告诉称借款时双方口头约定月息2分，未有证据证明，本院不予支持。因被告未还款，原告要求被告支付利息，被告自原告起诉之日应按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下:限被告李六锋于本判决生效后十日内偿还原告苏海垚欠款10000元，并自2019年7月17日起按年利率6%支付利息，本到息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费600元，共计650元，由被告李六锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ：王占新人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年十月二十三日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：陈焕怡，男，1985年9月23日生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈焕怡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈焕怡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈焕怡支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)121,679.14元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息17,553.71元、逾期还款违约金22,170.29元、分期付款手续费9,428.2元；2.判令被告陈焕怡支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈焕怡负担。事实和理由：被告陈焕怡向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈焕怡未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈焕怡未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告陈焕怡未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈焕怡向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址广东省台山市斗山镇西乔如周村为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告陈焕怡拖欠信用卡欠款本金121,679.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈焕怡在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈焕怡借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈焕怡在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈焕怡签收与否，均视为送达。被告陈焕怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕怡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金121,679.14元；二、被告陈焕怡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,733.58元，减半收取计1,366.79元，由被告陈焕怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保123号申请人：罗某，女，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：蔡某，男，汉族，云南省马关县人，家住马关县。申请人罗某与被申请人蔡某离婚纠纷一案，申请人罗某于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡某银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人罗某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人蔡某银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆兴文二〇一九年十月二十四日书记员  鲁顺吕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3923号 申请执行人：赵素云，女，1968年8月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：黄明伦，男，1980年5月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 本院在执行赵素云与黄明伦机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初4740号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人黄明伦名下车牌号为冀Ａ×××××大众牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十月三十日 书记员  杨迎
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀（曾用名张勇智），男，1983年11月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：张明（张耀之父），男，1955年10月21日出生,汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁西分局。住所地：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路126号。法定代表人：蔡中利，该局局长。委托代理人：马志卿，男，该局干警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁西分局兴盛派出所。住所地：辽宁省鞍山市铁西区交通路60号。负责人：万惠南，该所所长。委托代理人：张继慧，男，该所干警。再审申请人张耀因与被申请人鞍山市公安局铁西分局（以下简称铁西分局）、鞍山市公安局铁西分局兴盛派出所（以下简称兴盛派出所）履行法定职责一案,不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张耀申请再审称，1.二审法院判决中表述张耀不再要求铁西分局重新作出复议决定，是庭审中审判人员误导所致。庭审后张耀反复表达诉求，告知审判人员应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条的规定作出判决，二审法院却依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条第一款第二项作出判决，属适用法律错误。2.法院应判决《治安调解书》无效。因《治安调解书》不具有法律的强制执行力，更因打人者不履行协议内容，应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对打人者进行治安处罚。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院认为，张耀于2011年因与他人发生争执至兴盛派出所报案，2011年5月5日在兴盛派出所主持下达成调解协议，协议内容为：1.沈恩广及家人向张耀赔礼道歉；2.双方以后互不干扰对方，相互和睦相处。2016年10月31日，张耀之父张明向兴盛派出所报警，以沈恩广、沈飞、索素芬未履行调解协议为由，要求兴盛派出所对上述3人进行行政处罚。兴盛派出所于2016年10月31日做出不予调查处理告知书。张明不服，向铁西分局提出复议，铁西分局于2016年12月21日做出鞍公西法复字[2016]第016号行政复议书，复议维持兴盛派出所的行政行为。2017年5月5日铁西分局做出《关于撤销兴盛派出所做出的“不予调查处理告知书”的通知书》及《关于撤销鞍山市公安局铁西分局做出的“鞍公西法复字[2016]第016号行政复议书”的通知书》。张耀的诉讼请求有三项，1.判令鞍山市公安局铁西分局撤销鞍公西法复字（2016）第016号行政复议决定后重新作出行政复议决定，纠正铁西分局自身作出的错误决定；2.判令兴盛派出所《治安调解书》未履行无效；3.对三个打人者鞍山市公安局铁西分局履行行政处罚职责。对于第一项诉讼请求，因铁西分局已经在2017年5月5日撤销了作出的鞍公西法复字[2016]第016号行政复议书及兴盛派出所做出的《不予调查处理告知书》，张耀在二审庭审期间表示不再要求铁西分局重新作出复议决定，对该请求本院不予审查。张耀的第二项诉讼请求，《治安调解书》系在兴盛派出所主持调解下形成的平等民事主体间签订的民事协议，并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。张耀的第三项诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。2011年兴盛派出所受理张耀与他人之间纠纷的治安案件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。由上可知，张耀请求公安机关履行法定职责对打人者进行处罚，应在公安机关办理案件的最长期限六十日后的六个月内提起行政诉讼，张耀于2017年6月提起行政诉讼，明显超过起诉期限，法院应裁定驳回其起诉。原审法院判决驳回张耀的诉讼请求不当，本院予以指出。因张耀的起诉应予裁定驳回，提起再审没有实际意义，为避免增加诉累，本案不宜启动再审。综上，张耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张耀的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月二十二日法官助理刘冰书记员刘博
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1312号 原告陈某，男，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。 被告何某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告邓某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告陈某诉被告何某、邓某买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，原告于2019年6月24日追加邓某为被告。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告何某、邓某经我院于2019年8月22日在《人民法院报》公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告从事塑钢玻璃加工和零售，被告多次从原告处购买玻璃，一直以来双方都是货款两清。2014年6月份被告从原告处购买玻璃2000多平米，共计玻璃货款91，658.00元，当时被告称手里资金紧张，过几天给付。经原告多次催款，被告已给付10，000.00元，尚欠玻璃货款81，658.00元未付。2016年4月17日，被告给原告打下欠条一份，原告多次向被告催收款项未果。后期被告更换联系方式，一直联系不上，直到诉前，原告几经周折才联系上被告，但被告仍拒绝还款。无奈之下，原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：请求判令被告给付原告玻璃款81，658.00元及利息，利息自2016年4月17日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日止；并由被告承担本案诉讼费。 被告何某未出庭亦未提交书面答辩状。 被告邓某未出庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年4月17日，被告何某向原告出具欠条一份，载明，欠玻璃款捌万壹仟陆佰伍拾捌圆整（81658.00元，欠款人何某，2016年4月17日，2301821979××××××××）。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案案由为买卖合同，虽然被告何某、邓某经公告送达均未出庭，且原告未与二被告签订过任何买卖合同，但被告何某出具的欠条中，被告自认欠款为玻璃款，该欠条可以证明原被告之间存在买卖合同关系，该欠条表明原告陈某为债权人，被告何某为债务人，且二被告未到庭对原告陈述的买卖合同事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，故被告何某应当支付原告陈某玻璃款81，658.00元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告双方在欠条中未约定利息，且未约定还款时间，故本院认为被告应该自原告起诉之日起支付利息，标准按照原告主张的中国人民银行同期贷款利率计算（若该标准高于年利率6%标准，以年利率6%为限）。对于原告主张的被告邓某共同偿还此笔玻璃款的请求，因原告未提供相应证据证明二被告关系，且欠条中并无被告邓某的签字和手印，故本院对于原告的此项诉讼请求不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某所欠玻璃款81，658.00元及利息，利息以81，658.00元为基数，自2019年4月1日起至被告何某实际支付之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算（若中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%标准，则按照年利率6%计算）。 二、驳回原告陈某对被告邓某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，850.00元，公告费260.00元，合计2，110.00元，由被告何某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  李连萍 人民陪审员  白丽红 二〇一九年十月二十八日 法官助理石盼 书记员刘晶
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民特17号   申请人：李明明，男，1988年8月18日出生，汉族，住临汾市。   委托诉讼代理人：胡玉婧，山西郭果律师事务所律师。   被申请人：杨俊霞，女，1991年12月21日出生，汉族，住临汾市。   委托诉讼代理人：杨张明，男，1967年6月15日出生，汉族，住临汾市，系被申请人父亲。   关于申请人李明明申请宣告被申请人杨俊霞无民事行为能力一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人李明明称，2019年2月10日，被申请人杨俊霞因身体不适到临汾开发区新立医院就诊，后出现昏迷状态，后经多家医院治疗，虽保住性命，但神志全无，呈植物人状态，无法自身参与民事活动，为维护其合法权益，申请人李明明作为其丈夫向本院申请宣告被申请人杨俊霞为无民事行为能力人，并指定监护人。   代理人杨张明称，对申请人李明明申请宣告被申请人杨俊霞无民事行为能力无异议，同意指定申请人李明明为被申请人杨俊霞的监护人。   本院查明，申请人李明明系被申请人杨俊霞的丈夫，经本院委托，山西平阳司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定被申请人杨俊霞患有内脏器官疾病所致的的精神障碍（极重度植物生存状态）；无民事行为能力。双方当事人认可鉴定结论，代理人杨张明同意指定申请人李明明为被申请人杨俊霞的监护人。   本院认为，被申请人杨俊霞经鉴定不具备民事行为能力，代理人杨张明同意指定申请人为被申请人的监护人，申请人李明明的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：   一、被申请人杨俊霞为无民事行为能力人；   二、指定申请人李明明为被申请人杨俊霞的监护人。   本判决为终审判决。   审判员 杨振业     二〇一九年十月八日   书记员 甄翰尧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初857号原告：田丽，女，1992年9月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张连胜，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。被告：王颖，女，1977年2月4日出生，满族，住沈阳市皇姑区。原告田丽与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田丽的委托诉讼代理人张连胜到庭参加诉讼，被告王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丽诉称，被告由于经营需要资金周转，于2017年12月22日向原告借款23万元，并签订了借款合同，合同约定：被告应在2018年12月21日前分13期还清借款及利息，并以坐落在沈阳市皇姑区产抵押。被告在还了一期后，就以无钱为由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款23万元及利息（按月利率2.2%，自2017年12月22日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告王颖未答辩。经审理查明，2017年12月22日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订借款（抵押）合同一份，约定借款金额为30000元，借款用途为资金周转，借款期限为2017年12月22日至2018年12月22日，月利率为8.5‰，借款期限届满后乙方未履行清偿义务的，应从逾期之日起按拖欠的数额的年利率24%为依据向甲方支付利息报酬。借款人当在借款后的每月21日前偿还当月利息255元，剩余本金及最后月份利息，借款人在借款期限届满时一次性偿还完毕。如果借款人未按月履行利息的给付义务，自逾期之日起出借人即刻可以有权要求借款人提前全额还款付息并终止同其之前的借贷关系，解除借款合同。基于该借款合同，被告向原告出具了借据及收条各一份。被告另签订还款计划一份，约定每月还款利息660元。同日，原、被告双方又签订了借款（抵押）合同一份，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订借款（抵押）合同一份，约定借款金额为200000元，借款用途为资金周转，借款期限为2017年12月22日至2018年12月22日，月利率为8.5‰，借款期限届满后乙方未履行清偿义务的，应从逾期之日起按拖欠的数额的年利率24%为依据向甲方支付利息报酬。借款人当在借款后的每月21日前偿还当月利息1700元，剩余本金及最后月份利息，借款人在借款期限届满时一次性偿还完毕。如果借款人未按月履行利息的给付义务，自逾期之日起出借人即刻可以有权要求借款人提前全额还款付息并终止同其之前的借贷关系，解除借款合同。基于该借款合同，被告向原告出具了借据及收条各一份。被告另签订还款计划一份，约定每月还款利息4400元。上述借款，被告提供其位于皇姑区梅江号（4-5-2）（建筑面积61.04平方米）作为抵押，并于2017年12月25日办理了抵押权登记。2017年12月26日，原告通过中国银行手机银行向被告中国农业银行账户转账230000元，后被告偿还原告一期利息5060元。上述事实，有原告陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务，承担还款责任。关于利息，因被告已偿还一期利息，故本院认定被告自2018年1月22日起向原告支付利息，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颖于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告田丽借款230000元及利息（自2018年1月22日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算）；二、驳回原告田丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，公告费800元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  曲 莹人民陪审员  张玉华二〇一九年十月十二日法官 助理  于 爽书 记 员  李 萌
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1762号原告：陈巧云，女，汉族，1968年8月8日生，住镇江市。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：镇江市银河物业有限责任公司，法律文书送达地址镇江市常发广场1幢1302室。管理人：陈惠珍。委托诉讼代理人：丁红枫、潘忠，江苏国美律师事务所律师。原告陈巧云与被告镇江市银河物业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本院于2019年9月29日向原告陈巧云送达补交案件受理费通知。原告陈巧云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈巧云撤回起诉处理。审 判 长  吴亚民人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一九年十月十六日书 记 员  唐 坚
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1214号申请执行人：大理东道农业产业有限公司。住所地：大理市挖色镇大成村凤尾箐口。统一社会信用代码：91532900597120733M。法定代表人：阙洪春，职务：董事长。委托执行代理人：张秀银（系大理东道农业产业有限公司员工），1982年11月18日生，特别授权代理。被执行人：陶建云，男，1985年8月2日生，傣族，住临沧市临翔区。关于申请执行人大理东道农业产业有限公司申请执行陶建云买卖合同纠纷一案，我院于2018年12月4日作出的大理市人民法院（2018）云2901民初1384号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告陶建云于本判决生效之日起十日内支付原告大理东道农业产业有限公司货款15860元。案件受理费196元，由被告陶建云负担。因陶建云到期未履行，大理东道农业产业有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除微信财付通存款980元外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述款项本院已依法冻结、扣划，并兑付申请人。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月24日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十月二十五日书记员  李东强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4809号原告：朱本钦，男，1963年1月25日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：严飞（特别授权），济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。被告：温建丽，女，1977年9月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告朱本钦诉被告温建丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱本钦的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱本钦撤回起诉。案件受理费875元，由原告朱本钦负担。审判员 俎 彤二〇一九年十月三十日书记员 赵才茹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21270号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张崇波，男，1972年11月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张崇波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张崇波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,993.87元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,993.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马雄，男，1972年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币52,608.34元(币种下同)。原告诉称，被告马雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,608.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执253号 申请执行人：贺生强，男，汉族，1977年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：杨汝鹏，男，汉族，1983年8月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人贺生强与被执行人杨汝鹏借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年7月31日作出的（2018）甘0702民初3900号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨汝鹏偿还原告贺生强借款本息52649元于判决生效后三十日内履行完毕。因被执行人杨汝鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺生强于2018年7月31日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨汝鹏的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年6月11日，本院向被执行人杨汝鹏发出限高消费令。 4.2019年5月10日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈发现被执行人杨汝鹏在张掖市不动产登记事务中心均无房产登记信息。 5.2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 6.2019年10月6日，本院前往被执行人杨汝鹏住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人杨汝鹏现在不在村里居住，具体下落不明，亦无可供执行的财产。 7.2019年10月16日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 8.2019年10月17日，依申请执行人申请，本院依法对被执行人杨汝鹏采取临控措施，至今未果。 9.2019年10月18日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的53241元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十月十八日 书记员  徐志强
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初233号公诉机关怀集县人民检察院。被告人植伟雄，男，1995年8月1日出生，身份证号码：441************437，汉族，初中文化，农民，住怀集县**************号。因本案于2019年8月14日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2019﹞214号起诉书指控被告人植伟雄犯盗伐林木罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2019年10月29日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人植伟雄及指定辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。怀集县人民检察院指控，2019年3月，被告人植伟雄擅自雇请赵某荣、黄某生等人对属于罗某标的“东坑尾”山场的林木进行盗伐。经鉴定，盗伐活立木蓄积量14.5立方米。2019年8月14日，被告人植伟雄主动到公安机关投案自首。公诉机关认为指控被告人植伟雄的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人植伟雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人植伟雄有自首情节，可以从轻处罚。建议量刑幅度在十个月有期徒刑，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。提请依法判处。上述犯罪事实，被告人植伟雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某标的陈述，证人罗某生、罗某东、陈某枝、黄某生、赵某荣、梁某球的证言及罗某生、赵某荣的辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，怀林调鉴（2019）第014号鉴定意见书，微信截图，扣押及发还清单，承包山地合同书、林权证，怀集县林业局林政股的证明，被告人植伟雄到公安机关投案自首的抓获经过，被告人植伟雄的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。被告人植伟雄请求从轻处罚；辩护人认为被告人植伟雄犯罪情节较轻，有自首情节，且认罪认罚，建议对被告人植伟雄判处有期徒刑八个月，适当罚金，并适用缓刑。经审理查明，怀集县人民检察院指控被告人植伟雄犯盗伐林木罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，且被告人自愿认罪认罚，本院予以确认。另查明，2019年4月3日，公安机关将扣押被盗伐的林木发还给了被害人罗某标。本院认为，被告人植伟雄无视国家法律，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人植伟雄的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人植伟雄有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚；扣押的盗伐林木已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。决定对被告人植伟雄从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人植伟雄的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人植伟雄犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红春二〇一九年十月三十日书记员  韦海霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2505号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈学坤，女，1964年12月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：周锋，上海市现代律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海申康宾馆，住所地上海市长宁区。法定代表人：王建刚，该公司总经理。一审被告：茆万东，男，1969年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区虹桥路XXX号1B号楼。再审申请人陈学坤因与被申请人上海申康宾馆(以下简称申康宾馆)及一审被告茆万东房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈学坤申请再审称，系争房屋由陈学坤改建、扩建，属违章建筑，申康宾馆既不是系争房屋的建筑者，也不是该房屋的产权人，故其不具备诉讼主体资格。申康宾馆原经理以办理产权证为名，拿走了建房的全部资料。与申康宾馆一墙之隔的“高岛屋”从2012年5月至2013年7月因施工产生噪音、震动等影响，赔偿申康宾馆住户一年多租金损失，但申康宾馆隐瞒了赔偿事实，仍照收房租。另外，原审法院未查明系争房屋来源及未依当事人申请调查收集证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院根据产权人为上海市寄生虫病防治研究所的产权证所显示信息及查明的事实，认定系争房屋系违法改扩建，双方签订的租赁合同应属无效，并参照租金标准判决陈学坤支付尚欠房屋占有使用费并无不当。即使租赁合同无效，但陈学坤已实际使用且支付大部分使用费，现其主张申康宾馆非本案适格诉讼主体缺乏依据，本院不予支持。陈学坤以“高岛屋”赔偿申康宾馆租金损失为由主张其无需支付使用费，亦缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决陈学坤参照租金标准支付自2017年5月26日起至2017年6月8日期间的使用费，并酌定陈学坤按每年人民币2万元支付自2017年6月9日至实际搬离之日的房屋使用费亦属合理，原审判决已详尽阐明相关理由，本院不再赘述。经查，本案并不存在审判程序违法的情形。原审法院根据查明事实所作判决正确，本院予以维持。综上，陈学坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈学坤的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十月二十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19472号原告：陈祥峰，男，1993年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吕延彬，男，1995年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈祥峰与被告吕延彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈祥峰于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈祥峰撤回起诉处理。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十月二十一日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保78号申请人：太和县汇金冶化有限公司，住太和县肖口工业园区。统一社会信用代码91341222556325978H(1-1)。法定代表人：周鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：杨小磊，该公司员工。被申请人：安徽驼马蓄电池有限公司。住太和县肖口工业园区。统一社会信用代码91341222563415058N。法定代表人：李树杰，该公司总经理。申请人太和县汇金冶化有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人安徽驼马蓄电池有限公司名下价值25230107元的财产。申请人太和县汇金冶化有限公司以中国大地财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人太和县汇金冶化有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人被申请人安徽驼马蓄电池有限公司名下价值25230107元的财产。案件申请费5000元，由申请人太和县汇金冶化有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十月三十日书记员 陈庆雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白文夺，男，1989年4月23日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白文夺信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,860.80元。原告诉称,被告白文夺系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,860.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7057号原告：陈水元，男，1958年4月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。被告：李海平，男，1971年12月9日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。原告陈水元（下称原告）诉被告李海平（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水元委托诉讼代理人郭峰、被告李海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告本金20万元及还清该本金之日止的利息（从2007年2月13日暂计算至2019年8月12日60万元，之后应每月月息2分计算至还清之日止的利息）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2007年2月13日向原告借款20万元，原告提取现金20万元给被告，被告出具借条，约定年息6万，分借期2年即2009年2月13日本息一次性归还。但还款期限到来后，被告既不返还本金也拒绝支付利息，原告多次讨要不得，为维护原告合法权益，特诉至法院并提出上列诉请。被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据：1、其与原告之间的二十万元往来并非借贷，而是原告投资其项目的投资款；2、其在2007年11月10日归还了原告本金十二万元及利息二万元，在2010年前分两次（一次五万元和一次一万元）还到罗永根的账上6万元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了收条一份，证明：1、2007年2月13日被告向原告借款20万元人民币，借期两年；2、双方约定每年利息6万元；3、被告归还另外一起借款多了7000元人民币，在利息中应予抵扣的事实。经本院组织质证，被告认可该证据的真实性，但认为：1、20万元是投资款不是借款；2、12万元是还的2007年2月13日的款项，不是还2007年5月17日的借款。本院认为，该收条虽然被告在其中写明是投资款，但同时其也注明了年息为6万元，借期为贰年，因此该款应认定为借款；该收条下半部分所写明的事项清楚表明，原告所收到的12万元系被告还的2007年5月17日的借款，而并不是原告所称的归还本案所涉之20万元借款，因此，原告的质证意见本院不予支持。根据双方当事人的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，可以认定以下事实：2007年2月13日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，双方约定年息6万元，借期2年，到期本息一次性归还。原告支付现金20万元给被告后，被告出具借条。2007年5月17日，被告又向原告借款10万元，约定年息26%。2007年11月10日，被告向原告归还12万元，被告在2007年2月13日的收条上注明“2007年11月10日，收回本金12万元整，原2007年5月17日借款拾万元（年息26%）收据已还李海平，到期按合约一次性结算清楚。按26%半年（5.17—11.10）应付利息13000元多付7000元，下次抵扣。”由于被告到期未能归还案涉20万元借款本息，现原告诉至法院并提出上列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告请求借款，原告如约向其支付了所借款项，双方借贷关系依法成立，双方应诚实履行，被告在借款到期后不向原告还款，明显违约，应承担归还原告借款本金及利息的责任，其答辩意见明显与本案事实不符，本院不予采纳。由于被告于2007年11月10日归还原告2007年5月17日之借款时多支付原告7000元，原告在收到该款时双方尚未到结算案涉20万元借款本息之日期，一直以来原告亦占用了被告该款，将该款计入被告向原告归还的本金中更具公平性，据此，2007年11月10日之后，被告所欠原告之借款本金为19.3万元，被告所欠原告之利息总计为（20万元×8个月×2%+20万元×26/30×2%+19.3万元×11年×24%+19.3万元×9个月×2%+19.3万元×2/30×2%）57.9984万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李海平应在本判决生效后十日内归还原告陈水元借款本金19.3万元及利息57.9984万元，两项合计77.2984万元；并自2019年8月13日始，以未还本金为基础，按月息2分计算向原告支付利息至本金还清日止。二、驳回原告陈水元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告李海平负担5701元，原告陈水元负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  范珍平二〇一九年十月二十一日书记员  易 娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16168号之一申请执行人王庆辉，男，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。被执行人**，男，汉族，1983年5月15日出生，住河南省汝南县。原告王庆辉诉被告**民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初28458号民事调解书已经发生法律效力。因**未按上述生效法律文书履行义务，王庆辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人**名下存款120000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年十月十四日书记员  杨振宇
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执567号申请执行人：闫某，男，汉族，营口市老边区人，住营口市老边区。被执行人：陈某某，男，汉族，营口市老边区人，个体，住营口市老边区。申请执行人闫某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初671号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，根据申请人提供的现有信息无法向被执行人送达，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初671号民事调解书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。执行员  赵世超二〇一九年十月二十九日书记员  王 侃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11979号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：蔡韬宏，男，汉族，1969年7月16日出生，住广东省揭东县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行蔡韬宏信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15332号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年2月2日的欠款本金104879.23元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费2790元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4107号申请执行人：韩军磊，男，1998年8月7日生，汉族，住中牟县。被执行人：刘芳，女，1997年2月21日生，汉族，住中牟县。本院于2019年8月21日作出的（2019）豫0122民初6741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘芳至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩军磊于2019年10月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘芳价值12080元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月二十六日法官助理姚培新书记员化旭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25334号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹连英，女，1962年12月31日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹连英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告曹连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123,792.75元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金78,264.16元,利息17,171.35元，其他费用即分期手续费28,357.24元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计123,792.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告曹连英未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告曹连英未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹连英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币78,264.16元；二、被告曹连英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,775.86元，减半收取1,387.93元，由被告曹连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 樱二〇一九年十月二十二日书记员 陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1892号 原告：东平恒昌汽车运输有限公司，统一社会信用代码913709234937902493，住所地山东省泰安市东平县东平街道闫村社区。 法定代表人：张亚君，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：吕令印，男，1986年8月18日出生，住东平县。 被告：吕召军，男，1964年11月4日出生，住东平县。 原告东平恒昌汽车运输有限公司（以下简称东平恒昌公司）与被告吕令印、吕召军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平恒昌公司的委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼。被告吕令印、吕召军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还我公司欠款200400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告在我公司购买鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××货车一辆，由于经营不善，拖欠我公司购车分期，并向我公司借款，写有借据。诉讼过程中，明确解释为：二被告向我公司借款是为了偿还其购买前述车辆拖欠的分期。另，代被告支付运费8200元。经多次催要，二被告至今没有还款。为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告吕令印、吕召军未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.二被告身份证复印件、车辆交接单及购车时照片各一份。证明二被告分期购买车辆时情况。2.吕令印出具的借条、保证书及银行转帐凭证各一份。证明欠原告200400元。 对原告提交的上述证据，虽然二被告缺席法庭审理，应视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，但本院经审查后认为：一是吕召军手持身份证及合同照片，显示合同为租赁合同；2017年4月29日的车辆交接单仅记载车辆状况及吕令印的签名、捺印。上述证据不能证明原、被告之间存在买卖车辆合同关系。二是2018年10月26日的银行转账凭证显示，付款方“张某”、收款方“邓某”、转账金额“11000元”、附言“代吕令印支运费”，原告在无其他证据佐证，仅据此主张为吕令印支付运费8200元，显然证据单一、证明力较弱。综上，对上述证据本院不予认定；对吕令印出具的借条、保证书，其上载明的数额具体、内容明确，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年10月19日，被告吕令印出具借条一份，向原告借款192200元，未约定利息。在借条落款处手写借款人名字、身份证号、住址、借款日期等内容并摁手印。2、2018年6月10日，由于拖欠原告的车辆分期和欠款，被告吕令印出具保证书一份，保证承诺如下“自2018年6月10日开始，鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××货车的运营听从恒某公司的安排，具体由徐某同志负责车辆业务的管理和该车辆分期款项的扣划工作，以后该货车每笔业务运营中的收入由徐某视经济收入的状况把款项扣划给恒某公司，另外我在想办法每月还恒某公司的其他拖欠款，如我不履行保证的内容，我愿负一切法律责任，特此保证”。 本院认为，根据确认的证据和认定的事实，本案原告与被告吕令印之间存在借款合同关系，且借贷事实已实际发生。故本案立案案由买卖合同纠纷不妥，应确定为民间借贷纠纷。本院认定被告吕令印的借款金额为192200元。对于原告诉请被告吕召军承担责任、偿还运费8200元，因证据不充分，本院不予支持。其可待证据充分后另行主张。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据部分，予以支持；其余诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕令印于本判决生效之日起十日内偿还原告东平恒昌汽车运输有限公司借款192200元； 二、驳回原告东平恒昌汽车运输有限公司对被告吕召军的诉讼请求； 三、驳回原告东平恒昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4306元，由原告东平恒昌汽车运输有限公司负担306元，被告吕令印负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈可征 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王 惠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8160号 原告：梁玉，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：周茂永，男，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：宁波万华天居装饰设计工程有限公司，住所地在浙江省宁波市鄞州区江澄南路16,18,32号。 法定代表人：舒少洲。 本院在审理原告梁玉诉被告周茂永、宁波万华天居装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告梁玉撤回起诉。 案件受理费减半收取51元，由原告梁玉负担。 审判员  张维超 二〇一九年十月十六日 书记员  蒋 衍
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1740号 申请执行人：熊国平，男，汉族，1974年12月6日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：伍亨林，男，汉族，1963年4月2日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊小红，女，汉族，1963年8月11日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年7月26日作出的（2019）赣0112民初1243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伍亨林、熊小红未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执熊国平于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人伍亨林、熊小红在银行的存款18000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月十日 书记员  梁然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8276号 原告：成都滕铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 被告：杨琼芬，女，1964年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市崇明县。 被告：李文春，男，1988年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告杨琼芬、李文春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告杨琼芬、李文春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1偿还原告代偿款5676.89元及违约金1135.37元，共计6812.26元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告2承担连带清偿责任；3、请求法院判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告1因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“银行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告2作为反担保人。银行履行了相应义务，但被告1并未按约履行还款义务，截至今日被告1已逾期，导致原告于2018年12月为其代偿5676.89元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告1沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告1拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告2亦拒绝履行其反担保义务。 被告杨琼芬、李文春未作答辩。 经审理查明，杨琼芬（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为杨琼芬因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为58148.30元，分36期，每期金额为1765.93元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告杨琼芬以其所购车辆提供抵押担保。 2018年4月15日，腾铭惠商公司（甲方）与杨琼芬（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为58148.30元，分36期，首期偿还1865.93元，以后每期偿还1765.93元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金为贷款额的20%。李文春出具《反担保函》，自愿就杨琼芬的上述债务向原告提供反担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是杨琼芬未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2018年12月21日以黄凤娟名义为被告杨琼芬代偿5676.89元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与杨琼芬签订《信用卡透支分期付款服务合同》、李文春出具反担保函是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为杨琼芬代偿，对其代偿的款项，原告有权向杨琼芬追偿。故对于原告要求被告杨琼芬支付原告代偿款5676.89元，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨琼芬未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金1135.37元符合合同约定，本院予以支持。李文春为上述债务提供反担保，李文春承担反担保责任后，有权向杨琼芬追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告杨琼芬于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款5676.89元，并支付违约金1135.37元； 二、被告李文春对被告杨琼芬的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告李文春承担清偿责任后，有权向被告杨琼芬追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨琼芬、李文春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十月十二日 书记员  付 莎
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2257号之三 申请执行人：台山市农村信用合作联社海宴信用社。住所地：台山市海宴镇海宴墟环镇路10号。 被执行人：戴某某，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：杨某某，女，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：马某某，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人台山市农村信用合作联社海宴信用社与被执行人戴某某、杨某某、马某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人戴某某、杨某某、马某某应偿还借款本金260000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费5875元、保全费2045元。本院于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初1349号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人戴某某、杨某某银行存款15649.28元，偿还了申请执行人部分借款。登记在被执行人马某某名下的土地广州市黄浦区人民法院先行查封，本案参与分配。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗钦祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29907号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：许建华，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田地区莆田县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告许建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告许建华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许建华偿还原告平安银行贷款本金99586.38元；2.判令被告许建华支付截至2019年2月21日的利息1488.07元、罚息17625.75元、复利1660元；3.判令被告许建华支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告许建华承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告许建华签订了《个人信用额度贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告许建华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告许建华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告平安银行作为乙方与被告许建华作为甲方签署《个人信用额度贷款合同》，约定以下合同要素：1.个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；2.额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约，乙方有权采取以下措施：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。2018年2月28日，平安银行向被告许建华指定账户共计发放贷款99945元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人贷款出账凭证》载明：1.贷款利率（年）为16.2%；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为3个月；4.还款方式为净息还款。截至2019年2月21日，被告许建华尚欠借款本金99586.38元，利息及罚息19113.82元（利息1488.07元+罚息17625.75元）、复利1660元。关于利息、罚息、复利的计算方式，根据《个人贷款业务客户还款清单》，利息及罚息为上述贷款对应的还款清单中三期应还利息之和-实还利息得出；复利为上述贷款对应的还款清单中三期应还复利之和-实还复利之和得出。截至本案开庭之日止，被告许建华未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告许建华签订《个人信用额度贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告许建华发放贷款，被告许建华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告许建华主张剩余借款本金99586.38元，利息及罚息19113.82元，复利1660元。关于原告平安银行主张被告许建华承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告许建华经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金99586.38元、截至2019年2月21日的利息1488.07元、罚息17625.75元、复利1660元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告许建华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，公告费（以实际发生为准），由被告许建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 忠人民陪审员 司永成二〇一九年十月二十一日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5406号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行，住所地河南省安阳县崔家桥镇政府东侧。负责人：康志红，该行行长。委托诉讼代理人：荣现国，男，1974年4月16日出生，汉族，住安阳县，该行客户经理。被告：亢海林，男，1957年3月24日出生，汉族，住安阳县。被告：张礼杰，男，1954年4月17日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行与被告亢海林、张礼杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的委托诉讼代理人荣现国到庭参加了诉讼，被告亢海林、张礼杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告亢海林偿还原告借款本金778900元，并按合同约定支付从2016年12月27日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息；2.判令被告张礼杰对上述贷款本息承担连带清偿还款责任；3.所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告亢海林向原告借款778900元，月利率为9.1042‰，期限32个月，自2016年12月27日起至2019年8月27日止，并签订了《个人借款合同》。同日，被告张礼杰与原告签订了《保证合同》，为亢海林借款778900元提供担保。原告按合同约定向被告亢海林履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。亢海林、张礼杰未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告亢海林从原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行借款778900元，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款期限为2016年12月27日起至2019年8月27日，月利率为9.1042‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。同日，被告张礼杰与原告签订了《保证合同》，为亢海林借款778900元提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实有原告提交的个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据、取款凭条及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告亢海林与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行依约将借款778900元支付被告亢海林后，被告亢海林应按照合同约定支付利息并按约偿还贷款，逾期不还，违背了诚实信用原则。现原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行按照借款合同约定要求被告亢海林偿还借款本金及借款期内利息和逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。因张礼杰与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订了《保证合同》为亢海林的上述借款承担连带保证责任，故张礼杰对亢海林的上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亢海林于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行借款778900元及利息（以778900元为本金从2016年12月27日起按月利率9.1042‰计算至2019年8月27日止，从2019年8月28日起按月利率13.6563‰计算至借款实际付清日止）；二、被告张礼杰对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告亢海林、张礼杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年十月二十二日书记员  单华西