上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33084号原告(反诉被告)：上海六星美化装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林益兴，总经理。委托诉讼代理人：杨文培，男。委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。被告(反诉原告)：伍蓬春，女，1979年2月4日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海六星美化装饰设计有限公司(以下简称六星公司)与被告伍蓬春委托合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告伍蓬春提出反诉，本院依法合并进行审理，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告(反诉被告)六星公司的委托诉讼代理人杨文培、张玉鹏，被告(反诉原告)伍蓬春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六星公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《六星房屋装修及租赁管理合同》(以下简称《装修合同》)于2019年6月18日解除；2、被告双倍返还定金20,000元。事实与理由：2019年6月8日，原、被告就上海市静安区虬江路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《装修合同》，约定原告将系争房屋委托被告进行装修后出售，被告应于2019年6月18日向原告交房，装修期80天，装修费170,000元。同日，原、被告签订《履约定金协议书》，约定若被告在2019年6月18日前未将主合同指定的装修房屋交付原告进行装修，则被告应当向原告双倍返还定金40,000元。2019年6月9日，原告向被告支付了履约定金20,000元。然被告未按约定将系争房屋按时交付原告，被告的行为违反了合同约定，原告多次要求双倍返还定金遭拒，故起诉至法院。被告伍蓬春到庭辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2019年6月8日，双方确认定金以被告签字确认才生效，故当天被告签署了《装修合同》及《履约定金协议书》。2019年6月9日，原告在未通知被告的情况下，擅自将20,000元转入被告账户，被告于当天晚上至原告公司，表示系争房屋已经出售并提供了买家的定金收据，要求解除合同并退还20,000元。经协商，原告提供了收款账号，被告立即将20,000元退还原告。事后，原告从未联系被告要求交付房屋或者催讨双倍返还定金，仅是联系带人看房。故被告认为双方已经就《装修合同》及《履约定金协议书》于2019年6月9日解除及退还钱款事宜达成一致。反诉原告伍蓬春向本院提出诉讼请求：要求确认反诉原告与反诉被告签订的《装修合同》于2019年6月9日解除。事实与理由：同前述答辩意见。反诉被告六星公司辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。双方并未达成解约协议，同时《履约定金协议书》为定金合同，独立成立，即便反诉原告要求解除《装修合同》，不影响定金合同效力。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，伍蓬春(甲方)与六星公司(乙方)签订《装修合同》，约定甲方委托乙方对系争房屋进行装修、美化，以改善房屋性能与居住环境，便于甲方进行出售或者出租。承包方式乙方包工包料，施工期限为甲方于2019年6月18日前将系争房屋交与乙方进行装修，装修期80天，装修费总价款170,000元。甲方可自行或委托中介公司出售系争房屋。甲方应当于开工前3天为乙方入场施工创造条件，并进行现场交底，清除影响施工的障碍物。本合同签订后，甲方出现下列违约情形的，乙方有权单方解除合同，同时要求甲方立即向乙方返还装修费，赔偿损失并支付违约金(按装修费金额的30%计算)：(1)本合同签订后，甲方反悔并拒绝交付系争房屋给乙方装修的；……。同日，伍蓬春(甲方)与六星公司(乙方)签订《履约定金协议书》，为保证《装修合同》的顺利履行，甲乙双方签订本定金协议：一、在甲乙双方签订该合同三日内，由乙方向甲方支付定金20,000元，以保证《装修合同》的顺利履行；二、若自《装修合同》签订之日起至合同项下的房屋交付乙方装修之日止，乙方违约不再继续履行该合同，则乙方丧失20,000元定金。三、若自《装修合同》签订之日起至合同项下的房屋交付乙方装修之日止，甲方违约不再继续履行《装修合同》，则甲方在违约当天向乙方双倍返还定金40,000元。逾期，按中国银行同期贷款利率向乙方支付利息至实际返还之日止。四、若至《装修合同》项下的房屋交付乙方装修之日，双方同意继续履行该合同，则甲方将已收取的20,000元于交付当天返还给乙方。……2019年6月9日上午10时36分，案外人易某某向伍蓬春支付20,000元，附言为虬江路83弄302室履约定金。上午10时51分、下午2时19分，六星公司员工杨文培联系伍蓬春丈夫要求签署收款收据。晚上7时左右，伍蓬春及家人前往六星公司门店协商。晚上7时43分，六星公司员工杨文培向伍蓬春提供了易某某的银行账户。晚上7时46分、47分，伍蓬春向易某某转账20,000元。2019年6月18日，六星公司员工杨文培曾电话联系伍蓬春方，询问系争房屋是否出售。伍蓬春方表示系争房屋已经出售。过程中，六星公司并未提出要求伍蓬春方交付系争房屋。之后，杨文培曾联系伍蓬春询问是否能够带客户看房。审理中，伍蓬春、六星公司一致确认2019年6月9日晚上，伍蓬春曾出示了案外人购某系争房屋的定金收据。六星公司表示，当天上午转账前曾联系伍蓬春未果，故直接转账后联系伍蓬春要求出具收款收据；六星公司未认可伍蓬春出售房屋的事实，而是提出如果6月18日前伍蓬春能提供房屋出售合同或居间协议，则不追究其违约责任。伍蓬春表示，其明确表达了终止合同及退还20,000元的意思，也是征得对方同意的情况下才退还款项的，六星公司也未表示追究其违约责任，之后，六星公司从未要求其交付系争房屋，相反其告知六星公司如果能以更高的价格出售系争房屋，其愿意承担20,000元购房定金的损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《装修合同》及《履约定金协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告以被告违约为由要求解除合同，被告则主张双方协商一致解除合同。本院认为，首先，被告在收到定金后当日内即找到原告协商并退还定金，原告在此过程中主动向被告提供了退款账号；其次，协商过程中，原、被告均确认被告提供了案外人购房定金的收据，双方对于《装修合同》不能履行具有可预见性；最后，结合合同签订时间及定金退还时间，原告尚未就履行合同作实质性的准备，且之后的一个月内，原告亦未向被告要求交付系争房屋，相反，双方还就带客看房有过沟通。结合上述情况，被告就双方于2019年6月9日已经协商终止合同并退还定金的陈述，更具有盖然性，本院予以采信，双方的《装修合同》应于2019年6月9日解除，原告主张双倍返还定金20,000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海六星美化装饰设计有限公司与被告(反诉原告)伍蓬春签订的《六星房屋装修及租赁管理合同》于2019年6月9日解除；二、原告上海六星美化装饰设计有限公司的其余诉讼请求，不予支持。本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海六星美化装饰设计有限公司负担。反诉案件受理费40元，由原告上海六星美化装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟俊二〇一九年十月二十三日书记员  乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。