云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初4186号原告：玉溪建源电力工程有限公司。住所地：云南省玉溪高新区抚仙路29号。法定代表人：王韶兴职务：执行董事委托诉讼代理人：沈鸿翔，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陶玲，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪世纪乐地投资有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区世纪乐地商业步行街A区096-1号。法定代表人：殷洪兵，执行监事及总经理委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京世纪乐地投资有限公司。住所地：北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦903室。法定代表人：叶胜勇，董事长被告：玉溪乐地商业管理有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区世纪乐商业步行街A区096-1号。法定代表人：叶胜勇，董事长委托诉讼代理人：杜国青，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。原告玉溪建源电力工程有限公司与被告玉溪世纪乐地投资有限公司（以下简称玉溪投资公司）、北京世纪乐地投资有限公司（以下简称北京投资公司）、玉溪乐地商业管理有限公司（以下简称玉溪管理公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告玉溪建源电力工程有限公司的委托诉讼代理人沈鸿翔、陶玲，被告玉溪投资公司的委托诉讼代理人李思祁，被告玉溪管理公司的委托诉讼代理人杜国青到庭参加了诉讼，被告北京投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪建源电力工程有限公司向本院起诉要求：一、判令被告玉溪投资公司支付原告工程尾款及逾期付款利息共计380412.55元；二、判令被告北京投资公司、玉溪管理公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告玉溪投资公司于2014年9月8日签订《建设工程施工合同》，玉溪投资公司将玉溪中心城区南北大街、凤凰路、人民路人防工程低压配电部分工程承包给原告。完工后，经双方2016年9月30日结算，本工程结算审定金额为3305050.8元。自2014年9月16日至2017年7月31日，被告陆续共向原告支付工程款2971020元。质保期为两年，于2016年12月25日已届满。扣除被告已付款项，被告尚欠原告工程款334030.80元未付。因被告玉溪投资公司系北京投资公司出资设立的一人有限责任公司，且与被告玉溪管理公司存在法人混同的情形，故被告玉溪投资公司应对所欠工程款承担支付责任，被告北京投资公司、玉溪管理公司应承担连带责任。被告的行为已构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告玉溪投资公司辩称，一、首先玉溪投资公司认可与原告之间存在建设工程合同关系，其次2018年12月4日玉溪投资公司委托被告玉溪管理公司向原告支付100000元工程款，故玉溪投资公司现尚未支付的工程款为234030.8元。二、玉溪投资公司与另外两名属于独立的法人，原告要求北京投资公司及玉溪管理公司承担连带责任没有法律依据。被告玉溪管理公司辩称，一、法人之间存在人格混同，也不当然由法人承担连带责任；二、本案中被告玉溪投资公司与玉溪管理公司不存在法人混同的情形；三、本案的三被告均没有滥用有限责任地位逃避债务的情形，因此原告要求被告玉溪管理公司承担连带责任没有事实与法律依据。请法院依法驳回原告对玉溪管理公司的诉讼请求。本案在审理过程中，原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、三被告工商登记信息查询，证明三被告主体适格；三、《建设工程施工合同》、《房屋建筑工程质量保修书》，证明玉溪投资公司将玉溪中心城区南北大街、凤凰路、人民路人防工程低压配电部份工程承包给原告，双方约定：工程竣工验收达到国家标准并结算后30天内付至结算金额的95%，原告质量保修期为2年，自工程竣工验收合格之日计算，质量保修金为施工结算审计价款的5%，银行利率为零，保修期限届满后30天内，保修金无息返还；四、开工报告、竣工报告客户受电工程竣工检验意见书，证明原告承包工程于2014年10月5日开工，同年12月25日通过竣工验收，玉溪投资公司确认竣工检查为工程合格；五、工程结算审核定案表、证明2016年9月30日，经原被告及工程管理公司审核确认，本工程结算审定金额为3305050.8元；六、华夏银行支付结算专用凭证，通用电子凭证，证明被告陆续向原告付款2971020元，其中玉溪管理公司支付100000元，至今被告欠工程尾款234030.8元；七、利息计算清单，证明被告逾期支付工程款，应向原告支付利息，截止2018年10月24日，利息为46381.75元；八、强电低压部分桥梁协议，证明原告与玉溪投资公司于2014年9月10日签订此协议，对人防工程的新增工程强电低压部分桥梁的合同内容进行了约定；九、玉溪投资公司企业登记表，证明玉溪投资公司公司系北京投资公司出资设立的一人有限公司；十、人防工程投资建设协议书、证明两份，证明北京投资公司系涉案工程实际投资人及建设人；十一、玉溪管理公司企业登记表、玉溪管理公司涉诉案件表、红塔区法院调解书、判决书，证明：1、玉溪管理公司与玉溪投资公司系关联公司，二者法人人格混同。2、“世纪乐地”商业中心由玉溪管理公司运营，并签订租赁合同，收取租金，提起诉讼；十二、公告费发票。证明公告费是由原告支付，公告费用应由三被告承担。经质证，被告玉溪投资公司对原告所举证据对于证据一至五没有异议；对于证据六的真实性、合法性、关联性认可，对于证明目的不认可。提出玉溪管理公司是接受玉溪投资公司的委托支付原告100000元的工程款，现玉溪投资公司尚欠原告工程款234030.8元；对于证据七分段计算利息没有意见，对于利率不认可，原告所分段的计算利息的时间均在一年内，根据同期银行贷款的年利率是4.35%，故认为这个工程尾款的利息应该按年利率4.35%计算；对证据八、九组的真实性、合法性、关联性认可；对证据十组的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，北京投资公司仅是人防工程投资建设协议书的合同相对方，涉案工程的实际投资人及建设人是玉溪投资公司；对证据十一，玉溪管理公司的企业登记表以及涉诉案件表的真实性，合法性认可，但对关联及证明目的不认可；对证据十二中公告费发票真实性、合法性认可，关联性不认可，该公告是针对北京投资公司，相关的公告费不应该由玉溪投资公司承担。被告玉溪管理公司对证据一至九的意见与玉溪投资公司的一致，并作补充对于证据六被告玉溪管理公司仅仅是为玉溪投资公司代付工程款的关系而不是直接付款的关系，并且根据原告所提交的支付凭证及对应的支付项目均为工程款，因此玉溪投资公司所支付的款项不应当抵扣利息，应当认定为工程款的支付；对于证据十的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，同时需要法庭注意的是，玉溪投资公司是根据玉溪市人民政府的要求而设立的项目公司，并且该公司是根据bt的方式进行投资建设的，即从设立的动因上玉溪投资公司没有滥用法人独立地位及有限责任的意思表示，并且在bt模式下，工程上所产生的款项有政府资金作为保障，其并没有需要逃避债务的理由和必要性，对应的合同约定的条款是合同第八条及三十五条；对证据十一的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，原告取证的企业信息登记恰恰证明玉溪管理公司是依法设立的独立法人机构，从登记的经营范围的各个事项均没有与被告玉溪投资公司有相同或混同的情形，而原告的举证的调解书判决书，玉溪管理公司作为独立的法人主体，处理与法人有关的民事事务，承担法律责任，对证据十二的合法性真实性认可，对于玉溪管理公司关联性不认可。被告玉溪投资公司向本院提供了以下证据：一、企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明被告玉溪投资公司的主体资格适格；二、《玉溪市红塔平战结合人防工程投资建设协议书》、《玉溪市红塔平战结合人防工程投资建设补充协议书》，证明被告玉溪投资公司适应玉溪市政府的要求，就玉溪市红塔区玉溪投资公司南北大街和凤凰路平战结合人防工程项目而合法成立的公司；三、《开户许可证》、2013年至2017年企业年报，证明被告玉溪投资公司之自成立后开设基本账户，并依法独立地向税务机关和工商部门独立报送企业年报，其财务具独立性；四、云南红塔银行电子银行业务专用凭证，证明2018年12月4日，被告玉溪投资公司委托被告玉溪管理公司代付工程款100000元，款项用途中明确载明了代付工程款，该款项一是被告玉溪管理公司的代付，二是用于支付工程款不应当抵扣利息。经质证，原告对证据一、二真实性无意见，但是在关联性上恰恰证明玉溪投资公司跟北京投资公司他们是两块牌子一套人马；对于证据三的真实性认可，关联性不认可，理由如下：被告提供的企业报告，首先他的所有信息是没有公开的，所以从报告上看不出来任何实质性的内容，其次从社保信息上看所有社保人数都为零，这说明这个公司还有另外的公司在运作；对最后一组证据的真实性认可，付款用途不认可，提出付款用途是被告单方行为，对原告没有约束力。被告玉溪管理公司对证据一至四的三性及证明目的均认可，作了以下说明：首先对《人防工程投资协议书》，该协议书已经明确，被告玉溪投资公司作为项目法人及经营范围和工人是为了保障项目的建设实施与被告玉溪管理公司的经营范围和功能有本质的区别和独立性，对证据四中关于工程款的代付是原告将工程款的发票开具给被告玉溪投资公司以后，接被告玉溪投资公司的委托再根据发票的类型以及所载明的支付名目才进行打款，因此从整个支付流程上看，被告玉溪管理公司代付的款项仅应当认定为是对工程款的支付，对于原告关于被告玉溪投资公司必然存在一个壳子进行运作的主张没有提供相应的依据不应当支持原告的主张。被告玉溪管理公司向本院提供了委托付款的说明，证明被告玉溪管理公司向原告支付的款项均是经被告玉溪投资公司委托才支付的款项。并说明，在2016年年底左右，当地的政府没有在做相应的回购款的拨付，并且被告玉溪投资公司涉及多起诉讼，银行帐户被红塔区法院和玉溪中院冻结，被告玉溪投资公司，没有办法从自己的账户进行付款，为了解决部分债务，故委托被告玉溪管理公司代付了部分的工程款，该款项是在被告玉溪管理公司处以借款的科目进行财务计划，并且该委托付款的凭证与银行的转账凭证载明的用途相印证。经质证，原告对真实性不完全认可，对委托付款的原因不认可，认为这份证据恰好证明了被告玉溪投资公司和被告玉溪管理公司存在企业的人格混同和财产的混同。被告玉溪投资公司对真实性、合法性、关联性均认可。提出被告玉溪投资公司及被告玉溪管理公司并不存在财产混同的情形，系独立的法人。本院认为，原告提交的十二组证据具备证据的真实性、合法性、关联性。该十二组证据相互印证、相互关联，证明了被告玉溪投资公司将玉溪中心城区南北大街、凤凰路、人民路人防工程低压配电部分工程城承包给原告玉溪建源电力工程有限公司施工。被告玉溪投资公司系北京投资公司出资设立的一人有限公司，而被告北京投资公司与玉溪管理公司均系股东叶胜勇、林建微出资设立的公司，三被告法人人格混同，三被告未提供证据证明各自财产独立并经年度会计审计，故对于原告玉溪建源电力工程有限公司所举证据，本院予以采信；被告玉溪投资公司、北京投资公司、玉溪管理公司所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，该证据证明了被告玉溪投资公司支付了原告部分工程款。综上所述，本院认定本案事实如下：被告玉溪投资公司系北京投资公司出资设立的一人有限责任公司，被告北京世纪乐地投资有限公司和玉溪乐地商业管理公司均系股东叶胜勇、林建微出资设立的公司，三被告法人人格混同，三被告未提供证据证明各自财产独立并经年度会计审计。2014年9月8日，原告玉溪建源电力工程有限公司与被告玉溪世纪乐地投资有限公司签订《建设工程施工合同》，被告玉溪世纪乐地投资有限公司将玉溪中心城区南北大街、凤凰路、人民路人防工程低压配电部分工程城承包给原告玉溪建源电力工程有限公司施工。原告承包工程于2014年12月25日通过竣工验收。2016年9月30日结算，本工程经结算审定金额为3305050.8元。自2014年9月16日至2017年7月31日,被告陆续向原告支付工程款2971020元。质保期为两年,于2016年12月25日已届满。2018年12月4日，被告玉溪世纪乐地投资有限公司委托被告玉溪乐地商业管理有限公司代付工程款100000元给原告，现尚欠原告工程款234030.80元未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，原告玉溪建源电力工程有限公司为被告玉溪投资公司进行电力施工，该工程完工交付使用后，被告玉溪投资公司应依法支付原告玉溪建源电力工程有限公司工程款，现双方对所欠工程款的数额无异议，对于原告要求支付的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。”双方在合同第33.1条约定:“审计结果经三方面确认后30天内,发包人支付至审计总造价的95%。”涉案工程于2016年9月30日审计,审计金额为3305050.8元,被告应于2016年10月30日前支付3139798.26,但被告未足额支付,至今仍欠工程款234030.8元。对于应付的利息，本院依法按照中国人民银行一至五年期贷款利率4.75%自逾期之日起计算利息至2018年10月24日为20161.91元。公司法第二十条规定:“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定:“本法所称一人有限责任公司,是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十二条:“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计。”第六十三条:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”故应由北京世纪乐地投资有限公司、玉溪乐地商业管理有限公司对该债务承担连带支付责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告玉溪世纪乐地投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告玉溪建源电力工程有限公司工程款234030.80元及逾期付款利息20161.91元；二、被告北京世纪乐地投资有限公司、玉溪乐地商业管理有限公司对上述给付义务承担连带支付责任；三、驳回原告玉溪建源电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元，公告费1560元，由被告玉溪世纪乐地投资有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  桂丽华审 判 员  杨国民人民陪审员  林家树二〇一九年十月八日书 记 员  唐安默