江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1301号原告：陈某1，男，1944年8月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：李某，女，1943年10月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：陈璐，女，1998年11月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定监护人：陈某1（系原告陈璐祖父），男，1944年8月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定监护人：李某（系原告陈璐祖母），女，1943年10月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：邵中连（以上三名原告共同委托、特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：李正堂，男，1986年10月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈高双、沙成林（特别授权），盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰区丰润砼业有限公司，统一社会信用代码9132098257258016XB，住所地盐城市大丰区新丰镇太兴村一组。法定代表人：陈海俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李剑（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。原告陈某1、李某、陈璐与被告李正堂、盐城市大丰区丰润砼业有限公司（以下简称丰润砼业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈某1及原告陈某1、李某、陈璐的委托诉讼代理人邵中连，被告李正堂及其委托诉讼代理人陈高双，被告丰润砼业公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法转入普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈某1及原告陈某1、李某、陈璐的委托诉讼代理人邵中连，被告李正堂及其委托诉讼代理人沙成林，被告丰润砼业公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、李某、陈璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告陈某1、李某、陈璐各项损失1321707.50元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李正堂将苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车租赁给被告丰润砼业公司从事混凝土运输业务。陈某2系苏Ｈ×××××号车辆的驾驶员，2015年9月20日16时30分左右，陈某2驾驶苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车沿盐城市大丰区X205线由南向北行驶至17KM加300米路段，车辆驶出道路东侧侧翻至河中，致使陈某2当场死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经盐城市大丰区交警部门认定，陈某2承担事故的全部责任。事故发生后，被告李正堂预付了赔偿款5万元。综上所述，陈某2系在雇佣活动中发生事故死亡，被告作为雇主理应承担赔偿责任而不应置之不理。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李正堂辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议。2.陈某2为丰润砼业公司提供劳务过程中发生交通事故，因此原告因陈某2交通事故死亡造成的损失应当由被告丰润砼业公司承担赔偿责任。我租赁给被告丰润砼业公司的案涉车辆车况良好，各项安全技术合格。被告丰润砼业公司也制订相关的管理制度，加强对陈某2日常的安全管理监督和提示。陈某2交通事故是由其自身不安全驾驶造成的，其应承担全部责任，我在陈某2提供劳务过程中没有任何过错。3.原告陈某1、李某均有退休工资，对其主张的被抚养人生活费不予认可。原告陈璐残疾等级为智力贰级，但并未完全丧失劳动能力，对其被抚养人生活费应核减民政部门发放的补助金，计算年限应为15年。4.事故发生时间为2015年9月20日，原告于2016年3月4日撤回了第一次提起的诉讼，现在起诉已过诉讼时效。5.事故发生后，我已垫付了5万元，请求在本案中一并处理。我在本案中不承担赔偿责任，故不承担诉讼费。被告丰润砼业公司辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议，陈某2发生事故时与我公司不存在劳动关系；2.我公司与李正堂、李海波为承揽合同关系，李正堂、李海波所有的苏Ｊ×××××重型货车具有营运证，死者由李正堂、李海波雇佣，根据其笔录记载，每月工资不低于3500元，工资也由李正堂、李海波发放，且陈某2在发生事故时具备货车的驾驶资格；3.事故发生后交警大队对李正堂、李海波、死者生前女友、死者母亲的谈话笔录中均直接反应了陈某2的雇主为李正堂、李海波，原告第一次起诉时也认可了这一点，未将我公司列为被告，虽然此后追加了我公司，但经过庭审，自愿撤回了起诉。综上，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：道路交通事故认定书、交通事故死者及家庭成员情况登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、大丰市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、户口注销证明、火化证、盐城市大丰区大中镇建丰社区居民委员会证明、盐城市大丰区残疾人联合会证明、盐城市大丰区公安局证明、搅拌车租赁合同、李正堂所书承诺书、盐城市大丰区人力资源和社会保障局工伤认定终止通知书等。对于各方没有争议的事故经过，交警部门对事故责任的认定，事故造成了陈某2当场死亡及车辆损坏等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：肇事车辆JTU727号重型特殊结构货车是李海波与被告李正堂共同购买，该车辆登记在李正堂名下，2014年4月21日，被告丰润砼业公司（甲方）与（乙方）签订了一份《搅拌车租赁合同》，主要约定：乙方将搅拌车租赁给甲方混凝土运输任务，合同期内乙方保证甲方混凝土的正常安全运输，经双方协商订立如下合同。一、价格及结算办法：运距在25公里之内单价为22元/m3,运距超过25km每一公里每方加1元，补方10km之内不满6m3按6m3计算，10km—25km不满8m3按8m3计算，25km外一律按12m3计算，运价随行就市（不开税务发票）。甲方在第五个月20日付清第一个月的全部运费（以此类推），甲方或乙方解除合同的，运费按应结数量及时间顺序结付。二、乙方责任：1.乙方必须服从甲方的管理，接受执法部门的检查，并做好配合检查；执行甲方的各项规章制度，服从生产调度的统一安排。2.乙方车辆的所有费用（保险费、修理费、人员工资及其人生和交通安全等）均由乙方自行承担。发生交通事故由乙方及驾驶员承担全部责任，与甲方无关等内容。2015年8月，李海波与被告李正堂口头约定解散该车合伙，车辆归被告李正堂个人所有，李正堂免去李海波欠其个人债务。2015年9月20日16时30分左右，陈某2驾驶苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车沿盐城市大丰区X205线由南向北行驶至17KM加300米路段，车辆驶出道路东侧侧翻至河中，致使陈某2当场死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经盐城市大丰区交警部门认定，陈某2承担事故的全部责任。事故发生后，被告李正堂预付了赔偿款5万元。2015年9月28日，被告李正堂向被告丰润砼业公司出具承诺书，承诺书载明：“肇事车辆JTU727号重型特殊结构货车，为李海波与被告李正堂共同购买，该车辆登记在李正堂名下，与公司的合同全部由李海波签订，同时运输费用也是李海波结算，现李海波所雇佣的驾驶员陈某2遇车祸死亡，处理丧葬事宜要费用。要求公司将2015年1月到8月的运输费用结算给本人，由此产生的相关问题和纠纷由本人承担，与丰润公司无关。”2016年8月8日，原告向盐城市大丰区人力资源和社会保障局申报工伤认定申请，2019年1月23日，盐城市大丰区人力资源和社会保障局认为丰润公司与陈某2在发生事故时不存在劳动关系，终止工伤认定。又查明，陈某2的法定继承人有其父亲陈某1、母亲李某，女儿陈璐，陈璐是二级智力残疾，属重残。其父亲陈某1、母亲李某有子女三位。本院认为，公民的生命健康权，应受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，陈某2受雇于被告李正堂，受李正堂的管理、支配和派遣，由李正堂支付工资，陈某2到丰润砼业公司的工地进行混凝土的安全运输，也是李正堂的派遣与授权，在具体工作中，虽丰润砼业公司的工作人员对陈某2进行指挥安排，但该指挥安排不是雇佣意义上的管理和支配，而只是具体工作中的指示和协助，丰润砼业公司属于用人单位的第三人，陈某2与丰润砼业公司不存在雇佣关系。陈某2在工作的过程中，车辆驶出道路东侧侧翻至河中，致其当场死亡，被告李正堂作为雇主应当承担民事赔偿责任。陈某2作为一名完全民事行为能力人，应当对其工作的安全尽到相应的义务，陈某2车辆驶出道路东侧侧翻至河中致其死亡，陈某2存在重大过错，应当对自身受伤害的结果承担60%的责任。李正堂以自有的车辆JTU727号重型特殊结构货车、劳力，按照丰润砼业公司的指示完成工作成果的情形，符合承揽关系的基本特征，所以丰润砼业公司与李正堂之间系承揽关系，不是租赁关系。且承揽人在选任和管理上没有过错，故原告主张丰润砼业公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告主张按2014年度城镇常住居民人均可支配收入标准34346元/年计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持。原告主张陈璐的被抚养人生活费，因其属二级智力重残，经本院咨询了盐城市大丰区残联，按残疾人残疾分类和分级《中华人民共和国国家标准2011年第2号公告》的规定，本院酌情认定其丧失80%的劳动能力。本院酌情确认原告因该起事故造成的损失应赔偿项目及具体数额如下：死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年）、丧葬费30891.50元（61783元/年÷2）、被抚养人生活费①父亲李安付70428元（23476元/年×9年÷3）②母亲李某62602元（23476元/年×8年÷3）③陈璐375616元（23476元/年×20年×0.8）、处理事故人员误工费846元（3人×3天×94元/天）、交通费500元，合计1227803.50元。由被告李正堂赔偿原告491121.40元（1227803.50×40%），因被告李正堂已经垫付赔偿款50000元，被告李正堂还应赔偿原告441121.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告李正堂赔偿原告陈某1、李某、陈璐441121.40元。于本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告陈某1、李某、陈璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16695元，由原告陈某1、李某、陈璐负担4695元，由被告李正堂负担12000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郁剑波人民陪审员  葛中成人民陪审员  庄 正二〇一九年十月二十六日法官 助理  吕 杨书 记 员  练永龙附录法律条文1．《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。