wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1655号申请执行人：季大帅被执行人：孙广科申请执行人季大帅与被执行人孙广科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3487号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月二十一日书记员 窦思齐
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民再101号原审原告：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，海门市人，住海门市。原审被告：邱红菊，女，1968年8月27日生，汉族，海门市人，住海门市。原审被告：顾红新，男，1968年12月10日生，汉族，海门市人，住海门市。原审原告沙伟与原审被告邱红菊、顾红新民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月2日作出（2010）门三民初字第0477号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0684民监100号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，沙伟系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，并依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）门三民初字第0477号民事判决书。二、驳回沙伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 陈 冲审判员 陆 艳审判员 郭玉军二〇一九年十月二十五日书记员 黄晶晶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更595号 罪犯杨文花，女，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2005年4月8日作出(2005)固刑初字第9号刑事判决，以被告人杨文花犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月27日，经宁夏回族自治区高级人民法院（2009）宁刑执字第53号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2011年8月18日，经本院（2011）银刑执字第812号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2013年12月12日，经本院（2013）银刑执字第1209号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利九年不变；2015年11月6日，经本院（2015）银刑执字第894号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年4月27日起至2023年9月11日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨文花自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年7月至2018年11月计分期间，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨文花减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨文花符合有期徒刑减刑条件。宁夏女子监狱认定该犯系病残犯，生活不能自理。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯杨文花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯杨文花减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2009年4月27日起至2023年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  张欣欣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2433号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：同江市经鹏农业机械销售有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市同江市东区同三路。法定代表人：隋建东，系公司总经理。被申请人：隋建东，男，成年，住黑龙江省佳木斯市同江市东区。本院在审理申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人同江市经鹏农业机械销售有限公司、隋建东合同纠纷一案中，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人29万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人同江市经鹏农业机械销售有限公司、隋建东的存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1970元，暂由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一九年十月十七日书记员  孟成真
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1386号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住普兰店区中心路一段61号。法定代表人：许丽丽，系该行行长。被执行人：赵晓惠,女性,1985年12月24日出生,住吉林省柳河县。被执行人：窦志永,男性,1981年9月12日出生,住辽宁省建平县。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与赵晓惠、窦志永为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初1010号民事调解书，判令被执行人向申请人支付欠款261313.66元，现该民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年10月8日向本院申请恢复执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行261313.66元。至此，申请人向本院申请执行的（2016）辽0214民初1010号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  徐德奎二〇一九年十月九日书记员  张琳玓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14391号 原告：姜旭，男，1989年6月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：夏忠，男，1969年1月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区。 负责人：王鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。 原告姜旭诉被告夏忠、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告姜旭、被告夏忠、被告保险公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告停运损失2,430元（270元X9天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，被告驾驶辽A8xxxx号车辆，在于洪区怒江北街发生交通事故，致原告车辆损坏的后果，此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。事故造成原告停运9天。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险30万元含不计免陪，此事故发生在保险期限内。原告主张停运损失属免责费用，诉讼费属间接损失，不同意赔偿。 被告夏忠辩称，事故属实，我是事故车辆的实际车主。我的车有保险，应由保险公司赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交交通事故责任认定书、维修明细、行驶证复印件、收入证明复印件作为证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月11日，在沈阳市于洪区白山路怒江北街，被告夏忠驾驶辽A8xxxx号车辆与原告所有的辽AGxxxx号出租车发生交通事故，致使原告车辆损坏。经于洪交通队认定，夏忠负全部责任。原告车辆损坏后送至沈阳市鑫海江汽车维修中心公司维修至2019年2月20日。原告车辆系营运性质出租车，日收入270元。 另查明，肇事车辆辽A8xxxx号汽车所有权人为被告夏忠，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险,事故发生在保险期间内。 本院认为：被告夏忠所有的车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆损失，并承担事故全部责任，侵害了原告的财产权利，应当对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内赔偿原告停运损失。经计算，原告因本次事故停运9天，每天应收入为270元，停运损失共计2,430元（270元×9天）。被告保险公司应向原告赔偿停运损失2,430元。 关于被告保险公司提出的，停运损失系免责事由的意见，因其提供未在投保人投保时就免责条款向投保人提示说明，故被告提出的本案中肇事车辆停运损失应免责的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜旭停运损失2,430元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一九年十月十八日 书记员 黄凌艳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1135号原告：昆明标普商贸有限公司，住所地：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心C区7栋18号，统一社会信用代码：915301005746650449。法定代表人：浦绍元，职务：执行董事。委托诉讼代理人：浦绍元，男，1976年12月3日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系原告公司执行董事（特别授权）。被告：李绍翠，女，1988年5月10日生，汉族，楚雄市人，原住楚雄市三街镇黑泥村民委员会寇家村11号，现住址不明。原告昆明标普商贸有限公司与被告李绍翠不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告昆明标普商贸有限公司的委托诉讼代理人浦绍元到庭参加诉讼，被告李绍翠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明标普商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款16472元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司的业务员，2016年12月20日，被告向公司提出辞职，经双方核对被告在原告处任职期间，私自将公司供应给商户的货款收走后据为己有，其中收取了凯润达超市的货款2300元、凯木超市的货款4501.2元、申申超市的货款9671元，合计16472元。同时，被告在离职前向原告出具了欠条，欠条载明“今欠昆明标普商贸有限公司人民币16472元”。并承诺等补齐所有欠款，归还欠条。被告向原告出具欠条后，经原告多次催要，被告均各种理由推诿，拒不归还欠款。综上，被告拒绝归还原告欠款的行为已经侵犯了原告的合法权益。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李绍翠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、欠条一份，欲证明被告差欠原告欠款16472元的事实；2、汇款记录1份，欲证明被告系原告公司员工，原告向被告发放工资的事实。被告李绍翠未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的欠条，能够证实被告差欠原告欠款16472元的事实，本院予以采信；原告提交的汇款记录，无法证实原告向被告发放工资的事实，本院不予认定。通过庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：被告李绍翠曾系原告昆明标普商贸有限公司的员工，在公司负责销售，任职期间，被告私自收走销售货款16472元。后于2016年12月31日向原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠昆明标普商贸有限公司人民币16472元，明细如下：凯润达2300元、凯木4501.2元、申申9671元，以上超市货款已被本人（李绍翠）收走，待补齐所有欠款归还欠条”。被告李绍翠现下落不明，上述款项均未归还。本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告向被告主张债权，并提交了由被告出具的欠条，原、被告之间存在明确的债权债务关系。被告在原告公司任职期间，将销售货款16472元私自收走占为己有，未交付给原告。被告将应交付给原告的货款私自占有没有法律依据，该款项属于不当得利，应当予以返还原告。故原告主张被告返还货款16472元的诉请，本院予以支持。同时，在本案诉讼过程中，被告李绍翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料，对此，视为被告李绍翠自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：由被告李绍翠于本判决生效之日起三十日内返还原告昆明标普商贸有限公司货款16472元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费500元，由被告李绍翠负担（未交，限于本判决生效之日起三十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  普中辉人民陪审员  王如翠人民陪审员  王恒顺二〇一九年十月十五日书 记 员  李永秋
江西省崇义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0725民初1011号 原告：江西三易防水技术有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道26号。 法定代表人:钟功平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师。 被告:海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2118号。 法定代表人：卜海国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。 被告：幸可，男，1976年10月26日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告江西三易防水技术有限公司与海力控股集团有限公司、幸可建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  魏玉华 审判员  钟素芳 审判员  邓方定 二〇一九年十月十八日 书记员  李 秀
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5813号之一原告：何剑。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。被告：施桂红。原告何剑与被告施桂红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原告何剑于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告何剑自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何剑撤回对被告施桂红的起诉。案件受理费11520元，减半收取5760元，保全费4520元，共计10280元，由原告何剑负担。审判员  赵延丽二〇一九年十月二十一日书记员  吴 霞
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初464号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人李永明，男，1984年4月21日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍地为山东省高密市，现居地为高密市阳光新城小区。2019年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人李永明犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人李永明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月16日22时许，被告人李永明饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号牌白色吉利轿车，沿康成大街由西向东行驶至夷安大道西100米处，被执勤交警查获。经鉴定，李永明静脉血中乙醇含量为134.32mg/100m1。被告人李永明到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李永明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人李永明的刑事责任。被告人李永明到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出如下量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至二千元，适用缓刑。 公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。 被告人李永明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。 本院认为，被告人李永明在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人李永明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋华忠 二〇一九年十月二十二日 法官助理 单宝君 书 记 员 单 蕾
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监29号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司。住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：李超，男，1989年9月4日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）苏0830民初5045号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3235号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702－706，统一社会信用代码：91370300312800314P。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：司吉伟，男，1988年11月5日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告司吉伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告司吉伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息66647.89元，其中欠款本金35609.74元、利息26175.70元、费用1932.05元、分期手续费2930.40元（利息及各项费用等计算至2019年1月19日，2019年1月20日之后的各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月30日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币66647.89元。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告司吉伟未作答辩。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请资料一份，证明被告司吉伟向原告申领交通银行信用卡，其已阅读和接受交通银行信用卡的权利和义务；2.余额构成表一份，证明截至2019年2月19日，被告司吉伟欠原告本金35609.74元、利息26175.70元、费用1932.05元、分期手续费2930.40元；3.交通银行信用卡交易流水一份，证明被告司吉伟信用卡的消费情况、违约情况及最后还款情况，被告司吉伟于2014年1月4日开始使用该信用卡；4.被告身份情况，证明被告的身份信息。被告司吉伟未到庭，放弃其质证权利，对于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年11月30日，被告司吉伟与原告签署信用卡领用合约，从交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××88。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2019年2月19日，欠原告本金35609.74元、利息26175.70元、费用1932.05元、分期手续费2930.40元，合计66647.89元。 本院认为，被告司吉伟在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心办理信用卡并透支消费，导致尚欠原告透支款本金、利息、费用等共计66647.89元（截至2019年2月19日）未还，被告司吉伟应依法将上述款项归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心；被告司吉伟未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告司吉伟于本判决生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本金35609.74元、利息26175.70元、费用1932.05元、分期手续费2930.40元，合计66647.89元（计算截至2019年2月19日，2019年2月20日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用合约》的约定计算）。 案件受理费1466.20元，由被告司吉伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  周建声 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  程玉华 二〇一九年十月十日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民申200号再审申请人（原审被告、反诉原告）：张建，男，1987年6月15日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：侯春香,山东九一律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告）：金乡县东湖房地产投资有限公司，住所地金乡县城区山阳路中段东侧，统一社会信用代码913708285552318659。法定代表人：祝小平，总经理。委托诉讼代理人：吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。第三人：尹小帅，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，住金乡县。再审申请人张建因与被申请人金乡县东湖房地产投资有限公司、第三人尹小帅房屋买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2624号、（2017）鲁0828民初2624之一号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一九年十月九日书记员  周丽萍
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保162号 申请人：张莉，女，1956年7月21日生，汉族，住济南市 被申请人：济南市公共交通总公司，住所地济南市。 申请人张莉于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南市公共交通总公司所有的号牌为鲁AH1966中通牌无轨电车（保全价值50万元）予以查封。申请人为本次保全申请向天安财产保险股份有限公司山东省分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为50万元，并向本院提交天安财产保险股份有限公司山东省分公司的保单保函。 本院经审查认为，申请人张莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南市公共交通总公司所有的号牌为鲁AH1966中通牌无轨电车（保全价值50万元）。 案件申请费3020元，由申请人张莉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  刘 阳
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行初19号原告姜林江，男，1999年06月25日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人李小穗，河南长顾律师事务所律师，特别授权。被告新安县公安局，地址新安县涧河大道697号。法定代表人李志波，任局长。委托代理人屈皓东，男，新安县公安局民警，特别授权。被告新安县人民政府，地址新安县黄河大道1032号。法定代表人陈功，任县长。原告姜林江诉被告新安县公安局、新安县人民政府不服强制隔离戒毒决定一案，原告姜林江于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姜林江自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告姜林江撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜林江承担。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵宇丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30625号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：黄志培，男，1982年3月9日出生，汉族，住所：福建省泉州台商投资区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄志培小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月28日尚欠本金余额14785.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14785.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志培向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14785.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告黄志培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李忠益，男，1950年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人李忠益因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终1005号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李忠益申请再审称:原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。申请人并没有针对被申请人批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，李忠益的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  黄西武 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理李光琴 书记员谢松珊 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6348号罪犯李小平，男，1965年8月7日出生，汉族，云南省昆明市人，研究生文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2017年1月16日作出（2016）云01刑初359号刑事判决，以被告人李小平犯受贿罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、代理检察员王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李小平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李小平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币1000000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月31日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60430号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区，统一社会信用代码：91120000MA05T0K901。法定代表人：曹士军，执行董事。委托代理人：王鑫，女，该公司职工。被告：黄增杰，男，1989年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子汽车公司）与被告黄增杰劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案。瓜子汽车公司诉称：请求判令我公司无需承担向黄增杰支付违法解除劳动合同赔偿金40515元的连带责任。事实与理由：我公司与黄增杰劳动争议纠纷一案，经石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会受理、审查，作出仲裁裁决书，我公司不认可仲裁裁决结果。我公司与金瓜子科技发展（北京）有限公司（以下简称金瓜子科技公司）虽属于同一集团，是关联公司，但并未与黄增杰建立劳动关系。金瓜子科技公司辞退黄增杰的情形，属于劳动合同法第39条规定的过失辞退，黄增杰依法不应获得任何经济补偿金或者赔偿金，我公司也不承担连带责任。黄增杰因绩效考核不合格，金瓜子科技公司安排黄增杰进行培训，但黄增杰在培训期间未按时到岗、脱岗以及旷工，严重违反公司规章制度。黄增杰未应诉答辩。本院经审查认为，黄增杰不服石劳人裁字（2019）第537号仲裁裁决书，已于2019年9月9日向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。鉴此，本案应依法移送至石家庄市长安区人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马 敬二〇一九年十月二十九日书记员 杨秋阳
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终472号 上诉人（一审原告）王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人王世彬因与被上诉人桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03行初697号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审经审理查明，王世彬系桐梓县九坝镇山堡村（以下简称山堡村）皂角村民组村民，2018年8月23日，王世彬通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请公开关于“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料”，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向王世彬作出《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复书）。答复书称：经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向王世彬邮寄了答复书。王世彬不服答复书，向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出的信息公开具体行政行为违法；二、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开的具体行政行为；三、本案诉讼费由桐梓县人民政府负担。 一审另查明，2017年5月，桐梓县人民政府制作了《桐梓县永久基本农田划定方案》。2017年11月，贵州省人民政府作出《关于遵义市及所辖县（市、区）土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案的批复》（黔府函〔2017〕223号），《桐梓县永久基本农田划定方案》得到贵州省人民政府批准。桐梓县人民政府认为从《九坝镇土地利用总体规划（2006—2020年）》相关附图可以看出，山堡村没有划定为基本农田保护区。 一审法院认为，基本农田保护区的划定属于土地利用总体规划范畴，根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，王世彬作为当地村民有权向桐梓县人民政府申请公开关于桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料。 2018年8月23日，王世彬通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请信息公开，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向王世彬作出答复书。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向王世彬邮寄了答复书。本案桐梓县人民政府信息公开行为的作出时限符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于15个工作日的规定。 由于桐梓县人民政府经调查认为九坝镇山堡村没有划定为基本农田保护区，其以“经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”为主要内容的答复书在形式和内容上符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。 关于九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区，不属于本案信息公开行为司法审查的内容。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王世彬的诉讼请求，案件受理费50元，由王世彬负担。 上诉人王世彬不服一审判决,向本院提起上诉称：1.王世彬申请公开的是2017年前桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料，而桐梓县人民政府提供的是2017年5月《桐梓县永久性基本农田划定方案》；2.因山堡村北临习水县，九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，且证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区；3.桐梓县人民政府未提供证据证明山堡村不属于基本农田保护区，即使已将山堡村调出基本农田保护区，桐梓县人民政府也应当提供调出前的基本农田保护区信息；4.山堡村农业生产条件优越，不应被调出基本农田保护区。请求：一、撤销一审判决；二、确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出信息公开的具体行政行为违法；三、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开；四、本案一、二审诉讼费由桐梓县人民政府负担。 被上诉人桐梓县人民政府二审辩称：1.基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，不存在以九坝镇山堡村为单位的基本农田保护区规划资料；2.桐梓县各乡镇基本农田保护区是桐梓县人民政府按照相关规定划设并报经上级验收确认的，山堡村没有划设为基本农田保护区；3.划设基本农田保护区是否合理不属于本案司法审查范围。请求：依法驳回上诉，维持原判。 二审期间，桐梓县人民政府向本院提交其于2019年9月10日向王世彬作出的《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》。2019年9月23日，本院组织王世彬、桐梓县人民政府对该补充答复进行质证。王世彬的质证意见为对真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，涉案补充答复符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：2019年9月10日，桐梓县人民政府向王世彬作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，载明：一、基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，桐梓县没有以九坝镇山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料；二、《桐梓县永久基本农田划定方案》是《桐梓县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》的内容之一，已经于2017年12月20日在桐梓县人民政府网站公开。三、经批准的《九坝镇土地利用总体规划图》（含山堡村，包括原九坝村，划设基本农田的地块）已立碑在九坝镇槐子村成家坝组予以公开。2019年9月11日，桐梓县人民政府以邮寄形式向王世彬送达涉案补充答复。 二审再查明，涉案答复书中立碑地点九坝镇槐子村陈家坝组与涉案补充答复中立碑地点九坝镇槐子村成家坝组为同一地点。 本院认为，本案中，王世彬向桐梓县人民政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县人民政府就其申请作出涉案答复书，称“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2019年9月10日，桐梓县人民政府向王世彬作出涉案补充答复，该补充答复进一步明确基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料。同时详细告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。故桐梓县对王世彬所申请公开的政府信息的公开程度已经保证了王世彬的知情权，亦满足了王世彬提起本案的诉讼目的。一审判决驳回王世彬的诉讼请求并无不当。王世彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王世彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年十月十五日 法官助理易思波 书记员龙凤
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0322刑初561号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人史海英，女，1991年12月21日生，汉族，小学文化，无业，住河北省石家庄市。户籍地：河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月11日被沛县公安局取保候审，6月5日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。同年10月22日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）436号起诉书指控被告人史海英犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人史海英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至4月期间，被告人史海英通过网络雇佣他人在安徽灵璧县、山东嘉祥县、沛县等地通过张贴、喷涂办证小广告电话号码，虚构能帮他人办理各类证件，以交定金、保证金的方式，骗取张某、周某、陈某合计人民币12600元。具体分述如下：1、2019年3月10日，被告人史海英以上述方法，谎称能帮张某办理工商营业执照，以交定金、保证金为由，骗取张某人民币6200元。案发后，被告人史海英退赔张某经济损失并取得张某谅解。2、2019年3月11日至12日期间，被告人史海英以上述方法，谎称能帮周某办理离婚证，以交定金、保证金为由，骗取周某人民币3200元。案发后，被告人史海英退赔周某经济损失并取得周某谅解。3、2019年4月份，被告人史海英谎称能帮陈某办理机动车驾驶证，以交定金、保证金为由，骗取陈某人民币3200元。案发后，被告人史海英退赔陈某经济损失并取得陈某谅解。案发后，侦查机关扣押被告人史海英作案所用VIVO手机一部、OPPO手机一部。上述事实，被告人史海英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录摘抄、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，短信提取笔录，QQ聊天记录、微信转账记录、办证广告，熊明雷的中国邮政储蓄银行6217991210020134490交易明细、收条，被害人张某、周某、陈某的陈述，被告人史海英的供述等证据证实，足以认定。被告人史海英归案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后，积极赔偿被害人损失，具有从轻处罚情节，上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人史海英以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人史海英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人史海英犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；鉴于被告人史海英系坦白，且积极赔偿被害人损失，本院决定对其从轻处罚。根据被告人史海英的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史海英犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年5月21日止。罚金已缴纳。）二、作案工具VIVO手机一部、OPPO手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李恋恋二〇一九年十月二十三日书记员  毛 帆
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2495号原告：陈家安，男，汉族，1955年11月2日生，户籍地镇江市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：镇江日鑫电子有限公司，住所地镇江市新区大港东方路72号。法定代表人：刘金洪，董事长。委托诉讼代理人：**珍，女，汉族，1968年1月9日生，户籍地镇江市，现住镇江市。原告陈家安诉被告镇江日鑫电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹倩雯与被告委托诉讼代理人**珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告系被告单位职工。被告因经营需要，向原告集资。2013年11月，双方签订职工集资合同，约定原告自愿集资50万元，以现金形式缴纳。集资的期限为4年，年利率为15%。原告将现金50万元交付被告后，被告出具了相应收据。合同约定的期限届满后，被告未向原告归还本金，故原告诉至法院。被告答辩称：诉讼请求和事实理由均无异议，借款和金额均是事实，我方希望能够协商解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告单位职工。2013年11月，被告（甲方）以公司发展需要资金为由，与原告（乙方）分别签订职工集资合同，约定：1、乙方自愿集资50万元，以现金缴纳，乙方缴款时甲方开具收据；2、集资年限为4年，集资款年利率15%，到期本息一次性结清。签订合同当日，被告向原告出具收条，载明收到原告集资款50万元。原告本人未到庭参加诉讼。2019年8月20日的庭审中，被告陈述有相应财务账册可以证明五原告以现金方式缴纳了50万元出资，但截止目前，被告以搬家多次未找到财务账册为由未提交财务账册。本院经审查认为：本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈家安的起诉。案件受理费减半收取4400元，退回原告陈家安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇一九年十月三十一日书记员 朱华蓉
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2525号 原告：王国荣，男，1974年11月16日生，汉族，住惠水县， 被告：贵州金域瑞达汽贸有限责任公司； 住所地：惠水县涟江街道爬头寨（汽车城E区）； 统一社会信用代码：91522731MA6DKT7F5N; 法定代表人：朱锡海，董事兼总经理。 被告：朱锡远，男，1991年11月20日生，汉族，住惠水县， 原告王国荣与被告贵州金域瑞达汽贸有限责任公司、朱锡远确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告王国荣于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告王国荣以与两被告自行达成和解协议为由自愿申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王国荣撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告王国荣承担。 审判员  董胜军 二〇一九年十月二十九日 法官助理杨俊 书记员王灿
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5556号原告：寿光市厚德新型防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇北孙村西。统一社会信用代码：91370783584507402E。法定代表人：张富军，总经理。委托诉讼代理人：冯允纲，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：万晓宇，男，1989年11月19日生，汉族，住烟台市福山区。原告寿光市厚德新型防水材料有限公司与被告万晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市厚德新型防水材料有限公司的委托诉讼代理人冯允纲到庭参加诉讼，被告万晓宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市厚德新型防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款300000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营防水材料期间，被告多次向原告购买防水材料，截止到2018年2月13日被告共欠原告货款357300元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅偿还部分欠款，剩余款项被告拒付。请求依法支持原告的诉讼请求。万晓宇未作答辩。经审理查明：被告万晓宇多次从原告处购买防水材料。2018年2月13日，经原被告对账，被告共欠原告货款357300元，出具欠款条一份，并载明货已由欠款人验收合格并点清，无异议。后经原告多次催要，被告偿还57300元，余款300000元至今未还。上述事实，有欠款条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间多次发生防水材料买卖业务。2018年2月13日，被告出具的欠款条系对原被告以前业务往来结算，也是对所欠货款数额的确认。原告持被告出具的欠条向其追要剩余货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不付的行为是错误的，应付清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万晓宇偿还原告寿光市厚德新型防水材料有限公司货款300000元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  夏洪周人民陪审员  许希荣人民陪审员  李晓燕二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘晓燕
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4629号原告：秦发民，男，1948年10月2日出生，汉族，住沈丘县。原告：于秀兰，女，1944年12月26日出生，汉族，住沈丘县。被告:郑新院，男，1967年4月28日出生，汉族，住沈丘县。被告:崔新建，男，1970年12月19日出生，汉族，住沈丘县。原告秦发民、于秀兰与被告郑新院、崔新建生命权纠纷一案，本院立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王晓伟二〇一九年十月三十日书记员  徐阳阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29028号原告:谭燕，女，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:傅姣，女，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:查君，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告谭燕与被告傅姣、被告查君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年10月31日，原告谭燕向本院提交自愿撤回对被告傅姣、被告查君的起诉。本院认为，申请人谭燕的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭燕撤回对被告傅姣、被告查君的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谭燕负担。审 判 员  王 鑫二〇一九年十月二十二日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初1729号原告:袁照华，男，1984年3月6日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：魏成华，曹县青堌集法律服务所法律工作者。被告：王世军，男，1972年10月16日出生，汉族，住曹县。原告袁照华与被告王世军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁照华委托诉讼代理人魏成华到庭参加诉讼，被告王世军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁照华向本院提出诉讼请求：被告清偿原告针织布款14156元及利息。事实和理由：原告经营针织布生意，被告在原告处购买针织布用于服装加工制作，经结算，被告欠原告货款14156元，经催要，被告拒不支付货款。王世军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份。经本院审查，原告提交的欠条，形式、来源合法，与本案事实相关，被告未提供足以反驳的相反证据，该欠条能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，给付货款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁照华经营针织布生意，被告王世军在原告处购买针织布用于服装加工制作，2018年5月20日，经双方结算，被告欠原告货款14156元，同日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到袁照华，身份证，现金14156元，壹万肆仟壹佰伍拾陆元，经双方协商定于2018年12月22日还清，欠款人：王世军，身份证，日期：2018年5月20日”。还款日期到期后,被告未按约定支付货款。本院认为，原告袁照华为被告王世军提供针织布，被告为原告出具欠条，系当事人真实意思表示，双方买卖合同成立，且不违反法律规定，应认定原、被告之间存在涉案买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告提交的欠条能够证明被告在原告处购买针织布，并欠原告货款14156元，原告请求被告支付货款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方在欠条中明确约定2018年12月22日前还清货款，被告未按期支付货款，构成违约，依法应从约定还款日期届满之日起承担赔偿原告利息损失的违约责任，原告诉请被告自2018年12月23日之日起按照同期银行贷款基准利率计付利息至还清款之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世军于本判决生效后5日内给付原告袁照华针织布款14156元及利息（以14156元为本金，自2018年12月23起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至还清款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告王世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运审 判 员  刘奕增人民陪审员  任鲁庆二〇一九年十月十一日书 记 员  盛圆圆附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初2434号 申请人：廖银顺，女，1980年12月8日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区， 委托诉讼代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。 原告廖银顺诉被告深圳市荟家装科技有限公司、深圳市荟家装科技有限公司江门分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 2019年10月18日，廖银顺向本院申请追加余浪浪为共同被告，廖银顺认为余浪浪要求廖银顺将部分工程款直接支付给余浪浪，并要求廖银顺增加工程款，余浪浪是深圳市荟家装科技有限公司的董事，与本案有利害关系，故申请追加余浪浪为被告参加本案诉讼。 本院经审查认为，本案涉及原告廖银顺与被告深圳市荟家装科技有限公司、深圳市荟家装科技有限公司江门分公司的装饰装修合同纠纷，余浪浪不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故廖银顺申请追加余浪浪作为本案共同被告参加诉讼，理由不充分，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回廖银顺追加余浪浪为共同被告的申请。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞 本件异
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3948号   原告：宁夏西夏苑物业服务有限公司。   法定代表人：桑某。   委托诉讼代理人：李某，住宁夏银川市。   被告：高某，现住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏西夏苑物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏西夏苑物业服务有限公司的委托代理人李某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏西夏苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年5月至2018年8月期间的管理费共计8400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宁夏西夏苑物业服务有限公司于2015年9月，将其平安小区东、西两个自行车车棚承包给高某，三年来西夏区宁华路街道办事处、宁朔南社区居委会、平安小区业主委员会及原告多次找高某签订承包合同，均被高某以各种理由予以拒绝。三年来高某只交了8个月承包费，并将小区以外的各种类型的三轮摩托车、电动车等车辆拉进小区车棚存放并收取车费，违规在自行车车棚门口摆摊位卖水果、蔬菜等。对此广大业主反映强烈，有不少业主因此拒绝交物业费，直接影响了物业公司经济收入和工作开展，因高某年纪较高已失去管理能力，上级部门多次检查也不予配合，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。   被告高某辩称，其在2015年7月份开始在平安小区看车棚，2016年交了1800元车棚的物业管理费，后来车棚漏雨，其找到物业公司维修，物业公司不管，漏雨严重的时候其只能买一些塑料布补上，2016年车棚维修的时候，要把之前业主存放的旧家具拿走，物业公司也没有人管，其雇了两个车拉这些旧家具，但是进小区还收2元钱的进门费，为此其非常的生气。另外后来小区停放的自行车非常的少根本就不挣钱，而且其与原告根本就没有签过合同，原告每月收取300元钱的管理费没有依据。所以自2016年5月份以后其就没有再交过车棚的管理费。   本院经审理认定事实如下：原告宁夏西夏苑物业服务有限公司系合法成立的物业管理企业。原告自2015年9月1日起至今为银川市××区提供物业服务，该小区东西两个车棚由原告负责管理。鉴于该小区的东、西两个车棚在原告为平安小区提供物业服务之前就由高某管理，高某每月按300元交纳管理费用，故原告入驻平安小区提供物业服务之后仍旧将小区内的东、西两个车棚交由高某进行管理，并延续以前的收费标准每月向被告高某收取300元管理费。2016年4月27日被告向原告交纳了平安小区东、西车棚2015年11月至2016年4月份物业管理费1800元（300元*6个月）。庭审中被告陈述，自2016年5月开始因为原告未能及时对车棚漏雨问题进行维修，加之小区内停放自行车的业主非常少不挣钱，故自2016年5月份开始一直未向原告交纳车棚的管理费用。   上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的收据、业主委员会证明、证人陈某证明附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。   本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原告宁夏西夏苑物业服务有限公司作为物业管理企业为宁夏银川市××区提供物业服务，其作为小区内车棚的管理者，延续以前的行为将车棚交由被告高某管理，按照以前的收费标准向高某收取每月300元的管理费，被告高某亦予以接受，向原告交纳了2016年5月份之前的费用，双方虽然并未签订书面的合同，但原告履行了将车棚交由被告管理的合同义务，被告予以接受并实际管理平安小区内的东、西两个车棚，双方形成了事实上的合同关系。故对原告要求被告交纳2016年5月至2018年8月期间的管理费共计8400元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告未尽到对小区内车棚维修的义务，现在小区内自行车停放较少不挣钱，无法交纳管理费的辩解意见，本院认为，庭审中被告并未举证证明原告在将车棚交由其管理过程中存在过错，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告高某于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏西夏苑物业服务有限公司2016年5月至2018年8月期间的车棚管理费共计8400元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十月九日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0326民初2532号原告:马永松，男，1998年9月22日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张为军，贵州子尹律师事务所实习律师。被告：肖长华，男，1978年4月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住址：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦18楼，统一社会信用代码:91520300798848958Y。负责人：钟建萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告马永松与被告肖长华、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜小东、张为军，被告肖长华、被告大地财保遵义公司委托诉讼代理人李理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马永松诉称：被告肖长华驾驶的车辆与案外人马成驾驶的车辆相撞，造成原告及其他人受伤的交通事故，该事故经责任事故认定，被告肖长华负事故的全部责任。原告伤后在遵义医学院附属医院住院治疗12天，后经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所“三期”鉴定，误工期为90天，护理期为30天，营养期为60天。此外，被告肖长华车辆在被告大地财保遵义公司投保了机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，故请求人民法院判令二被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计25540元。被告肖长华辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，但肇事车辆已经投了保险，应由保险公司负责赔付，投保单上本人未签字，不知保险人免责条款内容。被告大地财保遵义公司辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，但被告肖长华投保车辆肇事时已逾期未审验，违反了法律和行政法规禁止性规定，应属于保险人责任免责情形，对超过强制责任保险的部分，保险公司不应赔付，此外，原告无证据证明原告住院了12天，对该项请求应不予支持。经审理查明，2019年2月27日，被告肖长华驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车，沿凤鹿线从丰乐往务川方向行驶，当日11时30分，车辆行驶至凤鹿线70KM+100M处时，与案外人马成驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车车体损坏和浙Ｇ×××××号小型轿车上乘客马金国、杨明碧、马永松、马登循（另案（2019）黔0326民初2530号原告）受伤的道路交通事故，该事故于2019年3月10日经务川自治县公安局交通警察大队作事故责任认定，事故系被告肖长华一方过错造成，被告肖长华负此次事故的全部责任。原告马永松受伤后由被告肖长华垫付医疗费到遵义医学院附属医院医治，诊断为：1、鼻部外伤；2、鼻部骨折。2019年9月2日遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所以遵医专法[2019]临鉴字第461号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见，“马永松本次外伤的误工期为90日、护理期为30日、营养期为60日”，原告支付鉴定费600元。另查明，被告肖长华所有的车辆贵Ｃ×××××号轻型普通货车检验有效期止时间2019年1月31日，该车投保于被告大地财保遵义公司，投保了第三者责任强制保险及第三者商业保险，保险终止日期为2019年12月31日，事故发生在保险期间内。上述事实，有经庭审质证和本院审查过的务川自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定意见书、机动车投保单、病历记录以及原、被告陈述在案为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，对被告大地财保遵义公司关于被告肖长华肇事车辆逾期未审验上路行驶发生交通事故属于保险人免责情形的主张，因本案在庭审中被告肖长华明确表示其在投保单上未签字时，被告大地财保遵义公司未能进一步举证证明其对免责条款的内容向被告肖长华尽到了提示义务，故对被告大地财保遵义公司对超过强制责任保险部分不予赔偿的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款关于“受害人遭受人身损害因就医治疗的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿的规定。”对原告马永松的相关诉讼请求事项参照2019年贵州省道路交通事故损害赔偿数据依法计算如下：认定误工期90日，误工费为12838元，认定护理期30日，护理费为3588元，认定营养期60日，营养费为2400元，鉴定费600元。对原告马永松所提住院伙食补助费，因其未能提供合法有效证据证明其住院，对该项请求不予支持，上述各项费用共计19426元，应由被告大地财保遵义公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故的损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马永松各项损失共计19426元；二、驳回原告马永松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告肖长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  文晓东二〇一九年十月二十二日书记员  李泽钢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5921号申请执行人：江苏科菱库精工科技有限公司（组织机构代码：59863XXXX），住所地江苏省常州市金坛区金西工业园创业路99号。法定代表人：徐晓东，董事长。被执行人：北京龙源冷却技术有限公司（组织机构代码：78860XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。法定代表人：栾艺铭，董事长。江苏科菱库精工科技有限公司与北京龙源冷却技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终3724号民事调解书已发生法律效力。江苏科菱库精工科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司给付加工费、利息损失及其他费用共计4600000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京经济技术开发区73号街区73M1地块土地（国有土地使用权号为：开有限国用（2006）第9号）。本院已轮候查封被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京北京经济技术开发区同济南路11号5幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号5幢2层201、北京北京经济技术开发区同济南路11号5幢3层301、北京北京经济技术开发区同济南路11号2幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号4幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号11幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号3幢1层101（不动产权证号：X京房权证开字第XXXX号）房屋。本院已执行到位金额4550743元并发还给申请执行人江苏科菱库精工科技有限公司。经查，本院未发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人江苏科菱库精工科技有限公司亦未提供被执行人北京龙源冷却技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人江苏科菱库精工科技有限公司申请执行的加工费、利息损失及其他费用共计4600000元已受偿4550743元，剩余部分未受清偿。经申请执行人江苏科菱库精工科技有限公司确认，被执行人北京龙源冷却技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江苏科菱库精工科技有限公司享有要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙源冷却技术有限公司负有继续向申请执行人江苏科菱库精工科技有限公司履行债务的义务。申请执行人江苏科菱库精工科技有限公司发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十四日书记员  孙佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27269号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡春平，男，1984年2月4日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡春平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2019年1月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56000元；交付时间：2019年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额47340元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47340元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡春平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47340元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告胡春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1574号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：陈宝涛，男，1968年08月05日出生，汉族，住微山县。被执行人：王艳玲，女，1981年10月06日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：陈宝庆，男，1967年01月04日出生，汉族，住济宁市。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宝涛、王艳玲、陈宝庆借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2019）鲁0826民初2286号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈宝庆名下位于曲阜市（房产证号：曲房权证曲城字第××号）的房产。二、查封被执行人陈宝庆名下位于济宁市（房产证号：济宁市房权证济字第××号）的房产。三、查封被执行人陈宝庆名下位于济宁市（房产证号：济宁市房权证济字第××号）的房产。四、查封被执行人陈宝庆名下位于济宁市（房产证号：济宁市房权证济字第××号）的房产。五、查封期限为三年，申请人申请继续查封该房产的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十月二十一日书记员  赵中伟
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初8163号 原告：曹大庆，男，汉族，济南铁路分局济南工务段职工，住济南市 委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑞英，山东华剑律师事务所律师。 被告：盛成栋，男，汉族，住济南市 原告曹大庆与被告盛成栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 曹大庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款422003.72元；2.判令被告支付原告违约金和利息损失（自2019年5月20日起至实际还清之日止，按照发卡银行要求还款违约金和借记利息计算）。事实和理由：原告自幼患有癫痫病，长期服用药物控制病情。2015年7月原告经同事介绍认识被告，被告伙同其同事带原告办理了多张信用卡并每月给原告300元报酬，原告将信用卡全部交给被告使用。2018年5月原告配偶买房发现原告信用逾期，原告配偶发现此事并找到被告，被告承诺还清原告名下所有信用卡，后发现被告不仅没还，透支数额越来越大。截止到2019年5月20日，原告通过银行查询，被告持有原告信用卡期间共计欠银行金额422003.72元（含被告未经原告同意办理的网贷）。原告及家人多次催要未果，为此诉至法院。 本院经审查认为，被告盛成栋因涉嫌诈骗罪于2019年8月29日被周口市公安局城北分局刑事拘留，现羁押于周口市看守所，该刑事案件至今尚未审结，致使本案无法正常送达诉讼材料，目前不具备民事案件审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹大庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  唐绪康 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  丛薇薇 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  宫尧尧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35487号原告：肖颐，女，1960年5月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：陈琳，女，1984年8月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市斗池路142号凤凰北新村一区。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。原告肖颐（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告陈琳（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告刘红宇（以下简称被告四）、被告王伟（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二偿还原告借款16万元及利息（以16万元为基数，按年利率13%为标准，自2017年12月7日起计算至实际给付之日止），2、被告一、被告二支付原告预期收益奖励4800元，3、被告三、被告四、被告五对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年12月5日原告在被告二介绍下与被告一签订信用咨询与管理服务合同，约定原告出借被告一14万元，借款期限自2016年12月6日至2017年12月5日，按年利率13%计付利息。原告按期履行了出借义务。借款期限届满，双方结算利息为18200元。原告在被告二撺掇下，将利息转化为本金，并追加本金1800元转入被告二账户，合计16万元出借给被告一，期限自2017年12月7日至2018年12月6日，双方于2017年12月8日签订个人续借咨询服务协议及补充协议书，并约定续借期间预期收益奖励4800元。2018年10月26日被告一出具资金出借情况报告，双方确认原告出借本金16万元。借款期限届满，被告一以种种借口推托还款，并出具由被告三、四、五等签章的担保函，由被告三、四、五对被告一欠下的借款本息等债务承担无限连带责任保证。但五被告未偿还借款本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告肖颐的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十月二十三日书记员  羡 蕾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初4531号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：黄俊朝，男，1965年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告黄俊朝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人罗本标、被告黄俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金79958.82元，利息和费用27264.73元，透支本息费合计107223.55元（利息、费用暂计至2018年12月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元。以上合计：108223.55元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告于2012年11月20日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2018年12月31日，被告所持卡号为62×××45的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计107223.55元，其中本金79958.82元，利息和费用27264.73元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 黄俊朝辩称，对建行柳州分行的诉请和事实与理由无异议，并希望建行柳州分行能减免一些利息和费用，延长还款时间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月27日，黄俊朝向建行柳州分行申请开设卡号为62×××45的龙卡信用卡。开卡成功后，黄俊朝开始陆续使用，并于2017年1月20日又申请办理了分期通业务。透支款项逾期后，黄俊朝未能按期归还。截止2018年12月31日，黄俊朝透支信用卡本金79958.82元，利息及费用27264.73元。因黄俊朝未按照约定履行还款义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：“在适用法律许可的范围内，因甲方（龙卡信用卡申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（中国建设银行股份有限公司柳州分行）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。” 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。黄俊朝自愿向建行柳州分行申领使用建设银行龙卡信用卡并办理分期通业务，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。黄俊朝向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现黄俊朝透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行要求黄俊朝归还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》予以证实，黄俊朝亦无异议，故建行柳州分行要求黄俊朝支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄俊朝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金79958.82元、利息及费用27264.73元（利息、费用暂计算至2018年12月31日，此后按信用卡领用协议约定计至债务清偿完毕之日止）； 被告黄俊朝于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费已减半收取计1232元，由被告黄俊朝负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告黄俊朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 二〇一九年十月十四日 法官助理 张宇晖 书 记 员 李春莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监228号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：朱刚，男，1989年12月17日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告朱刚民间借贷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏0281民初15232号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉玲，女，1954年5月4日出生，汉族，原住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：王国珍，男，1954年7月2日出生，汉族，住甘肃省民勤县。系李玉玲之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：民勤县人民政府。住所地：甘肃省民勤县三雷镇东大街9号。 法定代表人：马世友，该县人民政府县长。 再审申请人李玉玲因诉被申请人民勤县人民政府（以下简称民勤县政府）房屋行政强制一案，不服甘肃省高级人民法院(2018)甘行终663号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李玉玲申请再审称，一审审判程序错误，对其提供的主要证据不质证、不认定，错误认定适格被告为民勤县住房和城乡建设局（以下简称民勤县住建局）而不是民勤县政府；生效裁定（2017）甘行终654号行政裁定，明确告知其对拆迁房屋行为不服可另行主张，故其具备原告主体资格；李玉玲对涉诉土地和房屋仍享有合法权益。再审请求：1.依法撤销甘肃省高级人民法院（2018）甘行终663号行政裁定；2.依法确认民勤县政府2016年8月29日强行拆除李玉玲房屋行为违法；3.依法裁定民勤县政府停止对其享有使用权的土地进行非法交易、依法裁定民勤县政府停止在其宅基地上面非法建筑商铺，非法预售和转卖商铺；4.本案诉讼费、交通费、住宿费及其他费用由民勤县政府承担。 本院认为，本案的核心争议是李玉玲的起诉是否符合法定的起诉条件。经甘肃省高级人民法院业已生效的（2017）甘行终654号行政裁定查明：“王国珍与李玉玲于1978年1月22日登记结婚，系夫妻关系。2016年9月1日，王国珍代李玉玲及本人与县住建局签订《房屋拆迁协议》，同年9月18日，王国珍向县住建局出具承诺书称，李玉玲同意由其办理房屋拆迁补偿的各项手续。住建局出示了征询李玉玲同意王国珍办理拆迁事宜的电话录音光盘。2017年7月24日，一审法院（甘肃省金昌市中级人民法院）就电话录音是否属实的事实，向李玉玲进行了询问，李玉玲对电话录音内容予以认可”；同时，查明王国珍出具承诺书要求为李玉玲代办各项手续，“随后县住建局与李玉玲电话联系后，将452497.55元款汇入李玉玲个人账户”。据此，李玉玲就案涉房屋拆除等补偿费用已与民勤县住建局达成《房屋拆迁协议》，且已获得相应款项，本案中李玉玲起诉要求确认民勤县政府强制拆除其房屋行为违法缺乏有效证据及事实根据。 关于其他诉讼请求，李玉玲认为民勤县政府在2016年对城镇居民房屋的拆迁认定标准和补偿衡量尺度不一致以及请求对其给予补偿的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经原审法院认定，在案涉房屋征收期限内，李玉玲与民勤县住建局签订了《房屋拆迁协议》并依照协议取得了补偿费用。李玉玲未提供有效证据证明其主张，故李玉玲的其他诉讼请求因缺乏事实根据而不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回李玉玲起诉，结果并无不当。 综上，李玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李玉玲的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1652号申请执行人：马云同被执行人：韩爱国被执行人:徐洋申请执行人马云同与被执行人韩爱国、徐洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月二十日书记员 窦思齐
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3849号原告：惠阳松涛实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长维布村钻石商务大厦4幢9层04号房。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：肖绮清，惠阳松涛实业有限公司职员。委托诉讼代理人：徐金文，惠阳松涛实业有限公司职员。被告：蒋小英，女，1975年2月14日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原告惠阳松涛实业有限公司诉被告蒋小英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告惠阳松涛实业有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠阳松涛实业有限公司以达成和解，收到款项为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠阳松涛实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取547元，由原告惠阳松涛实业有限公司负担。审判员  冯文娟二〇一九年十月二十四日书记员  林伟湘
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4719号原告:曹云生，男，1971年7月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。被告：刘成更，男，1971年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张大龙，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告曹云生诉被告刘成更、张大龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹云生及委托诉讼代理人王保东、被告刘成更到庭参加诉讼，被告张大龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹云生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张大龙偿还借款100000元及利息（自2016年3月20日起至借款本息还清之日，利随本清，按照月息2%计算。2、判令被告刘成更对第1项的借款本息承担连带清偿责任（2015年3月20日的借款）；3、判令被告张大龙偿还借款100000及利息（自2016年5月12日起至借款本息还清之日，利随本清，按照月息2%计算。事实与理由：2015年3月20日、5月12日，被告张大龙分别向原告曹云生借款10万元，约定借款利息为月利率2分。3月20日的借款由被告刘成更提供担保。被告张大龙仅分别偿还了2016年3月20日、5月12日之前的借款利息，剩余借款本息至今没有偿还。2019年5月24日，原、被告签订了《还款协议》，被告张大龙、刘成更均没有按照还款协议的约定还款。被告刘成更辩称，我不识字，当时说是担保五万。被告张大龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议借据、打款凭证、还款协议本案予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张大龙于2015年3月20日借原告曹云生现金100000元，约定用期一年，并为原告出具借条一份，内容为：今借曹云生100000元整（拾万元整）用期一年。借款人：张大龙借款日期2015年3月20日该笔借款由被告刘成更和案外人李德华提供连带责任担保。2015年5月12日，被告张大龙借原告曹云生现金100000元，并为原告出具借条一份，内容为：今借曹云生经手100000（拾万元整）用期六个月。借款人：张大龙：借款日期2015.5.12。2019年5月24日，双方签订还款协议一份，内容为：2015年3月20日，张大龙由李德华、刘成更提供担保。向曹云生借款现金100000元（大写：拾万元整），约定利息为月利率2分，张大龙已支付2016年3月20日前的借款利息。2015年5月12日，张大龙由张天尚、李德华提供担保在次向曹云生借用现金100000元（大写：拾万元正），约定利息为月利率2分。张大龙已支付2016年5月12日前的借款利息。借款期满后，经曹云生多次催要，被告张大龙要求将还款期限均推迟到2018年2月，但至今张大龙没有偿还20万元的借款本息，双方经过友好协商，就还款问题自动达成如下协议：1、借款人张大龙保证2019年6月1日前归还借款本金10万元，利息按照月利率1分计算；保证2019年12月31日前归还借款本金10万元，利息按照月利率1分计算。2、如果借款人长大龙不能按照第一条的约定还款，张大龙应按照约定的借款月利率2分支付利息，并承担违约责任，按照借款本息总数的30%支付违约金。该协议约定了发生争议由兰陵县人民法院管辖，并由张大龙、刘成更签字捺印。本院认为，原告曹云生与被告张大龙签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。原告要求被告张大龙偿还借款本金及利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘成更对其中的拾万元提供连带责任保证，应按照约定承担连带清偿责任。被告张大龙经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张大龙偿还原告曹云生借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年3月20日按月利率2%计算至全部付清为止）。二、被告刘成更对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张大龙偿还原告曹云生借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月息2%自2016年5月13日开始计算至全部付清为止）。上述第一、三项金钱给付义务定于本判决生效三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张大龙、刘成更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一九年十月十二日书记员  王梦祥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31070号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京永涛三乡文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院8号楼2层8-12。法定代表人：崔景辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京永涛三乡文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第四期【涉案歌曲：《双刀》、《过不去》、《悟空》、《Diamonds》、《夏洛特烦恼》、《牛仔很忙》、《雨下一整夜》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31510号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31510号案件审理。审判员  刘琳琳二〇一九年十月十八日书记员  阚 爽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2372号原告：民生药业集团河南德尔康药业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区杜预街3号，统一社会信用代码：9141030071562241XH。法定代表人：徐海照，系公司董事长。委托代理人：王耕，系公司员工，代理权限：特别授权。被告:河南汇阳大药房有限公司，住所地：南阳市宛城区溧河物流园仓储中心一号库，统一社会信用代码：91411302MA40LANQ5F。法定代表人：谢新恒。原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司与被告河南汇阳大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司的委托代理人王耕到庭参加诉讼，被告河南汇阳大药房有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司的诉讼请求：1、被告河南汇阳大药房有限公司支付货款37166.15元，并自2018年5月16日起按年利率24%承担欠款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告、被告于2018年签订了《销售合同》，2018年5月7日至15日，原告根据被告的采购要求向其销售各类药品共计37166.15元。原告依约配送了药品并开具发票，但至今未收到货款。经原告多次催要，被告均不支付货款。被告河南汇阳大药房有限公司未到庭，未答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2017年12月24日，原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司（甲方）与被告河南汇阳大药房有限公司（乙方）签订《药品销售合同》一份，合同主要约定：“甲方保证向乙方供应的药品符合国家法定标准，并符合国家有关药品销售要求。在合同履行期内，甲、乙双方的每一笔交易中的药品名称、数量、单位、规格、生产厂家、单价和总金额等，由乙方以书面报货单、电话、互联网采购平台、电子邮件、传真及其他甲方认可的方式传递给甲方。甲方根据乙方的要求开出销售清单。上述各项的具体内容以甲方出具的销售清单为准。双方协商：乙方全年累计在甲方购货金额不低于4000万元。结算周期：每月结算1次，每月30日为付款日，乙方向甲方支付上月30日至本月29日期间的货款；如乙方未能在付款期结清货款，甲方有权停止供货；同时乙方应自收货之日起按年利率24%承担逾期付款利息。……本协议有效期内2018年1月1日至2018年12月31日止。本协议期满或终止，不影响终止前双方已形成的权利义务关系，不妨碍双方之间对违约责任的追究。”王元萱作为被告河南汇阳大药房有限公司的委托代理人在上述《药品销售合同》上签名。合同签订后，原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司分批向被告提供各类药品，并出具销售发票，原告的工作人员付红娟通过与被告的委托代理人王元萱微信聊天，确认被告拖欠原告药款数额为37166.15元。被告一直未付货款，引起纠纷。本院认为：原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司与被告河南汇阳大药房有限公司之间的买卖合同关系，有双方签订的《药品销售合同》以及原告提供的发票、销售货物清单相互印证，原、被告之间买卖合同关系依法成立。出卖人按要求提供货物后，买受人应按合同约定支付货款。原告履行了供货义务，被告河南汇阳大药房有限公司未按合同约定支付相应货款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠货款37166.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%自2018年5月16日起承担欠款37166.15元的利息，依据双方在合同中约定的逾期付款违约责任，本院予以支持。被告河南汇阳大药房有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，被告河南汇阳大药房有限公司应支付原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司货款37166.15元，并按年利率24%自2018年5月16日起计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告河南汇阳大药房有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司货款37166.15元；二、被告河南汇阳大药房有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司逾期付款利息，以拖欠货款37166.15元为基数，按年利率24%自2018年5月16日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告河南汇阳大药房有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姚光辉审 判 员  赵伟娜人民陪审员  杨鹏举二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 琳