北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28752号原告：段伟，男，1950年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。被告：段有来，男，1952年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：段有庆，男，1954年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：段佳丽，女，1940年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：段有来，男，1952年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：段玉凤，女，1944年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王辉，北京市东元律师事务所律师。被告：段玉清，女，1946年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王辉，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳振平（段玉清之夫），男，1942年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告段伟与被告段有来、段有庆、段佳丽、段玉凤、段玉清赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段伟及委托诉讼代理人贾学峰，被告段有来、被告段有庆、被告段佳丽之委托诉讼代理人段有来，被告段玉凤及委托诉讼代理人王辉，被告段玉清及委托诉讼代理人王辉、柳振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段伟向本院提出诉讼请求：1.判令五被告协助原告办理位于北京市西城区宣武门西河沿街29号北房东数第二间的权属转移登记手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与五被告是姐弟关系。原、被告的父亲段树江和母亲韩春龄生有六名子女。长子段伟、次子段有来、三次段有庆、长女段佳丽、次女段玉凤、三女段玉清，父亲段树江于2004年8月10日去世，母亲韩春龄于2006年8月19日去世。父母生前在北京市西城区宣武门西河沿街29号有北房4间（建筑面积为72.0平方米）。该房产登记在段树江名下（宣字第10880号房产所有证）。父母生前将北京市西城区宣武门西河沿街29号北房东数第二间赠与给了原告，并办理赠与公证。办理完毕公证，父母将该房屋和《房屋所有权证》交付了原告。该房屋由原告使用至今。办理完毕公证后，父亲身体不好，生病住院，接着不久父亲就去世了。至今未办理过户手续，现原告特向贵院提起诉讼！恳请贵院依法支持原告诉讼请求！被告段有来、段有庆、段佳丽辩称，同意赠与协议的内容。被告段玉凤、段玉清辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉赠与合同因政府部门原因履行不能。不动产登记暂行条例第八条规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码。不动产登记簿应当记载以下事项，不动产的坐落、界址、空间界限、面积、用途等自然情况。不动产登记暂行条例实施细则第二十五条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验，不动产界址、空间界限、面积等调查成果是否完备，权属是否清晰，界址是否清晰，面积是否准确。案涉房产所有证为一整体登记产证上建筑面积72平米。房产平面图为人为手工分割没有任何面积测绘和单独规划许可。原告起诉要求过户登记事项实质为物权分割登记行为，违反了物权登记的相关规定。不动产登记部门无法在物权是一整体的情况下，在没有相关测绘和规划的情况下，单独分割房产进行登记。原告在原、被告父母在世时不能办理过户的原因是上述原因，否则原告早已将房产过户。同时，需要指出的是，房产登记行为属于行政行为，是否应由法院管辖请法官定夺。涉案房屋还存在违法建设。关于这两个问题，我申请法院调查取证。根据代理人在其他案件中，房屋管理部门在存在违法建设的情况下，会实地考察，依照规定也不会过户登记，故赠与合同属于现实履行不能，原告诉求应驳回。案涉公证赠与合同存在诸多瑕疵，不是原、被告父母真实的意思表示。原、被告母亲韩春龄并不识字，声明书上存在手印，公证当时没有录音录像予以佐证，公证员只是公证在声明书上按捺手印的行为，但却未公证母亲认可该声明书上的内容，即未宣读声明书内容给韩春龄，故无法证明是母亲真实的意思表示，且该套公证材料存在多处修改情况，无法证明是母亲真实的意思表示。如无法证明公证赠与合同是母亲真实的意思表示，则整体赠与合同公证无效。因案涉房屋是原、被告父母的夫妻共同财产，只有父亲的意思表示，父亲的行为是无权处分，也根据公证内容可知父亲和原告对于案涉房屋是夫妻共同财产的性质是明知的，故属于无权处分和恶意串通损害母亲利益的行为，该整体公证赠与合同无效。最后退一步讲，即使公证赠与合同有效，现在赠与人已经去世，作为一个生效债权至今已经19年，原告怠于在赠与人生存时履行自己的权利，被告作为继承人并不同意该份公证赠与合同，根据赠与公证细则，这是现行有效的规定，第七条办理不动产赠与公证的，经公证后应及时到有关部门办理所有权登转移登记手续，否则赠与行为无效。在2000年做出赠与公证，赠与人段树江2004年过世之前一共有4年时间，原告都怠于行使自己的权利。本院经审理认定事实如下：段树江与韩春龄系夫妻关系，二人育有六名子女，分别为：长子段伟、次子段有来、三子段有庆、长女段佳丽、次女段玉凤、三女段玉清。段树江于2004年8月10日死亡，韩春龄于2006年8月19日死亡。北京市西城区宣武门西河沿街29号房号2北房四间所有权登记在段树江名下，系段树江与韩春龄的夫妻共同财产。2000年4月5日，北京市宣武区公证处作出（2000）京宣证字第1587号公证书，内容为：兹证明段树江于二〇〇〇年四月五日来到我处，在我的面前，在前面的赠与书上签名。赠与书内容为：我段树江是座落在北京市宣武区宣武门西河沿街29号肆间房产的产权所有人，现自愿将我的房产中北房壹间（房号2东数第2间）赠送给长子段伟。同日，北京市宣武区公证处作出（2000）京宣证字第1586号公证书，内容为：兹证明韩春龄于二〇〇〇年四月五日来到我处，在我的面前，在前面的声明书上盖章按指纹（右手食指指纹）。声明书内容为：我韩春龄与段树江是夫妻关系。坐落在北京市宣武区宣武门西河沿街29号的肆间房产的房产所有证的执证人是段树江，实际是我们夫妻共有。现在我声明，同意段树江将上述房产的北房壹间（房号2，东数第2间）无偿赠送给长子段伟。同日，北京市宣武区公证处作出（2000）京宣证字第1588号公证书，内容为：兹证明段伟于二〇〇〇年四月五日来到我处，在我的面前，在前面的受赠书上签名。受赠书内容为：段树江是坐落在北京市宣武区宣武门西河沿街29号肆间房产的产权所有人，现自愿将其北房壹间（房号2东数第2间）房产无偿赠送给我，我同意接受此房产。上述公证办理完毕后，至今未办理房屋所有权变更登记手续。现段伟诉至本院，要求段有来、段有庆、段佳丽、段玉凤、段玉清协助办理所有权过户手续。段有来、段有庆、段佳丽同意段伟的诉讼请求。段玉凤、段玉清不同意段伟的诉讼请求，理由为：一、韩春龄不识字，公证书只是公证韩春龄在声明书上按手印，声明书存在多处修改，没有录音、录像，不能证明声明书是韩春龄的真实意思表示。为此，段玉凤、段玉清向本院申请调取上述公证书的公证档案材料；二、涉案房屋为一整体，在没有规划和测绘的情况下，不能分割登记。为此，段玉凤、段玉清申请本院向房屋规划登记等部门查询涉案房屋是否可以分割登记；三、涉案房屋存在违法建设，也不能办理过户；四、段伟怠于行使权利，其作为继承人不同意履行赠与合同。本院认为：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，段伟已提交公证书原件，段玉凤、段玉清主张声明书的内容不是韩春龄的真实意思表示，但并未提供相反的证据予以证明，本院不予采信。对段玉凤、段玉清要求调取公证档案的申请，本院不予准许。段树江、韩春龄与段伟之间的赠与合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，且该赠与合同经过了公证，不得任意撤销，段玉凤、段玉清主张合同无效、撤销合同的抗辩意见，本院均不予采纳。段伟有权要求段树江、韩春龄的法定继承人即段有来、段有庆、段佳丽、段玉凤、段玉清继续履行赠与合同。《北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源管理委员会关于加强国有土地上住宅拆分管理的通知》（京建发[2018]256号）第二条第（二）项规定：多套（间）房屋已按同一户号整体测绘、登簿确权的成套住宅及住宅平房，其不动产登记单元不得拆分。但住宅平房已登记间数，因继承（受遗赠）或人民法院、仲裁委员会生效法律文书导致权属发生转移的情形除外。本案中，赠与事实发生在2000年，涉案房屋为住宅平房且已登记间数，具备拆分的条件，根据本案具体案情，也应当予以拆分。至于房屋是否存在违建问题，系具体办理过户手续过程中相关行政机关审查的问题。因相关房管部门对是否可以拆分具有相应规定，故对段玉凤、段玉清要求向房屋规划登记等部门查询房屋是否可以分割登记的申请，本院不予准许。综上，段伟要求段有来、段有庆、段佳丽、段玉凤、段玉清履行赠与合同，协助办理房屋权属转移登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据本案案情，诉讼费应由段伟自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，段有来、段有庆、段佳丽、段玉凤、段玉清协助段伟办理北京市西城区宣武门西河沿街29号房号2东数第2间的所有权过户手续。案件受理费6400元，由段伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇一九年十月九日法官助理 苏静书 记 员 李婷