北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19246号原告：北京爱存仓储服务有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前街4号2幢102号。法定代表人：吕小帅，总经理。被告：郦培珅，男，1986年7月12日出生，汉族，无业，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。原告北京爱存仓储服务有限责任公司（以下简称爱存仓储公司）与被告郦培珅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱存仓储公司的法定代表人吕小帅、被告郦培珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱存仓储公司向本院提出诉讼请求：1.判令郦培珅支付爱存仓储公司2个月（2019年4月17日至2019年6月17日）租金标准的占用费40520元；2.判令郦培珅前往爱存仓储公司亦庄店清空仓内物品；3.判令郦培珅承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月19日，郦培珅前往爱存仓储公司亦庄店租赁仓库190立方米，签订租赁协议及客户服务确认单后，郦培珅在当晚将所存物品放于仓库内。租赁协议约定，月租金为20260元（不含税金），郦培珅于每月3日前将下一月租金打入爱存仓储公司指定账户，但郦培珅未支付2018年1月4日以后的租金（其他日期租金已经另行起诉），也未前往爱存仓储公司亦庄店办理退仓手续，爱存仓储公司多次联系郦培珅但多次协商未果。2019年4月17日，爱存仓储公司多次通知郦培珅前往爱存自助仓储亦庄店清空仓内物品，但遭到拒绝，至今郦培珅物品仍滞留在仓库内，给爱存仓储公司造成严重的经济损失，故诉至法院。郦培珅辩称，不同意爱存仓储公司全部诉讼请求。对爱存仓储公司所称郦培珅没有主动清仓，不认可。郦培珅于2018年3月13日安排案外人代为办理清仓，并结算了费用，最终因为爱存仓储公司拒绝清仓而导致失败，第二次2018年7月10日郦培珅与南京警方共同去找爱存仓储公司进行清仓，也是因为爱存仓储公司拒绝清仓导致失败。郦培珅已经有两次清仓的行动。对爱存仓储公司主张2019年4月17日到6月17日的租金不认可，仓库内物品实际物权不是郦培珅，属于赃物。爱存仓储公司陈述的2019年4月17日要求郦培珅清理仓库物品的通知属实，确实到现在没有办理清仓。因为仓库内物品不是郦培珅的，属于前任公司法人张小雷的，因为张小雷被南京市中级人民法院判刑，应当由南京警方处理，申请法院对该事实进行调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，爱存仓储公司（甲方）与郦培珅（乙方）双方就乙方租赁甲方仓库仓位事宜签订《租赁协议》，约定：乙方所租赁的仓位只能用于储存物品，乙方需在签署本协议及《客户服务确认单》，并交纳相关费用后方可使用仓位。协议第八条约定：租赁期限届满时乙方应办理退仓或者续租手续，如乙方未办理，甲方为保证对乙方的服务，双方同意租期自动延续1个月，乙方应当按甲方最新公布的标准租金价格支付该逾期租金…。双方还签订了《客户服务确认书》和续租付款明细，约定甲方将坐落于北京市大兴区亦庄经济开发区（北京经济技术开发区）科创一街12号建筑面积为190立方米的B-8002号仓位出租给乙方，租赁期间为2017年8月19日至2018年1月3日，月租金为20260元。郦培珅向爱存仓储公司交纳租金后，爱存仓储公司按约定将仓库交付给郦培珅。2018年3月13日，郦培珅安排案外人吴晨代郦培珅与爱存仓储公司办理退仓结算事宜，双方签订了爱存自助仓储退仓结算单，确认2018年1月4日至2018年3月13日应收租金数额为60780元。吴晨代郦培珅向爱存仓储公司支付了租金60780元。后爱存仓储公司拒绝吴晨代郦培珅搬走仓库物品，并将吴晨代支付的租金返还给了吴晨。爱存仓储公司于2018年6月5日以郦培珅未支付2018年1月4日至2018年4月3日期间的租金为由，向法院提起诉讼，本院于2018年7月13日作出（2018）京0115民初11805号民事判决书，认定爱存仓储公司与郦培珅于2018年3月13日解除租赁协议，判决郦培珅向爱存仓储公司支付租金60780元。郦培珅不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，第二中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）京02民终9164号民事判决书，驳回上诉，维持原判。爱存仓储公司于2019年1月14日以郦培珅未支付2018年4月4日至2019年1月3日的租金182340元为由，向法院提起诉讼，本院于2019年3月27日作出（2019）京0115民初2890号民事判决书，判决驳回爱存仓储公司的诉讼请求。爱存仓储公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，第二中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）京02民终6073号民事判决书，驳回上诉，维持原判。其中，判决认定：双方租赁关系已经生效判决认定于2018年3月13日解除合同，合同解除后，郦培珅应及时清仓，爱存仓储公司应协助、配合，避免产生损失。郦培珅分别于2018年3月13日、2018年7月10日要求清仓，爱存仓储公司拒绝清仓，物品占用仓库损失由爱存仓储公司自行负担。2019年4月17日，爱存仓储公司通过微信方式向郦培珅通知：鉴于您在我店租赁仓库的事情已经进入诉讼阶段，为避免您的仓储费用持续增加，请您尽快前往爱存自助仓储亦庄店办理退仓手续，清理仓内物品。现郦培珅存放的物品仍存储在B-8002号仓位内，郦培珅接到爱存仓储公司通知后至今未办理清仓及拉走其存储的物品。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，生效判决已认定爱存仓储公司与郦培珅的租赁关系于2018年3月13日解除，合同解除后，郦培珅应及时清仓拉走其存放的物品，爱存仓储公司应当予以协助配合，在郦培珅要求清仓时，爱存仓储公司予以拒绝，并认定因爱存仓储公司的拒绝行为所造成的物品占用损失由其自行负担。此后，爱存仓储公司同意郦培珅清仓并于2019年4月17日通知郦培珅清仓，郦培珅接到通知后应及时清理拉走物品，但郦培珅作为合同相对方怠于行使权利，至今未清理并拉走物品，应当对爱存仓储公司因物品占用仓库所造成的损失承担责任。故对爱存仓储公司要求比照租金标准支付房屋占用费用以及要求郦培珅清仓的诉讼请求，本院予以支持。爱存仓储公司于2019年4月17日通知郦培珅清仓，应给予合理的清仓拉走物品时间，该合理时间本院根据实际情况酌定为7日，故支持爱存仓储公司2019年4月25日至2019年6月17日期间的仓库占用费用，经核算，金额为35793元。郦培珅系合同相对方，爱存仓储公司向郦培珅主张权利，符合法律规定，郦培珅的抗辩理由不成立，本院不予支持，其调查申请，本院亦不予批准。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条之规定，判决如下：一、郦培珅于本判决生效后七日内支付北京爱存仓储服务有限责任公司占用费35793元；二、郦培珅于本判决生效后七日内对北京爱存仓储服务有限责任公司位于北京经济技术开发区科创一街12号的B-8002号仓库进行清仓并拉走仓库内物品，将该仓库腾退给北京爱存仓储服务有限责任公司；三、驳回北京爱存仓储服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费407元，由北京爱存仓储服务有限责任公司负担60元（已交纳），由郦培珅负担347元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年十月二十三日书记员  董 惠