河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7134号原告:刘志军，男，1983年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告:李娜，女，1986年11月14日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人:崔浩，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告:耿坤，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告:梅妍妍，女，1987年10月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。二被告委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。第三人:永城市桦丰面粉有限公司，住所地:河南省永城市工业路永黄路口。统一社会信用代码:91411481779406476R。法定代表人:李心志，该公司经理。第三人:李心志，男，1965年4月9日出生，汉族，住河南省永城市新桥乡刘营村黄楼组027号。身份证号码：412328196504096375。第三人:蒋玉英，女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。三第三人委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告刘志军、李娜诉被告耿坤、梅妍妍以及第三人永城市桦丰面粉有限公司、李心志、蒋玉英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军、李娜的委托诉讼代理人崔浩，被告耿坤、梅妍妍的委托诉讼代理人蒋伟涛，第三人永城市桦丰面粉有限公司、李心志、蒋玉英的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志军、李娜向本院提出诉讼请求：一、依法撤销(2016)豫1481执1370-1号执行裁定书、(2018)豫1481执恢169号执行裁定书、（2019）豫1481执异175号执行裁定书；二、确认永城市东城区“状元府邸”小区10号楼2单元1102号商品房归原告所有；三、停止对永城市“状元府邸”小区10号楼2单元1102号商品房的强制执行；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、涉案商品房依法应归原告所有，与被执行人无关，执行裁定以上述房屋归被执行人所有予以执行显然不当。原告夫妻二人是“状元府邸”小区原始地户，在被诉执行裁定作出前就已分得包含上述商品房在内的共四套商品房，这在与公司签订的原始协议上有明确注明和记载，永城市人民法院在先作出的(2016)豫1481民初7415号民事裁定书对此也予以认定。原告的购买行为发生在法院查封之前，永城市人民法院在查封上述房屋时，对此未作清楚审查，侵犯了原告的合法权利。原告作为案外人依法向永城市人民法院提出执行异议，永城市人民法院作出（2019）豫1481执异175号执行裁定，驳回了原告的异议请求，原告认为其享有足以排除他人债权及对涉案房屋查封的权利，特提起执行异议之诉。被告耿坤、梅妍妍辩称，一、原告第一项诉讼请求超出本案应当审理的范围，依法应当驳回。本案系执行异议之诉，并非物权确认之诉，原告提起执行异议的前提应当已经确认自己享有涉案房屋的产权，而非在诉讼中要求人民法院确认自己享有涉案房屋的产权。二、原告诉称其享有涉案房屋的产权缺乏事实依据。在永城市光伸置业有限公司诉耿坤、梅妍妍执行异议之诉一案中，永城市光伸置业有限公司诉称涉案房屋分配给李心志，并未提及李娜、刘志军。永城市光伸置业有限公司作为开发商，在其作为案外人提起执行异议之诉时，认可其所分配的房屋的产权人为李心志，这足以说明涉案房屋从未分配给李娜、刘志军。在崔程峰出具给法院的状元府邸小区地主户房源分配单上也未列明李娜、刘志军是地主户，且房源单显示房源分配给了李心志，而非二原告。(2016)豫1481民初7415号民事裁定书并未发生法律效力，不属于确认原告物权的生效法律文书，根据在永城市永新面粉置业有限公司诉耿坤、梅妍妍执行异议之诉一案中查明的事实，(2016)豫1481民初7415号民事裁定书并未送达执行机关，该裁定书并未实际发生法律效力，否则不会存在耿坤、梅妍妍与永新面粉公司之间关于对涉案房屋执行先后顺序的争议。退一步说，即使(2016)豫1481民初7415号民事裁定书生效，但该裁定书仅列明面积，未列明分配给原告的房号，无法证实本案所涉房屋属原告所有。另外，耿坤、梅妍妍作为申请人的查封涉案房屋的裁定书上未列明含二原告的房屋面积，而永新面粉公司作为申请人的查封裁定书显示二原告房屋面积，说明耿坤、梅妍妍作为申请人的查封裁定书上列明的十套房屋不包含分配给原告的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，能够排除执行异议的另案生效法律文书除应发生在查封、扣押、冻结前，还应属于案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷的判决或者裁定，而(2016)豫1481民初7415号民事裁定书系另案案外人与第三人之间的民间借贷纠纷的财产保全裁定，不是符合该规定的法律文书。三、原告要求停止执行缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在人民法院查封前，原告并未签订合法有效的书面买卖或分配合同并实际合法占有涉案房屋，因此，即使原告享有分配给李心志的房产份额，也不能阻碍人民法院的强制执行。综上，原告要求撤销(2016)豫1481执1370-1号执行裁定书、(2018)豫1481执恢169号执行裁定书，并停止执行涉案房屋缺乏事实及法律依据，不应当得到支持。第三人永城市桦丰面粉有限公司、李心志、蒋玉英述称，原告所诉属实，原告要求解除查封的房屋系属于原告的合法财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据4无具体房源，证据9崔程峰的证明与其提交给本院的房源分配表不一致，证人均未出庭接受质询，且无其他有效证据相印证，该证据不能作为证明原告分得涉案房屋的有效证据使用；证据8与本案无关，不能作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅妍妍、耿坤与桦丰公司、李心志、蒋玉英民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)豫1481民初502号民事判决书，桦丰公司、李心志、蒋玉英偿还梅妍妍、耿坤借款本金212万元及利息。判决生效后，梅妍妍、耿坤申请执行，2017年3月8日，本院作出(2016)豫1481执1370-1号执行裁定书，查封了状元府邸小区10号楼2单元1102号房屋。2018年12月17日，本院作出(2018)豫1481执恢169号执行裁定书，在拍卖上述房屋时，刘志军、李娜提出执行异议，要求停止执行。本院经审查作出（2019）豫1481执异175号执行裁定，驳回刘志军、李娜的异议请求。本院认为，关于原告要求确认涉案房屋归其所有的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，只有办理产权登记后，才取得物权。在涉案房屋尚未办理房屋产权变更登记的情况下，原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求停止对涉案房屋的执行问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。……。”本案中，原告主张其是永城市东城区“状元府邸”小区的原始地户并分得了包含涉案房屋在内的四套房屋，要求停止对涉案房屋的强制执行，但其未提交土地使用权转让合同以及土地使用权证等证据证明其取得了该土地的使用权以及分得了涉案房屋，也未提交有效证据证明其在查封之前已合法占有、使用该房屋，综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下:驳回原告刘志军、李娜的诉讼请求。案件受理费6124元，由原告刘志军、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  刘福友二〇一九年十月十二日书记员  洪亚春