吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2402民初1648号 原告：李丽昌，男，1971年9月26日出生，汉族，现住图们市。 委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师 被告：董明奎，男，1960年1月14日出生，汉族，现住图们市。 委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春延边律师事务所律师。 第三人：郑兆英，女，1960年5月9日出生，汉族，现住图们市。 第三人：董停停，女，1982年11月8日出生，汉族，现住图们市。 第三人：董萍萍，女，1983年11月6日出生，汉族，现住图们市。 原告李丽昌与被告董明奎、第三人郑兆英、第三人董停停、第三人董萍萍合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽昌及其委托诉讼代理人刘温慧、被告董明奎及其委托诉讼代理人李峰日、第三人郑兆英、第三人董停停、第三人董萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付土地补偿款15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年,被告因为原汪清县东光镇满河村承包地纠纷委托原告代为解决，后经原告多方做工作,将被告的土地经营权恢复到被告名下。作为回报,被告于2013年11月30日与原告签订协议书,约定经原告工作争取回来的土地由二人共同所有,发生征用或动迁时,补偿款双方各百分之五十。现原告得知,该土地已经被征用,补偿款为30余万元,但被告拒绝履行协议约定,拒绝给付原告补偿款。故原告为维护自身合法权益,向图们市人民法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉请。 被告董明奎辩称：1、原、被告双方不存在争议的补偿款分割法律关系。2、原、被告之间不存在赠与合同关系，鉴于原告主张存在所谓的被告向其赠与土地补偿款百分之五十的法律关系，因有关赠与补偿费部分中的补偿费所有权未转移，被告主张撤销该所谓的赠与。3、原、被告之间不存在共有农村土地法律关系。4、协议书内容存在涉嫌事后补充协议内容及日期的情形，原告可能存在伪造涉案协议书，涉嫌虚假诉讼。5、农村土地承包经营权属于家庭成员共同承包经营，土地征收补偿费也属于共同共有，被告一人无权处分争议的土地征收补偿费。6、原告在土地仲裁程序中未履行代理职责，应当视为在代理合同中违约，因此被告在原告主张所谓代理合同关系中不应当继续承担给付义务。因之前原告已向被告索要1万元，并表示不再主张其他任何代理报酬，应当视为原告放弃继续主张代理报酬。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。另外，被告实际收到的补偿款是278829元，其中包括安置补助费和土地补偿费，其中土地补偿费是96984元，所以原告主张不成立。 第三人郑兆英、第三人董停停、第三人董萍萍述称：对于原告主张的这个事情我们不知情，请求驳回原告的诉讼请求。土地补偿费是我们家庭四人共同所有的，所以原告无权一人来支配土地补偿费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李丽昌提供的证人李洪伟出庭证言，因原、被告系通过证人李洪伟介绍形成委托合同关系，故本院对于该证人证言予以采信。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年，董明奎家庭四口人（董明奎、郑兆英、董停停、董萍萍）参加了汪清县东光镇满河村第二轮土地延包，分得1公顷承包地，承包户代表为董明奎。1997年9月17日，董明奎家庭户口迁至图们市××镇，董明奎家庭迁移户口后未在碧水村分得土地。2004年，汪清县东光镇满河村村民委员会将董明奎家庭的二轮承包地收回。 2013年初，因董明奎多次向汪清县东光镇满河村村民委员会索要土地未果，经李洪伟介绍，董明奎与李丽昌达成口头委托合同，双方约定：由李丽昌代理董明奎向汪清县东光镇满河村村民委员会索要土地，如土地要回由李丽昌和董明奎共同持有，一人一半，如土地要回后发生征用或动迁，补偿款各百分之五十，李丽昌代理过程中产生的相关费用从补偿款里优先扣除。2013年4月8日，汪清县农村土地承包仲裁委员会作出汪农仲裁字[2013]第1号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人董明奎享有汪清县东光镇满河村1公顷承包地的土地承包经营权。分别是场园地0.18公顷、东山梯田0.284公顷、七亩半0.076公顷、一晌六0.144公顷、一晌六0.1公顷、河南长条地0.09公顷、河南党参地0.046公顷。李丽昌在该案件中作为董明奎的委托代理人参加了仲裁，李丽昌在代理过程中花费1万元，该费用由董明奎支出。 董明奎家庭承包地被要回后，李丽昌与董明奎又补签了书面《协议书》，《协议书》的内容为：“①原汪清东光镇满河村有董明奎有一公顷土地失去使用权，后经董明奎、李丽昌的多次申诉后，又得到使用权。②经（董明奎）（李丽昌）两人商议，土地使用权归二人共同持有个百分之五十。如发生征用或动迁，补偿费归双方各百分之五十，特此注明，双方各百分之五十。”庭审中，因董明奎表示《协议书》中“如发生征用或动迁，补偿费归双方各百分之五十，特此注明，双方各百分之五十。”部分系李丽昌后期自行填写，董明奎申请对该内容的形成时间进行鉴定，后因检材字迹使用的墨水不适用于鉴定中心形成时间检验测试剂，该鉴定被退回。庭审中，因董明奎表示记不清《协议书》中其本人签字是否为其本人书写，董明奎申请对上述内容进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2019年7月28日作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2198号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有样本，倾向认定落款日期为“201330/11日”的《协议书》原件第1行和第10行“甲方”部位“董明奎”署名字迹与送检同名样本字迹是同一人书写。 2017年9月4日，因董明奎的家庭承包地被征收，董明奎（乙方）作为承包户代表与汪清县东光镇满河村村民委员会（甲方）签订《西大坡水利枢纽工程征地补偿移民安置协议》，该协议主要的内容为：“一、……。二、本次征收乙方耕地6735平方米，（其中二轮承包地5840平方米，其它耕地895平方米），具体详见西大坡水利枢纽工程征地涉及农户耕地基本情况调查公示表。本次征地补偿总金额为303075元，其中安置补助费181845元，土地补偿费121230元。三、乙方家住吉林省××县，家庭成员共4人，二轮承包地10000平方米，征地后失地比例为58.4%，根据批复的文件规定安置方式如下：1、失地面积超过40%，因乙方为进城安置，为达到生产安置条件，需政府推荐工作，政府将从安置补助费中扣除54000元（3小亩耕地的安置补助费）拨付至安置单位，剩余安置补助费和土地补偿费的80%一次性发放给乙方。2、失地面积超过40%，乙方可申请自散迁（自谋职业、社保安置、子女赡养等），满足自主散迁安置条件后，土地补偿费的80%和全部安置补助费一次性发放给乙方，因乙方领取了全部安置补助费，乙方声明搬迁后自行安置。3、失地面积不足40%，按照国家规定，人均耕地面积不少于3亩的，需后靠安置，土地补偿费的80%和全部安置补助费一次性发放给乙方。四、根据第三款，乙方属于第3类型，选择自谋职业安置方式，乙方应得到耕地补偿共计278829元。……。”该协议签订后，董明奎家庭于2017年9月25日收到上述土地补偿费和安置补助费共计278829元。 本院认为，原、被告之间达成的口头委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，原告在汪清县农村土地承包仲裁委员会作为被告的委托代理人，已帮助其要回土地，完成了委托合同中约定的委托事务，且被告在要回土地后也与原告签订了《协议书》，确认原告可以取得委托合同约定的报酬。虽然被告辩称原告并未按照委托合同的约定履行义务，但其并未提供相应证据与其抗辩主张相佐证，故本院对于被告提出的该抗辩不予支持。另，关于被告提出的其是在受胁迫的情况下签订的《协议书》的抗辩，被告在庭审中亦未提供相应证据与其该抗辩主张相佐证，且即使被告主张的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，该《协议书》也属于可撤销的合同，在被告未行使撤销权撤销该《协议书》之前，该《协议书》仍处于有效状态，故本院对于被告提出的该抗辩主张亦不予支持。现被告未按照约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按照委托合同的约定向原告支付土地补偿款的百分之五十。 关于被告应向原告支付多少金额的问题。首先，庭审中，原告主张约定的“补偿款各百分之五十”中的“补偿款”应是土地补偿费加安置补助费的总和，而被告辩称“补偿款”仅指土地补偿费。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，⑴土地补偿费是指因国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿。安置补助费是指国家在征地时为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用，是为了解决被征地农民在失去土地之后的生产生活安置。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”由此可以看出，被安置人员只有在放弃被统一安置的情况下，才能由个人领取安置补助费。从本案被告家庭与汪清县东光镇满河村村民委员会签订的《西大坡水利枢纽工程征地补偿移民安置协议》也可以看出被告家庭是在放弃政府推荐工作的安置条件后，才取得的安置补助费。由此可见，被告家庭取得安置补助费不仅是依据土地被征收，还有放弃被统一安置。鉴于此，根据公平原则及原告李丽昌不属于被安置人员，本院认定被告家庭领取的安置补助费应不属于原、被双方约定的“补偿款”范围内。⑵原、被告双方之间委托合同的其他条款约定：“土地要回由李丽昌和董明奎共同持有，一人一半”，可见，在该土地未发生被征用的情况下，原告能够通过委托合同取得的利益是土地收益的一半。在土地被征用后，原告的损失为土地收益损失，因此，根据双方委托合同的有关条款亦可以认定原、被告双方约定的“补偿款”应仅指补偿土地收益损失的土地补偿费96984元。其次，根据双方委托合同的约定，补偿款中应先扣除被告在代理过程中产生的费用1万元，故被告应向原告支付的金额为43492元。 关于被告提出的双方签订的《协议书》系赠与合同，被告要求撤销赠予的抗辩。根据庭审查明的事实，原告取得“补偿款”的百分之五十是因其完成了双方之间委托合同中的委托事务，并非被告主张的无因给付的赠与行为，故本院对于被告提出的该抗辩主张不予支持。关于被告提出的原告已向被告索要1万元，并表示不再主张其他任何代理报酬，应当视为原告放弃继续主张代理报酬的抗辩。因被告在庭审中未举证相关证据与其抗辩主张相佐证，故本院对该抗辩主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条、第三百九十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告董明奎应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告李丽昌43492元； 二、驳回原告李丽昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告李丽昌负担2413元，被告董明奎负担887元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 鹏 人民陪审员  崔正植 人民陪审员  施春花 二〇一九年十月八日 书 记 员  兰 雪