河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初1220号原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行,住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。主要负责人：李慧敏，行长。委托诉讼代理人：辛庆伟，男，1972年3月20日出生，中国建设银行股份有限公司平顶山分行员工，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。被告：河南建益达实业有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇西吴庄村东头。统一社会信用代码:914104007932411616。法定代表人：朱虎，总经理。被告：平顶山市恒基混凝土有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇高庄村北。统一社会信用代码:91410402769475144J。法定代表人：翟莉萍，总经理。被告：平顶山市中小企业投资担保有限公司，住所地：平顶山市卫东区开源路6号。统一社会信用代码：91410400684626572Q。法定代表人：张合卿，董事长。委托诉讼代理人：孙开宇，男，1986年8月3日出生，平顶山市中小企业投资担保有限公司员工，住河南省鲁山县。被告：朱玉龙，男，1971年11月1日出生，住郑州市金水区。被告：谢添，女，1981年5月8日出生，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：刘可兵，河南千盈律师事务所律师。被告：张昆锋，男，1985年2月14日出生,住平顶山市卫东区。原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称平顶山建行）与被告河南建益达实业有限公司（以下简称建益达实业公司）、平顶山市恒基混凝土有限公司（以下简称恒基混凝土公司）、平顶山市中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业投资公司）、朱玉龙、谢添、张昆锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用普通程序，于8月12日公开开庭进行了审理。原告平顶山建行委托诉讼代理人辛庆伟、卫承玺，被告中小企业投资公司委托诉讼代理人孙开宇，被告朱玉龙、谢添共同委托诉讼代理人刘可兵到庭参加诉讼；被告建益达实业公司、张昆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告恒基混凝土公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山建行向本院提出诉讼请求:1.建益达实业公司偿还建平小工流【2015】117号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款利息。截止2019年1月21日，尚欠利息528928.31元，之后利息（含复利、罚息）按建平小工流【2015】117号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率及结、计息方式计算至贷款全部清偿完毕之日。2.恒基混凝土公司、中小企业投资公司、朱玉龙、谢添、张昆锋对上述贷款本息承担连带保证责任。3.本案诉讼费、保全费由建益达实业公司、恒基混凝土公司、中小企业投资公司、朱玉龙、谢添、张昆锋承担。事实与理由：2015年6月19日，平顶山建行与建益达实业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，由平顶山建行为建益达实业公司提供贷款400万元，期限自2015年6月19日至2016年6月15日。贷款年利率为6.375%（放款前一个工作日建总行公布的LPR利率为5.05%，加上132.5个基点即1.325%），逾期罚息利率为9.5625%（即贷款利率上浮50%）；同日恒基混凝土公司、中小企业投资公司、朱玉龙、谢添、张昆锋自愿为上述贷款本息及实现债权及担保权利产生的费用提供连带责任保证；平顶山建行于2015年6月19日向建益达实业公司发放了贷款4000000元。建益达实业公司未按照合同约定按时偿还贷款本息，利息清偿至2016年6月14日。贷款到期后，于2016年9月23日、2017年9月8日、2017年9月21日分别归还本金119069.37元、15.02元、0.01元；于2018年1月29日归还本金3880915.6元；于2016年6月21日归还利息1.64元；于2018年1月29日分别归还利息279.63元、419.95元、99546.2元、13630.91元、71187.5元、2002.01元、10455.55元，截止2019年1月21日，尚欠利息（含复利、罚息）528928.31元。恒基混凝土公司、中小企业投资公司、朱玉龙、谢添、张昆锋也未履行担保责任。中小企业投资公司辩称，保证合同真实有效。2018年1月29日归还的3880915.6元本金及扣划的利息，实际是建设银行扣划我们中小担保公司的款项。对中小企业投资担保公司的追偿已经过了诉讼时效。朱玉龙、谢添辩称，担保期间已过，不应再承担责任。平顶山建行起诉的利息金额没有计算依据。建益达实业公司、恒基混凝土公司、张昆锋未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。平顶山建行围绕诉讼请求依法提交的证据有：人民币流动资金贷款合同、贷款转存凭证、保证合同、自然人保证合同、贷款利率及欠息说明。朱玉龙、谢添的质证意见为，对证据真实性无异议。证明保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，现已过保证期间。中小企业投资公司的质证意见为，对证据真实性无异议，已过诉讼期间。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对朱玉龙、谢添、中小企业投资公司的质证意见本院部分不予采信，具体理由在判决说理部分予以评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，平顶山建行与建益达实业公司签订建平小工流【2015】117号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，由平顶山建行向建益达实业公司提供借款4000000元，期限自2015年6月19日至2016年6月15日，贷款年利率为固定利率，即LPR利率加132.5基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点）在借款期限内该利率保持不变（2015年6月18日当日建总行公布的LPR利率为5.05%，加上132.5个基点即1.325%），按日计息，按月结息，如借款人未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即9.5625%。还本方式为到2016年6月15日还款4000000元。同日平顶山建行与恒基混凝土公司签订建平小工流【2015】117－保01《保证合同》、与中小企业投资公司签订建平小工流【2015】117－保02《保证合同》、与朱玉龙、谢添、张昆锋分别签订建平小工流【2015】117－保03、建平小工流【2015】117－保04、建平小工流【2015】117－保05《自然人保证合同》，自愿为建益达实业公司在建平小工流【2015】117号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证的担保范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同第八条应付款项的划收中约定：对于保证人在本合同项下的全部应付款项，平顶山建行有权从保证人在平顶山建行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知保证人。平顶山建行于2015年6月19日向建益达实业公司发放了贷款4000000元。建益达实业公司未按照合同约定按时偿还贷款本息，利息清偿至2016年6月14日。贷款到期后，建益达实业公司于2016年9月23日、2017年9月8日、2017年9月21日分别归还本金119069.37元、15.02元、0.01元；于2018年1月29日归还本金3880915.6元；于2016年6月21日归还利息1.64元；于2018年1月29日分别归还利息279.63元、419.95元、99546.2元、13630.91元、71187.5元、2002.01元、10455.55元，截止2019年1月21日，尚欠利息（含复利、罚息）528928.31元。担保人恒基混凝土公司、中小企业投资公司、朱玉龙、谢添、张昆锋也未履行担保责任。另查明，2018年1月25日，建益达实业公司、恒基混凝土公司向平顶山建行发出的《逾期贷款（垫款）催收通知书》回执上分别加盖单位印章，已收悉《逾期贷款（垫款）催收通知书》。2018年1月26日，中小企业投资公司向平顶山建行发出的《逾期贷款（垫款）催收通知书》回执上加盖单位印章，已收悉《逾期贷款（垫款）催收通知书》。2018年1月29日，平顶山建行从朱玉龙账户中扣划8014.15元，从中小企业投资公司账户中扣划4070233.33元。该两笔扣划款已包含在已归还的金额中。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山建行与建益达实业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与恒基混凝土公司、中小企业投资公司分别签订的《保证合同》、与朱玉龙、谢添、张昆锋分别签订的《自然人保证合同》，不违反法律、法规的强制性规定，平顶山建行诉请建益达实业公司、恒基混凝土公司、中小企业投资公司、朱玉龙、谢添、张昆锋承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山建行按照合同约定向建益达实业公司发放了贷款，建益达实业公司未按合同约定及时偿还借款利息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山建行要求建益达实业公司偿还借款利息的诉讼请求本院予以支持。恒基混凝土公司、中小企业投资公司与平顶山建行分别签订《保证合同》、朱玉龙、谢添、张昆锋与平顶山建行分别签订《自然人保证合同》，愿对该借款提供连带责任保证，故应按约定对该债务承担连带清偿责任。但按照相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款合同到期后，保证人对借款合同的保证期间为2016年6月15日后两年止，在此期间，平顶山建行向恒基混凝土公司、中小企业投资公司发放《逾期贷款（垫款）催收通知书》及向朱玉龙、中小企业投资公司扣划款项来主张其权利。平顶山建行现没有证据表明向谢添、张昆锋主张过权利，谢添、张昆锋的保证责任超出约定的保证期间，其作为保证人保证责任免除。故中小企业投资公司、朱玉龙的不承担责任的质证、抗辩意见本院不予采信，谢添的不承担责任的质证、抗辩意见本院予以支持采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南建益达实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款利息（含复利、罚息）528928.31元{利息（含复利、罚息）计算至2019年1月21日，之后利息（含复利、罚息）按建平小工流【2015】117号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率及结、计息方式计算至贷款全部清偿完毕之日}；二、平顶山市恒基混凝土有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、朱玉龙对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回对中国建设银行股份有限公司平顶山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9089元、保全费3270元，合计12359元，由河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、朱玉龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  王淑萍人民陪审员  王秀霞二〇一九年十月九日书 记 员  赵 静