wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2476号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司。住所地：广州市越秀区建设六马路29号16层B室。统一社会信用代码：91440101714290206M。 法定代表人：鲁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成陶，女，汉族，1972年9月11日出生，该公司物业部主任，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：严世才，男，汉族，1988年7月3日出生，该公司管理部主任，住四川省会东县。 被告：何志斌，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司（以下简称港联不动产服务中国公司）与被告何志斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告港联不动产服务中国公司的委托诉讼代理人李成陶，被告何志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联不动产服务中国公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告何志斌向原告支付2017年1月1日至2019年5月31日物业管理服务费共计3619.2元；2、判令被告何志斌支付原告物业管理费违约金（2017.1.1-2019.5.31）1000元（考虑到减轻业主压力，违约金未按照《泰悦居前期物业服务协议》约定计算方式计算）。合计：4619.2元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告港联不动产服务中国公司将其主张的违约金数额变更为按欠物业管理服务费本金的30%进行主张。事实及理由：原告于2013年4月25日与泰悦居小区的开发建设单位攀枝花银泰置业有限公司签订《泰悦居前期物业服务协议》，并按约定提供物业管理服务。2014年6月20日，原告正式接管并提供相关物业管理服务。被告于2015年6月12日与原告办理了入住物业管理服务等相关手续，原告依据与被告签订的《泰悦居前期物业服务协议》、《泰悦居商品房买卖合同补充协议》及《临时管理规约承诺书》之约定，向被告提供了物业管理服务。按约定，被告应从2015年6月12日起当季最后一个月向原告支付下一季度物业管理服务费，被告最后一次交费时间为2016年12月31日。被告拖欠2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费共计3619.2元。经原告多次书面催讨未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告何志斌认可其未交纳2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费的事实，但认为原告与业主未签订物业服务合同，原告系由开发商指定的物业服务企业；原告在提供物业服务期间服务不到位，小区内大狗小狗乱窜，随时停水停电；电梯只有一路供电，停运关人；7#楼下锻炼场地被私自改为停车场，地基下沉；售楼大厅通道应为业主购买的，但原告一早一晚锁着不让业主通行；原告通知领取产权证，但却以未交物业费为由未将被告的产权证移交给被告。原告主张的违约金过高，其无权收取滞纳金。综上，请求驳回原告的诉讼请求，要求原告将产权证移交给被告，并改进服务质量。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：被告何志斌系攀枝花银泰城·泰悦居小区业主，拥有该小区7幢1单元1206号住房一套，建筑面积为83.19平方米。2014年2月6日，原、被告签订《临时管理规约》及《前期物业协议》，约定由原告承担攀枝花银泰城·泰悦居房屋建筑共用部位、公用设施、附属建筑物、构建物的日常维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护，公共清洁服务等，物业服务费按照每月1.50元/平方米收取。该前期物业服务自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。2014年6月30日，港联物业（广州）有限公司对泰悦居进行物业管理服务。自2017年1月1日起至2019年5月31日期间，被告未向原告支付物业费3618.8元。现原告起诉来院。 另，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司原名为港联物业（广州）有限公司，于2017年6月30日更名为广州港联不动产服务股份有限公司，又于2018年8月30日更名为港联不动产服务（中国）股份有限公司。 以上事实有当事人的陈述及《泰悦居商品房买卖合同补充协议》、《临时管理规约》、《前期物业服务协议》、营业执照、变更登记核准通知书、催款通知书等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《临时管理规约》、《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述协议合法有效，对原、被告均具有约束力，双方存在物业服务合同关系。原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付物业费亦不利于物业服务的改善。本案中，被告自2017年1月1日起至2019年5月31日期间未交纳物业服务费3618.8元（1.5元/平方米/月×83.19平方米×29个月），被告应及时支付。关于违约金，根据相关法律规定，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，但原告并未举证证实其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告何志斌要求原告移交产权证书的主张，本院认为，移交产权证书的义务主体并非原告，该主张亦不属于本案审理范围，被告何志斌可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何志斌于本判决生效之日起十日内支付原告港联不动产服务（中国）股份有限公司自2017年1月1日起至2019年5月31日期间的物业费3618.8元； 二、驳回原告港联不动产服务（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 露
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5280号原告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：程盈，女，该公司员工。被告：杜永昌，男，1986年6月29日出生，汉族，住济南市被告：付娥，女，1989年4月24日出生，汉族，住济南市原告济南邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小贷公司）与被告杜永昌、付娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦信小贷公司法定代表人杨庆涛的委托诉讼代理人程盈到庭参加了诉讼，被告杜永昌、付娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜永昌、付娥偿还原告借款本金3万元；2、判令被告杜永昌、付娥支付原告截止至2018年5月15日的利息375元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3、被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告杜永昌、付娥签订《综合授信合同（个人）》一份，约定原告给予两被告3万元的授信额度，合同还对授信用途、授信期限、违约责任等作出约定。合同签订后，被告杜永昌、付娥向原告申请用款，原告审核后依约向其发放了3万元借款。但被告杜永昌、付娥用款后未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告杜永昌、付娥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同（个人）、额度支用申请审批表、付款回单、被告身份信息等证据，被告杜永昌、付娥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告邦信小贷公司在工商部门登记注册设立。经营范围是在济南市市中区区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。2017年11月16日，原告邦信小贷公司（授信人、乙方）与被告杜永昌、付娥（受信人、甲方）签订《综合授信合同（个人）》一份，合同约定：被告杜永昌、付娥可向原告申请使用的最高授信额度为3万元，授信用途为大棚投资，授信期限自2017年11月16日起至2019年11月16日止。合同还对违约责任、救济措施等作出约定。被告杜永昌、付娥向原告提交额度支用申请审批表一份，该表载明：支用额度3万元，期限12个月，利率15%。还款方式为月还息、到期还本。贷款用途大棚周转。任意一笔逾期，借款人有权宣布提前到期，逾期利率为年化24%。同日，原告审批后依约向被告杜永昌、付娥发放了3万元借款。但被告未按约还款，构成违约。截止至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金3万元、利息375元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的综合授信合同（个人）系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依被告杜永昌、付娥的申请向其发放了3万元借款。但被告杜永昌、付娥未按约还款，构成违约。因此，原告要求被告杜永昌、付娥偿还3万元借款本金并支付截止至2018年5月15日的利息375元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的诉请，事实清楚，证据充分，有合同依据且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告杜永昌、付娥于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金3万元；二、被告杜永昌、付娥于本判决生效之日起十日内支付原告济南邦信小额贷款有限责任公司截止至2018年5月15日的利息375元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告杜永昌、付娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月二十五日书 记 员  李秀娟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕行终870号     上诉人（一审原告）：王敏，女，汉族，1993年9月11日出生，住陕西省西安市长安区。   委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘畅，北京京坤律师事务所实习律师。   被上诉人（一审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区。   法定代表人：李娴，区长。   委托诉讼代理人：赵文源，该政府工作人员。   委托诉讼代理人：刘蕊，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人王敏因诉被上诉人西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）撤销征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   一审经审理查明：王敏系西安市长安区XX镇XX村村民。2018年3月30日，长安区政府作出长政发[2018]11号《西安市长安区人民政府关于郭杜镇街道赤兰桥村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）载明了征收项目、征收范围、征收组织部门、征收实施单位。涉案城改项目开始后，王金社代表王敏等家庭成员与长安区郭杜镇街道办事处签订《棚户区改造房屋征收补偿安置授权委托书》《棚户区改造征收补偿安置承诺书》，并领取了拆迁安置补偿款，宅基地得到村民小组、村民委员会等部门的书面确认。   《西安市长安区XX镇XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）第二条第二款载明：“被征收人是在本方案第一条规定范围内拥有合法集体土地使用权的房屋及其附属物的所有权人。”   一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王敏主张其另有一新的宅基地并建有房屋，但其并未提交充分证据证明，故王敏并不属于《安置方案》规定的被征收人，不具有法律上的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。依照《行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王敏的起诉。案件受理费50元，退还王敏。   王敏上诉称：（一）一审裁定认定事实不清。王金社领取的是王金社作为户主的宅基地房屋的拆迁安置补偿款，但并不代表处分了其新房屋的拆迁利益，长安区政府将两处房屋混为一谈没有事实依据。（二）其具有本案原告资格。其房屋系在新批划的宅基地上建设，其提交的村书记的《证明》、盖有村委会公章的《收据》，可以证明其新划宅基地经合法审批取得。其在《征收决定》的征收范围内拥有宅基地使用权并建有房屋，《征收决定》与其有利害关系。并且，因房屋和土地的不可分割性，征收房屋必然会涉及对房屋所用土地的征收，《征收决定》对其权利义务有影响，其具有原告资格，提起本案诉讼符合《行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。   长安区政府答辩称：《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王敏主张其在新宅基地上建有房屋，但并未提供证明其合法性，不能证明其为行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系，不属于《安置方案》规定的被征收人，不具有法律上的原告资格，起诉不符合法定条件。一审法院认定王敏不属于被征收人，事实认定清楚。且《征收决定》于2018年3月30日作出，当日即在政府网站公布，王敏提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限。请求维持一审裁定，驳回上诉。   经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   另查明：二审询问中，长安区政府认可《征收决定》并未在赤兰桥村张贴公告，但称2018年3月30日《征收决定》已经在长安区政府网站公布，并向法庭提交公布《征收决定》的网页图片及网站地址。王敏称其于2018年9月才知道《征收决定》内容。   王敏于2019年1月2日提起本案诉讼。截止《征收决定》作出时，王敏在赤兰桥村新宅基地上的房屋未被拆除。    以上事实，有当事人陈述及附卷材料证明，予以确认。   本院认为:《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，长安区政府作出《征收决定》征收赤兰村集体土地上的房屋和地上附着物，王敏的房屋在《征收决定》征收范围内。虽然王敏未提供其房屋及宅基地的合法手续，但在征收范围内王敏的房屋存在是事实，王敏与《征收决定》具有利害关系，王敏具有本案原告资格。一审裁定以王敏未提供宅基地及房屋的证据为由，裁定驳回起诉，系认定事实错误。   关于是否超过起诉期限的问题。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《行政诉讼法解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，《征收决定》于2018年3月30日作出，但并未在赤兰桥村公告。王敏于2018年9月份知道《征收决定》，于2019年1月2日提起本案诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。   综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。王敏的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：    一、撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初6号行政裁定。   二、本案指令西安铁路运输中级法院继续审理。         审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇     二〇一九年十月二十九日     法官助理  孙禄   书记员  鱼海洋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执618号 高华、吕静、张能彬： 本院执行的申请执行人高华与被执行人吕静、张能彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已庭外达成和解，被执行人吕静、张能彬已向申请执行人高华自动履行了债务，申请执行人高华于2019年10月12日向本院提交结案申请书。本院认为，被执行人吕静、张能彬基于（2018）桂0503民初1067号民事判决书的到期债务19942元已经履行完毕。本案收取执行费199元，由被执行人吕静、张能彬负担，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十九日
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初454号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人吴某东，男，1967年6月29日出生于资阳市乐至县，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍所在地资阳市乐至县，现住资阳市乐至县。因本案，于2019年4月5日被取保候审。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2019）420号起诉书指控被告人吴某东犯交通肇事罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员简华出庭支持公诉，被告人吴某东及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月23日11时48分许，被告人吴某东驾驶川Ｍ×××××重型普通货车沿遂宁市船山区XX路由西向东行驶，行至滨江南路左转弯时，与沿X南路由北向南行驶的由被害人唐某英驾驶的电动车相撞，致使唐某英受伤，两车受损。2018年11月29日11时41分许，被害人唐某英经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人吴某东承担此次事故的全部责任。 另查明：案发后，被告人吴某东在现场等候，积极抢救伤者。案侦中，被告人吴某东已赔偿被害人家属人民币陆拾捌万捌仟贰佰捌拾玖元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人吴某东违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、关系证明、吸毒现场检测报告书、现场图片、现场勘验笔录、鉴定意见书、道路交通事故认定书、病情证明、死亡证明书、交通事故处理通知书、调解笔录、赔偿、谅解材料、前科调查、户籍信息等证据证实。 被告人吴某东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴某东构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。采纳辩护人的辩护意见。案发后，被告人吴某东积极抢救伤者，主动配合调查，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某东认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吴某东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （被告人吴某东的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴长鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初3134号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号，统一社会信用代码91430500MA4L19B03L。法定代表人赵文君，董事长。委托代理人(特别授权)阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。被告谭绍锋，男，1964年2月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告邹桂娥，女，1965年5月15日出生，汉族，湖南省新化县人，住隆回县，系被告谭绍锋之妻。被告胡奇，男，1977年4月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。本院受理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告谭绍锋、邹桂娥、胡奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司法定代表人赵文君未到庭参加诉讼，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司委托代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告谭绍锋、胡奇、邹桂娥经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告谭绍锋、邹桂娥偿还借款本金10万元，至2019年7月9日的利息13089.99元，后续利息按约定利率上浮30%计算至本息还清之日止；2、判令被告谭绍锋、邹桂娥承担律师代理费6000元；3、判令被告胡奇对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告谭绍锋向原告所辖的鸭田支行借款10万元，年利率12.24%，至2019年7月9日，欠原告本金10万元，利息13089.99元。被告谭绍锋、邹桂娥是夫妻。被告胡奇是本笔贷款的连带责任担保人。借款后，三被告没有依约偿还利息，现已构成违约，原告多次催要均无果。被告谭绍锋、邹桂娥、胡奇未作答辩。原告提交原、被告身份资料、借款合同、保证合同、借据复印件和利息清单收款依据打印件证据，没有提交这些证据原件给法庭核对。开庭日法庭限原告在5日内提交这些证据的原件给法庭核对以便确认案件事实的真实性，逾期未交与法庭核对所造成的后果原告自己承担。原告逾期拒不提交原件给法庭核对。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案因被告未到庭参加诉讼，被告没有到庭确认原告证据的真实性，原告应当提交证据原件给法庭核对以便法庭确认原告复印件和打印件的真实性和准确认定案件事实。原告作为持有这些证据原件的金融单位，提交证据原件给法庭核对并不存在困难，原告经法庭限期提交证据原件核对后仍拒不提交证据原件，原告的行为导致法庭无法查证原告证据复印件的真实性和准确认定案件事实，原告的证据复印件证明力不足以证明自己的主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案受理费2681.8元，减半收取1340.9元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  魏先禄二〇一九年十月三十一日法官助理陈茗代理书记员  马 蓓附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5828号申请人：陈惠琴，女，1968年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，暂住地江苏省苏州市虎丘区。被申请人：徐仕旺，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住地江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人陈惠琴与被申请人徐仕旺买卖合同纠纷一案中，申请人陈惠琴于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐仕旺银行存款12400元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人陈惠琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐仕旺银行存款12400元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾文娟二〇一九年十月二十二日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0903行审72号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处,住所地遂宁市遂州北路467号,统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：陈欣，该处处长。 委托代理人(特别授权)：王艳芬，该处工作人员。 被执行人：曾军，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住遂宁市。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处（以下简称市运管处）向本院申请执行曾军行政处罚一案，其申请符合法定条件，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，对市运管处作出的川遂交运罚〔2019〕0032号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人市运管处作出的川遂交运罚〔2019〕0032号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，是合法的行政行为，且被执行人曾军在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处理决定现已发生法律效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚〔2019〕0032号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审判长  伍红蓉 审判员  杨 君 审判员  余 彦 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 萌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6641号原告：华文骏，男，1990年10月15日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：姚虎晔，江苏汇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏铭，江苏汇方律师事务所实习人员。被告：仁娟，女，1995年9月2日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告华文骏与被告仁娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案审理，华文骏于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华文骏自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华文骏撤回起诉。案件受理费减半收取110元，由华文骏负担。审 判 员 王志斌二〇一九年十月九日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1738号 移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人杨敏长，男，生于1975年2月18日，汉族，户籍地四川省绵阳市三台县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院市人民法院（2019）川0781刑初212号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人杨敏长没收财产一案。侦查机关扣押被执行人杨敏长随案移送的剥皮铜线十八斤，判决予以没收。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 一、没收被执行人杨敏长随案移送的剥皮铜线十八斤。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十月二十一日 书记员 钟馨玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民再18号再审申请人（原审被告）：应汉来，男，1971年11月12日出生，汉族，个体经营者，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈余东，男，1970年11月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。再审申请人应汉来因与被申请人陈余东买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）京0106民初16612号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年8月27日作出（2019）京0106民申70号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人应汉来的委托诉讼代理人肖凡，被申请人陈余东的委托诉讼代理人贾少英到庭参加诉讼。本院现已审理终结。应汉来申请再审称，请求撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初16612号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。陈余东辩称，同意原审判决。陈余东向本院起诉请求：1.要求被告支付货款56086元及逾期利息（以56086元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年1月17日计算至实际付清之日为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处采购棉花，被告在支付部分货款后，没有在支付剩余的货款。经核算，被告出具欠条。原告多次索要货款，被告均以各种理推脱。本院原审认定事实：应汉来从陈余东处购买纺织品。2008年12月5日，经双方核对，应汉来尚欠陈余东货款56086元。本院原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈余东主张的货款及逾期利息，有据佐证，本院予以支持。被告应汉来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院原审判决：被告应汉来于本判决生效后十日内支付原告陈余东货款56086元及逾期利息（逾期利息以56086元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一八年一月十七日起计算至实际付清之日止）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：陈余东主张货款的凭证为《北京市旭东服装辅料门市部发货清单》，该清单欠款人处签有“应汉来”字迹，清单下方写有电话号码“136XXXXXXXX”。2016年6月20日，陈余东曾以买卖合同纠纷之由将应汉来诉至浙江省仙居县人民法院，在案件审理过程中，浙江省仙居县人民法院委托浙江千麦司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对陈余东提交的《北京市旭东服装辅料门市部发货清单》中“应汉来”的签名字迹及电话号码“136XXXXXXXX”是否为应汉来所写进行鉴定。2016年8月31日，鉴定中心出具鉴定意见：送检的《北京市旭东服装辅料门市部发货清单》中“应汉来”签名字迹及电话号码“136XXXXXXXX”，根据现有样本，均不是应汉来所写。后陈余东申请撤诉，浙江省仙居县人民法院准许陈余东撤回起诉。再原审中，陈余东并未向本院提交上述鉴定意见。现陈余东认可《北京市旭东服装辅料门市部发货清单》中“应汉来”的签字非本人所写。再审中，陈余东提交（2017）京0106民初25737号民事判决书及销售出库单，主张该销售出库单为（2017）京0106民初25737号案件中的证据，销售出库单上有“应汉来”的签字，为应汉来本人所签，故其申请对本案《北京市旭东服装辅料门市部发货清单》中“应汉来”的签名字迹与（2017）京0106民初25737号案件中销售出库单上“应汉来”的签名字迹的同一性进行鉴定，本院对其鉴定申请未予准许。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈余东依据《北京市旭东服装辅料门市部发货清单》主张货款，现双方当事人均认可《北京市旭东服装辅料门市部发货清单》上“应汉来”的签字非应汉来本人所签且认可（2017）京0106民初25737号案件中销售出库单上“应汉来”签名为应汉来本人所签。现陈余东申请对《北京市旭东服装辅料门市部发货清单》上“应汉来”签名与（2017）京0106民初25737号案件中销售出库单上“应汉来”签名的同一性进行鉴定，实无必要。综上，陈余东请求应汉来支付货款及逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）京0106民初16612号民事判决；二、驳回陈余东的诉讼请求。案件受理费1203元、公告费560元，由陈余东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  黄光芳人民陪审员  范希敏二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 莉何江龙
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8067号原告：刘袁，女，1989年12月26日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住贵州省仁怀市。被告：刘章伟，男，1963年9月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘袁诉被告刘章伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告刘袁于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许刘袁撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘袁承担。审判员  任劲松二〇一九年十月二十四日书记员  王龙巧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22547号原告：***,男，1963年1月28日出生,汉族,无业，住北京市西城区。被告：朱文卫，男，1964年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。原告***与被告朱文卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***到庭参加了诉讼，被告朱文卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。***向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金25000元；2、被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2013年9月1日，被告从原告处借款25000元，被告收到原告支付的现金后手写了借条，约定2014年5月还清。后经原告多次催要，被告拒不归还。故原告诉至法院主张权利。***向本院提交以下证据：1、借条；2、二次借款的借条。朱文卫未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年9月1日，被告朱文卫向原告***借款现金25000元，并向***出具借条，内容为“今借到***人民币贰万伍仟元整（2014.5月底清）”。2013年9月3日，朱文卫再次向***借款，并出具手写借条，借条中有“今朱文卫从***处借人民币伍万元正，担保人单景业用自己名下车（车号×××）一辆担保”等内容，并有单景业手写备注内容：“因为朱文卫向***借贰万伍仟元未还，所以叫我担保伍万元借款（贰万伍与本人无关）。”之后***多次催要，朱文卫一直未归还。本院认为，***与朱文卫之间形成的民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。朱文卫在收到***的借款后，经多次催要一直未偿还，现原告起诉要求被告偿还借款25000元，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文卫于本判决生效后十日内,偿还原告***借款25000元。如果被告朱文卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告朱文卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王兵莹审判员  李 晗审判员  宁泽兰二〇一九年十月八日书记员  赵天聪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初735号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区卫国路2号。 法定代表人：张大伟，该行行长。 委托代理人：谷震，该行职工。 被告：陈玉鹤，女，1978年1月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农业银行”）为与被告陈玉鹤信用卡纠纷一案，于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告陈玉鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农业银行诉称：被告陈玉鹤于2017年4月19日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××50，授信额度7,000.00元。被告使用信用卡以来，多次消费透支，截止2018年9月30日，被告信用卡透支本金8,335.50元，尚欠利息952.82元，合计9,288.32元。被告形成头之后，我行多次催收其还款，但被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金8,335.50元及至还清之日所产生的利息。（截止2018年9月30日，利息为952.82元，与本金合计为9,288.32元） 被告陈玉鹤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告陈玉鹤于2017年4月19日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××50，授信额度7,000.00元。截止2018年9月30日，被告使用原告信用卡透支本金8,335.50元，尚欠利息952.82元，合计9,288.32元。 本院所认定上述事实的证据有贷记卡申请表、身份证复印件、客户行驶证信息、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡申请表、领用合约是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告核发贷记卡,故被告与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告农业银行提出的要求被告支付贷记卡透支所欠本金及相关利息的诉求请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉鹤向原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行偿还贷记卡透支款本金、利息合计9,288.32元（截止2018年9月30日）及从2018年9月30日起至偿还完毕之日止产生的利息（按贷记卡相关约定计算）。 上款于判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告陈玉鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 王 楠 审判员 刘明贺 审判员 刘彦超 二〇一九年十月九日 法官助理闫妍 书记员王娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初49280号原告：杨蕾蕾，女，1994年3月20日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被告：高维金，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。原告杨蕾蕾与被告高维金房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2019年9月27日原告杨蕾蕾经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨蕾蕾撤诉处理。案件受理费119元，由原告杨蕾蕾负担（已交纳）。公告费260元，由原告杨蕾蕾负担（已交纳）。审判长 蒙 镭审判员 裴小星审判员 高 祺二〇一九年十月十一日书记员 高 磊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3128号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。被上诉人（原审原告）：白德全。被上诉人（原审被告）：白建林。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人白德全、白建林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十月二十八日书记员 侯永羚
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监46号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：杨满，男，1992年8月22日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告杨满民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出(2017)苏0830民初5520号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执646号申请执行人：张某某，女，住营口市老边区。被执行人：徐某，男，汉族，住大石桥市。被执行人：李某某，男，汉族，住大石桥市。申请执行人张某某与被执行人徐某、李某某民间借贷纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初892号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成以下执行和解协议：一、各方当事人一致同意本案本金、利息、罚息按（2019）辽0811民初892号民事判决书计算，徐某在2019年10月23日给付3600元，后续款项从徐某营口银行工资卡里再划扣4555元，从李某某营口银行工资卡里再划扣5872元，划扣后剩余的欠款本金、利息、罚息用徐某、李某某的日后工资陆续偿还，直至本案剩余本金、利息、罚息、案件受理费、执行费付清止。二、申请执行人同意解除对被执行人徐某、李某某的限制高消费令、纳入失信决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初892号民事判决书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。执行员  赵世超二〇一九年十月二十四日书记员  王 侃
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2359号 原告:马俊，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。 被告：周梦，男,住安徽省宣城市宣州区。 原告马俊与被告周梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊及其委托诉讼代理人陈飞飞到庭参加诉讼，被告周梦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告因需资金周转向原告借款15000元，并出具借条一份，该借条载明：周梦向马俊借款15000元，借款期限2月，于2015年8月10日前还清，如未按时还款，债务人自愿支付借款本金20%作违约金给债权人，利息按银行四倍另行计算，以及承担债权人为实现债权所支付的费用。借款到期后经催要，被告归还了5000元，余款10000元至今未还，原告遂诉至法院，要求判如所请。 原告于庭审中自认给付借款时预先扣除了一个月按照月息三分计算的利息450元，被告大约给了6至7个月利息后，再未支付利息，2017年左右经原告催要归还了5000元借款本金。 被告周梦未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告马俊围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告、被告身份证复印件各1张，证明原告和被告的身份情况；2、借条原件1张，证明被告向原告借款1.5万元的事实。经审查，原告所举证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告周梦向原告马俊出具借条借款1.5万元，该借条载明的内容为：“借条兹有周梦（债务人）于2015年6月11日向马俊（债权人）借款人民币￥15000.00元，（大写金额壹万伍仟圆整）。此借款用于资金周转。借款期限2月，于2015年8月10日还清全部借款，如未按时还款，债务人自愿支付借款本金20%作违约金给债权人，利息按银行四倍另行计算。如债务人未按时还款而引起的诉讼，由宣城市宣州区人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（如律师费、诉讼费、拍卖费）由债务人负担。……债务人：周梦身份证号：借款人：周梦2015年6月11日”。原告马俊自认其在给付被告周梦借款时仅给付14550元，预先扣除了一个月按照月息3%支付了利息450元，之后被告给付了数月利息。2017年左右，被告归还了借款本金5000元，之后再未还款。原告马俊于2019年4月1日起诉来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告周梦向原告马俊出具借条借款1.5万元，双方债权债务关系明确。马俊在给付借款时仅给付借款14550元，故本案借款本金本院确认为14550元。原告自认周梦在借款后归还了5000元借款本金，则周梦尚欠原告借款本金9550元。被告周梦未按双方约定的还款计划还款，故原告马俊要求其归还借款本金9550元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超过部分，不予支持。被告周梦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周梦于本判决生效之日起十日内给付原告马俊借款本金9550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告周梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年十月十八日 书 记 员  方 云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4441号 原告：王小君，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：周焕然，男，1993年3月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告王小君与被告周焕然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小君到庭参加诉讼，被告周焕然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告王小君向本院提出诉讼请求：1.判令被告周焕然偿还原告王小君道路交通事故车辆损害赔偿金人民币2910元及相应的利息和误工费；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月23日13时51分，被告周焕然驾驶车牌号为川Ｋ×××××小型汽车，由金江大道方向经四川省叙州区南八路高铁站往外江路方向行驶，当车行至事故地点时，与同方向行驶的原告王小君驾驶的车牌号为川Ｑ×××××小型汽车发生擦挂。造成车辆受损、无人员受伤的交通事故。交通警察事故处理大队认定被告周焕然承担主要责任，原告承担次要责任。经双方保险公司定损，川Ｑ×××××定损金额6000元，川Ｋ×××××定损金额为1890元。根据保险公司定损赔偿金4800元己打到被告周焕然账上，打到原告王小君账上3090元，根据保险公司定损赔偿原则被告还应付原告2910元。原告多次找被告未果。 被告周焕然向本院提交书面答辩状辩称，1.被告已经向原告支付过2910元现金修理费；2.原告请求误工费没有依据；3.被告不接电话不是事实；4.交通事故快处处理不公；5.原告为人不诚信，利用此次交通事故骗保，坑害被告利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日13时51分，被告周焕然驾驶川Ｋ×××××号小型汽车，由金江大道方向经宜宾市叙州区南八路高铁站往外江路方向行驶，当车行至事故地点时，与同方向行驶的原告王小君驾驶的川Ｑ×××××号小型汽车发生擦挂,造成车辆受损、无人员受伤的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队事故处理大队认定周焕然承担主要责任，王小君承担次要责任。经保险公司定损，川Ｋ×××××号小型汽车维修金额为1890元，川Ｑ×××××号小型汽车维修金额为6000元。保险公司于2019年7月28日支付被告周焕然赔偿款4800元，支付原告王小君赔偿款3090元。2019年7月30日，原告支付川Ｑ×××××号车修理费6000元。 以上事实有原、被告的身份信息，王小君的驾驶证，川Ｑ×××××号车行驶证，《道路交通事故认定书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，《机动车辆保险定损报告》两份，赔款通知书两份，车辆维修费发票，以及原告的陈述予以证实。 本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，双方车辆的维修费首先由承保对方车辆交强险的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分根据责任划分按比例承担。本案中，因原、被告投保的同一家保险公司，且该保险公司已经足额支付其应当承担的赔偿款。原告应当获赔金额为6000元，实际已经获赔3090元，被告应当获赔金额1890元，实际获赔金额4800元。被告在获得保险公司赔偿款后，应当将该款支付原告，即被告还应支付原告维修费2910元（4800元-1890元）。原告主张被告支付利息及误工费，无事实和法律依据，对于该请求，本院不予支持。被告周焕然抗辩已经支付原告维修费2910元，但未举证予以证明，其抗辩主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周焕然于本判决生效之日起十日内支付原告王小君维修费2910元； 二、驳回原告王小君的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周焕然负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年十月二十五日 书记员  汪敏
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2414号之十五申请人：中国建设银行股份有限公司平邑县支行，所在地：平邑县莲花山路61号，组织机构代码：9137132686869424631-1.被执行人：刘彦华，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘春艳，女，1975年8月4日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：李后果，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘衍芬，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县创磊石材有限公司，住所地：平邑县沂蒙石材市场，统一社会信用代码：91371326757455699P.本院在执行中国建设银行股份有限公司平邑支行申请执行被执行人刘彦华、刘春艳、李后果、刘衍芬、平邑县创磊石材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，刘春艳银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春艳在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为3670769.35元，实际控制金额为2112.88元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月十一日书记员 高庆霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11865号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：凌发，男，汉族，1985年3月10日出生，住江西省赣州市兴国县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行凌发信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15185号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿透支本金139909.12元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费3710元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保779号申请人：长丰鼎力建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇金梅路56号，统一社会信用代码91340121669458339X。法定代表人：王德贵。委托代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。委托代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所律师。被申请人：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂北路交口璟泰大厦1201号，统一社会信用代码91340100762758635W。法定代表人：吴晓东。申请人长丰鼎力建材有限责任公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽同济建设集团有限责任公司名下银行存款人民币1924208.41元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人长丰鼎力建材有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽同济建设集团有限责任公司名下银行存款人民币1924208.41元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人长丰鼎力建材有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十月二十九日书记员 丁妙香
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初969号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”），住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，任总经理。委托诉讼代理人：吕晓孟，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：姚星光，男，汉族，1988年7月5日出生，住孟津县。被告：姚新康，男，汉族，1988年1月28日出生，住孟津县。原告阳光保险公司诉被告姚星光、姚新康追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕晓孟参加了诉讼，被告姚星光经本院传票传唤未到庭，被告姚新康经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告支付原告垫付的交通事故赔偿款11510.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日21时30分左右，被告姚新康饮酒后无证驾驶原告承保交强险的豫Ｃ×××××号车发生交通事故，导致闫新峰受伤，肇事车辆的实际车主为被告姚星光。因原告承保该车辆交强险，判决原告在交强险限额内向闫新峰赔偿各项损失共计11510.76元，2018年10月10日，原告履行了该款项。根据相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。被告姚星光缺席未答辩。被告姚新康缺席未答辩。审理查明，2018年1月16日21时30分左右，被告姚新康酒后无证驾驶原告承保交强险的豫Ｃ×××××号车发生交通事故，造成闫新峰受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定，被告姚新康负事故的全部责任。肇事车辆的实际车主是被告姚星光。因该次事故产生的赔偿纠纷，经洛阳市中级人民法院二审判决，原告赔偿闫新峰11510.76元。原告于2018年10月10日履行支付义务。现原告向本院提起诉讼，向二被告追偿。本院认为，被告姚新康未取得驾驶资格驾驶车辆造成第三人闫新峰受伤和车辆损坏，原告有权对其为该事故垫付的11510.76元向侵权人主张追偿。因在未取得相应驾驶资格导致交通事故的保险理赔中，保险人实际上是无保险责任的，其自行或因判决支付的费用为垫付费用，垫付的范围也仅限于人身损害的费用。故保险人承担的并非因保险合同产生的保险责任，支付的也并非保险金，而是基于法律的强制性规定为及时救助第三者而垫付的，保险人在赔偿后取得的是代第三者之位向侵权人追偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告姚星光作为车辆的所有人将车辆交给未取得相应驾驶资格的姚新康上路行驶，对本案事故的发生有过错，故应对该事故造成的损害后果承担与其过失相应的赔偿责任。被告姚新康未取得相应的驾驶资格驾驶车辆导致交通事故的发生，被告姚新康应为交通事故的直接侵权人，其责任大于有过错的车主。故本院酌定被告姚新康对原告垫付的11510.76元承担70%的赔偿责任8057.53元，被告姚星光对原告垫付的11510.76元承担30%的赔偿责任即3453.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚新康于本判决生效后十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司8057.53元；二、被告姚星光于本判决生效后十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司3453.23元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，减半收取45元，由被告姚新康承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓利人民陪审员  许干周人民陪审员  郭铁成二〇一九年十月十日书 记 员  郭帅兵
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2508号原告：珠海市旭日华庭物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路625号，统一社会信用代码914404006615415929。法定代表人：张定坚，董事长。委托诉讼代理人：万红军，男，公司员工。被告：郭宇慧，女，1969年9月24日出生，汉族，住山西省原平市。原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司与被告郭宇慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元（原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司已预交），由原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司负担。审判员  刘改宏二〇一九年十月十四日书记员  梁泳媚
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4744号 原告：金扩，男，1988年4月10日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。 被告：邓光建，男，1980年8月16日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：杨连震，男，1987年9月10日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。 原告金扩与被告邓光建、杨连震民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金扩的委托诉讼代理人孙长新到庭参加诉讼；被告邓光建、杨连震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金扩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款10000元及利息（自起诉之日止付清之日按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日两被告因经营需要借原告35000元，该款经原告多次催要偿还25000元，剩余10000元至今未付，为维护合法权益，特具状起诉。 邓光建未作答辩。 杨连震未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告邓光建、杨连震向原告出具借条一份，载明：“今借金扩现金35000元（叁万伍仟元），还款日：2018年4月20日还5000元（伍仟元），6月25日还10000元（壹万元整），2019年6月15日20000元（贰万元整），结清为2019年6月15日。”被告邓光建、杨连震在借款人处签字。 庭审中，原告称与两被告系朋友关系。2018年4月27日两被告因合伙做生意缺少资金，向原告借款35000元。在2018年6月份按借条约定时间偿还15000元借款，最后一笔偿还日期仅偿还10000元，尚欠10000元至今未还。 本院认为，被告邓光建、杨连震向原告借款的事实，有原告提交的借条和当事人的陈述等证据，足以认定。借条中明确约定了借款金额为35000元，并约定该笔借款分三次偿还，原告认可被告已按约定偿还借款共计25000元，尚欠10000元未还。被告邓光建、杨连震未按约定日期即2019年6月15日还款的行为已经构成违约，原告有权要求两被告立即偿还借款10000元，故对原告要求被告邓光建、杨连震偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中约定了还款日期但未约定利息，原告要求自起诉之日即2019年8月29日起至两被告实际还清借款之日止，以本金10000元为基数，按年利率6%计算支付利息，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告邓光建、杨连震于本判决生效之日起三日内偿还原告金扩借款本金10000元； 二、被告邓光建、杨连震于本判决生效之日起三日内支付原告金扩相应的利息（以本金10000元为基数，自2019年8月29日起至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓光建、杨连震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年十月二十四日 法官助理崔明 书记员田甜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1948号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文雄，男，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：**韬，男，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹佩兴，女，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤宙，男，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤兰，女，汉族，住广西壮族自治区横县。 再审申请人高文雄因与被申请人**韬、尹佩兴、陈凤宙、李凤兰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2018)桂01民终4080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高文雄申请再审称：（一）本案借款到期日应为2016年12月29日。虽然双方签订合同上约定的借款到期日为2015年3月30日，但是借贷双方已协商一致将原约定的借款到期日变更为2016年12月29日。（二）二审判决认定陈凤宙向高开强转账75万元的债务系归还本案借款，属认定事实错误。1、陈凤宙向高开强转账的75万元是归还其向本人另外的50万元借款债务，并非作为担保人的涉案借款。2、作为涉案抵押担保的房产尚在抵押登记中，若陈凤宙转账的75万元为本案债务还款，抵押担保的房产理应处于解押状态。3、无论按哪种方式计算本息，都无法得出陈凤宙归还的75万元已还清本案借款本息。故申请本案再审。 **韬提交书面意见称：本案为虚假诉讼，二审法院认定本案借贷法律关系成立，判决**韬承担还款责任错误。 本院经审查认为，根据原审判决查明的事实及高文雄的申请事由，本案的争议焦点为：讼争的75万元是偿还本案借款本息，还是偿还高文雄主张的另外一笔50万元借款。高文雄以涉案《借条》及《借款合同》为由向**韬、尹佩兴、陈凤宙、李凤兰四人主张偿还涉案债务及利息，陈凤宙以其于2016年2月26日向高文雄之父高开强转账75万元，抗辩本案借款已经偿还。原审诉讼中，高文雄并不否认收到陈凤宙的75万元，但认为该笔款项是陈凤宙归还高文雄的另外一笔50万元借款，并举出了该笔借款的《借条》复印件。根据双方当事人的诉辩意见及案涉证据材料，高文雄虽为证明其主张提交了50万元《借条》复印件，却未能举出其他证据佐证该笔50万元借款的真实性，二审法院未采信高文雄的主张，而认定陈凤宙的75万元是偿还本案借款本息，并无不妥。由于二审判决生效后，**韬未依照法律规定的程序申请再审，本案对其提交的意见不予审查。 综上，高文雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高文雄的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年九月二十四日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1306号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：冯家富，男，1989年12月30日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人冯家富商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1591号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人冯家富辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人冯家富向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为冯家富办理《不动产权证》；2、判决万达公司向冯家富支付逾期办理《不动产权证》的违约金41185元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场2幢10层1008号房的不动产权属证书办理至冯家富名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款257361元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给冯家富；三、驳回冯家富其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费829.62元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执796号申请执行人：樊庆春。被执行人：雷斌。被执行人：岳书银。被执行人：邹城市红光出租汽车有限公司。本院在执行申请执行人樊庆春与被执行人雷斌、岳书银、邹城市红光出租汽车有限公司交通事故责任纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执796号案件中对被执行人雷斌、岳书银、邹城市红光出租汽车有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇一九年十月十二日书记员 ： 田 璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监52号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：朱梦迪，女，1991年7月25日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：马程舰，男，1990年5月28日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：张建全，男，1990年12月6日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：孔猛猛，男，1989年7月3日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告朱梦迪、马程舰、张建全、孔猛猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14749号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3599-1号申请执行人：周俊铎，男，1943年3月15日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：莱州鲁兴建设有限公司。申请执行人周俊铎与被执行人莱州鲁兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人周俊铎以本院（2019）鲁0683民初738号民事调解书已经发生法律效力、被执行人莱州鲁兴建设有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州鲁兴建设有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州鲁兴建设有限公司名下的汽车。二、被执行人莱州鲁兴建设有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56193号原告：王某（兼陈某法定代理人），女，1975年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：陈某，男，2011年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某、陈某委托诉讼代理人：何竹兰，北京市两高律师事务所律师。被告：李某，男，1945年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某1，女，1953年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某1（兼李某法定代理人，兼李某、王某1、李某、李某2、李某1委托诉讼代理人），男，1972年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：马某，女，1977年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某，男，2005年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某2，女，1997年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某、陈某诉被告李某、王某1、李某1、马某、李某、李某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年十月二十四日书记员  王 漫
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏0682民初8508号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：赵飞，男，1987年6月2日生，汉族，住如皋市。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司）与被告赵飞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人马佳到庭参加诉讼，被告赵飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告代为支付的理赔款28736.07元（含本金27974.92元、利息761.15元）；2.被告支付逾期保费3341.96元；3、被告向原告支付违约金27069.38元（违约金以保险理赔28736.07元为基数，自2015年8月31日起按照年利率24%的标准计算至2019年7月13日，继续主张至款项还清之日止）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费1200元；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月，被告赵飞与中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称光大银行苏州木渎支行）签署《个人贷款合同》，约定：被告向光大银行苏州木渎支行借款50000元，借款期限36个月，借款年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，光大银行苏州木渎支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年12月10日，光大银行苏州木渎支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2015年6月10日起，被告未再履行合同约定还款义务。原告于2015年8月31日按照保险合同的约定向被保险人光大银行苏州木渎支行进行理赔，理赔金额共计28736.07元，光大银行苏州木渎支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收理赔款项和未付保费未果，故成此讼。 被告赵飞未应诉答辩，亦未举证。 经审理查明，2013年12月4日，被告赵飞向原告投保个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行苏州木渎支行，保险单载明：保险金额为59450元，每月保险费率1.9%，每月保费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。被告赵飞在保险单上投保人处签名捺印予以确认。该保险单背面印制有《平安个人贷款保证保险（B款）条款》，该条款保险责任第四条约定：“投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。” 2013年12月10日，被告与光大银行苏州木渎支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：被告赵飞向光大银行苏州木渎支行借款50000元，借款年利率为8.61%，借款期限36个月，还款方式为等额本息分期还款，罚息利率为合同执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告以在原告处投保的信贷保证保险作为保证，合同还对逾期还款责任进行了约定。同日，光大银行苏州木渎支行向被告发放贷款50000元。 2015年6月10日当期款项到期后，被告未按约足额偿还。此后，被告未再向光大银行苏州木渎支行还款。2015年8月31日，原告按照保险合同的约定向被保险人光大银行苏州木渎支行理赔28736.07元（含本金27974.92元，利息761.15元）。 2015年6月至2015年8月期间，被告拖欠原告保费3341.96元未予支付。 2019年5月6日，原告平安保险公司委托北京大成（南通）律师事务所追偿欠款，约定诉讼或者线下仲裁的基础代理费每件1200元，其中500元的支付标准为乙方取得法院或者仲裁机构的立案通知书；700元的支付标准为案件进入执行阶段并结案。 以上事实，有原告提供的《个人担贷款合同》、发放借款凭证打印件、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》及《平安个人消费信贷保证保险条款》、代偿债务确认书、逾期还款及保险费支付明细、代偿明细，委托代理合同、律师费发票及明细以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同关系及被告与光大银行苏州木渎支行之间的借款合同关系均系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。光大银行苏州木渎支行按约发放了50000元贷款，被告在贷款期限内未能按时足额清偿借款本金及利息并未按约支付原告保费，已构成违约，其应当履行还款义务和承担相应违约责任。原告依据保险合同向光大银行苏州木渎支行承担保证责任并代被告清偿借款本金及利息28736.07元，原告承担保证责任后，其有权向被告追偿。同时，被告应按保单约定给付原告保费3341.96元。 因原、被告约定的违约金计算标准过高，原告主动调整为以代偿款项28736.07元为基数，自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，且符合法律规定，本院照准。 原告为实现债权支出律师费1200元，属于其催收案涉债权支出的合理费用，被告应当承担该费用，介于在本案诉讼阶段，原告平安保险公司实际支付律师费500元，其余款项尚未实际发生，本院碍难支持。 被告赵飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵飞向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款人民币28736.07元，以及该款自2015年8月31日起至实际给付之日止按照年利率24%标准计算的违约金。 二、被告赵飞向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费人民币3341.96元。 三、被告赵飞向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元。 以上一至三项给付义务，由被告赵飞于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取655元，由被告赵飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1310元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 崔小兰 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王智勇 书 记 员 沙凤仙
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1298号申请执行人康凤英被执行人蒲鑫国本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2188号民事调解书，责令被执行人蒲鑫国履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蒲鑫国在金融机构、其他单位的存款、收入60338元（执行费:785元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一九年十月十六日书记员  张钒
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2102号申请执行人孙凤卫。被执行人秦咸栋。申请执行人孙凤卫与被执行人秦咸栋借款合同纠纷一案，申请执行人孙凤卫于2019年8月7日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初6909号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十月十一日书记员  刘自力
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3103号 原告：潘英，女，汉族，1970年7月28日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：谭富昌，男，汉族，1969年10月11日出生，住广西北海市海城区，与潘英系夫妻关系。 被告：林道璐，女，汉族，1980年1月14日出生，住广西合浦县。 被告：莫祖庆，男，汉族，1982年1月7日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。 本院在审理原告潘英诉被告林道璐、莫祖庆合同纠纷一案，本案于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘英的委托诉讼代理人谭富昌，被告林道璐、莫祖庆的共同委托诉讼代理人苏雪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘英的诉讼请求如下：两被告支付违约金2万元，以逾期金额67577元为基数，按照年利率24%，自2017年3月11日起暂计至2018年7月22日止；2、两被告支付利息，以18920元为基数，按照年利率24%，自2019年7月23日起计算至还清之日止；3、两被告偿还（2016）桂0502民初2329号案件受理费270元，误工费、交通费、复印费500元，以上共计770元。 事实与理由：2016年10月10日，原、被告以潘英诉林道璐（2016）桂0502执1160号执行内容协商，两被告作出承诺。自2016年12月10日逾期后，两被告多次拖延履约，给原告造成各项损失，本案以2018年5月11日执行完毕的66006元+1571元，合计67577元为基数计算违约金。 被告林道璐、莫祖庆辩称：1、承诺书是原、被告根据（2016）桂0502执1160号案件形成的执行和解协议，被告已按约履行全部还款义务；2、原告的诉请没有事实和法律依据，且在本案诉讼之前曾有过不到庭参加诉讼按撤诉处理的情况，属于恶意诉讼，浪费司法资源，增加被告的负担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告林道璐、莫祖庆对原告潘英提交的证据2《还款承诺书》的证明目的有异议，认为被告已经清偿全部债务；对证据4《（2016）桂0502民初2329号撤诉裁定书》的关联性有异议。对当事人提出异议的证据，因均无相反证据予以推翻且确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2016年5月27日，本院受理潘英诉林道璐、莫祖庆民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日作出（2016）桂0502民初1558号民事判决书，判决林道璐、莫祖庆共同归还借款11万元并支付利息（利息按照年利率6%，分别以12万元为基数，自2015年10月10日起计算至2016年2月6日止，以11万元为基数，自2016年2月7日起计算至还清之日止）给潘英，案件受理费1465元，由林道璐、莫祖庆共同负担。 该民事判决书发生法律效力后，潘英向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日受理该申请，立下（2016）桂0502执1160号案，执行过程中，林道璐、莫祖庆于2016年10月10日出具《还款承诺书》一份，承诺于2016年10月10日向潘英还款4万元，余款约定归还日期自2016年11月10日起，于2017年3月10日之前分五次将所有欠款还清，每月还款不低于2万元；如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金，并赔偿潘英的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费等实现债权的费用）。 2018年5月11日，该（2016）桂0502执1160号案的执行款已经执行完毕。 潘英主张其因该《还款承诺书》撤回了（2016）桂0502民初2329号案的起诉，经查实，该案件的原告为谭富昌，被告为林道璐、莫祖庆。 本院认为，潘英所主张的《还款承诺书》形成于（2016）桂0502执1160号案件执行过程中，属于潘英与林道璐、莫祖庆之间达成的执行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，若林道璐、莫祖庆在未按约履行《还款承诺书》的约定时，潘英可以申请继续执行本院作出的生效法律文书，而（2016）桂0502执1160号案已于2018年5月11日执行完毕，潘英的债权得以实现，故对其要求林道璐、莫祖庆按照《还款承诺书》的约定支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 （2016）桂0502民初2329号案件的原告是谭富昌，潘英对该案的案件受理费主张权利，不是适格主体，且原告撤回起诉应当负担案件受理费是由法律明确规定，也是原告方在撤诉时应当考虑到的费用之负担。原告尚主张误工费、交通费、复印费，但均未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，判决如下： 驳回原告潘英的诉讼请求。 案件受理费319.24元，由原告潘英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费319.24元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年十月十五日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初532号原告石美军，男，1987年1月26日出生，汉族，现住北京市房山区。委托代理人石美利（系原告之兄），男，1981年3月10日出生，汉族，户籍所在地山东省临朐县。被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队，住所地北京市房山区昊天北大街甲38号。负责人王振亮，大队长。委托代理人董永智，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队工作人员。被告程德志，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告孟祥晨，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。原告石美军诉被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队（以下简称良乡交通大队）要求撤销道路交通事故认定书及赔偿一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告石美军诉称，2017年3月24日，原告驾驶小型车辆在北京市房山区京深路侯庄村自东向西行驶过程中，遇到十字路口本欲左拐，但发现后方有车辆高速行驶而未进行左拐，待对方车辆通过之后原告才左拐离开。被告对原告进行事后调查及车体查验，扣留车辆一个多月。在调查期间，被告进行了两次笔录，在遭恐吓情形下，原告签字。原告认为，实际情况与视频不符。2017年6月15日，被告向原告签发京公交房（良）认字[2017]第54号道路交通事故认定书【以下简称[2017]第54号道路交通事故认定书】，认定原告负次要责任，其中描述对方车辆为躲避原告车辆而导致撞击，因被告未附带全套鉴定材料，导致原告错失行政复议期限。2018年，北京市房山区人民法院（以下简称房山区法院）调出鉴定资料，发现真实视频经过与被告描述严重不符。后原告申请复议被驳回。原告认为，被告事故描述过程严重与视频经过不符；事故发生因果关系缺乏完整视频依据和鉴定材料；民警调查时存在诱导和恐吓行为，导致原告在精神恐慌中签字确认与事实不符的内容；民警调查渎职，原告车辆处于斑马线，并未压线三分之一；民警未对车辆驾驶人身体存在高血压及糖尿病史进行调查，存在不安全驾驶行为。原告遂诉至法院，请求：1.被告撤销[2017]第54号道路交通事故认定书；2.被告承担交通事故认定造成原告的一切经济损失；3.被告给予原告精神损失费；4.对民警程德志、孟祥晨进行失职调查。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，符合起诉条件。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”据此，道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门处理交通事故案件的证据，并不直接确定当事人之间的权利义务，属于公安交警部门的专业技术工作范畴而非行政执法行为，故交通事故认定责任书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告石美军要求撤销[2017]第54号道路交通事故认定书及基于事故认定而主张的赔偿请求均缺乏法律依据，本院应予驳回。针对原告石美军要求对民警程德志、孟祥晨进行失职调查的请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，该请求事项亦不属于行政审判权限范围，故本院亦应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”据此，程德志、孟祥晨不具有行政诉讼被告主体资格，故原告石美军以程德志、孟祥晨为被告提起行政诉讼明显不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项以及第三款之规定，裁定如下：驳回原告石美军的起诉。原告石美军预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 何秀芬审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇一九年十月三十日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初791号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人许家江，男，1967年6月8日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕95号                  指控事实              2019年2月20日13时35分许，被告人许家江醉酒无证驾驶无牌三轮摩托车沿莒县临沂路由西向东行驶至与沭河西路交汇处，被莒县交警大队执勤民警查获。经采血检测，被告人许家江血液中乙醇含量为208.2mg/100ml。2019年4月1日，被告人许家江被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。另，被告人许家江曾因饮酒后驾驶机动车于2018年9月14日被公安机关处以罚款一千元的行政处罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二至四个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人许家江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人许家江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许家江无驾驶资格驾驶无牌机动车辆，血液酒精含量达到200 mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应从重处罚；其认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人许家江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                        审  判  员    王 亮 民                              二〇一九年十月十八日                                     书  记  员    刘 廷 伟      附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1118号之二申请人：邢进斗，男，汉族，1970年4月24日生，住河南省伊川县。被执行人：李留西，男，汉族，1973年6月28日生，住河南省伊川县。申请执行人邢进斗与被执行人李留西民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0329民初2473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢进斗于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息并承担案件受理费1050元。在执行过程中，1、本院于2019年7月25日通过张贴公告送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月15日、2019年10月17日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人李留西名下有车辆，已轮候查封但未实际扣押。发现李留西有微信存款，已冻结。2019年8月10日到伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有土地信息，2019年8月10日到伊川县不动产登记局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产信息，2019年8月12日到伊川县公积金管理部对被执行人李留西公积金进行了调查，未发现被执行人名下有公积金信息。并进行实地调查，也未发现财产。3、本院于2019年10月17日将李留西纳入失信人、发布限高令。2019年10月28日作出执行拘留决定书，对李留西处以十五日拘留，未发现被执行人无法实施拘留。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李留西名下有财产可供执行，经本院向申请执行人邢进斗释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章二〇一九年十月二十九日书记员  胡 珏
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初824号原告：李某，住吉林市。委托诉讼代理人：董某，吉林市龙潭区汉阳法律服务所律师。被告：吉林大唐时代餐饮管理有限公司。法定代表人：张某。被告：吉林市大唐时代炭火烤肉店。经营者：张某，个体户，住吉林市。被告：张某，汉族，个体户，住吉林市。委托诉讼代理人：袁某。被告：吉林大唐食代餐饮管理有限公司。法定代表人：张某。被告：张某，男，住吉林市。原告李某与被告吉林大唐食代餐饮管理有限公司、吉林市大唐时代炭火烤肉店、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告吉林大唐食代餐饮管理有限公司、吉林市大唐时代炭火烤肉店、张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三名被告共同偿还借款84万元，并从2017年9月18日起至实际给付之日止以84万元为本金按民间借贷款利率贰分利支付利息。2、判令三名被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告张某爱人原系同学关系，被告因经营吉林市昌邑区大唐时代炭火烤肉店生意着急需用钱合计向原告借款合计70万元，并于2016年9月18日给原告出具欠款及利息84万元借条一份，被告承诺按年利息贰分利支付利息，被告承诺2017年9月18日还款及利息。到期后原告多次向被告催要借款，被告以种种借口拒绝返还借款，现与被告失联。综上所述，故向人民法院起诉，请求判令三名被告共同偿还借款84万元为本金按民间借贷利率贰分利息支付利息，判令三名被告承担本案诉讼费。被告吉林大唐食代餐饮管理有限公司、吉林市大唐时代炭火烤肉店、张某未到庭，视为放弃答辩权利。2016年9月18日，被告吉林市大唐时代炭火烤肉店（经营者张某）向原告李某出具借条一份，借条载明：张某向李某借款70万元，借期一年，从2016年9月18日到2017年9月18日，年利息2分，一年付利息14万元，2017年9月28日付本金加利息共计84万元，借条下方有张某签名及吉林市大唐时代烤肉店盖章。庭审中原告陈述，此借条来源系2010年以前被告陆续向原告借款60万元，一直未偿还，期间分别于2010年9月18日、2011年3月18日出具借条，并最终于2016年9月18日出具借条确认利息加本金累计到2017年9月18日共计84万元。以上事实有2010年9月18日；2011年3月18日；2016年9月18日被告出具的3张借条；银行汇款凭证为证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告吉林市大唐时代炭火烤肉店（经营者张某）向原告李某借款84万元，并向原告李某出具借条一份，原告李某与被告吉林市大唐时代炭火烤肉店（经营者张某）之间成立并生效民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。被告张某、吉林市大唐时代炭火烤肉店未能按期偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的责任。原告李某与被告吉林市大唐时代炭火烤肉店（经营者张某）约定的借款利息即年利率20%符合法律规定，原告诉请被告偿还原告借款本金及利息84万元，自2017年9月18日起以本金84万元为基数按年利率20%计算利息的主张，其中84万元系原、被告最终确认到2017年9月18日被告应向原告偿还的本金及利息，本院予以支持。因为此84万元已经包括了利息，故自2017年9月18日起应以本金60万元为基数按年利率20%计算利息。原告要求被告吉林大唐时代餐饮管理有限公司偿还借款的事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市大唐时代炭火烤肉店（经营者张某）于本判决生效后立即向原告李某偿还借款本金及利息84万元（包括本金及2017年9月18日以前的利息）；二、被告吉林市大唐时代炭火烤肉店（经营者张某）于本判决生效后立即向原告李某支付利息（自2017年9月18日起以本金60万元为基数按年利率20%计算利息）；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告吉林市大唐时代炭火烤肉店（经营者张某）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 员  夏广军人民陪审员  李 密人民陪审员  白 琳二〇一九年十月八日书 记 员  慈 祥