福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0902行初72号 原告：谢祖建，男，1956年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。 被告：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路5号。 法定代表人：雷树荣，局长。 委托诉讼代理人：蔡鹏凌，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：黄宇业，福建环三律师事务所律师。 第三人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号民生银行大厦。 法定代表人：郑学泉，行长。 第三人：宁德市鑫隆投资有限公司，住所地福建省宁德市署前路10号金龙大厦一层101房。 法定代表人：谢成干，执行董事。 委托诉讼代理人：朱信华，系该公司法务工作人员。 原告谢祖建诉被告宁德市自然资源局，第三人中国民生银行股份有限公司福州分行、宁德市鑫隆投资有限公司行政管理一案，本院于2019年5月9日受理后，于2019年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年7月2日、2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告谢祖建的委托诉讼代理人李式建，被告宁德市自然资源局委托诉讼代理人蔡鹏凌、黄宇键，第三人宁德市鑫隆投资有限公司的委托诉讼代理人朱信华到庭参加诉讼，第三人中国民生银行股份有限公司福州分行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年7月18日，宁德市房地产管理中心依申请依据《城市房地产抵押管理办法》规定予以办理抵押登记，并作出宁房他证ＴＮ字第××号《房屋他项权证书》。 原告谢祖建诉称：2013年期间原告因与宁德市雄成置业发展有限公司、谢成干、宁德市鑫隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，向宁德市中级人民法院提起诉讼，并于2013年8月5日，向宁德中级人民法院申请财产保全，按照宁德市中级人民法院的要求，原告向宁德市房地产管理中心档案室调取了宁德市鑫隆投资有限公司坐落于宁德市蕉城区署前路与环城路交汇三角洲金龙大厦301室房产信息，并按照宁德市房地产管理中心规定缴纳了2400元利用房地产档案收费。宁德市房地产管理中心向原告出具了宁德市鑫隆投资有限公司坐落于宁德市蕉城区署前路与环城路交汇三角洲金龙大厦301室（产权证号20××42）查档清单，上述房屋查档清单载明上述房产均无被查封，也无抵押贷款情形。2013年8月16日，宁德市中级人民法院依原告的申请，查封了上述房产。2018年10月16日，原告到宁德市不动产登记中心查询，才得知宁德市蕉城区署前路与环城路交汇三角洲金龙大厦301室房产在宁德市中级人民法院查封后，又被办理登记抵押贷款。原告认为，被告在宁德市中级人民法院依法查封宁德市鑫隆投资有限公司座落于宁德市蕉城区署前路与环城路交汇三角洲金龙大厦301室房产后，又违法将上述房产进行抵押登记贷款，其行政行为违法，请求法院依法判决确认被告在宁德市中级人民法院查封宁德市鑫隆投资有限公司坐落于宁德市蕉城区署前路与环城路交汇三角洲金龙大厦301室房产后，为宁德市鑫隆投资有限公司向银行贷款办理抵押登记的行政行为违法。 原告向本院提供的证据有： Ａ1.（2013）宁民初字第346-1号《民事裁定书》、（2013）宁民初字第346-1号《协助执行通知书》，证明原告申请财产保全，宁德市中级人民法院查封了宁德市鑫隆投资有限公司坐落于宁德市××城区××前路与环城路××大厦××、××、××、××、地下室车库、××楼Ａ2-2的房产； Ａ2.宁德市房地产管理中心档案室房屋查到清单及利用档案收费票据，证明原告为财产保全到宁德市××管理中心××有限公司××于宁德市××前路与环城路××大厦××室房产，均为无抵押无查封状态，及原告为此缴费2400元的事实； A3.房屋登记证明，证明2018年10月16日，原告代理人到宁德市房地产管理中心查询，宁德市鑫隆投资有限公司坐落于宁德市蕉城区署前路与环城路交汇三角洲金龙大厦301室房产有抵押或查封的事实。 被告宁德市自然资源局辩称：一、本案原告主体不适格，应依法驳回起诉。本案涉案房产抵押登记时间为2013年7月18日，而宁德市中级人民法院依原告申请裁定财产保全，并到宁德市房地产管理中心进行查封的时间为2013年8月23日，即抵押在先，查封在后；另外，宁德市中级人民法院于2013年10月23日到宁德市房地产管理中心解除对涉案房产的查封。因此，涉案房产抵押登记与原告没有利害关系，根据我国《行政诉讼法》第25条第1款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第25条规定，原告主体不适格。二、原告的起诉已超过法定期限，应依法驳回起诉。涉案房产抵押登记时间为2013年7月18日，宁德市中级人民法院依原告申请裁定财产保全，于2013年8月23日前往宁德市房地产管理中心查询已得知涉案房产已于2013年7月18日设立抵押，而原告起诉状落款时间是2019年4月10日，根据我国《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》等规定，原告起诉已超过法定期限。三、宁德市房地产管理中心设立抵押行为，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。设立抵押当事人于2013年7月18日向宁德市房地产管理中心申请设立抵押，提交申请书、《最高额抵押合同》、《综合授信额度合同》、《房屋所有权证》及《营业执照》等材料，宁德市房地产管理中心予以受理，经审核权属清楚、证据材料齐全，依据《城市房地产抵押管理办法》规定予以登记。综上所述，答辩人认为，宁德市房地产管理中心于2013年7月18日办理涉案房产抵押登记，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法；另外，原告与涉案房产抵押登记行为没有利害关系，其原告主体不适格且已超过法定期限。为此，恳请贵院依法裁定驳回其起诉。 被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有： B1.《各类房地产抵押权设立登记申请书》、《委托书》、《营业执照》、身份证复印件、《最高额抵押合同》、《综合授信额度合同》、《房屋交易与产权档案管理系统》、抵押登记记录及他项权证总册，以上证据证明抵押当事人于2013年7月17日向宁德市房地产管理中心申请抵押登记，宁德市房地产管理中心依法受理、审查、批准、发证并录入系统 B2.《房地产档案资料查阅记录单》、（2013）宁民初字第346-1号《协助执行通知书》、《民事裁定书》、法官身份证、公务证及《送达回证》；（2013）宁民初字第346-7号《协助执行通知书》、送达回证、法官身份证、公务证，上述证据证明宁德市中级人民法院于2013年8月23日到宁德市管理中心查询并查封涉案房产，并已得知涉案房产在查询、查封前已设立抵押登记、2013年10月23日宁德市中级人民法院法官到宁德市房地产管理中心解除对涉案房产的查封。 B3.《城市房地产抵押管理办法》第三十二条、第三十三条、第三十四条第一款。 第三人宁德市鑫隆投资有限公司述称，其对本案的意见同被告宁德市自然资源局一致。 第三人中国民生银行股份有限公司福州分行未作陈述， 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认： 原告提供的证据A1、A2、A3，被告及第三人对其证明目的均有异议，本院认为原告所举证据具有证据三性，依法予以采信。 被告提供的证据B1、B2，本院认为具有证据三性，依法予以采信；依据B3，为有效依据。 根据有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 2013年7月18日，宁德市鑫隆投资有限公司将其所有的位于宁德市蕉城区署前路与环城路交汇三角洲金龙大厦301室房产作为抵押物，抵押给中国民生银行股份有限公司福州分行，并办理抵押登记（他项权证编号：宁房他证ＴＮ字第××号）。2013年8月5日，原告谢祖建向宁德市中级人民法院申请财产保全，宁德市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）宁民初字第346-1号《民事裁定书》、《协助执行通知书》，查封涉案房产。2013年10月22日，宁德市中级人民法院作出（2013）宁民初字第346-7号《协助执行通知书》解除涉案房产。原告认为被告宁德市自然资源局在宁德市中级人民法院依法查封涉案房产后，又将该房产进行抵押登记，遂提起本案诉讼。另查明，宁德市房地产管理中心系隶属于宁德市住房和城乡建设局并由宁德市住房和城乡建设局统一管理的单位，根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市房地产管理中心的职责已由宁德市自然资源局行使。 本院认为：原告提出的诉讼请求应当有事实和法律依据。本案中，被告依申请作出抵押登记行为是有依据的，属抵押在前，查封在后，依法予以支持。被告抗辩原告超过起诉期限，依据不足，不予支持。原告主张查封在前，抵押在后依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢祖建的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢祖建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  兰城金 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。