wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执231号申请执行人：日照沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：日照市天津路55-18号，组织机构代码59659185-9。法定代表人：黄耀俊，董事长。被执行人：叶景东，男，1967年12月10日出生，汉族。被执行人：孙秀，女，1971年9月24日出生，汉族。被执行人：安淑君，女，1986年9月4日出生，汉族。被执行人：孙振华，男，1977年9月22日出生，汉族。被执行人：夏文博，男，1971年4月2日出生，汉族。被执行人：孙凤，女，1973年9月20日出生，汉族，现羁押于日照市看守所。被执行人：日照名耕茶业有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇杨家山前村。法定代表人：孙凤，执行董事。本院在执行申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人日照名耕茶叶有限公司、叶景东、孙秀、安淑君、夏博文、孙凤、孙振华借款合同纠纷一案，于2019年5月6日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况,查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经查，被执行人日照名耕茶叶有限公司、叶景东、孙秀、安淑君、夏博文、孙凤、孙振华名下无房产，车辆暂未发现，暂无可供执行的财产。现已将上述被执行人限制高消费。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十月十一日书记员  秦 昊
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执657号之一 申请执行人：威海远信消防工程有限公司（统一社会信用代码913710026859230690），住所地威海市海滨中路-12号A402室。 法定代表人：田仁霞，经理。 被执行人：威海市大荣建筑工程有限公司（统一社会信用代码913710007058258700），住所地威海市黄岛路1号。 代表人：陶建，经理。 上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初1179号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款32万元或者扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产或者债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十月二十三日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1662号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，营业场所：江西省赣州市石城县琴江镇赣江源北大道8号。统一社会信用代码91360735160230884H。负责人：黄小英，该行行长。委托代理人：罗连妹，女，1989年3月28日生，该行职员，住赣州市章贡区。一般代理。委托代理人：温强国，男，1988年5月29日生，该行职员，住石城县。一般代理。被告：刘建平，男，1979年1月26日生，汉族，居民，住石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告刘建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石城支行的委托代理人罗连妹到庭参加诉讼，该行委托代理人温强国未到庭参加诉讼；被告刘建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月2日，被告在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷(普通)贷款人民币2800.00元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照年6.3％执行。被告于2017年11月2日开始支用该笔短期快e贷贷款，被告在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，截止2019年7月1日，被告欠原告贷款本金2676.90元及利息174.12元，合计2851.02元。原告索款未果，故诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款本金2676.9元及截到2019年7月1日的利息174.12元，自2019年7月2日起至款清之日止按年利率9.45%计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2017年11月2日，被告通过银行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，主要内容为：被告向原告办理短期快e贷（普通）贷款，贷款金额为2800元，用于消费，借款期限1年（自2017年11月2日至2018年11月2日），采用随借随还的方式，贷款年利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，原告将前述贷款转入被告银行账户。借款期限届满，被告并未按约还款，至2019年7月1日止，尚欠本金2676.90元，利息174.12元。原告索款未果，故诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的《中国建设银行借贷通服务协议》打印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件、贷款资金流向一览表打印件、对账单打印件各一份予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，原告已经按照合同约定向被告提供了借款，被告有义务按照借款合同约定的时间偿还借款及利息，但被告并未按约定全面履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。双方约定逾期还款时在约定利率的基础上加收50%的罚息，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建平应在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司石城支行借款本金2676.9元及截到2019年7月1日的尚欠利息174.12元，2019年7月2日起至款清之日止的借款利息按年利率9.45%计付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期限为二年。审 判 长  吴建平人民陪审员  王开铭人民陪审员  温淑萍二〇一九年十月十七日代理书记员  黄钰茗
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1504号 申请人：沙呷呷，女，彝族，1981年12月30日出生住四川省盐源县。 被执行人：攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：915104007939717113。 法定代表人：赵国民，董事长。 申请人与被执行人之间的劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）川0411民初1712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司在广发银行10×××67账户内存款美元157731.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判长  许礼斌 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 华
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初791号原告：辛军生，男，1972年4月7日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。被告：王向东，男，1989年12月6日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。委托诉讼代理人：王鹏飞（系王向东父亲），男，1961年6月18日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。原告辛军生与被告王向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛军生、被告王向东委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛军生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告王向东都是合盛堡村人，平时两家关系很好。在2012年12月25日，被告王向东提出向我借款20000元，并说：“家里有急事用钱，用几个月就还给你”。当时我见他着急用钱，就答应了，我给被告王向东现金20000元后，他给我写下借条，并口说三个月还清。几个月后，我多次向被告王向东催还借款，可是被告一直不给，拖延至今。故我起诉至人民法院。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”现要求被告王向东偿还我现金20000元及诉讼费用。王向东辩称：2012年12月25日，王鹏飞向原告借款，但是原告必须要我做担保，我为原告打下2万元借条，当时口头约定月利率5%，我希望按照法律规定归还借款，我认为按月利率5%归还借款利息超过了法律规定，应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告辛军生提供的证据有：1.身份证复印件；2.欠条一支。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日王鹏飞需要用钱，让儿子王向东向原告辛军生借款20000元，同日王向东给辛军生出具欠条，并约定三个月还清债务。到期后，原告多次向被告王向东催要借款，被告均以无钱为由未予给付。故原告向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立并合法有效，被告是否全部或部分归还过借款本金或利息，利率是否超过法律规定。王鹏飞因资金周转为由让王向东向辛军生借款20000元，原告已如约出借，其出借义务已完成，被告未按约定归还借款已构成违约。被告抗辩已给付利息3000元，但原告只承认已归还2000元，故只认定已归还2000元。根据庭审中原被告的陈述及原告提供的证据，被告认为在起诉前约定月利率5%明显超出法律规定上限，但原告自己承认未约定利率，故视为未约定利息，故本院只支持被告应归还原告借款18000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条判决如下：王向东于本判决生效后十日内归还辛军生借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由王向东负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇一九年十月二十九日书记员代 彩 虹
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0927民初2089号原告：台前县成凤金属材料有限公司。法定代表人：王全璞，职务总经理。被告：林瑞景，男，成年，汉族，住福建省闽侯县。被告：林阳彬，男，成年，汉族，住址同上。被告：林瑞仁，男，成年，汉族，住址同上。原告台前县成凤金属材料有限公司诉被告林瑞景、林阳彬、林瑞仁买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告台前县成凤金属材料有限公司诉称，2016年期间，被告承建台前县孙口镇将军渡花园小区工程，被告林瑞景向原告购买建设工程所需的钢材，被告按照约定向原告供应了货物。被告林瑞景于2016年8月17日向原告出具了《钢材欠款凭证》，被告共欠原告钢筋货款797000元，并承诺在2016年9月17日前偿还完毕，到期不还，按月息百分之二利息加收利息，该欠款由被告林阳彬和被告林瑞仁承担连带还款责任。欠款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，依法判令被告偿还原告货款及利息1307080元（利息计算至2019年4月17日），利息至货款清偿完毕日。本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告台前县成凤金属材料有限公司所提供被告林瑞景、林阳彬、林瑞仁的地址不明确。经本院查证后，仍不能明确找到被告的准确地址，应裁定驳回原告台前县成凤金属材料有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定裁定如下：驳回原告台前县成凤金属材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  周广华审 判 员  王 刚人民陪审员  郑修鲁二〇一九年十月二十三日书 记 员  丁同豪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黎建辉，男，1964年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告黎建辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金96878.56元、利息22423.89元、滞纳金13419.93元、分期付款手续费2053.21元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金96878.56元、利息22423.89元、滞纳金13419.93元、分期付款手续费2053.21元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2013年11月18日经被告申请为其开通金额为50000元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述分期付款手续费被告支付了部分，余额共计2053.21元尚未支付在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2016年10月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎建辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金96878.56元；二、被告黎建辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为22423.89元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黎建辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2053.21元;四、被告黎建辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金13419.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2996元，由被告黎建辉负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2273号 原告：秦志龙，男，1971年1月19日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：石虎，男，1998年3月3日生，汉族，住贵州省安龙县，经公告传唤未到庭。 原告秦志龙诉被告石虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，定于2019年10月31日上午8时30分开庭，原告秦志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下： 本案按原告秦志龙撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，公告费200元，由原告秦志龙承担。 审 判 长  陈帮灿 审 判 员  韩 睿 人民陪审员  韦明光 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴利莉
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初716号原告：魏健，男，1970年10月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。被告：马军，男，1981年10月10日出生，汉族。原告魏健与被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏健及其委托诉讼代理人罗心宇到庭参加诉讼。被告马军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏健向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款10000元及利息损失（自2011年2月1日起按年利率6%计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买黄沙。截至2011年1月31日，被告共欠原告货款10000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告马军未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告开办的镇江市京口兄弟黄沙经营部于2005年3月成立。2011年被告向该经营部购买黄沙，并于1月31日出具欠条一份，载明：今欠镇江市京口兄弟黄沙经营部黄沙款10000元。现镇江市京口兄弟黄沙经营部已注销。原告向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠镇江市京口兄弟黄沙经营部货款10000元，有其出具的欠条予以证实，本院予以采信。被告出具欠条，表明其认可拖欠货款的事实，其不仅应当给付货款，还应当承担对方的利息损失。镇江市京口兄弟黄沙经营部系原告开办的，该经营部注销后，原告主张该经营部的债权，符合法律规定，故原告要求被告给付货款，并从欠款次日起按照年利率6%承担利息损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马军于本判决生效后十日内给付原告魏健货款10000元及利息损失（自2011年2月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 铖人民陪审员  於押珍人民陪审员  殷玉青二〇一九年十月三十一日法官 助理  宋 清书 记 员  周一琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2855号 原告:韦智宁，男，1974年12月21日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告:林超，男，1982年12月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告韦智宁与被告林超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦智宁到庭参加诉讼。被告林超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦智宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金36200元及支付利息12369元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以经商需要资金为由，于2014年10月11日向原告借款36200元。之后，经原告多次追讨，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林超未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2014年10月11日，被告以经商需要资金为由向原告借款36200元，即日被告出具《借条》一份交原告收执。但此后，被告未能归还借款，至今尚欠原告借款36200元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、《借条》等证据佐证，足以认定. 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款36200元，此有被告立具的《借条》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，因双方未约定利息，未约定借款期限，故原告主张从借款之日起至起诉之日止按年利率6%计付的利息12369元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，本院依法仅应支持原告请求被告偿还借款本金36200元的诉请，超出部分的，予以驳回。 被告林超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林超偿还原告韦智宁借款本金36200元； 二、驳回原告韦智宁其他的诉讼请求。 本案受理费1014元，减半收取507元，由原告韦智宁负担129元，由被告林超负担378元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1014元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十月十日 书记员  莫丽婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再110号原审原告：周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。原审被告：周丁兴，男，1960年6月7日生，汉族，住江阴市。原审原告周豫与原审被告周丁兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）澄滨民初字第1139号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监93号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周豫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款5.2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：他在江阴市手车生意，经姚某介绍认识了周丁兴。2015年3月31日，姚某跟他说帮周丁兴垫付52000元欠款，周丁兴的一辆车子可以押给他。因此，他委托朋友季某按照要求将52000元转账给了杨某，杨某将其持有的周丁兴结欠借款的借据交付给了他。随后他带着汇款的凭证及杨某交付的借据找到了周丁兴，周丁兴向他出具了一份借条，口头承诺3日内归还并在借条上注明以苏Ｂ×××××汽车作为抵押。当天，周丁兴将苏Ｂ×××××汽车钥匙交付给了他。他将汽车开到了峭岐表弟家楼下并在车子的方向盘上锁了三把锁。大概过了20天左右，他发现车子被人偷走了，第二天他立刻去了峭岐派出所报案。派出所的民警打电话给周丁兴让他去做材料，但周丁兴一直没去并称车子不是他开走的。派出所的民警没有办法，让他到法院来起诉。请求法院判令周丁兴立即归还借款52000元。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告周豫可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）澄滨民初字第1139号民事判决书。二、驳回原审原告周豫的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年十月二十三日书 记 员  陶施佳本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初437号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张承举，男，1976年11月20日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化，住济宁市任城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月25日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人吴红岩，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人张承举犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事速裁程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人张承举及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月2日14时4分许，被告人张承举饮酒后驾驶刘艳丽的灰色鲁Ｈ×××××捷达牌小型轿车行驶至济宁市铁立交桥西北交警查获。经现场对其进行呼气酒精检测，结果为180mg/ml；经济宁医学院司法鉴定中心检验，从张承举的血液中检出乙醇成分，含量为130.8mg/ml。被告人张承举到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关建议对被告人张承举判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人张承举自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有查获经过、呼气式酒精检测单等书证，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张承举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人张承举在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条、七十三条的规定，判决如下：被告人张承举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月三十日书记员  王苗
江苏省连云港市连云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0703行审6号 申请执行人国家税务总局连云港市连云区税务局，统一社会信用代码113207MB18074983，住所地：连云港市连云区中华西路47号。 法定代表人刘新华，局长。 委托代理人赵沪，该局法制股股长。 被执行人江苏环球铜业有限公司，住所地：连云港市连云区板桥工业园纵三路。 法定代表人吕永良，执行董事。 申请执行人国家税务总局连云港市连云区税务局于2019年10月23日向本院申请强制执行连税处[2019]001号税务处理决定书，本院于同日立案。本案在审查过程中，申请执行人于2019年10月31日以未履行催告程序为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人国家税务总局连云港市连云区税务局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局连云港市连云区税务局撤回强制执行申请。 审 判 长  金明山 人民陪审员  刘道根 人民陪审员  乔 伟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  石 梦 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1471号申请执行人：于惠霞,女,1981年4月28日出生,汉族，无业，住普兰店区。被执行人：大连东方财富购物广场有限公司,住所地普兰店区中心路三段35号。法定代表人：刘忠丽，系该公司总经理。申请执行人于惠霞与大连东方财富购物广场有限公司为合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初3439号，判令被执行人大连东方财富购物广场有限公司向申请人于惠霞支付欠款20000.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于惠霞于2019年10月28日向本院申请恢复执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行20150元，其中，本金20150元，利息0元，迟延履行金0元，未执行到位的0元，申请执行人申请放弃。本院已于2018年10月12日将该款转付给申请执行人于惠霞。至此，申请人于惠霞向本院申请执行的（2017）辽0214民初3439号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 徐 斐二〇一九年十月三十日书记员 张琳玓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10223号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王继权，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告王继权偿还原告借款本金33155.81元、利息2694.9元、罚息1293.2元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告王继权承担原告为实现债权支付的律师代理费用371元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年12月10日，华融公司与王继权签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金70000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省泗县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：王继权为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月14日向王继权发放贷款70000元。王继权自2018年10月14日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，王继权尚欠华融公司借款本金33155.81元、利息2694.9元、罚息1293.2元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费371元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金33155.81元、利息2694.9元、罚息1293.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费371元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对王继权的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、王继权于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金33155.81元、利息2694.9元、罚息1293.2元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、王继权于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费371元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对王继权的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计409元，由被告王继权、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1105号 原告：遂宁市开发区红润建材经营部，住所地：遂宁市天宫南路后街船山卫生局后面大棚。 经营者：邓志军，男，汉族，生于1981年7月11日，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：遂宁宜美建筑装饰工程有限公司，住所地：遂宁市河东新区东升路1号附4号。 法定代表人：肖志东。 原告遂宁市开发区红润建材经营部（下称红润建材）与被告遂宁宜美建筑装饰工程有限公司（下称宜美建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告红润建材的经营者邓志军及其委托诉讼代理人王晓均、罗思意庭参加诉讼，被告宜美建筑经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红润建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款7415元及逾期利息322.5525元（利息计算方式为：以7415为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年11月16日计算至付清之日止，现暂计至起诉之日）；2.判令被告立即向原告支付样板费10000元及逾期利息435元（利息计算方式为：以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月12日起计算至付清之日止，现暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，原、被告签订了为期一年的《供货合同》，约定原告未被告提供样板及瓷砖等装修材料，被告每月15日、30日支付货款，账期不超天，并于合同第10条约定“在协议期间，乙方不得将甲方的样板下架（除非缺货），如非因缺货原因不得擅自下架原告提供的样板，如违约应支付原告样板费用10000元”。2018年10月25日至2018年11月14日，原告未被告提供了四次价值为7415元的货物，且已与被告进行确认。2018年12月11日，被告突然通知因其经营不善要求原告取回样品并做结算付款，但截至现在，被告仍未支付原告货款及样板费用，经原告多次催收，被告均拒绝支付。 被告宜美装饰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告红润建材（合同甲方）与被告宜美装饰（合同乙方）签订《供货合同》一份，双方约定“……4.经双方协定，以现款（批结）付款方式：账期不超过天，每月15号、30号应将当期货款结清……8.甲方为乙方提供专项服务内容包括如下项目：（1）免费为乙方提供样板，样板和实际供货产品批次不同有一定色差。（2）免费提供所经营产品的相关技术资料，技术咨询及技术服务。……10.在协议期限内，乙方不得将甲方的样板下架（除非缺货），如未经协商下架甲方样板，甲方将收取乙方样板费用壹万元……12.本协议作为法律依据一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签订之日起生效。有效期从2018年9月29日至2019年9月28日止……”。合同签订后，原告红润建材按约向被告宜美装饰提供了样品，并在2018年10月25日至2018年11月14日期间为被告宜美装饰供应了价值共计7415元的产品。2018年12月12日，被告宜美装饰以经营不善关店为由，要求原告红润建材将其提供的样品撤回。原告红润建材在催收货款及样板费无果的情况下，遂起诉来院。 本院认为，原告红润建材与被告宜美装饰所签订的《供货合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告红润建材按约向被告宜美装饰提供了产品，但被告宜美装饰至今未能履行付款义务，故对原告红润建材诉请被告宜美装饰立即支付货款7415元的诉讼请求，本院予以支持。被告宜美装饰未能在约定付款期限内支付货款，其行为已构成违约，现原告诉请被告自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宜美装饰在合同履行期内，在未与原告协商的情况下，就要求原告撤回样品，按照合同约定，其应向原告支付样板费10000元，故对原告诉请被告立即支付样板费10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的样板费支付逾期利息，因原、被告未就样板费的支付时间进行明确约定，故本院酌情从起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告遂宁宜美建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市开发区红润建材经营部支付货款7415元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年11月16日起计算至货款付清之日止； 二、被告遂宁宜美建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市开发区红润建材经营部支付样板费10000元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以10000元为基数，从2019年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至样板费付清之日止 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币235元，由被告遂宁宜美建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  唐世均 二〇一九年十月十六日 书 记 员  蒲春旭
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初1838号原告：童俊，男，1970年7月22日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。被告：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇财富大道南路，统一社会信用代码91341823051495496F。法定代表人：倪永其，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪辉，该公司员工。原告童俊与被告安徽泾县东尚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童俊、被告安徽泾县东尚置业有限公司的委托诉讼代理人汪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童俊向本院提出诉讼请求：1、判令安徽泾县东尚置业有限公司给付童俊工程款49665元，并从2018年2月7日开始计算利息损失，利率按年息6%计算，直到货款付清为止(起诉时利息约为4000元)；2、诉讼费用由安徽泾县东尚置业有限公司承担。事实与理由：安徽泾县东尚置业有限公司从事房地产开发，童俊为其提供窨井盖。2018年2月6日经双方结算，安徽泾县东尚置业有限公司欠童俊工程款79665元，并在工程量结算单签字盖章确认。后经童俊多次催讨，仅给付30000元，余款49665元一直没有给付。故向法院提起诉讼。安徽泾县东尚置业有限公司辩称：工程量结算单窨井盖货款是事实，无异议，对童俊起诉的其中10000元的餐饮费有异议，不予确认。童俊诉称经结算多次催讨不是事实，我们有钱都付了，童俊到我办公室我也接待过他。童俊围绕诉讼请求依法提交了证据：1、童俊身份证复印件1份，证明其基本信息；2、《井盖购销合同》1份，证明双方签订购销合同及约定的事实；3、2018年2月6日工程量结算单1份，证明当时经结算尚欠金额为79665元。安徽泾县东尚置业有限公司未提供证据。经质证，对童俊提供的所有证据1、2安徽泾县东尚置业有限公司无异议，本院依法均予以确认。对童俊提供的所有证据3安徽泾县东尚置业有限公司认为结算单的前面3项关于窨井盖的数额无异议，但是对于2016年的餐饮费10000元有异议，当时结算单签字的是工程部经理高建江，高建江2016年不在泾县，他不清楚，对餐饮费10000元不予认可。本院认为工程量结算单经双方签字确认，且安徽泾县东尚置业有限公司未提供证据予以反驳，本院依法均予以确认为本案有效证据。依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：安徽泾县东尚置业有限公司开发财富鑫城，童俊为其提供窨井盖，并签订购销合同。2018年2月6日经双方结算，货款及餐饮费共计149665元，安徽泾县东尚置业有限公司已经支付70000元，欠款79665元，双方在工程量结算单签字盖章予以确认。后经童俊催讨，安徽泾县东尚置业有限公司于2018年底给付30000元，余款49665元一直没有给付。童俊向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，童俊与安徽泾县东尚置业有限公司签订井盖购销合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，安徽泾县东尚置业有限公司在收到童俊所提供的货物后应按约支付货款，安徽泾县东尚置业有限公司确认欠货款及餐饮费为79665元，安徽泾县东尚置业有限公司至今未全部支付，故应承担相应的民事责任。童俊要求安徽泾县东尚置业有限公司支付欠款49665元及承担利息损失的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。关于安徽泾县东尚置业有限公司不同意给付餐饮费10000元的意见与本案事实不符，本院不予采纳，予以驳回。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告安徽泾县东尚置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告童俊欠款49665元元及自2018年2月7日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元（原告已预交），由被告安徽泾县东尚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴同斌二〇一九年十月十八日书记员  杨 梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款、对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5873号原告：杨安治，男，1965年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨安兵，男，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告杨安治与被告杨安兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告杨安治于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨安治在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告杨安治提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨安治撤回起诉。案件受理费326元，减半交纳163元，由原告杨安治负担。审判员  谭四玲二〇一九年十月三十日书记员  杨佳铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45206号原告：张某，男，1983年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴某，男，1964年9月5日出生，汉族，住陕西省西乡县。原告张某（以下简称原告）与被告吴某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告劳务费六万元。事实和理由：2018年11月原告在被告承包的中建二局三公司的位于北京市朝阳区某处的金贸中心项目工地上务工，原告为架子工。约定一天320元，原告共计工作228个工和部分杂活，被告于2019年1月18日出具工资清单载明所欠劳务费。后被告仅支付原告部分劳务费，还有6万元未付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证，包括：《证明》一张，上主要内容载明“兹有吴某身份证：×××,2018年在我公司金盏项目施工架子工程。2018年年底，我公司已付清吴某在本工程的人工工资特此证明鲁海山江苏建宏建筑安装劳务有限公司2019.3.13”、《工资清单》一张，上载明“共计：203个工日，车欠：25次，228个工日乘以320.00元=72960.00元，柒万叁仟元整，欠款人：吴某。”，银行汇款明细一张，上显示2019年2月2日吴某向原告转账20000元。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：原告于2018年末至2019年初在北京市朝阳区某处的金贸中心项目的工地向被告提供劳务，原告称其具体劳务内容为搭脚手架。被告向原告出具《工资清单》显示欠付原告劳务费，原告称被告已经给付2万元，剩余未予给付。另原告称除了《工资清单》中记载的劳务费之外，被告在2019年2月之后又让其干了几十天搭脚手架的工作，具体干了多久记不清了。原告表示经其自己大概结算，被告尚欠其6万元劳务费未予支付。对于原告所主张的《工资清单》以外的2019年2月之后的劳务费，原告未提交证据。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的被告签字的工资清单，本院结合原告陈述对双方之间的劳务合同关系予以确认并对被告欠付原告劳务费五万三千元之事实予以认定。关于原告所主张的《工资清单》之外的劳务费，原告未提交证据予以证明，本院难以支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内给付原告张某劳务费五万三千元如被告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴某负担（原告张某已预交，被告吴某于本判决生效后十日内给付原告张某）。公告费260元，由被告吴某负担（于本判决生效之日起七日内交纳，若公告判决发生费用，亦由被告吴某负担）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 蕾人民陪审员  史佳丽人民陪审员  潘 春二〇一九年十月八日书 记 员  杨龙澜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42958号原告：赵晓丽，女，汉族，1970年12月31日出生，住内蒙古赤巴彦淖尔市临河区。被告：云联惠云联（北京）科技有限公司，住北京市海淀区。原告赵晓丽与被告云联惠云联（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告赵晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵晓丽撤诉处理。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十月三十日书 记 员  赵博宇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执3788号之一申请执行人北京川骐工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄624号。法定代表人兰莉，经理。被执行人博兴县鲁健包装材料有限公司，住所地山东省滨州市博兴县锦秋街道北关社区（博城五路与新城一路交叉口东50米）。法定代表人赵琪，经理。北京川骐工贸有限公司与博兴县鲁健包装材料有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2017)京0112民初22338号民事判决书已经发生法律效力。北京川骐工贸有限公司向本院申请执行，要求博兴县鲁健包装材料有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付北京川骐工贸有限公司14．5114万元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人博兴县鲁健包装材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人博兴县鲁健包装材料有限公司的财产进行网络查控，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人博兴县鲁健包装材料有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人博兴县鲁健包装材料有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人博兴县鲁健包装材料有限公司名下无可供执行财产，申请执行人北京川骐工贸有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人博兴县鲁健包装材料有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京川骐工贸有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人博兴县鲁健包装材料有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十月八日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2333号原告于某1，女，2005年11月11日出生，汉族，住阜新市海州区。法定代理人于某2，男，1976年3月22日出生，汉族，住阜新市海州区。被告边某，女，1980年9月27日出生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人田雨时，系阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。原告于某1诉被告边某抚育费一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法由审判员朱胜凡适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人于某2、被告委托代理人田雨时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1诉称：一、判令被告给付拖欠的抚养费4万元（2013年4月16日至2019年12月16日）；二、判令被告自2020年1月16日始，按照被告本人实际收入的30%给付原告抚养费；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2005年11月11日出生，系被告的婚生女。被告于2013年4月16日与原告父亲于某2协议离婚。协议约定：原告随父亲共同生活，被告每月给付抚养费500元。原告至今分文未付，其行为违反了婚姻法的相关规定。现原告已经上初中，各种费用增加。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告边某辩称：一、答辩人同意给付2013年至2019年的抚养费，但原告的父亲应扣除自2013年至今答辩人给原告支付的各种费用约2万元；二、自2020年1月起原告的抚养费，答辩人不同意按照本人收入的30%给付，同意继续按照每月500元支付。经审理查明，原告法定代理人于某2与被告边某于2013年4月16日协议离婚，确定原告随于某2生活，被告边某每月支付抚育费500元。双方离婚后，原告跟随于某2生活至今，被告未依照协议确定的数额支付抚育费。现原告以其因念初中各种费用增加为由，要求被告边某给付其拖欠的抚养费4万元并增加抚育费。被告边某每月实际收入为3729元（2019年4月至9月的平均工资）。上述事实，有双方当事人庭审陈述及被告的收入证明、离婚协议书证实，本院予以确认。庭审中，经本院调解双方未能达成协议。本院认为：原告的法定代理人于某2与被告边某离婚时，确定的抚育费系根据原告当时的实际需要，以及父、母当时的经济状况所定，现因情况发生变化，原定的抚育费数额已不足以维持原告正常的生活水平。且被告边某有实际支付能力，故原告要求增加抚育费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求被告给付其拖欠的抚育费4万元，请求合理应予支持。被告辩称其已经给付原告抚育费约2万元，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告边某给付原告于某1所欠的抚养费4万元；二、被告边某每月给付原告于某1的抚养费增至930元，自2020年1月16日起给付。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一九年十月二十一日书记员  刘 晗
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0923执1946号之一申请执行人：王寿青，女，1974年3月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：彭广俊，男，1957年4月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人王寿青与被执行人彭广俊借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的(2017)苏0923民初5483号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告彭广俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王寿青偿还借款205000元，并承担借款利息（以其中20000元本金为基数，自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以其中50000元本金为基数，自2016年2月28日起；以其中20000元本金为基数，自2016年7月30日起；以其中30000元本金为基数，自2016年8月30日起；以其中15000元本金为基数，自2016年9月5日起；以其中20000元本金为基数，自2016年9月13日起；以其中10000元本金为基数，自2016年11月15日起；以其中10000元本金为基数，自2016年11月20日起；以其中30000元本金为基数，自2016年12月7日起，均按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王寿青的其他诉讼请求。案件受理费4375元、保全费1620元，合计5995元，由被告彭广俊负担。审理过程中，本院依法查封被申请人彭广俊、孔玉宝所有的坐落于阜宁县金沙湖街道悦湖新城9幢304室房屋。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年10月24日、11月9日，2019年2月18日、9月21日通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人彭广俊名下银行账户，对被执行人名下8个账户予以冻结，发现被执行人名下的中国农业银行股份有限公司阜宁陈良支行账号62×××79内有小额银行存款9786.98元，现已对上述银行存款予以冻结并扣划。通过对公安部车辆查询，未能发现被执行人名下有车辆登记信息。通过对江苏省不动产登记中心的查询不动产登记信息，发现被执行人名下的阜宁县××街道××湖××城××室房产无登记信息。执行过程中，案外人周丰向本院提交(2019)苏0923民初931号民事判决书，该判决判令不得执行(2017)苏0923民初5483-1号民事裁定书查封的阜宁县××街道××湖××城××室房产。2018年9月17日，本院向被执行人彭广俊发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。上述财产查控情况，本院于2019年10月10日向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人彭广俊的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。2018年11月3日，本院将被执行人彭广俊纳入失信被执行人与限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0923民初5483号民事判决书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年十月十日书记员  顾彬彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异254号 案外人：肖聪，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川元诺律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号金融城6号楼。 负责人：龚志坚，行长。 被执行人：朱传银，男，1964年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与朱传银金融借款合同纠纷一案中，案外人肖聪对本院查封的位于成都市金堂县房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖聪向本院提出异议请求：1.撤销（2019）川0191执3308号执行裁定；2.解除对案涉房屋的查封。事实和理由：2017年8月15日，肖聪在金堂县赵镇正大房介信息部与赵丽签订《房屋买卖合同》，约定赵丽将案涉房屋出售给肖聪，房屋总价为53.6万元，双方于2017年8月30日前到金都华府售楼部办理该房屋更名及备案手续，并约定肖聪有权将房屋备案到指定人名下。合同签订当日，肖聪向赵丽支付定金4万元，2017年8月29日支付496000元。2019年6月，肖聪将案涉房屋登记在朱传银、喻文娟、侯毅名下，但实际权利人是肖聪，该房屋也一直是肖聪在占有、使用。因此，执行法院作出的（2019）川0191执3308号执行裁定错误，应当依法解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年11月13日，本院就民生银行成都分行与朱传银金融借款合同纠纷一案作出（2018）川0191民初16567号民事判决，判决朱传银向民生银行成都分行偿还借款本金299900元及相应的利息、违约金、罚息、复利。上述判决生效后，民生银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行，执行案号为（2019）川0191执3308号。在执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2019）川0191执3308号执行裁定，裁定对案涉房屋予以查封。 另查明，2017年8月15日，赵丽（卖方）、肖聪（买方）与金堂县赵镇正大房介信息部（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定赵丽将案涉房屋出售给肖聪，售价为536000元；肖聪于2017年8月15日支付定金4万元，2017年8月30日支付49.6万元；办理该房屋备案及更名手续时，肖聪有权将此房备案到指定人名下。《房屋买卖合同》签订后，肖聪于2017年8月15日向赵丽的中国建设银行尾号为8127的账户转账40000元；当月29日，肖聪向赵丽的上述银行账户转账三笔共计496000元。 案涉房屋于2019年3月20日登记于侯毅、喻文娟、朱传银名下，共有方式为按份共有，登记原因为商品房购买。 本院认为，根据肖聪的书面异议来看，其认为其与赵丽签订了《房屋买卖合同》，系房屋实际买受人，故其对案涉房屋享有所有权，并足以排除本院的执行，据此提出撤销本院的查封裁定并解除查封的异议请求。肖聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对肖聪的异议进行审查。 首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，目前案涉房屋登记在侯毅、喻文娟、朱传银名下，所有方式为按份所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，本院对由朱传银与他人共有的案涉房屋予以查封，符合法律规定。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，案涉房屋于2019年3月20日因商品房购买登记于侯毅、喻文娟、朱传银名下，共有方式为按份共有，朱传银依法取得该房屋所有权。 第三，从肖聪与赵丽签订的《房屋买卖合同》内容来看，双方约定：“办理该房屋备案及更名手续时，买房人有权将此房备案到指定人名下”。根据肖聪本人陈述及正大房介信息部出具的《情况说明》，肖聪与赵丽签订《房屋买卖合同》并实际出资，后案涉房屋已根据肖聪要求登记在朱传银等人名下，故在经依法登记后，朱传银等三人对案涉房屋依法享有所有权，至此该买卖行为所引起的案涉房屋所有权人变更已完成。肖聪无权以其为房屋实际出资人为由对抗法院的强制执行。综上，肖聪的异议请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人肖聪的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月八日 书 记 员  张雨潇
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2653号 原告：胡晓，男，汉族，1976年10月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川鑫涌鑫房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号1、2号1层。 法定代表人：李克勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂鸿君，四川米原尺律师事务所律师。 本院在审理原告胡晓与被告四川鑫涌鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告胡晓于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡晓撤回起诉。 本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告胡晓负担。 审判员  罗永亮 二〇一九年十月二十九日 书记员  侯治任
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4954号原告：吴忠市林锋通信服务有限公司。法定代表人：柴某1。委托诉讼代理人：柴某2，本科文化，住宁夏回族自治区银川市。被告：闫某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：任某，个体户。住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市林锋通信服务有限公司与被告闫某、任某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市林锋通信服务有限公司委托诉讼代理人柴某2、被告闫某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴忠市林锋通信服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告赔偿款36000元及逾期付款的利息9027元（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年4月15起日至2019年7月15日止），之后利息支付至判决生效之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月间，原告公司将其所有的×××号本田CRV车辆交付给被告经营的汽车修理厂进行维修，因被告不慎将车辆严重损坏。经双方多次协商，被告同意赔偿原告损失100000元。2015年4月19日，被告向原告支付赔偿款50000元，扣除原告其他车辆维修费用14000元，被告尚欠原告赔偿款36000元未支付，被告闫某给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未支付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：《欠条》一张（原件），证明被告欠付原告车辆赔偿款36000元的事实。被告闫某辩称，被告闫某给原告出具欠条属实，因原告维修的车辆出厂日期为2002年，该车已接近报废期，被告已支付的款项超过其车辆的实际损失，故对原告的诉讼请求，被告不认可，且双方当时约定，被告支付全额赔偿款后，由原告将车辆交付给被告，但至今原告未交付。被告闫某对其辩解主张未提交证据。被告任某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫某对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，欠条涉及的款项系车辆损坏的赔偿款，并不是修理款，本院对原告提交证据证明被告尚欠原告车辆赔偿款36000元的三性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年间，原告公司将其所有的×××号本田CRV车辆交付给被告经营的汽车修理厂进行维修，因被告不慎将车辆损坏。经双方多次协商，被告同意赔偿原告损失，并于2015年4月19日给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到修车款叁万陆仟元整（36000）闫某2015.4.19”。本院认为，原告以买卖合同纠纷诉至本院，依据庭审查明的事实，双方认可欠条中涉及的款项系因被告将原告车辆损坏的赔偿款，故本案的案由应确定为财产损害赔偿纠纷。原告当庭出示由被告出具的欠条中载明，尚欠修理款36000元未支付，故对原告要求被告支付剩余赔偿款36000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告任某承担共同支付责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，因该债务产生于二被告夫妻共同经营修理厂期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告该诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期付款利息9027元（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年4月15日至2019年7月15日止），之后利息支付至判决生效之日止的诉讼请求，因双方未约定利息，应视为对逾期付款违约金的主张，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”，对原告该诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年4月20日起至判决生效之日止的逾期付款利息；被告辩解，双方当时约定，如被告支付全额赔偿款后，由原告将车辆交付给被告，但至今原告未交付，因被告闫某当庭未提交证据证实其主张，故对被告闫某该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.被告闫某、任某支付原告吴忠市林锋通信服务有限公司赔偿款36000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年4月20日至判决生效之日止）；2.驳回原告吴忠市林锋通信服务有限公司的其他诉讼请求。被告任某经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某、任某支付原告吴忠市林锋通信服务有限公司赔偿款36000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年4月20日起至判决生效之日止）；二、驳回原告吴忠市林锋通信服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费926元，由被告闫某、任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇一九年十月十四日书 记 员 张爱琴附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1797号原告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州三路22号帝和豪庭第1幢二层02#写字楼。负责人：冼胤州，该公司总经理。委托诉讼代理人：田婷婷，女，该公司职员。被告：黎树宁，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：黄爱玉，女，1994年10月14日出生，汉族，农民，住新兴县。原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被告黎树宁、黄爱玉责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，并定于2019年10月28日9时开庭审理，原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤诉处理。案件受理费37.62元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。审判员  梁振昌二〇一九年十月二十九日书记员  甘明艳附相关法律法规：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2728号申请执行人青岛北曲后汇豪置业有限公司，住所地青岛市城阳区正阳东路777号。社会统一信用代码91370214564736232F。法定代表人：孙健,该公司总经理。被执行人戴伟强，男,1988年10月6日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛北曲后汇豪置业有限公司与被执行人戴伟强商品房预售合同合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1号民事判决书。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心发出协助执行通知书，腾出被执行人名下的位于青岛市城阳区正阳路117号《青特城》7栋1单元1202户房产一处，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月二十一日书 记 员  李文浩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1477号 申请执行人：肖贵华，男，汉族，1974年8月6日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州市龙马潭区时尚娱乐服务有限公司，住所地龙马潭区蜀泸大道27号3幢1层2单元101号，统一社会信用代码：91510504337755900G。 法定代表人：赵莉。 本院在执行肖贵华与泸州市龙马潭区时尚娱乐服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0504民初4414号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人泸州市龙马潭区时尚娱乐服务有限公司所有的价值13222元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十月二十二日 书记员  牟 帆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8836号申请执行人：赵静，女，1984年10月17日出生，汉族，联新医疗管理咨询（上海）有限公司管理师，住北京市朝阳区。被执行人:携康长荣医院管理（北京）有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市房山区燕山岗北路26号87号一层1083。法定代表人：顾欣，董事长。赵静与携康长荣医院管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终8307号民事判决书已发生法律效力。赵静向本院申请执行，要求被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司给付工资52442.26元及经济补偿金72000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人赵静亦未提供被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵静申请执行的工资52442.26元及经济补偿金72000元未受清偿。经申请执行人赵静确认，被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵静享有要求被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人赵静履行债务的义务。申请执行人赵静发现被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十四日书记员  孙佳欣
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （××019）赣0703执97××号 申请执行人邱伟强，男，1990年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，赣州市南康区。 委托代理人:谢启洪，江西文峰律师事务所律师。 被执行人邱小明，男，197××年11月××3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住南康区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院（××018）赣0703民初3969号民事判决书，将被执行人邱小明、吴仁香共同所有的位于赣州市南康区南水新区文化公园西侧颐园××房的房屋一套移送评估，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人邱小明、吴仁香共同所有的位于赣州市南康区南水新区文化公园西侧颐园的房屋一套。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  钟骏荣 二〇一九年十月八日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6996号原告：江西全良液酒业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县皂头镇付家村。法定代表人：张华伟，执行董事。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告江西全良液酒业有限公司（简称江西全良液公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月8日作出的商评字[2019]第70730号关于第28935540号“全粮液”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孟海燕，被告的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对江西全良液公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：由于商标审查遵循个案审查原则，且其他商标的注册情况与本案不同，其不能成为第28935540号“全粮液”商标（简称申请商标）应获准初步审定的当然依据。申请商标使用在指定商品上，仅直接表示了商品的原料等特点。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标注册在第33类指定商品上不属于商标法第十一条第一款第（二）项所规定的“仅直接代表商品的原料等特征”情形。二、申请商标本身具有商标的固有显著性，能够起到识别商品来源的作用。根据原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于1989年8月2日发布的《商标局关于整顿酒类商标工作中几个问题的通知》中认定“全粮液”并非酒类的通用名称，可以作为商标使用，且“全粮液”并非固有中文词汇，仅为对商品原料的一种暗示，此外，申请商标“全粮液”并非同行业经营者描述该商品原料特点所使用的常见方式，此种命名方式是中国传统酒类行业内的常用方式。三、申请商标经过长期广泛的使用，具备了更高的显著性，与原告建立起唯一对应的联系，足以使相关消费者将争议商标作为识别商品来源的标识，指向原告。综上，原告请求法院判令撤销被诉决定书，并责令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回江西全良液公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28935540号“全粮液”商标，于2018年1月26日提出注册申请，指定使用在第33类“果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；白酒；黄酒；烧酒；梅酒”商品上，注册人为江西全良液公司。商标局依据商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。江西全良液公司不服商标局作出的商标驳回通知，于2018年10月19日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年4月8日，国家知识产权局作出被诉决定。本案诉讼阶段原告提交了以下证据：1.原告前身国营企业“江西省上饶全粮液酒厂”照片及企业名变更证明文件；《1993中国企业家大辞典》、《中国当代名特优产品大辞典》、《中国企业大辞典江西卷》、《上饶县志》关于原告前身国营企业及带有申请商标的产品介绍页。用以证明申请商标与原告前身国营企业字号相同，为原告企业名称的延伸，两者具有天然的对应关系，该字号的知名度能够延及于申请商标。2.原告公司带有申请商标的产品照片、系列商标照片、产品价格表；原告生产销售宣传其白酒产品过程中的合同、发票、收据、税收缴款书；原告带有申请商标产品的获奖证书；江西省酒业协会、江西省食品工业协会、上饶市公共关系协会出具的证明；国家图书馆中数据库中下载的关于申请商标的新闻报道。用以证明经过使用，申请商标与原告已建立唯一对应联系，能够作为商标指向商品来源，相关公众能够将申请商标与原告建立起唯一固定的联系。庭审过程中，江西全良液公司表示申请商标本身的标志在33类不属于商标法第十一条第一款第（二）项认定的，且请求法庭考虑申请商标知名度的问题。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、双方诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据诉讼各方的主张，本案的争议焦点是：申请商标是否构成了商标法第十一条第一款第（二）项所指的情形。商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品为由粮食酿制而成的酒类商品，将“全粮液”作为该类商品的商标使用，相关公众一般会将其视为对商品本原料等的描述，而很难将其认知为标识商品来源的标记，故争议商标不具有商标所应具有的内在显著特征，无法起到标识作用。国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十一条第一款第（二）项规定情形的结论正确，本院予以支持。另，原告提供的证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定知名度和显著性。商标评审遵循个案审查原则，其他商标注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告江西全良液公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江西全良液酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西全良液酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘敬文人民陪审员  燕 云二〇一九年十月三十一日法官 助理  贺景峰法官 助理  杨培培书 记 员  王 帅
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3178号原告：刘辰，男，1930年7月10日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。被告：刘长宏，男，1980年7月2日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人张金桥，河北申坤律师事务所律师。原告刘辰与被告刘长宏土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与妻子刘玉兰在分得承包地2.33亩。二人年纪稍大后不便耕种，就交由儿子刘国成代为耕种。2002年12月25日，刘玉兰去世后，村里直接将上述2.33亩承包地写在刘国成名下，由刘国成负责原告的起居生活。不幸的是，儿子于2017年先我而去，孙子刘长宏（被告）继续耕种我的承包地。现我有意将土地收回，确权到自己名下，将来谁为我养老送终，我就讲承包地交由谁耕种，但被告不同意返还。经多次协商未能达成一致，故诉至法院请求：一、依法确认原告对位于高碑店市分得的2.33亩土地享有承包权，判令被告返还2.33亩土地的经营权。二、诉讼费由被告负担。被告辩称，原告诉讼主体身份有问题，原告已经89岁，意识模糊，缺乏诉讼行为能力。原告不存在以地养老的问题，其仍有几个子女在尽赡养义务。被告已得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，权证号为054130，承包方家庭情况一栏，已明显确认了原告的承包主体资格。另经营权的确定，应由人民政府，不属于法院确权范畴。被告继续耕种家庭联产承包地，并未侵犯原告的承包权。故法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与妻子刘玉兰在分得承包地2.33亩。后交由儿子刘国成代为耕种。2002年12月25日，刘玉兰去世后，上述2.33亩承包地写在刘国成名下。土地承包经营权证号为冀（2018）高碑店市农村土地承包经营权第054130号，承包方代表刘国成，承包方式家庭承包，承保家庭成员包含原、被告。刘国成于2017年去世。刘国成之子被告刘长宏继续耕种上述承包地，代为行使承包经营权。另查明：原、被告的承包地共三块，第一块麦地，四至：东至田德祥，西至刘志会，南、北至道，该地块中包含原告诉争的土地1.6亩。第二块白地，四至：北至田永杰，南至张明，西、东至道，该地块中包含原告诉争的土地0.6亩。第三块地为沙荒地，四至不明，其中包含原告诉争的0.13亩。上述事实有村民委员会出具的证明、安仁村土地登记底册复印件2张、农村土地承包经营权证书及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。涉案土地为原告分得的承包地，原告一直耕种。后因年龄大交由其子刘国成代为耕种。因刘国成于2017年去世，现由原告的孙子即本案被告刘长宏代为行使承包经营权。现原告要求被告返还涉案土地经营权符合法律规定，本院予以支持，被告应将第一块土地及第二款土地中包含的原告诉争的2.2亩土地的经营权返还原告。原告要求返还的0.13亩沙荒地，因其未提交充足的证据证实土地四至，故本院不予支持。为解决纠纷方便执行，本院将原告诉争的第一块1.6亩土地、第二块0.6亩土地分别指定为其所在地块南侧。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。庭审中原告要求确认原告对位于高碑店市分得的2.33亩土地享有承包权，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘长宏于本判决生效后十日内返还原告刘辰涉案2.2亩土地经营权（土地四至为：第一块麦地，四至：东至田德祥，西至刘志会，南、北至道，该地块南侧1.6亩。第二块白地，四至：北至田永杰，南至张明，西、东至道，该地块中南侧0.6亩）。二、驳回原告刘辰的其他诉讼请求案件受理费40元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张克功二〇一九年十月九日书记员  张 猛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32043号原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：徐怀立，男，1976年4月28日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司诉被告徐怀立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤吉运集团股份有限公司于2019年10月17日上午9时00分到庭参加诉讼。吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  魏亚杰
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1431号之五申请执行人：宋志君，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨梅，女，1978年3月31日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。关于宋志君与杨梅离婚纠纷一案，申请执行人宋志君依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初1500号民事判决书第四项，于2019年7月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨梅应支付申请执行人财产折价款45000元。执行中，经本院依法强制执行，申请执行人已实现债权本金5282元，就剩余款项，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、车辆、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院以依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均、二〇一九年十月十八日书记员 谢诗佳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3300号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州九鼎饲料科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区，统一社会信用代码91522725MA6GMYW842。 法定代表人：杨建湘，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐顺欣，贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201810042691。代理权限为特别授权。 被告：袁天洪，男，1979年9月25日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告贵州九鼎饲料科技有限公司（以下至判决主文前简称贵州九鼎公司）与被告袁天洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2019年10月14日公开开庭审理本案，原告九鼎公司委托诉讼代理人唐顺欣到庭参加了诉讼，被告袁天洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告贵州九鼎公司的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款人民币49575元，承担违约金人民币4957.5元，共计54532.5元；2、依法判决被告承担律师代理费8000元；3、诉讼费由被告承担。 被告袁天洪未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 2018年6月17日至2018年12月13日期间，被告袁天洪向原告贵州九鼎公司购买养猪饲料，支付了部分货款。2019年4月，经原告九鼎公司与被告袁天洪对账，确认被告袁天洪在前述期间内共计向原告贵州九鼎公司购买了254200元的饲料，已支付货款200825元，尚差欠原告贵州九鼎公司货款53375元，经扣除折扣款3800元后，尚差欠货款49575元未支付，被告袁天洪在对账单上签名捺印予以确认。2019年4月28日，经协商后，原、被告双方签订《还款协议书》，协议书约定：1、经对账核实，甲乙双方确认截止到2019年4月28日，乙方（袁天洪）尚差欠甲方（贵州九鼎公司）货款49575元；2、还款方案为2019年5月30日前还款10000元，2019年6月30日还款15000元，2019年7月30日前还款24575元；3、如乙方有任何一期未按约定时间足额偿还，甲方有权向法院提起诉讼，甲方因此产生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）由乙方承担，乙方还需向甲方支付饲料欠款金额10%的违约金；4、履行协议过程中如发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。被告袁天洪在还款协议上签名捺印。还款协议签订后，被告袁天洪未按协议约定履行给付义务。 2019年6月19日，原告贵州九鼎公司与贵州雄道律师事务所签订编号为（2019）雄律民字第077号《委托代理合同》，合同约定贵州雄道律师事务所接受原告贵州九鼎公司的委托并指派唐顺欣律师为本案诉讼代理人，代理费为8000元。2019年6月20日，贵州雄道律师所向原告贵州九鼎公司收取了代理费8000元并出具了贵州增值税普通发票。根据贵州省高级人民法院的相关规定，为防止增值税发票作废的情形，本院于庭审后登录国家税务总局全国增值税发票查验平台对该增值税发票进行查验，查验结果显示发票信息真实。 本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的对账单、还款协议书、委托代理合同、增值税发票等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，根据原告的法庭陈述及本院审查认定的证据，被告袁天洪向原告贵州九鼎公司购买饲料，原告贵州九鼎公司向被告袁天洪交付了买卖标的物，交易已经完成，双方权利义务明确，其买卖合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告贵州九鼎公司已履行了交付标的物的合同义务，被告袁天洪应当承担履行给付价款的合同义务，故原告贵州九鼎公司要求被告袁天洪给付货款49575元，符合法律规定，其诉讼请求本院依法予以支持。 关于原告贵州九鼎公司要求依法判决被告袁天洪给付违约金4957.5元的问题。原、被告双方在还款协议书中约定，如果被告袁天洪逾期给付货款，应当按照所欠货款金额的10%给付违约金，现被告袁天洪未履行还款义务，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告贵州九鼎公司的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。 关于原告贵州九鼎公司要求被告袁天洪支付本案律师代理费8000元的问题。原、被告双方在还款协议书中约定，如因被告袁天洪违约导致原告贵州九鼎公司提起诉讼，原告贵州九鼎公司因此支付的律师代理费应由被告袁天洪承担。原告贵州九鼎公司因本案委托律师代理并实际支付了律师代理费8000元，因此，原告贵州九鼎公司的诉讼请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。 被告袁天洪经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告袁天洪应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、限袁天洪于本判决生效后十日内给付贵州九鼎饲料科技有限公司货款四万九千五百七十五元（49575元）及违约金四千九百五十七元五角（4957.5元）； 二、限袁天洪于本判决生效后十日内给付贵州九鼎饲料科技有限公司律师代理费八千元（8000元）。 案件受理费减半收取682元，由袁天洪负担并与前述款项一并给付贵州九鼎饲料科技有限公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  何崇尧 二〇一九年十月十六日 书记员  张 梅
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3289号原告：仇带卿，女，1962年11月11日出生，汉族，住阳江市江城区（也是《地址确认书》确认的送达地址，），被告：吴映雪，女，1982年1月5日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告仇带卿诉被告吴映雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇带卿到庭参加了诉讼；被告吴映雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇带卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款8500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年，因被告吴映雪在阳江市江城区麻××濠服装××广场××区41-42档仇带卿批发档口购买服装，欠款捌仟伍佰元整（8500元），原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付，至今被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴映雪没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告仇带卿在阳江江城区麻演名濠服装批发广场经营服装生意，被告吴映雪向原告仇带卿购买服装，双方没有签订书面的买卖合同。原告提供了结算单据一份，手写内容为：金鸡雪欠，139××××8699,11月28日欠10300元（壹万叁佰元正），5/1来款1仟元正（￥1000元）雪；22/1来款伍佰元雪；25/1来款贰佰元雪；2/5来款350元（叁佰伍拾元）雪；8/21来300（叁佰元）雪。庭审中，原告仇带卿称：被告到我店铺批发衣服，有多次交易，其中在2018年11月28日被告和我结算，并写下本案欠条后就没有再交易，没书面买卖合同。欠条上面三行字是被告书写，第四行被告付款由我记录写，被告在后面签名“雪”，最后一行“8/21来300元”是被告书写的，日期是2017年8月21日。被告在金鸡平湾路（拱桥旁边××下岗街）租店铺经营，我多次到被告店铺进行催收，被告都以没有钱为由而拒绝付款，被告于2017年底就离开阳江了，当时去中洲派出所报案，并做了笔录，后来没有下文，派出所劝我们到法院起诉，听说被告现在惠州，具体地址不清楚。以上事实，有原告提供的结算单据及庭审笔录证明，被告吴映雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，本院经综合分析，足以认定。本院认为，原告与被告吴映雪之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告吴映雪向原告批发服装，并在结算凭证上签名确认，双方之间实际形成了事实的买卖合同法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告吴映雪亦应履行支付货款的义务。被告吴映雪与原告仇带卿结算确认货款为10300元，之后分多次共支付了货款2350元（1000元+500元+200元+350元+200元）给原告，有结算单证实，故本院确认被告吴映雪尚欠原告货款7950元（10300元-2350元），原告请求超出部分，本院不予支持。被告吴映雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴映雪在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款7950元给原告仇带卿；二、驳回原告仇带卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共650元（原告已预交），由原告仇带卿负担3元，被告吴映雪负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  关彩霞人民陪审员  冯宏竞二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初627号被告人基本情况被告人杨皓，曾用名杨天豪，男，汉族，1992年8月25日出生，大学文化，户籍地山东省聊城市东昌府区。判决结果被告人杨皓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴仲雷二〇一九年十月十八日法官助理 王源冰书 记 员 江 超公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]239号起诉书指控：2019年9月6日21时50分许，被告人杨皓醉酒后驾驶鲁BXXXXX号小型轿车沿青岛市城阳区中川路行驶至青岛流亭机场候机楼二楼1号门附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人杨皓血液中乙醇成分含量为155mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨皓的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币一万元以上一万五千元以下。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人已主动缴纳罚金人民币一万元。判决理由公诉机关指控被告人杨皓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保341号申请人：北京欧尚典艺家居装饰有限责任公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：董静，执行董事。委托诉讼代理人：黄震，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍地：北京市大兴区，北京欧尚典艺家居装饰有限责任公司销售总监，公民身份号码×××。被申请人：北京黑骑士球员体育俱乐部有限公司，住所地：北京市顺义区。法定代表人：李昂锴，职务不详。申请人北京欧尚典艺家居装饰有限责任公司于二〇一九年十月十四日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京黑骑士球员体育俱乐部有限公司名下财产进行查封或冻结。申请人北京欧尚典艺家居装饰有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京欧尚典艺家居装饰有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人北京黑骑士球员体育俱乐部有限公司名下价值一百一十六万五千元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月二十一日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛