上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24843号原告：杨中军，男，1981年2月18日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：蒋小龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：南通龙达纺织有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：蒋志林，总经理。被告：南通威兴纺织有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：顾维伟，执行董事。原告杨中军与被告蒋小龙、南通龙达纺织有限公司(以下简称龙达公司)、南通威兴纺织有限公司(以下简称威兴公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐武平律师，被告蒋小龙到庭参加诉讼。被告龙达公司、被告威兴公司经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告借款20万元；2.判令三被告共同支付原告以20万元为基数，按年利率24%为标准，自2019年5月2日起计算至实际履行日止的利息；3.判令三被告共同赔偿原告聘请律师费的损失15,000元。事实和理由：2019年3月1日，三被告因经营需要，向原告借款人民币20万元，借款期限自2019年3月1日至2019年5月1日，借款利息为月息3%。被告龙达公司以其自有车辆进行抵押担保，但未办理抵押登记手续。原告于2019年3月1日按照三被告要求，向被告蒋小龙账户交付了借款20万元。借款期限届满，三被告却以各种理由拖延偿还，虽经原告多次催促仍未支付，故原告起诉来院。被告蒋小龙辩称，借款当天，原告向被告蒋小龙转账共20万元，但原告要求被告蒋小龙支付其2万元作为本次借款的保证金和利息。被告蒋小龙将2万元先转入案外人尤某银行账户，再由尤某转入原告银行账户。因此原告与三被告之间的借款本金应为18万元。被告蒋小龙分别于2019年4月1日、2019年5月1日向原告转账各1万元用于支付借款利息，该利息高于法定标准。被告龙达公司、被告威兴公司未作答辩。对于被告蒋小龙的辩称意见，原告认为原告与三被告并未就本次借款约定2万元的保证金和利息，被告蒋小龙与尤某之间的转账与本案无关，借款本金应当为20万元。原告所主张的律师费用符合收费标准范围，三被告应当支付。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，三被告向原告出具《借条》一份，载明：三被告因生意周转向原告借到人民币贰拾万元整，借款期限为2019年3月1日至2019年5月1日，月息3%，利息按月支付，到期一次性归还本金。被告蒋小龙自愿以个人及相关联公司名下所有财产连带作为抵押、担保。逾期不归还除归还本金外，还需按月息3%支付利息至本金还清为止；自愿支付借款总额的30%作为违约金，并且承担逾期所产生的一切费用(包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、律师代理费)。同日，原告与被告龙达公司签订《车辆抵押借款合同》一份，但未办理抵押登记手续。2019年5月28日，被告蒋小龙出具《还款计划》，载明被告蒋小龙欠原告20万元以及计划归还的方案。2019年3月1日18时，原告分四次向被告蒋小龙转账各5万元，共20万元。同日18时，被告蒋小龙分别向案外人尤某转账5万元、5万元、2万元，共12万元。同日18时38分，案外人尤某向原告转账2万元。经被告蒋小龙申请，案外人尤某到庭作证，尤某称，此前被告蒋小龙与其存在借款合同关系，截止2019年3月1日，被告蒋小龙尚欠尤某10万元。因三被告资金周转不畅，尤某介绍三被告与原告认识。2019年3月1日18时，在取得原告20万元后，被告蒋小龙向尤某转账12万元，其中10万元系归还被告蒋小龙与尤某的借款，另2万元系应原告要求先由被告蒋小龙转账给尤某，再由尤某转账给原告，是本案所涉借款的保证金和利息。尤某确认，该2万元与尤某与原告之间的债权债务纠纷无关，其亦不会就该2万元向原告进行主张。另查明，原告为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费15,000元。上述事实由《借条》《车辆抵押借款合同》《还款计划》、电子银行业务回单、《民事委托代理合同》、转账记录、法律服务费发票及当事人当庭陈述等予以佐证，本院依法予以确认。审理中，被告龙达公司、被告威兴公司确认，《借条》上“承担逾期所产生的一切费用(包括但不限定……律师代理费)”系三被告共同承担。原告与三被告均同意，三被告已支付的2019年4月1日、2019年5月1日的利息中高于法定标准的，先行折抵本案的律师费用。经原告申请，本院依法作出裁定，冻结被告蒋小龙、被告龙达公司、被告威兴公司银行存款230,600元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告共同向原告出具落款时间为2019年3月1日的《借条》系其真实意思表示，原告与三被告据此成立借款合同关系。关于借款本金，涉案《借条》《还款计划》载明的本金为20万元，但根据法律规定，借款本金应以出借人实际出借的款项为准。现根据当事人陈述、证人证言、转账记录的时间与金额以及尤某不再就该2万元向原告主张等证据，本院认为，该2万元应从原告出借的本金中予以扣除，本案借款合同关系的本金应为18万元。关于本案利息的计算标准，原告自愿调整为年利率24%，于法不悖，本院依法予以支持，本案利息应以18万元为基数按照年利率24%为标准自2019年5月2日起计算至实际履行之日止。关于律师代理费，该费用系原告实现债权的费用，符合法律规定与合同约定，计算标准并无不当，本院予以支持。关于被告蒋小龙于2019年4月1日、2019年5月1日支付的各1万元利息，原告与三被告均确认超过年利率36%部分的利息用于折抵本案所涉律师费用，此系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。现原告与三被告均确认，以18万元为基数，应当折抵的律师费用为9,200元，故三被告还需共同支付原告律师费用5,800元。被告龙达公司、被告威兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告蒋小龙、被告南通龙达纺织有限公司、被告南通威兴纺织有限公司于本判决生效之日起10日内共同返还原告杨中军借款18万元；二、被告蒋小龙、被告南通龙达纺织有限公司、被告南通威兴纺织有限公司于本判决生效之日起10日内共同支付原告杨中军以18万元为基数按照年利率24%为标准自2019年5月2日起计算至实际履行之日止的利息；三、被告蒋小龙、被告南通龙达纺织有限公司、被告南通威兴纺织有限公司于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告杨中军律师费损失5,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,759元，减半收取为2,379.5元，财产保全申请费1,673元(均由原告杨中军预缴)，共计4,052.5元，由原告杨中军负担405.25元，由被告蒋小龙、被告南通龙达纺织有限公司、被告南通威兴纺织有限公司共同负担3,647.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇一九年十月三十日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。