北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初1979号原告马跃东，男，1962年10月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人张明，北京市中润律师事务所律师。被告北京远见裕邦物业管理有限公司，住所北京市西城区。法定代表人陈明，职务董事长。委托诉讼代理人李文，男，1969年5月28日出生，汉族，北京远见裕邦物业管理有限公司项目经理，住北京市西城区。被告张珺，女，1962年5月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。（未到庭）原告马跃东诉被告北京远见裕邦物业管理有限公司（以下简称远见公司）、张珺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马跃东委托诉讼代理人张明、被告北京远见裕邦物业管理有限公司委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼，被告张珺经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马跃东向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告经济损失5.32万元，同时判令两被告承担连带民事责任；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日下午3点左右，原告回到家中发现房屋满地是水，经查看后发现漏水是来自于天棚和墙壁，推断是楼上住户跑水。于是立即跑去向被告物业公司报告了室内漏水的情况，被告物业公司随同原告敲开楼上被告张珺房屋的房门，发现该房屋正在实施装修，在使用热水供水阀门时，不知什么原因造成了热水泄漏，楼上的装修人员告知原告和被告物业公司，说他们己关闭了热水供水阀门。2014年4月24日，在原告等待被告物业公司查明泄漏原因期间，原告房屋再次发生漏水，导致原告装饰、装修、地板、物品等再一次被漏水浸泡。原告立即电话向被告物业公司报告了室内被再次浸泡的过程，物业公司人员找到了原告楼上的居住人，停止了热水使用。原告房屋在两周的时间内，连续两次因楼上居民使用热水不当而导致被泄漏的水予以浸泡，给原告房屋装饰、装修、地板和室内物品造成了严重损害。共计造成原告损失53，200．00元（详见损害赔偿清单明细表）。原告针对造成的损害事实，多次找寻两被告协商赔偿事项，被告物业公司表示不应承担相应责任，而被告张琚作为楼上房屋所有权人却始终躲避原告，被告物业公司也拒绝代原告进行转达。2014年10月1日国庆假日，原告居住房屋卫生间再一次发生污水渗漏事件，原告立即向被告物业公司予以了通报。因两被告始终就损失事实拒绝与原告进行沟通、协商。万般无奈，原告特诉请人民法院，请求判令两被告赔偿原告经济损失53，200．00元，两被告应承担连带赔偿责任；判令两被告承担本案的诉讼费用。被告远见公司辩称，原告所述漏水时间及情况均属实。xxx没装修前未发生漏水现象，自从xxx室装修才出现了漏水现象，我方认为漏水是装修导致的。我公司得知漏水后跟原告去现场看过，楼上在装修，把xxx室内的供水阀门关闭后xxx室就不再漏水，漏水时间属实。我公司不同意赔偿原告的损失，因为我公司无过错，漏水是xxx室的装修导致的。原告的损失数额是估算的，来源不准确。原告楼上是xxx室，登记的业主是被告张珺。原告房间漏水的时候我们都去过现场。被告张珺施工结束的时间大约是2014年12月份。现不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，北京市西城区（原宣武区）广安门外大街xx号xx层xx号房屋登记产权人为马跃东，北京市西城区（原宣武区）广安门外大街xx号房屋登记产权人为张珺，被告远见公司系该小区物业公司。北京远见裕帮物业有限公司工作值班日记记载，2014年4月12日，xxx业主报顶子漏水，联系xxx，前几天停电，不知怎么又施工，报李文经理让侯加班和小高一同检查，现场xxx有人施工，有地暖施工打开总截门所制（致）。xx住户找李经理面谈赔付一事，准备起诉。2014年10月2日，国庆节加班正常，晚下班，15时，公寓xx住户报修，马跃东家中楼下漏水造成损失，找xxx张珺10月20赶回，工程高、侯现场堪查与物业无关，业主相互协商解决！xxx防水未做好，混合水嘴漏水造成。本案审理中，证人李某出庭作证，内容为，我是物业公司服务员，负责接电话、收费等业务，张珺家装修没有办理装修手续，当时自己找人装修，不是正规装修公司，也未办理装修手续。当时马跃东家xxx号房屋漏水，我派工人张师傅、侯师傅到现场，当时张珺家跑水了，当时我督促他来物业协商她也不来，后在协商过程中马跃东提出10万元，张珺不同意。此前马跃东家未出现漏水。协商过程中张珺讲是混合水嘴漏水造成的，所以写在了值班日记中。对于漏水损失一节，马跃东向本院提交了漏水照片若干，该照片显示马跃东房屋存在漏水水渍。本院根据马跃东申请，委托中财宝信（北京）资产评估有限公司对马跃东房屋漏水所致资产损失进行评估，该评估机构于2018年11月23日作出北京市西城区人民法院关于马跃东房屋漏水案所涉及的装修等资产损失评估报告书（中财评报字[2018]第xxx号），评估报告记载漏水损失2018年11月7日的市场价值为5.35万元。原告支付评估费10000元。本院审理中，因被告张珺下落不明，本院于2018年6月5日至人民法院刊登公告，向被告张珺公告送达起诉状副本及开庭传票，提出答辩状和举证的期限分别公告送达期满后次日起15日和30日内，并定于举证期满后第3日开庭审理，公告期限届满，被告张珺未到庭应诉，要开庭过程中，原告申请对漏水损失进行财产价值鉴定。对于上述公告费，原告提出自己承担。本院于2018年6月5日在人民法院报刊登公告，向被告张珺送达起诉副本及开庭传票，公告期限被告张珺未到庭应诉；2019年8月9日再次在人民法院报刊登公告，向被告张珺送达开庭传票及合议庭组成人员通知书，现公告期满，被告张珺未到庭应诉。原告支付公告费260元。返还财产本院认为:《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害、（二）排除妨碍、（三）消除危险、（四）返还财产、（五）恢复原状、（六）赔偿损失、（七）赔礼道歉、（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。原告马跃东漏水是否系被告张珺所致，北京远见裕帮物业有限公司工作值班日记记载及被告远见公司当庭所述、证人李某出庭证言均显示被告张珺家漏水导致原告马跃东家损失，被告张珺未出庭进行抗辩，结合上述证据本院认定原告马跃东家漏水损失系被告张珺所致。被告张珺应赔偿原告马跃东因漏水所致损失。对于损失的具体数额，本院根据原告马跃东申请委托评估机构对漏水损失进行评估，该评估机构作出评估报告，故被告应按评估报告金额支付原告马跃东损失。对于原告马跃东主张损失数额未超出评估金额，对于原告马跃东要求被告张珺赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告马跃东要求被告远见公司赔偿损失的诉讼请求，原告马跃东损失并非被告远见公司所致，在马跃东发现漏水后，远见公司亦及时进行了处置，远见公司并无过错，对于原告该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因被告下落不明，本院二次刊登公告通知被告张珺应诉开庭，公告期满被告张珺仍未到庭应诉，故本院依法对其缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十五条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张珺赔偿原告马跃东财产损失53200元。二、驳回原告马跃东其他诉讼请求。如果被告张珺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、二次公告费、评估费10000元，均由被告张珺负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  田志鹏审判员  万人瑞审判员  李彦周二〇一九年十月三十一日书记员  魏音羽