wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2938号原告：山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站，住所地肥城市新城办事处东尚里村，统一社会信用代码913709835599043777。负责人：顾修红，经理。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：张吉峰，男，1973年1月10日出生，汉族，住肥城市。原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站（以下简称弘腾置业）与被告张吉峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘腾置业的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼。被告张吉峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘腾置业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还混凝土、商砼货款83200元，违约金、利息自2017年4月起至付清之日止；2.本案诉讼相关费用由被告承担。诉讼中，原告明确违约金、利息诉讼请求为：违约金、利息自2017年4月10日起按照欠款总额的每日按千分之三计算至付清之日。事实与理由：被告张吉峰曾购买原告商品砼和混凝土。2017年3月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款90000元。后经原告催要，被告支付原告6800元货款，剩余83200元尚未支付。按照《还款协议书》的约定，如被告不按期付款，每日按千分之三支付违约金至付清之日止。后经多次催要至今未偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张吉峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告提交的被告张吉峰的户籍证明原件一份、被告张吉峰签字确认的《还款协议书》一份、还款收据三份，因被告张吉峰未到庭视为其放弃举证、质证的权利，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告张吉峰购买原告弘腾置业的混凝土和商品砼。2017年3月23日，原告弘腾置业（甲方）与被告张吉峰（乙方）签订《还款协议书》一份，载明：乙方共欠甲方商品混凝土款90000元（大写玖万元），于2017年4月10号前支付10000元，余款2017年中秋节（即2017年10月4日）前支付30000元，2017年12月31日前全部结清；乙方未能按照上述期限付清全部款项的，自X年X月X日起按欠款总额的日千分之三向甲方支付违约金，甲方将依法提起诉讼，乙方直接承担法律责任。原、被告分别在甲、乙方处加盖公章、签字。后经原告催要，被告张吉峰于2017年4月10日支付原告4000元，2017年5月29日支付1800元，2019年3月15日给付原告价值1000元购物卡用于顶账，现共计支付原告6800元，尚欠83200元未支付。原告于2019年5月20日诉来本院。另查明，原告弘腾置业于2010年7月27日成立，类型为有限责任公司分公司。因被告张吉峰未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，原告弘腾置业与被告张吉峰之间买卖商品砼、混凝土的行为系双方真实意思表示，构成买卖合同关系。合同成立后，各方均应按约定履行义务，原告如约交付商品砼及混凝土，被告张吉峰至今未能支付全部货款，由《还款协议书》等证据证实，被告已构成违约。现原告要求被告张吉峰偿还货款83200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因《还款协议书》中约定了具体的还款日期及数额，故应按约定的还款日期之次日计算违约金。因双方约定的违约金标准过高，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，即分别以6000元、28200元、49000元为基数，分别自2017年4月11日、2017年10月5日、2018年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张吉峰自本判决生效之日起十日内，支付原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站货款83200元；二、被告张吉峰自本判决生效之日起十日内，支付原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站利息（以本金6000元为基数，自2017年4月11日起至实际给付之日止；以本金28200元为基数，自2017年10月5日起至实际给付之日止；以本金49000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，上述三笔利息均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1880元，财产保全费870元，由被告张吉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（同时通过本院预交二审案件受理费1880元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 张卫华审判员 李 青二〇一九年十月十六日法官助理刘倩书记员贺丽丽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢315号申请人：杜娟娟，女，汉族出生。身份证号：住址：沈阳市和平区兰州南街被执行人：朱国臣，生，汉族。身份证号：址：沈阳市皇姑区燕山申请执行人杜娟娟诉被执行人朱国臣借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年1月5日做出（2017）辽0106民初12369号民事调解书，调解书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2018年1月5日做出（2017）辽0106民初12369号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十二日书记员 吴 强
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3539号原告:东台市金穗麦芽有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇甘港村。法定代表人：胥章祥，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙志银，男，1965年10月3日生，汉族，该公司副总经理，住东台市。委托诉讼代理人：唐正辉，江苏峰路律师事务所律师。被告:江西省萍乡市萍青啤酒有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇上万路。法定代表人：李小荣，执行董事。被告:李小荣，男，1971年1月17日生，汉族，居民，户籍地江西省，现住江西省萍乡市上栗县。原告东台市金穗麦芽有限公司（以下简称金穗公司）与被告江西省萍乡市萍青啤酒有限公司（以下简称萍青公司）、李小荣、王业友、谢其均买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）苏0981民初3682号民事判决。因谢其均不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）苏09民终728号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月4日重新立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告金穗公司撤回了对王业友、谢其均的起诉，本院口头裁定照准。原告金穗公司的委托诉讼代理人孙志银、唐正辉到庭参加诉讼，被告萍青公司、李小荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金穗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告萍青公司立即给付原告货款1329780元；2、判令被告萍青公司承担逾期付款的违约利息（以1329780元为本金，从2018年1月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告李小荣对被告萍青公司所承担的第1、2项诉讼请求的义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，金穗公司与萍青公司签订麦芽购销合同一份，约定：金穗公司供麦芽给萍青公司，货到30日内必须结清货款，逾期每日按照货款总额的1‰支付违约利息；李小荣、王业友、谢其均在合同上签字担保。合同签订后，金穗公司按约供货给萍青公司，但萍青公司并未按约付款。截止2018年1月19日，萍青公司仍欠货款1329780元。王业友、谢其均在对账单上签字担保。2018年3月24日，李小荣亦在对账单上签字担保。因被告仍未付款，故原告诉至本院请求判决如前所请。萍青公司未应诉、答辩。李小荣未应诉、答辩。金穗公司围绕诉讼请求提交了麦芽购销合同、对账单等并在庭审中出示，萍青公司、李小荣未到庭质证。本院对金穗公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，金穗公司（供方）与萍青公司（需方）签订《麦芽购销合同》一份，约定了供货产品情况、质量要求、技术标准、交提货方式、运输方式及费用、验收数量、包装标准、验收期限、结算方式、违约责任以及合同纠纷解决方式等内容。其中产品为进口澳麦芽，规格为50公斤/每袋，数量为1500吨。在违约责任部分约定：如需方资金紧张，货到30日内必须结清货款，逾期每日按货款总额的1‰违约利息结算给供方。以上条款如有违约，需方法人代表和委托诉讼代理人王业友、谢其均对本合同承担连带保证责任，直至本息结清为止。解决合同纠纷的方式部分约定：协商解决，如不能解决，由供方所在地人民法院依法处理。金穗公司在合同供方处加盖金穗公司合同专用印章，萍青公司在合同需方处加盖萍青公司印章，需方处担保人签王业友、谢其均字样。2016年6月29日，李小荣作为担保人亦在合同上签字确认。双方依据合同履行，金穗公司最后一次发货时间为2017年11月7日。2018年1月19日，萍青公司与金穗公司对账，确认萍青公司欠金穗公司货款1329780元。对账单签担保人处王业友、谢其均字样。2018年3月24日，李小荣亦作为担保人签字确认。对账单上亦载明担保期限直至货款本息还清为止。因萍青公司未归还上述货款本息，故金穗公司诉至本院，请求判决如前所请。萍青公司和王业友在原审中到庭陈述对货款数额没有异议，对利息有异议，对购销合同和对账单上的签字无异议。本院认为：金穗公司与萍青公司签订《麦芽购销合同》双方意思表示真实，合法有效依法应予保护。金穗公司向萍青公司供应进口澳麦芽，萍青公司欠金穗公司货款1329780元，有金穗公司提供的萍青公司确认的对账单为证，故金穗公司要求萍青公司归还货款1329780元，本院予以支持。关于金穗公司主张的利息问题，购销合同约定货到30日内结清货款，逾期每日按货款总额的1‰违约利息结算给供方。金穗公司最后一次发货时间为2017年11月7日，至2018年1月19日双方对账所有应付货款均超过约定的付款期，金穗公司主张从对账次日计算利息，本院予以支持。关于利率标准，合同约定每日按货款总额的1‰计算，金穗公司主动下调利率标准为年利率24%，本院亦予以支持。李小荣自愿为萍乡公司所欠货款提供担保，保证期间为合同及对账单约定直至本息付清为止，上述约定应视为双方就保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。从2018年1月19日对账至金穗公司2018年7月18日起诉不足两年，金穗公司要求李小荣承担保证责任，依法应予支持，保证范围包括货款本金及利息。萍青公司、李小荣经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，金穗公司的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告江西省萍乡市萍青啤酒有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告东台市金穗麦芽有限公司支付货款1329780元，并赔偿利息损失（以本金1329780元，从2018年1月20日起至实际归还之日止按年利率24%计算）；二、被告李小荣对本判决第一条规定的被告江西省萍乡市萍青啤酒有限公司应履行的义务承担连带清偿责任；三、被告李小荣承担保证责任后，有权向被告江西省萍乡市萍青啤酒有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22168元，财产保全费5000元，合计27168元，由被告江西省萍乡市萍青啤酒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  徐宏珠二〇一九年十月二十六日书 记 员  杨清清
四川省兴文县人民法院 决 定 书 (2019)川1528司惩42号 被拘留人：牟邦洪，男，汉族，1982年5月26日出生，住四川省珙县。 本院在执行张明建与兴文县永明建材有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明兴文县永明建材有限责任公司拒绝向本院报告财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对兴文县永明建材有限责任公司法定代表人牟邦洪拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十五日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1479号 上诉人（原审原告）：陈长谦，男，1950年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张晨蓉，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周新贺，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张春敏，女，1962年4月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。 上诉人陈长谦与被上诉人张春敏农村房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定的基本事实不清，发回重新审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初3288号民事判决； 二、本案发回厦门市海沧区人民法院重审。 上诉人陈长谦预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 江 伟 审 判 员 郑文雅 审 判 员 彭亚奴 二〇一九年十月十四日 代书记员 张 菁  附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5253号 原告：张素英，女，1958年1月15日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林永祥（系张素英的女婿），住漳浦县。 被告：张小飞，男，1981年3月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告张素英诉被告张小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张素英于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，张素英自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张素英撤诉。 案件诉讼费50元，减半收取计25元，由张素英负担。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑莉君
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初921号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区龙泉镇。因犯盗窃罪于2001年被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2008年被胶州市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉[2019]370号                               指控事实                       2019年6月11日8时30分许，被告人韩某某伙同他人到青岛市即墨区温泉镇某酒店门口东处，盗窃刘某某停放在此处的钰鸟牌电动三轮车一辆及王某某停放在此处的澳柯特牌电动三轮车一辆。经青岛市即墨区价格认定中心认定，两辆被盗电动三轮车价值人民币5 815元。             2019年7月23日8时许，被告人韩某某到青岛市即墨区龙泉街道办事处某公司门口处，盗窃崔某某停放在此出的乐满途牌电动三轮车一辆。经青岛市即墨区价格认定中心认定，被盗电动三轮车价值人民币6 179元。             公安机关于2019年7月25日将被告人韩某某抓获，次日将刘某某、王某某被盗电动车查扣并发还。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       有期徒刑十个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次故意犯罪，予以从重处罚；因其自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第六十四条、第四十七条                               判决结果                       一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月25日起至2020年5月24日止。罚金已缴纳。）             二、责令被告人韩某某退赔崔某某人民币6 179元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 姜 冰                                     二0一九年十月十二日                                     书 记 员 曲 骏 宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20994号原告：代阳阳，女，1987年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵秋松，男，1982年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓静，女，1984年11月26日出生，汉族，该公司职员。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，1983年8月13日出生，汉族，该公司职员。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：关耀勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：方莉，女，1992年12月29日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告代阳阳与被告赵秋松、北京银建实业股份有限公司、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代阳阳于2019年10月8日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代阳阳自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代阳阳撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年十月八日书记员  苏 娜
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1066号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人周春苗，男，1982年3月3日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化程度，余姚市，户籍所在地浙江省余姚市。2019年7月因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局海曙大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人周春苗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控:2019年9月15日20时许，被告人周春苗在机动车驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车途径环城西路、机场高架，行驶至本市海曙区附近时，遇海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为94mg/100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，周春苗血液中乙醇含量为90mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人周春苗具有如实供述，可从轻处罚的情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人周春苗拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 被告人周春苗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周春苗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周春苗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年十月三十日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1500号 上诉人（原审被告）：张振良，男，1954年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华南区。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行。住所地：福建省晋江市青阳街道东华街1号。统一社会信用代码：91350582589575906W。 法定代表人：庄海芳，该支行行长。 原审被告：福建万泰兴化工发展有限公司。住所地：福建省晋江市五里工业区。统一社会信用代码：91350582611585298P。 法定代表人：张振良，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：张振明，男，1967年10月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原审被告：晋江盛达针织实业有限公司。住所地：福建省晋江市青阳镇梅山工业区。统一社会信用代码：91350582611526271Q。 法定代表人：张振良，该公司董事长。 上诉人张振良与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行、原审被告福建万泰兴化工发展有限公司、张振良、张振明、晋江盛达针织实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初975号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人未在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人张振良自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初975号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 婴 审 判 员  陈少苓 代理审判员  陈小霞 二〇一九年十月二十一日 法官助理谢振麒 书记员周心烛 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢766号申请执行人新余市百物业管理有限公司，住所地新余市渝水区百乐村小区。法定代表人：张锁根，该公司总经理。被执行人宋永美，男，1982年11月6日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市百信物业管理有限公司与被执行人宋永美的物业服务合同纠纷的（2018）赣0502民初6403号民事判决一案中，因被执行人宋永美未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋永美在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4855元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月十七日书记员  简素琴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3276号 申请执行人：龙岩市丰田物流有限公司，住所地福建省龙岩市永定区坎市镇福三北路145号，统一社会信用代码91350822739526182T。 法定代表人：郭志和，总经理。 被执行人：谢龙水，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年8月5日立案受理的申请执行人龙岩市丰田物流有限公司与被执行人谢龙水追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9356号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项399038元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十月十四日 书记员 邓玥（代）
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，经营场所：兴宁市兴城迎宾大道云龙大厦第6-9卡。统一社会信用代码：91441481669865284R。负责人：黄彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟东，男，该支行职员。委托诉讼代理人：李盛，男，该支行职员。被告：赖远华，男，1977年11月8日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告赖远华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告赖远华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告于2018年3月18日签订的“邮享贷”协议；二、请求判令被告赖远华偿还借款本金58416.02元，并支付计至2019年4月26日的利息3063.18元，2019年4月27日起至款清之日止的利息按合同约定罚息利率9.2625%计算；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是其行代发工资客户，符合邮享贷业务可预授信条件，其行系统向被告手机推送“邮享贷”可贷款业务信息后，被告通过手机银行或网上银行在循环授信额度下于2018年3月18日向其行申请贷款70000元，在网上与其签订了“邮享贷”协议，同日，其行向被告代发工资账户发放了贷款70000元，约定贷款期限24个月（即从2018年3月18日起至2020年3月18日），利率执行年利率6.175%，按等额本息还款法偿还贷款。发放贷款后，被告于2018年8月18日起拖欠到期第5期贷款本息（部分偿还）及以后各期到期贷款本息，未按约定还款，经其行催收未果。根据前述事实，被告已严重违约致使合同目的不能实现，为保障原告的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据合同法及邮享贷协议第八条约定，请法院支持原告的诉讼请求。赖远华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告赖远华是原告邮政储蓄银行的代发工资客户，可享受“邮享贷”业务。2018年3月18日，赖远华通过手机银行或网上银行点击确认选择接受“邮享贷”协议，该协议约定：甲方为赖远华，乙方为邮政储蓄银行；“邮享贷”是指乙方向甲方（预授信客户）主动推送并由甲方申请后审批、发放的，用于合法个人消费用途的人民币信用消费贷款；邮享贷的金额、利率、期限、放款日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的手机银行、网上银行信息或短信为准，相关信息记录及乙方发布的邮享贷业务规则均为本协议的组成部分；额度项下单笔贷款支用时的放款与还款账户均约定为甲方首次办理时设定的开立在乙方的绿卡或绿卡通主卡账号；甲方未按合同约定的期限、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍；发生上述情况时，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期。赖远华申请贷款后，原告邮政储蓄银行于2018年3月18日向赖远华发放了贷款70000元，贷款期限为24个月，自2018年3月18日起至2020年3月18日止，贷款执行年利率为6.175%。发放贷款后，原告通过扣款账户收回部分贷款本息，至2019年4月26日，该笔贷款未归还本金为58416.02元，结欠利息3063.18元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告赖远华向原告邮政储蓄银行贷款70000元，至2019年4月26日未归还本金58416.02元，结欠利息3063.18元，有原告提交的个人信息查询及留存授权书、“邮享贷”协议、账户交易明细和贷款账户信息为据，依法予以认定。“邮享贷”协议约定，甲方发生逾期乙方有权解除本协议，现原告主张解除协议，符合双方约定，应予以支持；原告请求被告赖远华偿还借款本金58416.02元和支付计至2019年4月26日结欠的利息3063.18元，依法予以支持。原告请求自2019年4月27日起按合同约定的罚息利率9.2625%计息，是借期内执行利率6.175%的1.5倍，符合双方“邮享贷”协议的约定，依法予以支持。在本院确定的开庭时间、地点，被告赖远华经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行与被告赖远华于2018年3月18日签订的“邮享贷”协议。二、被告赖远华应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行偿还借款本金58416.02元和支付利息（至2019年4月26日结欠利息3063.18元，自2019年4月27日起至还清之日止按年利率9.2625%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告赖远华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邱万波审 判 员  黄志胜人民陪审员  李俏春二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3132号之二申请执行人：平杰，男，1981年6月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。委托代理人：薛龙，江苏三法律师事务所实习律师。被执行人：姜锋，男，1976年10月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人平杰与被执行人姜锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初3681号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金250000元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按月利率2％计收）；二、负担案件受理费3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下农业银行账户余额2092.70元、工商银行账户余额14871.54元及7675.34元，以上银行卡可用余额均为0。冻结被执行人名下ST中安及ST百花证券各一股，申请执行人不要求处置。轮候查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。另查明被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车已达报废标准。轮候查封被执行人名下位于本市××门大街××单元××室不动产，并已向首封法院南京市鼓楼区人民法院发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行账户、已轮候冻结的证券申请执行人不要求处置、已查封及已报废的机动车无法处置、已轮候查封并发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十五日见习书记员  李倩雯
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6484号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1996年11月11日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：陈奇群，女，1976年3月2日生，住江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告陈奇群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，被告陈奇群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支欠款11091.72元，其中本金9817.56元，利息425.64元（日利率万分之五计息，按月计收复利），逾期违约金666.21元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分5%计算”），（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年8月23日止，以后顺延，即利随本清），消费手续费182.31元（按消费金额的0.6%收取，以实际收取的利率为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月8日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为0529的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告陈奇群未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈奇群于2018年3月8日通过手机银行向原告农行章贡支行自助申请办理电子信用卡（信用币），并填写原告制作的信用卡申请表，网上记载被告已同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》等。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告信用卡；被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用由被告承担等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为0529的电子信用卡。被告陆续使用该卡消费。2019年5月24日，被告开始逾期还款。截止2019年8月23日，尚欠原告信用卡透支款9817.56元、利息（含复利）425.64元、逾期还款违约金666.21元、消费手续费182.31元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行个人开卡业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于加快“农行信用币”业务推广的通知书》、交易流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，被告陈奇群领取了原告农行章贡支行发放的电子信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任，且合同约定，被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。但合同约定的利息（含复利）、逾期还款违约金偏高，应予以调整，至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈奇群经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈奇群于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款9817.56元； 二、由被告陈奇群于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年8月23日的利息（含复利）425.64元、逾期还款违约金666.21元、消费手续费182.31元，并支付自2019年8月24日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费[利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元（已减半收取），由被告陈奇群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月十八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执477号申请执行人陈X，男，日出生，汉族，住址沈阳市大东区如意被执行人沈阳X酒店管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路法定代表人：赵祺，系该公司总经理申请执行人陈X与被执行人沈阳X酒店管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）辽0106民初9207号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人返还申请执行人解约合同补偿金53990.02元、工资13304.31元、受理费10元。在规定期限内，被执行人沈阳X酒店管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询沈阳X酒店管理有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X酒店管理有限公司采取了冻结银行账户措施，本案执行回款3113元。我院将被执行人沈阳X酒店管理有限公司法定代表人限制高消费，并将沈阳X酒店管理有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权3113元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十七日书记员  李茜茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22032号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄耀迁，男，1968年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省开平市之一，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告黄耀迁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄耀迁拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄耀迁向原告平安银行中山分行偿还贷款本金51776.7元及利息（含罚息）1671.87元、复利40.49元（暂计至2019年7月27日共计53489.06元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告黄耀迁在诉讼期间有部分还款，截至2019年10月25日，被告黄耀迁尚欠本金47002.84元、利息（含罚息）2159.12元、复利47.24元。被告黄耀迁在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄耀迁。签约情况：2017年12月8日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171208001321）号】。贷款金额:87000元。贷款期限：从2017年12月8日起至2020年12月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年10月25日，黄耀迁尚欠贷款本金47002.84元（其中逾期本金7438.20元）、利息（含罚息）2159.12元、复利47.24元。本院认为，黄耀迁向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄耀迁还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄耀迁的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄耀迁没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。黄耀迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄耀迁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金47002.84元及利息、罚息、复利【暂计至2019年10月25日利息（含罚息）2159.12元、复利47.24元；从2019年10月26日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄耀迁负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月三十一日书记员 何惠怡黄慧珍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7256号原告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：杨某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被告：单某，男，1991年2月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。原告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）与被告单某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告金迪公司委托诉讼代理人佘如伟、王季飞，被告单某委托诉讼代理人潘彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金迪公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告经济补偿金49608元。事实和理由：1.原告不存在迟延发放工资的故意。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。原告主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，目前已发放至2019年4月。被告以原告“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。2.被告在原告公司的工作年限认定错误。被告2014年8月与原工作单位江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称金澳公司）协商解决解除劳动合同，申请了失业保险，同年6月1日始与原告建立劳动关系。原裁决仅以原告与金澳公司存在关联关系，将被告在原工作单位的工作年限合并计算，与事实不符。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告单某辩称，邗江区劳动仲裁委认定事实清楚，裁判正确，请求驳回原告诉讼请求。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2013年11月1日，单某到金澳公司工作，签订书面劳动合同，合同期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止。2014年6月1日，单某与金迪公司签订劳动合同，合同约定期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止。2017年6月1日，双方续签劳动合同，期限为2017年6月1日起至2022年5月31日止。2019年5月7日，被告向原告发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违法劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。”原告支付被告工资至2019年4月，此后未支付被告2019年3月、4月、5月工资。被告解除劳动合同前十二个月平均工资为8268元。金澳公司为原告金迪公司唯一股东。2019年5月14日，被告单某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由原告支付：1、2019年2月工资8000元、3月工资5110元、4月工资9063元、5月工资2823.8元，合计24997元；2、加班工资232358.4元；3、经济补偿52648.14元；4、2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委员会于2019年7月20日作出扬邗劳人仲案字（2019）第240号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，解除单某与金迪公司之间的劳动合同。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付单某2019年3月份工资5110元、4月份工资3443元、5月份工资1901元、经济补偿金49608元，以上费用合计人民币60062元；三、对单某的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁关于经济补偿的裁决结果，在规定时间内向本院提起诉讼。本院认为，被告2013年11月到金澳公司工作，后至原告金迪公司工作，并与原告签订劳动合同,金澳公司系原告的唯一股东，可以认定金澳公司与原告为关联企业，且原告未举证证明金澳公司已向被告支付经济补偿，被告在两个公司工作年限应连续计算。原告存在拖欠被告工资的行为，被告以原告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认原告金迪公司应给付经济补偿金49608元（8268元*6）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司与被告单某之间的劳动合同自2019年5月起解除；二、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告单某给付2019年3月份工资5110元、4月份工资3443元、5月份工资1901元、经济补偿金49608元，合计人民币60062元；三、驳回原告扬州金迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  全庆凯二〇一九年十月三十一日书记员  周 桐
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1690号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人沈三保，男，1962年10月30日出生，汉族，文盲，无业，住常熟市。被告人沈三保曾因违反苏州市养犬管理条例，于2018年5月29日罚款三百元。被告人沈三保因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月29日被常熟市公安局刑事拘留（4月28日被羁押），同年6月5日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人李涛，江苏圣益律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1596号起诉书指控被告人沈三保犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人沈三保及辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：1、被告人沈三保于2000年至2018年期间，先后谎称其哥哥开服装厂需要周转资金、搞迷信等为由对被害人胡某2实施诈骗，骗取被害人胡某2共计人民币75万余元。2、被告人沈三保于2011年至2018年之间，谎称有拆迁房愿意低价出售给被害人张某夫妇，并伪造假房产证骗取张某夫妇信任后，多次以提前支付购房款、办理过户手续、换购房屋等为由对张某夫妇实施诈骗，共计骗得人民币50万余元。 公诉机关据此认为，被告人沈三保伙同他人共同以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人沈三保系主犯。被告人沈三保系自首，可以从轻处罚。被告人沈三保认罪认罚，可以从宽处理。 被告人沈三保对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人认为，被告人沈三保与被害人胡某2是情人关系，二人一起生活多年，被害人也用掉了诈骗金额一部分，被告人沈三保系坦白，认罪认罚，请求对被告人沈三保从轻处罚。 经审理查明： 1、被告人沈三保于2000年左右至2018年期间，先后谎称其哥哥开服装厂需要周转资金、做法事需要把钱埋在地下等为由对被害人胡某2实施诈骗，骗取被害人胡某2共计人民币75万余元。 2、被告人沈三保于2011年至2018年之间，谎称有拆迁房愿意低价出售给被害人张某夫妇，并伪造假房产证骗取张某夫妇信任后，多次以提前支付购房款、办理过户手续、换购房屋等为由对张某夫妇实施诈骗，共计骗得人民币50万余元。 2019年4月28日，民警在常熟市虞山街道和平街小张饭店门口将被告人沈三保抓获。 上述事实，被告人沈三保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某2、张某的陈述笔录，证人杜某、胡某1、沈某的证言笔录，借条，中国人寿保险股份有限公司保单，取款业务凭证、交易流水，旅店住宿查询，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈三保以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人沈三保归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人沈三保有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人沈三保犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出被害人也用掉部分诈骗的钱款的辩护意见，经查，被告人与被害人是情人关系，被告人没有在被害人身上花费大额开支，二人一起长期住宾馆，被害人不知道日常开支费用来自于自己被骗的钱款，且被害人认为自己也承担了部分开支，退一步讲，被告人一个人住宾馆也要开支住宿费用，故对该点辩护意见，不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈三保犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2030年4月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人沈三保退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  江一平 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  赵 萍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27231号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《社会科学不应缺席人工智能讨论（新书评介）——简评》为人民日报社记者曹平独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月21日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失200元，合理费用1000元，共计1200元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初6600号 申请人：侯文举，男，1953年11月5日出生,汉族，住萧县。 被申请人：熙可安粮(安徽)食品有限公司,住所地安徽省宿州市萧县民治街152号，统一社会信用代码91341300790107418U。 法定代表人:欧阳思培。 申请人侯文举与被申请人熙可安粮(安徽)食品有限公司运输合同纠纷一案，申请人侯文举向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熙可安粮(安徽)食品有限公司在中国银行萧县支行账号17×××75的存款或在中国农业银行萧县西关分理处账号12×××33的存款或在徽商银行宿州萧县支行账号25×××85的存款，或查封被申请人熙可安粮(安徽)食品有限公司名下的皖Ｌ×××××商务车一辆，保全标的额200万元。申请人侯文举提供其在华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6201402046020190000003）作担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人熙可安粮(安徽)食品有限公司在中国银行萧县支行账号17×××75的存款或在中国农业银行萧县西关分理处账号12×××33的存款或在徽商银行宿州萧县支行账号25×××85的存款。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 二、查封被申请人熙可安粮(安徽)食品有限公司名下的皖Ｌ×××××商务车一辆。查封期限为两年。 冻结或查封财产的保全标的额为200万元。 上述财产在查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、损毁等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雪芹 二〇一九年十月二十八日 书记员  董冰鹤
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初4404号 原告：张晓清，男，1966年10月2日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：江苏兴农环保科技股份有限公司（统一社会信用代码：91320600791979357H），住所地海门市海门街道北海东路179号。 法定代表人：邱建兴，董事长。 原告张晓清与被告江苏兴农环保科技股份有限公司（以下简称兴农公司）欠款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，于同年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓清到庭参加诉讼，被告兴农公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付30万元。事实与理由：案外人柏根祥借用南通世浩市政建筑工程有限公司（以下简称世浩公司）资质承建被告公司厂房。2018年2月15日，被告因资金紧张无力支付工程款，原、被告及柏根祥协商以通过第三方平账方式，由原告为被告垫付30万元工程款，柏根祥向被告出具收条一份。2019年6月20日，被告确认原告已为其垫付30万元工程款并计入公司财务账册。现原告要求被告返还垫付款项，被告借故推脱。故原告诉至法院，并提出前述诉请。 被告兴农公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，世浩公司与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将其厂房工程交由世浩公司施工。2018年2月15日，柏根祥出具收条一份，载明：“收江苏兴农环保科技股份有限公司工程款叁拾万元（30万元）”。2019年6月20日，被告作出如下书面说明：“兴农公司与世浩公司账户清账计入世浩账上，由张晓清垫付。”之后，原告要求被告支付案涉款项，双方发生争议，遂成本诉。 原告为证明诉请成立，当庭提供借条及情况说明各一份，内容分别为“今借施振家人民币陆拾肆万（64万），借款人柏根祥，2010.7.15”、“2010年7月15日柏根祥借施振家人民币陆拾肆万元，实际出借人为施建兴，债权由施建兴行使”，施建珍等人在上签名。施振家系施建兴的父亲，欲证明施建新对柏根祥享有债权，金额为64万元。原告另当庭提供施建兴于2016年12月6日出具的借条一份，内容为“今借到张晓清人民币壹佰叁拾万壹仟元正（130.1万元）”，欲证明原告对施建兴享有债权，金额为130.1万元。因上述借条均系孤证，本院在本案中对证明效力依法不予采信。 庭审中，原告陈述其在施建兴处打工十余年，其对施建兴享有的债权组成为十余年的工资及借款。 另查明，柏根祥在本院作为债务人的案件已超十数件。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告据以起诉的依据为被告出具的：“兴农公司与世浩账户清账计入世浩账上，由张晓清垫付”。但探究该内容的具体含义，其在文字表述上并不明确，无法认定双方就原告主张的30万元由被告支付已达成一致意思表示。退一步讲，即便认定原告陈述为真，其对施建兴享有债权130.1万元，施建新对柏根祥享有债权64万元，柏根祥对被告享有债权，四方通过相互平账的方式，由被告直接向原告付款30万元。但在上述债权债务关系中，原告并未举证柏根祥对被告享有债权，且被告明确系其与世浩公司平账，并非与柏根祥个人。故原告直接向被告主张权利，缺乏请求权基础。最后，需要指出的是，即便假定柏根祥对被告享有债权，但根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，现并无证据证明柏根祥履行了通知义务。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张晓清的诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  孙 锋 二〇一九年十月二十日 法官助理  周海云 书 记 员  陆玉群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26788号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王江华，男，1968年8月26日出生，汉族，住所：武汉市新洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王江华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年10月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额12681.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12681.04元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王江华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12681.04元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告王江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2690号之一 申请执行人：邱英杰，男，1981年9月26日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：周翼，男，1985年12月16日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人邱英杰与被执行人周翼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初8896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱英杰向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。 执行标的为被执行人周翼向申请执行人邱英杰支付执行款118000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3730元、执行费1670元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产、公积金。截止2019年10月29日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人周翼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周翼拒不履行，本院已对被执行人周翼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周翼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  杜梦婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12835号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42494号原告：何宝琴，女，1964年10月20日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告何宝琴与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宝琴、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何宝琴向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2015年至2018年四个年度的合同违约补偿金42160元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。被告紫都公司辩称，我公司认可何宝琴所述事实和请求，但支付能力不足，且何宝琴起诉2015年度的违约补偿金已超过诉讼时效，我公司不同意支付该年度的费用。经审理查明，北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为紫都公司。2004年，何宝琴与紫都公司签订《商品房买卖合同》，何宝琴购买紫都公司开发的海淀区×号房屋。合同签订后，何宝琴依约支付了全部购房款。2005年，何宝琴与紫都公司签订《补充协议（二）》，紫都公司承诺在32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助购买人办理所购商品房产权证，如未能完成，应每年按照总房款的2%向购房人支付赔偿金。因紫都公司至今未给何宝琴办理不动产权证书，何宝琴曾于2015年起诉紫都公司，本院审理后支持何宝琴2013年度和2014年度的违约补偿金，该民事判决书已生效。审理中，何宝琴就其诉讼时效中断一节未提供证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，何宝琴与紫都公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议（二）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现紫都公司未如约履行办证义务，其应承担相应的违约责任，并按约定支付违约补偿金。紫都公司无力支付的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。何宝琴自2015年主张权利后至今，已逾4年，在其未提供证据证明上述期间存在诉讼时效中断证据的情况下，本院对紫都公司关于诉讼时效的抗辩意见予以采信，何宝琴主张2015年违约补偿金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向何宝琴支付2016、2017、2018年度违约补偿金共计31620元。二、驳回何宝琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由何宝琴负担64元，已交纳；由北京紫都置业发展集团有限公司负担790元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  马毅敏人民陪审员  党淑萍二〇一九年十月十二日书 记 员  张璐萌
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民终496号上诉人（原审被告）：郭海燕，女，1975年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：张晶，江西中唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢春勇，女，1958年10月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。上诉人郭海燕因与被上诉人谢春勇民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审原告向一审法院申请刘永利参加诉讼。根据本案案情，刘永利参加诉讼对查清本案事实和责任承担有重要作用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初365号民事判决；二、本案发回江西省鹰潭市月湖区人民法院重审。上诉人郭海燕预交的二审案件受理费4,690元予以退回。审判长  汪富华审判员  周林昌审判员  张文胜二〇一九年十月三十一日法官助理刘伟书记员徐惠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17735号原告：唐红桥，男，1979年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：刘财，男，1964年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。本院在审理原告唐红桥与被告刘财排除妨害纠纷一案，原告唐红桥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐红桥的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐红桥撤回起诉。审判员  连春祥二〇一九年十月十日书记员  王 祎
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1204号   申请执行人：李晓玲，女，1963年12月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，现住清徐县。   被执行人：粟军明，男，1966年10月1日出生，汉族，四川省南充市高坪区居民，现住太原市。   本院在执行李晓玲与粟军明民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初452号民事调解书，于2019年10月23日向粟军明发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人粟军明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人粟军明所有的银行存款2290223元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇一九年十月二十三日   书记员 刘志飞
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1504号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省冠县东风东路145号。社会统一信用代码:91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人:李张叻，女,1964年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被执行人:宋雪芳，女,1981年10月12日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人:高振龙，男,1982年8月10日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人:高振海，男,1981年8月27日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人:秦艳艳，女,1984年8月14日出生，汉族，住山东省冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李张叻、宋雪芳、高振龙、高振海、秦艳艳借款合同纠纷一案，润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1808号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元。本院于2019年9月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对五被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十月二十二日书记员  孙佰玲
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623财保164号 申请人:许志斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：郑练辉，福建中闽律师事务所实习律师。 被申请人：许镇福,男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人：黄映珠（系许镇福之妻），女，1977年1月8日出生，汉族，住址同上。 被申请人：许剑仕,男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人许志斌于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人许镇福、黄映珠、许剑仕所有的财产，上述查封的财产价值以人民币368450元为限。申请人许志斌以福建日鑫担保有限公司出具的财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人许志斌以被申请人许镇福、黄映珠、许剑仕向其借款未还，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封许镇福、黄映珠名下所有的房产一套，上述查封的财产价值以人民币368450元为限，查封期限为三年； 二、冻结许镇福、黄映珠、许剑仕名下的银行存款，冻结的标的额以368450元为限，期限为一年。 案件申请费2362.4元，由许志斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴主岁 二〇一九年十月十七日 书记员  魏晓丹
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督50号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地盐边县惠民乡新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，盐边县惠民乡人民政府乡长。 被申请人：刘明贵，女，汉族，1971年12月12日出生，住盐边县。 申请人盐边县惠民乡人民政府与被申请人刘明贵申请支付令一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月14日发出（2019）川0422民督50号支付令，限令被申请人刘明贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本支付令在送达过程中，无法联系到被申请人刘明贵，申请人盐边县惠民乡人民政府于2019年10月28日向本院提出撤回支付令申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和务民事诉讼〉的解释》第四百三十二条第三条、第四百三十七条第二条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院于2019年10月11日作出的（2019）川0422民督50号支付令自行失效。 申请费122元，由申请人盐边县惠民乡人民政府负担。 审判员  杨茜 二〇一九年十月二十八日 书记员  兰茜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2676号原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山路伊利花园1号楼。法定代表人：葛承泉，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，该公司文员。被告：马佳，女，1981年3月27日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华物业公司）诉被告马佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城华物业公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告马佳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。城华物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令马佳支付2018年1月1日至2019年6月30日期间物业服务费人民币11372.37元及违约滞纳金2479.18元，合计人民币13851.55元；二、判令马佳承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：马佳购买案外人吉林市证大华城房地产开发有限公司开发的枫林别墅，城华物业公司、马佳双方于2013年9月17日就该其商品房的前期物业服务签订了《前期物业管理服务协议》，同时马佳在案外人制定的《临时管理规约》的《承诺书》上签字确认。《前期物业管理服务协议》生效后马佳只向城华物业公司缴纳了协议生效后至2017年12月31日期间的物业服务费，期满后经过物业公司工作人员多次电话及上门催缴，但马佳拒绝向城华物业公司缴纳物业服务费及违约滞纳金至今。城华物业公司为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令马佳履行《前期物业管理服务协议》，约定的义务向城华物业公司缴纳欠缴的物业费及违约金并承担因本案产生的一切费用。马佳未予答辩。经审理查明：马佳为证大山水国际一期枫林别墅，房屋建筑面积287.18平方米。2013年9月17日，城华物业公司与马佳签订前期物业服务合同，约定城华物业公司向马佳所居住小区提供物业服务，小区业主向城华物业公司交纳物业服务费，联排别墅每平方米每月物业费为2.2元，缴纳时间为每个缴费时间段的第一个月。马佳现未交纳2018年1月1日至2019年6月30日期间物业费。认定上述事实的证据有：前期物业管理服务协议、照片及当事人的陈述。本院认为：马佳应向城华物业公司2018年1月1日至2019年6月30日期间物业费11372.33元（2.2元/每平方米/月×287.18平方米×18个月）。城华物业公司与马佳签订了物业服务合同，合同合法有效，对双方具有约束力，作为该小区的业主在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。物业服务质量的提升不仅需要物业公司本着诚信的原则，落实服务投入和不断提高服务能力，也需要业主秉持整体观念，积极配合。维持正常的物业管理服务需要运营成本，而部分业主拒交物业费的行为，也是导致物业服务能力难以为继，服务质量下降的因素之一，既侵害物业公司的合法权益，也侵害其他按时交纳物业费业主的合法权利，发生问题时，业主应及时与物业公司沟通解决，物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。城华物业公司提出马佳支付违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、马佳于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付吉林市城华物业服务有限公司2018年1月1日至2019年6月30日期间物业服务费11372.33元；二、驳回吉林市城华物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（已减半），由吉林市城华物业服务有限公司负担14元，马佳负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇一九年十月二十日书记员  高溪谣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1950号 原告:潘文泉，男，1992年10月11日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：白长林，广西道森（柳州）律师事务所律师。 被告：张勇，男，1995年8月11日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：张祖泉，男，1995年1月6日出生，壮族，住广西隆安县。 原告潘文泉诉被告张勇、张祖泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后,依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭审理。本案在审理过程中，原告潘文泉于2019年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘文泉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘文泉撤回起诉。 案件受理费1243元，减半收取622元，由原告潘文泉负担。 审判长  陆子贤 审判员  李福同 审判员  陆晓明 二〇一九年十月三十日 书记员  黎 发
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初153号 原告周月钱，男，汉族，1970年8月8日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告周月钱不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281991002983号行政处罚一案，本院于2019年9月25日依法受理。在审理过程中，原告周月钱于2019年10月30日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周月钱撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周月钱负担。 （此页无正文） 审判员 朱 勇 二〇一九年十月三十日 书记员 陈怡惠
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2586号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《不等你》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《不等你》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢87号之一申请执行人：张兆祥，男，1969年8月12日出生，汉族，住扬州市。被执行人：张宝荣，男，1966年10月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：马年慧，女，1968年9月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张森，男，1992年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张宝付，男，1963年3月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：涂玉红，女，1964年6月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张鑫，男，1984年02月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人张兆祥与被执行人张宝荣、马年慧、张森、张宝付、涂玉红、张鑫民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬邗公民初字第0614号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张宝荣、马年慧、张森应于判决发生法律效力之日起十日内向张兆祥返还借款人民币120万元及利息（以120万元为本金，自2014年3月1日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；张宝付、涂玉红、张鑫对张宝荣、马年慧、张森的上述还款承担连带清偿责任；案件受理费10838元，由张宝荣、马年慧、张森、张宝付、涂玉红、张鑫负担。由于张宝荣、马年慧、张森、张宝付、涂玉红、张鑫未履行义务，根据申请本院于2019年1月22日立案恢复执行。执行过程中，本院对被执行人张宝荣、马年慧、张森、张宝付、涂玉红、张鑫的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查。查明，除被执行人张宝荣名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆，被执行人张森名下有银行存款17100元，已扣划并发还外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人张宝荣、马年慧、张森达成分期还款协议，本案短期内无法执结，申请执行人申请解除对被执行人张宝荣、张森银行账户的冻结、不对其进行高消费限制、不纳入失信被执行人名录、不对被执行人张宝荣名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆进行查封，不再要求被执行人张鑫承担连带清偿责任。本院依法冻结被执行人马年慧、张宝付、涂玉红银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。申请执行人申请终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除被执行人张宝荣名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆，被执行人张森名下有银行存款17100元，已扣划并发还外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人张宝荣、马年慧、张森达成分期还款协议，本案短期内无法执结，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）扬邗公民初字第0614号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十八日书记员  余 静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5388号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。 法定代表人：顾敏。 被执行人：万海，男，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人万海金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币11900元及利息、罚息（利息、罚息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十月二十二日 书记员  樊伟航
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14603号原告：马红梅，女，1985年6月28日出生，汉族。被告：西安零距离健身有限公司，注册地址：西安经济技术开发区。法定代表人：刘振哲。原被告服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告马红梅于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马红梅申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马红梅撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告承担。审判员  白锋二〇一九年十月十一日书记员  王东
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终1469号 上诉人（原审原告）：许模暖，男，1955年8月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 被上诉人（原审被告）：张星星，女，1985年8月2日出生，汉族，住福建省周宁县。 被上诉人（原审被告）：林积乾，男，1986年8月19日出生，汉族，住福建省福建省福安市。 上诉人许模暖与被上诉人张星星、林积乾房屋买卖合同纠纷一案，不服周宁县人民法院(2019)闽0925民初62号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许模暖以其已另案提起执行异议申请为由，申请撤回本案上诉。 本院认为，许模暖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许模暖撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十月十八日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12493号 原告：马琴，女,1983年1月5日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告:李西香,女,1956年3月10日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王六七，男，1982年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马琴、李西香与被告王六七合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告马琴、李西香于2019年10月22日自愿撤回对被告王六七的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马琴、李西香撤诉。 案件受理费158元（已减半收取），由原告马琴、李西香负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4422号   原告：银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：司小存，该村民委员会书记。   委托诉讼代理人：樊庆姣，女，银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会法律顾问。   被告：刘金柱，男，1978年8月30日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田岳勇，北京大成（银川）律师事务所律师。   原告银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会与被告刘金柱返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会撤诉。   案件受理费126元，减半收取计63元（实收63元），由银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会负担。   审 判 员 张静     二〇一九年十月九日   法官助理 宁波   书 记 员 闫洁
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初573号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人葛洪刚，男，1999年1月10日出生，汉族，曾因犯诈骗罪于2018年7月27日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2019年1月7日刑满释放。现因本案于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 公诉机关以下检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人葛洪刚犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院次日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人董超群出庭，指控：2019年1月至2月期间，被告人葛洪刚伙同葛某、吴某某、郑某（均已判决），在杭州市下城区某中心T4楼某室租住期间，多次结伴进入同楼层便利店（系无人看守自助支付超市），以少支付或不支付的方式，多次盗窃该便利店内商品，共计造成该便利店损失人民币6423.98元。案发后，葛某、吴某某及其家属赔偿便利店损失合计人民币6400元，便利店负责人李某出具书面谅解。同年7月18日9时许，被告人葛洪刚被抓获归案。认为被告人葛洪刚具有如实供述的情节，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 庭审查实被告人葛洪刚违法所得为人民币500元。 被告人葛洪刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛洪刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人葛洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人葛洪刚违法所得人民币500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 兵 二〇一九年十月二十五日 书记员 王盈盈
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执606号 申请执行人：刘国光，男，1959年8月27日生，汉族，个体，住址大安市。 被执行人：张兴忠，男，1981年8月24日生，汉族，个体，住址大安市。 本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人刘国光2019年10月29日向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0882民初1014号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡国利 审判员  万海军 审判员  齐志强 二〇一九年十月三十一日 书记员  于 雪