wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3573号原告：钱某，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：伍某，住宁夏回族自治区永宁县。被告：李某，住宁夏回族自治区永宁县。原告钱某与被告伍某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、被告伍某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款70800.00元，并承担逾期付款利息86834.00元（自1999年11月16日暂计算至2019年8月16日，利息按照中国人民银行同期贷款利率6.21%计算，最终利息计算至借款实际清偿之日），以上暂合计157634.00元；2.依法判令被告李某对其婚姻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚有关系。1999年被告夫妻因做生意需要资金周转，先后向原告借款70800.00元，并以被告伍某名义分别向原告出具借条多份，但因二被告生意亏损严重，无力偿还原告借款，原告每年向被告催要，二被告亦同意偿还但均以暂时无能力偿还为由予以推拖。2019年7月6日，原告再次找到二被告，并要求二被告偿还借款，但二被告仍无能力偿还，并重新为原告出具一份欠条，载明“借到钱慧君现金陆万伍仟拐佰元正，借款人伍自新，借款日期1999年11月15日，2019年7月6日”。二被告虽承诺立即归还，但却仍旧推拖不予清偿。另外，被告于2010年5月还向原告借款5000.00元。被告李凤侠作为被告伍某的妻子，该债务系其二人共同所借，并产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭共同投资，被告李某应当对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告的行为已侵害了原告的合法权益，并给原告造成了一定的损失，故原告诉至法院，要求依法判决。被告伍某辩称，原告陈述的借款经过和事实无异议，但借款金额不属实。其向原告实际借款金额应为62800.00元，其既没有在借条上注明支付利息，也没有给原告承诺支付利息，故不应支付利息。另外，我从东北给原告运回了一车价值55600.00元的木材，原告当时是为了倒卖盈利，该木材款原告一直没有给我付款，也没有和我结算。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。1999年因被告伍某做木材生意共向原告借款62800.00元，并分别于1999年11月18日给原告出具了40000.00元借条一张，于1999年12月21日出具了20000.00元借条一张，于1999年出具了2800.00元借条一张，该借条未注明具体借款日期。后经原告多次催要，被告伍某未偿还。2019年7月6日，原告再次找到被告伍某催要以上欠款，被告伍某重新给原告出具了一份借条，载明“借到钱某现金陆万伍仟捌佰元，借款人伍自新，借款日期1999年11月15日”。后经原告催要，被告伍某未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱某借款给被告伍某用于经营木材，被告伍某应及时偿还。本案争议焦点如下：一、涉案借款金额；二、被告伍某是否应支付原告借款利息；三、被告李某是否应对借款本息承担连带清偿责任。关于第一个问题：被告伍某给原告出具的三张借条金额共计62800.00元，该数额与双方认可的被告实际借款金额为62800.00元的意见相互印证，故本院确认涉案实际借款金额为62800.00元。关于第二个问题：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告伍某给原告出具的借条中即未约定还款期限也未约定借款利息，视为在借期内不支付利息。但经原告钱某催要后被告伍某仍未偿还，原告钱某有权要求被告伍某支付自催告之日起的欠款利息。原告钱某陈述其于2006年7、8期间被告伍某从外地回家后向其催要过欠款，被告伍某亦承认2006年9、10月期间原告到其家中催要过借款的事实，本院结合原、被告对该事实的陈述，确定原告主张逾期付款利息起算时间从2006年11月1日起计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率4.9%计算。关于第三个问题：根据已查明事实，被告伍某向原告钱某借款时，被告李某并不在场，也不知道被告向原告借款的事实，且原告也未提交证据证明该债务用于二被告共同生活或共同生产经营，故对原告钱某要求被告李某对借款承担连带清偿责任的诉请不予支持。对于被告伍某提出原告钱某曾购买了其一车价值为55600.00元的木材，未给其付款的意见，因与本案不属于同一法律关系，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍某于本判决生效后三十日内偿还原告钱某借款62800.00元，并按照年利率4.9%的标准支付自2006年11月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726.00元，由被告伍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 许继承 二〇一九年十月十六日 书记员 邢世荣本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1912号原告：朱伟清，男，汉族，1998年2月13日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宸屏，上海具格律师事务所实习律师。被告：远英出国服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈国梁，该公司总经理。原告朱伟清与被告远英出国服务有限公司（以下简称远英公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱伟清委托诉讼代理人施耀华、莫宸屏到庭参加了诉讼，被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱伟清向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《日本留学直通车-学部升学班普班协议》；2.请求判令被告向原告返还课程费用43000元；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原告就出国留学课程培训事宜与被告签订《日本留学直通车-学部升学班普班协议》。协议生效后，由于被告与课程后端教学团队发生纠纷，难以维系合作关系，致使协议中约定的内容难以履行，已无可能继续按约为原告培训。原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《日本留学直通车-学部升学班普班协议》、收款收据、联合声明等证据，被告远英公司未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下:1.2017年11月2日，原告与被告远英公司签署了《日本留学直通车-学部升学班普班协议》，约定被告向原告提供以下课程：EJU留考预备课程、EJU留考对策—网络Course1、EJU日语部分对策+记叙文、理系综合科目（物理/化学/生物/3选2）、理系数学IIB、校内考1V1（10次课程）、留学指导/考试代报名服务，课程学习时间为2019年4月前。原告需要向被告支付课程费43000元。2.协议签订后，原告向被告远英公司支付课程费43000元，被告向原告出具了收据。3.2018年10月26日，原告与被告远英公司签署了《补充协议》，约定双方在2017年11月2日签署的《日本留学直通车-学部升学班普班协议》基础上变更合同部分条款内容，课程学习时间变更为2020年4月前。4.庭审中，原告称双方约定的课程共计96节，被告按协议约定提供了20节课程，之后未提供相关课程及后续服务。5.原告提供了一份由被告远英公司与案外人远英学研株式会社向学员和家长发出的《小莺出国及远英学研双方联合声明》，落款日期为2018年10月3日，主要内容为：小莺出国与远英学研自声明日起，解除双方公司层面一切合作。关于在籍学员后续授课问题：远英学研将负责现在在籍学员的正常授课直至原合同结束；但由于双方解除合作，自声明日起远英学研将不再对小莺出国方签约的新学员提供任何私塾课程。关于在籍学员合同处理方式：在籍学员可以与小莺出国方解约，对已上课时进行清算，交由法务审批后办理退费，退还剩余未上部分课程和服务费用；也可以选择继续学习办理服务转移手续……6.原告认为被告未能按约继续提供任何课程和服务，故诉至我院要求解除协议并退还课程费用。本院认为，原告与被告远英公司签订的《日本留学直通车-学部升学班普班协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同履行各自的义务。协议签订后，原告依照协议约定支付了43000元，但协议签订后被告仅向原告提供部分课程，且根据查明的事实，被告远英公司与远英学研解除了合作，未能继续向原告提供协议约定的课程和服务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除协议，故对原告要求解除与被告签订的《日本留学直通车-学部升学班协议》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，协议解除后，应根据合同的履行情况退还课程费，按照实际授课情况，对于被告应退还的课程费，本院酌情认定为34400元（43000元×80%）。被告远英公司未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱伟清与被告远英出国服务有限公司签订的《日本留学直通车-学部升学班普班协议》；二、被告远英出国服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告朱伟清课程费34400元；三、驳回原告朱伟清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告远英出国服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 李 璇人民陪审员 薛琳译二〇一九年十月二十日法官助理康珊书记员刘欢
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢830号申请执行人：周帆，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昱芸，重庆合纵律师事务所实习律师。被执行人：重庆市朗沃职业培训学校，住所地重庆市渝中区中兴路5号穆斯林大厦4-6楼，登记证号52500000671046616Y。法定代表人：李四海，该校校长。周帆申请执行重庆市朗沃职业培训学校借款教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0103民初4387号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年08月20日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆市朗沃职业培训学校发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人重庆市朗沃职业培训学校至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报其名下财产状况；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人重庆市朗沃职业培训学校名下财产状况。经查询被执行人重庆市朗沃职业培训学校名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人重庆市朗沃职业培训学校法定代表人采取临控措施，拟依法对被执行人重庆市朗沃职业培训学校法定代表人司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆市朗沃职业培训学校纳入失信被执行人名单，将被执行人重庆市朗沃职业培训学校法定代表人纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝中区中兴路5号穆斯林大厦4-6楼走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执恢830号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十月十六日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7068号原告：韩仁伟，男，1978年3月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：韩和彩，男，1951年12月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：何英、陈宝德（受两原告共同委托），无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。被告：华建生，男，1959年12月4日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现在金陵监狱服刑。被告：周梅娟，女，1963年2月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告韩仁伟、韩和彩与被告华建生、周梅娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩仁伟及其与韩和彩的共同委托诉讼代理人陈宝德，被告华建生到庭参加诉讼，被告周梅娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告韩仁伟、韩和彩向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的房屋转让协议合法有效。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，原被告签订房屋转让协议书，原告向被告购买无锡市南湖大道梁南苑25号1101室房屋，双方约定总房价为325000元。其按约支付首付款32万元后，被告即将该房屋交给其居住，因涉案房屋为拆迁安置房，签订合同时尚未取得房产证，双方约定在房产证办理后将房产过户至其名下，现该房屋已满足办证过户条件，但其多次联系被告未果。被告华建生辩称：涉案房屋系安置给其哥哥华茂生的，其当时急需用钱，未与家里人商量就自作主张将房屋出售，其无权出售房屋，原被告签订的房屋买卖协议无效。被告周梅娟辩称：其与华建生原系夫妻关系，涉案房屋系安置给华建生哥哥华茂生的，但华建生出售房屋时一定要其签名，其就在协议上签了名字。经审理查明：2014年10月23日，乙方韩仁伟、韩和彩与甲方华建生、周梅娟签订《房屋转让协议书》一份，载明：2010年4月华建生父亲去世，老房拆迁后分配得安置房两套，其中梁南苑25号1101室房屋为华建生、周梅娟夫妻共同财产，该房屋转让给韩仁伟、韩和彩，面积93.8平方米，成交价32.5万元；2014年10月24日支付32万元，余款5000元在办理房屋产权过户时结清；房屋应于2014年10月24日交付，待政府政策规定期满后，甲方应当配合乙方办理房屋过户手续。该合同由无锡市曙光法律服务所曹先进、金花予以见证。合同签订当日，华建生收到韩仁伟支付房款32万元，后韩仁伟、韩和彩实际占用涉案房屋至今。另查明：华文光系华建生父亲，华文光去世后，2010年4月，华建生代华文光与无锡恒隆拆迁有限公司签订拆迁产权调换协议书，就华文光名下滨湖区南丁路28号房屋拆迁事宜达成一致意见。2014年6月21日，太湖街道拆迁安置办公室将签署拆迁协议约定的拆迁安置房梁南苑小区25号1101室安置给华文光家庭。华建生与周梅娟原系夫妻关系，2015年3月，华建生与周梅娟离婚。涉案房屋至今未领取房产证。上述事实，有《房屋转让协议书》、收据、拆迁协议、安置单及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。韩仁伟、韩和彩与华建生、周梅娟签订的《房屋转让协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，未有合同法第五十二条规定的无效条件，自双方签字后即告成立，依法有效，对当事人具有法律约束力。至于华建生、周梅娟提出的房屋系安置给华建生哥哥华茂生的抗辩意见，鉴于本案韩仁伟、韩和彩提起的系确认合同效力之诉，华建生、周梅娟该意见的法律性质为其二人存在无权处分行为，无权处分对应的是合同能否履行以及物权变更情况，而不包括负担行为，与合同效力无关，故对华建生、周梅娟认为因其二人无权处分房屋，故房屋买卖协议无效的意见，本院不予采纳。对韩仁伟、韩和彩请求确认双方所签订的《房屋转让协议书》有效的诉请，本院予以支持。周梅娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩仁伟、韩和彩与华建生、周梅娟于2014年10月23日签订的《房屋转让协议书》有效。案件受理费80元，由被告华建生、周梅娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴传杰人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  崔晓平二〇一九年十月二十九日法官 助理  杨 牧书 记 员  蒋 龄本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效物，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92975号原告北京金隅新型建材产业化集团有限公司，住北京市朝阳区高井二号。法定代表人刘文彦，董事长。委托诉讼代理人张弛，北京金隅新型建材产业化集团有限公司员工。委托诉讼代理人贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被告赤峰蓝诚商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区园林路天骄宾馆一楼。法定代表人魏凤民。原告北京金隅新型建材产业化集团有限公司（以下简称金隅公司）与被告赤峰蓝诚商贸有限公司（以下简称蓝诚公司）的买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员王继英、刘海英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金隅公司的委托诉讼代理人张弛、贾志良到庭参加了诉讼。被告蓝诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金隅公司起诉称：2015年5月29日，金隅公司与蓝诚公司签订《工矿产品购销合同》，蓝诚公司共向金隅公司购买产品505904.69元，约定蓝诚公司收货后次月15日前付款。金隅公司于2015年7月供货完毕，蓝诚公司付款17万元后未付余款。因催要无果，金隅公司诉至法院，要求蓝诚公司给付335904.69元货款并支付利息（以335904.69元为基数，自2018年6月25日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算），承担案件诉讼费。被告蓝诚公司未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2015年5月29日，蓝诚公司作为甲方与乙方金隅公司签订《工矿产品购销合同》，约定：甲方向乙方购买金隅星岩棉条等产品；交货时间以订单确定；工厂交货；按实际发货数量结算，每月25日前对账，次月15日前付清全部欠款等。2018年6月25日，金隅公司向蓝诚公司发出《往来帐项询证函（对账单）》（以下简称对账单），载明“截至2018年6月25日，业务发生额为505904.69元，已回款17万元，尚欠335904.69元；此函仅为复核账目之用，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时商复”。蓝诚公司在该对账单结论部分的“数据证明无误”处加盖了本公司公章。诉讼中，金隅公司提出其于2018年7月初收到蓝诚公司加盖公章的对账单，其利息的计算标准系参考同期贷款利率罚息。以上事实，有《工业产品购销合同》、对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《工业产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。金隅公司依据对账单要求蓝诚公司支付剩余款项335904.69元，符合法律规定，本院予以支持；其利息部分的诉讼请求本院酌予调整，对超出部分不予支持。被告蓝诚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰蓝诚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金隅新型建材产业化集团有限公司三十三万五千九百零四元六角九分；二、被告赤峰蓝诚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金隅新型建材产业化集团有限公司支付利息（以三十三万五千九百零四元六角九分为基数，自二〇一八年八月一日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京金隅新型建材产业化集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元，由被告赤峰蓝诚商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  刘海英人民陪审员  王继英二〇一九年十月九日书 记 员  刘强燕
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更387号 罪犯黄剑保，男，1978年9月28日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，无业。系累犯。现在福建省泉州监狱服刑。 2016年2月1日莆田市中级人民法院作出（2015）莆刑初字第43号刑事判决，认定黄剑保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年3月31日作出（2016）闽刑终127号刑事裁定，维持原判。于2016年4月25日交付福建省泉州监狱执行。执行机关根据罪犯黄剑保在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄剑保减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年10月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄剑保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣15分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2019年4月获得考核积分3855分，获表扬6次。服刑期间内累计消费15263元，月均消费526元。本院审理期间履行财产性判项800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄剑保减刑的异议。 本院认为，罪犯黄剑保在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄剑保的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年10月22日起至2041年10月21日止），剥夺政治权利改为十年。 罪犯黄剑保，男，1978年9月28日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，无业人员。现在福建省泉州监狱服刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执710号之一 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住福建省罗源县凤山镇东外路。 被执行人：肖国斌，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人肖国斌罚金一案，本院作出的（2018）闽0123刑初257号刑事事判决书、福州市中级人民法院作出的（2019）闽01刑终370号刑事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月9日移交本院执行局执行，执行标的为5000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人肖国斌纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：本院于2019年5月16日对登记在被执行人肖国斌名下的车牌号为闽Ａ×××××轿车进行了查封，但该车辆未实际扣押，无法进行后续处置；被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息，且被执行人正在监狱服刑中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 陈 婉 二〇一九年十月二十五日 书记员 张崇阳
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初554号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人汪宪彬，男，1989年9月26日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，无业，住四川省泸县。因本案，于2019年6月12日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人汪宪彬犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉。被告人汪宪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月4日6时20分许，被告人汪宪彬饮酒后驾驶川Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车，从泸州市江阳区迎晖路方向往江阳区东门路方向行驶，行至江阳北××路路口转弯掉头时，与被害人杨某驾驶的川Ｅ×××××号哈弗牌小轿车相撞，民警处置事故现场时发现汪宪彬有酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，当日7时将汪宪彬带至泸州市中医医院抽血液检验，经鉴定，确认案发时被告人汪宪彬的血中乙醇含量211.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人汪宪彬犯罪以后自动投案，自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失人民币300元。 公诉机关认为，被告人汪宪彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追求其刑事责任。被告人汪宪彬在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定可以从轻处罚或减轻处罚。建议判处被告人汪宪彬拘役二个月至三个月，并处罚金5000元至10000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人汪宪彬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，经交警部门认定，此次事故被告人汪宪彬承担全部责任。 本院认为，被告人汪宪彬违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪宪彬犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人汪宪彬醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚，鉴于其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，并积极赔偿被害人损失，本院决定依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汪宪彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方华 二〇一九年十月二十三日 书记员  何丽 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新蒲建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄俊，男，1976年12月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陈琳，江西瑞京律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文，男，1978年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李平，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊，男，1968年10月20日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。再审申请人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被申请人黄俊、李文、李平、李俊民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新蒲公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.新蒲公司从未授权李俊对外签署任何协议，案涉《借款协议》、《补充协议》、《借款共同担保承诺书》中加盖的项目部印章系李文私刻。一、二审法院在上述文件均系伪造的情况下，认定新蒲公司为借款人无事实依据。2.黄俊明知李文、李俊、李平均非新蒲公司员工，其作为出借人应当严格审查借款人的身份及案涉协议上是否盖有借款人单位的行政印章。一、二审法院在未要求黄俊承担“证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权”的举证责任的情况下，仅凭私刻的项目部印章即适用表见代理认定新蒲公司为借款人，缺乏事实和法律依据。3.一、二审法院认定新蒲公司所谓的借款行为存在，违背事实真相。2016年至2018年期间，新蒲公司与江西汇通矿山工程有限公司不存在经济往来及拖欠款项的情形，新蒲公司没有理由在《借款协议》中约定黄俊代新蒲公司向江西汇通矿山工程有限公司支付280万元租赁费。新蒲公司亦不存在需要对外借款支付购油款的需求。关于新蒲公司收取黄俊的500万元款项，实际系新蒲公司先前代李文支付的黑岱沟露天煤矿项目履约保证金，并非借款。江西汇通矿山工程有限公司与新蒲公司系机械设备租赁合同关系，新蒲公司从未授权江西汇通矿山工程有限公司代为向其他方偿还借款，江西汇通矿山工程有限公司向黄俊支付的262万元款项不能认定为新蒲公司向黄俊偿还的借款。（二）一、二审审理程序违法。1.一、二审法院在未查明江西汇通矿山工程有限公司及实际控制人李文是否系实际借款人及征得新蒲公司同意的情况下，准许黄俊撤回对江西汇通矿山工程有限公司及其法定代表人江志伟的起诉，违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。2.一审法院未予准许新蒲公司提出的公章真伪鉴定申请。剥夺了其合法诉讼权利。3.一审法院对李文邮寄补强的证据《李文情况说明》未组织质证，亦未附卷。4.就李文、李俊涉嫌伪造及私刻公章的行为，新蒲公司提交了相关证据请求二审法院依法中止审理并移送公安机关处理，二审法院未予准许，有悖法律规定。综上，新蒲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。黄俊提交意见称：黄俊出借款项为680万元是基本事实。新蒲公司应当对项目部印章及李俊等代表公司签字的行为承担法人责任。新蒲公司项目部印章不仅在与黄俊借款的相关文件出现过，其他相关文件中也出现过，新蒲公司并未否认该批文件的真实性，说明该印章是公开使用的，具有代表新蒲公司的法律效力。案涉借款中有800万元汇入新蒲公司账户，显然李文、李俊等人向黄俊借款并不是背着新蒲公司偷偷进行的，黄俊有足够的理由相信该借款是得到新蒲公司认可的。综上，请求法院驳回新蒲公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于李俊个人及新蒲建设集团有限公司神华准能黑岱沟露天矿剥离工程二标段项目经理部与黄俊签订《借款协议》、《补充协议》、《借款共同担保承诺书》的行为是否构成表见代理。经查，李俊系新蒲公司的员工,且一直以新蒲公司项目部负责人的名义从事新蒲公司承包的涉案工程项目。案涉《借款协议》、《补充协议》、《借款共同担保承诺书》上均有李俊的签名，并加盖了新蒲公司项目部的印章，虽然该项目部印章未得到新蒲公司的授权和认可，但案涉工程确实由新蒲公司承建，对外由新蒲公司与发包方签订工程承包合同，黄俊基于对新蒲公司承建该工程、李俊的项目负责人身份、借款合同上加盖的新蒲公司项目部印章、合同中对借款用于涉案项目开发的说明、部分借款转入新蒲公司账户等表象，有正当理由相信李俊及新蒲公司项目部有权代表新蒲公司对外借款用于涉案项目的开发。至于取得借款后的实际用途，不应作为衡量李俊及新蒲公司项目部向黄俊借款当时表见代理是否成立的标准。因此，原判决认定李俊及新蒲公司项目部的借款行为构成表见代理，其签订的《借款协议》、《补充协议》、《借款共同担保承诺书》对新蒲公司产生法律效力，认定事实、适用法律并无不当。关于新证据的问题。新蒲公司申请再审提交的一系列证据仅能证明李文私刻新蒲公司项目部印章的事实，并不能证明黄俊对此明知，且与李文、李俊存在恶意串通的情形，无法推翻原判决关于表见代理的认定。因此，新蒲公司关于有新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立。关于原审审理程序的问题。黄俊一审申请撤回对江西汇通矿山工程有限公司及其法定代表人江志伟的起诉，系其自行处分诉讼权利的行为，并未违反法律规定，一审法院予以准许并无不当。表见代理的认定在于相对人是否善意且无过失地相信行为人具有代理权，新蒲公司项目部印章的真伪与本案是否构成表见代理并无必然联系，一审法院对新蒲公司提出的印章真伪鉴定申请不予准许并无不当。《李文的情况说明》在二审中已经过了举证、质证，二审判决对该证据亦进行了认证，不存在未经质证的情形。公安机关对新蒲公司印章被伪造案立案侦查，与本案表见代理的认定亦无必然关联，二审法院对新蒲公司以此要求中止本案审理并移送公安机关的主张不予准许，并无不当。综上，新蒲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新蒲建设集团有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇一九年十月二十八日法官助理罗晶代书记员
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18052号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区天水路501号102单元-1。 负责人：于建添，总监。 委托诉讼代理人：张凤英，女，职员。 被告：包翔，男，1989年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司（以下简称喜相逢公司）与被告包翔融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼；被告包翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除喜相逢公司与包翔签订的《融资租赁合同》（合同编号：ＨＬ2017070007）；2、判令包翔返还车型为Ｋ2-2015款、三厢、1.4Ｌ、自动ＧＬＳ、白，车牌为闽Ｄ×××××，发动机号码为Ｆ1264493，车架号码为ＬＪＤＬＡＡ290Ｆ0604473的车辆；3、判令包翔支付其拖欠租金9886.32元（即2019年2月5日第20期，2019年3月5日第21期，2019年4月5日第22期三期租金）；4、判令包翔支付合同约定的违约金13300元。事实和理由：2017年7月5日，喜相逢公司与包翔签订《融资租赁合同》（合同编号：ＨＬ2017070007），约定包翔向喜相逢公司融资租赁车辆，期限为3年，包翔在租赁期间于每月5日前支付租金直至付完36期。合同签订后，喜相逢公司依约交付车辆，但包翔自2019年2月5日即第20期支付了13.68元后拒付租金，亦不返还车辆，故喜相逢公司诉至本院。 包翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，喜相逢公司（出租人）与包翔（承租人）签订合同编号为ＨＬ2017070007的《融资租赁合同》，约定由包翔自主选择租赁车辆及供货商，喜相逢公司根据包翔指定购买租赁车辆；租赁车辆车型为Ｋ2-2015款、三厢、1.4Ｌ、自动ＧＬＳ、白，车牌为闽Ｄ×××××，发动机号码为Ｆ1264493，车架号码为ＬＪＤＬＡＡ290Ｆ0604473；合同期限为三年，包翔于每月5日前支付租金，直至付完36期，第一期租金13300元，剩余35期每期租金3300元；如包翔违约，喜相逢公司有权单方面解除合同、收回租赁车辆，包翔应向喜相逢公司支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金13300元及其他费用。同日，喜相逢公司向包翔交付租赁车辆，但包翔自2019年2月5日起即第20期支付了13.68元租金后未再付款，故喜相逢公司于2019年4月7日向包翔发送《催告函》，要求其限期还款。因包翔仍未还款，故喜相逢公司诉至本院。庭审中，喜相逢公司诉称，其诉求的租金系2019年2月5日至2019年4月5日共3期租金减去包翔已付租金13.68元所得金额。 包翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对喜相逢公司提供的《融资租赁合同》、车辆交接单、催告面单及内容证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，案涉《融资租赁合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。喜相逢公司已按照合同约定购买指定设备并向包翔交付，现包翔未按合同约定按时履行租金支付义务，已违反合同约定，故喜相逢公司有权依约解除《融资租赁合同》（该合同于起诉状推定送达包翔之日即2019年10月10日解除）并收回租赁车辆，同时要求包翔支付未付租金9886.32元及违约金13300元。综上，喜相逢公司的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司与被告包翔签订的《融资租赁合同》于2019年10月10日解除； 二、被告包翔应于本判决生效之日起十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司返还车型为Ｋ2-2015款、三厢、1.4Ｌ、自动ＧＬＳ、白，车牌为闽Ｄ×××××，发动机号码为Ｆ1264493，车架号码为ＬＪＤＬＡＡ290Ｆ0604473的车辆； 三、被告包翔应于本判决生效之日起十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司支付租金9886.32元及违约金13300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，由被告包翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十月二十八日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7205号 原告：鲁曦，女，1977年11月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师。 被告：杭州吉杭装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号（杭州复贸商业城D003号）。 法定代表人：张务涛。 原告鲁曦与被告杭州吉杭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁曦及其委托诉讼代理人邴朝祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年11月17日签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》；2.被告立即返还装修款50000元以及违约金4400元（每日按照100元计算，计算至本合同实际解除之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月17日签订一份《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定被告对位于杭州市西湖区紫金西苑27幢2单元202室房屋进行装修施工，合同价款为160000元，总工期为165天（具体以实际开工日期为准），同时合同第八条第3项约定：由于乙方即被告原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方即原告100元违约金。现原告已全部支付工程装修款，但是由于被告的原因导致案涉工程至今未竣工，工程停工至今。 被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2018年11月17日，原告作为委托方，被告作为施工方签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，双方约定被告对涉案房屋进行装修，工程承包方式为被告包工、包部分材料，原告提供其余部分材料，总工期为165天，工程合同价款为16万元，经双方认可变更施工内容时，变更部分的工程款按实结算；由于被告原因逾期竣工的，每逾期一天，被告支付原告100元违约金等。合同签订后，被告于2018年11月25日入场施工，原告陆续向被告支付工程款累计150700元。2019年6月，涉案工程仍未完工，其中墙面漆未刷，厨房整体橱柜、室内门及门套、卫生间淋浴房、柜体门板均未安装。后原告另行委托他人完成上述施工内容，于2019年10月8日施工完毕。 上述事实由原告提交的《杭州市住宅装饰装修施工合同》、收据、支付宝截图、微信截图及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告自2019年6月下旬起停工且仍剩余部分工程未完成，被告未就此提出抗辩，本院对原告的该项主张予以采信，故原告现要求解除涉案合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告根据被告的实际履行情况，要求被告退还未完成装修项目部分的款项50000元，基本合理，本院予以支持。被告未按期完成装修项目，原告据此主张延期违约金，符合双方合同约定。结合被告拖延工期的情况以及原告后续实际完工的时间，本院酌情确定被告须向原告支付违约金7000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、鲁曦与杭州吉杭装饰工程有限公司签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》于本判决生效之日解除； 二、杭州吉杭装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向鲁曦支付装修款50000元及违约金7000元； 三、驳回鲁曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计580元，由杭州吉杭装饰工程有限公司负担。 鲁曦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州吉杭装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇一九年十月二十二日 书记员 王越阳
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民初2660号 原告：武平县农村信用合作联社，住所地福建省武平县武平大道18号，统一社会信用代码91350824158023085J。 法定代表人：阙臻，理事长。 委托诉讼代理人：罗金来，武平县农村信用合作联社客户经理。 被告：陈平，男，1985年8月24日出生，公民身份号码350824198508240410，汉族，居民，住福建省武平县城厢镇园丁村苟美畴3-2号。 原告武平县农村信用合作联社与被告陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月14日以陈平已履行合同义务，诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费579.2元，减半收取289.6元，由武平县农村信用合作联社负担。 审判员  阙美琴 二〇一九年十月十四日 法官助理林秋燕 书记员林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7753号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1－1室东面部分、123号2－3室东面部分、3－2室、3－3室、15－2室、15－3室、15－4室、18－24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞祺，该分行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：葛为淼，男，1980年1月13日出生汉族，住宁波市宁海县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称“平安银行”）为与被告葛为淼金融借款合同纠纷一案，于2019年5月13日向本院起诉，请求判令：1.被告葛为淼归还原告借款本金28417.72元，支付利息1271.07元、罚息18765.83元（暂计算至2019年4月24日，之后的罚息以剩余借款本金为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2.被告葛为淼支付原告因实现债权而支出的律师费1500元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告葛为淼需以公告方式送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告葛为淼未作答辩，亦未提交证据材料。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2013年3月25日。 二、借款金额：300000元。 三、借款期限：2013年3月25日至2016年3月25日。 四、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.89%;逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 五、借款用途：个人经营。 六、还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。每月的25日为还款日。 七、款项交付：平安银行于2013年3月25日将借款300000元发放给葛为淼。 八、还款情况：被告葛为淼自2016年1月25日起未按期足额还本付息。 九、尚欠本息：截至2019年4月24日，被告尚欠原告借款本金28417.72元、借期内利息1271.07元、罚息18765.83元。 十、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，借款人应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。原告因本案诉讼支出律师费1500元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款情况表、《聘请律师合同》、律师费发票等证据以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原告平安银行与被告葛为淼签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行已按约放贷，葛为淼未按期履行还款义务，其应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款违约责任。《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率过高，原告平安银行已自行调整为按年利率24%计收罚息，本院予以支持。平安银行要求葛为淼承担因本案诉讼而支出的律师费1500元，符合双方的合同约定，亦未超出浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告葛为淼经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告葛为淼于本判决生效后五日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金28417.72元，支付借期内利息1271.07元，并支付罚息18765.83元（暂计算至2019年4月24日），之后的罚息以未返还借款本金为基数按年利率24%计算至借款实际履行之日止； 二、限被告葛为淼于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1049元，由被告葛为淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一九年十月十一日 代书 记员  袁 静
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执777号之二申请执行人：张红萍，女，1979年6月5日出生，汉族，住登封市。被执行人：冯雅鹏，男，1983年6月23日出生，汉族，住登封市。申请执行人张红萍与被执行人冯雅鹏民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初5843号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人冯雅鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张红萍申请强制执行，本院立案执行。在诉讼过程中，本院作出（2018）豫0185财保379号民事裁定，对冯雅鹏名下的位于郑州市××区××院××楼××号的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）予以查封。在执行过程中，经申请执行人的申请，本院委托中国工商银行股份有限公司融e购电商平台、淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司对上述房产进行市场价值评估，最终询价结果为154.2209万元。2019年6月14日，本院作出（2019）豫0185执777号执行裁定，将被执行人冯雅鹏（共有人：尹亚歌）名下的位于郑州市××区××院××楼××号的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）予以拍卖。2019年7月21日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上以140万元价格起拍价对上述房产予以拍卖，因无人竞买而流拍；2019年8月21日，本院以112万元起拍价再次拍卖，买受人张德伟（身份证号：4127241985××××××××）以112万元的最高价竞得。另查明，被执行人冯雅鹏（共有人：尹亚歌）名下的位于郑州市××区××院××楼××号的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）在上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行办理了抵押，并进行了抵押登记，截止到房产拍卖成交之日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行未实现的债权为876413.28元，本院已从拍卖款项中对其进行了支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、郑州市二七区政通路95号院1号楼16层1603号的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）所有权及相应的其他权利归买受人张德伟所有，该房产的所有权自本裁定送达给买受人张德伟时转移；二、买受人张德伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对郑州市二七区政通路95号院1号楼16层1603号的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）的查封；四、解除上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对郑州市二七区政通路95号院1号楼16层1603号的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）的抵押。本裁定送达后即立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十月八日书记员 何振飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9084号原告：李以安，男，1986年2月12日出生，汉族，住广东省信宜市,被告：陈万轩，男，1979年4月15日出生，汉族，住四川省犍为县,被告：张启星，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,被告：广州迦图营销策划有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道195号莲塘商务广场522室，统一社会信用代码91440101MA5AX9RR2X。法定代表人：陈万轩。原告李以安诉被告陈万轩、张启星、广州迦图营销策划有限公司（以下简称迦图公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李以安，被告张启星、陈万轩及其作为迦图公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李以安向本院提出诉讼请求：1.迦图公司、张启星、陈万轩偿还李以安退股资产折现15600元及工资10000元；2.迦图公司、张启星、陈万轩支付延期期间利息，按日息万分之五，从2019年5月2日起计至2019年8月7日，应支付利息为1254.4元。事实与理由：李以安、陈万轩、张启星原是迦图公司的股东，李以安占股30%、张启星占股35%、陈万轩占股35%。2018年12月18日，陈万轩、张启星签订《关于李以安退股的决议》，约定李以安退股，由张启星、陈万轩接手，迦图公司资产折现退还李以安30%，即15600元，并支付李以安工资10000元，以上款项于2019年5月1日前支付。但是陈万轩、张启星、迦图公司并未按时支付上述款项。经再次协商，李以安同意2019年7月31日前支付，但是陈万轩、张启星、迦图公司仍未按时支付。虽然李以安再次同意在2019年8月10日前支付上述款项，但陈万轩、张启星、迦图公司仍未支付，故李以安主张从2019年5月2日起计算利息。被告陈万轩及迦图公司共同辩称：1.确认李以安、陈万轩、张启星原是迦图公司的股东，但是签订涉案决议时，迦图公司资产并不值52000元，而且公司本就经营不善。2.李以安主张的款项并非陈万轩的个人债务，不应由陈万轩个人承担。综上，请求驳回李以安的诉讼请求。被告张启星辩称：1.基于之前与李以安的友好合作关系，我方才签订涉案决议，同意退15600元和工资10000元给李以安，但现在已不存在友好合作的前提，故不同意支付涉案款项。2.迦图公司已是负资产，欠债很多，员工工资都是我方和陈万轩负担，故我方现无能力支付涉案的25600元。3.李以安主张的款项并非我的个人债务，不应由我个人承担。综上，请求驳回李以安的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年12月18日，陈万轩，张启星以股东身份签署《关于李以安退股的决议》，约定：由于李以安个人原因不能继续与公司合伙，经各股东决定，迦图公司由陈万轩、张启星接手，李以安退出；公司资产共计52000元，资产折现退还李以安30%，即15600元，另外，李以安个人工资10000元，共计25600元，由公司支付；支付时间为2019年5月1日前，若公司运营情况较好，提前或5月1日前分期支付；公司负债与任何纠纷自此与李以安无关，此决议经签字确认后，之前一切决议作废。该决议还附有陈万轩、张启星以迦图公司名义签署的《欠条》。该《欠条》约定李以安退出公司，财产折现及工资25600元于2019年5月1日前全数支付给李以安。庭审结束前，陈万轩、张启星及迦图公司未向李以安支付上述款项。迦图公司于2018年6月8日注册，注册资本为200万元，注册时的登记股东为李以安、陈万轩,张启星为隐名股东，李以安持股30%、陈万轩持股35%、张启星持股35%。李以安退出之后，公司登记的唯一股东为陈万轩，张启星仍为隐名股东，陈万轩持股52%、张启星持股48%。庭审中，陈万轩确认受让了李以安17%的股权，张启星确认受让了李以安13%的股权。庭审中，双方当事人确认李以安在退股前担任迦图公司的财务人员。李以安确认其曾口头同意陈万轩、张启星、迦图公司于2019年8月10日前支付上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈万轩、张启星、迦图公司称李以安退股时，迦图公司资产不值52000元，但是均未提交证据予以证明，故各方当事人应按照涉案决议及《欠条》的约定履行。退股前，李以安持有迦图公司30%的股权，而涉案决议是对李以安退股的安排，15600元系根据迦图公司的资产折现乘以李以安的持股比例计算出来的，陈万轩,张启星庭审中也确认受让了李以安的股权，由此可知，该15600元实为股权转让的对价，虽然决议约定该15600元由迦图公司支付，但是迦图公司并非股权的受让方，故迦图公司无需支付该款项。因陈万轩、张启星分别受让了李以安17%、13%的股权，故陈万轩应按受让比例向李以安支付8840元【15600元×（17%÷30%）】，张启星应向李以安支付6760元【15600元×（13%÷30%）】。关于工资问题。李以安退股前为迦图公司员工，承担工资支付义务的主体应为迦图公司，且涉案决议也约定由迦图公司支付，故迦图公司应支付李以安工资10000元。李以安主张陈万轩、张启星支付工资款，理据不足，不予支持。关于本案应否支付利息的问题。李以安庭审中陈述其曾口头同意陈万轩、张启星、迦图公司于2019年8月10日前支付上述款项，故其主张2019年5月2日至2019年8月7日的利息，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈万轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李以安支付8840元；二、被告张启星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李以安支付6760元；三、被告广州迦图营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李以安支付工资10000元；四、驳回原告李以安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费236元，由原告李以安负担11元，被告陈万轩负担78元，被告张启星负担59元，被告广州迦图营销策划有限公司负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇一九年十月三十一日书记员  周莺妍
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1936号申请人朱明头，男，1948年11月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人朱红军，男，1982年9月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。关于朱明头申请执行朱红军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初1669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱红军未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人朱明头向本院申请强制执行被执行人朱红军93923元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××小轿车,本院已轮候查封，因未控制未处置。被执行人有位于溧水区房产，本院已轮候查封，已向首封法院发出参与分配函要求参与分配。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明、执行裁定书、协助执行通知书为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初1669号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十月三十日书记员  朱圣伟
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执619号 申请执行人：李明平，男，1984年3月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 被执行人：范华芬，女，1989年1月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 申请人李明平与被执行人范华芬婚姻家庭纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2011）东民初字第74号民事调解书已发生法律效力，但被执行人范华芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明平于2019年6月14日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人范华芬发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的48000.00元，执行费620.00元。本院在执行过程中，对被执行人范华芬房管、国土、工商总局、银行、互联网银行、证券、车辆、保险及村社等进行了财产调查，均未查询到可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人范华芬可供执行的财产线索。本院告诉申请执行人李明平执行情况后，申请执行人李明平书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2011）东民初字第74号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的48000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  朱兴勇 审判员  陆顺军 二〇一九年十月十八日 书记员  郭先红
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4002刑初981号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人扎卫东，男，1959年5月24日生，公民身份证号×××，锡伯族，初中文化，无业，住新疆察布查尔锡伯自治县。因涉嫌诈骗，于2019年4月13日被伊宁市公安局刑事拘留，2019年5月20日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2019）909号起诉书指控被告人扎卫东犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员秦宇、张卫旺出庭支持公诉。被告人扎卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2013年至2014年期间，被告人扎卫东以毋需考试即可获得驾驶资格证为由，骗取被害人曼丁·仙别克、哈米提江·阿斯哈尔人民币共计37,000元，具体分述如下： 1、2014年12月1日，被告人扎卫东以毋需考试即可获得驾驶资格证为由，骗取被害人曼丁·仙别克人民币15,000元。 2、2014年4月期间，被告人扎卫东以毋需考试即可获得驾驶资格证为由，骗取被害人哈米提江·阿斯哈尔人民币22,000元。 被告人扎卫东对起诉书指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚。 经审理查明，2013年至2014年期间，被告人扎卫东谎称不需经考试即可获得机动车驾驶证，骗取被害人曼丁·仙别克和哈米提江·阿斯哈尔共计人民币37,000元，具体分述如下： 1、2014年12月1日，被告人扎卫东谎称不需要考试即可取得机动车驾驶资格证，骗取被害人曼丁·仙别克人民币15,000元后，向其交付两张假机动车驾驶证件； 2、2014年4月期间，被告人扎卫东以毋需考试即可获得驾驶资格证为由，骗取被害人哈米提江·阿斯哈尔人民币22,000元。 上述事实，经庭审质证，有被害人报案材料、被告人常口信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶假证件、收条、欠条等书证，被害人曼丁·仙别克、哈米提江·阿斯哈尔的陈述，证人托某的证言，被告人扎卫东的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人扎卫东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财合计人民币37,000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人扎卫东能够如实供述犯罪事实，有坦白情节,依法可从轻处罚。根据被告人扎卫东的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人扎卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5,000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2021年12月12日止，罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳） 二、责令被告人扎卫东向被害人曼丁·仙别克退赔人民币15,000元; 三、责令被告人扎卫东向被害人哈米提江·阿斯哈尔退赔人民币22,000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邓泽华 人民陪审员  袁德生 人民陪审员  陈 磊 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  孔琼英
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审155号申请执行人北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人朱砚萍，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人周启阳，北京市人力资源和社会保障局干部。被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里-风林绿洲I乙7层702号。法定代表人王建勋，总经理。申请执行人北京市人力资源和社会保障局向本院申请强制执京人社劳监理字〔2018〕003号《行政处理决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市人力资源和社会保障局诉称，京人社劳监理字〔2018〕003号《行政处理决定书》已于2018年12月21日送达北京建勋辉煌教育科技有限公司。北京建勋辉煌教育科技有限公司自接到《行政处理决定书》之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行《行政处理决定书》。后经催告北京建勋辉煌教育科技有限公司仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市人力资源和社会保障局作出京人社劳监理字〔2018〕003号《行政处理决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京建勋辉煌教育科技有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市人力资源和社会保障局催告后，北京建勋辉煌教育科技有限公司仍未履行相应的义务。故北京市人力资源和社会保障局的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市人力资源和社会保障局所作京人社劳监理字〔2018〕003号《行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满建伟审判员  盛亚娟审判员  万凌寒二〇一九年十月十日书记员  刘雨笛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37694-37696号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初8987号原告：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼。统一社会信用代码XXX。法定代表人：张德荣，总裁兼党委委员。委托诉讼代理人：朱岩，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：北京云开置业有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路16号401室。统一社会信用代码XXX。法定代表人：孙立明，董事长。委托诉讼代理人：陈明，男，1973年9月11日出生，北京云开置业有限公司职员，住北京市密云区。第三人：北京密云经济开发区总公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王昊，总经理。委托诉讼代理人：刘金彪，男，1974年9月20日出生，北京密云经济开发区总公司职员。第三人：北京绿润食品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路26号。统一社会信用代码XXX。法定代表人：李兰涛，董事长。第三人：莒南县鸿润食品有限公司，住所地山东莒南经济开发区（岚济路北侧）。统一社会信用代码XXX。法定代表人：甄子远，董事长。第三人：陈思，男，1963年2月2日出生，住山东省莒南县。第三人：刘丽华，女，1963年10月16日出生，住山东省莒南县。第三人：陈星，男，1986年12月4日出生，住山东省临沂市河东区。中海信托股份有限公司诉北京云开置业有限公司、第三人北京密云经济开发区总公司、北京绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、陈思、刘丽华、陈星申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月17日立案。中海信托股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海信托股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中海信托股份有限公司撤诉。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由中海信托股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  曲 爽审 判 员  张俊杰审 判 员  寻朝兰二〇一九年十月十四日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8845号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人贾露露。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初9183号民事调解书于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾露露的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇一九年十月二十日书记员 杨佳滨
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢291号申请执行人冯荣森，男出生，汉族，住所地辽阳县刘二堡镇陆家被执行人冯红梅，女，出生，汉族，住所地沈阳市铁西区重工南街身份证申请执行人冯荣森与被执行人冯红梅合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8538号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人冯红梅送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人冯红梅给付申请执行人冯荣森案款50525元。申请人于2019年6月12日来法院达成长期和解协议，被执行人于2020年10月1日还清债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结对沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8538号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月二十四日书记员  李茜茜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7638号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：浙江省宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街192号、兰园1幢。 代表人：刘传文，该分行行长。 委托代理人：蔡丹红，该分行员工。 被告：李元新，男，1976年8月18日出生汉族，户籍所在地：四川省巴中市恩阳区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）为与被告李元新金融借款合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院起诉，请求判令：一、被告李元新向原告偿还借款本金15768.09元，支付利息1347.30元（截至2019年4月21日），逾期利息94.61元（暂计算至2019年4月30日），并支付自2019年5月1日起至实际履行之日止按合同约定计算的逾期利息。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2016年4月14日，原告泰隆银行宁波分行与被告李元新签订了申请编号为20160421000457的《浙江泰隆商业银行个人贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行个人贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人贷款客户告知书》，双方约定：被告向原告申请金额为5万元贷款用于装修，期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为贷款发放日在每月的对应日，贷款月利率为1.3%；借款人未按约清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付未付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息。如借款人未按约支付到期应付款项，原告有权宣布贷款余额提前到期，并要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。2016年4月12日，原告向被告账户汇入5万元贷款。 该笔贷款发放后被告未按约还本付息，经过原告多次催讨，被告未按约归还本金及利息，截止至2019年4月30日，尚欠原告贷款本金15768.09元、利息1347.30元、逾期利息94.61元。 以上事实由原告泰隆银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《浙江泰隆商业银行个人贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人贷款客户告知书》、分期还款计划书、借款凭证、明细对帐单等及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告泰隆银行宁波分行与被告李元新签订的《浙江泰隆商业银行个人贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人贷款客户告知书》依法确认有效，双方均应按约履行。现被告李元新未按约还本付息，原告有权依据合同约定宣而贷款提前到期并要求被告李元新返还借款本金并支付利息、逾期利息。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告李元新无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李元新返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金15768.09元，支付利息1347.30元、逾期利息94.61元，并支付自2019年5月1日起至实际履行之日止按照合同的约定利率计算的逾期利息，限在本判决生效后七日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费230元，公告费650元，由被告李元新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢海波 人民陪审员  郭文煌 人民陪审员  张志君 二〇一九年十月十日 法官助理谢佶 代书 记员  吴叶琴
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初575号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人刘江，男，1990年5月9日出生于泸州市古蔺县，汉族，小学肄业，无业，住四川省泸州市古蔺县。因本案，于2019年6月21日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人刘江犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员胡沁潇出庭支持公诉。被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月4日22时许，被告人刘江饮酒后驾驶川Ｅ×××××号钱江牌125型普通二轮摩托车，从泸州市龙马潭区莲花池方向往蓝田镇方向行至江阳区连江路二段灯杆山神六桥下，与温建伟驾驶的川Ｅ×××××号大众牌小型轿车相撞。民警出警处置事故时发现刘江有酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，于当日23时14分将刘江带至泸州市中医医院急诊科抽血备检，经鉴定，确认案发时被告人刘江的血中乙醇含量为134.0ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人刘江对被害人进行了赔付。 公诉机关认为，被告人刘江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘江到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定的处罚情节。建议判处被告人刘江拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元至5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人刘江对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，经交警部门认定，此次事故被告人刘江承担全部责任。 本院认为，被告人刘江违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘江犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘江醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚，鉴于其到案后如实供述的罪行，系坦白，被告人自愿接受处罚且积极赔偿被害人损失，本院决定依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方华 二〇一九年十月二十八日 书记员  何丽 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3568号原告：黄存港，男，1997年1月7日出生，汉族，住济源市。被告：段兴伟，男，1992年10月27日出生，汉族，住济源市。原告黄存港与被告段兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄存港到庭参加诉讼，被告段兴伟经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄存港向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告4662元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日前，被告因购买手机等陆续向其借款4662元，并于2018年5月19日给其出具了借条。后经其多次讨要，被告一直推拖。被告段兴伟未答辩，也未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月19日，被告段兴伟给原告黄存港出具借条，载明“今借到黄存港4662元肆仟陆佰陆拾贰圆段兴伟2018.05.19”。该款被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告从原告处借款4662元的事实，有被告出具的借条为证，被告未答辩也未到庭参加诉讼，故对该事实本院予以确认。因该笔借款双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款4662元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段兴伟于本判决生效后五日内偿还原告黄存港4662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  乔 山人民陪审员  葛佩佩二〇一九年十月十四日书 记 员  史芳芳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5378号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，被告：李军，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告李军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈新宇于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈新宇撤诉。案件受理费1,508.94元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年十月十一日书记员  张 岩
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1966号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县**********。负责人：杨灿波，该行行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：冯海连，女，汉族，1982年9月2日出生，住广东省广宁县**************，身份证号码：441************166。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告冯海连信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人莫子清到庭参加诉讼，被告冯海连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告冯海连在2018年3月29日向中国邮政储蓄银行广宁县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，自愿向中国邮政储蓄银行广宁县支行申请开办账号为622**********420的信用卡。按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，约定每月的10日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为12000元。截止2019年8月30日，被告持该卡消费后拖欠中国邮政储蓄银行广宁县支行本金、利息及费用共8526.57元。该卡还款日到期后，经多次电话、工作人员上门催收，被告均无还款意愿和还款行为。现向法院提起诉讼,请求：1、判决被告冯海连立即偿还信用卡欠款本金人民币8224.19元、利息131.4元、费用170.98元（利息、滞纳金按信用卡约定的逾期利率暂计至2019年8月30日，之后利息及费用按信用卡合约约定计至还清借款本息日止），本息共计人民币8526.57元；2、判决被告冯海连承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告冯海连没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告冯海连于2018年3月19日与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，申请办理了一张卡号为622**********420的信用卡。被告持该卡消费后至2019年8月30日止，拖欠本金8224.19元、利息131.4元、费用170.98元，共计人民币8526.57元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录、欠款说明、被告身份证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告冯海连与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付费用的理由成立，本院予以支持。被告冯海连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告冯海连欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行卡号为622**********420的信用卡至2019年*月30日止的本金8224.19元、利息131.4元、费用170.98元,共8526.57元,应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告冯海连应从2019年8月31日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计付利息及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告冯海连负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇一九年十月二十一日书记员  莫少霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12106号 原告：银川怡隆欣物业服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：张海君，系公司法人。 委托诉讼代理人：张春强，男，1963年3月1日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:韩金明，男，1973年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告韩金明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告于2019年10月23日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费226元，由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈天豪
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205财保82号 申请人：卞芳，女，1985年10月13日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：曹冰，女，1986年3月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请人卞芳于2019年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人曹冰价值590万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结曹冰的银行存款590万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柯菲菲 二〇一九年十月十七日 书记员  唐倩芸
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初494号原告：王大朋，男，1951年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：卢明亮，新疆众托律师事务所律师。被告：张振如，男，1966年10月8日出生，汉族，住新疆哈密市。原告王大朋与被告张振如买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王大朋及其委托诉讼代理人卢明亮到庭参加了诉讼。被告张振如经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款13000元及利息（自2018年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。事实及理由：2017年9月，被告在原告处购买猪粪，价格共计13000元，该款被告一直未付，原告多次催要后，被告向原告出具欠条一张，承诺于2018年3月29日前付清。现约定付款期限已届满，该款至今未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供：欠条一张，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及本案审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告向原告赊购猪粪。2018年3月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“张振如欠王大朋现金壹万3仟元正（13000元正），到2018年3月27日付清”。此后，因被告未向原告支付欠款13000元，引起诉讼。本院认为，被告向原告赊购猪粪，欠付原告13000元的事实，有被告出具的欠条为凭，欠款属实，本院予以确认。被告应按欠条约定期限向原告支付欠款，未按约支付属违约，除应及时支付欠款外，亦应承担逾期付款产生的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张振如于本判决生效之日起五日内向原告王大朋支付欠款13000元；二、被告张振如于本判决生效之日起五日内向原告王大朋支付欠款13000元的利息（自2018年3月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，邮寄送达费60元，公告送达费360元，由被告张振如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 何德胜人民陪审员 张生明二〇一九年十月二十五日书 记 员 俞丽薇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2252号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：田芳，原告公司员工。被告：李怀凤，女，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘健，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李怀凤、刘健追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。原告诉请：1.被告李怀凤返还原告代偿款44065.37元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告刘健承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告李怀凤、刘健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年10月13日，原告（甲方）与被告李怀凤（乙方）、被告刘健（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李怀凤通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告李怀凤未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告李怀凤应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告刘健在该合同的共同还款人落款处签名捺印。共同还款人承诺为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任。上述合同签订后，原告向被告一收取了服务费19521.15元。同日，被告李怀凤与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告李怀凤因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为134500元，还款期数为36期，并支付手续费12139元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李怀凤与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告李怀凤未按约定按时归还借款，原告于2018年2月24日为其垫付22032.68元，于2018年7月25日垫付22032.69元，合计垫付44065.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李怀凤于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款24544.22元（已扣除担保服务费19521.15元），并赔偿原告相应利息损失（自2019年2月27日起以未支付代偿款为基数、按照年利率12%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告刘健对被告李怀凤的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，由被告李怀凤负担，被告刘健承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李怀凤、刘健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  胡亦安二〇一九年十月十五日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然