北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57804号原告：北京力拓联创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼13层1301-05室。法定代表人：关梦远，经理。委托诉讼代理人：韩冬，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。被告：北京云股汇信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼10层1001-08室。法定代表人：王兴。原告北京力拓联创企业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京云股汇信息科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩冬、被告法定代表人王兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认双方所签《办公室租赁合同》于2019年2月22日解除；2、要求判令被告支付的租赁保证金258328．75元归原告所有，不再退还；3、要求被告支付免租期租金56620元，并以此为基数按照日千分之五的标准计算自2019年2月28日至实际给付之日止的逾期违约金；4、要求被告支付律师费10000元。事实和理由：2017年8月21日，原、被告签订《办公室租赁合同》，约定被告承租位于北京市朝阳区崔各庄乡大望京村环境整治土地储备项目3号地1008-627号地块商业金融项目用地4号商务办公楼XXX室，月租金86109．58元，押三付三，租期自2017年8月24日至2022年8月23日，免租期为2017年8月24日至2017年9月12日，共计20天。被告于2019年1月19日单方提出退租，原告为减少损失，同意与被告解除合同，于2019年2月22日收回房屋，并于2019年2月25日向被告发送催缴函，依据租约第七条第三款约定“如因乙方原因提起退租或者违约，租赁保证金不予退还，同时乙方应补齐已使用的免租期租金费用。”故，要求被告补齐免租期租金56620元，经多次催要未果，故提出本诉。被告辩称，1、不同意第一项诉讼请求，双方租约在2018年年底就已经解除，当时双方就此都没有异议，被告也已经告知了原告合同解除的意思。2、同意第二项诉讼请求。3、不同意第三项、第四项诉讼请求。理由如下：第一、被告在租赁期间配合原告的工作，没有违法、刻意隐瞒、欺诈的行为，在退出前三个月就已经通知原告，原告当时的在职经理王兆元、张茜、我方工作人员对此均可作证。原告当时也带客户来看房，被告对此也配合。当时是由于被告内部管理出现了变故，所以才通知原告解约。第二、被告是安徽云股会公司全资控股的公司，被告自身没有实际的财务执行能力和决议能力，被告并非单方面提出退租，而是提前了三个月告知，也向原告反映了集团公司的情况，退租的形成是非主观原因引起的。在被告同意不再退还保证金的情况下，本着调解的原则，同意原告自行处理室内家具，被告也不应在支付免租期租金和利息了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2017年8月21日，原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）签订《办公室租赁合同》，约定被告承租位于北京市朝阳区崔各庄乡大望京村环境整治土地储备项目3号地1008-627号地块商业金融项目用地4号商务办公楼XXX室用于乙方办公，建筑面积298平方米。物业管理费按月结算，标准为25元/平方米/月。租金86109．58元/月，租金押三付三（租赁保证金即为押金），租金第三年递增6%、第四年递增5%、第五年递增5%，乙方应于每付款月起租日之前15个工作日之前预先支付租金，2017年8月24日前支付租赁保证金及2017年8月24日-2017年11月23日租金、2017年8月24日-2017年9月12日物业管理费共计465004．48元（其中租赁保证金258328．75元）。租期自2017年8月24日至2022年8月23日，免租期为2017年8月24日至2017年9月12日，共计20天。甲方应于2017年8月24日前按办公楼标准向乙方交付涉案房屋，若逾期，租期顺延。租赁期内，如乙方欠付任何应付款项，甲方可于租赁保证金中扣缴该欠缴款项，并通知乙方补足租赁保证金。签约后，自2017年8月24日至2017年9月12日为免租期，免租期内无需支付租金，但仍应支付物业费、水电费、网费等其他一切因乙方产生的费用。若因乙方原因提前退租或者违约，租赁保证金不予返还，同时乙方还应补齐已使用的免租期的租金费用。另外，双方在租约中留存的联系方式和联系人信息显示，被告方联系人为法定代表人王兴，联系地址为涉案房屋所在地。签约后，双方依约履行。2019年2月13日，被告向原告发出《退租通知》，告知原告因被告未来发展原因，需同原告提前解约，被告将于2019年2月23日将涉案房屋交还原告，可于2019年2月22日与被告办理退租交接。2019年2月25日，原告向被告在租约中载明的送达地址邮寄《催缴函》，载明因被告单方提前解约，导致双方合同无法继续履行，故原告同意租约于2019年2月23日解除；认可原告于2019年2月22日下午17时收房完毕；主张被告于2019年2月28日前支付2017年8月24日至2017年9月12日免租期的租金费用56620元，并主张按照日千分之五的标准计收逾期付款滞纳金；要求被告于2019年3月25日前办理注销以涉案房屋为注册地址的工商、税务等各类注册登记证，付清各项应付费用；要求被告支付律师费等损失。原告另提交《委托代理合同》及发票，证明为处理本案纠纷，原告委托律师花费10000元。被告提交《北京裕森家具有限公司合同书》，证明被告自该单位购买家具花费96415元，并在腾退房屋时将上述家具留于涉案房屋室内，同意原告自行处理上述家具。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订《办公室租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据原告举证，被告拖欠租金已构成根本违约，原告作为守约方，根据被告在租约中列明的联系地址、联系方式向被告送达《催缴函》，并据此主张系原告行使单方合同解除权的意见，于法有据，本院准予，所以，依法判令双方租约于2019年2月23日解除。关于被告提及曾在2018年年底即向原告告知解除合同的意思表示，未见举证，本院不予采纳。关于租赁保证金不予退还的意见，系双方合意，本院准予。关于免租期内租金负担问题，根据双方租约，若被告单方提前解除合同，即应负担免租期内的租金，原告据此主张该项权利，符合双方合同约定，本院准予。关于免租期的滞纳金、律师费，均未见双方租约明确约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、之规定，判决如下：一、原告北京力拓联创企业管理有限公司与被告北京云股汇信息科技有限公司于二〇一七年八月二十一日签订的《办公室租赁合同》于二〇一九年二月二十三日解除；二、被告北京云股汇信息科技有限公司已付原告北京力拓联创企业管理有限公司的租赁保证金归原告北京力拓联创企业管理有限公司所有，原告北京力拓联创企业管理有限公司不再予以退还；三、被告北京云股汇信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京力拓联创企业管理有限公司免租期内租金五万六千六百二十元；三、驳回原告北京力拓联创企业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由原告北京力拓联创企业管理有限公司负担150元（已交纳），由被告北京云股汇信息科技有限公司负担6024元（已由原告北京力拓联创企业管理有限公司预交，于本判决生效后七日内给付原告北京力拓联创企业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟二〇一九年十月三十日书记员  李雅雯