四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2391号 原告：汪金莲，女，1966年9月19日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：肖兴安，男，1964年4月16日出生，汉族，住四川省南江县，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：滕海泉，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：何正君，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省南江县，住南江县。 被告：蒋翠芳，女，1975年1月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省南江县，住南江县。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 原告汪金莲诉被告何正君、蒋翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金莲及其委托诉讼代理人肖兴安、滕海泉，被告何正君、被告蒋翠芳及其委托诉讼代理人杨美洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪金莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金2770000元及资金利息1921500元，本息共计4691500元（2015年8月31日前按年利率36%计算，2015年9月1日至2019年8月15日（暂计算至此时间）按年利率24%计算，二被告应支付原告利息共计3615000元，除已支付利息1571900元，下欠利息1921500元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡、世交关系，二被告系夫妻关系。2014年1月至2015年11月，被告何正君以与其妹夫杜盛入股合伙修建东榆工业园区天锦科技有限公司汽配厂项目、厂房及办公楼和经营砂石厂、搅拌站等其他开支为由，向原告提出借款解决资金周转困难，原告分12次向二被告支付借款2770000元。期间，原告多次找到二被告要求其归还借款本金及利息，二被告均以种种理由推拖。经协商，2019年3月11日被告签订一份还款协议，协议中明确被告何正君向原告共计借款本金2770000，并且被告何正君同意2019年5月底前还本金30万元，2019年12月底前连本带息全部还清，时至2019年6月29日，被告只支付了1000元利息。2019年7月2日，在位于被告开办的农家乐内，由原、被告双方及第三人杜盛(被告妹夫)在场共同协商并签订还款协议。通过算账确认，再次明确了借款本金，原告收取的利息，下差本金和利息以及还款等内容。协议签订后，被告将新购置的车辆上户转移到其儿子何子恒名下。原告多次找到被告要求其归还借款本金及资金利息无果，且被告无履约意愿。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，二被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告何正君辩称，1.本金只有189万元，其他的都是利息白条。2.对于目前自身的偿还能力，我对借款的利息不超过本金。3.我已经支付了利息157.19万元，下欠本息合计220万元。理由：我实际的借款人是肖兴安，并不是原告本人，所有打的条子都是把名字改成他妻子的名字。我与肖兴安父亲认识，他是公务员，所以所有的条据都改成了原告的名字。另外蒋翠芳与该笔借款无关，从未参与、未签字，且我与蒋翠芳已经离婚。我儿子买的车并不是转移车辆，我儿子的车是全款按揭买的。我去年中风后，原告担心我还不了钱这是人之常情，他也找我算过几次账，并换了条据，这都是事实。在这个过程中，原告的要求我基本都满足了，包括在合同中改字，不下十几次。我并不是不还钱，只是我确实遇到困难没有能力支付。 被告蒋翠芳辩称，1.原告所诉的事实不实，我不是适格的被告。2.我从未听说过原告借钱给何正君。我从未收到过原告的一分钱。原告也从未向我要过钱。3.我没有固定收入，原告也不可能将巨额资金借给我。4.我并未参与何正君与原告的算账行为，也未签字。5.我不应承担借款本金及利息。6.何正君也未向我讲过借款的事情，且借款金额巨大，也没有用于家庭日常生活开支。正因为何正君我行我素，所以才导致双方离婚。 原告汪金莲围绕诉讼请求依法提交的证据：第一组原被告双方身份信息，证明原被告主体资格适格；第二组2014年至2015年10月2日的借条共12张，证明原被告之间借款的事实；第三组2019年3月11日、7月2日被告书写的还款协议、欠条、本息结算清单，证明原告向被告主张权利的事实及被告还下欠原告款项的具体金额；第四组原被告的交易明细及证明，证明原告已经履行了付款义务金额为277万元；第五组查询的房屋、车辆情况，证明房屋在二被告共同名下，被告何正君及其子名下各一辆。第六组录音资料，证明2019年7月2日商量还款的过程，在2018年10月11日蒋翠芳知道借款的事实。 被告何正君对原告提交的证据质证意见为：对第一组无异议。对于第二组证据中有打款依据的就是本金大概是189万元，60.70万元的白条都是利息，因为以前打的条据都是肖兴安的名字，后面换的条据打的他妻子的名字都是真实的。对第三组证据是真实的，但为什么将本金及白条一次加在一起，是因为约定了停息时间，签协议的时候杜盛并未在场，这些都是我签的字。对第四组证据中只要是打到我卡上的钱都是本金，但支付的现金不是本金是利息。对第五、六组证据无异议。 被告蒋翠芳对原告提交的证据质证意见为：对第一组无异议。对第二组证据没有我的任何签字和认可，根据民间借贷的规则，必须查清款项的给付，没有交付的款项不能作为借款本金来计算，且利率已经远超法律规定。对第三组证据借贷关系明确，借款人是何正君，出借人是汪金莲，但并没有蒋翠芳对该笔借款的签字确认，且我均未在场。同时双方虽然约定了在场人，但在场人并未签字，杜盛开始在场，但后面杜胜就走了，因为刚开始双方想让杜盛担保，杜盛不同意就走了。该份协议本来是双方的协商让步，但既然已经到了法院，这个协议就不能作为依据使用。对第四组证据对于蒋翠芳1万元的微信转账凭据是真实的，但无法证明所有债务都应当由蒋翠芳来承担。对于短信截屏中的事实无法证明蒋翠芳知道借款的事实，具体借多少；借款人是何正君，当时作为夫妻，帮忙问一句也是正常的，但无法证明蒋翠芳知道全部借款事实。对第五组证据无异议。对第六组证据我知道原告找何正君要钱的，但不知道具体事情。 被告何正君未向法庭提交证据。 被告蒋翠芳为反驳原告的诉讼请求提交的证据：第一组蒋翠芳身份信息、离婚证及离婚协议，证明双方已经离婚。第二组接待笔录及调查笔录，证明杜盛参与了双方算账，但并没有签字。 原告对被告蒋翠芳提交的证据质证意见为：对身份证无异议。对离婚证真实性无异议，但原告8月份起诉，对方9月份才离婚，无法达到其证明目的。对接待笔录及调查笔录的证明，因为杜盛与双方是特殊关系，该份笔录不真实带有诱导性。 被告何正君对被告蒋翠芳提交的证据无异议。 经审查，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年1月至2015年11月，被告何正君以投资项目建设等为由，陆续向原告借款12次，并出具借条12张，借条分别为：1.2014年1月20日，其借条内容为：“借到汪金莲同志现金贰拾万元正（200000.00元）利息每季度2.4万元，此款用于东榆汽配与杜盛入股项目建设。”该份借条上有“利息已结至2015.1.20”的内容，但被划掉。2.2014年5月1日，其借条内容为：“借到汪金莲同志现金捌拾万元正，用于与杜盛入股建设东榆汽配项目建设。按肆分接息。”3.2014年6月23日，其内容为：“借到汪金莲同志现金伍万元正，月息肆分。”4.2014年9月11日，其内容为：“借到汪金莲同志现金叁拾叁万元正（330000.00元）按月息四分付息，注：（7月11日13万元、9月11日20万元）。”5.2014年11月10日，其内容为：“借到汪金莲同志现金贰拾柒万元（270000.00元），按5分付息”。6.2014年12月31日，其内容为：“借到汪金莲同志现金贰拾万元（200000.00元）按季度付息叁万元正。”7.2015年1月20日，其内容为：“借到汪金莲现金贰拾贰万元（220000.00元）按月结息8800.00元。”8.2015年3月18日，其内容为：“借到汪金莲同志现金贰拾万元正，按季结息（肆分）。”9.2015年5月15日，其内容为：“借到汪金莲现金壹拾万元正按四分五付息。”10.2015年6月1日，其内容为：“借到汪金莲同志现金贰拾万元按叁分付息。”11.2015年7月23日，其内容为：“借到汪金莲同志现金壹拾万元正按肆分付息。”12.2015年11月2日，其内容为：“借到汪金莲同志现金壹拾万元整（100000.00元）按肆分付息。”上述12张借条上均有：“属实何正君2018.5.1”字样。 2019年3月11日，被告何正君向原告出具还款协议，其内容：“何正君自2014年1月至2015年11月，向汪金莲共计借款277万元（贰佰柒拾柒万元），约定月利息3分，主要用于在榆工业园建厂房。现订立如下还款计划：一、2019年5月底前还款叁拾万元。二、2019年9月底前还款万元（此处没填写数额）。三、2019年12月底前连本带息全部还清。” 2019年7月2日，原告作为出借人（债权人），被告何正君作为借款人（债务人），双方签订了《还款计划书》，其内容：“自2014年1月20日至2015年11月2日，债务人向债权人12次借款人民币贰佰柒拾柒万元正（2770000.00元），当时约定月息叁分不等，用于砂厂、与杜盛入股建设东榆工业园汽配厂、黄金村平房修建及其它开支。截止2019年6月29日债务人向债权人共支付利息人民币壹佰伍拾柒万壹仟玖佰元正（1571900.00元）。2019年7月2日债权、债务双方经在场人杜盛共同协商达成如下协议：一、债务人借款本金贰佰柒拾柒万元。截止2018年底欠债权人利息壹佰贰拾万元正（1200000.00元），双方约定本金、停息日期为2018年底。二、双方约定本金在一年内最低偿还60%，2019年九月一日前偿还壹拾万元正，如一年内未按计划偿还本金，本金部份仍按年息24%计息。其它40%在两年内付清。一年期限起始日期为：2019年7月2日至2020年6月3日，两年期顺延一年。如未履约仍按年息24%计息，如违约利息以停息时间算起。三、如双方任意单方违约，保有法律诉讼或经济责任人的权利。所有条据现保留在债权人手中。”同日，被告何正君向原告出具利息欠条一张，其内容为：“何正君欠到汪金莲利息款壹佰贰拾万元正（1200000.00元），约定两年内付清，如违约按年息24%付息。其算法以还款计划为准。”并且当天被告何正君在《何正君借款利息计算表》和《何正君、蒋翠芳结息节录》上签字。被告于2014年2月至2019年6月通过工商银行、农村信用社、微信转账和现金方式支付原告利息共计1571900元。 另查明，被告何正君原向原告方出具的借条上的债权人系肖兴安（原告之夫）。原告与被告系同乡关系。二被告原系夫妻关系，双方于2019年9月2日在南江县民政局登记离婚，并领取了离婚证书。 本院认为，借款合同自借款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告与被告何正君之间的民间借贷关系,有原告举证的借条、转账凭证等为证,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护。本案争议焦点：一是如何确定原告起诉的本金金额？二是利息如何计算？三是被告蒋翠芳是否与被告何正君共同承担债务？ 一、关于原告起诉借款本金277万元如何认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中原告出示的借条、转账凭证、还款协议、还款计划书等证据以及庭审查明的事实，能够证明原告与被告何正君之间存在真实的民间借贷关系。被告何正君当庭对借款本金数额提出异议，认为转账金额认可，现金交易不予认可，认可借款本金189万元。但被告何正君当庭又承认有一次现金交易，通过原告与被告何正君多次核对结算借款本金为277万元的事实，被告何正君均签字认可，且原告与被告何正君对支付利息亦进行了结算，对被告何正君以现金方式支付利息40.84万元原告予以认可，现被告何正君却对原告以现金方式给付的借款本金不予认可，不符合常理；并且从被告何正君给付利息的情况看，不存在将利息计入本金情形，况且被告何正君未对借条、还款协议及还款计划书等证据真实性提出异议，也未提供证据证明自己的辩解成立。故原告起诉的借款本金277万元，本院予以支持。 二、关于原告主张的利息问题。根据本案查明的事实，自2014年1月至2019年6月，被告多次给付利息共计1571900元。因本案借款次数和给付利息次数较多，且借条约定的利率不同，但均超过年利率24%，故不能准确查实已给付的每笔利息具体计算到哪笔借款本金中，更不能准确认定被告已按年利率36%履行了给付利息的义务。故本案利息确定为按年利率24%（月利率2%）进行计算为宜，其利息计算截止时间为原告的诉请时间，即2019年8月15日。通过计算（以下计算利息方法为：以月为单位，月利率2%；不足一月的以实际天数为准，以天数计算利息的金额按四舍五入到个位），第1笔本金20万元，利息为267458元；第2笔本金80万元，利息为1015462元；第3笔本金5万元，利息为61759元；第4笔本金33万元，利息为390280元；第5笔本金27万元，利息为308700元；第6笔本金20万元，利息为221995元；第7笔本金22万元，利息241422元；第8笔本金20万元，利息为211724元；第9笔本金10万元，利息为102000元；第10笔本金20万元，利息为201862元；第11笔本金10万元，利息为97541元；第12笔本金10万元，利息为90871元。以上利息共计3211074元，减去被告何正君已给付的利息1571900元，还下欠利息1639174元。 三、关于被告蒋翠芳是否与被告何正君共同偿还债务问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,或夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。本案中,原告虽主张本案债务应为两被告夫妻共同债务,但被告蒋翠芳既未在借条、还款协议、还款计划书上签名确认,事后亦未予以追认。同时,被告何正君向原告出具借条时,并未在借款理由中载明为家庭生活支出,亦未注明是被告用于家庭日常生活需要,且所借债务金额巨大，并且原告未提供充分证据证明被告何正君所借债务用于家庭开支。故本案债务不应认定为夫妻共同债务。原告虽认为被告蒋翠芳对本案债务是知情的。本院认为,通过被告蒋翠芳微信向原告方转账1万元,但并不能据此推定被告蒋翠芳对本案所有债务是知情的,且即便知晓被告何正君对外负有债务,亦不能推定被告蒋翠芳对本案债务进行了追认,也不能推定本案债务用于家庭日常生活支出。 综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告何正君在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告汪金莲借款本金2770000元及利息1639174元； 二、驳回原告汪金莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44332元，减半收取22166元（原告已预交13300元），由原告汪金莲负担2216.60元，被告何正君负担19949.40元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇一九年十月十八日 书记员  张 瑞