广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2535号原告：叶炜杰，男，1993年7月14日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：周芹，女，1993年9月1日出生，汉族，住广东省四会市。系原告的妻子。被告：顺丰速运有限公司。住地所：广东省深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路1111号顺丰华南转运中心综合楼三层、四层。统一社会信用代码：914403000743520254。法定代表人：陈雪颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：周美娟，系被告公司员工。被告：肇庆市顺丰速运有限公司。住所地：广东省肇庆市西江北路西侧水果批发市场西南侧豪景花园AB幢首层第31-37卡。统一社会信用代码：91441202752071063M。法定代表人：邱保东。被告：肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司。住所地：广东省四会市东城街道吉照路八座。统一社会信用代码：914412847615925223。法定代表人：袁丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人：周美娟、朱小兰，均系该公司员工。原告叶炜杰与被告顺丰速运有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，根据原告申请，依法追加肇庆市顺丰速运有限公司、肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶炜杰的委托诉讼代理人周芹与被告顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人周美娟、被告肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司的委托诉讼代理人朱小兰到庭参加诉讼，被告肇庆市顺丰速运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告叶炜杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺丰速运有限公司、肇庆市顺丰速运有限公司、肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司赔偿快件丢失给原告造成的经济损失24000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月13日，原告通过被告官方网站下单，将价值24000元的黄金翡翠镶嵌件（共8件）进行投递，下单后由原告承担运费。同年6月15日，原告与被告取得联系，被告知快件疑似丢失。同年6月19日，被告答复快件确认丢失，按运费7倍赔偿。原告认为，由于被告重大过失，造成原告损失，依法按照货品原价赔偿给原告。为维护原告合法权益，请依法裁判。被告顺丰速运有限公司辩称：1.本涉案快件037367774248，是由广东省肇庆市四会市寄往上海市杨浦区，托寄为玉石物品，根据原告的陈述，原告是通过顺丰微信小程序进行下单，下单时双方就运输服务合同达成共识，并签订电子运单契约条款，根据电子运单契约条款第一条约定，原告与四会顺丰公司存在运输合同法律关系，而非本案被告顺丰速运有限公司，顺丰速运有限公司的注册地是在深圳，而非四会市注册地。我方认为，原告起诉被告顺丰速运有限公司赔偿损失，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。2.本案为财产损害为由，涉案快递是经过各个环节流转，并未确认在哪个环节出现问题，原告与被告的子公司应该存在法律合同关系，应该按双方合同约定相关规则处理本事件。被告肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司辩称：我方认可本涉案快件是由我公司寄出去，发生了遗失，根据双方签订的电子契约条款规定，本涉案快件原告寄出时并未选择保价。根据合同约定，应当根据7倍运费承担责任，而非原告主张的24000元，同时本案为运输合同纠纷，原告通过被告的微信公众号下单，并签订电子运单契约条款，属于双方意思表示，对双方均有约束力，是符合合同法相关规定。对于被告在运输过程中发生的遗失，应当按照电子运单契约条款执行。被告肇庆市顺丰速运有限公司未提出书面答辩也未到庭陈述意见。原告叶炜杰对其诉讼主张提供如下证据：1.原告《身份证》，证明原告诉讼主体资格；2.被告企业信用信息，证明被告诉讼主体资格；3.艾嘉丽福镶嵌出货单，证明丢失的8件黄金翡翠镶嵌件的镶嵌费用共24000元；4.图片，证明原告被丢失的8件黄金翡翠镶嵌件原貌；5.监控视频，证明2019年6月13日下午，被告的员工在原告经营的商铺柜台前对原告被丢失的8件黄金翡翠镶嵌件进行拍照，然后取走打包；6.快递详情（微信小程序截图），证明被告已将原告的8件黄金翡翠镶嵌件运往上海，但没有投递成功而丢失；7.被告的宣传资料，证明被告的虚假宣传，误导消费者，对原告来说，被告已构成违约。被告顺丰速运有限公司、肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1.2真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3真实性、合法性、关联性不予确认，收货人没有签名，原告没有提供加工方相应资质材料，原告也未提出相应加工费的证据。即使加工属实也无法证明出货物品就是本案遗失物品，原告没有足够证据证明出货物的价值；对证据4真实性、合法性、关联性无法确认，无法确认是本案寄出物品。对证据5真实性、合法性、关联性我方无法确认；对证据6真实性、合法性、关联性我方予以确认；对证据7真实性、合法性、关联性我方予以确认，这只是对客户的服务理念，无法保证对客户百分之百出现纰漏。被告顺丰速运有限公司、肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司向本院提交以下证据：《情况说明》以及《电子证据保全系统存证报告》，证明电子系统下单保全存证报告，主要是证明原告通过被告下单寄件时记录他下单途径及点击电子运单契约条款，说明原告对被告承运快件过程中导致的快件赔偿标准作出保价和非保价作出不同的赔偿标准，原告委托被告承运的本涉案快件在运输过程中出现遗失，应该按照未保价标准承担责任，按照运费7倍承担。另补充本次被告提供的报告，该报告是由厦门市美亚柏科技有限公司作为第三方平台提供出具的电子存证系统，该存证系统是符合福建中证司法鉴定中心要求提取和固定的技术手段，实现电子存证，福建司法鉴定中心提供了司法说明，存证系统手续是合规的，是符合司法鉴定要求的。该系统是针对每个客户，第一次下单，我方系统通过厦门市美亚柏科技有限公司进行信息储存，原告第一次寄件时我方做了存证系统，会显示原告点击了哪些内容，原告有点击电子运单条款、同意、下次不再提示的按钮，这套系统还提供了下单首页、编辑地址、电子运单条款展示，说明原告下单时已阅读条款内容，而且我方还有再次提醒原告进行保价。福建司法鉴定中心已经认可该系统。原告对被告提交的证据质证意见如下：被告该证据是按照原告手机号提供的，电子运单契约条款第一次寄件确认后往后看不到。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对被告有异议的原告提供的证据3，即艾嘉丽福镶嵌出货单，该出货单没有任何印章、签名，也没有其他相应证明，无法确认其真实性、关联性和合法性，不予采纳；对证据4、5，即快递物品图片和被告收取快递时的监控视频，对视频被告未提供足以反驳的证据，也确认系该公司快递人员上门收取快递件，结合视频和快递记录等，对该两份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年6月13日，原告妻子即原告委托诉讼代理人周芹用原告手机号通过微信顺丰速运公众号下单，将8件黄金翡翠镶嵌件交由顺丰速运投递至上海市杨浦区。顺丰速运微信公众号投递程序页面提示投递人选择是否保价时，周芹选择跳过，即不保价，随后周芹支付了运费23元和包装费2元。后当日被告肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司工作人员上门收件，工作人员查验快递物品后收走了物件，并于当日开始进行投递（运单号：037367774248）。之后原告通过手机查询，快件于2019年6月15日到达上海，正在派送，后快件一直未派送成功。同年6月19日顺丰公司客服通知其快件丢失。此后双方多次协商赔偿事宜，因赔偿数额意见分歧较大，未达成协议。另查明，顺丰快递微信公众号快递小程序在寄件人下单时，会显示《电子运单契约条款》，该条款约定：……。3、赔偿条款3.1若因顺丰原因造成托寄物灭失、破损、短少的，顺丰将按以下标准赔偿：3.1.1若您未选择保价，则顺丰在七倍运费的限额内向您赔偿托寄物的实际损失，双方另有约定的按约定执行。如您认为该赔偿标准不足以弥补您的损失，应根据托寄物的实际价值选择等值保价服务。3.1.2若您已选择保价且支付保价费用的，则破损、短少时顺丰将按照保价金额和实际损失的比例向您赔偿，托寄物灭失时最高不超过您托寄时保价的声明价值。3.2声明价值：鉴于顺丰无法评估托寄物的实际价值，当托寄物价值超过1000元时，您应当在寄件时向顺丰如实声明；如你未声明并保价，视为价值不超过1000元。……。在契约条款下方有“同意本条款，下次不用提醒我”选择栏，即点击了该栏，在下次操作时不会再显示该契约条款，但仍会显示是否选择保价页面，供寄件人选择。顺丰快递电子记录显示，原告此前于2019年6月6日曾进行一次顺丰快递微信下单邮寄物品，其点击了“同意本条款，下次不用提醒我”，故原告方在2019年6月13日以同一手机号操作本次投递时，原告在手机中填写收件人的相关信息后，页面直接进入“是否保价”选项，原告未选择对该运单进行保价。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案的案由，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，而邮寄服务合同系指邮寄企业与用户之间订立的权利义务的协议。本案中，原告通过被告微信公众号下单委托被告投递物件，被告接受委托，收取原告要投递的物件后进行了投递，后因快件丢失而就损失赔偿发生争议，故本案案由应为邮寄服务合同纠纷。关于被告的主体资格，原告立案时以顺丰速运有限公司为被告，要求顺丰速运有限公司赔偿原告经济损失24000元。诉讼过程中原告申请追加了肇庆市顺丰速运有限公司、肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司为本案的共同被告，要求三被告赔偿原告经济损失24000元。《电子运单契约条款》第一条约定：本条款的缔约主体是您与寄件地的顺丰速运有限公司的子公司、分公司或关联公司，肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司接收了原告方的快件并收取了原告方费用25元，肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司与原告建立邮寄服务合同关系，因肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司不具有法人资格，其民事责任由具有法人资格的肇庆市顺丰速运有限公司承担，因此本案肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司及肇庆市顺丰速运有限公司系适格的被告主体，被告顺丰速运有限公司并非适格主体。在本案所涉快递业务发生前，原告于2019年6月6日曾通过顺丰快递微信程序下单进行过邮寄快递业务，该次操作过程中，顺丰快递程序显示了《电子运单契约条款》，该条款明确订明有托寄物灭失、破损、短少等赔偿方式、标准等内容，其中约定托寄人可对托寄物选择是否保价，如未选择保价，托寄物灭失在7倍运费的限额内赔偿实际损失，如选择保价，则按照保价金额和实际损失的比例赔偿。被告的电子记录显示，原告点击了“同意本条款，下次不用提醒我”栏，显示原告已知悉并同意《电子运单契约条款》的内容。《电子运单契约条款》虽然是格式条款，但内容不违反法律规定，被告对此亦尽到了相应提示说明义务。原告点击同意后，双方即已签订包括《电子运单契约条款》内容在内的合同，合同对双方具有法律约束力。因原告在前一次操作中已点击“同意本条款，下次不用提醒我”，故原告方在2019年6月13日再次通过同一电话号码以微信程序进行快递下单时，下单页面没有再显示《电子运单契约条款》，但仍显示提示保价的选择页面，原告方没有选择对托寄件进行保价。根据《电子运单契约条款》的约定，客户是否选择对所托寄物品进行保价，对托寄件丢失、毁损的损失赔偿有不同的后果。国务院《快递暂行条例》第二十七条规定：快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定……。本案中，原告将物件交被告肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司进行快递，被告应按合同约定履行快递义务，并对托寄物件的灭失承担责任。根据双方签订的《电子运单契约条款》的约定，如托寄件选择不保价的，托寄物灭失在7倍运费的限额内赔偿实际损失，如选择保价，则按照保价金额和实际损失的比例赔偿。原告就涉案托寄件无选择保价并交纳保价费用，按照上述约定，托寄件损失金额以运费的7倍为限，由受托方被告肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司予以赔偿。本案所涉托寄物在快递期间丢失，被告肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司对托寄物品丢失有过错，原告请求被告赔偿的证据充分，理由成立，本院予以支持，但原告请求按照其主张的托寄件的损失24000元进行赔偿的依据不充分，本院不予支持。被告肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司辩称按照合同约定以该托寄件运费的7倍进行赔偿的理由成立，本院予以采纳，被告应按原告支付运费的7倍即23元×7=161元进行赔偿。被告肇庆市顺丰速运有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国邮政法》第四十七条，《中华人民共和国公司法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《快递暂行条例》第二十七条的规定，判决如下：一、被告肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司、肇庆市顺丰速运有限公司应在判决生效之日起五日内，连带赔偿原告叶炜杰损失161元；二、驳回原告叶炜杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告肇庆市顺丰速运有限公司四会分公司、肇庆市顺丰速运有限公司负担150元，原告叶炜杰负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一九年十月十五日书记员  梁始延