wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1526号 原告:张林全,男,1973年8月4日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 被告:徐建,男,1988年8月18日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。 营业场所：江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。 负责人:李海，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。 原告张林全诉被告徐建、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法公开开庭审理。原告张林全委托诉讼代理人汤涵、被告徐建、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民保险公司沭阳公司）委托诉讼代理人朱振国到庭参加第一次诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2018年12月8日，被告徐建驾驶苏Ｎ×××××小型汽车与高阳驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。 原告张林全在本案中请求被告赔偿车辆损失62800元、鉴定费4300元。 二、事故情况：2018年12月8日13时50分，被告徐建驾驶苏Ｎ×××××小型客车，沿沭阳县西潼路由东向西心事至沭阳县西潼路17公里100米处时，与沿沭阳县西潼路由西向东行驶的高阳驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型客车相撞，致两车损坏。 2018年12月10日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序，第321322420180007925号），认定被告徐建负此次事故的全部责任，高阳无责任。 三、鉴定情况：原告张林全申请对其车辆损失进行司法鉴定，本院予以准许并委托连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司予以鉴定。2019年9月2日，该所作出（安顺评估[2019]第SQ2019080701号）价格评估报告，评估结论：评估标的在评估基准日的评估价格为62800元。原告张林全支出鉴定费4300元。 四、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××小型客车登记所有人原告张林全。苏Ｎ×××××小型客车在被告人民保险公司沭阳公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额100万元、不计免赔），案涉事故发生于保险期间内。 五、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于侵权责任份额，根据事故责任认定，本院认定被告徐建承担侵权责任份额100%。被告徐建为案涉车辆在被告人民保险公司沭阳公司投保相关保险，该公司应当根据法律规定承担赔偿责任。 2、对于价格评估结论，被告人民保险公司沭阳公司对此提出异议，但其提供的证据不足以否定价格评估结论的合法性，本院对该公司的主张不予支持。 六、对于原告张林全的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）、机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计62800元（限额内赔偿2000元）： 1、车辆损失62800元。根据价格鉴定结论确定。 以上损失合计62800元。其中，机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分60800元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿60800元，合计62800元，由被告人民保险公司沭阳公司赔偿原告张林全62800元。 被告徐建、人民保险公司沭阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加部分诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张林全因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计62800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林全62800元。 二、驳回原告张林全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元（原告张林全预缴1370元），鉴定费4300元，由被告徐建负担2835元，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担2835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  张加彬 人民陪审员  黄超勤 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  高 雅 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初517号原告：李海明，男，汉族，1958年2月5日出生，住长治市上党区荫城镇桑梓一村。被告：长治县荫城镇桑梓一村村民委员会，住所地长治市上党区荫城镇桑梓一村。法定代表人：宋春富，村长。本院在审理原告李海明诉被告长治县荫城镇桑梓一村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告李海明向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告李海明的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海明撤回起诉。案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告李海明负担。   审判员邢韶波  二○一九年十月二十一日  书记员李媛媛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初5560号原告：施宇，男，1989年10月14日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵沂，江苏国之泰律师事务所律师。被告：李卫平，男，1975年10月25日生，汉族，住所地张家港市。被告：周虎，男，1974年8月18日生，汉族，住所地张家港市。原告施宇与被告李卫平、周虎股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告施宇的委托诉讼代理人赵沂到庭参加了诉讼。被告李卫平、周虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告施宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告对张家港市人民法院(2014)张锦民初字第0123号民事判决书确定的江苏兴平建筑安装工程有限公司的债务(包括货款165116元、其中155988元自2013年11月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期基准利率130%计算的逾期付款利息、加倍迟延履行期间利息、案件受理费和财产保全费5124元)承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，原告与江苏兴平建筑安装工程有限公司(以下简称兴平公司)买卖合同纠纷一案，张家港市人民法院作出(2014)张锦民初字第0123号民事判决书，判决兴平公司向原告承担判决书确定的债务。另查明，本案二被告系兴平公司的全部股东。2018年10月29日，张家港市市场监督管理局对兴平公司作出张市监案(2018)01001号《行政处罚决定书》吊销了兴平公司营业执照。二被告系兴平公司法定清算义务人，怠于履行股东义务，至今未对兴平公司进行清算，导致兴平公司主要财产、重要文件等灭失，严重损害原告作为债权人的合法权益，二被告作为该公司股东，依法应对兴平公司债务承担连带清偿责任。为此原告起诉来院。被告李卫平、周虎均未答辩。原告施宇围绕诉讼请求依法提交了(2014)张锦民初字第0123号民事判决书、兴平公司被吊销的行政处罚决定书、工商登记信息证据，被告李卫平、周虎未提供质证意见。本院对原告施宇提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据及本院调取的（2014）张锦执字第00409号执行裁定书及执行笔录，本院认定事实如下：2014年2月12日，本院受理了施宇与兴平公司买卖合同纠纷一案。经审理，本院于2014年7月2日作出（2014）张锦民初字第0123号民事判决书，判决兴平公司于判决生效后10日内支付施宇货款165116元，并支付155988元自2013年11月1日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的逾期付款利息，诉讼费用5124元由兴平公司负担并在履行判决时给付施宇。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因兴平公司未能履行上述民事判决书确定的给付义务，施宇向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案执行。执行中查明，兴平公司已停业、法定代表人李卫平下落不明，公司名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产，故本院于2014年12月11日作出（2014）张锦执字第00409号执行裁定书，裁定终结本院(2014)张锦民初字第0123号民事判决书的本次执行程序。另查明，兴平公司于2011年7月19日成立，注册资本500万元，股东李卫平、周虎。李卫平任执行董事兼总经理，周虎任监事。2018年10月29日，兴平公司被张家港市市场监督管理局吊销营业执照。本院认为，兴平公司应给付原告货款165116元及以155988元为基数自2013年11月1日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的逾期付款利息、诉讼费用5124元、迟延履行金，已经（2014）张锦民初字第0123号民事判决书确认并已生效，本院对该事实予以确认。根据公司法规定，公司被吊销营业执照是公司解散的原因之一，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。根据公司法司法解释的规定，有限责任公司的股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。本案中，兴平公司于2018年10月29日被吊销营业执照，但被告李卫平、周虎作为兴平公司的股东未能提供证据证明兴平公司已进行了清算，同时，被告李卫平、周虎亦未能提供兴平公司的账册、重要文件等以证明公司可以进行清算，原告施宇主张因兴平公司无法清算而要求被告李卫平、周虎对兴平公司所负债务承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫平、周虎于本判决生效后10日内对江苏兴平建筑安装工程有限公司在(2014)张锦民初字第0123号民事判决项下应向原告施宇履行的金钱给付义务承担连带清偿责任。案件受理费3704元，由被告李卫平、周虎负担。被告负担部分由其于本判决生效后10日内交纳至本院。逾期不交纳的，将移送本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  肖建峰人民陪审员  周季浩人民陪审员  曹丽萍二〇一九年十月二十九日法官 助理  狄丽娜书 记 员  刘 晓本案所依据的法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初460号原告:安民，男，汉族，1972年10月22日出生，本科文化，中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司员工，住克拉玛依市。被告：周阿丽（岳小剑妻子），女，汉族，1985年5月4日出生，初中文化，克拉玛依鸿宇物流有限责任公司法定代表人，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。原告安民与被告周阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安民、被告周阿丽及其委托诉讼代理人郑晓智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及支付利息14400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：岳小剑于2015年5月28日向原告借款100000元,用于公司资金的周转。岳小剑说次月归还借款但至今没有归还。岳小剑于2017年5月4日在新疆伊犁霍城县发生交通事故去世,被告周阿丽是岳小剑的配偶,该借款系夫妻共同债务。原告与被告周阿丽确认过借款的事情,被告答应等资金缓过来再还款的。原告一直都在催促还款,被告周阿丽都不回复,造成原告的借款无法追回,故诉至法院。被告周阿丽辩称，被告并不知情丈夫岳小剑是否在生前向原告安民借过款，原告向岳小剑银行卡打款只能证明原告与岳小剑之间存在经济往来，并不能证明双方存在借贷法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告安民通过建设银行向岳小剑卡号为×××账户转账50000元，原告安民用妻子杨翠香的工商银行卡向岳小剑尾号为9849的工商银行卡转账50000元。被告周阿丽与岳小剑系夫妻，岳小剑于2017年5月4日因交通事故死亡。上述事实，有建设银行转账凭条、杨翠香借记卡账户历史明细单银行流水、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的主要争议焦点是原告与被告周阿丽丈夫岳小剑之间是否存在民间借贷法律事实和100000元是否系夫妻共同债务。第一，原告与被告周阿丽丈夫岳小剑之间是否存在民间借贷法律事实。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，原告主张借款人岳小剑系被告周阿丽的丈夫，现岳小剑已死亡，被告周阿丽作为借款人岳小剑的妻子否认岳小剑生前曾向原告借款100000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告仅依据向岳小剑银行账户转账100000元的转账凭条无法确认与岳小剑生前存在民间借贷法律事实。第二，100000元是否系夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。庭审中，被告周阿丽对原告主张的100000元借款事实予以否认，庭审中也不予追认，因此无法认定为夫妻共同债务。综上所述，对原告要求被告偿还借款100000元及支付利息14400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告安民的全部诉讼请求。案件受理费1294元（原告已预交），由原告安民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年十月三十一日书记员 王子梦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再132号原审原告：吴金如，男，1983年1月23日生，汉族，住如皋市。原审被告：张凤林，女，1987年1月25日生，汉族，户籍地江苏省如皋市，住南通市崇川区。原审原告吴金如与原审被告张凤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出(2017)苏0682民初974号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监125号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告吴金如于2017年1月12日向本院提出诉讼请求：1.要求被告张凤林立即偿还借款30000元，利息11400元（暂计算至2016年12月25日，2016年12月25日以后利息按本金30000元月息2%计算至实际偿还之日止）利息；2.被告承担诉讼费。原审组织双方调解达成如下协议：1.被告张凤林偿还原告借款25000元，当即履行；2.原告放弃其他诉讼请求；3.本案中原、被告其他无争议。4.本案案件受理费465元由原告吴金如承担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初974号民事调解书；二、驳回吴金如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执847号之一 申请执行人：李福军，男，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：洪雅兴奇置业有限公司，住所地洪雅县洪川镇青衣路230号3楼。 法定代表人：周戈昕，公司执行董事。 本院在执行申请执行人李福军与被执行人洪雅兴奇置业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人洪雅兴奇置业有限公司在洪雅县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人洪雅兴奇置业有限公司所有的位于洪雅县：108568）； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  付何新 二〇一九年十月十六日 书记员  余 博
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执208号之二申请人中国建设银行股份有限公司二连浩特支行，住所地内蒙古自治区二连浩特市新华街南0123号。被执行人陈都日那，男，1991年7月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市恰克图小区3号楼3单元4025号。本院于2019年04月15日作出（2019）内2501执208号执行裁定书，查封了被执行人陈都日那的房屋，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈都日那所有的位于二连浩特市南环路北、西环路西宇泰家园小区29号楼4单元04042号的房产（产权证号：蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000863号）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十五日书记员  王智伟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执514号之三 申请执行人：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码：。 法定代表人：谢德湘，总经理。 被执行人：尹良松，男，1971年6月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄友奇，男，1965年3月8日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 申请执行人江西省地质工程（集团）公司与黄友奇、尹良松追偿权纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年8月29日作出的（2018）赣民终400号民事判决书已发生法律效力，该裁决书明确：一、被执行人黄友奇、尹良松向申请执行人江西省地质工程（集团）公司支付2105.3万元及利息（截止到2017年4月24日的利息为2320812元；自2017年4月25日起至付清之日止的利息，则以2105.3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以年利率24%为限）；二、一审案件受理费158669元、财产保全费5000元，二审案件受理费170267.61元，由尹良松、黄友奇负担163669元，江西省地质工程（集团）公司负担170267.61元。本院于2018年10月16日立案受理。 案件执行过程如下: 1、本院于2018年10月18日作出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行义务并报告财产状况； 2、本院分别于2018年10月16日和2019年10月12日发起网络查控，查询被执行人名下财产，被执行人名下无房产土地、车辆、股权等财产，银行存款不足千元； 3、本院在执行中于2018年10月29日裁定解除对江西省地质工程（集团）公司名下位于浙江省杭州市滨江区西兴街道X1栋1006室[建筑面积：49.13平方米,不动产权属证书号：浙（2016）杭州市不动产权第]、1栋1007室[建筑面积：49.13平方米,不动产权属证书号：浙（2016）杭州市不动产权第]、1栋1008室[建筑面积：49.13平方米,不动产权属证书号：浙（2016）杭州市不动产权第]、1栋1009室[建筑面积：49.13平方米,不动产权属证书号：浙（2016）杭州市不动产权第]、1栋1010室（建筑面积：49.13平方米,不动产权属证书号：浙（2016）杭州市不动产权第）、1栋1011室[建筑面积：49.13平方米,不动产权属证书号：浙（2016）杭州市不动产权第]、1栋1014室[建筑面积：47.43平方米,不动产权属证书号：浙（2016）杭州市不动产权第]共计7套房产的查封。 4、本院在执行中于2019年7月22日裁定解除对高红名下位于合肥市置地广场Z、置地广场Z、置地广场E幢办1Z室共计3套房产的查封。 5、本院于2019年9月29日依法向被执行人发出限制消费令。 6、本院于2019年8月1日至2019年8月3日在安徽省合肥市调查黄友奇、尹良松对重庆金渝建设工程有限公司、安徽方圆建设有限公司享有的债权情况，未查找到安徽方圆建设有限公司；本院于2019年10月10日向重庆金渝建设工程有限公司发函，了解有关黄友奇、尹良松所承办工程的结算情况，重庆金渝建设工程有限公司至今未回复。 7、本院于2019年10月12日查找被执行人，并调查被执行人的金融理财产品、收益类保险和股息红利的财产情况，被执行人无上述财产； 8、本院于2019年10月15日告知申请执行人执行情况、被执行人财产情况和对被执行人采取的强制措施，要求其提供财产线索，并告知其终结本次程序的法律后果，申请执行人同意终本。 本案执行标的2121.6669万元及利息，截止2019年10月15日实际执行到位0元，剩余执行标的2121.6669万元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年十月十五日 书记员 陶 冶
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6807号            原告              原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号万科中心C座17层，统一社会信用代码：91370203081449829N。      法定代表人：刁浩，总经理。      委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李吉茂，山东文鸿律师事务所律师。                  被告              被告：张红芹，女，1969年3月26日出生，汉族。                  案由              信用卡纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的起诉。                  诉讼费用              案件受理费2 315元（原告预交），退还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十月二十四日                  书  记  员   于梦娇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4459号 原告：叶庚铭，男，汉族，住江西省。 被告：邓火银，男，汉族，住江西省吉安市。 原告叶庚铭与被告邓火银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶庚铭到庭参加诉讼，被告邓火银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶庚铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付押金壹万元整；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的位于樟山乡长亭上罗家段私房一幢，于2018年9月15日租给被告开餐馆，双方签订房屋租赁合同。现被告已经营一年，但仍未将房屋租赁合同中约定的保证金一万元给付原告，经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告邓火银未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年9月14日，原告叶庚铭（甲方）与被告邓火银（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于樟山乡长亭上村罗家段叶庚铭私房房屋一栋，租赁期限五年，自2018年9月15日起至2023年8月15日，租赁用途为经营餐饮；本合同房屋租金第一、第二年为五万元人民币/年，租金按壹年支付，每租期提前半月支付当年租金，乙方应向甲方交纳保证金1万元，本合同自双方签字互按手印后生效等内容。原告叶庚铭在合同中甲方处签名捺印，被告邓火银在乙方处签名捺印。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告至今未支付保证金10000元。 以上事实，有原告叶庚铭的当庭陈述及原告提供的房屋租赁合同等予以证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。现被告一直使用该房屋，双方并未解除合同，被告应按合同约定向原告缴纳保证金10000元。被告邓火银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓火银于本判决生效后七日内给付原告叶庚铭保证金10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓火银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江 西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇一九年十月二十五日 书记员  张诗霏
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2019）吉2403民初2019号   原告：李广志，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住敦化市。   被告：李继新，男，1966年5月20日出生，汉族，其他信息不详，住敦化市××园西侧。   原告李广志与被告李继新劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李广志到庭参加诉讼;李继新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李广志向本院提出诉讼请求，依法判令：李继新给付本人劳务费2210元;并承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日-8月15日期间，李继新雇本人从事瓦工,约定每日劳务费260元，共计劳务费10060元，李继新已经给付7850元，尚欠劳务费2210元；经多次索要未果。故诉至人民法院，请求依法公正判决。   李继新未答辩。   本院经审理认定事实如下：   2018年7月-8月期间，李继新雇佣李广志从事瓦工,约定每日劳务费260元，尚欠7天半的劳务费1950元；经多次索要未果。   认定上述事实的证据有：李广志提供的：自己的记工本一本，领工记工出勤表一张，自己分别与李继新、孙姓领工人员的通话录音两份;当事人的部分陈述；本院与李继新的通话录音；在案佐证。   本院认为，本案关键是李广志与李继新之间尚欠的劳务费金额。依照法律法规，并结合本案实际情况，综合评判如下：一方面，在本院与李继新的通话录音中，李继新认可李广志曾经给自己从事过瓦工劳务,每日劳务费200多元，也同意给付尚欠的劳务费。另一方面，李广志所举证据能够证明：自己曾经受雇于李继新从事瓦工劳务,约定每日劳务费260元，尚欠7天半的劳务费1950元的事实。综上，李广志主张由李继新给付劳务费2210元诉讼请求中的1950元部分，有事实依据及法律依据，本院应予支持；其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告李继新于本判决生效后五日内给付原告李广志劳务费1950元；   二、驳回原告李广志的其他诉讼请求。   如果被告李继新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李继新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 姜华伟     二〇一九年十月十日   书记员 张家瑞
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢196号申请执行人：吴莹，女，1989年1月20日生，满族，住吉林省桦甸市。申请执行人:梁雨，男，1987年2月18日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吴亚娟，女，1963年5月15日生，满族，住吉林省桦甸市。被执行人：徐明权，男，1965年5月9日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吴莹、梁雨与被执行人吴亚娟、徐明权民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初1757号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吴莹、梁雨于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人吴亚娟、徐明权给付执行款139886.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月4日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执恢196号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月十二日书记员 丛              雪
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3654号申请执行人：毛伟生，男，1962年6月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张春德，男，1972年2月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人毛伟生与被执行人张春德买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初4962号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张春德未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张春德银行存款人民币24653.50元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十月二十四日书记员  叶成敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9116号 原告：王庆书，男，1969年11月24日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：杨仕映，贵州睿盾律师事务所律师。 被告：国安中建建设集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢2层23号。 法定代表人：朱生伟。 委托诉讼代理人：郭琛，女，1989年11月1日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。 原告王庆书与被告国安中建建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年10月23日，王庆书经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王庆书撤诉处理。 案件受理费960元，因撤诉减半收取480元，由原告王庆书负担。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭 彦
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1547号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1988年9月24日出生于湖北省天门市，文化程度大学，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1578号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月14日9时许，被告人刘某酒后驾驶鄂Ｒ×××××号小汽车行驶至本市天河区龙洞北路进龙洞东路西40米处时，被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为231mg/100ml。后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验鉴定，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为219.7mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十七日书记员  戴凡宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55482号原告：钱华，男，1964年8月20日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。被告：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。统一社会信用代码：9131000063159284XQ法定代表人：杨德红，董事长。被告：国泰君安证券股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦202室。统一社会信用代码：911101088013859671负责人：耿旭令，总经理。二被告委托诉讼代理人：李伟刚，男，国泰君安证券股份有限公司北京分公司办公室副主任，住北京市海淀区。第三人：北京建泰经济技术开发公司，住所地北京市海淀区甘家口街道阜成路11号1218室。注册号：11502321法定代表人：毕劲松，董事长。委托诉讼代理人：陈光洁，男，国泰君安证券股份有限公司北京代表处员工，住北京市宣武区。原告钱华与被告国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安公司）、国泰君安证券股份有限公司北京分公司（以下简称国泰北京分公司）、第三人北京建泰经济技术开发公司（以下简称建泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱华及其委托诉讼代理人叶莲与被告国泰君安公司委托诉讼代理人李伟刚（兼被告国泰北京分公司委托诉讼代理人）、第三人建泰公司之委托诉讼代理人陈光洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钱华向本院提出诉讼请求：判令国泰君安公司、国泰北京分公司履行《房产内部转让协议》，并办理位于北京市丰台区莲花西里华宝公寓x号房屋的所有权转移登记手续。事实与理由：2016年4月8日，我与国泰北京分公司签订《房产内部转让协议》，约定将位于北京市丰台区莲花西里华宝公寓x号房屋转让给我。协议签订后，我向国泰北京分公司一次性支付了全部转让价款，国泰君安公司将房屋交付我使用。现该房屋已经具备了办理过户的条件，被告应将房屋过户给我。国泰君安公司、国泰北京分公司辩称，同意协助钱华办理房产的过户手续，但诉讼费不同意承担。建泰公司述称，我公司愿意积极配合，按照协议给钱华办理相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：位于北京市丰台区莲花池西里x号楼（华宝公寓）x号房屋登记在建泰公司名下。国泰君安公司系建泰公司唯一股东，2001年11月6日北京市工商行政管理局出具行政处罚决定书，吊销了建泰公司营业执照。国泰君安公司于2007年举行了第三届董事会第五次会议，在该会议上决议通过了《关于公司历史遗留住宅类房产处置的议案》，该议案附件二《公司待处置历史遗留住宅类房产明细表》中载明所出售房产包含华宝公寓510号房产。2016年4月8日，钱华（乙方）与国泰北京分公司（甲方）签订《房产内部转让协议》，约定由钱华购买位于北京市丰台区莲花西里华宝公寓x号房屋，转让总价款569468.6元。钱华称其已经全额支付购房款，提交了国泰北京分公司出具的收据。国泰君安公司、国泰北京分公司对此予以认可。钱华称因国泰北京分公司仅有从事证券业务的资质，故系国泰君安公司授权国泰北京分公司与其签订协议。经本院询问，国泰君安公司、国泰北京分公司、建泰公司称涉案房屋现已可以办理过户，不存在抵押等不能过户情形，也不存在涉及案外人争议的情况。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钱华与国泰北京分公司签订的合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照合同约定履行。现钱华要求继续履行合同，于法有据，本院予以支持。国泰君安公司、国泰北京分公司同意协助钱华办理房屋过户手续，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告国泰君安证券股份有限公司、被告国泰君安证券股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内协助原告钱华办理现登记于北京建泰经济技术开发公司名下的位于北京市丰台区莲花池西里x号楼（华宝公寓）x号房屋的产权过户手续，将上述房屋过户至原告钱华名下。案件受理费4747元，由钱华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十月十五日书记员  苏 晨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段辉，男，1977年6月17日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宁，男，1993年5月22日出生，汉族，住济南市天桥区。一审被告：耿广君，男，1978年5月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。一审被告：济南文峰食品有限公司，住所地济南市槐荫区经七路516号汇统大厦A座A1205室。法定代表人：耿广君，执行董事兼总经理。一审被告：张元峰，男，1975年8月3日出生，汉族，住济南市市中区。一审被告：吕晓莉，女，1980年10月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。一审被告：张玉，女，1982年7月22日出生，汉族，住济南市市中区。再审申请人段辉与被申请人王宁，一审被告耿广君、济南文峰食品有限公司、张元峰、吕晓莉、张玉民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段辉申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。申请再审提交原审时鉴定机构不具有鉴定资质的录像光盘，拟证明原审非申请人主动放弃鉴定，而是鉴定机构不具有鉴定资质。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定案外人陈晨与被申请人系委托关系，被申请人系涉案借款的出借人缺乏证据，案涉借款均是从陈晨的账户转出，借款担保合同上也未注明被申请人系出借人，原判决认定王宁系债权人显然缺乏依据。3.原判决据以定案的主要证据，即涉案借款担保合同及借款收条等均系伪造篡改的，借款担保合同为耿广君本人书写，借款期限应为2015年1月2日至2015年1月4日，而非至2015年11月4日，11月系人为添加和伪造的。原审中申请人对“11”不是同一时间形成的，申请司法鉴定，原审未进行重新鉴定不合程序。4.原判决采信的陈晨的声明，被申请人一、二审中未提交，也未进行质证，原审采信作为认定案件事实的主要证据有违法定程序。5.原判决认定事实和适用法律与合同法第四百零二条的规定相悖，借款人未向申请人披露过出借人，借款合同不能约束被申请人及申请人，而且原审认定已经清偿的本息数额有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题之一是涉案借款的实际出借人是被申请人王宁还是案外人陈晨，申请人再审主张原审判决采信的案外人陈晨的声明，原审未出示也未当庭质证，陈晨也未出庭作证，原审采信该证据认定实际出借人为王宁有违法定程序。经本院审查一审开庭笔录和二审调查笔录，均未明确记录案外人陈晨的声明作为证据进行了当庭出示和质证，而该证据对认定涉案借款的实际出借人具有重要作用，故一、二审判决将该证据作为认定本案待证事实的依据不合程序，且陈晨作为关键证人也未出庭作证。综上，再审申请人段辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十二日法官助理汤艳艳书记员张琪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3177号申请执行人：王波，男，1977年6月1日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：徐秋林，男，1964年11月27日生，住南京市雨花台区。本院在执行申请执行人王波与被执行人徐秋林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，且该和解协议尚需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3177号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十一日书记员  陈思涵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5366号原告：李敬虎，男，1979年6月29日出生，汉族，北京中泰民安保安服务有限公司保安，住北京市大兴区。被告：孙召国，男，1985年9月28日出生，汉族，职业不详，住山东省。原告李敬虎与被告孙召国民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬虎到庭参加诉讼，被告孙召国经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙召国偿还原告李敬虎借款36200元；2.判令被告孙召国支付违约金15000元；3.诉讼费由被告孙召国承担。事实和理由：被告孙召国称其要结婚买房故向原告李敬虎借款39400元。原告李敬虎以现金方式给付被告孙召国39400元，被告孙召国向原告李敬虎出具欠条。借款到期后，原告李敬虎多次向其催要，被告孙召国仍未归还，后经双方协商签订“协议”：约定2017年4月1日起被告孙召国每月向原告李敬虎归还2000元，直至借款全部还清为止，未按协议履行，被告孙召国向原告李敬虎支付违约金15000元；签订“协议”后被告孙召国只归还3200元，剩余36200元至今任未归还，故原告李敬虎诉至法院，请求法院依法判决。原告李敬虎向本院提交以下证据予以证明：欠条一份、协议一份。被告孙召国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经本院庭审质证及审查核实，因被告孙召国未参加庭审，亦未提出书面异议，原告李敬虎提交的证据，可以证明本案事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：原告李敬虎与被告孙召国系同事关系。2015年10月28日，被告孙召国出具“欠条”主要条款约定：“孙召国本人，身份证号：×××，向李敬虎借款人民币叁万玖仟肆佰元整（39400元）自2015年10月28日至2016年9月27日一年内还清，借款人：孙召国，借款日期：2015年10月28日”。庭审中，原告李敬虎称，被告孙召国到期未还款，后经双方协商一致签订“协议”；经查，2017年4月10日，原告李敬虎与被告孙召国签订“协议”，主要内容为：“孙召国因买房用钱特向李敬虎借款叁万玖仟肆佰元整（39400元），经出借人李敬虎同意，允许借款人孙召国每月向出借人还款2000元整，还款时间自2017年4月1日开始至借款全部还清为止，如不能按“协议”要求归还借款，借款人应向出借人支付违约金壹万五千元整，即15000元。借款人：孙召国，出借人：李敬虎，2017年4月10日”。经询问，原告李敬虎表示2017年6月、7月被告孙召国共计还款3200元，剩余36200元至今未还。本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙召国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护，本院根据被告孙召国出具的“欠条”、“协议”，确认原、被告双方存在合法有效的民间借贷关系，故对于原告李敬虎主张的借款362000元，本院予以支持。对于原告李敬虎主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。故原告李敬虎主张被告孙召国支付违约金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙召国于本判决生效后十日内给付原告李敬虎借款本金36200元；二、被告孙召国于本判决生效后十日内给付原告李敬虎违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零八十元和公告费五百六十元，均由被告孙召国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕士臣人民陪审员  李 辉人民陪审员  于 静二〇一九年十月十五日书 记 员  孟庆敏
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5241号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：高秀娥，女，1962年10月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告高秀娥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷、被告高秀娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2011年5月24日在原告处申请办理信用卡，卡号为40×××67，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计53,913.75元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付信用卡欠款本金44,535.52元、零售利息4,285.17元、分期手续费1,161.92元、违约金3,931.14元，合计53,913.75元（截至2019年1月3日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告高秀娥辩称，对数额没有异议，因为现在生活困难我就承认本金，其余没有能力偿还。经审理查明，2011年5月6日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写申请表一份，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为40×××67，被告持卡多次消费并办理了分期业务但并未按时归还，截止2019年1月3日，被告信用卡尚欠本金44,535.52元、零售利息4,285.17元、分期手续费1,161.92元、违约金3,931.14元，共计53,913.75元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易明细、催收记录、余额构成、公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案被告向原告申请办理信用卡，填写信用卡申请表，表明接受相关协议内容，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。根据信用卡申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，其以总行在官网上发布的公告要求被告支付违约金，缺乏依据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高秀娥于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金44,535.52元；二、被告高秀娥于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金44,535.52元的利息4,285.17元、分期手续费1,161.92元（截至2019年1月3日，自2019年1月4日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、分期手续费，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,147元，由被告高秀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  张玉华人民陪审员  魏全胜二〇一九年十月八日书 记 员  王星星
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17829号原告：金彦霖，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。被告：张再九，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告金彦霖与被告张再九民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告金彦霖于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金彦霖撤诉。案件受理费11,820元，减半收取计5910元，由原告金彦霖负担。审判员 冯 娇 君二〇一九年十月二十五日书记员 朱玮丽陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14355号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：黄金娥，女，1965年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 第三人：兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地福建省晋江市罗山街道办事处华泰国际新城，统一社会信用代码913505828562396928。 主要负责人：董永强，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告黄金娥、第三人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4238号原告：**，男，1974年1月14日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王玉林、黄晓蔚，江苏铭云律师事务所律师。被告：东海县航空中英文学校，住所地东海县白塔埠镇驻地。法定代表人：杨新生，该校校长。原告**与被告东海县航空中英文学校民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人王玉林、黄晓蔚到庭参加诉讼，被告东海县航空中英文学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款10000元及利息29200元（利息以10000元为基准，从2007年2月5日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月5日，被告因生产需要，向原告借款10000元，约定月利率2%。被告向原告出具收款收据一张，上面标注了项目内容为借款。后经原告多次催要，但被告均拒绝还款付息。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告东海县航空中英文学校未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年1月5日，被告东海县航空中英文学校以办学为由向原告**借款人民币10000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“客户名称：**，项目借款，金额为10000元，收款人：马正权07年元5日”借条加盖东海县航空中英文学校财务专用章，马正权系当时被告东海县航空中英文学校的会计。后经原告催要，被告未偿还借款，引起诉讼。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、审计报告等证据予以证明。本院认为，原告**与被告东海县航空中英文学校之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应该按照约定履行自己的义务。被告东海县航空中英文学校经原告催要未履行还款义务，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款是否约定利息问题，虽然借条上未载明利息，但原告提交了宿天恒专审字（2009）035号东海县航空中英文学校审计报告，其中东海县中英文学校应付利息明细表上载明，截至2009年6月30日应付**借款利息12314元，该利息系本案借款及另外一笔借款的利息合计，且计算标准为月利率2%，故原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东海县航空中英文学校于本判决生效之日起10日内偿还原告**借款10000元及利息（以10000元为本金，自2007年2月5日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告东海县航空中英文学校负担，于偿还上述款项时一并给付原告**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费780元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张同山人民陪审员  张财进二〇一九年十月十一日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26995号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟基弟，男，1988年9月1日出生，畲族，身份证住址福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟基弟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月7日尚欠本金余额30850.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30850.61元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟基弟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30850.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告钟基弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32805号原告：丁宝兴，男，1951年8月16日出生，汉族。被告：恒港农业科技发展有限公司，住所地河北省承德市平泉县七沟镇圣佛庙村。法定代表人：董金华，职务不详。被告：银升（北京）资本管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王靖，职务不详。本院在审理原告丁宝兴与被告恒港农业科技发展有限公司、银升（北京）资本管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告丁宝兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 芳二〇一九年十月十七日书记员 王雪彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马安生，男，1974年4月15日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马安生信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,419.27元。原告诉称,被告马安生系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,419.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5822号原告：无锡市菱通自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320206752026297C，住所地无锡市惠山区盛岸西路452号。法定代表人：王琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁亚萍，女，1970年5月29日生，汉族，系该公司财务经理，住无锡市梁溪区。被告：无锡市前洲镇东印染设备厂，统一社会信用代码91320206714919924W，住所地无锡市惠山区前洲镇柘塘浜。投资人：潘加龙，该厂厂长。原告无锡市菱通自动化设备有限公司（以下简称菱通自动化设备公司）与被告无锡市前洲镇东印染设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告菱通自动化设备公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，菱通自动化设备公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市菱通自动化设备有限公司撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，保全费120元，合计145元，由无锡市菱通自动化设备有限公司负担。审判员  杨卫东二〇一九年十月十六日书记员  黄婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24068号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：荣县海视文化传媒有限公司，住所地容县容州镇厢南大道137号二层。法定代表人：陆杰荣,执行董事兼经理。原告上海稼田网络科技有限公司与被告荣县海视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告双方达成和解。原告上海稼田网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24080号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：荣县海视文化传媒有限公司，住所地容县容州镇厢南大道137号二层。法定代表人：陆杰荣,执行董事兼经理。原告上海稼田网络科技有限公司与被告荣县海视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告双方达成和解。原告上海稼田网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2997号 罪犯潘国友，男，1996年4月23日出生于广西上思县，壮族，初中一年级文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省峨山彝族自治县人民法院于2015年3月6日作出（2015）峨刑初字第20号刑事判决，以被告人潘国友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年10月18日起至2029年10月17日止），并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2015年4月2日交付云南省玉溪监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2017年9月28日经云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年4月17日止），并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第150号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯潘国友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘国友予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯潘国友的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘国友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘国友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘国友减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年10月17日止），并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1422民初671号原告：丘建寨，男，汉族，户籍住址:广东省深圳市龙岗区，现住:广东省大埔县。委托代理人：陈世锋，大埔县百侯镇法律服务所法律工作者。被告：仇向园，女，汉族，住址:江苏省洪泽县。被告：巫丽娜，女，汉族，住址:江苏省丹阳市。原告丘建寨与被告仇向园、巫丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘建寨的委托代理人陈世锋到庭参加诉讼，被告仇向园、巫丽娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告丘建寨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性偿还借款本金110000元正（以后利息从2014年7月2日起直至偿清借款本金按民间借款月利率二分计算）；2.判令被告巫丽娜承担连带担保清偿责任；3.诉讼费、登报公告费用由两被告承担。事实和理由：被告仇向园于2014年7月2日向原告借款人民币110000元正，原告通过其子丘凯恒的中国农业银行账户转账给被告仇向园，双方口头约定月利息三分，借款用途为被告仇向园资金周转困难，由被告巫丽娜对上述被告仇向园向原告丘建寨的借款作保证担保，被告一直未付利息，后经原告多次上门催收本金及利息未果，至2019年5月20日仍欠原告借款本金110000元及利息。因此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告仇向园未作答辩，未提供证据抗辩，开庭时缺席。被告巫丽娜未作答辩，未提供证据抗辩，开庭时缺席。经审理查明：原、被告之间系朋友关系。2014年7月2日，被告仇向园以资金周转困难为由向原告丘建寨借款，并出具《借条》，具体内容为：“今借到丘建寨人民币壹拾壹万元正（￥110000），此据。借款人：仇向园；担保人：巫丽娜。2014年7月2日”。《借条》中未约定借款利息和借款期限。次日，原告丘建寨通过其子丘凯恒的中国农业银行深圳龙园支行的银行账户（账号为62×××11）向被告仇向园的中国农业银行深圳万象城支行的银行账户（账号为62×××74）转账人民币110000元。截止至今，被告仇向园和被告巫丽娜未向原告丘建寨偿还借款本金。上述事实，有原告丘建寨提交的《借条》、银行转账流水清单，以及原告庭审陈述等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告丘建寨于2014年7月3日向被告仇向园出借人民币110000元，有《借条》、银行转账流水清单等证据佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，未约定被告巫丽娜作为保证担保人的保证方式，被告巫丽娜依法应当对被告仇向园涉案欠款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在《借条》中未明确约定借款利息，虽原告主张双方已口头约定借款利息按月利率3%计算，但未提供充分证据加以证实，本院不予采信，视为双方未约定借款利息，故对原告主张两被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告双方未约定借款期限，且未作补充协议，原告有权要求被告在合理期限内偿还，故原告主张两被告一次性偿还借款本金人民币110000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告仇向园和被告巫丽娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仇向园应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告丘建寨清偿借款本金人民币110000元；二、被告巫丽娜对上述被告仇向园的借款承担连带清偿责任。如果被告仇向园和巫丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，由被告仇向园和巫丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  饶始隆人民陪审员  谢冬萍人民陪审员  刘 强二〇一九年十月二十八日书 记 员  李燕玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25272号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王晓琴，女，1977年3月8日出生，汉族，住西安市卢县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王晓琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2016年12月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:53680元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17618.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17618.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17618.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告王晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1537号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人钟某某，男，汉族，1987年1月14日出生于广东省兴宁市，文化程度高中，户籍住址广东省兴宁市。因本案于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1542号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月21日11时许，钟某某到广州市天河区先烈东路全家便利店里，趁店员不注意，将店里酒架上摆放的两瓶黑牌苏格兰威士忌酒（经鉴定，以上物品价格共为人民币142元）盗走。2019年6月21日20时许，钟某某到广州市天河区先烈东路全家便利店里，趁店员不注意，将店里酒架上摆放的黑牌苏格兰威士忌酒、五世醇黑苏格兰威士忌酒、百龄坛特醇苏格兰威士忌酒各一瓶（经鉴定，以上物品价格共为人民币161元）盗走。2019年6月22日9时许，钟某某到广州市越秀区水荫路119号星光映景楼下，趁被害人梁某不备，将被害人放在电动自行车上背包里的一份快递包裹盗走，快递包裹里有苹果牌IPhoneXSMAX256G移动电话一部（经鉴定价格为人民币5087元）。2019年6月27日20时许，钟某某再次到广州市天河区先烈东路全家便利店里，趁店员不注意，将店里酒架上摆放的黑牌苏格兰威士忌酒、五世醇黑苏格兰威士忌酒各一瓶（经鉴定，以上物品价格共为人民币111元）盗走，被店员发现并报警处理。公诉机关认为被告人钟某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人钟某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人钟某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：一、2019年6月21日11时许，被告人钟某某到广州市天河区先烈东路全家便利店里，趁店员不注意，将店里酒架上摆放的两瓶黑牌苏格兰威士忌酒（价格认定为共计人民币142元)盗走。案发后，上述赃物未缴回。二、2019年6月21日20时许，被告人钟某某到广州市天河区先烈东路全家便利店里，趁店员不注意，将店里酒架上摆放的黑牌苏格兰威士忌酒、五世醇黑苏格兰威士忌酒、百龄坛特醇苏格兰威士忌酒各一瓶（价格认定为共计人民币161元)盗走。案发后，上述赃物未缴回。三、2019年6月22日9时许，被告人钟某某到广州市越秀区水荫路119号星光映景楼下，趁被害人梁某不备，将其放在电动自行车上背包里的一份快递包裹盗走，快递包裹里有苹果牌IPhoneXSMAX256G移动电话一部（价格认定为人民币5087元)。案发后，上述赃物未缴回。四、2019年6月27日20时许，被告人钟某某到广州市天河区先烈东路全家便利店里，趁店员不注意，将店里酒架上摆放的黑牌苏格兰威士忌酒、五世醇黑苏格兰威士忌酒各一瓶（价格认定为共计人民币111元)盗走，后被抓获归案。案发后，上述被盗财物已缴回并发还被害单位。上述事实，有被害单位委托代理人许某的报案陈述及辨认笔录，被害人梁某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，委托书，现场照片、监控视频截图、被盗财物照片，发还清单，现场勘验检查笔录，光盘，录像说明，价格认定结论书，情况说明，现场检测报告书及尿检照片，前科材料、户籍材料，以及被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人钟某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人钟某某的违法所得，发还被害单位、被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年3月26日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人钟某某的违法所得人民币5390元，分别发还被害单位全家便利店人民币303元、发还被害人梁某人民币5087元；不足以弥补的损失部分，责令被告人钟某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十四日书记员  戴凡宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76157号原告:中国银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。负责人:徐欣，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市聚和律师事务所实习律师。被告：王关水，男，1979年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王文婕，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎莎，北京市隆安律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与被告王关水信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中行朝阳支行的委托代理人夏铮、王善军，被告王关水及委托诉讼代理人王文婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求王关水清偿截至2019年9月17日的欠款本金167205元、利息3887.14元、违约金4013.19元、手续费18138.62元，并自2019年9月18日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金；2、要求王关水承担律师费5000元；3、诉讼费用由王关水负担。被告王关水答辩称：手续费、利息和违约金约定过高，由于王关水偿还能力减弱，为了减轻王关水的还款压力，希望能减免手续费、利息及违约金，此外，王关水与银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》并没有约定因争议产生的律师费及诉讼费由王关水承担，银行要求王关水承担律师费及诉讼费没有依据。王关水因为卷入其他案件导致偿还能力减弱，希望银行能减轻王关水的还款压力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王关水向中行朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；中国银行信用卡费率表载明：滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。中行朝阳支行批准了王关水的办卡申请，王关水申领了卡片尾号为6931的信用卡，并陆续进行了消费使用。另查，2018年6月6日，王关水作为乙方（借款人）与中行朝阳支行作为甲方签署《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》（以下简称《分期协议》），约定：甲方同意向乙方提供信用卡分期额度20万元，本款甲方项下的本额度用途为日常消费；本协议项下签约分期期数为36期，自乙方单笔实际交易日起算；本协议项下的分期手续费支付方式为分期支付，分期支付，即手续费在每个分期账单日依当期入账的分期应还款金额分期收取，分期支付手续费费率为每期分期应还款金额的12%(每期手续费=当期入账的分期应还款金额×分期手续费费率)；本额度协议项下“分期本金”采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金；乙方保证在分期信用卡账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权甲方不论乙方是否在到期还款日前存入当期足额款项，甲方于对账单日起均有权直接将该账下的分期交易金额记入账户，如乙方未依约定时间足额存入，甲方有权收取透支利息及还款违约金，并由乙方全额承担由此产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；乙方未按本协议及依据本协议签署的单项合同的约定履行按期归还分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等全部欠款，即构成乙方在本协议项下违约；甲方可以采取以下措施：宣布本协议及依据本协议签署的单项合同或乙方于甲方之间的其他合同项下尚未偿还欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期。上述合同签署后，中行朝阳支行依约向王关水的信用卡提额20万元。庭审中，中行朝阳支行称王关水在使用上述信用卡的过程中，自2018年12月出现逾期还款,末次还款为2019年4月，截至2019年9月17日，王关水累欠中行朝阳支行欠款本金167205元、利息3887.14元、违约金4013.19元、手续费18138.62元未还。另查，中行朝阳支行作为甲方与北京市聚和律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行朝阳支行因与王关水之间的信用卡纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；经双方协商同意，甲方向乙方支付律师费5000元。2019年10月8日，北京市聚和律师事务所开具了5000元的增值税发票。庭审中，王关水辩称关于手续费、利息和违约金约定过高，律师费无约定，但未提交相关证据佐证。本院认为：王关水与中行朝阳支行之间因信用卡使用及大额消费分期所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。王关水在享受中行朝阳支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》及《分期协议》的相关规定，中行朝阳支行有权要求王关水偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及违约金、手续费，并宣布《分期协议》项下的分期本金及分期手续费全部提前到期，故中行朝阳支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且已实际支付，本院亦予支持。对王关水关于手续费、利息和违约金约定过高，律师费无约定的答辩意见，并无相关证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王关水于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行截至2019年9月17日的信用卡欠款本金167205元、利息3887.14元、违约金4013.19元、手续费18138.62元，并自2019年9月18日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金；二、被告王关水于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，由被告王关水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十月二十七日书记员  周剑彬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2112号申请执行人：和家萍，女，1983年11月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴云扣，男，系申请执行人和家萍丈夫。被执行人：刘剑海，男，1981年7月27日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人和家萍与被执行人刘剑海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初6××8号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金5万元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人银行账户存款4848元，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；经分配，申请执行人应分得808元，扣除执行费50元，本院实际发放758元；本院于2019年7月11日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下有号牌为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆，本院均已查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿758元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初6××8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月十八日书记员  王奇迹
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执367号 请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：李海渊，系该社理事长。 委托代理人：张树德，系该社职员。 被执行人石二明，男，汉族，1976年6月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨玉梅，女，汉族，1972年8月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人石二明、杨玉梅借款合同纠纷一案，本院(2017)内0621民初496号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人石二明、杨玉梅于判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款27892.34元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年3月6日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人石二明、杨玉梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、对申请执行人提供的被执行人财产已进行处置。 2、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月十日 书记员  王靖华
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1145号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人:郭露，女，系原告单位职工。 被告：刘宗利，男，1955年8月16日出生，住禹城市。 被告：赵海港，男，1979年1月18日出生，住禹城市。 被告：安良滨，男，1979年1月17日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘宗利、赵海港、安良滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露，被告刘宗利到庭参加诉讼。被告赵海港、安良滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告刘宗林还原告借款10万元及利息、罚息。2、请求依法判令被告安良滨、赵海港对上述贷款承担连带还款责任。3、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告刘宗利于2014年6月29日在原告处共借款10万元，于2017年6月28日到期，被告安良滨、赵海港承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告刘宗利辩称，我确实签字来，但钱是赵海港用的，我没有见到钱，存折我也没有见到。 被告赵海港、安良滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月29日原告与被告刘宗利签订编号为（禹农商行辛寨支行）个借字（2014）年第0128号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借壹拾万元整；借款期限从2014年6月29日至2017年6月28日止；借款方式为非循环方式；借款用途为借新还旧；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2014年6月29日原告与被告赵海港、安良滨签订编号为（禹农商辛寨支行）保字（2014）年第0128号《保证合同》，约定：被告赵海港、安良滨自愿为原告与被告刘宗利形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为10万元整，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。 合同签订后，2014年6月29日原告将贷款100000元发放到刘宗利的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2017年6月28日。合同在履行过程中，被告刘宗利没有偿还借款本金，仅偿还利息4596.75元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告刘宗利发放借款，履行了合同义务，被告刘宗利未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告刘宗利偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告刘宗利在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止”，被告刘宗利不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告刘宗利支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告赵海港、安良滨为被告刘宗利的借款提供保证担保，并与原告签订了《保证合同》，说明其自愿为被告刘宗利的此笔借款承担连带保证责任，故被告赵海港、安良滨应对被告刘宗利的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告赵海港、安良滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，其行为并不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘宗利在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2014年6月29日始至2017年6月28日止，按利率11.7875‰计算；以本金100000元为基数，自2017年6月29日始至实际给付之日止，按利率11.7875‰上浮50计算。并扣除已偿还利息4596.75元）。 二、被告赵海港、安良滨对上述应付款项承担连带保证责任；被告赵海港、安良滨承担连带保证责任后有权向债务人刘宗利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘宗利、赵海港、安良滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  安其其 人民陪审员  夏金良 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  梁金盛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14743号原告：沈阳市兴三立经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街26-3-36号。法定代表人：**钟。被告：李长跃，男，住址沈阳市浑南区。原告沈阳市兴三立经贸有限公司诉被告李长跃买卖合同纠纷一案，原告沈阳市兴三立经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳市兴三立经贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27011号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张灿武，男，1965年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张灿武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额46222.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46222.02元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张灿武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46222.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告张灿武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣