wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李祖志，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李祖志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告李祖志经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金48860.35元、利息15440.84元、滞纳金5912.88元、年费2354.23元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金48860.35元、利息15440.84元、滞纳金5912.88元、年费2354.23元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，年费收费标准是2600元一年，在本案中主张的是被告所拖欠的2014年剩余年费2345.23元；本案滞纳金只主张计算至2016年2月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及年费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祖志应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48860.35元；二、被告李祖志应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为15440.84元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李祖志应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2354.23元;四、被告李祖志应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金5912.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元，由被告李祖志负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执40号 申请执行人：袁明华，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：彭堂坤，男，汉族，住江西省永修县。 袁明华依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初1277号民事调解书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭堂坤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记查询、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到被执行人彭堂坤有可供执行的财产。2019年1月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行216578.5元，截至2019年10月21日已执行0元，未执行216578.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  岳峻奇
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3428号 原告：安徽元智商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市全椒火车站广场东侧(意大利商贸城)。 法定代表人：黄英培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。 被告：安徽意弘置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒火车站广场东侧(意大利商贸城)。 法定代表人：徐峰，该公司总经理。 被告：滁州市智立商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇站前路688号（意大利名品中心）1幢1层106室，统一社会信用代码91341124MA2NB46U6D。 法定代表人：董洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。 原告安徽元智商业管理有限公司（以下简称元智商业管理公司）与被告安徽意弘置业有限公司（以下简称意弘置业公司）、滁州市智立商业管理有限公司（以下简称智立商业管理公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元智商业管理公司委托诉讼代理人张继斌、被告智立商业管理公司委托诉讼代理人张大明到庭参加诉讼。被告意弘置业公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 元智商业管理公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告签订的《椒陵国际汽车城租赁合作协议》无效；2、依法判令被告二停止其妨害行为，返还租赁物；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2012年以来，元智商业管理公司与《意大利名品商贸中心》2号楼、3号楼126户业主签订《商铺委托经营合同》，业主委托元智商业管理公司对其所有的商铺进行经营管理，原告根据合同约定支付业主租金，委托经营管理期限为10年。2017年1月13日，意弘置业公司与智立商业管理公司在没有元智商业管理公司允许的情况下，签订《椒陵国际汽车城租赁合作协议》，约定将1号楼裙楼、2号馆、3号馆、4号馆、5号馆、6号馆租赁给智立商业管理公司，租赁期限：2017年4月1日至2027年3月31日(1#楼裙楼、4#馆、5#馆、6#馆租赁期限为10年，2#馆、3#馆租赁期限为6年，以元智商业管理公司与购房业主最早租赁合同结束时间为准)。2017年4月10日，智立商业管理公司与案外人汪炎签订《租赁协议》，将2号馆租赁给汪炎使用，租期5年，自2017年4月7日至2022年4月6日。2018年3月27日，智立商业管理公司与案外人刘军签订《商业项目房屋租赁合同》，将3号馆租赁给刘军使用，租期5年，自2018年4月1日至2023年3月31日。综上所述，智立商业管理公司的行为，妨碍了原告对物权的行使，严重损害了原告的利益。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 智立商业管理公司辩称，1、两被告签订的合同是双方真实意思表示,合法有效。2、我司没有侵害他人权利的行为,无返还义务。3、原告非合同相对方，无权起诉要求合同无效。 意弘置业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2012年5月9日，元智商业管理公司成立，意弘置业公司系该公司的法人独资股东，2019年8月8日，元智商业管理公司股东变更为意弘置业公司（90%）、黄英培（10%）。自2012年以来，元智商业管理公司与《意大利名品商贸中心》2号楼、3号楼126户业主签订《商铺委托经营合同》，业主委托元智商业管理公司对其所有的商铺进行经营管理，元智商业管理公司根据合同约定支付业主租金，委托经营管理期限为10年。2017年1月12日，意弘置业公司出具授权书“兹委托智立商业管理公司，对我公司拥有所有权的全椒意大利商贸城1#楼群楼、2#楼、3#楼、4#展馆、5#楼、6#楼进行招商运营，并负责房产租赁所有事宜。有效期2017年1月11日至2026年12月31日。”2017年1月13日，意弘置业公司与智立商业管理公司签订《椒陵国际汽车城租赁合作协议》，约定将1号楼裙楼、2号馆、3号馆、4号馆、5号馆、6号馆合计16731平方米租赁给智立商业管理公司，由智立商业管理公司对外整体招商招租并运营椒陵国际汽车城项目，租赁期限：2017年4月1日至2027年3月31日(1#楼裙楼、4#馆、5#馆、6#馆租赁期限为10年；2#馆、3#馆租赁期限为6年，以元智商业管理公司与购房业主最早租赁合同结束时间为准)。2017年4月1日，智立商业管理公司垫资投入基础建设，通过意弘置业公司实际占有涉案2号楼、3号楼。 上述事实，有当事人的陈述、营业执照、《椒陵国际汽车城租赁合作协议》、《租赁协议》、《商铺委托经营合同》、元智商业管理公司信用信息、《授权书》等证据在卷为证。 本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。本案中，意弘置业公司与智立商业管理公司签订一份《椒陵国际汽车城租赁合作协议》，意弘置业公司出具的《授权书》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，原告诉称《椒陵国际汽车城租赁合作协议》无效，本院不予采信。2017年1月13日，意弘置业公司作为元智商业管理公司（一人公司）全资法人股东和智立商业管理公司签订《椒陵国际汽车城租赁合作协议》，协议签订后，智立商业管理公司履行协议约定的义务，垫资投入基础建设，该协议已实际履行两年之久，元智商业管理公司未提出异议，视为对该协议的认可，智立商业管理公司占有涉案租赁物，属于合法占有。故本院对元智商业管理公司要求智立商业管理公司返还占有的涉案租赁物的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告安徽元智商业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告安徽元智商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高朝银 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 月 附：相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2491号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。被执行人：梁乃娥，男，汉族，1969年8月2日青岛市即墨区家029。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人梁乃娥银行卡纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初8672号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月24日依法立案执行。本案执行标的是：59458.85元。在执行过程中，本院于2019年5月25日向被执行人梁乃娥发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行59458.85元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈莹，女，1989年5月26日出生，汉族，住所：福建省福州市晋安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈莹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额14004.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14004.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14004.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告陈莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5587号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明龙，男，该公司员工。 被告：杨玲，女，1987年12月8日出生，汉族，住陕西省吴起县。 被告：张训全，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告杨玲、张训全追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。被告杨玲、张训全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：判令杨玲、张训全偿还垫付款金额11264.64元，违约金1126.46元。事实与理由：2018年2月5日，杨玲、张训全因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定借款金额为67800元，期限为36个月。众汇公司为该笔借款提供担保。后杨玲、张训全未能按时还款，导致众汇公司代为向银行还款11264.64元。 杨玲、张训全未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日，杨玲、张训全与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：杨玲、张训全向众汇公司购买汽车（具体品牌型号绅宝X65），车辆总价119800元，杨玲、张训全自行支付首付款52000元，剩余购车款杨玲、张训全申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期义务以透支方式支付，透支金额为67800元。杨玲、张训全透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2061.12元，以后每期偿还的金额为2061.12元。 2018年2月5日，杨玲、张训全与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：（1）杨玲、张训全向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为67800元。（2）保证的期间为杨玲、张训全与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。（3）保证的范围为杨玲、张训全与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以众汇公司与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。（4）众汇公司的追偿权范围为众汇公司为杨玲、张训全向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的杨玲、张训全应向众汇公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费等。（5）杨玲、张训全应按时足额向融资机构还款。发生一次逾期还款，按贷款总额的3%向众汇公司支付违约金；发生两次逾期还款，按贷款总额的6%向众汇公司支付违约金；发生三次逾期还款，按贷款总额的9%向众汇公司支付违约金；发生四次逾期还款，按贷款总额的12%向众汇公司支付违约金；发生五次逾期还款，按贷款总额的15%向众汇公司支付违约金；发生六次及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向众汇公司支付违约金。 之后，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行向杨玲、张训全发放了贷款，但杨玲、张训全未按约完全履行还款义务，众汇公司承担担保责任向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行进行了代偿，代偿金额共计11264.64元。杨玲、张训全至今未向众汇公司偿还上述代偿款。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，属合法有效。相关合同、协议书对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行各自义务。根据查明事实，杨玲、张训全未按期偿还中国工商银行股份有限公司成都春熙支行借款情况下，众汇公司履行了担保责任向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行进行了代偿，其有权向杨玲、张训全行使追偿权。故杨玲、张训全应向众汇公司清偿未支付的代偿款11264.64元。就违约金而言，双方在合同中对逾期还款违约金有明确约定，众汇公司主张仅按垫付款金额计算违约金，系对民事权利的自由处分，本院予以照准。故杨玲、张训全应按垫款金额10%支付众汇公司违约金1126.46元。 综上所述，众汇公司的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨玲、张训全于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额11264.64元； 二、被告杨玲、张训全于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金1126.46元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告杨玲、张训全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终25473号上诉人（原审原告）：胡德权，男，1978年8月15日出生，汉族被上诉人（原审被告）：深圳市诺德假日酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区南园街道南园路佳兆业B座1103。法定代表人：余绵亮。被上诉人（原审被告）：上海朔羡网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路88号1幢4241室，统一社会信用代码91310120MA1HLCFU2X。法定代表人：马晓军。上诉人胡德权因与被上诉人深圳市诺德假日酒店管理有限公司（以下简称诺德公司）、上海朔羡网络科技有限公司（以下简称朔羡公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人朔羡公司向上诉人胡德权返还押金3000元、被上诉人诺德公司向胡德权赔付违约金1700元并返还胡德权价值1850元的冰箱一台；2、判令被上诉人诺德公司、朔羡公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人诺德公司、朔羡公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。上诉人向一审法院诉请判令：1、朔羡公司向胡德权返还押金3000元；2、诺德公司向胡德权赔付违约金1700元、向胡德权支付垫付的煤气费106元；3、诺德公司返还2019年1月7日搬走胡德权价值1850元的冰箱一台；4、诺德公司、朔羡公司承担本案诉讼费用。一审判决主文：1、诺德公司应于判决生效之日起十日内向胡德权支付燃气费106元；2、驳回胡德权的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由胡德权负担42元，诺德公司负担8元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，胡德权与诺德公司签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方对于一审判决诺德公司向胡德权支付燃气费106元没有异议，本院予以确认。对于胡德权的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：关于退还押金的问题。胡德权要求朔羡公司返还押金3000元，但朔羡公司系蘑菇租房平台的技术服务提供方，仅为用户提供房源管理平台及媒介服务，未实际参与胡德权与诺德公司之间的房屋租赁行为，并非涉案房屋租赁合同的相对方，胡德权亦确认其系向诺德公司支付租赁押金及租金。一审判决驳回胡德权该项诉讼请求于法不悖，本院予以维持。关于赔付违约金及返还冰箱的问题。胡德权主张诺德公司存在违约单方解除合同并擅自搬走冰箱的行为，但未能提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故胡德权要求诺德公司赔付违约金及返还冰箱的诉讼请求缺乏依据，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币42元，由上诉人胡德权负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月十八日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7165号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：梁钜千，男，汉族，1991年5月11日出生，住重庆市巫山县。 原告中国银行股份有公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告梁钜千信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告梁钜千经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁钜千一次性偿还原告信用卡欠款本金29987.02元及截止2019年8月23日的利息、违约金5843.06元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费2150元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计37979.88元）。事实及理由：2017年3月10日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告梁钜千未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月10日，被告梁钜千向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“8700”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金29987.02元，尚欠利息及违约金共计5843.06元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中梁钜千一案的律师代理费为2150元。 本院认为，被告梁钜千向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告梁钜千使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金29987.02元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费2150元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁钜千在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金29987.02元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计5843.06元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告梁钜千于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费2150元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，由被告梁钜千承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1693号之一申请执行人：刘波，男，1985年7月10日出生，汉族，农民。被执行人：厦门鲁昌建设工程有限公司。法定代表人:曹其振，执行董事兼总经理。被执行人：曹其振，男，1977年10月2日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人刘波与被执行人厦门鲁昌建设工程有限公司、曹其振合同纠纷一案中，于2019年7月30日向被执行人厦门鲁昌建设工程有限公司、曹其振发出执行通知书，责令被执行人厦门鲁昌建设工程有限公司、曹其振履行向申请执行人刘波支付1002992.80元及迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费13827元、保全费5000元、申请执行费12818元，但被执行人厦门鲁昌建设工程有限公司、曹其振未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人厦门鲁昌建设工程有限公司在中铁二十三局集团第六工程有限公司处有应收工程款800000元,本院于2018年11月22日以（2018）川2021民初4822号民事裁定书之二对被执行人厦门鲁昌建设工程有限公司在中铁二十三局集团第六工程有限公司的应收工程款800000元予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人厦门鲁昌建设工程有限公司在中铁二十三局集团第六工程有限公司的应收工程款330593.81元。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十月二十九日书记员  祝 启
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：蔡保国，男，1970年9月26日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告蔡保国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告蔡保国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币167121元（其中逾期本金137975.58元，逾期利息7008.92元，滞纳金及违约金等费用22136.50元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月21日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。蔡保国未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年7月21日，蔡保国向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与蔡保国均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，蔡保国因透支产生的信用卡欠款共计167121元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以蔡保国透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告蔡保国偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计167121元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果蔡保国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元以及公告费（以实际发生为准），由被告蔡保国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年十月二十日书 记 员  周 静
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3014号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月十五日 书记员
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监42号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：徐燕，女，1981年11月26日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：闫光，男，1981年5月10日出生，汉族，住江苏省沛县胡寨镇闫庄85号，现住江苏省沛县。原审被告：魏明可，男，1990年12月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：孔鹏，男，1982年1月11日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告徐燕、闫光、魏明可、孔鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0281民初14753号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张崇云，男，1968年11月3日出生，汉族，住所：山东省诸城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张崇云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额10919.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10919.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张崇云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10919.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告张崇云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
`山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执异104号异议人（案外人）：郑白雪，女，1982年1月4日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路89号。法定代表人：解瑶琛，负责人。被执行人：济宁市天策电讯设备有限公司，住所地：济宁市太白中路11号。法定代表人时郡，总经理。被执行人：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地：济宁市中区皇营路CD座沿街综合楼。法定代表人路建，董事长。被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星东路皇营村委。法定代表人时培明，董事长。被执行人：时郡，女，1970年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：路建，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：张永梅，女，1975年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：时培明，男，1973年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：杨柳，女，1981年11月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案中，异议人郑白雪提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人郑白雪称，2010年1月28日，案外人郑白雪与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司签订了《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20100128039），异议人购买了被执行人开发的位于济宁市××小区××楼××单元××房，并付清了全部购房款。2010年3月15日案外人对购买的该房产进行了网签备案，2010年3月份被执行人将房屋交付给异议人，异议人实际居住至今。贵院受理的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案中，贵院于2017年12月11日作出（2016）鲁0891执1355号执行裁定书和协助执行通知书，查封了济国用（2009）第0802096033-6号土地。异议人所购买的房屋就位于该土地证范围之内。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。据此，异议人对房屋占用范围内的土地享有使用权，为维护异议人合法权益，请求法院依法对济国用（2009）第0802096033-6号土地中位于济宁市××小区××楼××单元××房屋占用范围内的土地解除查封，并中止对该土地的执行。异议人郑白雪提交下列证据：济宁市商品房买卖合同、房屋分户平面图、供电缴费凭证。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳未提交答辩意见。本院查明，被执行人济宁森泰房地产开发有限公司以出让方式取得土地证号为济中国用（2007）第0802070147、0802096033-6号土地的使用权，在上述地块上建设商品房润景园小区。本院曾于2016年3月9日作出（2016）鲁0891民初772号民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案土地，面积为25709.63平方米。异议人与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司于2010年1月28日签订了《济宁市商品房买卖合同》，合同号：20100128039，购买了位于济宁市××小区××楼××单元××房，随后并交清了购房款。本院认为，异议人在本院查封涉案土地前与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司签订了济宁市商品房买卖合同，随后并交清了购房款，加之房地产转让、抵押时，房屋所有权和该占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，应中止对济宁市××小区××楼××单元××房占用范围内土地的执行。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：中止对济宁市润景园小区4号楼2单元602号房占用范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。审判长  王建军审判员  赵文斌审判员  石 鑫二〇一九年十月十一日书记员  莫成龙
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1923号原告：梁雪峰，男，1972年2月7日出生，汉族，住辽宁省大洼区。被告：段永涛，男，1975年5月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告梁雪峰与被告段永涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪峰到庭参加了诉讼，被告段永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁雪峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费3万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年被告段永涛在大洼区新建化工厂承包土建工程，雇佣原告挖掘机，共计欠款53,700.00元，并给原告出具欠据。后偿还23,700.00元，尚欠3万元，经原告多次催要，被告拒绝给付。被告段永涛未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告段永涛承包盘锦市大洼区新建化工厂工程，租赁原告梁雪峰挖掘机，共欠租赁费53,700.00元，被告为原告出具了欠据。约定此款于2018年10月25日付清。之后，被告给付原告23,700.00元，尚欠3万元，至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告举出的欠条在卷为凭，该证据经本院审查，可以彩信。本院认为，被告租赁原告挖掘机进行施工，原、被告之间形成了事实上的租赁合同法律关系，该合同关系合法有效，原、被告双方应当按照法律的规定及约定全面履行各自的义务。被告没有按时给付租赁费，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告给付租赁费于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告段永涛给付原告梁雪峰挖掘机租赁费3万元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告段永涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  张敬唐审判员  苗长阔审判员  张 欣二〇一九年十月八日书记员  臧海天
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监95号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B（1/1）。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：王立红，男，1981年12月15日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告王立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）苏0830民初3384号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终2787号上诉人（原审被告）:钱勇，男，1974年2月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张永勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：顾炳法，男，1961年4月27日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：金荣，江苏凯归律师事务所律师。委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。上诉人钱勇因与被上诉人顾炳法房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱勇上诉请求：撤销一审判决第三项或发回重审，一、二审诉讼费由顾炳法承担。事实和理由：一审法院已查明顾炳法对案涉房屋采取了上锁、堵门、断电等行为，足以认定钱勇对案涉房屋已无法继续使用并丧失控制，然一审法院仍判决钱勇以7万元/年的标准支付占有费，明显有失公允；此外，一审法院认为“应当给予钱勇合理腾让期”、“租赁物应符合约定用途”，但仅酌定扣减两个月租金，而未要求顾炳法承担适当民事责任，对钱勇有失公平。顾炳法辩称，1、顾炳法对案涉房屋的断电行为是与解除合同的通知同时进行的，此举系在钱勇拖欠租金的情况下不得已为之；2、一审法院以年租金7万元的标准判决钱勇给付占用费并无不当；3、2个月时间足够钱勇腾让房屋，一审法院认定腾让期为两个月并扣减该期间租金，不存在显失公平的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顾炳法向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方当事人之间的租赁合同，钱勇腾让租用顾炳法的联谊花园3幢101室的房屋；2、判令钱勇支付顾炳法房屋占用使用费用29166元（以7万元年租金为标准，自2018年10月9日暂计算至2019年3月8日，实算至实际腾房之日）；3、诉讼费由钱勇承担。一审法院认定事实：本市联谊花园3幢101室系顾炳法所有，顾炳法与钱勇在2009年签订《房屋出租协议书》，租期2009年10月8日至2012年10月8日，年租金28000元。合同到期后，双方未再行签订书面合同，钱勇继续租用顾炳法房屋，租金按双方约定调整。2018年，商定年租金为7万元，钱勇交清2018年10月8日前的租金。后双方未能继续就租金数额协商一致。2018年12月，顾炳法停止了房屋的电力供应。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。双方原租赁合同期间届满后，未再订立书面合同，视为原租赁继续有效，但租赁期限为不定期。顾炳法有权解除合同并要求返还租赁物。顾炳法主张赔偿占用租赁物期间的租金损失，钱勇抗辩停电使其不能正常经营。一审法院认为，钱勇应赔偿顾炳法的租金损失，顾炳法也有义务保证解除合同后合理腾让期限内，租赁物应符合约定的用途。顾炳法于2018年12月停止了电力供应，一审法院酌定在钱勇赔偿金额中扣减顾炳法两个月租金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认顾炳法、钱勇联谊花园3幢101室的租赁关系已解除；二、钱勇于判决生效后十日内将租赁物（联谊花园3幢101室）返还给顾炳法；三、钱勇于判决生效后十日内给付顾炳法租金及场地占用费（按每年70000元的标准，自2018年12月9日起计算至租赁物实际返还之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由钱勇负担。二审期间，上诉人钱勇向本院提供了以下证据：1、通话录音一份，拟证明顾炳法已实际控制占有案涉房屋，且同意补偿钱勇5万元；2、照片打印件一组，拟证明顾炳法对案涉房屋采取了停车堵门的方式阻止钱勇继续经营。本院组织双方当事人进行了举证、质证，顾炳法对前述证据的真实性无异议，但认为无法实现钱勇的证明目的。本院结合当事人意见对前述证据论证如下：1、关于通话录音，顾炳法并未明确认可实际控制案涉房屋的事实，通话中体现的调解意向不能作为裁判理由，本院依法不予采信；2、关于照片打印件，因照片无法体现停车堵门的确切时间，且一审判决已对顾炳法实施断电等阻止经营的行为予以认定，本院不作重复认定。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：顾炳法主张钱勇按7万元/年的标准支付房屋占有使用费有无事实和法律依据？本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方当事人对解除不定期租赁合同并无异议，钱勇在合理期限届满后未返回租赁物，客观上给顾炳法造成租金损失，应参照租金标准支付占有使用费。鉴于顾炳法对租赁物实施断电等行为，一审法院已对钱勇应支付的占有使用费酌情扣减，本院予以确认。至于钱勇提及的要求顾炳法承担民事责任的问题，因其在本案中未提起反诉，本院不予理涉，钱勇可依法另行主张。综上所述，钱勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人钱勇负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 韩       冰二〇一九年十月三十一日书记员 孙   皎   皎
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1294号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人张晓静被执行人罗明浩被执行人钟华被执行人赵丹本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1272号民事判决书，责令被执行人张晓静、罗明浩、钟华、赵丹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张晓静、罗明浩、钟华、赵丹在金融机构、其他单位的存款、收入1281236元（执行费15062元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年十月十八日书记员  蔡燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2378号原告：闫某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陆某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告闫某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金27000元，给付利息19980元，本息合计46980元；以后利息按约定计算至此款全部还清为止；2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月10日被告在原告处借款20000元，约定按月2%计息，写下借款据一份；2016年2月15日被告在原告处借款7000元，约定按月2%计息，写下借款据一份；此款经原告多次索要被告没有还款，无奈起诉要求被告偿还借款并负担诉讼费用。被告陆某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告闫某围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陆某于2016年2月10日在原告处借款20000元，写下借款据一份，约定按月2%计息，2016年11月15日前还清；2016年2月15日被告陆某又在原告处借款7000元，写下借款据一份，约定按月2%计息，2016年11月15日前还清；此款经原告多年数次索要被告没有给付，为了维护自己的权益，原告起诉被告要求给付两笔借款本息46980元并负担诉讼费用。本院认为，被告陆某在原告处借款并约定利息属实，双方约定的利息不违反法律规定，被告应当按约定及时偿还原告借款本息；被告陆某经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陆某给付原告闫某借款本金27000元，从2016年2月15日到2019年3月15日利息19980元（27000×2%×37个月），本息合计46980元，于本判决生效后十日内付清；2019年3月15日以后利息按约定计算至此款全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.5元、公告费400元由被告陆某负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  于 强人民陪审员  戴萌萌人民陪审员  吴娜娜二〇一九年十月二十日书 记 员  牛利华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3702号之一 原告：1980年12月2日出生，男，1969年4月13日出生，壮族，住所地广西南宁市。 被告：庞子华，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省英德市。 被告：北海广恒二手车经营有限责任公司，住所地广西北海市北部湾东路33号101房，统一社会信用代码：91450502579437497J。 法定代表人：蔡霞，该公司执行董事。 原告卢日良与被告庞子华、北海广恒二手车经营有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告卢日良于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已和被告在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢日良撤诉。 案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告卢日良负担。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  温 柠 书 记 员  廖一红
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民监87号 原审原告：刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，住江阴市。 原审被告：王金虎，男，1958年10月25日生，汉族，住.江苏省江阴市。 原审原告刘祖良与原审被告王金虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）苏0281民初14683号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  蔡 林 人民陪审员  潘静雯 人民陪审员  徐凤玉                         二〇一九年十月二十一日                         书 记 员  陶施佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28132号原告：黄蕾，女，1975年6月10日出生，汉族，北京众华创信科技有限公司职员，住北京市丰台区。被告：胡崎岭，男，1987年7月19日出生，回族。原告黄蕾与被告胡崎岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄蕾到庭参加诉讼，被告胡崎岭经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡崎岭向原告偿还借款本金225000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款，但始终未归还本金，后于2017年5月26日重新补签借条，并承诺给予25000元利息，但后续本金及利息并未归还，原告为维护自身权益，特诉至法院。被告胡崎岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄蕾围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，黄蕾提交的《借条》、《收条》、中信银行业务凭证/客户回单符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年8月6日黄蕾通过其名下的中信银行账户向胡崎岭名下的中国工商银行账户分四次共计转账支付200000元。2016年9月10日，黄蕾通过其名下的中信银行账户向胡崎岭名下的交通银行账户转账支付29500元。2017年5月26日胡崎岭向黄蕾出具借条一张，载明:“今本人胡崎岭（身份证号：略）向黄蕾（身份证号：略）现金借款225000元（大写：贰拾万伍仟元整），此借款用于经营。”落款处有胡崎岭的签名、捺印及日期。同日，胡崎岭向黄蕾出具收条一张，载明：“本人胡崎岭借条签字时，已收到黄蕾借款现金225000元（大写贰拾万伍仟元整）。”落款处有胡崎岭的签名、捺印及日期。收条下方有手写字样“于2018.5.28归还”及捺印。庭审中，黄蕾称，出借资金系其本人个人存款，胡崎岭借款用于烧烤店资金周转，黄蕾通过手机银行分5笔向胡崎岭转账，其中四笔转账为每笔50000元，另一笔转账29500元，胡崎岭在收到该29500元后，当场向黄蕾返还5000元现金，胡崎岭于2015年8月6日向黄蕾出具借条，考虑到诉讼时效的问题，黄蕾于2017年5月26日让胡崎岭重新出具了借条，胡崎岭口头承诺给付利息20000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡崎岭经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据现有证据显示，黄蕾向胡崎岭转账支付款项共计229500元，胡崎岭在收到其中29500元款项后当场向黄蕾返还5000元，本院认为，《借条》及《收条》载明的借款数额虽均为225000元，但黄蕾实际出借数额应为其向胡崎岭转账支付款项总额229500元扣除胡崎岭已当场返还给黄蕾的5000元，即黄蕾实际出借款项数额应为224500元。故黄蕾起诉要求胡崎岭偿还借款本金的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。胡崎岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡崎岭于本判决生效之日起七日内向黄蕾偿还借款本金224500元；二、驳回黄蕾的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由黄蕾负担10元（已交纳），由胡崎岭负担4665元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由胡崎岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  畅广平人民陪审员  张鸣侠二〇一九年十月二十八日书 记 员  李少航
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保974号 申请人：孔显云，男，汉族，1957年7月28日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。 申请人：翁一民，女，汉族，1962年12月3日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。 被申请人：刘利奎，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：王秀琼，女，汉族，1970年5月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人孔显云、翁一民于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘利奎、王秀琼价值人民币375万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以其所有的位于泸州市龙马潭区车库提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人刘利奎、王秀琼所有的价值375万元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产等，违者承担相应的法律责任； 二、查封申请人孔显云、翁一民所有的为本案提供的担保财产即位于泸州市龙马潭区的车库。在查封期间，不得转移、抵押等，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘碧菡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终220号 上诉人（原审原告）岳某，男，1968年4月18日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告）贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源路10号。 法定代表人马某，镇长。 委托代理人黄某，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。 上诉人岳某因与被上诉人贺兰县习岗镇人民政府城乡规划行政管理一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审原告岳某诉称，2010年，原告与被告签订《习岗镇红旗二期养殖区土地使用及建设协议书》，承包红旗二期养殖区36#土地，并进行了相应建设，用于发展养殖业等用途。2019年2月，被告组织工作人员，带领社会闲杂人员，在没有出示任何法律手续的情况下，使用挖掘机等大型设备，强行将原告养殖区内的房屋、附属物、地上附着物及构筑物推倒、毁损。原告就此向人民法院提起诉讼，被告应诉答辩称拆除前已向原告下发了《限期整改通知书》，并向法院提交了该通知书的照片。该通知书显示，被告认定原告未经审批建设库房，属违法建设，并责令原告限期整改。原告认为，被告所作《限期整改通知书》严重违法，侵害了原告合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告向原告作出的《限期整改通知书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，岳某于2019年3月28日向法院提起行政诉讼，法院受理后案号为（2019）宁8601行初130号，该130号案件起诉状中记载的原告、被告以及事实和理由，与岳某本案起诉状中的相一致，130号案件的诉请为“确认被告组织实施强制拆除原告位于贺兰县习岗镇红旗二期养殖区36#房屋、附属物、地上附着物及构筑物的行为违法。”岳某在本案起诉状中陈述贺兰县习岗镇人民政府向岳某下发过《限期整改通知书》，但岳某没有向法院提交《限期整改通知书》的原件或复印件，提供的照片打印件模糊不清，无法确定该通知书的具体内容，无法判定该《限期整改通知书》的性质。结合贺兰县习岗镇人民政府在130号案件中向法院提交的答辩状和证据，可以确定贺兰县习岗镇人民政府先期作出的《限期整改通知书》和2019年2月实施的强制拆除行为都是按照中共贺兰县委办公室和贺兰县人民政府办公室联合下发的《贺兰县深入推进“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，与政府其他部门共同配合实施，故本案的适格被告应当是贺兰县人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，案件由银川市中级人民法院管辖。法院对上述情况向岳某进行释明后，岳某仍坚持不变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告岳某的起诉。案件受理费50元，全额退还原告岳某。 宣判后，岳某不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定对本案起诉的事实和理由认定错误。上诉人的起诉状明确是在另案中获知被上诉人作出了《限期整改通知书》，将上诉人的房屋认定为违法建设，上诉人对该《限期整改通知书》不服提起诉讼。另案是对强拆行为不服提起诉讼。一审裁定将两者混为一谈，认定错误。二、上诉人对被诉行政行为的存在及该行为由被上诉人作出等基本事实，已经完成了举证责任。三、一审裁定认为本案适格被告为贺兰县人民政府，缺乏证据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案系上诉人岳某对被上诉人贺兰县习岗镇人民政府作出的《限期整改通知书》不服提起的诉讼，故被上诉人应为本案适格被告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本案依法应当继续审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初311号行政裁定； 二、本案指令银川铁路运输法院继续审理。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年十月二十五日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终6号 上诉人（原审原告）张树芝，女，汉族。 被上诉人（原审被告）都匀市人民政府。 法定代表人邓忠学，市长。 委托代理人林岚婷，贵州契正律师事务所律师。 委托代理人陈平，都匀市马鞍山棚户区改造项目建设指挥部工作人员。 上诉人张树芝因与被上诉人都匀市人民政府(以下简称都匀市政府)房屋行政补偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行初380号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张树芝以与被上诉人都匀市政府达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，张树芝与都匀市政府在双方自愿的前提下，就本案诉争房屋征收补偿问题达成和解协议并已履行，在本院二审期间，经本院合法传唤，张树芝在开庭时仍然缺席，上述事实可以充分说明撤回上诉的申请是张树芝真实的意思表示。经本院审查，张树芝的撤诉申请未违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法利益，故对该申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张树芝撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张树芝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十月二十二日 法官助理徐海艳 书记员吴晓娇
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1950号 原告：张志桐，男，1955年4月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：张志永，男，1965年9月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告张志桐与被告张志永民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志桐到庭参加诉讼；被告张志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志桐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20,000元及利息（自2016年7月7日起至借款还清之日止按照年利率6%进行计算）；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年7月7日，被告因资金周转需要向原告借款20,000元，约定一个月后归还，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告张志永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年7月7日被告张志永为原告出具借据，约定由被告张志永向原告借款20,000元，未约定借款期限和借款利息。同日原告向被告张志永交付现金20,000元交付借款。被告欠原告借款20,000元至今未偿还。 本院认为，原告张志桐与被告张志永之间形成的借款合同为合法有效。被告张志永欠原告借款20,000元未偿还事实清楚应予偿还。关于原告主张利息，法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志永偿付原告张志桐借款20,000元及利息（自起诉之日2019年7月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由被告张志永负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  魏 维
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3710号 原告；吴忠，男，汉族，1963年4月21日出生，住四川省渠县。 被告：四川省菱威钢结构有限公司，住所地四川省简阳市十里坝工业园区（龙桥村5社），统一社会信用代码：91510185MA62M00H90。 原告吴忠与被告四川省菱威钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告吴忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴忠撤回起诉处理。 审判员  卢怀德 二〇一九年十月二十五日 书记员  张露馨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8905号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：尹红东，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计119291.29元，截至2019年6月16日欠款本金76000元、利息13488.86元、违约金29802.43元，之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2012年7月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××71的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 3.合同履行：被告于2012年7月开卡启用，从2016年12月开始逾期还款，2017年3月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月16日，被告拖欠本金76000元、利息13488.86元、违约金29802.43元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金76000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息和违约金有合同依据且总额未超出法律规定，本院予以支持。2019年6月16日之后的利息和违约金总额，本院调整为按照年利率24%的标准计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹红东于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金76000元，并支付利息13488.86元、违约金29802.43元（利息和违约金暂计算至2019年6月16日，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1343元，由被告尹红东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月三十日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4589号原告：谢祖蓉，女，1972年12月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告谢祖蓉诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢祖蓉的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢祖蓉诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费1580元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费1580元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠1580元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费1580元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告谢祖蓉劳务费1580元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告谢祖蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4062号 原告：姚超，男，汉族，1980年5月17日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄永梅，广西三益律师事务所律师，特别授权。 被告：广西唐霖盛世房地产开发有限公司，地址：玉林市人民中路六路口东门商业广场B幢九层913号房，统一社会信用代码：91450900083639343T。 法定代表人：王荃。 原告姚超诉广西唐霖盛世房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告姚超的委托诉讼代理人黄永梅到庭参加诉讼，被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚超向本院提出诉讼请求：1、请判决解除原、被告之间签订的摊铺租赁合同；2、请求判令被告退还摊铺租赁金56000元给原告；3、判决被告支付违约金给原告（违约金的计算方式：以租赁金56000元为基数，以同期银行贷款基准利率的1.5倍为利率标准，自2017年5月1日起计算到实际退款之日止，暂计算到2019年7月10日为8736元，之后续计）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原、被告双方签订《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》，原告租赁被告开发的位于玉林市玉州区摊铺。原告依约付清了租赁金56000元给被告，履行了合同约定的应尽义务。上述合同第三条约定“摊（铺）交付时间：2017年4月30日前”，但被告在合同约定的期限内没有交付该摊铺给原告。被告已违约，依照上述合同第三条第（二）款“上述延期交付原因之外的由于甲方原因产生的延期交付，逾期期间，以已交租赁款为基准，按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算违约金，逾期超过180天的，乙方可以退铺（摊）。”和第九条的约定，原告有权提出解除合同，要求被告退还全部租赁金及支付违约金。被告自2017年5月1日起违约，暂计算至2019年7月10日止共800天的违约金为8736元，2019年7月11日之后的违约金续计。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司未做答辩，未提供证据。 原告姚超为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 证据1：身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格； 证据2、国家企业信用信息，证明被告的诉讼主体适格； 证据3、《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》、收据复印件，证明原告与被告于2016年5月3日签订《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》，原告租赁被告开发的位于玉林市玉州区摊铺，原告依约付清了租赁金56000元给被告，被告应于2017年4月30日前交铺（摊位）给原告。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下： 2016年4月29日，原、被告双方签订《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》，合同编号为TLZ2016-00116号。合同约定：乙方（原告）租赁甲方（被告）开发的位于广西玉林市玉州区摊位，租赁期限自2017年4月30日至2037年4月29日。合同还约定：由于甲方的原因产生延期交付，延期期间，以交租赁款为基准，按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算违约金每日计算，延期超过180天的，乙方可以退铺（摊）。2016年4月29日、2016年8月22日，原告分两次共交付摊位租金56000元给被告。被告出具《收据》两份给原告，分别载明：今收到姚超交来2#楼一层41号摊位租金28000元。合同签订后，被告因缺乏建设资金等原因导致其开发建设的唐霖商业广场至今未完工开业，未交付原告租赁的铺位给原告使用。原告向被告要求退还租金及支付违约金未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原、被告签订的《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约一次性付清租金，已履行了合同义务，但被告未按合同约定按期交付其出租的铺位给原告使用，被告逾期交付铺位已超过合同约定的180天，其行为已构成违约，故本院对原告依据合同约定要求解除原、被告于2016年4月29日签订的《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》、退还租金56000元并支付违约金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告姚超与被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司签订的合同编号为TLZ2016-00116号的《唐霖商业广场·农贸市场租赁合同（1）》自本判决生效之日立即解除； 二、被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还租赁金56000元给原告姚超； 三、被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金（违约金的计算方法：以56000元为基数，自2017年5月1日起至租金退还之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的150%计算）给原告姚超。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1418元，减半收取709元，由被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄霁春 二〇一九年十月十日 书记员  关意曦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6292号 原告：范晓东，男，1989年1月27日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：孟祥杰，男，1988年1月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告范晓东与被告孟祥杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范晓东及其委托诉讼代理人张燕宗到庭参加诉讼，被告孟祥杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月19日双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款120000元，借款期限90天，从2017年10月19日至2018年1月18日。同日，被告收到上述款项并出具收到条。借款到期后，原告向被告主张债权，被告以种种理由拒不偿还，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告孟祥杰未作答辩。 原告为证明其主张向法庭提交了如下证据：1.借款协议，用以证明原、被告签订借款协议的情况。2.收到条，用以证明被告收到原告借款。3.民生银行支付业务回单，用以证明原告通过马某的账户向原告转款的事实。4.证人马某出庭所做证言，用以证明涉案借款系原告的款项。 因被告未到庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认，将作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月19日，原、被告签订《借款协议》，借款协议主要内容为被告向原告借款120000元用于资金周转，借款期限90天，自2017年10月19日至2018年1月18日，被告保证于2018年1月18日前一次性偿还借款，如违约，将按同期中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息。同日，原告委托马某通过中国民生银行向被告孟祥杰转款120000元，被告孟祥杰向原告出具收到条，内容为：“收到条今收到范晓东现金120000，大写拾贰万元。收到人：孟祥杰2017年10月19日”。借款到期后被告仅向原告偿还借款7200元，剩余借款未偿还。 庭审中，原告主张逾期利息自2018年1月18日起按年利率6%计算。 本院认为，被告孟祥杰向原告范晓东借款120000元，已偿还7200元，尚有借款112800元未偿还的事实，有原告向法庭提交的借款协议、中国民生银行支付业务回单、证人马某证言、收到条及当事人陈述予以证实，本院对该事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告孟祥杰应在双方约定的还款期限到期后及时履行还款义务，现其逾期未能偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告孟祥杰偿还借款112800元的主张予以支持。 关于借款利息，原告庭审中主张自2018年1月18日起按年利率6%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 被告孟祥杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审的诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟祥杰于本判决生效后十日内偿还原告范晓东借款112800元及利息（以112800元为基数，自2018年1月18日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告孟祥杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  王立东 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张美莲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9021号申请执行人：史建良，男，1958年10月23日出生，汉族，退役军人，住北京市海淀区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603号。法定代表人：王四会，董事长。史建良与北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6154号民事调解书已发生法律效力。史建良向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付租金18600元、水费1630元及案件受理费153元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人史建良亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史建良申请执行的房屋租金6118元、房屋押金1330元及案件受理费25元未受清偿。经申请执行人史建良确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史建良享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人史建良履行债务的义务。申请执行人史建良发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十六日书记员  吉卓烨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4761号原告：杨庆丽，女，1968年7月11日出生，汉族，住河南省林州市。被告：苗雪萍，女，1958年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告杨庆丽诉被告苗雪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆丽到庭参加诉讼，被告苗雪萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息（自借款之日起至本判决履行期限届满之日止，按年利率12%计算）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年1月31日，被告苗雪萍以资金周转为由，向原告杨庆丽借款20000元，原、被告双方约定借款期限为一年，利息按照12%计算。后原告多次找被告索要借款及利息，被告以各种理由推诿至今。被告苗雪萍未到庭，未答辩。原告依法提交借据一张，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗雪萍于2011年1月31日向原告借款20000元，原、被告双方约定利息按年息12%计算，借款期限为一年，并向原告出具借据一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗雪萍向原告杨庆丽借款，并向原告出具借据一张，事实清楚，证据充分,故原告主张被告苗雪萍偿还20000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定利息按年息12%计算，符合法律规定，故原告主张被告给付利息（自2011年1月31日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率12%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗雪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆丽借款20000元及利息（利息自2011年1月31日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告苗雪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十月二十三日书记员  元小牧
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2382-1号申请人：刁金萍，女，1969年4月23日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被申请人：龚海伟，男，1986年2月1日出生，汉族，住沧县。原告刁金萍与被告龚海伟等民间借贷纠纷一案，申请人刁金萍于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚海伟的银行存款110000元或查封同等价值的财产。申请人刁金萍已提供担保。本院经审查认为，申请人刁金萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚海伟的银行存款110000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白西云二〇一九年十月二十八日书记员  康学生
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7435号 原告：刘某，男，2006年7月21日出生，汉族，石家庄市第十中学七年级学生，住石家庄市桥西区。 法定代理人：李某，女，1981年1月7日出生，汉族，群众，北国商城股份有限公司收银主管，住石家庄市桥西区。系原告之母。 委托诉讼代理人：张亚娟，河北厚达律师事务所律师。 被告：段白璐，男，1986年9月8日出生，汉族，群众，系石家庄市公共交通总公司员工，住石家庄市新华区。 被告：石家庄市公共交通总公司，地址：石家庄市桥西区建设南大街88号。 法定代表人：刘东辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志斌，男，1967年6月21日出生，汉族，党员，该公司安全员，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：边柏炜，男，1984年10月12日出生，汉族，群众，该公司安全队长，住石家庄市正定县。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，地址：石家庄市新华区中华北大街198号中储广场A座一层。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。 原告刘某与被告段白璐、石家庄市公共交通总公司（以下简称公交公司）、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人张亚娟，被告段白璐，被告石家庄市公共交通总公司的委托诉讼代理人张志斌、边柏炜，被告太平财产保险有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人李耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年10月24日12时30分许，被告段白璐驾驶被告石家庄市公共交通总公司名下的冀Ａ×××××号大型普通客车，沿本市苑东街由北向南行驶至苑东街与建国路北侧十路公交车队门口左转弯时，与驾驶自行车由南向北行驶的原告刘某发生碰撞，造成原告刘某受伤，被送到河北以岭医院住院治疗，经诊断为：硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、眼眶多发骨折、左手指挫伤。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元；被告公交公司为原告垫付医疗费44592.8元。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序作出了130104120180000140号道路交通事故认定书，认定被告段白璐负事故的全部责任。被告段白璐所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 61997.18元 对票据的真实性认可。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、用药清单、收费收据、诊断证明可证实，原告共计产生医疗费61997.18元（包括被告保险公司垫付的10000元，被告公交公司所垫付的41568.78元）应予确认。 2、交通费 500元 不认可。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交证据证实其产生交通费500元，故不予支持。 3、营养费 3000元 认可天数，不认可标准。 根据鉴定报告可证实原告需要营养期60天应予确认，主张营养费3000元未超过标准，应予支持。 4、住院伙食补助费 4100元 认可。 双方认可，应予确认。 5、财产损失 630元。 不认可。 该次事故造成原告车辆受损，有事故认定书可证实，应予确认。原告要求赔偿车辆损失630元未提交车辆损失的维修清单、维修发票或鉴定报告能够证实受损车辆的实际损失或受损状况，故对其要求赔偿630元的请求不予支持。为了减少当事人的诉累，应酌情认定车辆损失500元为宜。 6、护理费 17800元 认可护理期限，但不认可两人护理和护理人员的误工损失。 根据鉴定报告可证实原告的护理期限60日应予确认。根据原告提交的住院记录，在长期医嘱中明确记载加陪1人，应予确认。根据法律规定，护理人员原则上为1人，但医疗机构和鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告所提供的诊断证明记载原告在住院期间需1-2人护理，其意见是不够明确的，故应按照法律规定的护理人员应为1人。根据原告所提交的其母亲事发前三个月工资的银行流水平均工资应为3640.95元，故原告的护理费应参照该标准计算60天为7281.9元。 7、残疾赔偿金 65994元 认可 双方认可，应予确认。 8、精神损害抚慰金 3000元 不认可。 该次事故造成原告十级伤残，要求精神抚慰金3000元应予确认。 9、鉴定费 2100元 认可。 有收费收据可证实，应予确认。 原告上述损失总计 共计147973.08元 裁判理由与结果 本院认为，被告段白璐驾驶机动车上路未注意安全行驶，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告段白璐与被告公交公司系雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中，造成他人人身损害的由雇主承担赔偿责任。被告段白璐所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。不足部分按照责任比例由被告石家庄市公共交通总公司承担。原告的实际损失为147973.08元，由被告保险公司在机动车第三者强制保险限额内承担医疗费10000元，护理费7281.9元，残疾赔偿金65994元，车辆损失费500元，精神损失费3000元，共计86775.9元。剩余医疗费除被告公交公司所垫付的门诊费用3024.02元外，再赔偿原告医疗费51997.18元，住院伙食补助费4100元，营养费3000元、鉴定费2100元，共计61197.18元由被告公交公司承担。被告公交公司所垫付的住院费41568.78元应在赔偿数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司石家庄分公司除已付的10000元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告刘某各项损失共计76775.9元。 被告石家庄市公共交通总公司除已垫付的门诊费用3024.02元和住院费用41568.78元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告刘某各项损失共计19628.4元。 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1226元，由被告石家庄市公共交通总公司承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2452元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十月十日 书记员  常欢欢