wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1131号原告：李发义,男,生于1977年3月11日,哈尼族,小学文化,云南省红河县人,建筑工人,现住普洱市思茅区。被告：陈志远，男，生于1976年2月22日，汉族，福建省惠安县人，原住普洱市思茅区振兴北路嘉宁花园项目部，现住址不详。原告李发义与被告陈志远劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李发义到庭参加了诉讼，被告陈志远经本院送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告李发义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告嘉宁花园项目劳务费31610元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年3月10日签订了位于普洱市水电分项劳务承包合同，分包项目包括：墙体开槽配管箱盒安装、配电箱接地、卫生间等电位、冷、热给水系统排污管焊接等项目。工程竣工后，经结算工程款合计132240元，被告尚欠工程款31610元未支付。该项目现已竣工，且双方已对工程量及工程款进行了结算，被告却迟迟未向原告支付剩余工程款，原告为维护其合法权益，遂向人民法院起诉。被告陈志远未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告李发义围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈志远未提交证据，亦未到庭进行质证。原告李发义提交的证据，本院认定如下：《嘉宁花园水电分项承包合同》原件一份、《水电班组李发义完成工程量及工程款支付结算单》原件一份，该组证据能证明原、被告签订《嘉宁花园水电分项承包合同》，约定被告将其承包的普洱市嘉宁花园水电工程的部分劳务交由原告负责施工完成，经结算，被告尚欠原告劳务费31610元的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：原告李发义与被告陈志远于2015年3月10日签订《嘉宁花园水电分项承包合同》，约定被告将其承包的普洱市嘉宁花园连体别墅水电安装项目部分劳务交由原告负责施工完成。2019年1月19日，经结算，被告尚欠原告劳务费31610元。本院认为，原告为被告承包的位于普洱市嘉宁花园连体别墅水电安装项目部分工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应支付相应的劳务报酬。根据查明的法律事实，经结算，被告尚欠原告的劳务费为31610元，该款被告应及时支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈志远于本判决生效之日起十五日内向原告李发义支付拖欠的劳务费31610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告陈志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  杨昌金审判员  黄 俊二〇一九年十月十日法官助理查方艳书记员白文琳
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初1770号原告：王积发，男，汉族，1972年4月25日出生，甘肃永昌县人。被告：毛著俭，男，汉族，1972年9月18日出生，甘肃永昌县人。原告王积发与被告毛著俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王积发到庭参加诉讼，毛著俭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王积发向本院提出诉讼请求：依法判令毛著俭偿还借款20000元及利息2700元（按月息5‰从2015年5月11日起至2017年8月11日止）并承担至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年3月毛著俭以急需用钱为由向王积发借款20000元，2015年5月11日出具借条1份，约定一周内还款。借款到期后，经王积发多次催要，毛著俭至今未偿还借款。毛著俭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。王积发围绕诉讼请求依法提交了证据：由毛著俭书写的载明“今借王积发现金贰万元整，借款人毛著俭，2015.5.11”的借条一份，证明毛著俭向其借款的事实。毛著俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。对王积发提供的证据借条1份，经审查，该证据来源合法，形式完备，能够证明毛著俭在2015年5月11日向其借款20000元的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月毛著俭向王积发借款20000元，王积发按约履行出借义务向毛著俭交付现金20000元。5月11日，毛著俭给王积发出具借条1份，借条未约定还款期限、利息计算及其他违约责任。借款后，经王积发催要，毛著俭至今未偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛著俭在2015年3月向王积发借款20000元并在2015年5月11日出具借条一份的事实，有其出具的借条为凭，虽毛著俭经本院合法传唤未到庭应诉，但对双方的债权债务关系本院予以确认。王积发按约履行出借义务后，毛著俭未在合理期间内偿还借款的行为已属违约。因双方在借条中未对借款利息进行约定，对王积发要求毛著俭承担借款利息2700元并承担至借款还清之日止的利息的主张本院依法不予支持。综上所述，王积发要求毛著俭偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：毛著俭偿还王积发借款本金20000元，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由毛著俭负担，公告费600元由王积发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 马继庆人民陪审员 孙志梅人民陪审员 汪忠花 二〇一九年九月二十日书 记 员 宗玉荣
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监207号原审原告：穆新民，男，1989年12月1日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。原审被告：宋昱萱，女，1973年1月2日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告穆新民与原审被告民宋昱萱民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）苏1202民初5227号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月二十九日书记员  朱逸青
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1810号 申请执行人：丁燕侦，女，汉族，1980年12月19日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：蔡定柳，男，汉族，1985年7月18日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：张海燕，女，汉族，1989年2月28日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院于2016年12月25日作出的（2016）赣0112民初2037号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡定柳、张海燕未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执丁燕侦于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡定柳、张海燕在银行的存款72000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十五日 书记员 夏梦雪
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3910号 原告：宋华生，男，1979年7月5日出生，汉族，住东平县。 被告：田新忠，男，1983年7月20日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 原告宋华生与被告田新忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华生、被告田新忠的委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋华生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款3万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告因资金短缺向原告借款3万元，并向原告出具借条一份。双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告迟迟未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告田新忠辩称，该笔款项是2010年借款2万元，约定月息4分，在2014年3万元的借条含有1万元的利息，这笔款项原告一直没有催要，已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告宋华生与被告田新忠系亲戚关系。2014年1月28日，被告以做生意为由向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：今借宋华生现金叁万元整（30000元）借款人：田新忠2014年1月28号。双方未约定借款期限及利息。后被告一直未偿还该笔借款，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田新忠向原告宋华生借款3万元，有被告田新忠出具的借条予以证实，本院予以确认。被告田新忠辩称该笔借款约定月息4分，借条中的3万元有1万元是利息且该笔借款原告一直未催要，该案已过诉讼时效，但是被告并未提供证据予以证明，故对被告田新忠的辩称，本院不予采信。因此，原告宋华生要求被告田新忠偿还借款3万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告田新忠于本判决生效后十日内偿还原告宋华生借款3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告田新忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月八日 书记员  刘晓萌
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2745号原告：刘映，男，1987年11月20日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被告：刘水仙，女，1989年5月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。原告刘映与被告刘水仙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘映及其委托诉讼代理人张丽霞、被告刘水仙委托诉讼代理人包敖生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘映向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担应还借款本金11万元的一半即5.5万元；2、由被告支付给原告（2019）苏1112民初216号、（2019）苏1112民初215号民事判决书中判定的诉讼费2350元和鉴定费4320元的一半即3335元；3、由被告承担执行费的一半即775元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月5日，原、被告登记结婚，双方婚后于2017年7月从案外人何某某转让来一家渔具店。被告为转让渔具店一事出面向其父亲刘某甲和表哥刘某乙分别借款30000元、80000元，被告向其二人出具了借条，这两笔款项的交接均由被告操作，此后这两笔款项亦为被告使用。2018年12月，原、被告在法院主持下调解离婚，2019年1月，刘某甲、刘某乙均起诉原告索要借款，原告后于2019年9月分别偿还刘某甲、刘某乙借款。原告认为这两笔借款系夫妻关系存续期间发生且这两笔借款均用于家庭经营，原、被告应当共同承担，故原告诉至法院。被告刘水仙辩称，这两笔债务不构成夫妻共同债务。首先原告并无证据证明该渔具店系夫妻双方共同经营。其次在2017年7月时原、被告已经分居，双方并无来往。此外根据工商登记信息显示该渔具店系个人经营，被告并未参与经营。在被告起诉离婚时，原告也表示并未向被告亲戚借钱，故这两笔借款均为原告自己的债务，被告不应承担责任，被告请求法院驳回原告诉求。经审理查明，原、被告于2011年5月5日登记结婚，2018年12月10日经本院调解，双方协议离婚，离婚协议中未就夫妻共同债务进行处理。2019年1月，案外人刘某甲、刘某乙分别起诉本案原告刘映，要求其归还借款并承担相应利息，本院经审理先后作出（2019）苏1112民初215号、216号民事判决，分别判令刘映给付刘某乙借款本金80000元及利息、给付刘某甲借款本金30000元及利息，两案诉讼费、鉴定费合计6670元也由刘映负担。上述两案生效后，刘映未自动履行，经两案原告申请执行，刘映给付两案案款116670元，并承担两案执行费用共计1550元。另查明，在本院（2019）苏1112民初215号、216号案件中，案外人刘某甲、刘某乙提供的2014年7月1日的两份借条中除“刘映”签名经司法鉴定为刘映本人所书外，借条中的其他内容“借条2014年7月1日刘映借刘某乙（刘某甲）捌万元（叁万元）整人民币”均由本案被告刘水仙所书。庭审中，被告辩称刘某甲与其系父女关系，刘某乙与其系表兄妹关系，上述借条内容之所以由被告书写，是因当时刘某甲、刘某乙不同意将钱借给原告刘映，后来由被告刘水仙出面做工作并要求刘映在借条上签名才同意借款。被告刘水仙认可刘某甲出借的30000元借款系以存单形式由其自取后给原告，刘某乙出借的80000元借款，原告称系刘某乙通过银行转账给付被告刘水仙，被告则称系通过刘某乙父亲以现金方式给付原告本人的。又查明，2014年7月，原告从案外人何某某处受让渔具店，该店位于镇江市丹徒新城，工商登记资料记载组成形式为个人经营，从业人数为2人。案外人何某某出具书面证明，上述渔具店于2014年7月转让给刘映、刘水仙夫妻二人共同经营，转让费壹拾柒万元正。上述本院（2019）苏1112民初215号、216号案件中，诉状均载明被告（刘映）急需用钱开店向原告（刘某甲、刘某乙借款）。庭审中，原告称本案所涉借款系用于经营渔具店，而被告则辩称是原告用来偿还在外所欠的其他债务，渔具店是原告一人经营，因被告居住在渔具店楼上，故只在下班后原告有事时帮原告照看。以上事实，由当事人提供的（2018）苏1112民初3653号民事调解书、（2019）苏1112民初215号、216号民事判决书、（2019）苏1112执1541号、1542号结案通知书、借条、民事诉状、证明以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应为夫妻共同债务。本案中，原告刘映向案外人刘某乙、刘某甲借款110000元，借条内容由被告书写由原告签名，借款部分以存单形式给付被告，部分以被告知晓的现金方式给付，同时借款由被告刘水仙出面向其亲属所借，表明该借款系基于原、被告夫妻共同意思表示所借；案外人刘某乙、刘某甲在民事诉状中明确因原告开店急需用钱而借款，期间原告受让渔具店以及被告自认工作之余帮原告照看渔具店，也表明上述110000元借款系用于家庭共同经营，故本院对于被告关于该借款并非用于二人共同经营的抗辩意见不予采纳。由此可见，本案所涉110000元借款系基于原、被告共同意思表示且用于家庭共同经营所借，借款发生于夫妻关系存续期间，应为原、被告夫妻共同债务，依法应由双方共同承担，现原告在承担全部债务后，向被告追偿该债务的一半即55000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担因两案诉讼、执行等产生的案件受理费、鉴定费及执行费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘水仙于本判决生效后十日内给付原告刘映代偿款55000元；二、驳回原告刘映的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取639元，由被告刘水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 凌鸿波二〇一九年十月二十一日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5995号原告：陈良庆，男，1975年6月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：张勇，男，1979年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省海口市。原告陈良庆与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良庆到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈良庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇向原告支付劳务费7000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈良庆于2016年5月11日受雇于张勇做挡土墙工作，双方结算工资为184000元，截至2017年11月被告张勇尚欠原告劳务费7000元。经原告多次催促付款，被告于2019年1月26日向原告立下欠条一张，载明拖欠原告劳务费7000元。后原告又多次讨要未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈良庆于2016年5月11日开始受雇于被告张勇做挡土墙工作，劳务费按所作平方数结算。2019年1月26日，经双方结算，张勇仍欠陈良庆劳务费7000元。同日，张勇向陈良庆出具欠条一张，载明：“欠到陈良庆人民币7000元。在2019年5月30日前还清。”嗣后，原告经催讨未果，遂成讼。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，从陈良庆为被告做挡土墙工作，张勇给付劳务费来看，陈良庆与张勇之间已经形成事实上的劳务合同关系。陈良庆依约完成工作后，张勇应当依约支付相应报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，张勇至今仍欠付7000元劳务费，陈良庆有权请求被告支付。陈良庆请求张勇支付7000元劳务费有事实根据和法律依据，本院应予支持。张勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈良庆支付劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年十月三十一日书记员 郭雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初3266号之一 原告：陈家文，男，1969年2月3日出生，汉族，现住淄川区。 被告：尹长林，男，1977年1月13日出生，汉族，现住淄川区。 原告陈家文与被告尹长林合伙协议纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  司向华 审 判 员  何连祥 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十月二十八日 法官助理阎子佳 代理书记员  张文莉
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2803号原告：李炳松，男，住蒙自市。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈昌梅，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：张伟，男，住通海县。原告李炳松与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳松及其委托诉讼代理人李林海、陈昌梅到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元，同时支付按年利率6%计算后的利息9000元，暂计算至2019年6月25日，本金及利息共计59000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息9000元的请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年被告向原告借款，原告提供了借款200000元给被告，因被告仅需100000元，被告当即偿还原告借款100000元。2016年6月，因原告需购买车辆要求被告偿还借款，被告偿还了50000元。2018年5月25日，被告出具了《借条》一张交由原告，认可尚欠原告借款50000元，后经原告多次催要，均未偿还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张伟在答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年8月28日，被告因装修承租商铺向原告借款，原告通过银行转账方式向被告提供借款200000元。同日，被告通过银行转账方式偿还原告借款100000元，后被告又偿还了借款50000元。2018年5月25日，被告向原告出具了《借条》一张，内容为“兹有张伟向李炳松借款人民币50000元，大写：（伍万元整）借款日：2011年8月28日”。经原告催要，被告未再偿还借款，现被告尚欠借款本金与原告主张的金额一致。上述事实，有原告提交的《借条》、《云南省农村信用社储蓄取款凭证》、《云南省农村信用社储蓄存款凭证》等证据及原告的陈述在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及陈述，原、被告之间的借贷关系清楚，借款金额明确，经原告催要，被告未偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李炳松借款本金50000元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈玉莹二〇一九年十月二十二日书记员  贾云双
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3069号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，营业场所广西北海市北部湾中路19号，统一社会信用代码：91450500759797561E。 负责人：施发，行长。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：徐金龙，男，汉族，1976年5月8日出生，住江苏省灌云县。 原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行诉被告徐金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王启雨、胡振江到庭参加诉讼，被告徐金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告借款本金1098557.18元及拖欠利息26279.42元（利息暂从2019年1月15日计至2019年5月21日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费46745.1元；4、原告对被告名下位于北海市房屋享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告以位于北海市房屋作抵押向原告贷款113万元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但自2018年5月15日起，被告未按期足额还款，自2019年1月15日起未再还款，截止2019年5月21日，被告已累计超过六期未按约足额还款，已构成违约，原告遂向法院起诉。 被告徐金龙未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2017年10月20日，原告与被告签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行南珠支行2017年0990号），约定被告向原告借款1130000元用于购买位于北海市房屋【产权证书号：桂（2017）北海市不动产权第0055960号】，并以该房屋为借款作抵押担保（已于2017年11月17日办理抵押登记），抵押担保范围含本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。借款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%计算利息，采取按月等额本息还款法，逾期罚息按合同约定利率加收50%，若借款人有连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权要求借款人纠正违约行为、解除合同（未约定解除权行使期限）、宣布合同项下借款立即到期、赔偿损失等，贷款人为实现债权而产生的费用（含律师费）由借款人承担。合同还对其他权利义务作了约定。 2017年12月4日，原告依约向被告发放借款1130000元。被告借款后，自2018年5月起存在有未按期（累计超过六次）足额归还借款本息的行为，截止2019年5月21日，被告尚欠借款本金1098557.18元、利息26279.42元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费46745.10元。 上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、不动产权证书、不动产登记证明、个人逾期贷款催收通知书、发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约将贷款发放给被告，已履行了发放贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除涉案借款合同并要求被告偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本案予以支持。对于原告为实现涉案债权支出的律师代理服务费，双方对费用负担已作约定，且该费用未超过广西律师服务收费标准，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。双方当事人已就约定的抵押担保的房产办理抵押权登记手续，抵押权成立并生效，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被告徐金龙于2017年10月20日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行南珠支行2017年0990号）； 二、被告徐金龙归还贷款本金1098557.18元及支付利息26279.42元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行南珠支行2017年0990号）约定的执行标准，暂计至2019年5月21日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行； 三、被告徐金龙赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行为实现本案债权而支出的律师代理服务费46745.10元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行在实现上述第二项、第三项债权时对被告徐金龙名下位于北海市房屋【产权证书号：桂（2017）北海市不动产权第0055960号】以该财产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费7672.12元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费15344.24元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  钟洁雁
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢419号申请人石生波，男，1990年1月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人钱治琼，女，1994年9月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人石生波与被执行人钱治琼婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初1621号民事调解书，于2019年7月17日向被执行人钱治琼发出执行通知书，责令被执行人钱治琼在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的3200元，已执行标的0元，未执行标的3200元，被执行人钱治琼现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢419号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月三十一日书记员 赵帅承
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22011号原告：北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑2号院10-5幢2层206室。法定代表人：冯骏，董事长。委托诉讼代理人：张宝龙，男，该公司员工。被告：浙江金西园科技有限公司，住所地开化县城关镇茶园路2号。法定代表人：徐国六，董事长。诉讼代表人：浙江金西园科技有限公司破产管理人浙江浙源律师事务所。负责人：姜细发。委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。原告北京京仪世纪电子股份有限公司（以下简称京仪世纪公司）与被告浙江金西园科技有限公司（以下简称金西园科技公司）买卖合同纠纷一案，本院现已立案。京仪世纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款150000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月9日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告将4台MCZ-6000型硅单晶炉、2台MCZ-3000型硅单晶炉出售给被告，合同总价为410万元。2005年5月12日，根据被告《合同内容调整函》，原告按要求将MCZ-3000型单晶炉其中的一台调整为MCZ-6000，合同金额变更为430万元。合同签订后，原告按约定交付货物，被告支付了部分货款，至今尚欠15万未付。原告为维护合法权益，起诉至法院。金西园科技公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，提出金西园科技公司已在2016年1月8日进入破产清算程序，在此后受理的涉及破产债务人的案件的管辖权依法专属于受理破产清算的法院即浙江省开化县人民法院，故要求将本案移送至浙江省开化县人民法院审理。经查，浙江省开化县人民法院于2016年1月8日作出（2016）浙0824民破00003号民事裁定书及（2016）浙0824民破00003-1号决定书，受理中国工商银行股份有限公司开化支行对金西园科技公司的破产清算申请，并指定浙江浙源律师事务所担任金西园科技公司的管理人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因浙江省开化县人民法院已于2016年1月8日裁定受理中国工商银行股份有限公司开化支行对金西园科技公司的破产清算申请，故本案应移送至浙江省开化县人民法院受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省开化县人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十月二十九日书记员  郭珈瑄
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2745号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3号楼3-103号，统一社会信用代码911310829361625095。负责人：贾怀富，任行长职务。委托代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：曹凯，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省高县。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行（以下简称“建行燕郊开发区支行”）与被告曹凯借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行委托代理人孙策、安东亚到庭参加诉讼，被告曹凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计202522.4元（截止2018年12月1日，欠款本金158776.38元，利息、手续费、违约金43746.02元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为150000元，分期期数36期，手续费率0.4％，手续费金额600元。原告为被告核准分期通额度为150000元，约定卡号为62×××80的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。曹凯未提交答辩意见。原告为支持其主张提交证据如下：证据一:《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。证明目的：1、被告使用信用卡向原告申请分期通付款业务并承诺仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款的各项规则，原告应被告要求已尽到充分的提示和说明义务。2、被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。3、若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项；证据二:银行交易明细。证明目的：原告已经按照约定履行核定付款义务，建行信用卡系统显示被告使用信用卡欠付的本金、利息、手续费及违约金等情况；证据三:《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。证明目的：1、因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。2、原告为实现债权而实际发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担；证据四:对账单。证明目的：截止至2018年12月1日，被告尚欠原告本金本息共计202522.4元；证据五:代理费发票（复印件，原件已提交建设银行）,证明目的：原告为实现本案债权产生的律师代理费3100元。被告未到庭参加诉讼、未提交答辩意见，本院对原告提交证据予以采信。本院认定事实如下：2017年6月28日，被告曹凯在原告处申请办理分期通业务，并填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。2017年7月6日被告向建行支取150000元，依照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第（2）（3）（4）条款，每月4日为被告的账单日，分期期数36期，手续费率0.4％，手续费金额600元。利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止至2018年12月1日，欠款本金158776.38元,利息、手续费、违约金43746.02元，共计202522.4元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告违反合同约定，拒绝偿还贷款本息，原告可依据合同约定要求被告偿还贷款本金158776.38元，利息、手续费、违约金43746.02元，共计202522.4元，及逾期还款产生的费用。原告可按照合同约定要求被告承担律师费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行借款本息共计202522.4元，并支付逾期利息、复利、手续费、违约金（自2018年12月2日起至实际给付之日止按合同约定计算）。二、被告曹凯于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,338.0元，由被告曹凯负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  周四平人民陪审员  桑 魏人民陪审员  李振东二〇一九年十月三十日书 记 员  李向楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9539号之一申请人：上海宏贤典当有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠永华，总经理。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告：黄士臣，男，1982年10月25日生，汉族，住河南省。被告：林旭奇，男，1982年5月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海宏贤典当有限公司诉被告黄士臣、林旭奇典当纠纷一案，申请人上海宏贤典当有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄士臣、林旭奇银行存款120万元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人上海市奉贤区城镇集体工业联合社以其所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人上海市奉贤区城镇集体工业联合社所有的座落于座落于上海市奉贤区南桥镇宏伟路XXX号房产(沪房地奉字(1998)第01551号)；二、冻结被申请人黄士臣、林旭奇银行存款120万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  秦连英二〇一九年十月十一日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1735号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：9136012285866641191。 法定代表人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：李丽琴，女，1973年6月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2018）赣0112民初1202号民事判决书于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人李丽琴名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金7012.65元及利息、罚息，案件受理费260元，执行费205.13元。截至2019年10月25日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年10月29日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月三十日日 书记员  梁 然
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1793号 申请执行人：邓运勇，男，汉族，1984年11月15日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：朱周平，男，汉族，1975年9月14日生，住湖北省大冶市。 本院于2019年5月24日作出的（2019）赣0112民初1106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱周平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓运勇于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱周平在银行的存款75000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁然
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执901号之四 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。 负责人：郭玉安，职务：行长。 被执行人：南昌满登实业有限公司，地址：南昌市西湖区洪城路778号（星河国际）1625，统一社会信用代码：913601006937187865。 法定代表人：樊国金。 被执行人：南昌市百士利科技产业发展有限公司，地址：南昌市东湖区南京路308号省妇儿中心，统一社会信用代码：91360100685970818X。 法定代表人：王华胜。 被执行人：樊国金，男，汉族，1963年4月6日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：王华胜，男，汉族，1968年12月16日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：赵卫国，男汉族，1966年10月29日生，住南昌市青云谱区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0122民初1018号民事判决书于2019年4月4日向本院申请执行。本院同月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人南昌满登实业有限公司、南昌市百士利科技产业发展有限公司、樊国金、王华胜、赵卫国未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，已查封并拍卖被执行人王华胜、华桂玲所有的位于南昌市青山湖区北京东路438号恒茂梦时代国际广场7栋办公楼2307室及王华胜所有的位于南昌市东湖区南京东路248号6栋3单元的房产，拍卖执行到位金额235845.56元，强制扣划被执行人多个银行账户合计91346.18元，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人南昌满登实业有限公司、南昌市百士利科技产业发展有限公司、樊国金、王华胜、赵卫国无其他银行存款、车辆、股权、住房公积金登记信息，暂无可供执行的财产。2019年5月7日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人南昌满登实业有限公司、南昌市百士利科技产业发展有限公司、樊国金、王华胜、赵卫国未向本院报告财产已将被执行人南昌满登实业有限公司、南昌市百士利科技产业发展有限公司、樊国金、王华胜、赵卫国纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款2500000元及利息、案件受理费27845元、保全费5000元、执行费31255.52元，截至2019年10月24日已执行327191.74元，未执行2236908.78元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌满登实业有限公司、南昌市百士利科技产业发展有限公司、樊国金、王华胜、赵卫国其他可供执行的财产且书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  夏赣新
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8311号 原告：绵阳市怡和机械设备有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路116号6-25。 法定代表人：张昕，总经理。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被告：杨武太，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蒲全芳，女，1971年9月6日出生，住四川省南部县。 原告绵阳市怡和机械设备有限公司（以下简称“怡和机械”）与被告杨武太、蒲全芳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。怡和机械于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡和机械提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许绵阳市怡和机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费887元（已因适用简易程序减半收取），由绵阳市怡和机械设备有限公司负担。 审判员  冷枫 二〇一九年十月二十八日 书记员  李镓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：谢凯，男，1987年8月2日出生，汉族，住山西省大同市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,169.15元。原告诉称，被告谢凯系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,169.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21915号申请执行人杨超，住所地江苏省苏州市。被执行人颜四英，住所地湖南省涟源市。本院在执行杨超与颜四英(2018)沪0115民初76436号网络购物合同纠纷一案中，经查明，被执行人颜四英名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初76436号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月十六日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3131号 原告：石晟，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：郭玲，女，1975年11月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：冯光强（郭玲之舅舅），住福州市晋安区。 原告石晟与被告郭玲不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，公开进行了审理。 石晟向本院提出诉讼请求：判令郭玲向石晟返还款项377,150元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日至实际还清之日之利息。事实和理由：石晟与郭玲于2016年3月25日确认石晟尚欠郭玲款项400,000元。2016年5月10日至2016年7月11日期间，石晟分七次向郭玲账户转账共计517,150元，该转账足以偿还石晟所欠全部欠款。然而，郭玲却以需支付贷款利息为由，主张上述转账只够支付利息，要求石晟继续还款，再行偿还400,000元本金。迫于无奈，石晟四处筹款，于2016年7月25日至2016年9月4日期间，分五次向郭玲支付现金共计200,000元。至此，石晟共计向郭玲支付717,150元。此后，郭玲见石晟不再付款便多次组织人手到石晟经营的酒吧闹事，干扰石晟经营。郭玲于2017年10月26日带着其舅舅到石晟的办公场所催讨，以其舅舅有心脏病随时有生命危险为由，威胁石晟若不还钱便将其舅舅留在办公室，如有意外由石晟负责。石晟被迫于当日写下欠条，确认尚欠郭玲200,000元，并承诺每月10日至15日期间还款5000元。自2017年11月份至2018年10月份（除2018年9月份未还），石晟每月向郭玲转款5000元，共计55,000元。2019年4月8日，郭玲以石晟于2017年10月26日出具的欠条向本院提起诉讼，要求石晟还款145,000元。起诉后，郭玲逼迫石晟承认该欠款，并要求石晟以调解结案。石晟无奈，聘请律师出面与郭玲和解，由本院于2019年5月31日出具《民事调解书》结案，确认石晟尚欠郭玲145,000元，自2019年6月起每月10日前支付郭玲5000元，直到全部还清。2019年6月15日，石晟向郭玲支付5000元，但郭玲以石晟未按时还款为由向本院申请强制执行。至此，石晟所谓对郭玲400,000元的欠款已前后累计支付了777,150元的款项，且尚欠郭玲140,000元债务已进入强制执行。鉴于郭玲所收取的还款本息已超过法律规定的范围，侵害了石晟的合法权益，为此提出诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案审理过程中，石晟与郭玲确认2017年10月26日金额为200,000元的《欠条》是对双方之前借款的结欠，而该欠条所结欠的款项双方达成调解协议后由本院依法作出（2019）闽0103民初1811号民事调解书进行确认，并已发生法律效力，现石晟以对双方结欠的金额有异议而提出本案诉请有违一事不再理的法律原则，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，应予驳回石晟的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石晟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  刘行秀 二〇一九年十月三十一日 法官助理魏哲 书记员林小玲 附：相关法律法规和司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5214号 原告：吉林银行股份有限公司松原银鹰支行，住所地松原市沿江东路与松江大街交汇处。统一社会信用代码912207016733077796。 负责人：刘立，行长。 委托代理人：丁晓雷，吉林银行股份有限公司松原银鹰支行。 委托代理人：郭孜，吉林银行股份有限公司松原银鹰支行职员。 被告：松原市泓凯经贸有限责任公司，住所地松原经济技术开发区青年大街1755号，统一社会信用代码912207016733077796。 法定代表人：杜景瑞 委托代理人：李莹，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：杜景瑞，男，1969年8月24日生，汉族，个体，现住松原市锦江小区4-1排4单元301室。 被告：王新，女，1975年4月3日生，汉族，现住松原市锦江小区4-1排4单元301室。 被告：姜立国，男，1978年5月4日生，汉族，现住松原市望湖小区2号楼4单元301室。 原告吉林银行股份有限公司松原银鹰支行诉被告松原市泓凯经贸有限责任公司（以下简称泓凯经贸公司）、杜景瑞、王新、姜立国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁晓雷、被告泓凯经贸公司委托代理人李莹均到庭参加诉讼，被告杜景瑞、王新、姜立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2015年7月27日，原告与被告泓凯经贸公司签订了吉林银行松原银鹰支行2015年授字第014号小企业循环贷款借款合同，借款450万元，借款期限为2015年7月27日至2018年7月24日止。同日，原告与被告杜景瑞、王新签订了编号为吉林银行松原银鹰支行2015年最高额抵押字第014号小企业最高额抵押合同，杜景瑞、王新用自有房产为此笔借款提供抵押担保，并到松原市房产管理处办理抵押物登记手续。同日，原告与被告杜景瑞、王新签订编号为吉林银行松原银鹰支行2015年最高额保字第014-1号小企业最高额保证合同、与被告姜立国签订编号为吉林银行松原银鹰支行2015年最高额保字第014-2号小企业最高额保证合同，杜景瑞、王新、姜立国为此笔借款提供连带保证责任。借款发放后，泓凯经贸公司未按约及时还本付息，截止2019年3月20日，被告尚欠本金450万元及利息275300元。故诉至法院要求泓凯经贸公司立即偿还借款本金450万元及相应利息；原告对杜景瑞、王新为此笔借款设定的抵押物优先受偿；杜景瑞、王新、姜立国承担连带保证责任；四被告承担诉讼费用。 泓凯经贸公司辩称：1、对借款事实及数额没有异议；2、因被告资金周转困难，请求原告宽限3个月的还款期。 杜景瑞、王新、姜立国未出庭、未答辩。 经审理查明，杜景瑞与王新系夫妻关系。2015年7月27日，原告与被告泓凯经贸公司签订了吉林银行松原银鹰支行2015年授字第014号小企业循环贷款借款合同，借款450万元，借款期限为2015年7月27日至2018年7月24日止。同日，原告与被告杜景瑞、王新签订了编号为吉林银行松原银鹰支行2015年最高额抵押字第014号小企业最高额抵押合同，杜景瑞、王新用自有房产（1、坐落于宁江区繁荣街，所有人杜景瑞、王新，他项权利人吉林银行股份有限公司松原银鹰支行，他项证号松房他证宁字第00029532号；2、坐落于宁江区繁荣街，所有人杜景瑞、王新，他项权利人吉林银行股份有限公司松原银鹰支行，他项证号松房他证宁字第00029529号；3、坐落于宁江区繁荣街，所有人杜景瑞、王新，他项权利人吉林银行股份有限公司松原银鹰支行，他项证号松房他证宁字第00029530号；4、坐落于宁江区繁荣街，所有人杜景瑞、王新，他项权利人吉林银行股份有限公司松原银鹰支行，他项证号松房他证宁字第00029531号）为此笔借款提供抵押担保，并到松原市房产管理处办理抵押物登记手续。同日，原告与被告杜景瑞、王新签订编号为吉林银行松原银鹰支行2015年最高额保字第014-1号小企业最高额保证合同、与被告姜立国签订编号为吉林银行松原银鹰支行2015年最高额保字第014-2号小企业最高额保证合同，两份保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期间届满之日七两年，保证人担保的债券为原告与泓凯经贸公司签订的借款合同，借款金额为450万元及产生的利息、复利、罚息、违约金等费用。借款发放后，泓凯经贸公司未按约及时还本付息，截止2019年3月20日，被告尚欠本金450万元及利息275300元，因而成诉。 上述事实，有原告提供的小企业循环贷款借款合同复印件一份、小企业最高额抵押合同复印件一份、小企业最高额保证合同复印件二份、房屋他项证复印件四份、借款凭证复印件二份、双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。被告杜景瑞、王新、姜立国未出庭，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告与被告泓凯经贸公司签订的《小企业循环借款合同》、与被告杜景瑞、王新签订的《小企业最高额抵押合同》、与杜景瑞、王新、姜立国签订的《小企业最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行。原告依约向泓凯经贸公司发放了贷款，泓凯经贸公司未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。杜景瑞、王新作为抵押人以其自有房屋为此笔借款作抵押担保，并办理抵押登记，故原告对此抵押财产享有优先受偿权。杜景瑞、王新、姜立国作为本案的保证人，在保证合同中已明确保证责任为连带责任保证，故杜景瑞、王新、姜立国在抵押权实现后不足以清偿债权时，应承担连带给付责任。综上，被告泓凯经贸公司应偿还的借款本金为4500000元，并自2018年7月25日起至给付之日止按年利率6.09%上浮50%支付利息。被告杜景瑞、王新、姜立国在抵押权实现后不足以清偿债权时，承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告松原市泓凯经贸有限责任公司于本判决生效之日后立即给付原告吉林银行股份有限公司松原分行借款本金4500000元，并自2018年7月25日起至给付之日止按月利率6.09%上浮50%支付利息。 二、被告松原市泓凯经贸有限责任公司届期不履行上述付款义务，原告吉林银行股份有限公司松原分行对被告杜景瑞、王新坐落于坐落于宁江区繁荣街，他项证号松房他证宁字第00029532号；坐落于宁江区繁荣街，他项证号松房他证宁字第00029529号；坐落于宁江区繁荣街，他项证号松房他证宁字第00029530号；坐落于宁江区繁荣街，他项证号松房他证宁字第00029531号的抵押房产进行折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（本判决第二项确定的给付金额）的部分归被告杜景瑞、王新，不足部分由被告松原市泓凯经贸有限责任公司继续清偿。 三、上述抵押权实现后不足以清偿债权时，被告杜景瑞、王新、姜立国承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取22501元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十月三十日 书记员  贾 冰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3852号原告：贺东岩，女，1958年4月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆，住所地沈阳市沈河区大南街135号。法定代表人：安晓薇。原告贺东岩与被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺东岩到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺东岩向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的年卡剩余金额1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2017年12月6日签订一份瑜伽健身合同，使用日期为2017年12月6日至2019年12月6日，原告向被告交付会员费2999元。自2018年11月4日起，被告却没有履行合同，不开门营业，直到今日杳无声息。故诉至法院，请求返回剩余会员费。被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的入会申请表、收款收据等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，原告在被告处填入会申请表加入被告会员，起始日期为2017年12月6日，截止日期为2019年12月6日。备注处注明：特惠月卡399元，11月5日至12月5日。12月3日交年卡定金2200元，2017年12月18日补款400元，办瑜伽普年卡2999元一年送一年。该申请表底部左侧有原告签字，右侧盖有被告公章。原告于填表当日以现金方式交特惠月卡399元及年卡定金2200元，被告给原告开具收款收据，收据上载明：瑜伽年卡定金，金额为2200元。2017年12月18日，原告以现金方式向被告交400元尾款，被告给原告开具收款收据，收据上载明：瑜伽年卡普卡2999元一年送一年，金额为400元。被告出具的两张收款收据均并盖有被告公章。2017年11月4日，原告发现被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还剩余会员费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告向被告交纳会员费购买会员卡用于瑜伽练习，被告为原告提供练习场所、练习设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院予以支持。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，故被告应退还原告会员费1500元（2999元÷24个月×12个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆于本判决发生法律效力后十日内返还原告贺东岩会员费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费67元，由被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3604号 原告：张灿伟，男，1981年7月10日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：孙保国，男，1990年1月22日出生，汉族，住东平县。 原告张灿伟与被告孙保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿伟的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告孙保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张灿伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10.5万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至2015年9年被告以做生意为由向原告借款共计14.5万元，并分别为原告出具借条。后被告偿还原告4万元，下欠10.5万元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告孙保国未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张灿伟与被告孙保国系朋友关系。被告因经营广告牌生意需要资金周转，分别于2015年2月12日向原告借款1.5万元，2015年5月13日向原告借款3万元，2015年5月19日向原告借款3万元，2015年7月8日向原告借款3.5万元，2015年9月2日向原告借款3.5万元，共计借款14.5万元，并为原告出具借条五份。双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告偿还了4万元，下欠10.5万元至今未还，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙保国向原告张灿伟借款14.5万元，已偿还原告张灿伟4万元，下欠10.5万元，有被告孙保国出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告张灿伟要求被告孙保国偿还剩余借款10.5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告孙保国于本判决生效后十日内偿还原告张灿伟借款10.5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告孙保国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月十七日 书记员  刘晓萌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2998号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇、林梦，江苏东域律师事务所律师。被执行人：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。本院执行南京银行股份有限公司南京分行与李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××4号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2998号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月三十日书记员  殷泽钦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6735号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地南充市嘉陵区紫府路18号。 法定代表人：罗锡清，经理。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告：何成龙，男，汉族，1972年10月28日生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 法定代表人：全果，总经理。 第三人：李兰芳，女，汉族，1939年3月4日生，住四川省南部县。 本院受理原告南充市移山运业有限公司、何成龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司和第三人李兰芳保险纠纷一案，在审理过程中，经本院通知原告南充市移山运业有限公司、何成龙向本院交纳诉讼相关诉讼费用,但原告南充市移山运业有限公司、何成龙未按通知规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告南充市移山运业有限公司、何成龙自动撤诉处理。 审判员  曾开荣 二〇一九年十月九日 书记员  陈 思
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初4748号原告：王建国，男，1977年11月6日出生，汉族，住山东省单县。被告：荣新锋，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原告王建国与被告荣新锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告王建国于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荣新锋的起诉。本院认为，原告王建国申请撤回对被告荣新锋的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建国撤回对被告荣新锋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建国负担。审判员  丁继华二〇一九年十月十六日书记员  徐 慎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29780号原告：扬州市中太环保设备有限公司，住所地扬州市江都区真武镇工业园区。法定代表人：金太山，总经理。委托诉讼代理人：戴鹏，男，该公司职员。被告：启迪环境科技发展股份有限公司（原名称启迪桑德环境资源股份有限公司），住所地湖北宜昌市沿江大道114号。法定代表人：文辉。原告扬州市中太环保设备有限公司诉被告启迪环境科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告扬州市中太环保设备有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扬州市中太环保设备有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告扬州市中太环保设备有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年十月十八日书记员 杨海萌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11285号原告：盛红春，女，1968年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：夏永康，汉族，住同上。被告：樱穗(上海)商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李长布。被告：上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所地上海市洋山保税港区。法定代表人：蒋文俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙全东。原告盛红春与被告樱穗(上海)商贸有限公司(下称樱穗公司)、上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司(下称厚谊俊捷公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。受理后，本院依法适用普通程序，于2019年10月9日对本案进行了公开开庭审理。原告盛红春及其委托诉讼代理人夏永康，被告厚谊俊捷公司的委托诉讼代理人孙全东到庭参加诉讼。被告樱穗公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。盛红春向本院提出诉讼请求：1.判令樱穗公司返还人民币40,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令樱穗公司支付利息(以40,000元为基数，从2018年7月17日起计算至本案判决生效之日止，按年利率15%计付)；3.判令被告厚谊俊捷公司对上述被告樱穗公司还款付息责任承担连带责任。事实和理由：盛红春于2018年7月13日和被告樱穗公司签订借款合同，和被告厚谊俊捷公司签订担保函。2018年7月16日通过POS机支付被告樱穗公司40,000元，被告樱穗公司出具收据。借款合同：第一部分借款金额及借款期限，约定甲方向乙方出借40,000元，借款期限为6个月，自2018年7月13日至2019年1月12日止，从乙方指定账户实际收到甲方约定借款之次日起计算利息，借款期限届满日为法定节假日、休息日，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日。第二部分借款利息及还款：借款年利率为15%，甲方承诺按月支付月息500元，另备注按月支付分红400元。第五部分借款担保，约定上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司为本合同项下债务提供连带责任担保。第八部分违约责任，约定乙方承诺按期归还上述借款本金及利息。乙方逾期还款的甲方有权采取一切合法措施实施债权诉讼。按照借款合同约定，樱穗公司应当准时、足额支付利息及本金。同日，盛红春收到担保函。但是直至今日樱穗公司既未支付利息和分红，又未归还借款本金，甚至已经无法联系樱穗公司。盛红春无奈只能提起本案诉讼。审理中，厚谊俊捷公司辩称，其与樱穗公司没有任何业务关系，也没有为樱穗公司向盛红春借款出具过担保函，故不同意盛红春针对自己的诉讼请求。厚谊俊捷公司主张担保函所加盖的公章系他人伪造，为此申请对担保函之印章印文进行司法鉴定，故本院组织盛红春与厚谊俊捷公司进行印章比对，盛红春确认担保函上厚谊俊捷公司的公章与厚谊俊捷公司提供的其在工商登记机关留存备案的公章样式不一致，厚谊俊捷公司就此撤回鉴定申请。庭审中，厚谊俊捷公司提供上海市黄浦区人民法院同类型案件诉讼中委托华东政法大学司法鉴定中心进行文检鉴定的鉴定意见书，其根据上述鉴定结论主张本案中与黄埔法院诉讼案同类担保函上厚谊俊捷公司的公章与被告厚谊俊捷公司在工商登记机关和社保中心留存备案的公章不一致，系他人伪造。盛红春对上海市黄浦区人民法院同类型案件诉讼中委托华东政法大学司法鉴定中心进行文检鉴定的鉴定意见书之鉴定结论并无异议，确认同类担保函上厚谊俊捷公司的公章一致，同时认为厚谊俊捷公司可能存在使用不同公章的情况，但未举证证明。厚谊俊捷公司还提供了上海市黄浦区人民法院同类型案件之民事裁定书，对此盛红春亦无异议。且为本案审理需要，本院发函拉卡拉支付股份有限公司要求其协助调查。经查，涉案商户名为厚谊俊捷公司的收款POS机申请资料反映，登记商户法人姓名为李长布(樱穗公司之法定代表人)，结算人账户名亦为李长布。故本院经审查认为，根据上述查明的事实，被告樱穗公司的行为已涉嫌经济犯罪，故本案依法应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回盛红春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷审 判 员  江国荣人民陪审员  陆新星二〇一九年十月十日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22513号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：侯家利，男，汉族，1992年4月27日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告侯家利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告侯家利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1163.59元，截至2018年10月26日的利息18.82元；2、判令被告立即支付自2018年10月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1163.59元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月27日，被告侯家利通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3670.47元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6450%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月27日，原告向被告指定的账户发放贷款3670.47元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告侯家利未作答辩。 本院经审理查明：被告侯家利（乙方）于2017年10月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告侯家利提供总金额为3670.47元借款，借款利率为月利率0.6450%；2、借款期限自2017年10月27日起至2018年10月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年10月26日，尚欠原告贷款本金1163.59元以及利息18.82元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依据《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告侯家利经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告侯家利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月26日的贷款本金1163.59元及利息18.82元； 二、被告侯家利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1163.59元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告侯家利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯家利负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十五日 书记员  方露
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4460号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王乾坤，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告王乾坤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余锦维到庭参加诉讼，被告王乾坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告保险赔偿款人民币31094元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实理由：原告承保闽Ｃ×××××号轻型货车的第三者责任强制险和商业险。2016年11月18日14时许，被告无驾驶资质醉酒驾驶无牌照二轮摩托车与彭景煌驾驶的闽Ｃ×××××号轻型货车发生碰撞，后被告又碰撞路边行人李佩琴，造成李佩琴受伤。本案经晋江市公安局交通警察大队认定，王乾坤承担主要责任，彭景煌承担次要责任。事故发生后，原告依法院判决在交强险医疗费限额内赔偿李佩琴10000元，对超过交强险医疗费限额的医疗费项下的损失14779.53元按30%在商业保险限额内赔偿李佩琴4433.86元,在交强险死亡残疾赔偿金项下赔偿李佩琴53188.37元,另原告支付鉴定费3000元。被告王乾坤在本案事故中负主要责任，应当依法在交强险限额内对李佩琴的损失承担相应的赔偿责任。因被告王乾坤未依法为其车辆投保交强险，导致原告承担的对李佩琴的赔偿款超出自己应承担部分31094元，故依法向被告追偿。 被告未作答辩。 原告对自己的主张提供下列证据：1.保险单2份，证明原告承保被保险人中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司（下称邮政公司）所有的闽Ｃ×××××号车型货车的交强险和第三者责任商业保险的事实；2.道路交通事故认定书1份，证明王乾坤在本案事故中负主要责任，彭景煌负次要责任的事实；3.民事判决书1份，证明晋江市人民法院判决原告在扣除前期垫付的10000元医疗费和邮政公司垫付的2000元费用后，需再向事故受害人李佩琴支付赔偿58622.23元的事实；4.汇款凭证，证明原告支付70622.23元给李佩琴，履行了保险责任的事实。 本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行举证、质证并提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据真实合法，与本案存在关联性，可以作为定案依据。 经审理查明：原告承保闽Ｃ×××××号轻型货车的第三者责任强制险和商业险。2016年11月18日14时许，被告无驾驶资质醉酒驾驶无牌照二轮摩托车与彭景煌驾驶的闽Ｃ×××××号轻型货车发生碰撞，后被告又碰撞路边行人李佩琴，造成李佩琴受伤。本案经晋江市公安局交通警察大队认定，王乾坤承担主要责任，彭景煌承担次要责任。事故发生后，原告依晋江市人民法院判决在交强险医疗费限额内赔偿李佩琴10000元，对超过交强险医疗费限额的医疗费项下的损失14779.53元按30%在商业保险限额内赔偿李佩琴4433.86元,在交强险死亡残疾赔偿金项下赔偿李佩琴53188.37元,另原告支付鉴定费3000元。 本院认为：被告王乾坤在本案事故中负主要责任，依法应当在交强险限额内对李佩琴的损失承担相应的赔偿责任。因被告王乾坤未依法为其车辆投保交强险，导致原告承担的对李佩琴的赔偿款超出自己应承担部分31094元，现原告向被告追偿超出部分依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王乾坤应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司31094元并自2019年4月3日按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：中国银行晋江市支行，开户名：晋江市人民法院，账号40×××50）。 本案受理费577元，由被告王乾坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡忠楚 人民陪审员  谢丽萍 人民陪审员  黄育碧 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  施晓莉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21268号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告谢必胜，男，1980年4月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢必胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢必胜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,560.33元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,560.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执128号 马俊、朱剑： 本院执行的申请执行人马俊与被执行人朱剑承揽合同纠纷一案，本院另案强制扣划了被执行人朱剑在青海同仁建设局的质保金人民币35000.00元，诉讼费442.00元，执行费人民币500.00元。共计人民币35942.00元整。申请执行人马俊自愿放弃剩余执行案款人民币5000元及迟延履行期间双倍债务利息。至此，本院作出的（2019）青2321民初12号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李福义，男，1980年3月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李福义信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,674.96元(币种下同)。原告诉称，被告李福义系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,674.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2072号 原告：赖荣坤，男，汉族，1965年12月24日出生，住福建省平和县。 被告：赖艺斌，男，汉族，1985年1月14日出生，住福建省平和县。 原告赖荣坤与被告赖艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告赖荣坤到庭参加诉讼；被告赖艺斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖荣坤向本院提出诉讼请求：1.赖艺斌偿还借款50000元；2.赖艺斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：赖艺斌于2018年6月1日向赖荣坤借款50000元，同日赖艺斌签名出具《借条》一份交给赖荣坤收执。借款后，经赖荣坤多次催讨，赖艺斌至今未偿还借款。 赖艺斌未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 赖荣坤围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：对于赖荣坤提供的赖艺斌签名出具的《借条》原件一份，拟证明赖艺斌于2018年6月1日向赖荣坤借款50000元的事实，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权向平和县公安局国强派出所调取了赖艺斌的《人员基本信息》一份，以及2019年7月8日平和县国强乡乾岭村民委员会出具的关于赖艺斌长期外出及具体去向不明而无法直接联系到其本人的证明一份，赖荣坤经庭审质证无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，赖艺斌签名出具书写借款金额为50000元的借条一张交赖荣坤收执。该张借条载明“兹有赖艺斌今向赖荣坤借款人民币50000元《伍万元整》。借款人：赖艺斌；3506281985××××××××；借款日期：2018年6月1日”。借款后，经赖荣坤多次催讨，赖艺斌至今未还款。因赖艺斌外出住址不详无法直接送达，本院于2019年7月16日在《人民法院报》Ｇ58版刊登公告向赖艺斌送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，赖艺斌未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赖荣坤与赖艺斌之间的借贷关系事实清楚，有赖荣坤提供的系赖艺斌签名出具的《借条》原件及赖荣坤在庭审过程中的陈述为证，赖荣坤请求赖艺斌偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赖艺斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖艺斌应于本判决生效后十日内返还赖荣坤借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1050元,由赖艺斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邱德利 人民陪审员  林太新 人民陪审员  赖益发 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  苏小艺 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27094号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，职业证号：14403201910081008。被告:吴宜峰，男，1983年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司在2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2919元，减半收取计人民币1459.5元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十月十五日书记员 何辉玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79297号原告：王平安，男，1959年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊芳，上海兰迪律师事务所律师。被告：王新初，男，1956年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛德荣。被告：王新安，男，1963年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王平安与被告王新初、王新安所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于同月23日公开开庭进行了审理。原告王平安及其委托诉讼代理人胡亚兰，被告王新初及其委托诉讼代理人毛德荣、被告王新安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平安向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告于2016年6月27日签订的《调解协议》；2.判决新场镇南大街XXX弄XXX号XXX室拆迁安置所得的惠南镇人民西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称安置房屋)归原告所有。事实和理由：原、被告3人系堂兄弟关系，原告系上海市浦东新区新场镇南大街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称南大街房屋)的原承租人。因两被告主张南大街房屋属于三人的祖父王荣生的遗产，且宣桥镇人民调解委员会调解员也认为属于遗产，故原告和两被告于2016年6月27日在宣桥镇人民调解委员会的调解下，签署1份《调解协议》，协议载明：“因当事人对于位于新场镇南大街XXX弄XXX号XXX室的公租房分割问题发生纠纷，经调解，达成如下协议：一、对于新场镇南大街XXX弄XXX号XXX室的公租房由三人共同分配，如遇动迁，按照甲方王平安36.7%、乙方王新初30%、丙方王新安33.3%比例分配”。2016年年底，南大街房屋被征收。2019年6月，原告在办理安置房屋的产证过程中，了解到南大街房屋系公房，最初是由原、被告三人的祖父母居住使用，祖父去世后，原告的父亲王西根通过单位的重新分配取得承租权，而非通过继承取得。2014年，原告的父亲将原告变更为承租人，原告遂取得南大街房屋的承租权。根据法律规定，公房不属于个人财产，公房的承租权不发生继承。原告多次与两被告沟通，要求撤销《调解协议》，但无果，故请求判如诉请。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。被告王新初辩称，不同意原告的诉讼请求。《调解协议》经原、被告反复协商一致后达成，原告取得南大街房屋承租权的基础是双方祖辈的承租权，故不存在重大误解。即使原告主张重大误解要求撤销，也已超过了1年的期间。被告王新安辩称，同被告王新初的辩称意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系堂兄弟关系。南大街房屋系公房，原由原、被告共同的祖父母居住使用，后由原告的父亲取得承租权，2014年由原告取得承租权。2016年6月27日，原告和两被告经上海市浦东新区宣桥镇人民调解委员会调解，签订《调解协议》，主要内容如原告所述。2016年年底，南大街房屋被征收，得安置房1套及若干差额补偿款。原告最早于2019年8月20日向本院提交诉讼材料。审理中，原告于2019年10月13日申请本院委托专业机构对原、被告关于2016年6月27日《调解协议》的签订原因及过程的陈述进行测谎鉴定，本院未予采纳。本院认为，原、被告于2016年6月27日签订的《调解协议》内容中已载明南大街房屋的性质系公租房，故对此不存在重大误解；原告早已于2014年取得了南大街房屋的租用居住公房凭证，在其之前的承租人系健在还作为原告方证人出庭作证的原告父亲王西根，故原告知道或者应当知道南大街房屋或其租赁权不可能为遗产；即使原告存在重大误解也应当在一年除斥期间内提出，逾期撤销权消灭。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第七条第一项规定，判决如下：驳回原告王平安的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交8,014元)，由原告王平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年十月二十五日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第七条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陈凤，女，1994年10月1日出生，汉族，住福建泉州晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,908.18元。原告诉称，被告陈凤系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,908.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2996号申请人：随虎,男,19940125出生,25岁,汉族,住安徽省市太和县。被执行人：叶泽昌,男,19940617出生,25岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张杰,男,19950110出生,24岁,汉族,安徽省太和县心。申请执行人随虎与被执行人叶泽昌、张杰民间借贷一案，本院(2019)皖1222民初683号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年08月15日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2996号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十月二十二日书记员 刘晓翠
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执845号之一申请执行人：何丽英，女，1966年11月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：余凌，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：杨艳，女，1977年1月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。何丽英申请执行一案，本院依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初642号民事判决书，依法向被执行人余凌、杨艳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人余凌、杨艳银行存款及收入计943000元及迟延履行利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人余凌、杨艳同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十月十四日书记员  倪 星
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3282号 原告：沈春燕，女，汉族，生于1991年3月4日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谯碧华，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 被告：江油市太平镇顺风元餐饮店，营业场所四川省江油市创业路238号大唐华庭1栋2楼2号，统一社会信用代码92510781MA68U1QQXL。 经营者：蒋财斌（曾用名：蒋才斌），男，汉族，生于1994年8月17日，住四川省江油市。 被告：蒋财斌（曾用名：蒋才斌），男，汉族，生于1994年8月17日，住四川省江油市。 原告沈春燕诉被告江油市太平镇顺风元餐饮店（以下简称顺风元餐饮店）、蒋财斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，因被告顺风元餐饮店、蒋财斌无法联系，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、转换程序民事裁定书。2019年10月28日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈春燕及其委托诉讼代理人谯碧华出庭参加了诉讼，被告顺风元餐饮店、蒋财斌经本院公告传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告沈春燕向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付工资4,512.00元，并承担违约金45.12元；2、本案诉讼费及所产生的其他费用均由被告承担。事实及理由:2019年1月，被告让原告到顺风元餐饮店做收银工作，被告并未按时发工资，2019年5月26日顺风元餐饮店突然关闭，经结算，被告于2019年5月27日出具欠条一份，并约定了给付时间和违约金。到期后，被告仍未向原告支付报酬，并无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告顺风元餐饮店、蒋财斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：原告在被告顺风元餐饮店从事前台工作，工作时间为2019年1月至2019年5月26日。2019年5月26日，顺风元餐饮店关闭，2019年5月27日，被告顺风元餐饮店、蒋财斌向原告出具欠条一份，载明：今顺风元特色餐饮店欠员工沈春燕工资5,512.00元，至2019年6月1日前结清于2019年3月1日至2019年5月25日的工资，逾期按总金额百分之一的违约金。被告顺风元餐饮店、蒋财斌在欠款人处盖章、签名。之后，被告顺风元餐饮店、蒋财斌支付了1,000.00元，至今下欠原告4,512.00元未支付。 上述事实有原告的身份证复印件、被告顺风元餐饮店工商登记信息、被告蒋财斌的身份信息、欠条，（2019）川0781民初3003号案件庭审中陈凡的陈述以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：原告在顺风元餐饮店工作，顺风元餐饮店应当支付报酬，二被告作为欠款人向原告出具欠条，并承诺了支付时间和违约责任；虽然在欠条上载明的蒋财斌的身份证号码与登记的不一致，但经（2019）川0781民初3003号案件当事人陈凡的核实和陈述，确认该欠条是真实的，是本案被告蒋财斌本人签名；且顺风元餐饮店也加盖了印章，蒋财斌也是该店的经营者，可以确认本案二被告所欠原告报酬的事实。该欠条是二被告真实意思表示，本院予以确认。被告应当及时支付，但至今仍下欠原告4,512.00元，因此，原告要求二被告共同支付所欠的款项4,512.00元及45.12元违约金（4,512.00元×1%）应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告江油市太平镇顺风元餐饮店、蒋财斌在本判决生效后十日内向原告沈春燕支付欠款4,512.00元和违约金45.12元。 本案案件受理费50.00元，由被告江油市太平镇顺风元餐饮店、蒋财斌负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹艾岑 人民陪审员  谢 静 人民陪审员  刘婷婷 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  梁 杉 书 记 员  杨莉君 相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。” 第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务” 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”