贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2931号原告：李文英。委托诉讼代理人：罗周丽，系钟山区凤凰法律服务所法律工作者。被告：丁昭志。被告：张凤芝。二被告委托诉讼代理人：杨洪勇，系钟山区德坞法律服务所法律工作者。原告李文英与被告丁昭志、张凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文英及其诉讼代理人罗周丽、被告张凤芝及二被告的诉讼代理人杨洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文英向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还我借款本金100000元，利息48766.67元（按月利率1%，暂从2015年5月28日起计算至2019年6月20日止，共计48个月零23天，从2019年6月21日起的利息仍按月利率1%计算至借款本息清偿完毕之日止）；以上合计148766.67元；2、判决被告丁昭志所有的位于钟山区，房屋所有权证号为:私房字第××号的房屋在拍卖、变卖中的价款我享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及案件保全费用由二被告承担。事实及理由：我与被告丁昭志系朋友关系。2014年3月28日，被告丁昭志称与他人承包翰林康郡楼盘的工程急需用钱，向我借款100000元，被告于当日向我出具借条，借条约定月息3%，并用其名下的位于钟山区，房屋所有权证号为：私房字第××号的房屋作为抵押担保。我将款项出借给被告后，被告未偿还借款本金，支付利息至2015年5月28日，之后便未向我支付利息及偿还本金。经我多次催要，二被告及其他债务人曾锦尧、胡光秀协商，四债务人于2016年8月13日向我出具承诺书一份，曾锦尧及胡光秀承诺：因丁昭志、张凤芝、曾锦尧、胡光秀四人向李文英借款400000元，经四人协商，曾锦尧、胡光秀夫妻定于2017年1月31日前归还给李文英150000元整，剩余250000元由丁昭志、张凤芝夫妻归还，曾锦尧、胡光秀作为承诺人在承诺书上签名并捺印，丁昭志、张凤芝作为证明人在该承诺书上签名并捺印，但是被告在写下承诺后仍然不按承诺的内容还款。因被告张凤芝与被告丁昭志系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条的规定，被告张凤芝连带偿还该笔借款。我多次找被告要求偿还借款，被告均一直推诿。综上，我为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定依法向人民法院起诉，请求人民法院判决如我所诉。被告丁昭志、张凤芝辩称，本案和（2019）黔0201民初2929号案件的借款是同一笔借款，不是两笔借款，这是在调解中我方没有讲出实际情况的原因之一，张凤芝不是本案的适格被告主体，理由如下：本案借款人丁昭志所借款项是与曾锦尧合伙做工程，以丁昭志个人名义向原告李文英借款100000元是真实的，该100000元在收到人民法院传票后张凤芝才得知，这100000元不是用于家庭的日常开支，故张凤芝不予承担。本案中出具的2014年3月28日的借条是建立在2011年5月24日即（2019）黔0201民初2929号案的借条基础上，经过结算而出具的借条，理由如下：在支付原告李文英的利息后，与曾锦尧共同修建钟山区黄土坡翰林康郡的工程款出现问题（发包方和承包方不能兑现支付丁昭志和曾锦尧建设工程的款项），要求丁昭志另行出具借条的原因是加强提供担保物而出具的借条，其中丁昭志的房屋编号6941号私房和6940号门面作为担保，说明了2014年3月28日的借条是建立在（2019）黔0201民初2929号案的基础上产生的。其次，2011年5月24日的借条原告目前提起诉讼的依据有两个原因：1、未将原借条交给丁昭志（称过几天交给丁昭志）；2、过几天后原告称该借条已销毁。基于上述几点，（2019）黔0201民初2929号案与本案系同一笔款项，是同一案件，属于虚假诉讼，并且已超诉讼时效，被告丁昭志不予承担。本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、贵州省人口和计划生育家庭档案卡复印件、2019年6月20日黄土坡社区服务中心二屯居委出具的两份居住证明复印件、2010年10月1日的《房屋出售合同》复印件，二被告提交的被告张凤芝的身份证复印件、证明复印件、2012年8月20日的收条复印件、2013年9月30日的收条复印件、2014年1月26日的收条复印件、2014年1月30日的两张收条复印件、2014年3月28日的收条复印件、2014年8月28日的收条复印件、2016年2月8日的收条复印件、2016年9月8日的收条复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2014年3月28日的借条、私房字第××号房屋所有权证复印件，能证明被告丁昭志于2014年3月28日向原告借款100000元，被告丁昭志在借条中承诺用房屋作抵押，但未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故仅对借款事实予以确认；对原告提交的2016年8月13日承诺书复印件，与本案借款无关，故对其关联性不予确认；对原告提交的通话录音光盘及文字整理记录，真实性无法确认，故不予确认；对二被告提交的无落款日期内容为“今收到曹先昌2014年元月20日-2015年元月20日利息共壹万捌仟元整（￥18000）”的收条复印件，不能证明收到的款项与本案有关，故不予确认；对二被告提交的无落款日期内容为“今收到丁昭志利息壹万伍仟元整（￥15000.00）时间：2014年9月28日-2015年1月28日止5个月利息”的收条复印件，无出具日期且有涂改痕迹，无法核实真实性，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告丁昭志向原告李文英出具借条一份，内容为：“今借到李文英人民币壹拾万元正（100000.00）正。月息百分之三，用钟山区门面抵押，房产证号私房字第××号作抵押。”被告丁昭志在借款人处签名捺印，上述房屋未办理抵押登记手续。现双方因借款发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，2011年5月24日，被告丁昭志向原告借款100000元。2011年6月18日，胡光秀向原告借款100000元，被告张凤芝提供担保。2011年9月7日，曾锦尧向原告借款100000元，被告丁昭志提供担保。2011年12月19日，被告张凤芝向原告借款100000元，胡光秀提供担保。上述四笔借款均约定月息为3%。被告丁昭志针对其向原告所借及担保的借款支付利息共计235400元。审理中，根据原告的申请，本院于2019年6月27日作出（2019）黔0201民初2931号民事裁定书，对被告丁昭志名下位于六盘水市钟山区的房屋（产权证号：私房字第××号）依法采取了查封（扣押）措施。本院认为，原告李文英主张被告丁昭志向其借款，有被告丁昭志向其出具的借条为凭，被告丁昭志辩称本案2014年3月28日的借条与2011年5月24日的借条[（2019）黔0201民初2929号案]所载明的借款100000元是同一笔借款，2014年3月28日的借条系原告要求被告加强提供担保物而重新出具。对此，被告丁昭志未举证证明2014年3月28日的借条是在2011年5月24日的借条基础上产生及两张借条是同一笔借款，且若按被告丁昭志所述，其在出具2014年3月28日的借条后却未将2011年5月24日的借条收回或撕毁不符合常理。原告手中持有被告丁昭志出具的2014年3月28日的债权凭证借条，应认定双方借款关系成立。借条未约定还款期限，被告丁昭志辩称已超过诉讼时效的理由不能成立。被告丁昭志负有还款义务，故对原告要求被告丁昭志偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率1%计算的2015年5月28日至2019年6月20日的利息48766.67元，由于被告丁昭志提交的支付利息的证据无法明确是支付本案借款利息还是其他向原告借款的利息，为便于计算，被告丁昭志共支付的利息235400元平均到被告丁昭志作为借款人及担保人的三笔借款中，每笔借款支付的利息为235400元÷3=78466.67元，该金额按支付标准每月3%换算即为26.16个月的利息，即被告丁昭志从借款之日支付利息至2016年6月2日。从2016年6月3日至2019年6月20日的利息按月利率1%计算为100000元×1%×36.57个月=36570元，本院予以支持36570元，超出部分不予支持，2019年6月21日至全部款项清偿之日止的利息仍按月利率1%计算。对原告主张对被告丁昭志位于钟山区（私房字第××号）的房屋在拍卖、变卖中的价款享有优先受偿权的诉讼请求，原告与被告丁昭志并未就该房屋的抵押办理抵押登记手续，抵押权未设立，故原告不享有优先受偿权，对原告要求对该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告张凤芝与被告丁昭志系夫妻关系，要求被告张凤芝对上述借款本息承担连带偿还责任，首先对夫妻关系的认定应以民政部门出具的结婚证及婚姻登记证明为准，原告对此未举证证明。其次被告张凤芝未在借条中签名，原告应举证证明被告张凤芝与被告丁昭志有借款的合意及借款用于二被告的共同生活、共同生产经营，由于原告举证不力，对原告要求被告张凤芝承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告丁昭志于本判决生效之日起十日内偿还原告李文英借款本金100000元并支付2016年6月3日至2019年6月20日的利息36570元（按月利率1%计算，2019年6月21日至全部款项清偿之日止的利息仍按此标准计算）；二、驳回原告李文英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，因适用简易程序减半收取1638元，保全费1264元，共计2902元，由原告李文英负担232元，被告丁昭志负担2670元（原告李文英已预交，被告丁昭志于判决生效之日起十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还原告李文英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一九年十月十七日书记员 刘彩兰