wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初470号 原告：台江县农村信用合作联社。地址：台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系理事长。 委托代理人：余国书，男，系台江县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权代理。 被告：杨明，男，1985年10月21日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住址不明。缺席。 被告：龙映竹，女，1983年8月12日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住址不明。缺席。 原告台江县农村信用合作联社诉被告杨明、龙映竹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日按简易程序立案受理后，于2019年7月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社特别授权委托代理人余书国到庭参加诉讼，被告杨明、龙映竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明偿还贷款本金100000元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息；2、被告龙映竹在其共有人范围内承担还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨明于2018年3月8日在我社获得摇钱树小额信用贷款100000.00元，于2019年3月8日到期，结息至2018年9月20日，尚欠本金100000.00元。经我社多次对被告杨明进行催收，被告杨明仍未履行还款义务，由于被告杨明没有按约定偿还贷款本息，被告龙映竹未履行共同还款责任，已严重侵害原告的利益，违反了《个人贷款最高额循环借款合同》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告杨明、龙映竹未作答辩及提交证据。 经审理查明：被告杨明、龙映竹系夫妻关系。2018年1月18日，被告杨明在被告龙映竹签字确认的情况下，与原告台江县农村信用合作联社签订合同编号：001002017030700002号的《个人贷款最高额循环借款合同》对借款额度、借（还）款期限、借款利率、计息、结息和罚息、违约责任等主要合同内容条款进行了约定。其中，明确原告在授信额度内向被告杨明提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、结算方式、用途、利率以借款借据为准。被告龙映竹向原告出具《共同债务确认书》，承诺：“编号为001002017030700002号《黔东南农村信用社致富通－摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系我与借款人杨明的共同债务，我本人自愿承担连带还款责任，决无异议。若在授信期间内双方关系发生变故，我必须主动告知贵社，以便重新约定其他共同债务人，否则贵社按本确认书追偿共同债务。”2018年3月8日，被告杨明以店面扩张，自有资金不足为由，向原告借摇钱树小额信用贷款100000.00元，还款期限为2019年3月8日。结息至2018年9月20日，被告杨明尚欠本金100000.00元。之后，虽经原告多次催收，被告杨明至今未履行还款义务。原告于2019年6月25日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人个人身份证复印件、二被告身份证、结婚证复印件、黔东南农村信用社摇钱树—个人贷款最高额循环借款合同、贷款申请书、借款借据凭证、共同债务确认书等在卷证实，并经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信，作为本案定案依据。 本院认为：原告台江县农村信用合作联社与被告杨明签订的《个人贷款最高额循环借款合同》和10万元的借款借据凭证及《共同债务确认书》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告杨明发放贷款，被告杨明亦应按约期限内还本付息。被告杨明未按约还本付息的行为已构成违约，被告龙映竹作为连带还款责任人亦负有清偿该笔借款之责任。故，原告要求被告杨明、龙映竹归还下欠借款本金100000.00元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已结息至2018年9月20日，故，利息应从2018年9月21日起按合同约定计算至还清之日止。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨明在本判决书生效之日起十日内归还下欠原告台江县农村信用合作联社的贷款本金100000.00元及利息，利息以100000.00元为基数，从2018年9月21日起按双方订立合同约定的标准计算至还清之日止； 二、被告龙映竹对本判决主文第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476.00元，公告费560.00元，共计3036.00元，由被告杨明、龙映竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘光根 审 判 员  刘 奎 人民陪审员  田本勤 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 琴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执526号申请执行人贵州务川商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人佘洪春，该行牛塘分理处负责人。被执行人王家英，女，1967年2月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民督13号支付令，于2019年4月18日立案受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行王家英借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为93801元及利息。执行过程中，本院通过司法查控划拨被执行人王家英银行存款4300元，再通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人王家英的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人进行了沟通，由于申请执行人不能向法院提供被执行人王家英可供执行财产线索，本案执行期限即将界满，申请人同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王家英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十月九日书记员  黄旭锋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：韦杰明，男，1988年3月12日出生，汉族，住广西藤县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦杰明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告韦杰明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金89909.3元、利息10483.05元、滞纳金6472.52元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金89909.3元、利息10483.05元、滞纳金6472.52元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2014年9月1日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦杰明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金89909.3元；二、被告韦杰明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为10483.05元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告韦杰明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金6472.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2438元，由被告韦杰明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1145号申请人：张运金，男，汉族，1969年9月13日出生，住河南省延津县。被执行人：郭子品，男，汉族，1970年12月27日出生，住河南省。申请人张运金与被执行人郭子品借款合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初969号民事调解书已经发生法律效力。本案于2019年7月2日经申请人张运金申请执行立案，申请人张运金要求被执行人郭子品偿还欠款276100元。本案执行费4042元、诉讼费2480元由被执行人郭子品负担,本案执行到位金额848元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年7月4日，向被执行人郭子品邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年7月3日、2019年8月19日、2019年9月23日等查询被执行人郭子品存款、车辆、股权、工商登记信息，无银行存款、股权等信息。本院查询到郭子品名下有一辆现代牌轿车，车牌号为鲁Ｒ×××××，本院委托菏泽市牡丹区人民法院代为查封。查封车辆鲁Ｒ×××××后，因未实际控制，无法处置。经线下查询，被执行人郭子品无房产、住房公积金。3、本院于2019年10月28日约谈申请人张运金,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人郭子品的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人张运金，申请人张运金同意终结本次执行程序。4、本院于2019年10月29日对被执行人郭子品采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初969号民事调解书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人郭子品应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人张运金发现被执行人郭子品有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月二十九日书记员  邓浩然
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3856号原告：惠阳松涛实业有限公司，住址：惠州市惠阳区秋长维布村钻石商务大厦4幢9层04号房。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：肖绮清，惠阳松涛实业有限公司职员。委托诉讼代理人：徐金文，惠阳松涛实业有限公司职员。被告：周端好，男，1981年4月8日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙华新区。原告惠阳松涛实业有限公司诉被告周端好装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告惠阳松涛实业有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠阳松涛实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠阳松涛实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取240元，由原告惠阳松涛实业有限公司负担。审判员  冯文娟二〇一九年十月二十四日书记员  林伟湘
吉林省松原市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）吉07执复62号 复议申请人（被执行人）：孙浩，男，1972年9月16日生，汉族，住址宁江区。 复议被申请人（申请执行人）：王强，男，1956年5月30日生，汉族，住址宁江区。 复议申请人孙浩不服前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2019）吉0721执1973号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查期间，孙浩于2019年10月22日撤回复议申请。 本院认为，申请人孙浩撤回复议申请符合相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，决定如下： 准许复议申请人孙浩撤回复议申请。 本决定一经作出即发生法律效力。 二〇一九年十月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27288号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马世良，男，1985年5月9日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马世良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年1月14日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额11490.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11490.11元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马世良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11490.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告马世良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执18号 救助申请人:李祖堂，男，1958年7月16日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。 救助申请人李祖堂以其在（2017）云2331民初1286号民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2018年12月25日向禄丰县人民法院提出国家司法救助申请，禄丰县人民法院以救助金有限无法救助为由，将本案移送本院。本院于2019年10月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李祖堂称：李祖堂诉李国文机动车交通事故责任纠纷一案，一审判决生效后，李国文未主动履行，李祖堂申请强制执行，至今只执行了5500元。而李祖堂家因此次交通事故致大腿截肢，经残联鉴定为3级伤残，丧失劳动能力，家庭严重困难，属于低保户、建档立卡贫困户，特申请国家司法救助金50000元。 经审查查明，李祖堂诉李国文、中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，禄丰县人民法院于2017年9月5日作出（2017）云2331民初1286号民事判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司在云2311292号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李祖堂120000元；二、原告李祖堂剩余的经济损失502072.67元，由被告李国文承担50%即251036.34元，扣减李国文垫付的50786.19元，被告李国文应赔偿原告李祖堂的款项为200250.15元，其余损失由原告李祖堂自行承担；三、驳回原告李祖堂的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后三十日内履行完毕，款交本院。李国文不服该判决，上诉至本院，本院于2017年11月16日作出（2017）云23民终1211号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，在判决书指定的期限内李国文未履行支付义务。李祖堂于2018年3月27日向禄丰县人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）云2331执393号，申请执行标的为200804.15元。在执行过程中，查明：被执行人李国文无财产，属半山区靠种地为生，无固定收入；经强制执行，至今支付救助申请人5500元，被执行人请求与申请执行人协商处理，经双方当事人自愿协商，已达成执行和解协议，达成协议后，剩余的部分至今仍未按协议执行。 另查明，救助申请人李祖堂因交通事故致右腿受伤截肢，经残联鉴定为三级伤残，完全丧失劳动能力，家庭收入仅靠其妻子一人务农维持，家庭生活陷入困境，其家庭属于低保户、建档立卡贫困户。其承诺给予司法救助后息诉罢访。 本院认为，李祖堂根据已生效的（2017）云2331民初1286号民事判决申请禄丰县人民法院强制执行，执行标的为200250.15元，现该案共执行到位5500元。申请执行人因此交通事故致右腿受伤截肢，完全丧失劳动能力，家庭收入仅靠其妻子一人务农维持，其家庭属于低保户、建档立卡贫困户。救助申请人李祖堂的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李祖堂司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3875号原告：奚国祥，男，1988年1月5日出生，彝族，云南省昆明市人，无业，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：黄彩萍，民族法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：虎顺仙，女，1962年2月6日出生，回族，云南省昆明市人，现在云南省。被告：虎进才，男，1985年11月1日出生，回族，云南省昆明市人，无业，住昆明市。委托诉讼代理人：陈杰，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：虎荣发，男，1931年3月6日出生，回族，住昆明市。委托诉讼代理人：王瑞星，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告奚国祥诉被告虎顺仙、虎进才、虎荣发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告奚国祥2019年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告奚国祥的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奚国祥撤诉。案件受理费1381元，减半收取计690.50元，由原告奚国祥负担。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  余小兵人民陪审员  钱志红二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 瑾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35493号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：段红星，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告段红星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告段红星经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2019年4月9日的欠款223309.71元（其中本金202031.04元）；2、判令被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告段红星于2018年6月经工商银行审批获得信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。被告段红星未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领表及信用卡领用合约；2.被告的身份证复印件；3.被告申办时提交的资信证明证据及文件；4.信用卡账户网页截图、信用卡交易明细单；5.网站公告。本院经审理认定事实如下：一、被告段红星向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；工商银行分别向其发放了卡号为×××的信用卡。二、牡丹卡领用合约约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按中国人民银行规定的利率计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。三、2016年9月30日，工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《中国工商银行服务价目表（2015年版）》中部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。四、截至2019年4月9日，被告段红星因透支产生的信用卡欠款共223309.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工商银行以段红星透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告段红星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段红星于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款本息共计223309.71元，以及利息、违约金（按牡丹卡领用合约的规定自2019年4月10日起计算至清偿之日止）。如果被告段红星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元及公告费（以实际发生额为准），由被告段红星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王兵莹人民陪审员  陈书芳人民陪审员  司永成二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵天聪
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执363号 申请执行人：袁建新，男，汉族，住永修县。 被执行人：邹五江，男，汉族，住永修县。 袁建新依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初694民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹五江未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记查询、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到被执行人邹五江有可供执行的财产。2019年6月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行26731元，截至2019年10月21日已执行0元，未执行26731元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  岳峻奇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7187号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：邹兴秀，女，1967年12月5日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告邹兴秀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告邹兴秀经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款34622.71元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费2077元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年5月18日，被告邹兴秀向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告邹兴秀未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告邹兴秀已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告邹兴秀未予答辩。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年5月18日，被告邹兴秀向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2016年6月2日，原告中国银行向被告邹兴秀发放了卡号为62×××08的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金28891.64元，利息2410.11元、违约金、罚息3320.96元，共计欠款34622.71元。 本院认为：被告邹兴秀向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告邹兴秀的申请，将信用卡发放给被告邹兴秀，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费2077元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告邹兴秀应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款34622.71元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告邹兴秀应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费2077元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费359元，由被告邹兴秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初598号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇解放中路56号。统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。 被告：黄俊钛，男，1984年12月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：陈新源，女，1987年8月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市右江区。 被告：黄海宽，男，1982年9月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：罗晓，女，1981年5月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告黄俊钛、陈新源、黄海宽、罗晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因需公告送达法律文书，本院于2019年7月17日裁定本案转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄冲到庭参加诉讼。被告黄俊钛、陈新源、黄海宽、罗晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄俊钛、陈新源向原告偿还借款本金150,000元及支付借款利息（利息计算方式：按合同约定计算）；2、判决被告黄海宽、罗晓对被告黄俊钛、陈新源向原告偿还借款本金及支付利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，黄俊钛、陈新源向原告提交借款申请书，申请借款15万元用于经营砖厂。2016年12月28日，黄海宽、罗晓在《借款保证承诺书》保证人处签字，承诺对黄俊钛、陈新源所申请借款作连带责任保证。2016年12月29日，黄俊钛、陈新源为借款人，原告为贷款人，双方签订《个人借款合同》，约定：借款用途为经营砖厂；借款金额15万元；借款期限为1年，自2016年12月29日起至2017年12月20日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮90%，执行年利率8.265%。2016年12月29日，黄海宽、罗晓在《保证担保合同》保证人处签字，为黄俊钛、陈新源上述借款作连带责任保证。2016年12月29日，原告向黄俊钛、陈新源发放贷款150,000元。截至2019年10月22日，被告黄俊钛、陈新源尚欠原告本金150,000元，尚欠利息53,983.36元。 被告黄俊钛、陈新源、黄海宽、罗晓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄俊钛、陈新源、黄海宽、罗晓没有到庭参加诉讼、未作答辩，依法应视为放弃答辩、质证权利。原告举证的证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法人余真彦身份证，证明原告身份情况；2、黄俊钛、陈新源、黄海宽及罗晓身份证、黄俊钛与陈新源结婚证、黄海宽与罗晓结婚证，证明被告身份情况；3、借款申请书，证明被告黄俊钛、陈新源向原告申请借款；4、借款保证承诺书，证明被告黄海宽、罗晓作保证承诺；5、保证担保合同，证明借款保证担保；6、个人借款合同，证明借款本金等约定；7、借款借据，证明原告向被告黄俊钛、陈新源支付借款；8、贷款催收通知单，证明被告黄俊钛、陈新源尚欠借款本金150,000元，尚欠利息53,983.36元；9、贷款还款明细登记簿，证明被告黄俊钛、陈新源自借款至今已归还本金0元，归还利息41.21元。本院认为，原告举证的上述证据合法有效，与本案存在关联性，足以证实其所诉称的事实，本院予以确认。本院查明本案法律事实与原告所诉称事实一致。 本院认为，本案争议焦点：一、原、被告是否存在合法有效的金融借款合同关系；二、原告请求事项是否合法；三、原告的诉讼请求是否应予支持。 关于第一个焦点问题。原告与被告黄俊钛、陈新源签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方存在合法有效的金融借款合同关系，应按照合同约定履行各自的义务。 关于第二个焦点问题。被告黄海宽、罗晓作为保证人向原告出具《借款保证承诺书》，并与原告签订《保证担保合同》，为被告黄俊钛、陈新源上述借款作连带责任保证，应对被告黄俊钛、陈新源借款承担连带偿还责任。原告请求事项符合法律规定。 关于第三个焦点问题。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄俊钛、陈新源未按合同约定按期履行偿还借款义务，至今尚未偿还借款本金150,000元及支付应付利息。被告黄俊钛、陈新源依法应向原告偿还借款本金及支付利息。被告黄海宽、罗晓在《借款保证承诺书》保证人处签字，并与原告签订《保证担保合同》，依法应对被告黄俊钛、陈新源借款承担连带偿还责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄俊钛、陈新源于本案判决生效之日起十日内向原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金150,000元及支付借款利息（按双方借款合同约定计算）； 二、被告黄海宽、罗晓对被告黄俊钛、陈新源上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,280元，由被告黄俊钛、陈新源、黄海宽、罗晓负担。公告费560元，由被告黄俊钛、陈新源、黄海宽、罗晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄炳强 人民陪审员  黄秀珍 人民陪审员  邓元松 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄 婷
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保167号 申请人：黄树明，女，1965年10月21日生，汉族，住山东省广饶县 被申请人：周倩倩，女，1987年2月6日生，住济南市 申请人黄树明于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周倩倩所有的号牌为鲁A3F7金杯牌小型面包车（保全价值3000元）予以查封。担保人**以现金3000元提供担保（注：现金已交至本院）。 本院经审查认为，申请人黄树明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周倩倩所有的号牌为鲁A3F7金杯牌小型面包车（保全价值3000元）。 案件申请费50元，由申请人黄树明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  刘 阳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3710号 再审申请人（一审原告）：贵州飞成通讯器材有限公司。住所地：贵州省都匀市经济开发区工业小区。 法定代表人：梁炽成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金毅喆，北京国钦律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：黔南天源集团实业开发有限责任公司。住所地贵州省都匀市开发区桃溪园。 法定代表人：袁开海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘轶铁，贵州仁义律师事务所律师。 再审申请人贵州飞成通讯器材有限公司（以下简称飞成公司）因与被申请人黔南天源集团实业开发有限责任公司（以下简称天源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 飞成公司申请再审称，原判决适用法律错误。1、飞成公司为匀开国用(2004)第33号土地使用证的合法所有权人，具有主体资格。2、原判决认定案涉土地使用权证收回错误，天源公司没有举证收回土地使用权证决定书，收回土地使用权证有严格的法律程序，都匀市政府无权注销有省政府颁发的土地使用权证。飞成公司没有见到收回土地使用权证决定书的原件。3、天源公司在飞成公司的土地上强行修建大型建筑，侵害飞成公司的合法权益，应予赔偿。据此，劲泓兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 天源公司提交意见称，天源公司是根据都匀市委、市政府的会议决议，国土、住建等部门的决定，获得案涉土地的开发使用权。飞成公司已经丧失了案涉土地的使用权，诉讼主体不适格。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 经原审法院查明，都匀市委、市政府及相关政府部门先后行文作出批复，已收回飞成公司所取得的涉案国有土地使用权及注销土地使用权证。在政府及政府部门作出的行政行为未被撤销或者否定前，该行政行为合法有效。飞成公司因行政行为丧失了涉案土地的土地使用权，其无权作为原告主张涉案土地的相关民事权利。飞成公司称其是案涉土地的合法使用权人，但是缺乏证据证明，也与在案证据相矛盾。另，都匀市政府及相关部门注销飞成公司案涉土地的土地使用权证的行政行为是否合法不属于本案审查范围。经审查，原裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。飞成公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，飞成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州飞成通讯器材有限公司的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十月十七日 书记员  秦雯
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3019号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人全宏永，男，1973年12月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市。因本案于2019年4月15日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2345号起诉书，指控被告人全宏永犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉。被告人全宏永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月3日18时许，被告人全宏永在本市海珠区瑞宝北街十八巷附近，在事前同案人谢某（另案处理）已通过微信收取毒资人民币600元的情况下，根据谢的安排，将毒品1小包出售给范某某。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人全宏永结伙贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。全宏永在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人全宏永有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人全宏永对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明：2019年4月3日18时许，被告人全宏永在本市海珠区瑞宝北街十八巷附近，在事前同案人谢某已通过微信收取毒资人民币600元的情况下，根据谢的安排，将毒品1小包出售给范某某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．缴获的作案无线移动电话机的照片；2．《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片；3．电子数据检查工作记录；4.现场检测报告书；5．微信转账记录截图；6．中国移动通信客户详单；7．证人王某、范某、刘某的证言及辨认材料；8．到案经过；9.同案人谢某的供述及辨认材料；10.被告人全宏永的供述。本院认为，被告人全宏永无视国家法律，结伙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人全宏永犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人全宏永在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人全宏永当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人全宏永的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人全宏永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年10月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月十六日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4689号 原告：令狐荣胜，男，汉族，1992年4月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨学勇，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：遵义市博晟农业科技有限公司。住所地：桐梓县娄山关高新区蒙山路18号。 法定代表人：诸念锋。 原告令狐荣胜与被告遵义市博晟农业科技有限公司（以下简称“遵义博晟公司”）劳动争议一案。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令狐荣胜及委托诉讼代理人杨学勇到庭参加了诉讼。被告遵义博晟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决解除原告与被告的劳动关系；被告支付未签劳动合同双倍工资（2×2500元/月）5000元；被告支付解除劳动关系经济补偿金1250元。 事实和理由：被告系从事食用菌生产的企业。2019年3月12日起原告到被告处上班，从事拌料工作，月工资2500元。2019年5月14日，被告生产部长杨礼荣向全体员工宣布，将员工资从月薪调整为计件工资，并称不愿意继续上班可办理离职手续。从2019年5月14日起原告便没再去被告处上班。原告在被告处上班期间，被告没有与原告订立书面劳动合同、没有为原告缴纳社会保险。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告的劳动关系，支付未签订劳动合同双倍工资和解除劳动关系经济补偿。该委驳回了原告的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告遵义博晟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告遵义博晟公司系从事食用菌生产的企业。2019年3月12日至2019年5月14日期间，原告到被告处上班，从事拌料工作。原告未与被告订立书面劳动合同、没有为原告缴纳社会保险。2019年5月22日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决解除原被告之间的劳动关系；被告支付未签劳动合同双倍工资5000元；被告支付解除劳动关系经济补偿金1250元。该委于2019年7月30日以贵桐劳人仲裁字（2019）第222号裁决书，裁决：驳回令狐荣胜的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，以前述诉讼请求诉至本院。另查明，2018年12月28日，遵义市益新农业科技有限公司变更登记为遵义市博晟农业科技有限公司。2019年5月28日被告通过银行向原告支付2019年3月份发18天工资2900元、四月份发工资2188元、5月份发14天工资1330元，原告二个月共领到工资6418元。 本院认为：被告于2019年3月12日起至2019年5月14日期间在被告处上班，从事拌料工作。原告在工作期间受原告管理，双方之间形成紧密的管理与被管理的人身依附关系，原被告之间形成了事实上的劳动关系。原告与被告建立健立劳动后，被告未与原告订立书面劳动合同、没有为原告缴纳社会保险，原告请求解除与被告之间的劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，被告应支付原告2019年3月12日至2019年5月14日（共计64日）期间未订立书面劳动合同另外一倍工资。原告在被告处上班期间共领工资6418元，被告应向原告支付未订立书面劳动合同另外一倍工资，原告在诉讼中主张5000元，本院予以确认。劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位依法为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，被告未按法律规定为原告交纳社会保险。原告在被告处上班期间未超过一年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定。原告主张的经济补偿金按月份工资2500元计算，其标准低于其实际领到的工资标准，本院予以确认。被告应向原告支付0.5个月（2019年3月11至2019年5月14日期间）的解除劳动关系经济补偿1250元（2500/月×0.5月）。被告遵义博晟公司，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三-4-十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告令狐荣胜与被告遵义市博晟农业科技有限公司从2019年5月14日起解除劳动关系； 二、被告遵义市博晟农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告令狐荣胜未订立书面劳动合同另外一倍工资5000元、解除劳动合同经济补偿1250元，共计6250元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告遵义市博晟农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  雷友孝 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭俊道
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3698号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市广场西路11号，统一社会信用代码：91522600215920226K。负责人：唐永强,系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：阳梦茹，女，汉族，1991年11月12日出生，系贵州凯里农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：龙飞，男，侗族，1982年12月11日出生，系贵州凯里农村商业银行股份有限公司员工。被告：文才华，女，苗族，1966年6月13日出生，住贵州省凯里市，原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）诉被告文才华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯里农商行的委托诉讼代理人龙飞到庭参加了诉讼。被告文才华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，本案现已审理终结。原告凯里农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文才华偿还原告借款本金189944.68元、利息119661.15元（含罚息、复利，暂算至2019年5月21日），合计金额为309605.83元。2019年5月22日至被告还清款项之日止的贷款利息按照合同约定利率另行计算（利随本清）；2、判令原告对被告文才华所有的位于凯里市××综合楼××单元××号房屋（编号：凯房权证州经房字第××号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年8月15日，被告文才华与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限为24个月，即2014年8月15日至2016年8月15日，贷款利率为9.225‰，逾期罚息按贷款利率加收50%计收。双方还对违约责任、争议发生时的管辖法院等进行了约定。同日，原、被告双方还签订了《最高额抵押合同》，被告自愿用其房产为上述贷款本息提供抵押担保。上述合同签订以后，原告于2014年8月15日向被告文才华实际发放贷款20万元。2016年贷款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催收未果，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告凯里农商行为证明诉请理由成立，向本院提交了如下证据：一、营业执照、法人代表身份证明、法人身份证，拟证明原告基本信息及原告主体适格。二、被告户口簿、身份证复印件，拟证明被告基本信息以及被告主体适格。三、个人借款合同、入账通知书、借款借据、入账流水清单、提款申请书，拟证明原告与被告文才华签订的个人借款合同（合同编号：凯里市农信社永丰2014年个贷字249号）有效，符合意思自治原则，文才华向原告借款20万元，借款期限自2014年8月15日至2016年8月15日，现该借款已届到期。同时，该合同对借款利率、违约责任等进行了明确约定，原告已经履行了放款义务。四、最高额抵押合同、房地产价值协议书、房地产抵押担保书、抵押物清单、房屋他项权证、房屋产权证、准入许可证，拟证明原告与被告文才华签订的最高抵押合同（合同编号：凯里市农信社永丰2014年抵字249号）有效，符合意思自治原则，并且已办理抵押登记。原告对被告文才华所有的位于凯里市××综合楼××单元××号房屋（编号：凯房权证州经房字第××号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。五、催收通知，拟证明原告向被告主张过债权。六、利息计算清单，拟证明原告主张的利息合法有效。被告文才华未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告凯里农商行（国有控股）经营范围为吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理国内结算等。2014年8月15日，文才华与凯里农商行签订《个人借款合同》（编号：[凯里市]农信社永丰[2014]年个贷字249号），合同主要约定：文才华向凯里农商行借款20万元用于个人周转，借款期限为2014年8月15日至2016年8月15日，贷款利率为9.225‰（月）利率，逾期罚息在本合同利率的基础上加收50%，如不按期付息，自次日起计收复利。还款方式为按季结息，到期还本。借款的担保方式为最高额抵押。如借款人违约，出借人可按贷款本金的5‰向借款人收取违约金。借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，文才华作为抵押人与抵押权人凯里农商行签订《最高额抵押合同》（编号：[凯里市]农信社永丰[2014]年最抵字249号），约定文才华自愿为其自2014年8月15日起至2016年8月15日期间在凯里农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额20万元提供抵押担保。抵押物为位于凯里市××综合楼××单元××号房屋（编号：凯房权证州经房字第××号），所有权人为文才华。抵押范围为债权20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的费用等。上述合同签订以后，原告办妥抵押登记手续并取得证号为凯房他证州字第××号《房屋他项权证》。凯里农商行于合同签订当日依约发放贷款20万元。贷款到期后，被告文才华未按照约定还款，原告凯里农商行进行了多次催收。截止至2019年2月21日，被告文才华尚欠原告凯里农商行借款本金189944.68元及按合同约定计算的利息108282.96元（含罚息、复利）。自2019年2月22日起按合同约定计算的利率达到并超过年利率24%。因被告未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。凯里农商行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与文才华签订的《个人借款合同》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。被告文才华在原告履行发放贷款义务后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应承担还本付息的民事责任，故凯里农商行要求文才华偿还贷款本息（利息含罚息、复利）的事实清楚、证据充分、于约于法有据，本院予以支持。对于超出年利率24%部分的利息（含罚息、复利），本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定对利息、违约金等总额予以调整，不予以支持。依据双方签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》的约定，原告就被告文才华提供的抵押物实现抵押权的条件已成就，故原告诉请对被告文才华用于抵押的位于凯里市××综合楼××单元××号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告文才华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员  刘平华人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  杨河鑫二〇一九年十月二十九日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执659号申请执行人：辛本森，男,汉族。被执行人：兰标来，男，汉族。被执行人：许云华，女，汉族。申请执行人辛本森于2019年9月26日向本院申请执行的兰标来、许云华其他案由（人工费）纠纷一案，申请执行标的7155元。在执行过程中，被执行人兰标来于2019年10月9日向本院交纳执行款6155元，申请执行人自愿放弃违约金1000元，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执659号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十月十一日
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1011号 原告：刘学华，女，1968年10月19日出生，汉族，住定兴县。 被告：巨解兵，男，1987年12月3日出生，汉族，住定兴县。 原告刘学华与被告巨解兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学华到庭参加诉讼。被告巨解兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款85万元，并支付以上款项从2015年7月16日至2016年7月16日的利息（暂计至起诉日止）；2、诉讼费用由被告承担。2019年10月29日原告刘学华当庭放弃支付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年7月16日，被告巨解兵因资金周转困难，以住所定兴县玉路华庭12号楼3单元301室作为抵押向原告借款85万元。双方签订《借款协议》一份、《借条》一张，后经原告多次催要。被告仍推拖给付。为此原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告巨解兵未到庭参加诉讼，提交书面答辩状一份，辩称承认双方借贷事实及金额，但目前无力偿还。 经审理查明，被告巨解兵向原告刘学华借款人民币85万元整，借款期限为2015年7月16日至2016年7月16日，双方未约定利息。被告巨解兵以定兴县玉路华庭12号楼3单元301室作为抵押。原告刘学华分三次均以现金方式完成给付。以上事实有2015年7月16日双方签订的《借款协议》、被告巨解兵签署的《借条》和原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，被告巨解兵向原告刘学华的借款85万元应予偿还，原告刘学华当庭放弃支付利息的诉请，本院予以确认。被告巨解兵经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巨解兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学华借款人民币85万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，保全费4770元，由被告巨解兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  张辉瑾 审判员  韩志安 审判员  刘 杰 二〇一九年十月三十日 书记员  韩 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：朱剑文，男，1957年7月25日出生，汉族，户籍地福建省东山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告朱剑文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告朱剑文经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币192583.01元（其中逾期本金153382.56元，逾期利息7260.4元，滞纳金及违约金等费用31940.05元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2012年9月17日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年10月12日开卡后，截至2018每5月22日已发生欠款共计人民币192583.01元，其中逾期本金153382.56元，逾期利息7260.4元，滞纳金及违约金等费用31940.05元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告朱剑文未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告朱剑文向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告朱剑文因透支产生的信用卡欠款共计192583.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以朱剑文透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱剑文于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计192583.01元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱剑文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元及公告费（以实际发生额为准），由被告朱剑文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1645号上诉人（原审被告）吴明伟，男，汉族，生于1978年9月11日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人朱乐周、罗阳，昭阳区百信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）尤万梅，女，汉族，生于1982年3月3日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人吴明伟因与被上诉人尤万梅不当得利纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：尤万梅之弟尤万岗与吴明伟协商，由吴明伟帮其办理开设网吧手续。2015年12月，尤万梅支付4万元给吴明伟用于办理网吧手续，后吴明伟办理该事未果。原审人民法院审理认为，尤万梅主张吴明伟收取其4万元办事，因事情未办妥，吴明伟应将该款全额退还。而吴明伟辩称收到4万元属实，是其与之弟尤万岗之间的关系，并不是尤万梅，但根据尤万梅所提交的证据，能够证明该款系尤万梅交由吴明伟的事实，故吴明伟的辩称不成立。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，吴明伟没有合法依据取得尤万梅款项4万元，使尤万梅的合法利益受到损害，吴明伟应依法返还。但本案中，尤万梅没有通过正当途径办理其事宜，而是找吴明伟帮忙办理，才导致损害发生，尤万梅存在一定过错。另外，吴明伟也因此事进行了一定的办理过程，根据本案实际，酌情确定由吴明伟偿还尤万梅人民币35000元，其余由尤万梅承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由吴明伟于判决生效之日起十五日内返还尤万梅人民币35000元。案件受理费800元，由尤万梅承担96元，由吴明伟承担704负担。宣判后，吴明伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、裁定驳回尤万梅的起诉或者判决驳回其诉讼请求。主要上诉理由：委托吴明伟代办网吧手续是尤万岗，并非尤万梅，尤万梅对该事实是认可的。吴明伟接受委托时，与尤万岗口头约定：“如果中途不办，费用不退。”尤万岗信守承诺，没有要求吴明伟退钱。因此，尤万梅作原告不适格。要求吴明伟退还费用，无事实和法律依据，其诉讼请求，不应获得支持。原审判决判令吴明伟返还尤万梅人民币35000元不当。被上诉人尤万梅未作二审答辩。本案在二审诉讼中，除上诉人吴明伟对原审判决认定尤万梅是适格的原告有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方无异议的法律事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：尤万梅作原告起诉是否适格及吴明伟是否应予退还收取的款项。针对争议问题，本院评判如下：对此争议问题，上诉人吴明伟认为，其受尤万岗的委托代办网吧手续，非系接受尤万梅的委托，当时与尤万岗口头约定如中途不办理，不予退还收取的款项。故尤万梅不是适格的原告，吴明伟不应退还款项。本院认为，原审判决认定：“尤万岗委托吴明伟代办网吧手续，由尤万梅支付吴明伟款项4万元”的事实，各方没有提出异议，应予确认。该事实能够认定尤万岗与吴明伟系委托关系，尤万梅是替其兄弟尤万岗支付款项给吴明伟，有关权利义务本应由尤万岗行使，但二审程序中，尤万岗明确表示将有关权利义务转由其姐尤万梅享有，尤万梅作为原告起诉适格。因吴明伟代办网吧手续并没有办结，其又不能提交证据证实不予退还收取的款项，原审判决根据吴明伟代办网吧手续确实办理了一定的事情需要耗费时间和精力的实际，酌情判令吴明伟返还一定数额的款项合情合理。上诉人吴明伟认为尤万梅作为原告起诉不适格及主张不予返还款项的上诉理由，不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人吴明伟承担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 马 娜二〇一九年十月二十九日书记员 马关俊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6724号 原告：林水华，男，1964年7月16日生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。 被告：丹阳市延陵镇东皇村村民委员会东王七组，住所地：丹阳市延陵镇东皇村。 负责人：毛二花，该组组长。 委托诉讼代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市德发新型墙体建材厂，统一社会信用代码91321181747349841B，住所地：丹阳市延陵镇东皇村。 法定代表人：周恩德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。 原告林水华与被告丹阳市延陵镇东皇村村民委员会东王七组、丹阳市德发新型墙体建材厂的第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年10月22日，原告林水华经传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、裁定如下： 本案按原告林水华撤诉处理。 案件受理费减半收取为86元，由原告林水华负担。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  吴静萍 人民陪审员  张红专 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴丹阳
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3180号原告：徐国胜，男，1968年12月26日出生，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：徐胜、盛伟，安徽铜池律师事务所律师。被告：任志，男，汉族，1981年3月09日出生，住江苏省南京市江宁区。被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地：上海市会文路2号。法定代表人：朱赤，该公司董事长。在审理原告徐国胜与被告任志、中铁二十四局集团有限公司的建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤回对被告任志、中铁二十四局集团有限公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐国胜撤回对被告任志、中铁二十四局集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取1154元，由原告徐国胜负担。（此页无正文）审判员  陈萍萍二〇一九年十月十五日书记员  孙 程
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2814号申请执行人：万莉莉，女,汉族,1993年12月25日生,住四川省富顺县赵化镇。被执行人：袁东，男，汉族，1986年3月3日生，住重庆市市辖区武隆区羊角镇。被执行人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道。法定代表人：袁东。本院在执行万莉莉与泸州华品橙教育科技有限公司劳动人事争议纠纷一案中，查明被执行人袁东名下北京现代牌小型汽车（车牌号：渝BVRxxx）系个人财产。案外人张守英（系被执行人袁东之妻）认为该车辆系夫妻财产，应将该车辆拍卖所得价款66000.00元中的33000.00元予以保留，不得给付申请执行人，并依法向本院提起执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项之规定，裁定如下：中止泸江区劳人仲案【2018】206号泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十月九日书记员 张袁昊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1524号之一申请执行人：凡兆玉，男，1979年11月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：薛梅凤，女，1979年9月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行凡兆玉与薛梅凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人凡兆玉同意与被执行人薛梅凤协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人凡兆玉于2019年10月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初6122号案件的执行。申请执行人凡兆玉在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十六日书记员 陈正堂法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监35号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：姬若梦，女，1992年6月8日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：李生飞，男，1990年6月24日出生，汉族，住青海省乐都县。原审原告刘建英与原审被告姬若梦、李生飞民借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14755号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执484号之一申请执行人：徐容芳，女，1921年7月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：邱海燕，女，1981年3月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐容芳与被执行人邱海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐容芳依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2662号民事判决书于2019年4月28日向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人邱海燕在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邱海燕发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人邱海燕无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年10月10日,本院已向被执行人邱海燕发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐容芳申请执行的标的额为20万元，截至2019年10月10日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年10月10日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人徐容芳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十月十日书记员 付林源
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民监104号 原审原告：周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。 原审被告：陈敏，男，1988年9月30日生，汉族，住江阴市。 原审原告周豫与原审被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）澄滨民初2795号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  蔡 林 人民陪审员  潘静雯 人民陪审员  徐凤玉                        二〇一九年十月二十一日                         书 记 员  陶施佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1523号原告：松雅（中国）科技有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：徐定亮，经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇星，1980年8月28日出生，汉族，北京创博律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告松雅（中国）科技有限公司（以下简称松雅公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年12月4日作出的商评字[2018]第226779号《关于第26574082号“德卡”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告松雅公司的委托诉讼代理人胡丹丹，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对松雅公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第26574082号“德卡”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理之时，第9836175号“德咔DOCO”商标（以下简称引证商标）为在先注册的有效商标。诉争商标指定使用的电力煮咖啡机、冰箱等商品与引证商标核定使用的烤箱、冰箱等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标“德卡”与引证商标文字“德咔”呼叫相同，文字构成相近，若共存于上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，诉争商标在复审商品上与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告松雅公司诉称：一、诉争商标与引证商标在整体表现形式、构成要素、呼叫方式、含义等方面区别明显，以相关公众的一般注意力能轻易区分，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标因注册满三年未使用而被提出撤销申请，故诉争商标与引证商标并存不会发生混淆误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第26574082号“德卡”商标，由松雅公司于2017年9月22日申请注册，指定使用在第11类的电炊具、烹饪用炉、电蒸锅、微波炉（厨房用具）、电磁炉等商品上。引证商标为第9836175号“德咔DOCO”商标，于2011年8月12日申请注册，后经核准，核定使用在第11类的烤箱、煤气灶、烘烤器具（烹调器具）、电压力锅（高压锅）等商品上，专用期限自2012年11月21日至2022年11月20日。现商标注册人为江阴市悦星机械有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC26574082BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。松雅公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、他人已对引证商标提出撤销申请，请求待引证商标权利状态确定后再审理本案。2018年12月4日，商标评审委员会作出被诉决定。本案开庭审理过程中，松雅公司认为引证商标因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了商标撤销公告。被告对引证商标在全部核定使用商品上的注册已经被撤销的事实予以认可。另查1，2019年6月20日，国家知识产权局发布第1652期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在第11类全部核定使用商品上被撤销，文号为撤三字[2019]第W010950号。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、《注册商标撤销公告》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用商品上已被撤销，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第226779号关于第26574082号“德卡”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对松雅（中国）科技有限公司就第26574082号“德卡”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告松雅（中国）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  何 丽人民陪审员  张亚光二〇一九年十月十七日法官 助理  庄丽娥法官 助理  张 正书 记 员  王 赛
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1738号 原告:龙海江，男，汉族，生于1984年12月30日，住四川省南江县。 被告：胡云财，男，汉族，生于1974年9月10日，住四川省南江县。 原告龙海江与被告胡云财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海江到庭参加诉讼，被告胡云财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙海江向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款本金50000.00元，利息10000元，合计60000元，2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月24日，被告从原告处借款50000元，约定利息10000元。并签订借条一份，由被告本人亲笔书写在其提供的身份证复印件上面，被告捺手印。原告通过银行向被告转款50000元。被告不履行还款约定，至今未向原告支付借款本息。原告多次催促被告偿还本息，被告未给付。特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告胡云财未向本院提交书面答辩意见和提供证据，也未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：2014年3月24日，被告胡云财因经营餐馆缺乏资金在原告处借款50000元，原告通过银行向被告转款50000元。被告胡云财在其提供的身份证复印件上面为原告龙海江书立借条一份，其内容为“今借到龙海江人民币陆万元正（60000.00元）借期为2014年3月24日到2015年3月24日还清。借款人：胡云财”。被告在为原告立据时，将按年利率24%计算的资金利息10000元一并计入借款本金。被告不履行还款约定，至今未向原告支付借款本息。经原告催收，被告未给付。 本院认为，被告在原告处借款后，应按照双方的约定及时偿还借款本息，被告未偿还原告借款，构成违约，应承担继续偿还和给付资金利息的义务。被告在立据时将利息计入本金，原告在起诉时起诉的实际借款本金50000元，本院予以确认。原告要求被告支付资金利息，既符合法律规定也符合双方的约定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡云财于本判决生效后10日内给付原告龙海江借款本金50000元和利息10000元，本息共计60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告胡云财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  佘孝奎 二〇一九年十月十日 书 记 员  何正堂
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执恢488号 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行燕山路分理处，住所地青岛市黄岛区。 负责人杨华东，职务行长。 被执行人潘燕，女，汉族，1986年9月1日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人潘春芳，男，汉族，1961年8月24日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2015)黄执字第746号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行燕山路分理处与被执行人潘燕、潘春芳借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款，被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执恢488号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月十二日 书记员  张 敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1088号申请人：朱志平被申请人：江文海申请人朱志平与被申请人江文海健康权纠纷一案中，申请人于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP19370120340000000006）,中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人朱志平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月二十五日代书记员 张 敏
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执363号申请执行人黄凤专，女，壮族，1965年11月14日生，住富宁县。被执行人邱兰清，女，壮族，1967年1月27日生，住富宁县。申请执行人黄凤专与被执行人邱兰清民间借贷纠纷一案，2018年12月21日富宁县人民法院作出的（2018）云2628民初1403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱兰清未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄凤专于2019年5月16日向我院申请强制执行，要求被执行人邱兰清偿还借款20000元，本院于同日立案执行。在执行过程中：1.本院前往被执行人邱兰清的住所地富宁县新华镇普厅南路14号向被执行人邱兰清送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等案件执行法律文书，因被执行人邱兰清已不在此地址居住，现下落不明，经本院多方联系未果，本院依法采取公告送达上述法律文书。2.本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人邱兰清的不动产登记信息，并未查询到被执行人邱兰清的不动产登记信息。3.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人邱兰清的银行存款账户信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到其部分银行有存款信息，银行账户有资金，但被执行人邱兰清在本院有多个执行案件，被执行人邱兰清的银行账户已被另案冻结，本院并未查询到被执行人有公司登记信息、房产及车辆、股票等其他任何可供执行的财产线索。4.本院执行员多次找寻、联系被执行人邱兰清，均未发现被执行人的下落。本院还通过其他法律手段查找被执行人的下落，也未能发现被执行人的下落。5.本院已将被执行人邱兰清纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照《最高人民法院印关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本次执行程序中，本院已经留置送达执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人邱兰清未履行本案义务且下落不明至今无法联系的情况下，依法对被执行人邱兰清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人黄凤专也无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇一九年十月三十日书记员  韦俊松
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3675号原告:西宁民惠物业管理有限公司，统一社会信用代码91630100698529685W，住所地：西宁市城西区昆仑路9号1幢9-43室。法定代表人：华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱俊仪，西宁民惠物业管理有限公司会计。委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。被告：吾见才郎，公民身份号码×××，男，藏族，1980年4月16日出生，住西宁市。原告西宁民惠物业管理有限公司与被告吾见才郎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告债务已履行为由申请撤诉是其真实意思表示,是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁民惠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁民惠物业管理有限公司负担。审判员 冶 翾 二〇一九年十月十日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3114号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人:关丽霞,广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告：杨剑强，男，1989年12月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：廖冻梅，女，1963年9月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告杨剑强、廖冻梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以两被告已还清拖欠贷款及支付费用，并承诺以后按时足额归还贷款本息，双方达成和解协议为由向法院申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费5548元，减半收取为2774元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月十六日 书记员  黄路瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27308号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴方润，男，1963年2月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴方润小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月23日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴方润向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告吴方润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2055号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行，住所地吉水县龙华北大道（时贷商贸城）34幢，统一社会信用代码：91360822672402192J。负责人：刘钰，职务：行长。委托诉讼代理人：周淑凤，该行职工。被告：饶钦亮，男，1989年8月16日出生，汉族，住吉水县。被告：欧阳珊，女，1996年7月1日出生，汉族，住吉水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行与被告饶钦亮、欧阳珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周淑凤到庭参加诉讼，被告饶钦亮、被告欧阳珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行（吉水邮政银行）向本院提出诉讼请求：1．判令被告饶钦亮、欧阳珊清偿原告借款本金500，000元及利息（截止2019年7月5日本金为500，000元，利息为5，618.96元，共计505，618.96元）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告饶钦亮、欧阳珊向我行申请小额贷款（财政惠农行贷通）。经我行调查，被告符合我行贷款发放条件。在被告与我行签订《小额贷款额度借款合同》后，我行依约于2018年6月8日向被告饶钦亮发放贷款50万元，年利5.22%，期限12个月，还款方式为按周期结息到期一次还本。被告于2019年6月8日到期不归还我行贷款本金及利息。我行工作人员曾多次电话和上门催收，被告一直拖欠不还。鉴于被告的违约行为，根据我国《合同法》及被告与我行签订的《小额贷款额度借款合同》中的条款约定，被告应向我行一次性偿付借款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用。被告饶钦亮、欧阳珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告饶钦亮、欧阳珊向原告吉水邮政银行申请小额贷款（财政惠农行贷通）50万元用于水产养殖。当事人经协商于2017年6月1日签订小额贷款额度借款合同。该合同约定：1．授信额度金额为500，000元；2．借款用途：生产与经营活动；3．额度期限：额度存续期最长为36个月，自额度生效起算。在额度支用期内，被告使用上述额度，额度支用期内未使用的授权额度在额度支用期届满后自动失效；4．担保：担保措施包括法人保证。2018年6月8日被告饶钦亮向原告出具了贷款借据。同日原告向被告发放贷款500，000元，在个人贷款放款单上约定正常利率为5.22%，逾期利率为6.786%。被告借款后未按约定履行付息及还款义务。2018年9月3日，江西省农业信贷担保有限责任公司为被告代偿所欠借款本息408，229.64元。截止2019年10月15日被告尚欠原告借款本金91，770.36元、利息11，172.33元。本院认为，原告吉水邮政银行要求被告饶钦亮、欧阳珊清偿剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告饶钦亮、欧阳珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶钦亮、欧阳珊应在本判决生效后十日内清偿所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行的借款91，770.36元、截止2019年10月15日的利息11，172.33元及之后的利息（按当事人约定的逾期年利率6.786%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4，428元，诉讼保全费3，170元，共计7，598元（原告已预交），由被告饶钦亮、欧阳珊负担4，598元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行负担3，000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇一九年十月二十三日书记员  蔡 磊
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2822号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒋金甫，男，1979年1月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省祁阳县。因本案于2017年2月23日羁押，并于同日被刑事拘留，同年3月2日被广州市公安局取保候审；2019年8月21日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。指定辩护人王文倩，广东金桥百信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2643号起诉书指控被告人蒋金甫犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人蒋金甫及其辩护人王文倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2017年2月23日2时许，被告人蒋金甫酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，在本市白云区联富大厦停车场内发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，蒋金甫血液中乙醇（酒精）成分的含量为148.1mg/100ml。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人蒋金甫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。蒋金甫系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人蒋金甫犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋金甫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人蒋金甫对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人蒋金甫的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名均没有意见。1.被告人蒋金甫患有精神疾病，为限定刑事责任人；2.被告人蒋金甫具自首情节；3.被告人蒋金甫认罪态度良好，且认罪认罚；4.被告人蒋金甫已对赔偿并取得谅解。综上，请求对被告人蒋金甫从轻处罚。经审理查明：2017年2月23日2时许，被告人蒋金甫酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，在本市白云区联富大厦停车场内发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，蒋金甫血液中乙醇（酒精）成分的含量为148.1mg/100ml。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．鉴定意见书；2．道路交通事故认定书；3.通事故现场照片；4.现场检查报告书；5.证人许某、蒋某的陈述及辨认材料；6.驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件；7.收条及谅解材料；8.病历材料；9.到案经过；10.被告人蒋金甫的供述。本院认为，被告人蒋金甫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋金甫犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋金甫系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人蒋金甫犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋金甫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的被告人蒋金甫具自首意见与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，本院量刑时予以综合考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人蒋金甫的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋金甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十七日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵8日，即自2019年8月21日起至2019年10月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  刘双春人民陪审员  刘永钊二〇一九年十月九日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1622民初3931号原告：杨雪风，男，汉族，1968年6月15日出生，住西华县。委托代理人刘健，河南众望律师事务所律师。被告凌东林，男，汉族，1968年11月14日出生，住西华县。被告凌全林，男，汉族，1966年6月1日出生，住西华县。原告杨雪风诉被告凌东林、凌全林物权保护纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告应在立案时预交案件受理费。但原告既没有在立案后7日内预交受理费，也没有按照《诉讼费交纳办法》第四十八条的规定提供相关证明材料，办理缓交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨雪风撤回起诉处理。审判员  庞颖华二〇一九年十月三十日书记员  夏理辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18017号原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城物流园区2#1层，统一社会信用代码91440300MA5F2AP820。法定代表人吴渡勇。委托诉讼代理人陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人方婵婷，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告张来风。本院在审理原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司诉被告张来风合同纠纷一案过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  陈璟二〇一九年十月三十一日书记员  张浩
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监48号原审原告：陈文晓，男，1982年1月25日生，汉族，住镇江。原审被告：魏琛亮，男，1990年1月8日生，汉族，住镇江。原审被告：周蓉，女，1991年1月15日生，汉族，住镇江。原审原告陈文晓与原审被告魏琛亮、周蓉民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)苏1191民初1824号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（本页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月三十日书记员  陈 贝
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执852号之十九申请执行人钟宏，女，汉族，1985年1月19日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人欧阳天勇，男，汉族，1990年1月21日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。本院在执行钟宏与欧阳天勇汽车租赁合同纠纷一案中，因申请执行人钟宏与被执行人欧阳天勇已达成执行和解协议，现申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执852号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  廖晓津二〇一九年十月十二日代书记员  杨 文
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行初24号原告孔亚飞，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人付联委，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被告新安县公安局，地址新安县涧河大道697号。法定代表人李志波，任局长。委托代理人裴武装，男，新安县冶派出所所长，特别授权。原告孔亚飞诉被告新安县公安局不服强制隔离戒毒决定一案，原告孔亚飞于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孔亚飞自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告孔亚飞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孔亚飞承担。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵宇丹