贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1868号 原告曹永文，女，1954年6月9日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人汪浩，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人汪将，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告韦学安，男，1990年2月16日生，布依族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人聂祥勋，男，系贞丰县龙场镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司，住所地：贞丰县。 负责人：姚登文，系该公司负责人。 原告曹永文诉被告韦学安、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司（以下简称“平安财保贞丰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年8月8日公开开庭进行审理，原告曹永文的代理人汪浩、汪将，被告韦学安及其委托代理人聂祥勋到庭参加诉讼。被告平安财保贞丰支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年12月3日，原告驾驶京丰牌电动三轮车（载何仕武）沿龙场镇Ｇ354国道往贞丰县城方向行驶，17时50分许，行驶至贞丰县（小地名：五里岗路口）处从右至左变更车道时，与左侧车道同向行驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成原告、何仕武受伤及两车损害的交通事故。2017年12月14日，贞丰县公安局交通警察大队作出的贞公交认字（2017）第149号《道路交通事故认定书》认定，原告负主要责任，被告负次要责任，何仕武无责任。事故发生当日，原告到贞丰县人民医院住院治疗，2018年2月3日出院，共住院82天，原告的伤情经诊断为：1、左肩关节脱位并股骨大结节撕脱性骨折；2、左尺骨中断粉碎性骨折；3、下唇皮肤裂伤；4、胸11、腰1椎体陈旧性压缩性骨折；5、腰椎间盘突出症（腰2／3、3／4、4／5／、5／骶1）。2018年12月5日，兴义市人民医院法医司法鉴定所作出【2018】临鉴字第2645号《司法鉴定意见书》确认，原告的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告因此次交通事故造成的损失如下:一、医疗费667.5元；二、住院伙食补助费8200元（100元／天×82天）；三、误工费45850元（175元／天×（180＋82）天，其中175元／天为预估的2018年贵州农林牧渔业日平均工资，最终以有权部分发布的数据为准）；四、护理费24850元（175元／天×（60＋82）天，其中175元／天为预估的2018年贵州农林牧渔业日平均工资，最终以有权部分发布的数据为准）；五、营养费8600元（50元／天×（90＋82）天）；六、鉴定费1300元；七、交通费1575元。以上合计91042.5元。事故发生时贵Ｅ×××××号小型普通客车投保于平安财保贞丰支公司，因此该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求判决：1、被告平安财保贞丰支公司在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费合计91042.5元，不足部分由被告承担。二、本案诉讼费由二被告承担。 被告韦学安答辩称：一、本案事实清楚，有交警大队作出的贞公交认字（2017）第149号《道路交通事故认定书》予以确认，原告承担主要责任，被告承担次要责任。不容质疑和辨析。二、关于鉴定问题，对兴义市人民医院法医司法鉴定所的《鉴定意见书》的鉴定结果无异议。但对贵州中一司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》鉴定结果不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并重新申请鉴定的，人民法院应予准许。第二十六条，当事人申请鉴定人民法院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。本案的关键在于原告私自到贵阳鉴定，没有按照法定程序进行鉴定，根据相关部门法律规定及《司法鉴定的职责范围》的规定，司法鉴定部门根本没有营养期的评定职能，因此，对贵州中一司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》不予认可，依法不能作为本案赔偿的依据。三、原告请求有误。1、原告存在故意扩大损失的事实行为，扩大部分依法不予支持。原告住院82天（没有最关键的病历认证）且是在县城所住，住院伙食费应该依法参照机关干部出差补助标准计算方能合理合法。2、关于医药费问题，虽然医院记录原告书院82天（疑异最大），医药费仅仅为667.50元，这是不可能的事实。3、误工费问题，严格的说，护理期、误工期、营养期应该根据住院期间医生临床诊断后给出建议可以参照，何况原告已65岁，根本没有劳动收入能力，误工费的请求依法不予支持。4、护理费可以考虑在实际住院期间，从原告实际支付的医疗费来看与医院的《住院病历首页》、出院记录悬殊太大，根本无法吻合，请人民法院予以核实后再作认定。5、护理费同上。6、营养费问题没有医院的相关说明或者建议，于法无据，依法不能支持；7、鉴定费可以考虑兴义部分700元。8、交通费可以实际考虑贞丰10元，兴义100元，合计110元。综上，原告本来可以在兴义鉴定，可却自行到贵阳鉴定，鉴定结果明显无意义，费用直接扩大，故扩大部分被告依法不予承担。因此，原告的损失仅有：医药费667.5元，护理费107元×实际住院天数，住院伙食补助费60元×实际住院天数，交通费210元，鉴定费700元。四、责任承担问题。根据《道路交通事故认定书》认定被告承担次要责任，综合考虑可以承担20%的责任。但是，在原告受伤后，被告已实际支付原告医药费520.7元，入院费2000元，何仕武医药费763.1元，入院费1000元，入院后补交5000元，合计9283.80元，远远超出被告按责任承担的数额，即是依法办事，理应由原告返还被告才公平。 被告平安财保贞丰支公司答辩称:韦学安驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，答辩人对交警队出具的责任认定书无异议，事故发生后，我公司垫付了10000元至韦学安账户作为曹永文医药费，该费用应该在本案中予以扣减。对于原告的诉讼请求，答辩人为认，医疗费应当按照发票金额计算；住院伙食费按照住院天计算，每天100元；营养费天数按鉴定意见报告认可，每天30元；护理费天数按鉴定报告认可，每天107元；被答辩人曹永文受伤时已63岁，且未提供在受伤前仍在误工的证明，因此误工费不应得到支持；鉴定费认可三期鉴定产生的费用；由于被答辩人并未达到伤残，故对伤残鉴定的费用不予认可；交通费酌情认可300元。 原告向本院提供下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。被告韦学安无异议。 2、《道路交通事故认定书》复印机一份，拟证明原告因与被告韦学安发生交通事故受伤及交通事故责任构成的事实。被告韦学安无异议。 3、《诊断证明单》、病历、住院一日清单复印件各一份，拟证明原告受伤情况及住院治疗82天的事实。被告韦学安质证称医院开的票是受害人出院结账时开的，中间存在原告没有住院的情况，把没有住院的那一段时间都加进去计算住院天数，所以原告住院82天不真实，不予认可。 4、《法医临床鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》复印件各一份，拟证明原告的伤情不构成伤残等级，误工期180日，护理费60日，营养期90日的事实。被告韦学安质证称对贵州中一司法鉴定中心《司法鉴定意见书》有异议，受害人在在兴义做鉴定的时候为什么不在兴义一起做鉴定，而要到贵阳鉴定。除非在兴义不能作鉴定的情况下才能到别的地方做鉴定，贵州中一司法鉴定中心《司法鉴定意见书》是受害人自己到贵阳进行的鉴定，不予认可。 5、医疗费票据复印件2张，拟证明原告支付医疗费667.5元的事实。被告韦学安无异议。 6、鉴定费票据复印件2张，拟证明原告支付鉴定费1300元的事实。被告韦学安质证称在兴义鉴定的认可，贵阳鉴定的不予认可。 7、交通费票据复印件18张，拟证明原告支付交通费1575元的事实。被告韦学安质证称有异议，交通费有过路费，油票，受害人因不构成伤残等级，不需要单独需要用一辆车接送，原告在加大交通费用，对交通费不予认可。 8、《证明》复印件一份、照片2张，拟证明原告在事故发生时仍有劳动能力和劳动力收入的事实。被告韦学安质证称该份证据与本案没有关系，无证明意义。 被告韦学安向本院提供下列证据。 1、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的基本身份信息及其诉讼主体资格。 2、《道路交通事故认定书》复印机一份，拟证明原告因与被告韦学安发生交通事故受伤及交通事故责任划分的事实。原告无异议。 3、补款通知单2份、预交收款收据一份，拟证明被告韦学安为原告垫付医疗费17000元，保险公司已赔付10000元给被告韦学安的事实。原告曹永文质证称对真实性无异议，但是具体的金额应与医院出具的正规票据为准。 4、收费票据2份，拟证明原告为被告交付医疗费的事实。原告无异议。 被告平安财保贞丰支公司未向本院提供证据。 原告曹永文向本院提供的第1、2、3、4、5、6号证据以及被告韦学安提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供得到第7号证据，除2018年12月3日的车票与鉴定意见书能够相互印证，本院予以采信，其余证据均无其他证据加以印证，本院不予采信。原告曹永文提供的第8号证据，无其他证据加以佐证，本院不予采信。 根据本案证据以及当事人的陈述，查明本案法律事实如下： 2017年12月3日，原告驾驶京丰牌电动三轮车（载何仕武）沿龙场镇Ｇ354国道往贞丰县城方向行驶，于当日17时50分许行驶至贞丰县（小地名：五里岗路口）处从右至左变更车道时，与左侧车道同向行驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成原告、何仕武受伤及两车损害的交通事故。本次事故经贞丰县公安局交通警察大队作出的贞公交认字（2017）第149号《道路交通事故认定书》认定，原告曹永文负主要责任，被告韦学安负次要责任，何仕武无责任。事故发生后，原告曹永文于2017年12月3日到贞丰县人民医院住院治疗82天，支付住院费和检查费共计11276.50元，诊断为：1、左肩关节脱位并股骨大结节撕脱性骨折；2、左尺骨中断粉碎性骨折；3、下唇皮肤裂伤；4、胸11、腰1椎体陈旧性压缩性骨折；5、腰椎间盘突出症（腰2／3、3／4、4／5／、5／骶1）。经兴义市人民医院法医司法鉴定所作出兴医司法鉴定所【2018】临鉴字第757号《司法鉴定意见书》鉴定原告因此次事故中造成左肱骨撕脱性骨折及左尺骨中段粉碎性骨折，不构成伤残等级；贵州中一司法鉴定所作出贵中一司鉴【2019】临鉴字第2465号《司法鉴定意见书》鉴定原告因此次事故造成的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。另查明，被告韦学安驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告平安财保贞丰支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安财保贞丰支公司已赔偿被告韦学安支付医疗费10000元，被告韦学安支付原告医疗费17000元及检查费664元。 本院认为，本次交通事故的发生是由于原告曹永文驾驶非机动车上道路行驶变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶及被告韦学安驾驶机动车上道路行驶时未注意安全驾驶导致，因此，公安交警部门认定原告承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任并无不当，本院予以确认。 根据本案证据及当事人陈述，本院现对原告的各项的经济损失作如下确认： 一、医疗费11276.50元（医疗费发票为据）； 二、误工费7200元（原告主张175元/天过高，事故发生时原告已63岁，劳动能力相对减弱，本院酌情考虑支持80元/天，经鉴定原告务工期为180天，但原告未构成伤残等级，本院酌情支持90天,即误工费为80元/天×90天=7200元）； 三、护理费6420元（原告主张175元/天过高，本院参照贵州省护理行业平均工资酌情考虑支持107元/天，经鉴定原告护理期为60天，即护理费为107元/天×60天=6420元）； 四、住院伙食补助费8200元（原告主张100元/天，本院予以支持，但原告住院82天，即住院伙食补助费为100元/天×82天=8200元）； 五、营养费2700元（原告主张50元/天较高，本院酌情支持30元/天，经鉴定原告护理期为90天，即护理费为30元/天×90天=2700元）； 六、鉴定费1300元（鉴定费发票为据）； 七、交通费800元（原告主张1575元交通费，但原告未提供充分证据证明，结合原告住院及鉴定时间，本院酌情支持800元）。 以上费用共计37896.50元（含平安财保贞丰支公司已赔偿给被告韦学安的10000元及被告韦学安支付原告的17664元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告韦学安驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告平安财保贞丰支公司投保交强险，事故发生在保险期内，因此，应由被告平安财保贞丰支公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故导致的各项经济损失37896.50元（此款在赔付时扣除平安财保贞丰支公司已支付的10000元）。被告韦学安已支付的17664元，交通事故发生后，被告韦学安积极配合原告住院治疗，该行为应当予以鼓励和支持。因此，被告韦学安支付的医疗费应在被告平安财保贞丰支公司赔偿款内予以扣除后返还给被告韦学安。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹永文因交通事故受伤产生的各项经济损失37896.50元（此款包含被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司已赔付的10000元，赔付时扣除7664元返还给被告韦学安）给原告曹永文； 二、驳回原告曹永文的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，原告曹永文承担100元，被告韦学安承担50元。 上述义务限于本判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年十月二十五日 书记员  王光煌