上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71322号原告：百邑(上海)酒业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道555号1804室。法定代表人：陈松，执行董事。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：于辰耀，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨少飞，浙江志春律师事务所实习律师。原告百邑(上海)酒业有限公司与被告于辰耀劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨跃辉，被告的委托诉讼代理人王志春、杨少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百邑(上海)酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金差额人民币8,000元；2.判令原告不支付被告2018年6月至2018年9月期间报销款7,934.48元；3.判令原告不支付被告2018年1月1日至2018年10月31日期间应休未休年休假工资3,062.07元。事实和理由：被告于2016年9月1日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。2018年10月31日被告自动离职。原告认为，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决与事实不符，关于被告提供的员工离职薪资结算单没有公司盖章确认，不能代表公司意思表示。原告公司公章、财务专用章等公司重要财物于2019年3月间遗失，且公司原实际控制人侯小恺和原告公司失联，导致公司全部工作处于停滞状态，原告无法了解和掌握与员工之间真实的劳动关系状况，仲裁裁决在此前提下作出，对原告有失公允。公司实际控制人侯小恺、财务总监田佳莹、会计钱竹筠涉嫌职务侵占和诈骗犯罪，原告已经向公安机关报案并受理，在刑事案件尚未定论的前提下，根据先刑后民的原则，仲裁委员会不应立即作出裁决，而应当就双方劳动争议予以延期或中止裁决。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，故向法院提出起诉。被告于辰耀辩称：被告于2016年9月1日进入原告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2017年9月1日至2018年8月31日止。原告自2018年6月起拖欠被告因业务产生的报销款。原告人事韦玉敏向被告发出“员工离职薪资结算单”电子邮件，明确原告于2018年10月31日解除与被告劳动合同，并承诺支付被告2018年10月工资8,325元、补贴600元，报销款7,934.48元，经济补偿金16,000元，被告对此表示接受。之后，原告并未按照其承诺支付被告上述款项，对此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，该裁决与事实基本相符，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2016年9月1日进入原告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2017年9月1日至2018年8月31日止，约定被告月工资为8,325元。2018年10月31日双方解除劳动合同。之后，被告于2019年4月25日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1.解除劳动合同的经济补偿金差额8,000元；2.2017年十三薪8,325元；3.2018年6月至2018年9月期间报销款7,934.48元；4.2018年应休未休年休假工资6,137.10元;5.2018年十三薪10,086元。经仲裁，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金差额8,000元、2018年6月至2018年9月期间报销款7,934.48元、2018年1月1日至2018年10月31日期间未休年休假工资3,062.07元；对被告其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1.原告认为被告提供的员工离职薪资结算单的电子邮件打印件，不符合证据形式，该结算单审核一栏中总经理亦未签名审批，故对该证据真实性不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。同时，原告表示2018年10月31日系被告自动离职，但无法提供相关证据证明。关于被告主张的报销款，原告从未收到被告交付的报销凭证及相关报销依据，故不同意支付。2.被告则认为其系在收到原告人事韦玉敏发出的“员工离职薪资结算单”而离职的，系原告提出解除劳动合同，被告对此并无异议，故原告应支付解除劳动合同经济补偿金，因原告已支付解除劳动合同经济补偿金8,000元，故被告主张解除劳动合同经济补偿金差额8,000元。另该结算单载明原告应支付被告报销款，相关报销凭证已交付原告，但目前无法提供证据证明。另外，被告2018年1月1日至2018年10月31日期间未休年休假折算天数为4天。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方劳动合同已解除无异议，但对哪方提出解除劳动合同产生争议？双方已在上述陈述各自观点，本处不再赘述。对此，本院认为，原、被告对双方劳动合同已解除的结果均无异议，审理中原告提出系被告自动离职的，但未提供证据证明，原告对此应承担对其不利的法律后果。故本院确认系原告提出与被告解除劳动合同，现被告同意解除劳动合同的情况下，本院确认双方系协商一致解除劳动合同。按照劳动合同法的相关规定，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。根据被告在原告处工作年限及月工资标准，仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金差额8,000元的数额，并不高于法定标准，故本院确认原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金差额8,000元。对原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金差额8,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的报销款问题。审理中，被告认为系依据“员工离职薪资结算单”而主张报销款，对此，本院已在上述对该结算单的真实性不予确认，且被告亦表示无法提供相关报销凭证的情况下，被告主张报销款显然依据不足，本院难以采信。故原告要求不支付被告报销款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的2018年1月1日至2018年10月31日期间应休未休年休假工资问题。审理中，双方确认被告在职期间应休法定年休假天数为每年5天，因原告对被告上述期间是否已休年休假未提供依据，故本院采信被告主张的上述期间未休年休假天数为4天，根据被告月工资标准，本院确认原告应支付被告上述期间应休未休年休假工资3,062.07元。对原告不支付被告2018年1月1日至2018年10月31日期间未休年休假工资3,062.07元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款及第三款的规定，判决如下：一、原告百邑(上海)酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于辰耀解除劳动合同的经济补偿金差额8,000元；二、原告百邑(上海)酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于辰耀2018年1月1日至2018年10月31日期间应休未休年休假工资3,062.07元；三、原告百邑(上海)酒业有限公司不支付被告于辰耀2018年6月至2018年9月期间报销款7,934.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年十月三十一日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。