南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初9335号原告：翁勇军，男，1969年3月4日生，汉族，户籍地在江苏省张家港市。委托代理人：李敏，南京市建邺区法律援助中心指派律师。被告：南京光辉人力资源有限公司，住所地在本市江北新区29号楼101-1室。法定代表人：周风才，该公司经理。委托代理人：蒋兴艳，女，1989年2月1日生，汉族，该公司员工，户籍地在云南省昭通市大关县。委托代理人：肖丹丹，女，1987年1月30日生，汉族，该公司员工，户籍地在本市浦口区。被告：南京市建邺区人民政府南苑办事处，住所地在本市建邺区南湖路58号。负责人：刘雪涛，该办事处主任。委托代理人：杨宏，国浩律师（南京）事务所律师。被告：南京市停车设施管理中心，住所地在本市成贤街114号。法定代表人：刘国强，该中心主任。委托代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。委托代理人：王志艳，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京市建邺区停车设施管理中心，住所地在本市建邺区江东中路269号。法定代表人：王富贵，该中心主任。委托代理人：林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托代理人：孙林林，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。原告翁勇军与被告南京光辉人力资源有限公司（以下简称“光辉公司”）、南京市建邺区人民政府南苑办事处（以下简称“南苑办事处”）、南京市停车设施管理中心（以下简称“市停车管理中心”）、南京市建邺区停车设施管理中心（以下简称“区停车管理中心”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、四被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告光辉公司与被告南苑办事处连带支付原告2016年11月6日至2018年11月5日期间的延时加班工资50455元（每天延时2小时，计算基数为离职前十二个月的平均工资5853.68元/月）、休息日加班工资139950元（周六、周日均上班，计算基数为离职前十二个月的平均工资5853.68元/月）、法定节假日加班工资16148元（除春节休息3天外，其余法定节假日均加班，计算基数为离职前十二个月的平均工资5853.68元/月）；2、判令被告光辉公司与被告南苑办事处连带支付违法解除劳动合同赔偿金105366元（5853.68元/月×9×2）。事实与理由：原告自2010年3月入职被告市停车管理中心处从事收费管理工作，工作地点为建邺区南苑街道。后因停车管理主体变化，被告光辉公司通过劳务派遣方式将原告派遣至被告南苑办事处工作，工作地点及内容不变。工作期间，每天上班至少10小时，无休息日，除春节外，无其他法定节假日，被告未支付加班工资。2018年11月6日，被告光辉公司、南苑办事处以原告严重违反公司规章制度为由解除劳动关系，原告不予认可。至今双方就加班工资及赔偿金等问题协商未果，故原告诉至贵院，请求判如所请，之所以起诉被告市停车管理中心以及区停车管理中心，主要是为了查明案件事实。被告光辉公司辩称，原告提供的社保证明显示从2012年10月1日起开始与被告方签订劳务派遣合同，派遣至建邺区城市管理局，也就是被告区停车管理中心。从2014年10月1日起，实际用工单位变更为被告南苑办事处，现需要原告明确从何时间点开始主张权利。2012年10月之前原告与谁有劳动关系，被告方也不清楚。被告于2018年11月6日经被告南苑办事处通知，原告因严重违反《建邺区道路收费管理办法》相关规定，决定从2018年11月6日退回被告公司。按照被告与原告签订的劳动合同中相关规定，被告遂与原告解除劳动合同，并向工会备案，也书面通知了原告本人。关于原告的加班工资，原告的工资一直由被告南苑办事处发放，被告仅代缴社保及公积金，所以不清楚，不做陈述。被告南苑办事处辩称，2013年11月份，市停车管理中心将道路内临时停车场点移交给了被告进行管理。原告就由光辉公司自2014年10月1日起，以劳务派遣的形式派遣到被告处工作，被告从此刻起成为了用工单位。至于在2013年11月份之前，原告与市停车管理中心、光辉公司之间是什么关系，被告方不清楚。解除劳动关系时，被告将退工单发送给光辉公司，因为原告在工作中存在违反禁止性工作的行为。原告的职责是负责监督管理车辆收费员的日常工作。原告的第一项诉讼请求，没有事实和法律依据，加班工资的诉讼时效是一年，所以原告主张2016年11月至2017年11月的所有加班工资没有法律依据，同时，被告也已经足额支付了此阶段的加班工资。原告的工作时间是周一至周五，早九晚六，中途12点到14点吃饭休息，加班另算，每周休息一天，法定节假日有安排休息，但也有安排值班，稍后被告举证。2017年11月至2018年11月的加班工资的主张，计算基数是错误的。被告已经在2014年1月8日与原告就加班费计算基数进行了约定，约定以基本工资除以21.75计算，一直也是被告的实施制度，被告方也足额发放了。2017年11月至2018年10月份的加班工资已经在每个月的工资里予以发放。被告无需支付原告赔偿金。关于原告提到的除春节外无其他法定节假日、未发放加班工资，这是不符合事实的，被告有证据证明原告法定节假日有休息，被告也足额发放了加班工资。故，被告认为原告主张的加班工资已足额支付，即使存在未足额支付，也已超过诉讼时效，计算基数也是错误的。被告市停车管理中心辩称，被告的前身是南京市公安局停车管理办公室，上级主管单位是南京市公安局。2012年因机构改革，被告的主管单位由南京市公安局转为南京市城市管理局，同时名称变更为现在的名称。在机构改革的过程中，根据市政府相关要求，被告的机构职能只是对南京市道路的停车泊位进行监督和管理，且对各区停车中心进行监管，不再保留原停车场办公室聘用的人员。根据上述文件的要求，原停车场办公室签订劳动合同的人员，有部分是自谋出路，有部分是与被告协商解除劳动关系，也有部分是自行辞职。据了解，原告是自行辞职后自谋出路的。被告认为原告的诉请与被告无关。被告区停车管理中心辩称，2012年10月1日，光辉公司与被告签订劳务派遣合同，被告作为原告的实际用工单位，在2014年10月1日，合同约定用工单位转变为南苑办事处，最早从2013年11月22日开始就已经由南苑办事处实际用工了。被告认为在本案中其并非适格主体。本院经审理认定事实如下：2010年2月24日，案外人南京市公安局停车场管理办公室（即被告市停车管理中心的前身）与原告翁勇军签订书面劳动合同一份，约定劳动期限自2010年3月1日起至2011年2月28日止，工作岗位为停车服务。2011年3月1日，南京市公安局停车场管理办公室与原告再次签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2011年3月1日起至2014年2月28日止，工作岗位仍为停车服务。在此合同履行期间，被告市停车管理中心陈述，2012年因机构改革，根据市政府的要求，其机构职能只是对南京市道路的停车泊位进行监督和管理，且对各区的停车中心进行监管，不再保留原停车场办公室聘用的人员，故部分人员自谋出路，部分人员与被告协商解除劳动关系，据了解，原告是自行辞职的，但因时间较长，原停车办与停车中心交接、办公场所迁移等原因，已经无法提供有关原告的辞职相关证据。原告陈述，确实因为职责划分，原告被安排至被告区停车管理中心，后区停车管理中心又将原告安排到南苑办事处，在光辉公司与原告解除劳动合同后，原告曾到被告光辉公司处要资料，发现有一份被告市停车管理中心与原告解除劳动关系的资料。2012年10月1日，原告与被告光辉公司签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2012年10月1日起至2014年9月30日止，被告将原告派遣至区停车管理中心从事收费员工作。在此合同履行期间，根据市政府办公厅下发的宁政办法【2011】175号《进一步完善停车场建设管理工作的意见》以及区建城办办发【2013】9号关于道路内临时收费停车场点（泊位）管理职能下移通知的文件精神，道路临时（泊位）停车场点移交所辖区域街道管理，故原告实际的用工单位于2013年12月22日起由被告区停车管理中心变更为被告南苑办事处。前述合同到期后，双方续签了自2014年10月1日2016年9月30日期间的劳动合同，被告光辉公司派遣原告至被告南苑办事处继续担任收费员工作。上述合同到期后，双方再次续签劳动合同，期限自2016年10月1日起至2018年9月30日止，光辉公司继续派遣原告至南苑办事处从事收费员管理工作。合同到期后，双方签订了最后一期劳动合同，期限自2018年10月1日起至2020年9月30日止，光辉公司继续派遣原告至南苑办事处从事收费员管理工作。原告工资由被告南苑办事处发放，双方一致确认原告离职前十二个月平均应发工资为5853.68元/月。被告市停车管理中心自2010年3月起至2012年10月期间为原告缴纳社会保险费，此后一直由被告光辉公司继续代为缴纳。2018年11月6日，被告南苑办事处向被告光辉公司发出《关于翁勇军退回通知》，载明，原告严重违反《建邺区道路停车泊位收费管理办法》第五项第2条第（6）、（8）的规定，决定从2018年11月6日起退回被告光辉公司。同日，被告光辉公司向原告发出《关于与翁勇军解除劳务派遣合同通知书》，载明，自2012年10月1日起将原告派遣至被告南苑办事处从事道路停车管理员工作，现公司接到了南苑办事处的退工通知，因原告严重违反《建邺区道路停车泊位收费管理办法》的规定，故公司决定自2018年11月6日起与原告解除劳务关系，并于同日出具了《关于与翁勇军终止或解除劳动合同的证明》，理由为“违反单位规章制度”。该解除行为已经履行了通知工会的程序。原告于2018年11月12日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于当日作出宁建劳人仲不字【2018】第336号不予受理通知书，原告遂诉至本院。关于加班问题。原告陈述，其每天工作时间为早8点到晚8点12个小时，中午11点半到12点半1个小时午饭时间，晚饭时间没有，下班回家吃，除了工作日以外，每个星期双休日都在上班，法定节假日除了春节3天外其余都在加班；考勤是纸质考勤，由原告来操作，原告负责自己的小队，交给财务人员后，再由科长审批，根据该考勤制作工资表。被告南苑办事处陈述，原告工作时间为早9晚6（加班除外），中午休息2个小时，除了加班情形外，每周单休一天，2018年春节、中秋、五一、端午、国庆等法定节假日均有休息，延时加班、休息日加班、法定节假日加班，被告均依法足额支付了加班工资；原告平时有考勤，但具体方式需要庭后核实，庭后提供相关证据，但其并未提供。2014年1月10日，被告南苑办事处组织了包含原告等收费人员在内的培训，培训内容为学习《南苑街道路边机动车停车泊位考核办法》，强调规范收费、文明收费以及具体考核办法，签到表上有原告本人的签字。《南苑街道路边机动车停车泊位考核办法》中载有，原告系停车管理人员，管理人员的工资组成为基本工资1480元+岗位津贴300元+综合考核奖600元+加班费544.4元。庭审中，被告南苑办事处提供了《加班费明细》，就2017年11月至2018年10月期间的原告加班时间和计算方式、金额进行了明确，用以证明其已足额支付了加班工资。被告南苑办事处亦提供了《建邺区道路停车收费人员管理手册》一本，其中第五条第（6）、（8）项规定，停车服务人员查实存在吃、拿、卡、要等行为，与管理人员、督查人员达成私下交易的，停车服务人员不服从单位工作分配，给单位带来损失的，造成管理混乱、干扰正常工作进行的，应予以经济处罚。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付2016年11月6日起至2018年11月5日期间加班工资。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定之精神，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告劳动合同解除时间为2018年11月6日，故原告可主张的加班工资的计算区间为2017年11月6日起至2018年11月5日，被告关于加班工资时效期间的辩解意见，本院予以采信；其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定之精神，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中，原告未提供任何证据证明其存在加班事实以及加班费未足额支付的情形，而被告南苑办事处提供的培训记录、考核办法、加班明细等证据，能证明加班工资的计算以及金额已通过培训学习的方式向原告公示，且原告也未在合理期限内提出异议。故综合全案，本院认定被告南苑办事处已经足额向原告支付了相应的加班工资，对于原告的第一项诉讼请求，不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款规定，被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位可以依照本法有关规定，与劳动者解除劳动合同，结合该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定，被告南苑办事处以原告存在严重违反该单位规章制度将原告退回被告光辉公司，但庭审中南苑办事处未提供任何证据证明原告存在严重违规的情形，光辉公司在无证据证明原告存在严重违规的情形下解除与原告的劳动合同应系违法，应当给付违法解除经济赔偿金，结合第九十二条第二款规定，被告南苑办事处应当对此承担连带责任。其次，关于工作年限的计算。根据庭审中双方提供的劳动合同，原告与被告市停车管理中心之间系正常的劳动关系，其已经于2012年解除，而自2012年10月1日起至2018年11月6日期间，原告均与被告光辉公司签订为了劳务派遣合同，用工单位由被告区停车管理中心变更为被告南苑办事处，前述两段时期的合同具体性质不相同，故在2012年10月1日前的工作年限不应纳入本次赔偿金的计算范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定之精神，本次赔偿金的计算年限应认定为2012年10月1日起至2018年11月6日止，同时结合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，被告光辉公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金5853.68元/月×6.5×2=76097.84元，被告南苑办事处对此承担连带给付责任。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第六十五条第二款、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告南京光辉人力资源有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告翁勇军违法解除劳动合同赔偿金76097.84元，被告南京市建邺区人民政府南苑办事处对前述款项承担连带给付责任；二、驳回原告翁勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程隽秀人民陪审员  吴 琳人民陪审员  傅庭笙二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 童