wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执异17号异议人王和均，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省米易县。申请执行人邓学青，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人李本长，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省米易县。本院在执行邓学青申请执行李本长合同纠纷一案中，于2019年7月12日作出（2019）川0421执45号之三执行裁定书，将李本长位于米易县攀莲镇安宁路8号9幢4-402号住房一套作价90万元抵偿给邓学青。异议人王和均对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院组成合议庭审查后于2019年7月26日作出（2019）川0421执异12号执行裁定书，撤销本院（2019）川0421执45号之三执行裁定书。后申请人邓学青不服，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。该院裁定撤销本院（2019）川0421执异12号执行裁定，并发回本院重新作出裁定。本院于2019年10月21日重新立案后，依法组成合议庭于2019年10月25日进行了执行听证，王和均、李本长、邓学青的委托代理人张忠到庭参加了听证。现已审查终结。异议人王和均称，米易县人民法院在执行邓学青申请执行李本长合同纠纷一案中，于2019年7月12日作出（2019）川0421执45号之三执行裁定书，将李本长位于米易县攀莲镇安宁路8号9幢4-402号住房一套（以下简称案涉房屋）作价90万元抵偿给邓学青。其作为另案申请执行人，被执行人应偿还其债务260万元。现了解到被执行人目前仅有该套房屋可供执行，但被执行人负债较多，拍卖掉该房屋不足以清偿所有债务，如将该房屋抵偿给邓学青，其合法权益不能保障。为此，请求撤销（2019）川0421执45号之三执行裁定书，对该房屋进行议价，所得价款按债权比例进行分配。申请执行人邓学青辩称，1、米易县人民法院作出的（2019）川0421执45号之三《执行裁定书》符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、《民诉法解释》第四百九十二条规定，在经对被执行人的财产进行两次司法拍卖且均已流拍后，经邓学青向人民法院提交以物抵债申请后，法院可以裁定将该项财产作价后交付邓学青抵偿债务；2、邓学青申请以物抵债的行为不存在损害其他债权人合法权益和社会公共利益的情形。邓学青系案涉房屋第一顺位诉讼保全人，具有先占性。依据《民诉法解释》第五百一十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定，邓学青是涉案房产的第一顺位受偿人。邓学青依据《民诉法解释》第五百零八条之规定，向法院主张通过以物抵债方式实现优先受偿权的行为，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益；3、法定参与分配条件是被执行人的财产不能清偿所有债权。而据申请执行人了解，李本长尚在成都市龙泉吉祥房地产开发有限公司有40%的股权（股本金320万元），在西昌新攀西商贸城投资管理有限公司有10%的股权（股本金20万元），在内江市东兴区富弘专业养殖合作社有3.5%的股权（股本金3.5万元），这些财产并未纳入邓学青与李本长的执行案件中。故异议人不符合参与分配的条件。综上，王和均的执行异议申请于法无据，请求人民法院依法裁定驳回王和均的执行异议申请。被执行人李本长辩称，前两处股权属实，第三处股权自己不知道，而且前两处股权没收益，也已被限制处理。自己同意处置案涉房屋偿还债务。因案涉房屋系其唯一住房，在处置后请求在留存部分房租后由三债权人按比例分配。本院查明，异议人提出异议时，李本长在本院作为被执行人处于执行程序中的案件有三件，其中，邓学青案执行标的190万元，执行案号（2019）川0421执45号；王和均案执行标的260万元，执行案号（2019）川0421执696号；李兴宽案执行标的145万元，执行案号（2019）川0421执887号。上述三案债权均对本院处置财产不享有优先受偿权，只是邓学青在诉讼中对案涉房屋申请了诉讼保全。执行中，经本院财产调查，除案涉房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，邓学青、王和均、李兴宽也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院遂在执行邓学青申请执行李本长一案中，依法对案涉房屋在淘宝网司法拍卖平台进行了两次拍卖，但均因无人竞买而流拍。后邓学青申请以流拍价90万元以物抵债。本院于2019年7月12日作出（2019）川0421执45号之三执行裁定书，将案涉房屋以90万元抵偿给邓学青。异议人知晓后提出了异议。本案重新审查期间，根据邓学青新提供的线索还查明：1、李本长在成都市龙泉吉祥房地产开发有限公司有40%的股权（股本金320万元），但该股权已被案外人刘从龙申请冻结，且刘从龙与李本长的保证合同纠纷[（2018）川0421民初536号]已经本院调解结案，确定的双方债务为360万元，该案也已于2019年8月5日进入执行程序,执行案号为（2019）川0421执1041号；2、李本长在西昌新攀西商贸城投资管理有限公司有10%的股权（股本金20万元）。但该股权在2016年已被出质给德阳银行股份有限公司成都分行，登记日期为2016年8月3日，登记编号为【2016】第35号；3、在内江市东兴区富弘专业养殖合作社的股权，股本金仅3.5万元，且无法证实系本案被执行人李本长所有。本院认为，异议人提出的异议属于执行行为异议。本案争议的焦点在于法律的适用。民事执行中，以物抵债和参与分配两项法律制度在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》(以下简称《民诉法解释》)均作了规定，但依照新法优于旧法的法律适用原则，应当优先适用新法。故本案应当优先适用《民诉法解释》。根据《民诉法解释》第四百九十二条的规定，可知以物抵债适用原则是申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益；根据其第五百零八条的规定，可知参与分配适用原则是被执行人为公民或者其他组织，且债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权；根据其第五百一十六条的规定可知该条清偿顺序适用原则是被执行人为企业法人，且当事人不同意移送破产或者被执行人住所地法院不受理破产案件。本案中，首先，被执行人李本长系公民，所以不适用第五百一十六条规定的清偿顺序；其次，在邓学青、王和均对案涉房屋均无优先受偿权。虽然邓学青对该房屋采取了保全，但其债权本身并非法定优先权；再次，李本长的股权无法确定价值，即使按照股本价也无法清偿已取得执行依据的债权。所以综合查明的财产状况可以认定李本长的财产不能清偿其所有债务。如以物抵债必然导致其他债权人权益无法实现，故异议人王和均申请参与分配，符合民诉法解释第五百零八条的规定。综上，异议人提出执行异议的理由成立，本院予以支持。申请执行人的辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）川0421执45号之三执行裁定书。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。审判长  卢定祥审判员  张重庆审判员  王锡怀二〇一九年十月三十日书记员  田 丽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5308号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：钱建虎，男，1990年10月22日出生，汉族，住河北省河间市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告钱建虎追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告钱建虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱建虎返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款451861.08元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对钱建虎抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由钱建虎承担。事实与理由：2017年8月2日，钱建虎因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，钱建虎向浦发银行成功申请信用卡借款396300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为12415.19元。2017年8月2日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、钱建虎（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定钱建虎将登记其名下的车牌号为冀Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然钱建虎收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计451861.08元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代钱建虎对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求钱建虎偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 钱建虎未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，钱建虎经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月2日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以钱建虎作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司保定分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｊ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为396300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金12415.2元，合计446947.2元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费64573.6元、服务费15800元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以钱建虎作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为395700元，抵押金额为396300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月2日，钱建虎出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为396300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。钱建虎向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因钱建虎未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代钱建虎向浦发银行还款451861.08元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因钱建虎未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款451861.08元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向钱建虎追偿前述款项。钱建虎自愿提供其名下的车牌号为冀Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。钱建虎经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钱建虎应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款451861.08元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对钱建虎名下车牌号为冀Ｊ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8078元，减半收取计4039元，由钱建虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十月十日 法官助理韩叙 书记员翁琴
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2521号申请执行人李会良，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区腾飞被执行人汪惠胜，男，汉生，住址沈阳市铁西区强工二申请执行人李会良与被执行人汪惠胜运输合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初6677号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人运输费34,700元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6677号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  刘 垚
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6287号 原告：黄金水石，男，1968年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈祥勇，系北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：钟建华，男，1967年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。 原告黄金水石与被告钟建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金水石的委托诉讼代理人陈祥勇、被告钟建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金水石向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50万元以及利息（2019年1月15日之前利息为15万；2019年1月15日起利息以50万元为基数，按月息2%自2019年1月15日起计算至债务清偿之日止，暂计至起诉之日为224000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月11日至2013年3月4日期间，被告钟建华因经营周转陆续向原告借款共计50万元，双方约定利息按月利率2%计算。截止2019年1月25日，被告尚欠借款本金50万元、利息15万元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告钟建华辩称，答辩人对被答辩人起诉的借款事实没有异议，因答辩人现在资金困难，一时无法归还全部的借款本息。 经审理查明：原告黄金水石与被告钟建华系朋友关系。被告钟建华以需要资金周转为由于2009年10月11日向原告借款20万元、于2011年2月1日向原告借款10万元、于2013年3月4日向原告借款20万元。原告分别于借款当日以银行转账的方式向被告钟建华支付借款本金20万元、10万元、20万元，共计向被告支付借款本金50万元。2019年1月15日，原、被告双方对上述三笔借款进行结算，并由被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到黄金水石现金人民币陆拾伍万元（650000元），月息2%”。出具借条后，被告未依约归还借款本息。原告多次催索未果，遂起诉。 另查明，本案在庭审过程中，原、被告均认可借条载明的65万元为借款本金50万元、利息15万元（以借款本金15万元为基数，自2018年1月15日至2019年1月15日止，按月利率2.5%计算所得）。 以上事实有原告提交的原告的身份证、借条、银行流水及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告钟建华归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持，但被告尚未支付的利息应按月利率2%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告钟建华于本判决生效之日起七日内向原告黄金水石归还借款本金500000元； 二、由被告钟建华于本判决生效之日起七日内向原告黄金水石支付利息（以借款本金500000元为基数，自2018年1月15日起至清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告黄金水石的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元（已减半收取），由被告钟建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月十五日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初5920号之二原告:江苏和亿智能科技有限公司，住所地江苏省无锡蠡园开发区滴翠路100号五号楼四楼东。法定代表人：郭永贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小芳，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：江西宝群电子科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路192号。法定代表人：张志康。原告江苏和亿智能科技有限公司与被告江西宝群电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏和亿智能科技有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏和亿智能科技有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏和亿智能科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1836元、保全费1420元，合计3256元，由原告江苏和亿智能科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  郁 松人民陪审员  邱新华人民陪审员  姚丽华二〇一九年十月二十三日法官 助理  唐 玉书 记 员  杨靖宇
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6453号 原告（反诉被告）：秦翠霞，女，1991年11月26日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被告（反诉原告）：儋州华都商贸有限公司，住所地海南省儋州市美扶开发区中心大道26号区城。 法定代表人：王月精，该公司经理。 委托诉讼代理人：张传任，海南儋耳律师事务所律师。 原告（反诉被告）秦翠霞与被告（反诉原告）儋州华都商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告秦翠霞以与被告儋州华都商贸有限公司协商解决纠纷为由,于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。 2019年9月19日，被告儋州华都商贸有限公司对原告秦翠霞提起反诉。被告儋州华都商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为,原告秦翠霞在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 一、准许原告秦翠霞撤回起诉。 二、按被告（反诉原告）儋州华都商贸有限公司撤回反诉处理。 原告秦翠霞预交案件受理费497元，由原告秦翠霞负担。 审 判 员 李润红 法官助理 孙桂莲 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 朱朝春 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保587号申请人潘锐，男，汉族，1978年1月5日生，住尉氏县。被申请人卢公保，男，汉族，1958年3月3日生，住尉氏县。上列当事人借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款700000元及相同价值的房产或房屋拆迁款采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款700000元或相同价值的房产、房屋拆迁款采取查封、扣押、冻结等保全措施本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十月二十一日书记员  赵喜亚
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2192号之二 申请执行人:林新熀，男，汉族，1946年11月16日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人:许国泰，男，汉族,1965年5月21日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人：许金聪，男，汉族，1953年9月18日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人林新熀与被执行人许国泰、许金聪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）闽0305民初1674号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林新熀于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人许国泰、许金聪归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结、扣划被执行人许金聪名下银行账户。本院已裁定查封被执行人许国泰名下车牌号为闽Ｂ×××××的依维柯牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人许国泰的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1674号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十月二十九日 书记员  卓梅聪
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1479号 申请保全人：无锡明芳汽车部件工业有限公司,住所地江苏省无锡经济开发区。 法定代表人:奚志雄,该公司董事长。 被保全人:苏州宏腾废金属回收有限公司，住所地苏州高新区。 法定代表人：吴建宏。 申请保全人无锡明芳汽车部件工业有限公司与被保全人苏州宏腾废金属回收有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡明芳汽车部件工业有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被保全人苏州宏腾废金属回收有限公司在价值963135.91元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡明芳汽车部件工业有限公司以天安财产保险股份有限公司向本院出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡明芳汽车部件工业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人苏州宏腾废金属回收有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值963135.91元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 赫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢892号宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司:关于申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与被执行人陈辉、马国法、陈光华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与被执行人陈辉、马国法、陈光华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11327号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月八日
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽行赔申7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国恩，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局秀屿分局，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号。 法定代表人林伟，局长。 再审申请人黄国恩因诉莆田市公安局秀屿分局行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院(2018)闽03行赔终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄国恩申请再审称：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项的规定，申请人依法取得赔偿权利，申请人的诉求合法有据，应当受法律保护。被申请人作出行政处罚决定远超法定办案期限，明显是滥用职权的严重违法乱纪行为，应当依法承担法定赔偿义务，原一、二审判决明显违背事实与法律，应当依法予以撤销、改判。综上，请求撤销原一、二审判决，依法按照申请人的原审诉讼请求改判。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，申请人提出行政赔偿请求所依据的行政行为，即被申请人作出的莆公秀（笏石）行罚决字〔2016〕00375号《行政处罚决定书》，是因程序上存在超过法定办案期限问题而被生效判决确认违法的，该行政行为的违法情形对申请人的实体权利不产生实际影响，没有对申请人的合法权益造成损害，根据上述司法解释的规定，应当判决驳回申请人的赔偿请求。原一审判决驳回申请人的赔偿请求，二审判决予以维持，均无不当。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄国恩的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2074号原告：韶关市金宏文化影视有限公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北100号御景园E6幢203房。法定代表人：谢耀才，该公司总经理。被告：赖月恒，男，1936年9月30日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告韶关市金宏文化影视有限公司与被告赖月恒合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市金宏文化影视有限公司法定代表人谢耀才、被告赖月恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市金宏文化影视有限公司向本院提出诉讼请求：1、赖月恒赔偿原告公司与广东致艺高娱乐有限公司合作电影《危难时刻》项目因被告原因导致失败损失费39万元中的19300元损失费给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月间，赖月恒为叫原告公司投资拍摄带着资料和剧本手稿来到原告处，由于原告在筹备一部革命重大历史故事，没有和被告达成合作。后被告要求进入原告处工作，原告基于各种原因同意，但被告入职后没有为原告拉到赞助和投资，反而要求原告报销一些单据。为杜绝该现象继续发生，原告通知赖月恒不需要再拉赞助和投资，赖月恒又要原告写下欠工资的欠条，原告只能按照2800元/月工资按实际上班天数计发，但被误导写成10260元，被告在4个月时间里，上班时间累计不到20天时间，不可能发10260元。后赖月恒对公司不满，多次挑拨离间，致使原告正在拍摄的电影中途夭折，损失360多万元，原告公司考虑到被告年岁太大，故只要求法院判决其赔偿19300元损失费。被告赖月恒辩称：我与原告本不相识，因原告有一个影视公司在韶关老干中心，被告看后在2018年6月18日下午，与原告负责人谢耀才通过电话联系，经其同意去其办公室，进行了自我介绍，并言明有一剧本，请其看看适不适合其公司拍摄，其查看后很高兴。原告说帮我拍摄电视剧不属实，我朋友与霍英东的秘书关系很好，我是准备找霍英东的秘书拍摄的，后考虑到电视剧太长，就想拍成电影，因此改编成电影，主角是在番禺的，通过联系，原告认为我这边有钱投资，很有兴趣。莫栋梁先生与原告合作了4年没有赚钱，也没有剧本出来，我看到原告公司没有经济实力，没有办法拍摄我的电视剧，不想继续与其合作，我与影视公司都很熟，没有必要找原告公司拍摄。原告说我要求去其公司工作也是不属实，原告是看到我会写剧本，有经验，有人脉，有拍摄成本，想和我一起合作，而我也是纯粹是想帮助原告的，我也没有拿发票要原告报销。原告负责人去到清远找到我朋友，我朋友主动借钱给其公司，作为影片的启动资金，但原告不仅没有召开发布会和拍摄，反而拿出部分款项去做别的事情，导致大家都有意见，也不愿与原告继续合作。原告要求我给予赔偿损失，毫无事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是从事制作、复制、发行、电视剧（制作须另行申报）等经营项目的有限公司。2014年12月8日，原告与莫栋梁（莫雄后代）签订一份《合同》，主要内容：原告计划拍以爱国将领莫雄传奇革命历史作题材的电影，莫栋梁同意以莫雄后人名义授以其使用莫雄历史作题材的权利，主题不可背离和歪曲，否则将收回授权。聘莫栋梁参加本片的创作并作为编剧之一署名，授其薪金15万元，薪金在投拍分5个月（每月2万元）予以兑现。同日，莫栋梁作为莫雄后人向原告出具了《授权书》。2018年5、6月间，被告通过电话联系到原告法定代表人谢耀才后，携带相关资料和剧本手稿供原告审阅，意欲拍摄电视剧，原告以其正筹备一部革命重大历史故事影片，未能与被告合作电视剧的拍摄，被告称没有要求原告帮助拍摄电视剧的意思。由于原告认为被告能拉赞助资金帮助公司，以月工资2800元支付其工资。2018年11月28日，广东荣添影视有限公司为著名人物《莫雄》搬上银屏，筹拍电影《危难时刻》与广东致艺高娱乐有限公司签订了《合作协议书》，原告法定代表人谢耀才和肖楠均在广东荣添影视有限公司法定代表人一栏签名。原告提交了筹拍中产生费用的开支表及租赁房屋费用等。2018年12月26日，莫雄后人莫栋梁发表书面《声明》，以原告未能交出其认可的剧本、未筹到拍摄资金、不具备制作发行能力等，终止收回有关同意以莫雄为历史题材作为拍摄电影的授权等。原告认为是因被告在莫栋梁面前从中歪曲事实、挑拨离间等致使电影不能拍摄，造成前期投入资金损失39万元，要求被告赔偿其中19300元。被告对此不予认可。此外，被告称曾因原告欠其工资诉至法院，经法院判决予以支付。本院认为：原告在筹拍历史题材影片《危难时刻》期间，因其他因素未能拍摄，原告由此认为是被告在莫栋梁面前从中歪曲事实、挑拨离间等所致，但却未能提供足以证明被告存有该行为导致原告损失的证据，也不能提供证据证明是被告劝说或指使莫栋梁发表《声明》以至产生损失的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告举证不能，承担不利后果，其主张被告赔偿19300元，本院不予支持。至于被告如何入职原告处或工作情况等，并不是确定本案承担赔偿责任的依据。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韶关市金宏文化影视有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取141元，由原告韶关市金宏文化影视有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘桂全二〇一九年十月九日书记员  丘美英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26809号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭雪茹，女，1990年10月21日出生，汉族，住所：山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭雪茹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额58642.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58642.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭雪茹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58642.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告郭雪茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6240号 罪犯许锦英，女，1969年5月13日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年5月2日作出(2017)闽0524刑初194号刑事判决，以被告人许锦英犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元，追缴被告人及同案人的违法所得款357934元，与其退缴的违法所得款人民币50000元，合计人民币407934元，因该款属非法款项，予以没收并上缴国库。判决发生法律效力后于2017年6月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许锦英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元，本次报减期间缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许锦英减刑的异议。 本院认为，罪犯许锦英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许锦英减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月3日起至2022年7月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初551号 原告：刘玉海，男，1982年11月23日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：高健，男，1986年5月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 第三人：吴建，男，1982年6月4日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原告刘玉海与被告高健、第三人吴建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，本院依法追加第三人吴建参加本案诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉海、被告高健及其委托诉讼代理人王国民、第三人吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币600000.00元；2、判令被告自2018年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标赔偿逾期付款损失至偿还全部欠款为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告同被告及第三人吴建签订了“三方转让合同”书，合同中约定：被告欠第三人吴建购车款余款600000.00元转让给原告，被告给付欠款的日期在2017年3月31日前，被告同意，原告也接受这个债权转让合同。合同经三方同意后签订确认。欠款到期后。被告并没有给付原告欠款。原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。经过一年多时间后，被告仍不偿还欠款。原告认为，原告同被告及第三人吴建签订了“三方转让合同”是三方真实意思表示，合同签订后，合同项下的债权已经转归原告所有，该合同为债权转让，并没有合同义务转让内容，原告不负任何义务。被告拒不偿还欠款的行为已经构成合同违约，侵犯了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，起诉至法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 高健辩称，原告陈述的与事实不符，原、被告之间并无债务关系，原、被告之间是基于第三人吴建的卖车方式，产生的车款给付，在三方协议书明确约定了原告承担吴建给付大照的责任，现车辆大照不能交付，即车辆买卖合同并没有履行完毕，所以现在不能按照三方协议中约定的由被告给付原告的款项，故该车款并不应该给付吴建，更不应该转付给原告，原告向被告主张权益是错误的，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人吴建述称，首先三方转让的事实存在，对原告的起诉及被告的答辩没有意见，具体能不能过户我说不清。跟高健签署卖车协议时不是我签的，是李占英签的，当时车怎么卖的我也不知情。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告高健（作为乙方）与第三人吴建的委托代理人吴鹤、李占英（作为甲方）签订《车辆买卖合同》，约定：甲方将解放牌自卸货车5台（吉C-4H661、吉C-4H662、吉C-4H663、吉C-4H665、吉C-4H667）注册单位吉林省梨树县蔡家镇洪军运输队卖给乙方，总价格为1300000.00元；付款方式为：乙方已付购车定金人民币叁拾万元整￥300000.00元（已交付吴建），乙方于2017年3月31日之前再付给甲方购车款人民币肆拾万元整，￥400000.00元，剩余购车款人民币陆拾万元整，￥600000.00元，乙方需在2017年12月31日前结清，如甲方2017年12月31日不能如期将买卖的5台车大照递交给乙方，则乙方扣留壹拾万元购车款，剩余伍拾万元购车款正常支付，日后甲方随时递交大照，乙方随时支付甲方剩余壹拾万元购车款，此款项需全部由甲方委托代理人吴鹤接纳。《车辆买卖合同》签订后，第三人吴建将5台车辆交付给了被告高健，被告高健支付了第三人吴建700000.00元的购车款，剩余600000.00元未给付。第三人吴建欠原告刘玉海560000.00元。2017年3月31日，吴建（作为甲方）、高健（作为乙方）、刘玉海（作为丙方）三人签订《三方转让合同》，约定：甲方现将乙应该在2017年12月31日前支付给甲方的卖车款人民币六十万元整，这笔款项的债权转让给丙方；乙方同意将甲方原合同中甲方的剩余人民币六十万元尾款转让给丙方，丙方同意接受甲方原合同中的卖车尾款人民币六十万元整的债权。《三方转让合同》签订后，被告高健一直未支付剩余购车尾款。 本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。动产交付是所有权转移的标准，过户登记是车辆所有权发生变动的手续，但并不是买卖合同生效的条件。过户登记办理与否，影响的是车辆所有权是否依法转移，而不影响买卖合同的效力。本案中第三人与被告签订《车辆买卖合同》后，第三人将5台车辆交付被告，被告按约定给付了大部分价款，合同主要义务已经履行，故第三人、被告所签订的车辆买卖合同已经生效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）按照法律规定不得转让”、第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”。第三人将对被告享有的债权转让给原告，并将该债权转让通知了被告，原、被告与第三人三方签订了《三方转让合同》，该债权转让系三方当事人真实意思表示，且该债权转让行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故该债权转让合法有效，原告享有对被告的合法债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。因此，被告对第三人的抗辩，也可对原告主张。被告辩称，因第三人未交付机动车登记证书，即合同车辆买卖合同并没有履行完毕，不应该给付购车尾款60万元的意见，根据被告与第三人签订的《车辆买卖合同》第二条的约定内容，可以看出，被告给付剩余10万元尾款的义务有明确约定，即第三人未能按约给付被告机动车登记证书，被告应按照合同约定扣留10万元购车款，但合同中也明确约定剩余500000.00元购车款应正常支付。故本院认为，被告应承担继续给付原告500000.00元购车尾款的义务，剩余100000.00元购车尾款可在条件成就时另行主张。关于原告要求的逾期利息，在《车辆买卖合同》、《三方转让合同》中均约定被告应于2017年12月31日前给付，故被告逾期未付应承担违约责任，原告要求的利率标准符合法律规定，但逾期利息应以500000.00元为基数。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告高健于本判决生效之日起给付原告刘玉海500000.00元及逾期利息（利息以500000.00元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘玉海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800.00元，由被告负担7500.00元，于本判决生效后立即给付，剩余案件受理费2300.00元由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  逯志英 人民陪审员  安笑云 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 琦 —1— —1—
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1742号 原告：廖桂华，女，1977年7月1日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：何祥昀，江西兴略律师事务所律师。 被告：邓华平，男，1977年8月22日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：康玉晴，女，1989年10月25日生，汉族，住江西省赣州市大余县。 委托诉讼代理人：陈金兰，江西冠城律师事务所律师。 本院在审理原告廖桂华与被告邓华平、康玉晴返还原物纠纷一案中，原告廖桂华于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖桂华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖桂华撤诉。 案件受理费7229元，减半收取3614.5元，由原告廖桂华负担。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  傅芳胜 人民陪审员  曾令惠 二〇一九年十月十六日 代理书记员  刘 晨
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢316号申请人：刘广东，男，汉族出生。身份证号：住址：北京市大兴区黄村镇郁花园被执行人：王长山，男出生，汉族。身份证号：。住址：辽宁省西丰县金星乡青山村。被执行人：付有华，女，出生，汉族。身份证号：住址：辽宁省西丰县金星乡青山村五申请执行人刘广东诉被执行人王长山、付有华借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年12月6日做出（2016）辽0106民初8563号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2016年12月6日做出（2016）辽0106民初8563号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十四日书记员 吴 强
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1981号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李旭，男，1985年8月16日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。辩护人黄振镛，广东古谷律师事务所律师。被告人周耀亮，男，1975年8月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。被告人毕桂荣，男，1989年9月22日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。辩护人谭晨，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1761号起诉书指控被告人李旭、周耀亮、毕桂荣犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检孙桂京出庭支持公诉。被告人李旭、周耀亮、毕桂荣及辩护人黄振镛、谭晨均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月31日凌晨1时许，被告人李旭、周耀亮、毕桂荣在广州市花都区三东大道四季餐吧，与该餐吧女服务员张某某饮酒。期间，被告人毕桂荣因不满张某某的男友朱某某进入吧台将张某某拉走，遂与朱某某发生口角。后朱某某与张某某走到餐吧门口准备离开时，被告人毕桂荣将朱某某喝停并拉扯、谩骂对方。随后被告人李旭、周耀亮上前，伙同被告人毕桂荣对朱某某实施拳脚殴打，造成朱某某的左耳受伤。经法医鉴定，朱某某的损伤程度为轻伤二级。2019年6月23日，被告人李旭在广州市瑰丽酒店有限公司1023号房，被公安民警抓获；2019年7月2日，被告人周耀亮自动到新东派出所投案；次日，被告人毕桂荣自动到新东派出所投案。2019年7月3日，被告人毕桂荣等人一次性赔偿朱某某6万元，朱某某对被告人李旭、周耀亮、毕桂荣予以谅解。公诉机关结合被告人李旭归案后如实供述、赔偿并取得谅解等情节，建议对被告人李旭判处一年以下有期徒刑，结合被告人周耀亮自首、赔偿并取得谅解等情节，建议对被告人周耀亮判处十个月以下有期徒刑，结合被告人毕桂荣自首、赔偿并取得谅解等情节，建议对被告人周耀亮判处十个月以下有期徒刑。被告人李旭、周耀亮、毕桂荣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李旭的辩护人提出被告人无前科，取得谅解，请求对被告人从轻处罚。被告人毕桂荣的辩护人提出被告人是自首、偶犯、不构成累犯、赔偿被害人取得谅解，请求对被告人适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人李旭、周耀亮、毕桂荣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且三被告人均认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人周耀亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人毕桂荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张卫红二○一九年十月八日判员代理书记员  梁敏婷徐思华
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执异355号申请执行人：林桐，男，1988年2月3日出生。委托代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。被执行人：北京聚成资本管理有限公司，住所地北京市通州区科创东六街6号院1号楼6层101-610室。法定代表人：李和霖。被执行人：聚信达控股有限公司,住所地北京市通州区科创东六街6号院1号楼6层101-615室。法定代表人：望春风。被执行人：江远涛，男，1974年10月10日出生。第三人：北京聚信达基金管理有限公司，住所地北京市通州区科创东六街6号院1号楼6层101-606室。本院在执行林桐与北京聚成资本管理有限公司（以下简称聚成公司）、聚信达控股有限公司、江远涛一案过程中，申请执行人林桐申请追加第三人北京聚信达基金管理有限公司（以下简称聚信达基金公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人林桐称，本案在执行中，经调查，被执行人无财产可供执行，现已终结本次执行程序。第三人聚信达基金公司为被执行人聚成公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加聚信达基金公司为被执行人。被执行人聚成公司、聚信达控股有限公司、江远涛及第三人聚信达基金公司经本院传唤，未到庭发表答辩意见。本院查明，林桐与聚成公司、聚信达控股有限公司、江远涛仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0097号裁决书已发生法律效力，林桐于2019年4月24日向本院申请执行，本院依法立案执行，案件号为（2019）京03执462号。执行中，由于被执行人无财产可供执行，本院于2019年7月8日裁定终结本次执行程序。另查，被执行人聚成公司于2015年4月10日注册成立，注册资金×××万元，第三人聚信达基金公司现为聚成公司唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，聚信达基金公司作为聚成公司的唯一股东，经本院传唤未到庭发表答辩意见，应认定为符合股东不能证明公司财产独立于自己的财产的情形，故林桐申请追加聚信达基金公司为被执行人，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人北京聚信达基金管理有限公司为（2019）京03执462号案件的被执行人，对被执行人北京聚成资本管理有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 金 星审判员 李宏哲审判员 孙宏磊二〇一九年十月九日书记员 曲赞竹
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初1076号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1楼，统一社会信用代码91650100787638744R。 负责人：吴晓峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：郝星星，男，1990年5月18日出生，汉族，公民身份号码，系上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工，住新疆五家渠市。 委托诉讼代理人：宋桂军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：王秀荣，女，1949年9月15日出生，汉族，公民身份号码，退休工人，住新疆奎屯市。 被告：新疆奎屯大华商贸有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯-独山子石化工业园区迎宾大道14幢，统一社会信用代码916540037108401863。 法定代表人：马涛，公司董事长。 被告：马涛，男，1970年1月30日出生，汉族，公民身份号码，系新疆奎屯大华商贸有限公司董事长，住新疆克拉玛依市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称浦发银行）与被告王秀荣、新疆奎屯大华商贸有限公司（以下简称大华公司）、马涛案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告大华公司签订的《保证金质押合同》合法有效，并且原告对质押物享有优先受偿权;2、请求判令奎屯垦区人民法院不得对被其冻结的被告大华公司在原告保证金账户上的287,023元额度内予以执行并要求判令解除对被告大华公司保证金账户的查封冻结措施；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原告浦发银行与开票人（借款人、质押人）大华公司签订了编号为CD60012018880279号《开立银行承兑汇票业务协议书》及编号为YZ6001201888027901《保证金质押合同》。大华公司将4,500,000元存入在原告处开立的账户内（账号为60030076801700000013），作为保证金质押给原告，为其在2018年11月6日至2019年5月6日止的期间内发生的各项融资提供质押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、罚息以及实现债权的费用。原告对该保证金进行了内部冻结，予以特定化。2018年11月6日，大华公司向原告申请开立9,000,000元银行承兑汇票，并提供上述存款作为开立银行承兑汇票的质押担保。2019年5月6日，该笔银行承兑汇票到期后，大华公司未履行还款义务，导致原告垫款5,785,982元，在执行扣划保证金过程中，发现保证金账户中287,023元被奎屯垦区人民法院采取了冻结措施。原告于2019年6月向奎屯垦区人民法院提出了执行异议申请，2019年7月30日，奎屯垦区人民法院作出（2019）兵0701执异17号民事裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告不服，向奎屯垦区人民法院提起执行异议之诉以维权益。 本院经审查认为，2018年11月20日，申请人王秀荣（本案被告）向本院提出诉前财产保全申请并提供了担保，2018年11月21日本院作出（2018）兵0701财保71号民事裁定书，裁定冻结马涛、大华公司银行存款287,023元或查封大华公司名下位于新疆伊犁州奎屯-独山子石化工业园区迎宾大道14幢房屋。2018年11月24日，本院通过执行查控系统，依据（2018）兵0701执保120号之八执行裁定书，冻结了大华公司开户行为浦发银行，开户账号为60030076801700000013中的银行存款287,023元，冻结期限为2018年11月24日至2019年11月24日。2018年12月20日，王秀荣向本院提起诉讼，2018年12月21日，本院立案受理，案号为（2018）兵0701民初615号。2019年1月24日，大华公司提出管辖权异议，2019年1月29日，本案移送至奎屯市人民法院处理。原告基于（2018）兵0701财保71号诉前财产保全案件向本院提出执行异议及执行异议之诉。王秀荣基于（2018）兵0701财保71号诉前财产保全案件向本院提起的（2018）兵0701民初615号诉讼案件已于2019年1月29日移送至奎屯市人民法院处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，该案采取的诉前财产保全手续也应随诉讼案件一并移送，并视为受移送人民法院作出的裁定。受移送人民法院即为该案生效裁判的执行法院，对该案保全的财产有权执行并实施处置措施。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。本解释是对修改前民事诉讼法作出的解释，第二百零四条规定内容与修改后现行民事诉讼法第二百二十七条规定内容相同。根据上述规定，原告应向受移送人民法院提出异议，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  张发新 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇一九年九月三十日 书 记 员  廖 箐 1
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初403号原告潘威洋，男，1992年9月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告北京市昌平区市场监督管理局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。法定代表人王国忠，局长。原告潘威洋诉被告北京市昌平区市场监督管理局工商登记一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告潘威洋自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘威洋撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取，由原告潘威洋负担（已交纳）。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  吕偲偲二〇一九年十月十四日书记员  彭 程
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1006号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李成海，男，50岁（1969年7月4日出生），汉族，出生地北京市通州区，初中文化，北京市通州区宋庄镇大兴庄村支部委员，住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月21日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月5日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1033号起诉书指控被告人李成海犯故意伤害罪，于2019年9月26日日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼出庭支持公诉，被告人李成海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年9月22日15时许，被告人李成海在北京市通州区宋庄镇大兴庄村村委会内，因琐事与被害人宋某1发生纠纷后互殴，被告人李成海将宋某1肋骨打伤；经鉴定，被害人宋某1身体所受损伤属于轻伤二级；2018年9月27日，被告人李成海赔偿被害人宋某1人民币35万元，取得被害人的谅解；2019年4月23日，被害人宋某1表示不再认可上述调解，依法追究被告人李成海的责任；2019年6月14日，被告人李成海经民警电话传唤自行前往派出所。被告人李成海在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。另，在本案审理期间，被害人宋某1表示认可其之前与被告人李成海所签协议。上述事实，有被害人宋某1的陈述，被告人李成海的供述，证人董某、陈某、宋某2的证言，法医学司法鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案经过及报告、诊断证明书、工作说明、常住人口信息查询、治安调解协议书、保证书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李成海犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李成海自动到案，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人李成海犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李成海犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十月十一日书记员  段夕馨
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1749号 申请执行人:曹群，女，1963年3月出生，汉族。 被执行人：钱昌维，男，1964年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特69号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行账户余额6195元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月十二日 书记员  徐殿萍
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢97号申请执行人：陈淑华，女，1957年3月6日出生，汉族，住木兰县。被执行人：夏忠东，男，1962年2月12日出生，汉族，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初810号民事裁判文书，执行陈淑华与夏忠东买卖合同纠纷一案，申请执行标的34444元、案件受理费661元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下暂时未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月二十四日书记员  李佳鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11644号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：栾玉明，男，1987年8月28日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告栾玉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告栾玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××91）内拖欠的本金5926.58元，利息767.75元，费用992.11元，共计7686.44元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月31日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××91，至今发生欠款本息共计人民币7686.44元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告栾玉明未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告栾玉明未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告栾玉明向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为栾玉明办理了卡号为62×××91的信用卡，栾玉明实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月24日，栾玉明已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计7686.44元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告栾玉明在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。栾玉明实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张栾玉明偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计6754.33元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张栾玉明给付违约金932.11元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告栾玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计6754.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告栾玉明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2839号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑梅，女，1972年7月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省万融房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇翔安北街999号中奥兰溪首府售楼部。 法定代表人：陈建新，该公司总经理。 再审申请人郑梅因与被申请人福建省万融房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，郑梅于2019年10月17日以双方当事人已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，郑梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许郑梅撤回再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十月三十一日 法官助理杨静 书记员钟晓琳
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1047号 原告：马某1，联系电话：176XXXXXXXX 委托诉讼代理人：马某2，系马某1母亲。 被告：王某1，联系电话：152XXXXXXXX 被告：王某224号，联系电话：155XXXXXXXX 委托诉讼代理人：韩某，系王某2舅舅。 原告马某1与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告马某1于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某1撤诉。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告马某1负担。 审 判 员 胡亚宏 二〇一九年十月十七日 法官助理 赵豫晶 书 记 员 石怀才
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6274号申请执行人云南成友工贸有限责任公司。住所地昆明市官渡区中林建材城F区13幢5-7号。法定代表人张成友。被执行人昆明市建通塑胶有限公司。住所地昆明市官渡区工业园大板桥镇西冲口大尖沟厂房2幢1号。法定代表人文荣华。关于云南成友工贸有限责任公司与昆明市建通塑胶有限公司买卖纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2015年3月16日（2015）官民二初字第161号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12466号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖棋源，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张丽令，女，1971年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林毓清，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告张丽令、林毓清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人赖棋源到庭参加诉讼，被告张丽令、林毓清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：判令张丽令、林毓清归还晋江农商银行内坑支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1917.78元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 张丽令、林毓清未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2017年4月6日与张丽令、林毓清签订一份《借款合同》，约定：张丽令向晋江农商银行内坑支行借款50000元，借款期限自2017年4月6日至2019年4月5日止，贷款利率为月利率8.3125‰，按季结息，到期还本；借款人及家庭成员(指在本合同签字的成员)对本合同债务承担无限连带责任。林毓清在合同中的借款人及家庭成员处签名捺印。晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但张丽令、林毓清未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张丽令、林毓清应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1917.78元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，因适用简易程序减半收取计549元，由林毓清、张丽令负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十八日 书记员  吴煌达 -2- -3-
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3716号 原告：李雯莉，女，1990年12月20日出生，汉族，居民，住甘肃省酒泉市瓜州县。 被告：陈焕明，男，1985年4月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告李雯莉与被告陈焕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雯莉到庭参加诉讼，被告陈焕明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李雯莉向本院提出诉讼请求：判令陈焕明立即归还李雯莉借款176000元及支付该款从2016年10月3日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：李雯莉与陈焕明系朋友关系。2014年至2015年期间，陈焕明以投资名义陆续向李雯莉借款共计150000元，并于2015年5月9日向李雯莉出具欠条一张。此后，李雯莉多次催讨，陈焕明均以各种借口拖延。2016年10月3日，陈焕明重新向李雯莉出具借条一张，确认借款176000元，以身份证及驾驶证各一张作为抵押。此后，陈焕明并未还款。 陈焕明未作答辩，亦未向本院提交证据。 李雯莉围绕诉讼请求依法提交了证据，陈焕明对李雯莉提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对李雯莉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，陈焕明陆续向李雯莉借款。2015年5月9日，经双方结算，陈焕明向李雯莉出具欠条一张，主要载明：“借款人陈焕明收到李雯莉150000元，两年内还清”。出具欠条后，陈焕明未归还李雯莉欠款。2016年10月3日，经双方重新结算，陈焕明向李雯莉出具借条一张，主要载明：“借款人陈焕明向李雯莉借款176000元，借款期限为三个月”。陈焕明重新出具借条后，未能按约归还借款。经李雯莉催要，但未果。为此，李雯莉诉至本院，请求判如所请。 本院认为，李雯莉与陈焕明之间的民间借贷关系，有陈焕明出具给李雯莉的借条为证，事实清楚，应受法律保护。陈焕明未能按约还款，属违约行为，应限期清偿并承担相应的违约责任。现李雯莉诉请要求陈焕明归还借款176000元，于法有据，予以支持。本案中，双方未约定借款利息，但有约定借款期限，应为定期无息借贷。陈焕明未能按期归还借款，依据法律规定，应从逾期之日起向李雯莉支付逾期利息。现李雯莉诉请要求陈焕明支付从2016年10月3日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，但因双方未约定借款利息，因此，利息的起算时间应从逾期之日（2017年1月3日）起起算。陈焕明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈焕明应在本判决生效之日起十五日内归还李雯莉借款本金176000元及付该款从2017年1月3日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（如中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）； 二、驳回李雯莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，由李雯莉负担50元，陈焕明负担4265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢志斌 人民陪审员  简芳琳 人民陪审员  林 源 二〇一九年十月二十四日 法官助理廖小妹 书记员林倩（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2895号 申请执行人：魏勤，男，汉族，1979年3月12日出生，住福建省长乐市。 委托代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。 被执行人:高钦华,女，汉族，1969年10月5日出生，住福建省平潭县。 被执行人:魏良雄,男，汉族，1967年11月11日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人魏勤与被执行人高钦华、魏良雄借款合同纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初746号民事判决］中，于2018年10月29日向高钦华、魏良雄发送执行通知书、报告财产令。鉴于高钦华、魏良雄违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法查封了被执行人魏良雄名下车牌号为闽Ａ×××××小型越野客车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查询，被执行人魏良雄名下车牌号为川Ｗ×××××轻型厢式货车一辆已达报废标准。本院另案查封了被执行人高钦华名下坐落于平潭县潭城镇××房产（证号：）及其名下坐落于平潭县潭城镇×房产（证号：榕房权证Ｐ字第××号），本案的执行需要等待另案的执行结果。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高钦华、魏良雄有其他可供执行的财产。申请人魏勤未能提供高钦华、魏良雄其他可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十三日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4619号 原告：成都嘉家物业管理有限公司，住成都市郫县郫筒镇东大街23号。 法定代表人：李洪，职务董事长。 委托代理人：段泽良，四川蜀西律师事务所律师。 委托代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：许宗毅，男，汉族，1965年5月29日出生，住成都市金牛区。 原告成都嘉家物业管理有限公司与被告许宗毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都嘉家物业管理有限公司委托代理人蒋敏到庭参加诉讼，被告许宗毅经本院传唤未到庭应诉、本案现已缺席审理终结。 原告成都嘉家物业管理有限公司诉称，被告系攀枝花学院成都教育实习基地教职工住宅西蜀名居14栋3单元2号业主，房屋面积199.87平方米。2008年1月23日，原、被告签订《前期物业服务协议、临时管理规约》，原告对案涉小区进行物业管理，双方对服务标准、收费依据、计算方式、起算时间及违约责任等作出约定，其中住宅物业费用按照0.65元每月每平方米计算，2017年12月对费用单价进行调整为0.85元，并在小区进行公示，绝大部分均按照调整后单价交费。原告继续为小区提供物业服务，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2011年1月1日至2019年6月30日期间，被告拖欠费用，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付物业管理费用17003.4元（2018年1月1日至2019年6月30日）；2、被告支付原告逾期交纳物业管理费用滞纳金23823.88元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告许宗毅未出庭应诉。 经审理查明，被告系攀枝花学院成都教育实习基地教职工住宅西蜀名居14栋3单元2号业主，房屋面积199.87平方米。2008年1月23日，原、被告签订《前期物业服务协议、临时管理规约》，原告对案涉小区进行物业管理，双方对服务标准、收费依据、计算方式、起算时间及违约责任等作出约定，其中一般多层住宅物业费用按照0.65元每月每平方米计算、花园洋房按照0.8元每月每平方米计算，2017年12月对费用单价进行上调0.2元，并在小区进行公示，绝大部分均按照调整后单价交费。原告继续为小区提供物业服务，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2011年1月1日至2019年6月30日期间，被告拖欠费用，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区房屋产权未办理。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务协议》、维修记录、检查记录、车辆出入登记、住宿登记、费用调整公示、催费通知、欠费明细、情况说明及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，被告等业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。原告针对服务成本不断增加、原服务费用单价过低以及案涉小区业主委员会未成立实际情形下，对费用单价进行调整（调整后单价未超出1元）并公示，得到绝大部分业主认可，并按照公示后价格一直进行交纳（原告已提供详尽的入住业主户数、业主交纳户数、未交纳费用业主户数的情况说明），事实上，调整后的物业费用单价亦远低于一般物业费用标准，本院对原告按照调整后单价主张物业费用予以支持。根据合同约定，被告截止2019年6月30日，欠付物业服务费17003元，被告应当予以交纳，被告长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，同时考虑原、被告双方合同履行实际情况、基于物业服务合同特殊性以及案涉小区存在产权未办理、业委会长期未成立等特殊情形，业主维权方式不当，但属情有可原，本院酌情认定违约金按照欠费总额5%计算，为850元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许宗毅于判决生效后三日内支付原告成都嘉家物业管理有限公司物业管理费17003元及违约金850元； 二、驳回原告成都嘉家物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取410元（原告成都嘉家物业管理有限公司垫付），由被告许宗毅承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年十月十五日 书记员  张凝
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申372号李春先：你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省深州市人民法院（2018）冀1182刑初9号刑事判决与衡水市中级人民法院（2018)冀11刑终478号刑事裁定不服，以原裁判认定事实、适用法律错误，应改判无罪等为由向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，被告人贾玉海与你系夫妻关系。2014至2016年，贾玉海与你以深州市城乡建设局违法拆除鸽子场给你们造成损失及深州市公安局、深州市人民法院违法为由多次到北京市天安门地区非正常上访，被当地公安机关多次训诫。2016年8至10月期间，贾玉海与你到北京或以到北京上访为要挟，贾玉海单独或伙同你先后向深州市深州镇负责稳控的耿艳旭、贾友谦索要现金共计68100元。上述事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述、深州镇涉诉重点信访人员责任表、中国银行交易明细、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、北京市公安局天安门地区分局治安大队工作说明及训诫书、手机短信记录、户籍信息等证据予以证实。被告人贾玉海和你借故生非，无理取闹，强拿硬要公私财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。原裁判定罪量刑并无不当，你申诉的理由理据不足。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十月二十一日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执590号 申请执行人福建连江华兴小额贷款股份有限公司，住所地连江县凤城镇玉荷西路建行大楼7楼。 法定代表人郑松，董事长。 被执行人吴文明，男，1981年1月9日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈丽清，女，1981年9月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人吴依柱，男，1965年7月19日出生，汉族，住连江县。 被执行人蔡香英，女，1966年7月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人吴腾仁，男，1962年3月25日出生，汉族，住连江县。 被执行人肖英，女，1963年9月22日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人福建连江华兴小额贷款股份有限公司与被执行人吴文明、陈丽清、吴文新、吴依柱、蔡香英、吴腾仁、肖英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）闽0122民初2789号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人据此于2019年3月6日向本院申请执行。申请执行标的为人民币300000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另案裁定查封被执行人吴文明名下房产及被执行人陈丽清名下账户存款，因上述房产及存款另案暂未处置完毕，本案未实际受偿。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示暂时无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十月十一日 书记员 ：吴剑飞
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2857号申请执行人赵威，女，出生，汉族，住址辽宁省辽中县商业街委托代理人：蒙琪、张月，系辽宁英泰律师事务所律师。被执行人朱琳琳，女，出生，汉族，住址安宁庄路11号院委托代理人孙义鹏，系辽宁美邦律师事务所律师。申请执行人赵威与被执行人朱琳琳借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初8750号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金人民币3500000元及利息、保全费5000元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8750号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年十月八日书记员刘垚
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1788号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人徐仲村，男，1964年9月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省耒阳市灶市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1746号起诉书指控被告人徐仲村犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人徐仲村到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年5月28日10时47分许，被告人徐仲村在广州市花都区花山镇育才路出106国道西22米路段醉酒驾驶一辆无号牌轻便两轮摩托车时，被执勤民警查获。经检测，从送检的被告人徐仲村血液中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml。公诉机关认为被告人徐仲村的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议结合被告人徐仲村血液酒精含量、坦白、认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车等情节，以危险驾驶罪判处被告人徐仲村拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐仲村对公诉机关的指控没有异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月28日10时47分许，被告人徐仲村在广州市花都区花山镇育才路出106国道西22米路段醉酒驾驶一辆无号牌轻便两轮摩托车时，被执勤民警查获。经检测，从送检的被告人徐仲村血液中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、被告人徐仲村血样提取登记表、现场检测报告书、被告人徐仲村验尿照片、无号牌二轮轻便摩托车照片、现场照片、被告人徐仲村呼气、抽血照片、抓获经过、机动车信息查询结果单、被告人徐仲村的抽血、指认视频、道路交通违法车辆技术检验报告、中山大学法医鉴定中心检验报告书、被告人徐仲村的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐仲村无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐仲村的上述行为，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人徐仲村坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑事实及量刑情节，本院予以采纳。综合考虑被告人徐仲村的犯罪情节、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐仲村犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月九日书记员  梁敏婷江静敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终19568号上诉人（原审被告）：牛青峰，男，汉族，1964年3月11日出生，身份证住址河南省洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：郭军华，女，汉族，1970年9月22日出生，身份证住址河南省许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：许昌博瑞斯自动化设备有限公司，住所地许昌市瑞祥路西段。法定代表人：刘根生，董事长。上诉人（原审被告）：许昌中锋数控设备有限公司，住所地许昌市阳光大道西段科技创业园。法定代表人：张陆军，董事长。被上诉人（原审原告）：吕正义，男，汉族，1934年1月3日出生，身份证住址吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：吕峇霖，男，汉族，1992年8月23日出生，身份证住址吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：吕桧瑛，女，汉族，1964年2月1日出生，身份证住址吉林省集安市。被上诉人（原审原告）：杨桂秀，女，汉族，1973年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：严利达，男，汉族，1967年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：深圳嘉亿增科技股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：闻卫武。原审被告：河南麦肯特资产管理有限公司，住所地许昌县鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼11层。法定代表人：闻卫武，总经理。原审被告：金焕民，男，汉族，1963年12月12日出生，身份证住址郑州市金水区。原审被告：深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋1单元2层。法定代表人：闻卫武。原审被告：闻卫武，男，汉族，1965年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：袁海，男，汉族，1964年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：张炜，男，汉族，1965年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原审被告：山西瑞银投资股份有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街188号商务广场N座（钢材大厦）918室。法定代表人：杨焕明。原审被告：刘晖，男，汉族，1970年10月17日出生，户籍地址湖北省武汉市硚口区。原审被告：傅迪，男，汉族，1991年8月31日出生，身份证住址湖南省。原审被告：吴银行，男，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址福建省晋江市。原审被告：李纪汉，男，汉族，1965年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：汤正涛，男，汉族，1964年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：洪金水，男，汉族，1963年5月17日出生，身份证住址武汉市武昌区。原审被告：童文涛，男，汉族，1979年10月20日出生，身份证住址湖北省黄石市铁山区。原审被告：罗兰，女，汉族，1985年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：陈辉，男，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：殷雄军，男，汉族，1972年11月28日出生，身份证住址武汉市武昌区。上诉人牛青峰、郭军华、许昌博瑞斯自动化设备有限公司、许昌中锋数控设备有限公司因与被上诉人吕正义、吕峇霖、吕桧瑛、杨桂秀、严利达及原审被告深圳嘉亿增科技股份有限公司、河南麦肯特资产管理有限公司、金焕民、深圳市麦肯特金融控股集团有限公司、闻卫武、袁海、张炜、山西瑞银投资股份有限公司、刘晖、傅迪、吴银行、李纪汉、汤正涛、洪金水、童文涛、罗兰、陈辉、殷雄军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初9986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛青峰、郭军华、许昌博瑞斯自动化设备有限公司、许昌中锋数控设备有限公司向本院提交缓交上诉费申请书，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，本院不予同意。本院于2019年10月11日向上诉人送达不准予缓交诉讼费用通知书，并通知其于收到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费，逾期未交的，依法按自动撤回上诉处理。本院认为，上诉人牛青峰、郭军华、许昌博瑞斯自动化设备有限公司、许昌中锋数控设备有限公司应依法缴纳上诉案件受理费，其未在期限内依法缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牛青峰、郭军华、许昌博瑞斯自动化设备有限公司、许昌中锋数控设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十月三十日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7497号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托代理人：魏兆升、谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：张凯华，男，1993年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告广州市东凌房地产开发有限公司诉被告张凯华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告广州市东凌房地产开发有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市东凌房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  陈丽红二〇一九年十月二十九日书记员  阮柳静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初13463号原告：宁波智慧地铁科技有限公司（统一社会信用代码为913302003169484553）。住所地：宁波高新区菁华路188号2幢853室。法定代表人：侯凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨林红、杨瑞敏，浙江导司律师事务所律师。被告：宁波中科福瑞智能科技有限公司（统一社会信用代码为91330201MA28115QO5）。住所地：宁波高新区聚贤路587弄15号2＃楼5-1-12室。法定代表人：顾问，该公司董事长兼总经理。原告宁波智慧地铁科技有限公司为与被告宁波中科福瑞智能科技有限公司合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，请求判令：1、确认解除原、被告之间编号为ZH-FZB-FW-17025的《宁波轨道交通1号线一期、二期及2号线一期橙伞项目合作协议》（以下简称合作协议）、编号为ZH-FZB-FW-17025(BC-1)的《宁波轨道交通1号线一期、二期及2号线一期橙伞项目合作协议》的补充协议（以下简称补充协议）以及编号为ZH-FZB-FW-17025(BC-2)的补充协议贰（以下简称补充协议贰）；2、被告向原告支付拖欠的电费115169.02元及利息损失6869.09元（利息损失暂计至2019年月30日，自2019年7月1日至被告付清欠款期间的利息仍按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期内））即年化4.35%标准计算），前述金额合计122038.11元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄文娟独任审理。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨林红、杨瑞敏及被告的法定代表人顾问到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁波中科福瑞智能科技有限公司答辩称：对原告诉称的事实及诉讼请求无异议，但目前暂无付款能力。本院查明的事实如下：2017年5月31日，原、被告双方签订了编号为为ZH-FZB-FW-17025的合作协议。之后，原、被告又分别于2017年7月25日和2017年12月13日签订了《补充协议》及《补充协议贰》。上述三份合同主要约定：原、被告开展宁波轨道交通1号线一期、二期及2号线一期地铁内橙伞设备布置合作，原告负责在宁波轨道交通1号线一期、二期及2号线一期所有站点规划站合适位置并无偿提供给被告用于安装橙伞设备，被告在负责布置橙伞并向原告支付运行电费，收费周期为每半年一次，并约定了未配置电表情形下的电费计算方式。上述合同签订后，被告未向原告支付任何运行电费，原告分别于2018年7月13日和2019年6月13日向被告发送《催款通知书》，被告未予回应。之后，原告于2019年6月27日向被告发送《律师函》，要求被告在6月30日前支付欠付的电费及利息，在被告未按原告要求支付的电费的情形下，原告于6月30日向被告发送《律师函》告知双方之间的三份合同均告解除。被告于2019年7月1日收到该份《律师函》，但未予回应。截止2019年6月30日，被告尚欠原告电费115169.02元及利息6869.09元。以上事实，由原告提供的《宁波轨道交通1号线一期、二期及2号线一期橙伞项目合作协议》、《宁波轨道交通1号线一期、二期及2号线一期橙伞项目合作协议》补充协议、《宁波轨道交通1号线一期、二期及2号线一期橙伞项目合作协议》补充协议贰、催收通知单、邮件送达情况截屏、律师函、面单、邮件送达情况截屏等证据以及原告庭审陈述、被告答辩意见予以证明。本院认为：涉案三份合同均合法有效，对原、被告均具有法律约束力。根据三份合同约定，向原告支付橙伞的运行电费是原告的主要义务之一，但被告未付运行电费且经原告多次催讨仍未履行，故原告有权依法解除合同。原告解除合同的《律师函》已于2019年7月1日送达被告，故涉案三份合同已于2019年7月1日解除。原告要求确认合同解除的诉讼请求，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持，合同解除后，原告有权要求被告支付合同解除前已经发生的电费，并有权要求被告赔偿延期付款的利息损失。原告主张的电费金额，被告无异议，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告宁波智慧地铁科技有限公司和被告宁波中科福瑞智能科技有限公司签订的编号为ZH-FZB-FW-17025的《宁波轨道交通1号线一期、二期及2号线一期橙伞项目合作协议》、编号为ZH-FZB-FW-17025(BC-1)的《宁波轨道交通1号线一期、二期及2号线一期橙伞项目合作协议》的补充协议以及编号为ZH-FZB-FW-17025(BC-2)的补充协议贰于2019年7月1日解除；二、被告宁波中科福瑞智能科技有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波智慧地铁科技有限公司支付的电费115169.02元并赔偿利息损失6869.09元（利息损失暂计至2019年6月30日，自2019年7月1日至被告付清电费之日止的利息按年利率4.35%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2741元，减半收取1370.5元，由被告宁波中科福瑞智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一九年十月二十二日代书记员 陈淑蕾