广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初84号 原告：陈重彬，男，1970年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西田东新特化工有限公司，住所地广西田东县石化工业园。 法定代表人：韩俊国，该公司董事长。 被告：韩俊国，男，1963年11月24日出生，汉族，广西田东新特化工有限公司董事长，住广西田东新特化工有限公司厂区。 被告：周华，女，1962年4月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 上述三被告共同委托代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 上述三被告共同委托代理人：罗智丹，广西龙翔律师事务所实习律师。 被告：高轶群，男，1960年10月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：商伟林，男，1965年9月18日出生，汉族，住广西。 原告陈重彬与被告广西田东新特化工有限公司（以下简称田东新特公司）、韩俊国、周华、高轶群、商伟林融资合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈重彬的委托代理人陈秋燕、被告田东新特公司、韩俊国、周华共同委托代理人黄党生、罗智丹等到庭参加诉讼。被告高轶群、商伟林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因案件有关事实可能涉及刑事犯罪，本院于2019年8月2日裁定中止诉讼，2019年10月25日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告陈重彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付2017年度分红87,120元及利息4,345元、2018年度分红87,120元及利息189元（利息从每年拖欠分红之日即2017年和2018年11月6日、12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2018年12月27日，此后利息照此计算至被告实际履行之日）；2.判令被告韩俊国对第一项的分红责任在被告一无法支付的范围内承担补充责任；3.判令被告一向原告支付违约金32,670元（投资价款的3%）；4.判令被告一、被告二在自2018年12月28日起30个工作日内共同付清原告的全部投资价款1,089,000元，每逾期1日应向原告支付投资价款万分之三的滞纳金；5.判令被告三、四、五对被告一的上述第4项债务承担无限连带责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日、12月21日，原告作为乙方与被告一作为甲方、被告二、三、四、五作为丙方签订了《增资扩股协议书》约定，甲方本次增资910万元注册资本，对价为3,003万元，折合3.3元/1元注册资本，乙方本次认缴甲方新增注册资本，投资总额330,000元。协议对业绩、分红、股权回购等作了约定。2015年11月6日，原告向被告转款330,000元，12月23日又转款759,000元，被告出具《收款收据》并签发《股权投资证》。2016年1月24日，被告一在上海召开股东会，原告作为股东参会；2017年1月24日，被告向包括原告在内的股东按投资款的8%进行利润分配，此后被告没有进行利润分配，亦未办理股东及公司资本的工商变更登记。根据协议约定，原告有权要求被告一履行分红承诺，被告一、二对原告所持有的全部股权进行回购，被告三、四、五对被告一回购股权义务承担无限连带责任。 被告田东新特公司辩称，原告要求被告支付2017年、2018年分红没有事实和依据，根据《公司法》及其相关规定，公司进行分红的前提是有利润，且必须先用利润弥补亏损，再提取公积金，后经过股东会议方可进行利润分配。如果没有利润进行分配，等同于股东抽逃出资，将损害公司债权人的利益，不利于公司发展。公司近两年连续亏损没有盈利，股东会也未作出分配盈余方案，原告无证据证实公司有分红能力，因此原告要求分红没有事实依据。协议中关于如果企业利润无法达到约定的分红条件时，公司以自有资金补足，违反了法律规定，该约定无效。原告不应以该约定要求被告支付2017年、2018年度的分红。原告要求被告返还全部投资款同样没有事实和法律依据。原告已实际交付增资款领取了股权投资证，还参加了在上海召开的股东大会，2017年1月24日按增资款的8%领取了利润，实际享有股东的权利和义务，根据法律规定，原告具有被告公司股东资格，应当履行股东的权利和义务，承担公司经营风险和盈亏，原告要求返还投资款是一种抽逃出资行为，违反了法律规定。原告没有证据证实其无法将持有的股权全部转让给第三方，根据协议约定，原告不能要求被告受让其持有的全部股权。原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。原告是公司的股东，应与公司共同承担经营风险，而不是在公司经营困难时向公司索要违约金。综上，原告诉请损害了公司债权人利益应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。原告对被告提交的证据真实性有异议，对此本院认为，被告的证据与本案争议焦点无直接关联性，本院不予认定。原告的证据能否证明公司存在新增资本认购纠纷则由本院查明案件事实后予以判定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，原告（乙方）与被告田东新特公司（甲方）、韩俊国、周华、高轶群、商伟林（丙方）签订了《增资扩股协议书》，注明，丙方韩俊国系甲方股东，持有甲方31%的股权，为甲方的实际控制人；甲方于2015年8月30日作出股东会决议，决定增加公司注册资本金，且丙方放弃对本次增资的优先认购权；乙方已详细了解甲方的增资方案，同意按本协议约定的条件、金额及对价认购甲方的新增注册资本；甲方本次增资910万元注册资本，对价为3,003万元，折合对价3.3元/1元注册本，乙方认购甲方新增注册资本10万元，投资额为33万元；甲方和丙方共同以及分别向乙方承诺，乙方的投资价款只能用于正常经营需求补充流动资金，不得用于偿还公司或其他股东债务、非经营性支出或与公司主营业务不相关的其他经营性支出。分红承诺约定，甲方承诺每年向乙方优先进行股东分红，每年甲方给予乙方的分红不少于投资款总额的8%。违约责任约定，一方未能遵守或履行本协议项下约定义务即构成违约，应赔偿对方损失并按认购股份款项总额的3%向守约方支付违约金。协议书对股权回购、各方权利义务等作了相应约定。同年12月21日，双方再次签订《增资扩股协议书》，原告认购被告新增注册资本23元，投资额为75.9万元。此后原告向被告田东新特公司共汇款1,089,000元，田东新特公司向原告出具《收据》及《股权投资证》，记载股东姓名陈重彬，股东出资额1,089,000元。田东新特公司至今未为原告办理股东及公司注册资本的工商变更登记。原告提交的利息明细表,记载田东新特公司已向原告支付了2016年分红,尚欠2017年、2018年分红款共174,240元。 本院认为，本案的争议焦点系，涉案款项是股东投资款还是借款，原告的诉请是否有事实和法律依据。被告田东新特公司在收到原告陈重彬认购公司新增注册资本投资款1,089,000元后，虽然向原告出具了《股权投资证》，但本案双方均无证据证明原告参加了公司股东会、参与公司经营决策或接受利润分配、记载股东名册、修改公司章程等事项，且田东新特公司至今未为原告办理股东及注册资本的工商变更登记。原告向本院提交的参加股东会的照片，并非《公司法》意义的股东会，即股东会是公司的权力机构，决定公司的经营方针和投资计划等重要事项。同时双方协议中“甲方承诺每年向乙方优先进行股东分红，每年甲方给予乙方的分红不少于投资款总额的8%”的分红约定，不符合投资具有风险性的本质特征，而是具有债权性质。因此，本案原告支付给田东新特公司的资金性质应认定为借款而不是出资，双方不存在新出资人与公司之间新增资本认购纠纷，本案应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。原告现主张返还1,089,000元，本院予以支持，因涉案款项系田东新特公司为企业融资借款，故应由田东新特公司负责偿还，原告要求被告韩俊国、周华、高轶群、商伟林承担补充或连带责任的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张按投资款总额的8%支付2017年、2018年分红174,240元，实则为利息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠分红的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。本案双方系借款关系，原告据增资协议中股权回购、业绩承诺等内容要求被告支付滞纳金及违约金的主张，本院不予支持。被告高轶群、商伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西田东新特化工有限公司向原告陈重彬返还1,089,000元并支付利息174,240元； 二、驳回原告陈重彬的其他诉讼请求。 本案受理费16,504元，由原告陈重彬负担335元，被告广西田东新特化工有限公司负担16,169元（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时直接向原告付清）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  韦仁鲜 二〇一九年十月三十日 书 记 员  唐圆圆