wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14502号原告：张树国，男，1964年1月27日生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：丘俊修，男，1991年9月9日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告张树国与被告丘俊修、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树国到庭参加诉讼。被告丘俊修、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树国诉称,2018年5月23日8时30分许，被告丘俊修驾驶车辆号牌为沪L1XXXX的小客车在本市曹杨路宁夏路处与原告张树国驾驶的沪LZXXXX小客车的发生碰撞，致原告张树国车损。事故责任认定被告丘俊修承担全部责任，原告张树国无责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。由于原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告评估费280元、车辆修理费4188元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，事故车辆投保了保险交强险和商业险XXXXXXX元，含不计免赔，但因被保险人延迟报案，所以对诉请无法认可，被告丘俊修未作答辩。经审理查明，2018年5月23日8时30分许，被告丘俊修驾驶车辆号牌为沪L1XXXX的小客车在本市曹杨路宁夏路处与原告张树国驾驶的沪LZXXXX小客车的发生碰撞，致原告张树国车损。事故责任认定被告丘俊修承担全部责任，原告张树国无责任。由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。另查，被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)以上事实，由当事人的当庭陈述及原告提供的证据为证，应予认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。关于本案车辆修理费4188元、评估费280元的赔偿，原告提供了事故责任认定书、评估报告、修理清单、修理发票等为证，本院均予以支持。上述费用鉴于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故上述赔偿责任由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为事发时被保险人延迟报案而不予认可诉求，但未提供证据予以佐证，故对上述辩称不予采信。被告丘俊修、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树国各项损失共计人民币4468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告丘俊修负担。本案受理费人民币50元，由被告丘俊修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐 寅人民陪审员  杨文时人民陪审员  钱春林二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3410号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号，统一社会信用代码：91210100817666384H。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：宁武，男，1966年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告宁武信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告宁武经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金1618.12元、零售利息184.49元、滞纳金413.06元（截至2014年11月27日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年3月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计2215.67元（截至2014年11月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告宁武未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2010年3月3日，被告宁武在原告处办理信用卡一张，卡号40×××93。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2014年11月27日，被告尚欠信用卡贷款共计2215.67元，其中包含本金1618.12元、零售利息184.49元、滞纳金413.06元。经原告多次催要无果后，现诉至法院。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙姣姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙姣姣签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告孙姣姣使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁武于本判决发生法律效力后15日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金1618.12元、零售利息184.49元、滞纳金413.06元（截至2014年11月27日，自2014年11月28日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按合同约定计算；自2014年11月28日至2016年12月31日止的滞纳金按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费660元，均由被告宁武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 荆 波人民陪审员 孙志远二〇一九年十月十五日法官 助理 于 爽书 记 员 李 萌
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5781号原告：广州市武哥门业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区海龙街龙溪大沙村工业区313号之一。法定代表人：陈国武，职务经理。委托诉讼代理人：黄进，广东普罗米修（佛山）律师事务所律师。被告：王泽坚，男，1990年8月11日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州市武哥门业有限公司与被告王泽坚合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市武哥门业有限公司的委托诉讼代理人黄进到庭参加诉讼，被告王泽坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市武哥门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款30190元及逾期利息（以30190元为基数，自2018年5月27日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月、5月，原、被告双方在广州市荔湾区就订购定制门事宜达成合意并形成事实性购销定制门的买卖合同关系，进行了两次买卖交易。被告在两次货物交付前，向原告分别支付了3000元和5000元的订金。在2018年1月30日、5月26日，原告按照约定在广州市荔湾区两次向被告提供货物，并由被告全部予以签收并交付使用。两次交易的货款在扣除被告已支付的订金后，被告仍拖欠原告货款分别为10500元和19690元，合计款项为30190元。经原告多次催促，被告仍未清偿其所拖欠的货款。综上，原告为保障自身合法权益，特提起诉讼。被告王泽坚未作答辩。原告广州市武哥门业有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1.《送货单》（编号：0003052）及订单，2.《送货单》（编号：0001384）及订单，上述两份证据拟证明原告在2018年1月和5月的两次交易中，均按照约定向被告交付货物，被告也予以签收和使用；被告仍拖欠货款30190元的事实；3.微信聊天记录，证明原告多次向被告催促支付上述拖欠的货款，但是被告至今仍未履行支付义务的事实。被告王泽坚对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告广州市武哥门业有限公司以“金天利”的品牌名称在广州市荔湾区海龙街龙溪大沙工业区313号之一经营定制门销售业务。被告王泽坚以“维景门业”的字号在广州市荔湾区南岸路羊城装饰材料城74号铺经营门窗定制销售业务。原、被告自2016年起开始有购销定制门的商业往来。2017年12月31日，被告向原告订购一批定制门，并向原告出具定制门的设计图及有关要求。2018年1月份，被告以现金的形式向原告支付了5000元订金。后原告按照被告的要求生产定制门，于2018年1月30日向被告送货，并出具《送货单》（编号：0001384），载明：顾客为“维景门窗（小王）”，金额为24690元，扣除订金5000元，合计金额19690元等。2018年3月15日，被告再向原告订购一批定制门，并向原告出具定制门的设计图及有关要求。2018年3月22日，被告通过微信支付的方式向原告支付了订金3000元。后原告按照被告的要求生产定制门，于2018年5月26日向被告送货，并出具《送货单》（编号：0003052），载明：顾客为“王老板（维景门窗）”，金额为13500元，扣除订金3000元，合计金额10500元等。后被告并未向原告支付上述两笔剩余货款，原告的法定代表人陈国武于2018年9月21日通过微信图片的方式将上述两张《送货单》发给被告，被告通过微信文字的形式向陈国武回复“好，我想办法处理你去年的”。但被告并未向原告支付所欠的上述货款30190元，故成诉。另查明：名称为“A×××62”的微信号为被告所有。庭审中，原告广州市武哥门业有限公司陈述称由于案涉货物可能没有送至被告的档口，而是送至被告指定的地址，所有在案涉两张《送货单》中被告并非签字确认收到货物；但原告将该《送货单》通过微信图片的形式发送给被告，被告对此予以确认了。因原告于2018年5月26日最后一次向被告送货，故主张自2018年5月27日起的所欠货款的利息等。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的《送货单》、订单、微信聊天记录以及原告的庭审陈述，原告与被告之间达成买卖货物的合意，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立并有效。后原告依约向被告履行了交付货物义务；而被告在微信中对于原告提交的两张《送货单》予以确认，但未向原告支付所欠货款30190元，构成违约。故原告主张要求被告向其支付所欠货款30190元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告未向原告支付所欠货款，构成违约，故原告主张要求被告向其支付逾期付款的利息损失，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告对支付货款的时间并未约定。现原告于2018年5月26日最后一次向被告交付货物，故其主张自2018年5月27日起，以30190元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王泽坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告王泽坚向原告广州市武哥门业有限公司支付所欠货款30190元;二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告王泽坚向原告广州市武哥门业有限公司支付所欠货款的利息（利息以30190元为基数，从2018年5月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告王泽坚负担（受理费原告广州市武哥门业有限公司已预交，本院不予退回，由被告王泽坚于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广州市武哥门业有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  涂 君人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁又千黄凯旋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4473号 原告:前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人:王鸿，行长。 委托代理人:于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人:李明佳，该行资产保全部职员。 被告:申建辉，男，1976年7月11日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告申建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼。被告申建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告申建辉偿还借款本金50，000.00元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.96875‰。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，我行与被告申建辉签订了编号为60XX61号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告申建辉向我行借款5万元，用于购房，借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日止，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.96875‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，我行按约定向被告申建辉发放了贷款5万元，但被告违反合同约定，未按月结息，我行工作人员多次走访和电话沟通，均无法与其取得联系，此笔贷款已逾期。为确保债权的顺利实现，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告申建辉未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了“秒贷”个人贷款申请审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款5万元的事实）、当前贷款组合查询、被告居民身份证复印件等证据。被告申建辉未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2017年10月24日，被告申建辉因购房需要，向原告申请贷款6万元，期限36个月。2017年10月26日，原告与被告申建辉签订了编号为60XX61号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2017年10月26日起至2020年10月25日止，借款人（即被告申建辉）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币5万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年10月25日。借款利率执行月利率9.96875‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为购房，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告申建辉于2017年10月26日起分多笔申请支用借款合计5万元，原告按约定将此笔借款转账至被告申建辉的银行卡账户。此笔贷款于2018年10月25日到期。截止开庭之日，被告申建辉借款本金未偿还，累计偿还借款利息3,501.79元，现尚欠借款本金50,000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告申建辉签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告申建辉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故原告要求收回借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申建辉于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.96875‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告申建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  白 雪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监209号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：赵炳才，男，1965年5月1日生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告赵炳才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出(2016)苏0682民初5219号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2879号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 负责人：刘翔，行长 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师 被告：张宗梅，女，汉族，生于1972年6月14日，住四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行（以下简称工商银行广元分行）诉被告张宗梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠明到庭参加诉讼。被告张宗梅经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金18973.87元，并按日息万分之五的利率承担资金利息直至还完本息；二、被告承担违约金，标准是：从违约之日起，按月息5%的利率（每月不超过500元）直至还完本息；三、被告承担因原告为主张权利而产生的律师代理费；四、被告承担本案一切诉讼费用（包括：实际产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、执行费等）。 事实和理由：经被告申请，原告为被告办理了卡号为52×××86的工商银行牡丹信用卡。截止2019年4月12日，被告利用该信用卡向原告借款累计本金金额为18973.87元。经原告多次催收，被告至今未偿还。因此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉请。 被告张宗梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、开卡申请表；2、交易清单；3、本金、利息、违约金系统的截图；4、催收记录；以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年11月7日，被告张宗梅向原告申请办理了卡号为52×××86的工商银行牡丹信用卡。该《中国工商银行牡丹信用卡章程》对信用额度、透支、银行记账日、对账单日、还款日、到期还款日、免息还款期、当期应还款项、最低还款额、分期付款、违约金、预授权明确约定。《信用卡收费标准》约定：违约金按最低还款未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款第4项约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计算复利，并从甲方账户中扣除（含透支扣收，下同）。 2017年11月26日至2019年10月8日，被告张宗梅利用该信用卡向原告工商银行广元分行借款累计金额为本金18973.87元、利息4277.28元、违约金5557.09元,合计28808.24元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。由于被告张宗梅未到庭参加诉讼，也未向本庭提交相关证据，被告张宗梅应当承担举证不能的后果，本院对原告提交的证据予以确认，并依据原告提交的证据对事实进行认定：原、被告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，该章程合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告张宗梅在原告处借款后，不按约定期限归还借款及支付利息，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告张宗梅应当承担继续偿还借款本金、利息、违约金的违约责任。现原告诉请被告张宗梅偿还本金、利息、违约金的请求理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于原告所主张的律师代理费，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。由于原告未向本庭提交相关证据，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张宗梅在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司广元分行偿还截止2019年10月9日的借款本金18973.87元，利息4277.28元，违约金5557.09元,合计28808.24元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274.00元，由被告张宗梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 何 青 人民陪审员 苗 娜 人民陪审员 谭小红 法官 助理 王 念 二〇一九年十月九日 书 记 员 李玉琴
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1858号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱湾湾，女，1992年11月26日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年10月25日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人朱湾湾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱瑞华、检察官助理王昕出庭，指控： 2019年10月24日晚，被告人朱湾湾与男友李某一同饮酒后，在未取得机动车驾驶资格情况下，驾驶号牌为浙Ａ×××××小型轿车上路行驶。10月25日1时40分许，因二人发生争执，被告人朱湾湾及李某分别驾驶车辆从杭州市萧山区某小区博奥路大门口再次上路行驶。当日1时53分许，被告人朱湾湾驾车沿金鸡路由南向北行驶至建设四路右转弯时，与前方李某基驾驶的浙Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故后被告人朱湾湾与李某各自驾车离开现场，继续行驶至建设××与金一路路口西侧位置停车并发生争执，后由过路群众报警。公安民警至现场处置时，被告人朱湾湾为逃避惩处，冒用“楼晨”姓名并在多份执法文书上签名。经鉴定，被告人朱湾湾血液中乙醇含量为100mg/100ml。经事故责任认定，朱湾湾未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故后逃逸（冒用他人身份），负事故同等责任。 被告人朱湾湾归案后如实供述上述危险驾驶事实。 公诉机关认为，被告人朱湾湾的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人朱湾湾拘役二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金5000元。 被告人朱湾湾对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱湾湾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱湾湾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从2019年10月25日起至2020年1月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇一九年十月三十一日 书记员  金 伊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21202号申请人：杨金霞，女，汉族，1975年5月18日出生，住郑州市金水区。被执行人：郭广克，男，汉族，1978年2月23日出生，住河南省平顶山市叶县。杨金霞与郭广克借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初18821号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告郭广克于本判决生效后十日内偿还原告杨金霞借款本金19万元以及利息（自2017年8月29日起的利息，以月利率2%的标准，以19万元为基数，计算至实际清偿之日止）。郭广克未履行生效法律文书确定的义务。权利人杨金霞于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭广克名下银行存款287019.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十月二十五日书记员  闫全顺
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异45号 异议人（申请执行人）：刘俊岭，男，1970年4月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：詹容修，男，1963年7月6日生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：顾兵，男，1967年11月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人刘俊岭与被执行人顾兵、詹容修民间借贷纠纷一案中，异议人刘俊岭于2019年10月9日提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案件审查过程中，异议人刘俊岭于2019年10月23日向本院提出撤回执行异议申请。 本院经审查认为，异议人提出的撤回申请符合法律规定，应当裁定准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人刘俊岭撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨海兰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执750-1号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平。 被执行人张清华，男，1972年09月06出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初5155号民事判决书，于2019年04月03日立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人张清华保险纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人张清华除有二辆车外（本院已轮候查封，未实际控制），暂无其他财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索；2019年10月9日本院征求申请执行方的意见时，申请执行人的代理人建议将案件暂终结本次执行程序，待今后发现被执行人有新的财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的39218.37元，已执行到位0元，被执行人张清华尚欠申请人中国平安财产保险股份有限公司39218.37元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初5155号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王文静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40210号原告：陆笑炎，男，1950年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈天宝，上海市申中律师事务所律师。被告：何祥海，男，1994年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告陆笑炎与被告何祥海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陆笑炎向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆笑炎撤回起诉。审判员  陈娟娟二〇一九年十月十四日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执887号 申请执行人：姜丽，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县久鑫商贸有限责任公司。 法定代表人：陈和鸽，该公司总经理。 被执行人：陈和鸽，男，1972年1月29日出生，汉族，企业业主，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人姜丽与被执行人青阳县久鑫商贸有限责任公司、陈和鸽借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十月二十九日 书记员  查京云
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10482号原告：陈水珍，女，1952年1月3日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：杨杰，男，1984年6月26日生，汉族，住上海市金山区。被告：三星财产保险（中国）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1799号B座7楼。负责人：吉庆燮，总经理。委托诉讼代理人：陈映璇，该公司员工。原告陈水珍与被告杨杰（下称第一被告）、被告三星财产保险（中国）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月5日6时30分许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪C8292Y小型轿车在本区张堰镇甪里桥路段处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。2019年6月21日，上海市东方医院司法鉴定所对原告伤后所需休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告因车祸致左小腿内侧皮肤、肌肉、肌腱挫伤、血肿、坏死。经引流等治疗4月余，现仍疼痛，瘢痕遗留。酌情给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期90日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计29,098.30元。第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权利。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告提供的鉴定意见无异议。医疗费要求扣除非医保部分，营养费认可，护理费认可5,400元，误工费不予认可。车辆修理费认可400元，衣物损认可200元，交通费认可200元。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,500,000元），事故发生均在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、就诊记录、医疗费单据、照片、工作证明、企业信息、鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为2,279.30元。2、营养费1,800元，第二被告对此认可，于法不悖，本院予以确认。3、护理费，原告主张按照3,373元/月的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，根据鉴定意见计算90天为10,119元。4、误工费，原告提交了企业信息、工作证明，证明其每月误工损失为3,000元。第二被告对该组证据的真实性及关联性均不予认可。本院认为，原告提供的两份工作证明系由不同的用人单位出具，存在前后矛盾，原告亦未对此情况作出合理解释，不能证明其实际工作情况，且原告已达法定退休年龄，其亦未提供工资发放凭证或银行流水证明其误工损失。故对于原告提供的误工证据本院不予采信，对其关于误工费的主张，本院不予支持。5、车辆修理费400元，第二被告对此认可，于法不悖，本院予以确认。6、交通费，结合原告的就诊次数，本院酌情支持300元。7、衣物损，结合原告伤情，本院酌情支持200元。8、鉴定费900元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-8项合计15,998.30元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持600元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告600元，第二被告合计应赔偿原告15,998.30元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈水珍损失600元；二、被告三星财产保险（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈水珍损失15,998.30元；三、驳回原告陈水珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取263元，由原告负担113元，第一被告负担150元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇一九年十月二十四日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41266号原告：张伟，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：柯长英，女，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告张伟与被告柯长英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张伟在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月三十日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监17号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：汤拥军，男，1977年4月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：纪红，女，1977年9月10日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告汤拥军、纪红民间借贷纠纷一案，业经本院于2016年9月13日作出(2016)苏0682民初3284号民事判决书并已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071号民初24022号原告：广东省盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区翠虹路2号水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码91442000398065436W。法定代表人：李达，总经理。委托诉讼代理人：王生辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏翠霞，该公司工作人员。被告：周慧英，女，1965年9月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告广东省盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强公司）与被告周慧英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因本案需以（2018）粤2071民初24016号案的审理结果为依据，而该案尚未审结,故裁定中止诉讼。（2018）粤2071民初24016号案审结后，本案恢复审理。原告盛世华强公司委托诉讼代理人王生辉、苏翠霞到庭参加诉讼，被告周慧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世华强公司向本院提出诉讼请求：被告即时向原告支付2017年11月至2018年10月期间的物业服务费584.64元，以及付清全部物业服务费时的违约金（按每天千分之一计算），暂计至2018年10月31日的滞纳金为107.18元，共691.82元。事实和理由：2018年6月15日，原告盛世华强公司与中山市神湾镇金港湾花园业主委员会（以下简称金港湾业委会）签订《物业服务合同》。合同期限从2018年7月1日起至2022年7月1日止（合同第三十二条规定，原告在2017年11月1日实施物业服务工作，可从2017年11月1起计收物业服务费）。涉案物业为中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园3幢517房，权属人为周慧英，建筑面积为34.8平方米，交楼时间为2010年3月12日。《物业服务合同》约定：物业服务费的收费标准为住宅物业每月每平方米1.4元/月；商业物业每平方米1.6元/月。业主应当在每月15日前缴交当月物业服务费。若逾期未缴纳物业服务费的，原告可从逾期之日起按应交纳物业服务费收取每天千分之一的违约金。被告欠费期间为2017年11月至2018年10月，共12个月，欠费总额合计为584.64元。原告于2018年9月，通过电话及催费通知单方式催收。被告周慧英未提供答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：周慧英为中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园3幢517房（建筑面积34.8平方米）业主。2018年6月15日，金港湾业委会与原告盛世华强公司签订《物业服务合同》，委托盛世华强公司为坐落于中山市神××镇海××路××住宅、商铺（即金港湾花园小区）提供物业服务。合同约定：盛世华强公司为小区业主提供房屋建筑共用部位的维修养护和管理，共用设施设备和相关卖报的维修养护、运行和管理，生活服务设施的维修养护和管理等物业服务，并要达到一定的服务质量；多层住宅物业管理费按1.4元/平方米收取，商铺物业管理费按1.6元/平方米收取，步梯房物业管理费按0.8元/平方米收取；盛世华强物业公司在合同生效后的2018年7月1日开始实施物业服务工作，并从2018年7月1日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交给滞纳金；服务期限为4年，自2018年7月1日起至2022年7月1日止（盛世华强物业公司在2017年11月1日始实施物业服务工作，可从2017年11月1日起计收物业服务费，其中2017年11月1日至2018年2月28日为托管期，2018年3月1日至2018年6月30日为磨合期）。合同还约定了其他内容。原告与案外人王丹物业服务合同纠纷一案[案号：（2018）粤2071民初24016号]中，本院于2019年8月9日作出民事判决，认定涉案金港湾小区业委会与原告签订的《物业服务合同》缺乏成立要件，原告依据该合同向业主主张物业服务费缺乏法律依据，原告仅能依据其与业主形成的事实物业服务合同关系主张权利。该判决已发生法律效力。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。生效裁判具有既判力，涉案《物业服务合同》已经生效判决认定尚未成立，原告依据该书面物业服务合同向被告主张权利缺乏法律依据，本院不予支持。但因原告自2017年11月至今一直在小区提供物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，双方成立事实上的物业服务合同关系。原告已履行其为涉案小区提供物业服务的义务，被告理应支付相应对价，即交纳相应物业服务费。被告未支付2017年11月至2018年10月期间的物业服务服务费，现原告要求予以支付，合法有据，本院予以支持。关于物业服务费的具体数额，因原、被告之间没有约定，而原告也不能证明其提供的物业服务水平高于中山市政府关于物业服务指导价的最低水平，故本院酌情参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中的最低服务等级收费标准计算被告自2017年11月至2018年10月应交物业服务费为467.71元（34.8平方米×1.12元×12个月）。关于逾期付款违约金，因缺乏依据，本院不予支持。被告周慧英经本院传票传唤期满无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告周慧英于本判决生效之日起七日内向原告广东省盛世华强物业管理有限公司支付中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园3幢517房拖欠的2017年11至2018年10月的物业服务费467.71元；驳回原告广东省盛世华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告广东省盛世华强物业管理有限公司负担16元，被告周慧英负担34元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 燕马倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26038号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：冯桂潮，男，1974年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告冯桂潮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金109999.14元、利息13648.42元、其他手续费11955.81元。截至2016年12月31日的滞纳金5461.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯桂潮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月8日的信用卡透支欠款本金109999.14元、利息13648.42元、分期手续费11955.81元，截至2016年12月31日的滞纳金5461.68元以及从2018年12月9日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行广发双币卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，由被告冯桂潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23411号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告廖伟鑫，男，1972年2月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖伟鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖伟鑫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,398.98元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,398.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16296号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：范儒军，男，汉族，1984年12月27日出生，住广东省乐昌市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行范儒军借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2403号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金148219.63元及利息（含罚息）；负担案件受理费3510元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为粤Ｆ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十四日 书记员 王雅清
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初524号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街111号。负责人：张猛，该行行长。委托诉讼代理人：郑德兴、张敬华，该行客户经理。被告：徐万胜，男，1985年8月12日出生，住盘锦市盘山县。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行（以下简称建设银行）诉被告徐万胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加了诉讼，被告徐万胜经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2019年1月12日所欠我行贷款本金70963.31元及利息3324.65元、罚息5598.23元，合计79886.19元，以及全部贷款清偿之日止所产生的利息及罚息；二、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，被告通过原告手机银行渠道与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供13000元借款额度，有效期为1年，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（代发），还款方式为一次性还本付息。同日，被告申请激活其“快e贷”借款额度13000元。10月18日，被告通过POS支付渠道支用快贷本金8599元；10月19日，支用4400元。2017年10月15日借款额度到期后，被告通过约定账户共偿还贷款本金3535.69元和利息785.90元。截至2019年1月12日，该账户欠贷款本金9463.31元、罚息1138.31元，合计10601.62元。2017年3月23日，被告又申请了1500元的借款额度，有效期一年，同日支取了1500元。借款到期后，被告未偿还本息。截至2019年1月12日，该账户欠贷款本金1500元、利息85.16元、罚息127.10元，合计1712.26元。2017年4月10日，被告申请16200元的借款额度并于同日支取。2018年4月10日借款到期后，被告未偿还本息。截至2019年1月12日，该账户欠贷款本金16200元、利息748.98元、罚息1273.05元，合计18222.03元。2017年5月11日，被告又支用快贷本金42000元。借款到期后，被告未偿还本息。截至2019年1月12日，该账户欠贷款本金42000元、利息2384.66元、罚息2948.52元，合计47333.18元。2017年6月9日，被告又支用快贷本金1800元。借款到期后，被告未偿还本息。截至2019年1月12日，该账户欠贷款本金1800元、利息105.85元、罚息111.25元，合计2017.10元。截至2019年1月12日，被告上述账户共拖欠贷款本金70963.31元、利息3324.65元、罚息5598.23元，合计79886.19元。经多次催要无果，故诉至法院。被告徐万胜未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了中国建设银行快e贷借款合同5份、中国建设银行个人贷款对账单5份，贷款资金流向一览表5张，证明被告通过手机银行借款5笔，及被告拖欠借款本息的情况，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉基本一致。另查，双方在合同中约定，贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。截至2019年10月14日，第一笔借款：拖欠借款本金9463.31元、罚息1842.57元，合计11305.88元；第二笔借款：拖欠借款本金1500元、利息85.16元、罚息244.66元，合计1829.82元；第三笔借款：拖欠借款本金16200元、利息748.98元、罚息2610.99元，合计19559.97元；第四笔借款：拖欠借款本金42000元、利息2384.66元、罚息6347.25元，合计50821.91元；第五笔借款：拖欠借款本金1800元、利息105.85元、罚息258.78元，合计2164.63元。综上，被告五笔借款共计拖欠本金70963.31元、利息3324.65元、罚息11394.25元，合计85682.21元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告依约多次向被告发放借款，但借款到期后被告并未按照约定归还全部借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任，故应当按照约定支付逾期罚息。被告徐万胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐万胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行借款本金70963.31元及截至2019年10月14日的利息3324.65元、罚息11394.25元，合计85682.21元；并支付自2019年10月15日起至借款清偿完毕之日止的逾期罚息，以本金70963.31元为基数按年利率6.3%上浮50%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王素平二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牛伟涛，男，1988年7月9日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛伟涛信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,190.83元。原告诉称,被告牛伟涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,190.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4560号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：马保华，男，1973年6月20日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：李振山，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：邹娟娟，女，1971年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：刘文昌，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：李国良，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：张风财，男，1961年10月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：李树生，男，1971年6月9日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：张刚，男，1969年10月22日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李振山、邹娟娟、刘文昌、李国良、李树生、张风财、张刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马保华，被告李振山、邹娟娟、刘文昌、李国良、张风财到庭参加诉讼，被告李树生、张刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金138600元及利息33280.04元（利息计算至2019年8月20日）,2019年8月21日以后产生的利息按合同约定利率计至借款本金还清日；2、担保人邹娟娟、刘文昌、李国良、李树生、张风财、张刚承担连带责任保证；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告李振山从我行借款149000元，于2018年1月4日到期。由被告邹娟娟、刘文昌、李国良、李树生、张风财、张刚提供连带责任保证。借款人、担保人分别与我行签订借款合同、保证合同。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经我行多次催收，被告至今尚欠我行借款本金138600元、利息33280.04元；担保人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告李振山辩称，借款属实，尚欠数额无异议。对原告提交的证据均无异议。 被告邹娟娟辩称，借款属实，担保属实。对原告提交的证据均无异议。 被告刘文昌辩称，担保属实，对原告提交的证据均无异议。 被告李国良辩称，担保属实，对原告提交的证据均无异议。 被告张风财辩称，担保属实，我们是联户联保我们的借款已经偿还。对原告提交的证据均无异议。 被告李树生未答辩。 被告张刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告与被告李振山签订个人借款合同一份，约定被告李振山向原告借款149000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2017年1月6日至2018年1月4日；借款利率为月利率6.525‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告邹娟娟、张风财、李国良签订保证合同一份，与被告李树生、张刚、刘文昌签订保证合同一份，均约定被担保的主债权本金数额为149000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告李振山发放了借款149000元。借款到期后，被告李振山未按约偿还借款本金及利息，截止2019年8月20日，尚欠原告借款本金138600元、利息33280.04元，保证人邹娟娟、刘文昌、李国良、李树生、张风财、张刚亦未履行担保责任。 本院认为，原告与被告李振山、邹娟娟、刘文昌、李国良、李树生、张风财、张刚签订的个人借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告李振山发放借款149000元，被告李振山未按照合同约定偿还借款本息，截止2019年8月20日，尚欠原告借款本金138600元、利息33280.04元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告根据合同约定要求被告李振山偿还借款本息，要求被告邹娟娟、刘文昌、李国良、李树生、张风财、张刚承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告李树生、张刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李振山偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金138600元及利息33280.04元，并按合同约定利率向原告支付自2019年8月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告邹娟娟、刘文昌、李国良、李树生、张风财、张刚对被告李振山承担的上述第一项债务中承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李振山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3738元，减半收取1869元，由被告李振山、邹娟娟、刘文昌、李国良、李树生、张风财、张刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年十月二十九日 书记员  李卫水
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初7232号原告：盛广林。委托诉讼代理人：徐业江。委托诉讼代理人：杨校。被告：苏同琴。委托诉讼代理人：刘向明。委托诉讼代理人：金明章。被告：江苏大筑建设工程有限公司。法定代表人：夏方伟。委托诉讼代理人：张兆广。原告盛广林与被告苏同琴、江苏大筑建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇一九年十月十日书记员  钱 霜
+山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异345号异议人（案外人）刘立华，男，1975年12月5日出生，汉族，住沧州市吴桥县。异议人（案外人）郭洪霞，女，1972年11月7日出生，汉族，住沧州市吴桥县。申请人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。法定代表人黄志刚，董事长。本院在执行申请人中银公司与被申请人李刚借款合同纠纷一案的财产保全中，异议人刘立华、郭洪霞提出书面异议，以对本院裁定查封的德州市德城区凤凰国际4-1-1901号房屋享有所有权为由，请求解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人（案外人）刘立华、郭洪霞称，（一）异议人于2018年5月16日与李刚、李庆真签订涉案房屋买卖合同，合同约定房款120万元。异议人按约支付购房款60万元，李刚将房屋交付异议人。贵院于2018年11月26日查封该房屋。（二）异议人同时符合了四个条件即在法院查封前签订房屋买卖合同，合法占有该房屋，已按合同支付部分价款，非因买受人原因未办理过户登记。故提出异议，请求解除查封。异议人提交的证据为：1.2018年5月16日补充协议及房屋购买委托协议；2.2018年5月16日、6月1日收据两份（60万元元）及银行交易明细。申请人中银公司辩称，一，该房屋的产权人仍是李刚，法院的查封行为并无不当；二，异议人的异议不能同时符合四个条件，不足以排除执行。综上，应驳回其请求。现查明：申请人中银公司与被申请人李刚借款合同纠纷一案，本院已立案受理。2018年11月16日，本院作出的（2018）鲁1402民初4261号民事裁定书，裁定查封德州市德城区凤凰国际4-1-1901号房屋。2018年11月26日，德州市房产管理中心、不动产登记中心分别协助执行。以上事实，由本院（2018）鲁1402民初4261号民事裁定书、（2018）鲁1402执保1781号协助执行通知书回执在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然刘立华、郭洪霞在本院查封房产之前与李刚签订了补充协议，但其提交的证据不能证明在本院查封之前已合法占有该不动产及对未办理不动产登记没有过错，且异议人没有将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的意思表示。综上，应认定异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘立华、郭洪霞的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张宗巨人民陪审员  曹东昱人民陪审员  姜延文二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴永旭
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10知民初38号原告:北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：被告:庆阳百慕翡丽餐饮有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区法定代表人：周波。原告北京乐扬知识产权代理有限公司因与被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费1178元，减半收取589元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判长  刘轲平审判员  盖冬梅审判员  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年十月十四日书记员  李永洁
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执1924号之一申请执行人：锡林浩特市康盛基业家居建材园区。法定代表人：赵弘义，职务董事长。被执行人：贾军，男，汉族。本院在执行申请执行人锡林浩特市康盛基业家居建材园区与被执行人贾军房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初2244号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金119669.8元、公告费600元、案件受理费2186元及执行费1729元。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人名下东风牌车辆未实际控制车辆，无法进行评估、拍卖；3.被执行人贾军名下无证券、股权、房产登记信息；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十月二十三日书记员  王玉英
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5419号 原告：郦芬龙，男，汉族，1959年9月8日生，住丹阳市。 被告：胡军华，男，汉族，1977年9月19日生，住丹阳市。 原告郦芬龙与被告胡军华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告郦芬龙到庭参加诉讼，被告胡军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦芬龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月7日向原告借款现金10000元，并出具借条一份。因被告未能还款，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告胡军华未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据借条一张，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：被告于2014年12月向原告借款10000元，原告现金交付借款10000元。被告于2015年1月7日向原告出具借条确认前述借款，后被告未能归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告立即归还尚欠的借款本金10000元，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡军华于本判决生效后十日内偿还原告郦芬龙借款本金10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  束 丹 二〇一九年十月十二日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初3422号 原告：涂某1，男，1987年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告：涂某2，1994年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院审理的原告涂某1诉被告涂某2离婚纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员  宋江雄 二〇一九年十月十日 书记员  凌水凤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7807号原告:广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼。统一社会信用代码：91500107559037496N。法定代表人:刘娟，职务总经理。委托诉讼代理人：郭元江，系北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：刘培剑，男。被告：曾雅雯，女。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司（以下简称：中奥物业重庆分公司）诉被告刘培剑、曾雅雯物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中奥物业重庆分公司的委托诉讼代理人郭元江，被告刘培剑、曾雅雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中奥物业重庆分公司的诉讼请求为：1、判令被告支付2017年5月1日至2018年8月31日的物业服务费2595.36元、公摊水电费160元,合计2755.36元，并从欠费之日起到付清之日止每日以应缴费用的千分之三支付滞纳金；2、案件受理费由被告承担。经原被告举证质证，本院确认如下要素：1、被告刘培剑系位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路10号2幢33-5号房屋业主，房屋建筑面积108.14平方米。2、2017年4月3日，原告、被告签订《奥园康城前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，收费标准为：电梯高层物业按建筑面积+赠送面积1.5元/平方米/月计收。公摊水电费根据政府规定的据实摊销及核算从简原则计费，物业服务费、公摊水电费应按月缴纳，在当月15日之前缴清，逾期将按日加收3‰的滞纳金。合同期期限为：三年,自奥园康城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算。3、原告主张的欠费期间段内，原告为被告所在小区提供了物业服务。4、经原告催收，被告未缴纳2017年5月1日至2018年8月31日期间的物业服务费及公摊水电费。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。本院对争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告签订了前期物业服务协议，系双方真实意思表示，符合法律法规规定，原告主张的欠费期间段，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。至于被告抗辩的本案诉讼时效的意见，本院认为，原告于2019年4月起诉，原告主张的2017年5月1日至2018年8月31日物业服务费、公摊水电费的诉讼请求并未超过三年诉讼时效,故本院对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，被告应当支付原告2017年5月1日至2018年8月31日的物业服务费2595.36元（108.14平方米×1.5元/平方米/月×16个月）及公摊水电费160元。至于违约金，被告在审中举示的证据可以看出原告提供的物业服务存有瑕疵，被告并非恶意拖欠物业费及公摊水电费，故本院对于原告主张违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘培剑于本判决生效后十日内向原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司支付2017年5月1日至2018年8月31日期间物业服务费2595.36元、公摊水电费160元，共计2755.36元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告刘培剑负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年十月十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21223号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周波，男，1983年12月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,961.42元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,961.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初3870号原告：魏玉岭，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：阳谷县狮子楼街道办事处，住所地：阳谷县黄河西路369号。统一社会信用代码:11371521004327975W。负责人：李森，主任。委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。原告魏玉岭诉被告阳谷县狮子楼街道办事处土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出申请，以双方协商解决为由，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏玉岭撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告魏玉岭负担。审判员  袁振宇二〇一九年十月十五日书记员  汪晓青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30331号原告：王永康，男，1951年7月8日生，汉族，住上海市闵行区。被告：辛荣福，男，1966年11月26日生，汉族，住上海市。原告王永康与被告辛荣福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员戚慧英、江梅娟组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王永康到庭参加诉讼。被告辛荣福经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王永康向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币16万元；2、判令被告支付以16万元为本金按年利率6%自给付之日2015年2月4日起计算至判决给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友邻居介绍认识，2015年1月4日和2月14日，被告分别向原告借款共16万元，言明三个月归还，但被告未能守约，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告辛荣福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日,被告向原告借款1万元，并向原告出具借条，言明于2015年2月4日归还。2015年2月14日，被告再向原告借款，原告通过转账及现金的方式借给被告15万元,同时,被告向原告出具借条一份，言明借款金额15万元。因被告未及时归还款项，原告于2016年11月向本院提起诉讼,后撤诉，因原告向被告催款无着，故再次涉诉。上述事实，由原告提供的借条、转款凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款16万元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，现原告要求按年利率6%自给付之日2015年2月4日起计算至判决给付之日止的利息，而原、被告就借款期限内的利息未约定，故本院对此难以支持，至于逾期利息确认原告所主张的款项中1万元可以2015年2月5日起算，另15万元可自原告起诉催讨的2016年11月1日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛荣福于本判决生效之日起十五日内归还原告王永康借款16万元；二、被告辛荣福于本判决生效之日起十五日内偿付原告王永康自2015年2月5日至给付之日止以本金1万元为基数按照年利率6%计算的逾期利息；三、被告辛荣福于本判决生效之日起十五日内偿付原告王永康自2016年11月1日至给付之日止以本金15万元为基数按照年利率6%计算的逾期利息；四、驳回原告王永康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告辛荣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23438号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡江伟，男，1971年3月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡江伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡江伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,082.29元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币155,082.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢729号 申请执行人韩秀兰，女，汉族，1966年3月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人温建国，男，汉族，1970年9月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人唐建新，又名唐德，男，汉族，1971年2月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人韩秀兰与被执行人温建国、唐建新民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）达民初字6号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款298000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现可供执行财产，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢729号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十日 书记员  郭敬梓
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5142号 上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：向天祥，男，1977年9月6日出生，汉族，住贵州省毕节市杨家湾镇。 被上诉人（一审原告）：邱康秀，女，1974年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市杨家湾镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32406181100001。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32406181100007。 上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人向天祥、邱康秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁判结果：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告向天祥、邱康秀逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以420,815.00元为基数，按日万分之一的标准，从2017年5月1日起计算至被告贵州七众置业有限公司交付办理涉案商品房转移登记的有关文书之日）；二、驳回原告向天祥、邱康秀的其他诉讼请求。案件受理费331.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。 上诉人贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定的前提，是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定，本案不符合该条规定的适用情形，故不应适用该条规定作为本案裁判依据。3.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。 被上诉人向天祥、邱康秀未作答辩。 本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院违约金计算标准是否得当。 关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据一审查明的事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。 上诉人上诉称，依据双方约定，逾期交付“有关文书”超过180个工作日，被上诉人仅有权退房而无权主张违约金，被上诉人未行使退房权利即无权主张违约金，本院对此不予采纳。理由如下：其一，《商品房买卖合同》第二十二条：“……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息”，系双方就约定合同解除情形的约定。在双方约定的解除事由（即上诉人逾期超过180日仍不能交付“有关文书”）成就的情况下，被上诉人未主张退房，视为被上诉人放弃此种情形下的合同解除权，但不能以此排除被上诉人作为守约方的违约责任请求权；其二，根据举轻以明重的原则，逾期未超过180日，被上诉人即依约享有违约金请求权，则对于逾期超过180日这一程度更为严重的违约行为，守约方行使违约责任请求权的权利理当不被限制。 关于第二个争议焦点。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，认定上诉人应当以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并结合被上诉人的诉讼请求，判令上诉人以被上诉人已付房款为基数，按日万分之一的标准赔付违约金，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费662元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  郭少华 二〇一九年十月二十三日 法官助理胡伟科 书记员  邓 千
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26028号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：肖秀水，男，1968年9月18日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告广发银行股份有限公司与被告肖秀水信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月18日，欠本金49711.32元、利息10550.59元、其他手续费1403.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖秀水应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年10月18日的信用卡透支欠款本金49711.32元、利息10550.59元、分期手续费1403.27元以及从2018年10月19日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告肖秀水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23577号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告万展城，男，1972年3月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万展城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万展城系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,472.77元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,472.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执447号 申请执行人：黄晓霞，女，1972年11月5日出生，汉族，住鞍山市高新区。 被执行人：李伟，男，1969年4月28日出生，汉族，住鞍山市千山区。 申请执行人黄晓霞与被执行人李伟物权保护纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2019）辽0311民初484号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李伟应给付申请执行人黄晓霞赔偿款23411元、案件受理费429元及鉴定费3500元。申请执行人黄晓霞于2019年9月10日向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人就执行款项协商达成和解长期履行。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）辽0311民初484号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 审判员  刘 新 审判员  常旭光 二〇一九年十月十七日 书记员  蒋 贺
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3578号申请执行人：崔小仁，男，1959年7月26日出生，汉族，住温县。被执行人：崔占军，男，1966年11月1日出生，汉族，住温县。申请执行人崔小仁与被执行人崔占军民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0825民初3085号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人崔占军名下有豫Ａ×××××南骏牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔占军名下豫Ａ×××××南骏牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人崔占军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十日书记员  刘建纯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16015号原告：林建龙，男，1955年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高佳玮，上海市广海律师事务所律师。被告：林凤娇，女，1987年3月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林惠琴(系被告母亲)，住上海市宝山区。被告：金程伟，男，1987年10月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告林建龙与被告林凤娇、金程伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建龙的委托诉讼代理人高佳玮、被告林凤娇及其委托诉讼代理人林惠琴、被告金程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款10万元；2、判令两被告支付利息(以10万元为本金，自2017年10月27日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算)。事实和理由：2017年10月27日，被告林凤娇因生病急需资金进行手术向原告借款10万元，约定于2019年4月30日归还，利息按年化15%计算。两被告系夫妻关系，故要求两被告共同偿还借款及承担逾期利息。被告林凤娇辩称，两被告系夫妻，原告系被告伯父，被告向原告借款属实，当时借款为了做肝移植手术，做完手术一直需要服药，目前没有工作，无能力归还。被告金程伟辩称，被告林凤娇做肝移植手术属实，但借钱时未与其商量，故不同意原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：两被告系夫妻。2017年11月3日，被告林凤娇出具借条一份，主要内容：“借款人林凤娇由于要做肝移植，男方父母说没钱，自己和老公婚后无存款，女方父母在之前看病过程中把钱用完了，因此向林建龙借款十万元，口说无凭立此为证。双方约定于2019年4月30日前归还本息，利息按年化15%计算，由借款人林凤娇签名。”借款后，被告未归还。故原告涉诉。另查明，被告林凤娇于2017年11月11日在上海交通大学医学院附属仁济医院做肝移植手术。上述事实，有原告提供的借条、借记卡财户历史明细清单，被告林凤娇提供的出院小结、病例、医药费发票等及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等证据，可以证实被告林凤娇向原告借款10万元的事实，故原告要求被告林凤娇归还借款10万元诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告金程伟承担共同还款责任的请求，本案中被告林凤娇借款系用于做肝移植手术，且在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告金程伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金程伟不同意承担还款责任的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告林凤娇、金程伟于本判决生效之日起十日内归还原告林建龙借款10万元。二、被告林凤娇、金程伟于本判决生效之日起十日内支付原告林建龙利息(以10万元为基数，2017年11月4日至实际清偿之日止，按年利率15%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,150元，由被告林凤娇、金程伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年十月十八日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5725号原告：张玉龙，男，1957年12月11日出生，汉族，住安阳县。被告：张红只，男，1978年6月6日出生，汉族，住安阳县。第三人：张玉海，男，1955年2月6日出生，汉族，住安阳县。第三人：张玉和，男，1969年8月11日出生，汉族，住安阳县。第三人：张英只，女，1963年7月7日出生，汉族，住安阳县。第三人：张宝英，又名张保英，女，1966年3月23日出生，汉族，住安阳县。原告张玉龙与被告张红只及第三人张玉海、张玉和、张英只、张宝英共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告张玉龙于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张红只及第三人张玉海、张玉和、张英只、张宝英的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告张玉龙撤回对被告张红只的起诉；二、准许原告张玉龙撤回对第三人张玉海、张玉和、张英只、张宝英的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  王马飞二〇一九年十月十五日书记员  卫法广
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘应学，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘应学信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,098.89元(币种下同)。原告诉称，被告刘应学系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,098.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……