新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初557号原告：吴焕生，男，1973年2月14日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。被告：赵广宇，男，1977年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高萍，女，1976年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵广宇（被告高萍的丈夫），住北京市朝阳区。被告：吕惠鲜，女，1951年3月1日出生，汉族，住新疆奎屯市。被告：孙书兰，女，1962年5月17日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告吴焕生与被告赵广宇、高萍、吕惠鲜、孙书兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）奎民初字第543号民事判决书，被告赵广宇、高萍不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，伊犁州分院于2017年10月28日作出（2017）新40民终1798号民事裁定书，裁定：一、撤销奎屯市人民法院（2015）奎民初字第543号民事判决；二、本案发回奎屯市人民法院重审。后本院依法另行组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴焕生的委托诉讼代理人田盛新，被告赵广宇、被告高萍的委托诉讼代理人赵广宇，被告吕惠鲜到庭参加了诉讼。被告孙书兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴焕生向本院提出诉讼请求：四被告共同支付借款本金1,100,000元、利息264,000元（自2014年4月21日至2015年4月21日），其他损失53,320元（包括诉讼保全担保费18,000元、保全费5000元、律师代理费30,000元、公告费320元），合计1,417,320元。事实与理由：2014年4月21日，被告赵广宇、高萍向原告借款110万元，借款期限为3个月，双方对其他条款均作了约定，同时被告吕惠鲜、孙书兰提供了担保，但借款到期后被告未按期归还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵广宇、高萍共同答辩称，我们不知道借款这件事，借据上的字也不是我们签的。当时我们不在奎屯。原告要求我们偿还借款不成立。被告吕惠鲜答辩称，我是赵广宇的母亲，钱是我帮郭长利借的，赵广宇和高萍的名字是郭长利找人签的。借款是电子汇款的形式打到我的工资卡里的，给我打了982,500元，同时扣了10万元利息，所以借条是110万元。收到借款后我把我的工资卡交给郭长利了。2014年7月我给吴焕生付了10万元利息（2014年8月至2014年10月），2014年11月我又给吴焕生付了10万元利息（2014年11月至2015年1月的利息），我给的是现金，吴焕生没有给我打收条。2018年5月22日，我又给吴焕生还了10万元利息。钱我会慢慢还，和我儿子媳妇无关。被告孙书兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告提供如下证据：1、2014年4月21日借款合同一份，内容为：“出借人：吴焕生，借款人债务人、抵押人：赵广宇，借款人债务人、抵押人：吕惠鲜、孙书兰，上述各方当事人本着公平、公正的原则，经协商自愿达成如下合同条款：出借人自愿借给借款人现金110万元，借款期限为3个月，自2014年4月21日至2014年7月20日止，借款人自愿以自有的位于3-B区团结广场12-331房产为还款提供抵押担保。借款到期，借款人不能归还借款本息，又未与出借人达成延期还款协议的，借款人有义务清偿借款，否则，视为逾期还款，从逾期之日起至借款全部清偿前，借款人属违约行为，应承担下列费用：⑴未清偿的借款本金；⑵未清偿部分按借款本金20%支持逾期借款期间的利息和违约金；⑶诉讼费、执行费；⑷律师费、误工费、差旅费等实现债权的一切费用”。该借款合同下方出借人处有吴焕生签字并捺印，借款人、抵押人处有“赵广宇”、吕惠鲜、孙书兰签字并捺印。2、2014年4月21日借据一份，内容为：“今借到吴焕生人民币110万元，借款期限为3个月，自2014年4月21日至2014年7月20日止，利息为年利率24%，本借据作为借款合同的附件，与主合同具有同等法律效力”。该借据下方出借人处有吴焕生签字并捺印，借款人处有“赵广宇”签字并捺印，保证人处有吕惠鲜签字并捺印。3、2014年4月21日共同还款声明，内容为：“鉴于借款人赵广宇与出借人吴焕生借款110万元，期限叁个月，用于经营，本人作为借款人赵广宇之配偶，对其关系存续期间财产享有共同所有权，对债务有共同承担义务。为此特向放款人作出如下承诺：本人愿同借款人赵广宇共同偿还借款，直至贷款本息全部清偿完毕”。该声明下方有“高萍”签字及捺印。4、2014年4月21日同意抵押声明，内容为：“本人与借款人赵广宇是夫妻关系，同意以双方共有财产贰套房产作为抵押，向出资人吴焕生借款110万元，期限3个月，用于经营，本人与赵广宇声明，上述作为抵押物的房产，不存在任何所有权争议，若产生任何纠纷，由本人与赵广宇承担因此引起的一切法律责任”。该声明下方有“高萍”签字及捺印。5、被告赵广宇、高萍的户口本、身份证、结婚证复印件。被告赵广宇、高萍对上述证据上的签名不予认可，对原告提供的身份证、结婚证不予认可。被告吕惠鲜对其上述证据中的签名均予以认可。2014年4月21日，被告吕惠鲜、孙书兰给原告出具了个人无限连带责任保证书，对该笔借款合同及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带责任，直到借款全部收回为止。被告吕惠鲜将被告赵广宇、高萍名下的奎屯市虹桥园-团结南街2幢7号房产证、被告赵广宇名下的奎屯市3-B区团结广场12-331号房产证及土地用证、被告吕惠鲜名下的奎屯市康泰园12幢421号房产证交给原告，作为借款的抵押物，但未办理抵押登记。2014年4月21日，原告吴焕生通过网银转账向被告吕惠鲜的中国农业银行账号6228483380017398416汇款982,500元，剩余117,500元以现金给付。后双方又达成借款展期协议，将还款时间由2014年7月20日展期至2014年9月20日，并注明利息已结清。2014年9月22日，原告收到被告给付的2014年9月20日至2014年10月20日的利息。2018年5月22日，被告吕惠鲜偿还原告借款10万元。原告为本次诉讼产生保全费5000元、诉讼担保手续费18,000元、律师代理费30,000元、公告费320元。另查明，被告吕惠鲜与赵广宇是母子关系。被告赵广宇于2014年4月20日出境，2014年4月25日回国。原告提供的“赵广宇、高萍”身份证与被告赵广宇、高萍提供的身份证的住址、有效期及照片均不一致。原告提供的“赵广宇、高萍”结婚证与被告赵广宇、高萍的结婚证的登记日期、结婚证字号及照片均不一致。证人郭长利到庭陈述当日与吴焕生签订借款合同的不是赵广宇、高萍本人，是其找了两个人冒充赵广宇、高萍签订的，原告提供的赵广宇、高萍的身份证、结婚证、户口本也是其找人办的假的。上述事实有原、被告的当庭陈述、借款合同、借据、共同还款声明、同意抵押声明、个人无限连带责任保证书、房屋产权证、土地使用权证、户口本、身份证、结婚证、收条、借款展期协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、诉讼担保手续费发票、保全费收据、（2015）奎诉前保字第24号民事裁定书、邮政储蓄银行汇款收据、律师代理费发票、民事委托代理合同、新疆律师服务收费（临时）标准、新疆律师服务收费（临时）标准速算表、护照、证人郭长利的证言、委托书等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，本案中双方争议的首要问题是与原告形成借贷关系的合同相对方。根据庭审查明的事实，原告提供的借款合同及借据的签订时间是2014年4月21日，被告赵广宇于2014年4月20日出境，于2014年4月25日回国，那么在合同签订日2014年4月21日被告赵广宇不在国内，可以确定与原告签订借款合同的不是赵广宇本人，故对原告主张的与赵广宇签订借款合同的意见与事实不符，本院不予采纳。原告提供的由“高萍”出具的共同还款声明及同意抵押声明，该书面意见是依附于借款合同的，既然借款合同不是赵广宇本人签订，向原告借款并非赵广宇本人的真实意思表示，那么由“高萍”承诺的共同还款及共同担保就缺乏事实基础，因此对原告关于高萍是共同借款人的主张，无证据证实，本院不予支持。被告吕惠鲜在借款合同及借据上虽以担保人的身份签字，但根据本案的实际情况，原告是将借款打入被告吕惠鲜的银行卡中，由吕惠鲜占有支配，因此本案的实际借款人应为被告吕惠鲜，应由被告吕惠鲜对原告承担还款责任。对原告主张的借款人为被告赵广宇、高萍，与事实不符，本院不予支持。被告吕惠鲜陈述虽然借据中的借款数额是110万元，但其实际收到的借款是982,500元，另外10万元是事先扣除的3个月利息，原告陈述除网银转账外，其余117,500元借款是交付的现金，被告关于借款本金数额的陈述无证据证实，且与原告出示的借据不符，而原告关于交付部分现金的陈述并不违反常理，因此被告吕惠鲜辩称的借款利息直接从本金中扣除，因无相互印证的证据，本院不予采信。故对原告主张的借款本金为110万元，本院予以确认，被告吕惠鲜于2018年5月22日已偿还原告10万元，因此剩余借款本金为100万元。对原告主张的2014年4月21日至2015年4月21日期间的借款利息264000元，庭审中查明被告已结清2014年10月20之前的借款利息，故原告主张的借款利息132000元[110万元×24%÷12个月×6个月（2014年10月21日至2015年4月21日）]，不违反双方在借款合同中关于“未清偿部分按借款本金20%支付逾期借款期间的利息和违约金”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。对原告主张的其他损失53,320（包括诉讼担保手续费18,000元、保全费5000元、律师代理费30,000元、公告费320元），因双方在借款合同中约定实现债权的一切费用由借款人承担，该约定系双方自愿，且不违反法律规定，故本院予以支持。对原告主张被告孙书兰共同承担还款责任的诉请，因被告孙书兰自愿为该笔借款承担连带保证责任，双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求保证人孙书兰共同承担还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕惠鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴焕生借款1,000,000元、利息132,000元、其他损失53,320元；二、被告孙书兰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告吴焕生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,554元，由被告吕惠鲜、孙书兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审 判 长 张萍莉人民陪审员 乔 伟人民陪审员 陈晓丹二0一九年十月二十九日书 记 员 刘 云