重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6665号上诉人（原审被告）：严英琼，女，1986年6月19日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，行长。委托诉讼代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷虎，男，该银行员工。原审被告：李涛，男，汉族，1987年7月11日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。原审被告：李明亮，男，汉族，1964年6月15日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。上诉人严英琼因与被上诉人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企贷中心）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初30769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严英琼上诉请求：1.撤销原审判决第一项以所欠利息882.95为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的复利；2.本案上诉费等费用由重庆银行小企贷中心承担。事实和理由：重庆银行小企贷中心计收的利率很高，在利息的基础上计收复利不符合依据。重庆银行小企贷中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。重庆银行小企贷中心向一审法院起诉请求：一、严英琼、李涛偿还重庆银行小企贷中心借款本金206940.36元（2017.7.11开始逾期，截止2017年11月17日止）、所欠罚息82元（逾期日2017年11月17日以逾期当日拖欠本金206940.36元为基数，按年利率9.6%上浮50%，即14.4%计算的罚息）、所欠复利0.35元（2017.7.11开始逾期，逾期日2017年11月17日以逾期当日拖欠利息882.95元为基数，按年利率9.6%上浮50%，即14.4%计算的复利）；二、严英琼、李涛偿还重庆银行小企贷中心自2017年11月18日至借款还清日止以全部借款本金余额206940.36元为基数按年利率9.6%上浮50%，即14.4%计算的罚息，利随本清；三、严英琼、李涛偿还重庆银行小企贷中心自2017年11月18日至借款还清日止以所欠全部期内利息余额882.95元为基数，按年利率9.6%上浮50%，即14.4%计算的复利，利随本清；四、严英琼、李涛共同偿还贷款金额10%的违约金26000元；五、李明亮对第1项至第4项诉讼请求下的全部债务在担保范围内承担抵押担保责任，重庆银行小企贷中心对其抵押财产李明亮提供抵押的位于万州区X享有优先受偿权，X，并向重庆银行小企贷中心支付贷款金额10%的违约金26000元；六、严英琼、李涛、李明亮承担诉讼费以票据为准。一审法院认定事实：2015年11月19日，重庆银行小企贷中心与严英琼、李涛签订了《借款合同》（合同编号：（2015）年（重银小贷）字第15869号）。其中载明，贷款金额为26万元；贷款期限为24个月，即从2015年11月19日至2017年11月17日止；贷款利率为年利率9.6%；还款方式为微贷还款方式；严英琼、李涛迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。同日，严英琼、李涛与重庆银行小企贷中心签订归属于（2015）年（重银小贷）字第15869号贷款合同的《还贷计划表》，约定了截止2017年11月17日，严英琼、李涛应还的借款本金共计260000元，利息47598.13元。2015年11月19日，李明亮与重庆银行小企贷中心签订《抵押合同》（合同编号：（2015）年（重银小抵）字第15870号）。其中载明，鉴于重庆银行小企贷中心和严英琼、李涛于2015年11月19日签订了编号（2015）年（重银小贷）字第15869号借款合同（以下简称“主合同”），为保障重庆银行小企贷中心在主合同项下的债权得以实现，李明亮愿意以其享有所有权或处分权作为抵押物，就借款人在主合同项下全部债务之履行向重庆银行小企贷中心提供担保；抵押物为位于万州区X（权利证书号码：X）；抵押担保范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用。2015年11月24日，李明亮将其名下位于万州区X（产权证号为X）办理了抵押登记，抵押权人为重庆银行小企贷中心。2015年11月27日，重庆银行小企贷中心向严英琼支付借款26万元。截止2017年11月17日，严英琼、李涛尚欠重庆银行小企贷中心借款本金206940.36元，利息882.95元。一审法院认为，重庆银行小企贷中心与严英琼、李涛签订的《借款合同》，与李明亮签订的《抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企贷中心按约向借款人发放贷款后，严英琼、李涛未按合同约定偿还欠款，显系违约。《借款合同》于2017年11月17日到期后，重庆银行小企贷中心有权按照合同约定要求严英琼、李涛偿还欠款本金，并支付罚息和复利。关于罚息和复利起算点的问题。《借款合同》10.1条第二款约定，自迟延支付之日起计算罚息及复利，借款合同到期之日并不属于迟延支付之日，迟延支付之日应为合同到期后的次日，故应于2017年11月18日起计算罚息和复利。关于重庆银行小企贷中心对涉案房屋是否享有抵押权的问题。根据《抵押合同》约定，李明亮以其名下位于重庆市万州区X（产权证号为X）为本案贷款向重庆银行小企贷中心提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。现严英琼、李涛逾期还款的行为已构成违约，据此，对重庆银行小企贷中心要求对抵押房产在严英琼、李涛应承担的债务范围内享有优先受偿权的诉请，一审法院依法予以支持。关于重庆银行小企贷中心要求严英琼、李涛、李明亮向其支付贷款金额10%的违约金26000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企贷中心的实际损失。因此，对此一审法院不予支持。判决：一、严英琼、李涛在本判决生效后十日内偿还重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金206940.36元，并支付自2017年11月18日起至付清时止以欠款本金206940.36元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的罚息,以所欠利息882.95元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的复利，息随本清；二、重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对李明亮提供抵押的位于重庆市万州区X（产权证号为X）在上述债权范围内享有抵押权，就其拍卖、变卖或折价款优先受偿；三、驳回重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。案件受理费5185元，由严英琼、李涛、李明亮负担4148元，由重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担1037元。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于案涉借款的利息是否过高，以及是否应当计收复利。重庆银行小企贷中心与严英琼、李涛签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定案涉借款按照年利率9.6%计收利息，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利。现严英琼、李涛逾期还款，重庆银行小企贷中心请求其按照年利率9.6%支付利息并按贷款利率加收50%计收复利，符合双方合同约定，且利息及复利的计收标准未违反法律规定，因此，严英琼关于案涉借款的利息过高及不应当计收复利的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，重庆银行小企贷中心的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4148元，由重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇一九年十月二十八日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋