山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初525号原告杨树平，男，汉族，1972年12月17日生，山西省寿阳县人，现住。委托代理人张秀萍，女，汉族，1973年12月26日生，山西省寿阳县人，现住，系原告杨树平的妻子。委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。被告张瑞生，男，汉族，1973年11月15日生，山西省寿阳县人，现住。委托代理人杜晨亮、王婷，山西杜聿律师事务所律师。被告侯有柱，男，汉族，1974年9月26日生，山西省寿阳县人，现住该村。委托代理人侯利平，女，汉族，1975年9月17日生，山西省寿阳县人，现住，系侯有柱的妻子。原告杨树平与被告张瑞生、被告侯有柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树平的委托代理人张秀萍、李雪梅、被告张瑞生及委托代理人杜晨亮、王婷、被告侯有柱的委托代理人侯利平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月18日，原告受被告张瑞生雇用，为被告侯有柱在房顶上铺砖。2018年7月22日七时许，原告在房顶干活过程中从高处摔下受伤，后被告张瑞生等将原告送往医院救治。原告先后在山西医科大学××医院和××县第二人民医院住院治疗71天后好转出院。经鉴定，原告构成一级伤残。因赔偿问题，原、被告未达成一致意见，为此，提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带赔偿原告各项损失共计1132412.25元。被告张瑞生在庭审中辩称，被告张瑞生与被告侯有柱之间系雇佣关系，不存在承揽关系。侯有柱因修缮家中房顶，让案外人杨海军帮忙联系劳务人员，杨海军打电话告知张瑞生用工信息，张瑞生便和原告杨树平共同到侯有柱处询问具体情况并就工作内容、报酬等事项与侯有柱商谈，后杨树平又联系杨某2和等人，最终由杨树平、张瑞生等五人共同为侯有柱修缮房顶，侯有柱按照大工每人每天200元，小工每人每天150元的标准支付报酬。杨树平、张瑞生等五人是按照侯有柱的授权和指示提供劳务，修缮房顶所需的设备和材料均由侯有柱提供，报酬按日工资支付。张瑞生与侯有柱之间不存在承揽关系。原告杨树平系侯有柱雇佣人员，与张瑞生之间不存在雇佣关系，原告起诉事实错误。本案中，张瑞生只是告知杨树平，侯有柱需要用工的信息，后同杨树平一起到侯有柱处协商相关事宜，最终由杨树平、张瑞生等五人为侯有柱修缮房顶。杨树平直接受雇于侯有柱，工资由侯有柱按照每天150元的标准按日支付，杨树平与张瑞生之间不存在雇佣关系，张瑞生不是杨树平的雇主，故不应承担原告的赔偿责任。综上，原告起诉张瑞生对其各项损失承担连带赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告对张瑞生的起诉。被告侯有柱在庭审中辩称，侯有柱之前不认识张瑞生，经杨海军介绍，张瑞生承揽了房顶铺砖的工程，由张瑞生雇佣其他人干活，工资是按“大工200元/日，小工150元/日”协商的，由张瑞生具体分配其他人干什么活，侯有柱给张瑞生发工资，再由张瑞生给其他人发放工资，侯有柱不应该赔偿原告损失。经审理查明，原告杨树平与被告张瑞生同是寿阳松塔镇郭村人，被告侯有柱是松塔镇上龙泉村人。2018年7月，被告侯有柱欲在自家房顶上铺砖，让杨海军联系劳务人员，杨海军将该信息告诉了被告张瑞生，被告张瑞生即叫上原告杨树平去侯有柱家察看侯有柱的房顶铺砖工程，并与侯有柱进行了商谈，经协商，双方达成一致意见：由张瑞生召集人员进行该项工程，侯有柱以“大工200元/日，小工150元/日”支付劳务费用。随后，张瑞生和杨树平联络同村的杨某1、巩冬平、杨某2和共同参加该项工程的施工，并告知该三人劳务费的支付标准。2018年7月18日，张瑞生、杨树平、杨某1、巩冬平、杨某2和五人共同去侯有柱家施工。该工程所需材料均由侯有柱提供，施工过程中，侯有柱提供了提升机、筛子、扫把、水桶、平车、铁锹等设备和工具。2018年7月22日早上，工程接近尾声，张瑞生、杨树平、杨某2和、杨树平在房顶上，杨树平准备用提升机往房顶上吊水泥，其从房顶上往下放提升机的时候，从约5米高的房顶上与提升机一起跌落坠地受伤。发生事故后，原告杨树平被送往寿阳县人民医院抢救，因伤势严重被转入山西医科大学第二医院进行治疗，原告被诊断为：胸11椎体骨折伴截瘫，原告住院期间于2018年7月26日行胸椎椎板骨折复位内固定术，原告在山西医科大学第二医院住院8天后于2018年7月30日转回寿阳中医院继续治疗，原告在寿阳中医院住院63天后于2018年11月1日出院。原告住院期间共花费门诊医疗费4710.6元、住院医疗费88887.71元。被告张瑞生给付了原告2000元。后原告要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖进行鉴定，经晋中市中级人民法院委托，山西正名司法鉴定所于2019年4月11日出具[2019]法医临鉴字第022号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书的鉴定结论为：杨树平高处坠落致胸11椎体骨折、双下肢截瘫，目前，双下肢肌力0级，重度排尿及排便障碍，构成壹级伤残；其误工期为长期，护理期为长期，营养期为90日；护理依赖程度为完全护理依赖。山西正名司法鉴定所向原告收取鉴定费3500元。原告受伤后，为方便生活和进行康复训练，购买了站立床、按摩仪、康复训练脚踏车、轮椅、护腰带、代步车等辅助器具，其共花费15029元。发生事故后,被告侯有柱将被告张瑞生等五人的劳务费用支付给张瑞生，张瑞生又给付了其它四人。现原告向本院提起诉讼，原告提出其损失为医疗费93598.31元、误工费26200元、护理费770880元、住院伙食补助费7100元、营养费4500元、残疾赔偿金384240元、被扶养人生活费58968元、鉴定费3500元、残疾辅助器具费15029元、交通费4000元、精神损害抚慰金50000元，共计1418015.31元，原告要求被告张瑞生和被告侯有柱连带赔偿其80%为1134412.25元，其自身承担20%，同时扣除被告张瑞生给付的2000元。对原告的主张，被告侯有柱提出，关于医疗费，因山西医科大学第二医院没有相应的转院手续，无法证明原告确需二次住院接受治疗，所以对寿阳中医院产生的相关费用不予认可；山西医科大学第二医院的出院医嘱没有加强营养的医嘱，原告主张营养费无法律依据；寿阳中医院病历临时医嘱单中显示原告存在挂床情形，对原告在寿阳中医院住院治疗的必要性和真实性有异议；关于误工费，原告已主张残疾赔偿金，且原告的伤残等级达一级，已丧失劳动能力，误工费应计入残疾赔偿金，不应另行主张；原告的误工期、护理期、营养期应由原告接受治疗的医疗机构出具的证明或医嘱确认，原告主张三期由正名司法鉴定所鉴定没有法律依据，被告侯有柱对鉴定意见书的三期鉴定结论不予认可；关于护理费，护理期应根据病人的实际情况予以认定，原告以最长20年主张，明显过长；关于伙食补助费，应按山西医科大学第二医院住院天数8天予以确定；关于残疾赔偿金，鉴定意见书确定的原告伤残等级的真实性无异议，但鉴定等级偏高，残疾赔偿金应按实际等级二级予以确认；关于被扶养人生活费，杜海文于1947年出生，发生事故时已达71周岁，被扶养年限应按9年计算；关于残疾辅助器具费，残疾辅助器具费是因伤情确有特殊需要，参照残疾辅助器具配置机构的意见，而予以确认的，原告主张的残疾辅助器具费，均无相应配置机构的意见，被告侯有柱不予认可，且原告提供的相应证据均系收据与订单，并未证明是实际产生及必要所需，对原告购买残疾辅助器具的真实性不予认可；关于交通费，原告主张的交通费过高，应按实际费用，提供相应的票据来确认；关于精神损害抚慰金，因原告对本次事故的发生存在重大过错，不应主张精神损害抚慰金。另查明，原告杨树平的母亲杜海文，出生于1947年8月28日，其有四个子女。杨树平的儿子杨一超，出生于2009年2月22日。上述事实，有证人杨某1、杨某2和的证言、山西正名司法鉴定所[2019]法医临鉴字第022号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、原告的诊断治疗建议书、出院证、病历、住院费清单、住院医疗费票据，门诊费票据、原告购买残疾辅助器具费的票据及网络订单、杜海文的身份证、户口簿、寿阳松塔镇郭村村民委员会的证明、杨一超的户口簿等证据及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，公民的生命健康权依法应当受到保护，公民因生命健康遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。被告侯有柱就其房顶铺砖的工程与被告张瑞生就劳务报酬的支付标准达成一致意见，并由被告张瑞生约人共同进行施工，应视为被告侯有柱委托被告张瑞生进行雇佣，所参加施工的人员在被告侯有柱的指示、监督下提供劳务，并由侯有柱支付报酬，因此，被告张瑞生及其雇请的参加施工的杨某1、巩冬平、杨某2和和原告杨树平均与被告侯有柱形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在施工过程中，被告侯有柱作为雇主和施工设备、工具的提供者，应具有高度的安全保障义务，施工期间，原告杨树平与施工所使用的提升机一起跌落坠地，证明被告侯有柱对其提供的提升机未进行安全性能的监督、检查，应予确认侯有柱对施工过程中的安全隐患未尽到高度注意、提示义务是造成原告杨树平受伤的主要原因，对原告因受伤而遭受的损失，被告侯有柱应承担赔偿责任；原告杨树平作为具有完全民事行为能力的成年人，在距地面约5米高的房顶进行施工，其对自身的安全负有谨慎的注意义务，原告在未观察、了解清楚提升机性能是否安全的情况下进行操作发生事故，其对自身的安全没有尽到应有的注意义务，对发生事故所造成损失，原告亦存在一定的过错，应适当减轻被告侯有柱的赔偿责任；被告张瑞生作为雇工的组织者，对参加施工人员的安全负有提示和告知义务，张瑞生在开工前未对原告杨树平等五人在施工过程中的安全进行警示、提醒，对发生事故给杨树平所造成的损失，亦应承担一定的赔偿责任。关于原告杨树平的损失，由于原告的伤情较重，原告在山西医科大学第二医院进行手术住院8天后转回寿阳中医院继续治疗，对原告在寿阳中医院住院的医疗费本院予以支持；山西正名司法鉴定所的鉴定意见应予作为本案定案的依据，因此，原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费以该鉴定结论予以支持，原告的护理费本院酌情予以计算10年，再行发生后，原告可另行主张；对原告主张其误工费以100元/天计算至定残日前一天，本院予以支持；被告所提原告的被扶养人杜海文的被扶养年限应按9年计算，本院予以采信；原告主张的残疾辅助器具费为原告的实际花费，本院予以支持；原告主张的交通费和精神损害抚慰金本院酌情支持。原告的损失，本院确认如下：1.医疗费为93598.31元；2.误工费为100元/天×262天＝26200元；3.护理费为100元/天×365天×10年＝365000元；4.住院伙食补助费为100元/天×71天=7100元；5.营养费为50元/天×90天=4500元；6.残疾赔偿金为19212元/年×20年=384240元；7.被扶养人杜海文的生活费为8424元/年×9年×÷4人=18954元、被抚养人杨一超的生活费为8424元/年×9年÷2人=37908元，共计56862元；8.鉴定费为3500元；9.残疾辅助器具费为15029元；10.交通费酌情赔偿2000元；11.精神损害抚慰金酌情赔偿50000元，上述第1－11项共计1008029.31元，此款本院酌情确定由被告侯有柱赔偿60％为604817元，由被告张瑞生赔偿10％为100803元、剩余30％由原告自行承担，张瑞生给付原告的2000元应予扣除。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告侯有柱在本判决生效后三十日内赔偿原告杨树平各项损失604817元。被告张瑞生在本判决生效后三十日内赔偿原告杨树平各项损失98803元。案件受理费14992元，由原告杨树平负担2374元，被告侯有柱负担9848元，被告张瑞生负担2770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 王 晋 贤人民陪审员 姜 林 德人民陪审员 吴 鹏 燕二〇一九年十月二十一日书 记 员 :王建新(校对人王建新)