wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4144号原告：郝于亮，男，1980年3月18日出生，汉族，榆次区居民。被告：孙大为，男，1971年7月13日出生，汉族，天津市居民。被告：王丽红，女，1973年3月20日出生，汉族，天津市居民。原告郝于亮与被告孙大为、王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝于亮与被告孙大为均到庭参加了诉讼，被告王丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝于亮诉称，2017年12月25日，被告孙大为、王丽红向原告借款125万元，期限一个月（2017年12月25日至2018年1月31日），月息2%。借款到期后，被告没能如期还款，在原告一再催促下，被告于2018年7月29日还本金20万元，剩余借款105万元整，截止2019年6月25日，欠利息63000元。2018年1月1日，被告孙大为向原告借款510万元，期限一年（2018年1月1日至2018年12月31日），月息0.8084%。借款到期后，被告没能如期还款，利息也没有支付过，截止2019年6月25日，被告欠原告本金510万元，利息617773元。现在二被告经营不善，不能如期履行还款义务。故请求判令被告孙大为、王丽红归还原告借款本金615万元，借款欠利息680773元及从诉讼之日起到全部偿还清借款本金及利息止的利息（其中105万元借款本金按月息2%计息，510万元借款本金按月息0.8084%计息）。被告孙大为辩称，原告所诉是事实。被告王丽红未进行答辩。经审理查明，被告孙大为、王丽红系夫妻关系。2017年12月25日，原告郝于亮与被告孙大为、王丽红签订《借款协议》一份，约定被告孙大为、王丽红向原告借款125万元，借款期限自2017年12月25日至2018年1月31日止，月息2%。2018年1月1日，原告郝于亮与被告孙大为又签订《借款协议》一份，约定被告孙大为向原告借款510万元，借款期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，月息按晋中银行一年期贷款利率执行。上述协议签订后，原告依约向被告支付了借款，被告归还原告第一笔借款本金20万元，并支付原告部分利息。庭审中，被告孙大为对原告主张的借款本金、利息、利率均无异议。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、《借款协议》、收条、银行交易记录等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告未依约归还原告借款本息的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告归还借款本息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告王丽红承担连带还款责任一节，因被告孙大为与被告王丽红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王丽红还在第一份《借款协议》上签字，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙大为、王丽红在本判决书生效后十日内连带归还原告郝于亮借款本金1050000元及2019年6月25日前拖欠的利息63000元，共计1113000元，并从2019年6月26日起以1050000元为基数按月息2%支付利息至付清之日止。二、限被告孙大为、王丽红在本判决书生效后十日内连带归还原告郝于亮借款本金5100000元及2019年6月25日前拖欠的利息617773元，共计5717773元，并从2019年6月26日起以5717773元为基数按月息0.8084%支付利息至付清之日止。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59615元，减半收取29807.5元，诉前保全费5000元，共计34807.5元，由被告孙大为、王丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 员  齐三虎二〇一九年十月二十九日代理书记员  曹燕燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14491号 原告：张成全，男，2000年1月13日出生汉族，户籍所在地河南省武陟县。 被告：宁波盛逸计算机科技有限公司（统一社会信用代码91330212MA2831X74M）。住所地：宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号301室-3。 法定代表人：王泰斗。 被告：北京翡翠教育科技有限公司。住所地：北京市海淀区长春桥路11号3号楼12层1204-5号。 法定代表人：李振舟。 本院在审理原告张成全与被告宁波盛逸计算机科技有限公司、北京翡翠教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告张成全于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十月十六日 代书记员 蒋 颖
河北省赵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0133刑初131号 公诉机关河北省赵县人民检察院。 被告人董军磊，男，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县。2019年5月17日因涉嫌犯有故意伤害罪被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2019年5月28日被赵县公安局逮捕；2019年10月21日被本院取保候审。 河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉［2019］101号起诉书指控被告人董军磊犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院指派检察员黄若磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某及其代理人杨敏峰、被告人董军磊到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人魏某申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。 河北省赵县人民检察院指控，2019年2月5日15时许，在南王里南北街中心,魏某（女）驾驶冀Ａ×××××机动车与董军磊、董某2因让路发生纠纷，被告人董军磊将魏某打伤。经法医鉴定魏某腰部伤情为轻伤二级。 上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人董军磊因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董军磊到案后如实供述，并自愿认罪认罚，具有法定从轻情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。 被告人董军磊对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年2月5日15时许，在南王里南北街中心，魏某（女）驾驶冀Ａ×××××机动车与董军磊、董某2因让路发生纠纷，被告人董军磊将魏某打伤。经法医鉴定，魏某腰椎右侧横突骨折的损伤程度构成轻伤二级，头部右顶部头皮下血肿损伤程度构成轻微伤。 另查明，被告人主动投案；2019年10月21日，被告人近亲属与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实： 1.证人董某1证言：2019年2月5日15时许我和董军磊、董某2喝完酒后在回家的途中，一辆黑色ＳＵＶ从北面开过来了，按了按喇叭，董军磊拦住了车，然后开车的女司机就骂我们，董某2、董军磊和那个女的对骂，骂的挺厉害的。那个女的还打电话，并对我们说：“都别走了。”从车上下来在后备箱里拿了钢管就去打董军磊，这时董军磊急了，就拽着女司机的头发把女司机拽倒了，我赶紧拉开了董军磊把他拽到了车后边了，这时董军磊又上去把这个女司机拽到路边开始拳打脚踢。 2.证人杨某证言：2019年2月5日15时45分许我和魏某开车拉着我女儿和她女儿一起走到通往××南北公路时，在路中间有三名青年男子。魏某就按了两下喇叭，其中一名较胖的男子就冲我们喊，按什么鸡巴喇叭，和他一起穿浅色衣服的青年男子就说：“没事没事＂，那名胖点的男子就说：“你撞死我吧。”其中一个人就从驾驶室将魏某拽下来，较胖的那个和一个穿深色羽绒服的就开始打魏某，他们对魏某又打又踹，还用钢管打魏某。 3.证人马某证言：过路时看到一个穿黑色外衣的女人和一个胖乎乎的男子在撕扯，穿黑色外衣的女子就从车辆后备箱里拿了一根钢管，往该男子身上打，另一个男子就连推带打的将这个女子弄倒在地。 4.证人董某2证言：当天我们三个人喝些酒往回走，一辆车就开始按喇叭骂我们，董军磊就和她对骂，女司机就从车后备箱里拿了一根钢管，在我头部打了一下，我顺势也把她拽倒了。女司机就用钢管去打董军磊，董军磊把女司机推倒后，在其后背部分踹了两脚我们就离开了。 5.被害人魏某陈述：在2019年2月5日开车往回走时，有三个醉酒的男子挡在路中央，我就按喇叭让其让路，有个胖乎乎的男子就开始骂我，不让我走并将我从车上拽下来，其中有两个人对我进行殴打，我就从车后备箱里拿了钢管，一个较瘦的男子推搡我，并抢走了钢管，他们在我头部踹了几脚，较胖的用钢管打我后腰和后背。 6.被告人董军磊供述：2019年2月5日下午，我因打架至人轻伤，我听说派出所正在找我，我就来了。我和董某2、董某1三个人都喝了些酒在路上走，有一辆汽车过来开始按喇叭骂我们，我们也骂她，女司机就向我胸口打了一拳，我们就开始反击，女司机从后备箱里拿了一根钢管打我们，我和董某2就和女司机有了一些推搡，董某1就拉架。女司机倒地后我就在她后背踹了一脚就走了。 7.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发地点位于赵县公路，现场人员受伤及作案工具铁管情况。 8.辨认笔录，证实在见证人的见证下，被害人魏某可从不同照片中辨认出打伤自己的嫌疑人为本案被告人董军磊。 9.视频光盘一张、手机录像，证实双发发生打斗的过程及被害人魏某有持械。 10.赵县司法医学鉴定中心赵司鉴［2019］临鉴字第015号司法鉴定意见书、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴［2019］临鉴字第121号法医临床鉴定意见书，证实被害人魏某损伤程度构成轻伤二级。 11.在逃人员追逃表，证实被告人董军磊于2019年5月13日因本案被网上追逃。 12.户籍证明，证实被告人董军磊具备完全刑事责任能力。 本院认为，被告人董军磊故意伤害他人身体，致人轻伤二级，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。经赵县司法局社区矫正办公室庭前社会调查，被告人平时表现良好，无违法犯罪记录，符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人董军磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高志远 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  曹立存 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 琪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1024号原告：洪江鹏，男，汉族，1974年7月21日出生，住所：深圳市坪山新区。委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告：李小聪，男，汉族，1979年8月15日出生，住所：广东省韶关市曲江区。原告洪江鹏诉被告李小聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员练建忠组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李小聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月11日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款350000元，月利率2%，每月还款金额为本息合计9158.33元，借款期限为60个月，自2018年12月11日至2023年12月11日，出借人应于合同生效及领取抵押不动产登记证明后2个工作日内，将借款本金350000元转账于借款人指定账户。借款人应于每月25日前向出借人支付利息。双方还约定，如乙方不按期偿还借款本金或超过两个月不支付借款利息的，则甲方有权提前单方解除合同收回借款本金及利息，因解决争议发生的费用包括但不限于律师代理费、诉讼费等费用由违约方承担，双方约定管辖法院为合同签订地惠阳区人民法院，适用简易程序审理。2018年12月17日办理了不动产抵押登记，被告将位于惠州××头××大道××花香××单元××房抵押登记给原告，原告于同日将350000元借款本金转账支付给被告。被告在收到原告的借款后，却没有按合同约定分期偿还借款本金和利息，截止原告起诉时被告仍是分文未付，且无法联系。综上，原被告双方签订的《借款合同》属双方真实意思表示，原告已按合同约定履行了出借义务，但被告违反诚实守信原则，未按合同约定偿还借款本金和利息，其行为已构成违约。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求，一、依法判令解除原被告于2018年12月11日签订的《借款合同》；二、依法判令被告一次性返还借款本金350000元；三、依法判令被告按月利率2%计算支付自2018年12月17日起至实际付清时止利息，暂计2018年12月17日至2019年2月20日利息14700元；四、依法确认原告对被告的抵押房产具有优先受偿权；五、依法判令被告承担原告的律师费30000元；以上合计394700元。六、本案诉讼费等费用由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、被告身份证；2、借款合同、不动产登记证明、声明书、银行转账回单、房产证；3、律师委托代理合同、发票；4、还款计划表。被告李小聪没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明：2018年12月11日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款350000元，月利率2%，每月还款金额为本息合计9158.33元，借款期限为60个月，自2018年12月11日至2023年12月11日，出借人应于合同生效及领取抵押不动产登记证明后2个工作日内，将借款本金350000元转账于借款人指定账户。借款人应于每月25日前向出借人支付利息。双方还约定，如乙方不按期偿还借款本金或超过两个月不支付借款利息的，则甲方有权提前单方解除合同收回借款本金及利息。2018年12月17日，原、被告办理了不动产抵押登记，被告将位于惠州××头××大道××花香××单元××房抵押登记给原告，他项权证号为：粤（2018）惠州市不动产证明第4xxxxx2号。原告于同日将350000元借款本金转账支付给被告，庭审中，原告自认350000元借款本金没有扣除头息，被告一期借款本息都没有偿还过。另查明，被告抵押的涉案房产于2019年8月19日被韶关市武江区人民法院查封。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告已签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效。原告已按照《借款合同》的约定向被告转账借款35万元，被告理应履行向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款35万元本金的主张，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，原告要求按照月利率2%自2018年12月17日起计算被告欠款利息的主张，属于《借款合同》的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费30000元的问题，于法无据，本院不予支持。关于原告要求就被告抵押的房产享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定：“已经设定抵押的财产被采取查封、抵押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”本案中，涉案房产的抵押权已经依法成立在先，之后涉案房产被查封的，原告对涉案房产的抵押权及优先受偿权不受影响，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告李小聪应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告洪江鹏借款本金35万元及利息（利息计算方式为：以35万元本金为基数，自2018年12月17日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；二、原告洪江鹏对处置被告李小聪抵押的房产所获得的款项享有优先受偿权；三、驳回原告洪江鹏的其他诉讼请求。本案受理费7220元，由被告李小聪负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  练建忠二〇一九年十月九日书 记 员  张樱雅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13695号申请人：江阴市江佳厨房设备有限公司，统一社会信用代码91320281727236022K，住所地江阴市璜土迎宾东路72号。法定代表人：许建萍，该公司总经理。被申请人：东红集团有限公司，统一社会信用代码913302255579832197，住所地浙江省象山县鹤铺镇南田路45号。法定代表人：李红蓥。江阴市江佳厨房设备有限公司与东红集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市江佳厨房设备有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东红集团有限公司银行存款9.7万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市江佳厨房设备有限公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东红集团有限公司的银行存款9.7万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年十月八日书记员  胡玥
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2323号原告：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省吉林市桦甸市南环小区。法定代表人：赵君贤，经理。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德秋，该公司职员。被告：潘连生，男，1966年3月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称物业公司）与潘连生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告桦甸市日晖物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市日晖物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告桦甸市日晖物业有限公司承担。审判员  任晓慧二〇一九年十月十一日书记员  冷文颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1640号 原告:银某。 经营者：王忠，住宁夏回族自治区银川市兴庆。身份证号码：××× 被告:杨某，户籍地:宁夏回族自治区银川市。身份证:××× 原告银某与被告杨某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银某的经营者王忠到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨某签订的《脚手架租赁合同》；2.被告杨某向原告支付租赁费10230元，被告杨某向原告返还脚手架2副(4片)、钢台板4块、斜拉杆2副、短轮8个,如不能返还,则按合同约定赔偿1200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告杨某因施工需要从原告处租赁脚手架、斜拉杄、短轮使用,并与原告签订《金福脚手架租赁合同》,在租赁期间被告既不支付租赁费,也不返还租赁物,经原告多次催要,被告始终声称没有用完。故原告诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的租赁合同真实、合法，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：被告向原告租用1.7梯型架2副（成本单价90元/片）、钢台板4块（成本单价100元/块）、斜拉杆2副（60元/副）、短轮8个（成本单价40元/个），上述租赁物日租金为11元；租金计算以提货之日起到退货次日，以日计算，租期一个月以上，租金按月结算一次；乙方已交纳300元作为押金办理提货手续；乙方应当按照合同约定全面履行自己的义务，应当妥善保管租赁物，因保管不善租赁物丢失的按合同约定给予赔偿，期间的租赁费用照常计算。本合同自在乙方将全部物品还清后、所有款项结清后终止。被告自提货至今未向原告支付过租赁费也未将租赁物退还，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告向被告提供了租赁物，被告应当向原告支付租赁费，现被告逾期支付租赁费，原告有权要求解除合同。根据《租赁合同》的约定“租金计算以提货之日起到退货次日，以日计算”，可以认定原告有权就未返还部分的租赁物向被告收取继续计算至付清租金为止的租赁费，现原告主张被告向其支付未退还的租赁物自提货之日至2019年1月20日期间的租赁费10230元，符合合同约定，本院予以支持。扣除被告已向原告支付的押金300元，被告还应向原告支付租赁费9930元。原告主张被告返还1.7梯型架2副、钢台板4块、斜拉杆2副、短轮8个，本院予以支持。合同约定若不能返还上述租赁物，则按照1.7梯形架90元/片、钢台板100元/块、斜拉杆60元/副、短轮40元/个予以赔偿不违反合同及法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告银某与被告杨某于2016年6月10日签订的《租赁合同》； 二、被告杨某于本判决生效后十日内向原告银某支付租赁费9930元; 三、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告银某1.7梯形架2副、钢台板4块、斜拉杆2副、短轮8个，若逾期不能返还则赔偿损失1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，公告费600元，合计686元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  姬巧霞 人民陪审员  杨爱玲 二〇一九年八月五日 书 记 员  李彩琴 附相关适用法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3732号 原告：蓝树华，男，汉族，1953年9月6日出生，重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告蓝树华与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蓝树华向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费210元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为210元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告蓝树华应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为210元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告蓝树华劳务费210元； 驳回原告蓝树华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019）闽行终641号 上诉人（原审被告）东山县人民政府，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街县府路3号。 法定代表人朱真，县长。 被上诉人（原审原告）张善结，男，汉族，1961年11月15日出生，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）张美华，女，汉族，1967年3月26日出生，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）林善胜，男，汉族，1965年7月18日出生，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）张才发，男，汉族，1974年5月27日出生，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）林坚，男，汉族，1958年11月20日出生，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）张国发，男，汉族，1968年8月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 上述六位被上诉人共同的委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。 张善结、张美华、林善胜、张才发、林坚、张国发诉东山县人民政府（以下简称东山县政府）行政强制一案，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05行初110号行政判决后，东山县政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。 原审查明，六原告系兄弟姐妹关系，位于福建省东山县的房屋属于六原告的母亲林碧香名下，林碧香及其丈夫均已过世。2017年8月28日，东山县政府作出《房屋征收决定书》，决定征收“东至西陈路，西至宏益一期，南至规划16米路，北至西前路范围内所有房屋”。本案房屋在该征收决定确定的征收范围内。2018年5月8日，东山县政府对林善胜作出（2018年1号）《房屋征收补偿决定书》，林善胜不服，向漳州市人民政府申请复议，漳州市人民政府于2018年9月13日作出漳政行复〔2018〕25号《行政复议决定书》，决定：一、撤销东山县政府作出的（2018年1号）《房屋征收补偿决定书》；二、责令东山县政府于收到本复议决定书之日起60日内依法重新作出行政行为。东山县政府至今未重新作出行政行为。本案房屋于2018年6月1日被强制拆除。东山县政府确认本案房屋所占土地大部分为集体土地。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”的规定,有且仅有市、县级人民政府才具有对经依法批准的征收土地方案的组织实施权。因此，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，否则，人民法院可以依据上述规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府实施。本案中，《房屋征收决定书》及《房屋征收补偿决定书》均系东山县政府作出，本案房屋位于该征收决定确定的征收范围内。且在六原告提供的证据可以初步证明东山县政府系被诉强拆行为的实施主体，以及东山县政府已作出征收决定、征收补偿决定等前置性行政行为下，鉴于东山县政府未能提供证据证明被诉强拆行为确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆。因此，根据上述规定，可以推定东山县政府系被诉强拆行为的实施主体。而东山县政府未能提供其实施被诉强拆行为的证据、依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，应视为被诉强拆行为没有相应的证据、依据。鉴于被诉强拆行为已执行完毕，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，应确认被诉强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第三十四条及第七十四条第二款第一项规定，判决确认被告东山县人民政府于2018年6月1日强制拆除原告张善结、张美华、林善胜、张才发、林坚、张国发位于福建省东山县房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告东山县人民政府负担。 东山县政府不服，向本院提起上诉称，被上诉人在一审中提供的证据并不能证明其诉称的强制拆除房屋行为是上诉人实施的，上诉人不是本案的适格被告。被上诉人提供的强拆照片和录像光盘中，没有任何上诉人的工作人员出现在拆除现场，未有任何线索体现上诉人参与或实施了强制拆除。上诉人作出的房屋征收决定及房屋征收补偿决定书仅能证明案涉房屋在该征收决定确定的征收范围内，但与房屋被强制拆除系不同的事实行为，属不同的法律关系，不应一概而论，不能证明上诉人实施了被诉行政行为。上诉人并非实施被诉行为的主体，被上诉人起诉的被告不适格，依法应当裁定驳回被上诉人的起诉。一审判决认定错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据以及认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋是否由上诉人组织实施拆除，上诉人是否本案适格的被告。本案中，被上诉人在原审期间向原审法院提交的证据材料可以证实：涉案房屋位于东山县人民政府东政综[2003]97号《东山县人民政府关于拆迁改造西埔镇C区旧城的决定》、[2007]50号《关于西埔旧城改造C区二期项目建设有关事宜的专题会议纪要》、2017年8月28日《东山县人民政府房屋征收决定书》的项目建设征收范围内。2018年5月8日上诉人就被上诉人之一的林善胜作出房屋征收补偿决定，2018年9月13日漳州市人民政府作出行政复议决定撤销了上述房屋征收补偿决定。2018年6月1日，涉案房屋被拆除，拆除期间，被上诉人曾向当地公安机关报警，当地公安机关经调查后明确告知被上诉人涉案房屋被拆除系政府行政行为。由此可见，上诉人于2003年即已开始组织实施案涉地块的征迁工作，涉案房屋被拆除与上诉人组织实施的征迁行为密切相关，亦契合上诉人实现房屋征收及建设项目需要之目的。在被上诉人已经就被诉强制行为尽到初步举证证明的责任，而上诉人又未能举证证明另有其他行政主体直接实施被诉行政强制行为的情况下，原审认定被诉行政强制行为系由上诉人组织实施，上诉人系本案适格被告，并无不当。诉讼中，因上诉人未能提供相应的证据和依据，以证明被诉强制行为符合法律规定，原审依法认定上诉人实施被诉强制行为违法，亦无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人东山县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月十二日 书记员  宋安然 附：本案涉及的相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -9-
认罪认罚 山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0282刑初904号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人张某1，男，出生于山东省莒县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地莒县，现住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 被告人张某2，男，出生于山东省莒县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地莒县，现住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月9日被取保候审。 被告人张某3，男，出生于山东省莒县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地莒县，现住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月9日被取保候审。 被告人侯某某，女，出生于山东省莒县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地莒县，现住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]361号起诉书指控被告人张某1、张某2、张某3、侯某某犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭对本案进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员万君出庭支持公诉，被告人张某1、张某2、张某3、侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月19日21时30分许，被告人张某1、张某2在青岛市即墨区蓝村镇某小区北门与门卫潘某1发生争执，继而互相厮打。后被害人李某、肖某，被告人张某3、侯某某相继来到现场。张某1、张某2、张某3、侯某某将李某、肖某殴打致伤。经法医鉴定，李某因外伤致右眼眶周肿胀，构成轻微伤，因外伤致右手第五掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；肖某因外伤致左侧第5、6、7前肋骨骨折，构成轻伤二级。 被告人张某2、张某3于2019年4月9日投案，被告人张某1于2019年6月28日投案，被告人侯某某于2019年7月11日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人张某1、张某2、张某3、侯某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因张某1、张某2、张某3、侯某某均自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。建议判处张某1、侯某某有期徒刑一年二个月，建议判处张某2、张某3有期徒刑一年。如四被告人经判前调查符合社区矫正条件，可适用缓刑。并提供了受案登记表，投案证明，抓获证明，发破案经过，物业管理证明，赔偿协议书及谅解书，证人潘某2、王某、万某、解某的证言，被害人李某、潘某1、肖某的陈述，被告人张某1、张某2、张某3、侯某某的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据予以证明。 被告人张某1、张某2、张某3、侯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案民事赔偿部分，被告人张某1、张某2、张某3、侯某某与被害人李某、肖某达成和解，李某、肖某对四被告人的行为表示谅解。 本案在审理过程中，本院依法委托青岛市即墨区司法局对被告人张某1、张某2、张某3、侯某某适用社区矫正对所居住社区的影响进行调查评估。调查评估意见为，均建议适用社区矫正。 本院认为，被告人张某1、张某2、张某3、侯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。张某1、张某2、张某3案发后投案自首，侯某某如实供述所犯罪行。四被告人均积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一、三款，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 被告人张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人张某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （四被告人缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 冰 二〇一九年十月十四日 书记员 曲骏宇 附 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4225号原告：张海明，男，汉族，1987年10月13日出生，住广东省开平市,被告：余颜菊，女，汉族，1981年6月1日出生，住广东省开平市，本院在审理原告张海明诉被告余颜菊民间借贷纠纷一案中，原告张海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告张海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张海明撤诉处理。案件受理费1950元（已由原告张海明预交），由原告张海明负担。审判员  吴锦鹏二〇一九年十月十七日书记员  潘振华黄超嫦
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6026号 原告：杨菜仙，女，1951年8月11日生，白族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：叶飞，1978年12月30日生，白族，住贵州省盘州市，系原告杨菜仙之子。 被告：赵超，男，1968年8月17日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：王光珍，女，1971年6月16日生，汉族，住贵州省盘州市， 原告杨菜仙诉被告赵超、王光珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨菜仙及其特别授权委托诉讼代理人叶飞到庭参加诉讼，被告赵超、王光珍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。 原告杨菜仙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金壹拾陆万元并支付自2013年6月19日至2019年7月9日期间的利息211240元，2019年7月9日后的利息，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算至本息清偿之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方系朋友。2013年6月19日，被告因需资金周转向原告借款60000元，并出具借条载明：借现金陆万元，月利息两分，半年结利息一次。2014年6月23日，原告又将自己养老的全部积蓄100000元借给被告，被告出具借条载明：借现金壹拾万元，月利息两分，半年结利息一次。2014年6月被告支付利息7000元。2015年6月23日被告出具欠条给原告，载明欠38400元利息。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告赵超、王光珍未答辩。 本院经审理查明，被告于2013年6月19日向原告借款60000元，2014年6月23日借款100000元，原告以现金方式向被告交付上述借款，被告向原告出具借条，约定利息2%，未约定还款期限，后被告支付7000元利息，未偿还借款本金。 以上事实有原告的陈述及借条二份、欠条一份予以证实。 本院认为，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，双方借款合同成立并生效，内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。原告已履行了交付借款的义务，被告应当按照约定期限偿还借款，双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还，被告拒不偿还的行为已经构成违约，应承担继续履行的义务，原告请求偿还借款本金160000元的理由成立，予以支持。双方约定利息2%，未违反法律规定，原告请求2013年6月19日至2019年7月9日期间的利息为208227元（60000元×1年4天×月利率2%+160000元×5年16天×月利率2%），扣除已支付的7000元，被告应支付利息201227元，超过部分不予支持。原告未提交证据证明被告王光珍与赵超系夫妻关系，其请求由赵超承担责任的理由不成立，不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王光珍于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨菜仙借款本金160000元，并支付2013年6月19日至2019年7月9日期间的利息201227元，2019年7月10日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算利息； 二、驳回原告杨菜仙的其他诉讼请求。 如义务人王光珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6868元，由被告王光珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  耿爱敏 人民陪审员  兰秀芹 人民陪审员  马 敏 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  耿美立
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行审复51号 复议申请人（原申请执行人）南宁住房公积金管理中心区直分中心。所在地址:南宁市青秀区东葛路7号临街铺面3-4层。统一社会信用代码：12450000796827547C。 法定代表人李立臻，主任。 委托代理人覃颖慧，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 复议申请人南宁住房公积金管理中心区直分中心不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103行审49号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。 南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103行审49号行政裁定认为，《住房公积金管理条例》第十条规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”据此可知，南宁住房公积金管理中心区直分中心依照现有材料向该院申请强制执行不符合受理条件。根据《中华人民行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定对南宁市住房公积金管理中心区直分中心的强制执行申请不予受理。 南宁住房公积金管理中心区直分中心申请复议称，根据广西壮族自治区机构编制委员会《关于设立南宁市住房公积金管理中心区直分中心的批复》（桂编〔2006〕149号），该中心的业务范围包括：管理区直和中直驻邕单位住房公积金，编制、执行住房公积金的归集、使用计划并编制住房公积金归集使用计划执行情况的报告，记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况、审批住房公积金的提取、使用，负责住房公积金的结算、保值和归还。因此，该中心对区直和中直驻邕单位住房公积金的情况有权进行管理，对上述单位不按照《住房公积金管理条例》为职工缴存公积金的行为，可以申请人民法院强制执行。南宁市青秀区人民法院对该中心的强制执行申请裁定不予受理是错误的，请求本院予以撤销。 本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，南宁住房公积金管理中心区直分中心向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的受理条件，该院不予受理正确，具体理由该院已在（2019）桂0103行审49号行政裁定中予以详尽论述，本院不再赘述。综上，复议申请人的复议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政强制法 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。 法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。 没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。 3.住房公积金管理条例 第十条直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。 前款规定的住房公积金管理中心可以在有条件的县（市）设立分支机构。住房公积金管理中心与其分支机构应当实行统一的规章制度，进行统一核算。 住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4264号原告：张辉，1978年1月2日出生，男，出生汉族，居民，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙忠东，荣成昀林法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109286557),住所地深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层。法定代表人：肖星，总经理。委托诉讼代理人：王善民，男，1985年4月26日出生汉族，居民，住山东省文登市，系该公司员工。原告张辉与被告太平财产保险股份有限公司（以下简称太平保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉之委托诉讼代理人刘永海、孙忠东与被告太平保险公司之委托诉讼代理人王善民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告意外残疾保险金150000元、意外医疗费50000元、意外住院津贴3600元，合计203600元；2.被告负担案件受理费。事实及理由：威海港兴物流有限公司荣成分公司为包括原告在内的员工向被告投保《太平企业无忧团体意外保险》，保险期间自2016年8月29日零时起至2017年8月28日24时止，保险内容为意外身故残疾保险50万元、意外医疗费用5万元、意外住院津贴每人每天100元。2016年11月21日19时40分许，原告驾驶二轮机动车沿荣成市南山南路由北向南行驶，行至荣成市方正酒店西道路处，与宋振晓持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车顺向向东左转弯掉头时相撞，致原告受伤。荣成市公安局交通警察大队认定原告承担事故的同等责任。原告先后在荣成市人民医院、山东省文登整骨医院住院治疗39天，花销医疗费86137.28元。经威海威明司法鉴定所出具司法鉴定意见书:原告损伤符合8级伤残。因原、被告对理赔事宜未能达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告太平保险公司辩称，原告在我公司投保无忧团体意外伤害保险，出险是发生在保险期限内，我司同意在保险责任内赔偿，但是本案不属于保险责任。参照我公司无忧团体人身意外伤害保险条款（2014版）责任免除第七条第三项，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间不属于保险责任，故原告的损失我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2016年8月26日，威海港兴物流有限公司荣成分公司在网上为包括原告在内的32名工人投保被告的太平企业无忧团体意外伤害保险，保险期限自2016年8月29日至2017年8月28日止，意外身故、残疾保额500000元/人，意外医疗费用50000元/人，意外住院津贴18000元/人。2016年11月21日19时40分许，张辉持准驾车型为B2的驾驶证且醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的二轮机动车沿荣成市南山南路由北向南行驶，行至荣成市方正酒店西道路处，与宋振晓持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车顺向向东左转弯掉头时相撞，致张辉受伤，两车损坏。张辉为此支出医疗费86230.40元。经原告自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，原告损伤构成八级伤残。原、被告就案涉保险理赔事宜协商未果，遂成诉。庭审中，被告提交无忧团体人身意外伤害保险条款（2014版）及投保过程电脑截屏，拟证明威海港兴物流有限公司荣成分公司在为原告投保生成电子保单过程中，网页附无忧团体人身意外伤害保险条款（2014版），保险条款中责任免除部分全文做加黑（粗）显示，其中第七条载明：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金责任：……（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”，电子保单提交订单页面载明投保人申明投保信息真实性及完整阅读投保须知及条款等内容，经勾选后，方可提交订单。原告对被告提交的保险条款及投保过程截图的真实性及关联性均未提异议，但主张被告未对免责条款进行提示和说明，原告对免责条款没有签字亦不知情。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。本案中，原告醉酒后驾驶机动车辆的行为属于社会公知的法律、法规明令禁止行为，案涉保险所附的保险条款中已针对免责条款加黑、加粗，故应当认定被告已尽到提示说明义务，该免责条款对原告应发生法律效力。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下：驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费2177元（系减半收取），由原告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘畅二〇一九年十月二十三日书记员  张兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9357号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：景基东，男，1963年5月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告景基东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月5日，欠款本金44788.31元、利息7057.81元、2016年12月31日前的滞纳金16323.69元、其他费用48.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币68217.88元（截止2019年1月5日，欠款本金44788.31元、利息7057.81元、滞纳金16323.69元、其他费用48.07元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告景基东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44788.31元、利息7057.81元、滞纳金16323.69元、其他费用48.07元及从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于丽，女，1979年2月28日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心法律援助律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化华翔置业投资有限公司。住所：吉林省通化市新华大街200－940/153－227。 法定代表人：周辞美，该公司董事长。 再审申请人于丽因与被申请人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于丽申请再审称，1.华翔公司应支付于丽逾期办证违约金。在两证合一之后，房屋权属证书即指不动产权属证书。而在两证合一之前，房屋权属证书不仅包括房屋产权证书，还包括土地使用权证。华翔公司在两证合一前，因未及时缴纳土地出让金，导致于丽无法正常取得土地使用权证，而在两证合一后，亦因同样问题，导致于丽无法取得不动产权属证书。华翔公司的行为构成违约，且其违约行为持续至今。华翔公司应承担违约责任。2.于丽的诉讼请求不超过诉讼时效。因华翔公司的违约行为具有持续性，应当自其违约行为终了之日起计算诉讼时效。即使认为本案应按《商品房买卖合同》第十五条约定的日期，即“商品房交付使用后720日”起计算违约金数额，该种违约金在性质上属于继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于逾期办证违约行为仍在继续，故于于丽起诉之日倒推三年的违约金部分，应当予以保护。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持于丽的诉讼请求。 华翔公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于于丽与华翔公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的房屋权属证书是否包含土地使用证问题。于丽申请再审主张房屋权属证书在两证合一前包括土地使用证。而根据中华人民共和国建设部下发的建房[1997]第178号《建设部关于制作颁发全国统一房屋权属证书的通知》明确：房屋权属证书分为《房屋所有权证》《房屋共有权证》《房屋他项权证》三种，并不包括土地使用证书。于丽申请再审主张房屋权属证书在两证合一前包括土地使用证的主张，本院不予支持。（二）关于华翔公司是否应当支付逾期办证违约金问题。根据本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于“因出卖人的原因不能在交房后两年内取得房屋权属证书，买受人可以请求出卖人承担日万分之零点五的违约金”的约定，以及双方合同履行情况来看，2014年4月25日至于丽起诉时，可以分三个阶段。（1）2014年4月25日至2015年1月期间。此期间因华翔公司未按照上述合同约定时间为于丽办理房屋所有权证，故应自2014年4月25日起按照合同约定承担逾期办证的违约责任。（2）2015年1月至2016年6月期间。此期间，案涉房屋华翔名苑小区能够办理房屋所有权证书。华翔公司原审中提供证据证明已通知华翔名苑小区业主办理房屋权属证书，故在此期间华翔公司不承担逾期办证的违约责任。（3）《不动产登记暂行条例实施细则》于2016年1月1日施行。于丽于2016年6月后未能取得不动产登记证书，系因国家政策调整，责任并不能归责于华翔公司，华翔公司不应承担支付逾期办证违约金的责任。而于丽系于2018年10月18日起诉，原审认定于丽要求华翔公司承担支付逾期办证违约金的责任超过诉讼时效并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于丽的再审申请。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  张 敏 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十月二十八日 法官助理  张智超 书 记 员  于丽洋
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异330号异议人（原案被执行人）：李煜，男，1973年2月23日出生，汉族，个体工商户，住济南市市中区乐山小区南区10号楼3单元403室，身份证号号码：370103197302234014。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕静，济南市中明泽法律服务所法律工作者。申请执行人：济南市技师学院，住所地济南市天桥区北马鞍山路10号。被执行人：韩丙兰，女，1970年7月5日出生，汉族，个体工商户，住济南市长清区，在本院执行济南市技师学院与韩丙兰、李煜房屋租赁合同纠纷一案中，异议人李煜以原判决撤销，重审驳回申请执行人对其的全部诉讼请求为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李煜称，请求依法撤销对异议人的执行。事实与理由：济南市中级人民法院（2015）济民四终字第645号民事判决生效进入执行程序后，济南市市中区人民法院于2016年5月3日将异议人列为失信被执行人。2019年1月29日山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再869号民事裁定，撤销了济南市中级人民法院（2015）济民四终字第645号民事判决及济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3294号民事判决，发回济南市市中区人民法院重审。2019年3月28日进行庭审，作出（2019）鲁0103民初1969号民事判决，驳回了济南市技师学院对异议人的诉讼请求，现判决书中异议人不承担任何责任，固请求依法撤回对异议人的执行。异议人提供（2014）市民初字第3294号民事判决书、（2015）济民四终字第645号民事判决书、（2016）鲁0103执268-1号执行裁定书、（2016）鲁0103执268号执行决定书、（2017）鲁民申1517号民事裁定书、（2018）鲁民再869号民事裁定书、（2019）鲁0103民初1969号民事判决书等证据复印件。本院查明，济南市技师学院与韩丙兰、李煜房屋租赁合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2015）济民四终字第645号民事判决生效后，济南市技师学院向本院申请执行。2016年4月18日，该案终结本次执行程序。2019年1月29日山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再869号民事裁定，撤销山东省济南市中级人民法院（2015）济民四终字第645号民事判决及山东省济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3294号民事判决，发回山东省济南市市中区人民法院重审。2019年6月21日，本院作出（2019）鲁0103民初1969号民事判决，判令韩丙兰支付济南市技师学院房屋占有使用费，驳回济南市技师学院的其他诉讼请求。2019年7月18日，该判决一审生效。以上事实，有（2014）市民初字第3294号民事判决书、（2015）济民四终字第645号民事判决书、（2016）鲁0103执268-1号执行裁定书、（2016）鲁0103执268号执行决定书、（2017）鲁民申1517号民事裁定书、（2018）鲁民再869号民事裁定书、（2019）鲁0103民初1969号民事判决书等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益而针对执行行为提出的异议。本案中，异议人李煜提出的撤销执行以及失信问题，均应向执行实施部门提出，由执行实施部门处理，不属于执行异议审查的范围，依法应不予受理，已经受理的，应依法予以驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人李煜的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月十八日代理书记员 刘珏瑶
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0282刑初650号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人张某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。因犯盗窃罪于1990年5月22日被青岛铁路运输法院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 辩护人李年启，山东文鼎律师事务所律师。 青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利义务告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月8日、9月30日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李年启到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见为：1、被告人张某某到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪、悔罪；2、张某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年2月4日10时许，被害人刘某1、纪某夫妇到被告人张某某位于青岛市即墨区移风店镇的家中讨薪时，被返回家中的张某某殴打致伤。经法医鉴定，刘某1右侧第2、3肋骨骨折，纪某右侧第3、4肋骨骨折，二被害人身体损伤均构成轻伤二级。 被告人张某某于2019年4月26日被抓获归案。 另查明，本案民事部分被告人张某某与被害人刘某1、纪某达成和解，张某某赔偿二被害人各项经济损失共计人民币100000元。二被害人对张某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。 本案在审理过程中，本院依法委托青岛市即墨区司法局对被告人张某某适用社区矫正对所居住社区的影响进行调查评估。调查评估意见为，建议适用社区矫正。 上述事实被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，到案经过，发、破案经过，证明材料，刑事判决书，执行通知书，和解协议书及谅解书，证人张某1、胡某、袁某、张某2、孙某的证言，被害人刘某1、纪某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实。上述证据相互印证，足以证实张某某犯故意伤害罪的事实成立。 本案在审理过程中，针对被告人张某某的犯罪事实和情节，公诉机关建议依法判处。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜 冰 人民陪审员  周新安 人民陪审员  朱明明 二〇一九年十月十五日 书 记 员  曲骏宇 附 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2419号 原告：赵殿莉。 委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。 被告：盖领军。 被告：朱江辉。 原告赵殿莉与被告盖领军、朱江辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵殿莉委托诉讼代理人郭军之、被告盖领军到庭参加诉讼,被告朱江辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵殿莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告归还借款本金439600元，自2018年6月2日起至付清日止按月息2分支付利息（截止到起诉日利息为105504元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月10日，被告盖领军向原告借款50万元用于其承揽的工程，约定归还日期为2017年3月30日，利息为10万元。到期后被告没有归还，经原告催要，被告盖领军在2017年11月29日出具还款计划，承诺在2017年12月31日前还清本息62万元，逾期不还，按月息2分支付利息。但其仅分别在2017年11月30日、2018年2月3日、2018年5月1日、2018年6月1日归还了10万元、5万元、5万元、5万元，截止到2018年6月2日被告尚有本金439600元及利息没有归还。被告朱江辉与其是夫妻关系，借款用于其家庭和公司经营事项，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法判若所请。 盖领军辩称，被告朱江辉对此借款并不知情，此款项也并未用于家庭，所以被告朱江辉不是适格被告。此借款用于清怡国际工程项目，项目的介绍人是孙宝伟局长，孙宝伟是原告赵殿莉的对象。最初孙宝伟介绍项目时，我们口头约定系合作关系，由我施工，孙宝伟出资，借据上体现了此项目的用途；其次本项目施工期间，工程价款是以房顶款的方式支付，但顶抵给我的房子在此之前已经被法院查封。我认为在这个工程项目中我受到了欺骗，所以原告赵殿莉要求支付利息的请求我不认可。 朱江辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵殿莉提交借条1份、建行账户交易明细1份、还款计划1份，盖领军对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，盖领军因工程项目需要向赵殿莉借款50万元，并出具了借条，借款金额50万元，还款日期为2017年3月30日，借条上并注明“到期项目分红10万元整。”字样。同日，赵殿莉通过建行向盖领军银行账户转账50万元。2017年11月29日，盖领军出具还款计划，内容为“截止到2017年11月9日，我借赵殿莉的本金50万元，利息为12万元（按月息2分计算），本息共计62万元，本人承诺在2017年11月30日前归还10万元，在同年12月10日前归还20万元，在同年12月31日前归还33万元（含至12月9日的利息1万元）。如逾期不能还清，自愿承担违约金10万元以及继续支付月息2分的利息，并自愿接受任何法律措施。” 后盖领军并未完全按照还款计划履行还款义务，仅分四次支付了25万元，还款时间、还款数额及冲抵本息数额分列如下： 2017年11月30日支付10万元，至该日利息总额为127035元，冲抵利息10万元，尚欠利息27035元； 2018年2月3日支付5万元，至该日利息总额为47705元，冲抵利息47705元，剩余款项冲抵本金2295元，剩余本金497705元； 2018年5月1日支付5万元，至该日利息总额为28677.76元，冲抵利息28677.76元，剩余款项冲抵本金21322.24元，剩余本金476382.76元； 2018年6月1日支付5万元，至该日利息总额为9575.29元，冲抵利息9575.29元，剩余款项冲抵本金40424.71元，剩余本金435958.05元。 盖领军现尚欠赵殿莉借款本金435958.05元。 另查明，盖领军与朱江辉系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点有两个：1.本案是合作关系还是民间借贷关系。2.朱江辉是否承担还款责任。 对于争议焦点1，盖领军以借条上注明的“项目分红”字样主张系合作关系，但没有其他证据予以佐证，盖领军出具的借条及还款计划足以证明其与赵殿莉之间是民间借贷关系，本案应认定为民间借贷纠纷，借条上注明的到期项目分红10万元实为借款利息。 对于争议焦点2，朱江辉并未在借条和还款计划上签字，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。赵殿莉未举证证明该笔债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，朱江辉亦未在事后追认，该笔借款不属于夫妻共同债务，朱江辉对盖领军的该笔债务不承担责任。 盖领军应当按照还款计划履行义务，逾期应承担违约责任。赵殿莉对剩余借款本金的计算有误，本院予以纠正。赵殿莉请求盖领军支付自2018年6月2日起至付清日止按月息2分计算的利息，合法有据，本院予以支持。朱江辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于赵殿莉的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盖领军于本判决生效后十日内支付原告赵殿莉借款本金435958.05元及利息（以435958.05元为基数，自2018年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告赵殿莉的其他诉讼请求。 案件受理费9251.04元，由被告盖领军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十月十二日 书 记 员  周小延
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3077号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：云南雄峰建筑安装有限责任公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路2号[太慈社区]。 负责人：卢贤林，该分公司经理。 委托诉讼代理人：岳洋，北京金盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦丹，北京金盈律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：云南雄峰建筑安装有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宾川路4号。 法定代表人：张兆雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳洋，北京金盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦丹，北京金盈律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：都匀市恒丽钟表制造有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区龙山大道伯爵国际花园5栋1层11号。 法定代表人：蒋仡锟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁贵波，贵州良华律师事务所律师。 一审第三人：陈锐，男，布依族，1957年6月12日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 一审第三人:陈志，男，布依族，1958年4月5日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 再审申请人云南雄峰建筑安装有限责任公司贵州分公司（以下简称雄峰贵州分公司）、云南雄峰建筑安装有限责任公司（以下简称雄峰公司）因与被申请人都匀市恒丽钟表制造有限公司（以下简称恒丽公司）及一审第三人陈锐、陈志建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雄峰贵州分公司、雄峰公司申请再审称，（一）二审判决认定《前期垫资及后期未按合同支付进度款财务成本计算表》不能作为恒丽公司欠付工程款、支付垫资补偿款的依据错误。该表加盖了恒丽公司真实印章，应确认合法有效。（二）二审判决以恒丽钟表园单个项目垫资额计算垫资补偿款有违《补充协议》的约定，属于事实认定错误。（三）合同系因恒丽公司违约导致解除。雄峰贵州分公司请求恒丽公司按照月3%的利率标准承担违约赔偿责任符合《补充合同》的约定，二审判决以中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，且未实际考虑恒丽公司每一期工程款均存在延付的事实，明显错误。（四）二审判决将福丰酒店项目工程价款计算至恒丽钟表园项目下明显错误。且无明确证据证明恒丽公司支付恒丽钟表园项目工程价款达到30589295元。雄峰贵州分公司、雄峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 恒丽公司提交意见称，雄峰贵州分公司、雄峰公司申请再审缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院认为，本案争议的主要问题，一是恒丽公司应付工程价款如何认定；二是恒丽公司应付垫资补偿款如何认定；三是恒丽公司违约赔偿责任如何认定。 （一）关于恒丽公司应付工程价款如何认定的问题。2017年7月3日恒丽公司与雄峰贵州分公司签订的《都匀市恒丽钟表产业园工程结算情况说明》明确恒丽钟表园项目工程总价为36304098.43元，对此双方并无争议。双方争议的关键在于恒丽公司已经支付的工程价款数额。根据查明的事实，截至2016年2月3日，恒丽公司、都匀市福丰酒店有限公司（以下简称福丰酒店）及陈志、陈锐、蒋仡锟、都匀市城市建设投资发展有限公司、黔南同利林业有限公司等为恒丽钟表园项目、福丰酒店项目向雄峰贵州分公司支付工程价款共计42889295元。鉴于相关付款凭证未载明付款用途，再结合福丰酒店与恒丽公司部分实际控制人相同，两项目建设工程施工合同系同时同地签订，特别是恒丽公司、福丰酒店、雄峰贵州分公司于一份《补充协议》中同时约定了各方权利义务的事实，应当认为恒丽钟表园项目、福丰酒店项目系混合付款。前述42889295元既包含了恒丽钟表园项目工程价款，又包含福丰酒店项目工程价款。 经二审查明，2016年1月13日雄峰贵州分公司向福丰酒店出具《工程款支付申请情况说明》，自认收到福丰酒店项目工程价款1230万元。福丰酒店更名为都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司后，亦于2017年7月13日出具《证明》，载明依据政府审计报告和〔2016〕16号会议纪要，确认原福丰酒店共支付工程价款1230万元。二审判决据此确认42889295元扣除1230万元后的剩余款项即为恒丽钟表园项目已付工程价款30589295元，并按照恒丽钟表园项目总价款36304098.43元扣除已付工程价款30589295元计得欠付工程价款为5714803.43元并无明显不当。至于雄峰贵州分公司提交的《前期垫资及后期未按合同支付进度款财务成本计算表》及所附利息明细表，因其并未明确就恒丽公司欠付工程价款数额做出明确约定，证明力弱于雄峰贵州分公司出具的《工程款支付申请情况说明》。再者，即便福丰酒店实际付款金额高于1230万元，但其选择将超出部分作为代恒丽公司支付的恒丽钟表园项目工程价款并不为法律所明确禁止。在没有证据证明福丰酒店代恒丽公司付款将导致其自身无力支付福丰酒店项目工程价款的情况下，不应否定福丰酒店代付款行为的效力。 （二）关于恒丽公司应付垫资补偿款如何认定的问题。本院认为，尽管存在混合付款事实，但并不能据此否认恒丽钟表园、福丰酒店是两个相互独立的项目。二审判决将《补充协议》中“在本项目施工过程中，承包人垫资5000万元以内，计价标准执行《2004定额》，在此基础上按建筑面积增加100元/㎡作为最终结算价；承包人垫资1亿元以内计价标准执行《2004定额》，在此基础上按建筑面积增加200元/㎡作为最终结算价”理解为针对恒丽钟表园或福丰酒店单个项目垫资额达到5000万元或1亿元以内的垫资补偿款的约定，而非就两个项目总垫资额结算垫资补偿款的约定并不违反合同本意。雄峰贵州分公司、雄峰公司以两个项目总垫资额超过5000万元为由主张按照200元/㎡计算垫资补偿款缺乏充分合同依据，本院不予采纳。 （三）关于恒丽公司违约赔偿责任如何认定的问题。根据《建设工程施工合同》的约定，恒丽公司应当按照审核金额85%按月向雄峰贵州分公司支付工程进度款。《补充协议》约定，在未按照上述进度款付款的情况下，承包人应当按照月3%的利率承担违约赔偿责任。根据前文所述，恒丽公司已付工程价款30589295元，已经接近工程总价36304098.43元的85%。故二审判决不适用前述月3%的利率计算违约金并不违反合同的约定。在双方未作出其他约定的情况下，二审判决依照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金并未损害雄峰贵州分公司权益，应予维持。 综上，雄峰贵州分公司、雄峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南雄峰建筑安装有限责任公司贵州分公司、云南雄峰建筑安装有限责任公司的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年十月三十一日 法官助理叶阳 书记员朱小玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6662号原告：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市健康路3号，统一社会信用代码91320200748734186A。负责人：叶辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞跃，江苏衡欣律师事务所实习人员。被告：江阴市废旧金属交易有限公司顾山分公司，住所地江阴市顾山镇南大桥，统一社会信用代码91320281142282904M。负责人：徐永达，该公司经理。委托诉讼代理人：邵新业，男，该公司员工。被告：江阴市废旧金属交易有限公司，住所地江阴市锡澄路333-335号，统一社会信用代码91320281250421545N。法定代表人：周红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告江阴市废旧金属交易有限公司顾山分公司、江阴市废旧金属交易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4630.50元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。审 判 员  陆 杰二〇一九年十月二十五日法官助理  曹 芸书 记 员  钱丽佳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2437号申请人：孙晓俐，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区富工四街。公民身份号码被执行人：孙庆满，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区富工五街公民身份号码：申请执行人孙晓俐与被执行人孙庆满继承纠纷执行一案，当事人自愿达成和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初1499号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年十月七日书记员刘影
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再75号原审原告：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。原审被告：赵越，男，1975年11月5日生，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告赵越民间借贷纠纷一案，本院（2014）京民初字第1670号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏1102民监63号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告潘金喜向本院起诉请求：1.要求被告归还借款25000元；2.要求被告支付每月2%利息直至还款之日止；3.本案诉讼费用260元、律师代理费3250元由被告承担。本院原审判决：一、被告赵越于本判决生效之日起十日内返还原告潘金喜借款本金25000元及自2013年6月28日起至借款实际给付之日止按月利率2%计算的借款利息；二、被告赵越于本判决生效之日起十日内给付原告潘金喜律师代理费3250元。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）京民初字第1670号民事判决书；二、驳回原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 邱 凯审判员 孙 文审判员 潘晓燕二〇一九年十月三十一日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武靖，男，1958年2月2日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：陈晓娟，河北十力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭引来，男，1947年8月7日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：黄考增，河北精剑律师事务所律师。再审申请人武靖因与被申请人郭引来不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武靖申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第一项的规定。武靖向万竹山借款的借条以及转账凭证可以证明郭引来的资金是由武靖实际出资的。郭引来没有证据证明其实际出资，出资收据当时约定，谁出资谁持有，郭引来全部的出资均由武靖出资，故武靖持有郭引来的收据，该款项由武靖以个人的名义向万竹山借取，武靖向万竹山要取了该借条以便证明郭引来资金是由武靖出资。（二）符合民事诉讼法第二百条第二项规定。郭引来没有证据证明其实际出资，出资收据当时约定，谁出资谁持有，郭引来全部的出资均由武靖出资，武靖持有郭引来的收据。（三）符合民事诉讼法第二百条第六项的规定。综上，武靖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。郭引来提交意见称，武靖的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，二审法院依据《左权县桐峪镇壑岩村西铁矿二采区章程》、《共同出资取得探矿、采矿权协议书》、《投资协议书》、2007年5月18日签订的合同书、记账凭证、交款收据等证据，结合一、二审庭审情况，认定郭引来出资的事实具有高度的可能性，进而部分支持了郭引来诉讼请求，符合法律规定。即使武靖所称向万竹山借款的借条以及转账凭证为本案新证据，但该证据也只能证明武靖向万竹山借款的事实。综合全案，武靖所举证据及陈述等并不能使郭引来出资这一事实处于真伪不明状态。综上，武靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武靖的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十月二十五日书记员  李海静
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3589号申请执行人:沈阳市路万通水泥制品厂，住所地沈阳市东陵区南塔街道后桑林子村。经营者张晓菁，系该厂厂长。被执行人：王子石，男生，汉族，住址沈阳市铁西区爱工南身份证号申请执行人沈阳市路万通水泥制品厂诉被执行人王子石合同买卖纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初9559号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日向铁西区人民法院申请执行。本院依法向被执行人王子石邮寄送达了执行通知书，要求被执行人王子石于2019年8月5日前给付申请执行人沈阳市路万通水泥制品厂欠款82026.00元，缴纳执行费1130.00元。在规定期限内，被执行人王子石没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人王子石无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人王子石采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人王子石确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)辽0106民初9559号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月九日书记员刘影
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复126号复议申请人（被执行人）：张文汉，男，1962年8月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。申请执行人：秦玉梅，女，1975年10月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。复议申请人张文汉不服淮安市洪泽区人民法院（以下至裁定主文前简称洪泽区法院）（2019）苏0813执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。洪泽区法院在执行秦玉梅与张文汉排除妨害纠纷一案中，被执行人张文汉于2019年7月15日对该院（2017）苏0813执1006号执行裁定书中扣留其租金3600元提出书面异议。张文汉提出异议称：1.请求撤销洪泽区法院（2017）苏0813执1006号执行裁定书，解除对其租金3600元的扣留；2.其物品不应交由申请执行人秦玉梅保管，请求赔偿因此造成的经济损失；3.请求洪泽区法院向其赔礼道歉，赔偿其名誉损失。事实和理由：秦玉梅作为申请执行人，与被执行财物有利害关系，无保管被执行财物的资格，不能作为保管人。洪泽区法院让秦玉梅保管财物无任何法律依据，实质上就是把我的部分物品从一个房间（该房间被判决归秦玉梅）搬到秦玉梅的另一房间。我未将物品放在秦玉梅房间，也未与秦玉梅签订房屋租赁合同，令其每月向秦玉梅交纳房屋租金300元既无事实依据，也严重违反法定程序，即使秦玉梅有保管资格，其应当支付的也是保管费，而非房屋租金。洪泽区法院审查查明，秦玉梅与张文汉排除妨害纠纷一案，该院于2017年2月21日作出（2016）苏0813民初2545号民事判决：一、张文汉于判决生效后十日内搬出位于淮安市洪泽区朱坝街道办事处洪武路1号、迎宾路北侧原陆氏商务宾馆房屋。二、驳回秦玉梅其他的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由张文汉负担。后张文汉不服该判决提起上诉，本院于2017年6月22日作出（2017）苏08民终930号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由张文汉负担。后张文汉向本院申请再审，本院于2017年12月13日作出（2017）苏08民申192号民事裁定：驳回张文汉的再审申请。张文汉又向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2018年8月21日作出（2018）苏民监325号民事裁定：驳回张文汉的再审申请。因张文汉未履行生效法律文书确定的腾空房屋义务，根据申请执行人秦玉梅的申请，洪泽区法院于2017年7月14日立案执行。在该案执行过程中，洪泽区法院于2017年7月14日作出（2017）苏0813执1006号执行裁定，责令被执行人张文汉履行生效法律文书确定的腾空房屋义务。后洪泽区法院又于2017年10月9日、2017年10月26日向被执行人张文汉发出公告，责令其自公告之日起三日内腾空涉案房屋，逾期未履行的，将强制执行。因被执行人张文汉拒不履行，洪泽区法院于2017年12月26日对涉案房屋强制腾空，房屋内的物品交由申请执行人秦玉梅保管，并于当日通知被执行人张文汉领取物品，张文汉未予领取。洪泽区法院于2018年10月29日再次通知被执行人张文汉领取物品，但其至今未予领取，该物品一直由秦玉梅保管并存放在其所有的房屋里。后因秦玉梅已将该房屋出租给他人，为继续保管该物品，秦玉梅又返租部分房屋，租金为每月300元。洪泽区法院结合返租的租金标准确定了代履行费用每月300元，因张文汉未预付该费用，其对洪泽万通国际商城市场管理有限公司享有债权，洪泽区法院于2019年3月18日作出（2017）苏0813执1006号执行裁定：扣留被执行人张文汉租金3600元，并于同日向洪泽万通国际商城市场管理有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书。洪泽区法院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，该义务可由他人完成的，人民法院可以选定代履行人，并由被执行人预付代履行费用，费用数额由人民法院根据案件具体情况确定。被执行人未预付的，人民法院可以对该费用强制执行。本案中，被执行人张文汉未履行生效法律文书确定的腾空房屋义务，法院强制执行并通知被张文汉领取房屋内物品，但其未按该院要求领取，法院将物品交由申请执行人秦玉梅保管，属于代履行行为，符合法律规定。秦玉梅为张文汉保管物品产生代履行费用，每月300元。法院根据案件具体情况，秦玉梅代履行产生的费用应予确认。因张文汉未预付该费用，洪泽区法院依法扣留其在洪泽万通国际商城市场管理有限公司处的租金3600元，并无不当。此外，张文汉关于赔偿因保管造成的经济损失、赔礼道歉并赔偿名誉损失的异议请求，因无事实和法律依据，不予采信。综上，被执行人张文汉的异议请求不能成立，不予支持。洪泽区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零三条、第五百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回异议人张文汉的异议请求。复议申请人张文汉向本院申请复议称，请求撤销洪泽区法院（2019）苏0813执异21号执行裁定及（2017）苏0813执1006号执行裁定。事实与理由：执行过程中，法院将张文汉的财物交给秦玉梅保管，严重违法，应当根据《民事诉讼法》第二百五十条第三款的规定进行移交，而不是交给秦玉梅。洪泽区法院的错误执行导致张文汉无法领取财物。秦玉梅出租涉案房屋是违法的，秦玉梅与承租人恶意串通，秦玉梅自己的房屋自己返租不合情理。秦玉梅从陆刚手上租来房屋，无权转租。涉案房屋被多家法院查封，秦玉梅也不能出租。申请执行人秦玉梅辩称，请求驳回复议申请，维持原裁定。本院经审查，对异议裁定查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。本案中，因被执行人张文汉未履行生效法律文书所确定的义务，洪泽区法院强制腾空涉案房屋，并多次通知张文汉领取原房屋内属其所有的物品，张文汉均不予领取。洪泽区法院将相应物品交由申请执行人秦玉梅保管并不违反法律规定，由此而产生的保管费用，应由被执行人张文汉负担。在执行过程中，洪泽区法院裁定扣留被执行人的租金符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张文汉的复议申请，维持淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813执异21号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘昌锋审判员  董国华审判员  庞海涛二〇一九年十月十八日书记员  王 霄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20577号原告：中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市海淀区北蜂窝2号213室。负责人：韩建华，经理。委托诉讼代理人：杨晓敏，女，该公司法务主管，住公司宿舍。委托诉讼代理人：于建，男，该公司职员，住公司宿舍。被告：南昌市茂隆科贸有限公司，住宿地江西省南昌市西湖区孺子路162号附3号。法定代表人：万文斌。原告中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司（以下简称海洋物业公司）诉被告南昌市茂隆科贸有限公司（以下简称南昌茂隆公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海洋物业公司之委托诉讼代理人杨晓敏、于建到庭参加诉讼。被告南昌茂隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海洋物业公司向本院提出诉讼请求：1、南昌茂隆公司支付拖欠的物业服务费（自2015年9月24日起至2018年4月15日止）共计11486.74元；2、诉讼费及公告费由南昌茂隆公司负担。事实和理由：2000年2月26日北京市中盛物业管理有限公司（我公司的子公司，己于2016年3月注销）与北京亚大房地产开发公司签订了物业管理委托合同，约定由中盛物业对位于北京市海淀区北蜂窝2号的中盛大厦实施物业管理服务。南昌茂隆公司于2015年9月24日取得了中盛大厦×号房屋的产权，成为×号房屋业主，但是一直未来物业办理相关入住手续，并拖欠供暖费等各项费用。×号房屋建筑面积171.32平米，每年物业服务费4481.73元，南昌茂隆公司拖欠2015年9月24日至2018年4月15日期间物业服务费共计11486.74元。南昌茂隆公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：海洋物业公司提交的产权证显示南昌茂隆公司于2015年9月24日成为北京市海淀区北蜂窝2号中盛大厦13至14层×号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。海洋物业公司主张北京市中盛物业管理有限责任公司（以下简称中盛物业公司）原系中盛大厦的物业管理单位，海洋物业公司提交的注销核准通知书载明中盛物业公司于2016年3月注销。海洋物业公司主张中盛物业公司注销后，中盛大厦的物业管理业务由该公司接收，并就此提交了中国海洋置业有限公司出具的情况说明，该说明载明：中国海洋置业有限公司决定注销所属子公司北京市中盛物业管理有限责任公司、北京商字物业管理有限责任公司；现全面合并所属子公司北京市中盛物业管理有限责任公司、北京商宇物业管理有限责任公司；所有物业管理业务（包括所管理的物业项目、所有租赁合同、物业委托合同、外包服务合同等）、所有物业管理人员由中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司接收，债权债务由中国海洋置业有限公司承继，并继续做好物业管理服务工作。海洋物业公司提交的《中盛大厦物业管理委托合同》显示中盛物业公司与北京亚太房地产开发公司就中盛大厦项目物业管理事宜签订合同，物业管理服务费每月每平方米2.18元。海洋物业公司主张南昌茂隆公司于2015年9月24日成为涉案房屋业主后一直未办理相关入住手续，并拖欠2015年9月24日起至2018年4月15日的物业服务费11486.74元。本案审理中，南昌茂隆公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，根据海洋物业公司提交的证据，可以反映出涉案房屋所在的中盛大厦物业管理人之变更情况，南昌茂隆公司作为涉案房屋所有人，至今未支付相应物业服务费的行为缺乏法律依据，故本院对海洋物业公司要求南昌茂隆公司支付自2015年9月24日起至2018年4月15日的物业服务费11486.74元的诉讼请求予以支持。南昌茂隆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:南昌市茂隆科贸有限公司于本判决生效后七日内向中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司支付2015年9月24日起至2018年4月15日的物业服务费11486.74元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司已预交），由南昌市茂隆科贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费88元（中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司已预交），由南昌市茂隆科贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 庞 松人民陪审员 陈 婕人民陪审员 史金凤二〇一九年十月十四日书 记 员 丁 珊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2282号之一 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：何燕燕，该公司员工。 被执行人：徐沙莎，女，1986年1月24日出生汉族，住宁波江北区。 被执行人：俞磊，男，1982年9月4日出生汉族，住宁波江北区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐沙莎、俞磊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐沙莎、俞磊应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款1350280.59元及利息。执行中，拍卖被执行人徐莎莎名下房地产，本案实现债权1322283.7元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 周璐妍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终4752号 上诉人（原审被告、反诉原告）：方继明，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴蕾，女，1990年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：伍丽宏，女，1994年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：吕杨华，福建滨南律师事务所律师。 原审被告：厦门喜乐居房产经纪有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇黎林路820号。 法定代表人：徐宗超，执行董事兼总经理。 上诉人方继明因与被上诉人吴蕾、原审被告伍丽宏、厦门喜乐居房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院(2019)闽0213民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方继明未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方继明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇一九年十月二十四日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更666号 罪犯骆雨，男，1985年1月6日出生，汉族，四川省泸县人,初中文化，原户籍所在地：四川省泸县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2011年5月31日作出(2011)泸刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人骆雨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万三千五百九十五元五角。被告人未上诉。刑期自2011年6月18日起。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）川刑执字第200号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年5月26日起至2032年6月25日止；本院于2017年6月26日作出（2017）川03刑更183号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。减刑后，刑满释放日期为2032年2月25日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯骆雨在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关认为该犯因故意伤害致人死亡，原判认定其主观恶性较大；确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯骆雨在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判民事赔偿13595.5元未履行。考核期内月均消费209.90元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯骆雨在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系从严减刑对象，所犯罪行社会危害性大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯骆雨减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2031年9月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱萍 审判员  杨 超 审判员  凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 蕾