广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8593号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：中山市格拉迪商务酒店有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：周颖俊。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告中山市格拉迪商务酒店有限公司（以下简称格拉迪公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼，被告格拉迪商务酒店公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、格拉迪公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、赔偿音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计10000元。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。音集协与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。格拉迪公司在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放音集协管理的音乐作品《爱情里没有谁对谁错》、《擦肩而过》、《无情的温柔》、《狼的诱惑》、《我从草原来》、《吉祥如意》、《爱有灵犀》、《原谅我一次》，格拉迪公司未经音集协许可擅自公开放映上述8首音乐作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》的有关规定，严重侵犯了权利人的著作权益。现音集协为维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼。格拉迪公司未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《我是传奇》DVD专辑收录了《爱情里没有谁对谁错》、《擦肩而过》、《无情的温柔》、《狼的诱惑》、《我从草原来》、《吉祥如意》、《爱有灵犀》、《原谅我一次》等音乐电视作品，该DVD专辑外包装的封面标明佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）出品，并声明著作权归孔雀廊公司专有。2008年7月28日，孔雀廊公司与音集协签订音像著作权授权合同，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。2017年4月7日，孔雀廊公司出具声明，同意前述音像著作权授权合同有效期限自动顺延直至2020年7月28日。北京市国立公证处（2017）京国立内证字第4881号公证书载明：2017年3月31日，音集协的委托代理人刘××到该处申请证据保全公证。2017年4月11日，音集协的代理人刘××与该公证处的公证员武某、工作人员崔××到位于广东省中山市××环镇××与××路交汇处标牌标识为“格拉迪酒店KTV”的处所（位于标识“格拉迪酒店”的楼宇二层）“拉斯维加斯”房进行消费。进入房间后，公证员首先对刘××携带的用于保全证据的摄像设备内存进行检查并确认为清空状态。之后，在公证人员的现场监督下，刘××在房间内安置的点歌系统上进行操作，点播了包括《爱情里没有谁对谁错》、《擦肩而过》、《无情的温柔》、《狼的诱惑》、《我从草原来》、《吉祥如意》、《爱有灵犀》、《原谅我一次》在内的141首音乐电视作品，刘××对上述141首歌曲播放画面过程进行了录像。消费结束后，刘××取得标有“格拉迪商务量贩式KTV”的联系卡片1张、商户名称为“中山市格拉迪商行”的交易凭证1张、收据一张。公证员将上述摄像所得视频文件刻录成光盘后装入证物袋加贴北京市国立公证处封条进行封存。经庭审查验，上述公证过程刻录的光盘封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。庭审中当庭开启证据保全的信封，内有光盘1张。经比对，在播放2017年4月11日在格拉迪商务酒店公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视作品相同。庭审中，音集协明确合理费用为律师代理费，不再主张取证费、公证费。音集协未能就音集协在被侵权期间的实际损失及格拉迪商务酒店公司的违法所得进行举证。格拉迪公司成立于2015年10月12日，属有限责任公司，经营范围是娱乐场所、餐饮服务、营业性演出、旅馆、商务服务业、公共场所经营，注册资本3000000元。本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，孔雀廊公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与孔雀廊公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，音集协具有诉讼主体资格。音集协主张《爱情里没有谁对谁错》、《擦肩而过》、《无情的温柔》、《狼的诱惑》、《我从草原来》、《吉祥如意》、《爱有灵犀》、《原谅我一次》8部音乐电视作品是受著作权法保护的作品。上述8部音乐电视作品属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，凝聚了导演、演员、摄制、服装、灯光等创造性劳动，体现了制片者的个体化创作，具有独创性，属于著作权法所称类似摄制电影的方法创作的作品，音集协依法享有该音乐电视作品的放映权。根据（2017）京国立内证字第4881号公证书内容显示，格拉迪商务酒店公司以营利为目的，在其经营场所内放映《爱情里没有谁对谁错》、《擦肩而过》、《无情的温柔》、《狼的诱惑》、《我从草原来》、《吉祥如意》、《爱有灵犀》、《原谅我一次》8部音乐电视作品，与音集协主张的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面与音集协主张权利的作品一致。格拉迪商务酒店公司未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故格拉迪商务酒店公司的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、格拉迪商务酒店公司均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及格拉迪商务酒店公司的获利情况,本院综合考虑格拉迪商务酒店公司的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况以等因素，酌定由格拉迪商务酒店公司支付音集协经济损失及制止侵权而支出的合理费用共计3200元。格拉迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市格拉迪商务酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供涉案《爱情里没有谁对谁错》、《擦肩而过》、《无情的温柔》、《狼的诱惑》、《我从草原来》、《吉祥如意》、《爱有灵犀》、《原谅我一次》8部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品；二、被告中山市格拉迪商务酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及制止侵权的合理费用共3200元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市格拉迪商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 成人民陪审员  吴锦伟人民陪审员  谭润锡二〇一九年十月十二日书 记 员  徐杏盈