贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初3983号原告：朱某，男，1969年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：任明燕，贵州黔都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙廷华，贵州黔都律师事务所实习律师。被告：李某，女，1972年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李龙泽，男，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张时凤，女，贵州典正律师事务所律师。被告：杨某，女，1946年11月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被告：姚某2，男，1941年9月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被告：姚某3，男，2000年4月24日出生，侗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李某，系被告姚某3之母。被告：姚某1，男，2014年11月29日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：李某，女，系被告姚某1之母。原告朱某与被告李某、杨某、姚某2、姚某3、姚某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人任明燕、孙廷华、被告李某及其委托诉讼代理人李龙泽、张时凤到庭参加了诉讼，被告杨某、姚某2经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据被告李某的申请，委托鉴定机构对收款协议中“姚斐”的签字笔迹进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50万元；2.判令被告支付从2016年6月1日至被告履行完还款义务为止的利息（利息以50万元为本金为基数，按年利率24%标准计算，每年12万元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与姚斐（已故）系朋友关系，2016年5月，姚斐以投资需要资金为由，向原告提出借款50万元。随后，原告通过银行卡分三次转账至姚斐银行账户上，2016年6月1日姚斐给原告出具了一份《收款协议》，协议上约定原告借款给被告，借款期限为一年，被告支付16万元利息给原告。2018年5月11日，姚斐因肝硬化去世，经原告多次找其妻子李某催要，李某以各种理由拖欠。五被告系已故姚斐的第一顺序继承人，姚斐死亡后，应由其第一顺位继承人在继承被继承人的财产范围内归还原告的借款。故为维护原告合法权益，现诉请如前。被告李某、姚某3、姚某1辩称：一、《收款协议》的签名并非姚斐所写，原告与姚斐之间不存在债权债务关系。因姚斐已去世，《收款协议》真实性无法查明，是否还款也无法查明，且银行流水和《收款协议》的落款日期存在不合理之处，该笔借款是否姚斐的真实意思表示无法查明。二、假如《收款协议》属实，本案被告主体也不适格。《收款协议》载明该笔款项是用于公司工程投资，并非姚斐个人所借，姚斐作为公司的代表，行使的是职务行为，且姚斐本人对分红的承诺也应是无效的。三、假如《收款协议》属姚斐个人债务，双方亦未约定借款利息。《收款协议》载明原告在符合条件下才可获分红，但投资有风险，该约定应视为对利息约定不明，原告请求利息于法无据。被告杨某、姚某2经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：被告李某系姚斐的妻子，被告姚某3、姚某1系姚斐与李某所生育的孩子，被告姚某2、杨某系姚斐的父母。2018年5月11日，姚斐因病去世，被告李某、姚某3、姚某1、杨某、姚某2系姚斐的第一顺位继承人。原告朱某与案外人姚斐系朋友关系。2016年6月1日，姚斐因资金短缺向朱某筹款50万元，并向朱某出具了加盖指印的收款协议一份，载明“今收到朱某人民币伍拾万元整（500000.00），用于我公司工程投资款，投资资金占用时间壹年（2016年6月1日-2017年5月31日止），才能参加分红权利，确定分红金额：拾陆万元整（160000.00元），中途不能撤资，否则不能享受分红权益，只退还本金。收款人：姚斐2016.6.1”。在同年的5月23日、5月25日、8月4日，朱某已通过其中国农业银行62×××18的账户向姚斐的银行账户分别转账20万元、28万元和2万元，共计50万元。朱某自认姚斐于2017年3月4日已主动偿还3万元现金，于2018年5月向朱某妹妹支付了32万元，就该32万元款项的性质，原告陈述系支付案涉50万元借款两年的利息，被告李某则陈述系偿还的本金，但双方均未提交证据证明各自的陈述。审理中，被告李某于2018年8月14日向本院申请对《收款协议》中“姚斐”的签名笔迹鉴定，本院准许后委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，2018年12月7日，该中心出具《不予受理通知书》，不予受理该鉴定，后经我院重新委托贵州中一司法鉴定中心鉴定，并由被告李某向鉴定机构提供了四份姚斐生前的签字样本：1、签订合同日期为2015年5月3日，编号为FBHT-XQTJ-1-200-014的《路基绿化防护施工作业责任包干合同》一份；2、日期为2015年5月3日的《包干工程量清单》一份；3、会议时间为2016年4月7日的《会议纪要》一份；4、落款日期为2016年4月7日的《贵州斐荣鑫园林绿化工程有限公司人事任命的通知》一份。贵州中一司法鉴定中心于2019年6月10日完成鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为案涉《收款协议》中“姚斐”的签名与被告李某向鉴定机构提供的签字样本上“姚斐”的签名是同一人所书写。另查，2018年5月11日，姚斐去世后，其父母姚某2、杨某均声明放弃继承其姚斐的以下遗产：（1）姚斐生前与息烽至黔西高速公路总承包第TJ-1合同K1+060~K+500段范围内的路基绿化工程姚斐名下工程尾款；（2）姚斐生前与织金至普定高速TJ-2合同段项目经理部公鸡岭隧道出口属于姚斐名下隧道工程尾款，并由贵州省贵阳市立诚公证处出具了编号分别为（2018）黔贵阳立诚民字第655号与（2018）黔贵阳立诚民字第656号《公证书》。姚斐生前与李某共有两套房屋，为登记在姚斐、李某名下的位于贵阳市小河区××路××花园××单元××号（不动产权证号：筑房权证小河字第××号）的房屋一套和位于贵阳市花溪区××桂园××楼××单元××房屋××套。庭审中，朱某还向本院提交了其与姚斐的对话录音及其与李某的对话录音，欲证明自己与姚斐之间存在50万元的借贷事实。其中，在与姚斐的通话中，双方说道：“朱：因为我妹这里忙用钱，她房子尾款成交还差几十万。姚：我上次打电话给她说了，我就没给你打电话，工作有点忙，今年过年给你付清楚，你放心，我做工程的无论如何都给你付清楚”；在与李某的通话中，双方说道：“朱：不是的，我给你讲嘛，贵英，不是催不催你要钱……我只是说他借的这50万你出具一份条子给我或咋个承诺给我，什么时候给我，我心里边有底，我又不是说马上找你要钱。李：我给你讲，我条子我不会写，我什么都不会写……”、“朱：我的意思是他借的50万你打个条子给我，承诺年底给我。李：他不是还你些了吗？朱：是嘛，我知道，你写个条子给我，到时候我心里边有底，我又不追你要钱……”。对此，李某表示对该份证据三性均不认可。上述事实有原、被告陈述，原、被告身份证明材料、《收款协议》、银行流水明细、贵州中一司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等与本案有关联的证据，本院予以认定。本院认为，根据原被告的意见，本案原被告存在涉及民间借贷和合伙投资两个法律关系的争议。民间借贷是债权人向债务人提供借款，债务人到期向债权人返还借款并支付利息，债权人在借款到期后有权从债务人处收回借款本金和利息，不受债务人如何使用借款的影响。合伙投资则是合伙人共同出资后，共同经营，共担经营风险，合伙人出资后是否能收回成本或产生收益，与合伙项目是否盈利相关。本案中，原告朱某通过银行转账向姚斐支付了50万元，姚斐向原告朱某出具的《收款协议》中，虽载明款项用于公司工程投资款，但又同时约定了固定的使用时间和固定的分红金额，朱某向姚斐出资的行为不符合合伙关系中共同出资、共同经营、共担风险的法律特征。同时，该行为亦不能视为对姚斐所在公司的入股，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条之规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东，方可行使股东权利。本案中，朱某与姚斐在收款协议中并未列明公司名称，朱某亦未因此载入姚斐作为法人或股东的公司股东名册，朱某的投资不能视为入股资金。本案中，双方当事人的权利义务为：朱某向姚斐提供款项，姚斐在到期后返还并依约定向朱某支付固定分红金额，朱某对姚斐如何使用该款项不承担风险。因此，本院认定姚斐向朱某出具的《收款协议》实质应为借款合同，双方之间属于民间借贷关系，借款本金为50万元，双方所约定的每年16万元的分红实为一年借款期的利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因原告未提交相应证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款不属于被告李某与姚斐的夫妻共同债务，属于姚斐的个人债务。债务人姚斐去世后，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任”之规定，本案中，姚斐去世后留下两套房子及工程款等遗产，其被继承人应当在继承遗产的范围内对姚斐生前的债务承担清偿责任。被告杨某、姚某2虽放弃继承部分遗产，但并未放弃继承全部遗产，应视为接受除放弃的遗产之外的遗产的继承。被告李某、姚某3、姚某1未表示放弃继承遗产，应视为接受继承，故本案被告李某、杨某、姚某2、姚某3、姚某1应在继承姚斐遗产范围内，对姚斐生前所负债务承担还款责任。关于被告应偿还的借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该规定，逾期利率按照借款利率计算，案涉借款的一年期内的利息为16万元，换算成利率为年利率32%，原告主张以年利率24%计算利息，符合法律规定，即自2016年6月1日到2017年5月31日，借期内利息应计算为12万元，自2017年6月1日至2018年5月31日，逾期利息应计算为12万元。原告自认被告已于2018年5月偿还了32万元利息，被告辩称系偿还本金，但并未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，姚斐已支付的32万元，应先用于抵充利息，抵充2016年6月1日至2018年5月31日两年的24万利息后，剩余8万元用于抵充本金，故被告尚欠借款本金39万元（50万元-3万元-8万元）并应从2018年6月1日起，以尚欠本金39万元为基数，按照年利率24%为标准计算支付至本金清偿之日止的利息。被告的辩称意见，与本院查明认定的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、杨某、姚某2、姚某3、姚某1在各自继承姚斐遗产的实际价值限额内，于本判决生效之日起二十日内归还原告朱某借款本金39万元及利息（以借款人民币39万元为基数，按年利率24%的标准，从2018年6月1日计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告朱某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5600元，由原告朱某负担2650元，由被告李某、杨某、姚某2、姚某3、姚某1负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十月二十四日书记员  田媛媛