wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4393号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩俩仟，男，该公司工作人员。被告：扬州精秀包装机械有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区。法定代表人：**峰，职务不详。被告：**峰，男,1967年12月4日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：吴世雄，男,1997年6月2日生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰、吴世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小波、韩俩仟及被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰到庭参加诉讼，被告吴世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还借款本金4995717.39元及利息80181元（利息计算至2019年7月8日，之后的利息按借款合同约定计算）；2、要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，被告扬州精秀包装机械有限公司向原告分支机刘集支行构申请借款6000000元，以公司位于仪征市刘集镇盘古工业集中区的房地产提供抵押担保，由被告**峰、吴世雄作为保证人，双方签订了流动资金循环借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同。现上述合同项下有两笔借款共计4995717.39元已逾期，被告未能按约归还，经多次催收未果，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰辩称，对扬州精秀包装机械有限公司向原告借款由**峰、吴世雄提供担保以及用公司不动产提供抵押的事实没有异议，对尚欠原告借款本金4995717.39元及利息80181元的事实也没有异议，请求与原告协商调解。被告吴世雄在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司刘集支行与被告扬州精秀包装机械有限公司签订了流动资金循环借款合同和最高额抵押合同各1份，合同约定刘集支行向被告扬州精秀包装机械有限公司提供6000000元的借款额度，被告扬州精秀包装机械有限公司可在合同生效之日起至2022年5月4日止循环使用上述借款额度，每次提款的借款期限和利率以借据记载为准，按月结息，到期还本，逾期罚息在原贷款利率水平上加收50%。被告扬州精秀包装机械有限公司用位于仪征市刘集镇盘古工业集中区的不动产为上述借款提供抵押担保，担保的债权金额为6000000元。双方办理了抵押登记。当日，被告**峰、吴世雄与刘集支行签订了最高额保证合同1份，约定被告**峰、吴世雄为上述借款承担连带保证责任。2018年5月4日和2018年5月8日，刘集支行分别向被告扬州精秀包装机械有限公司发放了借款3500000元和1500000元，借款借据中载明到期日分别为2019年4月11日和2019年5月8日，利率均为8.025%。上述借款到期后被告扬州精秀包装机械有限公司未能按约归还借款本息，被告**峰、吴世雄也未履行保证责任。截止到2019年7月8日，被告尚欠借款本金4995717.39元、利息80181元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江苏仪征农村商业银行股份有限公司刘集支行与三被告签订的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。江苏仪征农村商业银行股份有限公司刘集支行系原告下属机构，不具备法人资格，在其按约向借款人发放借款后，原告有权向借款人和担保人主张权利。因被告扬州精秀包装机械有限公司未能按约归还借款本息，被告**峰、吴世雄作为保证人也未承担保证责任，原告有权要求被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰、吴世雄归还所欠借款本息，有权以被告扬州精秀包装机械有限公司提供抵押的财产折价后所得价款优先受偿。被告**峰、吴世雄承担还款责任后有权向被告扬州精秀包装机械有限公司追偿。综上所述，原告要求三被告归还所欠借款本息并行使抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州精秀包装机械有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金4995717.39元、利息80181元（利息计算至2019年7月8日），共计5075898.39元，并承担2019年7月8日后借款本金4995717.39元的利息（自2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率12.0375%计算）；二、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权对被告扬州精秀包装机械有限公司提供抵押的坐落于仪征市刘集镇盘古工业集中区面积为15288平方米的土地使用权和建筑面积为8053.88平方米的房屋[不动产权证号：苏（2017）仪征市不动产权第0000080号]采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项在6000000元范围内优先受偿；三、被告**峰、吴世雄对上述款项承担连带清偿责任，被告**峰、吴世雄承担责任后有权向被告扬州精秀包装机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46766元，依法减半收取23383元，保全费5000元，合计28383元，由被告扬州精秀包装机械有限公司负担，此款原告已垫付，由被告扬州精秀包装机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告，被告**峰、吴世雄对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费46766元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  余雷二〇一九年十月十日书记员  杨璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47634号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阳炜，女，1993年6月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阳炜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,473.02元(币种下同)。原告诉称，被告阳炜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,473.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3786号 原告：董振华，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：李笃兵，男，1988年3月12日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：牛家民，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住东平县。 原告董振华与被告李笃兵、牛家民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振华、被告李笃兵到庭参加诉讼，被告牛家民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告因买卖于2018年8月8日向原告借款3万元。后经原告多次催要，二被告至今仍未偿还。故为维护原告的合法权益，特起诉，望判决。 被告李笃兵辩称，借款属实，我同意偿还借款，这笔钱是我用了与牛家民无关。 被告牛家民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告李笃兵、牛家民向原告董振华借款3万元，并出具借条一份，二被告分别在借条上签字并摁手印，双方约定借款于2018年9月8日前还清。借款到期后原告多次催要未果，诉至法院，形成诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的借条予以证实。 本院认为，二被告向原告借款3万元，有二被告出具的借条予以证实，对于原告与二被告之间的借贷关系，本院予以确认。被告李笃兵虽辩称该笔借款其本人用了，与被告牛家民无关，但因被告牛家民在涉案借条上借款人处签字并摁手印，应视为对借贷事实的确认，因此对于被告李笃兵的辩称本院不予采信。故原告要求二被告偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告牛家民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李笃兵、牛家民于本判决生效后十日内偿还原告董振华借款3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李笃兵、牛家民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月二十二日 书 记 员代秀芬
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1362号   原告长治市财鑫担保有限公司，住所地长治市潞州区太行西街155号（人防大厦4楼）。   法定代表人徐万雷，职务执行董事。   委托代理人戴宇，山西戴德律师事务所律师。   委托代理人王振宇，山西戴德律师事务所实习律师。   被告陈庆祖，男，1968年11月14日出生，住长治市。   被告王倩，女，1972年1月3日出生，汉族，住长治市。   被告陈霄霄，女，1985年3月5日出生，汉族，住长治市。   被告陈玲玲，女，1964年7月21日出生，住长治市。   原告长治市财鑫担保有限公司诉被告陈庆祖、王倩、陈霄霄、陈玲玲担保合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依照原告提供的被告陈庆祖、王倩的地址，未能向被告陈庆祖、王倩送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告陈庆祖、王倩的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。   本院认为：因本院按原告长治市财鑫担保有限公司提供的被告陈庆祖、王倩的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告陈庆祖、王倩的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告陈庆祖、王倩送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告长治市财鑫担保有限公司的起诉。   案件受理费减半收取1213元，退还原告长治市财鑫担保有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年十月九日   书记员 马璐瑶
贵州省余庆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0329刑初93号 公诉机关贵州省余庆县人民检察院。 被告人李成刚，曾用名李小江，男，汉族，1988年10月19日出生于贵州省余庆县，初中文化，无业，住贵州省余庆县。2019年2月12日，因涉嫌犯故意杀人罪被余庆县公安局刑事拘留。同年2月22日，经余庆县人民检察院批准，于同日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。 指定辩护人田菲，贵州名城（余庆）律师事务所律师。 贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2019]484号起诉书指控被告人李成刚犯故意杀人罪一案，于2019年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，在审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，遂于2019年9月18日转为普通程序，并于2019年10月25日公开开庭进行了审理。余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉，被告人李成刚及其指定辩护人田菲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李成刚与被害人冯某离异后，李成刚以冯某未去看望生病的孩子为由心生不满，欲杀死冯某。2019年2月11日16时许，被告人李成刚持刀到余庆县子营街道石羊湖社区“X季﹒工厂集成店”内找到冯某后，双方发生口角，李成刚持刀将冯某头部、颈部、手部砍伤。经鉴定，冯某所受伤属重伤二级。 公诉机关据此认定被告人李成刚故意杀人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人李成刚故意杀人，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。同时，向本院提供了相关物证、书证，现场勘验记录，辨认笔录，鉴定结论，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。 被告人李成刚对公诉机关指控的事实、罪名及证据无异议，请求法院从轻处罚。其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和证据无异议，但认为被告人李成刚属于犯罪中止，系初犯、偶犯，双方因感情纠纷引发，具有坦白、积极赔偿被害人的部分经济损失等情节，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，被告人李成刚与被害人冯某离婚后，李成刚以冯某未去看望生病的孩子为由心生不满，欲杀死冯某后自杀。2019年2月11日16时许，被告人李成刚携带刀具和农药到余庆县子营街道石羊湖社区“x季﹒工厂集成店”内找到冯某，双方发生口角，李成刚趁冯某不备之机持刀砍杀其头部、颈部、手部后逃离现场，并乘车到牛大场街上一旅店内住宿，尚未吞服农药时被公安民警抓获。因他人报警，被害人冯某被立即送至余庆县人民医院救治。经鉴定，冯某因外伤致多发头皮裂伤、右侧颞顶枕骨粉碎性骨折、右侧颞叶脑挫裂伤伴意识障碍、双侧瞳孔光反射迟钝等神经系统症状和体征属重伤二级；因外伤致左手食指皮肤裂伤、中节指骨粉碎性骨折属轻伤二级；因外伤致右手背皮肤裂创、右手中指伸指肌腱断裂属轻微伤。 另查明，案发后，被告人李成刚的亲属积极代其赔偿被害人冯某部分经济损失。 上述事实，有当庭出示的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，人员基本信息登记表，抓获经过，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的《说明》，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书及扣押清单，现场视频监控录像，被害人冯某在余庆县人民医院的入院记录、病程记录、手术记录，现场勘验检查工作记录，被告人李成刚对作案现场及作案工具等的辨认笔录及照片，证人杜某、王某的辨认笔录，人身检查笔录，贵州省余庆县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）鉴（DNA）[2019]230号鉴定书，遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）鉴（DNA）[2019]231号鉴定书，贵州名鉴司法鉴定中心黔名鉴[2019]059号司法鉴定书，证人杜某、王某、杨某的证言，被害人冯某的陈述，被告人李成刚的供述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李成刚主观上产生剥夺他人生命的故意，客观上实施了故意杀人的行为，由于其意志以外的原因而未得逞，但产生被害人重伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，构成故意杀人罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人李成刚的辩护人所持被告人李成刚属于犯罪中止的辩护意见，经查，被告人李成刚的供述、被害人冯某的陈述、证人杜某等人的证言，以及监控视频等证据相互印证，能够证明被告人李成刚产生杀害被害人冯某的念头后，积极准备刀具，前往现场，并连续刺杀被害人冯某要害部位欲离开时，又返回刺杀后才逃离现场，因其意志以外的原因而未产生被害人死亡的特别严重后果，不属于犯罪中止，故其辩护人的这一辩护意见不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”之规定，被告人李成刚的行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人李成刚如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人李成刚的家属积极代其赔偿被害人冯某的部分经济损失，可以对其酌情从轻处罚。故对被告人李成刚的辩护人所持被告人李成刚具有坦白、积极赔偿等情节的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人李成刚的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等方面综合考虑，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下： 被告人李成刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2029年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  何汶芮 人民陪审员  杨再付 人民陪审员  薛明焰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8544号原告：李琳，男，1979年8月10日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。被告：李慧明，男，1969年2月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：赵银丹，女，1982年4月6日生，汉族，户籍地浙江省。原告李琳与被告李慧明、赵银丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，先依法适用简易程序，后转普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加诉讼，被告李慧明、赵银丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元及利息(自2018年3月15日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还借款9万元，利息不再主张。事实和理由：被告因资金周转困难想要借款，遂通过朋友张朝峰介绍找到原告，说明想借款10万元，原告系从事粮食经营，家中存放有现金，原告和张朝峰也系朋友关系，基于信任遂将10万元现金交付给被告，被告出具借条一张，写明借款期限为15天(2018年3月14日至2018年3月29日)。还款期限届满，被告仅返还借款1万元，原告多次找被告要求还款，被告都不予理睬，为此向法院提起诉讼。被告李慧明、赵银丹未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、借条1份，两被告在借款人处签名、捺指引，旨在证明两被告向原告借款10万元，借款期限15天；2、照片和视频，旨在证明两被告向原告借款10万元，原告已将钱款交付的事实；3、证人张朝峰当庭证言，旨在证明两被告向原告借款10万元的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现逾期未还，显属违约，应承担返还借款9万元的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李慧明、赵银丹应于本判决生效之日起十日内返还原告李琳借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，公告费560元，合计诉讼费2,860元，由被告李慧明、赵银丹负担(该款被告应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏人民陪审员  王晓君人民陪审员  刘长坚二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1172号海泉，男，1973年8月2日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。南丰县。国根，男，1974年9月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。原告付海泉与被告杨国根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。审理中因发现被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告付海泉到庭参加诉讼，被告杨国根经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付海泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年5月10日计算至还清借款之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，被告因资金周转向原告借款200000元并出具了一张借条。约定借款期限为三个月，借款利息为月利率2%，到期本息一次性付清。借款后被告未支付分文利息，原告主要是想收回本金20万元，利息只要求从2019年5月10日起计算。杨国根未作答辩。经审理查明，被告杨国根于2019年1月19日向原告付海泉借款20万元，同日原告将5000元现金交付给被告，另将195000元汇入被告指定的账户。被告杨国根向原告出具借条一张，约定借期三个月，月利率按本金2%。借款后，被告未按约定偿还本金也未支付利息。以上事实有原告举证的借条、转账记录为凭，结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨国根向原告付海泉借款，事实清楚，证据充分，双方构成合法民间借贷关系。被告未按约定时间还本付息，已经违约。原告诉请被告归还借款20万元并按约定的月利率2%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告虽陈述被告从未支付过利息，但要求利息自2019年5月10日起计算，系对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国根于本判决生效之日五日内偿还原告付海泉借款200000元及利息（利息按月利率2%自2019年5月10日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，保全费1270元，共计5570元，由被告杨国根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  胡 睿人民陪审员  胡志荣人民陪审员  赵 群[签章]二〇一九年十月十日书 记 员  涂 倩
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602财保120号 申请人唐磊，男，1984年2月26日生，汉族，住白山市浑江区。 被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司。 法定代表人：张振涛。 统一社会信用代码：912206016642687394。 申请人唐磊于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司开发的白山市利安花园二期28号楼2单元602室、702室、802室、902室、1002室房屋予以查封。由阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人唐磊保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司开发的白山市利安花园二期28号楼2单元602室、702室、802室、902室、1002室房屋予以查封，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费5000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振良 二〇一九年十月十二日 书记员  赵 琳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1860号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省灌云县，统一社会信用代码：91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该银行董事长。委托诉讼代理人：张廷栋、王占华，该银行职员。被执行人黄宽仁,男,汉族，1969年9月12日出生,居民，住灌云县。被执行人张艳,女,汉族，1969年3月12日出生,居民，住灌云县。被执行人刘新海,男,汉族，1955年12月22日出生,居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人黄宽仁、张艳、刘新海借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初5447号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告黄宽仁、张艳欠原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款5万元、利息6360.42元及逾期付款利息，被告黄宽仁、张艳于2018年1月20日之前归还原告借款本金2万元，剩余借款本金3万元、利息6360.42元及逾期付款利息（以5万元为本金，按连利率12.9%的1.5倍自2016年8月21日起计算至实际给付之日止）于2018年4月30日之前一次性付清；如果被告黄宽仁、张艳在2018年1月20日之前未按约定归还借款本金2万元，原告有权就本金5万元、利息6360.42元及逾期付款利息向法院申请强制执行。被告刘新海对上述借款本金、利息及逾期付款利息的偿还承担连带责任。案件受理费725元（已减半收取），由被告黄宽仁、张艳负担。本院于2019年8月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月6日将被执行人依法限制高消费。2019年8月5日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月6日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执290号之一 申请执行人：东莞锂威能源科技有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇业区1号厂房，统一社会信用代码：914419005882608736。 法定代表人：王威 被执行人：南昌振华通信设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层，统一社会信用代码：91360106MA35PN0Q9L。 法定代表人：严维。 被执行人：与德科技有限公司，住所地南昌高新技术开发区火炬大街161号1409室，统一社会信用代码：91360106MA35LCPN1W。 法定代表人：徐铁 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年1月18日作出的（2018）赣01民初434号民事调解书，向被执行人与德科技有限公司、南昌振华通信设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人南昌嘉鸿服装实业有限公司等人未履行生效法律文书确定义务，权利人东莞锂威能源科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币9401598.49万元及相应利息等。本院于2019年5月29日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人南昌振华通信设备有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人东莞锂威能源科技有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌振华通信设备有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年7月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年7月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年8月20日，本院对被执行人南昌振华通信设备有限公司等人采取限制消费措施。 6、2019年9月21日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的9401598.49万元及相应利息等，截止2019年10月18日实际执行到位0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年十月十六日 书记员 彭 文 文
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1789号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元、金梦，江苏千树律师事务所律师。被执行人：蒋凯杰，男，1983年10月29日生，汉族，住海门市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人蒋凯杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1690号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、双方确认暂算至2018年12月20日被执行人蒋凯杰结欠申请执行人南京银行股份有限公司贷款本金86438.24元、利息2669.97元、罚息211.12元（含复利），共计89319.33元，其后自2018年12月21日起至实际给付之日按照合同约定支付利息，以本金86438.24元和利息2669.97元之和为基数按月利率2%支付罚息、复利，具体金额以还款当日的《当日逾期总额查询》为准。上述款项由被执行人蒋凯杰于2019年5月9日前一次性归还给申请执行人南京银行股份有限公司。二、双方就本案再无纠葛。三、案件受理费1016.5元，由被执行人蒋凯杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年6月3日、8月20日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年9月2日，本院限额冻结被执行人蒋凯杰名下江苏海门农村商业银行秀山支行账户320625XXXXX2099存款，实际控制金额9.05元。4、2019年7月4日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人蒋凯杰名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。5、被执行人蒋凯杰向本院申报财产称，目前经济困难资金紧张，希望能分期偿还。6、2019年9月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年9月3日，本院约谈申请执行人南京银行股份有限公司委托代理人蒋凯杰，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 袁 婧
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申237号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋晓瑞，女，1981年11月20日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张绍东，男，1981年12月21日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：伦永成，男，1981年1月1日出生，汉族，住滑县。再审申请人蒋晓瑞因与被申请人张绍东、一审被告、二审被上诉人伦永成民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终4814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋晓瑞申请再审称：一、二审判决认定伦永成2011年7月28日向张绍东借款170000元，伦永成已偿还176600元。2013年4月20日伦永成向张绍东借款285000元，发生在申请人与伦永成夫妻关系存续期间，但实际上2012年8月23日申请人与伦永成已办理离婚手续，伦永成借的285000元，不应认定为夫妻共同债务，申请人不应承担偿还责任。请求撤销一、二审判决，支持申请人不承担偿还责任。张绍东提交意见称，本案经一审、二审、发回重审，又一审、二审等四次开庭，申请人与伦永成均没有提及二人曾经离婚，并且回答法官提问时，二人明确陈述2003年结婚，并未离婚。申请人现又主张于2012年8月23日离婚，但其与伦永成在2015年9月21日、2017年8月23日又生育两个孩子，足以证明申请人与伦永成一直在共同生活。伦永成与时营兵从2010年至2017年间合伙做生意，本案借款均用于合伙做生意。申请人对伦永成与时营兵合伙做生意是明知的，对外借款也是明知的，并且申请人参与二人合伙经营过程中资金来住的处理。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，民事诉讼应遵循诚实信用原则。伦永成向被申请人张绍东借款用于做生意，申请人一审当庭陈述其参与了伦永成做生意所借款项的还款、付息等，足以证明申请人对伦永成所借款项知情，一、二审判决申请人承担还款责任，合法有据。申请人主张2013年4月20日伦永成向张绍东借款285000元时，其已与伦永成离婚，但2018年2月6日申请人一审当庭陈述“我与伦永成于2003年结婚，系夫妻关系”；本案发回重审后，2018年8月27日一审庭审时申请人又确认其与伦永成“没有离婚”，故申请人主张不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋晓瑞的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十月十六日书记员  周 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23625号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓海聪，男，1986年6月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓海聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓海聪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,633.01元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,633.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4336号上诉人（原审被告）：张登现，女，1984年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：贵州齐屿建筑安装有限公司（原遵义静山建筑安装有限责任公司），住所地贵州省遵义市红花岗区公园路59号，统一社会信用代码915203007309476930。法定代表人：吴正仁。委托诉讼代理人（特别授权）：王健邦，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：威宁县宏立建材租赁站，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原村（城），统一社会信用代码92520526MA6FXYUEXK。经营者：刘尧，男，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘启军，男，系威宁县宏立租赁站经营者刘尧之父亲。上诉人张登现、贵州齐屿建筑安装有限公司（以下简称齐屿公司）与被上诉人威宁县宏立建材租赁站（以下简称宏立租赁站）租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2073号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人贵州齐屿建筑安装有限公司、张登现分别预交的二审案件受理费5672元、5913元由其自行退回。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十月二十九日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初383号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：林光灿，男，1955年12月24日出生于连江县，汉族，小学文化，原系福州永华船务有限公司法定代表人，住福建省福州市台江区，现住连江县。2019年7月26日因涉嫌犯重大责任事故罪被连江县公安局刑事拘留，同月31日由连江县公安局决定取保候审。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人林光灿犯重大责任事故罪，于2019年9月20日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林怀德出庭支持公诉，被告人林光灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：被告人林光灿系原福州永华船务有限公司法人代表。2015年12月10日至2016年1月8日间，“华星107”轮挂靠在福州永华船务有限公司，该公司未能有效履行安全生产主体责任，对船舶安全管理不到位，导致“华星107”轮在航行过程中配员不足、船员不适任，无法达到船舶操纵、货物积载及应急处置等方面的安全要求。2016年1月8日，“华星107”轮运送钢材在由上海开往福州途中，经过连江北茭海域沉没，造成船上5名船员中3人死亡、2人失踪，直接经济损失人民币300余万元。经福建海事局认定，被告人林光灿作为福州永华船务有限公司安全生产主要责任人，对公司安全管理严重缺位负有全面管理责任，对事故发生负有重要责任，涉嫌构成重大责任事故罪。事故发生后，被告人林光灿已支付死亡及失踪船员死亡赔偿金人民币200多万。 公诉机关认为被告人林光灿的行为已构成重大责任事故罪，建议对被告人林光灿判处有期徒刑三年，若符合社区矫正条件可以适用缓刑。 被告人林光灿对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、归案情况说明、接受证据材料清单、水上交通事故认定书、福州海事局“华星107”轮自沉事故涉嫌犯罪案件移送书及附件，调查评估意见书，证人许某、王某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林光灿作为船务公司安全生产主要责任人，违反有关安全管理的规定，对公司安全管理严重缺位，因而在生产、作业过程中发生重大事故，死亡三人，失踪二人，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林光灿归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林光灿已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人林光灿的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人林光灿犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  王闽强 人民陪审员  方晓卉 二〇一九年十月三十一日 法官助理林佳 书记员林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1025号申请执行人宫传峰，男，1977年1月25日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被执行人陈萍，女，1978年1月9日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被执行人吴训华，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住山东省微山县。本院在执行申请执行人宫传峰与被执行人陈萍、吴训华民间借贷纠纷一案中，于2019年6月17日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年6月17日、10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈萍、吴训华名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年6月17日、10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈萍、吴训华的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月28日依法传唤了被执行人陈萍、吴训华，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年10月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索或是否进行悬赏。申请执行人表示没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年6月21日对被执行人陈萍、吴训华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：宫传峰的债权295650.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人陈萍、吴训华确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月九日书记员  刘巨冬
福建省长汀县人民法院     民   事   判  决   书     （2019）闽0821民初1548号     原告：曹发香，女，1973年2月24日生，汉族，住长汀县。   被告：罗章木养，男，1968年4月13日生，汉族，住长汀县。   被告：罗长长，男，1968年2月9日生，汉族，住长汀县。   原告曹发香与被告罗章木养、罗长长民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹发香到庭参加诉讼，被告罗章木养、罗长长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹发香向本院提出诉讼请求：1．判令罗章木养返还借款30,000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按照年利率6%计算的利息，利随本清；2．判令罗长长对罗章木养的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月7日，罗章木养以需资金周转为由向曹发香借款30,000元。后因罗章木养逾期还款，曹发香无能力继续垫付利息，故诉至法院，请求判如所请。   罗章木养未到庭，亦未提交书面答辩意见。   罗长长未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   2013年11月7日，罗章木养向曹发香借得现金30000元并向曹发香出具《借条》一份，罗长长为保证人在借条上具名，《借条》载明：“罗章木养向曹发香借款30,000元，大写人民币叁万元整。借款人：罗章木养。担保人：罗长长。2013年12月9日（新历）。农历11月初七日”。借款后，曹发香因罗章木养未归还借款且担保人罗长长未履行保证责任诉至法院。   上述事实，有曹发香提供的罗章木养具名的《借条》及当事人的庭审陈述在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。   本院认为，曹发香与罗章木养之间的借款事实清楚，证据充分，且持有罗章木养、罗长长具名的《借条》为证，双方之间依法成立民间借贷关系，本院予以确认。曹发香与罗章木养双方未对借款约定还款期限，曹发香可以随时要求罗章木养归还借款。故曹发香要求罗章木养偿还借款本金30,000元并支付自起诉之日起至清偿之日止的按年利率6%计算的利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因罗长长在《借条》担保处签名，其担保意愿明确，且借款未约定还款期限亦未约定保证方式、范围、期限，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的有关规定，保证方式应为连带保证责任，保证范围应为上述全部借款本息，故曹发香要求罗长长承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。罗长长承担保证责任后，有权向罗章木养追偿。罗章木养、罗长长经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、罗章木养应于本判决生效之日起十日内偿还曹发香借款本金30,000元并支付自2019年6月3日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。   二、罗长长对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向罗章木养追偿。   如果罗章木养、罗长长未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由罗章木养、罗长长承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  长  邱 日 鑫   人民陪审员  付 光 火   人民陪审员  蔡 齐 宪       二O一九年十月十日   法官  助理  陈 枫 彬   书  记  员  饶长汀妹       附：本案适用的法律条文   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   二、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   三、《中华人民共和国担保法》   第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第三十三条 主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初824号   原告：雷秀红，女，1973年7月18日出生，汉族。   被告：赵军，男，约46岁，汉族。   原告雷秀红与被告赵军不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷秀红参加了诉讼。被告赵军经本院传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   雷秀红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金4600元并按年利率4.9%支付原告从2018年7月起到实际还款之日止的利息。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年7月左右，被告突然找到原告，以信用卡急需还款为由，向原告借款4600元。两、三个月之后，原告找到被告要求归还，被告一直答应，包括在微信上也答应，但迟迟没有付诸实际行动。   被告未作答辩。   经审理查明：原、被告系同学关系。2017年4月27日，原告通过微信向被告转款500元；2018年4月12日，原告通过微信向被告转款2000元；2018年5月7日，原告通过微信向被告转款2000元；2019年2月9日原告通过微信向被告转款500元。原告主张，至今被告尚欠原告4600元。被告在微信中答应过向原告还款，但未能实际履行。   上述事实，有原告提供的微信记录及原告的陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。   本院认为，被告经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。原、被告没有签订过借款合同，也没有书写过借据，双方不存在借款合同关系。但是，原告向被告转款5000元的事实存在。被告没有合法依据占有原告的财产4600元，使原告受到了4600元的财产损失，而被告获得了4600元的财产利益，构成不当得利，被告应当向原告返还4600元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵军于本判决生效七日内返还原告雷秀红4600元。   案件受理费100元，由被告赵军负担；原告雷秀红已预交50元，退还雷秀红50元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年十月十三日   书 记 员 沈 玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2413号原告：姚仕波，男，1961年5月3日出生，满族，北京昊天城市环境管理集团有限公司职员，住河北省承德市。委托诉讼代理人：许旭，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：张凯，男，1986年8月30日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告姚仕波与被告张凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚仕波的委托诉讼代理人许旭、王曦到庭参加诉讼。被告张凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。姚仕波向本院提出诉讼请求：1.判令张凯赔偿我医疗费87585.29元、误工费37100元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费2250元、交通费854元、医院租住陪护椅费用840元、住院期间日用品费40.8元、医疗用品费225.9元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3350元；2.保留因张凯对我身体健康造成隐患的诉权；3.诉讼费由张凯负担。事实和理由：2018年9月25日上午9时40分左右，我在清扫公厕作业行驶于广安路由西向东自行车道时，被张凯骑行的两轮电动车由右后方超车发生碰撞，导致我左踝受伤。经我要求，张凯将我送至北京电力医院进行救治，医院急诊诊断为胫骨骨折、腓骨骨折，建议入院治疗。经交警部门认定，张凯为全责，我无责。现联系不到张凯，故诉至法院主张权利。张凯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日10时，在北京市丰台区，张凯驾驶电瓶二轮车自西向东行驶，姚仕波驾驶电瓶二轮车自西向东行驶，张凯的车辆左侧与姚仕波的车辆右侧相撞，造成两车损坏，姚仕波受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，张凯全责，姚仕波无责。当日，姚仕波至北京电力医院就诊，诊断为胫骨骨折、腓骨骨折，建议入院手术治疗。自2018年9月25日至2018年11月9日，姚仕波入院治疗45天，为此姚仕波支付医疗费87428.89元。2019年4月22日，姚仕波至北京电力医院就诊，支付医疗费156.4元。2019年6月5日，中天司法鉴定中心针对2018年9月25日姚仕波在交通事故中受伤出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人姚仕波左踝关节功能丧失50%以上的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。被鉴定人姚仕波的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。姚仕波为此支付鉴定费3350元。姚仕波另提交劳动合同、误工及收入证明、账户明细等证据证明其误工损失；收费票据6张、收条1张，证明住院期间购买医疗用品、日用品及租用陪护椅费用；交通费票据若干，证明交通费支出情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张凯经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。姚仕波与张凯发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定张凯为全部责任，姚士波为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。张凯应对此次事故给姚仕波造成的合理损失承担赔偿责任。本院根据姚仕波的伤情及伤残鉴定结论，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌定姚仕波的误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。关于医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、住院期间日用品费、医疗用品费，姚仕波主张合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，姚仕波主张过高，本院根据姚仕波的伤情，酌情予以确定。关于误工费，姚仕波主张过高，本院根据现有证据及姚仕波的伤情，酌情予以确定。关于交通费，本院结合姚仕波的就医时间、地点、次数酌情确定具体数额。关于租用陪护椅费用，证据不足，本院不予支持。另，诉讼是法律赋予当事人的合法权利，关于姚仕波主张的身体健康隐患，现无证据予以证明，可就实际发生时另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张凯于本判决生效之日起七日内赔偿姚仕波医疗费87585.29元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、误工费21000元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费2250元、交通费300元、住院期间日用品和医疗用品费用266.7元、鉴定费3350元；二、驳回姚仕波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元，由姚仕波负担438元（已交纳）、张凯负担5238元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由张凯负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  綦宗霞审判员  冯大伟审判员  卢晓芳二〇一九年十月三十一日书记员  申 璐书记员  卢文婷
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初395号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人刘海兵，男，1990年3月25日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，安丘市人，现住安丘市。因酒后驾驶机动车于2017年11月7日被潍坊市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月27日被安丘市公安局取保候审，2019年10月9日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2019]148号起诉书指控被告人刘海兵犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员刘国丽出庭支持公诉，被告人刘海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年7月28日晚上，被告人刘海兵醉酒驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的黑色别克轿车，沿健康街由东向西行驶至西关大队门口时，被安丘市公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人刘海兵静脉血液中检出乙醇成分，含量为144.97mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘海兵醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有自愿认罪认罚的酌情从轻情节，建议判处拘役一个半月至二个半月，并处罚金。公诉机关提交了潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单及被告人供述等证据证实。 被告人刘海兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘海兵机动车驾驶证当前状态为违法未处理，扣留，吊销。 本院认为，被告人刘海兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘海兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘海兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏振福 二〇一九年十月二十二日 代理书记员代  静 玉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8890号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：周俊杰，男，1990年9月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告王仲正诉被告周俊杰民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王仲正于2019年10月12日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十二日书记员  田 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王海滨，男，1989年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,843.88元(币种下同)。原告诉称，被告王海滨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,843.88元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民再6号 原告：兴业银行股份有限公司南充分行。住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路261号（海德银座） 法定代表人：廖成杰，行长。 委托诉讼代理人：任加荣、彭章锐，四川首力律师事务所律师。 被告：四川省南充市现代牧业发展有限公司。住所地：南充市顺庆区共兴镇麻石沟村（八村）。 法定代表人：冯婷，经理。 被告：冯婷，女，汉族，1977年4月17日生，住南充市嘉陵区。 被告：张初旭，男，汉族，1972年9月22日生，住南充市嘉陵区。 三被告共同委托诉讼代理人:覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 再审申请人兴业银行股份有限公司南充分行因与被申请人四川省南充市现代牧业发展有限公司、冯婷、张初旭金融借款纠纷一案，不服本院（2018）川1302民初4833号民事裁定书，向本院申请再审。本院于2019年5月6日作出（2019）川1302民申6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，兴业银行股份有限公司南充分行于2019年10月23日申请撤回再审请求。 本院经审查认为，兴业银行股份有限公司南充分行在本案再审期间撤回再审请求，系行使自己的权利，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司南充分行撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  王德友 人民陪审员  郑 杨 二〇一九年十月三十日 书 记 员  聂思嘉
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）晋04民终1813号上诉人（原审被告）： 韩健，男，汉族，长治市人，个体，住长治市。被上诉人（原审原告）： 长治市青元汽车维修服务有限公司，住所地：长治市城北西街191号。统一社会信用代码证：×××。法定代表人：崔建青。职务：总经理。委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郜素军，男，汉族，山西省长子县人，自由职业，住长治市。委托诉讼代理人：陈曦，山西忠兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市西大街187号。统一社会信用代码证号：×××。负责人：陈艳玲。职务：总经理。委托诉讼代理人：李琳，女，长治市人，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司职工，住长治市。上诉人韩健与被上诉人长治市青元汽车维修服务有限公司、郜素军、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称“人寿公司”）合同纠纷一案，山西省长治市潞州区人民法院于2019年4月30日作出(2019)晋0402民初216号民事判决，判后，韩健不服，提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人韩健以及被上诉人长治市青元汽车维修服务有限公司的委托诉讼代理人、郜素军的委托诉讼代理人，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：自己经车主郜素军同意后向保险公司报案，一审认定事实不清，判决错误，请求依法改判。 长治市青元汽车维修服务有限公司的委托诉讼代理人答辩称，我公司和上诉人韩健以及被上诉人郜素军之间形成了合法有效的修理合同关系，答辩人将车辆修理好后，就应当由他们双方支付相应的修理费用。在修理过程中，经他们双方同意让其保险公司到我公司定损，也就是说被保险人郜素军同意直接由该保险公司进行理赔。但是一审他认为应当由修理人韩健进行理赔，对我们来说请求法庭重新认定法律关系，我们最后的结果就是得到理赔就可以了。郜素军的委托诉讼代理人答辩称，上诉状中提到的韩健在第一时间发生事故情况通知车主郜素军本人，郜素军讲该修就修，这一事实不存在。其次到被上诉人长治市青元汽车维修服务有限公司修理涉案车辆至始至终郜素军不知情，没有同意。也没有许可过。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托诉讼代理人答辩称：我公司至始至终都同意赔偿车辆维修费用及施救费，也就是一审判决书中的赔偿金额。但是由于他们三方之间产生的纠纷，导致我公司的赔偿款的转款去向无法认定，导致搁置，所以我公司对该案中的赔偿金额无异议。长治市青元汽车维修服务有限公司向一审法院院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费50731元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告公司法定代表人崔建青与被告韩健系朋友关系，被告郜素军与被告韩健系朋友关系。×××号车辆登记的所有权人及被保险人为被告郜素军，车辆在被告人寿公司投保金额为400000元的机动车损失保险。2018年5月28日19时05分，被告韩健驾驶×××的小型客车，沿国道XX线行驶至张村村口时，与案外人范四兵驾驶车牌号为×××的重型货车碰撞，发生两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告韩健负事故全部责任，范四兵无责任。事故发生后，被告韩健向被告人寿公司报险，并建议到原告处进行修理。被告人寿公司对×××号车辆的定损价格为49525元。2018年6月3日，被告韩健将×××车辆送至原告处进行修理，产生维修费用49525元。2018年7月15日，原告将车辆交付与被告韩健。后原告向三被告主张车辆修理费用时遭拒付致成本案诉讼。另查明，被告郜素军陈述事故发生后，被告韩健未及时通知车主，其对×××号车辆定损及维修过程并不知情。一审法院认为，被告韩健将×××车辆交由原告进行维修，原告与被告韩健之间成立修理合同关系。原告按约履行了合同义务，被告韩健验车后取走车辆，至今未给付原告修理费用，其行为已构成违约。原告提供任务清单及修理费发票证明原告因修理车辆产生修理费用49525元，被告韩健未提供反驳证据，故被告韩健应当按照该修理价格支付原告。因原告与被告人寿公司及被告郜素军之间不存在直接的修理合同关系，该与本案系不同法律关系，应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩健于本判决生效之日起五日内支付原告长治市青元汽车维修服务有限公司车辆维修费用共计49525元；二、驳回原告长治市青元汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1068元，由被告韩健承担。本院二审期间当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉称自己经车主郜素军同意后向保险公司报案，一审认定事实不清，判决错误，请求依法改判。对此，本院认为长治市青元汽车维修服务有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司及郜素军之间不存在直接的修理合同关系，与本案系不同法律关系，该上诉理由无相关证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由韩健负担。  本判决为终审判决。     审判长   张伟卫审判员   姬国强审判员   范宁 二〇一九年十月十六日 书记员   靳玲琦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6081号原告:郭某某，男，1982年7月23日出生，汉族，经常居住地河南省南阳市卧龙区。被告：安某某，男，1991年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：史某，女，住河南省南阳市宛城区。原告郭某某与被告安某某、史某民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告具体有效地址，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。案件受理费2150元，退回原告郭某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一九年十月二十五日书记员  许 博
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6815号 原告：孙开智，男，汉族，1981年12月25日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：何刚，男，汉族，1976年7月20日生，住四川省南充市顺庆区。 原告孙开智与被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙开智到庭参加了诉讼。被告何刚经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙开智向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1400.00元及利息；2、本案诉讼等费由被告承担。事实及理由：被告何刚于2019年6月10日以急需资金转为由向原告借款1400.00元，并表示第二天归还，原告遂通过微信转账方式将1400.00元转给被告。事后，原告向被告索款未果，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 原告孙开智针对其诉讼主张向本院提交了原被告的身份信息、微信聊天及转账截图等证据在案佐证其诉讼主张。审理中，本院通过电话和短信方式与被告何刚沟通，被告对原告主张的借款予以认可，仅表示因暂时经济困难请求延期偿还借款。本院对原告的提交的证据依法予以认定。 审理查明以下事实：被告何刚于2019年6月10日以晚上急用钱为由向原告提出借款1400.00元，原告通过微信转账方式将1400.00元人民币转给被告。事后，原告要求被告还款未果，遂纠纷成讼。还查明，审理中被告自愿撤回要求被告承担利息的诉讼主张。 上述查明的事实，有相关证据在案佐证，可以作为本案定案依据。 本院认为，关于被告欠款金额的问题。原告孙开智主张被告何刚偿还借款1400.00元，有原告孙开智向被告何刚的微信转账为凭，被告对此也没有提出异议和反驳证据，本院对原告要求被告偿还借款1400.00元的的诉讼主张依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告何刚在本判决生效后十五日内偿还原告孙开智借款本金人民币1400.00元。 二、驳回原告孙开智的其他诉讼请求。 如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25.00元，由被告何刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 思
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行终127号 上诉人(原审被告)漳州市住房和城乡建设局，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路15号。 法定代表人周伟辉，局长。 委托代理人苏海森，男，系漳州市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）新城房地产集团（福建）有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街新城大厦。 法定代表人许志坚，董事长。 委托代理人熊紫晴，女，系新城房地产集团（福建）有限公司职员。 上诉人漳州市住房和城乡建设局、被上诉人新城房地产集团（福建）有限公司因行政征收一案，不服漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行初84号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漳州市住房和城乡建设局以其于2019年10月20日作出《撤销城市基础设施配套费征收决定书》，被上诉人（原审原告）同意撤回本案起诉为由，向本院申请撤回上诉；被上诉人（原审原告）新城房地产集团（福建）有限公司亦以上诉人漳州市住房和城乡建设局已申请撤回上诉并于2019年10月20日作出《撤销城市基础设施配套费征收决定书》为由，向本院申请撤回本案对漳州市住房和城乡建设局的起诉。 本院认为，上诉人漳州市住房和城乡建设局自愿申请撤回本案上诉，被上诉人新城房地产集团（福建）有限公司亦自愿申请撤回对漳州市住房和城乡建设局的起诉，均系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人漳州市住房和城乡建设局撤回上诉； 二、准许原审原告新城房地产集团（福建）有限公司撤回对原审被告漳州市住房和城乡建设局的起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由新城房地产集团（福建）有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由漳州市住房和城乡建设局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文平 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十月二十三日 法官助理王杰河 书记员陈雪贞 附：本裁定适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1817号 申请执行人：熊仰超，男，1996年11月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡序利，男，1975年3月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年5月28日作出的（2019）赣0112民初1034号民事判决书及江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡序利未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊仰超于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡序利在银行的存款17300元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁然
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5067号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺。 负责人：吴鹰毓，行长。 委托诉讼代理人：李文贵，男，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行职员。 被告：林训财，男，汉族，1970年3月20日出生，住福建省邵武市。 原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告林训财信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月30日，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行负担。 审判员  王清波 二〇一九年十月三十日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初753号原告：谢众心，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：梁全，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市，原告谢众心与被告梁全民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢众心的委托诉讼代理人李远明到庭参加了诉讼，被告梁全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢众心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及逾期利息（从2014年4月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月24日因需资金周转向原告借款10000元，约定2014年4月29日前清偿，出具了借据给原告收执。但被告并未按时偿还，后经原告多次催还，被告至今未偿还过借款。因此，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告梁全未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2014年4月24日，被告梁全向原告借款10000元，约定于2014年4月29日还清，并由被告出具借条给原告收执。现还款期限已过，原告多次向被告催收借款均无果，原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口个人信息表、借条、聊天记录等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告梁全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的借条，反映出被告梁全于2014年4月24日向原告借款10000元的事实，本院对此予以确认。因此，原告提出被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告提出要求被告按年利率6%支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中，原告提出要求被告按年利率6%起支付借款利息的请求符合上述法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁全于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢众心借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2014年4月30日起按年利率6%计算至本案确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  王燕飞人民陪审员  邓德康二〇一九年十月二十一日书 记 员  陶 勇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6500号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：郑雄高，男，汉族，1982年6月2日出生，地址：湖北省。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初787号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑雄高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因郑雄高未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6500号案件终结本次执行程序。 被执行人郑雄高负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3547号之一原告：胡国武，男，1970年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。被告：刘显强，男，1979年3月8日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海洪狮石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘显强，总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李勇，上海市益昌律师事务所律师。被告：樊彦景，女，1978年12月6日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。原告胡国武与被告刘显强、樊彦景、上海洪狮石材制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡忠平审 判 员  范雄凯人民陪审员  朱王健二〇一九年十月九日书 记 员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执283号申请执行人临江市六道沟镇宝山精品屋。地址：吉林省临江市。经营者：辛崇宝，男，1980年3月11日出生，住吉林省临江市。被执行人康树有，男，1972年12月30日出生，住吉林省临江市。被执行人张强，男，1999年2月23日出生，住吉林省临江市。本院在执行申请执行人辛崇宝与被执行人康树有、张强财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人辛崇宝提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下：终结（2019）吉0681执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年十月二十一日书记员 芦 强
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初883号 原告：中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行，住所地：克拉玛依市。 负责人：史小忠，系该银行行长。 委托诉讼代理人：裴秀丽，女，1966年11月3日出生，汉族，该银行员工，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人:祖力海尔·尔力,女,1989年4月7日出生,柯尔克孜族,该银行员工,住克拉玛依区。 被告：宋开伟，男，1974年10月18日出生，汉族，住山东省。 原告中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行（以下简称农行克分行）与被告宋开伟信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行之委托诉讼代理人裴秀丽、祖力海尔·尔力到庭参加诉讼，被告宋开伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行克分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还农业银行信用卡欠款本金44712.4元、利息15880.99元、逾期还款违约金4663.85元，已过期消费分期余额30776.57元，合计96033.81元（暂计算至2019年3月25日）以及自2019年3月25日起至实际清偿完毕之日止的利息，利息以96033.81元为基数，按照年利率18.25%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告宋开伟于2011年3月23日申请办理了农行的尊然白金卡，卡号，授信额度100000元（后降至50000元）。2017年12月21日，最后还款50元，再无还款记录，我行多次电话、信函、上门催收，被告确认欠款数额，并承诺履行还款义务，但至今未全额还款。至2019年3月25日欠农业银行信用卡欠款合计96033.81元（本金44712.4元，利息15880.99元，逾期还款违约金4663.85元、已过期消费分期余额15880.99元）。被告未按申领信用卡时所达成的领用合约归还透支本息，已构成违约，且农业银行多次催收未果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条，农业银行依法将宋开伟诉至贵院。 被告宋开伟未答辩。 经审理查明，2011年3月23日，被告宋开伟填写《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）个人领用申请表》一份，向原告农行克分行申请办理信用卡一张，透支额度为100000元。申请表中对于收费项目、收费标准、利息及滞纳金的计算等内容进行了载明，尾部另载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”，并由被告在主卡申领人处签名确认。其后原告审查批准被告办理信用卡。被告领取信用卡并实际使用后，于2017年12月21日最后一次还款50元。截至2019年3月25日，被告剩余未偿还本金44712.4元、利息15880.99元、逾期还款违约金4663.85元，已过期消费分期余额30776.57元，合计96033.81元。 上述事实，有当庭出示的《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）个人领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、资料催收信息、明细单、欠款说明、信用卡账户信息系统截屏等证据及原告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。被告宋开伟填写的《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）个人领用申请表》对于收费项目、收费标准、利息及滞纳金的计算等内容进行了载明，且由被告进行签字确认；被告领取信用卡并实际使用后，于2017年12月21日最后一次还款，并有明细单、资料催收信息等在案予以证实，截至2019年3月25日被告剩余未偿还本金、利息、逾期还款违约金合计96033.81元。因此原、被告之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张被告偿还本金、利息、逾期还款违约金合计96033.81元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 对于原告主张的自2019年3月25日起至实际清偿完毕之日止的利息，利息已96033.81元为基数，按照年利率18.25%计算的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应当有具体明确的诉讼请求。原告该主张并未明确具体金额，不属于具体明确的诉讼请求。且根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第十三条第一款第（一）项的规定，案件受理费应当根据诉讼请求的金额按照比例分段累计交纳。原告对于该主张，既未明确具体金额，亦未交纳相应的案件受理费，违反了《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用的通知》的相应规定。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该条规定已经明确了被告至实际清偿完毕之日应当依法承担的加倍支付义务，故原告该主张存在重复计算。据此，原告主张被告支付自2019年3月25日至实际清偿完毕之日按照年利率18.25%的利息计算，该诉讼请求违反了法律法规的相应规定，本院依法不予支持。 被告宋开伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告宋开伟于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行偿还信用卡本金44712.4元、利息15880.99元、逾期还款违约金4663.85元、已过期消费分期余额30776.57元，合计96033.81元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200.84元、邮寄送达费32.40元、公告费142元，由被告宋开伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  杨慧敏 二〇一九年十月八日 书记员  孔雪薇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9272号原告：汤国平，男，1973年4月23日生，汉族，住如皋市。被告：高卫东，男，1963年9月29日生，汉族，住如皋市。原告汤国平与被告高卫东建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告汤国平于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤国平撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告汤国平负担。审判员 钟 文二〇一九年十月三十一日书记员 汤亚南
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1051号申请执行人：黎海军，男，1981年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余登云，男，1979年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨婵，女，1982年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人黎海军与被执行人余登云、杨婵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1551号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余登云、杨婵银行存款计人民币38.34205万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人余登云、杨婵执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月十八日书记员  夏 寒
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初374号 申请人：潍坊纺织品市场五月花布行，住所地潍坊恒易星河轻纺城建民路中段西外铺10号。 经营者：闫志芳。 申请人：陈新玉，系闫志芳丈夫。 被申请人：栾静瑶。 被申请人：张绪良。 被申请人：潍坊宝良纺织品有限公司，住所地潍坊市潍城区东风西街以南、彩虹路以西豪德二期商务公寓C2栋30号房。 法定代表人：栾静瑶，总经理。 2018年11月12日，申请人潍坊纺织品市场五月花布行、陈新玉将被申请人栾静瑶、张绪良、潍坊宝良纺织品有限公司诉至昌邑市人民法院，申请人潍坊纺织品市场五月花布行、陈新玉于同日向昌邑市人民法院申请诉讼财产保全，昌邑市人民法院于2018年11月12日作出（2018）鲁0786民初3304号民事裁定书，依法冻结了被申请人潍坊宝良纺织品有限公司在宁波博洋家纺集团有限公司的债权200000元以及在罗莱生活科技股份有限公司的押金300000元。2018年12月，被申请人潍坊宝良纺织品有限公司在该案件答辩期内对该案提出管辖权异议，昌邑市人民法院于2018年12月25日作出（2018）鲁0786民初3304号民事裁定书，裁定如下：“潍坊宝良纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。”现申请人潍坊纺织品市场五月花布行、陈新玉向本院提出财产保全续封申请，要求继续冻结被申请人的上述债权款项。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 1、继续冻结被申请人潍坊宝良纺织品有限公司在宁波博洋家纺集团有限公司的债权200000元； 2、继续冻结被申请人潍坊宝良纺织品有限公司在罗莱生活科技股份有限公司的押金300000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  *** 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李永永
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2074号原告：刘清海，男，汉族，1963年8月3日出生，住广东省兴宁市。委托代理人：谢洪文，广东粤梅律师事务所律师。被告：刘兴海，男，汉族，1957年7月15日出生，住广东省兴宁市。原告刘清海与被告刘兴海排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘清海及其委托代理人谢洪文、被告刘兴海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘清海向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权；2、依法判令被告排除妨害，将其上锁的位于富口屈刘屋内的房屋交由原告使用，恢复原告对该老屋的自有使用权；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方系同胞兄弟，均系兴宁市龙田镇环陂村富口屈村民。涉案房屋位于富口屈刘屋，是由原被告的父亲刘汉英、母亲张玉英生前共同建造的房产。张玉英先于刘汉英去世，刘汉英于2019年2月25日在家病逝。因原被告的父母生前一直由原告夫妇照顾赡养，考虑到原告的其他兄弟均已建新房，只有原告长期与父母居住在该老屋，故原被告的父母生前于2009年8月12日在女儿的见证下亲笔写下遗书一份，明确涉案房屋由原告继承并由原告对涉案老屋进行管理、修缮或改建。2017年5月18日，原被告的父亲再次在上述遗书中签名确认。同时2018年7月31日在村委干部刘天新、社长李利兰、同房长辈刘荣贵、刘万坤、刘淼基等人的见证下留下录音遗嘱确认将涉案房产交由原告刘清海继承、管理、修缮和改建。现原告作为上述房产的合法继承人，欲将涉案房产进行翻新改造，但却遭到了被告的百般阻扰，被告将该房屋中父亲生前居住的房间用锁头锁住了，导致原告无法使用。经原告多次与被告沟通协商均未果，原告为此还多次向龙田派出所报案反映情况但都没有得到妥善处理。无奈下，现原告只有诉至法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告刘兴海辩称：原告现住房屋是我和父母亲87年共同生活时起建，起建资金是我夫妻俩种蘑菇、养猪、种菜、放鱼塘所得收入，每年1000至2000元，2013年父亲亲口跟我妻子说，原告现在住房屋如今已经居住，避免换来换去，等他百年之后，他居住这间房（上锁房）及鱼塘旁边的土地给我所有，但我妻子无法律知识，没有向父亲索要纸质承诺，父亲2019年2月去世，头七时兄弟们及原告在场，讲好上锁房是父亲承诺给我的还是给我，剩下的房屋六兄弟再重新分配。针对父母遗嘱，父母现居住地全部给原告改造房屋，首先声明原告现住房不是父母现居住地，是我们夫妻劳动所得起建，原告对房屋没有动过一砖一瓦，兄弟姐妹是知道的，想不劳而获，我们坚决不同意，原告目无兄长，视其他兄长功劳于不顾，在起诉状上竟敢厚着脸皮说父母生前一直由他们夫妻照顾赡养到死，简直是一派胡言。母亲在世前老人的赡养费是我们兄弟五人和一个大姐共同支付给原告，2009年母亲脑中风躺下后，是我们兄弟轮流服侍的，2010年母亲去世后，由于父亲与原告共住围墙内，父亲为方便照顾自己，拿出部分退休金每月1000元给原告，让其帮忙买菜等照顾事宜，可结果其仍然让父亲自理，父亲每月给原告的1000元还不包括水电费，偶尔洗碗、洗被子还要额外加钱，还有小孩的费用也由父亲出。原告与老人共同居住期间并不是照顾老人，而是老人供养原告全家。原告更是目中无我这位大哥，2015年8月因小纠纷而大打出手，把我妻子脸部打肿，还拿刀向我威胁，在我建房期间百般刁难，百般阻扰。老人立遗嘱是要照顾好父母的，但兄弟及七叔全都知道没有照顾好。老人医嘱是父母现居住地全部给原告建房屋，但原告住的是我所建，所以我要索回，同时只是给原告土地使用权改建房屋，并不享有房屋继承权，所以房屋要综合结算成财产重新分配后，原告才可以拆屋改建。本院经审理认定事实如下：刘汉英与张玉英是夫妻，属于兴宁市龙田镇环陂村富口屈村民，两人先后生育了刘癸海、刘仕梅、刘森海、刘胜海、刘春海、刘兴海、刘清海共7个子女。70年代刘汉英家里在富口屈先后建了几间瓦房，随着子女的长大，在刘汉英的主持下儿子分批次先后进行了分家，先是刘癸海分家，之后一批是刘森海、刘胜海、刘春海分家，1987年被告刘兴海分家，2005年原告刘清海分家，分家后除原告刘清海与父母仍生活在富口屈的5间老瓦房外，其他兄弟均兴建了房屋。2007年因母亲张玉英跌倒受伤，刘清海又与父母重新生活在一起直至父母先后去世。2009年8月12日，刘汉英与张玉英夫妻在女儿刘仕梅的在场见证下，由刘汉英亲笔写下《遗嘱》一份，具体内容为“父母现住居地全部给清海改建房屋”，并由刘汉英签名确认后加盖私章，张玉英则在签名处捺了手指印。2017年5月18日，刘汉英又在原来所写的《遗嘱》中日期下面加上了“确认2017、5、18号”几个字，并进行了签名和加盖私章。2018年7月31日，在部分村委干部及其他几个长辈在场的情况下，刘清海对刘汉英的讲话进行了录音，刘汉英在录音中明确其他儿子都已经建房，只留下刘清海还没建房，就是留给刘清海建房的了。2019年2月25日刘汉英去世后，被告刘兴海就将刘汉英生前所住的那间房屋上锁。之后原告刘清海与刘兴海因此事协商未果引发纠纷，案经村民委员会多次调解未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，双方均认可刘兴海上锁的那间房屋建于上世纪70年代，为刘汉英生前所住，也属于遗嘱中所述的五间房屋中的其中一间，但双方对于该房屋有无与刘清海的房屋调换及遗嘱有无效力，双方存在较大的争议。因双方意见分歧较大，无法达成一致意见。以上事实，有原告提交的村委会证明、遗嘱、录音光盘、调查笔录、相片等证据，有被告提交的声明及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：从原告的诉讼请求来看，本案属于排除妨害纠纷，该类纠纷属于侵权纠纷的范畴。原告的请求是否能得到支持，关键在于审查原告对上锁的房屋是否具有相应的物权，即被告上锁的行为是否有损害原告的相关权益。由于该房屋是双方的父母生前所有，在父母去世后依法应作为遗产由来继承，而继承的方式有法定继承和遗嘱继承两种方式。本案中，从遗嘱继承的角度看，刘汉英夫妇在去世前立下《遗嘱》，根据《遗嘱》内容，该房屋应由原告继承，继承后原告是该房屋的合法所有人，被告上锁的行为明显侵害了原告的所有权，构成侵权，原告有权要求被告停止侵权。另外，从法定继承的角度来，即使刘汉英夫妇所立《遗嘱》无效，该房屋依法应由法定继承人继承，而刘汉英夫妇的所有子女均属于第一顺序继承人，依法应共同继承该房屋，原告和被告均属于法定继承人之一，都有权继承该房屋相应的份额，在未分割前，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，在共有人没有约定的情况下，各共有人对共有物均有管理的权利和义务，现被告直接将该房屋上锁，且拒绝原告管理该房屋，侵犯了原告的共有权，也构成侵权，原告有权要求被告停止侵权。因此，无论《遗嘱》是否有效，被告未经原告同意直接将房屋上锁的行为，都损害了原告的合法权利，现原告要求被告停止侵权、排除妨害，本院予以支持。结合本案实际，只要将被告放在门上的锁拆除，原告就可以行使自己的权利，从而实现排除妨害的目的。为此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：一、被告刘兴海应在本判决生效后10日内自行将放置在刘汉英生前所住的房屋（位于兴宁市龙田镇环陂村富口屈）门上的锁拆除。二、驳回原告刘清海的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告刘兴海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇一九年十月十二日书记员  曾秋莹
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1913号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何某辉，男，汉族，1986年12月3日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月14日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1979号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月14日6时许，被告人何某辉饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌厢式货车从观光南路百世快递中心出发，途经清平高速公路、南坪快速路，行驶至南坪快速西行雅宝隧道时，该车车头碰撞到同车道前方由杨某青驾驶的粤BXXXXX号牌汽车车尾，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，因双方下车协商赔偿未果，杨某青于是报警，被告人何某辉则在现场等候民警前来处理事故。民警赶到现场后，对被告人何某辉进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人何某辉血液中乙醇含量为112.85mg/100ml。经交警部门认定，被告人何某辉驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任，杨某青不负事故责任。该事故尚未达成赔偿协议。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒后在高速公路及城市快速路上驾驶机动车从重、造成交通事故且负事故的全部责任从重、自首、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人何某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年10月14日起至2019年12月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月二十五日                        书 记 员  郭        星