wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4110号原告：郭大双，男，1968年8月生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。被告：姚金保，男，1988年9月生，汉族，住南京市溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：魏聪，该公司员工。原告郭大双诉被告姚金保、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭大双及其委托诉讼代理人席凉冰，被告姚金保，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人魏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭大双向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告各项损失335798.96元，保险公司在保险责任范围内承担；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月8日7时左右，姚金保驾驶苏Ａ×××××的小型客车在溧水区，未确保安全驾驶，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。姚金保负事故全部责任，原告无责任。经查，被告车辆在保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求依法裁判。被告姚金保辩称：原告住院期间我已垫付部分医疗费用，但记不清是4000元还是6000元。被告人保南京分公司辩称：对于原告主张的费用，我司在交强险限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日7时许，姚金保驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在溧水区，未确保安全驾驶，与郭大双驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭大双受伤以及两车受损的道路交通事故。2019年1月8日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告姚金保负该事故全部责任，原告郭大双无责任。原告郭大双受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、胸12椎体爆裂性骨折；2、骶5骨折；3、身体多处软组织挫擦伤（右额、左手、双膝）；4、2型糖尿病。2019年7月16日，原告经南京金陵司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郭大双胸12椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；2、被鉴定人郭大双误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。被告姚金保驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，在被告人保南京分公司投保了交强险，保险期间自2018年1月23日至2019年1月23日。事故发生后，姚金保已为原告垫付赔偿费用4000元，人保南京分公司已为原告垫付赔偿费用10000元。上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，被告姚金保的驾驶证、行驶证，被告人保南京分公司交强险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告姚金保负该事故全部责任，原告郭大双无责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告郭大双因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人保南京分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人姚金销售员予以赔偿。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为61075.96元，其中2300元为胸腰椎支具费，原告提交的住院记录显示，原告住院过程中予“胸腰围固定”，出院医嘱“携带支具适当下地”，说明原告胸腰椎支具费的必要性；对其余医疗费，被告不持异议；本院认定医疗费为61075.96元；2、关于住院伙食补助费，原告住院24天，每天按25元计算，本院认定住院伙食补助费为600元；3、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为90天，每天按25元计算，本院认定营养费为2250元；4、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为90天，参照当地护工工资标准，每天按90元计算，本院认定护理费为8100元；5、关于误工费，原告经司法鉴定的误工期限为180天，原告称其从事电力行业，但其提交的电工作业证使用期至2012年6月22日，原告未能提供其他证据证明其仍从事电工行业，参考原告劳动能力状况，按照城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，本院认定误工费为23600元（47200元/年÷12个月×6个月）；6、关于残疾赔偿金，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为188800元（47200元×4年）；7、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为10000元；8、关于交通费，本院酌情认定400元；9、关于财产损失，本院酌情认定800元；10、关于鉴定费2900元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人承担。综上，原告郭大双因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为298525.96元，首先应由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿120800元（医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下110000元，财产损失项下800元），扣除其已支付的10000元，人保南京分公司还应赔偿原告110800元；其余177725.96元，由被告姚金保予以赔偿，扣除其已支付的4000元，姚金保还应赔偿原告173725.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭大双110800元；二、被告姚金保应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭大双173725.96元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1090元，由被告姚金保负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2180元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一九年十月十一日见习书记员  高 雅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8103号原告：胡素兰，女，1940年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：丁海，男，1966年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：丁美荣，女，1966年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：丁艳红，女，1973年8月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上四原告共同委托诉讼代理人：**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：庄强，男，1974年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：庄华，男，1973年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：庄勇，男，1971年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：庄成银，男，1966年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上四被告共同委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告胡素兰、丁海、丁美荣、丁艳红诉被告庄强、庄华、庄勇、庄成银排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡素兰及四原告的共同委托诉讼代理人**，被告庄强、庄华、庄勇、庄成银的共同委托代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡素兰、丁海、丁美荣、丁艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告0.279亩土地；2、赔偿原告损失20万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，四被告强行占用徐州市铜山区新区街道新庄村村民委员会（以下简称新庄村）村民丁孝忠（已死亡）的0.279亩自留地，在上面非法建房，当时土地上栽种了21颗杨树，种植了部分蔬菜等农作物，四被告在未征得丁孝忠及其家人同意的情况下，擅自将地面上的杨树等砍伐，盖上了宅基地房屋自住。原告知道后多次找到被告要求其归还土地并赔偿损失，村民委员会也屡次调解未果，现该土地上的房屋面临拆迁，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告庄强、庄华、庄勇、庄成银辩称，原告的起诉无事实和法律依据。案涉0.279亩土地已被征收为国有，故本案被告主体不适格。被告并没有占用原告土地，并且原告起诉20万元无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡素兰、丁海、丁美荣、丁艳红及被告庄强、庄华、庄勇、庄成银均系新庄村村民，胡素兰与丁孝忠系夫妻关系，育有三名子女为：丁海、丁美荣、丁艳红。新庄村村委会1992年自留地分配登记表显示，丁孝忠户于1992年分得自留地0.279亩。新庄村村委会1999年自留地重新分配登记表显示，丁孝忠户不在自留地分配名单中。新庄村村委会证明载明：丁孝忠户1992年土地承包时，在新庄村三组承包自留地0.279亩（长21米、宽6米），1999年因霍连高速公路征用本村土地，本村进行土地调整，丁孝忠户因户口问题未参与该轮土地调整，其1992年所分自留地由生产队找补给杨文雪等户。另查明，原被告双方均陈述，涉案争议的自留地0.279亩与被告分得的自留地相邻，自留地上四被告所建设的房屋已经被征收。原告认为被告盖房子占用了原告所有的涉案0.279亩自留地，被告认为其盖房子占用的是自己分配的自留地，土地不够从邻居购买所得，原告在1999年之后不再享有自留地。本院认为，四原告以四被告占用其自留地建房为由，要求四被告返还土地并赔偿损失而提起诉讼，前提是四原告合法享有涉案土地的使用权。原告为证明其主张提供了1992年新庄村委会自留地分地登记表欲予以证明，但被告提供的1999年新庄村委会重新自留地分地登记表中并无原告分地自留地的登记信息，对此村委会亦出具了证明。因此，原被告均未提供出有效证据证明其对涉案争议的自留地享有合法使用权，且双方均陈述涉案自留地具体位置、四至界点不明，双方诉争的土地权属不明。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地使用权的争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，本案依法不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡素兰、丁海、丁美荣、丁艳红的起诉。案件受理费4300元，由本院退回原告胡素兰、丁海、丁美荣、丁艳红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇一九年十月二十日书记员  吕林宇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7161号原告：邵建华，男，1971年9月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被告：钱宗君，男，1952年8月5日出生，汉族，住新沂市新安街道市。委托诉讼代理人：刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。原告邵建华与被告钱宗君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建华及其委托诉讼代理人郑艳，被告钱宗君及其委托诉讼代理人刘雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵建华向本院提出诉讼请求：判令钱宗君给付液氧款142670元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：邵建华与钱宗君均经营液氧，自2013年起邵建华向钱宗君供应液氧，每次送货钱宗君签收，按照当时市场价格进行计算。2013年至2016年期间，邵建华共计向钱宗君送液氧总款为1021170元，钱宗君陆续给付878500元，下欠款项经催要，一直未予支付。钱宗君辩称，1.本案是买卖合同纠纷，作为卖方是邵建华，买方是安徽晶鼎玻璃制品有限公司，钱宗君仅是作为一个介绍人，为邵建华介绍业务，因此钱宗君不是适格被告。请求法庭驳回邵建华对钱宗君的诉请。2.安徽晶鼎玻璃制品有限公司委托钱宗君支付邵建华的货款，在安徽晶鼎玻璃制品有限公司付款当中，除了安徽晶鼎玻璃制品有限公司扣除的造成的50000元损失外，钱宗君多数都支付给邵建华了，仅欠为数不多的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：邵建华经营液氧生意，自2013年起陆续向钱宗君供应液氧，钱宗君在送（销）货单上签字确认，送（销）货单注明了货物名称、单位、数量、单价及金额等信息。2013年至2016年期间，邵建华共向钱宗君供应液氧总价款为1021170元，钱宗君共计支付货款878500元，邵建华亦向钱宗君出具了收据，对于余款142670元，钱宗君一直未支付。本院认为，钱宗君向邵建华购买液氧，并在送（销）货单上签字，且支付了部分货款，双方之间存在买卖合同关系，该买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。买卖合同即买卖标的物交付时生效，钱宗君在购买邵建华液氧后，理应即时给付邵建华货款，拖欠不付应承担违约责任。关于钱宗君主张其作为本案被告主体不适格的问题。钱宗君辩称其只是介绍人，邵建华与安徽晶鼎玻璃制品有限公司存在液氧买卖合同关系，但从本案举证及庭审情况来看，钱宗君在邵建华的送（销）货单上签字，且支付部分货款，安徽晶鼎玻璃制品有限公司出具的情况说明中也称“钱老板，2016年6月11日因贵公司液氧未正常供应导致我公司2条生产线停产13小时，导致13小时所有产品均报废处理，给我公司造成非常严重的损失”，由此可见，邵建华与安徽晶鼎玻璃制品有限公司之间不存在直接的买卖合同关系，故钱宗君作为本案被告并无不当。关于钱宗君主张应从货款中扣除安徽晶鼎玻璃制品有限公司损失的问题。因安徽晶鼎玻璃制品有限公司与本案并无关联，故该抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：钱宗君于本判决生效后十日内给付邵建华货款142670元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1577元，由钱宗君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年十月十四日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4710号原告：赵林昌，男，1962年8月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：桑建祥，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：郭现峰，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭海兰，女，1974年11月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告赵林昌诉被告郭现峰、郭海兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵林昌及其委托诉讼代理人桑建祥到庭参加诉讼，被告郭现峰、郭海兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款600000元；2、依法判令二被告偿还原告其中借款400000元的利息（自2011年2月25日起至还清之日止，月息按2分计算）；3、依法判令二被告偿还原告其中借款20万元的逾期利息，按人民银行同期贷款利率计算；4、请求判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郭现峰、郭海兰以资金周转为由，于2011年2月25日向原告借款40万元，于2011年9月30日向原告借款20万元，给原告出具借据两张，借据内容为：（一）、“今借到赵林昌现金肆拾万元整，月息2分，郭现峰，2011年2月25日”。（二）、“今借到现金贰拾万元整，郭现峰、郭海兰，2011年9月30日”。后原告多次找被告索要借款及利息，被告以各种理由推诿至今。被告郭现峰、郭海兰未到庭，未答辩。原告依法提交证据，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭现峰、郭海兰于2011年9月30日共同向原告借款200000元，并向原告出具借据一张。被告郭现峰于2011年2月25日向原告借款400000元，约定月利息按2分计算，并向原告出具借据一张。被告借款后曾给付过原告100000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭现峰向原告赵林昌借款40万元,并向原告出具借据,事实清楚,证据充分,被告郭现峰应当偿还原告借款。双方书面约定利息按月息2分计算,符合法律规定，故原告主张被告郭现峰按月息2分给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审时原告自认被告给付利息10万元，计算时应予扣除。因原告无证据证明该款项用于二被告共同生活或者共同生产经营，且被告郭海兰对该借款事后也未进行追认，故原告主张被告郭海兰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭现峰、郭海兰向原告赵林昌借款20万元，二被告向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告郭现峰、郭海兰应当偿还原告借款。原告主张二被告按同期银行贷款利率给付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭现峰、郭海兰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵林昌借款200000元及逾期利息（利息自2019年10月22日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郭现峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵林昌借款400000元及利息（利息自2011年2月25日起至还清之日止，按月息2分计算，计算利息时扣除已给付的100000元）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告郭现峰、郭海兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十月二十三日书记员  元小牧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3238号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702－706，统一社会信用代码：91370300312800314P。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：陈德庆，男，1986年9月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告陈德庆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告陈德庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息81091.45元，其中欠款本金48380.77元、利息32360.92元、费用349.76元（利息及各项费用等计算至2019年1月22日，2019年1月23日之后的各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月3日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币81091.45元。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告陈德庆未作答辩。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请资料一份，证明被告陈德庆向原告申领交通银行信用卡，其已阅读和接受交通银行信用卡的权利和义务；2.余额构成表一份，证明截至2019年2月22日，被告陈德庆欠原告本金48380.77元、利息32360.92元、费用349.76元；3.交通银行信用卡交易流水一份，证明被告陈德庆信用卡的消费情况、违约情况及最后还款情况，被告陈德庆于2012年9月9日开始使用该信用卡；4.被告身份情况，证明被告的身份信息。被告陈德庆未到庭，放弃其质证权利，对于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年8月3日，被告陈德庆与原告签署信用卡领用合约，从交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××53。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2019年2月22日，欠原告本金48380.77元、利息32360.92元、费用349.76元，合计81091.45元。 本院认为，被告陈德庆在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心办理信用卡并透支消费，导致尚欠原告透支款本金、利息、费用等共计81091.45元（截至2019年2月22日）未还，被告陈德庆应依法将上述款项归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心；被告陈德庆未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德庆于本判决生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本金48380.77元、利息32360.92元、费用349.76元，合计81091.45元（计算截至2019年2月22日，2019年2月23日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用合约》的约定计算）。 案件受理费1827.29元，由被告陈德庆负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  周建声 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  程玉华 二〇一九年十月十日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初964号原告：刘辅军，男.委托诉讼代理人：刘典盛，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：黄国文，男.原告刘辅军与被告黄国文合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘辅军及其委托诉讼代理人刘典盛到庭参加诉讼，被告黄国文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辅军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购买宅基地定金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告房屋因政府规划征收拆除，属于拆迁户，所以需要另外选宅基地建房，被告知道后主动找到原告说其在梅山买了块宅基地可以转让给原告。被告开价80000元，并带原告去了实地查看，被告承诺宅基地可以给原告审批好，保证通路通水通电，原告听后认为可以放心购买，2017年7月4日，原告按照被告要求先支付了50000元定金给被告。2017年年底，原告和被告沟通计划做建房基础，被告提出宅基地里有些树苗等年后植树时节移栽后动工。2018年植树季节被告没有移植，又说等第二年移，之后被告说不要那些树苗了。2019年3月份，原告去宅基地准备清理时，才发现被告买肖实禄宅基地的协议是假的，肖实禄才是那宅基地的经营使用人。真实情况暴露后，被告就躲避原告，打电话也一直不接。因被告没有给原告办好宅基地审批手续，原告没有取得宅基地的使用权，被告理应返还购宅基地定金50000元。为维护原告合法权益，请求法院依法判处。被告黄国文在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利。经审理查明，2017年，原告刘辅军需宅基地建房，被告黄国文与原告遂达成口头合意，被告将其购买的位于大余县南安镇梅山村的一块土地转卖给原告，原告向被告支付定金50000元，被告于2017年7月4日向原告出具《收条》一张，载明：“今收到刘辅军定金伍万元正（50000元）此居今收人：黄国文2017.7.4号”。之后，被告将其与肖实辉签订的《土地流转协议书》出示给原告，《土地流转协议书》载明：“甲方：肖实辉身份证号：36212319691125XXXX乙方：黄国文身份证号码：一、由梅山村大路组肖实辉在奔岗上菜园一块永久性转让给黄国文使用，面积1.2亩，四方界址线为东边田埂；南边田埂；西边高堪；北边刘步文院墙为界。二、此菜园由黄国文一次性补偿青苗费人民币陆万叁仟元整给肖实辉。三、此菜园转让给黄国文后，肖实辉无权干涉黄国文进行任何经营和处理。四、以上协议经双方友好商议，完全无异议，以防日后反悔，特立此据，一式两份，各持一份，谁反悔，谁负全责。此据甲方签名：肖实辉电话：130××××9200乙方签名：黄国文电话：1387970XXXX2017年9月27日”。2019年3月，原告准备在购买的土地上建房时，得知该土地实际系肖实禄使用，且并未转卖给黄国文。原告遂诉至法院，并提出如上诉请。上述事实，有原告提供的《土地流转协议书》照片打印件、《收条》、《调查笔录》，以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原告与被告之间达成口头协议，由被告将案涉土地转让于原告建房，但案涉土地属于农民集体所有，其使用权不得出让、转让用于非农业建设，故原、被告间的口头协议系无效协议。被告收取了原告50000元定金，因口头协议无效，故被告应将定金50000元返还原告。被告黄国文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国文于本判决生效后十五日内向原告刘辅军归还定金50000元。案件受理费1050元，由被告黄国文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓斌人民陪审员  王衍英人民陪审员  钟晓梅二〇一九年十月三十日书 记 员  吴 芳附：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5241号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省铁路实业控股有限公司，住所地河南省郑州市管城区东大街205号院1号楼南楼11层。 法定代表人：王志全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖泽领，河南力天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛东升，河南力天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南铁路集团有限责任公司，住所地河南省郑州市二七区大学中路105号。 法定代表人：万厚海，该公司总经理。 再审申请人河南省铁路实业控股有限公司（以下简称实业控股公司）因与被申请人河南铁路集团有限责任公司（以下简称铁路集团公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终810号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 实业控股公司申请再审称：一、实业控股公司支付的退休人员工资补差及福利80万元、借调人员工资19.3万元和离休、退休人员的管理费545985.64元应当从欠款本金中扣除，二审判决认定以上款项与本案不属于同一法律关系，对此不予审查，属适用法律错误。（一）依据《关于河南省铁路实业控股有限公司改制后的债务和有关遗留问题处置的协议》（以下简称《协议》）第一条第五款约定：实业控股公司每年上缴利息中可暂扣除16万元用于解决退休人员工资补差及福利问题，此政策执行五年，至2010年终止。由此计算，五年共计80万元的该笔费用应当从借款本金中予以扣除。（二）2005年12月至2012年6月，铁路集团公司将有关人员借调至实业控股公司，仅挂名，未实际工作，但实业控股公司需按月代铁路集团公司支付上述人员工资，该笔费用共计19.3万元，应由铁路集团公司承担，在借款本金中予以扣除。（三）依据《河南省铁路总公司实业公司改制实施方案》第五章第二条第二款及第三款约定：内退及退休职工由实业控股公司代管。《附件二》第三条第三款约定：退休的26名职工，改制后由实业控股公司代管。上述人员共计41名，由实业控股公司专门安排人员管理，从而产生人员管理费用。实业控股公司与铁路集团公司就此事已实际形成了委托合同法律关系，实业控股公司处理委托事项支付的必要费用（自2006年1月至2017年4月）共计545985.64元应当由铁路集团公司承担，并在借款本金中予以扣除。至今实业控股公司仍在履行上述代管事项。二、铁路集团公司严重违反《协议》约定，未尽到融资扶持责任，致使实业控股公司无力按期支付借款本金，对此造成的逾期还款利息损失，铁路集团公司无权要求支付。（一）双方签订的《协议》第四条约定：为增强实业控股公司创利能力和偿债能力，铁路集团公司应在经营和融资方面给予支持，承担国有股东的责任和义务，为实业控股公司创造宽松的经营环境和政策环境。但自实业控股公司改制后，经实业控股公司申请，铁路集团公司并未提供任何资金支持，使实业控股公司经营困难，严重影响到企业的发展能力和偿债能力。铁路集团公司违约在先，对此，实业控股公司对逾期还款的利息不承担偿还责任。（二）实业控股公司曾多次要求铁路集团公司对已抵欠款进行清算，但由于铁路集团公司的领导频繁更换，在2012年至2015年的重组期间，铁路集团公司从未过问实业控股公司的清算要求，在此期间产生的损失，实业控股公司不承担责任。综上，实业控股公司认为本案纠纷是因公司改制产生，虽然实业控股公司的部分再审请求事项在《协议》中并没有体现，但该部分请求与改制具有直接的关联性，请求法院将其与改制过程中的其他债权债务一并处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。 铁路集团公司未提交书面意见。 本院经审查认为，依据实业控股公司的再审申请理由，本案需审查的问题为：一、实业控股公司主张的相关款项应否自借款本金中扣除。二、实业控股公司是否应当承担逾期还款的利息损失。 一、实业控股公司主张的相关款项应否自借款本金中扣除的问题。首先，《协议》中虽有“实业控股公司每年上缴利息中可暂扣除16万元用于解决退休人员工资补差及福利问题，此政策执行五年，至2010年终止”的约定，但一方面实业控股公司并未提交已经实际支付该笔款项的凭证，另一方面该部分约定与本案非基于同一法律关系，实业控股公司提出的该80万元应从欠款本金中予以扣除的再审申请理由不能成立。同样，实业控股公司主张的借调人员工资19.3万元和离休、退休人员的管理费545985.64元等，均涉及企业改制职工安置部分的内容，《协议》中并未就相关事项作出明确约定，与本案借贷关系亦非同一法律关系，由此产生的债权债务，二审判决已向实业控股公司释明可另案起诉主张权利，二审判决对此不予审查并无不当，实业控股公司主张的相关款项应当自借款本金中扣除的申请理由不能成立。 二、实业控股公司是否应当承担逾期还款的利息损失问题。首先，虽然《协议》中约定铁路集团公司有为实业控股公司提供经营和融资方面的帮助义务，但并未约定具体的义务内容，亦未约定铁路集团公司不履行该义务时有何违约责任，实业控股公司也未举证证明其丧失偿债能力与铁路集团公司未履行帮助义务的行为之间存在因果关系。因此，实业控股公司提出的此项再审申请理由不能成立，本院不予支持。其次，实业控股公司指出其曾多次向铁路集团公司提出对已抵欠款进行清算的要求，但未及时对已抵欠款进行清算并不影响实业控股公司按照《协议》约定偿还欠款，亦未增加实业控股公司的还款负担。因此，实业控股公司提出的该项再审申请理由不能成立。 综上，实业控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南省铁路实业控股有限公司的再审申请。 审判长 朱 燕 审判员 李相波 审判员 方 芳 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈其庆 书记员王悦
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监87号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。原审被告：杜韦，男，1991年6月25日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告杜韦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出(2018)苏0830民初113号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9827号原告：王立东，男，1979年3月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：胡岩，男，1988年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：黄佳，女，1989年10月14日出生，汉族，无业，住住北京市大兴区。原告王立东与被告胡岩、被告黄佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立东委托诉讼代理人严海艳、被告黄佳到庭参加诉讼。被告胡岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立东向本院提出诉讼请求：1.胡岩、黄佳给付王立东借款20000元；2.胡岩、黄佳给付王立东以20000元为基数按照年利率24%计算自2017年12月10日起至实际归还借款之日的违约金；3.本案诉讼费用由胡岩、黄佳承担。事实和理由：我与胡岩、黄佳经人介绍认识，胡岩与黄佳系夫妻关系。2017年11月10日，胡岩、黄佳以资金周转为由向我借款20000元，双方签订了借款合同，借款合同约定：胡岩向王立东借款20000元，如未能按期还款支付借款总额每日百分之三的违约金。胡岩、黄佳口头承诺于2017年12月10日给付借款。2017年11月10日，我通过我妻子高红微信向黄佳转账17000元，扣除了3000元利息；胡岩向我出具了借条、收条。借款到期后，经多次催要，胡岩、黄佳仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决胡岩、黄佳给付借款及违约金。胡岩未作答辩。黄佳辩称，对于王立东所诉借款事实我认可，但我实际收到王立东通过其妻子高红转账的17000元借款，此款是我和胡岩共同借款，胡岩将签字按手印后的借款合同、借条、收条交给我带到王立东处再由王立东签字，且双方未约定还款日期、利息，我只同意偿还17000元借款，故不同意王立东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2017年11月10日，黄佳携带胡岩签字捺印的借款合同、借条、收条至王立东处与王立东签订借款合同，借款合同约定：胡岩向王立东借款20000元；胡岩如果未能按期归还借款，除应承担继续归还借款的义务外，还应向王立东支付借款总额每日百分之三的违约金。双方未约定借款期限、利息；2017年11月10日王立东通过高红微信向黄佳转账17000元。庭审中黄佳认可上述借款系胡岩、黄佳共同借款。对上述借款胡岩、黄佳至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，胡岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，胡岩于2017年11月10日向王立东出具载明借款金额为20000元的借款合同、借条，同日王立东通过高红微信转账方式向黄佳提供借款17000元，黄佳认可上述借款系胡岩、黄佳共同借款，王立东向胡岩、黄佳实际出借的借款为17000元。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方未明确约定还款期限，胡岩、黄佳经王立东合理催告期限内至今未还款，胡岩、黄佳应履行还款义务，故对王立东要求胡岩、黄佳给付借款本金本院确定为17000元；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于违约金，双方约定逾期还款的违约金为每日按借款总额的百分之三计算，现王立东要求将违约金的计算标准变更为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但具体数额以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。综上所述，胡岩、黄佳应给付王立东借款17000元，并给付相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，缺席判决如下：一、胡岩、黄佳给付王立东借款17000元（于本判决生效后十日内履行）；二、胡岩、黄佳给付王立东违约金（以17000元为基数，按年利率24%，自2019年10月29日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由胡岩、黄佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费200元，由胡岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年十月二十九日法官 助理  万 舸书 记 员  高惠军
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3257号原告：杨旭，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：滕洪武，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告杨旭诉被告滕洪武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨旭到庭参加诉讼，被告滕洪武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元及利息，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年1月25日向原告借款3万元，约定了还款日前及违约责任。到期后，原告多次催要，被告一直未还款，故原告起诉至法院。被告滕洪武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年元月25日，被告因资金需要向原告借款3万元并出具借条，载明：“借条今借到杨旭人民币叁万元整￥30000元借款日期2019年元.25号借款人：滕洪武17751900064还款日期2019年2月24日”。借条出具后，被告一直未还款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款3万元并约定了还款期限，到期后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，原告主张按照银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以准许。被告滕洪武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕洪武在本判决生效后十日内归还原告杨旭借款30000元并支付利息（以30000为本金，从2019年2月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告滕洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××33）。审 判 长  王 涟人民陪审员  左达平人民陪审员  周 勤二〇一九年十月十七日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2417号原告：陈巧瑜，女，1971年10月14日出生，汉族，住江门市江海区，被告：施俊德，男，2000年1月4日出生，汉族，住阳江市阳西县，被告：施荣汉，男，1960年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告陈巧瑜与被告施俊德、施荣汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈巧瑜于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈巧瑜撤诉。案件受理费3705.60元，减半收取计1852.80元（已由原告陈巧瑜预交），由原告陈巧瑜负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年十月二十九日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1455号 申请执行人：泸州久辰照明灯饰有限公司，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城八区二层82210号，统一社会信用代码：91510504097076772H。 法定代表人：刘玲，女，汉族，1969年3月24日出生，住四川省叙永县。 被执行人：魏龙贵，男，汉族，1983年6月7日出生，住四川省叙永县。 本院在执行泸州久辰照明灯饰有限公司与魏龙贵买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0504民初4348号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人魏龙贵所有的价值66396元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十月二十二日 书记员  牟 帆
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5436号申请执行人赵爱玲，女，1969年4月19日生，汉族，住驻马店市。被执行人王建堂，男，1973年12月20日生，汉族，住所地：驻马店市。申请执行人赵爱玲与王建堂健康权纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人王建堂未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初365号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建国的银行存款及收入53000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月十五日书记员  陈 游
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9353号申请执行人：海容天盛（北京）信息咨询有限公司（组织机构代码：31793XXXX），住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院2号楼14层1711。法定代表人：李国飞，执行董事。被执行人：中百利呈北方（北京）建设工程有限公司（组织机构代码：MA003XXXX），住所地北京市大兴区金苑路甲15号6幢7层A710室。法定代表人：李培范，总经理。海容天盛（北京）信息咨询有限公司与中百利呈北方（北京）建设工程有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019)京0115民初10152号民事调解书已发生法律效力。海容天盛（北京）信息咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司给付代理费1000000元以及案件受理费6900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人海容天盛（北京）信息咨询有限公司亦未提供被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人海容天盛（北京）信息咨询有限公司申请执行的代理费1000000元以及案件受理费6900元未受清偿。经申请执行人海容天盛（北京）信息咨询有限公司确认，被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人海容天盛（北京）信息咨询有限公司享有要求被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司负有继续向申请执行人海容天盛（北京）信息咨询有限公司履行债务的义务。申请执行人海容天盛（北京）信息咨询有限公司发现被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十四日书记员  孙佳欣
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1447号申请执行人：王宁。被执行人：张波、济宁优博商贸有限公司、宗艳。申请执行人王宁申请执行张波、宗艳、济宁优博商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案执行，并依法于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年6月19日发出限制消费令。本院分别于2019年6月6日、6月24日、7月12日、7月29日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年4月15日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十月二十九日书记员  刘自力
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16577号原告：肖颖，女，1982年2月5日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人霍永波，北京市新桥律师事务所律师。被告：刘儒家，男，1990年7月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。原告肖颖与被告刘儒家民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖颖及其委托诉讼代理人霍永波到庭参加诉讼，被告刘儒家经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖颖向本院提出诉讼请求：1、刘儒家返还借款42万元；2、刘儒家承担本案诉讼费。事实和理由：双方系朋友关系，2016年开始，刘儒家陆续向肖颖借款，肖颖通过他人账户、刷信用卡等方式共计出借给刘儒家50余万元。刘儒家于2018年4月17日出具42万元的借条一张，后经多次催要，至今未归还上述借款。被告刘儒家未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行及微信转账记录、黄向前的情况说明，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：肖颖与刘儒家于2014年至2017年间系朋友关系。自2016年起，刘儒家向肖颖提出借款用于生意周转。2016年4月26日至2018年3月间，肖颖通过黄向前的银行卡及本人微信多次向刘儒家转款。2018年4月17日，刘儒家向肖颖出具借条一张，内容为：今借到肖颖人民币42万元整，借款期限自2017年8月3日起2018年11月3日止。诉讼中，本院通知黄向前到庭，黄向前自认本人银行卡自开卡后一直由肖颖保管和使用，向刘儒家的转款与本人无关。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认肖颖与刘儒家之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。刘儒家收到肖颖的借款后未及时归还是造成本案纠纷的主要原因。现肖颖要求刘儒家返还借款，理由正当，本院予以支持。被告刘儒家经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘儒家于本判决生效之日起十日内返还原告肖颖借款本金420000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告肖颖已预交），由被告刘儒家负担，于本判决生效之日起七日内给付肖颖。案件受理费7600元(原告肖颖已预交)，由被告刘儒家负担，于本判决生效之日起七日内给付原告肖颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  王燕华人民陪审员  文飞凤二〇一九年十月十八日法官 助理  刘珈彤书 记 员  罗怡珊
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1229号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：徐兆元。被执行人：欧凡芹。被执行人：刘兴民。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐兆元、欧凡芹、刘兴民借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初3637号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，2019年5月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年10月16日向被执行人发出限制消费令；2019年10月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月24日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年5月26日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年9月2日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年10月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年十月二十二日书记员  郑洪强
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申330号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）刘朝元，男，1964年6月30日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托代理人刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆川九建设有限责任公司贵州黔南分公司。住所地贵州省福泉市牛场镇瓮福磷矿信用社三楼。 负责人唐钟南，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局。住所地贵州省都匀市经济开发区匀都国际B栋。 法定代表人严文敏，该局局长。 再审申请人刘朝元因与被申请人黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔南州人社局）、被申请人重庆川九建设有限责任公司贵州黔南分公司（以下简称重庆川九黔南分公司）工伤认定一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘朝元申请再审称，1.被申请人重庆川九黔南分公司在再审申请人取得《职业病诊断证明书》之后，以不存在劳动关系为由进行行政诉讼，一审法院以劳动关系是否存在为由进行审理，不符合相关法律规定，被申请人重庆川九黔南分公司未在再审申请人职业病诊断过程中就劳动关系事宜申请劳动仲裁，已丧失对劳动关系异议的主张权利。2.被申请人黔南州人社局并未违反法定程序。《工伤保险条例》和《工伤认定办法》均未规定向用人单位告知工伤认定限期举证的程序，而一审判决引用的地方政府规章和地方政府部门的规范性文件不适用于本案被申请人重庆川九黔南分公司未在职业病诊断、鉴定过程中就劳动关系申请仲裁的情形。3.被申请人重庆川九黔南分公司所提供证据不能证明双方属于承包关系。故请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定申请再审。 重庆川九黔南分公司答辩称，答辩人与被答辩人刘朝元之间不存在劳动关系的事实，已被贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔27民终2580号民事生效判决确认。一、二审判决认定事实清楚，适用法律得当。请求驳回再审申请人刘朝元的再审申请。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条第一款第二项的规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”，故确定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系是工伤认定的关键和必备条件。劳动者被诊断、鉴定为职业病的，并不必然被认定为工伤，还需通过工伤认定程序，满足与用人单位存在劳动关系的前提才能被认定为工伤。本案黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2580号民事判决认定刘朝元与重庆川九建设有限责任公司、重庆川九建设公司黔南分公司在2013年10月11日至2018年4月11日期间不存在事实劳动关系，即再审申请人刘朝元与被申请人重庆川九黔南分公司之间不存在劳动关系。再审申请人提出根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定，被申请人重庆川九黔南分公司未在再审申请人职业病诊断过程中就劳动关系事宜申请劳动仲裁，已丧失对劳动关系异议权利的再审申请理由不能成立。一审据此认定案涉工伤认定决定主要证据不足，予以撤销，二审予以维持，并无不当。 关于再审申请人提出在行政法规和部门规章均未规定社会保险行政部门在受理工伤认定后应向用人单位告知工伤认定限期举证的程序，一审判决依据地方政府规章及地方政府部门的规范性文件认定黔南州人社局违反法定程序错误的再审申请理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款“人民法院审理行政案件，参照规章。”的规定，一审法院参照规章审理案件，并引用地方政府部门的规范性文件补强说明相关程序问题并无不当，再审申请人的再审申请理由不能成立。 综上，刘朝元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘朝元的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十月十四日 法官助理王晶 书记员李净
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2191号原告:安某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵某，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：惠农区鸿顺轩餐厅，统一社会信用代码：92640205MA76BW5N2J。经营者：姜军，男，回族，1993年4月5日出生，个体工商户，住石嘴山市××区。身份证号码：×××。原告安某与被告惠农区鸿顺轩餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告惠农区鸿顺轩餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠农区鸿顺轩餐厅归还下欠原告工资款3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，安某到惠农区鸿顺轩餐厅从事后厨洗碗工作，2018年10月安某辞职，惠农区鸿顺轩餐厅出具了数额为4700元的工资欠条一张。后安某多次索要，惠农区鸿顺轩餐厅归还1500元，现下欠工资3200元未付，故诉至法院，请求判如所请。原告安某为支持其主张，提供如下证据予以证实，本院予以认证：收据一张，证明惠农区鸿顺轩餐厅欠安某工资共计4700元。该收据加盖有惠农区鸿顺轩餐厅的印章，对该证据，本院予以采信。惠农区鸿顺轩餐厅未到庭进行答辩亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，安某在惠农区鸿顺轩餐厅从事后厨洗碗工作。2018年10月30日，惠农区鸿顺轩餐厅出具欠安某工资4700元收据一张，该收据加盖了惠农区鸿顺轩餐厅印章。后惠农区鸿顺轩餐厅支付安某工资1500元，下欠3200元至今未付。本院认为，安某受雇于惠农区鸿顺轩餐厅工作，惠农区鸿顺轩餐厅给其出具了欠付工资的收据，惠农区鸿顺轩餐厅虽出具的是收据，实质为欠条，安某与惠农区鸿顺轩餐厅劳务合同法律关系明确，事实清楚，证据充分。现安某要求惠农区鸿顺轩餐厅支付工资3200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。惠农区鸿顺轩餐厅经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠农区鸿顺轩餐厅于本判决生效后五日内支付原告安某工资3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告惠农区鸿顺轩餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨 平 二○一九年十月二十九日书记员 贺晓珍附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5484号原告：青岛法恩高科机械设备有限公司,住所地山东省青岛市保税港区北京路43号办公楼二楼209室-059(A)。法定代表人:朱松山,该公司董事长。委托诉讼代理人：王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓鹏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：山东德洋电子科技有限公司，住所地山东省沂南县城澳柯玛大道西段。法定代表人:LEECHUNGYONG,该公司董事长。原告青岛法恩高科机械设备有限公司与被告山东德洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春艳、于晓鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛法恩高科机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款558290元，及自2019年4月29日起至实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2、请求依法判令被告赔偿原告因财产保全支出的保险费1200元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，被告向原告购置五条生产线，合同总金额为6150000元。经双方对账确认，截至2019年4月29日，被告尚欠原告货款558290元。该款经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝支付。山东德洋电子科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《设备购置安装合同》、《对账单》、《发货清单暨收货确认单》、《设备验收单》复印件、《青岛增值税专用发票》作为证据。因被告山东德洋电子科技有限公司无正当理由未到庭应诉，本院视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛法恩高科机械设备有限公司与被告山东德洋电子科技有限公司于2015年9月23日签订《设备购置安装合同》，向被告购买“四轮电机总成装配生产线”、“四轮电机定子装配生产线”、“四轮电机转子装配生产线”、“四轮电机包装装配生产线”、“四轮电机测试生产线”五条生产线，合同总价款为人民币6150000元。2019年4月29日，经原、被告双方对账，截至对账日被告欠原告货款558290元。该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告山东德洋电子科技有限公司向原告青岛法恩高科机械设备有限公司购买五条生产线，截至2019年4月29日，欠货款558290元未付，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；…”的有关规定，原告以558290元为基数，自2019年4月29日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍主张逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张保险费1200元，未提交证据加以证明，本院不予支持。被告山东德洋电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东德洋电子科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛法恩高科机械设备有限公司货款人民币558290元，并承担以558290元为基数，自2019年4月29日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息；二、驳回原告青岛法恩高科机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9395元，保全费3520元，共计12915元，由被告山东德洋电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十月三十一日书 记 员  侯蓓蓓
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6620号原告：无锡市拓普科技开发中心，统一社会信用代码91320205A806359720,住所地无锡市锡山区东港镇东湖村南园。投资人：梅一丰,男，1975年1月3日生，汉族，住无锡市锡山区，该公司总经理。被告：无锡市恒利印染有限公司，统一社会信用代码9132020675052257X3,住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区北区兴杰路与兴联路交叉口东南侧。法定代表人：邵月英，该公司总经理。原告无锡市拓普科技开发中心与被告无锡市恒利印染有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告无锡市拓普科技开发中心以被告无锡市恒利印染有限公司履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市拓普科技开发中心自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市拓普科技开发中心撤回起诉。案件受理费386元,由无锡市拓普科技开发中心负担。审判员  万锡林二〇一九年十月二十九日书记员  叶锦锦
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执7840号之一申请执行人三河市卓泰腾辉包装材料有限公司，住所地三河市高楼镇高楼村。法定代表人李杏村，总经理。被执行人北京奥斯奇木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村559号。法定代表人姜宏涛。三河市卓泰腾辉包装材料有限公司与北京奥斯奇木业有限公司票据纠纷一案作出的（2017）京0112民初31234号民事判决书已经发生法律效力。三河市卓泰腾辉包装材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请人5.161万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京奥斯奇木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京奥斯奇木业有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京奥斯奇木业有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京奥斯奇木业有限公司名下有房产、股权、债权等。查询到被执行人名下有车牌号码为×××机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。被执行人北京奥斯奇木业有限公司名下无其他可供执行财产。申请执行人三河市卓泰腾辉包装材料有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京奥斯奇木业有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人三河市卓泰腾辉包装材料有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京奥斯奇木业有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十月三十日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2806号原告：朱家权，男。被告：江瑞金，男。原告朱家权诉被告江瑞金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱家权到庭参加诉讼，被告江瑞金经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家权诉向本院提出诉讼请求：1.判决被告江瑞金归还原告借款本金20000元及利息，利息自2016年7月8日起至款清之日止按月利率1.6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告江瑞金以资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率1.6%，并出具了一张借条，借款后一直未归还借款本金及利息。因此，原告向法院起诉。原告提交的证据有：1.原告朱家权身份证复印件一份、被告江瑞金常住人口信息登记表一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告江瑞金未作答辩，亦未提交证据。因被告江瑞金未到庭参加诉讼，本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并在卷佐证。本院查明：2016年7月8日，被告江瑞金因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，写明：“今借到朱家权现金人民币贰万元整（￥：20000元整）按每月利息为叁佰贰拾元期限为1年。”借款到期后，经原告催收被告至今未归还借款本息。遂引发本案纠纷。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱家权与被告江瑞金经双方协商进行资金融通，原告朱家权亦将款项交付给被告江瑞金，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限归还借款。故原告要求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。原、被告约定每月利息320元（即月利率1.6%），该约定未违反法律规定，原、被告双方应当遵守约定。故原告要求被告自2016年7月8日起至款清之日止按月利率1.6%支付利息，本院予以支持。被告江瑞金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江瑞金应当于本判决生效后十日内归还原告朱家权借款本金20000元及利息（利息自2016年7月8日起至款清之日止以借款本金20000元为基数按月利率1.6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告江瑞金承担。该款已由原告朱家权预交，限被告江瑞金于本判决生效后十日内向原告朱家权付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  宋东北人民陪审员  谢裕林二〇一九年十月十四日书 记 员  邹抒寒
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1151号原告：徐忠，男，1977年9月19日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。被告：李永立，男，1981年1月26日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。原告徐忠与被告李永立债权转让纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李雍彬到庭参加诉讼，被告李永立经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还债务本金人民币47039.91元；2.判令被告向原告支付债务利息（从债务实际拖欠之日2019年4月28日起至债务全部还清之日止，按实欠债务本金数以年利率11.88%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行与被告于2017年6月22日签订《个人借款合同》，根据合同履行情况，截至2019年4月28日，被告已经逾期归还贷款本息合计47039.91元。2019年4月28日，原告向梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行受让了上述债权47039.91元，并于2019年4月28日向梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行支付了受让对价款47039.91元。原告受让债权以后，经与被告联系并协商还款事宜，被告均拒绝协商。经多次催收未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李永立未作答辩。本院经审理认定事实如下：梅州市梅江区农村信用合作联社与被告李永立于2017年6月22日签订《个人借款合同》（合同编号：10020179915043904），双方在合同中约定：李永立向梅州市梅江区农村信用合作联社借款15万元，贷款期限为2年，即从2017年6月22日至2019年6月22日，贷款利率为年利率11.88%，还款原则按先息后本、息随本清的原则偿还，还款方式为分期还款，还款周期共24期，双方确认梅州市梅江区农村信用合作联社有权单方转让本合同项下之权利。2018年10月，梅州农村商业银行股份有限公司开业后，梅州市梅江区农村信用合作联社的债权债务由梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行承继。至2019年4月28日，被告李永立尚欠贷款余额44263.91元，被告李永立已无法按期归还贷款本息，贷款已出现分期还款本金逾期和积欠利息的情况，为此梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行与原告徐忠自愿签订《债权转让协议》，梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行将其在《个人借款合同》（合同编号：10020179915043904号）中对被告李永立享有的债权（本金44263.91元，利息2776元，本息合计47039.91元）转让给原告徐忠，原告徐忠在当日向梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行支付了债权转让款47039.1元。2019年5月6日，梅州农村商业银行股份有限公司在《南方日报》刊登了该项债权的转让通知。原告徐忠受让债权后，多次要求被告李永立还款，但被告李永立均推诿不还。为维护其合法权益，原告徐忠于2019年5月24日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。庭审中，原告徐忠确认受让债权时，被告李永立欠梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行的借款本金为44263.91元，利息为2776元，本息合计47039.31元，其第一项诉讼请求借款本金47039.31元包含了借款利息2776元；第二项债务利息是以借款本金47039.31元为基准，按梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行对被告李永立享有的11.88%贷款利率进行计算，原告徐忠表示如借款本金按照44263.91元计算，其没有异议。另查，2018年9月30日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复[2018]324号《关于梅州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复第七条内容为：“梅州农村商业银行股份有限公司开业之时，梅县农村信用合作联社、梅州市梅江区农村信用合作联社解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由梅州农村商业银行股份有限公司承继。”梅州农村商业银行股份有限公司于2018年10月17日成立，梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行于2018年10月19日成立。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《债权转让协议》原件、《债权明凭证》原件、《金融业务收入凭证》、《转账凭证》、债权转让通知的报纸复印件、梅州市梅县区松口镇梅教村民委员会出具的《证明》原件以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，除法律规定或双方约定不能转让的债权外，债权人可自行转让其所享有的债权。原告徐忠通过债权受让取得了梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行对李永立的债权，梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行依照《个人借款合同》（合同编号：10020179915043904号）约定有权单方转让本合同项下之权利，并在报纸上刊登了债权转让通知，有《个人借款合同》、《债权明细凭证》、《债权转让协议》以及刊登在报纸上的债权转让通知为证，该债权转让行为有效。被告应对原告承担债务清偿责任，原告在庭审中确认截至2019年4月28日受让的债权本金为44263.91元，利息为2776元，原告请求被告偿还债务本金47039.91元，该数额包含了利息2776元，依法应予调整，被告应向原告偿还的债务本金为44263.91元，利息为2776元（利息计至2019年4月28日）。原告请求被告从2019年4月28日起至债务还清之日止按照合同约定的年利率11.88%支付债务利息，不违反法律规定，本院予以支持，但该债务利息应以债务本金44263.91元为基数，按照年利率11.88%从2019年4月29日起计至债务还清之日止。被告经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永立应于本判决生效之日起七日内偿还原告徐忠债务本金44263.91元及利息2776元。二、被告李永立应于本判决生效之日起七日内支付给原告徐忠从2019年4月29日起至债务还清之日止以债务本金44263.91元为基数按照年利率11.88%计算的利息。三、驳回原告徐忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告李永立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张锦辉人民陪审员  徐大平人民陪审员  章 胜二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 洁
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2497号原告：朱彬，男，1991年6月19日生，汉族，住沧县。被告：涂广学，男，1995年1月10日生，汉族，住沧县。原告朱彬与被告涂广学买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彬到庭参加诉讼，被告涂广学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告货款3500元，并承担违约金（按照每天100元自2019年7月15日至清偿完毕之日止）；2、本案的律师费、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告向原告订机砖，由原告为其送货，机砖及运费共计6240元。原告按照约定送货后，被告迟迟不支付货款。经原告多次催要，被告于2019年7月12日给原告出具欠条，明确2019年7月15日前还清，到期不还需按100元/天承担违约金，并约定债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。约定的还款日到期后，被告以各种理由拒不偿还，请求维护其合法权益。被告涂广学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告向原告订机砖，由原告为其送货，机砖及运费共计6240元。原告按照约定送货后，被告迟迟不支付货款。经原告多次催要，被告于2019年7月12日给原告出具欠条，明确2019年7月15日前还清，到期不还需按100元/天承担违约金，并约定债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。约定的还款日到期后，被告以各种理由拒不偿还。上述事实，由原告提交的欠条、微信记录、录音、录像在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原告朱彬要求被告涂广学偿还欠款3500元的主张，有原告提交的欠条、微信记录、录音、录像予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金按照100元/天计算，不符合法律规定，应当以3500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基础利率的1.5倍自2019年7月16日计算至实际付清之日。原告未提交相关证据证明其委托律师，也未向本院申请财产保全，律师费、保全费未能证明其产生，故对原告要求被告承担律师费、违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂广学于本判决生效后十日内偿还原告朱彬欠款3500元以及违约金（按照中国人民银行同期贷款基础利率的1.5倍自2019年7月16日计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告涂广学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十月二十二日书记员  王 磊
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执1040号之一申请执行人：于泮瑞，男，汉族，1941年5月15日生，住庆云县城区。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。负责人：李洁冰。关于于泮瑞申请执行中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人实际已于执行立案前履行完毕，申请人已执行错误为由申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在中国农业银行股份有限公司济南东门支行的账户（账号：15×××28）内存款2150元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年十月二十八日书记员  孙国卫
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1333号之一原告：河北保来商贸有限公司，住所地安国市药城大街115号。法定代表人：杨朝娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保来，该公司员工。委托诉讼代理人：吴文，河北祁都律师事务所律师。被告：吉林省恒和维康药业有限公司，住所地吉林省洮南市兴业路2777号（东区东33丘41幢1层1门）。法定代表人：石立更，该公司董事长。委托诉讼代理人：张连春，该公司员工。被告：石立更，男，1975年10月14日出生，汉族，现住吉林省长春市。原告河北保来商贸有限公司与被告吉林省恒和维康药业有限公司、石立更买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。吉林省恒和维康药业有限公司于2019年9月24日对管辖权提出异议,认为吉林省恒和维康药业有限公司的住所是吉林省洮南市兴业路2777号（东区东33丘41幢1层1门），原告应该在吉林省洮南市人民法院起诉，故应将该案移送吉林省洮南市人民法院。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告河北保来商贸有限公司与被告吉林省恒和维康药业有限公司双方签订中药材购销合同，约定双方如有违约，协商解决，协商不成，可向甲方（河北保来商贸有限公司）所在地人民法院诉讼解决。原告河北保来商贸有限公司住所地法院即本院对本案具有管辖权，故吉林省恒和维康药业有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吉林省恒和维康药业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告吉林省恒和维康药业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十月九日书记员 张晓敏
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3625号原告：钱春明，男，1954年7月17日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：冯丽莉，女，汉族，住如东县，系原告儿媳。委托诉讼代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。被告：俞小莉，女，1973年9月10日生，汉族，住如东县。被告：陈文奎，男，1944年9月24日生，汉族，住如东县。两被告共同委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。原告钱春明诉被告俞小莉、陈文奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱春明的委托诉讼代理人冯丽莉、陈建，被告俞小莉及两被告的共同委托诉讼代理人李晓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱春明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付货款56796元，并判决自2019年2月5日起至实际履行时止，按年息6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告家因建房，于2018年3月23日至2018年12月23日期间，向原告购买黄沙、石子、水泥等建筑材料，经于2019年2月4日对账，被告确认货款为56796元。对于这些货款，被告拒不付款。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告俞小莉、陈文奎共同辩称，1.俞小莉系陈文奎的儿媳,向原告购买建筑材料的系俞小莉，被告陈文奎只是在俞小莉建房时帮忙，其在相关送货单上的签名系代理行为，其不承担给付义务；2.被告方于2018年5月7日通过银行柜员机现金存入的方式支付10000元货款，该款分两笔（9800元、200元）存入原告之子钱俊个人银行卡中；3.对结欠原告货款56796元没有异议，但原告提供的混凝土存在质量问题，申请由法院委托相应机构对原告提供的用于被告家建房底层浇筑的18根承重柱承重的混凝土强度进行鉴定，如达到国家相关标准，则被告方愿意与原告结清货款并承担相应费用。本院根据原、被告的陈述及双方提交的证据认定本案的事实如下：被告俞小莉因建房需要，于2018年3月23日至2018年12月23日期间，向原告购买黄沙、石子、水泥、混凝土等建筑材料，期间被告陈文奎在部分送单上签名。2019年2月4日，原告与被告俞小莉对账，被告俞小莉共计结欠原告货款56796元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的送货单、明细账目等在卷为证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，1.原告与被告俞小莉之间装修材料买卖的事实存在，双方之间形成的买卖合同法律关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告俞小莉供货后，被告俞小莉应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务,被告俞小莉在对账单上签字确认结欠原告货款56796元，故被告俞小莉应支付原告货款56796元。其辩称已支付10000元，原告对此不予认可，被告也未能提供相应证据证明，故本院难以采信。关于原告要求被告俞小莉自2019年2月5日起至实际履行时止，按年息6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院照准。2.关于原告要求被告陈文奎承担共同支付责任，被告陈文奎虽在送货单上签名，但其辩称仅是代签，且对账单上亦无陈文奎签名，原告也未提交证据证明装修材料系两被告共同购买，故本院对于原告要求被告陈文奎共同支付货款的诉讼请求不予支持。3.关于被告俞小莉抗辩，其向原告购买的混凝土存在质量问题，原告对此不予认可，其未能提供相应证据，亦未提出反诉请求，本院对其主张的混凝土存在质量问题不予理涉，被告方可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告俞小莉支付原告钱春明货款56796元及逾期付款利息（以56796元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元，由被告俞小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1220元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 员 陈娟娟二〇一九年十月十七日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2430号申请执行人：王军。被执行人：郭慧。被执行人：杨福泉。本院在执行王军与杨福泉、郭慧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨福泉、郭慧未履行（2018）辽0203民初3967号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨福泉、郭慧银行存款361000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年十月二十四日书记员  吴 宇
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再52号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：杨政，男，1991年4月2日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告杨政民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出(2018)苏0830民初108号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监58号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还款7887元及利息（利息按照月息2%从首期约定还款之日起计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司于2016年7月22日与被告签订借款合同一份，向被告杨政出借7887元，并约定利息、违约责任，偿还方式为分期偿还。被告未及时还款，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0830民初108号民事裁定书。二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监61号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：魏德河，男，1967年12月9日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：齐可菊，女，1967年4月25日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告魏德河、齐可菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14736号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7730号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，汉族，住林州市。被告：郭建生，男，1969年10月6日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告郭建生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告郭建生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭建生返还原告借款本金45万元并按合同约定支付利息；2.依法判决被告郭建生以其抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先清偿原告的借款本息；3.诉讼费用由被告郭建生负担。事实与理由：原告与被告郭建生于2006年2月28日签订抵押借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告郭建生发放贷款人民币45万元，利率按月息7.44‰计算，按月支付，还款期限为2007年2月28日；贷款逾期的，逾期期间按日利率3.224元/万计收利息。被告郭建生自愿以其房产为该笔借款提供抵押担保。2012年6月5日，原告向被告郭建生催收，截止2014年4月15日，被告郭建生尚欠原告借款本金45万元及利息。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告郭建生未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2006年2月28日，原告与被告郭建生签订抵押担保借款合同一份，约定原告向被告郭建生发放贷款人民币45万元，借款用途为借新还旧，贷款期限自2006年2月28日起至2007年2月28日止，利息按照月息7.44‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率3.224/万计收利息；被告郭建生自愿以其房产为该笔借款提供抵押担保。原、被告于2006年1月28日签订了抵押担保合同，并于2006年4月26日在林州市房产管理局进行了抵押登记。抵押担保借款合同签订后，原告于同日依约向被告郭建生发放了贷款。2012年6月5日，原告向被告郭建生送达了贷款逾期催收通知书，被告郭建生未偿还原告借款本金及利息。上述事实，有原告提供的抵押担保借款合同、借款借据、房产抵押承诺书、贷款逾期催收通知书、被告郭建生身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告郭建生签订的抵押担保借款合同，以及被告郭建生向原告出具的房产抵押承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的抵押保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告郭建生应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告郭建生至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。原、被告于2006年1月28日签订了抵押担保合同，并于2006年4月26日在林州市房产管理局进行了抵押登记。故对原告要求被告郭建生偿还借款本金45万元，并按合同约定支付利息及以其抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先清偿原告的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭建生于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金45万元及利息（利息自2006年1月28日起按原、被告签订的抵押担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）；二、原告对被告自愿抵押的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12217元，由被告郭建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十月十五日书 记 员  司玉坤
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4370号原告：胡艳芬，女，1952年5月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：马述财（丈夫），男，1943年11月2日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：李祥龙，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：李希华，男，1956年11月17日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：马玉萍，女，1958年6月8日出生，汉族，农民。住大石桥市。原告胡艳芬与被告李祥龙、李希华、马玉萍民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳芬及其委托诉讼代理人马述财到庭参加诉讼，被告李祥龙、李希华、马玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡艳芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款3.5万元及利息，利息要求按月息1.5分计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村村民，李希华与马玉萍是夫妻关系，李祥龙是两人的儿子。李希华和马玉萍在水源镇开办种子站，2016年向原告借款5万元，约定月息1.5分，李希华和马玉萍出具抬款收据一份。已偿还原告1.5万元，尚欠3.5万元。在原告的多次催要下，三被告于2018年11月9日给原告重新打欠据一份，并承诺所欠款由儿子李祥龙偿还，三被告在欠据下签名。原告多次向被告索要借款，被告借故推脱，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李祥龙辩称，欠款属实，我现在手里没钱，得慢慢还。原来的欠条是我妈和我爸签的字，2017年12月份，原告来我家让我在我爸和我妈欠她的欠条上签字，我考虑到是亲戚关系，我就在欠条上签字了。被告李希华未做答辩。被告马玉萍未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.庭审中原告举证抬款收据1份，写明：2016年3月14日人民币伍万元正，上款系马玉萍从胡艳芬抬款人民币50000元，月息1.5分，时间为一年，到期时一次结清。（￥50,000.00元）。另，抬款收据背面写明：16年3月14日利息收付，17年马玉萍。另有，今收马玉萍人民币壹万贰仟元整，12000元。2017年12月28日。收款人胡艳芬；付款人：马玉萍、李希华。抬款收据由马玉萍、李希华在抬款人处签名。证明借款系2016年3月14日发生，本金5万元，利息约定为月息1.5分。2.庭审中原告举证2018年11月9日欠条一份，写明：原2016年3月14日欠胡艳芬伍万元（50,000.00元）已付15000元，尚欠35000元，加利息，由我儿子李祥龙还款。欠条由马玉萍、李希华、李祥龙在欠款人处签名，落款日期为2018年11月9日。证明双方核算后重新出具了欠条，证明李祥龙有还款义务。经审理查明，原告胡艳芬与被告李祥龙、李希华、马玉萍系同村邻居关系。2016年3月14日，被告李祥龙、李希华、马玉萍以经营需要资金周转为由，向原告借款5万元，并约定月息1.5分，借款当日，原告以现金的方式支付借款5万元，后经索要，被告给付部分利息并给付本金1.5万元，2018年11月9日，经双方核算，被告为原告出具3.5万元欠条一份。庭审后，经法庭组织调查，李祥龙认可欠条本人签字。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告李祥龙、李希华、马玉萍履行给付借款的义务。故对原告诉请要求被告李祥龙、李希华、马玉萍偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告李祥龙、李希华、马玉萍经法院依法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对于借款本金，虽借据中载明的为5万元，但经调查，双方均认可已经偿还本金1.5万元，故可认定尚欠借款本金3.5万元，被告可于本判决生效之日起十日内给付。对于借款利息，虽欠条中未明确写明利息计算方式，但约定了“加利息”字样，且在原始抬款收据中明确约定利息为月息1.5分，根据《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告的主张，本院予以支持。被告可自2018年11月9日起至钱款结清之日止，以3.5万元为本金，按照月息1.5分计付借款利息。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李祥龙、李希华、马玉萍自本判决生效之日起十日内共同给付原告胡艳芬借款本金35,000.00元(叁万伍仟元整)。二、被告李祥龙、李希华、马玉萍自本判决生效力之日起十日内给付原告胡艳芬借款利息，自2018年11月10日起至钱款结清之日止，以3.5万元为本金，按照月息1.5分计付。三、上述钱款给付义务，逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元（陆佰柒拾伍元整），减半收取338.00（叁佰叁拾捌元整），由被告李祥龙、李希华、马玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二０一九年十月九日书记员  葛楚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16612号原告：刘浩杰，男，汉族，1986年9月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：阎炳文，男，汉族，1997年9月5日出生，住郑州市。被告：闫伟文，男，汉族，1998年1月5日出生，住郑州市。原告刘浩杰与被告阎炳文、闫伟文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩杰的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼，被告阎炳文、闫伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告阎炳文偿还借款100000元、代理费3000元及利息（自2019年6月19日起至实际付清为止，按月利率2分计算）；2、被告闫伟文对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，被告阎炳文因资金周转需向原告借款100000元，借期一个月，月利息2分。有被告闫伟文作为担保人在借条上签字，现该笔借款已到期，被告至今分文未付。综上被告已违约，对此应承担全部责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。原告提交的证据有：1、借条及收到条原件；2、银行流水明细。被告阎炳文未到庭，亦未向法庭提供证据。被告闫伟文未到庭，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2019年6月19日，被告阎炳文以资金紧张为由向原告刘浩杰借款并出具借条，被告闫伟文作为担保人为该笔借款提供担保。借条显示：“今借到刘浩杰现金拾万元整（100000￥）转账62×××97借款人：阎炳文身份证：担保人：闫伟文身份证：2019年6月19日”。借条出具当日，原告刘浩杰通过银行转账的方式支付给被告阎炳文100000元，被告阎炳文向原告出具收到条，收到条显示：“今收到刘浩杰转账人民币拾万元整卡号（62×××97）收到人阎炳文日期2019年6月19日。”此后，原告多次向被告催要无果，故起诉至法院。本院认为，被告阎炳文向原告刘浩杰借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告未按期归还借款，系违约行为，应负本案的全部责任。原告要求被告阎炳文归还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告闫伟文作为保证人，在借条上签名，其应当对被告阎炳文的借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告闫伟文对借款本金和利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。我国法律规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定借期内利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持被告向原告支付自起诉之日即自2019年10月10日起，以本金100000元为基数，按年利率6%的标准计算至被告实际履行完毕之日止的逾期利息。关于原告主张被告阎炳文承担代理费3000元的诉求，因其举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎炳文于本判决生效后十日内归还原告刘浩杰借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月10日起按年利率6%的标准计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告闫伟文对上述第一项内容承担连带保证责任。被告闫伟文承担保证责任后，有权向被告阎炳文追偿；三、驳回原告刘浩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由原告刘浩杰承担34元，被告阎炳文、闫伟文承担1146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇一九年十月十七日书记员  王梦瑶
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初1762号本院于2019年10月18日对原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告王延华等借款合同纠纷一案作出的（2019）鲁1423民初1762号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)鲁1423民初1762号民事判决书中第四页第三行“应认定未……”补正为“应认定为……”。审判员 郭 峰二〇一九年十月三十日书记员 王俪霏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1461号 孙正棋、刘荣兰与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4742.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行4742.00元。本院已将该款转付给孙正棋、刘荣兰。至此，孙正棋、刘荣兰向本院申请执行的(2019)川0411民初566号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 华