浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2881号 原告：陈理国，男，1965年11月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。 被告：刘秀川，男，1971年2月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：温州吉克阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道安丰村。统一社会信用代码：9133032466918186XR。 诉讼代表人：洪康，系温州吉克阀门有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：冯思兵，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：陈晓艳，女，1974年4月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈理国与被告刘秀川、温州吉克阀门有限公司（以下简称吉克公司）、陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告陈理国的委托诉讼代理人黄玉章，被告吉克公司的委托诉讼代理人冯思兵到庭参加诉讼，被告刘秀川、陈晓艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈理国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即共同偿还原告借款本金200万元及利息（截至2015年12月8日止尚欠利息30000元，从2015年12月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈理国与被告刘秀川系朋友关系。2011年10月，被告刘秀川以企业生产经营为由向原告借款200万元，并于2011年10月8日出具一份《借条》，约定借款利息为月息2%。被告吉克公司作为共同借款人在借条上盖印。原告陆续向被告支付借款200万元。被告借款后按月息2%支付利息，截至2015年12月8日欠息3万元。被告陈晓艳和刘秀川系夫妻关系，又因本案借款主要用于陈晓艳担任定代表人的吉克公司资金周转，且涉案部分利息由吉克公司部分机器设备予以折抵，对涉案的借款陈晓艳是知晓的，是刘秀川和陈晓艳夫妻共同意思表示所产生的债务，因此被告陈晓艳应当承担还款责任。原告陈理国多次催讨无果，故诉诸法院。 被告吉克公司辩称：1.原告诉请法律关系存在矛盾，原告诉请成立如是基于刘秀川的债款用于夫妻共同生活，那么就没有用于吉克公司的经营，如果是用于吉克公司的经营，那么就不是夫妻共同债务；2.被告吉克公司与陈理国不存在民间借贷关系，理由如下：（1）被告管理人未能接管被告的财务专用章，对原告提交的借条上所留吉克公司财务专用章印鉴的真实性无法确认；（2）签订合同应当使用公章或者合同专用章，财务章是作为公司内部财务管理的印章，不能用于签订合同，用财务章所签订的合同，不具有法律效力；（3）从借款履行上看，陈理国未向被告吉克公司交付过借款，陈理国也未提供证据证明刘秀川收取款项后用于吉克公司经营；刘秀川非吉克公司的法定代表人或股东或高管，其个人借款行为与吉克公司没有关联。 被告刘秀川、陈晓艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘秀川、陈晓艳未到庭而未予质证，其也未向本院提供书面质证意见，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院经审核认为，该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，且本院尚未发现该些证据存有瑕疵或疑点，故本院均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的借条、银行转账凭证，经被告吉克公司质证认为，现有证据不能推定刘秀川行为可以代表吉克公司，借条上所盖的财务印章不能代表系公司的意思表示，且陈晓艳也未签章，不予认可。本院认为，原告提交借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，并有相关的转账记录可以印证借款的交付情况，在没有确凿的相反证据足以推翻借条所载的内容，应予以认定。2.原告提交的收条，经被告吉克公司质证，无法确认收条的真实性，抵债的车床是公司财产，刘秀川私自用于抵偿系侵占公司财物行为，合法性不予认可。本院认为，收条系原告陈理国与被告刘秀川出具的关于本案债务利息的抵扣与结算，并有双方签字，现无其他证据足以推翻或证明系违反法律规定，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告刘秀川向原告陈理国借款200万元，并于2011年10月8日出具借条一份，载明：“今借到陈理国人民币现金贰佰万元正￥2000000元，月息贰分，借款人：刘秀川，2011年10月8日”。被告吉克公司在借条上“借款人”处加盖“温州吉克阀门有限公司财务专用章”。原告陈理国以转账方式分三次陆续向被告刘秀川交付借款共计200万元。被告刘秀川借款后，仅支付部分利息。2017年12月8日，被告刘秀川与原告陈理国出具收条，载明：利息结到2015年12月8日止欠利息叁万元整。后刘秀川未再偿还本息，尚欠本金200万元及利息。另查明，被告陈晓艳系吉克公司的法定代表人。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方存在以下两点争议：1.原告陈理国与被告吉克公司是否存在民间借贷关系；2.涉案借款是否系被告刘秀川、陈晓艳夫妻共同债务。 对于原告陈理国与被告吉克公司是否存在民间借贷关系。刘秀川向原告出具的借条上的借款人处加盖了被告吉克公司的财务专用章，被告吉克公司未提供证据证明该印章系伪造，或足以推翻该财务章的真实性；被告吉克公司并未明示财务专用章不可用于签订合同，可以判定被告吉克公司向原告做出同意履行本案债务的意思表示，无论借款实际用途是否用于吉克公司，均不影响本案借贷关系的成立。故原告主张被告吉克公司共同偿还本案债务，予以支持。 对于本案借款是否属于两被告夫妻共同债务。首先，原告陈理国将本案借款交付被告刘秀川个人，被告陈晓艳并未在借条上签字或者事后对该笔债务予以确认；其次，原告陈理国当庭自认陈晓艳对本案债务予以否认；再次，原告也未举证证明借款用于被告刘秀川、陈晓艳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示所借，故涉案借款不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告陈晓艳承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。 原告陈理国与被告刘秀川、吉克公司之间的民间借贷关系成立。借条载明利息为月息贰分（即月利率2%），现被告刘秀川、吉克公司未按约还本付息，截至2015年12月8日尚欠原告本金200万元及利息3万元，后未再还款。原告陈理国起诉要求被告刘秀川、吉克公司共同偿还本金200万元并主张利息，理由正当，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘秀川、温州吉克阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈理国借款本金200万元，并支付利息（截至2015年12月8日的利息3万元，此后的利息按照月利率2%计算，自2015年12月9日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈理国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23040元，由被告刘秀川、温州吉克阀门有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  廖建纯 人民陪审员  金 和 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杨灵奕 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn