广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2283号上诉人（原审被告）：梁观文，男，汉族，1956年10月25日出生，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：陈康羡，男，汉族，1948年8月29日出生，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，2014年4月6日出生，住广东省化州市。法定代理人：李某2，男，汉族，1983年8月5日出生，住广东省化州市。系李某1的父亲。法定代理人：李某3（曾用名李康霞），女，汉族，1986年7月2日出生，住广东省化州市。系李某1的母亲。委托诉讼代理人：李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。原审第三人：李春燕，女，汉族，1988年9月4日出生，住广东省湛江市坡头区。上诉人梁观文因与被上诉人李某1、原审第三人李春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院作出的（2018）粤0804民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁观文的委托诉讼代理人陈康羡，被上诉人李某1的委托诉讼代理人李海雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁观文上诉请求：1、撤销一审判决，改判梁观文只承担50%的赔偿责任，由李春燕承担50%责任。2、请求依法认定护理费为1444元，交通费为500元。事实与理由：1、一审法院认定梁观文承担主要责任错误。梁观文为了救人送李某1去医院救治，而无保留事故现场，并不是逃离现场。且事故发生的主要原因是李某1的阿姨即监护人李春燕不尽监护责任、李某1违规横冲过马路导致被碰刮。梁观文驾驶的是电动车，一审法院判决其承担80%赔偿责任缺乏依据。本案不应按广东省条例计算赔偿。且此条例在2018年10月1日才开始实施，而本次事故发生于2018年4月23日。2、一审法院没有明确李春燕的赔偿责任，实际上没有对其责任进行实体审理。一审法院虽判决李春燕承担事故次要责任，但是没有明确应承担多少赔偿款，也没有让其承担诉讼费。3、一审法院认定李某1的护理费错误。李某1住院期间是由其母亲李某3护理。李某3是农村户口，应按照广东省2018年农村平均年收入计算护理费为：38天×13700元/年÷12个月÷30天=1444元。李某1父亲主张聘请外省护工进行护理，但是没有提供证据证明。4、一审法院认定交通费错误。李某1没有提供任何交通票据，住院期间不可能每天往返。即便每天往返，不会超过500元。若酌情认定交通费，不应超过400元。李某1答辩称：1、一审法院根据《道路交通事故责任认定书》认定李某1承担主要赔偿责任正确。梁观文既没有对《道路交通事故责任认定书》提出复核，也没有举证推翻该认定书结论。2、本案造成李某1受伤严重，梁观文没有慢速行驶。根据《住院小结》，李某1头部多处骨折，伤情严重。如果梁观文是慢速行驶，不可能造成如此结果。梁观文路经靠近学校路段，没有尽到减速停车让行的义务，理应承担主要责任。3、关于李春燕承担赔偿责任的问题。李某1主动放弃李春燕需承担的次要赔偿责任，这与梁观文需要承担主要赔偿责任没有任何关联。且一审法院仅判决梁观文承担其应承担的赔偿责任。4、关于护理费的问题。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第5点，住院期间的护理费为150元/天×住院天数×护理人数，而李某1在一审提交的证据六《诊断证明书》中已载明需要一人护理，且李某1为4岁幼童，根本没有办法照顾自己，加上伤情严重，聘请护理人员完全符合常理。5、关于交通费的问题。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第7点，市内就医应按30元/天×门诊次数或住院天数，所需必要证据为病历资料。而李某1已提供相关病历资料，证明住院天数为38天，因此，一审判决酌情认定交通费为1140元正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，维持原判。李春燕既不到庭也未提交书面意见。李某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令梁观文在交强险范围内赔偿李某1因此次交通事故所产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、复查费、精神抚慰金共计16511.3元，不足部分，由梁观文按照道路交通事故责任认定书中的主要责任进行赔偿给李某1。2.本案的全部诉讼费用由梁观文承担。一审法院查明事实，2018年4月23日，梁观文驾驶无号牌二轮电动车由湛江市南三码头往田头圩方向行驶。11时30分左右，行驶至湛江市××东小学门口路段时，与由南往北横过道路的李某1[由李春燕（李某1的小姨）带领监护]碰刮，发生致李某1受伤的道路交通事故。事故发生的当天，李某1被送至湛江市第二人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.左侧额颞部、右侧顶枕部硬膜外血肿；2.左侧额颞股闭合性凹陷性骨折；3.右侧顶枕骨开发性凹陷性骨折；4.颅底骨折；5.右侧锁骨骨折；6.右侧顶枕部头皮挫裂伤；7.全身多处软组织挫擦伤。李某1在该院住院治疗至2018年5月31日，共计38天，共支出医疗费12877.3元，医嘱为：住院期间需要一人护理，加强营养。梁观文为李某1垫付了11000元医疗费。2018年8月2日，李某1至湛江市第二人民医院复查，支出费用为234元，梁观文对李某1支出的该费用有异议，未提供证据予以推翻。2018年7月26日，湛江市坡头区交通警察支队坡头大队作出了《道路交通事故认定书》（第440804201800001291号）认定，梁观文承担事故的主要责任，李春燕承担事故的次要责任，李某1不承担事故责任。梁观文主张李春燕对涉案交通事故应承担主要责任，其承担次要责任，但未能提供相应的证据予以佐证，亦未提供证据予以推翻上述《道路交通事故认定书》。另查明，梁观文未为其驾驶的肇事车辆投保交强险及商业三者险。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。梁观文驾驶的无号牌二轮电动车与李某1发生碰刮，致李某1受伤，湛江市公安局交通警察支队坡头大队对本案交通事故作出《道路交通事故认定书》（第4408041201800001291号）认定事实客观、适用法律正确，一审法院予以采信并确认梁观文承担本案事故的主要责任，李春燕承担次要责任，李某1不承担责任。依《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”的规定，对于李某1因涉案交通事故的损失，梁观文应承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（下称《2018年度标准》），一审法院确定李某1的损失如下：一、医疗费。李某1在湛江市第二人民医院住院治疗38天期间，支出医疗费用为12877.3元。李某1于2018年8月2日，至湛江市第二人民医院复查，支出费用为234元。依《人身损害解释》第十九条的规定，确认李某1在本案中支出的医疗费为13111.3元（12877.3元+234元）。梁观文对李某1支出的该234元费用有异议，但未提供证据予以推翻，不予采信。二、护理费。李某1在湛江市第二人民医院住院治疗38天，并提供了住院期间需要1人护理的医嘱，依《人身损害解释》第二十一条的规定，确定李某1住院38天期间应获赔偿的护理费为5700元（150元/天×38天×1人）。三、住院伙食补助费。李某1从2018年4月23日至5月31日在湛江市第二人民医院住院治疗，共住院38天，依《人身损害解释》第二十三条及参照《2018年度标准》（该标准确定的伙食费为100元/天）的规定，李某1住院期间应获赔偿的伙食补助费为：3800元（100元/天×38天）。四、营养费。李某1提供了在住院期间（38天）需要加强营养的医嘱，酌情支持营养费按20元/天计算，依《人身损害解释》第二十四条的规定，李某1应获赔偿的营养费为760元（20元/天×38天）。李某1请求赔偿760元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。五、交通费。李某1请求赔偿交通费，虽未能提供相应的交通费支出票据，但考虑该费用是必要的支出，结合就医地点、时间的因素，依《人身损害解释》第二十二条规定，酌情确定其应获赔偿的交通费为1140元（30元/天×38天）。六、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，李某1因涉案交通事故未构成伤残等级，故对于李某1的该请求，不予支持。以上六项费用共计为24511.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，李某1的损失应先由梁观文在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足的部分，由梁观文承担百分之80的赔偿责任。因此，李某1应获赔偿的医疗费131131.3元、住院伙食补助费3800元及营养费760元，共计17671.3元，由梁观文在交强险医疗费1万元限额内赔偿，不足的部分7671.3元，由梁观文承担80%的赔偿责任，为6137.04元。李某1应获赔偿的护理费5700元、交通费1140元，共计6840元，由梁观文在交强险死亡伤残11万元赔偿限额内予以赔偿。综上，梁观文应向李某1赔偿的损失为22977.04元（10000元+6137.04元+6840元）。因梁观文已向李某1赔偿了11000元，故梁观文还应赔偿李某1的损失为11977.04元（22977.04元-11000元）。关于梁观文主张李某1及证人在发生事故后，向交警陈述的有误事实，导致交警对涉案事故的认定有误，其对涉案事故应负次要责任而对涉案《道路交通事故认定书》有异议的问题。因梁观文没有提供相应证据推翻上述《道路交通事故认定书》，故依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，对梁观文的该主张不予支持。李某1的其它诉讼请求，均没有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限梁观文在判决发生法律效力之日起十日内向李某1赔偿11977.04元。二、驳回李某1的其它诉讼请求。如果梁观文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，减半收取107元，由李某1负担30元，由梁观文负担77元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一、一审法院对梁观文的事故及赔偿责任认定是否正确；二、李春燕在本案中应否对李某1的损失承担赔偿责任；三、一审法院认定的护理费、交通费是否合理。关于一审法院对梁观文的事故及赔偿责任认定是否正确的问题。涉案事故经湛江市公安局交通警察支队坡头支队出具《道路交通事故认定书》认定，梁观文未取得机动车驾驶证驾驶二轮电动车上路行驶，发生事故后未及时报警和保护好事故现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和七十条第一款的规定；李春燕作为李某1监护人委托的人，未尽管理、保护责任，事故发生后，未及时报警和保护好事故现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第第六十四条。依据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第二项规定，认定梁观文承担事故的主要责任，李春燕承担事故次要责任，李某1不承担事故责任。梁观文主张涉案事故发生时其驾驶的是电动车，而非摩托车，不保留事故现场是因为送伤者到医院救治，其不应承担事故的主要责任。但《道路交通事故认定书》中对梁观文肇事车辆适用的是机动车的相关规定，《道路交通事故认定书》作出后，梁观文未申请复核；在一审中，亦未提交相关证据证明其驾驶的车辆是合标电动车而非超标电动车或摩托车，其主张没有证据予以证实。《道路交通事故认定书》虽认定梁观文不保留事故现场，是送伤者到医院救治，但梁观文的肇事车辆在道路什么位置与李某1发生碰撞的基本事实无法查清是客观事实，梁观文未能提供证据推翻《道路交通事故认定书》对事故事实的认定，一审法院根据《道路交通事故认定书》认定梁观文的事故及赔偿责任符合《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第二项关于“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（二）当事人均有上述行为的，共同承担责任；但是，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担事故主要责任。依法可以自行协商处理和第四十三条规定的交通事故除外。”、第四十六条第一款第二项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定。梁观文的上诉理由不成立，不予支持。关于李春燕在本案中应否对李某1的损失承担赔偿责任的问题。对李春燕应承担的赔偿责任李某1的法定监护人李某2及李某3已明确放弃，一审法院仅判决梁观文对李某1涉案的损失承担80%的赔偿责任，并未影响梁观文的权益，梁观文对此上诉没有依据，本院不予支持。关于一审法院认定护理费、交通费是否合理的问题。1、护理费。李某1提交了湛江市第二人民医院出具的医嘱，证明李某1住院治疗的38天期间需要1人护理，但并未提交护理人员的收入证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，一审法院按照1人标准、参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费符合法律规定。2、交通费。本案中，李某1虽未能提供交通费支出票据，但李某1住院就医、需要陪护是事实，一审法院酌情按38天住院天数及30元/天的标准认定交通费1140元并不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定。综上所述，梁观文上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由梁观文负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年十月二十二日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。