wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4108号原告：秦宗贵，男，1966年7月29日出生，土家族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。被告：秦铭，男，1990年1月3日出生，土家族，居民，住重庆市丰都县。被告：重庆捷程置业有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街128号301，统一社会信用代码915001035687287743。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：周玉婕，重庆敬友律师事务所律师。原告秦宗贵与被告秦铭、被告重庆捷程置业有限公司（下称捷程公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告秦宗贵及其委托诉讼代理人况万学，被告秦铭及被告捷程公司的委托诉讼代理人周玉婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦宗贵向本院提出诉讼请求：判决秦铭、捷程公司于2019年5月29日订立的编号为0000168的《商品房认购协议》无效；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：捷程公司有商品房，名为重庆中心项目1期72幢12层1号，建筑面积为191.98平方米。2019年5月29日，捷程公司与秦铭订立编号为0000168的《商品房认购协议》，协议约定捷程公司为甲方，秦宗贵为乙方，由秦宗贵以3594603元认购捷程公司的该套房屋，并以其名义向捷程公司交付10万元定金，约定在2019年6月15日前订立《商品房买卖合同》，到期不订，10万元定金归捷程公司所有。秦铭、捷程公司将该《商品房认购协议》订立后，捷程公司用短信通知秦宗贵履行该《商品房认购协议》约定的认购方义务即乙方义务。秦宗贵获此信息后即与捷程公司联系交涉，声明秦宗贵从来没有与捷程公司订立过任何《商品房认购协议》，也从没有委托任何人以其的名义订立过，要求将以其名义订立的该《商品房认购协议》予以废止。然而捷程公司却以名字是秦宗贵，身份证号码是秦宗贵的为由拒绝废止，并坚持有效且要其履行。秦宗贵认为，身份信息受法律保护，秦铭、捷程公司在无其授权并提供有效身份证明文件的情况下就以其的名义订立《商品房认购协议》属民事侵权行为，在其毫不知情的情况下违法为其设置义务，损害了其合法权益。秦铭辩称，秦宗贵所诉内容全部属实。捷程公司辩称，1、《商品房认购协议》已于2019年6月25日解除，秦宗贵诉称事实基础不成立，请求驳回秦宗贵的诉讼请求；2、秦宗贵诉称的交付定金、签订协议的情况属实。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，秦铭以其父亲秦宗贵的名义（乙方）与捷程公司（甲方）签订《商品房认购协议》，约定：乙方认购“重庆中心”项目1期X幢X层（名义层）X号房屋，建筑面积191.98平方米，总成交价款3594603元；乙方在签订本协议时向甲方支付认购定金10万元，作为双方订立《商品房买卖合同》的担保；双方应于2019年6月15日前签订商品房买卖合同等内容。同日，秦铭以其父亲秦宗贵的名义向捷程公司支付定金10万元，捷程公司出具了客户名称为秦宗贵的收据。同日，秦宗贵的手机号码收到了重庆市规划自然资源局发送的认购房屋的提示信息。秦宗贵以其没有认购房屋为由，未在认购协议约定的时间与捷程公司签订商品房买卖合同。逾期后，捷程公司于2019年6月16日向秦宗贵邮寄了《催签合同告知函》，要求其于2019年6月22日前签订正式购房合同并交房款。该邮件于同月24日因“拒收”被退回。2019年6月25日，捷程公司向秦宗贵邮寄了《认购协议解除函》，通知其解除《商品房认购协议》，并告知由于其违约，没收已交纳的定金。该邮件于同年7月1日因“人在外地，逾期退回”被退回。上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房认购协议》、售房专用收据、短信截屏、EMS快递单2份、《催签合同告知函》、《认购协议解除函》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，首先，本案系合同纠纷，对于合同效力的认定应以法律的规定为判断标准。本案中，秦宗贵陈述秦铭和捷程公司的行为是为其添加了义务，是违法的，其亦无权以秦宗贵的名义订立合同，该合同对秦宗贵属侵权行为，因此合同无效。但法律对于合同无效的判断标准有明确的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，秦宗贵未举示充分证据证明秦铭和捷程公司的合同行为符合认定合同无效的情形，且签订认购协议时秦铭、捷程公司均具备相应的民事行为能力，认购房屋的意思表示真实。综上，对于秦宗贵提出《商品房认购协议》无效的主张，因不符合合同无效的法定情形，本院不予支持。其次，就本案而言，秦宗贵陈述其没有委托秦铭与捷程公司签订《商品房认购协议》，捷程公司亦无证据证明秦铭具有代理权，或秦宗贵对秦铭的行为进行了追认。因此，秦铭以秦宗贵的名义与捷程公司签订《商品房认购协议》的行为属于无权代理。对于无权代理的法律后果，并非当然导致合同无效，而是应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条及《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，即无权代理行为对被代理人不发生法律效力，相关法律责任仅在行为人和相对人之间产生，善意相对人可以要求行为人履行合同或赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告秦宗贵的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告秦宗贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇一九年十月二十一日法官助理 陈 伟书 记 员 冉倪希
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2147号之二 申请执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：赵映月，女，1986年4月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：田野，男，1986年4月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院于2019年7月17日作出的冻结裁定，冻结了被执行人赵映月、田野银行存款47629.9元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵映月、田野银行存款47629.9元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十月十四日 书记员 王 涵
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执183号之二 申请执行人：潮州市融通典当有限公司，住所潮州市凤新西路新陶居A区28号门市，统一社会信用代码：91445100551663994P。 法定代表人：江楚玲。 委托代理人：丁少杰，系该司员工。 被执行人：佘新华，男，汉族，1960年2月23日出生，住潮州市枫溪区。 被执行人：邱岳卿，女，汉族，1961年11月4日出生，住潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人潮州市融通典当有限公司与被执行人佘新华、邱岳卿典当纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）粤5191民初165号民事判决，依法向被执行人佘新华、邱岳卿发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其付还申请执行人潮州市融通典当有限公司当金18万元并支付典当综合费(其中当金12万元自2016年3月19日起至还款之日止按年利率24％计付，当金6万元自2015年9月22日起至还款之日止按年利率24％计付；暂计至2019年5月15日止为145400元，以后另计)；支付迟延履行期间加倍部分的债务利息(暂计至2019年5月15日止为10489.5元，以后另计)；负担案件受理费3012.5元及申请执行费2600元；同时，应向本院申报财产；但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 因被执行人佘新华、邱岳卿未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 经调查，被执行人佘新华、邱岳卿开设有存款账户且有存量存款，本院依法裁定冻结被执行人佘新华、邱岳卿的存款限额351352元；因余额不足，实际执行划拨54649.24元，该款扣缴被执行人应负担的案件受理费3012.5元及申请执行费2600元，余款49036.74元作为执行款发放申请执行人用于清偿等额债务。 经通过网络查控系统对被执行人佘新华、邱岳卿在人行、证券、不动产、工商（股权）、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；经向潮州市自然资源局对被执行人的不动产登记情况进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。经向被执行人所在村委调查，未发现被执行人有可供执行财产。 申请执行人于2019年10月25日以其自行与被执行人达成执行和解协议尚在履行期间中为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴灿鹏
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1550号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹承香，该行职工。 被告：山东省阳信恒鑫包装装潢有限公司，住所地。 法定代表人：张海洋。 被告：张海迪，男，1984年11月14日出生，回族，住。 被告：张晓榕，女，1985年10月29日出生，回族，住。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告山东省阳信恒鑫包装装潢有限公司（以下简称恒鑫公司）、张海迪、张晓榕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曹承香，被告张海迪到庭参加诉讼；被告恒鑫公司、张晓榕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒鑫公司偿还原告贷款本金69.2万元及利息542516.45元（截至2019年8月21日），合计1234516.45元，及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告张海迪、张晓榕对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告恒鑫公司与原告签订个人借款合同，约定被告恒鑫公司向原告借款70万元，借款期限24个月，自2015年3月31日起至2017年3月10日，借款利率按固定利率，月利率11.0208‰执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清，借款采取非循环方式。该借款由被告张海迪、张晓榕提供连带责任保证。2015年3月31日，原告按约定向被告恒鑫公司发放借款70万元，贷款到期日为2017年3月10日。2017年3月10日以上三被告与原告签订了借款展期协议，约定展期后到期日为2018年3月5日。截止2019年8月21日仍结欠贷款本金69.2万元、利息542516.45元，合计1234516.45元，尚未归还。原告履行了按时发放借款的合同义务，被告未履行还款及结息义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告张海迪辩称，答辩人对为被告恒鑫公司提供担保的事实无异议。 被告恒鑫公司、张晓榕未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恒鑫公司、张晓榕经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2015年3月31日，原告农商银行与被告恒鑫公司签订流动资金借款合同，与被告张海迪、张晓榕签订保证合同。2017年3月10日，原告与被告恒鑫公司、张海迪、张晓榕签订借款展期协议。借款及保证合同约定被告恒鑫公司向原告借款70万元，期限自2015年3月31日至2017年3月10日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。利率为固定利率，年利率为13.225%，在合同有效期内利率不变。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息应按本款约定的罚息利率计收复利。被告张海迪、张晓榕自愿为被告恒鑫公司在原告处在借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。展期协议约定展期金额为698000元，展期后到期日为2018年3月10日。利率为固定利率，借款利率在基准利率基础上上浮180%，执行年利率为13.225%直至借款到期日。本协议项下的借款按照利随本清还款方式。原借款保证人自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。 2015年3月31日，原告按照合同约定向被告恒鑫公司支付借款70万元，到期日为2017年3月10日，约定月利率11.0208‰。借款经展期到期后，被告恒鑫公司未按合同约定履行还款义务，截止2019年8月21日，尚欠原告借款本金69.2万元，利息542516.45元，合计1234516.45元。 本院认为，原告与被告恒鑫公司签订的流动资金借款合同，与被告张海迪、张晓榕签订的保证合同，与被告恒鑫公司、张海迪、张晓榕签订的借款展期协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告恒鑫公司支付借款的合同义务，被告恒鑫公司未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告张海迪、张晓榕自愿为被告恒鑫公司在原告处借款提供连带责任保证，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳信恒鑫包装装潢有限公司于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金692000元、利息542516.45元，合计1234516.45元及2019年8月21日之后的再生逾期利息（利息计算至被告阳信恒鑫包装装潢有限公司清偿之日）。被告张海迪、张晓榕承担连带清偿责任。 被告张海迪、张晓榕承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告阳信恒鑫包装装潢有限公司追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15910.64元，减半收取7955.32元，保全费5000元，合计12933.32元，由被告阳信恒鑫包装装潢有限公司、张海迪、张晓榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十月九日 书记员 刘雯晓
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0826民初2409号之一原告：肖中朋，男，1975年8月25日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：夏萃艳，山东凡涛律师事务所律师。被告：陈凯，男，1964年2月13日出生，汉族，住微山县。被告：微山扬正法律服务所，住所地：微山县文化街6-6号（司法局西办公楼二楼），统一社会信用代码：33370000773160436J。法定代表人：陈凯，职务：主任。上述二被告委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。原告肖中朋与被告陈凯、微山扬正法律服务所委托合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。原告肖中朋向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈凯返还原告执行案款270万元并赔偿资金占用损失30万元，被告微山扬正法律服务所承担连带还款责任，并由被告承担案件受理费、保全费等用。事实和理由：原告于2011年8月委托被告代理原告诉徐铭泽等人借款纠纷一案，经微山县法院调解，达成（2011）微商初字第487号民事调解书，后由于徐铭泽等人没有履行该调解书，原告委托被告申请强制执行，在执行过程中，被告代替原告领取法院执行回来270万元，后被告将该270万元未经原告许可擅自给了案外人，给原告造成重大损失。为此原告以为是徐铭泽等人没有给付，也多次上访，多年来一直诉讼，后经济宁市中级人民法院调取相关执行案卷，才查明该270万元被陈凯领取后给了案外人，济宁市中级人民法院以（2018）鲁08民终3149号民事裁定，裁决原告应向代理人陈凯追偿，而不能重复起诉。据此提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈凯辩称，一、原告肖中朋不是（2011）微商初字第487号民间借贷案件的实际出借人，该案的出借款是由时任留庄镇信用社主任薛东，利用职务之便挪用公款约600万元，为了获得非法利益放高利贷，授意其下属满孝滕作为所谓出借人，将上述款项出借给（2011）微商初字第487号民间借贷案件被告吕瑞伦等5人，并由吕瑞伦等5人向满孝滕出具了600万元、100万元的借款凭证。（2011）微商初字第587号民间借贷等案件启动诉讼程序之前，薛东为了避嫌，便以肖中朋、胡乾乐及田超的名义作为诉讼主体向法院起诉。在诉讼过程及诉讼保全期间，薛东以肖中朋、胡乾乐、田超的名义从保全的被告工程价款中获取了数百万元的案款。二、原告诉称：“在执行过程中，在被告代替原告领取法院执行回来270万元，后被告将该270万元未经原告许可擅自给了案外人……”。答辩人认为，原告所述理由纯属恶意捏造，不仅丧失了诚实守信的原则，也是为其与薛东合谋进行恶意、虚假诉讼编造不实之辞，其最终目的是利用司法权力达到其不可告人的目的。理由如下：1、（2016）鲁0826民初365号之四案件中，原告肖中朋将被告徐宜常之妻代修美、张玉华之前妻王艳、吕瑞伦之妻阮开英追加为共同被告参加该案的诉讼，肖中朋启动该诉讼完全是针对该案被告张玉华之前妻王艳名下的100余万元存款，其目的是利用司法权力再次达到其不可告人的目的。该案被一、二审法院认定为重复起诉，裁定驳回肖中朋的起诉，薛东指使肖中朋恶意重复起诉的目的没有实现。2、薛东是（2011）微商初字第487号民间借贷案件借款的实际出资人，原告肖中朋没有任何证据能够证明是该案的适格原告、实际出借人。因此，薛东代表肖中朋、胡乾乐、田超收取案款的行为，不仅遵循了实事求是的原则，也符合客观事实。薛东是原告肖中朋（含胡乾乐、田超）案件的实际操纵者、出借款实际出资人。据此，结合之前薛东以原告肖中朋等3人收取的案款（胡乾乐、田超两原告当事人也没有直接参与收取过案款），答辩人应薛东要求，将所谓原告肖中朋名下应分摊的案款240万元交付给薛东，并无不当，也绝无任何恶意、故意侵害所谓原告肖中朋的正当合法权益。鉴于上述，原告肖中朋存在虚假、恶意诉讼的行为，薛东作为时任信用社主任，利用职务之便挪用公款，向（2011）微商初字第487号民间借贷案件被告吕瑞伦等发放高利贷，进而利用司法权力恶意诉讼，意图伤害无辜，达到其非法利益目的和行为，请求贵院给予认真核查落实。对本案原告肖中朋就本案的诉求和理由，请求贵院遵照实事求是、诚实守信原则，结合案件相关当事人社会诚信度、信誉度及道德品质综合考量，作出公正裁判，以切实维护当事人的正当合法权益，维护司法公权力的尊严，惩戒违法行为，并依法驳回原告的起诉。被告微山扬正法律服务所辩称，肖中朋与我所建立的委托合同关系仅限于委托合同上约定的诉讼代理，且诉讼代理合同首先要由当事人与受委托的所直接进行委托并签订代理合同，之后由我所指派代理人，并出具出庭证明，本案中我所已完成与肖中朋的代理合同，诉讼之后即履行完毕，对于案款的执行，本案原告与我所未建立代理合同，不存在代理关系，且我所未向任何人出具代理执行或领取案款的证明，本案原告仅是基于陈凯的个人信用度与其形成了代领案款的个人之间的委托，与我所不具有关联性，不属于法律规定的诉讼委托代理人因过失给委托人造成损失由受委托的所承担连带责任的情形，且正因为与我所没有代领案款的委托关系，故而案款未向我所进行公户转账，给法院的收据上无我所的签章认可，因此本案中我所不是适格被告，本案代领案款是陈凯的个人行为，不属于法律诉讼代理，请求驳回对我所的诉请。本院经审查认为，本案当事人肖中朋、陈凯及案外人薛东等人在2011年8月10日以肖中朋作为原告提起的（2011）微商初字第487号民间借贷纠纷案件诉讼过程中，存在虚假诉讼的犯罪嫌疑，经本院审判委员会研究，将被告陈凯答辩中提供的虚假诉讼犯罪线索移交公安机关审查。微山县公安局已于2019年8月3日立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖中朋的起诉。原告肖中朋预交的案件受理费30800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  陈佳亿人民陪审员  王延河二〇一九年十月二十五日书 记 员  邱方舟
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1638号 原告：杨明金，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筱，四川和冰律师事务所实习律师。 被告：宋汶泽，男，1985年7月28日出生，住四川省峨眉山市。 被告：陈丽萍，1986年8月9日出生，住四川省峨眉山市。 原告杨明金与被告宋汶泽、陈丽萍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明金的委托诉讼代理人杨虹、李筱到庭参加诉讼，被告宋汶泽、陈丽萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明金向本院提出诉讼请求：1．确认原告杨明金与被告宋汶泽、陈丽萍签订的《以房抵债协议书》无效；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月起共同经营运输业务，2018年9月5日经双方结算，被告尚欠原告489259.67元，双方签订了《还款协议书》。之后，由于被告无力偿还，原告杨明金与被告宋汶泽、陈丽萍于2018年12月26日签订了《以房抵债协议书》，约定被告宋汶泽、陈丽萍自愿将与其儿子宋宇晨共同所有的坐落在峨眉山市双福镇茶叶市场安置点2栋2单元201号安置房折抵原告欠款389259.67元。由于该安置房系二被告与其子宋宇晨（现年8岁）共有，被告宋汶泽、陈丽萍以房抵债的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第三十五条“监护人除维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”规定，《以房抵债协议书》应属无效。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告宋汶泽、陈丽萍未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告宋汶泽于2017年6月起共同经营运输业务，2018年9月5日经双方结算，被告宋汶泽尚欠原告489259.67元，双方签订了《还款协议书》，约定被告宋汶泽于2018年9月12日前支付100000元，余款389259.67元在2021年12月31日前按月平均付清。《还款协议书》签订后，被告支付了原告100000元，余款389259.67元因被告无力偿还，2018年12月26日，被告宋汶泽、陈丽萍与原告签订了《以房抵债协议书》，主要约定：被告宋汶泽、陈丽萍自愿将坐落在峨眉山市双福镇茶叶市场安置点2栋2单元201号安置房折抵原告欠款389259.67元，并在签订本协议时将安置房的全部钥匙及相关安置房的一切手续全部交给原告，双方一次性钱房两清，互不相欠；因抵债的安置房尚未办理房产证和土地使用证，待被告今后出面办理了上述两证后，再及时协助将两证变更成原告，费用由被告负担；因该安置房中有被告的孩子宋宇晨（现年7岁）的一份在内，现被告作为父母，对孩子的一份房产作了处理，若今后宋宇晨成年后提出诉讼，并要回被告所处理他个人一份房产时，其赔偿责任全部由被告自己负担，与原告无任何关系。《以房抵债协议书》签订后，被告并未按协议将安置房的钥匙及相关手续交给原告。 以上事实，有原、被告及被告儿子宋宇晨的身份信息证明，《还款协议书》、《以房抵债协议书》及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告宋汶泽、陈丽萍以房抵债的房屋权利涉及其儿子宋宇晨，根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”的规定，被告宋汶泽、陈丽萍作为宋宇晨的监护人，处分宋宇晨财产的行为违反法律强制性规定，当属无效。故对原告要求确认《以房抵债协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告杨明金与被告宋汶泽、陈丽萍于2018年12月26日签订的《以房抵债协议书》无效。 案件受理费50元，由被告宋汶泽、陈丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 维 人民陪审员  张安会 人民陪审员  吴春芳 二〇一九年十月十一日 书 记 员  何佳徽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民法总则》 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。 成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4636号申请执行人：王嘉，男，1983年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南汉王珠宝有限公司，住所地：郑州市管城回族区姚庄路南、文治路东G3号楼二层02号。法定代表人：张秀云。被执行人：河南君临实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区金岱产业聚集区鼎瑞街12号301号。法定代表人：张航。本院在执行申请执行人王嘉申请执行被执行人河南汉王珠宝有限公司、河南君临实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王嘉向本院提出撤回对被执行人河南汉王珠宝有限公司、河南君临实业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执4636号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤审判长  郭晓明审判员  毛 萍二〇一九年十月二十日书记员  李 鹏
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民再5号再审申请人：陈属来，男，1950年11月2日出生，汉族，和龙市林业局退休干部，现住和龙市。被申请人：李龙基，男，1970年6月7日出生，朝鲜族，和龙市供电公司职工，现住和龙市。再审申请人陈属来因与被申请人李龙基林业承包合同纠纷一案，不服本院（2018）吉2406民初839号民事判决，向本院提起再审。本院于2019年6月25日作出（2019）吉2406民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院审查过程中，再审申请人陈属来于2019年10月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请再审人在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人陈属来撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  曹文吉审判员  吴龙吉审判员  李今花二〇一九年十月十四日书记员  吴婉清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21304号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄玲玲，女，1974年7月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玲玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄玲玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,146.94元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,146.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民特88号申请人：刘华军，男，1967年1月11日出生，汉族，住连云港市海州区。申请人：连云港市第一人民医院，住所地连云港市海州区振华东路6号。法定代表人：李小民，院长。委托诉讼代理人：邵泽波，男，医院职工。本院于2019年10月14日立案受理申请人刘华军、连云港市第一人民医院请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷一案，于2019年9月27日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、连云港市第一人民医院赔偿患者卞某亲属157000元，扣除患方尚欠院方的医疗费57000元，最终医方一次性支付患方人民币壹拾万元整（100000.00元），此纠纷就此了结；二、患方在本协议生效后，不得以任何形式就此纠纷事宜向医方主张协议以外的权利，不得向有关部门投诉，不得追究医院和医务人员的相关责任；三、本协议内容经双方当事人在自愿放弃医疗事故鉴定、明确责任的情况下、充分协商，已知所签协议后的法律后果，不存在可变更、可撤销事由；四、连云港市第一人民医院自本协议签订之日起10日内将赔偿款项或现金支票给付患方（收款人姓名：刘华军，开户行：中国建设银行连云港城中支行，账号：62×××34）。本院经审查认为，申请人达成调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘华军、连云港市第一人民医院于2019年9月27日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  史夏夏二〇一九年十月十五日书记员  王淑静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执4880号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司被执行人：董英沈阳和泰物业管理有限公司与董英服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2059.00元。经本院立案执行，现已执行到位2109.00元。本院已于2019年10月31日将该款转付给沈阳和泰物业管理有限公司。至此，沈阳和泰物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0114民初2798号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：戴天峰二〇一九年十月三十一日书记员 ： 吕 妍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4526号上诉人（原审被告）：王佑刚，男，1962年6月13日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人（原审被告）：钱月才，男，1974年11月10日出生，汉族，住贵州省习水县。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：周德俊，贵州铭城（桐梓）律师事务所律师。执业证号：15203201710699636。被上诉人（原审原告）：唐维中，男，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。执业证号：15201201910082960。被上诉人（原审被告）：黄国发，男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人王佑刚、钱月才因与被上诉人唐维中、黄国发劳务合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1005号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。上诉人王佑刚、钱月才预交的二审案件受理费626元予以退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十月二十二日法官助理代珊书记员蔡旭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17945号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：任武娟，女，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告任武娟信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告任武娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、任武娟立即偿还交通银行重庆分行截至2018年9月10日的信用卡透支本金20598.3元、利息10881.05元、分期手续费910.83元、增值服务费35.53元及截至2016年12月31日的滞纳金2350.13元;并支付从2018年9月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金20598.3元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由任武娟承担。事实和理由：任武娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年9月10日，任武娟透支拖欠欠款本息共计34775.84元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告任武娟未答辩。经审理查明，2007年12月3日，任武娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向任武娟发放了信用卡。任武娟从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。根据交通银行重庆分行举示的交易明细及余额构成表，截至2018年9月10日，任武娟尚欠交通银行重庆分行透支本金20598.3元、利息10881.05元、分期手续费910.83元、增值服务费35.53元及截至2016年12月31日的滞纳金2350.13元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任武娟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，任武娟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。任武娟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、分期手续费、增值服务费、滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、分期手续费、增值服务费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告任武娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任武娟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月10日的信用卡透支本金20598.3元，并支付尚欠的利息、分期手续费、增值服务费、截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付从2018年9月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金20598.3元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告任武娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费681元，由被告任武娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢607号 陈小婷、南充纪元装饰有限公司： 陈小婷与南充纪元装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5291.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈小婷向本院申请执行的(2019)川1302民初1996号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1072号原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。营业场所德安县石桥路15号。负责人：王竹青，行长。委托诉讼代理人田文萍，该行员工。被告张某，男，1987年3月16日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市德安县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（下称原告）与被告张某（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡本金9598.03元、利息317.71元、逾期还款违约金329.74元、消费手续费48.66元，合计本息10294.14元（截止2019年8月13日，以及此卡后续产生的利息、逾期还款违约金及相关费用）。二、该案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原、被告签订《中国农业银行电子银行签约业务申请书》开通网上银行业务和掌上银行业务。其通过掌上银行成功申请了8000元的信用账户信用额度消费。截止2019年8月13日止，被告拖欠原告本息合计10294.14元，其中本金9598.03元、利息317.71元、逾期还款违约金329.74元、消费手续费48.66元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令准许原告的诉讼请求。被告张某未答辩亦未提供证据。经审理查明，2019年3月18日，原、被告签订《中国农业银行电子银行签约业务申请书》开通网上银行业务和掌上银行业务，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），2019年3月18日被告通过掌上银行成功申请了8000元的信用账户信用额度消费。但被告从2019年6月起开始发生拖欠。截止2019年8月13日止，被告拖欠原告本息合计10294.14元，其中本金9598.03元、利息317.71元、逾期还款违约金329.74元、消费手续费48.66元。原告催收无果，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的被告居民身份证复印件、金穗信用卡章程、信用卡申请表、账户详细信息、交易流水、催收记录等证据证实，经本院庭审核查属实，可以认定。本院认为，被告在原告处申请金穗信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行信用卡本金9598.03元、利息317.71元、逾期还款违约金329.74元、消费手续费48.66元（利息、逾期还款违约金算至2019年8月13日，此后利息、逾期还款违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28.68元（原告已垫交），由被告负担，在本判决生效后三日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇一九年十月二十四日书记员 夏清兰
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初797号 原告：谢俊峰，男，1983年8月2日出生，住甘肃省清水县。 被告：赵启科，男，1982年2月28日出生，住甘肃省清水县。 原告谢俊峰与被告赵启科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊峰到庭参加诉讼，因被告赵启科下落不明，本院于2018年7月8日在人民法院报刊登公告,公告期满后，赵启科仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 谢俊峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵启科立即归还谢俊峰借款及利息共计107200元；2.本案的一切诉讼费用由赵启科承担。谢俊峰当庭变更第一项诉讼请求：1.依法判令赵启科立即归还谢俊峰借款本金80000元。事实和理由：2017年12月1日，赵启科向谢俊峰借去现金150000元，约定还款日期为2018年4月1日，到期后，赵启科陆续还款70000元，下欠80000元赵启科以各种理由拒不还款，其向赵启科多次催要，至今分文未付。至今其已损失借款本金80000元，利息27200元，本息共计107200元，为维护其合法权益，故诉至法院。 赵启科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。 谢俊峰围绕诉讼请求提交的证据有：1.转账记录，证实转账的情况；2.借条，证实借款的情况；3.身份证复印件，证实赵启科身份情况；4.银行卡复印件，证实转账时的银行卡。赵启科未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。上述证据来源合法、形式完备，予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，赵启科向谢俊峰借去现金150000元，并在有赵启科身份证复印件的另一面，出具借条内容为“今借到谢俊峰现金150000元（大写壹拾伍万圆整）。借款最短期限四个月，最长不超过半年。如到期还不上款，愿负任何法律责任。借款人：赵启科，2017年12月1日”。到期后，赵启科陆续还款70000元，下欠80000元未归还。后经谢俊峰多次催要，赵启科至今仍未归还借款本金，故谢俊峰诉至法院，请求判如所请。 本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，赵启科向谢俊峰借款150000元，剩余80000元未归还，双方之间形成民间借贷关系。赵启科应当遵守诚实信用原则，及时向谢俊峰归还借款，但其至今未归还谢俊峰借款，其行为已构成违约，故对谢俊峰要求赵启科归还80000元借款的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵启科于本判决生效之日起十五日内归还谢俊峰借款本金80000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，由赵启科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  张玉梅 人民陪审员  杨惠梅 人民陪审员  白 佳 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  赵琦琦 书 记 员  陈思雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9889号申请执行人：张秀英，女，1949年5月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22074。法定代表人：王四会，经理。张秀英申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1690号民事调解书已发生法律效力。张秀英向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付各项费用合计5341元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人张秀英亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张秀英申请执行的各项费用合计5341元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人张秀英确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张秀英享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人张秀英履行债务的义务。申请执行人张秀英发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  苏井友
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖终142号 上诉人（原审被告）：周锦芳，女，1966年2月16日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。 被上诉人（原审原告）：罗平，男，1992年6月20日生，布依族，住贵州省惠水县。 上诉人周锦芳因与被上诉人罗平合同纠纷一案,不服贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1983号民事裁定，向本院提起上诉。 周锦芳上诉称：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据《合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第六十二条：“当事人就有关内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（三）履行地点不明确的……；其他标的，在履行义务一方所在地履行”之规定，本案上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》中双方并未约定合同履行地，且本案被上诉人的一审诉讼请求系解除《股权转让协议》，属于《合同法》第六十二条中的其他标的，合同履行地应为履行义务一方所在地，即上诉人所在地，故本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。一审法院将贵州青华农牧有限公司注册地认定为本案所涉合同的履行地系认定错误。上诉人从2018年1月1日至今一直居住在贵阳市花溪区望哨坡26栋3单元6号，上诉人在贵阳市花溪区居住已超过1年，故贵阳市花溪区是上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”及第二十三条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖……”之规定，本案的管辖法院应当是贵阳市花溪区人民法院。上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销（2019）黔2731民初1983号民事裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理，上诉费由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在股权转让协议中对合同履行地没有约定，被上诉人罗平的一审诉讼请求主要是解除双方于2018年3月14日签订的《股权转让协议》，属形成之诉，本案的争议标的并非《股权转让协议》中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题。故本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地。一审法院将“贵州青华农牧有限公司”住所地确定为合同履行地不当，应予纠正。综上，一审法院对本案无管辖权。本案应由被告住所地法院即贵阳市花溪区人民法院管辖。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1983号民事裁定； 本案移送贵州省花溪区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋岸霖
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1938号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码：911100007178536250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭益飞、梁志林，均系该公司员工。被告：赖金钊，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省四会市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告赖金钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人郭益飞到庭参加诉讼，被告赖金钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2019年4月15日的借款本金98350.54元、利息13088.16元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年4月16日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告向原告归还截至2019年4月15日的罚息646.31元及催收工本费1300元，以上各项共计113385.01元；3.判令原告对被告所有的粤Ｈ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田REIZTV7254S5Q品牌汽车一辆（车架号：LFMBEC4D5E0230999，发动机号：5GRC799302）向原告进行借款，借款金额为104500元，借款期限为36个月，自2014年8月11日至2017年8月11日，月还款本息为3322.59元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年8月11日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤Ｈ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。因被告自2014年11月11日起逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未还。在本院依法送达原告起诉状副本后，被告赖金钊没有在规定期限内提交答辩意见，也未到庭对原告诉讼主张提出异议。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《汽车抵押贷款合同》，证明原告与被告建立贷款合同关系，明确了双方的权利义务；2.银行凭证，证明原告依合同规定发放了贷款；3.机动车销售统一发票，证明被告利用原告贷款购买了合同约定的机动车；（原件在被告手上）4.机动车登记证书，证明被告贷款所购机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告；5.还款明细，证明被告应支付的本金、逾期利息和罚息的金额；6.催收历史、外包催收记录，证明原告对被告进行了催收。被告赖金钊未到庭对上述证据提出质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据和证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告因购买汽车需要，与原告丰田汽车金融（中国）有限公司签订汽车抵押贷款合同。合同约定：借款人、抵押人为被告赖金钊，贷款人、抵押权人为原告，抵押物金额190000元，车辆品牌丰田，数量一台，车辆用途自用，经销商名称为四会市广利丰田汽车销售服务有限公司，车辆型号TV7254S5Q，车架号LFMBEC4D5E0230999，发动机号：C799302，贷款金额104500元，贷款期限36个月，贷款实际利率为月利率10.24167‰。还款方式为等额本息每月还款3322.59元。第十一条违约责任约定，借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。如果逾期还款时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。借款人因法定不可抗力以外的原因未按期全面履行还款义务的，贷款人有权选择提前收回全部贷款或单方解除贷款合同。第十九条规定，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本合同项下抵押权的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物毁损、灭失时的替代物和赔偿金、保险金等。第二十二条约定，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、工本费、诉讼费等。合同签订后，原告于2014年8月11日将借款本金104500元通过银行转账汇入四会市广利丰田汽车销售服务有限公司账号。被告于2014年9月10日办理了车辆注册登记手续（车牌号：粤Ｈ×××××），同时，原、被告办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。借款后，被告只偿还了两期本息，其他借款均逾期未还，经原告多次催要无果。本院认为，被告赖金钊与原告自愿签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，原告亦有国家金融管理机构核发的《金融许可证》，具备从事购车贷款业务资格。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，原、被告依法成立金融借款合同关系，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务，被告应按合同约定按期偿还借款本金及利息。现原告诉称被告自2014年11月起即未按合同约定偿还借款本息，提供了相关证据，被告未依法提出答辩及提供已偿还借款的证据，应承担不利后果，本院对原告主张事实予以认定。被告未按期向原告偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告偿还截至2019年4月15日的借款本金98350.54元、利息13088.16元、逾期支付款项的罚息646.31元、催收工本费1300元，具有合同依据，被告亦未提出抗辩，原告诉讼主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赖金钊向原告借款购买的粤Ｈ×××××号车已在车辆管理部门办理抵押登记手续，抵押权人为本案原告，且双方签订的合同约定当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告请求对被告所有的粤Ｈ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告赖金钊经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖金钊在本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金98350.54元、利息13088.16元、罚息646.31元（上述利息、罚息计至2019年4月15日）之后的罚息按合同约定的实际利率上浮50%，自2019年4月16日起计至欠款付清之日止）及催收工本费1300元；二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告赖金钊所有的粤Ｈ×××××号车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2568元（原告已预交），由被告赖金钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波人民陪审员  陈子权人民陪审员  陈金莲二〇一九年十月十五日书 记 员  梁始延
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21378号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张蓉，女，1968年5月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张蓉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,877.01元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,877.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23931号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周帅，男，1971年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周帅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,696.05元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,696.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执263号之一 申请执行人：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路898号5A层，统一社会信用代码：9136000015829554X1。 法定代表人：罗小平，总经理。 被执行人：兰溪市格尚复合材料有限公司，住所地：浙江省金华市兰溪市香溪镇五四林场10、11幢，统一社会信用代码：91330781344037835F。 法定代表人：童国文，经理。 被执行人：孙华华，男，1959年6月10日生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。 被执行人：倪金珠，女，1962年3月3日生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。 江西蓝海国际贸易有限公司与兰溪市格尚复合材料有限公司、孙华华、倪金珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣01民初74号判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告兰溪市格尚复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西蓝海国际贸易有限公司支付货款本金14165422元及违约金3512680.53元，并支付以拖欠货款本金为基数，自2017年4月19日起至款项付清之日止按月1.3%利率计算的资金占用费；被告兰溪市格尚复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西蓝海国际贸易有限公司支付律师费174647元；被告江西大华新材料股份有限公司、江西大华投资集团有限公司、奉新县大华燃气有限公司、孙华华、倪金珠对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；原告江西蓝海国际贸易有限公司有权在被告兰溪市格尚复合材料有限公司未履行本判决第一、二项支付义务的范围内对被告江西大华新材料股份有限公司提供抵押担保的机器设备享有优先受偿权（机器设备、型号、数量详见清单一），但不得对抗善意第三人；原告江西蓝海国际贸易有限公司有权在被告兰溪市格尚复合材料有限公司未履行本判决第一、二项支付义务的范围内对被告江西大华新材料股份有限公司提供的铂铑金属漏板享有优先受偿权（铂铑金属漏板序号、编号、重量详见清单二），但不得对抗善意第三人；原告江西蓝海国际贸易有限公司有权在被告兰溪市格尚复合材料有限公司未履行本判决第一、二项支付义务的范围内对被告江西大华新材料股份有限公司提供抵押担保的赣Ｃ×××××江铃牌汽车、赣Ｃ×××××江铃牌汽车；对被告江西大华投资集团有限公司提供抵押担保的赣Ｃ×××××福田牌汽车；对被告奉新县大华燃气有限公司提供抵押担保的赣Ｃ×××××雅阁牌汽车、赣Ｃ×××××江铃牌汽车、赣Ｃ×××××江铃牌汽车；对被告孙华华提供抵押担保的浙Ｇ×××××途锐牌汽车；对被告倪金珠提供抵押担保的G739DD马自达牌汽车、浙Ｇ×××××别克牌汽车享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；被告江西大华新材料股份有限公司、江西大华投资集团有限公司、奉新县大华燃气有限公司、孙华华、倪金珠承担担保责任后有权对被告兰溪市格尚复合材料有限公司进行追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费140649.82元、保全费5000元，共计145649.82元，由被告兰溪市格尚复合材料有限公司、江西大华新材料股份有限公司、江西大华投资集团有限公司、奉新县大华燃气有限公司、孙华华、倪金珠共同承担。因被执行人兰溪市格尚复合材料有限公司、孙华华、倪金珠未履行生效法律文书确定义务，权利人江西蓝海国际贸易有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币17998399.35元及相应利息等。本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人兰溪市格尚复合材料有限公司、孙华华、倪金珠有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人兰溪市格尚复合材料有限公司、孙华华、倪金珠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西蓝海国际贸易有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年6月15日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年8月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年9月26日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 6、2019年10月11日，本院对被执行人兰溪市格尚复合材料有限公司、孙华华、倪金珠采取限制消费措施。 本案执行标的17998399.35元及相应利息等，截止2019年9月30日实际执行到位0元，剩余执行标的为17998399.35元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :郭小玲 审判员 :王财斌 审判员 :李国兴 二〇一九年十月十一日 书记员 余  浩
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执586号 申请执行人：曹梦菲，女，1990年12月15日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：赵建方，男，1981年6月6日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：赵建生，男，1970年6月10日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：张金英，女，1984年6月7日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行曹梦菲与赵建方、赵建生、张金英机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0126民初706号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵建方、张金英银行和财付通账户内存款35000元，期限为一年。 二、冻结被执行人赵建生银行和财付通账户内存款26000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十月九日 书记员  王晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民特172号 申请人：罗元成，男，1966年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：许玮，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴峥，安徽江玮律师事务所实习律师。 被申请人：罗元霞，女，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 代理人：罗元红，系罗元霞胞妹，1972年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人罗元成申请宣告被申请人罗元霞限制民事行为能力一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 罗元成称，申请人罗元成与被申请人罗元霞系近亲属，系兄妹关系。被申请人罗元霞因患大脑炎致使精神受到极大伤害，后被医院诊断为精神残疾，高新区残疾人联合会颁发残疾人证，认定其为精神壹级残疾，后其认知能力、控制能力均严重衰退，且生活无法自理。罗元霞配偶李某1已十余年未与被申请人罗元霞共同生活，亦未尽到监护义务，其女儿李某2也未与罗元霞共同生活，且李某1拒绝提供李某2的联系方式，致使无法联络。因罗元霞无法辨认和控制自己的行为，且其法定监护人均未尽到监护义务，故申请人向人民法院申请宣告罗元霞为无民事行为能力，并指定申请人罗元成为其监护人。罗元成具备监护人的资格。为了保证罗元霞的民事权利能够实现，罗元成依法向法院提出申请，请求依法宣告罗元霞为无民事行为能力人，指定罗元成作为罗元霞的监护人。庭审前，罗元成变更申请为宣告罗元霞为限制民事行为能力。 罗元霞称，对罗元成陈述的事实以及诉讼请求没有异议。 经审理查明：罗元成与罗元霞系同胞兄妹关系。罗元霞幼时患有大脑炎，1983年4月8日，罗元霞因“哭笑无常、胡语、内容迷信色彩浓2月余”至合肥市精神病医院住院治疗，经诊断为儿童精神分裂症。此后又因精神疾病住院及门诊治疗。罗元霞与李某1结婚后，生育一女取名李某2，现已成年，近十几年以来，李某1和李某2与罗元霞分开生活，夫妻及母女关系名存实亡。2010年，罗元成通过罗元霞所在的合肥高新区油墩社区居民委员会为罗元霞申请残疾证，同年7月15日，合肥高新区残疾人联合会向罗元霞签发了残疾证书，残疾证载明：监护人“罗元成”，残疾类别为“精神”，残疾等级为“壹级”。 本案审理过程中，本院根据罗元成的申请委托合肥市精神病医院司法鉴定所对罗元霞有无精神、智能障碍及民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定所于2019年10月14日作出合精司鉴所[2018]精鉴字第835号鉴定意见书，诊断为罗元霞患精神分裂症，目前为限制民事行为能力。 本院曾与罗元霞丈夫李某1取得联系，李某1拒绝作为罗元霞的监护人出庭，亦拒绝提供婚生女李某2的联系方式，并明确表示罗元霞的任何事实与其父女无关。本案庭审后，本院前往合肥高新区油墩社区居民委员会了解罗元霞家庭情况，该社居委李主任反映，十几年以来，没有见过罗元霞丈夫和女儿，是罗元霞的二哥罗元成以及侄子为罗元霞申请办理了残疾证以及享受低保的手续，社居委对罗元成作为罗元霞的监护人没有意见。 本院认为：合肥市精神病医院司法鉴定所具有精神疾病的鉴定资质，其出具的鉴定意见书罗元成、罗元霞均无异议，且与残疾证能相互印证，应作为本案证据予以采信。该鉴定意见书证实罗元霞患精神分裂症，为限制民事行为能力。因此，罗元成宣告罗元霞为限制民事行为能力人于法有据，本院依法予以支持。李某1以及李某2作为罗元霞的丈夫和女儿虽系其法定第一、第二顺序监护人，但均未对罗元霞尽到监护职责，且李某1明确告知本院其与女儿李某2均不作为罗元霞的代理人到庭应诉，并拒绝提供李某2的联系方式。本院经走访合肥高新区油墩社区居民委员会，证实罗元成作为罗元霞的亲属，在罗元霞的日常生活中，已实际充当了罗元霞的监护人角色，罗元霞的残疾证载明监护人为罗元成亦进一步予以了证实。因此，为了维护罗元霞的合法权益，罗元成申请本院指定其为罗元霞的监护人于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人罗元霞为限制民事行为能力人； 二、指定申请人罗元成为被申请人罗元霞的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  袁琳珠 二〇一九年十月三十一日 书记员  邹照丽 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制行为能力人，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2408号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西村。负责人：崔海明，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2016年8月25日作出的狮府行决[2016]786号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社向洪梓茵发放2018年度股权分配款1200元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社向洪梓茵发放2018年度股权分配款1200元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员  吴苑泳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2212号之一申请执行人：侯卫国，男，汉族，1955年9月6日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：刘凯，男，汉族，1974年5月1日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽富典投资信息咨询有限公司。住所地：菏泽市长江路东段山海天泰办公室6楼606室。注册号：371729200003864。法定代表人：郝夫印，该公司总经理。申请执行人侯卫国与被执行人刘凯、菏泽富典投资信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，山东省菏泽仲裁委员会（2011）菏仲裁字第186号裁决书已经生效。菏泽市中级人民法院于二O一八年九月十九日作出（2012）菏非执字第79-3号执行裁定书，指定本院执行。本案在执行过程中，申请执行人侯卫国与被执行人刘凯自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘凯在菏泽市国家安全局工资收入4902800元的扣留。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十月十六日书记员 李 军
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2816号 曹文娣： 本院受理申请人曹文娣与被申请人毛思庆借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，曹文娣向本院申请执行的（2019）鲁1324执2816号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执479号申请执行人：石欣悦，女，1989年9月19日生，满族，住吉林市丰满区。被执行人：刘家纹，男，1992年5月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人石欣悦与被执行人刘家纹因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）吉0211民初2838号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘家纹邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，对被执行人的存款、车辆、证券进行了查控。被执行人经我院多次传唤均未到场，因被执行人有能力履行而未履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取限制高消费措施，列入失信被执行人名单。现无法找到被执行人，且被执行人无其他财产可供执行。本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一九年十月三十日书记员  刘宇琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21374号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告何坤桃，男，1991年8月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何坤桃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何坤桃系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,643.91元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,643.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1107号原告：杨海燕，女，1977年7月7日生，水族，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：杨天然，男，1971年11月15日生，水族，住贵州省三都县。系三都县大河镇巴佑村民委员会推荐。被告：三都县诚信装饰工程有限公司，住所贵州省三都县三合街道办事处河滨北路水利局旁，社会统一信用代码：91522732MA6DXFP26K。法定代表人：任仕海,系该公司董事长。被告：任仕海，男，1983年3月23日生，汉族，住贵州省三都县。被告：陆利芝，女，1995年7月15日生，水族，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：任仕海，系被告陆利芝之夫。原告杨海燕诉被告三都县诚信装饰工程有限公司、任仕海、陆利芝装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海燕及其委托诉讼代理人杨天然，被告三都县诚信装饰工程有限公司的法定代表人任仕海，被告任仕海，被告陆利芝的委托诉讼代理人任仕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修款20000元；2、判令被告向原告支付工程逾期违约金3100元（100元/天×31天＝3100元）；3、判令解除原、被告签订的《房屋装修合同》；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月16日，原、被告签订《房屋装修合同》，合同约定：承包方式为包工包料，总价款为52000元，工期为2019年3月18日开工至2019年6月30日竣工。被告向原告承诺，工程竣工验收合格后，原告即可拎包入住。但是约定工程临近后，被告只完成约一半工程。期间，被告以各种借口向原告支取装修款共计46200元。经原告多次催促，被告却一拖再拖，最后把原告的电话和微信拉黑。按合同约定，被告应退还原告装修款20000元及支付违约金3100元。原告无奈之下，只有依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。三被告共同辩称，1、同意解除合同；2、我公司已完成工程80%；3、因原告延期付款我公司才拖延工期；4、工期为100天并未明确具体竣工时间；5、陆利芝与原告没有合同关系与本案无关。本院经审理认定的事实如下：2019年3月16日，原告与被告三都县诚信装饰工程有限公司签订《房屋装修合同》，合同约定：承包方式为包工包料，总价款为52000元，工期为2019年3月18日开工至2019年6月30日竣工，支付方式为合同签订完毕支付31200元、水电安装完成验收合格后支付15600元、泥工木工竣工验收合格后支付3640元、余款在交付使用后一星期内支付，违约责任为施工方逾期竣工3天后每天支付违约金100元。原告于2019年3月16日支付被告三都县诚信装饰工程有限公司装修款20000元，2019年3月18日支付11200元，2019年5月11日支付15000元，共计46200元。被告三都县诚信装饰工程有限公司完成部分装修工程后停工至今。经原告多次催促未果后，遂诉至法院，诉请如前。经被告申请，本院委托了皓天评估集团有限责任公司对被告三都县诚信装饰工程有限公司已完成的涉案工程价值进行了评估，评估总价格为25926元。评估费6000已由被告交纳。上述事实，有当事人的陈述、原被告身份证明材料、营业执照复印件、房屋装修合同、预算表、施工现场照片3张、收据3张、评估报告、鉴定费发票等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定诚信履行自己的义务。因原告已经依照约定分三期支付被告合同款共计46200元，但被告未按约定工期完成施工义务，导致原告不能如期入住新房，对原告造成了一定的经济损失，其行为构成了违约，应承担相应违约责任。对于原告请求解除合同的主张。因被告未按约定时间履行合同义务，其行为构成严重违约，原告未能实现合同目的，庭审中被告也明确表示愿意解除合同，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于原告请求退还装修款20000元的主张。因涉案工程经评估价值为25926元，原告已支付被告46200元，故被告还应退还原告装修款20274元，但原告只主张退还20000元，故本院支持20000元。因被告完成的工程评估价格未超过原告的主张，故评估费由被告自行承担。对于原告请求支付违约金3100元的主张。因合同第6条约定竣工日期为2019年6月3日，逾期3天后，每逾期一天支付违约金100元。截止2019年7月3日原告起诉时被告逾期竣工27天，故被告应当承担2700元的违约金。对于由谁来承担本案责任的问题。因被告三都县诚信装饰工程有限公司为被告任仕海投资的自然人独资公司，故本案责任由被告三都县诚信装饰工程有限公司承担，被告任仕海承担连带责任。因被告陆利芝与原告没有合同关系，故被告陆利芝不承担本案责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三、第九十四条第一款第（二）项第（三）项第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定判决如下：一、解除原告杨海燕与被告三都县诚信装饰工程有限公司于2019年3月16日签订的《房屋装修合同》；二、限被告三都县诚信装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨海燕装修款20000元；三、限被告三都县诚信装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨海燕违约金2700元；四、被告任仕海对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告杨海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费376元，本院已减半收取188元，评估费6000元由被告三都县诚信装饰工程有限公司、任仕海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年十月三十一日书记员  张仁员
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55907号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张继树，男，汉族，1980年3月9日出生，自由职业,住北京市丰台区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张继树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、王兵员，被告张继树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张继树立即归还贷款本金52500元及相应利息、罚息（截至2019年9月17日的利息为3165元，罚息为5056.97元，自2019年9月18日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《百度有钱花借现金服务借款协议-南京银行》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：张继树系“度小满金融”APP（原名称为“百度钱包”APP）的注册用户。2018年8月11日，南京银行与张继树通过“度小满金融”APP在线签订《百度有钱花借现金服务借款协议-南京银行》，张继树向南京银行贷款90000元，贷款期限为12期（月），自2018年8月11日至2019年8月11日，日利率为0.05%，还款方式为等额本金。南京银行依约向张继树发放了贷款，但张继树未按时足额偿还贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款流程图；证据2、绑卡信息、贷款申请表；证据3、《百度有钱花借现金服务借款协议-南京银行》；证据4、放款凭证；证据5、还款记录；证据6、期供查询表、当日逾期总额查询表、贷款信息明细。张继树答辩称：对借款事实及欠款金额均无异议，暂时没有偿还能力。张继树未向本院提交证据。经本院庭审质证，张继树对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：南京银行称，2018年8月10日，南京银行(贷款人)与张继树(借款人)通过“度小满金融”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议-南京银行》一份，该协议约定：贷款人为南京银行，借款人为张继树，贷款金额为90000元，贷款期限为12期，贷款实际利率为0.05%/天，借款服务费为每笔借款本金的0%，总年利率为18%/年，收款账户为×××，还款方式为等额本金。经贷款人对借款人的贷款申请批准通过后，基于借款人的委托将贷款资金发放至借款人所指定的收款账户。贷款人会将借据明细制成交易明细，载明贷款金额，放款日期、还款期数、还款日期等信息；借款人认可百度与其经网络传输（包括但不限于通过借现金服务消息中心发送的）的关于对账明细的数据电文是贷款人向用户放款的有效书面证据。借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息,贷款人有权按照罚息计收复利。本协议及附件中除非另有所指，百度包含了上海百度小额贷款有限公司、重庆百度小额贷款有限公司、北京百付宝科技有限公司及其他关联公司。经询，张继树认可上述借款事实，但表示系通过“度小满金融”APP借款，直至南京银行起诉后才知晓贷款人系南京银行的事实。对此，南京银行表示张继树在“度小满金融”APP申请借款时会向借款人提示贷款人为南京银行，并提交贷款申请的流程演示图予以佐证。同日，南京银行向张继树指定账户发放贷款90000元。合同履行过程中，张继树未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年9月17日，张继树尚欠贷款本金52500元，利息3165元，罚息5056.97元未予偿还。经询，张继树对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与张继树之间签订的《百度有钱花借现金服务借款协议-南京银行》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张继树作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。依据协议约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息贷款人有权按照罚息计收复利。因此，南京银行要求张继树立即偿还贷款本金52500元及相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张继树于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金52500元及相应利息、罚息(截至二〇一九年九月十七日利息3165元，罚息为5056.97元；自二〇一九年九月十八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果张继树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元（南京银行股份有限公司已预交），由张继树负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈 婕二〇一九年十月二十二日书 记 员  云 娜
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初432号原告：孙某某，男，1971年5月10日出生，满族，住河北省三河市。被告：徐某某，男，1982年4月2日出生，汉族，住三河市。被告：郝某某，女，1981年12月26日出生，汉族，住三河市。原告孙某某与被告徐某某、郝某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告徐某某、郝某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出并变更诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失74958元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于徐某某从事货车司机工作，被告徐某某和郝某某为夫妻关系。2017年8月5日，原告驾驶被告所有的冀Ｇ×××××重型货车行驶至木燕路和龙塘路交界处时，车辆刹车系统出现问题，原告停车后下车检查，当原告在检查时，主车后桥内侧轮胎突然爆炸，造成原告受伤。原告因此次事故，被北京同仁医院诊断为：左侧眼眶内壁骨折、左内直肌增粗、颜面部及四肢炸伤、左眼视力受损等。原告在三河市医院住院10天治疗。经司法医学鉴定，原告主张误工期90日、护理期30日、营养期45日。本院经审理认定事实如下：一、原告与被告是雇佣关系。有三河市泃阳镇赵河沟村村民委员会证明一份予以证实。二、原告遭受人身损害事实及鉴定意见。2017年8月5日，原告驾驶被告所有的冀Ｇ×××××重型货车行驶至木燕路和龙塘路交界处时，车辆刹车系统出现问题，原告停车后下车检查，当原告在检查时，主车后桥内侧轮胎突然爆炸，造成原告受伤。事发后，原告被送往三河市医院，被诊断为：1、左侧眼眶内壁骨折；2、左内直肌增粗；3、颜面部、双上肢擦伤，并在医院治疗10天。出院时医嘱：自动出院，如不适，门诊复查。事后原告又去北京同仁医院做眼部检查。经原告申请，本院技术室依法对外委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年9月14日出具鉴定意见：被鉴定人孙某某的伤后误工期考虑60-90日，护理期以15日-30日，营养期以30-45日为宜。三、根据原告提交的相关证据，核实其损失如下：1、鉴定费3000元。有原告提供的鉴定费用发票一份予以证实。2、误工费15691.64元。经鉴定，误工期为60日-90日，本院酌定按75日计算。本院依据上一年度交通运输业平均工资76366元进行计算，误工费共计15691.64元（76366元/年÷365日×75日）。3、护理费2300元。经鉴定，护理期为15日-30日，本院酌定按23天计算，共计2300元（100元/日×23日）。4、营养费1140元。经鉴定，营养期为30-45日，本院酌定按38天计算，共计1140元（30元/日×38日）。5、医疗费7218.36元。有门诊病历两份、住院病历一组、费用清单一张、三河市医院发票四张（发票金额总计4861.05元）以及同仁医院发票14张（发票金额总计2357.31元）予以证实，共计7218.36元（4861.05元+2357.31元）。6、交通费462元。有交通费票据为证，总计462元。7、住院伙食补助费1000元，住院10天，每天标准100元，总计1000元（100元/日×10日）。以上费用总计30812元。原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，本案被告与原告属于雇佣关系，原告是在雇佣活动中遭受的人身损害，被告依法应当对原告的损失30812元承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告徐某某、郝某某于本判决生效后三日内赔偿原告孙某某30812元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐某某、郝某某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十月九日法官助理马盈盈书记员刘昱含
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2463号 起诉人：戴曰章，男，1978年7月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 2019年10月17日，本院收到戴曰章的起诉状。起诉人戴曰章向本院提出诉讼请求：1.被告潍坊市金业房地产开发有限公司向原告支付逾期交房违约金24863.45元；2.被告潍坊市金业房地产开发有限公司向原告支付逾期交付车位违约金762.50元；3.被告潍坊市金业房地产开发有限公司从起诉状落款之日起，按12%的年化利率向原告支付上述违约金利息，直至款项付清为止；4.被告陈兆光、陈永建对上述违约金及利息，与被告潍坊市金业房地产开发有限公司共同承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告潍坊市金业房地产开发有限公司（以下简称金业房地产）签订《商品房买卖合同》（预售），购买被告金业房地产开发的X号住宅。当日，原告按被告金业房地产的要求，交齐购房款1018994元整。2018年10月14日，原告与被告金业房地产签订《车位（库）使用转让协议》，购买了泰祥福邸地下车库负一层140号车位。当日，原告按被告金业房地产的要求，交齐购车位款125000元。《商品房买卖合同》（预售）第九条约定，商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已经取得房屋测绘报告；第十一条（一）约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条2约定，买受人同意从逾期交房超出90日起，由出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，偿还给买受人作为赔偿。《车位（库）使用转让协议》第三条约定，甲方（即被告金业房地产）应在2019年5月31日前按照本协议约定交付乙方使用。如未按期交付车位，甲方按日向乙方交付车位（库）总价款的万分之一作为违约金。2019年8月1日，被告金业房地产在未取得涉案商品房测绘报告情况下向原告交房。同时，被告金业房地产所建地下车库严重渗漏、未通过竣工验收备案，不能按照协议约定向原告交付车位。根据双方约定和原告已交付的房款、车位款数额，计算出的违约金数额分别为：逾期交房违约金24863.45元，逾期交付车位违约金762.50元。被告金业房地产明确表示拒绝支付上述违约金。目前民间借贷年化利率普遍为24%，以此为依据，原告选择12%的年化利率，向被告金业房地产主张上述应付未付违约金的利息。被告陈兆光系被告金业房地产的股东，被告陈永建系被告陈兆光之子。原告及其他一些购房户缴纳的房款和车位款，是按被告金业房地产的要求转入到被告陈永建的个人账户，因此，被告金业房地产与被告陈兆光、陈永建财产混同，被告陈兆光、陈永建应对被告金业房地产所欠的违约金及利息，共同承担连带清偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉《商品房买卖合同》第二十七条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定合法有效。故本案不属于本院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对戴曰章的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐莹莹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1523号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王二辉，男，1980年7月6日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，无业，住禹州市。曾因犯抢劫罪，于2008年1月3日被判处有期徒刑十年，2014年3月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人王二辉犯故意伤害罪一案，于2019年8月19日作出（2019）闽0582刑初1343号刑事判决。宣判后，原审被告人王二辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年9月8日22时许，被告人王二辉在晋江市，因被害人杜某嫖娼“小情”未付嫖资产生纠纷，便伙同他人殴打被害人杜某，致杜某受伤。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人杜某左腰背部损伤程度为重伤二级。2018年11月16日，被告人王二辉在晋江市被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人杜某的陈述及辨认笔录，证实2017年9月8日22时许，其到晋江市闲逛，途径洋埭村旧村一巷子内，有一卖淫女“小情”向其招嫖，双方谈好价钱后就到卖淫女的租房内进行卖淫嫖娼活动。约过三分钟后，该名卖淫女就找其要收取费用，双方发生争执，其不愿意付钱，就想离开，她就打电话叫人，过了几分钟她就打开房间门，一个穿白Ｔ恤男子就冲了进来，将其从房间内拉出来，并将其衣服拉破了，其等人就一起出了房间站在巷子里，其不给钱，其和那个男子就在巷子里争吵起来，过程中，男子动手打了其脸上一下。一会儿又来了三、四个男子，他们和这个穿白Ｔ恤的男子是一伙的，他们围着其要其交钱，当时旁边也有群众在看，其看他们人多，不敢还手。过了几分钟，他们三、四个人就将其拉到巷子的拐角处对其拳打脚踢，其只能蹲在地上任他们打，打其的人大概有三、四个人，哪个先动手其记不清楚了，被打的最重的一下就是左腰部被一个穿黑色皮鞋的男子踢了那一脚，其他男子也动手向其身上打。其被打后，他们看其嘴唇被打破了，地上还滴了一些血，就不打其了，后他们就散开了。后其觉得身体不舒服，就去医院并报警的事实。并辨认出被告人王二辉系带头打其的穿白Ｔ恤的男子。 2.证人韩某的证言及辨认笔录，证实2017年9月8日22时许，其在晋江市子内烧纸灰，听到一个卖淫女在旁边的租房门口与一个嫖娼的男子争吵，卖淫女说男的不给钱，就有另外一个穿白色短袖的男子来到现场，穿白色短袖的男子与那个嫖娼男子就争吵起来，要嫖娼男子交钱，嫖娼男子不给，他的衣服被穿白色短袖的男子拉破并自己脱了下来，还被拉到巷子靠祠堂的一边，这个时候三个男子来到现场，这几个人和穿白色短袖的男子是一伙的，他们围着那个嫖娼男子争吵，要那个嫖娼男子交钱，那个一开始出现穿白色短袖的男子就打了嫖娼男子脸上一下，过了一会，他们一伙人就把嫖娼男子拉到巷子的拐角处，四个人就围着那个嫖娼男子打，对那个嫖娼男子拳打脚踢，那个嫖娼男子就蹲在地上让他们打，当时其站在旁边看，其就说你们不要打了，那么多人，后来其就看到那个嫖娼男子脸上流血，他们就停手不打了，打人的几个男子陆续就散开了，那个嫖娼男子在地上蹲了一会就走了。穿白色短袖的男子一开始打了嫖娼男子脸上一下，后来用拳头打那个嫖娼男子身上，打了好几下。并辨认出被告人王二辉系穿白色短袖男子。 3.证人李某的证言，证实其于2017年4、5月份将其位于晋江市有一幢老房子出租给一个外地男子的情况。 4.提取笔录、监控视频及截图，显示案发的经过情况。 5.晋江市公安局物证鉴定室鉴定书及病历材料，证实被害人杜某的损伤情况。 6.行政处罚决定书，证实被告人王二辉因本案被行政处罚的情况。 7.户籍证明，证实被告人王二辉及相关人员的身份等基本情况。 8.刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪记录证明，证实被告人王二辉的前科情况。 9.现场笔录、抓获、破案经过及抓获经过，证实本案的破获及被告人王二辉被抓获的经过。 10.被告人王二辉的供述，称2017年5月份左右，其在晋江市附近认识了一个叫“小情”的女子，后来其跟“小情”谈男女朋友，“小情”是在南泰路附近卖淫的。2017年9月8日22时许，其到洋埭村南泰路附近看看“小情”是否有在那里站街拉客，刚走到“小情”租房门口的时候，“小情”正好把门打开，然后其看见“小情”跟一个喝醉的男子在争吵，其劝那男子回去，那男子不愿意，在拉扯中，其不小心把对方的上衣拽破了，喝醉男子就把自己的上衣脱掉，然后跑到租房对面靠在路边墙上继续骂其，其就朝他脸上打了一拳。这时旁边来了很多人，接着几个人一起帮其拉着他往巷子口走的情况。 原判认为，被告人王二辉结伙故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王二辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。据此，以被告人王二辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。 上诉人王二辉诉称：其系偶然路过，进行劝架，只因被害人骂其，其才动手打了一巴掌，并没有伙同他人打被害人。请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人王二辉犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的被害人杜某的陈述及辨认笔录、证人韩某的证言及辨认笔录、证人李某的证言、提取笔录、监控视频及截图、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书及病历材料、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪记录证明、现场笔录、抓获、破案经过及抓获经过、上诉人王二辉的供述等证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 关于上诉人王二辉的行为是否构成故意伤害罪的问题。经查，被害人杜某的陈述、证人韩某的证言，以及监控视频、鉴定书及病历材料等证据可以相互印证，证实上诉人王二辉伙同他人围殴杜某致被害人重伤二级的事实，该行为依法构成故意伤害罪。故上诉人王二辉诉称其未伙同他人殴打被害人的意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王二辉伙同他人故意伤害被害人身体，造成被害人身体重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王二辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意之罪，是累犯，应当从重处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王二辉的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年十月三十日 法官助理鲍冬凡 书记员涂秋云
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6704号 原告：黄梅，女，1986年10月2日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：盘古基因生物工程（南京）股份有限公司，住所地在南京市高新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期B栋8楼。 法定代表人：李万波。 原告黄梅与被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司（以下简称盘古基因生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄梅到庭参加诉讼，被告盘古基因生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月13日至6月30日差旅费用2439元、7月1日至7月14日差旅费用1529元；2、判令被告向原告支付2019年6月13日至30日工资2759元；3、判令被告向原告支付2019年7月1日至14日工资2153元；4、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金8000元。事实和理由：原告自2019年6月13日进入被告公司上班，被告于2019年7月1日因拖欠房租及物业费，被停电停水，未能按时于每月10日发放工资，也未跟员工说明原因，电话联系被告实际控制人崔水东，其明确表示不会发放工资，也不会缴纳社保费用及公积金，原告2019年6月份工资、7月1日至14日工资、6月、7月差旅费用未发，现诉至法院，请求判如所请。 被告盘古基因生物公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月入职被告盘古基因生物公司，双方签订劳动合同，约定合同期限自2019年6月14日至2022年6月13日，试用期自2019年6月14日至2019年9月13日，工作岗位为美容导师，每月工资参照岗位绩效按月计发。被告未为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告陈述其试用期每月工资为4000元，转正后每月工资为5000元，当月发放上月工资，当月28号发放上个月差旅费。原告提供2019年6月13日至30日、7月1日至14日出差报销单各一组，以证明其6月因公出差费用为2439元，7月出差费用为1529元，以上费用被告均未支付。 2019年7月11日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月22日作出宁新区劳人仲案〔2019〕第642号仲裁决定书，决定依法终止审查。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、南京市劳动合同书、差旅费发票两组及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。因原告在被告处工作至2019年7月14日，故本院确认原、被告劳动关系于2019年7月14日解除。 关于原告主张：1、判令被告向原告支付2019年6月13日至6月30日差旅费用2439元，7月1日至7月14日差旅费用1529元。本院认为，用人单位安排出差的，应当按照国家有关规定向劳动者支付差旅费。原告提供出差车票、住宿费发票及伙食费发票能够证明其存在出差事实，故被告应当支付原告2019年6月13日至7月14日差旅费用共计3968元。 2、判令被告支付2019年6月13日至30日工资2769元及2019年7月1日至14日工资2153元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。原告于2019年6月13日入职被告处，并约定试用期工资为4000元/月，故被告应当支付原告2019年6月13日至30日工资2206.90元（4000元/月÷21.75天×12天）及2019年7月1日至7月14日工资1839元（4000元/月÷21.75天×10天）。 3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金8000元。本院认为,原告未能提供证据证明被告存在违法解除劳动关系的事实，但因被告未能足额支付原告劳动报酬，应当支付经济补偿金。原告于2019年6月13日到被告处工作，双方劳动关系于2019年7月14日解除。原告试用期工资为4000元/月，故被告应支付原告经济补偿金为2000元(4000元×0.5)。被告盘古基因生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担对其不利的后果。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄梅2019年6月13日至7月14日差旅费3986元、2019年6月工资2206.90元、2019年7月1日至14日工资1839元、经济补偿金2000元，合计10031.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年十月二十一日 书记员  田 露
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1476号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，住所地南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：新建区左金养殖场，住所地南昌市新建区石埠镇华山村，组织机构代码：L81832134。 负责人：郭左金。 申请执行人南昌市新建区环境保护局与被执行人新建区左金养殖场环境违法纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）赣0112行审8号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人新建区左金养殖场未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月22日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1476号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  宋江雄 二〇一九年十月二十二日 书记员  夏梦雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6135号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，1986年9月5日生，公司员工。 被告：王丽珠，女，1991年10月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：彭欣，男，1986年5月6日生，汉族，住址同上。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告王丽珠、彭欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月30日，原告申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回对王丽珠、彭欣的起诉。 本案案件受理费25元由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐紫薇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3715号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：秦新华，男，1974年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行秦新华罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初890号刑事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人秦新华缴纳罚金100000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦新华银行存款100000元；二、如被执行人秦新华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵