上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15889号原告：沈桃珍，女，1957年5月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。被告：徐文娟，女，1979年1月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告沈桃珍与被告徐文娟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告沈桃珍委托诉讼代理人张静、被告徐文娟、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈桃珍向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费35,653.87元、营养费1,200元、护理费1,200元、交通费800元、衣物损失费200元、鉴定费2,400元、律师费5,000元，不足部分由被告徐文娟承担赔偿责任。事实和理由：2018年5月28日10时15分许，被告徐文娟驾驶的沪C7XXXX小型轿车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告徐文娟承担本起事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告徐文娟辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。沪C7XXXX小型轿车投保了交强险及赔偿限额为1,500,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，同意赔偿原告合理损失。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以及沪C7XXXX小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至松江区中心医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院接受治疗。2018年5月28日至同年10月24日期间，原告因本次事故产生医疗费35,653.87元(含住院伙食费，已扣除医保统筹支付24,250.50元，征地补偿12.80元)。2019年2月28日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行评定。同年3月12日，该鉴定机构出具复医[2019]伤鉴字第556号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：沈桃珍因交通事故致胸腰部外伤、下肢外伤等，伤后可予以休息60日、营养30日、护理30日。司法鉴定意见书分析说明中注明“据送检的影像学资料，其腰5椎弓崩裂、椎体滑脱为陈旧性改变，与本次事故无关；腰5经手术治疗，目前内固定在位”。为此，原告申请对住院治疗与交通事故的因果关系进行鉴定，并支付鉴定费1,500元。2019年8月26日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告2018年6月4日到2018年6月11日期间的住院治疗与交通事故的因果关系进行鉴定。同年9月25日，该鉴定机构出具复医[2019]重鉴字第291号法司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人沈桃珍住院治疗与2018年5月28日交通事故之间存在因果关系，交通事故外伤与其基础病变起同等作用。2019年1月30日，上海丰兆律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额5,000元。以上事实，道路交通事故认定书、驾驶人员信息、车辆信息、保单抄件、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告徐文娟驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告徐文娟承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、结合原告提供的门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为医疗费35,653.87元；被告人保上海分公司要求赔偿原告医疗费时应考虑参与度的抗辩意见，本院认为该参与度不应作为赔偿原告医疗费时的衡量标准，故本院不予采纳；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期30日，确认营养费900元；3、护理费，二被告认可1,200元并无不当，本院予以确认；4、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费200元；5、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但根据其受伤部位，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认衣物损失费200元；6、鉴定费2,400元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；7、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费1,000元。上述款项中，医疗费10,000元、护理费1,200元、交通费200元、衣物损失费200元，合计11,600元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费25,653.87元、营养费900元、鉴定费2,400元，合计28,953.87元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿；律师费1,000元，由被告徐文娟赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告沈桃珍11,600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告沈桃珍28,953.87元；三、被告徐文娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈桃珍1,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由原告沈桃珍负担437元(已付)，由被告徐文娟负担419.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年十月二十八日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。