wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1660号被执行人彭厅，男，1988年7月19日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省赫章县，暂住江苏省无锡市滨湖区。2011年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年10月19日刑满释放。2018年3月7日因本案被审查，次日被刑事拘留，2018年4月11日被逮捕。现已出狱。被执行人朱启军，曾用名朱翔，男，1982年10月5日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省赫章县，暂住江苏省无锡市滨湖区。2004年12月2日因盗窃被无锡市公安局新区分局行政拘留十四日；2013年2月27日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，于2013年3月19日刑满释放。2018年3月7日因本案被审查，次日被刑事拘留，2018年4月11日被逮捕。现已出狱。被执行人朱正龙，男，1974年7月10日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，美团外卖配送员，户籍地贵州省赫章县，暂住江苏省无锡市滨湖区。2000年11月23日因犯拐卖儿童罪、抢劫罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币7000元，于2009年5月27日释放；2011年3月4日因赌博被无锡市公安局滨湖分局罚款人民币500元；2014年7月7日因赌博被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日并处罚款人民币500元。2018年3月15日因本案被取保候审，2018年10月9日被逮捕。现已出狱。被执行人朱绍龙，男，1963年1月28日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省赫章县，暂住江苏省无锡市滨湖区。2018年3月9日因本案被取保候审，2018年10月9日被逮捕。现已出狱。关于彭厅、朱启军、朱正龙、朱绍龙罚金、追缴违法所得纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211刑初336号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为要求彭厅缴纳罚金10000元及追缴违法所得6000元，朱启军缴纳罚金10000元及追缴违法所得6000元，朱正龙缴纳罚金10000元及追缴违法所得5000元，朱绍龙缴纳罚金4000元及追缴违法所得2000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，朱绍龙主动向本院缴纳了罚金4000元及违法所得2000元。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得彭厅、朱启军、朱正龙名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得彭厅、朱启军、朱正龙名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得朱启军、朱正龙名下有车辆信息，查封了彭厅名下的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆档案。本院同时委托彭厅、朱启军、朱正龙户籍地法院对其名下不动产进行查询，未查得其名下有不动产信息。因彭厅、朱启军、朱正龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，查封的车辆，因未实际扣押到，本院无法处置。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211刑初336号刑事判决书中彭厅、朱启军、朱正龙应缴纳罚金及违法所得部分的的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  邬梦姣
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5765号原告：重庆港贸房地产开发有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道885号，组织机构代码:62192570-0。法定代表人:邓自茗，系公司董事长。委托诉讼代理人：张邦平，男，汉族，生于1958年12月12日，住重庆市云阳县，系公司员工，特别授权。被告：邓知平，男，1973年7月8日出生，汉族，住云阳县。被告：张建军，男，1975年6月22日出生，汉族，住云阳县。二被告的共同委托代理人万蜀川，重庆四正律师事务所律师，特别授权。原告重庆港贸房地产开发有限公司与被告邓知平、张建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆港贸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张邦平，被告邓知平、张建军及其共同委托诉讼代理人万蜀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆港贸房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2003年12月26日签订的《房屋买卖合同》；2、判令原告退还被告已交款项60万元，并按合同约定承担60万元利息；3、诉讼费用由原告承担。事实及理由：原、被告于2003年12月26日签订《房屋买卖合同》，该合同违背了双方的真实意思表示。签订该合同的真实意思是以云阳县新县城港贸市场综合楼7楼220平方米的1200平方米作抵押向二被告借款60万元，在原告归还二被告借款和利息后购回该房屋，该意思在合同内容中能够证明，同时，合同约定每平方米500元明显低于市场价格，也证明买卖合同不是真实意思表示。虽然原、被告合同有效，但该合同签订的日期晚于原告于2003年2月28日与李加明签订的《房屋预（销）售合同》。云阳法院以（2016）渝0235民初2647号判决书确认《房屋预（销）售合同》有效，且李加明一直占有港贸市场综合楼7楼2200平方米，2019年以经过调解用工程款支付了购房款，原告事实上已无法向被告交付1200平方米房屋，请求法院予以解除。原、被告在房屋买卖合同经定了回购期限，由于原告法定代表人在该期间处于检察院刑事拘留期内，且公司处于全面瘫痪，因此，原告在无可抗拒的情况下，未能在约定期间购回房屋，被告要求原告履行房屋买卖合同属于乘人之危。综上，由于原、被告的房屋买卖合同意思不真实，所涉房屋标的物已经不存在，原告要求依法解除，并返还被告已付房款并承担利息及违约责任。被告邓知平、张建军辩称，1、原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示。原告为了归还农行贷款，将房屋卖给被告，被告按约定支付了合同价款，且从2013年9月起占有房屋至今。原、被告的房屋买卖合同已经云阳法院以（2014）云法民初第01348号生效判决书确认，并在法院清理资产时明确二被告为房屋权利者。2、原告与案外人李加明签订的《房屋预售合同》中约定由工程款抵房款，违反了房款不能折抵工程款的法律规定，应当无效。同时，工程建设方是重庆第三建设有限公司，与李加明无关。李加明在2013年9月曾起诉其所签订的合同效力，由于李加明未交房款，应予解除后其撤回起诉。2016年后，李加明恶意与原告串通，通过虚假诉确认买卖合同有效，以及用工程款折抵房款，应属无效。按一房多卖的法律规定，原、被告的房屋买卖合同效力优于原告与李加明的合同效力，且二被告自2013年以来一直占有涉案房屋。虽然涉案房屋一直未验收，未完成物权公示，但不属于合同法规定的交付不能的情形。3、原告诉称的不可抗力情形在2005年10月已经消除。在（2013）云法民初字第03200号案件中，原告法定代表人邓自茗明确用证据表示涉案房屋已卖给二被告，并由二被告占有的事实，足以推翻原告诉称的不可抗力和乘人之危说法。综上，应驳回原告的诉讼请求，并追究原告与李加明恶意串通的法律责任。本院经审理认定事实如下：2003年12月26日，重庆港贸房地产开发有限公司与被告邓知平、张建军签订《房屋买卖合同》，合同约定原告将重庆市云阳县新县城三镇合一对面港贸市场第七楼（中环路平街层上一楼）由东向西、由北向南面积1200平方米房屋，包括中央空调、电梯等设备设施及铝合金门窗、玻璃橱窗等装饰卖给二被告，合计金额为600000元，由被告办理一切房屋手续。合同签订之日起，二被告付给原告300000元房款，2004年2月28日前再付300000元房款。协议签订后，房屋的所有权归二被告所有，原告不得干涉。如果原告因经营需要，二被告同意在2005年5月30日前，原告以1200000元的价格（含本协议签订之日至2005年5月30日原告对二被告该房产的占有费用）购回。如果原告逾期或低于1200000，二被告可以拒绝出卖。如果原告要回购该房屋，2004年10月10日前应交二被告定金600000.00元，余款在2005年5月30日前付清。合同签订后，二被告于2003年12月26日、2004年2月14日共计向原告支付购房款600000元。另查明，2003年2月28日，原告与案外人李加明签订的《房屋预（销）售合同》。2014年7月9日，云阳县人民法院以（2014）云法民初字第01348号民事判决书确认原、被告之间的《房屋买卖合同》有效。2016年6月7日，云阳县人民法院以（2016）渝0235民初2647号民事判决书确认原告与李加明签订的《房屋预（销）售合同》有效。至今，港贸综合市场第七楼尚未通过房屋竣工验收。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的房屋买卖合同、房屋预（销）售合同、房款收条、（2014）云法民初字第01348号民事判决书、（2016）渝0235民初2647号民事判决书等证据在卷予以佐证。经审查，前述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。除依当事人协议或法律规定合同可以解除外，不得擅自解除合同。本案中，被告邓知平、张建军已经按房屋买卖合同的约定向原告交付房款60万元，履行了购房人的付款义务，并无符合约定或法定解除合同的违约行为，现原告单方主张解除合同，被告要求继续履行，故原告的单方解除权不能成立。原告诉称其不能向被告履行交房义务而要求解除合同。首先本案所涉房屋尚未竣工验收，并不能交付使用，而且涉案房屋的产权登记至今未能实际完成，并未达到客观上已不能履行房屋交付的客观条件。其次原告作为卖房方，自行表示不再履行合同约定的交房义务，违反了房屋买卖合同出卖的基本义务，属于原告单方违约。在此情形下，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，只有买受人才享有法定解除权，原告作为售房方及违约方，并不能随意解除合同，只有如此，才能保障守约方（购买人）的合法权益，否则将使守约方的利益受损，不符合诚实信用原则。因此，原告起诉要求解除合同的理由不能成立。另外，原告诉称合同不是其真实意思表示，但涉案合同已经本院生效法律文书确认其效力，双方当事人应当受到合同的约束。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，第九十四条之规定，判决如下:驳回原告重庆港贸房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取7800元，由原告重庆港贸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年十月十四日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12942号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初181号 原告严明鑫，男，1995年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告严明鑫不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281302397911号行政处罚一案，本院于2019年10月8日依法受理。原告严明鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按严明鑫撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 朱 勇 二〇一九年十月十八日 书记员 陈怡惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7814号申请执行人：丁旭阳，男，1983年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：段亭羽，女，1974年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人丁旭阳与被执行人段亭羽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7689号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。本院在执行过程中，银川市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0104执7814号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印 二〇一九年十月八日法官助理 马 健书 记 员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的；
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区新佳乐佳便利店，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进村94号一楼。 经营者：庄平贵。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区新佳乐佳便利店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人出具的购物小票上面的店铺名称与被申请人的法定名称不一致，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定。被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，周仰峰提交的证据不足以证明案涉食品购买自新佳乐佳便利店，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害,应承担举证不能的法律责任，一二审判决不予支持周仰峰的诉讼请求，并无不当。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执71号申请人执行人：辽源市易成建筑有限责任公司，住所地：辽源市龙山区。法定代表人：葛庆林，董事长。被执行人：辽源市玉圭园房地产有限公司，住所地辽源市龙山区。法定代表人：岑建忠，公司经理。本院在执行申请人辽源市易成建筑有限责任公司与被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人持发生法律效力的（2019）吉04民初71号民事判决书申请执行。在案件执行过程中，已经执行被执行人欠款40024348元，申请执行人辽源市易成建筑有限责任公司提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉04民初71号民事判决的执行。申请执行人辽源市易成建筑有限责任公司如再次申请执行，应在本裁定送达之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何洪涛审判员  赵怀瑜审判员  锡铁娟二〇一九年十月二十八日书记员  白 杨
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2797号 被执行人：李刚，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行李刚罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初213号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人李刚所有的小型汽车一辆，期限为2年； 二、被执行人李刚于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月八日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11756号原告：孙晓婷，女，1992年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：刘慧瑛，女，1961年7月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘忠（与被告刘慧瑛夫妻关系），男，1958年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。原告孙晓婷与被告刘慧瑛不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。孙晓婷向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令刘慧瑛返还孙晓婷930000元；本案诉讼费用由刘慧瑛承担。事实和理由：刘慧瑛与刘惠萍为姐妹关系，刘惠萍与孙晓婷为母女关系。2016年，刘惠萍经刘慧瑛介绍投资理财产品，孙晓婷于2016年4月27日向刘慧瑛的账户汇款230000元，于2016年9月28日向刘慧瑛的账户汇款700000元用于购买理财产品。2017年6月，刘惠萍在病中告诉孙晓婷，之前汇入刘慧瑛账户的款项其均称已经以孙晓婷的名义向天津津彩吉荣商贸股份有限公司购买了理财产品。刘惠萍于2018年3月去世。经多次追问，2019年5月29日，刘慧瑛自认孙晓婷汇入其账户中的款项，其并未向天津津彩吉荣商贸股份有限公司支付购买理财，而是据为己有。经多次催要，刘慧瑛拒不返还。刘惠萍曾以自己的名义在天津津彩吉荣商贸股份有限公司购买理财产品，具体金额不清楚。孙晓婷本人在天津津彩吉荣商贸股份有限公司没有投资，未报案，除涉案两笔转账外无其他向刘慧瑛转账的记录。本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，孙晓婷向刘慧瑛两笔转账共计930000元，刘慧瑛提供的账户交易明细、收据及证人证言等证据材料相应印证，能够证明涉案930000元已全部用于刘惠萍向天津津彩吉荣商贸股份有限公司投资理财，刘惠萍就其投资情况已向公安机关报案处理，现天津津彩吉荣商贸股份有限公司法定代表人李军等非法吸收公众存款罪一案正在审理过程中，故本院应依法驳回孙晓婷的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙晓婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇一九年十月十五日书记员 刘琳靓
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监56号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：刘永安，男，1984年7月13日出生，住连云港市赣榆区。原审被告：刘艳，女，1982年4月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告夏靖与原审被告刘永安、刘艳民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年6月28日作出（2017）苏0706民初661号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十六日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3683号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174双号。负责人：应庆丰，该行行长。委托诉讼代理人：孙伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：赖晶，女，该行员工。被告：王春祥，男，1966年3月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：王青梅，女，1966年12月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：杨樟根，男，1960年8月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：王晓华，女，1959年9月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行）与被告王春祥、王青梅、杨樟根、王晓华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王春祥归还原告借款99999.92元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2019年8月21日为10235.77元，自2019年8月22日起至款还清之日止按借款合同约定利率据实计付但以不超过月利率2％为限）；2.被告王青梅、杨樟根、王晓华对上述款项在最高额13万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告王春祥、王青梅、杨樟根、王晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年4月12日，借款人王春祥与贷款人泰隆银行签订编号（331106160412）浙泰商银（随贷通）字第（0123680009）号《“随贷通”借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人提供10万元随贷通贷款授信额度，具体以贷款人核准的随贷通卡绑定额度为准，授信期限自2016年4月12日至2019年3月，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款实际发放日以贷款人系统记账时间为准，借款月利率为15‰，自贷款人发放贷款之日起根据实际借款天数计付利息，利随本清。同日，泰隆银行与保证人杨樟根、王晓华、王青梅签订编号为（331106160412）浙泰商银（随贷通高保）字第（0123680009）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定三位保证人自愿为泰隆银行与债务人王春祥签订的上述借款合同在2016年4月12日至2019年3月期间所形成的主债权贷款本金余额在13万元范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本金及由此产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。嗣后，王春祥多次自助支取贷款。约定的借款期限届满后，经催讨，王春祥未归还借款，截至2019年8月21日，经统计，其尚欠贷款99999.92元，欠利息、罚息共计10235.77元（以月利率2％为上限计算得出）。保证人王青梅、杨樟根、王晓华也未承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王春祥归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款99999.92元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2019年8月21日为10235.77元，自2019年8月22日起至履行完毕之日止按借款合同约定利率据实计付但以不超过月利率2％为限），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、王青梅、杨樟根、王晓华对上述款项在最高额13万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取计1252元，由王春祥负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  董正兴二〇一九年十月十八日书记员  吴皓楠
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2592号之一 申请执行人:刘金妹,女，汉族，1962年5月25日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：李加灿，男，汉族，1958年10月7日出生，住福建省平潭县。 被执行人:徐美玲,女，汉族，1978年10月3日出生，住福建省平潭县。 申请执行人刘金妹与被执行人徐美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0128民初2789号民事判决已经发生法律效力，刘金妹于2019年8月23日向本院申请执行，要求徐美玲偿还欠款本金6万元及相应利息。 本院依职权调查了徐美玲名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现徐美玲有可供执行的财产。鉴于徐美玲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。现本院已告知刘金妹在限定期限内提供徐美玲可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月二十八日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0581刑更16号 罪犯苏杰星，男，1982年11月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。曾因犯盗窃罪于2009年7月2日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被刑事拘留，同月2日被监视居住，同年12月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年1月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同月17日被监视居住，同年3月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月7日被取保候审，同年11月30日被羁押，同年12月1日被取保候审，2019年6月12日被本院决定逮捕，同日被取保候审。 本院于2019年6月19日作出（2019）闽0581刑初739号刑事判决，以被告人苏杰星犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元。现该判决已发生法律效力。 经查，罪犯苏杰星患有：“高血压三级.极高危，高血压肾病”，属有严重疾病需要保外就医的情形，不宜收监执行。本院于2019年8月15日书面征求检察机关意见，石狮市人民检察院于2019年10月21日出具回复函，认为罪犯苏杰星符合暂予监外执行条件，建议对其暂予监外执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款的规定，决定如下： 对罪犯苏杰星暂予监外执行。 二〇一九年十月三十一日 -2-
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3479号申请人：郑州航空港区航程天地置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧三层307号。法定代表人：郭鸿蕾，总经理。委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马常帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：李庆海，1977年11月25日出生，汉族，住河南省社旗县。郑州航空港区航程天地置业有限公司与李庆海商品房预售合同纠纷一案，郑州航空港区航程天地置业有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封李庆海名下位于郑州航空港区郑港X路南侧、郑港X街东侧X幢X单元X层XXX号房产（合同备案编号G18XXXXXX00），保全金额为186000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函（编号13201513900743429044）提供担保。本院经审查认为，郑州航空港区航程天地置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于郑州航空港区郑港X路南侧、郑港X街东侧X幢X单元X层XXX号的房产（合同备案编号G18XXXXXX00）。案件申请费1450元，由郑州航空港区航程天地置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 萌二〇一九年十月二十三日书记员 慎丽媛
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3841号 上诉人（原审原告）：黄丽娟，女，1978年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢永美、王建波，福建顺济（厦门）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张华，男，1977年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人黄丽娟因与被上诉人张华民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄丽娟上诉请求：撤销一审判决，改判张华偿还黄丽娟借款115000元，并以此为基数向黄丽娟支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息。事实和理由：1.黄丽娟与张华之间存在民间借贷关系并提交了该款项实际支付的相应证据，已就双方之间存在借贷关系完成了举证责任。2.张华提供的证据不能证明其主张。双方之间存在多笔借款往来，张华以口头方式向黄丽娟借款，双方对利息、借期均未作出约定，后黄丽娟向张华主张债权未果后，在合理期限内通过诉讼维权并无不妥。张华在一审时提供的与案外人的借条是张华与案外人之间的借款关系，与本案无关。双方的微信聊天也是基于张华有部分借款未还，并向黄丽娟称将其借款转借给他人，在张华怠于行使权利时，黄丽娟才时刻督促张华行使权利。 张华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄丽娟向一审法院起诉请求：张华立即偿还黄丽娟借款218000元，并以借款本金218000元为基数向黄丽娟支付自起诉之日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息。 一审法院认定事实： 2018年4月8日至2018年7月18日间，黄丽娟向张华多次转账，累计转账218000元。2018年4月9日至2018年7月24日，张华通过微信多次向黄丽娟转账，共计103000元。 另查明，2018年9月至10月，黄丽娟向张华发送的部分微信聊天内容如下：“16号左右你能跟卖车老头确认一下钱的事吗”、“还有零散的一万，能不能要回来了，我做路费呀”、“要提前去确认，不要等着日子到了人家送钱上门，那是不可能的”、“老陈的事尽快起诉，再等一年钱也拿不回来……我的钱就泡汤了”、“老赖女今天不到钱我就给她留言要起诉她”、“老陈的4.5万你也催一下吧，你好像拿他没办法，都是我来要钱”“说我的钱不会出问题，现在每笔都有问题，好像有阴谋”、“你就没有真心在帮我做事”、“你当时也信誓旦旦的大到不了我家的钱先贴给你”、“还有你说一分钱没挣都是帮我的……”、“你没把关”、“你看人家放款这么小心，我的钱说放就放了，对我太不负责了，其实别的钱我没啥话说，对你都没意见，王红这个我确实生气了”。张华回应黄丽娟的部分微信内容如下：“你来上海吧，大家报警吧”、“我只能说我也不想出这些事情的，我不该管你的钱你的事……对你心里只有一个想法，早点把你的钱拿回来”、“我巴不得你来，来了把老陈王红陶君丽叫一起……”。 庭审中，黄丽娟陈述，其与张华系同学，从2018年4月开始张华就向其调钱，说是救急。法院要求黄丽娟就其主张的每笔借款陈述借款由来、利息、借期等借贷内容，黄丽娟表示当庭无法说清，要求庭后提交书面说明，但此后并未提交。张华则陈述，黄丽娟得知其做放贷中介，表示可以出借款项，其遂帮黄丽娟放贷，按天计息，每一笔款项利息标准不一样，但都是短期借款，除转账外，其还从上海的银行存入现金到黄丽娟账户；微信聊天中提到的王红等人就是借款人。 一审法院认为，黄丽娟在本案中主张与张华存在借贷关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，即对于存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任。黄丽娟以银行转账凭证为证主张双方之间存在借贷关系，同时还提供微信聊天记录拟证明双方之间存在借贷合意，但张华的回复内容并未有确认讼争款项系借款的意思表示。张华辩称双方之间不存在借贷关系，黄丽娟向其转账的款项系要其帮黄丽娟去放贷，并提供微信聊天记录为证。在该部分微信聊天记录中，黄丽娟有责备张华“放款不小心”、导致款项“出问题”、让其亲自讨钱之意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“……被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，现黄丽娟未能进一步举证证明与张华之间存在借贷合意。经以上事实及相应分析，黄丽娟提供的证据不足以证明黄丽娟与张华就讼争款项存在借贷法律关系，黄丽娟应承担举证不能的不利后果，其主张与张华间就讼争款项存在借贷关系，不予采信。黄丽娟未能证明与张华之间存在借贷法律关系，现要求张华偿还借款、支付利息等，均缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回黄丽娟的全部诉讼请求。本案案件受理费4570元，减半收取计2285元，由黄丽娟承担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于黄丽娟与张华之间是否存在民间借贷关系。黄丽娟虽多次向张华转账，张华亦多次转账给黄丽娟，但从双方的微信聊天记录可以看出，黄丽娟并未直接向张华催款，均是要求张华向案外人要钱，还要求张华出具授权委托书，由黄丽娟自己向案外人催债。在微信聊天记录中，黄丽娟还多次责备张华对她不负责，没有认真帮她做事，从这一系列对话中可以看出，张华将黄丽娟的转款出借给他人是在替黄丽娟做事，将黄丽娟的款项“放”出去。因此张华举证双方聊天记录足以证明双方之间存在其他法律关系。黄丽娟仍应提供证据进一步证明双方之间存在借贷合意。但黄丽娟直至二审都无法进一步举证证明就案涉款项双方之间形成借贷合意。因此一审驳回黄丽娟的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。黄丽娟的上诉本院不予支持。 综上，黄丽娟的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2600元，由黄丽娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年十月十四日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3778号申请人叶为标，男，汉族，，住址浙江省东阳市东阳江镇茜畴村中心街东单元身份证号码被执行人万家建设（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街法定代表人周健刚，系该公司总经理被执行人浙江省东阳市锦祥建设有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道江滨南法定代表人应江峰申请执行人叶为标与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司、浙江省东阳市锦祥建设有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2017年10月26日作出的（2017）辽0106民初6456号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司、浙江省东阳市锦祥建设有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司、浙江省东阳市锦祥建设有限公司返还申请执行人24716元、案件受理费838元、资占用费16813.3及执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，辽宁宝立房产开发有限责任公司、浙江省东阳市锦祥建设有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院将被执行人法定代表人限制高消费，并将被执行人企业列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6456号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十六日书记员  李茜茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15673号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：黎慧，女，1981年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黎慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黎慧清偿信用卡欠款本金13114.50元及利息、滞纳金、违约金（暂计至2019年4月20日，利息1024.99元、违约金（含滞纳金）659.29元，合计14798.78元，从2019年4月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黎慧支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告黎慧拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告明确案涉信用卡项下所欠滞纳金0元。被告黎慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：黎慧。申请时间：2017年12月26日。信用卡卡号：62×××13。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：黎慧持卡消费未按时还款，截至2019年4月20日，尚欠信用卡透支本金13114.50元、利息1024.99元、违约金659.29元。本院认为，黎慧在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎慧持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息及违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张黎慧尚欠本金、利息及违约金的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎慧没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定黎慧应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。黎慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月20日的信用卡透支本金13114.50元、利息1024.99元、违约金659.29元，以及自2019年4月21日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告黎慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黎慧负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  黄锦堂人民陪审员  文泳湖二〇一九年十月十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执487号之一申请执行人：铜鼓县街心花园钢材店，住所地：铜鼓县环城北路50号，统一社会信用代码：92360926MA360DW4XH。经营者：朱信先，男，1968年3月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：时军，男，1972年3月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行铜鼓县街心花园钢材店与时军买卖合同纠纷的（2019）赣0926民初487号民事调解一案中，已向被执行人时军发出执行通知书，责令被执行人时军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人时军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人时军的银行存款87846元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十月九日书记员  袁书娟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒清岛，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地湖北省枣阳市沿河东路16号。负责人：靳宏波，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地湖北省漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城一号楼1501-1517号。负责人：丁许凡，该公司总经理。再审申请人舒清岛因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司及浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒清岛申请再审称，原判决认定事实不清，程序违法，导致判决不公。（一）舒清岛提交的驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、证人证言等证据足以证明其从事交通运输工作，唐树军及其妻孙永平每月支付其工资7000元，误工费损失应以交通运输行业标准进行计算。（二）另案生效判决证明湖北省枣阳市住院伙食补助费和营养费应按每天80元的标准计算。舒清岛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，舒清岛主张其从事交通运输工作，唐树军及其妻孙永平每月支付工资7000元，误工费赔偿应以交通运输行业标准进行计算，但其没有提交工资转账证明等凭证证明其收入情况，其一审提交的《经营性道路货物运输驾驶员从业资格证》二维码无法识别，证件真实性存疑，且证件显示初次领证日期为2018年3月28日，而本案事故发生在2018年6月3日，舒清岛提交的证据不足以证明事故发生前一年内其一直从事交通运输工作，依法应承担举证不能的不利后果。原审酌定按照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算其误工损失，符合本案事实和法律规定，舒清岛的相关主张不能成立，本院不予支持。至于住院伙食补助费、营养费标准，我国法律仅规定了参考标准，并未作出具体规定，另案判决亦不能作为本案定案依据，一审法院酌定为20元/天，属法官自由裁量范围，并无不当。综上，舒清岛的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒清岛的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年十月三十一日法官助理张阳书记员李青青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初16517号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：北京永辉超市有限公司朝阳望京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路1幢-2至-1层-101内-1-06。负责人：彭华生。原告白世桥与被告北京永辉超市有限公司朝阳望京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年10月8日，原告白世桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白世桥撤诉处理。审判长  李晓华审判员  孙国荣审判员  牟诚诚二〇一九年十月十四日书记员  杨月英
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初15040号原告：沈文义，男，1968年9月17日出生。委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被告：郭俊香，女，1970年4月4日出生。原告沈文义诉被告郭俊香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈文义的委托诉讼代理人胡叶叶、被告郭俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元；2、被告按照年息6%的标准，以200万元为基数，向原告支付自2019年6月14日至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年8月30日，被告以商业经营为由向原告借款200万元，并向原告出具借据，原告将200万元转给被告。借款时被告称过几个月就还款，但随后原告向被告催要借款，被告一直未还款。为维护原告的权利，故诉至法院。被告郭俊香辩称：同意原告的诉讼请求，同意向原告偿还200万元借款及利息。本院认定事实如下：2017年8月30日，被告郭俊香出具收据。内容为：本人郭俊香今收到沈文义交付的借款贰佰万元人民币（小写：2000000），用于商业经营，现出借人已将该笔借款转入本人指定账户，特出具本借据。2017年8月30日及8月31日，原告沈文义通过银行转账共向被告郭俊香支付200万元。上述事实，有原、被告陈述，借据，银行转账凭证等证据在案为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告提供的借据及转账凭证，本院认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告通过汇款的方式向被告出借款项200万元，已完成交付义务，原、被告之间民间借贷法律关系已生效。因双方未约定借款期限，故原告有权在合理期限内向被告主张返还。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定利率，故原告按照年利率6%的标准向被告主张自提交起诉状之日起至实际给付期间的利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郭俊香于本判决生效后三十日内向原告沈文义偿还借款2000000元；二、被告郭俊香以2000000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告沈文义支付自2019年6月14日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告郭俊香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年十月十一日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8125号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：林立，男，1989年1月21日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告林立（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币11799.59元、利息1200.78元，逾期还款违约金829.45元，共计13829.82元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月7日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金11799.59元、利息1200.78元及逾期还款违约金829.45元，共计13829.82元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金11799.59元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计13829.82元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林立应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金11799.59元，利息1200.78元及违约金829.45元，合计13829.82元（利息等算至2019年6月30日），以及按合同约定支付自2019年7月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告林立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1719号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖生态旅游风景区中北东路188号。法定代表人：唐石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：徐道勇，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖风景区。本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  李汉生人民陪审员  周玉彪二〇一九年十月二十八日法官助理罗婷书记员颜晓霞
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2699号申请执行人沈阳市铁西区人民法院，住址沈阳市铁西区景星北街被执行人程泰光，男出生于沈阳市铁西区，身份证号码汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市铁西区贵和街被执行人程泰光犯贩诈骗罪罚金一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）辽0106刑初405号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月10日立案执行。本案执行内容被执行人程泰光缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院依法向被执行人程泰光发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人程泰光纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人程泰光高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人程泰光的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人程泰光名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106刑初405号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月八日书记员  蔡 霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10265号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：李荣霞，女，33岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李荣霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十月十二日书记员  范佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2837号之二 申请执行人:谷东华,男,1989年11月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:贾博翔,男,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。本案应执行标的50295元（含执行费645元），未执行标的50295元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、本院轮候查封了被执行人名下所有的位于宁夏回族自治区金凤区宁夏回族自治区浩海城市××楼（产权证号：房权证金凤区字第XXXX号）房屋及土地的产权产籍，因该房屋有抵押、有查封故无法处置；2、本院冻结了被执行人名下所的×××传祺牌汽车的车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法执行；查明被执行人名下无银行存款，无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6244号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年九月二十五日 书记员  白 欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初7937号原告：杨君旺，男，1971年7月31日出生，住北京市延庆区。原告：韩淑侠，女，1964年3月6日出生，住北京市延庆区。被告：齐大宇，男，1977年7月29日出生，住北京市延庆区。原告杨君旺、韩淑侠与被告齐大宇相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君旺、韩淑侠，被告齐大宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨君旺、韩淑侠向本院提出诉讼请求：要求齐大宇停止建设二层楼房，将地盘撤低，不影响其正常采光。事实与理由：我们与齐大宇系邻居，我家居北，齐大宇家居南，两家房子之间间距为两米。2018年10月份，齐大宇建设二层楼房，故意将地盘子起高1．5米，严重影响了我家的正常采光和通风，影响我们居住使用；齐大宇将我家的房基地下挖0．9米，影响房屋的安全。现我要求齐大宇停止建设二层楼房，将地盘撤低，不影响我家安全和正常采光。对于其挖的地基，我要求其垫好、夯实，打成水泥地面。齐大宇辩称，杨君旺、韩淑侠已经将其房屋卖与他人，其没有起诉的资格。我所建造的房屋并没有超出界限，还预留了地方；但是杨君旺、韩淑侠建造的房子不但没有预留空间，还建到了我家房子后面，他们所称的遮阳和我没有关系。本院经审理认定事实如下：杨君旺、韩淑侠系夫妻关系，与齐大宇系前后院邻居，杨君旺、韩淑侠家居北，齐大宇家居南。杨君旺、韩淑侠家房屋系杨君旺父亲杨某（已故）赠与其夫妻二人，该地块南北长约8米、东西宽约20米，建有六间北房，北房南北跨度约6米，南部约两米搭建为彩钢棚，彩钢棚顶部、南部窗户均为玻璃窗结构，彩钢棚与北房合为一体，房屋檐高约3．4米；为保护房屋南墙，另在彩钢棚南墙外砌了宽约1．5米的水泥地面。2018年10月份，齐大宇在杨君旺、韩淑侠房屋南侧拆除旧房，建设二层楼房，地基垫至与后邻一致，楼房东西宽约9米，二层檐高约6米，楼房与杨君旺夫妇彩钢棚南墙间距约1米，毁损杨君旺夫妇宽约0．5米的部分水泥地面。本案在审理过程中，齐大宇表示会重新修整楼房后的地面，不影响杨君旺、韩淑侠家房屋安全和正常排水。正午时分，从正南方向照入杨君旺、韩淑侠的房屋的阳光确实为齐大宇家二层建筑所遮挡；从8时至16时，杨君旺、韩淑侠房屋光照时间可达两小时。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，齐大宇建造两层楼房，地基垫到与后邻一致，并无不妥之处；其建造的二层楼房，对杨君旺、韩淑侠房屋的采光造成了一定的影响。杨君旺夫妇的建房地块南北长只有8米，根据当地农村建房习惯，平房南北跨度一般为6米左右，南部只有2米的院落。常理讲，杨君旺夫妇应该预判到该地块的居住条件和南邻建房遮光问题。由于杨君旺夫妇自身建房地块南北跨度小，房屋不可避免地与南邻北房距离比较近。鉴于存在该现实情况，如果以此来苛责南邻以降低房屋高度来迎合后邻的采光权，本院认为不符合法律规定精神。故杨君旺夫妇要求齐大宇停止建造两层楼房、将地基降低的诉求，本院不予支持。齐大宇表示愿意重新修整楼房后的地面，不影响杨君旺、韩淑侠家房屋安全、正常排水，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：一、齐大宇于本判决生效后十五日内将其楼房后与杨君旺、韩淑侠房屋之间的地面予以修整，不能影响杨君旺、韩淑侠房屋安全及正常排水；二、驳回杨君旺、韩淑侠的其他诉讼请求。案件受理费35元，由杨君旺、韩淑侠负担17．5元（已交纳）；由齐大宇负担17．5元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十月十二日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
抚顺市新抚区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0402行初89号起诉人抚顺胜仁担保有限公司，住所地：抚顺市新抚区千金路南段36号楼5号门市。法定代表人纪丰林，系该公司董事长。委托代理人宋战利，系该公司员工。本院收到抚顺胜仁担保有限公司的起诉状，请求法院判决确认抚顺市东洲区阿金路41号楼网点1跃2层5号所有权人为张志龙的房屋所有权证无效；起诉人损失与案件受理费由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告既非该房屋登记行为的相对人，也非利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：对抚顺胜仁担保有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  赵鑫羽二〇一九年十月二十九日代书 记员  潘晓梅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再19号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告:吴杰,男,1991年8月16日出生，汉族,住盐城市大丰区。原审被告:沈培,女,1991年9月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告吴杰、沈培民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）苏0982民初1060号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同偿还我借款本金合计33万元，并承担1万元自2016年4月20日起、7万元自2016年6月5日起、10万元至2016年7月5日起、10万元自2016年8月12日起、5万自2016年10月20日起，至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两名被告系夫妻关系。被告吴杰因家庭生活、经营周转需要，分别于2016年4月20日、2016年5月20日、2016年6月5日、2016年7月5日、2016年8月12日向我借款合计33万元，并约定了借期及月利率3%。借款到期后，被告偿还了约两三千元的利息，我认可此款抵充2016年5月20日所借的5万元计算至2016年10月20日的利息。其余欠款，我多次索要未果。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0982民初1060号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十五日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保819号申请人：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。负责人：陆楠，行长。被申请人：何玉英，女，1970年5月7日出生，汉族。被申请人：杜荣滨，男，1964年3月7日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与被告何玉英、杜荣滨金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封何玉英、杜荣滨名下坐落于北京市朝阳区东坝驹东C块经济适用住房C-6#经适房住宅楼2层1单元-201号房屋。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封何玉英、杜荣滨名下坐落于北京市朝阳区东坝驹东C块经济适用住房C-6#经适房住宅楼2层1单元-201号房屋。案件申请费2076元，已由申请人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞凯欣二〇一九年十月九日书记员  刘 硕
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异262号 案外人郭廷芳，男，1944年2月19日出生。 委托代理人郭旭华，系郭廷芳之女，1969年8月10日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人周碎月，男，1978年7月4日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人苏士平，男，1972年7月21日出生，住浙江省瑞安市。 本院在执行的申请执行人周碎月与被执行人苏士平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请诉讼保全，本院于2019年4月8日对被执行人苏士平名下的坐落于瑞安市塘下镇XXX号房屋（产权证号：00××95）予以查封，并张贴腾空公告。现案外人于2019年9月24日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人述称：2018年12月11日，案外人与被执行人签订房屋买卖合同，被执行人将其名下坐落于瑞安市××××号房屋以82万元转让给案外人，案外人于2019年3月27日前将全额购房款付清，已履行全部购房合同义务，案外人已将家俱设备搬迁至涉案房屋内，案外人依法要求被执行人办理相关过户手续，并于2019年4月11日缴纳土地出让金74080元，在办理过户手续时，被告知涉案房屋被查封。由于案外人在查封前已与被执行人进行交易，不存在恶意串通的情形，且案外人已支付全额购房款，依法取得房屋使用权，案外人在付清购房款后办理过户手续才发现被执行人涉诉，案外人不存在过错。请求法院中止对涉案房产执行，并解除查封。提供的证据有：欠条一份、房屋买卖合同二份、收条三份。 经审查查明：申请执行人周碎月与被执行人苏士平民间借贷纠纷一案，申请执行人周碎月向本院申请财产保全申请，本院于2019年4月8日作出（2019）浙0381财保40号民事裁定，查封了涉案房屋。本案生效后，于2019年8月12日立案执行，执行案号为（2019）浙0381执5237号。在执行中，本院于2019年9月2日进行现场查封，并张贴迁出公告，现案外人向本院提起执行异议。 另查明：2019年4月11日，被执行人苏士平作为涉案房屋的转让人，郭旭华之子张宇轩作为受让人，交纳了涉案房屋的土地使用权转让契税款74080元。 认定上述事实有（2019）浙0381财保40号民事裁定书、案外人陈述，土地使用权转让契税申请书等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，坐落于瑞安市××××号房屋（产权证号：00××95）的产权登记在被执行人苏士平名下。现案外人主张涉案房产已转让给其，系实际权利人，但案外人提供的二份房屋买卖合同中承买人不一致，合同中的承买人分别为案外人郭廷芳与郭旭华，在土地使用权转让契税申请书上，承买人又系张宇轩，因此，案外人现提供的证据尚不能证实其系涉案房屋的实际权利人。因被执行人苏士平未履行生效法律文书所规定义务，本院据此查封涉案房产无误，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人郭廷芳的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年十月十六日 代书记员 鲁施施
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3127号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地:象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：赖蒙杰，男，1989年9月2日出生汉族，住象山县。 被执行人：余磊，男，1992年9月1日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人赖蒙杰、余磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3744号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赖蒙杰、余磊未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为被执行人赖蒙杰、余磊向申请执行人象山县农村信用合作联社支付101228元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月19日向被执行人赖蒙杰、余磊发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赖蒙杰、余磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖蒙杰、余磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖蒙杰、余磊的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人赖蒙杰、余磊尚应履行执行款101228元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖蒙杰、余磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖蒙杰、余磊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赖蒙杰、余磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3127号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十月二十二日 代书记员 董釜辰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2878号申请执行人沈阳市铁西区人民法院，住址沈阳市铁西区景星北街被执行人李光启，男出生于辽宁省沈阳市，身份证号码汉族，大学文化，系丹雷教育培训学校负责人，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区民强被执行人李光启犯诈骗罪罚金一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）辽0106刑初436号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月24日立案执行。本案执行内容被执行人李光启缴纳罚金100000元。在执行过程中，本院依法向被执行人李光启发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人李光启纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人李光启高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人李光启的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人李光启名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106刑初436号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月二十三日书记员  蔡 霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5528号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇疏港路1号，统一社会信用代码：91350305680883643G。 负责人：程品晶。 委托诉讼代理人：蔡一兵，男，系该银行员工。一般代理。 被告：林德昌，男，1976年9月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行被告林德昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行于2019年10月30日以已与被告林德昌达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行撤回起诉。 案件受理费1763.3元，减半收取计881.65元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行负担。 审判员  潘国珍 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5414号原告：葛红娜，女，1987年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告葛红娜诉被告衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）、张俊尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛红娜委托诉讼代理人郑宁宁，被告张俊尧到庭参加诉讼；被告衡水新胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告葛红娜诉请：1、判令被告支付原告工资7109元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张俊尧辩称：答辩人不应成为本案被告，请求贵院驳回对答辩人的诉求。张俊尧为新胜公司聘用的负责人，系公司一名员工，不是法人代表。另外工人工资不是我能解决的。因工人工资问题，我也多次和邓庄乡政府沟通，联合上报有关部门均无果。目前新胜公司仍欠我工资六万元整。故我不是本案被告，请求法院详查，驳回原告对我的诉讼请求。二、另外原告出具的工资数额不确定来源，我也不清楚。请求贵院对原告所述事实不清，给予驳回。综上可知，本案诉讼与本人无关，原告无权起诉本人，请贵院以依法驳回原告起诉请求本人不承担任何费用。被告衡水新胜公司收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告葛红娜在被告衡水新胜公司后勤食堂工作，其每月工资由基本工资、补助以及交通费组成，原告的工资发放系通过银行转账的方式进行发放。原告的工资以张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准进行发放。自2015年3月至2015年7月，被告衡水新胜公司尚欠原告工资金额分别为1125元、1305元、1215元、1990元、1474元，以上合计7109元。截至原告起诉，被告衡水新胜公司未向原告支付以上款项。另查明，被告张俊尧于2014年2月19日被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有工作。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。本院认为：原告葛红娜与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。现原告方提交了被告衡水新胜公司负责人张俊尧以及其财务负责人李桂英签字核准的工资表，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，故原告主张被告衡水新胜公司支付工资7109元的主张本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的问题，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担支付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告葛红娜支付工资7109元以及逾期付款利息（利息以7109元为基数，自2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告葛红娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取25元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年十月二十八日书记员  姬倩倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14032号原告（反诉被告）：张守民，男，1969年4月13日出生，汉族，江苏省徐州市人，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告（反诉原告）：王超，男，1984年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。原告（反诉被告）张守民与被告（反诉原告）王超房屋租赁合同一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张守民及其委托诉讼代理人李首仁，被告（反诉原告）王超的委托诉讼代理人梅嘉麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）张守民向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还租金20000元、赔偿损失13160元（修理大棚5000元、购买电缆1500元、断电器360元、毡毯1500元、绳子300元、塑料布1500元、人工费3000元），共计33160元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订了《租地合同》，约定被告将位于X镇X村西的六间房及大棚租赁给原告使用，年租金40000元。原告如约支付了租金，并对租赁的场所安装电源及修复。2018年6月，长阳镇农业科通知还原土地，经被告协调未成，原告于2018年7月1日腾退。后向被告索要未到期租金及损失遭拒绝，故诉至法院，请求依法判决。被告（反诉原告）王超辩称：1．原告未按照合同约定支付租赁费，也没有证据证明其支付了一年的租赁费，我认可原告交了22000元租赁费，现合同已到期，原告应当向被告支付尚未支付的租赁费和电费；2．因原告违约使用租赁物，导致合同无法履行，被告给原告的免租期限就是损失，原告应当按照租金标准支付免租期租金。综上，原告所主张的损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，并提出反诉，请求：1．判令被反诉人支付反诉人拖欠的电费13430．5元；2．判令被反诉人支付反诉人拖欠的租金8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．2018年1月1日，王超（甲方）与张守民（乙方）签订了一份《租地合同》，约定甲方将位于X镇X村西的东院北侧西棚西侧六间房租给乙方使用，不得做违法经营使用，不得存放易燃易爆危险物品以及国家禁止的一切违法活动，保护周围环境，不乱堆乱放垃圾，年租金40000元，一次性支付，没到期提前两个月支付租金；2．后张守民交纳了一年的租金和部分电费，截至2018年7月20日，尚欠7289．5元电费未付；3．根据双方的陈述，本院确定张守民退出租赁地的时间为2018年7月20日，王超应退还张守民未租期间的租赁费17753元；4．2018年10月，张守民诉至本院。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效；出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，双方均未举证证明涉案房屋的合法性，涉案房屋用地系农业用地且政府要求恢复，因此造成合同不能继续履行，据此推断涉案房屋建造时未经有关部门批准，因此张守民与王超签订的《租地合同》应属无效；根据该合同的履行情况，张守民承租期间应当支付相应的使用费和电费，未承租期间的相应费用应由王超退还，具体数额以本院审核确定的为准，超出部分不予支持；张守民主张的其他费用，不应由王超承担，故本院对张守民赔偿损失的请求不予支持；王超称张守民尚欠房租8000元，证据和理由均不足，本院不予采信。综上所述，本院对双方诉求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王超于本判决生效后七日内退还张守民房屋使用费17753元；二、张守民于本判决生效后七日内给付王超电费7289．5元；三、驳回张守民的其它本诉请求；四、驳回王超的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费315元，由张守民负担193元（已交纳）；由王超负担122元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费251元，由张守民负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；由王超负担226元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一九年十月二十五日书记员  李玉冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12627号原告：中山市琮天五金塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市民众镇接源村接福路238号A4幢一楼，统一社会信用代码914420005901100578。法定代表人：龙爱林，总经理。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市兄弟塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园，统一社会信用代码914420007304809827。法定代表人：刘炳昆。原告中山市琮天五金塑胶制品有限公司(以下简称琮天公司)与被告中山市兄弟塑胶制品有限公司(以下简称兄弟公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琮天公司委托诉讼代理人何雪莲到庭参加诉讼，被告兄弟公司经本院公告传唤,公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琮天公司向本院提出以下诉讼请求：被告立即向原告清偿货款31565元及利息（以31565元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2018年6月12日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告采购塑料制品2675KG,含税单价为11.8元/KG，总货款为31565元。原告依约送货，被告收货并在送货单上签收，并在2018年6月12日盖章确认收到上述货物。原告并依约开具了广东增值税专用发票一张（No.09094655），但被告并没有支付货款，经原告多次催告，截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告琮天公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：购销合同一份、送货单一张、广东增值税专用发票一张。被告兄弟公司未到庭应诉,在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。原告琮天公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告兄弟公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。琮天公司向兄弟公司提供塑胶制品，兄弟公司逾期未付相应货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任,琮天公司主张兄弟公司尚欠其货款31565元及利息（以31565元为基数，从起诉之日即2019年5月14日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告兄弟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市兄弟塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市琮天五金塑胶制品有限公司支付货款31565元及利息（以31565元为基数，从起诉之日即2019年5月14日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，诉讼保全费336元，合计926元（原告中山市琮天五金塑胶制品有限公司已预交），由被告中山市兄弟塑胶制品有限公司负担，被告中山市兄弟塑胶制品有限公司于判决生效之日起七日内迳付原告中山市琮天五金塑胶制品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇一九年十月十四日书记员  刘浩峰孙永辉
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2542号之三申请人：方城县农村信用合作联社被执行人李明武，男，身份证，4113221988××××××××，方城县博望镇朱庄村朱庄66号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2594号民事判决书，已向被执行人李明武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明武在中国邮政储蓄银行60×××50账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年十月三十一日书 记 员  姬重起
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3559号申请执行人王宇，女，汉族，出生，住址辽宁省营口市站前区罐头厂东里被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人姜勇。申请执行人沈阳益东商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年3月19日做出的（2019）辽0106民初1382号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付申请执行人王宇欠款合计42414.65元；二、被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担案件受理费430元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司法定代表人姜勇高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初1382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月八日书记员  蔡 霞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2637号申请执行人：丁星林，男，1971年3月14日生，汉族，住东台市。被执行人：杨勇，男，1992年11月10日生，汉族，住东台市。申请执行人丁星林与被执行人杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的(2019)苏0981民初3456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨勇未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨勇所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币12892元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十六日书记员  王孟璨
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3653号申请执行人:沈阳星宇威士伯商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街法定代表人，李金树，系该公司经理。被执行人：大连绿谷木业有限公司，住所地大连市金州区二十里堡钟家村法定代表人：周立萍，系该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳星宇威士伯商贸有限公司诉被执行人大连绿谷木业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：终结对沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10689号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月二十三日书记员  李茜茜
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4653号原告：陈梦蝶，女，1996年1月4日出生，汉族，市民，住淮南市潘集区。被告：刘俊，男，1980年8月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陈梦蝶与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告陈梦蝶于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈梦蝶的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈梦蝶撤诉。案件受理费550元，减半收取计354元，由原告陈梦蝶负担。审判员  范红兵二〇一九年十月二十八日书记员  程荣乾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9349号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄成新，男，1980年8月4日出生，汉族，住广东省，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄成新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月7日，欠款本金40223.56元、利息7259.12元、2016年12月31日前的滞纳金20594.07元、其他费用1428元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币69504.75元（截止2019年1月7日，欠款本金40223.56元、利息7259.12元、滞纳金20594.07元、其他费用1428元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄成新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40223.56元、利息7259.12元、滞纳金20594.07元、其他费用1428元及从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
福建省永安市人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 (2019)闽0481刑医解2号 申请人王细英，女，1957年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省永安市。系被申请人张长通的母亲。 被申请人张长通，男，1989年10月27日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省永安市。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月23日被采取保护性约束措施安置于永安市第六医院。2016年8月9日经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定患有精神分裂症，无刑事责任能力。本院于2016年9月22日作出（2016）闽0481刑医2号强制医疗决定书，决定对张长通强制医疗。张长通现在三明市台江医院接受强制医疗。 申请人王细英向本院申请对被申请人张长通解除强制医疗一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日召开听证会进行了审理。三明市三元区人民检察院指派检察员严素琴出庭履行监督职责，申请人王细英、被申请人张长通及其主治医生黄镜良等到庭参加听证。本案现已审理终结。 申请人王细英称，张长通在三明市台江医院接受强制医疗后，探视期间发现张长通情绪稳定，意识清楚，不具有冲动行为，没有幻觉被害情况，不需要再继续进行强制医疗，申请对张长通解除强制医疗。 三明市三元区人民检察院认为，根据三明市台江医院诊断评估报告及厦门仙岳医院的司法鉴定意见，可以认定被申请人张长通经强制医疗后达到临床治愈程度，是否予以解除强制医疗由人民法院依法决定。 经审理查明，被申请人张长通因实施了故意伤害他人身体健康的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2016年9月22日作出(2016)闽0481刑医2号强制医疗决定书，决定对张长通强制医疗。张长通原在永安市第六医院接受治疗，后于2017年4月10日转至三明市台江医院继续接受强制医疗。 2019年6月3日，三明市台江医院向本院出具《强制医疗患者评估报告》。该院认为，张长通经诊断患有偏执型精神分裂症，既往暴力等级评估为5级（即持管制性危险武器的针对人的任何暴力行为）。入院后给予抗精神药物“奥氮平”为主抗精神病治疗，结合冲动行为干预治疗、心理治疗等。现张长通在该院住院治疗已满二年，目前精神检查意识清楚，定向力好，接触一般，思维连贯，未引出幻觉及妄想，情感反应协调，无冲动伤人毁物行为，自知力恢复。目前暴力等级评估为0级（即不具有暴力行为）。 本院于2019年7月19日委托厦门仙岳医院司法鉴定所对张长通的精神状况进行司法鉴定。该所于2019年9月3日向本院出具[2019]精鉴字第553号司法鉴定意见书。经该所鉴定人员检查，被鉴定人张长通意识清晰，定向力准确，接触稍紧张，检查合作，对答切题，检及发病时存在言语性幻听、关系妄想、被害妄想等精神病性症状，目前均已消失，自知力基本恢复，知道自己的病症，也知道需要终生服药治疗，意志要求合理，智力正常。按照《国际疾病分类-精神与行为障碍分类（ICD-10）》，符合“精神分裂症”[F20]的诊断标准，认为张长通目前病情属“临床治愈”，即精神症状消失，自知力基本恢复。目前暴力等级评估为0级。 本案在审理中，张长通的法定代理人王细英向本院保证在张长通解除强制医疗后，配合司法机关和相关部门严格履行监护和看管职责，在日常生活中尽心尽责，加强对张长通的监督和管理。 上述事实，有申请人王细英的申请书、监护人履行监护责任保证书、本院强制医疗决定书、三明市台江医院出具的《强制医疗患者评估报告》、厦门仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、听证会笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被强制医疗人张长通经强制医疗，精神病性症状消失，达到临床治愈程度，不需要继续强制医疗。申请人提出的解除强制医疗申请理由成立，本院予以支持。张长通解除强制医疗后，其家属仍需对其严加看管和医疗，定期复查和复诊，防止病情复发。相关部门也应强化落实张长通出院后的跟踪监管措施，防止再次出现肇事肇祸。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下： 一、解除对被申请人张长通的强制医疗； 二、责令申请人王细英对张长通严加看管并确保继续接受治疗。 审判长 王 军 审判员 宋明泉 审判员 崔 璐 二〇一九年十月十八日 书记员 林燕榕
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4473申请执行人孟宪梅，女，汉族出生，住址辽宁省凌源市三道河子乡五道河子村六道河子组号，身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人孟宪梅与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初6608号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞