wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23980号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：庄煜沅，男，1994年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告庄煜沅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。诉讼中，原告以与被告庄煜沅和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  钱建亮二〇一九年十月十七日书记员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5161号之二原告：泰州市安怡商贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区公园路41号。法定代表人：韩良彬。委托诉讼代理人（特别授权）：曹宏平,泰州市高港区大泗镇法律服务所法律工作者。被告：江苏联昇化学有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区棋东路88号。法定代表人：肖冬子。本院于2019年10月14日立案受理原告泰州市安怡商贸有限公司诉江苏联昇化学有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州市安怡商贸有限公司撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币3680元，由原告自愿负担（原告已预交）。审判员  蒋玲二〇一九年十月二十三日书记员  陈昱
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1861号之一申请执行人：山东美侨信息咨询有限公司,住所地济南市历下区泉城路268号永安大厦1305。被执行人：张锋，男，汉族，1966年1月1日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人山东美侨信息咨询有限公司与被执行人张锋合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的66570元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执1861号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  高千雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30417号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢小林，男，1982年10月9日出生，汉族，住所湖南省耒阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢小林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.68%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额13568.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13568.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢小林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13568.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告谢小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5570号原告：陈某某，男，1981年9月15日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李延章，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1986年7月21日出生，汉族，住新蔡县。原告陈某某与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人李延章到庭参加诉讼、被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其支付银行贷款66550.79元及同期银行贷款利息。事实与理由：2014年11月27日，被告从原新蔡县农村信用合作社（现更名为新蔡县农村商业银行股份有限公司）贷款20万元，期限24个月，利息为月息10.26‰。原告和杨志军、龚鹏为此贷款提供连带保证。贷款到期后，因被告不履行还款义务，银行起诉到新蔡县人民法院，法院作出（2017）豫1729民初3255号民事调解书，被告应于2018年3月30日还清贷款本息，原告与另外两保证人承担连带偿还责任。约定的还款到期后，被告仍不予偿还借款，银行申请法院强制执行，新蔡县人民法院从原告的住房公积金账户提取现金44000.79元，从原告的个人存款账户分三次提取现金25550元，上述原告支付的款项合计共66550.79元。现新蔡县人民法院已查清被告在新蔡县城有一处房产，并予以查封准备拍卖，足以执行下余的款项。根据法律规定，原告有权向被告追偿，为此请求法院判决被告偿还原告为其支付的银行贷款66550.79元，并承担同期银行的贷款利息。杨某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈某某与河南新蔡农村商业银行股份有限公司（原新蔡县农村信用合作联社）签订保证合同，为被告杨某某贷款20万元提供连带责任保证。因被告杨某某未按时偿还贷款，河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，经法院调解双方达成调解协议，本院于2017年10月19日作出（2017）豫1729民初3255号民事调解书确认：“一、杨某某欠河南新蔡农村商业银行股份有限公司贷款20万元及利息（该利息结至2016年1月21日），杨某某自愿于2017年10月30日前偿还5万元；于2018年1月30日前偿还10万元及其利息；于2018年3月30日前偿还剩余全部贷款及利息（利息按照借款合同约定的利率计算，从2016年1月21日至本调解书确定的还款之日止），如杨某某不按期足额履行上述债务，河南新蔡农村商业银行股份有限公司可以申请执行剩余全部欠款；二、被告龚鹏、陈某某、杨志军对上述贷款承担连带还款责任”。因被告杨某某没有履行上述生效民事调解书确定的义务，河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请对原、被告强制执行，本院受理后于2018年7月11日作出（2018）豫1729执150-12号、13号协助扣划存款通知书，扣划原告陈某某银行存款5132元、18358.79元；作出（2018）豫1729执150-14号执行裁定书，划拨原告陈某某银行存款2060元；于2018年8月20日作出（2018）豫1729执150号协助执行通知书，提取原告陈某某在新蔡县住房公积金管理中心的收入41000元，上述合计66550.79元转入执行账户。原告以其履行了保证还款责任为由，诉至本院并提出如上诉求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈某某为被告杨某某的贷款债务偿还提供连带责任保证，被告没有按期还款，经债权人即河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请强制执行后，本院依法强制执行了原告陈某某的个人财产计款66550.79元向债权人清偿的事实清楚，原告在其履行保证责任的范围内依法取得对被告的追偿权。故原告要求被告偿还66550.79元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因主债务人即本案被告未遵守约定向债权人履行还款义务，原告承担保证责任而向债权人清偿，造成了原告的资金占用损失，故主债务人除了偿还原告代为偿还款项之外，还应当承担原告代偿款项的利息损失。原告要求被告按照银行贷款利息支付66550.79元的利息，理由充足，本院予以支持，具体应自原告履行保证责任即2018年8月20日起，以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率进行计算。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限杨某某于本判决生效后十日内偿还陈某某66550.79元并支付利息（自2018年8月20日起，以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率进行计算）；如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一九年十月九日书记员  梁光明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32996号原告：顾福康，男，1983年1月28日生，汉族，住上海市虹口区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告顾福康与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈晨玲、人民陪审员沈喆平、人民陪审员陈海鸥组成合议庭，由审判员沈晨玲担任审判长，公开开庭进行了审理。原告顾福康到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾福康向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年4月12日签订编号为SH-602447的《房屋托管租赁合同》；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月24日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区妙川路XXX弄XXX号楼401室房屋(以下简称：系争房屋)出租给被告，租赁期限自2016年4月24日起至2021年4月23日止，前三年租金为每月4,200元，第四年为每月4,450元，第五年为每月4,750元，租金支付为每月的15日，押金4,200元。然被告于2018年9月14日和9月16日向原告最后一次付租后，再未向原告支付租金，原告多次向被告催缴均无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判如所请。寓见资产管理(上海)有限公司未作答辩。原告顾福康围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋托管租赁合同》、房屋产权证及交通银行个人客户交易清单，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。审理中，原告称系争房屋已于2019年年初收回，并表示未收到被告支付的押金。本院认为，原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告按约出租系争房屋后，被告在原告多次催讨下至今未按照合同约定支付欠付的租金，该行为显已违反合同约定，原告有权请求解除合同。因相关诉状副本送达之日为2019年7月23日，故原、被告签订的《房屋托管租赁合同》于该日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告顾福康与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的编号为SH-602447的《房屋托管租赁合同》于2019年7月23日解除。案件受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈晨玲人民陪审员  沈喆平人民陪审员  陈海鸥二〇一九年十月八日书 记 员  邱静雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1787号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人瞿华，男，1976年12月22日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年10月11日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人瞿华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2019年5月3日21时许，被告人瞿华酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，从杭州市萧山区河上镇三联村大坞准备回河上镇大桥村楼园家里，当其驾驶电动三轮车沿萧山区河上镇凤坞村村道由北向南行驶至萧山区河上镇凤坞村牌坊路口地方时，与沿村道由南向北行驶的由被害人A某驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，造成两车损坏、被害人A某受伤的交通事故。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人A某的损伤程度评定为轻伤二级；经道路交通事故认定，被告人瞿华负事故主要责任；经浙江迪安司法鉴定中心检验鉴定，被告人瞿华血液内乙醇含量为104mg/100mL。 被告人瞿华到案后如实供述了上述事实，并与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为：被告人瞿华的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人瞿华拘役一个月十五日，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人瞿华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人瞿华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人瞿华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年十月十六日 书记员 田安琪
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0282行审42号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张某，局长。委托代理人王某。委托代理人马某。被执行人周某，现住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2019年6月17日向本院申请强制执行桦林罚决字[2018]第576号行政处罚决定，本院受理后，2019年10月18日，申请执行人以被执行人自愿履行桦林罚决字[2018]第576号行政处罚决定义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予桦甸市林业局撤回强制执行桦林罚决字[2018]第576号行政处罚决定的申请。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇一九年十月十八日书记员  王瑞雪
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2092号 原告：杨双成，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：田晴娜，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 被告：王思远，男，1987年2月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告杨双成与被告王思远劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告杨双成于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨双成自愿撤回起诉，依法可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨双成撤诉。 （此页无正文） 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2570号 原告：廖仁武，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 被告：朱良吟，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现拘押于福建省泉州监狱。 原告廖仁武与被告朱良吟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖仁武的委托诉讼代理人颜良材、被告朱良吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖仁武向本院提出诉讼请求：1.判令朱良吟偿还其借款20000元及利息（利息自2017年9月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由朱良吟承担。审理过程中，廖仁武变更第1项诉讼请求为：判令朱良吟偿还其借款20000元及利息（利息自2017年9月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实与理由：朱良吟以生意资金周转需要向廖仁武借款20000元，并出具一份借条，对借款事实予以确认，双方约定利息为中国人民银行贷款利率的四倍，若未按时还款付息，可向厦门市翔安区人民法院起诉，现朱良吟仍未偿还借款本息。故提起诉讼，请求依法判如所请。 朱良吟辩称，借款属实，其确实向廖仁武借款20000元，当时廖仁武在赌场放高利贷，所以才互相认识。但廖仁武以10000元利息500元的形式向其出借了100000元左右，后来一直有陆续在还，还剩下20000元本金，因廖仁武要回老家，所以就让其出具了一份借条，但是借条并没有约定利息和借款期限。 根据到庭当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月30日，朱良吟向廖仁武出具一份借条，借条上载明：“本人（借款人）朱良吟因资金周转需要，现向廖仁武（出借人）借到人民币贰万元整（小写：20000元），月利息为中国人民银行规定的贷款利率四倍。”双方未就上述款项约定借款期限。嗣后，朱良吟未向廖仁武偿还借款本金及支付利息，廖仁武遂向本院提起诉讼，请求依法判如所请。庭审中，朱良吟确认尚欠廖仁武借款本金20000元。 本院认为，廖仁武与朱良吟之间形成的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按约定履行义务。朱良吟尚欠廖仁武借款20000元，有借条及当事人陈述为证，事实清楚，依法予以确认。朱良吟虽主张本案讼争借款系在赌场向廖仁武以高利贷形式所借，但未能提供证据予以证明，廖仁武亦不予认可，本院不予采信。朱良吟未能依约履行还款义务，已构成违约，故廖仁武诉请朱良吟偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年9月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 朱良吟应于本判决生效之日起十日内向廖仁武偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年9月30日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由朱良吟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十月二十三日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5331号 原告：陈伯仙，女，1969年3月6日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。 被告：韦建中，男，1981年9月25日生，汉族，住丹阳市。 本院在审理原告陈伯仙与被告韦建中人格权纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈伯仙撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 琳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1947号 原告：陈静波，女，1975年10月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告：郑冰，男，1973年7月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 两原告共同委托诉讼代理人：李晓燕，浙江海泰律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。 被告：黄浙苏，女，1961年5月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告陈静波、郑冰为与被告黄浙苏物权纠纷一案，于2019年7月31日诉至本院，诉请判令：1.被告立即将占用原告土地使用权范围内的土地返还原告；2.被告拆除在原告土地使用权范围内搭建的围栏和盥洗水斗并恢复原状。 被告黄浙苏答辩称：双方房屋相邻处用于分界的绿篱系开发商交付时划分，被告未做变动。经委托测绘机构测量，被告不动产的土地实际面积为228.13㎡，小于被告房屋产证上的土地面积，被告未侵占原告的土地，被告搭建的围栏及水池均在被告享有使用权的土地范围内，原告的诉请无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：两原告系位于宁波市鄞州区杨木碶路118弄61号的不动产产权人，被告系位于宁波市鄞州区杨木碶路118弄55号的不动产产权人，两处不动产相邻，目前相邻处界址由绿篱划分，该绿篱系2002年开发商交付房产时即已栽植。 根据原告提供的测量报告，原告实际独用土地面积202㎡，证载独用土地面积218.4㎡；被告实际独用土地面积228㎡，证载独用面积230.6㎡。 以上证据由房屋产权证、土地使用权证及当事人陈述予以证明。 本院认为，两原告认为原、被告房屋土地相邻处的绿篱划分不当，系对相邻的土地界址存在争议，属于土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案所涉争议不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈静波、郑冰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月三十一日 法官助理张碧莹 代书记员 陈 丹
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1794号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某，男，1992年2月5日出生。因涉嫌盗窃，于2019年6月17日被抓获，同日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1743号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。（详见辩护词）                  查明事实              2019年5月28日凌晨4时，被告人王某在深圳市龙华区顺兴批发部仓库门口，盗窃被害人赖某蓝色搏击牌电动三轮车一辆。      2019年6月3日凌晨4时许，被告人王某在深圳市龙华区民治街道东龙新村3区31栋104号门口，盗窃被害人李某蓝色电动三轮车一辆。      2019年6月6日凌晨2时许，被告人王某在深圳市龙华区龙华街道玉翠新村B区61栋楼下菜鸟驿站门口，盗窃被害人李某1蓝色电动三轮车一辆。      2019年6月17日，侦查机关在龙华区景华新村3栋605房抓获被告人王某。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年6月17日起至2020年1月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月十一日                        书 记 员  郭        星
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2989号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦，统一社会信用代码：913505827573574905。 法定代表人：张志勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖燕红，女，1987年7月17日出生，汉族，住福建省德化县，该公司员工。 被告：林志强，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告林志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，林志强已交清所欠物业管理费，现福建南丁格尔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福建南丁格尔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。 审判员  郑开明 二〇一九年十月十八日 书记员  童乐菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33265号原告：丁声静，女，1980年8月14日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：段晴，上海锶镫律师事务所律师。被告：屠华征，男，1988年3月22日出生，汉族，住河南省。原告丁声静与被告屠华征民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员濮如毅、人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告丁声静的委托诉讼代理人段晴到庭参加了诉讼，被告屠华征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据原告丁声静的申请，对被告屠华征名下的相关财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告丁声静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50万元；2、判令被告支付原告2016年8月4日至2018年8月3的利息18万元；3、判令被告支付原告2018年8月4日至2019年4月10日的逾期违约金62,250元；4、判令被告支付原告2019年4月11日至实际偿还之日止的逾期违约金(以50万元为本金，按日万分之五计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月，被告因做生意缺乏资金，向原告提出借款50万元用于日常经营。2016年8月3日，原、被告签订了借款合同，对借款期限、利率、违约责任等做出了约定。次日，原告通过银行向被告转账汇款50万元。2018年8月3日借款到期后，被告仍未归还借款本息。为此，原告提起诉讼。被告屠华征未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：原告(出借人)与被告(借款人)于2016年8月3日在上海市浦东新区签订了一份《借款合同》，主要内容为：出借人向借款人提供借款资金50万元，借款期限为24个月，自2016年8月4日起至2018年8月3日止。借款用途为个人使用。借款年利率为18%，起息日为借款发放之日。借款人按照合同约定到期一次性归还本金和利息，利随本清，如涉及到按日计算利息，日利率=月利率÷30。借款人未按照合同约定逾期归还借款利息，每逾期一日应当按照逾期未归还本金数额的万分之五支付逾期违约金。如有本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。2016年8月4日，原告向被告银行账户转账50万元。现被告逾期未归还上述借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告出具的借款合同、银行转账凭证为依据，要求被告履行还款义务、利息、逾期违约金，理由正当，依法应予支持。对于原告主张的利息及逾期违约金的计算标准，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠华征于本判决生效之日起十日内偿还原告丁声静借款本金50万元；二、被告屠华征于本判决生效之日起十日内给付原告丁声静自2016年8月4日起至2018年8月3日的利息18万元；三、被告屠华征支付原告丁声静自2018年8月4日起至2019年4月10日止的逾期违约金62,250元；四、被告屠华征支付原告丁声静以借款本金50万元为基数、自2019年4月11日至实际偿还之日止按日万分之五计算的逾期违约金。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,222元、保全费5,000元、公告费560元，合计16,782元(原告丁声静已预交)，由被告屠华征负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 昀人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监173号原审原告：周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：李宏卫，男，1968年11月6日生，汉族，住如皋市。原审原告周久建与原审被告李宏卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出(2015)皋开民初字第0790号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初22521号原告：刘启斌，男，汉族，1974年3月14日出生，住重庆市铜梁县。被告：重庆荣雅投资有限公司，住所地重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社会信用代码915001083052999125。法定代表人：程显德。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联。本院在审理原告刘启斌诉被告重庆荣雅投资有限公司、被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘启斌自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘启斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘启斌撤回起诉。本案案件受理费8275元减半收取4137.5元由原告刘启斌负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘鹏铖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9367号原告：河南铭之泰电子科技有限公司。住所地：郑州市金水区文博东路东、东风路南7幢2单元25层2506号。法定代表人：李亚伟，总经理。委托代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被告：驻马店市民生美庐物业管理有限公司。住所地：驻马店市民生天都星城美庐园小区。法定代表人：范安国，总经理。委托代理人：张亚辉，河南燕小成律师事务所律师。本院于2019年7月23日受理原告河南铭之泰电子科技有限公司诉被告驻马店市民生美庐物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十月十一日书 记 员  汪 烁
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑终38号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人兰都尔吉，男，1988年4月5日出生于甘肃省甘南藏族自治州丹曲县，藏族，小学文化，无业，捕前在本市无固定住址。2017年9月13日，因犯盗窃罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月25日被依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人兰都尔吉犯盗窃罪一案，于2019年9月12日作出（2019）藏0102刑初253号刑事判决，认定被告人兰都尔吉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人兰都尔吉不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人兰都尔吉申请撤回上诉。本院认为，上诉人兰都尔吉在上诉期满后，向本院申请撤回上诉，经本院审查后认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人兰都尔吉撤回上诉。西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102刑初253号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 小 珍审 判 员 央  珍审 判 员 吕  佳二〇一九年十月十八日法官助理 白玛卓嘎书 记 员 次仁卓嘎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2292号 上诉人（原审原告）：吴晨光，男，1936年1月20日生，苗族，住贵州省惠水县。 被上诉人（原审被告）：熊进彪，男，1967年10月12日生，汉族，住贵州省惠水县。 上诉人吴晨光因与被上诉人熊进彪恢复原状纠纷一案，不服惠水县人民法院（2019）黔2731民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴晨光于2019年11月15日提出撤回起诉的请求，理由是在本院和惠水县乡镇供水有限责任公司鸭绒站的配合下，已为其解决了本案的纠纷。另外，被上诉人熊进彪亦同意吴晨光提出撤回起诉的请求。 本院认为，上诉人吴晨光在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人熊进彪同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初741号民事判决； 二、准许吴晨光撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，共计50元，均由吴晨光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十月十八日 书记员 杨 墨
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2785号 原告：蒋某1，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：蒋某2，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 原告蒋某1与被告蒋某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托代理人能鹏、被告蒋某2委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告对被继承财产享有三分之一份额，计款36,994.5元；诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系弟兄关系，我们的父母蒋某三、王某在泗水县留有宅基及院落一处，2019年6月份，该房屋被拆迁，被告在没有通知我的情况下，私自签订了拆迁协议，并领取了拆迁补偿款。综上，为维护我的合法权益，明确原、被告对该遗产的应分份额，诉至法院。 被告蒋某2辩称：原告诉状所述与事实不符，原告主张的父母留有的宅基地早年已由原被告进行了分割，该老年房宅基地归被告所有，被告将该老年房宅基地当做自己的出路已使用多年，被告将自己宅基地单独使用的胡同调换给了原告，原告也已使用该胡同多年，原告院落由此增加了很大面积，具体调换时间是2015年，调换后原被告并无异议，相安无事使用多年，现原告起诉不能成立。 经审理查明：原告蒋某1与被告蒋某2系兄弟关系，其父蒋某3（已故）与其母王某（已故）在泗水县留有宅基及院落一处，二人共生育四个儿女。2015年原告蒋某1将其应继承的其父母的房屋的份额与被告蒋某2单独使用的一条出路进行交换，2019年6月份，因被圣粮村合村并镇，该争议房屋被拆迁并已拆除，拆迁手续以及拆迁补偿款均由被告将岩办理，拆迁款110,983.50元打入被告蒋某2账户。现原、被告双方就拆迁补偿款分配产生争议，诉至法院。另查明，原、被告妹妹蒋进香放弃拆迁补偿款的继承分配。 上述事实，主要依据庭审调查、原、被告双方的陈述、辩论，被告提交的证据，予以认定，且已记录在卷。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。蒋连发（已故）与王学云（已故）在去世后所留下的房产属于遗产，应由其子女依法继承，2015年原告蒋某1与蒋某2达成协议：将其应继承的房屋份额与被告蒋某2所单独使用的一条出路进行交换。双方达成的该协议由被告提交的微信聊天记录予以证实，该协议系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，且协议达成后双方已实际履行，被告将其单独使用的一条出路交由原告使用，同时被告蒋某2则获得应由原告蒋某1所继承房屋份额的所有权。对于该房屋因拆迁的补偿款，因原告蒋某1已将其应继承的房屋份额进行处分，丧失了对该房屋应继承份额的所有权，亦即丧失对该争议房屋的拆迁补偿款的分配请求权，故该拆迁补偿款不再属于原告蒋某1应当继承的遗产，对于原告蒋某1要求确认对被继承财产享有份额的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告蒋某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张凤 二〇一九年十月二十四日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初330号原告刘友凤，女，1957年11月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。出庭应诉行政机关负责人李锁群，副乡长。委托代理人贺福春，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。原告刘友凤（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称被告）行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告的宅基地及地上房屋位于北京市朝阳区王四营乡双合村44号。2018年7月，北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下简称孛罗营村委会）违法组织村民代表会通过“自治腾退”决议，从实体到程序均违法，且严重侵犯原告的合法权益。为此，原告于2019年1月11日以邮寄的方式向被告提交了《要求行政查处申请书》，请求被告对孛罗营村委会违法组织村民代表大会表决通过自治腾退的行为进行调查处理，并责令其改正，严格追究相关责任人的责任。2019年3月8日，原告收到被告邮寄的《关于申请人刘友凤的答复》（以下简称《答复》），被告答复的内容如下：经查，被告未发现孛罗营村村民代表大会表决决议决定与宪法、法律、法规和国家政策相抵触、或有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容情形。原告认为，被告所作《答复》严重违法，且严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销纠正。现原告诉请法院判决：1、撤销被告于2019年3月7日作出的《答复》；2、责令被告限期对原告于2019年1月11日在《要求行政查处申请书》中提出的申请事项重新作出处理。被告辩称，被告不认可原告诉讼请求，经被告调查核实，孛罗营村第二次村民代表大会集体表决决议没有违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定的情形。原告的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，应予驳回。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，请求事项属于人民法院行政审判权限范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告要求被告对王四营乡孛罗营村村民代表大会通过的决议履行查处职责，而涉案决议的事项涉及政策性问题，由此引起的争议不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，原告对此提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件，本院对此应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘友凤的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘友凤。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  张丽丽人民陪审员  李春花二〇一九年十月二十五日法官 助理  鞠 仁书 记 员  杨星星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王炎，男，1985年8月12日出生，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王炎信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,325.76元。原告诉称,被告王炎系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,325.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5137号之一申请执行人：宝山区顾村镇星星村民委员会,住所地上海市宝宝山区跃进路XXX号。被执行人：常永庆，男，1970年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2018)沪0113民初16268号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人人民币378,888,89元及执行费5,583.3元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人常永庆银行存款人民币384,472.19元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人常永庆相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇一九年十月十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3020号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：郝维庆，男，1958年10月29日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告郝维庆借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告郝维庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郝维庆立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金32896.55元、利息6689.91元与罚息1634.6元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金32896.55元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由郝维庆承担。事实与理由：郝维庆在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792310045）并开通电话银行及网上银行，2016年7月25日郝维庆通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款83000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款发放至郝维庆个人银行账户（账号为621792310045），郝维庆已支取了贷款。现贷款已到期，郝维庆未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，郝维庆尚欠浦发银行贷款本金32896.55元、利息6689.91元与罚息1634.6元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 郝维庆未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：郝维庆持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年7月25日郝维庆通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：郝维庆向浦发银行贷款83000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月25日将贷款发放至郝维庆个人银行账户（账号为621792310045）。截至2019年10月15日尚欠贷款本金32896.55元、利息6689.91元与罚息1634.6元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与郝维庆的《个人“点即贷”借款合同》系用郝维庆本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款83000元发放至郝维庆个人银行账户（账号621792310045），根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明郝维庆未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝维庆于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金32896.55元，截止到2019年10月15日的利息6689.91元及罚息1634.6元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以32896.55元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，公告费560元，由被告郝维庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执521号申请执行人：宾川良友摩托车有限责任公司住址：宾川县金牛镇全球通大道与南苑路交叉路口（大新社区旁）法定代表人：陈良，系公司董事长委托诉讼代理人朱陈丽，女，1985年1月15日生，汉族，云南省宾川县人，宾川良友摩托车有限责任公司员工，住宾川县。代理权限为特被授权代理。被执行人环贵斌，男，1982年9月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人宾川良友摩托车有限责任公司与被执行人环贵斌买卖合同纠纷一案中，经执行，申请执行人宾川良友摩托车有限责任公司与被执行人环贵斌达成和解协议：由环贵斌在2019年10月30日前支付给宾川良友摩托车有限责任公司2000元，剩余款项在2019年12月15日前支付给宾川良友摩托车有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执521号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十月十七日书记员  董金杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32983号原告：赵贵英，女，1951年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告赵贵英与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈晨玲、人民陪审员沈喆平、人民陪审员陈海鸥组成合议庭，由审判员沈晨玲担任审判长，公开开庭进行了审理。原告赵贵英到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵贵英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年4月10日签订编号为SH-603062的《房屋托管租赁合同》；2.判令被告返还原告位于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号楼1803室房屋；3.判令被告支付原告2018年10月11日至2018年12月10日的租金共计4,060元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月10日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号楼1803室房屋(以下简称：系争房屋)出租给被告，租赁期限自2016年6月11日起至2021年6月10日止，租金为每月2,030元,租金支付为每月的5日，押金2,030元。但被告于2018年9月5日向原告最后一次付租后，再未向原告支付租金，原告多次向被告催缴均无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判如所请。寓见资产管理(上海)有限公司未作答辩。原告赵贵英围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋托管租赁合同》、上海市征收集体土地居住房屋补偿协议及中国农业银行交易明细清单，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。审理中，原告称系争房屋尚未收回，且次承租人拒绝向原告支付租金。同时，原告表示押金按照合同处理，但因被告尚拖欠原告租金，且原告考虑到实际情况，在本案中要求对押金不予处理。本院认为，原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告按约出租系争房屋后，被告在原告多次催讨下至今未按照合同约定支付欠付的租金，该行为显已违反合同约定，原告有权请求解除合同。因相关诉状副本送达之日为2019年7月23日，故原、被告签订的《房屋托管租赁合同》于该日解除。涉案《房屋租赁合同》解除后，被告应当将系争房屋返还原告，并支付拖欠的租金，现原告只主张要求被告支付2018年10月11日至2018年12月10日的租金，该项请求不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求被告解除合同、返还房屋、支付租金的请求均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵贵英与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的编号为SH-603062的《房屋托管租赁合同》于2019年7月23日解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告赵贵英位于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号楼1803室房屋；三、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵贵英2018年10月11日至2018年12月10日的租金共计4,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈晨玲人民陪审员  沈喆平人民陪审员  陈海鸥二〇一九年十月八日书 记 员  邱静雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4291号申请执行人：李玉雪，男，1972年10月17日出生，满族，住南京市秦淮区。委托代理人：汤炣，江苏巨楷律师事务所律师。被执行人：刘磊，男，1984年9月1日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人李玉雪与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6968号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人借款本金140000元，支付自2019年5月23日起至实际给付日止的利息（以本金140000元为基数，按月利率2%计算），并支付律师费20000元；同时，申请执行人李玉雪有权依法处置被执行人刘磊名下位于南京市江宁区麒麟街道迎宾大道集贸市场2A幢117室的抵押物[苏（2019）宁江不动产证明第0004931号不动产登记证明载明的不动产]，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款就前述款项优先受偿；二、负担案件受理费1806元，财产保全费1334元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人李玉雪撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执4291号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十九日见习书记员  裴 勇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10169号原告刘建修，男，1947年9月20日出生，汉族，住滑县。被告刘新全，男，1965年1月19日出生，汉族，住滑县。原告刘建修诉被告刘新全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘建修到庭参加了诉讼，被告刘新全经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建修向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款58,000元及利息；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：于2016今年之间被告刘新全向原告刘建修四次借款共计58,000元，现有借条为凭，于2017年至今多次追要无果，为维护法律的尊严和我的合法权益，请求法院查明事因，依法判令被告归还全部借款及利息，并承担一切诉讼费用。被告刘新全缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日被告向原告借款10,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘建修现金壹万元整￥10,000元2016年11月10日—2017年11月10日止一年期利率1.5分借款人：刘新全2016年11月10日”。2016年11月13日被告向原告借款10,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘建修现金壹万元整￥10,000元2016年11月13日—2017年11月13日止一年期利率1.5分借款人：刘新全2016年11月13日”。2016年12月27日被告向原告借款20,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘建修现金贰万元整￥20,000元2016年12月27日—2017年12月27日止一年期利率1.5分借款人：刘新全2016年12月27日”。2017年1月19日被告向原告借款18,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘建修现金壹万捌仟元整￥18,000元2017年1月19日—2018年1月19日止一年期利率1.5分借款人：刘新全2017年1月19日”。上述借款原告催要，被告刘新全未偿还借款本息。上述事实，有原告刘建修的部分当庭陈述并提供借条四份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告刘建修诉请被告刘新全偿还借款58,000元，有原告提交的被告刘新全向原告刘建修出具的借据四份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定为月利率1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告刘建修借款10,000元并支付利息，利息以本金10,000元按照年利率18%利率自2016年11月10日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止；被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告刘建修借款10,000元并支付利息，利息以本金10,000元按照年利率18%利率自2016年11月13日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止；被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告刘建修借款20,000元并支付利息，利息以本金20,000元按照年利率18%利率自2016年12月27日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止；被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告刘建修借款18,000元并支付利息，利息以本金18,000元按照年利率18%利率自2017年1月19日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告刘新全负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  崔向楠人民陪审员  刘陈彦二〇一九年十月十五日书 记 员  周云龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16786号原告：张春霞，女，1981年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：辽宁港旅旅游开发有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：刘宝华，负责人。委托诉讼代理人：张媛媛，女。原告张春霞诉被告辽宁港旅旅游开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告张春霞于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春霞撤诉。案件受理费5元，由原告张春霞负担。审判员  费敏蔚二〇一九年十月十五日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5373号原告：梁春雷，男，1982年2月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：李佳琳，男，1983年3月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告梁春雷与被告李佳琳物权保护纠纷一案,本院于2019年5月23日立案受理后。原告梁春雷于2019年10月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告梁春雷提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁春雷撤回起诉。案件受理费80元，由原告梁春雷负担。审 判 长  赵海洪人民陪审员  冯宝申人民陪审员  孙凤超二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵兴梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19545号原告：陈桂华，女，1971年10月16日生，汉族，户籍地四川省绵阳市。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告陈桂华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈桂华委托诉讼代理人李睿贤到庭参加诉讼。被告平安财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈桂华向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)17,805元、住院伙食补助费100元。事实与理由：2016年11月7日，李宁驾驶在被告处投保牌号为苏C7XXXX小轿车行驶至上海市嘉定区北和公路嘉朱路西30米处，与原告陈桂华乘坐、张显东驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，李宁负事故全部责任，陈桂华与张显东无责任。原告前期已产生的费用已经做出(2018)沪0114民初2480号民事判决。现原告进行后续治疗，产生一定费用，为了维护自身的合法权利，特向法院起诉。被告平安财险上海分公司未作答辩。本院基于庭审查明的事实：2016年11月7日，李宁驾驶在被告平安财险上海分公司处投保牌号为苏C7XXXX小轿车行驶至上海市嘉定区北和公路嘉朱路西30米处时，与原告陈桂华乘坐、张显东驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及张显东受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，李宁负事故全部责任，陈桂华与张显东无责任。原告前期已产生的费用已经我院做出(2018)沪0114民初2480号民事判决。同一事故中张显东的赔偿案件经我院做出(2017)沪0114民初16402号民事判决。2018年3月19日，原告入院进行了内固定取出术，住院5天。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及100万商业第三者责任险(含不计免赔)，原告请求保险公司在保险范围内按责赔付，依法有据。医药费，经本院核准确定金额为17,805元，其中伙食费125元应予扣除；原告主张住院伙食补助费100元，依法有据，本院应予以支持；被告平安财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告陈桂华医疗费17,680元、住院伙食补助费100元，合计人民币17,780元(该款直接汇入原告陈桂华银行账户，开户行：上海银行淮海西路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告陈桂华自愿负担。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一九年十月十五日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监77号原审原告：吴春红，男，1972年3月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：钱德兵，男，1974年10月26日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈梅芳，女，1977年3月31日生，汉族，住如皋市。原审原告吴春红与原审被告钱德兵、陈梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出(2017)苏0682民初2973号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107财保938号申请人:王丽，女，汉族，1975年12月13日出生，住郑州市金水区。被申请人:张奎林，男，汉族，1963年11月24日出生，住重庆市高新区。王丽与张奎林股权转让纠纷一案，依据王丽提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2019）渝0107执保1056号执行裁定书，对被申请人张奎林的银行存款312052.5元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。现因王丽向本院申请解除对张奎林的保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张奎林312052.5元的银行存款或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑兴隆二〇一九年十月十六日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27009号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯良妹，女，1966年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯良妹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯良妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告冯良妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈燕辉，男，1989年11月26日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈燕辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月14日尚欠本金余额13495.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13495.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈燕辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13495.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告陈燕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3962号之一申请人：张增良。被申请人：奎文经济开发区鸿上酒业。经营者：夏素英。原告张增良与被告奎文经济开发区鸿上酒业买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出(2018)鲁0705民初3962号民事裁定，依法冻结了被申请人奎文经济开发区鸿上酒业经营者夏素英在潍坊银行股份有限公司XXX支行账户62×××58的银行存款68000元。申请人与被申请人已达成调解协议并将款项过付完毕，现本案已经结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人奎文经济开发区鸿上酒业经营者夏素英在潍坊银行股份有限公司XXX支行账户62×××58的银行存款68000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈卫东人民陪审员  马爱珠人民陪审员  王 坤二〇一九年十月十二日书 记 员  李永永
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：孙丽华，女，1975年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告孙丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××19，对应信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月4日，欠本金131728.23元、利息23476.5元、分期付款手续费602.79元、逾期违约金24342.99元。截至2016年12月31日的滞纳金2150.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孙丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月4日的信用卡透支欠款本金131728.23元、利息23476.5元、分期手续费602.79元、截至2016年12月31日的滞纳金2150.37元以及从2019年6月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担277元，被告孙丽华负担3669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1144号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪丽炯，女，1982年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海丝芭文化传媒集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王婧，上海丝芭文化传媒集团有限公司董事长。再审申请人汪丽炯因与被申请人上海丝芭文化传媒集团有限公司(以下简称丝芭公司)劳动争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪丽炯申请再审称，丝芭公司给予空白的没有岗位的合同，其对此提出异议。双方两年多一直未签劳动合同，丝芭公司应按月工资10,653元的标准计付2016年11月3日至2017年1月2日工资和同期未签劳动合同的双倍工资差额。双方关于恢复劳动关系的诉讼于2017年7月中旬作出生效判决。2016年9月至2017年7月上旬劳动关系尚未恢复，该期间丝芭公司未提供可以劳动的先决条件。原一、二审法院编造2016年6月21日丝芭公司送达终止劳动合同通知书，事实认定错误。原一、二审法院隐瞒其多次要求签订有工作岗位的劳动合同、要求伤愈后上班等事实，隐瞒劳动合同文本中排除劳动者权益、既无工作岗位也无工作地点等关键事实，隐瞒其为丝芭公司向第三方追讨护理费、护具费、医疗费等费用等同于为丝芭公司提供劳动的事实等等，以及原二审法院拒绝其要求调取由丝芭公司保管的入职文件的要求，均说明本案存在人情案、关系案和徇私舞弊的嫌疑。其一直履行丝芭公司关于在家待岗等候通知、不随意去公司的要求，作为劳动者的权益却未得到法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定，请求撤销原审生效判决，再审本案并支持其全部诉讼请求。本院经审查认为，汪丽炯于2016年3月22日至丝芭公司担任服装制版师工作，当天未签订劳动合同，次日下班时发生交通事故。至2017年3月30日，汪丽炯始终开具有病假单。上海市虹口区人力资源和社会保障局2016年8月8日出具工伤认定书，认定汪丽炯属于工伤；虹口区劳动能力鉴定委员会2017年3月29日出具鉴定结论书，对汪丽炯工伤鉴定为因工致残程度十级。事故发生后，丝芭公司曾将劳动合同文本交予汪丽炯丈夫，也曾向汪丽炯邮寄劳动合同文本，但汪丽炯不认同合同内容而未签字，并向丝芭公司提出异议。2016年6月21日，丝芭公司向汪丽炯送达终止劳动合同通知书，载明“因汪丽炯一直不与丝芭公司签订书面劳动合同，劳动合同截止至2016年6月21日”。汪丽炯为此提起劳动仲裁，此后双方经历多次仲裁及诉讼。根据以上原一、二审法院查明的事实，汪丽炯遭遇交通事故后，双方可以就劳动合同具体条款进行磋商，但并无必然达成一致意见的义务。丝芭公司确曾向汪丽炯提供劳动合同文本。双方最终未能签订劳动合同，并非丝芭公司蓄意不提供签约机会，而是由于双方对合同内容存在争议。于此情形，不应苛责用人单位承担支付双倍工资的责任。汪丽炯与丝芭公司历次仲裁、诉讼以及法院裁判结果是清楚的，原一审法院在查明事实时述及2016年6月21日丝芭公司通知汪丽炯终止劳动合同，是对双方争议过程的客观描述，而且同时也明确嗣后经过劳动仲裁和法院诉讼恢复了双方的劳动关系，并无事实认定错误可言。汪丽炯向原二审法院申请调取证据，原二审法院认为汪丽炯未提供相应线索从而未予准许，属于正常行使审判职权的行为，亦无不当。汪丽炯提出原一、二审法院存在人情案、关系案和徇私舞弊的嫌疑，缺乏依据，本院不予采信。基于双方在汪丽炯工伤医疗期届满后未就劳动合同内容达成一致且不存在付出和接受劳动的事实，原审生效判决关于双方2017年3月31日后劳动关系已经终止的观点，本院予以赞同。斟酌原一、二审期间各项情况，汪丽炯所主张的本案应予再审的法定事由均难以成立。综上，汪丽炯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪丽炯的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23492号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李婷，女，1992年4月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,226.45元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,226.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14485号原告：沈志红，女，汉族，1976年11月4日生，住江苏省昆山市。原告：周卫江，男，汉族，1975年12月1日生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：沈志红，系周卫江之妻。被告：王伟，男，汉族，1983年11月12日生，住河南省淮滨县。被告：平元根，男，汉族，1987年2月22日生，住江苏省兴化市。被告：赵磊，男，汉族，1987年5月5日生，住安徽省肥东县。原告沈志红、周卫江与被告王伟、平元根、赵磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告下落不明，本院依法通知原告交纳公告费，原告未在本院指定期限内交纳公告费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。经审查，原告经本院发出交费通知后未能按时交付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈志红、周卫江撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李加好二〇一九年十月九日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23349号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田涛，女，1988年3月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,594.48元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,594.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1534号 申请执行人：盖某，女，汉族，2010年11月14日出生，住邯郸市永年区。 被执行人：郭利玮，女，1986年11月4日出生，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初2215号民事判决书，申请执行人盖某已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭利玮的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人郭利玮应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭利玮应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭利玮的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 备
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6552号 原告：钟厚才，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：汤辅清，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告钟厚才与被告汤辅清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟厚才到庭参加诉讼；被告汤辅清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟厚才向本院提出诉讼请求：判令汤辅清偿还钟厚才借款本金8万元及利息，利息按月利率2％自2019年3月29日起计至还清款目之日止。事实与理由：钟厚才与汤辅清系朋友关系。2018年7月28日，汤辅清以资金无法周转为由向钟厚才借款8万元，口头约定利息按月利率5%计算，汤辅清就本案借款利息偿还至2019年3月28日。此后钟厚才多次向汤辅清催讨，要求偿还借款本金及利息，汤辅清以各种借口至今未偿还。 汤辅清未作答辩。 因汤辅清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就钟厚才所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，汤辅清于2018年7月28日向钟厚才借款8万元，由汤辅清向钟厚才出具借条。汤辅清分别于2018年8月28日、9月28日、10月28日、11月28日、12月28日还款各4000元。钟厚才与汤辅清的部分微信聊天体现如下，钟厚才：汤总，你答应明天就我二个月月息共八千明天还，你做为老板望你讲话算数。汤辅清：预计前几天会有资金回来，利息可能还要耽搁你几天时间，请你再支持一下，我真的十分困难，实在抱歉和理解，谢谢支持……。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，汤辅清向钟厚才借款8万元，有汤辅清出具的借条、银行凭据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，汤辅清应当偿还。关于本案借款利息问题，汤辅清在与钟厚才的微信聊天记录中确认借款存在利息，对钟厚才在微信聊天中所述的两个月借款利息为8000元未予以否认。钟厚才主张本案借款约定利息为月利率5%，且就本案借款按照法律规定的上限主张利息，汤辅清在应诉后未提出抗辩。结合汤辅清于2018年7月28日借款8万元后于2018年8月份至12月份期间每月28日还款各4000元的规律，足以确认本案借款约定利息为月利率5%。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。1.汤辅清于2018年8月28日还款4000元，应视为偿还借款利息2400元（8万元×3%×1个月），偿还借款本金1600元，余下借款本金78400元；2.2018年9月28日还款4000元，应视为偿还借款利息2352元（78400元×3%×1个月），偿还借款本金1648元，余下借款本金76752元；3.2018年10月28日还款4000元，应视为偿还借款利息2302元（76752元×3%×1个月），偿还借款本金1698元，余下借款本金75054元；4.2018年11月28日还款4000元，应视为偿还借款利息2251元（75054元×3%×1个月），偿还借款本金1749元，余下借款本金73305元；5.2018年12月28日还款4000元，应视为偿还借款利息2199元（73305元×3%×1个月），偿还借款本金1801元，余下借款本金71504元。本案借款利息已支付至2018年12月28日，故本案借款自2018年12月29日起继续计息。钟厚才主张本案未偿还借款利息按月利率2%计算，符合双方约定，不违法法律规定，本院予以支持。汤辅清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、汤辅清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还钟厚才借款本金71504元及利息，利息按月利率2%自2018年12月29日起计至款项还清之日止； 二、驳回钟厚才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2004元，由原告钟厚才负担131元（已交纳），由被告汤辅清负担1873元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  翁霞英 人民陪审员  颜友榕 二〇一九年十月二十九日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执706号申请执行人：胡奠军，男，汉族，1964年10月25日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：李鱼苗，男，汉族，1971年11月5日出生，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2018）黔0328民初2899号民事判决书受理了胡奠军申请执行李鱼苗民间借贷纠纷一案。（2018）黔0328民初2899号民事判决书载明的内容为：一、被告李鱼苗于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡奠军借款本金30000元及从2016年12月20日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告胡奠军的其余诉讼请求。案件受理费550元，公告费340元，共计890元，由被告李鱼苗负担。本案在执行过程中，本院穷尽调查执行措施后，查明，被执行人李鱼苗有银行存款12183元，本院已划拨兑付给了申请人胡奠军；被执行人李鱼苗名下有车牌号贵Ｃ×××××丰田牌小汽车一台，但该车下落不明，无法进行实际扣押处理，为防止被执行人转移该车辆及促使其履行案件义务，本院依法对该车进行了查封；此外被执行人李鱼苗无财产可供执行。另查明，被执行人李鱼苗下落不明，无法联系。申请人胡奠军认可本院的调查措施，且不能提供被执行人的财产及财产线索，并自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执706号执行一案的本次执行程序。如果被执行人李鱼苗有财产可供执行时，权利人胡奠军可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一九年十月十日书记员  雷 令
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26975号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于颍佳，女，1980年9月14日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于颍佳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月12日尚欠本金余额48000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩。在庭审中，原告确认被告于2019年7月10日还款5000元，并表示相关金额在执行阶段予以扣减。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于颍佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金48000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告于颍佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣