wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1725号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路20号,统一社会信用代码913702029649018900. 负责人：王志宁，行长。 委托诉讼代理人：仲昭利，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润华，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：徐秀华，男，1976年7月26日出生，汉族，身份证地址胶州市，现住青岛市市北区。 被告：王燕，女，1978年4月23日出生，汉族，身份证地址胶州市，现住青岛市市北区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行（以下简称建行山东路支行）诉被告徐秀华、被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行山东路支行委托诉讼代理人仲昭利、李润华到庭参加了诉讼。被告徐秀华、被告王燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行山东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与徐秀华签订的《住房公积金借款合同》；2.判令徐秀华、王燕偿还贷款本金154784.37元、截止2019年1月24日的利息、罚息2599.93元，合计157384.3元；3.判令徐秀华、王燕偿还自2019年1月25日起至还清全部贷款本息之日止的利息及罚息；4.徐秀华、王燕负担本案的律师费14000元，以上合计171384.3元；5.徐秀华、王燕负担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实及理由：徐秀华和王燕因购买位于青岛市市北区普集路XX号普吉新区XXXXXXXXX户房屋，共同向原告申请个人住房贷款。2012年6月19日，原告根据与济南铁路局住房公积金管理办公室签订的《住房公积金贷款业务委托协议书》和委托贷款通知与徐秀华签订《住房公积金借款合同》，合同约定：徐秀华向原告借款20万元，用于购买上述房屋，借款期限从2012年6月11日起至2032年6月11日止。合同签订后，原告履行了放款义务，但徐秀华未完全按照约定偿还贷款。 徐秀华、王燕未作答辩。 建设银行山东路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2011年10月17日，徐秀华作为借款人，徐秀华的配偶王燕作为共同借款人签署济南铁路局集资建房政策性个人住房贷款申请表，申请公积金贷款20万元，贷款期限240个月。 二、2012年6月19日，徐秀华（借款人）与建设银行山东路支行（贷款人）、济南铁路局职工住宅建设管理办公室（保证人）签订《住房公积金借款合同》，约定徐秀华借款20万元用于购买座落青岛市普吉新区XXXXXXXXXXX户房屋，借款期限为240个月（即2012年6月11日至2032年6月11日）；贷款利率执行浮动利率，即在个人住房公积金贷款基准利率水平上上浮0%；本合同项下借款逾期的（是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为），罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，按照先息后本、息随本清的原则偿还，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1286.99元；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利；以法律手段追偿贷款本息及由此产生的一切费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同另对保证人的担保条款做了约定。 四、建设银行山东路支行于2012年6月21日向被告徐秀华发放贷款20万元，贷款年利率3.25%。徐秀华签署中国建设银行个人贷款支付凭证，载明：借款人徐秀华；贷款金额人民币贰拾万元整。 徐秀华未如约偿还借款本息，截至2019年1月24日，徐秀华尚欠原告贷款本金154784.37元、利息2525.05元、罚息74.88元。 五、徐秀华与王燕于2001年10月12日登记结婚。 六、中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托山东众成清泰（青岛）律师事务所律师代理本案的诉讼事宜。2019年8月19日，中国建设银行股份有限公司青岛市分行向山东众成清泰（青岛）律师事务所支付律师费12000元。 本院认为，本案所涉《济南铁路局集资建房政策性个人住房贷款申请表》、《住房公积金借款合同》均系各签署人的真实意思表示，合法有效，对各签署人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，建设银行山东路支行依约履行了发放贷款的义务，而徐秀华未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，建设银行山东路支行要求解除其与徐秀华签订的《住房公积金借款合同》并偿还剩余贷款本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 建设银行山东路支行主张的律师费12000元，系其催收债务、实现债权的合理支出，且在《住房公积金借款合同》中明确约定应由徐秀华承担，故对于建设银行山东路支行的该诉讼请求，本院予以支持。 在发放贷款时王燕与徐秀华系夫妻关系，王燕作为共同借款人签署济南铁路局集资建房政策性个人住房贷款申请表，表明其明确知晓并愿意共同清偿住房贷款，故本案债务依法属于夫妻共同债务，王燕应对徐秀华的上述债务承担共同清偿责任。 徐秀华、王燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、确认原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行与徐秀华于2012年6月19日签订的《住房公积金借款合同》解除； 二、被告徐秀华、被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行借款本金154784.37元、截止2019年1月24日的利息2599.93元以及自2019年1月25日起至实际清偿之日的利息、罚息（按照《住房公积金借款合同》的约定计算）； 三、被告徐秀华、王燕于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行支付律师费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3728元、公告费1350元，由被告徐秀华、被告王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 谢 梅 审判员 黄 健 审判员 马焕君 二〇一九年十月二十一日 书记员 林南南
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32981号原告：赵贵英，女，1951年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告赵贵英与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈晨玲、人民陪审员陈海鸥、人民陪审员沈喆平组成合议庭，由审判员沈晨玲担任审判长，公开开庭进行了审理。原告赵贵英到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵贵英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年4月12日签订编号为SH-603090的《房屋托管租赁合同》；2.判令被告返还原告位于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号楼1703室房屋；3.判令被告支付原告2018年10月12日至2018年12月11日的租金共计6,060元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月12日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号楼1703室房屋(以下简称：系争房屋)出租给被告，租赁期限自2016年6月12日起至2021年6月11日止，租金为每月3,030元,租金支付为每月的5日，押金3,030元。但被告于2018年9月5日向原告最后一次付租后，再未向原告支付租金，原告多次向被告催缴均无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判如所请。寓见资产管理(上海)有限公司未作答辩。原告赵贵英围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋托管租赁合同》、上海市征收集体土地居住房屋补偿协议及中国农业银行交易明细清单，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。审理中，原告称系争房屋尚未收回，且次承租人拒绝向原告支付租金。同时，原告表示押金按照合同处理，但因被告尚拖欠原告租金，且原告考虑到实际情况，在本案中要求对押金不予处理。本院认为，原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告按约出租系争房屋后，被告在原告多次催讨下至今未按照合同约定支付欠付的租金，该行为显已违反合同约定，原告有权请求解除合同。因相关诉状副本送达之日为2019年7月23日，故原、被告签订的《房屋托管租赁合同》于该日解除。涉案《房屋租赁合同》解除后，被告应当将系争房屋返还原告，并支付拖欠的租金。现原告只主张要求被告支付2018年10月12日至2018年12月11日的租金，该项请求不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求被告解除合同、返还房屋、支付租金的请求均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵贵英与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的编号为SH-603090的《房屋托管租赁合同》于2019年7月23日解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告赵贵英位于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号楼1703室房屋；三、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵贵英2018年10月12日至2018年12月11日的租金共计6,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈晨玲人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  沈喆平二〇一九年十月八日书 记 员  邱静雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2201号 原告：王中伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：吴艳，女，1987年12月26日出生，汉族，住福州市台江区。 原告王中伟与被告吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中伟到庭参加诉讼；被告吴艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金8000元。事实和理由：2018年12月21日，被告以资金周转不灵为由向原告借款18,000元，原告分别于2018年12月21日通过招商银行向被告转账15,000元，2018年12月22日通过微信和支付宝转给被告2000元和1000元。被告承诺数日后便归还，被告于2019年1月6日归还原告10,000元，剩余8000元至今没有还。至今也联系不上被告，电话打不通、微信不回，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 吴艳未作答辩。 王中伟就其诉讼请求依法提交了招商银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录以及微信聊天记录。以上证据，王中伟有提供相应原件予以核对，吴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证以及抗辩的权利，本院对王中伟提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，王中伟通过其招商银行账户向吴艳转账15,000元；2018年12月22日，其通过微信向吴艳转账2000元；同日，其又通过支付宝向吴艳转账1000元；2019年1月6日，吴艳通过银行转账至王中伟招商银行账户10,000元。庭审中，王中伟自认吴艳已经还款10,000元。现王中伟以吴艳尚欠其8000元为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现吴艳并未到庭对借款的事实提出抗辩，且王中伟对于其主张，有提供银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录以及微信聊天记录，上述这些证据可形成完整的证据链来证实吴艳向其借款尚未还清的事实，故本院认定王中伟与吴艳之间的民间借贷关系合法成立并生效。王中伟诉请吴艳应偿还其尚欠的借款8000元，事实清楚，足以认定，本院予以支持。吴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负举证不能的责任。为此，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。吴艳应将尚欠的借款8000元偿还给王中伟。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 吴艳应于本判决生效之日起十日内偿还王中伟借款8000元。 案件受理费50元，由吴艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 明 人民陪审员  刘晓贞 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年十月二十一日 法官助理林小梅 书记员江含慧 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0602民初1522号 原告：高兰芝，女，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：戚开辉，男，1964年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告高兰芝与被告戚开辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高兰芝及委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼，被告戚开辉经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高兰芝向本院提出诉讼请求：1、戚开辉偿还高兰芝借款本金30000元和利息20400元（从2016年6月30日至2019年4月30日止，30000元本金×2%月息×34个月=20400元），以后的利息损失按月息2%计算至本息还清之日止；2、诉讼费等费用由戚开辉承担。事实与理由：2015年6月至2016年3月，戚开辉两次向高兰芝借款30000元，2015年6月7日借款20000元，2016年3月31日借款10000元，并出具借条，约定利息2分，戚开辉偿还部分利息后，再没有支付利息、本金，为维护高兰芝的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 戚开辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的当事人身份信息复印件、戚开辉2015年6月7日出具的借条、高兰芝营业执照等予以确认并在卷佐证。高兰芝出具署名为戚伟的借条（落款时间2016年3月31日），高兰芝无证据证明戚伟与戚开辉系同一人，与本案无关联性，本院对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：高兰芝系个体工商户。2015年6月7日，高兰芝经他人介绍向戚开辉以现金方式出借借款20000元，戚开辉当日书写借条一张：今借到高兰芝现金贰万元，月息肆佰元，起息日2015年6月1日。戚开辉34222196401250036。高兰芝当庭认可戚开辉已支付利息至2016年6月29日。高兰芝另提交一张署名为戚伟的借条（落款时间2016年3月31日），但无证据证明戚伟与戚开辉系同一人。 本院认为：高兰芝与戚开辉之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。对高兰芝要求戚开辉偿还借款本金30000元的诉求，戚开辉出具借条认可收到20000元，另10000元的借款人署名为戚伟，高兰芝无证据证明戚伟与戚开辉系同一人，戚开辉未能依约偿还所欠的20000元，本院依法予以支持戚开辉偿还借款本金20000元，对高兰芝另10000元的本金诉求，本院不予支持。因高兰芝与戚开辉约定借期内的利息为年利息24%，高兰芝主张利息按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持自2016年6月30日按年利率24%计算至本金实际付清时止的利息，截止至2019年4月30日为13600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚开辉于本判决生效后十日内偿还原告高兰芝借款20000元及利息13600元（利息按年利率24%自2016年6月30日暂计算至2019年4月30日，以后的利息继续计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告高兰芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，原告高兰芝负担395元，被告戚开辉负担665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  谢晓宾 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  孙荣祥 二〇一九年十月八日 书 记 员  毛环宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1185号原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。法定代表人：任滋，该公司董事长。委托代理人：田旭东，男，该商业银行职工。委托代理人：贺印龙，男，该商业银行职工。被告：闫强，男，1979年4月20日生，汉族，居民，住涿鹿县。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称涿鹿农商行）诉被告闫强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫强经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涿鹿农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告闫强偿还借款本息49653.17元（利息截止到2019年7月10日）；二、要求被告闫强自2019年7月11日起至借款付清止按本金月利率11.505‰给付利息。事实和理由：被告闫强于2006年4月12日与原告签订个人借款合同，约定被告向原告借款18500元，借款期限至2007年4月12日，月利率为8.85‰，逾期按借款利率上浮30%计收利息。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，截止2019年7月10日被告欠原告借款本息49653.17元。被告闫强在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见，亦未参加诉讼，视为放弃答辩。本院经审理查明如下事实：2006年4月12日原告涿鹿农商行轩辕支行（原轩辕信用社）与被告闫强签订保证担保借款合同一份，约定被告向原告借款18500元，借款期限自2006年4月12日至2007年4月12日，利率为月利率8.85‰，逾期按利率的130%计收利息。同日，原告将借款汇入被告银行账户。2012年10月30日被告偿还原告借款本金1300元，其余借款本息经原告多次催要，被告未予偿还。2017年5月16日原告在河北法制报上刊登公告，向被告发出催收借款本息通知，被告仍未偿还借款本息，截止2019年7月10日被告尚欠原告借款本息49653.17元。另查明：2018年12月15日涿鹿县农村信用合作联社改制为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司。上述事实有原告涿鹿农商行的陈述，原告提交的贷款申请、保证担保借款合同、借款借据、贷款本金利息收回凭证、河北法制报公告、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为：原告涿鹿农商行与被告闫强之间的借款关系明确、有效，原告向被告提供了借款，被告在借款到期后应依照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约；原告要求被告自2019年7月11日至借款付清期间，按月利率11.505‰支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫强于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金17200元，利息32453.17元（利息截止到2019年7月10日），共计49653.17元。二、被告闫强自2019年7月11日起，以17200元为本金，按月利率11.505‰向原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告闫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郝悦民人民陪审员  吴秋刚人民陪审员  屈秀娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  马玉婷附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19542号原告：朱旭，男，1980年5月3日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。被告：黄刚，男，1962年6月4日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告朱旭与被告黄刚及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱旭及被告黄刚到庭参加诉讼。被告平安财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱旭向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告汽车修理费人民币(以下币种同)1,200元、误工费4,800元、交通费1,600元。事实与理由：2019年6月6日9时17分，被告黄刚驾驶牌号为沪B9XXXX小轿车机动车行驶至上海市嘉定区博乐南路XXX号处，与原告驾驶牌号为沪AFXXXX9机动车发生追尾，致原告车辆受损。机动车交通事故快速处理协议书认定，黄刚负事故全部责任，原告无责任。原告产生了车辆维修费、误工费及交通费等损失。被告黄刚辩称，事发时对事故的责任认定有异议，但交警称要扣车，因孩子临近高考，本人不同意扣车，故才认定自己全责，事后也没有申请复议。本人要求原告去做车辆碰撞的鉴定，并向保险公司申请了撤案，但原告予以拒绝。本人的车辆投保了保险，原告的损失应由保险公司赔付，原告主张的车损过高，误工费不予认可，交通费愿意适当赔付。被告平安财险上海分公司书面答辩，肇事车辆在我司投保了交强险及100万三者险(不计免赔)，由于被保险人出险后又撤销案件，保险公司无法对事故的情况、性质及损失进行确认，故对原告的诉请无法认可。本院基于庭审查明的事实：2019年6月6日9时17分，被告黄刚驾驶在被告平安财险上海分公司投保牌号为沪B9XXXX小轿车行驶至上海市嘉定区博乐南路XXX号处，与原告驾驶牌号为沪AFXXXX9机动车发生追尾，致原告车辆受损。机动车交通事故快速处理协议书认定，黄刚负事故全部责任，原告无责任。被告黄刚向保险公司出险报案后，又撤销了案件。原告的受损车辆经维修共支付维修费1,200元。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事赔偿责任。事发时，肇事车辆在平安财险上海分公司投保了保险，原告要求保险公司在保险范围内按责赔付的请求依法有据。关于责任认定，交警部门出具的快速处理协议书认定被告黄刚负事故全部责任。被告黄刚也未在法定期限内申请复议，故该责任认定依法有效。因被告黄刚出险后又撤案，致使保险公司未对原告的受损车辆予以定损，但原告提供了汽车维修发票，证明其已支付维修费1,200元，故对其该诉请本院予以支持；本起事故中并无人员受伤，故原告主张误工费依据不足，本院不予支持；原告的车辆在维修期间，无法正常使用，产生了替代性交通工具的费用，本院结合其居住、上班地点及车辆维修情况酌定400元。被告平安财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(四)项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告朱旭车辆维修费人民币1,200元(该款直接汇入原告朱旭银行账户，开户行：招商银行上海分行江苏路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告黄刚应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱旭替代性交通工具人民币400元(已当庭交付)；三、驳回原告朱旭其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄刚负担(已当庭交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一九年十月十五日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1269号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人石某，男，1990年10月24日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。辩护人薛岷,上海申律律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2931号起诉书指控被告人石某犯寻衅滋事罪,于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人薛岷律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2019年7月5日21时许，被告人石某在本市中山北路XXX号全家便利店内为发泄不满情绪手持店内剪刀对被害人付某某的头面部猛刺数下后逃逸。经鉴定，付某某的损伤程度构成轻伤二级，头面部软组织损伤均符合锐性外力直接作用的形成特点。2019年7月6日3时30分许，被告人石某在本市交通路XXX号全家超市内被公安机关抓获。其到案后对持械伤害他人的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人付某某的陈述、证人陈某、朱某某的证言、案发现场视频监控及截图、公安机关出具的《现场勘验笔录》《提取痕迹、物证登记表》《鉴定书》《验伤通知书》《办案说明》、被告人石某《人口基本信息》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》、上海市精神卫生中心司法鉴定所《司法鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人石某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪,依法应予惩处。被告人石某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公民人身权利不受侵犯,维护社会治安管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2022年1月5日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十月十五日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18728号之一原告：上海运安制版有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贾伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建良，江苏华峡律师事务所律师。被告：苏州市艾壁西装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吴永明。本院在审理原告上海运安制版有限公司与被告苏州市艾壁西装饰材料有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海运安制版有限公司于2019年10月23日以被告已支付款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海运安制版有限公司撤回起诉。本案案件受理费469元，减半收取234.5元，财产保全费287元，合计诉讼费521.5元，由原告自行负担。审判员  王筑慧二〇一九年十月二十九日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保23号申请人：温会兰，女，生于1979年1月1日，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王磊，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被申请人：苏云，女，生于1977年6月24日，汉族，住烟台市福山区。被申请人：张强，男，生于1978年12月3日，汉族，住烟台市福山区。关于申请人温会兰与被申请人苏云、张强民间借贷纠纷一案，申请人温会兰于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏云、张强名下位于烟台经济技术开发区长江路66号706号（房产证号：鲁（2019）烟台市不动产权第0002296）的房产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人苏云、张强名下位于烟台经济技术开发区长江路66号706号（房产证号：鲁（2019）烟台市不动产权第0002296）的房产。案件申请费4321元，由申请人温会兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  姜福建二〇一九年十月十四日书记员  王艺涵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2005号申请执行人：胡仁超，男，1948年6月3日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：沈玲玉，女，1971年11月8日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，住南京市玄武区。申请执行人胡仁超与被执行人沈玲玉民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初1××5号民事判决书。申请执行标的为借款本金26500元、利息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网均显示无余额或余额过少；本院于2019年6月28日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、被执行人名下无房产、车辆等财产可供执行。4、本院已于2019年7月9日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月十五日书记员  陈思涵
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3226号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路与共青团路交叉口汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：杨慧芳（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪庆峰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：李东宾，男，1990年12月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李海宾，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住金乡县。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告李东宾、李海宾追偿权纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人杨慧芳、被告李东宾到庭参加诉讼，被告李海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令各被告支付原告保险理赔款9346.20元及利息损失(庭审中原告变更该项诉讼请求为：要求被告赔偿保险理赔款9146.20元及利息)；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告李东宾无证驾驶李海宾所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车沿金乡县南谢线由西向东行驶至卜集乡刘心田西200米处时，与对行胡锋石驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车相撞，致鲁Ｈ×××××号车上乘客高建顺受伤，两车受损。经金乡县公安局交通警察大队认定李东宾无证驾驶，负事故的全部责任。李东宾所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车在我公司投保交强险。后高建顺、胡锋石将李东宾、李海宾及我公司诉至贵院要求赔偿损失，经贵院审理判决我公司在交强险范围内赔偿高建顺、胡锋石各项损失共计9146.20元。我公司已将上述理赔款支付至贵院账户。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，无证驾驶的，我公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。李东宾辩称，我不同意赔偿，因为2015年经过法院审理已经解决完了，钱已经还完了。且原告一直没向我们要过这笔钱，已经超过诉讼时效。李海宾未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告李东宾无证驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车（该车车主系被告李海宾）与胡峰石驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通货车相撞，致鲁Ｈ×××××号车上乘客高建顺受伤，两车受损。经金乡县公安局交通警察大队认定李东宾无证驾驶，负事故全部责任。鲁Ｈ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，2015年4月28日，高建顺、胡峰石将本案的原、被告起诉至金乡县人民法院，要求赔偿损失。2015年11月4日,中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付理赔款9146.20元至金乡县人民法院账户，现该公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，在赔偿范围内向二被告追偿。庭审过程中，被告辩称：自2015年以来原告一直没找我要过这笔钱，到现在才找我，时间太长了，诉讼时效已经超过了，并且这个事情2015年已经由法院处理完毕，我不同意偿还这笔钱。就原告在2015年履行完金乡县人民法院（2015）金民初字第969号判决书确定的义务后，是否向本案被告追偿过这一问题，被告表示没有书面证据，也没有陈述的事实。本院认为，《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因被告李东宾抗辩原告自2015年11月4日履行完毕赔偿责任后一直未向其追偿过，原告的起诉已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“……,追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，本案原告的实际赔偿之日为2015年11月4日（支付至金乡县人民法院账户），其在2015年该案案发时已经知晓被告李东宾无证驾驶，而在本案审理过程中原告未能提供证据证明其在实际赔偿之日后曾向被告追偿过，故原告自2015年11月4日实际赔偿之日至起诉之日（2019年8月9日）已超过3年的法定诉讼时效期间，被告提出诉讼时效抗辩，理由成立，本院予以采纳，故对于原告要求被告支付保险理赔款9146.20元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵秀芝二〇一九年十月十六日书记员  朱玲燕
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4184号原告：重庆凯泰物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路238号，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌，总经理。委托诉讼代理人：陈方敏，男，重庆凯泰物业管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，重庆凯泰物业管理有限公司办公室主任。被告：佘生元，男，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告佘生元物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯泰物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告佘生元的起诉。本院认为，原告重庆凯泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告佘生元的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆凯泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆凯泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆凯泰物业管理有限公司负担。审判员  易朝阳二〇一九年十月二十八日书记员  万春燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15125号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭小红，女，该公司工作人员。被告：张良，男，1989年7月10日出生，汉族，住成都市温江区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告张良融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼，被告张良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.张良支付海乐行公司租金127719.23元及违约金（以127719.23元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年6月1日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月22日，海乐行公司与张良签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向张良购车并租给张良使用，购车款167400元，首付租金50400元，月租金5553.01元，租期24个月。合同签订后，海乐行公司按约将扣取首付租金后的车辆转让款117000元支付至被告指定账户，取得了车辆所有权并按约将车辆出租给被告使用。之后，张良未按约支付租金。海乐行公司经多次催告未果，遂诉至本院。被告张良未出庭，未答辩。经审理查明：2018年11月22日，海乐行公司（出租方，甲方）与张良（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时，甲方取得租赁车辆所有权。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期或累计三期不按时或不足额支付租金的，甲方有权提前解除合同，收回车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为丰田，车架号LVGDC46A0EG5979**，发动机号：H5079**，融资总额119500元，租赁期限为24个月，首付租金50400元，每期租金为5553.01元等。2018年11月22日，海乐行公司与张良签订《汽车抵押合同》，约定：张良提供车架号LVGDC46A0EG5979**，发动机号：H5079**的丰田牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车租赁合同》项下的全部债务向海乐行公司提供担保；抵押合同期限自2018年11月22日起至2020年11月22日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。同日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。海乐行公司分别于2018年11月23日、2018年11月26日向张良指定的收款账户支付了购车款58500元、58500元，合计117000元。2018年12月29日，张良向海乐行公司支付了一期租金5553.01元。此后至今，张良未再支付合同约定租金。海乐行公司于2019年5月29日向张良发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求张良支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月31日，张良签收该通知书。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《汽车抵押合同》、支付凭证、车辆登记证书、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、等及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，海乐行公司与张良签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。张良未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求张良支付全部未付租金127719.23元（5553.01元/期×23期），本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张良于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金127719.23元及违约金（违约金以127719.23元为基数，从2019年6月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1432元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇一九年十月二十四日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1227号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院被执行人：李培、李正海、罗世吉、马励军本院执行李培、李正海、罗世吉、马励军罚金纠纷一案，申请执行标的为389000元，本院于2019年4月9日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年4月9日、2019年7月5日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，被执行人名下无银行存款、车辆信息。3、本院于2019年4月12日通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、现被执行人李培被羁押于河南省女子监狱，李正海羁押在新乡监狱、罗世吉羁押在平原监狱、马励军羁押在豫北监狱，无能力偿还。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年十月十六日书记员 袁婷婷
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初10362号原告：胡亚林，女，1994年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。被告：刘东，男，1970年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杨晓莉，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二被告委托诉讼代理人：杨茜，重庆方腾律师事务所律师。第三人：杨云，男，1967年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告胡亚林与被告刘东、杨晓莉，第三人杨云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告胡亚林的委托诉讼代理人杨坤、被告杨晓莉、被告刘东与杨晓莉的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼，第三人杨云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡亚林向本院提出诉讼请求：判令刘东、杨晓莉归还胡亚林借款20万元，并支付该款从2017年1月27日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年1月27日，刘东向胡亚林借款20万元，约定利息3分。但截至起诉时止，刘东仍未偿还本息。借款时杨晓莉与刘东系夫妻关系，该笔债务属夫妻共债。刘东、杨晓莉均辩称，胡亚林起诉的借款不存在，借款过程不符合民间借贷的出借习惯，如是真实借款应有借条，本案胡亚林转账时单方备注的行为仅是其单方意志，未经刘东、杨晓莉认可。事实上胡亚林转账是因其他原因，胡亚林是代杨云向刘东、杨晓莉转账，讼争款项是刘东帮杨云支付给重庆森隆物业发展有限公司的合同定金。请求法院驳回胡亚林的诉讼请求。杨云提交书面情况说明述称，胡亚林与刘东、杨晓莉的民间借贷与我无关，渝中区捍卫路农贸商住楼项目与我无关。胡亚林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：身份证与银行卡复制件、转账电子回单，拟证明借款事实。刘东、杨晓莉对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到胡亚林的证明目的，电子回单的备注系胡亚林单方行为。本院对证据的真实性、合法性予以确认。刘东、杨晓莉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.胡亚林与杨昊燃婚姻登记信息2.重庆钢铁集团建设工程有限公司（以下简称重钢集团建设工程公司）、重庆森隆物业发展有限公司（以下简称森隆物业公司）、重庆云皓建筑劳务有限公司（以下简称云皓建筑劳务公司）工商登记信息3.森隆物业公司出具的开工令与收条的打印件4.刘东个人转账交易明细（前述证据均未说明证明目的）5.重钢集团工程建设公司的说明、森隆物业公司与重钢集团工程建设公司签订的《渝中区捍卫路农贸商住楼工程总承包合同》，拟证明双方曾商议农贸商住楼工程建设。6.短信，拟证明2017年1月25日刘东在收到讼争款项20万元后，按照杨云的要求向森隆物业公司法定代表人周华汇款20万元并将该情况回复杨云。胡亚林对证据1、2的真实性均无异议，关联性有异议；对证据3的三性均不予认可；对证据4的真实性予以认可；对证据5的真实性无异议，证明目的不予认可；对证据6中与周华有关信息的真实性不予认可，与杨云的对话信息与本案无关。本院对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性均予以确认，证据3仅为打印件真实性难以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡亚林是杨云的儿媳。2017年1月26日，胡亚林通过银行向刘东转账20万元，附言：“刘东借款，月息3分”。后胡亚林因向刘东、杨晓莉催款而诉至法院。诉讼过程中，刘东、杨晓莉对借款事实予以否认，陈述讼争款项系刘东协助杨云承包渝中区捍卫路农贸商住楼工程，刘东作为促成双方交易的中间人，受杨云委托而向森隆物业公司支付的20万元合同定金，胡亚林转账时刘东并不知晓备注有借款与利息的字样，直至起诉时才知晓，刘东与杨晓莉并不认识胡亚林只认识杨云。杨晓莉陈述在讼争款项发生期间与刘东系夫妻关系。另查明：周华系森隆物业公司的法定代表人，据刘东、杨晓莉陈述周华已去世，杨云系云皓建筑劳务公司的法定代表人。2017年元月25日，森隆物业公司作为发包人与重钢集团工程建设公司作为承包人曾签订一份《渝中区捍卫路农贸商住楼工程总承包合同》，但该合同未实际履行。刘东、杨晓莉提交两份证据打印件：一份是2017年元月25日森隆物业公司出具的《开工令》载明：“根据筹备工作的进展，决定重钢集团建设工程公司于2017年2月20进场作拆房及平场开工建设，特此出据开工令，以作进场的筹备工作。”一份是2017年元月25日森隆物业公司出具的《收条》载明：“我公司收到重钢集团建设工程公司交来了渝中区捍卫路农贸商住楼工程合同定金20万元，交款人杨云先生。”刘东、杨云陈述证据来源于当时拍摄的照片，原件已交杨云，基于对中间人刘东的信任，周华是于25日先出收条26日才收到款项。2017年1月25日20：29分，刘东将自己与杨晓莉的卡号与开户行通过短信告诉杨云。2017年1月26日09:24分胡亚林向刘东转账20万元，09:31分刘东收到标识为“周华老婆”发来的周华的银行卡彩信，卡号为62284504700221XXXXX，09:44分刘东向周华转账20万元，09:47分刘东将转账周华的消息短信告知杨云。庭审中，胡亚林陈述，刘东和杨晓莉到胡亚林上班的地方向胡亚林借款，提供身份证和银行卡号给胡亚林。刘东和杨晓莉陈述不认识胡亚林也未当面向胡亚林提交身份张和银行卡，是应杨云的要求通过微信把身份证和银行卡发给杨云。本院认为，胡亚林仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，虽转账时附言借款与利息，但是附言信息收款方通常在收到款项时无法看到，胡亚林不足以证明附言借款与约定利息是与刘东、杨晓莉的合意形成。根据胡亚林的陈述，刘东与杨晓莉专程到胡亚林上班的地方找胡亚林借款，在具备当面出具借条的条件下，转账金额高达20万元并非一笔小数目，却未出具借条，也没有证据显示胡亚林在诉至法院前有向刘东与杨晓莉催款的行为，这不符合常理。刘东与杨晓莉否认借款，并对讼争款项的由来作出陈述与提交证据，刘东与杨晓莉的抗辩理由具有相当的合理性与可信度。本案中，在缺乏借条这一重要借款合意证据的情况下，胡亚林仍需进一步举证证明转账行为是基于双方借贷关系的成立而发生。故本院对胡亚林的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回胡亚林的诉讼请求。案件受理费4900元，由胡亚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 申 雪人民陪审员 许 洁人民陪审员 钟克群二〇一九年十月十二日书 记 员 吴柯慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12556号之一 申请执行人：周宏攀，男，1994年2月19日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：郭永安，男，1994年6月8日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 原告周宏攀诉被告郭永安刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3770号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告人郭永安于本判决发生法律效力后十日内向附带民事诉讼原告周宏攀支付赔偿款人民币58937.25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为59721.31元（包含执行费784.06元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年十月十七日 书记员  杨天元
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申747号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梧州市华升商贸投资有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇华兴路6号4号楼一层。 法定代表人：陈文生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新光，广西桂霖峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈耀强，男，1965年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨子然，男，1962年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂翠，女，1984年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄健强，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺州市元辉农资贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区南山路2号一楼。 法定代表人：黄健强。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺州市雄霞生态农业有限公司。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区平安西路1号2楼。 法定代表人：黄健强。 一审第三人：广西贺州桂东农村合作银行。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区建设东路6号。 法定代表人：曾建华。 再审申请人梧州市华升商贸投资有限公司因与被申请人陈耀强、杨子然、黄健强、聂翠、贺州市元辉农资贸易有限公司、贺州市雄霞生态农业有限公司、一审第三人广西贺州市桂东农村合作银行合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人梧州市华升商贸投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十月二十三日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 谭 莹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16177号原告：焦焕荣，男，1935年5月1日出生，汉族，住上海市。原告：王秋蓉，女，1938年9月26日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：焦焕荣。被告：焦智坚，男，1958年2月1日出生，汉族，住址同上。被告：王业芳，女，1958年1月22日出生，汉族，住址同上。被告：焦琼涛，男，1987年8月25日出生，汉族，住址同上。原告焦焕荣、王秋蓉与被告焦智坚、王业芳、焦琼涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦焕荣并作为王秋蓉的委托诉讼代理人、被告焦智坚、王业芳、焦琼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦焕荣提出的诉讼请求：判令被告焦智坚、王业芳、焦琼涛搬离上海市光新路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。事实与理由：焦焕荣与王秋蓉系夫妻，焦智坚系双方婚生之子。焦智坚与王业芳系夫妻，焦琼涛系双方婚生之子。焦智坚、王业芳、焦琼涛与焦焕荣、王秋蓉共同在系争房屋居住生活。系争房屋系1983年焦焕荣单位分配所得，产权人为焦焕荣。因家庭居住困难，焦智坚作为申请人代表向有关部门申请经济适用房，2017年11月10日，上海市罗真路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在焦智坚、王业芳、焦琼涛名下。焦焕荣、王秋蓉认为，二人年事已高，希望将系争房屋出售置换底层房屋居住，焦智坚、王业芳、焦琼涛搬至其申请到的经济适用房居住。然被告三人拒不搬离系争房屋。现原告向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。被告焦智坚、王业芳、焦琼涛共同辩称，在焦焕荣、王秋蓉同意给其系争房屋50%产权份额的前提下，同意搬离系争房屋。分配系争房屋时，焦智坚在崇明插队，故住房调配单上没有焦智坚的名字。焦智坚回沪后，焦智坚、王业芳、焦琼涛三人户籍迁入系争房屋并居住至今。焦焕荣、王秋蓉曾口头承诺，焦智坚、王业芳、焦琼涛搬至经济适用房居住后，给予其三人系争房屋50%的产权份额。然焦焕荣、王秋蓉至今未兑现承诺，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、焦焕荣与王秋蓉系夫妻，焦智坚系双方婚生之子。焦智坚与王业芳系夫妻，焦琼涛系双方婚生之子。二、1987年《上海市住房调配通知单》载明，调配单位上海市第二冶炼厂，房屋受配人焦焕荣。原住房情况：潘家湾支路68/69，租赁户名焦焕荣，家庭主要成员：王秋蓉(妻)、焦爱娣(女)、焦彐娣(女)、周晓烨(外甥女)、焦智强(子)。新配房屋情况为系争房屋，租赁户名焦焕荣，家庭主要成员王秋蓉(妻)。调配类型拥挤困难；调配原因：三代拥挤，现由本厂民建公住房(原补贴出售给该同志，原私房仍保留使用)。三、2003年10月9日，系争房屋产权登记在焦焕荣名下(建筑面积57.34平方米)。四、2015年7月25日，焦智坚作为申请人代表向石泉路街道申请经济适用房。2017年11月10日，上海市罗真路XXX弄XXX号XXX室产权登记在焦智坚、王业芳、焦琼涛名下，共有情况为共同共有。合同载明的同住人：焦焕荣、王秋蓉，经济适用住房(有限产权)，不得设定除经济适用住房购房贷款担保以外的抵押权，5年内不得转让或者出租。取得房地产权证满5年转让房屋的，可获得70%的转让总价款。审理中，就系争房屋的来源及出资情况，焦焕荣表示，1987年单位增配系争房屋时即为产权房，焦焕荣单位上海市第二冶炼厂占三分之一的产权份额，焦焕荣出资购买了系争房屋三分之二的产权份额。2003年焦焕荣再次出资，购买了单位所有的三分之一产权份额，据此，系争房屋产权登记在其个人名下。对此，焦智坚表示，2003年购买系争房屋产权时，系由其出资公积金4300余元购买，焦智坚认为结婚后一直在系争房屋内居住，由其出资亦属合理。焦焕荣称，公积金为焦焕荣向焦智坚之借款，尚未偿还。以上事实有《上海市住房调配通知单》、《上海市共有产权保障住房申请受理单》、上海市房地产权证、户口簿及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据本案查明的事实，焦焕荣为系争房屋产权人，该房屋系焦焕荣、王秋蓉婚姻关系存续期间取得，为其二人共同所有的财产。由于焦焕荣、王秋蓉年事已高，希望将系争房屋出售置换底层房屋居住。然被告在已享受经济适用房政策购房后，仍居住在系争房屋内，致使二人无法安享晚年，侵犯了老年人的合法权益。原告据此要求焦智坚、王业芳、焦琼涛迁出系争房屋的诉请，合法合情合理，本院予以支持。焦智坚称2003年购买系争房屋产权时，由其出资4300余元公积金购买，然双方并未约定该款项的性质。且之后多年，被告也未对此主张返还或要求产权份额，故该节事实并不能成为被告占用系争房屋的理由。焦智坚、王业芳、焦琼涛的居住问题已通过申请经济适用房得到解决，对于其主张焦焕荣、王秋蓉曾口头承诺给予三人系争房屋50%产权份额的辩称意见，缺乏相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告焦智坚、王业芳、焦琼涛应于本判决生效之日起十日内搬离上海市光新路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年十月三十一日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保256号申请人：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园24栋101号。法定代表人：李军。被申请人：程君，男，1978年1月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。江西振东物业管理有限公司与程君物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程君所有的银行存款计5000元或查封其所有的等价值财产。江西中运物业管理有限公司自愿为申请人江西振东物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人程君所有的银行存款计5000元或查封其所有的等价值财产。案件申请费70元，由申请人江西振东物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年十月十五日书记员  余月琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36540号申请人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：姚永明。被申请人：张伟华，男，1980年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张顺德，男，1954年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：任小燕，女，1982年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张文宝，女，1953年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人张伟华、张顺德、任小燕、张文宝金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟华、张顺德、任小燕、张文宝的银行存款人民币1,764,688.36元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张伟华、张顺德、任小燕、张文宝的银行存款人民币1,764,688.36元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初855号原告瞿群官，男，1954年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人瞿艺(系原告儿子)，1993年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，暂住上海市闵行区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人刘渊。原告瞿群官诉被告上海市自然资源确权登记局(以下简称市确权登记局)不动产登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告瞿群官诉称，本市淮海中路XXX弄XXX号房屋系私地私房，原权利人为张俊尧，后原告以张俊尧指定的房屋外加人民币8万元与张俊尧进行了交换，符合《上海市房地产转让办法》的规定。被告应根据相关规定作出合法行政行为。原告认为，被告的行政行为损害原告合法权益和国家财政收入，助长非法占地和徇私舞弊乱像，不利于整治五违四必工作，属于滥用职权；违反《土地划界编丘及编号暂行规定》，不利于合法利用土地及管理。综上，原告请求法院撤销上海市淮海中路XXX弄XXX号上海市不动产登记簿土地状况信息中显示的使用权取得方式为划拨的内容。被告市确权登记局辩称，上海市淮海中路XXX弄XXX号上海市不动产登记簿显示的土地状况信息、房屋状况及产权人信息是涉案房屋房地产权证登记信息的公示，原告已于1999年取得涉案房屋的房地产权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，原告起诉已经超过法定起诉期限，且涉案房屋所在土地为国有土地，从未办理土地出让手续，故使用权取得方式应为划拨。综上，请求法院驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案，原告诉请撤销的上海市淮海中路XXX弄XXX号上海市不动产登记簿土地状况信息显示的使用权取得方式为划拨的内容，是涉案房屋房地产权证登记信息的公示，因此，原告的诉请名为撤销上海市淮海中路XXX弄XXX号上海市不动产登记簿土地状况信息中显示的使用权取得方式为划拨的内容，实为要求法院对涉案房屋房地产权证将土地使用权取得方式登记为划拨的合法性进行审查，故原告的起诉应受起诉期限的限制，否则，有悖于行政诉讼关于起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案，原告于1999年取得系争房屋的房地产权证，已知晓该房地产权证的登记内容，现于2019年7月提起本案诉讼，远远超过了规定的起诉期限，故原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告瞿群官的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告瞿群官。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  汪霄云审判员  沈 丹审判员  童娅琼二〇一九年十月二十四日书记员  **琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初847号 原告：吕文兴，男，1966年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。 被告：邱玉斌，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：黄小莲，女，1976年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告吕文兴与被告邱玉斌、黄小莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文兴及委托诉讼代理人邱博能，被告邱玉斌、黄小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失123800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是从事木制家具销售的个体工商户，自2014年10月起至2018年7月15日火灾事故发生时，一直租用二被告共同所有的坐落于贡井区间铺面（卫生间除外），用于存放商用木制家具。租赁期间，三间铺面的装修、电气设施日常管理和维护均由二被告负责，并且为方便管理，被告邱玉斌还让当地电工伍文轩将出租房屋的电气线路与其另一铺面的线路相连接，使其共用一个电表、一并缴纳电费。2018年7月15日7时40分左右，贡井区龙潭镇新民街120号、122号、124号铺面发生火灾，造成原告财产受损。此次火灾事故，自贡市贡井区公安消防大队于2018年8月14日作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年7月15日7时40分左右，起火部位为自贡市贡井区龙潭镇新民街120号铺面内（距东北墙0.2米，东南墙2.2米），有证据能够排除的火灾原因有：雷击引发火灾、易燃易爆物品引发火灾，纵火、生活用火不慎引发火灾，外来火源引发火灾、遗留火种引发火灾；不能排除的火灾原因有：室内电气线路引发火灾。经核实，此次火灾事故给原告造成财产损失154750元，按贡井区人民法院（2018）川0303民初1314号民事判决书确定的责任比例，二被告应赔偿原告损失的80%，即123800元。原、被告协商无果，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告邱玉斌、黄小莲共同辩称，对火灾事故认定书和前案判决书查明事实、责任划分没有异议，对原告主张的损失有异议。原告的订货单没有增值税发票佐证，而且不能证明原告所有家具都已提货，更不能证明相应家具均存贮于失火房屋中，原告主张烧毁的家具数量也不能完全摆放于失火房屋中，损失清单也是原告自制。原告的证据不能证明其损失的金额和家具数量，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告邱玉斌、黄小莲将其共同所有的位于自贡市贡井区间铺面出租给原告吕文兴用于存放商用木质家具。该承租案涉房屋改变用途为储仓性质未经规划、建设、消防等部门审批。2018年7月15日7时40分左右，新民街120号、122号和124号铺面发生火灾，自贡市贡井区公安消防大队于2018年8月14日作出贡公消火认字［2018］第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年7月15日7时40分左右，起火部位为自贡市贡井区龙潭镇新民街120号铺面内（距东北墙0.2米，东南墙2.2米），有证据能够排除的火灾原因有：雷击引发火灾、易燃易爆物品引发火灾，纵火、生活用火不慎引发火灾，外来火源引发火灾、遗留火种引发火灾；不能排除的火灾原因有：室内电气线路引发火灾。2018年9月，胡世琼、黄永玖等人向本院起诉，要求邱玉斌、黄小莲、吕文兴、国网四川省电力公司自贡供电公司赔偿火灾损失，本院依法作出（2018）川0303民初1314号等民事判决书，认定此次火灾事故由被告邱玉斌、黄小莲承担80%的赔偿责任，原告吕文兴承担20%的赔偿责任，该判决已发生法律效力。 另查明，原告吕文兴是从事木制家具销售的个体工商户，其租用被告商铺的失火房屋主要存贮家具为木制床、床垫、木制衣柜等。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、营业执照复印件、房屋租金收条复印件、火灾事故认定书复印件、火灾事故现场照片打印件、（2018）川0303民初1314号民事判决书复印件等证据予以证实。对原告举示的火灾直接财产损失申报统计表、销售单、进货、售货及库存清单、销售账本、运单发车通知，结合双方当事人当庭陈述，本院对原告举示的南康地区发往自贡的家具销售及货运单、资中县海峰床垫厂送货单真实性予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（2018）川0303民初1314号民事判决书认定此次火灾事故由被告邱玉斌、黄小莲承担80%的责任，原告吕文兴承担20%的责任，双方应按各自的过错承担相应责任。对原告主张的损失，其未提供充分证据证实损失大小，但原告因此次火灾事故受损的事实客观存在，参考原告举示的南康地区发往自贡的家具销售及货运单、资中县海峰床垫厂送货单以及其自制的销售账本载明的销量情况，本院酌定原告的损失为50000元，由被告邱玉斌、黄小莲承担40000元赔偿责任，原告自行负担10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱玉斌、黄小莲于本判决生效之日起十五日内给付原告吕文兴赔偿款40000元； 二、驳回原告吕文兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1388元，由原告吕文兴负担938元，被告邱玉斌、黄小莲负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇一九年十月八日 书记员  刘 洋
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1621号原告：辛凤军，男，1971年10月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：杨义，男，年龄不详，汉族，盘锦市双台子区统一市场监督管理所，住辽宁省双台子区。原告辛凤军与被告杨义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛凤军到庭参加诉讼。被告杨义经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。辛凤军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2000元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，被告向原告借款2000元，被告说家中急用，两人之间是邻居，原告把钱借给被告，并给原告打了借条，此事过了一段时间，原告多次向被告索要，结果至今未还。原告认为被告从原告借款依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告杨义未到庭也没有提供书面答辩意见。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据:1、借据一张，证明被告借款的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系同楼居住的邻居，2019年5月14日，被告以家中有事急用向原告借款2000元，并给原告出具一张借据，未约定利息及还款期限。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款2000元。本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告杨义理应偿还借款，未能偿还借款应当承担相应的民事责任。原告请求被告给付借款2000元的请求，符合法律规定，本院予以与支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨义于本判决生效后十日内偿还原告辛凤军借款人民币2000元。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十月八日书记员  路丝钧
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2216号 申请执行人成都市温江区人民法院刑事审判庭，住成都市温江区凤溪大道。 被执行人：尹华强，男，1987年9月27日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人成都市温江区人民法院刑事审判庭与被执行人尹华强罚金一案中，执行标的15000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的15000元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人15000元。 二、终结（2019）川0115刑初225号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘俊杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31392号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路82号B座2单元807号。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：伍宝霞，女，该公司员工。被告：胡春光，男，1975年12月26日出生，满族，无业，住北京市丰台区。被告：安秋凤，女，1981年9月2日出生，汉族，北京盛世开园物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森泰业公司）与被告胡春光、安秋凤供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司的委托诉讼代理人伍宝霞、被告胡春光、安秋凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏森泰业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡春光、安秋凤支付拖欠的供暖费9979．2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2013年11月6日与北京昕启龙房地产开发有限公司签订冬季锅炉供暖托管合同，承担丰台区南苑乡新宫村XXX号楼的供暖服务。我公司自2013年至2018年为被告的房屋提供供暖服务，被告居室的面积为83．16平方米，收费标准为30元/建筑平方米，被告每年应交纳供暖费2494．8元。被告在享受供暖服务后，未交纳2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费，故诉至法院，望判如所请。被告胡春光、安秋凤辩称：不同意原告的诉讼请求，不认可供暖委托合同的内容及效力，合同上也没有甲方代表签字和日期，我们也不清楚原告是否有供暖资质。同时，不认可按住房协议上的面积收取供暖费，我认为应该按照实际使用面积收取，但房屋具体使用面积我们不清楚。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告（受托方）与北京昕启龙房地产开发有限公司（委托方）签订《冬季锅炉供暖委托合同》约定，甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作；本合同履行期限自2013年11月6日起至2018年11月5日止，期满双方可续签合同（乙方在同等条件下拥有优先续签权）；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。2017年3月30日，原告（受托方）与北京新宫物业管理有限责任公司（委托方）签订《新宫家园北区供暖委托合同》约定，甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作；本合同履行期限自2017年3月30日起至2027年3月31日止；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。2013年12月，被告胡春光、安秋凤（甲方、住房人）与北京昕启龙房地产开发有限公司（乙方、出让人）签订《新宫家园住房协议》约定，胡春光、安秋凤楼房坐落为：北京市丰台区南苑乡XXX号（以下简称1603号房屋）。该房屋所在楼层为16层，建筑面积共83．16平方米。北京市丰台区市政市容管理委员会于2013年12月30日核发的京（丰锅）字第415号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区南苑乡槐房西路XXX北区宏森泰业锅炉房（北京宏森泰业热力科技发展有限公司）申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区XXX北区1-8号楼，燃料种类为天然气。宏森泰业公司自2013年度起为包含1603号房屋在内的XXX北区1-8号楼的房屋提供了供暖服务。庭审中，胡春光、安秋凤认可1603号房屋系其居住并使用，自2015年11月15日至2019年3月15日期间未支付供暖费。本院认为：宏森泰业公司与北京昕启龙房地产开发有限公司签订《冬季锅炉供暖委托合同》，与北京新宫物业管理有限责任公司签订《新宫家园北区供暖委托合同》，为胡春光、安秋凤居住的1603号房屋提供了供暖服务，双方之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，宏森泰业公司为胡春光、安秋凤提供供暖服务后，胡春光、安秋凤应当缴纳供暖费。现原告宏森泰业热力公司主张被告胡春光、安秋凤支付供暖费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡春光、安秋凤称其不认可供暖委托合同的内容及效力、要求按使用面积收取供暖费的答辩意见，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告胡春光、安秋凤于本判决生效后十日内向原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司交纳二○一五年十一月十五日至二○一九年三月十五日的供暖费9979．2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡春光、安秋凤负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  李少航
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7057号原告：溧阳市新力机械铸造有限公司，住所地溧阳市竹箦镇北山西路102号。法定代表人：陈信华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：南京德迈科物流仓储设备有限公司，住所地南京市江宁区滨江经济开发区锦文路7号。法定代表人：李辉，该公司经理。被告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二楼37层。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：许文涛、唐辉，该公司员工。原告溧阳市新力机械铸造有限公司与被告南京德迈科物流仓储设备有限公司、平安国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告溧阳市新力机械铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年12月12日签订的购买合同，判令南京德迈科物流仓储设备有限公司；2、解除原告与平安国际融资租赁有限公司签订的融资租赁合同，被告平安国际融资租赁有限公司返还原告已支付的租金2029639元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告与两被告签订了购买合同一份，即由被告南京德迈科物流仓储设备有限公司为卖方，被告平安国际融资租赁有限公司为买方，原告为使用方。由平安国际融资租赁有限公司出资288万元购买南京德迈科物流仓储设备有限公司的智能化仓储设备租赁给原告使用。因被告南京德迈科物流仓储设备有限公司未能按期交货，使合同目的无法实现，买卖合同及租赁合同均应解除。由于租赁物未能支付，原告已支付给平安国际融资租赁有限公司的租金2029639元，应予以返还。因本合同约定的标的物履行地在原告厂区内，故溧阳市人民法院对本案享有管辖权。另原告称购买合同和融资租赁合同实际签订地均为溧阳。被告平安国际融资租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的购买合同、融资租赁合同均约定“由合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决各方产生的争议”，而合同签订地在合同中均载明为“上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层”，根据民事诉讼法第三十四条及相关法律规定，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原告提供的《购买合同》第9.1条、13.4条，《融资租赁合同》第14.1条、第17.8条均载明：有关本合同的一切争议，合同有关方应通过有效协商解决，协商不能解决时，各方一致同意任一方当事人向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼解决；合同签订地为上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二楼37层。根据上述法律规定，本案的合同签订地应为约定的上海浦东新区，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员 张 云二〇一九年十月二十三日书记员 潘辰露
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初115号之一原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：由壮明，该公司法务部职员。被告：通化市博利春天购物中心，住所：吉林省通化市东昌区新华大街3-1号。法定代表人：孙亮，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告通化市博利春天购物中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年十月三十日书记员 王 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐海兵，男，1970年5月5日出生，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐海兵信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,370.66元。原告诉称,被告唐海兵系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,370.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执64号之二 申请执行人：江门市立德典当行有限公司，住所地江门市江海区××号之十一首层6M+16-20A-A-1/B0.3M+15-19+2.2M/B-1/C轴（自编3号），统一社会信用代码9144070409177705XF。法定代表人：陈美清。被执行人：伍志贤，男，1948年2月12日出生，汉族，住广东省××××701，公民身份号码。被执行人：冯秀珍，女，1950年4月25日出生，汉族，住广东省××××701，公民身份号码。被执行人：伍锦健，男，1978年4月22日出生，汉族，住广东省××××701，公民身份号码。被执行人：陈绮霭，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省××××楼，公民身份号码。 申请执行人江门市立德典当行有限公司与被执行人伍志贤、冯秀珍、伍锦健、陈绮霭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行，立案标的400000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院依法扣划了被执行人冯秀珍的银行存款9069元，扣除执行费50元及其他实际执行费用1000元后，申请执行人实际受偿8019元。另外，本院查询到被执行人伍锦健名下有粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号摩托车两辆、粤Ｊ×××××号、粤Ｔ×××××汽车两辆，被执行人陈绮霭名下有粤Ｊ×××××号、粤Ｔ×××××号汽车两辆，由于无法查明上述车辆下落暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，查询到被执行人伍志贤名下有位于江门市××××室房屋一套，本院依法对该房屋进行拍卖、变卖，但均未成交，且申请执行人不同意抵债处理；另被执行人伍锦健名下有中山市古镇镇华廷路灯都华廷A型15幢402房屋；陈绮霭名下有中山市东区永安一路8号恒绿洲花园23幢3204房屋和位于江门市蓬江区益丞国际广场3幢201室房屋，但上述房屋均被其他法院首先查封，本院已将申请执行人的参与分配申请转交给首封法院处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 丹 审判员 谢颖翔 审判员 郭亮亮 二〇一九年十月三十日 书记员 赖靖炜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执514号 申请执行人：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安 法定代表人：林孝发，公司董事长。 被执行人：南昌市西湖区 经营者：洪庆丰，男，1993年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：洪庆丰， 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年12月6日作出的（2017）赣01民初328号民事判决书，向被执行人洪庆丰、南昌市西湖区金润广场宏丰水暖洁具批发部发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因南昌市西湖区金润广场宏丰水暖洁具批发部是个体工商户，所以本院可以直接执行南昌市西湖区金润广场宏丰水暖洁具批发部经营者洪庆丰的资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下： 冻结、划拨洪庆丰、南昌市西湖区金润广场宏丰水暖洁具批发部银行存款10000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李国兴 二〇一九年十月八日 书记员  余 浩
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3709号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地兰州市七里河区马滩路125号。被告：兰州阁瑞商务酒店管理有限公司，住所地兰州市城关区雁西路。被告：兰州阁瑞商务酒店管理有限公司七里河分公司，住所地兰州市七里河区西津东路。原告兰州范坪热网有限公司与被告兰州阁瑞商务酒店管理有限公司、兰州阁瑞商务酒店管理有限公司七里河分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月22日，原告兰州范坪热网有限公司以被申请人已缴纳采暖费用为由，向本院提出申请，要求撤回对被告兰州阁瑞商务酒店管理有限公司、兰州阁瑞商务酒店管理有限公司七里河分公司的起诉。本院认为，兰州范坪热网有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州范坪热网有限公司撤回对被告兰州阁瑞商务酒店管理有限公司、兰州阁瑞商务酒店管理有限公司七里河分公司的起诉。案件受理费减半收取883元,由原告兰州范坪热网有限公司自愿负担。审判员  侯兰琴二〇一九年十月二十二日书记员  满子静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47512号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张晓艳，女，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币48,087.45元(币种下同)。原告诉称，被告张晓艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,087.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1739号 原告：鲍新宝，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告鲍新宝与被告青阳县南阳米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍新宝、被告青阳县南阳米业有限公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍新宝向本院提出如下诉讼请求：判令青阳县南阳米业有限公司支付稻款24000元并承担本案诉讼费。事实与理由：青阳县南阳米业有限公司欠我稻款24000元，当时给我出具了条据，后我每年都向该公司催讨，但一直未果。为维护我的合法权益，现特具状法院请求依法支持我的诉讼请求。 青阳县南阳米业有限公司辩称，鲍新宝诉称属实，且该款确实均系稻款，尚欠24000元属实。 本院经审理认定如下事实：青阳县南阳米业有限公司从事粮食收购、加工、销售等。2016年、2017年期间，鲍新宝出售稻给该公司，该公司未及时支付稻款，于2016年11月7日向鲍新宝出具7000元的《欠条》，于2017年2月21日又出具17000元的《欠条》，注明：稻款，合计24000元。经庭审双方确认，该款系稻款。 以上事实，有鲍新宝提供的《欠条》及庭审中的陈述等证实。 本院认为，青阳县南阳米业有限公司收购稻并向鲍新宝出具两张《欠条》，且双方庭审中一致确认《欠条》系购稻款，双方形成买卖合同关系。经结算，青阳县南阳米业有限公司欠鲍新宝稻款24000元，该款经鲍新宝催讨，青阳县南阳米业有限公司仍未履行给付义务，应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告鲍新宝稻款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：唐木华，男，1979年3月5日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告唐木华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××74，对应信用卡卡号：49×××36、51×××95、62×××51。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月10日，欠本金113196.75元、利息35299.37元、分期付款手续费1447.55元、取现手续费100元、年费1500元、超限费12148.71元。截至2016年12月31日的滞纳金21200.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月11日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善，公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告唐木华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年6月10日的信用卡透支欠款本金113196.75元、利息35299.37元、分期付款手续费1447.55元、取现手续费100元、年费1500元、超限费12148.71元、截至2016年12月31日的滞纳金21200.83元以及从2017年6月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，由被告唐木华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣