福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初201号 原告:袁明智，男，1972年3月12日生，苗族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：泉州市第一医院，住所地：福建省泉州市鲤城区东街248-252号。 法定代表人：苏智军，院长。 委托诉讼代理人：史羊拴，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。 原告袁明智与被告泉州市第一医院（以下简称“第一医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁明智及其委托诉讼代理人蔡玲、被告第一医院的委托诉讼代理人史羊拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经变更，袁明智向本院提出诉讼请求：1.第一医院赔偿袁明智各项经济损失175047.49元；2.第一医院承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，袁明智因被他人刀刺伤右前臂负伤后，被南安市公安机关人员送至第一医院处进行治疗，入院诊断为：1.右桡骨开放性骨折；2.全身多处软组织裂伤：⑴右前臂裂伤并肌腱断裂；⑵双大腿软组织裂伤，并行“清创+右前臂清创+右桡骨骨折复位术+双大腿清创术”等手术治疗。2014年8月28日，袁明智因交不起医药费而无奈离院。2014年11月26日，南安市公安局因刑事侦查办案对袁明智验伤，结论为：右食指固有伸肌未见神经源性及肌源性损害；右正中神经、右尺神经MCV正常；F波潜伏期正常；右桡神经MCV正常；右骨间后神经CMAP前臂、肘部刺激仅见微小波动；右正中神经SCV正常；右尺神经SCV正常，波幅降低；右挠浅神经SNAP未引出。提示：1.右骨间后神经损害；2.右尺神经感觉纤维、右桡浅神经损害。2015年3月21日，袁明智到第一医院复查，方知是固定钢板已断裂，导致骨头没长，骨头坏死。袁明智发现其右桡骨应该使用的8孔钢板被第一医院换成其他类型的6孔钢板，最终造成损害后果。2015年4月22日，袁明智向鲤城区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，经鲤城区人民法院委托，上海华医司法鉴定所出具鉴定意见书，认为第一医院就袁明智刀砍伤诊治过程中对桡骨骨折内固定物选择过程中存在医疗过错行为，对袁明智损害后果负一定责任，参与度拟为30%左右等。2017年9月16日，袁明智在南安市医院进行“右桡骨中段骨折术后钢板断裂”治疗。经袁明智委托，福建天行司法鉴定所出具鉴定意见，认为袁明智构成八级伤残、护理时间需要120日，后续治疗费用需要8000元左右。 第一医院辩称：1.袁明智请求赔偿的项目及数额部分不合法，应不予支持；2.袁明智有关桡神经损伤为其外伤所致，与第一医院的医疗行为无关联；3.袁明智主张按城镇居民标准确定损失，不合法；4.第一医院对袁明智因医疗损害发生的损失承担30%赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：1.袁明智系农村居民，其未能提供证据证明其受伤前工资收入情况或者其经常居住地和主要收入来源地为城市，其主张有关损害赔偿费用按城镇居民的相关标准计算，缺乏依据，不予支持。第一医院辩称袁明智的相关损害赔偿费用应按农村相关标准计算，与已经发生法律效力的裁判认定事实一致，符合客观事实，予以采纳；2.福建天行司法鉴定所受袁明智委托，作出闽天行司鉴所〔2017〕临鉴字第926号司法鉴定意见书，认为袁明智的损伤评定为八级伤残等。第一医院不予认可前述有关伤残等级的鉴定意见，故不予采纳。福建万鸿司法鉴定所受本院委托作出的闽万鸿司鉴〔2019〕临鉴字第0155号法医临床司法鉴定意见书，认为袁明智于2014年8月24日外伤后遗右腕关节活动受限，右手部分肌瘫评定九级伤残，右桡骨骨折术后内固定钢板断裂并骨折不愈合经治疗后遗功能受限评定十级伤残，程序合法，依据充分，应予采纳；3.袁明智于2014年8月24日被他人砍伤导致的损害后果包括右腕及右手指活动功能障碍。上海华医司法鉴定所出具华医〔2015〕临鉴字第659号司法鉴定意见书，认为：（一）福建省泉州市第一医院就被鉴定人袁明智刀砍伤诊治过程中对桡骨骨折内固定物选择过程中存在医疗过错行为；（二）福建省泉州市第一医院的医疗过错行为对被鉴定人袁明智的损害后果负一定责任（次要责任），参与度拟为30%左右……根据前述鉴定意见，第一医院应对袁明智前述损害结果承担赔偿责任。第一医院辩称袁明智有关“右腕关节活动受限，右手部分肌瘫构成九级伤残”与其医疗过错行为无关，但未提供证据证据反驳，也未申请鉴定，不予采纳；4.袁明智于2017年9月16日到南安市医院治疗其“右桡骨中段骨折术后钢板断裂”，与其治疗被他人砍伤的原始伤情亦有关联，其要求第一医院赔偿其全部医疗费用，理由不充分。根据已发生法律效力的泉州市中级人民法院的（2016）闽05民终3552号民事判决书认定的事实，第一医院按其过错仅对袁明智的经济损失承担30%的责任。袁明智主张第一医院对其医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费承担全部赔偿责任，缺乏依据，不予支持；5.根据“谁主张、谁举证”的原则，第一医院支付福建三晋司法鉴定所的鉴定费9500元及听证费3000元，支付福建万鸿司法鉴定所的伤残等级重新鉴定费用1000元，应由其自行负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁明智于2014年8月24日被他人砍伤，于2014年8月25日被送往第一医院住院接受治疗，出院诊断：1.右桡骨开放性骨折；2.全身多处软组织裂伤①右前臂裂伤并右拇长短伸肌、拇外展肌，示指、中指、环指、小指伸肌腱断裂，桡、尺侧腕伸肌断裂；②双大腿软组织裂伤。2014年11月26日，为进行法医学人体损伤程度鉴定，袁明智前往第一医院进行肌电图检查，肌电图报告单提示：1.右骨间后神经损伤；2.右尺神经感觉纤维、右桡浅神经损害。2015年3月21日，袁明智前往第一医院复查，影像学（X线数字化）报告单显示“影像描述：右桡骨中段见骨皮质不连续，骨折线清晰，断端向伸侧凸成角，内固定器中部断裂，对位良好，余未见明显异常。影像意见：右桡骨中段骨折内固定术后改变。”2015年4月22日，袁明智向本院提起诉讼，要求第一医院承担医疗过错赔偿责任。诉讼过程中，本院对第一医院提起的反诉请求予以合并审理，后，经本院委托，上海华医司法鉴定所出具华医［2015］临鉴字第659号《司法鉴定意见书》，认为：……（五）院方的过错医疗行为对被鉴定人损害后果的责任参与度首先需明确被鉴定人袁明智原始损伤（刀砍伤后，右桡骨下1/3开放性骨折伴骨间背神经所支配的右拇长伸肌、拇外展肌，示指、中指、环指、小指伸指肌腱断裂，桡、尺侧腕伸肌断裂，双大腿软组织裂伤等）是加害人造成，这是造成被鉴定人右腕、右手指活动功能障碍的根本原因。福建省泉州市第一医院在对被鉴定人袁明智……院方选择6孔重建接骨板固定桡骨，虽然影响骨折愈合的因素错综复杂（有年龄因素……），但重建接骨板因强度不足，无法中和旋转应力达到稳固固定的治疗目的，最终导致重建接骨板疲劳断裂，是造成骨不连接的原因之一。院方医疗过错行为对被鉴定人的损害后果负一定责任（次要责任），参与度拟为30%左右……鉴定意见：（一）福建省泉州市第一医院就被鉴定人袁明智刀砍伤诊治过程中对桡骨骨折内固定物选择过程中存在医疗过错行为。（二）福建省泉州市第一医院的医疗过错行为对被鉴定人袁明智的损害后果负一定责任（次要责任），参与度拟为30%左右。（三）被鉴定人袁明智因伤后治疗尚未终结，故目前不宜行伤残鉴定及三期评定；后期可先行右桡骨骨不连接再次切开复位动力加压钢板内固定术+自体植骨术，根据肌电图检查及吻合肌腱及骨间背神经探查具体情况再决定是否有行肌腱移植的手术适应征。2016年4月26日，本院作出（2015）鲤民初字第1715号民事判决。袁明智不服该一审判决，上诉至泉州市中级人民法院。2017年4月18日，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终3552号民事判决，判决第一医院赔偿袁明智经济损失7006.05元｛包括误工费5266.05元（按农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算6个月工资计17553.5元×30%）、交通费240元（800元×30%）、精神损害抚慰金1500元（5000元××30%）｝等。该判决书同时认为“第一医院为袁明智的手术治疗未能达到治疗目的，其要求袁明智支付本次住院治疗的医疗费用缺乏依据。袁明智提出本次医疗的医疗费用应该全免，由第一医院自行承担的主张成立”、“袁明智系农村居民，其未能提供证据证明其工资收入情况或者其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算的事实，一审法院按照福建省农林牧渔业在岗职工平均工资的标准计算其误工费并无不当”、“袁明智继续治疗终结后认为误工时间、精神损害抚慰金不够的，可与继续治疗费用等其他经济损失一并另行主张”。泉州市中级人民法院的（2016）闽05民终3552号民事判决书已于2017年5月16日发生法律效力。 2017年9月16日，袁明智到南安市医院住院治疗，施行“右桡骨中段骨折术后钢板断裂”治疗。袁明智于2017年10月29日办理了出院手续，共计住院43日，支付医疗费24357.29元。2017年10月10日，福建天行司法鉴定所受袁明智委托，根据第一医院对袁明智住院病历等资料，作出闽天行司鉴所〔2017〕临鉴字第926号司法鉴定意见书，认为袁明智的损伤评定为八级伤残（鉴定费1000元），护理时间120日，后续治疗费8000元左右。袁明智支付福建天行司法鉴定所鉴定费2600元。2018年1月5日，袁明智提起本案诉讼。2019年6月12日，袁明智到泉州市洛江区河市卫生院、中国人民解放军联勤保障部队第九一零医院治疗，分别支付医疗费90.4元、370元。诉讼过程中，经第一医院申请，受本院委托，福建三晋司法鉴定所于2018年11月30日作出闽三晋司鉴〔2018〕临鉴字第337号司法鉴定意见书，认为：“1.袁明智本次（2017-09-16至2017-10-29）在南安市骨折术后骨折不愈合并钢板断裂切开取内固定物＋钢板内固定物术’诊疗过程，属于2014年8月25日伤后到泉州市第一医院进行‘右桡骨骨折切开复位内固定术’术后‘重建钢板断裂’的后续治疗；2.袁明智2017-09-16在南安市医院住院的诊疗费中，未发现治疗袁明智右前臂与2014年8月25日受伤无关联的医疗费用”，福建万鸿司法鉴定所于2019年7月22日作出的闽万鸿司鉴〔2019〕临鉴字第0155号法医临床司法鉴定意见书，认为：1.袁明智2014-08-24外伤后遗右手部分肌瘫评定九级伤残；2.袁明智右桡骨骨折术后内固定钢板断裂并骨折不愈合经治疗后遗功能受限评定为十级伤残。第一医院支付福建三晋司法鉴定所鉴定费9500元及听证费3000元，支付福建万鸿司法鉴定所伤残等级重新鉴定费用1000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据生效法律文书确定的事实，第一医院应对袁明智的损失承担30%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金……”对袁明智因后续治疗等发生的经济损失，核定如下：1．医疗费及复查费按正式医疗发票计算为24817.69元（24357.29元+90.4元+370元）；2．住院伙食补助费1290元（30元/日×43日）；3.营养费2500元；4.交通费1500元；5.鉴定费1600元，剔除有关伤残等级鉴定费1000元；6.残疾赔偿金按2018年福建省农村人均可支配收入17821元/年计算为74848.2元（17821元/年×20年×21%）；7.误工费按农林牧渔业在岗职工平均工资60510元/年计算18个月为90765元（60510元/年×1.5年）；8.住院期间护理费按农林牧渔业在岗职工平均工资60510元/年计算43日为7128.57元（60510元/年÷365日×43日，精确至分，下同），出院后护理费按农林牧渔业在岗职工平均工资60510元/年计算77日为3829.53元（60510元/年÷365日×77日×30%护理依赖），护理费共计10958.1元；9.后续治疗费按鉴定意见酌情确定8000元；10.精神损害抚慰金酌情确定11000元。 综上所述，袁明智后续治疗后确定的总损失为227279元，第一医院应对袁明智的损失承担30%的赔偿责任，即赔偿袁明智经济损失68183.7元（227279元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、泉州市第一医院应于本判决生效之日起十日内赔偿袁明智医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计68183.7元； 二、驳回袁明智的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由袁明智负担2320元，泉州市第一医院负担1480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清波 审 判 员  蔡杨华 人民陪审员  许自伟 二〇一九年十月十日 书 记 员  郑桂艳 速 录 员  叶月娇 本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -11-