安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5391号 原告：汪鹏，男，1996年6月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：王纪平，安徽华人律师事务所律师。 被告：钱伟，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室，统一社会信用代码913101125587926096。 法定代表人：王磊，执行董事。 委托诉讼代理人：贺杰，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：梅娜，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告：成都法思特物流有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路10号1栋2单元10楼1009号，统一社会信用代码91510108350611418D。 法定代表人：肖磊。 原告汪鹏与被告钱伟、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称上海拉扎斯公司）、成都法思特物流有限公司（以下简称成都法思特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪鹏和委托诉讼代理人王纪平，被告钱伟，被告上海拉扎斯公司委托诉讼代理人贺杰到庭参加诉讼，被告成都法思特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪鹏向本院提出诉讼请求：1、判令钱伟赔偿汪鹏医药费14261元、辅助器具费1735元、伙食补助费1650元、营养费4500元、误工费9750元、护理费12966元、鉴定费660元、房屋租赁费1680元、手机损失费2028元、交通费、住宿费2500元，合计51730元；上海拉扎斯公司、成都法思特公司对上述赔偿承担连带责任；2、判令被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月2日16时40分许，钱伟驾驶无号牌电动自行车，沿金寨南路由南向北行驶至金寨南路雅戈尔公司门口附近时，与沿金寨南路由北向南行驶的汪鹏驾驶自行车相碰，致汪鹏受伤、两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队依法认定，钱伟负事故全部责任、汪鹏无责任。事故发生后，汪鹏先后三次被送往医院住院治疗并诊断为左踝活动受限、左足趾畸形、双足内翻畸形；左侧胫骨腓切迹撕脱性骨折、左侧第3趾骨基底部及外侧楔骨关节面下局部骨质缺损。2019年5月29日安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴[2019]法临鉴字第941号鉴定意见书,鉴定意见为汪鹏误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。另，钱伟系成都法思特公司职工，该起交通事故发生时钱伟是履行职务行为。综上，为维护自身合法权益，汪鹏诉至法院，请求判如所请。 钱伟辩称：1、我方系成都法思特公司职工，事故发生时在工作期间，应由成都法思特公司承担责任；2、我方是在配送外卖订单业务中发生的事故，订单分为系统派单和人工派单，事故发生时的订单是成都法思特公司员工后台调给我的，是二手单，这样的单子需要赶时间。事故之后我方送汪鹏就医，且垫付医药费2700元，其中1800元在汪鹏就诊卡中，1100元是汪鹏的房租费，汪鹏是学生，但是宿舍在4楼，为了安全就在外租房子；3、我方经济情况不好，应由成都法思特公司承担全部责任。 上海拉扎斯公司辩称：1、事故发生的经过和责任不清楚。2、我方不是本案适格的被告，钱伟不是我方的员工，我方和钱伟之间无劳务或劳动关系，钱伟不受我方管理，工资也不是我方发放，和我方之间没有任何法律关系，且事故发生时也不是在执行我方的工作任务。3、饿了么订餐平台是案外人和我方共同经营的，饿了么订餐平台仅仅是第三方网络平台，向各方提供居间媒介信息。蜂鸟配送平台是我方经营的，但是我方自身不从事蜂鸟配送的业务，蜂鸟配送的骑手通过两种方式在平台从事配送业务，一是众包骑手，外卖配送骑手是兼职，通过电子协议在平台注册独立进行外卖配送；二是团队骑手，是由有运营能力的配送公司经过合作协议以类似特许经营的方式取得饿了么商标、蜂鸟配送的标示和经营的资源，在合约约定的区域进行配送业务，自行招募骑手，其和骑手之间形成劳动或劳务关系；骑手的工资和报酬是该配送公司支付，并受配送公司管理，配送公司是依法成立的法人，独立对外承担责任，合约中约定骑行中造成第三人损害的，由配送公司独立承担责任。4、钱伟系成都法思特公司招募的人员，2018年8月2日成都法思特公司与上海止观信息科技有限公司签署了配送协议，其在安徽合肥范围内独家经营蜂鸟配送业务，事故发生时，按照钱伟的答辩可知其正在履行成都法思特公司的派单任务，因此民事赔偿责任应由成都法思特公司承担。 成都法思特公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日16时40分许，钱伟驾驶无号牌电动自行车，沿金寨南路由南向北行驶至金寨南路雅戈尔公司门口附近时，与沿金寨南路由北向南行驶的汪鹏驾驶自行车相碰，致汪鹏受伤、两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第340104420180027437号）认定，钱伟负事故全部责任，汪鹏无责任。事故发生当日，汪鹏被送往安徽医科大学第二附属医院门诊治疗，诊断为左踝外伤。后因“左足踝外伤后肿痛伴活动受限”分别于2019年1月8日至2019年1月25日期间在合肥东南骨科医院住院治疗，于2019年3月10日至2019年3月26日期间在安徽医科大学第二附属医院住院治疗，于2019年4月30日在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心门诊治疗，诊断为：左踝关节软组织挫伤伴下胫腓韧带附着点撕脱骨折、左踝关节挛缩、左踝关节损伤（左胫骨远端骨折）。汪鹏累计住院33天，花费医疗费14261元，其中钱伟垫付2100元。汪鹏另购买矫形鞋垫和足托花费1735元。经汪鹏委托，安徽天正司法鉴定中心于2019年5月29日出具皖天正司鉴[2019]法临鉴字第941号司法鉴定意见书，鉴定意见为：汪鹏的误工期评定为120日；护理期评定为60日；营养期评定为90日。汪鹏为此花费鉴定费660元。 另查明，钱伟系“饿了么”外卖骑手，其举证的订单配送完成截图显示：2018年12月2日15时48分下单，15时49分商户接单，15时49分呼单，15时49分团队接单，15时51分智能调度，15时53分更换骑手至钱伟，15时53分到店，15时58分取餐，16时35分送达。2018年12月2日16时40分钱伟与汪鹏发生交通事故。2018年8月2日，上海止观信息科技有限公司（协议中为甲方）与成都法思特公司（协议中为乙方）签订了《蜂鸟配送代理合作协议》，协议内容显示：“饿了么”指由上海拉扎斯公司提供的外卖订餐平台，甲方已获得“饿了么”的授权与乙方就“蜂鸟配送”业务签订此协议。甲方授权乙方使用“蜂鸟配送”系列产品在安徽省合肥市内经营“蜂鸟配送”业务，乙方负责即时配送服务，甲方提供产品支持、管理协助、支付结算等服务。因乙方及乙方雇员原因给甲方、乙方及任何第三方造成损失的，乙方应及时积极出面处理，并承担相应责任。2018年10月19日至2019年4月4日期间，钱伟系成都法思特公司法思特-万象城站团队的骑手，成都法思特公司按月支付钱伟工资。 再查明，汪鹏系安徽医学高等专科学校学生，因事故受伤后行动不便，于2019年12月3日至2019年4月27日期间在校外租房居住，花费房屋租赁费2780元，其中钱伟垫付1100元。汪鹏雇佣护工花费13250元。钱伟为汪鹏垫付交通费126.37元。 上述事实，有身份证、营业执照、事故认定书、门诊病历、出院记录、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、住宿费发票、陪护服务协议及陪护费发票、租房合同书及房租收据、支付宝转账截图、订单配送完成截图、薪资账单、骑手信息截图、蜂鸟配送代理合作协议、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。成都法思特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定钱伟负事故全部责任，汪鹏无责任，该部分事实清楚，本院予以同样认定。钱伟应对汪鹏因本起交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。又，事故发生时钱伟系成都法思特公司法思特-万象城站团队外卖骑手，钱伟接单受团队调度，说明钱伟受成都法思特公司的管理，成都法思特公司按月发放钱伟工资，钱伟所从事的外卖配送业务是成都法思特公司业务的组成部分，由此可以确定钱伟与成都法思特公司之间属于劳动关系。钱伟于2018年12月2日16时35分送达外卖，于当日16时40分与汪鹏发生交通事故，可知本案交通事故发生时，钱伟要么在送餐途中，要么在送完餐回程途中，属于履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。成都法思特公司应对汪鹏因本起交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任，钱伟不承担赔偿责任。上海拉扎斯公司非侵权人，汪鹏主张上海拉扎斯公司承担连带赔偿责任，但未提供证据证明上海拉扎斯公司对本起交通事故的发生存在过错，本院不予支持。 对汪鹏主张的各项损失中的合理部分本院确认如下： 一、医疗费14261元，有相应的医疗费发票予以佐证，其中汪鹏支付12161元，钱伟垫付2100元，本院予以认定； 二、住院伙食补助费，汪鹏住院33天，其主张住院伙食补助费1650元，数额合理，本院予以认定； 三、营养费，依据鉴定结论，汪鹏营养期为90天，其主张营养费4500元，数额合理，本院予以认定； 四、护理费，依据鉴定结论，汪鹏护理期为60天，汪鹏雇佣护工花费陪护费13250元，有相应陪护服务协议及发票予以佐证，汪鹏仅主张护理费12966元，系对其自身权益的合法处分，本院予以认定； 五、误工费，汪鹏系在校学生，未参加工作，其主张误工费无事实依据，本院不予支持； 六、残疾辅助器具费，汪鹏购买矫形鞋垫和足托花费1735元，系其伤情所需，本院予以认定； 七、鉴定费660元，系确定汪鹏伤情的必然支出，本院予以认定； 八、交通费、住宿费，根据汪鹏的就诊地点、就诊次数及外地就医的事实，本院酌定交通费、住宿费1000元(含钱伟为汪鹏垫付的交通费126.37元)。另，汪鹏因事故受伤后行动不便，在校外租房居住，花费房屋租赁费2780元，其中钱伟垫付1100元，本院在本项中一并认定，本项合计认定为3780元； 九、手机损失，事故认定书中未载明手机受损，汪鹏亦未提供证据证明手机的损失情况，汪鹏依据购买手机时的收据主张损失，本院不予支持，考虑到钱伟、上海拉扎斯公司对汪鹏手机受损并未提出异议，本项本院酌定为1000元。 上述损失合计为40552元，由成都法思特公司予以赔偿。钱伟为汪鹏垫付的3326.37元（医疗费2100元+房屋租赁费1100元+交通费126.37元），汪鹏应当予以返还，从成都法思特公司应当支付给汪鹏的赔偿款中扣除，直接支付给钱伟，故成都法思特公司实际应赔偿汪鹏37225.63元，另支付钱伟3326.37元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都法思特物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪鹏各项损失37225.63元； 二、被告成都法思特物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钱伟垫付款3326.37元； 三、驳回原告汪鹏其它诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取为508元，由原告汪鹏负担142元，由被告成都法思特物流有限公司负担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十月二十八日 书记员 沈奇奇