江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11910号原告：张传庚，男，汉族，1967年9月1日生，户籍地安徽省合肥市庐江区，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。被告：金卫东，男，朝鲜族，1968年8月8日生，住吉林省磐石市。被告：郑淑，女，朝鲜族，1969年8月6日生，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：史继红，北京市隆安律师事务所上海分所律师。（代理上述二被告）原告张传庚与被告金卫东、郑淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告张传庚及其委托诉讼代理人马庆国、被告金卫东、郑淑共同委托诉讼代理人史继红及金卫东本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传庚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付张传庚借款本金996564元；2、请求判令二被告支付张传庚逾期还款利息及违约金，暂计算至2019年5月20日为316876.44元（以本金676672元为基数，按年利率24%从2018年2月7日暂计算至2019年5月7日为203001.6元；以本金319912元为基数，按年利率24%从2018年1月20日起暂计算至2019年5月20日为102371.84元；利息违约金11503元；以上合计316876.44元）；3、请求判令二被告支付律师费损失50000元；4、请求判令本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实与理由：2017年6月二被告向张传庚借款70万元用于资金周转，约定借款期限为60个月（自2017年6月8日起至2022年6月7日止）。双方签订了借款抵押合同，以二被告位于昆山开发区的共有房产作为担保并办理了抵押登记。后张传庚按照合同约定以电子银行转账方式完成了借款交付义务。2017年9月二被告再次向张传庚借款35万元用于资金周转，约定借款期限为36个月，自2017年9月21日起至2020年9月20日），双方另签订了借款抵押合同并再次以上述房屋作为担保并办理了抵押登记。张传庚也按合同约定以电子银行转账方式完成了借款交付义务。但自2018年2月20日开始二被告未按时归还本息，严重违反了合同约定。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告金卫东、郑淑同辩称：不同意张传庚的诉讼请求。首先，我们认为张传庚计算的金额不符合合同约定和法律规定。根据合同约定，70万元借款的利率为月息千分之七点五，35万元借款利率为月息千分之八，按照每月归还16917元和12522.2元的这样的算法，按月利率计算出来的利息不应该高达合同附表中显示的14000元和5000元；而且根据这样的计算方式，如果是以16917元和12522.2元本息总额计算，实付本金应当逐月递增，剩余本金逐月递减，利息也应当逐月递减，我们向法庭提交了剩余本金以及至起诉之日的利息计算表，所以本金676672元按照附表计算是错误的。关于利息，我们认为不应当按照年利率24%的标准计算，我们并不存在违约行为。未付款是因我们对附表中的计算方式产生严重质疑，更重要的是我们提出提前还款，对方虽然同意但要求我们支付远超合同约定以及法律规定的补偿金，给我们制造还款障碍，双方产生争议至起诉长达一年的时间，张传庚故意拖延就是为了达到利益最大化的目的，所以我们并不存在过错，不应当承担所谓的违约责任。至于律师费损失，法律没有明确规定律师费由我们承担，即使承担也应当综合本案情况以及最终确定合理的应付利息等统筹考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年5月31日张传庚（出借人）与金卫东、郑淑（借款人）签订《借款抵押合同》，约定二人向张传庚借款70万元用于资金周转。借款期限为60个月，自2017年6月8日起至2022年6月7日止。实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日。借款合同自交付借款时生效，交付借款的方式为转账。借款期内本金利率为月利率7.5‰，借款期限外的逾期利率按每天0.5‰计。首次还款日为2017年7月7日，每月归还本息为16916.7元。利息自实际放款之日起计算，按月支付，第一次归还本息日均为2017年7月7日依次类推，最后一期本息一起清。逾期利息计算至实际清偿之日止。借款人若提前还款，应提前30天书面通知出借人。提前归还借款，金卫东、郑淑的实际使用的借款时间不得少于24个月，除按实际使用天数计息外，同时多支付30天的利息作为对出借人的补偿，利息仍按本合同第三条规定的办法计收。如借款人未按约定的时间归还本金，自应付之日起每天按本金总额万分之五计算违约金，合同第四条约定的本金利息正常计算，但本金的利息以及违约金总计不超过年利率24%；如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日起每日按利息额的万分之六计算应付利息违约金；如累计两次不按约定时间清偿利息，且都逾期超过15天，出借人可以选择本合同提前到期，第二次应结息日为借款期限到期日。到期日之后的利息仍按第四条约定的利率计算，本金的违约金按本条第一款约定计算，利息的违约金按本条第二款约定计算，但本金的利息和违约金总计不超过年利率24%。合同抵押条款中约定，金卫东、郑淑以位于昆山开发区的房产作价150万元为上述70万元的借款提供抵押担保，抵押方式为一般抵押，担保债权为70万元。2017年5月31日张传庚与金卫东、郑淑就上述《借款抵押合同》在昆山市正信公证处办理了公证。金卫东、郑淑与张传庚于2017年6月6日在上述房产上办理了抵押登记手续，抵押权人为张传庚，抵押债权为70万元。2017年6月8日张传庚向郑淑银行账户转账70万元。2017年9月19日张传庚（出借人）与金卫东、郑淑（借款人）再次签订《借款抵押合同》，约定二人向张传庚借款35万元用于资金周转，借款期限为36个月，自2017年9月21日起至2020年9月20日止。实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日。借款合同自交付借款时生效，交付借款的方式为转账。借款期内本金利率为月利率8‰，借款期限外逾期利率按每天0.5‰计。首次还款日为2017年10月20日，每月归还本息为12522.2元。利息自实际放款之日起计算，按月支付，第一次归还本息日为2017年10月20日依次类推，最后一期本息一起清。逾期利息计算至实际清偿之日止。合同抵押条款约定金卫东、郑淑位于昆山开发区房屋总价150万元，已于2017年6月6日抵押给张传庚作70万元，现二人同意该不动产的剩余价值作为抵押为本合同项下的借款作为担保，抵押金额为35万元，主债权期限自2017年9月21日起至2020年9月20日止。该合同其他内容与前述合同一致。2017年12月21日金卫东、郑淑与张传庚就上述房屋办理了抵押登记手续。当日张传庚向郑淑账户转账35万元。2018年4月12日金卫东和郑淑通过中介微信联系提前还款事宜，后双方就归还具体金额未达成一致。2018年4月24日金卫东、郑淑委托北京市隆安律师事务所上海分所律师向张传庚寄送律师函，要求提前还款并多支付30天的利息作为补偿并要求张传庚在收到提前归还的本息后涤除设定在上述房屋上设立的70万元借款项下的抵押登记手续。张传庚于2018年5月28日回函称，根据合同约定实际借款期限不得少于24个月，目前借款使用期限还不到24个月，双方约定提前还款或逾期不还款均要承担违约责任。2018年10月22日金卫东、郑淑再次委托北京隆安律师事务所上海分所对张传庚主张的违约金等提出异议。2019年1月25日张传庚向昆山市正信公证处申请债权公证文书，该处于2019年1月29日通知金卫东、郑淑。二人于2019年4月2日对此提出异议。江苏颂朗律师事务所于2019年4月30日向张传庚开具了金额为5万元的增值税普通发票。庭审中，金卫东陈述其是做工程的，与张传庚系通过贷款中介介绍认识，其因子女出国留学需要向张传庚借款，2018年4月份左右与张传庚商谈提前还款事宜但因利息问题没有谈妥。张传庚陈述其系做工程和软件的，小锅科技是其公司，开发了一个小贷管家的APP。其是通过中介介绍向二被告借款，虽然不认识但因为在房产上设立抵押所以放心借款，除了二被告之外还向他人出借过款项，有人贷款就向外出借款项；二被告70万元的借款一共归还了8期，35万元的借款一共归还了4期，以上还款金额共计185424.8元。二被告对张传庚计算的还款金额予以认可。经本院依职权查询，张传庚本年度累计以民间借贷案由向本院提起诉讼的案件共计5件，累计在本院起诉的民间借贷案件共计10件。本院认为：合法借贷关系受法律保护。职业放贷人是指在未取得金融监管机构批准，不具备发放贷款资质的情况下，向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息的单位或个人。借款目的营业性以及对象不特定性、出借行为反复性是职业放贷人的主要特征。职业放贷人出借款项行为违反了国家法律和行政法规等强制性法律规定，应属无效。本案中，张传庚为赚取远高于银行利息的利润，出借款项且另通过他人介绍向其他社会不特定对象出借款项，符合职业放贷人的特征。因此，张传庚与金卫东、郑淑之间的借款抵押合同，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方法因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。承前所述，涉案借款抵押合同无效，金卫东和郑淑应向张传庚返还借款本金并支付张传庚自款项交付之日起的资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日。在此期间，金卫东和郑淑已经归还张传庚的款项应当全部视为归还借款本金，故二人还应归还张传庚的借款本金为864575.2元。关于资金占有使用费，本院根据张传庚陈述的还款情况确认其中564666.4元自2017年6月8日起开始计算，另外299908.8元自2017年9月21日起开始计算，均计算至实际给付之日。合同无效后，张传庚要求金卫东、郑淑按合同约定支付利息以及违约金和律师费的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金卫东、郑淑于本判决生效之日起十日内支付原告张传庚借款本金864575.2元及资金占用费（其中564666.4元自2017年6月8日起，另外299908.8元自2017年9月21日起，均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张传庚的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取8536元，由原告张传庚负担3536元，二被告负担5000元。被告负担部分原告已经预交，本院予以退还。二被告于本判决生效之日起十日内将该费直接交至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198643600000811107939）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇一九年十月十日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。