wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24833号原告：周剑，男，1966年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告周剑与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅文律师，被告委托诉讼代理人余天云律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费37,000元、评估费900元。审理中原告变更诉讼请求为：要求被告赔付原告车辆维修费26,100元。事实和理由：2018年9月27日,原告为牌号豫AZXXXX的车辆在被告处投保了商业险,约定被保险人为原告，其中包括机动车损失保险(责任限额为53,806元)并不计免赔，保险期间为2018年11月26日00时起至2019年11月26日00时止。2019年3月27日14时55分,周剑驾驶豫AZXXXX号车在中环高架外侧ZW0329约0米处与案外人施某某驾驶的沪HUXXXX车辆、崔亮驾驶的苏F1XXXX车辆以及庞建辉驾驶的皖GDXXXX车辆发生碰撞导致车损事故,经上海市交警总队高架支队出具道路交通责任认定书,确认本次事故施某某负全责,崔亮无责,庞建辉无责,周剑无责。事故发生后,原告委托上海天磊价格评估有限公司对被保险车辆的受损情况进行评估,评估确认的修复费用为37,000元。原告为此支付评估费900元。嗣后,原告根据鉴定结论委托维修车辆,实际支付维修费37,000元。因被告未予理赔，原告遂诉至法院。被告辩称：对原告投保的事实无异议；对本案事故发生经过无异议。因事故发生后原告没有向被告报案，被告不同意在保险范围内承担保险责任。原告是交通事故中的无责方，应由全责方承担赔偿责任。对被保险车辆的损失金额有异议，认为原告提供的评估报告确定的维修费用过高，要求重新评估。故不同意原告的诉讼请求。针对被告的辩称意见，原告表示：同意对被保险车辆损失进行重新评估；事故发生时已经报警，也向全责方施某某驾驶车辆的保险公司进行了报案；原告在事故中虽是无责方，但未从责任方获得车损方面的赔偿，被告应当根据保险合同向原告赔偿后再向责任方进行追偿。本院经审理认定事实如下：原告为牌号豫AZXXXX的车辆(行驶证车主袁冰)向被告投保机动车损失保险(保险金额53,806元)并不计免赔等，约定被保险人、索赔权益人为原告，保险期间自保险期间自2018年11月26日零时起至2019年11月26日零时止。2019年3月27日14时55分需，原告驾驶被保险车辆在中环高架外侧ZW0329约0米处与案外人施某某驾驶的沪HUXXXX车辆、崔亮驾驶的苏F1XXXX车辆以及庞建辉驾驶的皖GDXXXX车辆发生碰撞导致四车损坏的交通事故。经上海市公安局交通警察总队高架道路支队认定，施某某负全部责任，周剑无责任，崔亮无责任，庞建辉无责任。事故发生后,原告委托上海天磊价格评估有限公司对被保险车辆的受损情况进行评估,上海天磊价格评估有限公司于2019年6月10日作出评估结论：豫AZXXXX车辆在评估基准日2019年3月27日的修复费用为37,000元。原告支付了评估费900元。原告对被保险车辆进行维修并支付了维修费后，因被告拒绝理赔，故起诉来院。审理中，被告向本院申请对投保车辆损失进行重新评估，原告表示同意重新评估。因此，本院依法委托上海达智资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月9日作出评估结论，认为：豫AZXXXX车辆损失在评估基准日2019年3月27日的评估价值为26,100元。原、被告均认可重新评估结论，被告同意其垫付的重新评估费2,000元由被告自行承担，原告同意其之前自行委托评估支付900元评估费亦由原告自行承担。上述事实，有原告提供的《交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单信息、《上海天磊价格评估有限公司评估报告书》、评估费发票，被告提供的评估费发票，上海达智资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。原告在事故发生之后虽未向保险公司报案，但事故发生后交警部门到场处理并出具了事故认定书，足以证明事故相关事实。故原告已向被告提供了与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料，被告以原告未向其报案为由，不同意承担保险责任的抗辩意见，本院不予采信。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应按照约定承担相应的保险理赔责任。被告认为事故应由全责方承担赔偿责任，对此本院认为，事故责任方应当承担是侵权责任，被告承担的是合同约定的保险责任，两者基于不同的法律关系，就本案交通事故原告可以自行选择两者之一要求赔偿，而被告可以在对原告理赔完毕后向事故责任方进行追偿。关于车辆损失，原、被告双方均对上海达智资产评估有限公司的评估报告确定的维修金额无异议，本院认可车辆维修费为26,100元。综上，被告应当赔付原告车辆维修费26,100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付原告周剑保险金26,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.50元，减半收取为226.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇一九年十月二十一日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2536号原告：吴旭怀，男，1938年10月12日出生，汉族，住广州市增城区，被告：吴浩溪，男，1962年7月15日出生，汉族，住广州市增城区。原告吴旭怀诉被告吴浩溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭怀到庭参加诉讼。被告吴浩溪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴旭怀诉称：被告以生意资金周转为由，于2008年8月11日向原告借款40000元，被告打下借条。后原告多次催要，被告拒绝还款。为维护自己合法权益，原告特诉至法院。请求判令：一、被告偿还借款4万元整。二、诉讼费由被告负担。被告吴浩溪没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2019年3月4日，原告向本院起诉要求被告吴浩溪偿还借款40000元。为此原告提供了《借条》等证据，以证明其主张。庭审中，原告述称借款以现金方式借给被告，是在当地信用社取出后当场交给被告的，被告立具《借条》交原告收执。被告借款后没有偿还过借款本金，经催讨未果后，遂向本院起诉，请求判准其诉请。对于出借资金来源，原告称该款是村里补给自己的征收款。以上事实，有原告提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、《借条》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告吴浩溪向原告借款的事实。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告吴浩溪偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。被告吴浩溪未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴浩溪应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金40000元给原告吴旭怀。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴浩溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十月八日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3858号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区滨江西路12号。 法定代表人：钟鹰，该行行长。 被执行人:陈炎，女，1983年5月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与陈炎、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人陈炎所有的汽车一辆，但因未被扣押，暂时不具备处置条件。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有债权，即借款本金56578.76元及利息，案件受理费1850，公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十二日 书记员 郑伶俐
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1772号 达拉特旗祥雨运输服务有限责任公司;内蒙古北元物业服务有限公司达拉特旗分公司： 达拉特旗祥雨运输服务有限责任公司与内蒙古北元物业服务有限公司达拉特旗分公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计1117704.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位1166886.61元，本院已于2019年9月29日将该款转付给达拉特旗祥雨运输服务有限责任公司。至此，达拉特旗祥雨运输服务有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0621民初172号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23184号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宁军，男，1982年10月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宁军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,616.42元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,616.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14485号原告：徐州三原电力测控技术有限公司，住所地徐州市铜山区昆仑路1号。被告：章冬敏，男，1975年1月23日生，汉族，住江阴市。原告徐州三原电力测控技术有限公司与被告章冬敏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徐州三原电力测控技术有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐州三原电力测控技术有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐州三原电力测控技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1203元（徐州三原电力测控技术有限公司已预交），由徐州三原电力测控技术有限公司负担。审判员  沈洪兴二〇一九年十月十五日书记员  王 洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初26990号原告:深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300094226026E。法定代表人：钟云武，总经理。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆原驰律师事务所实习律师。被告:杨利平，男，1960年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理深圳市恒信永利金融服务有限公司与杨利平债权转让合同纠纷一案中，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司申请撤回对被告杨利平的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费263元，由原告深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。审 判 长  赵文康人民陪审员  甘在群人民陪审员  谭 彬二〇一九年十月二十八日书 记 员  郑敏琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29957号原告：王渊，男，1980年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：刘家钰，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地天津市。被告：北京酒运国际物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘家钰。原告王渊与被告刘家钰、北京酒运国际物流有限公司(以下简称酒运公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王渊的委托诉讼代理人秦华到庭参加诉讼。被告刘家钰及被告酒运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王渊向本院提出诉讼请求：1、被告酒运公司归还原告借款本金人民币15万元；2、被告酒运公司支付原告以15万元为本金，按月利率1%计算的自2018年4月13日至2019年1月31日止的利息14,400元；3、被告酒运公司支付原告以15万元为本金，按年利率24%计算的自2019年2月1日至2019年3月31日止的利息6,000元；4、被告酒运公司支付原告以15万元为本金，按年利率24%计算的自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息；5、被告刘家钰对被告酒运公司的上述应还款项承担连带还款责任。事实和理由：2019年1月11日，被告刘家钰向原告出具借条，借条载明：借款人即刘家钰向原告借款人民币15万元，借款已于2018年4月13日汇入酒运公司账户。借款需在2019年1月31日前归还人民币7.50万元，剩余部分同年3月31日前还清。2019年1月31日前，借款利率为1%/月，如果借款人无法在以上日期按时归还或全额归还，未归还部分则按24%的年利率复利计算。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款本金、支付借款利息，但被告至今仍未支付。原告认为，刘家钰以个人名义向原告借款，又要求所借款项汇入酒运公司账户，同时刘家钰又是酒运公司的法定代表人，故刘家钰与酒运公司应当承担连带责任。被告刘家钰及酒运公司未作答辩。经审理查明，2018年4月13日，原告王渊通过其尾号为5259银行账户向被告酒运公司尾号为0301账户转账150,000元，交易摘要显示“王渊个人借款给北京酒运国际物流有限公司”。2019年1月11日，原告作为出借人，被告刘家钰作为借款人签订了一份借条：“自然人刘家钰(证件号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称借款人)为北京酒运国际物流有限公司的实际控制人，现向自然人王渊(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称出借人)借款人民币壹拾伍万元，该笔款项已于2018年4月13日打入借款人指定的以下账户：公司全称：北京酒运国际物流有限公司，开户行：招商银行股份有限公司北京建国路支行，开户行账号：XXXXXXXXXXXXXXX，出借双方协商议定：1、该笔款项需在2019年1月31日前归还7.50万元整，剩余部分3月31日前还清；2、双方商定在2019年1月31日前借款利率1%/月；3、如果借款人无法在以上日期按时归还或全额归还，未归还部分则按照24%的年利率复利计算；4、借款人以个人资产对该笔借款进行再担保。”以上事实，由原告提供的账户交易明细、借条及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告刘家钰作为借款人向原告王渊借款15万元的事实由双方签订的借条及原告的账户交易明细所证实，故刘家钰作为借款人应向原告承担还款责任。据借条所载明的内容及钱款的实际走向，可以认定所借款项用于酒运公司的生产经营，酒运公司应当与刘家钰共同承担还款责任。原告要求两被告承担连带责任，于法无据，本院依法予以调整。现两被告未按借条约定归还钱款，已为违约，两被告应共同归还原告15万元借款本金及按借条约定的相应利息及逾期利息。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家钰、北京酒运国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告王渊借款150,000元；二、被告刘家钰、北京酒运国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王渊2018年4月13日至2019年3月31日期间的利息20,400元；三、被告刘家钰、北京酒运国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告王渊以150,000元为本金按年利率24%计算的自2019年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,854元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一九年十月十二日书记员  杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执1169号申请执行人：江苏宝顺建设发展有限公司，组织机构代码79864377-6，住所地江苏省无锡市。法定代表人：吕顺宝，该公司董事长。被执行人：南京柯兰建筑安装有限公司，组织机构代码73058442-3，住所地江苏省南京市高淳区。法定代表人：杭河水，该公司执行董事。被执行人：无锡奕淳房地产开发有限公司，组织机构代码74248795-4，住所地江苏省无锡市南湖大道588号16楼东区。法定代表人：杭河福，该公司执行董事。本院在执行江苏宝顺建设发展有限公司与南京柯兰建筑安装有限公司、无锡奕淳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人江苏宝顺建设发展有限公司于2019年10月12日向本院提交申请书，请求撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼、执行权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：准许申请执行人江苏宝顺建设发展有限公司撤销执行申请，本院(2015)惠阳民初字第00677号(2015)惠阳民初字第00677号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵旭东审判员  徐 雷审判员  许正平二〇一九年十月十二日书记员  王秋烨
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初12595号原告：彭康连，男，汉族，1953年8月3日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。被告：钟瑜，男，汉族，1969年12月4日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。原告彭康连与被告钟瑜租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何余、被告钟瑜的委托诉讼代理人张来俊到庭参加了诉讼；因被告申请对案涉租赁合同上被告的签名进行鉴定，本院予以准许。鉴定意见作出后，本院再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何余、被告钟瑜的委托诉讼代理人张来俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭康连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖掘机租金10000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金：以38800元为基数，从2017年7月28日至2019年2月2日按月息2%计算；以10000元为基数，从2019年2月3日起按月息2%计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月23日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告向被告出租卡特320B挖掘机一台用于被告工地施工，每月租金30500元。被告若迟付租金，按月租金30500元的5%即1525元每日向原告支付逾期付款违约金。原告依约于签约当日挖掘机入场，双方于2017年7月28日经结算确认被告尚欠原告租金38800元。被告于2019年2月2日向原告支付28800元，至今未再支付任何款项。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告钟瑜辩称，租赁事实属实。原被告从未签订书面的租赁合同，也未委托戴强签订租赁合同，戴强的行为与被告无任何关系。被告欠原告10000元属实，但对款项的支付时间没有明确约定，原告未向被告提供相关发票，付款条件未成就。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告彭康连作为出租方（乙方）与承租方国龙劳务公司（甲方）签订《租赁合同》，约定：乙方将自己所有的挖机一台租赁给甲方使用，施工地点位于渝北区中央公园，租期从2017年5月14日起；每月工作时间为270小时，每月按30天计算；月租金30500元，当月租金当月当日付清，不可拖欠；若甲方未按合同规定支付租金或超期使用，乙方有权终止合同，调回所租设备；每超过一天甲方应向乙方正常交纳租金并加付月租金的5%作为滞纳金，直到付清全款为止。合同尾部甲方有钟瑜字样的签名，戴强在甲方代表处签字；乙方及乙方代表均由彭康连签字。2017年7月4日，戴强书写字条，载明：中央公园，型号320（卡特），五月18（天），六月27（天），七月3（天），共计四十八天。在该字条下方，被告钟瑜出具欠条，载明：经欠到彭康连挖机款38800元（叁万捌仟捌佰元整），欠款人钟瑜，2017年7月28日。经被告申请，本院委托重庆市公信物证司法鉴定所对2017年6月23日的《租赁合同》上钟瑜的签字是否为钟瑜本人所签进行鉴定。2019年9月20日，该司法鉴定所作出鉴定意见：检材《租赁合同》上的“钟瑜”签名字迹不是钟瑜本人书写。庭审中，被告申请证人戴强出庭作证，其证实：案涉租赁合同和字条上的戴强签名系其本人所签，案涉租赁合同上钟瑜的签名系其代签，字条载明的天数系其代钟瑜与彭康连结算的天数。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、欠条、证人证言等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案原被告对双方形成租赁关系并已履行，被告尚欠原告租金10000元的事实无异议，争议焦点为双方是否签订书面租赁合同，案涉租赁合同约定的条款是否对被告有约束力。原告主张案涉租赁合同系戴强代表钟瑜与原告彭康连签订，被告予以否认并认为戴强的行为与被告无任何关系。本院认为，虽然案涉租赁合同的首部承租方（甲方）载明为国龙劳务公司，但在该合同尾部甲方处载明为钟瑜，戴强作为甲方代表签字。戴强出庭作证证实其出具的字条系代钟瑜与彭康连结算的天数，且钟瑜亦在该字条结算天数的下方出具欠条载明其欠彭康连挖机租金。租赁合同约定挖机的使用地点为中央公园，而戴强代钟瑜与彭康连结算的天数中也载明为中央公园。因此可以认定戴强代表钟瑜与彭康连签订了案涉租赁合同，该租赁合同的合同相对方为钟瑜与彭康连。合同约定当月租金当月付清，未按时支付租金，承租方应每天加付月租金的5%作为滞纳金。2017年7月28日，钟瑜向彭康连出具欠条，载明欠租金38800元，按照合同约定，钟瑜应于2017年7月31日前支付租金，钟瑜未按约定时间支付应承担违约金。合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告在出具欠条后于2019年2月2日支付28800元，尚欠10000元未付，被告未予否认，本院予以确认。本院对原告主张被告支付10000元租金及违约金的请求予以支持。违约金计算方式为：以38800元为基数，自2017年8月1日起按月息2%计算至2019年2月2日止；以10000元为基数，自2019年2月3日起按月息2%计算至本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟瑜在本判决生效后十日内支付原告彭康连租金10000元；二、被告钟瑜在本判决生效后十日内支付原告彭康连违约金，计算方式为：以38800元为基数，自2017年8月1日起按月息2%计算至2019年2月2日止；以10000元为基数，自2019年2月3日起按月息2%计算至至本清；三、驳回原告彭康连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（已减半收取），由被告钟瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇一九年十月十七日法官助理 杜芸逸书 记 员 李巧佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9261号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：肖智敏,男,1988年5月23日出生,汉族,住湖南省株洲县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖智敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金53253.19元、利息2992.45元、其他费用70元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共59486.2元（截止至2019年3月6日，欠款本金53253.19元、利息2992.45元、违约金3170.56元、其他费用70元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖智敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53253.19元、利息2992.45元、其他费用70元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287元，由被告负担1218元，原告负担69元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月十六日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41231号原告：上海何工机械模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何德然，经理。被告：晓视自动化科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢荣乾。原告上海何工机械模具有限公司与被告晓视自动化科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告上海何工机械模具有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海何工机械模具有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月二十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1718号申请执行人：苟正兵，男，汉族，1976年9月3日生，住泸州市江阳区。被执行人：黄林高，男，汉族，1980年3月6日生，住贵州省黔西县城关镇。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初4428号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金550万元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费25700元，执行费55029元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄林高银行存款人民币5580729元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人黄林高应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年十月十二日书记员 唐佳雨
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初988号 原告：赵海军，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨春喜，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 被告：赵雪芹，女，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告赵海军与被告赵雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵海军及其委托诉讼代理人杨春喜到庭参加诉讼，被告赵雪芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款135630元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告于2017年8月1日经人介绍相识后，确立恋爱关系。被告以家中有外债为由多次向原告借款，有的是原告交给被告的现金，有的是通过朋友转账，事后原告再把款还给人家。2017年12月31日向原告借款5万元。到2018年2月9日经媒人一起到她老家花了壹万多元的礼品，另外又给她3万元的彩礼（该款另案起诉）。双方于腊月二十四办婚礼后，仅共同生活了十多天，被告就离开了。期间又要求原告替她借了几笔钱，在2018年5月25日她用我的名义从高龙飞那拿走玉米款47350元，此后就不同原告联系了。为此依法起诉，请求依法判决。 赵雪芹既未答辩、也未到庭对原告所举证据进行质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，赵海军、赵雪芹经人介绍后确立恋爱关系，双方于2018年2月9日举行婚礼，并同居生活四五个月，期间赵雪芹大部分时间离家在外，双方至今未领取结婚证。在此期间，赵雪芹多次向赵海军借款累计135630元，其中2017年9月27日，赵海军通过张标借给赵雪芹2000元；2017年12月31日，向赵海军借款现金50000元；2017年12月20日-2018年4月28日，赵海军分6次以在ATM自动存款机上向赵雪芹银行账户存钱的方式，借给赵雪芹共5700元；2018年1月28日，赵海军通过张奔借给赵雪芹1000元；2018年1月31日，赵海军通过吴宗堂借给赵雪芹8000元；2018年2月6日和5月25日，赵海军通过高龙飞分两次借给赵雪芹共68930元。2018年6月25日起，赵海军即联系不上赵雪芹，赵雪芹亦未向赵海军偿还上述款项。 本院认为，债务应当偿还，原告提交的证据能够相互印证，足以证明被告向原告借款135630元的事实，原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵雪芹自本判决生效之日起十五日内，偿还原告赵海军借款135630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元，由被告赵雪芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年十月二十九日 法官助理高鸿鹄 书记员沈玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15377号原告：唐明发，男，1975年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明明，广东粤法律师事务所实习律师。被告：周泳联，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告唐明发与被告周泳联民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明发及其委托诉讼代理人廖旭东到庭参加诉讼。被告周泳联经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明发向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金100000元及利息（从2016年8月21日开始至付清之日，按银行同期同类贷款利率计）。事实与理由：2016年4月20日，因资金周转需要，被告向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定在2016年8月20日归还。《借款合同》签订后，原告将100000元交给了被告。还款期届满后，被告一直没有归还，为维护合法权益，原告现诉至法院，请依法裁判。原告唐明发为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同；2.原、被告身份证复印件；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.证明。被告周泳联未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐明发主张其与周泳联是相识多年的朋友，周泳联因资金周转需要分两次共向其借款100000元。2016年4月15日、5月16日，唐明发从银行取款45000元（30000元+5000元+5000元+5000元）、5000元，共计50000元。2016年4月16日，周泳联向唐明发借款，唐明发向周泳联支付现金50000元。2016年4月20日，周泳联又向唐明发借款50000元，唐明发、周泳联分别作为甲方（放款人）、乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：借款用途为资金周转，从事个体经营，急需要一笔资金周转；乙方向甲方借100000元，乙方于2016年8月20日前还清给甲方。合同还约定了其他事项。唐明发、周泳联分别在甲方、乙方处签名捺印。合同签订后，唐明发于当日向周泳联支付现金50000元。唐明发提交了案外人王元帅于2018年12月29日出具的《证明》，内容为：本人愿意证明周泳联先生2016年4月份向唐明发先生借款100000元整，写合同时本人在场。备注：唐生付款给周泳联是2016年4月16日，本人在现场，当日付50000元，4月20日付50000元整。借款到期后，周泳联还款6000元。唐明发主张该还款6000元是周泳联按月利率3%支付的两个月利息，但未偿还借款本金。唐明发经向周泳联追偿未果，遂于2019年6月10日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。唐明发与周泳联签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。唐明发主张周泳联向其借款，其分两次共向周泳联支付现金100000元，案外人王元帅出具《证明》，证明唐明发于2016年4月16日、4月20日向周泳联支付现金50000元、50000元时其在现场，且周泳联无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信唐明发的陈述及证据，唐明发与周泳联之间成立合法的借贷关系。借款到期后，周泳联还款6000元。唐明发认为该还款6000元是支付两个月利息，但《借款合同》未约定利息，而唐明发未提交双方约定月息3%的证据，也未提交该还款6000元是支付利息的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定该还款6000元是偿还借款本金。借款到期后，周泳联尚欠借款94000元（100000元-6000元）未偿还，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，周泳联应立即向唐明发偿还借款本金96000元，并赔偿唐明发的利息损失。由于《借款合同》未约定借款利息，唐明发要求周泳联从逾期还款之日起即从2016年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告唐明发的诉求合理部分，本院予以支持。被告周泳联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周泳联于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐明发偿还借款本金96000元及利息（利息计算方法：以96000元为基数，从2016年8月21日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告唐明发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告唐明发已预交），由原告唐明发负担100元，由被告周泳联负担2200元。被告周泳联负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告唐明发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年十月三十日法官助理梁永凤书记员梁嘉丽
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1626号 原告：杜宗保，男，1978年5月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：桑植县市场监督管理局，住所地桑植县澧源镇文明路。 法定代表人：周业欢，局长。 委托诉讼代理人：王永华，男，1973年10月26日出生，白族，住湖南省桑植县。系被告桑植县市场监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。 原告杜宗保诉被告桑植县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗保及其委托诉讼代理人王彩凤、被告桑植县市场监督管理局的委托诉讼代理人王永华、钟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜宗保向本院提出诉讼请求：1.请求确定原告与被告之间的劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同期限4年（48个月）双倍工资300元×48个月=14400元；2.补交1997年至今的养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金、住房公积金；3.确定原告与被告之间是无固定期限的劳动合同。事实与理由：1997年4月22日原告杜宗保被被告单位以内部子女招录为该单位的职工，并签订了内部子女跟班合同书，合同中甲方为桑植县工商行政管理局，乙方为杜宗保，合同书的第一条：每月工资300元（因病、事假、缺勤未达到规定出勤日者，每少一天扣发10元）；享受职工同等的岗位津贴（公务员岗位津贴除外）和生产性福利、奖励；享受职工医疗待遇；乙方在受聘期间，应服从组织安排、调动。原告在职期间，任劳任怨，尽职尽责的工作。2000年4月，被告将原告辞退。多年以来，原告一直找被告要求解决工作及各项待遇问题，但一直未果。综上，原告在1997年4月22日与被告签订了无固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此与被告之间劳动关系于1997年4月22日成立。为维护合法权益，故诉至法院。 被告桑植县市场监督局辩称：1.原告与被告之间的《内部子女跟班合同》依法解除，不存在劳动关系，解除合同时都按照相关规定进行了补偿；2.法院有类似案件判决，双方劳动关系不成立；3.本案已超过仲裁时效和诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月22日，桑植县工商行政管理局（甲方）与杜宗保（乙方）签订《内部子女跟班合同书》，合同对乙方的经济、政治待遇，乙方的义务，合同解除情形及其他事项作了约定。合同签订后，1997年4月25日，根据桑植县工商行政管理局《关于安排跟班子女的通知》，原告杜宗保在瑞塔铺工商所工作。2000年6月13日，桑植县工商行政管理局下发桑工商字[2000]24号文件即《关于解除跟班子女聘用合同的通知》，解除了原、被告双方于1997年签订的《内部子女跟班合同书》，并按每人每年补助1个月的基本工资加外勤补贴作为生活安置费。2000年6月15日，原告杜宗保领取了被告桑植县市场监督管理局支付的安置费、2000年5-6月工资等各项费用共计3806元，2000年6月29日，杜昌宗（杜宗保父亲）代领子女退回补助等费用1494元。2019年9月11日，原告杜宗保向桑植县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，该通知书由原告杜宗保代理人王彩凤于2019年9月12日签收。2019年9月26日，原告杜宗保不服仲裁诉至本院。 另查明，由于机构改革，桑植县工商行政管理局后更名为桑植县市场监督管理局。 本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效内主张，超过时效期间当事人又不愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中,原告杜宗保自2000年6月15日、6月29日领取被告向其支付安置费、2000年5-6月工资等各项费用等共计5300元以后，再未在被告处工作，也未从被告处领取任何工资待遇。原告申请仲裁的时间最迟应不超过2001年6月29日，现原告于2019年9月11日才向仲裁机构申请仲裁，明显超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在时效中断或中止的情形。故，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杜宗保的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由原告杜宗保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 向左双 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈 晶 书 记 员 李成杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：**，女，1986年8月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,573.00元。原告诉称，被告**系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,573.00元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初3650号原告：营口新兴达物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路中段世纪家园8楼10商网。法定代表人：徐方国。委托诉讼代理人：王珏，公司员工。被告：冯林隆，男，1989年5月24日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告营口新兴达物流有限公司与被告冯林隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）辽0804民初3650号民事调解书，该调解书现已生效。根据执行案件需要，本院依职权采取诉讼保全，对被告名下存款16000元或其他等值财产进行查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告冯林隆名下存款16000元或其他等值财产（具体以协助执行通知书为准）；本裁定立即开始执行。本裁定查封、扣押动产的有效期限为裁定送达之日起2年，查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为裁定送达之日起3年，申请人应在裁定有效期届满之前七日内向本院书面提出续封申请，逾期则视为放弃相关权利，查封将自动解除。上述财产查封期间不允许转让、出卖、出租、毁损以及设定抵押等他项权利。如需对查封财产进行转让、出卖，应经本院同意，所得价款提存至营口市鲅鱼圈区人民法院。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟震二〇一九年十月十八日法官助理王楠书记员谭吉明
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢514号 申请执行人郝海燕，女，汉族，1980年9月9日出生，现住内蒙古。 被执行人张军，又名张喜军，男，汉族，1973年10月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人史巧利，女，汉族，1975年10月11日出生，现住址同上。 申请执行人郝海燕与被执行人史巧利、张军民间借贷纠纷一案，(2017)内0621民初4889号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人史巧利、张军向申请执行人郝海燕偿还下欠款579781.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人史巧利、张军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位11919.13元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金等财产情况进行了查询，无其他可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢514号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十四日 书记员  张雪婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2990号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇、林梦，江苏东域律师事务所律师。被执行人：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。本院执行南京银行股份有限公司南京分行与李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××5号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2990号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月三十日书记员  殷泽钦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28534号原告：马兰，女，汉族，1962年11月24日出生，住河南省尉氏县。被告：河南众之意房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号2号楼11层1101号，统一社会信用代码91410105MA40J0083Q。法定代表人王立战。原告马兰（以下简称原告）诉被告河南众之意房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房租租金24000元及冰箱、空调、家居维修费用10000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院现缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年6月20日，原告（出租委托人，甲方）与被告（房屋受托人，乙方）签订一份《委托合同》，主要约定：甲方将位于郑州市金水区原田花园x号楼x单元x楼东户房屋，建筑面积127平方米，全权委托乙方对外出租。甲方提供的现有装修及设施情况，由双方在合同附件《物品交接单》中具体说明。委托期限共计36个月，即2017年6月21日起至2020年6月20日止。合同签订后，甲方同意每年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后2017年7月21日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方11个月的房租。房屋租金每月租金为3700元，房租按季度缴付，第一次2017年6月21日7400元整、第二次2017年9月21日11100元、第三次2017年12月21日11000元、第四次2018年3月21日11100元，合同期内，每一年的付款日期按第一年顺延。委托期内与延长期内的水费、电费、煤气费、电话费、卫生费、有线电视费、供暖费规定由房屋使用人缴纳的其他费用，由乙方或者乙方代理出租的客户承担。房屋及附属设施、设备（含家电）因乙方及其代理客户使用不当或人为破坏而造成损坏的，乙方负责修复。双方如有异议，提交相关质量部分鉴定。甲方同意乙方在房间内打隔断并分租。乙方提前七天付房租。第三年付甲方十二月租金。房屋到期甲方提前一个月验房。房屋到期乙方把房子恢复原状。房屋附属设备交接单载明：双人床2张（旧）、单人床1张（旧）、双人垫2张（旧）、衣柜3个（旧）、沙发1套（旧）、茶几1台（旧）、电视柜1个（旧）、餐桌1张（旧）、椅子4张（旧）、鞋柜1个（旧）、冰箱1台（旧）、洗衣机2台（旧）、柜式空调1台（旧）、挂式空调3台（旧）、燃气热水器1个（旧）、抽油烟机1台（旧）、燃气灶1台（旧）。交房日期2017年6月20日。庭审中，原告称从2019年1月开始被告没有付租金，诉请租金24000元是从2019年1月至2019年8月的租金。房屋现在空着，被告没有给租客退还押金，租客将房屋内的设施进行了破坏，2019年7、8月份的时候，曾经打电话告诉被告让他办理退租，要求退租结清租金，被告不结清租金也不来。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的委托合同系当事人双方的真实意思表示，依法成立有效。合同约定委托期限共计36个月，即2017年6月21日起至2020年6月20日止，房租支付金额及时间为每月租金为3700元，按季度缴付，乙方提前七天付房租。被告逾期支付房租，构成违约。原告诉请2019年1月至8月租金24000元，并无不当，本院予以支持。同时，当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。原告诉请冰箱空调家具维修费用1万元，但其提供的证据不足以证明该项实际损失的价值，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南众之意房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告马兰支付2019年1月至8月份租金24000元；二、驳回原告马兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后325元，由原告负担95元，被告负担230元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十月二十二日书记员 王伟亮
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执1218号之一 申请执行人：何则炳，男，1992年9月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：林睦锈，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：龙本艳，女，1993年8月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人何则炳与被执行人林睦锈、龙本艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0125民初961号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为50000元及利息。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查封了被执行人林睦锈名下北京现代牌小型轿车一辆，未能实际扣押，无发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2019年10月17日，经约谈申请执行人何则炳，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一九年十月十七日 书记员  林镇滨
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3189号原告芦志利，男，1955年1月13日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告赵金环，女，其他信息不详。原告芦志利与被告赵金环借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称2014年8月15日，被告因急需用钱向原告借款人民币5000元，被告为原告出具书面欠条一张，欠条中明确写明，被告向原告借款人民币5000元整，欠条中有被告的亲笔签名。经原告多次催要，被告总以过几日给付为由拖欠至今。原告诉至法院，请求判决被告立即给付原告欠款人民币5000元整，由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告赵金环具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告芦志利的起诉。案件受理费25.00元，退还原告芦志利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十月十二日书记员  刘 帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王长英，女，1978年6月23日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王长英信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,064.68元。原告诉称,被告王长英系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,064.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初1849号 原告：南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地南靖县金山镇东建开发区，统一社会信用代码：91350627782181095C。 法定代表人：卢清安，总经理。 委托诉讼代理人：廖杏圆，女，系该公司员工，住南靖县。 委托诉讼代理人：吴艺清，男，系该公司员工，住南靖县。 被告：王炳根，男，1978年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告南靖县兴安汽车发展有限公司与被告王炳根买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南靖县兴安汽车发展有限公司委托诉讼代理人廖杏圆到庭参加诉讼，被告王炳根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南靖县兴安汽车发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购车款171600元及利息（利息从2013年2月6日起按双方约定的1.2%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：被告王炳根因购买闽Ｅ×××××／2112挂号牵引车缺乏资金于2013年1月6日以首付16100元余欠原告购车款183900元，双方签订《分期付款购车合同书》并出具一张欠条、一张还款承诺书及承诺担保书。截止2013年2月5日，被告共归还原告12300元，尚欠购车款171600元及利息（按双方约定1.2%计息，从2013年2月6日起至款还清之日止。经原告多次催讨，被告拒付款项。 王炳根未作答辩。 南靖县兴安汽车发展有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了王炳根身份复印件、分期付款购车合同书、借条及还款承诺保证书各1份用以证实自己的主张。因王炳根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。对南靖县兴安汽车发展有限公司提交的证据，其合法性、真实性、关联性本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2013年1月6日，南靖县兴安汽车发展有限公司作为甲方与王炳根作为乙方签订1份《分期付款购车合同书》，约定：甲方将一部车辆类型为重型、外观红色、车牌号码：闽Ｅ×××××／2112挂重型半挂牵引车定价人民币200000元出卖给乙方。乙方购买该车缺乏资金，先付首付款16100元，余欠183900元由甲方代垫，乙方分15个月偿还，从2013年2月5日起每月固定偿还12300元。乙方在未付清购车款之前，用本车财产作为担保货车经甲方同意的保证人担保，保证人对乙方承担连带担保责任。本合同签订后，甲乙双方应当全面履行合同规定的权利和义务，不得违约，否则违约方应当赔偿对方违约金5000元等内容。同日，王炳根向南靖县兴安汽车发展有限公司借款183900元，并出具1份载明“本人向南靖县兴安汽车发展有限公司购买：闽Ｅ×××××／Ｅ2112挂，经结算至2013年1月6日止，兹向南靖县兴安汽车发展有限公司借购车款……等计人民币壹拾捌万叁仟玖佰元整（￥183900正），月利率按：1.2%计息……”等内容的借条给南靖县兴安汽车发展有限公司收执，同时出具1份还款承诺保证书，承诺自2013年2月5日起至2014年3月5日止每月还款12300元及利息，2014年4月5日还款11700元及利息。借条、还款承诺保证书出具后，王炳根仅于2013年2月5日归还借款12300元及利息，尚欠171600元及利息未归还。 本院认为，南靖县兴安汽车发展有限公司与王炳根之间的分期付款购车合同关系合法有效，王炳根应及时支付购车款。王炳根尚欠南靖县兴安汽车发展有限公司购车款171600元及利息，该事实有南靖县兴安汽车发展有限公司提供的分期付款购车合同书、借条、还款承诺保证书予以证明，本院予以确认。现南靖县兴安汽车发展有限公司要求王炳根支付购车款171600元及自2013年2月6日起至还清款项之日止按双方约定月利率1.2%计算的利息，于法有据，应予支持。王炳根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王炳根应于本判决生效后十日内支付南靖县兴安汽车发展有限公司购车款171600元及利息，利息自2013年2月6日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3732元，由王炳根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓云珠 人民陪审员  张湘萍 人民陪审员  吴景华 二〇一九年十月十八日 法官助理吴秀娟 书记员韩婉贞 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23110号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡龙坤，男，1993年1月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡龙坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡龙坤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,902.14元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,902.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4038号罪犯刘广来，男，1983年6月25日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省兖州市人民法院于2011年8月10日作出（2011）兖刑初字160号刑事判决，以被告人刘广来犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年09月05日依(2014)济刑执字第7343号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月10日依(2018)鲁08刑更第1441号刑事裁定，狱内减刑四个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。山东省鲁宁监狱指派赵某、苗某冉，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员冯知良出庭履行职务，罪犯刘广来到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯刘广来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁宁监狱对罪犯刘广来提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯刘广来自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘广来的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘广来确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘广来减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月30日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十八日书 记 员  宋 杰
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4146号申请执行人：周德元，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人：林荣华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：李顺贵，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。申请执行人周德元与被执行人李顺贵民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初9299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周德元依法申请强制执行,要求被执行人李顺贵偿还借款本金10000元、支付以借款10000元为基数从2016年12月11日起至付清之日止按年利率6%计算的利息、申请执行人垫付的案件受理费80元。本案执行费51元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人李顺贵发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。并通过电话、短信方式通知被执行人李顺贵，但李顺贵并未到场接受询问、报告财产。2、本院于2019年7月29日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李顺贵的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人李顺贵无可供执行财产。3、本案已于2019年7月29日起限制被执行人李顺贵高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人李顺贵经传唤后未到场报告财产，本案依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人李顺贵居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李顺贵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人周德元。经约谈申请执行人周德元表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行10000元及利息，执行到位金额0元。本院认为，本案穷尽财产调查措施，未发现被执行人李顺贵可供执行财产。申请执行人周德元认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人李顺贵的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执4146号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十月三十一日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2957号 原告：庞志春，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县. 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董理霞，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：王福成，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：王育祥，男，1967年4月22日出生，汉族，住山东省商河县， 原告庞志春与被告王福成、王育祥身体权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞志春的委托诉讼代理人董理霞，被告王福成、王育祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞志春向本院提出诉讼请求：1.判令王福成、王育祥赔偿医疗费1788.44元，误工费500元，护理费500元，住院伙食补助费300元，共计3088.4元。2.涉诉费用由王福成、王育祥承担。事实和理由：2018年4月7日15时许，庞志春与王育祥因琐事发生纠纷，王福成帮助叔叔王育祥将庞志春打伤，事发后被送往山东大学第二医院治疗，住院3天，花去医疗费1788.44元，王福成、王育祥至今未对庞志春进行赔偿，根据法律相关规定，今诉至贵院，依法判如所请。 王福成辩称，庞志春所述与事实不符，事实为庞志春酒后阻碍村拆迁引发纠纷，王福成作为村主任处理拆迁事宜而引发的纠纷。该纠纷的发生全部过错为庞志春，王福成对该事件的发生没有过错，且王福成并没有殴打庞志春，故不同意承担庞志春的损失。 王育祥辩称，其对该事件的发生没有过错，也没有殴打庞志春，所以不同意赔偿庞志春的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月7日15时许，在商河县许商街道办事处庞家村村委会北侧“L”型路口附近，庞志国、庞志春和王育祥、王福成因琐事发生纠纷，继而发生互殴。商河县公安局出具商公（许商）行罚决字[2018]169号行政处罚决定书，决定给予庞志春行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。商河县公安局出具商公（许商）行罚决字[2018]170号行政处罚决定书，决定给予王育祥行政拘留六日并处罚款200元的行政处罚。商河县公安局出具商公（许商）行罚决字[2018]171号行政处罚决定书，决定给予王福成行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、本次纠纷双方的责任承担。 庞志春主张2018年4月7日1时许其与王育祥因琐事发生口角，王福成帮助王育祥将其打伤，事发后庞志春被送往山东大学第二医院住院治疗三天，其损失应当有王福成、王育祥共同承担。王福成、王育祥主张其二人没有打到庞志春，庞志春的损伤不知道是怎么造成的，其损失不应当由王福成、王育祥承担。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据已经认定的事实可以看出，2018年4月7日15时许，在商河县许商街道办事处庞家村村委会北侧“L”型路口附近，庞志国、庞志春和王育祥、王福成因琐事发生纠纷，继而发生互殴，从本院依法从商河县公安局许商派出所调取的涉案纠纷卷宗中，庞怀国陈述“庞志国、庞志春和王育祥、王福成用拳头巴掌互相殴打对方的头和胸膛，用脚踢踹对方的腿，他们之间打乱套了”。庞志军陈述“……庞志春抓住王育祥的衣领，用手锤了王育祥的左眼，锤了三四拳，王育祥还手捶庞志春，这时王福成过来，王福成看见他叔王育祥挨打了，王福成用手捶打庞志春……”“王育祥的左眼流血了，庞志国的前额头流血了，庞志春的前右太阳穴处破了，王福成的脖子受伤了”以及庞志春的病历可知，庞志春的损伤系因与王福成、王育祥厮打所致。庞志春与王福成、王育祥是庄乡关系，发生矛盾均应积极妥善处理纠纷，而不应该互殴扩大矛盾，结合公安机关的案卷材料，综合事件起因、侵权方式及损坏结果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院认定庞志春的损失，王福成、王育祥负50%的赔偿责任。 二、对于庞志春主张的各项损失，本院分别阐述如下： 1.医疗费。庞志春主张纠纷发生当日被送往山东大学第二医院救治，经诊断为身体多部位外伤，伤及头部及右手，急诊救治三天，支出医疗费1788.44元。提交山东大学第二医院门诊病历一份、门诊票据三张。王福成、王育祥主张其二人没有打到庞志春，庞志春的伤不知道是怎么造成的，对庞志春的损失不予认可。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，庞志春因头部及右手外伤在山东大学第二医院检查治疗，其提交的山东大学第二医院门诊收费票据可以证实花费医疗费1788.44元，故对此项费用本院予以认定。 误工费。庞志春主张其因本次纠纷住院3天，出院后在家休息两天，共计误工5天，庞志春所在的村子已经拆迁，目前庞志春在商河县城居住，按照2018年山东省城镇居民误工标准每日100元计算得出500元。王福成、王育祥对庞志春主张的误工天数及误工标准均有异议，对该项损失不予认可。 本院认为，庞志春受伤后在山东大学第二医院检查治疗三天，因庞志春系农村居民，其误工费可按2018年度农村居民误工标准75.53元/天计算，故对庞志春主张的误工费，本院认定为226.59元（75.53元/天×3天）。 护理费。庞志春主张其在山东大学第二医院住院三天，期间由其妻子王小芹护理，每天按100元标准计算，共计300元。王福成、王育祥对庞志春主张的护理天数及护理标准均有异议，对该项损失不予认可。 本院认为，庞志春提交的山东大学第二医院门诊收费票据中只记载有检查费用，而无用药明细和用药费用，且门诊病历中2019年4月7日诊疗记录中记载“……2.留观暂拒3.卧床休息，密切观察，必要时来院复查CT……”2019年4月9日诊疗记录中记载“……继观，暂不输液”，以上证据不足以证实庞志春系住院治疗，故对于庞志春主张的护理费，本院不予支持。 4.住院伙食补助费。庞志春主张住院3天，标准按每天100元计算，王福成、王育祥认为庞志春没有住院，故不同意承担该项损失。本院认为，庞志春无证据证实其住院进行治疗的事实，故对其主张的住院伙食补助费本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王福成、王育祥于判决生效之日起十日内赔偿原告庞志春医疗费894.22元、误工费113.3元，两被告互负连带清偿责任； 二、驳回原告庞志春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王福成、王育祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年十月十五日 书记员 张文彬
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0105执20436号申请执行人张某：被执行人郑州仟之悦商贸有限公司：张某申请执行被执行人郑州仟之悦商贸有限公司劳动争议纠纷一案中。张某申请执行的（2019）豫0105执20436号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19084号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：胡雪野，男。委托诉讼代理人：肖金燕，女。被告：武汉际上信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告武汉际上信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海华测导航技术股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华测导航技术股份有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  程伟忠二〇一九年十月十五日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3250号原告：湛江市建筑工程公司，住所地湛江市建筑工程公司。注册号440800000034922。法定代表人：洪华平，职务：董事长。委托诉讼代理人：李扬，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：西双版纳蓝景新能源有限公司，住所地景洪市民航路69号2栋1单元302室。统一社会信用代码91532800574658450F。法定代表人：刘永锋，职务：经理。原告湛江市建筑工程公司与被告西双版纳蓝景新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告湛江市建筑工程公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市建筑工程公司撤诉。案件受理费2419元，减半收取计1210元，由原告湛江市建筑工程公司负担。审判员  张少品二〇一九年十月八日书记员  赵 云
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初108号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人刘棋(化名“李勇”)，男，1987年11月14日出生于山西省运城市临猗县，汉族，小学文化，无业，住山西省运城市临猗县。曾因犯介绍卖淫罪，于2010年被长沙市星沙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年6月29日被万安县公安局刑事拘留，2019年7月31日经万安县检察院批准逮捕，同年8月1日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。 辩护人罗人锴，江西五云律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检刑检刑诉（2019）107号起诉书指控被告人刘棋犯组织卖淫罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员肖某、魏某出庭支持公诉，被告人刘棋及其辩护人罗人锴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘棋于2018年7月应聘到**峰在万安湖国际酒店十二楼经营的按摩足浴场所工作，负责该场所所有事项的日常管理。之后，被告人刘棋联系制作了印有涉黄信息的卡片；招聘了刘伟、黄福华、刘祥海、刘文涛、肖峰、李勇彬等业务员负责卡片发放和招揽客人嫖娼；招募、容留了赵丽娟（化名“丹丹”）、汪林玲、陈燕红、王泽花从事卖淫服务，并为其提供住宿，所得嫖资由该场所统一保管。被告人刘棋定于2018年8月16日进行试营业，并于当晚召集所有人员开会，制定了严格的规章制度，进行了具体分工，其中甘淑群、冯丹丹负责收银，业务员负责接待安排前来嫖娼人员，规定卖淫女的价格为700、800、900、1200元，所得嫖资由卖淫女与场所各得一半。截止2018年8月19日公安机关查获，该场所共计进行卖淫27次，获利22300元。 公诉机关认为，被告人刘棋通过招募、容留等手段，纠集、控制多人从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘棋具有坦白、有犯罪前科的量刑情节，建议判处被告人刘棋有期徒刑五年以上六年以下，并处罚金。 被告人刘棋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘棋具有坦白、认罪认罚，主动缴纳罚金等从轻处罚情节，请求法院对其从轻处罚。 法院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人刘棋构成组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人刘棋有犯罪前科，本应从重处罚，但其归案后能主动坦白，认罪认罚且主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚，综合其量刑情节，本院决定对其选择从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘棋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币20000元（罚金已向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2024年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  肖良玉 审判员  肖 鹰 审判员  彭林凯 二〇一九年十月三十一日 法官助理郭微 书记员郭妍伶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1925号原告：屈光辉，男，1983年3月16日出生，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：侯和林，云南泰华律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：西双版纳观澜物业有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路2号西双十贰城茶博园六大茶山区03-01号。统一社会信用代码：91532800346680110法定代表人：李彦浩，职务：总经理。原告屈光辉与被告西双版纳观澜物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐红飞、侯和林到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告服装等物品损失5000元、误工损失2000元；2.被告向原告公开赔礼道歉；3.被告承担诉讼费。事实及理由：2019年1月25日，原告收拾部分衣物准备送朋友出门，因有急事，将衣物放置于自己住所西双十贰城一栋912房间门口，让朋友自行来取。被告公司保洁员在打扫卫生时擅自拿走衣物，并将部分衣物据为己有，剩余部分随意丢弃。事后原告多次找被告协商解决此事，被告置之不理，原告于2019年1月29日报警，协调后无果。被告原告随意处置原告衣物，侵害了原告权利。被告西双版纳观澜物业有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的微信视频、收入证明、南路派出所接警三联单真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，原告屈光辉将衣物放置于自己位于西双十贰城一栋912号的住所门口，并微信告知朋友自行拿取衣物。被告西双版纳观澜物业有限公司保洁员在打扫卫生时误认衣物为原告丢弃物，自行留用部分，将剩余衣物丢弃。事后，原告与被告协商无果，遂诉至本院。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告公司保洁员看到原告堆放在家门口的衣物后，未核实该物品所有人及是否为废弃物品，而自行将衣物打开挑选部分留用后丢弃，行为上有一定过错，给原告造成了财产损失，应当承担过错责任。原告在自家门口堆放衣物，未留下明显标记衣物所有权及是否为废弃物品，导致被告公司保洁员对物品的使用性质产生误解，亦应承担相应的过错责任。被告公司保洁员因履行职务行为而获取、处置原告衣物，并给原告造成了损失，应当由被告公司承担本案赔偿责任。原告的举证未能证实己方财产损失的具体金额，本院酌情考虑原、被告双方过错程度及过错原因力大小等因素，判决被告西双版纳观澜物业有限公司向原告赔偿损失600元。原告主张误工损失及要求被告公开赔礼道歉依据不足、理由不充分，本院不予支持。窗体底端依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳观澜物业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告屈光辉赔偿损失600元。二、驳回原告屈光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西双版纳观澜物业有限公司负担。该款由被告迳付原告，原告预交的诉讼费本院不再清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 燕人民陪审员  郑剑斌人民陪审员  马东菊二〇一九年十月十八日书 记 员  李改香
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14032号 原告：福建省晋江豪山建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇钱坡坝后，统一社会信用代码9135058225979089X0。 法定代表人：苏志芳，任董事长。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 被告：林荣榜，男，1980年03月01日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省晋江豪山建材有限公司与被告林荣榜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告福建省晋江豪山建材有限公司以双方拟庭外和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省晋江豪山建材有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建省晋江豪山建材有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由福建省晋江豪山建材有限公司负担。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十月二十四日 书记员  王炜标
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49708号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：俞才福，男，1964年5月10日生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决书主文前简称农行浦东分行)与被告俞才福信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告俞才福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞才福支付截至2019年4月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,949.62元、利息34,610.27元、违约金3,376.59元、手续费882.07元；2.判令被告俞才福支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告俞才福负担。事实和理由：被告俞才福向原告农行浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告俞才福未能按约还款，故原告农行浦东分行向法院提起诉讼。被告俞才福未作答辩。原告农行浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告俞才福未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月14日，被告俞才福拖欠信用卡本金95,949.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告俞才福在原告农行浦东分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告俞才福借款后，未按约还款，故原告农行浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行浦东分行主张的截至2019年4月14日的利息、违约金、手续费及自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告俞才福经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞才福应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2019年4月14日的信用卡欠款本金95,949.62元；二、被告俞才福应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,996元，公告费560元，由被告俞才福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1181号 江门市江海区礼乐合兴肉类制品厂： 杨选友： 关于申请执行人江门市江海区礼乐合兴肉类制品厂与被执行人杨选友买卖合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤0704民初1894号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人杨选友已履行完毕上述民事判决书的内容，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4459号原告：梅广福，男，1986年10月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：黄瑞成，男，1991年3月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告梅广福与被告黄瑞成健康权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅广福到庭参加诉讼。被告黄瑞成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告梅广福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费348元、误工费500元、交通费300元，共计1148元；2.诉讼费由被告承担。被告黄瑞成经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日10时40分左右，原告前往位于衡水市××××礼堂前街的恒通货运公司发货，在填配货单时与被告发生争吵，被告用手打了原告头部。事故发生后，原告前往衡水市人民医院诊疗，花费医疗费348元。被告的行为因触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，被衡水市公安局桃城分局行政拘留5日。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因琐事对原告进行殴打，应对原告的损失承担赔偿责任。原告的具体损失为：医疗费348元。被告用手打了原告以后，原告前往衡水市人民医院进行了CT头颅平扫检查，检查结果为颅脑CT平扫未见明显异常，且原告也未住院治疗，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。交通费系原告在诊疗过程中产生的实际费用，原告要求300元，数额过高，本院不予支持。结合原告的住所地与医院的距离，本院酌情支持30元。被告黄瑞成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄瑞成于本判决生效之日起三日内赔偿原告梅广福医疗费348元、交通费30元，共计378元;二、驳回原告梅广福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄瑞成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高嘉琦人民陪审员  张冬梅人民陪审员  刘书便二〇一九年十月三十一日书 记 员  杜晶晶
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1940号 张道凤： 张道凤与王小芳租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200元，本院已于2019年10月24日将该款转付给张道凤。至此，张道凤向本院申请执行的（2018）内0621民初6259号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23303号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告魏章华，女，1970年7月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏章华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏章华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,094.49元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,094.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津港保税区海加利工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街阳光花园8号楼。法定代表人：宋富锦，董事长。委托诉讼代理人：寇振磊，山东诚公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆红心，男，1960年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。二审被上诉人（一审被告）：杨位孝，男，1953年2月4日出生，汉族，住山东省微山县。一审被告：杨秀芹，女，1974年5月27日出生，汉族，住山东潍坊高新技术产业开发区。一审被告：潍坊滨海旅游度假区管理服务中心，住所地山东潍坊滨海经济技术开发区科教创新区智慧二街1000号。法定代表人:高升明，主任。一审被告：潍坊滨海投资发展有限公司，住所地山东潍坊滨海经济技术开发区新海路与海港路交汇处滨海投资公司办公楼。法定代表人：白玉东，董事长。再审申请人天津港保税区海加利工程有限公司因与被申请人骆红心，二审被上诉人杨位孝，一审被告杨秀芹、潍坊滨海旅游度假区管理服务中心、潍坊滨海投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津港保税区海加利工程有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉工程实际是由申请人发包给杨位孝，杨位孝又发包给被申请人。二审法院对申请人与杨位孝、王强之间的发包关系未进行调查，对杨位孝在本案中的地位没有查明。原审中被申请人提交了工程量计算单和保证书证明工程量和单价，但对于承包关系，该两份证据的证明力明显不足，而且被申请人在诉状中自认是从杨秀芹处承包工程，而非直接从申请人处承包。2.当有书面合同确定承包关系时，对工程款的认定首先应以合同约定为准，杨位孝、王强协议书中确定的单价是8.5元，他们再往下分包时，结算单价必然低于8.5元，原审通过鉴定方式确定单价，与当事人约定不符。3.被申请人承包工程为充填袋充填，而非鉴定报告中鉴定的充填袋工程，充填袋工程除充填袋充填外，还需要将充填袋定位沉放、调整补充等。4.认定柴油款已经扣除的证据不足，被申请人有责任举证证明柴油款已经扣除。案涉鉴定意见中确定的工程单价包含材料和人工价格，柴油费用也计算在内。按照该单价计算工程款则申请人支付的工程款又再次包含了柴油费用，这与被申请人主张的申请人已将柴油款扣除相矛盾。（二）案涉协议书由杨位孝、王强与申请人签订，一审仅追加杨位孝为被告，而没有追加王强，遗漏了必要共同诉讼当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中被申请人主张工程款，认可申请人提供了柴油，柴油款应从工程款中扣除，但认为柴油款已经抵顶工程款，并计算在已付款1380200元之内。对于柴油款已经结算的主张，被申请人应承担举证证明责任，原审对该待证事实的举证证明责任分配有误。二审中，被申请人对付款明细和柴油明细进行质证时称，“已付工程款数额我们没有异议，但是其中已经包括了柴油款。口头约定柴油款8000元/吨，现同意按8800元/吨计算。上诉人所提交我方收到的柴油吨数没有异议，但是均已经抵顶了已付的工程款。我们收到的工程款也同意按照上诉人提交的明细计算，其中上诉人不能提供证据的付款，应当按照柴油款抵顶计算”。从被申请人的陈述看，被申请人虽认为已付款1380200元包含柴油款，但认为申请人提交的付款明细中没有包括柴油款，所以对于申请人不能提供证据的付款同意用柴油款抵顶。原审在未核算柴油款数额的情况下，迳行认定柴油款结算包括在1380200元中缺乏证据证明。综上，天津港保税区海加利工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年十月十四日法官助理高燕书记员王亚男