wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特129号 申请人：泉州市优众联电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东泽路10号（市水电综合大楼）五楼。 法定代表人：曾向明，公司总经理。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 被申请人：江梦媛，女，1991年8月2日出生，汉族，务工，住福建省顺昌县。 申请人泉州市优众联电子商务有限公司（以下简称优众联公司）与被申请人江梦媛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 优众联公司称，2019年6月20日，江梦媛签署《解除劳动关系告知书》、《解除（终止）劳动关系证明书》并交由优众联公司收执。《解除劳动关系告知书》上载明“……至2019年6月30日止全体员工解除。……公司自2019年6月30日起解除（终止）劳动关系……”，《解除（终止）劳动关系证明书》上载明“……现因公司原因与个人协商解除劳动关系，已于2019年6月30日与我司解除劳动关系”。同时，江梦媛已在离职申请单上签字确认离职且自愿放弃公司一切员工福利，包括经济补偿金等辞退福利。劳动仲裁阶段，江梦媛未如实向仲裁庭反映其与优众联公司已就解除劳动关系达成一致并放弃一切福利的事实，而仲裁庭对事实认定存在严重错误，且错误地适用法律，导致作出优众联公司应该支付经济补偿金的裁决，该裁决无事实和法律依据。请求撤销泉丰劳人仲案字[2019]第266-1号仲裁裁决中第七项裁决，并由江梦媛承担诉讼费用。 江梦媛称，一、优众联公司在申请书中称“江梦媛确认放弃公司一切福利，包括经济补偿金等辞退福利”，不符合现实。优众联公司于2019年6月19日单独告知江梦媛解散的事宜，并于短暂的沟通后要求江梦媛签署一些离职交接的文件清单，并未涉及到任何与经济补偿相关的文件签署。在公司提交的文件中的固定交接部门清单中的离职员工一项中的“本人自2019年06月30日离职起自愿放弃泉州市优众联电子商务有限公司一切员工福利。”并非江梦媛本人书写，并且字迹与江梦媛本人的字迹也完全不一样；另在公司提交的文件中的公司解除劳动关系人员处理名单底部的沟通事项，原件是把这些内容折叠到背面，签署时并未出示也并未告知。与优众联公司在申请书中声称的“江梦媛已确认放弃公司一切福利，包括经济补偿金等辞退福利”严重不符。此两份文件均存在欺瞒的情况。江梦媛于2019年6月30日与公司解除劳动关系，公司提供的固定交接部门清单与公司解除劳动关系人员处理名单等文件是在2019年6月19日签署的，属于在职期间签署的文件。劳动法规定，若劳动者在职期间签订自愿放弃经济补偿金承诺书，则该份承诺书无效。所以江梦媛认为，此两份文件不但存在扭曲事实的情况，也不具有任何法律效力。二、优众联公司宣告解散辞退员工的做法并不符合相关的法律法规。优众联公司于2019年6月19日宣布解散并要求员工办理离职手续，于2019年6月20日要求员工签署离职证明。优众联公司没有提前三十天以上的时间告知员工，这严重违反了相应的法律法规。三、由于优众联公司没有提前告知员工，突然宣布公司解散，致使员工突然失业，给员工造成了严重的经济损失和精神压力。江梦媛向劳动局发起的劳动仲裁属于对自身利益的合法维护。江梦媛与优众联公司签署的劳动合同中也明确规定的经济补偿和赔偿的条款，其中第三十条与第三十一条中明确规定了若由公司解除劳动或公司因发生重大变化致使合同无法履行的情况下，公司需要向员工支付经济补偿金和赔偿金。公司宣布解散后拒不支持经济补偿金和赔偿金明显与劳动合同中的约定的条款相悖，属于违约行为。 经审查查明：江梦媛作为申请人与优众联公司作为被申请人劳动合同争议一案，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会(下称丰泽区劳动仲裁委)于2019年7月1日立案受理。2019年8月15日，丰泽区劳动仲裁委作出泉丰劳人仲案字[2019]第266-1号终局仲裁裁决，裁决：……七、被申请人泉州市优众联电子商务有限公司应在收到裁决书之日起立即支付申请人江梦媛经济补偿金18000元……。优众联公司收到裁决书后，于2019年9月11日提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，江梦媛以优众联公司拖欠其工资等为由向丰泽区劳动仲裁委申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”规定。优众联公司请求撤销丰泽区劳动仲裁委作出的终局仲裁裁决，其提供的证据无法证实该仲裁裁决确有存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形，故对其申请请求不予采纳。 综上所述，案涉仲裁裁决不存在依法应予撤销的情形，对优众联公司要求撤销仲裁裁决的申请，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回泉州市优众联电子商务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泉州市优众联电子商务有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十月十六日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29874号-1解除保全申请人：北京日立电梯工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼303室。法定代表人:徐俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人：北京通州次渠建筑集团有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街东路南。法定代表人:李连敬。北京日立电梯工程有限公司（以下简称日立公司）诉北京通州次渠建筑集团有限公司（以下简称次渠建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日作出（2019）京0112民初29874号民事裁定书，冻结被申请人次渠建筑公司名下账户（开户行：北京农商银行光机电支行，账号：×××）537393.76元。日立公司于2019年10月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，日立公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对北京通州次渠建筑集团有限公司名下开户行为北京农商银行光机电支行，账号为×××的银行账户内存款537393.76元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  薛 兵二〇一九年十月十五日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4046号 原告：张义文，男，1971年11月6日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人，薛庆美，女，1971年12月19日生，住址同上，系原告之妻。 被告：樊宽振，男，43岁，汉族，住蒙阴县。 原告张义文与被告樊宽振劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月份被告雇佣原告在费县从事模板安装工作，工程完工后被告支付部分款项，尚欠3668元，至今未付，为维护原告的权益，依法具状起诉，请求：1、依法判令被告支付劳务费3668元及利息。2本案诉讼费由被告负担。 被告樊宽振未答辩。 经审理查明，2018年12月21日被告雇佣原告在费县从事模板安装工作，工程完工后被告支付部分款项，尚欠3668元；2019年2月4日被告樊宽振书写欠条予以认可，并许诺2019年正月20（即2019年2月24日）前付清。上述事实，由被告樊宽振书写欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原被告之间存在劳务合同关系，被告雇佣原告从事劳务活动，被告应当按约支付劳务费。原告的请求符合法律规定，本庭应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊宽振支付原告现金3668元。 二、被告樊宽振偿付原告自2019年2月24日至付清之日的逾期付款损失（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊宽振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十月十六日 书记员  张 妍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局仓山分局，住所地福建省福州市仓山区朝阳路30号。 法定代表人潘宣斌，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局，住所地福建省福州市津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 再审申请人陈仕泳因诉福州市公安局仓山分局（以下简称仓山公安分局）不履行法定职责及福州市公安局行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终595号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈仕泳申请再审称,原一、二审裁定认定事实错误，滥用法律条文，属枉法裁判。主要理由是：申请人位于福州市仓山区螺洲镇店前村螺洲街29号的房屋于2015年10月8日被非法强拆，至今大量现金巨额财物下落不明。2017年3月24日有一批不明身份身着制服人员破坏被掩埋的现场，申请人报警求助，警察到现场出具《接处警情况登记表》，但没有制止不法侵害。申请人于2017年9月23日向被申请人仓山公安分局邮寄《请求立案查处申请书》，仓山公安分局没有作出回应，不依法履行法定义务。申请人于2017年12月4日向被申请人福州市公安局申请行政复议，福州市公安局不依法履行复议职责，推卸责任到下级机关，程序及实体均违法。依据相关法律规定，申请人提起的本案诉讼属于人民法院、公安机关等司法机关管辖范围。综上，请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人曾就涉案事项向福州市公安局螺洲派出所（以下简称螺洲派出所）提出立案查处的申请，螺洲派出所于2017年4月27日作出《不予调查处理告知书》，告知其申请查处的事项不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。申请人以螺洲派出所不履行法定职责为由，向仓山公安分局申请行政复议，仓山公安分局认为螺洲派出所已履行相应职责，于2017年8月14日作出仓公复驳字[2017]001号《驳回行政复议申请决定书》。现申请人就相同事项向仓山公安分局提出立案查处的申请，属于重复提出申请，且明显于法无据。仓山公安分局对申请人在本案中提出的立案查处申请不予处理的行为和福州市公安局的行政复议告知行为，均未损害申请人的权利，对申请人的合法权益明显不产生实际影响。因此，申请人提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈仕泳的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5456号 申请执行人：彭洋，男，汉族。 被执行人：深圳市美好幸福生活安全系统有限公司。 法定代表人：郑金瑞。 申请执行人彭洋与被执行人深圳市美好幸福生活安全系统有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]329号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十月二十二日 书记员  樊伟航
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初1432号 原告：杨正荣，男，1971年9月27日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：秦正帮，男，1977年5月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告杨正荣诉与被告秦正帮合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告杨正荣到庭参加了诉讼，被告秦正帮经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款6300元及利息2800元，共计9100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告从原告处借得人民币6300元，并当场向原告写下借条1份，借条中明确被告于2016年4月30日前还清，到期还清减300元。然而，还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告辩称：向原告购买的摩托车已被原告推走，所欠原告的债务用该车折抵。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息； 2、《借条》1张，用以证实被告尚欠原告6300元的事实。 被告未向本院提交任何证据材料。 对原告提交的证据1、2，其来源合法，与本案有关联性，具有证明效力，本院予以认定。 根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院确认以下案件事实：2016年1月18日，被告秦正帮到原告处赊购豪爵铃木摩托车1辆，车辆总价为7680元，被告已经支付1680元，因尚欠部分购车款，故被告于当日向原告出具“借条”1张。“借条”明确“秦正帮借到杨正荣人民币陆仟叁佰元整（6300.00）元，定于2016年4月30日前还清。注：到期还清减300.00元。”因被告未付清购车款，原告于2019年7月21日将被告所购买的车辆扣押带回并提起本案诉讼。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告秦正帮向原告购买摩托车，双方的买卖合同关系成立并生效。因被告未全部支付购车款，故向原告出具“借条”，对所欠购车尾款予以确认，此款被告应当支付。关于欠款的金额，庭审中原告称被告所欠的购车尾款为6000元，300元滞纳金。被告未举证反驳原告的主张，且双方在“借条”中对“滞纳金”的约定具有违约金的性质，故本院予以认定，即被告尚欠原告购车尾款及违约金共计6300元。关于原告主张被告支付利息2800的诉请，原告未举证证明购车时是否对此进行约定，也未举证证明其因此受到的损失额，对此本院不予支持。在本案诉讼前，原告已将案涉车辆扣押带回，被告也同意用该车折抵所欠的购车尾款，为了减轻双方当事人的诉讼负担，本院采取市场询价的方式对案涉车辆的价值进行评估。经询价，案涉豪爵铃木摩托车现市场价格为1200元，故应在被告所欠的购车尾款中减除车辆现价值，即被告应当支付原告购车尾款及违约金5100元。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦正帮于本判决生效后十日内支付原告杨正荣购车款及违约金共计5100元； 二、驳回原告杨正荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告秦正帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王尧华 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘宗秀
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢122号申请执行人：丁锦峰，男，汉族出生，住址辽宁省昌图县滨河北路新创小区。公民身份号码：被执行人佟宝仓，男，锡伯族，日出生，住址沈阳市沈北新区新城子街福星社区本院在执行申请执行人丁锦峰与被执行人佟宝仓借款合同纠纷的（2019）辽0106执恢122号执行一案中，依据（2016）辽0106民初11842号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款1466763元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，经查询，被执行人名下无住房公积金，无存款，无车辆、无房产。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11842号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年十月十七日书记员 吴 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初22231号原告辛玉明，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人黄超，安徽志豪律师事务所律师。委托代理人李昊昱，安徽志豪律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，总经理。委托代理人黄菊，河南中锦律师事务所律师。原告辛玉明诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄超，被告委托代理人黄菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月27日，原告驾驶豫Ａ×××××大型普通客车在临泉县东头长途车站院内调整车的位置时，碰到站在客车门口准备上车的乘客聂仁桂，发生聂仁桂腿经碾压受伤的非道路交通事故。该事故经临泉县公安局交通警察大队作出非道路事故成因分析意见书，认定原告的过错是造成事故发生的直接原因。聂仁桂受伤后，自己垫付了所花费。聂仁桂起诉至临泉县人民法院，经一审判决后，被告上诉，二审法院调解结案，原告赔偿聂仁桂113000元。原告赔偿后，就被告应当承担部分，多次找被告协商，被告未予以理赔。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付款项113781.52元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.本案不属于道路交通事故，依据保险合同约定，被告不承担赔偿责任。原告并非投保人和被保险人，主体不适格；2.原告未提供涉案车辆的行驶证、营运证等证件，属于合同约定的免赔情形；3.原告未提供证据证明其已按所主张的赔偿清单实际向聂仁桂赔偿；4.涉案调解书系原告与受害人自行约定的数额，被告不予认可；5.原告未实际向受害者支付过医疗费的证据。经审理查明：2016年2月27日，原告驾驶豫Ａ×××××大型普通客车在吕寨镇东头长途车站院内调整车的位置时，把站在客车门口准备上车的乘客聂仁桂的腿经碾压受伤的非道路交通事故。交警部门认定，原告负事故全部责任，聂仁桂无责任。后聂仁桂为索要损失起诉本案原告、被告及河南康博汽车旅游服务有限公司至安徽省临泉县人民法院，经一审、二审审理后最终调解结案，安徽省阜阳市中级人民法院调解书显示，辛玉明于2018年5月4日一次性支付聂仁桂4万元，于2018年6月30日一次性支付聂仁桂7.3万元。履行完毕后双方再无纠纷。另查明，庭审中双方确认涉案车辆在被告处投保有第三者责任险（保额为50万元，含不计免赔）。以上案件事实由非道路事故成因分析意见书、（2016）皖1221民初6280号民事判决书、（2018）皖12民终1255号民事调解书及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，调解书中载明的两笔款项，未明确该款项的项目、性质、具体金额，因涉案车辆仅在被告处投保商业险，本院无法确定商业险责任下的具体赔偿数额。另，原告未提供证据证明调解书中载明的款项已实际支付。故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辛玉明的诉讼请求。案件受理费1288元，由原告辛玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十月二十九日书记员  王 聪
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2236号 申请执行人：王碧森，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：黄素华，女，1974年9月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：赵银松，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省。 申请执行人王碧森和被执行人黄素华、赵银松借款合同纠纷纠纷一案，被执行人黄素华、赵银松至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄素华、赵银松所有的银行存款11400.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十月八日 书记员  林晓宜
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4428号 原告：陈萍，女，1990年5月13日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林希平，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王英，福建众益律师事务所实习律师。 被告：蔡志斌，男，1986年12月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈萍与被告蔡志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人林希平、王英到庭参加诉讼；被告蔡志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈萍向本院提出诉讼请求：1.判令蔡志斌偿还借款2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由蔡志斌承担。事实和理由：陈萍与蔡志斌系同事关系。蔡志斌因资金周转需要于2019年3月15日向陈萍借款2万元，口头约定借款期限为三个月。当日，陈萍通过其本人名下支付宝账户向蔡志斌名下的支付宝账户转账2万元。然借款期限届满后，经多次催讨，蔡志斌拒不偿还。故请求判如所诉。 蔡志斌未作答辩。 陈萍围绕其诉讼请求向本院提交了支付宝转账电子回单、支付宝账单详情截图、蔡志斌支付宝账户信息截图等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，陈萍通过其支付宝账户【账号：185××××8033（2088122274627357）】转账给蔡志斌的支付宝账户（账号：ｃｚｂ×××＠163.ｃｏｍ）2万元。后因蔡志斌未还款，陈萍即向本院提起诉讼。 本院认为：蔡志斌拖欠陈萍借款2万元，有支付宝转账电子回单及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈萍要求其偿还有理，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故陈萍要求蔡志斌支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。蔡志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡志斌应于本判决生效之日起十日内偿还陈萍借款2万元及该款自2019年9月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇一九年十月九日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1- -5-
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3468号 原告：郭训，男，1988年10月30日生，穿青人，农村居民，住织金县， 被告：织金县以那镇复兴页岩砖厂，住所地：织金县以那镇茶林村。统一社会信用代码证：92520524MA6ELMX80Q。 经营者：米泽芹。 原告郭训与被告织金县以那镇复兴页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭训到庭参加诉讼，被告织金县以那镇复兴页岩砖厂经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭训向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的红砖买卖合同；2.要求被告退还原告订购砖款7200元。事实和理由：原告因建房需要向被告订购40000块红砖，原告预付给被告红砖款14400元，被告按合同向原告交付20000块红砖后，后因砖厂关闭，从而导致原告预定的20000块红砖被告未予交付，故请求人民法院依法判决。 被告织金县以那镇复兴页岩砖厂未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据： 证据1，织金县以那镇复兴页岩砖厂收款收据1张（编号：0009866）；用以证明原告郭训与被告订购的红砖为40000块的事实。 原告提供的收款收据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故作为认定本案定案的证据采用。 原告提供的上列证据虽未经被告质证，但不能质证的原因系其拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。 本院经审理认定如下事实：2018年5月23日，原告向被告购买红砖，被告出具收款收据给原告收执，收款收据载明：“郭训订购红砖40000块，单价0.36元，价款为14400元。”被告按合同约定陆续交付给原告20000块红砖后，被告因停产导致所余20000块砖未能交付给原告。 本院认为：被告出具给原告的收款收据系双方对买卖红砖达成的合意，因此，被告应按照合同履行约定交付红砖给原告的义务，虽双方未订立交付货物的期限，但现由于被告已经停产不能按约定向原告交付货物，因此原告订立合同的目的已不能全部实现，原告请求解除合同符合法律规定；由于双方的合同已解除，因此被告对未交付给原告红砖的价款依法应承担返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告郭训与被告织金县以那镇复兴页岩砖厂的买卖合同； 二、由被告织金县以那镇复兴页岩砖厂在本判决生效后10日内返还原告郭训的红砖价款7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告织金县以那镇复兴页岩砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭月发 人民陪审员  王荣江 人民陪审员  陈仲达 二〇一九年十月十五日 书 记 员  许 勇
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3735号 原告：沈光素，女，汉族，1953年1月20日出生，重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告沈光素与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈光素向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费494元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为494元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告沈光素应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为494元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告沈光素劳务费494元； 驳回原告沈光素其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6604号原告：张淑华，女，1964年12月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：严支俊，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告张淑华与被告严支俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。张淑华在本院依法通知时其交纳诉讼费后，未在法院限定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张淑华撤回起诉处理。审判员  傅玉英二〇一九年十月十日书记员  王梦桐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20672号原告：中山市金装装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市东区博爱四路38号优雅翠园会所四层（D卡），统一社会信用代码91442000MA4UN5LE9K。法定代表人：谭秀红，总经理。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：周华东，男，1970年1月29日，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：林立如，女，1975年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中山市金装装饰设计工程有限公司（以下简称金装公司）诉被告周华东、林立如所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金装公司的委托诉讼代理人贺四平到庭参加诉讼。被告周华东、林立如经本院依法传唤，没有正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金装公司向本院诉求：1.确认位于中山市港口镇××星港湾××之一(房产证号:粤房地权证中府字第××号)的房地产被告周华东与被告林立如各享有50%产权份额,并对该房地产进行分割；2.本案诉讼费由二被告承担。后金装公司书面明确诉讼请求第1项，撤回对该房地产进行分割的要求。事实和理由：依据中山市第一人民法院作出的(2018)粤2071民初7232号民事判决书,被告周华东应向万峻峰偿还借款本金6000000元及利息,万峻峰对被告周华东名下位于中山市石岐区东华路16号汇星豪庭4-6幢2层3卡、4卡商铺所得价款享有优先受偿权。后万峻峰申请强制执行被告周华东(执行案号:(2018)粤2071执12631号),在执行的过程中,原告与被告周华东及万峻峰达成《债权转让协议书》,三方约定万峻峰将对被告周华东全部债权转让给原告,转让的债权为(2018)粤2071民初7232号民事判决书的全部债权。此后,中山市第一人民法院作出了(2018)粤2071执12361号之二执行裁定书,裁定变更原告为本院(2018)粤2071执1261号案(执行依据:(2018)粤2071民初7232号民事判决书)的申请执行人。经查,被告周华东与被告林立如为夫妻关系,位于中山市港口镇××星港湾××之一(房产证号粤房地权证中府字第××号)的房地产(以下简称“该房产”)登记在被告林立如名下,依据《中华人民共和国婚姻法》的规定该房产为夫妻共同所有。本案在执行过程中,法院对被告周华东抵押给万峻峰上述财产进行拍卖,但二次流拍,被告周华东抵押的财产不足以清偿原告债务,原告据此向中山市第一人民法院申请对上述房产拍卖所得参与分配,但经中山市第一人民法院告知,若要参与分配,必须确认被告周华东对该房产的权利份额,故原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定提起本案诉讼。请求人民法院判令支持原告的全部诉讼请求。原告金装公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.本院（2018）粤2071民初7232号民事判决书；2.本院（2018）粤2071执12361号受理申请执行案件通知书、（2018）粤2071执12361号之二执行裁定书；3.房产证、土地证；4.离婚登记审查处理表、失效结婚证；5.中山市不动产登记资料查询结果。被告周华东、林立如在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：案外人万峻峰诉周华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）粤2071民初7232号民事判决书，判决：一、周华东于判决发生法律效力之日其七日内向万峻峰偿还借款本金6000000元及利息（自2017年3月1日起按年利率24%计至付清之日止……。该判决已生效。本院于2018年8月28日向万峻峰出具（2018）粤2071执12361号受理申请执行案件通知书，要求万峻峰随时向本院提供被执行人下落及其可供执行财产状况。本院于2019年7月23日作出（2018）粤2071执12361号之二执行裁定书，金装公司替代万峻峰作为本院（2018）粤2071执12361号案（执行依据：（2017）粤2071民初7232号民事判决书）的申请执行人。房产证、土地证以及中山市自然资源局于2019年9月20日出具的中山市不动产登记资料查询结果载明，坐落于中山市港口镇××星港湾××之一权利人为林立如，房产证号:粤房地权证中府字第××号，土地证号为中府国用（2012）第易1102379号，登记日期为2012年5月31日。中山市民政局婚姻登记处于2019年9月17日出具的离婚登记审查处理表及失效离婚证载明，林立如与周华东于2002年9月23日登记结婚，于2019年3月28日登记离婚。金装公司提出上述房产虽然登记在林立如名下，但系周华东、林立如夫妻共有财产，故诉至法院，要求确认周华东对涉案房产享有一半所有权。本院认为,共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，万峻峰与周华东之间的债权债务关系经生效法律文书确认，因债权转让已经法院裁定由金装公司替代万峻峰取得案件申请执行人的法律地位，因周华东在案涉房屋产权享有份额的情况下怠于行使对该房屋的产权分割，致使案件暂无法继续执行，导致金装公司债权受损，故金装公司作为申请执行人代位提起周华东、林立如就讼争房屋的析产诉讼，于法有据，应当准许。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”根据前述法律规定，涉案房屋于2012年5月31日登记在林立如名下，当时为周华东、林立如夫妻关系存续状态，属于周华东、林立如夫妻共同共有财产，在共有人没有约定各自份额的情况下则视为等额所有，即各享有二分之一的份额。周华东、林立如未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：确认被告周华东、林立如对坐落在中山市港口镇兴港南路17号星港湾35幢之一（房产证号:粤房地权证中府字第××号，土地证号为中府国用（2012）第易1102379号）各占二分之一产权份额。案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元（原告中山市金装装饰设计工程有限公司已预交），由被告周华东负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金装装饰设计工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一九年十月十日书记员  李泳瑜冼日飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22017号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：韦明贤，女，1988年8月4日出生，汉族，身份证住址广西蒙山县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告韦明贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告韦明贤拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告韦明贤向原告平安银行中山分行偿还贷款本金67388.41元及利息（含罚息）2026.76元、复利42.54元（暂计至2019年7月27日共计69457.71元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告韦明贤在诉讼期间有部分还款，截至2019年10月25日，被告韦明贤尚欠本金65258.46元、利息（含罚息）4180.32元、复利178.31元。被告韦明贤在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：韦明贤。签约情况：2018年7月13日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180713000227）号】。贷款金额:87000元。贷款期限：从2018年7月13日起至2021年7月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年10月25日，韦明贤尚欠贷款本金65258.46元（其中逾期本金8850.70元）、利息（含罚息）4180.32元、复利178.31元。本院认为，韦明贤向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，韦明贤还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于韦明贤的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且韦明贤没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。韦明贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦明贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金65258.46元及利息、罚息、复利【暂计至2019年10月25日利息（含罚息）4180.32元、复利178.31元；从2019年10月26日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，诉讼保全费715元，合计1483元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告韦明贤负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月三十一日书记员 何惠怡黄慧珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执9100号狄学智:关于狄学智申请执行宁夏龙朝阳装饰有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初9063号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人宁夏龙朝阳装饰有限公司承向申请执行人支付10800元，承担案件受理费5元。依法缴纳执行费62元。经我院强制执行，申请执行人同意该笔案款抵顶同案抚养费，本案现已全部执行完毕。故申请执行人狄学智向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人狄学智申请执行宁夏龙朝阳装饰有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初9063号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十三日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1228号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。被告：林勇强，男，1978年9月29日出生，汉族，原住韶关市曲江区马坝镇，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾靖琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年9月1日，被告向原告申请办理信用卡和分期通业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议和约定条款对利息、滞纳金及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：48×××88），并向该卡发放了120000元分期款。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告拖欠信用卡本金93943.1元、利息7415.2元、滞纳金（违约金）及手续费15612.68元，合计116970.98元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并发放分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为48×××88的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、滞纳金（违约金）及手续费的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告林勇强持有的卡号为48×××88的龙卡信用卡。二、被告林勇强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金93943.1元、利息7415.2元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、滞纳金（违约金）及手续费15612.68元，合计116970.98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，财产保全费1120元，合计3760元，由被告林勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  陈声显人民陪审员  陈卫英二〇一九年十月十五日书 记 员  肖曼菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11439号上诉人（原审被告）：张顺，男，汉族，住址黑龙江省克山县。被上诉人（原审原告）：张金福，男，汉族，住址辽宁省昌图县。委托代理人陈静，系辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人张顺因与被上诉人张金福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服铁西区人民法院（2019）辽0106民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张顺上诉称，1.撤销沈阳市铁西区人民法院作出的（2019）辽0106民初1525号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院未查清案件事实，被上诉人摔下货车是由于其工作失误导致；2.原审法院认定上诉人承担全部赔偿责任是错误的，上诉人对事件的发生无过错。张金福辩称，同意一审判决。张金福一审诉请：1、张顺支付医疗费35391.85元、误工费12180元、护理费2436元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、营养费1000元，共计53007.85元；2、诉讼费由张顺承担。事实和理由：2018年4月27日，张顺雇佣张金福到铁西区巴塞罗那小区搬运货物，双方约定每车货物张顺向张金福支付40元工钱。到达巴塞罗那小区后，张金福按照张顺指令，将小区内业主丢弃的床、沙发等物品搬上张金福驾驶的辽Ａ×××××货车。在搬运沙发时，张金福在车上拽，另一搬运工在车下推，因为车上已有货物，剩余空间狭小，张金福紧挨着车厢护栏，用力拽沙发时车厢护栏松动，导致张金福从货车上摔下，造成右脚跟骨骨折。受伤后张金福到中国医科大学附属盛京医院治疗。张金福在从事张顺指令的劳务活动中受伤，根据法律规定，张顺依法应承担赔偿责任。一审法院认定事实：张顺雇佣张金福从事装车工作，约定装满一车被告给付张金福40元。2018年4月27日，张金福在装车的过程中，从货车上摔下受伤，张金福于当日到中国医科大学附属医院进行住院治疗，经诊断为右跟骨骨折，并行跟骨骨折切开复位螺钉内固定术，于2018年5月11日出院。住院期间一级护理4天，二级护理11天。张金福称住院期间由其爱人和老姨夫进行护理，张金福和该二人均为打零工的。张金福花费医疗费共计35392.65元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张金福受雇于张顺从事装车工作，在工作时摔伤，现张顺举证的照片、视频、录音、证明等不能证明张金福存在过错，张顺应对张金福造成的损失承担赔偿责任。关于张金福主张的医疗费，结合其提供的辽宁省医疗门诊收费票据、沈阳市门诊医药费收据、住院病案等相关证据，一审法院对其花费的医疗费35392.65元予以确认，对张金福主张35391.85元，一审法院予以支持，由张顺赔偿给张金福。关于张金福主张的误工费，结合张金福提供的诊断书、住院病案，能够认定张金福存在一定的误工事实，误工天数为92天（自2018年4月27日至2018年7月27日），因张金福职业系打零工，一审法院酌定参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资42157元标准，张金福92天的误工费为10626元（42157元/年÷365天/年×92天），由张顺赔偿。关于张金福主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限、护理等级确定。张金福共住院接受治疗15天，其中一级护理4天，二级护理11天，因护理人员职业系打零工，一审法院酌定参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资42157元标准，张金福15天的护理费为2194元（42157元/年÷365天/年×2人/天×4天＋42157元/年÷365天/年×1人/天×11天），由张顺赔偿。关于张金福主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合张金福住院天数15天计算，张金福主张的住院伙食补助费1500元符合法律规定，一审法院予以支持，由张顺赔偿。关于张金福主张的交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、家庭住址、复查次数等因素，一审法院酌定支持300元，由张顺赔偿。关于张金福主张的营养费，因未提供相关医嘱，一审法院不予支持。一审判决，一、张顺赔偿张金福医疗费35391.85元；二、张顺赔偿张金福误工费10626元；三、张顺赔偿张金福护理费2194元；四、张顺赔偿张金福住院伙食补助费1500元；五、张顺赔偿张金福交通费300元；六、驳回张金福的其他诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由张金福承担15元，由张顺承担250元。上述判决一至五项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据不能证明被上诉人张金福在从事劳务过程中存在过程，虽然上诉人张顺在本次事故中亦不存在过错，但其作为雇主，应对雇员在雇佣活动中受到的损害承担赔偿责任，一审法院按照相关法律规定并结合本案的客观实际情况予以判决，并无不妥之处，本院对此予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张顺负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十月二十八日法官助理华荻书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2619号申请执行人：张银支，女，1969年6月2日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：青岛美樱食品有限公司，住所地青岛市即墨市青岛北部工业园。法定代表人：张俊杰，职务：经理。本案执行标的是：9920元。在执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行9920元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  刘 鑫
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3124号原告：张超，男，汉族，1988年7月17日生，户籍地安徽省涡阳县，现住南通市港闸区。被告：陆敬超，男，汉族，1989年6月9日出生，户籍地宿迁市宿城区。原告张超与被告陆敬超劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告陆敬超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款54000元，并支付自2017年12月21日起至实际给付之日止，按年利率20%计算的利息。事实和理由：2014年起，原告为被告提供劳务及代买材料，经结账，被告共计欠原告54000元。2016年10月11日，被告向原告出具欠条，约定于2017年12月20日偿还，逾期未还按年利率20%计息。到期后，被告至今未能支付欠款。被告陆敬超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，陆敬超向张超出具欠条一份，确认自2014年4月26日至2016年10月7日，共欠张超劳务费及代买材料费54000元，约定于2016年12月31日偿还20000元，2017年12月20日还清。如未能按期偿还，按照年利率20%支付利息。本院认为，原、被告之间因劳务形成了债权债务关系，被告出具了欠条并对债务金额、偿还期限进行了约定，但未能按照约定履行义务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆敬超于本判决生效后十日内一次性支付原告张超劳务费54000元，并支付自2017年12月21日起至实际给付之日止，按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告陆敬超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1150元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 肖红波二〇一九年十月二十九日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4666号原告：郭世生，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：王玉芹，女，1970年10月27日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号，统一社会信用代码91320800839439094A(1/1)。负责人：徐健，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂国庆，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔凤娇，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。原告郭世生与被告王玉芹、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世生及其委托诉讼代理人王善宏，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司的委托诉讼代理人聂国庆、崔凤娇到庭参加诉讼。被告王玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭世生向本院提出诉讼请求：要求王玉芹赔偿交通事故损失33842.74元及本案诉讼费用，中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：王玉芹驾驶车辆超车时，与郭世生驾驶的三轮车发生碰撞，造成郭世生受伤及车辆损失，现诉请赔偿各项损失。王玉芹没有应诉答辩。中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险及100万元商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内。医疗费据票计算，三期期限认可，但误工没有提交务农证据，误工费不认可，车损、施救费没有提供有效证据不认可，交通费法院酌定，精神损害抚慰金不认可，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日11时5分，王玉芹驾驶苏Ｈ×××××号“翼搏”牌小型轿车，行驶至庐江县乐桥镇芦席山超车时，与郭世生驾驶的“彭富”牌三轮电动车发生碰撞，造成郭世生及三轮电动车乘坐人黄友平两人受伤、两车受损的道路交通事故。郭世生受伤后于当日至庐江县人民医院门诊治疗，伤情经诊断为：左外踝骨折，左膝关节挫伤。用去医疗费1378.34元。郭世生车辆损坏后，支付施救费200元，修理费1286元。根据郭世生申请，本院委托安徽三康司法鉴定所对其伤残等级、三期进行了鉴定，该所以皖三康司鉴[2019]法临鉴字第1060号《司法鉴定意见书》认定郭世生不构成伤残、误工期120日，护理期60日，营养期90日，支付鉴定费2000元。本起事故，庐江县公安局交通管理大队以第340124420190002873号《道路交通事故认定书》认定王玉芹负本次事故的全部责任，郭世生无责任。王玉芹驾驶的苏Ｈ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司投保了交强险和100万元第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内。为证明上述事实，郭世生提交了事故责任认定书、病历、医疗发票、鉴定意见书及鉴定费发票、施救费发票、修理费发票、务农证明，提交了王玉芹车辆驾驶证、行驶证，保险报案记录。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。王玉芹驾驶车辆造成郭世生受伤及财物损失，应承担相应的赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队认定王玉芹负事故的全部责任，郭世生无责任，双方无异议，本院予以确认。郭世生为农村居民，以务农为生，应按规定赔偿误工费，其伤情虽未构成伤残，但有骨折，应酌情支付精神损害抚慰金。郭世生各项损失本院核定为：医疗费1378.34元、营养费4500元（90天×50元／天）、护理费7408.8元（60天×123.48元／天）、误工费13569.6元（120天×113.08元／天）、鉴定费2000元、施救费200元、车损1286元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，郭世生各项损失计33742.74元。王玉芹驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险，附加不计免赔，其造成的损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。保险公司应赔偿郭世生各项损失33742.74元。保险公司抗辩的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告郭世生因机动车损害所受损失33742.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告郭世生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告王玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 平二〇一九年十月二十二日书记员 周红敏备注：案件款直接汇给当事人本人
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0121刑初203号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人李少波。 被告人陆金柱，男，1979年5月1日生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区青铜峡人，汉族，初中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区青铜峡市，住宁夏回族自治区青铜峡市。2019年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，同年8月20日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年8月29日被本院决定取保候审。 指定辩护人包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2019年6月4日21时许，被告人陆金柱醉酒后（血液中酒精含量202.84mg/100ml）无证驾驶无号牌豪爵两轮摩托车沿永宁县红旗路由北向南行驶至阳安水暖厂门口处时，与同向行人解某、时某发生碰撞，发生致解某、时某受伤，摩托车受损的道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队责任认定，被告人陆金柱负事故的全部责任。被告人陆金柱归案后如实供述所犯罪行，并已赔偿了被害人经济损失7000元，取得谅解。永宁县人民检察院认为，被告人陆金柱醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆金柱具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人陆金柱自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人陆金柱无驾驶资格驾驶机动车、负事故全部责任，应从重处罚；被告人陆金柱赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人陆金柱判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人陆金柱及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人陆金柱醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人陆金柱明知被害人亲属报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆金柱赔偿了被害人经济损失并取得谅解、当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人陆金柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏凯军 人民陪审员  王文君 人民陪审员  王学义 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  马 振 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5133号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，1984年11月3日出生，系厦门恒大置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：高良汉，男，1995年10月18日出生，系厦门恒大置业有限公司员工。 上诉人（原审原告）：张弘，女，1976年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门恒大置业有限公司与上诉人张弘因商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1559元，减半收取780元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 聆 审 判 员  李向阳 审 判 员  柯艳雪 二〇一九年十月二十四日 代书记员  韩沁娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3234号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人冯付友，男，1971年11月21日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，务工，住信阳市平桥区*************。公民身份号码：4130*****11121*517。羁押时间未羁押羁押地点起诉号东二区检刑诉〔2019〕3211号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2019年3月30日22时30分许,被告人冯付友醉酒后驾驶小客车（粤T*****）行驶到广深沿江高速公路东莞市长安入口发卡站时，被执勤人员查获。后经检验,冯付友血液中乙醇含量为110.46mg/100ml。本院意见被告人冯付友的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。判决被告人冯付友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8500元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年十月十日书记员 钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执422号之二 申请执行人何媛，女，汉族，1983年3月3日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人南昌市东方实业集团有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人吴惠，该公司董事长。 被执行人吴惠，男，汉族，1956年10月17日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 申请执行人何媛与被执行人南昌市东方实业集团有限公司、吴惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣01民初234号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人何媛的申请，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述各被执行人履行上述判决书确定的义务，但上述各被执行人至今未履行。本院于2019年9月2日作出裁定，拍卖被执行人南昌市东方实业集团有限公司名下位于江西省南昌市红谷滩新区红谷春天花园三期28号商住楼商铺（产权证号分别为：洪房权证红谷滩新区字第××号、洪房权证红谷滩新区字第××号）。 执行过程中，本院委托淘宝网第一次拍卖上述房产。2019年10月5日至2019年10月6日，买受人江西锅炉化工石油机械联合有限责任公司以6100万元的最高价竞得江西省南昌市红谷滩新区红谷春天花园三期28号商住楼商铺（产权证号分别为：洪房权证红谷滩新区字第××号、第××号）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除江西省南昌市红谷滩新区红谷春天花园三期28号商住楼商铺（产权证号分别为：洪房权证红谷滩新区字第××号、洪房权证红谷滩新区字第××号）的查封； 二、江西省南昌市红谷滩新区红谷春天花园三期28号商住楼商铺B11室、C2室（产权证号分别为：洪房权证红谷滩新区字第××号、洪房权证红谷滩新区字第××号）的所有权自本裁定书送达买受人江西锅炉化工石油机械联合有限责任公司时转移； 三、买受人江西锅炉化工石油机械联合有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇一九年十月十四日 书记员  余 浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1473号申请人（原告）：无锡城首贸易有限公司，住所地无锡市新吴区，机构代码：06019952-5。法定代表人：卢曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。被申请人（被告）：无锡市南丰新材料有限公司，住所地无锡市滨湖区,机构代码：74732126-7。法定代表人：邵小珍，该公司执行董事兼总经理。本院于2019年10月13日受理了原告无锡城首贸易有限公司与被告无锡市南丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7596号。申请人无锡城首贸易有限公司于2019年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市南丰新材料有限公司的财产在价值37000元以内予以查封、冻结。申请人无锡城首贸易有限公司以其车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人无锡城首贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人无锡市南丰新材料有限公司的银行存款37000元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年十月二十一日书记员  闵袁霖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6628号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭庆彬，男，1953年10月8日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李运来，河北精耘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王秋吉，男，1965年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李杏莉，女，1963年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。二被人委托诉讼代理人：刘哲，北京市京都律师事务所律师。再审申请人郭庆彬因与被申请人王秋吉、李杏莉民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭庆彬申请再审称，（一）申请人出借给被申请人的60万原，包含了60万元借条出具前几年借给被申请人的多笔款项，由于出借款项发生在十多年前，相关给付款项的凭证查询困难。经多次从银行查询，现提供2007年10月11日的15万元银行汇款明细、2008年9月17日的7万元汇款凭证及银行查询明细，可间接佐证60万元借条之前申请人借款给被申请人款项（包括部分利息）的事实。新的证据与一审其他证据可以互相印证，足以证明60万元借款属实。（二）二审判决以申请人提交的证据不足以证明将60万元借款支付给被申请人为由，对60万元借款中的435000元不予认定，存在明显的认定事实错误。1.申请人提交的2018年4月21日、5月5日的两次谈话录音，从孟凡中处借来60万元的相关证据可以证明诉争60万元已经出借。2.60万元借条出具日期是2009年11月1日，如果这笔款项没有实际出借给被申请人，那么半年后的2010年8月3日，被申请人再次从申请人处借款20万元，根本就没有必要再向申请人出具新的20万元借条。3.在一审庭审中，被申请人多次表述，60万元借款只收到30万元。而在上诉书中，被申请人却又完全否定这60万元借款，称分文都未收到，被申请人这种出尔反尔的表述，只能证明被申请人在故意隐瞒事实。4.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第十六条第二款的规定，二审法院对诉争60万元已经出借的事实，没有认定，是错误的。综上，郭庆彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王秋吉、李杏莉提交意见称，对于郭庆彬提交的2008年9月17日7万元的汇款凭证及银行查询明细不予认可，且2009年4月2日通过工商银行向郭庆彬还款本金利息共计8万元，在二审中出示过相应的证据。对于郭庆彬提交的2007年10月11日的15万元取款存款凭条及交易明细，王秋吉、李杏莉认为申请人在申请再审之前已经知道该份证据存在，却未向法院提出调取申请，所以不属于新证据；存款凭条为复印件，只凭交易明细无法判定存款凭条的合法性真实性；交易凭证无法判断是郭庆彬出借给王秋吉、李杏莉的借款，只能证明他们之间有交易往来。郭庆彬主张的其他事由，也没有事实与法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，郭庆彬所称新证据载明的款项，虽然发生在诉争60万元借条形成以前，但该款项是否与诉争60万元相关联，是否已经偿还，在王秋吉与李杏莉不予认可，郭庆彬又无其他直接证据佐证的情况下，难以认定。郭庆彬可以另行处理。综上，郭庆彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭庆彬的再审申请。审判长  邢成思审判员  宋修健审判员  郭彦民二〇一九年十月三十日书记员  李海静
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初611号起诉人薛武，男，1973年2月5日出生，汉族。2019年10月8日，起诉人薛武以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2016年秋，起诉人一楼邻居吴玉武开始大面积侵占公用土地，进行一系列私搭乱建，将公用土地焊接金属栅栏分割圈占、加上金属门金属锁、安装照明灯、通水管道、地面砌抹水泥、水泥砖、焊接搭建金属棚架、安装秋千等，还开墙破洞、打开墙体安装新门，以便控制私搭乱建的公共空间等。从2017年5月开始，起诉人反反复复向XX区政府、XX镇政府、XX区城管部门、XX区住建委、市规自委XX分局进行举报，四部门都出具了书面答复意见，相互推诿。故依法向法院提起诉讼，请求法院确认市规自委不履行法定职责的行为违法，并在一定时间内履行职责。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、地域或者级别管辖权的行政机关投诉、举报、检举或者反映问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，薛武认为规土部门未就其举报的违法建设履行查处职责而向本院提起诉讼，但薛武与其所举报及诉称中所提违法建设之间不存在相应利害关系；且根据其主张也无法证明其人身或财产等合法权益受到诉称所指违法建设的实际影响，故薛武与涉案违法建设的查处不具有行政法律上的利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格；对于薛武所反映的违法建设的查处并不属于市规自委的法定职责范围，市规自委已经将相关线索进行转递。综上，本院对薛武的起诉应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人薛武的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十月十四日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4230号原告：西宁城北庆嘉钢管租赁站，住所地：西宁市城北区柴达木路314号中鑫仓储C区。负责人：唐庆嘉，租赁站业主。委托代理人：金俊山，租赁站员工。被告：青海西宁东升房地产建筑工程有限责任公司，住所地：西宁市城西区苏家河湾8号4号楼2单元211室。法定代表人：高玉昆，公司经理。被告：王大海，男，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市铜梁县。被告：邵现勇，男，汉族，住西宁市城北区省。身份信息不详。原告西宁城北庆嘉钢管租赁站诉被告青海西宁东升房地产建筑工程有限责任公司、王大海、邵现勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告西宁城北庆嘉钢管租赁站在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告西宁城北庆嘉钢管租赁站撤回起诉处理。审判员 刘  立 二○一九年十月三十一日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初3759号原告：张军鹏。被告：窦江涛。被告：赵树怀。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张军鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  李善文二〇一九年十月十七日代理书记员  刘雪晴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5216号 原告：陈细妹，女，1954年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈建立，男，1972年6月16日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住福建省福清市。 原告陈细妹与被告陈建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈细妹，被告陈建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈细妹向本院提出诉讼请求：判令被告陈建立偿还原告陈细妹借款本金人民币5万元及利息，利息按照月利率2%自2019年4月15日起计算至款项还清之日止。事实和理由：2018年6月15日，被告陈建立因做生意缺乏资金向原告借款人民币5万元，同日原告将现金人民币5万元直接交付给被告，款目由被告陈建立接收，双方口头约定利息按照月利率3%计算，未约定还款期限，被告签名确认该笔借款本金人民币5万元之事实，并出具借条给原告存执。随后，被告已偿还原告计算至2019年4月15日为止的利息款，但借款本金人民币5万元及其余利息款未偿还。后因原告急需用款，先后多次向被告催讨，但被告总是以各种借口推诿，甚至采取避而不见或拒不接听电话等各种方式，拖延至今拒不还款，由此给原告造成较大经济损失。综上所述，被告向原告借款本金人民币5万，有被告出具的借条为据，依法应当履行还款义务。今原告势迫无奈特向贵院起诉，请求依法判决支持原告之请求事项，切实保障债权人的合法权益，恳请准许。 陈建立辩称：其有向原告借款，当时借条约定3分利，但是其实际在2018年7、8、9月有按5分利利息支付给原告。后续其是按3分利还利息给原告利息到今年4月份。其愿意还钱给原告，等其把借给别人的钱要回来，但是希望能只还本金给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈细妹所诉的陈建立向其借款5万元情况属实，本院予以确认。另查明，借款后的前3个月陈建立确实是按月息5分支付利息给陈细妹。 本院认为：陈建立向陈细妹借款5万元，事实清楚，证据充分，足以认定。陈细妹请求陈建立履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方约定的借款利率超出相关法律规定，现陈细妹自愿将借款利率降为按照月利率2%计算，本院予以照准。因陈建立前3个月是按月息5分支付利息给陈细妹的，超出法律规定的不得超过年利率36%的限制，超出部分本院予以抵扣之后的2个月按月利率3%计算的利息，故已支付的利息本院调整为支付至2019年6月14日止。陈细妹诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 一、陈建立于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈细妹借款50,000元及利息，利息按照月利率2%自2019年6月15日起计算至还清借款之日止； 二、驳回陈细妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1119元，由陈建立负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  俞建如 人民陪审员  王朝恩 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈清云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212号民初13090号 原告：宁波万达国际旅行社有限公司（统一社会信用代码为91330212062943995B）。住所地：宁波市鄞州区前河南路818弄10号804室（集中办公区）。 法定代表人：刘蒙松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金华，该公司员工。 被告：浙江寰宇旅业有限公司(统一社会信用代码91330205084764947A)。住所地：宁波市江北区慈城镇走马街广场26号021幢316室。 法定代表人：陈征宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄军飞、应微微，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 原告宁波万达国际旅行社有限公司与被告浙江寰宇旅业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告宁波万达国际旅行社有限公司以被告浙江寰宇旅业有限公司未及时支付旅游欠款为由向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告旅游欠款23286元；2、被告支付原告自2019年4月27日起至判决确定之日止按中国人民银行利率计算的利息。庭审中，原告申请撤回第2项诉请，本院予以准许。 被告浙江寰宇旅业有限公司答辩称：欠款属实，但现在公司濒临破产，无力还款。 本院经审理查明的事实如下： 原告宁波万达国际旅行社有限公司与被告浙江寰宇旅业有限公司存在旅游业务关系。2019年7月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告2019年1月24日、4月27日宁波—新加坡往来旅游团款余款分别为12788元、10498元，合计23286元。后虽经原告催讨，被告仍未能付款。 以上事实由原告提供的万达旅业订单（费用结算）确认单、欠条及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告宁波万达国际旅行社有限公司为被告浙江寰宇旅业有限公司提供了旅游服务，被告浙江寰宇旅业有限公司应及时支付剩余团费，其拖欠不付，已构成违约。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下： 被告浙江寰宇旅业有限公司向原告宁波万达国际旅行社有限公司支付旅游团费23286元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告浙江寰宇旅业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十月三十日 代书记员 蒋 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13814号 原告：宁波名仕汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281FGA81）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路162号。 法定代表人：柳兵，该公司总经理。 委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：王盛，男，1988年4月28日出生汉族，户籍地台州市黄岩区。 本院在审理原告宁波名仕汽车服务有限公司与被告王盛车辆租赁合同纠纷一案中，原告宁波名仕汽车服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波名仕汽车服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波名仕汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波名仕汽车服务有限公司负担。 审 判 员  郑 燕 二〇一九年十月十七日 代书记员  翁夏慧
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2893号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路218号。 负责人：徐杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：张坚梁，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：陈国常，男，1957年11月20日出生汉族，在象山县。 被执行人：陈月娥，女，1966年4月7日出生汉族，住象山县。 被执行人：蒋威，男，1978年8月10日出生汉族，住象山县。 被执行人：章志前，男，1969年10月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：俞培鑫，女，1968年4月14日出生汉族，住象山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人陈国常、陈月娥、蒋威、章志前、俞培鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈国常、陈月娥、蒋威、章志前、俞培鑫未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人陈国常、陈月娥、蒋威、章志前、俞培鑫向申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行支付55634.91元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月04日向被执行人陈国常、陈月娥、蒋威、章志前、俞培鑫发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈国常、陈月娥、蒋威、章志前、俞培鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国常、陈月娥、蒋威、章志前、俞培鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国常、陈月娥、蒋威、章志前、俞培鑫的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人章志前名下位于象山县××××村的房地产（不动产权证号：浙（2019）象山县不动产权第0026329号），本院已查封，因土地性质为集体土地，暂无法处置、名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置。被执行人蒋威名下位于象山县××××村的房地产（不动产权证号：象集用1997第10（23）1192号），本院已查封，因土地性质为集体土地，暂无法处置。截至2019年10月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈国常、陈月娥、蒋威、章志前、俞培鑫尚应履行执行款55634.91元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈国常、陈月娥、蒋威、章志前、俞培鑫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈国常、陈月娥、蒋威、章志前、俞培鑫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈国常、陈月娥、蒋威、章志前、俞培鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月20日，本院约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈国常、陈月娥、蒋威、章志前、俞培鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十月二十一日 代书记员 俞子杰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2021号申请执行人：刘世龙，男，2000年3月19日生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛佳捷通运输有限公司，住所地即墨市青威路58号，统一社会信用代码91370282053070168F。负责人张高彦，总经理。申请执行人刘世龙与被执行人青岛佳捷通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初10227号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛佳捷通运输有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初10227号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十日书记员  陈 栋
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初545号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孔存某，男，1983年7月23日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，农民，住山东省邹城市。因本案于2019年7月15日被邹城市公安局取保候审，同年9月3日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人孔存某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人孔存某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日22时许，被告人孔存某酒后驾驶鲁Ｈ×××××普通小型客车，由西向东行驶至邹城市西关大街西卜庄转盘东处，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室物证检验，被告人孔存某静脉血样中乙醇含量为86.8mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、提交了相关证据，认为被告人孔存某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孔存某到案后，如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚。被告人孔存某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人孔存某被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人孔存某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、鉴定意见通知书，邹城市公安局交通警察大队查获证明、呼气式酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车辆查询信息、户籍信息、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔存某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孔存某到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚，对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孔存某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年十月八日法官助理李根书记员潘煜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初30537号原告：解小会，男，1973年10月6日出生，住江苏省东海县。被告：北京信途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号华普国际大厦728房间。法定代表人：毛力。原告解小会与被告北京信途国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告解小会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按解小会撤回起诉处理。审判员  李方二〇一九年十月十五日书记员  刘茹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2674号申请执行人：缪素芹，女，1953年8月6日生，汉族，住东台市。被执行人：丁付华，男，1968年9月23日生，汉族，住东台市。申请执行人缪素芹与被执行人丁付华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的(2018)苏0981民初4375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁付华未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁付华所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币18509.95元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十一日书记员  王孟璨
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2317号 原告：程万涛，男，1983年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：左建，男，1987年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告程万涛诉被告左建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程万涛的委托诉讼代理人曹文仲到庭参加了诉讼，被告左建经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程万涛向本院提出诉讼请求：判决被告左建支付给原告程万涛尚欠的货款39741元及利息（从2018年9月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：原告程万涛是销售建材的个体工商户，被告左建从2018年2月至3月期间向原告购买了一定数量的建筑材料，但货款一直未结清。2018年9月28日，原、被告就所欠的货款进行了结算，被告还欠原告货款39741元，被告没有现金支付，遂给原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到程万涛货款39741元，利息5000元，此货款于2018年11月20日前付清。欠条出具后，被告一直未支付货款。原告多次向被告左建索要货款无果。 被告左建未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。 经原告举证和本院审查，本院确认本案以下法律事实： 原告程万涛是销售建材的个体工商户，被告左建于2018年2月至3月期间向原告程万涛购买了一定数量的建筑材料，但货款一直未结清。2018年9月28日，原、被告就所欠的货款进行了结算，被告左建还欠原告程万涛货款39741元，因被告左建没有现金支付，遂给原告程万涛出具了欠条一张，欠条载明：今欠到程万涛货款39741元、利息5000元，此货款于2018年11月20日前必须向程万涛付清。欠条出具后，被告左建一直未支付货款。原告程万涛向被告左建索要货款无果，遂起诉来院。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告左建向原告程万涛购买建筑材料，应当向原告程万涛支付货款。被告左建没有及时付清货款，经结算向原告程万涛出具欠条后，仍未履行支付货款的义务属于违约行为，应当承担违约的法律责任。故对原告程万涛请求被告左建支付货款39741元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告左建在出具欠条时约定了利息的支付方法，但该利息高于年利率24%，现原告程万涛要求从出具欠条之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止符合法律规定，本院予以支持。被告左建没有到庭参加诉讼进行抗辩，是被告左建对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告左建于本判决生效后10日内支付给原告程万涛货款39741元及利息（从2018年9月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。 如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由被告左建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡先荣 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇一九年十月十五日 法官 助理  陈 夏 书 记 员  吴小庆