wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初38817号原告：吴伟子，女，1959年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏现州，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌云，女，1992年8月8日出生，汉族，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：江苏翔盛航空科技有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区新材料科技城A5号。法定代表人：王松国。被告：中财富源（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被告：北京中金艺盛文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1830号。法定代表人：张远斌。被告：江苏省富源轻型飞机有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道双新社区。法定代表人：王松杰。被告：北京朴道教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼22层2602。法定代表人：王松杰。被告：中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。被告：华城兄妹（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被告：中广泰达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区单元。法定代表人：王松杰。原告吴伟子（以下称原告）与被告江苏翔盛航空科技有限公司（以下简称翔盛公司）、北京中金艺盛文化产业有限公司（以下简称艺盛公司）、中财富源（北京）投资管理有限公司（以下简称中财富源公司）、江苏省富源轻型飞机有限公司以下简称（以下简称富源公司）、北京朴道教育科技有限公司（以下简称朴道公司）、中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称厚德公司）、华城兄妹（北京）影视文化有限公司（以下简称华城公司）、中广泰达（北京）国际贸易有限公司（以下简称泰达公司）（一并提起时称八被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司偿还原告借款本金50万元及利息6000元；2、请求法院判令被告翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司自2018年7月28日起以本金50万元为基数，按月息1%的标准向原告支付利息至欠款清偿之日止；3、请求法院判令被告翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司以借款本金50万元为基数，按照年息12%的比例向原告支付自2018年7月28日起至欠款清偿之日止违约金；4、请求法院判令翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司承担原告委托律师的代理费用5000元；5、请求法院依法判令富源公司、朴道公司、厚德公司、华城公司、泰达公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2018年1月27日，原告与翔盛公司、中财富源公司签订了借款协议，约定原告出借人民币50万元，出借期限6个月，并约定了年利率为7.68%，月息为3200元。同日，在翔盛公司、中财富源公司的授意下，原告还与艺盛公司签订了《中金艺盛产品推广合作协议》，约定每月支付16800元给原告作为利息。上述两份协议期限均为2018年1月27日至2018年7月27日。同日，原告同富源公司、朴道公司、厚德公司、华城公司、泰达公司签订担保函，约定上述公司对翔盛公司、中财富源公司、艺盛公司同原告签订的协议承担无限连带责任。后借款到期，八被告均未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴伟子的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十月十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执255号申请执行人：许光明，男，壮族，1980年7月15日生，住广西那坡县。被执行人：农日肖，女，汉族，1989年12月10日生，住富宁县。关于申请执行人许光明与被执行人农日肖民间借贷纠纷一案，本院2017年10月19日作出的（2017）云2628民初757号民事判决书已发生法律效力，因被执行人农日肖未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许顺光于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人农日肖偿还借款20000元并承担案件受理费361元，共计20361元。本院于同日立案执行。在执行过程中，经查明：1.因被执行人农日肖下落不明，已公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未实际履行义务。2．先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄方满名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况，被执行人名下银行存款及网络银行账户余额不足30元，不足以清偿债务。名下有一辆号牌为桂Ｌ×××××的名爵牌轿车，但去向不明无法控制，已依法进行查封；无证券、工商登记情况，也没有不动产登记信息。3．通过对富宁县不动产登记中心实地调查，被执行人名下无房产等不动产登记信息。4．通过到被执行人住所地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。5．已依法对被执行人农日肖进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院已经发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人未履行本案义务之后，对被执行人发出了限制消费令。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有少量可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人明确表示放弃对已查明财产的执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇一九年十月十七日书记员  王晓川
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1582号 原告：冯峰，男，1984年4月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：薛城区欧巴罗餐饮服务部，经营地址：枣庄市薛城区黄河中路177号（滕州银座商城有限公司薛城分公司五楼扶梯东侧5001号商铺）。 经营者：刘鹏，男，1983年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告冯峰与被告薛城区欧巴罗餐饮服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯峰到庭参加诉讼，被告薛城区欧巴罗餐饮服务部经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯峰向本院提出的诉讼请求：1．判令被告偿付劳动报酬3万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告委托陈锦帅与原告签订了劳务合同，约定每月工资3万元，原告按合同履行了义务，被告未按照合同约定发放工资。被告的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，要求人民法院判如所请。 薛城区欧巴罗餐饮服务部未到庭亦未做答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原、被告签订了合同一份，约定原告带人从事被告的后厨工作，被告付给原告工资3万元，每月15号发放，原告做好上岗前的安全教育工作并提供符合安全、卫生的菜品，认真完成工作任务。合同签订后，原告带领团队成员履行了合同义务，工作至2019年1月底，但被告未按照约定给付原告劳动报酬。另查明，被告已无人经营，处于停业状态。上述事实，有原告提交的合同书、考勤表并结合原告的当庭陈述及EMS法院专递邮件回执单予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的劳务合同系当事人真实意思表示，合法有效，在原告履行了合同义务后，被告应按照合同约定给付原告工资款，但其拒不给付，应承担违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛城区欧巴罗餐饮服务部给付原告冯峰劳动报酬3万元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告薛城区欧巴罗餐饮服务部负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 金 娜 人民陪审员 周 莉 人民陪审员 王成金 二〇一九年十月十八日 书 记 员 薛 娜
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初484号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人邓林，男，1993年11月15日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，现住四川省遂宁市船山区。因犯盗窃罪，于2015年11月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年9月被判处有期徒刑七个月；因本案，于2019年7月13日被刑事拘留。同年7月24日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]447号起诉书指控被告人邓林犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人邓林及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月6日凌晨，被告人邓林在遂宁市船山区多莱休闲会所，用放在收银台上的钥匙开启抽屉，窃走被害人钟某1600元人民币。 2019年7月2日13时许，被告人邓林在遂宁市船山区森海茶楼，采用徒手翻抽屉方式，窃走被害人杨某3800元人民币。 上述事实，被告人邓林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获说明、扣押清单、现场照片及视频截图、指认、辨认笔录、户籍信息、原刑事判决书等证据证实。 本院认为，被告人邓林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人邓林在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人邓林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓林的刑期从2019年7月13日起至2020年5月12日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人退赔各被害人经济损失共计人民币伍仟肆佰元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 潇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更598号 罪犯周宏，男，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2017年2月15日作出（2016）宁0104刑初1270号刑事判决，以被告人周宏犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2016年8月9日起至2020年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周宏自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2017年6月至2019年1月计分期间，获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯周宏减去有期徒刑八个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯周宏符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯周宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯周宏减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月9日起至2020年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  张欣欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8974号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：陈海波，男，1987年1月6日出生，汉族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈海波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告陈海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告陈海波偿还信用卡欠款本金113153.19元，支付截止至2019年7月16日的利息1647.85元、费用（违约金、分期手续费）10913.15元及自2019年7月17日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告陈海波承担本案案件受理费。事实和理由：2010年4月22日，被告陈海波向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告陈海波未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告陈海波经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月22日，被告陈海波向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告陈海波发放了招商银行信用卡一张。但被告陈海波用卡后未按约还款。截止至2019年7月16日，被告陈海波尚欠信用卡本金113153.19元。本院认为，被告陈海波向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈海波偿还信用卡欠款本金113153.19元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告陈海波支付利息、违约金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113153.19元；二、被告陈海波于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金113153.19元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告陈海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十八日书记员  李秀娟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5044号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：徐进女，汉族，1971年10月1日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告徐进恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告徐进辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园H18号楼1单元102室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告徐进于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告徐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2727民初1247号 原告：平塘县达诚汽车租赁中心 统一社会信用代码：92522727MA6GPQWB30。 经营场所：平塘县金盆街道后山大道122号。 经营者：韦程，男，毛南族，1991年3月16日出生，贵州省平塘县人，住平塘县， 被告：石忠楷，男，毛南族，1983年2月6日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 原告平塘县达诚汽车租赁中心诉与被告石忠楷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平塘县达诚汽车租赁中心经营者韦程到庭参加了诉讼，被告石忠楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平塘达诚汽车租赁中心提出诉讼请求：1、要求被告石忠楷支付从2019年3月16日到2019年6月14日的违约后租金每日按300.00元计算，共计91天，租金共计人民币27000.00元（贰万柒仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日下午晚18点30分，被告石忠楷来到平塘达诚汽车租赁中心，租赁了一辆车牌为贵Ｊ×××××的金色传祺越野车。被告石忠楷从2019年3月16日到现在从未支付过一点租金。原来租金每天200.00元，但是石忠楷以严重逾期返还车辆与缴纳租金，所以逾期租金按租赁合同为准，按原租金150%计算为300.00元每天计算。在此期间本租赁中心多次向被告打电话催缴租金和归车辆，但是被告不是电话打不通或打通了就是以各种理由和借口推脱，迟迟不缴纳租金和归还车辆。直到2019年6月14日，本租赁中心在多次寻找车辆无果中将车辆找到并将车辆收回。因此达诚汽车租赁中心在万般无奈之下才提起诉讼。被告至今未清偿原告所有欠款。被告石忠楷已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院判决支持原告提出的诉讼请求。 被告石忠楷未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告营业执照复印件、经营者居民身份证复印件、被告身份证及驾驶证复印件、《汽车租赁合同》复印件。 对原告提供的上述证据，本院组织原、被告进行了质证，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。 原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院结合有效证据认定事实如下：2019年3月16日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将其经营的车牌号为贵Ｊ×××××的金色传祺越野车一辆出租给被告使用，每天租金为人民币200.00元，但未约定租赁期限。《汽车租赁合同》签订后，原告将合同约定车辆交付给被告作用，后被告未将其租用的车辆返还给原告。后经原告多次催被告还车，被告未还。2019年6月14日，原告到被告家将车辆开回原告公司。后被告一直未给付原告租金，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原、被告签订《车辆租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行各自义务。《车辆租赁合同》签订后，原告已将租赁车辆交付被告使用，被告就应当按照《车辆租赁合同》约定给付原告租金。对于原告的诉讼请求，根据原告的陈述及提供的证据：《车辆租赁合同》，合同约定每天租金为人民币200.00元，但未约定有租赁期限及租金的给付期限，故原告以“被告严重逾期返还车辆与缴纳租金为由，请求租金按照每天300.00元计算，无事实依据，故本院不予支持。被告自2019年3月16日至2019年6月14日共租用原告车辆91天，租金为：200天／天×91天=18200.00元。故本院支持由被告给付原告租金人民币18200.00元。被告石忠楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告石忠楷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告平塘达诚汽车租赁中心租金人民币壹万捌仟贰佰元整（￥18200.00）； 二、驳回原告平塘达诚汽车租赁中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费476.00元，由被告石忠楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 人民陪审员  张大华 人民陪审员  吴胜欢 二〇一九年十月十六日 书 记 员  石秋月
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初805号 原告：吕永礼，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：雍守利，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告吕永礼与被告雍守利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永礼及其委托诉讼代理人孟宪肖到庭参加诉讼，被告雍守利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日）；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由:2018年10月，河南省第二建设集团有限公司承包了淮北矿业集团三公一业工程，被告分包了其中的下水道整修等工程。被告因缺少资金找原告借款50000元，并出具收条一张，承诺一个月内还清。后经原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了收条一张及保全费收据一张，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，被告向原告借款，并出具收条，载明：“今收到吕永礼现金伍万元正，50000元整。一个月工程款下来还清。2018年10月14日，雍守利。”该款至今未还。 原告另支付保全费520元。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告所举证据能够证明被告向原告借款50000元的事实，一个月的借款期限已至，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。原告另支付的保全费520元，被告应予支付。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雍守利于本判决生效之日起十日内偿还原告吕永礼借款50000元及利息（利息自2019年6月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至借款实际付清之日之）； 二、被告雍守利于本判决生效之日起十日内支付原告吕永礼保全费520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告雍守利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  周方伟 二〇一九年十月二十四日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1934号申请执行人:魏孝辉，男，汉族，1979年10月9日青岛市即墨区1818。被执行人张进财，男，汉族，1981年1月27日青市即墨区镇813。申请执行人魏孝辉与被执行人张进财买卖合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初10530号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月16日依法立案执行。本案执行标的是：7122元。在执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人张进财发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行7122元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十日书记员  黄 继
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢284号申请执行人：王功富，男，1962年6月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人：王萍萍，女，1967年8月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：江苏天泰阀门有限公司，住所地阜宁县。法定代表人顾祝明，该公司总经理。本院在执行王功富、王萍萍与江苏天泰阀门有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，被执行人在第三方的到期债权已经履行完毕，对担保人的部分款项，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十月三十日书记员  高 帅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1528号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场中心一期二号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码：91370700680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告:山东鹏奥石油科技有限公司，住所地青州市卡特彼勒工业园（大涧堡村），统一社会信用代码：91370781732595644E。 法定代表人：韩鹏，总经理。 被告：山东振兴化工有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处东阳河村，统一社会信用代码：91370700720732509C。 法定代表人：王兆永，总经理。 被告：山东欧泰隆重工有限公司，住所地青州市卡特彼勒工业园（弥河镇小涧店村西）。统一社会信用代码：913707817060131021。 法定代表人：刘志敏，总经理。 被告：韩鹏，女，汉族，1980年11月10日生，住青州市（大涧堡村山东鹏奥石油科技有限公司）， 被告：王刚，男，汉族，1980年1月13日生，住青州市（大涧堡村山东鹏奥石油科技有限公司）， 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业银行潍坊分行”）与被告山东鹏奥石油科技有限公司（以下简称“鹏奥公司”）、山东振兴化工有限公司（以下简称“振兴公司”）、山东欧泰隆重工有限公司（以下简称“欧泰隆公司”）、韩鹏、王刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行潍坊分行的委托诉讼代理人程金磊到庭参加诉讼。其他被告经传票传唤无正当理由拒不当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行潍坊分行向本院提出诉讼：1、依法判决被告鹏奥公司偿还原告借款本金9880000元及相应利息、罚息90536.42元（利息计算至2019年5月23日，以后的利息按照合同约定计算至借款本息全部清偿之日）共计9970536.42元并支付原告实现债权的费用（律师代理费）10000元；2、其他被告对原告享有被告鹏奥公司的全部债权承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，鹏奥公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定鹏奥公司向原告借款988万元， 2019年1月30日，振兴公司与原告、欧泰隆公司与原告、及韩鹏、王刚与原告分别签订《最高额保证合同》，对被告鹏奥公司的上述借款承担连带保证责任。原告于2019年1月30日向鹏奥公司发放借款988万元，但鹏奥公司没有按照合同约定履行自己的还款义务，为此，原告起诉至法院。 各被告未作答辩。 经审理查明，2019年1月30日，被告鹏奥公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定鹏奥公司向原告借款988万元，借款期限自2019年1月30日至2020年1月29日，用于借新还旧，借款利率为定价基准利率+4.12%，逾期利率为借款利率上浮30%，对未按时支付的利息，原告有权按照合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，被告未按时偿还本合同下的本金利息，原告有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或者全部借款本息。同日，被告振兴公司与原告签订《最高额保证合同》一份、被告欧泰隆公司与原告签订《最高额保证合同》一份以及被告韩鹏、王刚与原告签订《最高额保证合同》一份，约定振兴公司、欧泰隆公司、韩鹏、王刚为鹏奥公司上述借款承担保证责任，保证最高本金限额为990万元，保证额度有效期自2019年1月30日至2020年1月30日，在最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年。 2019年1月30日，原告向鹏奥公司发放借款988万元，月利率千分之4.35，借款期限自2019年1月30日至2020年1月29日。至2019年5月23号，被告尚欠原告借款本金988万元及相应利息、罚息90536.42元，原告主张之后的利息按照合同约定计算至借款本息全部清偿之日。 为证明上述事实，原告提交《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》借款借据、欠息清单，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷作证。 再，原告要求被告支付律师代理费1万元，但无证据提交。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告鹏奥公司从原告处借款988万，但却未依约还款，至2019年5月23号，被告尚欠借款本金988万元，此行为已构成违约，原告有权依据合同期前收回借款并要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息及罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2019年5月23日的相应利息、罚息90536.42元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。被告振兴公司、欧泰隆公司、韩鹏、王刚自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告鹏奥公司未按约还款，故各保证人在最高额保证额度内应对此债务承担连带保证责任。原告主张被告支付律师代理费，无证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东鹏奥石油科技有限公司偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金9880000元及利息、罚息（至2019年5月23日的相应利息、罚息为90536.42元，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告山东振兴化工有限公司、山东欧泰隆重工有限公司、韩鹏、王刚在最高额保证额度内对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告山东鹏奥石油科技有限公司追偿； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81664元，财产保全费5000元，共计86664元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  李乃广 二〇一九年十月二十八日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初3565号 本院于2019年7月29日对原告孟倩与被告北京金圣医疗美容诊所有限责任公司肖像权、名誉权纠纷一案作出的（2019）苏0505民初3565号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0505民初3565号民事判决书中第1页中的案号“（2019）苏0508民初3565号”，补正为“（2019）苏0505民初3565号”。 审 判 员 揭志刚 二〇一九年十月二十五日 法官助理 田德强 书 记 员 濮晓晨
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监63号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：杨绵宇,男,1985年11月29日出生,汉族,住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告杨绵宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出(2018)苏0830民初1637号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26242号原告：岳某1，女，2006年3月19日出生，汉族，北京市通州区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告兼原告岳某1法定代理人：张某（岳某1之母），1977年1月5日出生，汉族，北京市通州区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：岳某2，男，1944年6月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：岳某3，男，1968年3月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告岳某1、张某与被告岳某2、岳某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告岳某1之法定代理人张某、被告岳某3到庭参加诉讼，被告岳某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某1、张某向本院提出诉讼请求：1．依法判令位于顺义区××路3号院三区6号楼1层2单元101室房屋（以下简称101室）归原告张某所有；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张某与岳行亮(2015年3月23日因病去世）原系夫妻关系，二人育有一女岳某1，无其他子女。被告岳某2与杨志英(2019年7月10日因病去世)原系夫妻关系，二人育有二子，长子岳某3，次子岳行亮。原告与岳行亮婚姻关系存续期间购置101室房产一处，岳行亮向中国建设银行申请30年公积金贷款共计73万元，月还款额为3644元。2015年3月7日，岳行亮立遗嘱一份：将涉案楼房在岳行亮去世之后由原告张某继承所有。另，杨志英之父母早于其之前去世。综上，原告为维护自已的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告岳某3辩称，101室房屋与我无关，即使有我的份额我也放弃继承，同意原告的诉讼请求。被告岳某2未到庭参加诉讼，其在本院询问时表示：针对原告起诉不发表意见，马坡的房子我不清楚，是不是岳行亮的房子也不清楚，这个房子我不管。原告的遗嘱和其他证据我也不看，我也不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对岳某1、张某提交的遗嘱、死亡证明、结婚证、出生证明、不动产权证、商品房预售合同、借款合同、发票，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：岳某2与杨志英原系夫妻关系，二人共育有子女二人，分别为岳某3、岳行亮。杨志英于2019年7月10日去世，杨志英之父母早于杨志英去世。岳行亮与张某原系夫妻关系，岳某1系二人之女。岳行亮于2015年3月23日去世。2012年10月21日，岳行亮与北京合景房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买101室，岳行亮于2013年7月30日与中国建设银行股份有限公司北京顺义支公司签订借款合同，就101室贷款73万元。2017年4月6日，编号为京（2017）顺不动产权第×××××××号不动产权证登记101室权利人为岳行亮。岳某1、张某提交岳行亮自书遗嘱一份，内容为：本人（岳行亮）于2015年2月19日经医院诊断为淋巴肿瘤，为防止发生不测，现将101室留给妻子张某及女儿岳某1生活居住，并将产权转移至妻子张某名下。本次所立遗嘱为唯一遗嘱，本次所立遗嘱是在岳行亮头脑清醒情况下所表达的最终意愿。立嘱人岳行亮签字按印，见证人汪海红、郭宝强。2015年3月7日。本院认为：101室系岳行亮遗产，岳行亮死亡后继承开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。原告张某提交了岳行亮自书遗嘱一份，由岳行亮亲笔书写、签名、注明年月日，符合法律规定的遗嘱要件，应属合法有效。原告张某依据遗嘱内容要求继承101室归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条之规定，判决如下：确认顺义区××路3号院三区6号楼1层2单元101归原告张某所有。案件受理费三十五元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十月三十一日书记员 孙建伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初1447号 原告：蒋禄星，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。 被告：张帮友（曾用名张邦友），男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒋禄星与被告张帮友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋禄星及其委托诉讼代理人任加荣到庭参加诉讼。被告张帮友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋禄星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款74000.00元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为做工程购买机械向原告借款74000元，于2009年7月5日向原告出具《借条》：“今借到蒋禄星阿富汗机械款柒万肆仟元正（74000.00元）借款人：张帮友2009年7月5日”。因原、被告系同乡，彼此都较为熟悉，于是原告以现金方式将借款支付给被告。此后，原告多次催收，但被告均以各种理由推脱，无奈之下，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 原告蒋禄星为支持其诉讼请求，特向本院提交的证据有：1、原告蒋禄星的身份证复印件、被告张帮友的四川省人口信息（户籍）证明各一份，拟证明原、被告主体适格；2、2009年7月5日的借条一份，拟证明双方借贷关系成立及借款的金额。 被告张帮友未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告蒋禄星与被告张帮友系老乡和朋友。被告张帮友因阿富汗一工程需要购买机械设备，遂向原告蒋禄星借款。嗣后，原告蒋禄星分次以现金方式向被告张帮友出借了人民币74000.00元。2009年7月5日，被告张帮友向原告蒋禄星出具借条一张，载明：“今借到蒋禄星阿富汗机械款柒万肆仟元正〈74000.00元〉借款人：张帮友2009年7月5日”。被告张帮友在该借条的借款人处署名确认。至今，被告张帮友未履行还款义务。 本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中，原告蒋禄星持有的《借条》等有效证据，既是双方关于借款数额的确定，亦是自然人之间存在债权、债务关系的书面凭证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定。于此，对于原告的债权人资格及主张的借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。该《借条》系借贷双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对于原告所提交的证据及借款金额，本院予以确认。被告张帮友应当按照诚实信用原则及时、足额偿还借款本息，其至今未偿还，显属违约，应当承担偿还原告借款本息的责任。 结合本案实际情况，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。庭审中，原告蒋禄星要求被告张帮友从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。其诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。 被告张帮友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其举证不能的不利法律后果，应自行承担。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张帮友于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋禄星借款本金人民币74000.00元，并以借款本金人民币74000.00元为基数从2019年5月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，其他诉讼费（公告）300元，由被告张帮友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  廖大选 二〇一九年十月十日 书 记 员  聂玲君
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1041号申请执行人：王德营。被执行人：张富强。本院在执行申请执行人王德营与被执行人张富强借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1041号案件中对被执行人张富强的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇一九年十月二十九日书记员 ： 田 璐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖68号原告：田洁，女，1989年2月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：王爱武，男，1973年12月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司泰州中心支公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川路12号。原告田洁与被告王爱武、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司泰州中心支公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2019年9月11日立案。原告田洁诉称：2018年12月5日18时10分许，王爱武驾驶苏Ｍ×××××小型轿车与行人田洁发生交通事故，致田洁受伤。交警部门认定王爱武负事故全部责任，田洁无责任。事发后，田洁经泰兴市第二人民医院、泰兴市人民医院诊断为骨盆骨折、双侧耻骨骨折、右动眼神经损伤、视神经萎缩、蛛网膜下腔出血等。另查苏Ｍ×××××小型轿车车主登记为王爱武，该车向中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司泰州中心支公司泰兴支公司投保机动车交强险，事发时在保险期限内，保险公司依法应当在保险限额内进行赔偿。因原、被告就损失赔偿协调未果，故请求法院判令被告赔偿医疗费68710.6元（其他损失鉴定后一并主张）并承担本案鉴定费用。泰兴市人民法院经审查认为，原告田洁系该院工作人员，该院依法不能行使管辖权，请示指定其他法院管辖审理。本院认为，本案原告田洁系有管辖权的人民法院即泰兴市人民法院工作人员，由该院审理本案，可能不利于案件的公正审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级法院指定管辖。根据上述规定，为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，同意指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省靖江市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇一九年十月二十九日书记员  陈汉武
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢117号申请执行人:黄享成，男，1974年7月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人:李财，男，1964年10月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住吉林省四平市公主岭市。申请执行人黄享成依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初224号民事判决书于2018年10月22日向本院申请执行。本院于2018年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李财未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月19日，因未查询到李财有可供执行的财产本院终结了该案的本次执行程序。后李财财付通账户被冻结11476.54元，黄享成申请恢复执行，本院于2019年5月9日恢复了该案执行程序。在本案执行过程中，本院于2019年5月11日扣划了被执行人李财财付通账户11476.54元资金，申请执行人黄享成于2019年5月17日领取了该款项。经本院四次网络查询及线下传统查控，未发现被执行人李财有可供执行的财产。2019年7月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行103420元，首次执行40245元，本次执行11476.54元，截止2019年10月31日未执行69321.75元（仅为本金，利息按年利率6%自2019年5月12日起计算至实际还清之日止）。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月24日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建华审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年十月三十一日书记员  苏 睿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24877号原告:李利霞，女，1972年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯。原告李利霞与被告融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺盛世公司）、被告中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李利霞向本院提出诉讼请求：1、判令融艺盛世公司、中盛阳光公司偿还借款20000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月7日，李利霞与融艺盛世公司、中盛阳光公司签订《借款合同》，约定融艺盛世公司向李利霞借款20000元，借期一年，年利率14.4%，中盛阳光公司为上述借款提供担保。现融艺盛世公司、中盛阳光公司拒绝还款，故提起本诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李利霞提交的《借款合同》中载明，李利霞出借给融艺盛世公司2000元，借款用途为“中国唐山猫王集团‘福源99’健康饮用水新增生产线”、“辽宁海城隆图石材生产基地二期厂房扩建”、“北京市怀柔区崎峰山美丽乡村健康养老”等项目提供流动资金。2018年3月7日，中盛阳光公司出具《担保函》一份，承诺对上述《借款合同》项下因无法兑付的出借本金及相应的投资收益、违约金以及出借方采取法律手段追究责任而花费的一切费用承担连带保证担保。根据本院了解的情况，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送融艺盛世公司实际经营地所在的公安机关即北京市公安局朝阳分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李利霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十月三十一日书记员  王锡雨
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019)川1102执1020号之一申请执行人：雷文勇，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：陈丽娟，女，1969年7月3日出生，土家族，经商，住乐山市市中区。被执行人：姜福中，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。关于雷文勇与陈丽娟、姜福中民间借贷纠纷一案，本案在执行中已冻结了被执行人姜福中在中国银行账户内存款人民币4800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人姜福中在中国银行账户内存款人民币4800.00元。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月十五日书记员 周洛先
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7154号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：范斌龙，男，汉族，1979年12月11日出生，住四川省南部县。 原告中国银行股份有公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告范斌龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告范斌龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范斌龙一次性偿还原告信用卡欠款本金16192.02元及截止2019年8月23日的利息、违约金5144.96元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费1280元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计22617.20元）。事实及理由：2016年8月26日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告范斌龙未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月26日，被告范斌龙向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“6060”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金16192.02元、尚欠利息及违约金共计5144.96元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中范斌龙一案的律师代理费为1280元。 本院认为，被告范斌龙向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告范斌龙使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金16192.02元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费1280元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范斌龙在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金16192.02元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计5144.96元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告范斌龙于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1280元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费183元，由被告范斌龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初1955号原告：莫茂理，男，汉族，1966年4月11日出生，海南省东方市人，现住海南省东方市。被告：王冬梅，女，1969年11月4日出生，汉族，海南省东方市人，户籍地海南省东方市。原告莫茂理诉被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫茂理到庭参加诉讼。被告王冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫茂理向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金人民币4000元及利息，利息以4000元为本金，自2018年1月5日起，按年利率24%计算至还清之日止；2.判决被告向原告偿还借款本金人民币10000元及利息，利息以10000元为本金，自2017年10月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，被告王冬梅因资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，于2018年1月4日向原告借款人民币4000元，两笔借款共计人民币14000元。两张借条均未约定还款期限。借款4000元，双方口头约定月利率为2%，借款10000元没有约定利息。被告借款后，原告多次催讨，被告均以各种理由不履行还款义务，故向人民法院起诉。被告王冬梅未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《借条》两张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告王冬梅出具借条，称今借到莫茂理人民币壹万元整。2018年1月4日，被告王冬梅出具借条，称今借到4000元。借条签订后，原告通过现金将借款金额支付给被告。两张借条均未书面约定利息和还款期限。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原告莫茂理提供的《借条》和当庭陈述证明，原告莫茂理与被告王冬梅之间的债权债务关系明确，双方当事人应依约全面履行各自的义务。原、被告双方的借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告现要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款14000元后，未偿还借款，故原告要求被告偿还借款14000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。原、被告签订的借条未书面约定利息，原告称4000元的借条口头约定月利率2%，但没有被告的认可，也没有提交其他证据予以辅证，对原告的上述意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应从其主张被告还款之日起计算，即利息以本金14000元为基数，按年利率6%，从2019年6月3日起计算至被告实际付清之日止。被告王冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬梅于本判决生效之日起十日内向原告莫茂理偿还借款本金人民币14000元及利息（利息以本金14000元为基数，按年利率6%，从2019年6月3日起计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（原告已预交92元），由被告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王小娟人民陪审员 陈泰华人民陪审员 符丽英 二○一九年十月二十三日书 记 员 许云依附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1586号原告：温金华，男，1975年1月6日生，汉族，住宁都县，委托诉讼代理人：黄小平，男，1973年4月14日生，汉族，住宁都县。系原告同学。特别授权。被告：蔡伟凤，女，1977年5月30日生，汉族，广东省普宁市人，住宁都县，现下落不明。被告：周荣生，男，1971年6月11日生，汉族，住宁都县，现下落不明。原告温金华与被告周荣生、蔡伟凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，原告温金华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、两被告经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金壹拾伍万元整（￥150000）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转，故于2018年8月28日向原告借款伍拾壹万元整(￥510000元)，在9月7日归还本金叁拾陆万元整(￥360000)，之后一直未还本金壹拾伍万元整（￥150000）和约定的月利率3%利息。为此，原告多次催索被告无效，只得诉至法院，请求宁都县人民法院依法判决支付原告的诉请。被告蔡伟凤未提出答辩意见。被告周荣生未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据:1、借条1张（原件）。2、银行回单1张。3、两被告结婚证（复印件）。用以证明两被告系夫妻关系，于2018年8月28日向原告借款510000元。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未进行质证，视为被告放弃质证权利。本院依法对上述证据进行审查，认为：以上证据真实性、合法性、关联性均应认可，本院应予采信，并予以确认。根据原告的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两被告通过案外人黄小平认识原告。两被告从事家具生意。2018年8月28日，两被告以经营生意需资金周转为由，向原告借款510000元，约定月利率3%。2018年9月7日，两被告归还借款本金360000元，并支付了2018年9月7日之前的利息；剩余借款本金150000元及利息，虽经原告多次催收，均未偿付。为此，原告诉至本院，请求法院依法支持其诉请。本院认为，原、被告间的民间借贷关系事实清楚，借贷关系依法成立，合法有效，依法应受法律保护。因原、被告间对借款期限没有约定，故原告可以催告两被告在合理期限内归还借款，两被告经原告多次催收后，理应及时归还剩余尚欠借款，并依约支付利息。为此，原告主张两被告归还借款本金150000元的诉请，于法有据，本院应予支持。两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限两被告蔡伟凤、周荣生于本判决生效后十五日内共同偿还原告温金华借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张建英人民陪审员  温 涛人民陪审员  罗 翔二〇一九年十月十五日书 记 员  廖 玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1029号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人陶国良，男，1968年1月18日出生，汉族，江苏省溧阳县人，大专文化程度，上海弘韬建设发展有限公司副总经理，户籍地及住址江苏省常州市溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]975号起诉书指控被告人陶国良犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陶国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日晚21时许，被告人陶国良自合肥市新站区武里山路天街一饭店酒后，驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区铜陵北路由北向南行驶至北二环路交口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人陶国良血液中乙醇含量为97.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人陶国良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。经审理查明，2019年4月29日晚21时许，被告人陶国良在合肥市新站区武里山路天街一饭店喝酒，酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区扶疏路由西向东行驶至铜陵北路，右拐弯沿铜陵北路由北向南行驶至北二环路交口北侧附近时，被执勤交警查获。交警发现被告人陶国良涉嫌酒后驾驶，遂将其带至医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人陶国良血液中乙醇含量为97.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。另查，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议以危险驾驶罪，判处被告人陶国良拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人陶国良自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陶国良在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、核查记录、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、信息核查记录、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、证人王某的证言、被告人陶国良的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶国良违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶国良归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人陶国良犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人陶国良确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陶国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十月十四日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2419号原告：邓灿华，男，1950年3月15日出生，汉族，住江门市江海区，被告：叶沛芬，女，1968年9月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：施荣汉，男，1960年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告邓灿华与被告叶沛芬、施荣汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告邓灿华于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告邓灿华撤诉。案件受理费4588.60元，减半收取计2294.30元（已由原告邓灿华预交），由原告邓灿华负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年十月二十九日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1681号原告：王宝宝，男，汉族，1983年8月16日出生，住孟津县。被告：李国伟，男，汉族，1979年7月2日出生，住孟津县。被告：王凤双（系被告李国伟妻子），女，汉族，1983年2月4日出生，住孟津县。被告：洛阳恒翔重工机械有限公司，住所地：孟津县麻屯镇路通大道258号。法定代表人：李国伟。被告：韩艳艳，女，汉族，1982年5月3日出生，住孟津县。原告王宝宝诉被告李国伟、王凤双、洛阳恒翔重工机械有限公司、韩艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宝宝、被告韩艳艳参加了诉讼，被告李国伟、王凤双、洛阳恒翔重工机械有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告李国伟、王凤双偿还借款25000元及利息（利息自2018年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；二、要求被告洛阳恒翔重工机械有限公司、韩艳艳在上述两被告还款范围内承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告李国伟为交税，向原告借款73102元，借款到期后，被告李国伟归还原告部分借款，剩余40000元借款未还。2018年10月13日，被告王凤双向原告出具借条一张。约定2018年11月30日前还清，借款到期后，被告李国伟、王凤双未履行还款义务，无奈，原告向法院提起诉讼。被告韩艳艳辩称，我不应该承担连带责任，被告李国伟有偿还能力，洛阳恒翔重工机械有限公司正常经营。我不是担保人是中间人，我多次要求李国伟还款给王宝宝，李国伟答应还，但是一直没有还款。被告李国伟缺席未答辩。被告王凤双缺席未答辩。被告洛阳恒翔重工机械有限公司缺席未答辩。审理查明，2018年4月3日，被告李国伟因资金周转不足向原告王宝宝借款73102元，并向原告出具借条一张，约定2018年4月30日前还款。借款到期后，被告李国伟归还部分借款，剩余40000元借款未还。2018年10月13日，被告王凤双向原告出具借条一张，载明“今借王宝宝现金40000元，10月30日还清。10月30日前还清无任何费用，若无法还清，10月30日先付20000元，剩余20000元于11月30日前还清，在此期间产生的借款费用200元有借款人承担。借款人：王凤双，担保人：洛阳恒翔重工机械有限公司、韩艳艳”。还款到期后，被告并未归还剩余借款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2018年4月3日，被告李国伟因资金周转向原告借款并出具借条，双方成立合法的民间借贷关系，现原告要求被告李国伟归还剩余借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2018年10月13日，被告王凤双对剩余的借款向原告出具借条，是被告王凤双真实意思表示，是对共同承担该债务的确认，故原告要求被告王凤双承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求担保人韩艳艳、洛阳恒翔重工机械有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院认为，担保人韩艳艳、洛阳恒翔重工机械有限公司在借条中未明确约定保证责任和保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起六个月内，即借款担保期限为2019年5月31日届满，原告在2019年7月26日向法院提起诉讼，已超过连带责任人保证期间，故被告韩艳艳、洛阳恒翔重工机械有限公司保证责任应予免除。关于原告要求被告承担自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日期间的利息的诉讼请求，没有违反法律规定和双方约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国伟、王凤双于本判决生效后十日内偿还原告王宝宝借款本金25000元及利息（从2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日）。二、驳回原告王宝宝其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告李国伟、王凤双承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十月十八日书记员  郭帅兵
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1756号申请执行人：陈绍明，男，1964年11月4日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：徐宝贵，男，汉族，1956年2月8日出生，现住南京市建邺区。被执行人：管筱兰，女，1933年4月7日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：徐宝春，男，1958年8月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：徐宝龙，男，1952年11月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：徐宝林，男，1963年3月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。陈绍明与徐宝贵、管筱兰、徐宝春、徐宝龙、徐宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初2263号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、被告徐宝贵自判决生效之日起三十日内偿还原告陈绍明本金10万元及利息18500元，并支付其余利息（其中以5万元为基数自2018年3月21日至实际清偿之日止按年利率6％计算利息，以另5万元为基数自2018年4月2日至实际清偿之日止按年利率12％计算利息）。;二、被告管筱兰、徐宝春、徐宝龙、徐宝林自判决之日起三十日内应在继承徐德炎的遗产范围内对被告徐宝贵对上述债务承担共同还款责任。”因徐宝贵、管筱兰、徐宝龙、徐宝春、徐宝林未履行给付义务，陈绍明遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产，依法对被执行人徐宝春、徐宝贵名下的房产进行了查封。本院(2019)苏0105执异45号裁定书确认了被执行人徐宝贵前妻侯建蓉对被查封房屋的共有权；经本院主持协调，案外人侯建蓉愿意配合执行，但表示希望法院在2020年春节后再拍卖房屋，申请执行人对此表示认可，同意先行终本，待2020年春节后依法拍卖被执行人名下的房屋。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，申请执行人同意对被执行人名下的财产暂不处置并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十月一十八日书记员  周嘉伟
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初367号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人罗某1，男，汉族，2000年6月6日生，小学文化，云南省会泽县人，农民，住会泽县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月20日被会泽县公安局刑事拘留，2019年6月6日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。辩护人周鸟，云南明尧律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检未检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人罗某1犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理本案，会泽县人民检察院指派检察员孙红等人出庭支持公诉，被告人罗某1及其辩护人周鸟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2018年1月6日凌晨，因琐事纠纷，被告人罗某1、耿某（已诉）、罗某3（已诉）、付廷奎（已诉）、陆某2（另案处理）在会泽县，对被害人段某1拳打脚踢，并用跳刀、长刀杀伤段某1。经鉴定，段某1本次损伤为轻伤二级。被告人罗某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时根据《中华人民共和国刑法》第十七条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，罗某1为未成年人犯罪，属自首,与耿某等人构成共同犯罪，罗某1为从犯，建议对被告人罗某1判处六个月至一年有期徒刑，并列举了证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人罗某1对指控的犯罪事实没有意见。被告人罗某1的辩护人辩称，1、被告人属自首；2、被告人属未成年人；3、被告人认罪态度较好；4、被告人愿意积极赔偿被害人损失。建议适用缓刑。经审理查明：2018年1月6日凌晨，因琐事纠纷，被告人罗某1、耿某（已诉）、罗某3（已诉）、付廷奎（已诉）、陆某2（另案处理）在会泽县，对被害人段某1拳打脚踢，并用跳刀、长刀杀伤段某1。经鉴定，段某1本次损伤为轻伤二级。另查明被告人家属已赔偿段某1伤后的经济损失，段某1出具了谅解书，对被告人表示谅解。上述事实，有经质证认证的接处警登记表、收案登记表、立案决定书、户籍证明、正侧面照片、到案经过、被告人罗某1的供述、同案犯耿某、罗某3、付廷奎、陆某2供述及辩解、被害人段某1的陈述、证人李某、段某2证言、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录、云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定通知书、社会调查报告、证人赵某、邓某、陆某1、罗某2、熊某证言、情况说明、谅解书、赔偿协议、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某1属未成年人犯罪，应当从轻、减轻处罚。被告人罗某1与耿某等人属共同犯罪，被告人罗某1在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人罗某1属自首，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人家属积极赔偿被害人经济损失，被告人罗某1取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条，第六十七条第一款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人罗某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  康德坤人民陪审员  杜玉春二〇一九年十月三十日书 记 员  尹旭光附：相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3647号申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号；电话：15963231127。组织机构代码56118390-0。法定代表人：宋振理,该局局长。被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司，住所地青岛市城阳区艳阳路101号。组织机构代码09207416-1。法定代表人：张国平,该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司行政非诉执行一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审137号行政裁定书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审137号行政裁定书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月三十一日书 记 员  孔庆云
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2817号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：施自强，该支行员工。被告：陈金满，男，1972年6月1日出生，汉族，广东省东莞市人，户籍地东莞市，住阳春市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告陈金满信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2019年10月15日以被告已还清尚欠透支款本息为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行申请撤回起诉，是其自行处分自己的诉讼权利行为，且没有损害他人的合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。案件受理费466元，减半收取计233元，由原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行负担。审判员  陈成亮二○二○一九年十月二十九日书记员  杨欣欣附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2291号原告：杨大海，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地河南省桐柏县，现住上街区许昌路52号院10号楼1单元2楼西户。被告：庆春峰，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告杨大海与被告庆春峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大海到庭参加诉讼，被告庆春峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨大海向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告所借本金20000、违约金10,000元共计30,000元整。事实与理由：原告与被告在2018年5月13日签订借条，原告出借人民币20,000元，被告承诺于2018年5月31日前归还本金，如不能按时归还愿付违约金100元每天，并承担所产生的一切法律责任。但是被告并未按照约定归还原告本金，原告多次与被告联系，被告前期一再推脱，后来甚至不接电话，不回短信、微信，故要求被告偿还本金及违约金共计30,000元整，请法院支持。庆春峰未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年5月13日，庆春峰向杨大海出具借条一份，载明其因个人生意周转向杨大海借款20,000元，于2018年5月31日前归还本金，如不能按时归还，支付违约金100元每天。经询问，杨大海表示该款项实际系庆春峰应当退还的购房款20,000元，因未予归还，双方协商将款项转为借款。本院认为，合法债务应当清偿。根据原告杨大海陈述，结合被告庆春峰出具的借条，本院对于双方协商将应退购房款转为借款的事实予以采信，被告庆春峰应依法偿还原告杨大海借款20,000元。关于违约金，因当事人约定有还款日期，被告庆春峰未按约还款，应当支付逾期违约金，因双方约定每天100元过高，本院按照年利率24%支持，但以原告杨大海主张的10,000元为限。被告庆春峰经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庆春峰应于判决生效后十日内偿还原告杨大海借款本金20,000元并支付逾期违约金（以20,000元为基数，按照年利率24%，自2018年6月1日起计算至偿还完毕之日，但以10,000元为限）；二、驳回原告杨大海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费460元合计1,010元，由被告庆春峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李沛哲人民陪审员  杨西山人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月二十四日书 记 员  王忠正
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执949号申请执行人姚本恒，男，1991年4月1日出生，侗族，住贵州省凯里经济开发区。被执行人杨秀成，男，1987年9月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔2601民初7400号民事判决书，于2019年4月11日依法受理了姚本恒申请执行杨秀成民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况，查询到被执行人无证券、保险、存款；查询到被执行人名下有贵Ｈ×××××号车辆一辆，本院已依职权查封，但车辆下落不明。经本院查询，被执行人在凯里市无房产。2019年9月7日，本院依法将杨秀成列入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年10月10日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行方（因申请人不接法院工作人员电话，故短信告知，申请人未提异议）。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院终结本次执行程序并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初7400号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人姚本恒在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月十日书记员  杨 扬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5221号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：周盖章，男，1986年11月20日出生，汉族，住山东省苍山县原告与被告周盖章信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金45511.33元，支付截止至2018年7月10日的利息4987.46元、费用（违约金、账单分期手续费）11936.95元及自2018年7月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年12月14日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告周盖章未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告周盖章经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，被告周盖章向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告周盖章偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告周盖章支付利息、违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周盖章于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45511.33元；二、被告周盖章于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金45511.33元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告周盖章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十七日书 记 员  李秀娟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5941号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：杨蕊，律师事务所律师。被告：李春涛，男，1965年3月24日生，汉族。被告：胡改平，女，1965年11月24日生，汉族。被告：高慧萍，女，1982年8月20日生，汉族。被告：李英俊，男，1983年2月18日生，汉族。被告：杨阳，女，1984年3月21日生，汉族。被告：李英柯，男，1984年12月30日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告李春涛、胡改平、高慧萍、李英俊、杨阳、李英柯金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊，被告李春涛、李英柯均到庭参加了诉讼，被告胡改平、高慧萍、李英俊、杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2016年11月15日，原告与被告李春涛、胡改平签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告高慧萍、李英俊、李英柯、杨阳共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，经多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李春涛、胡改平偿还原告借款本金396591元及利息、罚息（利息以借款本金40万元为基数自2016年11月15日至2018年11月15日期间按月利率9.96‰计算；罚息以借款本金40万元为基数自2018年11月16日至2019年3月30日期间按月利率14.94‰计算；之后的罚息以借款本金396591元为基数自2019年3月31日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告方已支付利息51188.11元）；2、被告高慧萍、李英俊、杨阳、李英柯对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。被告李春涛辩称：原告诉述借款属实，但是我现在没有能力偿还借款，希望原告方可以免除利息，我好尽快偿还本金。被告李英柯辩称：原告所诉担保属实，我没有什么意见。经审理查明：2016年11月15日，原告与被告李春涛、胡改平签订《个人借款合同》，合同约定被告李春涛、胡改平向原告借款40万元，借款用途为购钢材，贷款期限自2016年11月15日至2018年11月15日，月利率9.96‰，逾期加收50%的罚息（即月利率14.94‰），原告依约履行了出借义务。被告高慧萍、李英俊、李英柯、杨阳共同与原告签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等；同日，被告李春涛向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告李春涛委托原告将贷款资金40万元自其银行账户划转至李英的银行账户；签订上述合同后，原告于该日将借款40万元汇入被告李春涛的银行账户后，又按照被告李春涛的要求将该40万元从其银行账户划转至李英的银行账户，被告李春涛向原告出具《借款借据》1张。借款后，被告李春涛于2019年3月30日偿还借款本金3409元，共计支付利息51188.11元，其余本息未付。后原告经催要未果，遂诉至法院。本院认为：被告李春涛、胡改平拖欠原告借款本金396591元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（即月利率9.96‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰），原告据此要求被告李春涛、胡改平支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告高慧萍、李英俊、杨阳、李英柯作为连带责任保证人，书面承诺对被告李春涛的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高慧萍、李英俊、杨阳、李英柯为被告李春涛上述借款承担保证责任后，有权向被告李春涛追偿。被告胡改平、高慧萍、李英俊、杨阳经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春涛、胡改平于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金396591元及利息、罚息（利息以借款本金40万元为基数自2016年11月15日至2018年11月15日期间按月利率9.96‰计算；罚息以借款本金40万元为基数自2018年11月16日至2019年3月30日期间按月利率14.94‰计算；之后的罚息以借款本金396591元为基数，自2019年3月31日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息扣除被告已支付利息51188.11元）。二、被告高慧萍、李英俊、杨阳、李英柯对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李春涛追偿。本案受理费4365元，由被告李春涛、胡改平、高慧萍、李英俊、杨阳、李英柯共同承担。如六被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年十月二十一日书记员 路丰曼
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5879号申请人：李霞，女，1975年3月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被申请人：张忠，男，1968年5月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：徐亚新，女，1968年11月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：无锡晟欧船舶设备有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新工业园区。法定代表人：张忠。本院在审理申请人李霞与被申请人张忠、徐亚新、无锡晟欧船舶设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李霞于2019年10月8向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张忠、徐亚新、无锡晟欧船舶设备有限公司银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人李霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张忠、徐亚新、无锡晟欧船舶设备有限公司银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年十月八日书记员  骆文文