江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4681号原告：程道隆，男，1934年10月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：何永文、刘志梅，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：刘艳，女，1990年1月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地在无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告程道隆与被告刘艳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何永文及刘志梅、被告刘艳、被告保险公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程道隆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失127335.86元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，在文峰小学西门附近，被告刘艳驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车与原告骑行的自行车发生交通事故，致原告受伤，车受损。经公安部门认定，被告刘艳负主要责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘艳辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我垫付医疗费4000多元，但把发票弄丢了。不同意被告保险公司扣除非医保用药，其他要求依法判决。被告保险公司辩称，对事故发生事实无异议，但原告应承担主要责任。涉案机动车在我公司投保交强险及100万元第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已在交强险内垫付原告医疗费10000元。涉案机动车如无有效年检，我公司在商业险内不承担赔偿责任。关于原告的损失，医疗费应扣除10%的非医保用药、伙食费、社保支付的部分，住院期间的护理费过高，不认可家政服务合同涉及的护理费，住院伙食补助费、营养费、交通费过高，对伤残等级有异议，不认可自行车车损，精神损害抚慰金应结合责任比例确定，不承担鉴定费。根据原、被告当庭陈述及原、被告提交证据，本院确定以下事实：1.2018年5月25日11时53分，在文峰小学西门附近，被告刘艳驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车与同方向骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。公安部门认定：刘艳承担主要责任，程道隆承担次要责任。2.苏Ｂ×××××号车登记在无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司名下，被告刘艳陈述曾向上述公司购买涉案车辆，但未办理过户手续，现车辆已再次出售，但均正常年检。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及100万元第三者责任险，含不计免赔。事故发生后，被告保险公司在交强险内向原告垫付医疗费10000元。本院前往扬州市机动车辆检测有限公司，经核实，被告刘艳已于2018年2月5日申请对苏Ｂ×××××号车辆进行检测，车辆已通过检测，车辆检测业务已办结。3.事故发生当日，原告被送往苏北人民医院住院治疗至2018年7月11日出院，住院48天。出院诊断：脑挫伤、枕骨骨折等。出院医嘱：颅内血肿建议继续治疗，有症状或不适及时就诊。原告出院后，又多次前往苏北人民医院门诊治疗，并从国药控股扬州大药房连锁有限公司、扬州市百信缘医药连锁有限公司购买药品，原告共计支付医疗费40669.86元(个人医保账户支付部分费用),含伙食费833.7元，其中被告保险公司垫付10000元。被告刘艳辩称垫付医疗费4000多元，未提交证据，原告陈述此费用不在诉讼请求范围内。住院期间，原告聘请护工护理，并支付护理费10000元。出院之后，2018年7月16日，原告家人（甲方）与陈寿珍（乙方）签订《心仪家政服务合同》，邗江区心仪家政服务中心作为第三方盖章，该合同第二条约定：“乙方自愿为甲方提供服侍老人为内容的服务工作……，工资每月3200元。”当日，原告向邗江区心仪家政服务中心支付中介费320元。2018年9月14日，陈寿珍向原告出具收到“保姆费陆仟捌佰元正”的收条一张。2018年12月6日，谢莺向原告出具《领取保姆费用的说明》，载明月监护、生活护理费费用3400元，共计收到壹万零贰佰元整。4.经原告申请，本院委托，2019年4月8日，南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定日期：2019年2月22日，鉴定意见为：“被鉴定人程道隆系颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，与2018年5月25日发生的交通事故有直接因果关系。”2019年6月19日，江都人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定日期：2019年5月29日，鉴定意见为：被鉴定人程道隆，因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。建议伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告共计支付鉴定费6802元。5.原告提交王金林驾驶证复印件一张、收条两张，主要内容是：原告自扬州前往南京脑科医院鉴定，往返费用700元，原告自扬州市市区前往江都人民医院鉴定，往返费用500元。6.原告曾系扬州第二百货商店的工作人员，于1994年10月办理退休手续。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。被告保险公司对责任认定有异议，未提交证据，本院不予采信。被告刘艳驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在交强险内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告刘艳赔偿75%。被告保险公司对伤残鉴定结论有异议，又未提交证据，本院对鉴定结论予以采信。对原告提出的具体赔偿数额，依照《最高人民法院》中规定的范围、项目和标准确定，具体如下：1、医疗费，原告主张40723.86元，已提交医疗费发票，但发票总金额为40669.86元。被告保险公司辩称应扣除非医保用药，未提交相应证据，本院不予采信。原告已另主张住院伙食补助费，应当扣除医疗费中的伙食费833.7元。关于原告个人医保账户支付的医疗费，属交通事故给原告造成的医疗费损失，两被告应当赔偿。综上，医疗费为39836.16元（40669.86元-833.7元）；2、住院伙食补助费，原告主张1800元（30元/天×60天）。原告实际住院48天，本院对原告此项诉讼请求部分予以支持，住院伙食补助费为1440元（30元/天×48天）；3、营养费，原告主张1800元（30元/天×60天）。结合原告伤情及鉴定意见，本院予以支持；4、护理费，原告主张27320元。对原告住院期间的护理费10000元，原告已提交票据，结合原告的伤情、住院天数，本院予以支持。对出院后的护理费，原告提交的证据涉及“服侍老人”、“保姆费”内容，结合原告在事故时已83周岁的事实，根据住院天数(48天)、鉴定的护理期（60天），本院对原告此项诉讼请求部分予以支持，酌定出院后的12天按50元/天计算，护理费为10600元（10000元+50元/天×12天）；5、交通费，原告主张1200元。结合原告户籍所在地至鉴定地的距离，鉴定次数，本院对原告此项诉讼请求部分予以支持，酌定为800元；6、残疾赔偿金，原告主张47200元（47200元/年×5年×20%）。原告出生于1934年10月20日，定残之日为2019年6月19日，此时，原告84周岁，结合原告的户籍、退休证件，本院对原告此项诉讼请求予以支持；7、精神损害抚慰金，原告主张10000元。因被告刘艳承担主要责任，本院对原告此项诉讼请求部分予以支持，精神损害抚慰金为7500元(50000元×20%×75%)；8、自行车车损，原告主张500元。原告未提交证据，但结合自行车确因交通事故受损的事实，本院酌定为200元；9、鉴定费，原告主张6792元。鉴定费系原告受伤后为计算其损失，进行鉴定必然产生的费用，有票据为证，本院予以支持。共计：116168.16元。因被告保险公司已在交强险内垫付原告医疗费10000元，首先，由被告保险公司在交强险内赔偿原告73092元（护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、自行车车损、鉴定费）；对剩余的损失33076.16元（116168.16元-10000元-73092元），由被告保险公司在第三者责任险内赔偿原告75%即24807.12元（33076.16元×75%）。被告刘艳辩称垫付的医疗费，不在原告的诉讼请求范围内，本院在本案中不予处理。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第八条、第十条规定，判决如下：被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险内赔偿原告程道隆73092元，在第三者责任险内赔偿原告程道隆24807.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1036元，减半为518元，由原告程道隆负担45元，由被告刘艳负担473元（原告已预交，被告刘艳自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告473元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1036元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  谭清丽二〇一九年十月三十日书 记 员  宁 翔