wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初2769号 原告：刘晓霞，女，1963年出生，住四川省大竹县。 原告：刘丽莎，女，1980年出生，住四川省大竹县。 被告：四川狮扬建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91511724560746054M。 住所地：四川省达州市大竹县白塔街道北城新区体育大道名豪国际C区1号楼2-3-1。 法定代表人：章春，该公司经理。 原告刘晓霞、刘丽莎与被告四川狮扬建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓霞到庭参加诉讼，原告刘丽莎、被告四川狮扬建筑装饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓霞、刘丽莎向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》；2.依法判决被告立即返还原告装修款150000元，并按照工程造价228000元20%的标准向原告支付违约金45600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原告刘丽莎就自己购买的房屋的装修事宜，与被告达成合意，并向被告交付了80000元定金。2019年3月1日，原告刘晓霞与被告就装修事宜签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告将案涉房屋的装修发包给被告，工程造价为228000元；竣工日期为2019年6月14日；合同签订后任何一方违约应向守约方支付工程造价20%的违约金。同日，原告向被告交付了30000元的首期款，同年3月28日向被告交付了40000元的首期尾款。现装修合同约定的竣工期限已到，被告未按照合同约定时间竣工，并且停止为原告的房屋施工，在原告多次催促下，被告仍然不履行合同约定的义务。为了维护原告的合法权益，特提起提起诉讼。 被告四川狮扬建筑装饰有限公司未答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告刘晓霞、刘丽莎与被告四川狮扬建筑装饰有限公司协商由被告对原告刘丽莎购买的位于大竹县房屋进行装饰装修，当日原告刘丽莎向被告四川狮扬建筑装饰有限公司交付房屋装修款80000元。2019年3月1日，原告刘晓霞（甲方）与被告四川狮扬建筑装饰有限公司（乙方）签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，合同约定甲方将其位于大竹县房屋发包给乙方进行家庭装饰装修；开工日期为2019年3月14日，竣工日期为2019年6月14日，工程造价228000元，乙方包工、包全部材料；合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。合同签订当日，原告刘晓霞向被告支付“装修首期款”30000元。被告随后对该房屋进行装修。2019年3月28日，原告刘丽莎再次向被告支付“首期款尾款”40000元。合同约定的竣工日期到期后，被告未能按合同约定竣工。 另查明，原告刘晓霞系刘丽莎委托其与被告签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》，原告刘丽莎系装修合同中约定装修房屋的所有人，该房屋的装修款项150000元均系原告刘丽莎交付。被告公司于2019年6月20日由法定代表人章芮工商变更登记为章春，公司住所地于2019年9月16日由大竹县白塔街道北城新区体育大道名豪国际C区1号楼2-3-1变更登记为大竹县周家镇华西街20号。现被告未在大竹县白塔街道北城新区体育大道名豪国际C区1号楼2-3-1办公。 还查明，本院自2019年7月以来受理多件涉及被告公司装饰装修合同纠纷案，被告法定代表人章春因欠工人工资已被大竹县人民检察院批捕，羁押于大竹县看守所。本院会见章春时，章春明确表示合同已无法履行，同时认可涉案房屋装修已完成工程量价款为60000元，原告刘晓霞、刘丽莎亦认可该房屋装修已完成工程量价款为60000元。 上述事实，有当事人陈述、原告身份信息、被告公司企业信息、住宅室内装饰装修工程施工合同、收款收据、视频资料、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告经协商签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定期限向被告交付工程款，但被告未按照合同约定期限完工，交付工程，已构成违约。现原告起诉要求解除双方签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》，根据本案合同实际履行情况，结合本院审理的其他案件及被告法定代表人章春认可公司资金短缺无法再按照合同约定继续履行义务的实际情况，因此，原告该诉讼请求，本院予以支持。导致合同不能继续履行系被告单方造成，故原告请求被告按合同约定支付违约金45600元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告认可涉案房屋装修工程量价款为60000元，原告亦表示认可，本院予以确认。为此，被告应对收取的工程款未完工部分价款退还原告，根据本案查明的事实，被告应当退还原告支付的装饰装修款未完成部分价款为90000元[已付工程款（80000元+30000元+40000元）-已完成工程价款60000元],超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘晓霞与被告四川狮扬建筑装饰有限公司于2019年3月1日签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》； 二、被告四川狮扬建筑装饰有限公司退还原告刘丽莎装饰装修款90000元； 三、被告四川狮扬建筑装饰有限公司支付原告刘丽莎违约金45600元； 四、驳回原告刘晓霞、刘丽莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，由被告四川狮扬建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  田文捷 二〇一九年十月十四日 书记员  颜 芳
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2680号原告：陈小燕，女，1975年11月2日出生，住四川省大竹县。被告：四川狮扬建筑装饰有限公司，住所地四川省达州市大竹县白塔街道北城新区体育大道名豪国际C区1号楼2-3-1。法定代表人：章春，该公司经理兼执行董事。原告陈小燕诉被告四川狮扬建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕到庭参加了诉讼，被告四川狮扬建筑装饰有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》；2.依法判令被告立即偿还原告装修款75000元，并按照75000元20%的标准向原告支付违约金15000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月17日，原告就自己购买的白塔水街9-1-10-5号房屋装修事宜与被告达成合意，并向被告交付了5000元定金。同年3月15日，原、被告就装修事宜签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》。合同约定：1.原告将上述房屋的装修发包给被告，工程造价168000元；2.竣工日期为2019年6月27日；3.合同签订后合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。同日，原告向被告支付了99000元的首期款。合同约定的竣工日期到期后，由于被告自身原因导致合同无法继续履行。同年7月9日，被告向原告出具了欠条。欠条约定“今欠陈小燕房屋装修材料及人工费用小写75000元，大写金额：柒万伍仟元整。欠款人：四川狮扬建筑装饰有限公司，法定代表人：章春，日期：2019年7月9日。”现原告为了维护自身的合法利益，故起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告四川狮扬建筑装饰有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，原告陈小燕与被告四川狮扬建筑装饰有限公司就原告购买的位于大竹县白塔水街9-1-10-5号房屋装修事宜达成合意，并于当日向被告交付了5000元定金，被告出具收据一张。2019年3月15日，原、被告签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》。该合同约定：“第一条工程概况：1.1工程地点：白塔水街9-1-10-5；1.3工程造价：168000元。1.5工程有效期限90工作日；开工日期2019年3月27日，竣工日期2019年6月27日。第十三条违约责任：13.1合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。若造成损失的，违约方应予以赔偿。”同日，原告陈小燕通过刷卡向被告转账支付了99000元的首期款，被告出具了收据一张。合同约定的竣工日期到期后，被告未能按合同约定竣工。2019年7月9日，经原、被告协商，被告向原告出具了欠条一张。该欠条载明“今欠陈小燕房屋装修材料及人工费用小写75000元，大写金额：柒万伍仟元整。欠款人：四川狮扬建筑装饰有限公司，法定代表人：章春。日期：2019年7月9日。本人承诺陈小燕白塔水街9-1-10-5房屋装修9月20日竣工完成，如未完成付违约金5000元，大写伍仟元整。”上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原告身份信息、被告工商登记信息、《住宅室内装饰装修工程施工合同》、收据两份、欠条一张等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、装修款返还的问题。原、被告签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照合同约定支付了首期款项，被告也应当履行合同义务。因被告自身的原因，导致双方合同无法继续履行，被告应当承担承当继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。经双方协商，被告向原告出具了欠条。该欠条的实质是双方对未履行的合同进行了结算，双方签订的合同从欠条出具之日，即2019年7月9日业已解除。合同解除后，被告应当及时偿还原告装修材料款及人工费用75000元。故原告要求被告偿还75000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二、违约金的问题。双方在《住宅室内装饰装修工程施工合同》明确约定：“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。若造成损失的，违约方应予以赔偿。”，现原告请求以75000元为基数按照20%的标准要求被告支付15000元违约金，符合双方合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、原告陈小燕与被告四川狮扬建筑装饰有限公司签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》于2019年7月9日解除；二、被告四川狮扬建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小燕装修材料款和人工费用75000元，违约金15000元，共计90000元。案件受理费1025元，由被告四川狮扬建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 袁 斌二〇一九年十月八日书记员 邱念念
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2325刑初167号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人杨贵，男，1990年10月9日生，贵州省兴仁市人，汉族，初中文化，个体职业，住兴仁市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，同年7月4日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 辩护人黄俊杰，男，贵州公心和律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检捕诉刑诉（2019）457号起诉书指控被告人杨贵犯故意伤害罪一案，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员余虎出庭支持公诉，被告人杨贵及辩护人黄俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：被告人杨贵与被害人卢某因经济纠纷产生矛盾，2019年6月19日23时许，杨贵在贞丰县宝乐迪KTV喝酒时，杨贵与卢某通过微信相约到贞丰县宝乐迪KTV化解矛盾，随后卢某与刘某等人到宝乐迪KTV831包房找到杨贵，双方交谈时言语不和，杨贵率先用啤酒瓶殴打被害人刘某头顶部位，刘某立即跑出包房，后杨贵叫其余人员离开包房，其与卢某二人单独在宝乐迪KTV831包房交谈，杨贵与卢某交谈时发生口角，双方引发冲突，杨贵遂使用啤酒瓶殴打卢某头部，造成卢某头顶受伤及左颈部被啤酒瓶划伤。经贵州省贞丰县公安司法鉴定中心鉴定，卢某因外伤致左顶部头皮裂伤、左颞部头皮血肿及蛛网膜下腔出血综合评定为轻伤二级、卢某因外伤致左颈部瘢痕长度超5cm评定为轻伤二级、卢某因外伤致左肘部瘢痕评定为轻微伤；刘某因外伤致右后顶部形成头皮瘢痕属轻微伤。 上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人杨贵的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人杨贵对公诉机关指控的罪名无异议，但其提出“本案的发生，被告人有一定过错”的辩解。 杨贵的辩护人提出“被告人明知他人报警，仍在现场等待，有自首情节，且被害人有一定过错，建议对被告人判处有期徒刑六个月并适用缓刑”的辩护意见。 经审理查明：被告人杨贵与被害人卢某因经济纠纷产生矛盾，2019年6月19日23时许，杨贵在贞丰县宝乐迪KTV喝酒时，杨贵与卢某通过微信相约到贞丰县宝乐迪KTV化解矛盾，随后卢某与刘某等人到宝乐迪KTV831包房找到杨贵，双方交谈时言语不和，杨贵率先用啤酒瓶殴打被害人刘某头顶部位，刘某立即跑出包房，后杨贵叫其余人员离开包房，其与卢某二人单独在宝乐迪KTV831包房交谈，杨贵与卢某交谈时发生口角，双方引发冲突，杨贵遂使用啤酒瓶殴打卢某头部，造成卢某头顶受伤及左颈部被啤酒瓶划伤。经贵州省贞丰县公安司法鉴定中心鉴定，卢某因外伤致左顶部头皮裂伤、左颞部头皮血肿及蛛网膜下腔出血综合评定为轻伤二级、卢某因外伤致左颈部瘢痕长度超5cm评定为轻伤二级、卢某因外伤致左肘部瘢痕评定为轻微伤；刘某因外伤致右后顶部形成头皮瘢痕属轻微伤。 上述事实，被告人杨贵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证酒瓶（碎片）；书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、尿液检测报告、兴仁市公安局行政处罚决定书；证人徐某、张某1、万某、严某、张某2、曾某、张某3、马某的证言；被害人卢某、刘某的陈述；被告人杨贵的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以确认。 本院认为，被告人杨贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人杨贵明知他人报警，仍在现场等待，待公安民警到场传唤其到案后，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。对被告人所提“本案的发生，被告人有一定过错”的辩解与其辩护人所提“被告人明知他人报警，仍在现场等待，有自首情节，且被害人有一定过错，建议对被告人判处有期徒刑六个月并适用缓刑”的辩护意见，经查对辩护人所提“被告人明知他人报警，仍在现场等待，有自首情节”的辩护意见与本院查明的事实相符予以采纳；其余辩护意见及辩解与本院查明的事实不相符，不予采纳。根据本案事实、情节及宽严相济的刑事政策，公诉机关提出对被告人杨贵犯故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人杨贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年6月19日至2020年6月18日止。）； 二、作案工具：啤酒瓶（碎片），依法没收，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋井辉 人民陪审员  谭 丽 人民陪审员  张志芬 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘玉晶
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5698号原告蒋成清，男，汉族，生于1966年12月21日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告粟培文，男，汉族，生于1977年1月26日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告蒋成清诉被告粟培文追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告蒋成清于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告粟培文的起诉。本院认为，原告蒋成清申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋成清撤回对被告粟培文的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  齐永忠二〇一九年十月二十八日书记员  贺江平
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1289号原告：朱晓波，男，1990年10月5日出生，汉族，住孟津县。被告：牛远亮，男，1971年4月22日出生，汉族，住孟津县。被告：徐玉亮，男，1973年11月21日出生，汉族，住孟津县。原告朱晓波诉被告牛远亮、徐玉亮借款合同纠纷一案，本院2019年6月12日立案受理后，因被告牛远亮下落不明，本院于2019年7月10日在法制日报上刊登了应诉、开庭公告，定于2019年10月11日依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告朱晓波、被告徐玉亮到庭参加了诉讼，被告牛远亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告在庭审时明确诉讼请求如下：1、请求判令被告牛远亮清偿原告借款50000元，按照2%的月利率从2015年6月2日起计算违约金至本金、违约金还清之日止（利息自2015年6月2日起算至2019年6月2日共计48000元）。2、被告徐玉亮对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：被告牛远亮从原告处借款5万元，并于2015年3月2日签订借款合同一份、出具借据一份，约定借款5万元，期限3个月，如不能按期归还，愿承担每日千分之五的违约金。被告徐玉亮作为担保人在借款合同和借据上签名按指印。借款到期后，被告牛远亮未如期还款，被告徐玉亮也未履行担保义务。为维护原告合法权益故此起诉。被告牛远亮缺席无答辩。被告徐玉亮辩称，对原告起诉的诉讼请求与事实理由我没有意见，我尽量想办法找到牛远亮，让他将所欠原告的钱给还了。审理查明：被告徐玉亮与被告牛远亮系朋友关系，因被告牛远亮急需资金，经被告徐玉亮介绍，被告牛远亮向原告借款50000元，原告与二被告于2015年3月2日签订《借款合同》及借据，载明：被告牛远亮（借款人）急需一笔资金用于资金周转，向原告（××）借款伍万元，已支付；借款期限为2015年3月2日至2015年6月1日止；担保责任为连带担保责任，直至还清本息及违约金等；违约责任为如不能按时偿还任何一笔本息，原告有权提前收回借款，二被告自愿承担借款金额日5‰的违约金；被告徐玉亮作为担保人在借款合同及借据中签字。庭审中，原告称借款后被告牛远亮未按时偿还借款本金，被告徐玉亮也未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告牛远亮签订了借款合同及借据，被告徐玉亮为被告牛远亮提供连带责任担保，本案借贷、担保事实清楚，被告牛远亮未按照合同约定按时偿还借款，构成违约，原告有权要求被告牛远亮偿还借款本金50000元，并支付违约金。关于违约金计算问题，双方借款合同约定违约金按借款金额日5‰计算过高，原告主张以50000元为基数，按月利率2%从2015年6月2日起算至本金、违约金付清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。被告徐玉亮在保证期间内应当依法对被告牛远亮未清偿的借款本金及违约金承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛远亮于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓波借款本金50000元及违约金（违约金以50000元为基数，按月利率2%从2015年6月2日起算至本金、违约金付清之日止）。二、被告徐玉亮对上述借款本金及违约金承担连带责任。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由被告牛远亮、徐玉亮负担。被告负担的部分，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  常利红人民陪审员  张晓茹二〇一九年十月十六日书 记 员  盛晓静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23305号原告：王伟，男，1956年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京园景园林工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院6号楼1509室。法定代表人：蒋佩祥，总经理。委托诉讼代理人：郭险峰，男，该公司职员。被告：王立军，男，其他信息不详。被告：闫建忠，男，其他信息不详。原告王伟诉被告北京园景园林工程有限公司、被告王立军、被告闫建忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告王伟于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王伟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王伟撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年十月十六日书记员 杨海萌
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执24号 救助申请人:林道礼，男，1969年9月17日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 救助申请人林道礼以其在（2016）云2323民初246号民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月27日向牟定县人民法院提出国家司法救助申请，牟定县人民法院以救助金有限无法救助为由，将本案移送本院。本院于2019年10月15日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人林道礼称：林道礼诉王凤凡机动车交通事故责任纠纷一案，一审判决生效后，王凤凡未主动履行，林道礼申请强制执行，至今只执行了12000元。而林道礼家因此次交通事故致劳动能力下降，现有84岁老母亲要赡养，两个子女要就学，家庭经济严重困难，特申请国家司法救助金45000元，并保证息诉罢访。 经审查查明，林道礼诉王凤凡机动车交通事故责任纠纷一案，牟定县人民法院于2016年6月3日作出（2016）云2323民初246号民事判决：原告林道礼受伤后的所有经济损失108122.75元，由被告王凤凡承担86498.20元，扣除己付的4000元外，还应赔偿原告82498.20元（款限判决书生效后二十日内交付本院），其余由原告自己承担。诉讼费353元，由原告承担107元（已付），由被告承担251元（款限法律文书送达后7日内交付本院）。该判决生效后，在判决书指定的期限内王凤凡未履行支付义务。林道礼于2016年7月向牟定县人民法院申请强制执行，执行案号为（2106）云2323执190号，申请执行标的为81498.20元，执行过程中牟定县人民法院对王凤凡采取过拘留措施，从其征地补偿款中已执行到位12000元。现查明：被执行人王凤凡无固定收入，年纪较大且身患疾病，已无财产可供执行。 另查明，救助申请人林道礼因交通事故致劳动能力下降，现有84岁老母亲要赡养，两个子女要就学，家庭经济严重困难，特申请国家司法救助金45000元，并保证息诉罢访。 本院认为，林道礼根据已生效的（2016）云2323民初246号民事判决申请牟定县人民法院强制执行，执行标的为81498.20元，现该案共执行到位12000元。救助申请人林道礼因此交通事故致劳动能力下降，现有84岁老母亲要赡养，两个子女要就学，家庭经济严重困难。救助申请人林道礼的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林道礼司法救助金45000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1107号申请人：陈某申请人：周某法定监护人：陈某被申请人：于子轩申请人陈某、周某与被申请人于子轩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年09月30日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币5000元或其他相等价值的财产予以冻结，申请人陈某、周某以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费70元，由申请人陈某、周某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月三十日代书记员 张 敏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0322民初1809号原告：袁信章，男，汉族，1957年11月22日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：信岩，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。被告：张国强，男，汉族，1978年5月4日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：秦治安，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。统一社会信用代码：914101006780550131。负责人：高立。委托诉讼代理人：张琪，公司员工。原告袁信章诉被告张国强、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶晶、信岩、被告张国强委托诉讼代理人秦治安、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁信章向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计：42295.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，被告张国强无证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿孟津县××广场东侧路段由西向东行驶，遇原告袁信章沿道路北侧行走，由于被告张国强驾车未尽注意义务，驶入道路左侧撞向原告袁信章，其行为违反右侧通行的规定，且未保持安全车速、未降低行驶速度，造成袁信章受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往洛阳市第一人民医院接受治疗，原告被诊断为：1、左小腿挫裂伤；胫骨前肌部分断裂；2、左足背足趾擦挫伤；足背多处擦伤，酶趾末节趾背挫伤；趾甲部分脱落:3.左腓骨下段骨折；左足第一跖骨骨折；左足酶趾远节趾骨骨折:4.头外伤：左顶枕部皮下血肿。2018年10月26日，经孟津县公安交通警察大队孟公交认字[2018]第1256号道路交通事故认定书认定，被告张国强承担事故的全部责任。原告认为被告的侵权行为给原告在身体和精神上造成了极大地伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，原告要求被告张国强承担相应的赔偿责任。另查明，被告作为肇事车辆豫Ｃ×××××号小型轿车的所有人，为该车在永诚财产保险股份有限公司河南分公司购买有保险，原告要求被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任。因原告与上述被告协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、肇事车辆在我公司仅投保交强险，我公司愿意对原告合理合法的诉求，在交强险各分项限额内进行赔付；2、肇事司机张国强系无证驾驶，在我公司先行对原告赔付后，我公司有权向张国强追偿该笔款项；3、依据交强险条款的规定我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。被告张国强辩称，1、被告张国强入的有保险，保险公司应该先理赔，超出保险公司保险范围内，被告可以赔偿；2、关于原告医药费15607.61元，有三项被告不予赔偿，原告在住院有诊断证明，患有脑梗、脑血栓、××，这三项，被告不予赔偿；3、误工费因原告超过60岁，丧失了劳动能力，不应该计算赔偿；4、交通费偏高，因为交通费用的发票都是一样的，都是排号的，不应该是天天用的，护理费偏高，请求法院按法律要求，定额进行重新计算。审理查明，2018年10月14日17时许，在孟津县××广场东侧路段，被告张国强无证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶，驶入道路左侧撞住在道路北侧路外的行人原告袁信章，造成袁信章受伤以及车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字[2018]第1256号道路交通事故认定书认定，被告张国强承担事故的全部责任，袁信章不负事故责任。事故发生后，原告被送往洛阳市第一人民医院接受治疗，被诊断为：1、左小腿挫裂伤、胫骨前肌部分断裂；2、左足背足趾擦挫伤、足背多处擦伤、酶趾末节趾背挫伤、趾甲部分脱落；3、左腓骨下段骨折、左足第一跖骨骨折、左足酶趾远节趾骨骨折；4.头外伤、左顶枕部皮下血肿等。住院17天，住院期间需1人陪护。花费医疗费15607.61元。审理中，经原告申请，本院委托鉴定，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2019年5月17日作出袁信章出院后的护理期限为52天，出院后的误工期限为52-142天的医疗评估意见书。原告提供鉴定费发票1张1300元，鉴定检查费发票1张280元。原告认可被告张国强垫付医疗费1000元。另查明，被告张国强系C632HR号小型轿车的驾驶人及所有人。该车在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。本院认为，原告袁信章因在交通事故中造成的损失，被告应当赔偿。1、医药费15607.61元；2、住院伙食补助费：17天×50元/天=850元；3、营养费：17天×20元/天=340元；4、误工费:40990元/年÷365天×（17+97）天=12803.36元；5、护理费：39522元/年÷365天×（17+52）天=7471.28元；6、交通费酌定240元；7、鉴定费1300元，以上共计38612.25元。因豫Ｃ×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16797.61元应由被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费分项限额内赔偿10000元，剩余6797.61元由实际侵权人被告张国强赔偿原告；误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计21814.64元应由被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险伤残赔偿分项限额内赔偿。被告张国强垫付的1000元可以扣除。综上，被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告共计31814.64元，由被告张国强赔偿原告5797.61元。被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司可以在赔偿后可以在赔偿范围内向侵权人被告张国强主张追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁信章共计31814.64元；二、被告张国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁信章5797.61元。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元，由被告张国强负担。被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一九年十月二十三日书记员张莹莹
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1928号 原告：思南县人民医院，住所地：思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街37号。 法定代表人：陈绍发，该医院院长。 委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张时兴，贵州黔思律师事务所律师。 被告：邹芹，女，1990年5月9日出生，苗族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。 原告思南县人民医院与被告邹芹不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思南县人民医院特别授权的诉讼代理人郭育银到庭参加诉讼，被告邹芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南县人民医院向本院提出诉讼请求：请求判令被告邹芹返还原告思南县人民医院人民币20420元；诉讼费用由被告邹芹负担。庭审中，原告思南县人民医院增加诉讼请求：要求被告邹芹承担诉讼保全申请费235元，并向原告思南县人民医院支付原告思南县人民医院因申请财产保全在保险公司购买财产保全责任保险所支付的保险费500.01元。事实及理由：2014年1月1日，被告邹芹到原告思南县人民医院应聘工作，经原告思南县人民医院同意后，被告邹芹随即在原告思南县人民医院从事护理岗位工作。2016年11月16日，被告邹芹因自身原因主动向原告思南县人民医院申请辞职，并提交了辞职申请。次日，原告思南县人民医院的人事部门同意了被告邹芹的辞职，被告邹芹便离开了原告思南县人民医院，未再上班。由于原告思南县人民医院财务科的工作人员的疏忽，在被告邹芹辞职后一直在向被告邹芹的银行卡上转账。2018年12月，原告思南县人民医院才发现共计向被告邹芹错误转款20420元。事后，原告思南县人民医院要求被告邹芹退还款项未果。 原告思南县人民医院为支持其主张，向法庭提供了下列证据： 1、事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，用以证明原告思南县人民医院的诉讼主体资格。 2、被告邹芹的身份证、户籍信息，用以证明被告邹芹的身份情况。 3、工作人员简历表、辞职报告、通知、证明，用以证明被告邹芹系原告思南县人民医院聘用的员工；被告邹芹因个人原因于2016年11月16日向原告思南县人民医院申请辞职，原告思南县人民医院于2016年11月17日同意了被告邹芹的辞职，被告邹芹便离开原告思南县人民医院，未再上班。 4、委托交接单、银行进账单、工资发放表、应收回工资表、被告邹芹银行账户流水清单，用以证明在被告邹芹离开原告思南县人民医院后，原告思南县人民医院仍然每月向被告邹芹支付从2016年12月起至2018年12月止的基本工资共计20420元。被告邹芹所取得的款项没有合法依据，系不当得利。 5、保单、发票，用以证明原告思南县人民医院在案件诉讼过程中，向安邦财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任保险并支付费用500.01元。 被告邹芹未到庭答辩，未向法庭提供证据。 本院审查认为，原告思南县人民医院提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：2014年1月1日，被告邹芹应聘到原告思南县人民医院从事护理岗位工作。2016年11月16日，被告邹芹因个人自身原因主动向原告思南县人民医院递交了辞职申请。原告思南县人民医院同意被告邹芹的辞职申请后，被告邹芹便于2016年11月18日离开了原告思南县人民医院，未再上班。因原告思南县人民医院财务科的工作人员的疏忽，在被告邹芹辞职后，原告思南县人民医院仍在2016年12月至2018年12月期间，每月向被告邹芹的银行卡上支付其基本工资共计20420元。 另查明：原告思南县人民医院在案件诉讼过程中，于2019年7月9日向安邦财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任保险，支付费用500.01元。 本院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。本案中，原告思南县人民医院同意被告邹芹的辞职申请后，被告邹芹便于2016年11月18日离开了原告思南县人民医院，未再上班，原被告双方之间便不再存在劳动合同关系。因原告思南县人民医院财务科的工作人员的疏忽，原告思南县人民医院在被告邹芹辞职后，仍在2016年12月至2018年12月期间，每月向被告邹芹的银行卡上支付其基本工资共计20420元，被告邹芹取得该款，无合法依据，故对原告思南县人民医院要求被告邹芹返还20420元的诉求，予以支持。原告思南县人民医院要求被告邹芹向原告思南县人民医院支付原告思南县人民医院因申请财产保全在保险公司购买财产保全责任保险所支付的保险费500.01元的诉求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告邹芹返还原告思南县人民医院人民币20420元。 二、驳回原告思南县人民医院的其他诉讼请求。 案件受理费310元，诉讼保全申请费235元，共计545元，由被告邹芹负担。 上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  唐昌林 人民陪审员  赵国勇 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27273号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王朝飞，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王朝飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月10日尚欠本金余额69706.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69706.32元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王朝飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金69706.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告王朝飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初148号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈某杰，男，1996年7月21日出生于贵州省都匀市，布依族，高中文化，无业，现住贵州省都匀市（户籍所在地贵州省都匀市）。曾因危险驾驶罪，于2018年2月6日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪，于2018年11月5日被贵州省都匀市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，撤销前罪缓刑，决定拘役六个月，并处罚金人民币八千元。现因诈骗罪于2019年7月9日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。 高昀熙，广西建梧律师事务所实习律师。 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年10月17日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）129号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，其归案后能如实供述犯罪事实且签字具结，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，且签字具结。辩护人提出其具有认罪，退赃等情节，建议对其从轻处罚。 查明事实2019年6月23日19时许，被告人陈某杰通过微信加入被害人甘某明所在的校友群，并虚构“2006级法学专业陈某杰，就职于区烟草专卖局”的身份。加入该校友群后陈某杰在群内发布内容为“我哥哥是开烟酒店的，我可以用渠道价从贵州茅台及郎酒公司拿到酒”的虚假信息，甘某明基于对校友的信任，于2019年6月24日凌晨在本市长洲区某小区向陈某杰转款人民币1988元购买红花郎酒、于同年6月25日22时许在本市某酒店向陈某杰转款人民币5000元购买青花郎酒。诈骗得手后，陈某杰拉黑了甘某明的微信。综上，陈某杰的诈骗数额为人民币6988元。案发后，公安机关依法在陈某杰处扣押了赃款人民币1800元，并将该款发还给甘某明；还扣押了陈某杰作案时使用的黑色vivoXPlay6手机一部。在审理期间，被告人陈某杰的家属代其退出赃款5188元暂存本院。 另查明，被告人陈某杰曾经犯罪被判刑的情况与上述个人信息情况一致。 本院意见被告人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗走他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。其具有前科劣迹的从重情节及归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且签字具结，积极退赔等从轻情节。辩护人提出其认罪态度好及退赔等请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文一、被告人陈某杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月9日起至2020年1月8日止；罚金已缴交）。 二、被告人陈某杰退出的人民币5188元，依法发还给被害人甘某明。 三、公安机关扣押的作案工具黑色vivoXPlay6手机一部，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一九年十月十七日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 王诗颖 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1252号上诉人（原审被告）:白永清，男，1963年2月18日生，汉族，住岷县。上诉人（原审被告）：林花娥，女，1965年4月5日生，汉族，住岷县，系白永清妻子。被上诉人（原审原告）：张爱梅，女，1971年4月12日生，汉族，住岷县。上诉人白永清、林花娥因与被上诉人张爱梅民间借贷纠纷一案，不服甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。白永清、林花娥上诉请求：撤销（2019）甘1126民初1655号民事判决，查明事实后改判30000元借款按同期银行贷款利率计算，或发回重审；一、二审诉讼费均由张爱梅承担。事实与理由：张爱梅借款时说得很清楚，所借3万元利息按银行贷款利息计算，但起诉时却按月利息2分计算，一审也支持了张爱梅的错误主张。张爱梅持有的借条上写的月利息为2分，白永清、林花娥对此不知情，望二审查清事实后改判按银行利息计算；一审判决上诉人清偿66600元是如何计算的上诉人无法理清，且一审在判决结论上总写的是借款，未说有利息，上诉人无法理解。张爱梅答辩称：上诉人认为借款利息应按银行贷款利率计算错误。张爱梅两次给上诉人借款均约定利息为月息2%，2018年3月26日双方结算时上诉人认可这一事实，若不认可也不可能按月利率2%计算加本金为73000元，也不可能付了3000元后出具本息70000元的借条，并且在借条上注明月利息2%，因此上诉人主张按银行利率计算的理由不能成立；上诉人认为一审判令给付张爱梅的款额66600元无法理清，张爱梅认为一审计算是正确的，即2013年借20000元，利息4800元，上诉人在该年年底还10000元，但未付利息，余款本息为14800元，2014年元月又借20000元，加之前的14800元则本金为34800元，34800元按月息2%计算，从2014年元月至2018年2月为50个月，则利息为34800元，加本金34800元，共69600元，减去已付的3000元，余额为66600元，一审法院计算准确。请求：驳回上诉，维持原判，上诉费均由上诉人承担。张爱梅向一审法院起诉请求：判决白永清偿还张爱梅借款70000元，并判令给付70000自2018年9月26日至一审判决作出时的利息，利息按年利率24%计算，利随本清；林花娥对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费由白永清、林花娥承担。一审法院认定的事实：2013年元月，白永清以生意资金周转困难为由，向张爱梅借款20000元，白永清于同年两次向张爱梅累计偿还了10000元。2014年元月，又以为儿子娶妻为由向张爱梅借款20000元。2018年3月26日（农历2月10日），经双方结算，连本带利为73000元，当场现金偿还了3000元，对剩余的70000元出具了借条一份，约定半年内免息，半年后月利率为2%，林花娥对此承担担保责任。一审法院认为，白永清两次向张爱梅借款，2018年3月26日经双方结算，连本带利为73000元，除当场偿还的3000元外，对剩余70000元重新出具了借条一份，同时约定了六个月的借款期限和逾期利率，其理按时偿还，但至今未予清偿，已构成违约，故张爱梅关于要求其偿还借款本金的诉求，应予支持，但因双方的实际借款金额为40000元，按照月利率2%计算，2014年元月份的累计借款本金应为34800元，利息为296元，截止2018年3月26日双方结算时的本息合计应为69896元（34800*2%*50+296），已超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的本息合计上限，超过的296元应予扣除，之后产生的利息不再支持，再扣除已偿还的3000元，实际剩余66600元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，张爱梅关于要求林花娥承担连带还款责任的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、由白永清自本判决生效之日起15日内，清偿张爱梅借款66600元。二、林花娥对以上还款承担连带清偿责任。三、驳回张爱梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元由白永清负担。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提出借款利息应按银行贷款利息计算的上诉意见不能成立，因张爱梅起诉时陈述约定的利率是月利率2%，白永清、林花娥于2019年5月29日向一审法院提交的答辩状上自认双方约定2013年所借20000元的利息为月息2%，2014年所借20000元的利息是月息3%，双方于2018年3月26日算账后上诉人给张爱梅出具的借条上约定的月利率也是2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故一审对借款利率按月利率2%即年利率24%计算并无不当，上诉人提出按银行贷款利率计算没有事实依据；关于上诉人提出一审判决由其清偿张爱梅66600元是如何计算，其无法理清的上诉意见，张爱梅在二审答辩状中已陈述清楚，一审计算准确，此66000元是白永清应付的本息合计。综上所述，上诉人白永清、林花娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由白永清、林花娥负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年十月三十日书记员  景薪洁
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1048号申请执行人：连云港庆安旅游客运有限公司，住所地连云港市徐圩新区被执行人：张广军，男，1969年5月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。案由：挂靠合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初920号民事判决书申请执行人连云港庆安旅游客运有限公司与被执行人张广军挂靠合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初920号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，依申请人申请本院依法立案执行。本案在执行过程中，因申请人撤回执行申请，不需本院执行,且申请人交纳执行费547元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十月二十三日书记员  刘一龙
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初225、440号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人岳维君，男，1983年9月28日出生，汉族，初中文化，系天沣洗浴负责人，户籍所在地黑龙江省甘南县，捕前暂住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌窝藏罪于2018年7月24日被营口经济技术开发区公安局指定居所监视居住，期满后被告人岳维君脱逃，因涉嫌容留卖淫罪于2019年3月2日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年3月15日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。辩护人马俊，辽宁哲明律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）172号起诉书指控被告人岳维君犯窝藏罪于2019年5月10日向本院提起公诉；以营鲅检公诉刑诉（2019）382号起诉书指控被告人岳维君犯容留卖淫罪于2019年10月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定合并开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙洪伟、张秋实、代检察员杨海凤、杨光出庭支持公诉。被告人岳维君及其辩护人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：1、2017年8月16日23时许，在营口市鲅鱼圈区天沣洗浴中心门外，马某（已判刑）将张衡扎伤，后马某逃走。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：张衡所受损伤属轻伤一级。在马某逃跑期间，被告人岳维君为其提供隐藏住所（营口市鲅鱼圈区及财物。2、被告人岳维君于2019年3月2日在天沣洗浴容留闫某、于某2卖淫。认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人马某、于某1、谭某、闫某、于某2等人的证言；3、被告人岳维君的供述与辩解；4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人岳维君明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，应当以窝藏罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。被告人岳维君为闫某、于某2卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人岳维君对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，被告人岳维君所犯二罪情节均较轻，且有自首、认罪、悔罪等情节，请求法院从轻、减轻处罚。经审理查明：一、窝藏罪2017年8月16日23时许，在营口市鲅鱼圈区天沣洗浴中心门外，马某（已判刑）将张衡扎伤，后马某逃走。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：张衡所受损伤属轻伤一级。在马某逃跑期间，被告人岳维君为其提供隐藏住所（营口市鲅鱼圈区及财物。二、容留卖淫罪被告人岳维君于2019年3月2日在天沣洗浴容留闫某、于某2卖淫。上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、受案登记、立案决定、证人马某、于某1、谭某、闫某、于某2等人的证言、被告人岳维君的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人岳维君明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所及财物，其行为构成窝藏罪；被告人岳维君为闫某、于某2卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在窝藏罪中，被告人岳维君系自首，可以从轻处罚；被告人岳维君对容留卖淫罪在庭审中认罪，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人岳维君一人犯二罪，应数罪并罚。关于辩护人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第三百五十九条、第六十七条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：被告人岳维君犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；被告人岳维君犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2019年3月2日起至2019年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  金 梅人民陪审员  金炳松人民陪审员  曲珍逸二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12140号原告：肖闯，男，1989年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李静，女，1979年9月20日出生，汉族。原告肖闯与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因向李静公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员陈晓燕、邢天郡共同组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。肖闯到庭参加诉讼。李静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖闯向本院提出诉讼请求：1．李静偿还肖闯借款本金7万元；2．李静给付肖闯逾期利息（以7万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2018年11月9日起计算至实际给付之日止）；3．本案诉讼费用由李静承担。事实和理由：肖闯与李静经朋友介绍认识。2018年10月9日，李静向肖闯借款7万元用于资金周转，并承诺于2018年11月8日前偿还。借款期限届满后，李静至今未偿还上述借款。肖闯向本院提交以下证据予以证明：1．借条一张，证明肖闯与李静之间存在借贷关系；2．收条及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，证明李静收到肖闯交付的借款本金7万元。李静未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于肖闯提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：肖闯与李静于2018年6、7月份经朋友介绍认识。2018年10月9日，李静向肖闯出具借条一张，内容为：“今本人李静向肖闯借款人民币柒万元整￥70000元整。此借款用于公司资金周转。本人愿将名下的幼儿园抵押给肖闯。如借款逾期不还，本人自愿让肖闯处理及出售上述幼儿园抵押物作为还款方式。本人承诺上述借款于2018年11月8日内全部还清”。同日，李静向肖闯出具收条一张，内容为：“今本人李静收到出借人肖闯以银行转账支付的借款人民币柒万元整￥70000元整。本人李静已确认收到。中国农业银行，李静，XXX”。同日，肖闯通过其尾号为6848的建设银行账户向李静尾号为9171的农业银行账户转账5万元。肖闯称：李静表示幼儿园经营需要资金向肖闯提出借款10万元，当时肖闯没有这么多钱，故双方协商借款金额为7万元；2018年10月9日，肖闯向李静转账5万元后李静出具诉争借条，后肖闯以现金方式交付李静另外2万元借款本金，李静收到全部款项后出具收条确认收到全部款项；本案借款并未约定利息，虽然肖闯与李静并不熟悉，但当时肖闯认为李静经营幼儿园比较成功，肖闯想与李静合作经营幼儿园，双方也是朋友关系，处于帮忙没有收取利息；之所以向李静交付2万元现金，是因为肖闯银行卡里余额不足，且肖闯经营店铺现金流量比较大；借条是在张家湾镇肖闯朋友的车上书写，除了肖闯、李静还有李静的朋友在场，5万元的款项也是在车上通过手机银行转账，现金也是在车上交付，当时车上有几十万元的现金。本院询问既然车上有如此大额的现金，为什么不直接交付李静7万元现金，而是转账5万元现金交付2万元，肖闯表示因为其工地结算需要现金，故其能够留存现金就留存现金。本院询问根据李静出具的收条，李静确认收到肖闯通过转账方式交付的借款7万元，但肖闯仅转账5万元，且肖闯表示在所有款项交付完毕后李静出具收条，为什么收条中并未载明收到现金的情况。肖闯表示收条系李静出具，其并未仔细查看内容，其现在并无其他证据证明交付李静现金2万元。2019年6月11日本院进行谈话时肖闯表示以幼儿园作为抵押系肖闯提出，因为担心李静无法偿还借款。在本院2019年9月4日开庭审理时肖闯当庭表示以幼儿园作为抵押系李静提出。肖闯称实际上并未办理任何抵押手续，借款期限届满后其亦未处理该幼儿园。肖闯称其平时出借款项的情况比较多，有时收取利息，有时不收取利息，之所以本案诉争借款没有约定利息，是因为李静经营幼儿园，其认为李静具有偿还能力。上述事实，有肖闯提交的借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。李静向肖闯出具借条确认向肖闯借款，肖闯亦向李静交付了借款，双方的借贷关系已经成立并生效。本案的争议焦点在于借款本金数额的确定。根据本案查明的事实，首先，李静向肖闯出具的借条载明借款金额为7万元，肖闯在借条出具当天向李静转账5万元，李静当天出具收条载明“收到肖闯以银行转账支付的借款7万元”，并且在收条中注明了其接收借款的银行卡号。虽然李静在收条中确认收到借款7万元，但根据收条的整体内容来看，李静确认的接收借款的方式为银行转账，但银行转账交付的借款金额仅为5万元，并非7万元。其次，肖闯称另外2万元借款系现金方式交付，其对此并未提交其他证据进行佐证，李静出具的收条仅仅是对转账交付借款金额的确认，无法证明李静收到了2万元现金。肖闯称收条为李静书写，其并未仔细查看。对此本院认为肖闯在本案中自认经常出借款项，其对于借条和收条的书写、款项的交付应具备一定程度的了解，其应提交其他证据证明李静收到了其交付的现金2万元。再次，肖闯称其在交付李静借款时车上存放有几十万元的现金，为了方便其完全可以7万元借款全部以现金方式交付，无需部分转账部分现金方式交付。肖闯一开始称以幼儿园抵押系其提出，后表示系李静提出，且一方面表示担心李静没有还款能力，提出以幼儿园抵押，另一方面又表示李静经营幼儿园比较成功、认为李静有还款能力所以没有约定利息，肖闯的前后陈述存在诸多矛盾之处，并且对此并未作出合理解释。综上，本院认为肖闯目前提交的证据不足以证明其实际向李静交付借款本金7万元，故本院认为本案借款本金应认定为5万元。现肖闯要求李静偿还借款本金7万元，本院对于其中5万元予以支持，超出部分不予支持。李静承诺在2018年11月8日前偿还全部借款，现肖闯要求李静自2018年11月9日起以年利率6%为计算标准支付逾期利息并无不妥，但应以5万元为计算基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起7日内偿还原告肖闯借款本金5万元；二、被告李静于本判决生效之日起7日内给付原告肖闯逾期利息（以5万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2018年11月9日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告肖闯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告肖闯负担500元（已交纳），由被告李静负担1050元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告李静负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  邢天郡二〇一九年十月八日书 记 员  陈衡平
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1275号原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地:唐山市路北区金融中心5号楼一层部分区域。负责人：黎明，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。被告：黄世凯，男，1970年7月21日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。被告：韩玉华，女，1971年3月28日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市站前区。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告黄世凯、韩玉华、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人丁海红、被告韩玉华、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告黄世凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故所致经济损失68521元。（97030元由交强险赔付2000元后，按照70%的比例计算，由三被告赔偿）。事实与理由：2014年12月3日原告承保的由李国伟驾驶的登记在农行迁安市支行名下的冀Ｂ×××××号车辆与被告黄世凯驾驶的登记在韩玉华名下的车辆发生交通事故。经过公安交警大队认定，黄世凯负事故的主要责任。原告承保标的车辆经过（2017）冀0283民初563号民事判决书判定原告给付农行迁安市支行车损88917元，公估费8113元，合计97030元。因被告作为侵权人负有交通事故的主要责任，原告在赔偿以后，在相应的责任比例范围内享有向被告追偿的权利。故依法起诉，请求判令被告作为侵权人及责任保险的承保公司，赔偿原告损失。被告韩玉华辩称，原告所述交通事故属实。当时其与被告黄世凯系夫妻，但是事故发生后其没有接到任何人要求赔偿的电话，现在时隔五年起诉，而且其于2019年春天与被告黄世凯离婚，黄世凯现在身患脑瘤，没有偿还能力。被告黄世凯未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称：辽Ｈ×××××车辆在其公司投保了交强险和500000元的第三者责任险，不计免赔。车辆的驾驶员黄世凯酒后驾驶，根据法律规定及保险合同约定，不属于保险赔偿范围。故对于原告主张的诉讼请求，其不同意赔偿。本院经审查认定事实如下：2014年12月3日2时50分许，在迁安市水厂路口处，被告黄世凯酒后驾驶被告韩玉华所有的辽Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与李国伟驾驶的中国农业银行股份有限公司迁安市支行所有的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏。2015年3月9日，迁安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄世凯负主要责任，李国伟负次要责任。后经河北省迁安市人民法院依法确认，李国伟与黄世凯应按照3：7事故责任比例划分责任。另查，冀Ｂ×××××号车在原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保车辆损失险，事故发生于保险期间内。2017年3月3日，河北省迁安市人民法院依法判决原告赔偿中国农业银行股份有限公司迁安市支行保险金97030元（车损88917元，公估费8113元）。2017年10月11日，原告将该判决款交付迁安市人民法院。再查，辽Ｈ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险和保险金额500000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生于保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、（2016）冀0283民初1685号民事判决书、（2017）冀0283民初563号民事判决书、原、被告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，（2016）冀0283民初1685号民事判决书为生效判决书，其确定黄世凯与李国伟应按3：7事故责任比例划分责任，本院予以采信。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为保险人，已按生效判决对被保险人中国农业银行股份有限公司迁安市支行所有的冀Ｂ×××××的车辆损失及公估费损失97030元进行了理赔，依法取得了对侵权人的代位求偿权，辽Ｈ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险财产损失限额内给付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司理赔款2000元；辽Ｈ×××××车虽在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保第三者责任险，因黄世凯系酒后驾驶机动车，故第三者责任险不予赔偿，由被告黄世凯赔偿原告损失余额的70%即66521元，被告韩玉华亦不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司在交强险财产损失限额内给付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司2000元；二、被告黄世凯给付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司66521元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1513元，由被告黄世凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  史万有人民陪审员  于显洪二〇一九年十月二十一日书 记 员  潘诗涵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8819号申请执行人：王丹，女，1985年5月11日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：云美国际生物科技有限公司（组织机构代码：MA009XXXX），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街5号院12号楼13层1301室。法定代表人：蒋晓湘，总经理。王丹与云美国际生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第2406号调解书已发生法律效力。王丹向本院申请执行，要求被执行人云美国际生物科技有限公司给付工资36200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人云美国际生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人云美国际生物科技有限公司账户内存款18348元。经查，本院未发现被执行人云美国际生物科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王丹亦未提供被执行人云美国际生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王丹申请执行的工资36200元，已执行到位18348元，剩余案款未受清偿。经申请执行人王丹确认，被执行人云美国际生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王丹享有要求被执行人云美国际生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人云美国际生物科技有限公司负有继续向申请执行人王丹履行债务的义务。申请执行人王丹发现被执行人云美国际生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十三日书记员  孙佳欣
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监83号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。原审被告：贾必顺，1981年6月28日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告贾必顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出(2017)苏0830民初5767号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再74号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：谢光荣，男，1963年6月23日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：候玉芹，女，1964年4月4日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告刘建英与原审被告谢光荣、候玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14739号民事判决书，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14739号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监70号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令谢光荣归还借款本金40000元，支付借款利息460元以及以全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年3月13日起至实际清偿之日止的逾期违约金；2、谢光荣支付刘建英为实现债权而承担的合理费用（律师费）2185元；3、候玉芹对谢光荣的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由谢光荣、候玉芹承担。审理中，刘建英变更第一项诉讼请求为：判令谢光荣偿还结欠的借款本金38000元、截止到2017年3月12日利息380元，并承担以38000元为基数自2017年3月13日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：借款人是谢光荣；借款合同于2017年2月5日签订；借款额度约定为40000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年2月13日按约交付了借款40000元，并约定借期至2018年2月12日止。刘建英自愿扣除履约保证金2000元，实际借款本金按38000元计算。借款后，谢光荣未按约归还借款本息。候玉芹出具最高额保证函，载明她在主债权本金40000元限额内为刘建英自2017年2月5日起至2018年2月4日期间与谢光荣发生的多笔借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围为主债权本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因谢光荣未按约在2017年3月12日前归还当期本息，故刘建英要求谢光荣立即归还借款本金以及2017年2月13日至2017年3月12日借期内的利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求谢光荣承担以38000元为基数自2017年3月13日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费2185元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14739号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1817号 原告：袁红林，男，汉族，生于1974年2月8日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何焕敏，南江县长赤法律服务所法律工作者。 被告：何清华，女，汉族，生于1972年3月18日，住四川省南江县。 被告：张良山，男，汉族，生于1968年4月9日，住四川省南江县。 原告袁红林与被告何清华、张良山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁红林及委托诉讼代理人何焕敏到庭参加诉讼，被告何清华、张良山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁红林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付下欠原告木材款138000元，并从2014年5月25日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息，2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告曾经以家庭联营方式经营木材生意，原告从各地收集木材，供应给二被告。原告与二被告数次发生业务往来，后通过账目核算，二被告下欠原告木材款13.8万元。2014年5月25日，二被告向原告出具借条，之后，经原告多次索要，被告未给付。根据法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告何清华、张良山未向本院提交书面答辩意见和证据材料，也未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,认定如下法律事实：被告张良山、何清华在南江县地名叫“寡妇桥”经营木材生意。原告袁红林与二被告张良山、何清华双方达成口头协议，由原告向被告供应木材。口头协议履行完毕后，双方于2014年5月25日通过结算，二被告下欠原告木材款13.8万元。同日，被告张良山、何清华为其立下欠条，其内容为“今欠到袁红林料款2014年5月25号算账下欠138000元。欠款人：张良山、何清华，2014年5月25号”。二被告向原告出具借条之后，被告先后给付56740元，下余欠款81260元，经原告催收，被告未给付。 本院认为，被告张良山、何清华因经营木材生意与原告袁红林达成口头协议，双方之间的买卖合同成立。合同履行完毕后，原、被告对应支付的数额进行结算，对下欠的货款由被告张良山为原告立据借条。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时支付所欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张良山、何清华于本判决生效后30日内支付原告袁红林木材款81260元，并从2014年5月25日起以81260元为基数按照商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至欠款支付完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3060.00元，由被告张良山、何清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  郑荣华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  何正堂
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初1011号原告：郁南县粤鑫物业服务有限公司。住所地：郁南县。负责人：潘志豪。委托诉讼代理人：黎万兴，该公司员工。被告：郁南县都城镇乐韵文化艺术培训中心。住所地：郁南县。经营者：傅滢。原告郁南县粤鑫物业服务有限公司（以下简称粤鑫物业公司）与被告郁南县都城镇乐韵文化艺术培训中心（以下简称乐韵培训中心）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告粤鑫物业公司于2019年10月17日向本院提出对被告乐韵培训中心的撤诉申请。本院认为，原告粤鑫物业公司申请撤回对被告乐韵培训中心的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县粤鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费743.36元，减半收取计371.68元，由原告郁南县粤鑫物业服务有限公司负担。审判员  李志雯二〇一九年十月十七日书记员  傅子玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7220号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：王露，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告王露信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王露经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款20600.64元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费1236元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年12月26日，被告王露向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告王露未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告王露已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王露未予答辩。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年12月26日，被告王露向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2017年2月24日，原告中国银行向被告王露发放了卡号为62×××47的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金18786.80元，利息1182.84元，违约金、罚息631.00元，共计欠款20600.64元。 本院认为：被告王露向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告王露的申请，将信用卡发放给被告王露，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费1236元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告王露应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款20600.64元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告王露应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1236元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费173元，由被告王露承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0226刑初233号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人荣某彪（曾用名荣某成），男，1953年12月4日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月16日被三江侗族自治县公安局取保候审，2019年9月18日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2019年10月22日被本院取保候审。 立案日期2019年10月21日。 开庭日期2019年10月28日。 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2019〕214号起诉书，指控被告人荣某彪犯非法持有枪支罪，建议判处拘役四个月，缓刑八个月。 查明事实因被告人荣某彪家中被盗，2019年4月17日22时许，三江侗族自治县公安局民警在荣某彪家中进行现场勘查时，在其卧室墙角发现一支枪状物，并予以扣押，后将荣某彪带至公安机关进行调查，其如实供述持有枪支及年轻时使用该枪打鸟的事实。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪状物具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够有效击燃底火，利用火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，被告人荣某彪所持有的枪支已由三江侗族自治县公安局治安管理大队保管，待统一集中销毁。 本院意见被告人荣某彪违反枪支管理规定，明知是枪支而擅自持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。荣某彪归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人荣某彪犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员 刘 静 二〇一九年十月二十八日 书记员 梁慧璇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2887号上诉人（原审被告）：吴丽婷，女，1989年12月6日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：游礼云，女，1986年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。原审被告：曾泓波，男，1990年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人吴丽婷因与被上诉人游礼云、原审被告曾泓波民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告曾泓波住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十一日书记员 陈玲珊
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执661号申请执行人：王登峰，男，1969年12月26日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：王梅松，男，汉族，1980年8月1日出生，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人王登峰与被执行人王梅松民间借贷纠纷一案中，申请执行人王登峰申请撤回对被执行人王梅松的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执661号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终5721号上诉人（原审被告）：冉兴平，男，1973年3月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：六盘水兴力经贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区水西北路与龙塘街交汇处金源综合楼2楼。统一社会信用代码：91520200722100732B。法定代表人：冉兴平，职务执行董事。原审被告：杜杰，女，1978年10月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人冉兴平因与被上诉人刘广东、六盘水兴力经贸有限公司、杜杰民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人冉兴平于2019年10月16日自愿提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人冉兴平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许冉兴平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19380元减半收取9690元，由上诉人冉兴平负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十月十六日法官助理居丽卿书记员陈艳丽
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢505号申请执行人：贾珂，男，1970年12月25日生，汉族，住郑州市。被执行人：阴国华，男，1975年10月8日生，汉族，住荥阳市。本院在执行贾珂与阴国华民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月13日作出的（2018）豫0182民初1596号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人支付的款项已给付申请人，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇一九年十月二十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12409号原告：北京贞观雨科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街8号院1号楼5层F01单元、6层F01内04单元。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告北京贞观雨科技有限公司（简称贞观雨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月18日做出的商评字[2018]第169585号关于第23780823号“小猿知道xiaoyuanzhidao”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告贞观雨公司的委托诉讼代理人孟鸽、李国华，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对贞观雨公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第23780823号“小猿知道xiaoyuanzhidao”商标（简称申请商标）中文“小猿知道”与第18776862号“猿知道”商标（简称引证商标）文字构成、呼叫、含义相近，二者已构成近似商标。申请商标指定使用的教育等复审服务与引证商标核定使用的教育等服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标并存使用在上述同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。贞观雨公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生与引证商标相区别的显著特征。依照商标法第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定，申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、原告为在线教育的先行者，其开发的“小猿知道”等猿系列品牌已经积累了上亿用户，在引证商标申请日之前便已经大量使用，并具有较高知名度。2、申请商标是对原告在先申请注册的第16002791号“小猿”商标的延续性注册。3、引证商标系其持有人针对原告进行的恶意抢注，原告已经对引证商标提出无效宣告申请，一旦引证商标被宣告无效，则不再构成申请商标初步审定的在先权利障碍。综上所述，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回贞观雨公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第23780823号“小猿知道xiaoyuanzhidao”商标，于2017年4月25日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类“流动图书馆；提供在线录像（非下载）；娱乐服务；教育；培训；辅导（培训）；教学；安排和组织培训班；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）”服务上，现商标申请人为北京贞观雨科技有限公司。引证商标系第18776862号“猿知道”商标，申请日期为2015年12月31日，核定使用在第41类“教学；教育；培训；辅导（培训）；家教服务；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载）”服务上，商标权专用期限至2027年2月6日，现商标权人为案外人京山楚神商贸有限公司。经查，2017年12月20日，商标局驳回了申请商标在“教育；培训；辅导（培训）；教学；安排和组织培训班；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）”服务上的注册申请。贞观雨公司不服商标局做出的商标部分驳回通知，于2018年2月12日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，贞观雨公司向商标评审委员会提交了相关报道、入驻协议等证据（光盘形式）。2018年9月18日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，贞观雨公司还向本院提交了如下证据。证据1、引证商标流程状态。证明事实：引证商标已经被提出无效宣告，且即将做出裁定，引证商标一旦予以无效宣告，将不再构成申请商标初步审定的在先权利障碍。证据2、基础商标的商标档案。证明事实：原告在先注册的基础商标与申请商标标识近似，部分核定使用的商品类似。因此申请商标构成对基础商标的延续性注册。经查，引证商标已于2019年9月27日被国家知识产权局在全部服务上宣告无效，商标公告期号为第1665期。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、贞观雨公司提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。在本案审理过程中，引证商标在全部服务上已被宣告无效，故申请商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局应当依据新的事实重新做出决定。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。但鉴于被诉决定做出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案的诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年9月18日做出的商评字[2018]第169585号关于第23780823号“小猿知道xiaoyuanzhidao”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后就北京贞观雨科技有限公司针对第23780823号“小猿知道xiaoyuanzhidao”商标驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由北京贞观雨科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  李 迎人民陪审员  陶 轩二〇一九年十月三十日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6071号 原告：蒋龙飞，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师，特别授权。 被告：四川煜城建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路16号2栋11层43号。 法定代表人：黄钟华，董事长。 委托诉讼代理人：陈光勇，四川开山律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋友明，男，1981年6月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告蒋龙飞与被告四川煜城建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称四川煜城公司）、蒋友明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋龙飞及其委托诉讼代理人张小洪到庭参加诉讼，被告四川煜城公司的委托诉讼代理人陈光勇到庭参加诉讼，被告蒋友明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 原告蒋龙飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付人工工资12000元，并从2018年2月12日起至实际支付完毕全部工资之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：四川煜城公司系南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目积善乡承包方，蒋友明系该项目负责人。2017年二被告雇佣原告在案涉项目工作，2018年2月11日，蒋友明向原告出具欠条，认可欠原告工资12000元，原告在项目完工后多次找到二被告要求支付劳动报酬，但二被告均以项目未结算无钱支付等理由拖延支付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告四川煜城公司辩称：1、本案系原告与被告蒋友明劳务（雇佣）合同纠纷，四川煜城公司并不知情，不是合同相对方，不是适格被告，不应承担任何责任。2、四川煜城公司与蒋友明并不存在任何职务行为，蒋友明并非四川煜城公司员工，四川煜城公司也未对其授权进行该合同签订、履行，四川煜城公司对该雇佣关系根本就不知情。《建设工程施工专业分包合同》、《变更协议等》系中南建筑公司、四川泉鑫、四川煜城公司间权利义务关系，与涉案劳务合同关系无关。3、四川煜城公司与蒋友明间也不构成表见代理。蒋友明属无权代理。四川煜城公司在合同上并未盖章，也没有法定代表人的签字或授权代表人签字，四川煜城公司也未向蒋友明授权。蒋友明与原告进行劳务雇佣时，并不具有足以使原告相信其有权代理被告煜城公司订立或履行合同的事实和理由。原告不能证明自己善意且无过失。4、本案系劳务雇佣合同纠纷，应严格遵循合同相对性原则，本案系劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，被告四川煜城公司并不是合同相对方，根据权利义务相统一原则，四川煜城公司不应承担任何责任。5、本案系劳务雇佣合同纠纷，应当谁雇佣谁承担责任。6、相关法院审理实践认为买卖合同的债务不应突破合同相对性原则，被挂靠人不承担责任。 被告蒋友明未出庭，亦未提供书面答辩。 原告蒋龙飞为证明其主张事实，向本院提供了双方身份信息、建设工程施工专业分包合同、变更协议、顺庆区人民法院（2018）川1302民初3307号民事审判笔录、四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初2948号民事判决书、四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3341号民事判决书等证据。 被告四川煜城公司、蒋友明未向本院提供证据。 蒋友明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对蒋龙飞提供的上述证据进行质证、抗辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2017年8月7日,江苏中南建筑产业集团有限公司作为甲方、四川省泉鑫建设工程有限公司作为乙方与四川煜城公司作为丙方签订《变更协议》一份,约定由甲方分包给乙方的建设工程即“南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目”嘉陵区积善点的项目变更由丙方四川煜城公司承揽，原乙方的权利和义务由乙方转让给丙方，丙方继续履行和承担原合同中属于乙方应履行的职责和义务，丙方同意接受并承担施工过程中的全部责任。上述工程实为蒋友明挂靠四川煜城公司承揽，蒋友明为该项目的实际施工人。在实际施工过程中，蒋友明雇请蒋龙飞在案涉工地做工，2018年2月11日，经双方结算，蒋友明向蒋龙飞出具《欠条》一份，载明“欠民工资蒋龙飞12000元，身份证5113031990××××××××，电话180××××7390，项目部附属工程”。该款至今未支付。 另查明，蒋龙飞户籍所在地为四川省南充市高坪区。 本院认为,根据本案查明事实蒋友明与四川煜城公司之间为挂靠关系,蒋友明为案涉工程实际施工人。 蒋龙飞受蒋友明雇请在案涉工程从事劳务,蒋友明作为雇主应当支付劳务工资。双方对劳务费用予以了结算,明确蒋友明尚欠蒋龙飞劳务费12000元未支付，现蒋龙飞主张蒋友明给付劳务费，本院予以支持。关于蒋龙飞主张支付资金占用利息问题，蒋友明于2018年2月11日确认欠蒋龙飞劳务费用，其拖欠不付，造成蒋龙飞的资金占用期间损失，因此，蒋龙飞主张的资金占用利息应予支持，蒋龙飞主张以12000元为基数从结算之日即2018年2月12日起算按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，符合相关法律规定，本院予以采纳。 关于四川煜城公司是否应当承担付款责任的问题。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动,当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的,该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”,即我国现有法律已确立了被挂靠人与挂靠人系共同诉讼人的诉讼地位。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定:“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”,《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定:“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程”。蒋友明作为无资质的实际施工人借用四川煜城公司资质,其“借用行为”为法律所明确禁止。四川煜城公司允许蒋友明规避法律,表明其自愿承担蒋友明承建该工程所带来的风险,其也因该工程获得了包括管理费在内的经济利益,与蒋友明共同承担责任符合民事权利义务一致的原则，同时四川煜城公司作为被挂靠者对挂靠者负有监督和管理的责任，因其未完全履行管理监督义务，致使蒋龙飞的债权未得到实现，应当与蒋友明对案涉劳务费承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蒋友明于本判决生效后十日内向蒋龙飞支付劳务费12000元及资金占用利息（资金占用利息计算为：以12000元为基数，从2018年2月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、四川煜城建筑工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告蒋友明和四川煜城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  ·张恒 二〇一九年十月十八日 书记员  王春燕
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2095号被执行人：**，男，1986年6月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行**罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人陈军纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十月二十四日书记员 陈海祥
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初455号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人田刚，曾用名王勇，男，43岁。因犯抢劫、盗窃、交通肇事罪，于1998年被判处死刑，缓期两年执行。因犯故意伤害罪，于2016年被判处有期徒刑一年三个月。因本案，于2019年5月16日（15日被挡获）被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]429号起诉书指控被告人田刚犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同月24日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员简华出庭支持公诉，被告人田刚及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2019年5月1日，被告人田刚在其位于遂宁市船山区的家中容留吴某、张某、向某军吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2.2019年5月15日，被告人田刚在其位于遂宁市船山区的家中容留袁某熊、蒲某勇、向某军吸食甲基苯丙胺。 上述事实，被告人田刚在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录、尿检笔录、现场照片、提取笔录及照片、前科材料、挡获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田刚为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田刚在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人田刚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人田刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田刚的刑期自2019年5月15日起至2020年7月14日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴长鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。