广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2173号原告：李伟明，男，1988年4月21日出生，汉族，住广东省五华县，被告：周华珍，女，1981年2月24日出生，汉族，住广东省五华县，原告李伟明与被告周华珍不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟明及被告周华珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告周华珍立即偿还欠款20000元及利息（以本金20000元为基准，自2019年6月29日起至还清欠款之日止按年利率6%计付）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，原告带两个小孩到水寨镇工业园明珠星门口给前妻看望，在该厂门口与被告搭讪，双方因此互相留下电话。后经电话联系，双方于2018年2月9日便开始同居，不久后，被告即表示欠他人10多万元，如我帮其还5万元就与我结婚。后来，我就通过微信陆续转账32000元及现金支付了10000元给被告。2019年6月28日早上原告就发现被告将其生活用品搬离以及将原告的戒指、耳环拿走，并将原告的手机与微信拉黑。原告为此报警处理，后经深圳宝龙派出所调解，被告表示其会于2019年6月28日前一次性赔偿原告2万元，以后双方互不干扰，双方在宝龙派出所干警的主持下自愿签订了一份调解书。但签订调解书后，经原告多次催收，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的以上诉请。原告李伟明在举证期限内提交的证据有：1、原告李伟明身份证复印件，证明原告主体资格；2、调解书原件，证明被告欠原告20000元的事实。被告周华珍辩称，2017年11月5日，我在明珠星厂门口下班经过时，原告向我打听他老婆下落。双方认识后原告要求加我微信，他经常打听我家的信息。我没有防备，便说我与老公感情不好，建房子欠下很多债务。原告提出要与我交朋友，我没有同意，原告便偷偷记下我老公的手机号码于2018年5月29日打电话给我老公，威胁我老公，并向我家人承诺我的债务他会帮忙偿还，后来我被赶出家门住在我妈家。原告得知后，就从深圳回到我上班的门口拦截我。我不想理他，他就威胁、恐吓我，我迫于无奈于2018年6月4日辞职和原告一起去东莞。后原告以我未离婚为由，要我回去，我便回家了，原告便要求我返还他的钱。2018年9月13日，我返还给原告17000元，原告收钱后又以我家人及儿子的人身安全来恐吓我。2018年9月16日，我被原告胁迫跟他到深圳。因和原告一起时，身份证被原告藏匿，我无法上班。过完年后，原告将身份证交还给我。2019年2月18日，我去比亚迪公司上班，我2019年3、4月的工资共发了8000元，我拿7000元去还债，5月的工资发了5000元在原告手里；6月的工资发了原告不让我还债，原告让我将钱给他，我不同意，原告让我搬到厂里住。2019年6月26日我搬到厂里住，27日夜晚原告到我上班的车间抢夺我的手机，把我微信的钱全部转走，手机、戒指也都拿走，并将我的微信拉黑。原告还报警，半夜去到宝龙派出所我很害怕，原告威胁我要还20000元才肯放我走，我只想脱身才签下不平等的协议。自始至终，我没向原告要钱，那些钱都是原告自己发过来我微信，原告自己接收的，钱一部分用于生活开销，一部分换成现金，一切的赠款都是原告自愿给的，我无需返还，跟原告一起有一年多，原告不让我上班，我没有经济来源。被告周华珍提交的证据有：2019年7月2日至8月的手机短信截屏30页，证明原告拆散被告周华珍家庭，原告威胁、恐吓被告其工资要交给原告，被告曾将17000元还给原告。本院经审理查明，原告李伟明与被告周华珍于2017年11月5日在五华县水寨镇工业园明珠星厂门口相遇并认识，后双方发展为男女朋友关系并同居生活。在外出同居生活期间，被告周华珍尚未与其配偶解除婚姻关系，而原告提出与被告结婚且已支付相关款项给被告，双方因此产生经济纠纷，并分开居住生活。2019年6月28日，原告要求被告还款未果，遂向深圳市公安局宝龙派出所报警，经工作人员调解双方在该派出所签订《调解书》，内容为：本人李伟民（，电话：152××××9403）同意于2019年6月28日12点与周华珍（电话：157××××6474）到宝龙派出所调解（周华珍还我2万整钱，我们互不打扰）。签名：李伟明、周华珍，并分别在签名处捺有指印，同时加盖有深圳市公安局宝龙派出所印章。该《调解书》签订后，被告周华珍未将《调解书》约定的20000元偿还原告，原告遂于2019年8月13日向本院起诉，请求被告偿还欠款20000元并以本金20000元为基准按年利率6%计付利息。庭审中，被告周华珍确认《调解书》中的李伟民与本案原告李伟明为同一人，且《调解书》的签名、指印均是原、被告分别签名、捺印，但辩称签订该《调解书》之前受原告恐吓，原告报警是其正在上班的半夜时间，后来派出所民警到车间带回原、被告做调解工作，并且辩称原告支付给被告的钱是双方同居期间被告自愿赠予的，其中一部分用于日常开支，不同意将钱偿还给原告。原告李伟明则认为在签订《调解书》时，并没有威胁、恐吓被告，而是双方自愿签名；原告称支付给被告的相关款项并非赠予，对方曾以与原告结婚为条件要求原告替被告还债，与被告交往期间支付了5、6万元给被告，但现在被告尚未离婚，被告欺骗原告，所以支付给被告的钱在被告同意调解的情况下应当返还2万元及利息。被告周华珍未提交在签订《调解书》时受原告威胁、恐吓的证据，结合原、被告在诉讼中的诉、辩意见可确认原、被告非法同居期间产生了矛盾且经相关部门依法调解处理。以上事实有原、被告提交的相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案属于不当得利纠纷。原告李伟明与被告周华珍非法同居期间，由原告支付相关款项给被告，现原、被告双方分开生活居住，原告诉请返还该不当得利。被告虽然辩称原告支付的相关款项属于赠予，但原告对此并未认可，且原、被告之间的纠纷已经深圳市公安局宝龙派出所进行了调解，被告没有证据能证明赠予关系的成立，故本院对其该抗辩意见不予采纳。被告无正当理由获得原告支付的该笔款项20000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告有权请求被告返还。原、被告双方在深圳市公安局宝龙派出所自愿签订了《调解书》，被告周华珍应偿还原告20000元。虽然被告辩称该约定是被胁迫签订，但并未提交证据证实，且庭审中被告确认《调解书》是原、被告双方本人所签，本院对其该抗辩意见不予采信，被告应当按该《调解书》履行偿还原告不当得利的义务，故本院对原告主张被告返还20000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，原告主张从2019年6月29日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息的请求，符合资金占用期间逾期付款计算利息的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；故对原告主张该利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周华珍应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李伟明20000元及利息（利息自2019年6月29日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  甘焕东二〇一九年十月二十三日书记员  唐清香