四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初4546号 原告：谭证，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115200110475991。 委托诉讼代理人：程丽璇，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201911085877。 被告：李朝品，男，1955年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：文小群，女，1968年6月8日出生，汉族，住四川省珙县。 原告谭证与被告李朝品、文小群申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭证及其委托诉讼代理人屈刚、程丽璇，被告李朝品到庭参加诉讼，被告文小群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告谭证向本院提出诉讼请求：1.继续执行（2019）川1502执恢84号裁定，拍卖宜宾市翠屏区房屋。事实和理由：2016年6月21日，宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1991号对谭证诉文小群民间借贷纠纷一案作出的民事判决：文小群于本判决生效之日起15日内偿还谭证借款本金45万元…….。该判决已生效。2017年12月7日，宜宾市翠屏区人民法院受理谭证请求执行（2016）川1502民初1991号判决书的申请，决定立案执行宜宾市翠屏区房屋，案号为（2017）川1502执4368号、（2019）川1502执恢84号。2019年，被告（案外人）李朝品对执行标的提出书面异议，宜宾市翠屏区人民法院于2019年7月9日作出（2019）川1502执异71号执行裁定书，裁定中止（2019）川1502执恢84号案对被执行人文小群名下位于宜宾市翠屏区房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）的执行。从（2016）川1502民初1991号案资料中可知，被告文小群是为了偿还银行贷款才向谭证借款45万的，而银行贷款事实上李朝品应该是知晓的，谭证向文小群出借的借款，实际上是同时使得文小群和李朝品清偿了案涉银行贷款债务。虽然文小群和李朝品通过离婚协议的方式，将案涉房屋约定为李朝品所有。但结合本案的具体情况，无论房屋所有权人系文小群还是李朝品，谭证申请执行案涉房屋，均有法律依据，李朝品提出的执行异议申请，不足以排除对该房屋的强制执行。综上，申请人申请执行（2019）川1502执恢84号裁定，继续拍卖宜宾市翠屏区房屋。 被告李朝品辩称：我认为（2019）川1502执异71号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，其作出对案涉房屋的中止执行裁定是正确的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。《离婚协议书》有关诉争房产权属的约定合法有效，该约定对李朝品与文小群而言具有约束力。案涉房产系李朝品与文小群婚姻关系存续期间购置，虽登记在文小群名下，但为夫妻共同财产。我与文小群早在2012年9月5日离婚，经过民政部门备案的《离婚协议》是对案涉房屋作出了分割，约定为李朝品、李红菊所有。该约定对李朝品与文小群而言具有约束力。原告对文小群的个人债权具有相对性，且在时间上不具有优先性。原告谭证与文小群借款发生在我与文小群离婚三年后，系文小群个人债务。债权具有相对性，文小群的个人债务的成立不会因为我知不知道、受不受益而转移。且我对案涉房屋具有的过户登记请求权远早于原告基于民间借贷关系而享有的金钱债权请求权。我对案涉房屋享有的民事权利在权益的内容上优先于原告因民间借贷纠纷取得的普通债权，可阻却对诉争房屋的执行。根据《离婚协议书》，我取得了对案涉房屋所享有的请求过户登记的权利。离婚协议是双方在离婚时对夫妻共有财产的处分行为，是一种债的关系，我据此针对案涉房产享有转移登记债权请求权，原告谭证对文小群基于民间借贷法律关系而享有的债权请求权；两者均为普通债权。但从权利的内容、性质来看，原告谭证对文小群享有的偿还借款本息的债权仅为普通金钱债权，属于文小群个人债务，该债权的实现以文小群实质上所有的全部合法财产作为责任财产范围，并不单一地指向案涉房屋，而我对案涉房屋的请求办理过户的权利则直接指向案涉房屋本身，其权利针对性更加强烈，且对房屋物权享有期待权。案涉房屋对李朝品、李红菊而言为其安身居住之所，案涉房屋被强制执行，将直接影响我及女儿的生存权。综上所述，我认为其对案涉房屋的权利应优先于谭证的权利，可阻却对诉争房屋的执行，恳请法院驳回谭证的诉讼请求，以维护我的合法权益。 被告文小群辩称：我与谭证之间的借款是真实的，我向谭证借款确是用于偿还我与李朝品在农商行的共同债务。我现在资金困难，我已经在积极地想办法解决了，但是李朝品对该笔借款是不知情的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月24日，被告文小群（乙方）以偿还银行贷款为由向原告谭证（甲方）借款450000元，并签订《借款协议》，该协议约定：“一、乙方向甲方借款45万元，用于还银行贷款，还后再贷款，甲方将乙方所借款项转入乙方农商行。账号：62×××45……”。借款到期后，被告文小群未按约定还款，原告谭证遂起诉至宜宾市翠屏区人民法院，宜宾市翠屏区人民法院立案受理后，谭证向本院申请了财产保全，本院于本院于2016年2月26日作出（2016）川1502财保20号民事裁定书，查封了案涉房屋。本院对该案于2016年6月21日作出（2016）川1502民初1991号民事判决书，判决：一、被告文小群于本判决生效之日起15日内偿还原告谭证借款本本金450000元。二、被告文小群于本判决生效之日起15日内向原告谭证支付借款利息、利息计算方法为：以借款本金450000元为基数，按月利率2%的标准计算自2015年12月24日起至本判决确定的借款本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述借款利息计算至本金付清之日止。判决发生法律效力后，文小群未履行生效法律文书确定的义务，原告向法院申请强制执行，本院立案受理了该执行案【案号：（2017）1502执4368号】，本案在执行过程中，原告以与文小群协商为由，申请终结本次执行程序，本院于2018年12月25日作出（2017）川1502执4368号执行裁定，终结本次执行程序。2019年1月，原告向本院申请恢复执行，本院予以立案【案号：（2019）川1502执恢84号】。2019年3月20日，本院作出（2019）川1502执恢84号拍卖公告，对案涉房屋进行拍卖。2019年4月30日。李朝品向宜宾市翠屏区人民法院提出执行异议，宜宾市翠屏区人民法院于2019年7月9日出具（2019）川1502执异71号《执行裁定书》，裁定：中止（2019）川1502执恢84号案对登记于被执行人文小群名下位于宜宾市翠屏区房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）的执行。宜宾市翠屏区人民法院另于2019年8月20日出具（2019）川1502执恢84号执行裁定书，裁定：中止宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1991号民事判决书的执行。 另查明，案外人李朝品与文小群于1990年6月26日登记结婚，案涉房屋系李朝品与文小群于婚姻关系存续期间所购买，该房屋登记于文小群名下。2012年9月5日，李朝品与文小群离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》约定：“……男、女双方离婚后，住房归李朝品、李红菊（李朝品与文小群之女）所有；两台装载机、一辆小车归文小群所有。男女双方婚姻存续期间，无共同债权债务。案涉房屋（宜宾市翠屏区的房屋）从2007年9月4日至今仍登记至文小群名下。 2012年4月26日，被告文小群向宜宾农村商业银行股份有限公司沙坪分理处借款40万元；2013年4月24日，文小群、李朝品再次向宜宾农村商业银行股份有限公司沙坪分理处借款40万元用于“借新还旧”；2014年4月25日，文小群、李朝品再次向宜宾农村商业银行股份有限公司沙坪分理处借款40万元用于“借新还旧”。2012年4月23日，文小群、李朝品与宜宾农村商业银行股份有限公司沙坪分理处签订《最高额抵押合同》，约定：乙方为文小群连续办理发放人民币业务而将要与债务人在2012年4月23日至2015年4月22日期间签订人民币资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同等法律性文件，甲方以案涉房屋所列之价值为67万元的房产设定抵押。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币40万元整。文小群、李朝品均在最高额抵押合同及抵押物品清单上签名、捺印。2015年4月22日，文小群向原告谭证借款用于结清了上述贷款及利息。 本院认为：本案的焦点问题是被告李朝品就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？案涉房屋系文小群与李朝品婚姻关系存续期间所购买，系夫妻共同财产，案涉房屋至今仍登记于文小群名下。双方虽于2012年9月5日离婚并在《离婚协议》中约定：案涉房屋归李朝品及李红菊所有，该约定系对房屋产权归属的约定，且早于原告谭证债权的形成；但文小群向谭证借款时，在借款协议中明确约定：用于归还银行（农商行）贷款，该贷款系文小群及李朝品的共同债务，该债务在夫妻关系存续期间产生，后陆续借新还旧，但双方未在《离婚协议》中体现，加之该笔债务由案涉房产作抵押，文小群向谭证借款系用于归还文小群、李朝品之共同债务，现李朝品以文小群向谭证借款，其本人并不知情，以及《离婚协议》中已约定房屋产权归属，由此可对抗对案涉房屋的执行，理由不成立；本院认为，综合上述情况，文小群、李朝品存在借离婚规避债务之嫌，且案涉房屋至今未办理房屋产权变更登记，故李朝品对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。原告请求继续执行宜宾市翠屏区房屋，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款之规定：“……对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行”，故宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异71号执行裁定书于本判决生效时自动失效。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行宜宾市翠屏区房屋建筑面积144.98平方米房屋。 案件受理费80元，由被告李朝品、文小群共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本院（2018）川1502执异71号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长 王 利 人民陪审员 邹 羿 人民陪审员 李雪莹 二〇一九年十月十一日 法官 助理 赵 雪 书 记 员 李 苇