山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3439号原告：王秀兰，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：宁阳顺通钢球有限公司，住宁阳县堽城镇钢球工业园区中瑞路2号。统一社会信用代码：91370921358610639N。法定代表人：樊丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人：仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：于洪波，男，1966年5月6日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：郭子义，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王秀民，宁阳蒋集法律服务所法律工作者。原告王秀兰与被告宁阳顺通钢球有限公司（以下简称顺通公司）、于洪波、郭子义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托诉讼代理人潘锦毅，被告顺通公司、被告于洪波的共同委托诉讼代理人仲伟玉，被告郭子义的委托诉讼代理人王秀民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告顺通公司支付工资3041元及利息（从2019年7月16日起按月2%的利率计算，至清偿完毕止），被告于洪波、郭子义承担连带清偿责任；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告顺通公司的工人，被告从2018年10月份至2019年3月30日止，共欠原告等18人的工资158124.74元，其中欠原告4454元；后经有关单位调解，原告等18人一致委托原告的工友宁廷刚、柏洪杰为原告等18人的代表与顺通公司达成协议，协议约定：顺通公司共欠原告等18人工资158124.74元；顺通公司同意于2019年4月15日支付原告等18人工资40000元；2019年7月15日支付原告等18人40000元；2019年10月1日前支付原告等18人40000元；2019年12月31日前支付原告等18人38124.74元；逾期支付，将承担每日100元的违约责任。在协议签订时，顺通公司及其法定代表人并没有在协议上签字、盖章，但只有于洪波、郭子义两人以个人名义在协议上签字并按了手印；协议签订后，被告只于2019年4月15日支付了我1113元，2019年7月26日支付我300元，目前尚欠我工资3041元。我认为被告顺通公司未按协议的约定支付我工资已构成违约；被告于洪波、郭子义自愿在协议书上签字是其对该债务的自愿加入，应承担连带清偿责任。被告顺通公司辩称，顺通公司不应成为本案的被告，公司从来没委托于洪波、郭子义两人同被答辩人等18人去签订还款协议书。于洪波两人签订协议书后也没有向公司汇报过。他们二人签订协议书的行为完全是个人行为，与公司无任何关系，公司分文不偿还所欠款项及利息。被告于洪波辩称，欠原告等17人工资款是事实，2019年3月30日，答辩人和郭子义两人在宁阳县堽城法律服务所调解下同原告等18人所签订的协议书也是事实，但签订协议书是我和郭子义两人的个人私人行为，是我们两人自觉自愿、自己愿意偿还工人工资的，与顺通公司无关。我和郭子义两人同工人签协议书没经过公司知道，公司也没委托我们去签协议书。签完协议书我们两人也没给公司汇报，郭子义手中有我们公司的债权欠据大约九万元。我们想收回来还工人工资。被告郭子义辩称，1.涉案债务的性质是工资款，是原告与被告顺通公司在履行劳务或者劳动合同过程中产生的，该债务在没有转让之前是专属于债务人顺通公司的。原告无权向其他人主张权利。2.本案原告起诉所依据的证据“协议书”，系包括原告在内的18位工人与用工单位（顺通公司）两方达成的，顺通公司也履行了协议的部分内容，该协议仅对包括原告在内的18位工人和顺通公司具有法律约束力。我是公司的管理人员，是以公司代理人、经办人的身份在协议上签的字。我不是“协议书”的一方当事人，没有偿付原告债务的义务。3.法律法规没有自愿加入债务的明文规定。法律规定只有债权或债务依法定程序转让完成后才能产生第三人偿还债务的情形，本案并没有上述事实发生。原告主张我在协议上签字系自愿加入债务，没有法律依据和事实依据。综上所述，原告起诉要求我承担公司的债务，没有法律依据和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：宁阳顺通钢球有限公司成立于2015年9月21日，曾用名为山东宁通钢球制造有限公司，2019年8月7日变更名称为宁阳顺通钢球有限公司，法定代理人均为樊丽娟。原告王秀兰系被告顺通公司的职工，被告于洪波、郭子义均为被告顺通公司管理人员，被告于洪波负责公司对外业务，被告郭子义负责日常管理、工人考勤及工资等事务，直至2018年12月份被告郭子义因病不在被告顺通公司工作。原告主张的工资数额为2018年10月、11月、12月份的工资，经结算，被告顺通公司认可欠原告工资共计4454元，后于2019年4月15日支付原告1113元，7月26日支付原告300元，尚欠原告3041元。2019年3月30日，原告等18人为申请人与“被申请人山东宁通钢球制造有限公司”就拖欠工资事宜达成调解协议，约定“一、被申请人同意于2019年4月15日前支付申请人40000元；2019年7月15日前支付申请人40000元；2019年10月1日前支付申请人40000元；下余38124.74元于2019年12月31日前支付申请人。二、被申请人逾期支付，将承担日100元的违约责任”。原告等18人共同授权宁廷刚、柏洪杰在协议书上签字，被告于洪波在“被申请人法定代表人”处签字，被告郭子义也在协议上被申请人一方签字。被告顺通公司未在协议上加盖公章。原告认为被告于洪波、郭子义在协议上签字的行为为个人行为，被告顺通公司不认可，被告于洪波、郭子义属于债务加入，故要求被告于洪波、郭子义承担连带责任。本院认为，宁阳顺通钢球有限公司拖欠包括原告在内的18人劳务费并经结算的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。其中尚欠原告工资数额为3041元。本案的争议焦点为被告于洪波、郭子义在协议上签字是否是职务行为。首先，原告提交的协议书上载明的“被申请人”为山东宁通钢球制造有限公司，即原告等人签订协议时认可的协议相对方为被告顺通公司，原告既然同意被告于洪波、郭子义在被申请人一方签字，也认可两被告是代表被告顺通公司，结合协议内容，双方均没有让被告于洪波、郭子义承担债务的意思表示；其次，被告于洪波、郭子义均是被告顺通公司的管理人员，且负责工人工资等日常管理工作，该两人就欠原告等人工资的事宜代表被告顺通公司与原告达成协议，并未超出职权范围，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故该协议对被告顺通公司产生效力，应由被告顺通公司承担责任；再次，协议签订后，被告顺通公司已按照协议时间和数额部分履行了相关义务，亦是对协议内容的认可。综上，原告要求被告于洪波、郭子义承担连带责任以及被告于洪波主张签字是个人行为均与事实不符，于法无据，本院依法不予采纳。该协议的法律后果应由被告顺通公司承担，被告顺通公司未按照协议约定的时间和数额支付原告等人工资，已构成违约，故对原告要求被告顺通公司支付工资款3041元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告该请求应酌情予以支持。原、被告在协议中约定每日违约金为100元，根据被告逾期后未付金额计算，该约定利率已超出月利率2%，故原告主张自被告逾期之日以月利率2%计算利息不违反法律规定，亦不超出双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁阳顺通钢球有限公司于本判决生效后五日内支付原告王秀兰工资款3041元并支付利息（以3041元为基数，自2019年7月16日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费56元,共计81元，由被告宁阳顺通钢球有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇一九年十月二十九日书记员 徐肖慧