重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2844号 原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。 法定代表人：陈开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。 被告：雷远飞，男，1973年10月30日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：何娅（系被告前妻），1982年5月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司(以下简称“绿园物业公司”)诉被告雷远飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2019年10月16日和2019年10月24日两次公开开庭进行了审理。原告绿园物业公司的委托诉讼代理人邹兰平、被告雷远飞的委托诉讼代理人何娅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绿园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费639.1元、物业电梯费313.5元、公共能源费104.5元，共计1057.1元；2.判决被告从2019年1月1日起以1057.1元为基数，按逾期每日3‰的标准向原告支付违约金，直至拖欠费用付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系武隆区XX街道办事处XX村XX号XX小区XX的业主。武隆县XX小区业主委员会于2017年12月31日与原告签订《XX小区物业服务合同》，约定由武隆县XX小区业主委员会将该小区委托给原告提供物业服务，住宅物业费为每月每平方米0.5元，按季度预交，每月1日至15日为缴费时段；物业电梯费按每月每户20元，每上一层增加0.5元，累计递增；公共能源费11层以下每月每户4.5元，12层及以上每月每户9.5元，本费用为固定费用，不作分摊和公示，原告自行承担盈亏，不予公示退还业主和找业主补交；如不按时缴纳物业费，从逾期之日起每日按费用总额的千分之三缴纳违约金，连续超过三个月不交纳有关费用的，原告可以通过诉讼程序追缴，由此产生的所有费用由业主或物业使用人承担。被告的住宅建筑面积为116.22㎡，根据合同约定，每月应当交纳的物业费为58.1元，物业电梯费为28.5元，公摊费为9.5元。被告自2018年2月1日至今，未向原告缴纳物业费用。期间，原告多次以电话和书面方式向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付。截至2018年12月31日，被告拖欠原告物业服务费、物业电梯费、公摊费共计1057.1元。因被告拖欠物业费的行为构成违约，其应当按照合同约定向原告支付违约金，故此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告雷远飞辩称，原告诉称被告系XX小区的业主以及被告欠付2018年2月1日至2018年12月31日期间物业费属实，但其他内容不属实。被告向物业缴纳装修保证金2000元后，物业公司至今未予退还。被告多次与原告协商此事，原告以该款系前一物业收取、缴完2017年的物业费后再予处理等理由予以推脱。若原告将2000元的装修保证金与被告的物业服务费抵扣完毕后，被告再缴纳物业费。此外，原告绿园物业公司停车管理不合理，导致业主无法停靠车辆；小区未安装门禁系统和电梯未安装监控，存在严重安全隐患；物业收取的停车费、广告费未予公示且去向不明；小区出现停水、停电、停气、电梯损坏等问题时，物业公司的值班电话无人接听；物业服务人员的车辆长期占用消防通道，随意将物业服务费由0.5元∕平方米上涨为0.8元∕平方米；XX小区业主委员会的产生及其与原告签订的协议不合法等问题。由于绿园物业公司未能履行物业服务的职能，原告无权要求被告支付物业管理费。 经审理查明，被告雷远飞原系重庆市武隆区XX街道XX路XX号XX单元XX房屋的业主，该物业的建筑面积为117.34㎡。2019年6月5日，被告雷亚飞与何娅将上述房屋出售给何露华。2017年1月25日和2017年12月31日，原武隆县XX小区业主委员会（甲方）与原告绿园物业公司（乙方）签订《XX小区物业服务合同》，明确双方签约前XX小区由重庆市佳元洁丽物业管理有限公司提供前期物业服务，因重庆市佳元洁丽物业管理有限公司在2016年12月弃管该小区后，XX小区的物业服务工作处于瘫痪状态，故此XX小区业委会将位于重庆市武隆区XX街道XX村XX号XX小区委托原告绿园物业公司提供物业服务，物业服务的期限分别为2017年1月1日至2017年12月31日和2018年1月1日至2018年12月31日。两份合同均约定了物业服务的内容及标准，也约定了双方的权利义务。2017年12月31日的物业服务合同第八条约定“物业服务费及其他费用”中约定“(一)住宅物业费（包干制）。1.物业服务费：业主或物业使用人以建筑面积0.50元/㎡/月（不含电梯费）按季度预交，每月1至15日为缴费时段。2.物业电梯费（按户预收一个季度）：按20元/月/户计算电梯费，每上一层增加0.50元，累计递增……（三）公共能源费。按户据实分摊，含二次供水系统用电、发电机设备燃油费、楼道照明、小区环境照明、水景用水用电等，和物业费11层以下的按照4.5元∕户.月，12层及以上的按照9.5元∕户.月，本费用为固定费用，不作分摊和公示，物业公司自行承担盈亏，不予公示退还业主和找业主补交……”。两份合同均在违约责任条款中约定“业主或物业使用人违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳物业费的，乙方有权要求业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每日按费用总额的3‰交纳违约金，连续超过三个月不交纳有关费用的，乙方可以通过诉讼程序予以追缴，由此产生的所有费用由业主或物业使用人承担”。之后，因行政区划变更，原告由武隆县绿园物业服务有限公司更名为重庆市武隆区绿园物业服务有限公司。 另查明，XX小区的前期物业为重庆市佳元洁丽物业管理有限公司。被告雷远飞自2018年2月1日起未按约定交纳物业服务费、物业电梯费和公共能源费，原告绿园物业公司催收未果遂于2019年7月22日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的《重庆市房屋买卖合同》、《XX小区物业服务合同》、缴费通知单、照片、《XX小区地上临时公共停车位管理合作协议》、发票，被告提供的照片以及庭审调查中原、被告的当庭陈述在案相佐证，上述证据经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以采信。 本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，武隆区XX小区业主委员会与原告绿园物业公司订立的两份《XX小区物业服务合同》经过双方签字和盖章予以确认，系双方真实意思表示，合法有效，对该小区所有业主均具有约束力。被告主张以上协议不合法，但未能提供相关证据予以证明，故本院对其提出的该辩称意见不予采信。被告雷远飞对原告绿园物业公司提供物业管理服务的质量提出异议，认为停车管理不合理，导致业主无法停靠车辆；小区未安装门禁系统和电梯未安装监控，存在严重安全隐患；小区出现停水、停电、停气、电梯损坏等问题时，物业公司的值班电话无人接听；物业服务人员的车辆长期占用消防通道，随意调高物业服务费的标准等。本院认为，被告提供的照片等证据不足以证明原告绿园物业公司长期存在不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，且其辩称的部分内容与其庭审中的陈述相矛盾，故被告辩称的理由不能构成其拒付物业服务费等相关费用的正当理由。对于小区停车费、广告费等经营性收入的用途和账目公布问题，系XX小区业主委员会与原告绿园物业公司另行协商约定，并非物业服务合同的范围，该部分问题不属于本案的审理范围，被告雷远飞不能以停车费和广告费等经营性收费去向不明以及账目未公布为由拒交物业服务费。被告辩称物业公司未足额退还其缴纳的装修保证金，且物业人员尚未提供证据证明已将该款抵扣物业费，其有权拒交物业费。本院认为，从审理查明可知，XX小区的前期物业公司为重庆市佳元洁丽物业管理有限公司，而原告绿园物业公司于2017年1月1日承接XX小区物业服务，被告尚未提供证据证明其向原告绿园物业公司缴纳了房屋的装修保证金，也未提供证据证明原告绿园物业公司承接了重庆市佳元洁丽物业管理有限公司的权利义务，故被告不能以该理由拒付物业服务费。 原告绿园物业公司为XX小区提供了物业服务，被告雷远飞作为该小区的业主，应当按照合同约定向原告支付物业服务费、物业电梯费和公共能源费。被告未缴纳2018年2月1日至2018年12月30日期间的物业费，已经超过了物业服务合同中约定的缴费时限，且原告通过张贴催费通知书的形式向被告催收前述费用后，被告仍未缴纳，故原告要求被告支付该期间物业服务费、物业电梯费和公共能源费的请求成立，依法应予支持。经审理查明，被告雷远飞位于XX小区XX号楼XX的房屋，房屋建筑面积116.22㎡，根据合同约定的标准计算，2018年2月1日至2018年12月31日期间被告雷远飞应支付的物业服务费为639.21元(0.5元/㎡/月×116.22㎡×11个月)，应支付的电梯费为313.5元【（20元/月+0.5元×17层）×11个月】。现原告仅主张物业服务费639.1元，系其对自身权利的合法处分，且尚未违反法律规定，本院予以支持。对于公共能源费问题，依据XX小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》可知，物业12层以下的公共能源费按9.5元∕月收取，故被告雷远飞应支付2018年的公共能源费104.5元（9.5元∕月×11个月）。 对于原告绿园物业公司主张的违约金，原告绿园物业公司为被告雷远飞提供了物业服务，被告雷远飞未按约定时限缴纳物业服务费的行为构成违约，应依法承担违约责任。因合同中约定的物业费包括物业服务费和物业电梯费两项费用，故违约金应以952.6元(639.1元＋313.5元)为计算基数，原告绿园物业公司主张将公共能源费也作为违约金计算基数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同时，合同约定物业服务费和电梯费均系按季度预交，截至2018年12月31日，2018年2月至2018年12月的物业费、电梯费已超过约定的支付期限，故原告绿园物业公司主张自2019年1月1日起以此前欠费金额为基数计算违约金的请求成立，本院予以支持。本案中，《XX小区物业服务合同》中约定违约金按每日3‰的标准计算，被告在庭审中抗辩不应当支付违约金，可视为要求对违约金进行调低，结合本案的实际情况，本院认为被告应当从2019年1月1日起，以未交纳的物业服务费952.6元为基数，按年利率24%的标准计算违约金至该款付清之日止为宜。原告主张的金额超出本院认定部分，因缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，物业服务是一个长期持续的过程，尽管原告绿园物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但业主对于物业服务企业的意见应通过正当途径进行反映，以拒绝交纳物业服务费作为解决问题的手段并不可取。作为物业服务企业的绿园物业公司，在物业管理的过程中应虚心听取广大业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告雷远飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市绿园物业服务有限公司2018年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费639.1元、物业电梯费313.5元、公共能源费104.5元，合计1057.1元； 二、被告雷远飞于本判决生效之日起十日内向原告重庆市绿园物业服务有限公司支付违约金(违约金计算方式：以欠付物业费952.6元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算至该款付清之日止)； 三、驳回原告重庆市绿园物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果被告雷远飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告雷远飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈林敏 二〇一九年十月二十八日 法官助理 代 纯 书 记 员 陈 程