广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4917号原告：东莞市宇扬精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大塘工业区莲峰二横路8号。统一社会信用代码为91441900304114584W。法定代表人：谢杨彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。被告：高大勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：徐延明，男，1966年7月22日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。原告东莞市宇扬精密机械有限公司与被告高大勇、徐延明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，后发现本案不适用简易程序，依法转为普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告东莞市宇扬精密机械有限公司的委托诉讼代理人杨书洪，被告徐延明的委托诉讼代理人旷宗彪到庭参加了诉讼，被告高大勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市宇扬精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向支付原告货款174000元及损失（按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月1日起计至付清之日止，暂计至2019年1月20日为8381元）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年6月22日与被告高大勇签署《数控机械购销合同》，被告高大勇以东莞汉克斯数控刀具有限公司名义向原告购买钻攻机、油冷机各两台，总价500000元。因东莞汉克斯数控刀具有限公司未注册，案涉机械设备为两被告共同购买，共同使用。合同签订后，原告依约于2017年8月25日交付了机器设备，两被告在支付部分款项后，至今尚欠原告174000元未支付。原告多次向两被告催讨，两被告均拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐延明辩称：1.被告徐延明并非案涉合同的主体，对案涉货款不承担连带责任，根据合同的相对性，购销合同及送货单均是被告高大勇签署，被告徐延明没有签署任何文件，原告以被告高大勇与被告徐延明之间的合伙协议主张被告徐延明承担连带偿还责任，缺乏法律依据，两被告之间的协议书是双方内部的协议，并不对外，不能据此要求被告徐延明承担连带责任。案涉的东莞汉克斯数控刀具有限公司并未注册，被告徐延明并非该公司的合伙人；2.两被告之间的合伙纠纷正在东莞市第二人民法院民二庭审理，因会计鉴定尚未完结，该案未审理完结，双方的权利义务尚未明确；3.若原告坚持依据合伙协议要求被告徐延明承担连带责任，按照合伙协议所约定，两被告是按股权比例分担债务的，且优先以合伙财产清偿债务，因两被告的合伙纠纷案件尚在审理中，应待审理完结后再决定清偿方案。被告高大勇没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张两被告以东莞汉克斯数控刀具有限公司（以下简称“汉克斯公司”）的名义向原告购买两台钻攻机及油冷机，后双方变更合同内容为购买一台钻攻机及油冷机，货款合计250000元，两被告向原告支付了76000元，尚欠174000元未付，对此，原告提供了《数控机械购销合同》、送货单、对账单、《两人合伙经营汉克斯数控刀具有限公司协议书》、微信聊天记录、东莞市企业信用信息公示系统查询结果予以证明。原告提交的《数控机械购销合同》（以下简称“合同”）显示需方（称甲方）为东莞汉克斯数控刀具有限公司，供方（称乙方）为原告，签约时间为2017年6月22日，合同第一条载明机械名称为钻攻机、油冷机，型号规格为TY-V85，数量为2，单价为250000元，交货时间为30天，交货地点为长安，共计金额为500000元；第二条载明合同签订之日甲方需付乙方定金人民币伍万元整，乙方在合同日期内将机器送到甲方厂地址，甲方需再付人民币拾万元整，余款叁拾伍万元整，分一年内付清，交机器第三个月开始付款，每月付叁万伍仟元整，直至付清为止。分期部分甲方未按约定时间付款，超过累计时间30天的，乙方有权单方面解除合同；合同第三条载明甲方在没有全部付清购买机器款之前，其机器拥有权仍属乙方，乙方有权取回机械和其他随机配件。合同“甲方”处有“高大勇”字样的签名。原告提交的送货单显示客户名称为东莞汉克斯数控刀具有限公司，出货日期为2017年8月25日，并载明货物的编号为170404，品名规格为TY-V85高速加工中心、三菱系统M80B、瑞科油冷机及其他配件名称等，数量为1，“客户（签字盖章）”处有一草写签名。原告提交的对账单显示日期为2017年6月22日，机床型号为加工中心TY-V85，数量为1，总价款为250000元，并载明原告分别于2017年8月17日、2017年9月13日、2017年11月30日、2018年3月30日收款50000元、10000元、8000元、8000元，总收款为76000元，总欠款为174000元；对账单的“客户签名”处有“高大勇”字样的签名，落款日期为2018年4月13日。原告提交的《两人合伙经营汉克斯数控刀具有限公司协议书》显示合伙人为两被告，并载明“兹有被告徐延明、高大勇二人，为经营刀具而缔结本协议，当事人一致同意根据下列条款组建合伙企业。”；该协议书第三条载明合伙期限为合伙关系本协议签订之时发生，至2022年5月30日终止；第四条第1款载明2个合伙人以现金方式出资，共计人民币400000元，徐延明出资240000元（股权60%）；高大勇160000元（股权40%）；该协议书“合伙人”处分别有“高大勇”、“徐延明”字样的签名，落款日期为2017年4月5日。原告提交的微信聊天记录显示原告分别于2017年8月17日、2017年9月13日、2017年11月30日、2018年3月30日收到自称为汉克斯数控刀具财务的微信号转账50000元、10000元、8000元、8000元。原告提交的东莞市企业信用信息公示系统查询结果显示未查询到“东莞汉克斯数控刀具有限公司”的企业信用信息数据。原告主张案涉合同、送货单及对账单上签名的人员为被告高大勇，因购买机器设备时，被告徐延明称其与被告高大勇为合伙关系，两被告共同购买机器设备，且被告高大勇也向原告提供了《两人合伙经营汉克斯数控刀具有限公司协议书》，因此原告认为两被告共同合伙经营一个公司，只要一个代表在合同上签名即可；案涉机器设备的款项由汉克斯公司的财务人员向原告支付的，且机器设备由两被告共同使用，因汉克斯公司未注册，故案涉货款应由两被告共同承担。被告徐延明对《数控机械购销合同》、送货单、微信聊天记录、东莞市企业信用信息公示系统查询结果、《两人合伙经营汉克斯数控刀具有限公司协议书》的真实性、合法性、关联性均予以确认；对对账单的真实性、合法性、关联性均不予以确认。被告徐延明确认案涉货款的金额，亦确认其与被告高大勇共同合伙经营汉克斯公司，被告高大勇负责处理对外事务，被告徐延明负责图纸设计，不处理对外事务，并主张被告高大勇只是曾告知其要购买数控机械，但未告知向谁购买，也不清楚案涉合同的签署过程，但案涉机器设备一直在双方经营的公司使用；汉克斯公司的财务人员是被告高大勇的妻子，公司没有银行账户，公司所有款项均由被告高大勇的妻子负责处理，案涉机器设备的货款是由被告高大勇的妻子支付；汉克斯公司有相关的电子财务报表，且报表也记录了关于购买案涉机器设备的款项；被告高大勇与被告徐延明签订的《两人合伙经营汉克斯数控刀具有限公司协议书》是两被告之间的合伙协议，并未对外公布，案涉合同的相对方为被告高大勇，按照合同的相对性，案涉债务应由被告高大勇承担，原告以两被告存在合伙关系要求被告徐延明对案涉货款承担连带责任，缺乏依据。另，原告主张两被告最后一次付款的时间为2018年3月30日，双方在2018年4月13日进行了对账，由于两被告一直存在逾期付款的行为，造成原告的损失，故原告诉请逾期付款利息为以174000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止。被告徐延明主张由于双方对于合同内容进行了变更，双方对账时未约定付款时间，故按涉货款应在对账后一年内付清，因此利息应从2019年5月13日期计算。以上事实，有原告提交的《数控机械购销合同》、送货单、对账单、《两人合伙经营汉克斯数控刀具有限公司协议书》、微信聊天记录、东莞市企业信用信息公示系统查询结果及当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告高大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的《数控机械购销合同》、送货单、对账单有原价以供核对，且有被告高大勇及相关人员的签名，被告徐延明对于《数控机械购销合同》、送货单的真实性亦予以确认，在两被告未提出反证的情况下，本院对于原告提交的上述证据的真实性予以采信。本案的争议焦点为一、被告徐延明是否应对案涉债务承担连带责任；二、原告诉请的货款及利息是否合法有据。关于争议焦点一，根据《两人合伙经营汉克斯数控刀具有限公司协议书》，被告徐延明与被告高大勇合伙经营汉克斯公司，两被告存在合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款关于“合伙负责人或其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，本案被告徐延明确认被告高大勇负责处理合伙体的对外事务，故可认定被告高大勇有代表合伙体对外签订合同的权限。案涉的《数控机械购销合同》显示需方为汉克斯公司，原告亦能提供被告徐延明、高大勇签订的《两人合伙经营汉克斯数控刀具有限公司协议书》，说明原告是基于相信被告高大勇代表汉克斯公司的基础上才与其签订合同，合同相对方应为汉克斯公司。同时，被告徐延明亦确认被告高大勇向其告知了要购买案涉机器设备的事宜，案涉机器设备购回后也存放在汉克斯公司使用，两人合伙期间的财务报表也记录了购买机器设备的款项，且被告徐延明对此未提出异议，故可视为被告徐延明对于被告高大勇购买案涉机器设备用于两人合伙经营的情况清楚且不持异议。因此，被告高大勇在其与被告徐延明合伙关系存续期间，为实现合伙目的，代表合伙体与原告签订《数控机械购销合同》，且该合同约定购买的货物用于合伙事项，故该合同应对于其他合伙成员均发生法律效力，并由此产生的债务应由全体合伙人共同承担。被告徐延明主张即使其需要承担案涉债务，也应待其与被告高大勇的合伙纠纷处理完毕后，按照股权比例进行承担，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人应对合伙的债务承担连带责任，对于偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故本案中，被告高大勇及被告徐延明应对合伙期间产生的案涉债务承担连带责任，至于被告徐延明与被告高大勇之间的合伙纠纷不影响本案的审理结果，其各自应承担的债务数额由其二人自行另外解决。综上，原告诉请被告徐延明承担案涉债务的连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于争议焦点二。根据《数控机械购销合同》的约定，案涉机器设备的货款总额为250000元，两被告已支付了76000元，没有证据证明两被告支付了剩余的货款，故认定两被告尚欠原告货款174000元。《数控机械购销合同》约定两被告向原告购买两台机器，总价为500000元，付款方式为合同签订之日付定金50000元，机器送到再付100000元，余款350000元，分一年内付清，交机器第三个月开始付款，每月付35000元整，直至付清为止。现由于双方实际交易的机器数量变更为1台，故相应的货款总金额及每期应付款金额应减少一半。双方签订合同的时间为2017年6月22日，原告送货的时间为2017年8月25日，两被告已支付完毕了定金款及货到后的第一期款，按照合同的约定，剩余货款175000元的支付方式为2017年10月至2018年7月期间每月支付17500元，现两被告仅支付了1000元，剩余货款至今未付，故原告诉请两被告支付剩余货款174000元，合法有据，本院予以支持。关于利息损失。两被告未按约定向原告支付货款，造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告诉请两被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付未付货款的利息，本院予以支持。根据约定的付款时间，利息损失应以每期应付而未付款为本金，从应付款时间的次月1日开始计算。由于原告主张利息从2018年4月1日起计算，属于其对自身权利的处分，故对于2017年10月至2018年3月期间的每期货款的利息，均从2018年4月1日起计算，故两被告应向原告支付的利息损失为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以104000元为本金，从2018年4月1日起计算至付清之日止；以17500元为本金，从2018年5月1日起计算至付清之日止；以17500元为本金，从2018年6月1日起计算至付清之日止；以17500元为本金，从2018年7月1日起计算至付清之日止；以17500元为本金，从2018年8月1日期计算至付清之日止。对于原告相关诉请中超过上述计算标准的部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告高大勇、徐延明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宇扬精密机械有限公司支付货款174000元；二、限被告高大勇、徐延明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宇扬精密机械有限公司支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以104000元为本金，从2018年4月1日起计算至付清之日止；以17500元为本金，从2018年5月1日起计算至付清之日止；以17500元为本金，从2018年6月1日起计算至付清之日止；以17500元为本金，从2018年7月1日起计算至付清之日止；以17500元为本金，从2018年8月1日期计算至付清之日止）；三、驳回原告东莞市宇扬精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3948元（原告已预交），由原告东莞市宇扬精密机械有限公司承担50元，由被告高大勇、徐延明共同承担3898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  林 柏二〇一九年十月三十日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。