北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80253号原告：傅军民，男，1967年7月25日出生，汉族，无业，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。被告：周友松，男，1980年6月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京融睿凯晨建康管理有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号B3层。法定代表人：韩忠凯，总经理。委托诉讼代理人：焦天赋，男，1994年10月8日出生，汉族，北京融睿凯晨建康管理有限责任公司员工，住北京市西城区。原告傅军民（以下简称姓名）与被告北京融睿凯晨建康管理有限责任公司（以下简称凯晨公司）、被告周友松（以下简称姓名，与凯晨公司合称二被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。傅军民委托代理人张凯，周友松以及凯晨公司委托代理人焦天赋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。傅军民向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付医疗费23351.48元、住院伙食补助费600元、误工费18000元、护理费1200元。事实和理由：2016年5月，周友松承揽凯晨公司位于北京市朝阳区来广营来春园小区15号综合楼地下室的采光玻璃顶安装工程，傅军民是干活的工人之一，2016年5月7日10时许，傅军民在干活时因脚下一滑失去平衡，从3米高的屋顶摔了下去，后送往民航总医院抢救，经诊断傅军民有髋臼骨折、跟骨粉碎性骨折等多处伤情，后傅军民以提供劳务者受害责任纠纷将二被告诉至法院，法院支持了傅军民的诉讼请求。现傅军民因行二次手术，又产生了新的费用，二被告拒不支付，故诉至法院，请求依法裁判。周友松辩称，傅军民行二次手术没有通知过我，医疗费不认可，只是拆钢板钢钉，不会花这么多钱，不知道是不是傅军民因为别的事情受伤了。住院伙食补助费请法院认定。误工费不认可，傅军民受伤严重，不能再干活了，不会再有人给他发工资。护理费不认可，如果有人护理，应该让护工出庭作证。凯晨公司辩称，认可周友松的答辩意见。经查，傅军民曾以提供劳务者受害责任纠纷为由将二被告及第三人牛某诉至本院，本院做出（2016）京0105民初XXX号《民事判决书》，其中载明：“2016年5月，周友松从凯晨公司承揽了15号楼地下室采光玻璃顶安装工程。牛某、傅军民等6人于2016年5月6日到该工程工地从事屋顶玻璃安装劳务。2016年5月7日上午，傅军民在玻璃屋顶上工作时从屋顶摔落至地下负一层的楼板上。事故发生后，牛某等人将傅军民送到民航总医院抢救。本次事故造成傅军民：1.髋臼骨折（左）；2.耻骨、坐骨支骨折（左）；3.跟骨粉碎性骨折（右）；4.L2椎体爆裂性骨折。傅军民于当天入院手术治疗，2016年5月25日出院。周友松已为傅军民垫付医疗费67400元。因傅军民申请，本院委托鉴定机构对傅军民因本次受伤导致的伤残等级和三期进行了鉴定。鉴定结论为：傅军民致残程度等级为九级，建议其误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。鉴定费3150元，已由傅军民预交。……本院认为：本案的争议焦点是傅军民是否受雇于牛某，综合在案证据，现无法确认周友松通过班某与牛某联系时，双方曾明确约定将玻璃安装劳务分包给牛某。周友松提交的《证明》和电话录音均系傅军民受伤后急需医疗费过程中形成，无法证明牛某、傅军民最初前往工地参加劳动时的实际情况，依据生活常识，上述证据尚不足以证明牛某系傅军民的雇主。周友松称其将玻璃安装劳务工程分包给牛某，但其未与牛某订立书面合同明确约定双方权利义务，应自行承担举证不能的不利后果，现有证据无法证明周友松的主张成立，周友松认为应由牛某承担雇主责任的抗辩意见本院不予采信。本院认定傅军民系受雇于周友松提供劳务的劳动者。周友松作为傅军民的雇主，且是工地的实际管理者，未能通过提供安全绳、加强管理等方式充分保障施工现场安全，应对傅军民的损害后果承担赔偿责任。凯晨公司将装修工程发包给没有施工资质的周友松，且未督促约束周友松保障施工安全，应对傅军民的损害后果承担连带赔偿责任。对于傅军民的各项损失数额，本院依法认定如下：1.医疗费14608元，有票据佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费900元，符合本地标准，本院予以支持。3.误工费36000元，傅军民提交的证据不足，本院酌予支持30000元。4.护理费16200元，傅军民主张的数额过高，本院酌予支持10000元。5.营养费4500元，傅军民主张的数额过高，本院酌予支持2000元。6.残疾赔偿金229100元、被抚养人生活费12752元，有法律依据，本院予以支持，被抚养人生活费计入残疾赔偿金一并判决。7.精神损害抚慰金10000元，傅军民主张的数额过高，酌予支持4000元。上述本院认定的赔偿金额共计303360元，由周友松、凯晨公司承担连带赔偿责任。周友松、凯晨公司之间的责任分担与本案不属同一法律关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、凯晨公司、周友松于判决生效之日起二十日内连带赔偿傅军民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计303360元。二、驳回傅军民的其他诉讼请求。”该判决作出后，周友松上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终2798号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，傅军民就其各项诉讼请求分别予以说明：1、医疗费23351.48元系二次手术产生的费用，就此提交中央医疗住院收费票据、航空总医院住院病案及诊断证明书。2、误工费18000元系按照每天200元的标准主张90天，90天是根据医嘱确定。3、住院伙食补助费600元系按照每天50元的标准主张了12天，住院时间为12天。4、护理费1200元，请的护工进行护理，以护理协议为准经询，傅军民表示就误工期、护理期不申请司法鉴定。以上事实，有当事人当庭陈述、中央医疗住院收费票据、住院病案、民事判决书等在案为证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因武功减少的收入。此前的生效判决确认二被告承担担连带责任，本院予以确认。傅军民要求之各项损失，本院结合在案证据予以确认。医疗费系实际支出，且有票据作证，本院以在案票据为准予以判处23351.48元。住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。护理费根据傅军民提交的护理协议及护理费收据，本院予以支持。关于误工费，本院以医嘱建议病休时间确定误工期系住院期间12日及第一次手术出院后30日，傅军民未能就其所述收入提交完税凭证或工资发放证明予以佐证，本院以个人所得税起征点为标准酌情判处上述期间误工费用。综上，依照《侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京融睿凯晨建康管理有限责任公司和被告周友松于本判决生效之日起七日内赔偿原告傅军民医疗费二万三千三百五十一元四角八分、住院伙食补助费六百元、误工费七千元、护理费一千二百元。二、驳回原告傅军民的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告傅军民负担元（已交纳），由被告北京融睿凯晨建康管理有限责任公司负担164元（原告傅军民已交纳，被告北京融睿凯晨建康管理有限责任公司于判决生效之日起七日内支付给原告傅军民），由被告周友松负担164元（原告傅军民已交纳，被告周友松于判决生效之日起七日内支付给原告傅军民）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年十月十六日书记员 王泉丁