贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7551号原告：邱祥军，男，1968年4月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘采利，男，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201200110369969。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：高银垚，女，贵州贵公律师事务所实习律师，证号：2301190421104。代理权限：特别代理。被告：河南兴河水电工程有限公司，住所地：河南省濮阳市金堤中路635号，统一社会信用代码：914109007538573678。法定代表人：刘美华，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仕蛟，男，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：1520120180042354。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘春，男，1969年5月10日生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。第三人：中国铝业股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨，统一社会信用代码：91520000736615163Q。负责人：陈刚，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴学梅，女，1993年3月10日生，汉族，该公司员工，住贵州省大方县，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张雅蕾，女，1994年6月18日生，仡佬族，该公司员工，住贵州省凤冈县，代理权限：一般代理。原告邱祥军诉被告河南兴河水电工程有限公司、第三人中国铝业股份有限公司贵州分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘采利、高银垚，被告之委托诉讼代理人李仕蛟、刘春，第三人之委托诉讼代理人吴雪梅庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款4832933.41元及逾期付款利息（按同期银行贷款利息从2019年1月1日起计算至款项付清时止，暂计算至2019年9月23日为155338.5元）；2、判令第三人在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月19日，原告与濮阳兴河水电工程有限公司（已于2014年9月16日变更为河南兴河水电工程有限公司）签订《施工承包协议》及《2#初期坝补充协议》，被告将从第三人处承包的贵铝赤泥堆场干法增容项目2#初期坝等工程委托原告施工，原告包工包料并承担全部施工费用和乙方供应的材料，双方约定被告提取23%的管理费，3.41%的税由原告承担，结算方式和付款方式按照建设单位与甲方的结算方式执行等。协议签订后，原告即组织人员及机械设备进场施工，项目于2014年竣工交付使用，被告与第三人2017年底就该项目工程款最终结算为14226370.51元，按照双方约定，被告应支付原告工程款9958952.41元，现已支付5126019元，尚欠4832933.41元。第三人在2019年1月份支付了被告500余万元，经原告催促被告付款，被告仍以各种理由拒绝。原告作为实际施工人，有权要求被告给付工程款及逾期付款利息，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，双方未对账、结算，原告也未按合同约定向被告提交对账、结算资料，被告多次要求原告来就次工程做决算、核对工程量，并要求原告提供相应发票，但原告至今为提交，现被告已支付原告690余万元工程款。第二，贵阳市白云区艳山红镇摆陇村委会2012年6月13日向被告下发通知，要求该工程款经其代付，所以被告未付款是另有原因。第三，因工程未结算，原告无权诉请逾期付款利息；原告未取得任何资质，双方签订的合同系无效合同；被告多次要求原告提供农民工工资表，但被告未提交。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。第三人述称，第三人与被告之间的工程款已结清，原告的诉请与第三人无关。根据双方当事人的陈述及原告提交的《工程结算书》和被告提交的原告出具的收条等证据，本院认定的事实如下：被告承建了第三人的贵铝赤泥堆场干法增容项目1#、2#初期坝等工程，于2011年8月19日与原告签订《施工承包协议》及《2#初期坝补充协议》，将其中2#初期坝工程转包给原告施工，原告包工包料并承担全部施工费用和乙方（即原告）供应的材料，被告提取工程款23%的管理费，3.41%的税由原告承担。原告完成相关工程后，将相关资料提交被告与第三人进行结算，经结算，原告所承建部分的工程款复审值为15977725.15元。原告陈述该金额之后又由专业审计机构进行了审减，最终审定金额为14226370.51元，但因原告不是合同相对方，没有拿到该最终审定的书面材料。经庭审对账，被告已经支付原告工程款6189425.5元。贵阳市白云区艳山红镇摆陇村民委员会2012年6月13日向被告出具《关于贵铝赤泥大坝工程付款渠道的通知》，载明“为进一步完善工程管理制度，结合区、镇相关部门管理规定，经村两委研究决定，凡属我村范围内工程款必须全部进入村委会账户，请贵公司从收到本通知起，今后所有款项全部付给村委会，再由村委会付给工程对专款专用”。被告提交了4份收据，体现被告向工程所在地相关村委会及艳山红镇财政所支付了13.5万元迁坟款。2015年2月16日，原告向被告出具《保证书》一份，载明“保证收到陆拾万元承兑汇票后付农民工工资。保证农民工不得到公司去要钱”。案涉工程2013年12月29日经第三人验收合格，现已投入使用，第三人已于2019年1月25日将全部工程款付清给被告。本院认为，本案原告不具备任何资质，其与被告签订的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案工程经建设方即第三人验收合格，现已投入使用，原告诉请按照双方约定支付工程价款，本院应予以支持。因双方第一次结算金额为15977725.15元，原告陈述经审计机构最终审定工程款为14226370.51元，而第三人已与被告进行了最终结算并付清了工程款，被告未提交证据证实原告所完成工程的最终结算价款，本院以原告主张的金额为准。根据原告诉请的计算方式及双方合同约定，原告的诉请其享有其中9958952.41元，本院予以支持，扣除经庭审双方确定被告已经支付给原告的6189425.5元，被告还应支付原告工程款3769526.91元，对原告诉请超过的部分本院不予支持。因双方对结算方式及付款方式约定不明，视为双方对付款期限未约定，原告诉请被告支付逾期付款利息本院不予支持。因第三人已付清被告工程款，原告诉请第三人在欠付被告工程款的范围内承担连带给付责任没有事实依据，本院不予支持。被告提交的收据显示其支付了13.5万元迁坟费，但双方未约定该款应由原告承担，因此被告辩解该款从应付工程款中扣减没有依据。被告主张根据原告2015年2月16日出具的《保证书》，被告已经支付了该60万元，但该保证书无法体现被告已经付款的事实，被告也没有提交支付该款项的凭证，因此对被告的该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南兴河水电工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邱祥军工程款3769526.91元；二、驳回原告邱祥军的其他诉讼请求。案件受理费23353元（已减半，原告已预交），保全费5000元（原告已预交），由原告邱祥军负担4875元，由被告河南兴河水电工程有限公司负担23478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月三十一日法官助理祝文君书记员张立婧