内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1777号上诉人（原审被告）：苏某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：巴某，内蒙古义盟律师事务所（乌审旗分所）律师。被上诉人（原审原告）：白某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏某2，内蒙古赫扬律师事务所律师。上诉人苏某1因与被上诉人白某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏某1的委托诉讼代理人巴某，被上诉人白某及委托诉讼代理人苏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某1上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项，依法改判偿还被上诉人借款本金8万元或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决以银行转账记录认定上诉人向被上诉人实际借款金为45万元，而不是借款条据上记载的30万元，属于认定基本事实不清，主要证据不足。上诉人与被上诉人经济往来频繁，2016年1月28日，上诉人向被上诉人借款30万元，被上诉人通过银行转账给上诉人45万元，多转账的15万元，一部分是被上诉人偿还上诉人的欠款，另一部分支付的是树苗款，而不是借款。2、一审判决结果超出原告的诉讼请求，属程序违法。被上诉人在一审期间的诉讼请求是要求上诉人偿还借款30万元及利息，而一审判决以银行转账记录认定上诉人借款金为45万元，认定上诉人还款22万元，剩余23万元未偿还，一审判决已超出原告的诉讼数额。白某辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。2016年1月28日，上诉人向被上诉人借款50万元，45万元通过银行转账支付，5万元是上诉人欠被上诉人玉米款转化为借款。2016年2月5日上诉人偿还20万元借款后，重新出具30万元借条，日期写在了2016年1月28日，证人孟某那顺在借条上签字。30万元借条出具后上诉人偿还2万元，尚欠28万元本金尚未支付，但由于一审时有关5万元玉米款被上诉人没有足够证据证明，一审法院在此情况下认定45万元借款。上诉人称多转15万元系还款，但上诉人并未提供被上诉人欠上诉人借款的任何证据，上诉人应该承担举证不能的责任。从常理来看，既然存在15万元债权，上诉人另行向被上诉人借30万元的作法不符合常理。一审判决程序合法，未超出白某诉讼请求，一审被上诉人主张30万元本金，但在庭审过程中，被上诉人已经明确该30万元的形成及履行情况，一审法院认定上诉人尚欠23万元借款程序合法。白某向一审法院起诉请求：一、依法判令苏某1偿还白某借款300000元及起诉之后按年利率6%计算至还清为止的利息。二、本案诉讼费由苏某1负担。一审法院认定事实：2016年1月28日苏某1向白某出具借款300000元借条，未约定还款期限和利息，见证人为孟某那顺。2016年1月29日白某通过乌审旗农村信用合作联社巴音柴达木分社柜台向苏某1账户汇入450000元之后，苏某1分别向白某还款情况如下：于2016年2月5日通过银行转账还款200000元，于2016年9月6日通过银行转账还款5000元，于2018年5月23日通过银行转账还款5000元，于2018年5月25日通过银行转账还款5000元，于2018年8月16日通过银行转账还款5000元，共计向白某银行转账还款金额为220000元，下欠230000元至今未付。一审法院认为，本案的焦点是苏某1实借白某借款多少钱及尚欠借款多少的问题。本院认为白某与苏某1之间的该借款合同成立，合法有效，应受法律保护。从双方的银行往来账上看出2016年1月28日苏某1向白某出具借款300000元借条，2016年1月29日白某通过乌审旗农村信用合作联社巴音柴达木分社柜台向苏某1账户汇入450000元，之后苏某1于2016年2月5日通过银行转账向白某还款200000元，于2016年9月6日通过银行转账白某还款5000元，于2018年5月23日通过银行转账向白某还款5000元，于2018年5月25日通过银行转账向白某还款5000元，于2018年8月16日通过银行转账向白某还款5000元，共计向白某银行转账还款金额为220000元。以上往来账目能看出苏某1向白某出具的借条为300000元，但白某实际向苏某1发放的借款为450000元。现苏某1已向白某偿还220000元，下欠230000元至今未偿还，故白某要求苏某1偿还借款300000元及利息的诉讼请求中的230000元及利息，利息从起诉之日起至还清为止按年利率6%计算的部分予以支持，其余买玉米款50000元白某未向法庭提供相应的证据证明，故本院不予支持。苏某1抗辩的“300000元借款我已经还了220000元，现欠原告80000元”的理由没有相应的证据证明，故该理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：一、苏某1借白某本金230000元及利息（从起诉之日2019年3月19日至还清借款为止按年利率按6%计算），于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回白某的其他诉讼请求。案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由白某负担875元，由苏某1负担4045元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，白某提供了证人伟林花、德庆巴某的录音、录像，拟证明30万元借条是由原始借条50万元变更而成，30万元借条实际出具日期是2016年12月25日，30万元借条书写日期是原50万元借条出具时间。苏某1质证称，对上述证据的三性均不认可，证人必须到庭作证，不符合证据规则规定。经审查，白某提供的证据不符合证据合法性要求，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：案涉30万元借条如何出具，上诉人向被上诉人的借款金额是多少。上诉人苏某1上诉称，2016年1月28日上诉人因资金周转向被上诉人借款30万元并出具借条。被上诉人向上诉人转账的45万元除履行本案出借义务外，剩余15万元其中5万元是被上诉偿还上诉人的借款，10万元是双方共同向蒙华铁路种树苗的树苗款。被上诉人辩称，本案30万元借款是上诉人2016年1月28日向被上诉人借款50万元经结算重新出具的，50万元借款由45万元银行转账及5万元玉米款构成。本案借条的实际出具日期是2016年12月25日，书写借条时将借款日期与原始50万元借款时间写为了同一天。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”，结合本案中被上诉人白某一审中提供的银行转账记录及证人证言等证据材料，以及双方当事人的陈述，可以认定案涉借条是双方结算后重新出具，一审法院认定白某向苏某1实际出借借款金额为45万元并元不当。上诉人苏某1称被上诉人白某向其多转的15万元是偿还白某向其借款和树苗款，但并未提供证据证明白某曾向其借款及双方还存在其他经济往来，且该主张与苏某1陈述“其与白某之间就本案一笔借款，在没有其他往来。”互相矛盾。因此，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，苏某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由苏某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  余 丽二〇一九年十月二十九日法官助理  杨 卓书 记 员  陈彦亭法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条