wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2357号之一 申请执行人：吴爱平，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：李龙，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴爱平与被执行人李龙民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初666号民事判决书］中，于2018年8月14日向李龙发送执行通知书、报告财产令，于8月30日向李龙发送执行决定书、限制消费令。鉴于李龙拒不报告财产，本院已将李龙纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法查封被执行人李龙名下位于平潭县××宝××北侧××＃××室房产。因上述房产被另案优先保全，本案暂无处置权。 除此之外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现李龙有其他可供执行的财产。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请人借款本金人民币10万元及相应利息。现吴爱平同意本案终结本次执行程序，待李龙有可供执行的财产再行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 林卫国 审判员 叶 禹 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3253号原告：张国申，男，1951年3月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：王廷良，男，1955年10月13日出生，汉族，住沈丘县。原告张国申与被告王廷良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国申到庭参加诉讼，被告王廷良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国申向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息45600元，2019年3月4日以后的利息计算至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年5月6日，被告王廷良做生意急需用钱向原告借款40000元，双方约定利息1分。被告借款后，于2000年3月4日还款20000元，下欠借款本息至今未还。后原告多次催要，被告换掉手机号码，并躲避不见原告。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。王廷良未作答辩。本院经审理认定事实如下：1990年被告王廷良在沈丘县××街销售白酒，原告张国申购买被告销售的白酒时与被告相识。1999年5月6日被告王廷良以进货急需资金为由向原告张国申借款40000元，并出具借条一张，借条记载：今借到张国申现金肆万元正（40000元），利息1分。经原告张国申催要，被告王廷良于2000年3月4日偿还20000元，并在欠条上注明：2000年3月4号付款贰万元正。下欠20000元经原告张国申催要，被告王廷良没有偿还，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，被告王廷良拖欠原告张国申借款20000元，有被告王廷良出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告张国申主张被告王廷良偿还借款20000元，本院予以支持。原告张国申主张被告王廷良自2000年3月4日起按约定的月息1分支付借款利息符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：被告王廷良于本判决生效之日起十日内偿还原告张国申借款20000元及利息，利息自2000年3月4日起至清偿之日按月息1分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可汇至沈丘县人民法院账户：开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名?沈丘县人民法院，账号94100601002505890510002。）案件受理费1440元，由被告王廷良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  曹 杰人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  齐 伟二〇一九年十月二十一日法官助理韩媛媛书记员赵文文
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初334号公诉机关进贤县人民检察院。被告人郑定远，男，1973年12月13日出生，汉族，初中文化，法人代表，户籍所在地浙江省绍兴市，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月12日被进贤县公安局刑事拘留，2018年9月13日被进贤县公安局取保候审，2019年5月8日被进贤县人民检察院取保候审，2019年9月27日被本院取保候审。现在家。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉(2019)255号起诉书指控被告人郑定远犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员饶某出庭支持公诉，被告人郑定远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2018年8月20日16：09时许，被告人郑定远饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小车沿进贤大道由西向东行至进贤大道与中山大道交叉路口时，追尾前方等待交通信号灯放行的彭某驾驶的赣Ｊ×××××号小车，导致赣Ｊ×××××号小车向前滑行碰撞到前方等待交通信号灯放行的廖某驾驶的赣Ａ×××××号小车，造成三车不同程度受损的交通事故。被害人彭某现场电话报警，执勤交警到场后依法对被告人郑定远进行调查。经进贤县公安局交警大队认定，被告人郑定远负事故全部责任。事故发生后，被告人郑定远分别对被害人彭某、廖某进行了经济赔偿，取得了对方的谅解。经江西神州司法鉴定中心鉴定，送检的被告人郑定远血样乙醇成分为107.66mg／100ml。公诉机关认为，被告人郑定远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人郑定远在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的被害人彭某、廖某的陈述，证人梅某的证言，被告人郑定远的供述与辩解，事故现场勘查笔录及现场照片，抽血照片，血样提取登记表，现场检测报告书，司法鉴定意见书及结果通知书，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，民事赔偿协议及刑事谅解书，视听资料，受案登记表，归案经过，无犯罪记录证明，人口基本信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人郑定远在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑定远归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人郑定远在事故发生后积极赔偿被害人彭某、廖某的损失并取得了二位被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郑定远的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑定远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘利荣二〇一九年十月九日书记员  李 晶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2444号原告：喻丽艳，女，1974年9月14日出生，汉族，现住盖州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司，住所地吉林省长春市二道区荣光路59号。本院在审理原告喻丽艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司保险合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻丽艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻丽艳承担。审判员  郭宁宁二〇一九年十月八日书记员  苑宇飞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初609号原告：丁某，女，回族，1972年5月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱旭超，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1969年9月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。原告丁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本院审理过程中，原告丁某于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告丁某负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  王生妹人民陪审员  朱进龙二〇一九年十月十四日法官助理林璐瑶代书 记员  王可可
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1842号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：虞志伟，男，1978年6月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：陆亚红，女，1977年7月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：无锡富力逊精工机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区。法定代表人：堵逊。被执行人：堵逊，男，1982年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人：顾静华，女，1981年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市新区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人虞志伟、陆亚红、无锡富力逊精工机械科技有限公司、堵逊、顾静华金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5021号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告虞志伟、陆亚红于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金969700元、期内欠息70639.52元、逾期罚息（自2017年6月24日起至实际给付之日止，以借款本金969700元为基数，按照年利率7.2645%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年6月24日起至实际给付之日止，以期内欠息70639.52元为基数，按年利率7.2645%计算）；二、被告虞志伟、陆亚红于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费59413元；三、被告无锡富力逊精工机械科技有限公司、堵逊、顾静华对无锡市森华机械密封厂上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14698元、保全费5000元、公告费600元，由被告虞志伟、陆亚红、无锡富力逊精工机械科技有限公司、堵逊、顾静华共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日依法立案执行，申请执行标的1120050.52元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年6月12日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于建工住宅6-653的不动产，本院已依法轮候查封，查封有效期限为查封生效之日起三年。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的1120050.52元及相应的利息，以及执行费13601元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5021号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  朱炜彬
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27223号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《为科技事业发展提供坚强政治保证——六论学习贯彻习近平总书记两院院士大会重要讲话》为人民日报社组织创作的集体作品，根据人民日报社《关于集体创作作品权属声明》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年6月3日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8010号原告：广州农宝饲料有限公司，住所地广州市增城区永宁街石迳村香山路2号，统一社会信用代码91440101550594018Y。法定代表人：欧阳晓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦毅峰，男，该公司法务负责人。被告：陈永胜，男，1976年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州农宝饲料有限公司与被告陈永胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农宝饲料有限公司的委托诉讼代理人麦毅峰到庭参加诉讼，被告陈永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州农宝饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付货款118096元及利息（利息以118096元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计至全部还清之日止，暂计至2019年8月26日，利息暂计为3938.49元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。(以上合计为122034.49元）。事实和理由：原、被告存在买卖关系，由原告向被告供应饲料。经双方核对，被告截止至2016年9月29日共欠原告饲料货款为143096元。并由被告向原告出具还款承诺书。但是被告并未按照还款承诺书的约定履行承诺，经原告多次催收，被告仅偿还了25000元，对于剩余的货款被告以各种理由推诿，拒不还款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.还款承诺书，证明原、被告双方存在买卖关系，截止至2016年9月29日，被告共欠原告饲料货款为143096元，并由被告按还款承诺书的约定支付，但是被告并未按约定来履行；2.产品销售合同以及产品销售价格表，证明双方于2015年4月29日签订买卖合同以及确认产品销售价格。陈永胜未作答辩。原告广州农宝饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月29日签订《产品销售合同》一份。之后，双方之间一直存在饲料买卖交易往来。2016年9月29日，经双方对账，被告陈永胜立下《还款承诺书》一份，内容为：陈永胜确认截止到2016年9月29日止，共欠原告货款143096元，承诺于2016年10月31日前还款32000元；2016年11月至2017年3月期间每月还款2000元；从2017年4月起，每月还款5000元至还清款为止。此后，被告陈永胜未如约还款，原告遂诉至本院。本院认为：原告持双方签订的产品销售合同、还款承诺书主张双方存在买卖合同关系，本院予以支持。该买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行。原告向被告履行交付约定货物的义务后，被告却未依约付款，其行为已构成违约，被告理应依约向原告支付货款并承担支付逾期付款利息的违约责任。对于应付货款的本金，原告主张被告在签订还款承诺书后，已经支付25000元，尚欠118096元，由于被告收到本院送达的相关起诉状副本及证据后并未提出反驳意见且无相反证据推翻原告的主张，故本院对原告的主张予以支持。关于利息的计算。因对利息的计算及起算时间，原告的主张明显低于双方约定的标准，故对原告的主张本院亦予以支持。被告陈永胜经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农宝饲料有限公司支付货款118096元及利息（以118096元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2019年6月1日起计至本判决确定的付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告陈永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛冠贤二〇一九年十月二十九日书记员  张 政附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初8365号原告：黎明全，男，1965年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：柳宝宝，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，河南首航律师事务所律师。被告：陈富文，男，1983年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告黎明全与被告陈富文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明全的委托诉讼代理人柳宝宝、李晶到庭参加诉讼，被告陈富文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告因资金周转向原告借款300000元，未出具借据，承诺过完年在元月十五前归还，但被告至今推脱不还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告陈富文缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月1日，原告黎明全通过微信从其中信银行账户向被告陈富文中国工商银行账户分两次转账300000元。原告称，被告至今分文未还，且联系不上，因此成讼。本院认为，原告提交的中信银行转账凭证与微信转账截图及微信聊天记录，表述内容明确，可相互印证一致，被告虽未出具债权凭证，但结合上述证据能够证明双方借贷关系。原告主张被告偿还原告借款300000元及利息的诉请，本院予以支持。被告陈富文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及相关法律规定，判决如下：被告陈富文于本判决生效后十日内偿还原告黎明全借款300000元，并支付自2019年6月5日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈富文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  卢光耀人民陪审员  邹 鹏人民陪审员  郑国锋二〇一九年十月十七日书 记 员  范东明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14028号原告：北京亿豪顺发五金经销部，营业场所北京市朝阳区王四营乡王四营村村南综合区C259。法定代表人：陈伟雪，负责人。被告：付强，男，1985年9月7日出生，汉族，住山东省肥城市。原告北京亿豪顺发五金经销部（以下简称亿豪顺发经销部）与被告付强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿豪顺发五金经销部法定代表人陈伟雪到庭参加了诉讼，被告付强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。亿豪顺发经销部向本院提出诉讼请求：1、要求付强支付货款6940元；2、要求付强支付延期付款利息（以6940元为基数，自2015年2月12日起至全部货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、要求付强承担本案的诉讼费用。事实和理由：亿豪顺发经销部与付强系买卖合同关系，付强从亿豪顺发经销部处购买五金消防材料，亿豪顺发经销部向付强收取货款。2015年8月13日及9月7日两次货款共计6940元，付强一直未付，故亿豪顺发经销部诉至法院。被告付强未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：亿豪顺发经销部提交2015年8月13日以及9月7日的销售单2张，销售单均注明了货物名称及规格、单位、数量、单价、金额。其中2015年8月13日销货单显示货款共计6075元，销售单右下角有付强签名、联系电话。9月7日销售单显示货款共计865元，右上角有“付强”字样。亿豪顺发经销部称8月13日销售单“付强”及电话号码是付强本人所签，9月7日销售单“付强”为陈伟雪丈夫所写，并非付强本人签字。上述事实，有销售单及庭审笔录等在案佐证。本院认为：亿豪顺发经销部与付强虽未签订书面合同，但亿豪顺发经销部提交的销售单载明了货物名称及规格、单位、数量、单价、金额，付强未出庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对亿豪顺发经销部主张其与付强存在买卖合同关系予以采信。亿豪顺发经销部向付强供应货物，付强向亿豪顺发经销部支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。亿豪顺发经销部提交的2015年8月13日的销售单载明了货物名称及规格、单位、数量、单价、金额，且销售单上有付强签字，亿豪顺发经销部据此要求付强支付货款及利息，于法有据，本院予以支持。但亿豪顺发主张的利息起算时间缺乏依据，本院依法调整为销售单载明的供货之次日2015年8月14日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国事实，应当供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，亿豪顺发经销部提交的2015年9月7日的销售单虽载明了货物名称及规格、单位、数量、单价、金额，但销售单上付强字样是由陈伟雪丈夫所写，并非付强本人所写。亿豪顺发经销部以此销售单为据主张付强欠付货款金额及相应利息，本院不予支持。被告付强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告付强于本判决生效之日起十日内向原告北京亿豪顺发五金经销部支付货款6075元；二、被告付强于本判决生效之日起十日内向原告北京亿豪顺发五金经销部支付延期付款利息（以6075元为基数，自2015年8月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告北京亿豪顺发五金经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，均由被告付强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  刘 慧人民陪审员  金 侠二〇一九年十月十一日书 记 员  赵伟光
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2808号 申请执行人：李色兴（曾用名：李锡兴），男，1964年12月31日出生，汉族，住东山县。 被执行人：东山县城乡规划建设局，住所地东山县。 法定代表人洪亮，局长。 申请执行人李色兴和被执行人东山县城乡规划建设局行政许可一案，被执行人东山县城乡规划建设局至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄桂连所有的银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十月八日 书记员  林晓宜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申240号再审申请人（原审原告）：徐立宏，男，1960年7月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人（原审原告）：郑素兰，女，1962年3月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：徐立宏，男，1960年7月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。系郑素兰丈夫。再审申请人（原审原告）：徐菁，女，1986年2月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：徐立宏，男，1960年7月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。系徐菁父亲。被申请人（原审被告）:扬州金三源置业有限公司，住所地扬州市槐泗镇弘扬路。法定代表人：胡增华，该公司董事长。再审申请人徐立宏、郑素兰、徐菁与被申请人扬州金三源置业有限公司（以下简称金三源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初1489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐立宏、郑素兰、徐菁申请再审称，1、原审法院认定事实不清、适用法律错误。原审认定申请人重复起诉，断章取义，违背法理。（2014）扬民终字第0981号案件，申请人诉讼标的物是403室，并未涉及到404室阁楼房屋建筑结构。被申请人抗辩合同附件五、补充协议中约定的仅是建筑平面示意图，最终以建筑、结构水电等各专业竣工图为准，现申请人要求被申请人交付合同附件五第六条约定的竣工图房屋。2、原审法院程序违法。本案应适用简易程序审理，不应组成合议庭审理。案件审理长达11个月，且未有上级法院批准延长审理期限的批复，违反法律规定，请求撤销或变更（2018）苏1003民初1489号民事裁定，支持申请人原审诉求。徐立宏、郑素兰、徐菁申请再审时未提交新的证据。本院经审查认为，申请人曾以金三源公司交付的房屋与合同约定不符为由向法院起诉要求金三源公司给付逾期交房违约金等各项费用，案经一、二审法院审理，已有生效判决予以认定。现申请人再次以金三源公司交付的房屋结构与平面图不符等为由，要求金三源公司承担合同违约金等相应责任，原审据此认定申请人的起诉构成重复起诉并无不当。申请人申请再审认为，其本次起诉针对的是404室阁楼问题，而非403室。对此，本院认为申请人再审申请期间陈述其所称的404室是在403室商品房买卖合同项下的附件，系同一份购房合同项下的内容，故申请人本次诉讼与上一次诉讼属于同一法律关系，其起诉仍然是认为金三源公司未按约定交付房屋而诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，申请人的起诉构成重复起诉。对于申请人提出的原审程序违法问题，经查，原审程序正当，申请人提出的审限问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。申请人再审期间没有提交新证据，对其再审申请本院不予支持。综上，徐立宏、郑素兰、徐菁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐立宏、郑素兰、徐菁的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年十月二十八日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10152号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邓日升，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓日升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月15日，欠款本金59908.04元、利息14137.91元、2016年12月31日前的滞纳金16428.62元、其他费用4366.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币94841.03元（截止2019年1月15日，欠款本金59908.04元、利息14137.91元、滞纳金16428.62元、其他费用4366.46元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓日升在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59908.04元、利息14137.91元、滞纳金16428.62元、其他费用4366.46元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2171元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25901号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：许玲,河北言复律师事务所律师。被告：易居企业（中国）集团有限公司，住所地上海市静安区。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告易居企业(中国)集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年十月十一日书记员  王珊
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2136号 原告：曹建，男，汉族，1967年9月28日出生，住威海经区。 委托诉讼代理人：吴红运，山东允恕律师事务所律师。 被告：季水兵，男，汉族，1968年2月17日出生，住江苏省通州市。 原告曹建与被告季水兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红运到庭参加诉讼，被告季水兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹建向本院提出诉讼请求：被告支付材料款226811元及利息25000元。事实和理由：2016年4、5月份，原告应被告要求向其工地供应混凝土和水电材料，被告称该工程为其承揽。原告共向被告供应价值286811元的货物，被告仅支付了6万元材料款，后被告一直以其上家没有按时向其支付工程款为由拖延付款。经原告多次催要，被告向原告出具了情况说明，称其系公司项目经理，但又提供不了职务证明。故提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。 季水兵未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2016年4月起，原告应被告的要求，向被告所在的威海市环翠区羊亭镇中关村医药科技城工地供应混凝土及水电材料，被告陆续支付原告款项6万元。2018年初，被告季水兵向原告出具情况说明一份，载明尚欠原告混凝土、水电材料款合计226811元，并表示当时其任北京中德行建筑设计有限公司驻威海工地项目经理。本案庭审过程中，原告申请证人出庭作证，证人到庭说明了季水兵承揽工程的情况。 另查明，2017年1月4日，威海英良石材有限公司以季水兵欠付石材款为由，向威海市环翠区人民法院提起诉讼，要求季水兵偿还欠款。该案审理过程中季水兵接受法院调查时认可该案原告起诉的事实，法院判决季水兵承担还款责任。 本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人未按约定履行义务应当承担违约责任。原、被告达成口头买卖合同，原告向被告交付了货物，被告认可欠款数额，则原告有权要求清偿货款并赔偿逾期利息损失。即使被告于涉案买卖合同缔结及履行过程中担任相应公司项目经理职务，但在被告与原告交易过程中未明确向原告表明代理身份的情况下，原告有权选择向被告个人主张权利。则，原告要求被告偿还货款226811元并赔偿利息损失25000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告季水兵于本判决生效之日起十日内支付原告曹建货款226811元并赔偿原告损失25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十月二十一日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2538号原告：张文广，男，1989年10月10日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：侯光敏，河南牧野律师事务所律师。被告：献志强，男，1977年9月17日出生，汉族，住原阳县。被告：班秀云，女，1975年10月10日出生，汉族，住原阳县。原告张文广诉被告献志强、班秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张文广委托诉讼代理人侯光敏到庭参加诉讼，被告献志强、班秀云经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张文广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款64368元及利息（自起诉之日起到实际付清之日止，以64368元为基数，按年利率6%计息）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经熟人介绍认识，因被告做生意需要资金所以向原告借款。2016年3月16日，经原、被告双方确认，二被告欠原告本息合计为64368元，二被告并于同日向原告出具借条。原告多次向被告要求还款，被告均以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告献志强、班秀云未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告张文广提交如下证据：证据一，2016年3月16日借条一份，证明2016年3月16日经双方结算二被告下欠原告本息合计64368元；证据二，献志强往来明细帐，证明被告截止到庭审前尚欠原告本息合计32184元，该明细系原告制作。被告献志强、班秀云未提交证据。经审理查明：被告献志强、班秀云于2016年3月16日为原告张文广出具借条，内容如下：借条今从张文广处借到人民币（小写）64368元（大写）陆万肆仟叁佰陆拾捌元。借款人：献志强班秀云2016年3月16日。后二被告偿还原告32184元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，虽然被告献志强、班秀云为原告张文广出具了借款64368元的借条，但在庭审中原告认可其实际支付给二被告款40000元，下余的为利息和履约保证金，但其提供的借条上并未载明利息以及利息标准，因此视为原被告之间的借款没有利息，双方的借款应为40000元。二被告已经偿还了32184元，再偿还7816元即可。原被告对借款没有约定还款期限，原告经催要后可要求被告还款，原告的该部分诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告献志强、班秀云于本判决生效后十五日内偿还原告张文广借款7816元；二、驳回原告张文广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1409元，由原告张文广负担1359元，被告献志强、班秀云负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  卢 健审 判 员  岳文娟人民陪审员  赵建双二〇一九年十月二十三日书 记 员  夏潇潇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25251号原告:北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：李杰，男，1964年10月26日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王桂霞（李杰之妻），1962年9月21日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司的委托代理人胡海花、张楠，被告李杰及其委托代理人王桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业公司诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系北京市顺义区×××室业主，其物业面积86．58平方米，按约定其应当向原告缴纳从2003年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费7784元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1．被告支付原告2003年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费7784元；2．被告承担本案诉讼费。被告李杰辩称：原告所述房屋地址、面积及未缴纳物业费的期间均认可。原告提供的物业服务不及时不到位，致其遭受很大损失。涉诉房屋为被告1997年购买的新房，因漏水多次报修，导致二次装修。原告将其空调外机的管子糊上堵塞，房屋做完保温后，蚊子很多，导致被告无法正常休息。2015年小区改造后，漏水情况大有好转。经审理查明：被告李杰系顺义区×××室业主，其物业面积86．58平方米。原告大龙物业公司负责对涉诉北京市顺义区×××提供物业服务。原告大龙物业公司收取物业服务费的标准为：管理费、化粪池清掏费、绿化养护费、共用设施维修费合计4．25元/M2·年,保洁费62元/年·户，公共秩序维护费36元/年·户，生活垃圾外运费21元/年·户。被告李杰拖欠原告大龙物业公司2003年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。被告李杰提交照片，证实房屋漏雨及原告提供物业服务存在瑕疵情况，就房屋漏水造成的损失，同意在本案中扣减物业费，一并处理解决。原告大龙物业公司认可房屋存在漏水情况，原告均及时进行相应的维修，因漏水情况复杂，原告无法彻底维修，漏水时限情况需庭下核实。上述事实，有双方当事人陈述、政府文件、收费明细、名称变更通知、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告大龙物业公司为被告李杰的小区提供了相应的物业管理服务，被告李杰作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告大龙物业公司交纳物业管理费的义务。根据双方陈述及有关证据，原告服务确实存在瑕疵，故对于原告主张的物业费，应当予以扣减。本院明确，此次扣减物业费用后，被告不得以任何理由就涉诉房屋因2019年12月31日之前漏水造成的损失再行向原告提出赔偿。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李杰支付原告北京市大龙物业管理有限责任公司二○○三年一月一日至二○一八年十二月三十一日期间的物业管理费四千六百七十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市大龙物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（已由原告北京市大龙物业管理有限责任公司预交），由被告李杰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十月十日法官助理  韩 啸书 记 员  尹彤馨
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初917号原告：陈松伟，男，1977年11月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师。被告：黄建军，男，1986年2月5日出生，汉族，住天津市河西区，现住洛阳市洛龙区。原告陈松伟与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松伟的委托诉讼代理人杨鸿超到庭参加诉讼，被告黄建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建军立即归还欠原告陈松伟借款900000元以及利息124687元（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起暂计算至起诉之日），现利息实际主张到实际还款之日；2.本案的诉讼费和其他费用由被告黄建军承担。事实和理由：2015年5月，原债权人赵宏丽与原告陈松伟达成债权转让协议，赵宏丽将自己对被告黄建军1300000元的债权转让给原告陈松伟。2016年1月1日，原告陈松伟与被告黄建军就1300000元借款归还事宜达成书面《借款协议》，约定被告黄建军在2016年1月至2016年6月前分期还完1300000元借款。此后，原告陈松伟多次向被告黄建军催讨欠款，被告黄建军支付400000元后未再还款。为此，原告陈松伟诉至法院。被告黄建军未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈松伟、黄建军与赵宏丽均系朋友关系。2014年10月13日，黄建军向赵宏丽借款，赵宏丽通过银行转账的方式分两次共计向黄建军转款1300000元（450000元+850000元）。2015年5月1日，赵宏丽与陈松伟签订《债权转让协议》一份，协议约定：赵宏丽对黄建军的合法到期债权1300000元，全部转让给陈松伟行使，陈松伟按照协议有权直接向黄建军主张债权。该协议签订后，赵宏丽电话通知了黄建军。2016年1月1日，陈松伟与黄建军又签订《借款协议》一份，协议约定：陈松伟同意借款1300000元给黄建军，借款期限6个月，自2016年1月至2016年6月前分期还完。黄建军随后向陈松伟偿还了400000元借款本金，剩余借款未再偿还，为此，陈松伟诉至本院。本院认为，原告陈松伟与赵宏丽签订的《债权转让协议》及原告陈松伟与被告黄建军签订的《借款协议》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，赵宏丽作为债权人将其对被告黄建军的债权转让给原告陈松伟，并通知了被告黄建军，原告陈松伟与被告黄建军之间成立合法的民间借贷法律关系。原告陈松伟已依约享有对被告黄建军的债权，被告黄建军未按约定借款期限返还借款，已构成违约，因被告黄建军已偿还400000元借款本金，故原告陈松伟现起诉要求被告黄建军偿还借款本金900000元及自2016年7月1日逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈松伟借款本金900000元，并支付自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止的逾期利息（以900000元为基数）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14022元，公告费300元，由被告黄建军全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 薇人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  陆昌松二〇一九年十月二十二日书 记 员  冯 旸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终551号 上诉人（一审被告）哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人李庆，局长。 行政负责人管延德，副局长。 委托诉讼代理人姜涛，哈尔滨市交通运输局出租汽车管理处法制科科长。 委托诉讼代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）王哲，女，汉族，1954年10月13日出生，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人王如意(系王哲配偶)，男，汉族，1952年5月12日出生，住址。 上诉人哈尔滨市交通运输局（以下简称市交通局）因交通行政处罚一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市交通局行政负责人管延德及其委托诉讼代理人姜涛、赵军，被上诉人王哲及其委托诉讼代理人王如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，黑Ａ×××××号出租汽车是王如意的个体出租车，委托哈尔滨中北出租汽车有限责任公司管理。王哲系王如意妻子，其没有《驾驶员客运资格证》。2017年9月27日17时30分，王哲驾驶黑Ａ×××××号出租汽车与案外人张锐发生道路交通事故。2018年10月22日，张锐通过市长热线的方式投诉，称其与王哲发生交通事故时，王哲无《驾驶员客运资格证》。2018年12月11日，市交通局向王哲送达了《违法行为通知书》，告知拟对其作出处罚的事实、理由及依据，并告知其三日内有提出陈述和申辩的权利。2018年12月14日，王哲向市交通局提出申辩。2018年12月18日，市交通局作出复核意见。2018年12月27日，市交通局作出哈交运罚﹝2018年﹞30442号《行政处罚决定书》，该处罚决定以王哲未取得《驾驶员客运资格证》从事营运为由,决定给予王哲责令改正，罚款1000元的行政处罚。 一审法院认为，《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第五十三条第一款第（一）项规定，未取得《驾驶员客运资格证》从事营运的，由市交通运输行政主管部门责令改正，处以1000元以上2000元以下罚款。王哲虽未取得《驾驶员客运资格证》，但其有证据证实其于2017年9月27日驾驶黑Ａ×××××号出租汽车去哈尔滨市宏达机动车服务有限公司进行检车，且市交通局提交的证据不能证明王哲于当日从事营运。市交通局作出的处罚决定认定事实的主要证据不足，王哲请求撤销市交通局作出的《行政处罚决定书》有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销市交通局于2018年12月27日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30442号《行政处罚决定书》。 市交通局不服一审判决上诉称：1.一审判决认为市交通局未能证明王哲从事营运系认定事实错误。依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十八条规定，巡游出租汽车经营者在车辆经营权期限内，不得擅自暂停或者终止经营。需要变更许可事项或者暂停、终止经营的，应当提前30日向原许可机关提出申请，依法办理相关手续。《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第二十七条规定，经营者不得擅自停止运营，确需暂停营运的，应当向市出租汽车管理机构提出申请，办理报停手续，并将《车辆营运证》、《服务监督卡》、计价器及专用标志暂时交市出租汽车管理机构统一保管。由上述法律规定可知，任何需要暂停营运的出租汽车都应该向道路交通运输主管部门申请办理手续，否则出租汽车均是处于营运状态。王哲驾驶的黑Ａ×××××号出租汽车，从未向道路交通运输主管部门提出过申请，亦从未办理过暂停营运的相关手续，其所驾驶的黑Ａ×××××号出租汽车始终处于营运状态。王哲驾驶处于营运状态的出租汽车进行检车，且在检车后仍以营运状态行使，其行为属于营运。该行为违反了《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第十五条第一款的规定，市交通局依据该条例第五十三条第一款的规定对王哲予以处罚，事实清楚，处罚适当；2.市交通局作出的行政处罚决定程序合法。市交通局于2018年12月11日向王哲作出No:0032037号《违法行为通知书》，并送达王哲；于2018年12月27日对王哲作出案涉《行政处罚决定书》，并送达王哲。市交通局作出的行政处罚决定符合法律程序。综上，市交通局对王哲作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求判决撤销哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初53号行政判决，改判驳回王哲的诉讼请求。 被上诉人王哲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。出租车办理停运时应静态检车，市交通局检车要求车辆必须是营运状态，市交通局没有证据证明王哲是非法营运。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第五十三条第一款第（一）项规定，未取得《驾驶员客运资格证》从事营运的，由哈尔滨市交通运输行政主管部门责令改正，处以1000元以上2000元以下罚款。本案中，市交通局认定王哲未取得《驾驶员客运资格证》从事营运并依据上述规定，对王哲作出行政处罚。但市交通局并未举示证据证明王哲有从事营运的行为，作出该处罚决定证据不足。一审法院判决撤销市交通局于2018年12月27日对王哲作出的哈交运罚﹝2018年﹞30442号《行政处罚决定书》并无不当，应予维持。市交通局的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨市交通运输局负担。 本判决为终审判决。 审判长 仲 治 审判员 刘 颖 审判员 吕国庆 二〇一九年十月三十日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3809号申请执行人高彬彬，男，汉族，日出生，住址沈阳市和平区西安街被执行人李博，男，出生，住址沈阳市铁西区南申请执行人高彬彬与被执行人李博民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2019年1月18日作出的（2019）辽0106民初240号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人李博送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人李博返还申请执行人81000元、案件受理费925元及保全费830元。在规定期限内，被执行人李博没有履行法律文书确定的义务。经查询李博无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人李博限制高消费、列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初240号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月二十五日书记员  李茜茜
文书内容山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初628号            公诉机关              山东省邹城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐建伟，男，1982年9月16日出生，身份证370883198209161951，汉族，初中文化，群众，户籍地邹城市香城镇小河圈村，现住邹城市馨苑小区3号楼2单元402室。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月18日被邹城市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              邹检一部刑诉〔2019〕258号                  指控事实              2019年4月16日0时许，被告人徐建伟在邹城市馨苑小区的家中下楼后打算开车上班时，发现其停置在馨苑小区3号楼1单元门口的轿车(鲁HJ937H)被一辆白色福特锐界越野车（鲁HEF997）堵住，被告人徐建伟在联系不上该车车主的情况下，使用半桶机油朝白色福特锐界车身泼洒，致使该车部分部件受损。经邹城市价格认证中心认证，车辆损毁价值7767元。2019年5月13日被告人徐建伟已赔偿被害人郭靖，郭靖于当日出具谅解书。2019年5月17日，被告人徐建伟主动到铁西派出所投案自首。                  指控罪名              故意毁坏财物罪                  量刑建议              拘役三至六个月，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人徐建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐建伟犯故意毁坏财物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐建伟认罪认罚、具有自首、达成和解、取得谅解等情节，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人徐建伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                  审  判  员  李  闽                                    二〇一九年十月十四日                                   书  记  员  潘  煜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10744号上诉人（一审被告）：陈某，女，2001年9月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市清溪银河幼儿园，住所地：广东省东莞市清溪镇育才路139号。社会信用代码为52441900329613996L。法定代表人：吴声旺，理事。委托诉讼代理人：刘俊丹，广东品峰律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人东莞市清溪银河幼儿园（以下简称清溪幼儿园）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈某的委托诉讼代理人李晓萍、被上诉人清溪幼儿园的委托诉讼代理人刘俊丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：确认东莞市清溪银河幼儿园与陈某之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由陈某负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初1987号民事判决书。陈某上诉请求：（一）撤销原审判决，改判确认陈某与银河幼儿园在2017年10月至2018年1月23日之间存在劳动关系。（二）本案诉讼费由银河幼儿园承担。事实和理由：陈某2017年9月开始进入银河幼儿园工作，2017年10月开始发工资，工作内容为协助班主任工作，陈某工作期间并非在校生，并非到银河幼儿园实习。陈某从事的工作是辅助性工作，并非幼师，无需取得幼师资格。陈某入职虽未满16周岁，只能说明银河幼儿园存在非法用工，但在陈某满16周岁后，自2017年10月开始领取劳动报酬，足以证明双方是劳动关系。银河幼儿园辩称：一审判决结果合法合理，应当予以维持。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下:劳动法律关系，是指被劳动法规调整而形成的一种法律上的权利和义务关系。主体上，作为劳动者，是指按照法律规定和合同的约定，在用人单位管理下从事劳动并获取相应报酬的自然人；作为用人单位，是指依法招用和管理劳动者，与之形成劳动关系，并支付劳动报酬的劳动组织。在本案中，陈某是否属于银河幼儿园招用和管理的劳动者，即是否具有劳动关系中劳动者经济上、组织上、人格上从属于用人单位的特性，必须考虑到上述情况以辨别双方之间是否有劳动关系。首先，陈某提供了广东省九年义务教育证书，可证明陈某进入银河幼儿园之前已毕业，银河幼儿园主张陈某是在校生到其处学习以及是案外人介绍到其处进行实践学习，均无证据证明，本院不予采信。其次，双方确认陈某在银河幼儿园从事辅助性工作，并非从事幼教工作，陈某是否取得幼教资格与其从事的工作内容并无关联。第三，虽然陈某在进入银河幼儿园时未满16周岁，但陈某在2017年9月9日已满16周岁，已具备与用人单位建立劳动关系的劳动者主体资格。第四，双方确认陈某在银河幼儿园工作期间每月领取报酬2200元，银河幼儿园提供的报销单仅能证明陈某父亲代为领取报酬3815元的事实，不足以证明陈某对该笔款是学习补助费的性质的确认。综上所述，陈某与银河幼儿园之间符合劳动关系的各种特征，因此，陈某与银河幼儿园关系的性质是劳动关系。因双方未签订劳动合同，本院认定双方在2017年9月9日之日起成立了事实的劳动关系，至于劳动关系存续时间，因双方并未对此提出仲裁，本院不予审查。综上所述，陈某的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1987号民事判决。二、确认陈某与东莞市清溪银河幼儿园自2017年9月9日起存在劳动关系。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由东莞市清溪银河幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十月二十九日书记员 刘敏超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17964号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。被告：北京燕顺联合科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A268。法定代表人：路勇。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告北京燕顺联合科技发展有限公司保险费纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2019年10月11日向本院提交申请，称北京燕顺联合科技发展有限公司已经给付保险费9033.89元，故请求撤回对北京燕顺联合科技发展有限公司的起诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自愿撤回对北京燕顺联合科技发展有限公司的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回对北京燕顺联合科技发展有限公司的起诉。案件受理费25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。审判员  江正春二〇一九年十月十一日书记员  穆 莹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3617号 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码：91350300855341054F。 法定代表人：方学文。 被执行人韩之杰，男，1982年7月01日出生，汉族，住所地荔城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人韩之杰银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人韩之杰的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月二十三日 书记员郑愉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7058号 原告：朱锦秀，男，1984年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：叶丐炼，男，1973年10月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告朱锦秀与被告叶丐炼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告朱锦秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱锦秀撤回起诉处理。 （此页无正文）。 审判员  许肖月 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3090号 李裕狮，男，1958年1月4日出生，汉族，住漳浦县沙西镇高山村塘南29号，公民身份号码：3506231958××××××××。 被执行人：李开明，男，1971年3月26日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人李开明借款合同纠纷一案，被执行人李开明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李开明所有的银行存款5000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  商英珍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4399号申请执行人：帅爱超，女，1980年2月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：薛冰冰，男，1977年7月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人帅爱超与被执行人薛冰冰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7733号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人薛冰冰偿还申请执行人帅爱超借款本金480000元并支付逾期利息（以本金480000元为基数，自2018年2月15日起至借款清偿日止，按年利率6%计算）；被执行人薛冰冰承担案件受理费共计8232元，执行费7220元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人薛冰冰的银行存款495452元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人薛冰冰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人薛冰冰的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十月二十一日书记员  汪川
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执3511号申请执行人：青岛嘉美福农业科技开发有限公司，住所地即墨区移风店镇张王庄村。法定代表人：王合君，总经理。被执行人：刘旭，男，1981年6月25日出生，汉族，住胶南市。本案执行标的是：284670元。在执行过程中，本院于2018年11月1日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行284670元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  刘 鑫
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2370号 原告:黄易云，男，1977年7月11日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：檀文明、方草，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告:雷文辉，男，1985年6月13日，汉族，住永泰县，现住广东省东莞市南城区。 原告黄易云与被告雷文辉合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄易云委托诉讼代理人方草到庭参加诉讼。被告雷文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄易云向本院提出诉讼请求：1.判令雷文辉偿还投资款及分红款共计345499元；2.判令雷文辉向黄易云支付以345499元为基数从2019年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的违约金，暂计至2019年8月13日为51133.85元；3.本案的诉讼费、公告费等因诉讼产生的费用由雷文辉承担。事实和理由：黄易云与雷文辉系表兄弟关系。雷文辉于2016年5月份左右开始向黄易云借钱，黄易云未同意。2017年农历过年前后，雷文辉劝说黄易云投资其物流公司的货运车，称回报率相当于年化40-50%利率，并承诺每个月分红给黄易云。2018年2月26日，雷文辉再次向黄易云谈论投资一事，黄易云答应后，于2018年2月27日转账给雷文辉300000元。黄易云投资300000元后，半年时间未见任何分红，2018年8月27日黄易云电话询问何时分红，雷文辉多次承诺即将分红，但均不了了之。为此黄易云提出退股，雷文辉于2018年11月30日同意结算并出具了“入股分红以及退股情况说明”，结算退回等值本金及分红总计345498.55元，并承诺一个月内本金及分红全部到位。但直至2018年底，雷文辉均以“你的钱正在筹备中”为由多次推拖未还。2019年1月30日，在黄易云的催促下，雷文辉书面出具《结算确认书》一份，载明“兹本人雷文辉（3501041985××××××××）结算尚欠黄易云投资款及分红共计人民币叁拾肆万伍仟肆佰玖拾玖元整￥345499元。本人承诺2019年4月5月6月分期还款。如逾期未还按月2%计算利息，计息期从2019年元月算起。雷文辉2019年元月30日。”《结算确认书》出具后，雷文辉并未按照约定还款。无奈之下，黄易云为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。 雷文辉未作答辩。 经审理查明：黄易云与雷文辉系表兄弟关系。2018年2月27日，黄易云向雷文辉转账300000元用于投资入股物流公司。后黄易云提出退股，雷文辉同意其退股并分红结算计345498.55元。2019年1月30日，雷文辉向黄易云出具《结算确认书》一份，确认尚欠黄易云投资款及分红共计345499元，并承诺于2019年4月、5月、6月分期还款，如逾期未还按月2%计算利息，计息期从2019年元月算起。但是，雷文辉至今分文未还。上述案件事实有黄易云提供的结算确认书、中国建设银行个人活期账户交易明细及黄易云与雷文辉的微信聊天记录等证据予以证实。本院分析认证如下：雷文辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。黄易云提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年8月，黄易云诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。雷文辉结欠黄易云投资及分红款共计345499元，事实清楚，证据充分，雷文辉理应偿还。雷文辉承诺于2019年4月、5月、6月分期还款，但至今分文未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在结算确认书中明确约定逾期还款按月2%计算利息，且计息期从2019年元月算起，但未约定具体的起算时间点，现黄易云主张从2019年1月1日起算利息，本院认为，上述结算确认书出具时间为2019年1月30日，黄易云未提供其他证据证明双方另有约定逾期利息起算时间点为2019年1月1日，故黄易云仅有权要求雷文辉从2019年1月30日起按月利率2%计算利息，其诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雷文辉应于本判决生效之日起三十日内偿还黄易云投资及分红款共计345499元及利息（利息从2019年1月30日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、驳回黄易云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7249元，减半收取3624.5元，由雷文辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年十月十八日 书记员  林艳华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3756号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴龙英，女，1970年5月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:连江县透堡镇南街村民委员会，住所地连江县透堡镇南街村。 法定代表人：杨家凤，该村民委员会主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘景演，男，1940年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄培华，女，1948年2月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：占风华，女，1977年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，2008年8月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘楠，女，2001年1月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，女，2005年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，女，2006年5月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金镇，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人吴龙英与被申请人连江县透堡镇南街村民委员会、刘景演、黄培华、占风华、刘某1、刘楠、刘某2、刘某3、金镇机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴龙英申请再审称：（一）死者刘国彬醉驾的后果应当自行承担。（二）吴龙英生活在福州，案涉车辆处于停用状态，不存在买保险的问题。金镇偷开才使案涉车辆上路，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条之规定，应由盗窃人承担赔偿责任，吴龙英不应当在交强险范围内承担责任。（三）吴龙英已尽到注意义务，不存在过错。吴龙英与金镇因买卖肇事车辆产生关系，后金镇没买，吴龙英就让金镇将车寄存在南街村委会，并将钥匙交给村主任保管，还多次电话金镇与村主任保管好钥匙，待自己回去时取，吴龙英已在能力范围内尽到了注意义务，不存在过错。综上，请求撤销一二审判决，改判吴龙英不承担赔偿责任。 本院审查查明：吴龙英提起上诉后，经一审法院依法通知，未在指定期限内交纳二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，二审法院按吴龙英自动撤回上诉处理。 本院认为，吴龙英自动撤回上诉，系放弃自己的诉讼权利，且二审判决未加重其义务，视为吴龙英认可一审判决结果。现吴龙英向本院申请再审，不予审查。 综上，吴龙英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴龙英的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄梅蓉，女，1973年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈帆，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴俊洪，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱琼，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上列二被申请人共同委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 再审申请人庄梅蓉因与被申请人吴俊洪、朱琼民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3955号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，庄梅蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十月三十一日 法官助理郑义定 书记员陈思 附本案相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2018号申请执行人宁波太平鸟风尚男装有限公司，住所地宁波市高新区菁华路甬港现代铭楼法定代表人张江平，系该公司执行董事。委托代理人易秀石，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人宁波太平鸟风尚男装有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9080号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决书生效之日起十日内给付申请执行人宁波太平鸟风尚男装有限公司欠款691859.44元；给付逾期利息，以本金691859.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月1日起计算至实际付清之日止；案件受理费10838元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的房产有高额抵押已无剩余价值、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9080号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月九日书记员  韩 明
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2923号 被执行人：肖佐安，男，1976年7月16日出生，汉族，住贵州沿河土家族自治县。 本院在执行肖佐安罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第00290号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人肖佐安银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十六日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26760号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李发家，男，1991年11月10日出生，汉族，住所：山东省费县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李发家小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年10月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额31717.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31717.88元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李发家向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31717.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告李发家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初295号之二 解除保全申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏、周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人：江西巴菲特化工有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区凤凰东路19号，统一社会信用代码：91360123769795359H。 法定代表人：胡华金。 被申请人：胡华金，男，1968年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被申请人：汪明秀，女，1963年4月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：胡华军，男，1978年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：闵红艳，女，1979年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：吴元法，男，1950年7月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被申请人：刘惠芳，女，1959年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被申请人：康萍，女，1969年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被申请人：江西金元莱实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路8号2栋B座1802室，统一社会信用代码：91360100781450353C。 法定代表人：LIEWTHIAMKAI。 被申请人：LIEWTHIAMKAI（刘天凯），男，1956年4月7日出生，文莱国籍。 被申请人：江西康普特作物科学有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路267号澳利雅苑3栋1单元1901室，统一社会信用代码：91360103662010099T。 法定代表人：邓宝红。 被申请人：邓宝红，男，1962年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：龚荣花，女，1968年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被申请人：杨继平，男，1965年5月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 本院于2019年5月15日作出（2019）赣01民初295号民事裁定，裁定冻结被申请人江西巴菲特化工有限公司、胡华金、汪明秀、胡华军、闵红艳、吴元法、刘惠芳、康萍、江西金元莱实业有限公司、LIEWTHIAMKAI（刘天凯）、江西康普特作物科学有限公司、邓宝红、龚荣花、杨继平银行存款共计506万元或查封、扣押其相应价值的财产。江西安义农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提交申请，申请解除上述所有财产的保全措施。本院经审查认为，因申请人已向法院申请撤回起诉，本院于2019年9月24日裁定准许撤诉，现申请人提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）赣01民初295号民事裁定对江西巴菲特化工有限公司、胡华金、汪明秀、胡华军、闵红艳、吴元法、刘惠芳、康萍、江西金元莱实业有限公司、LIEWTHIAMKAI（刘天凯）、江西康普特作物科学有限公司、邓宝红、龚荣花、杨继平财产的查封、扣押和冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 欧阳晓明 审 判 员 李  扬 审 判 员 王 晶 晶 二〇一九年十月八日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14083号原告：沈阳市沈河区倾城金碧辉煌娱乐广场，住所地辽宁省沈阳市沈河区北顺城路133甲号-1。经营者：赵日诚，该单位经理。委托诉讼代理人：王振连，该单位员工。被告：李春光，男，1973年7月11日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。原告沈阳市沈河区倾城金碧辉煌娱乐广场与被告李春光民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区倾城金碧辉煌娱乐广场的委托诉讼代理人王振连到庭参加诉讼。被告李春光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区倾城金碧辉煌娱乐广场向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款50000元及利息；2、判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日，原告借给被告50000元，未约定还款期限，被告当即为原告出具借条一份，内容为“今向金碧娱乐广场借款现金伍万元，人民币(50000)元，借款人李春光(郭帅)。”并于当日出具收条一份，内容是“今收到金碧娱乐广场借款现金伍万元，人民币50000元，收款人李春光(郭帅)”。郭帅是被告在原告处的常用名。后原告多次催要，被告一直推脱，至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告李春光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借条、收条、银行转账截图等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月22日，被告李春光向原告沈阳市沈河区倾城金碧辉煌娱乐广场借款50000元。被告为原告出具借条、收条各一份，注明了上述借款事实。2017年12月24日，原告通过其员工石忠义的银行账户给付了被告该款。后被告未能归还该款。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未及时归还原告欠款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张被告给付欠款本金50000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告提供的证据无法证明双方约定了借款期间的利息，故借款期间的利息不应得到支持，但被告应给付原告逾期还款的利息。本案的立案时间2019年9月27日可以视为原告向被告主张的还款之日，故该借款的逾期利息应从2019年9月28日起计算（标准为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李春光于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市沈河区倾城金碧辉煌娱乐广场欠款本金50000元；二、被告李春光于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市沈河区倾城金碧辉煌娱乐广场欠款本金50000元的利息（2019年9月28日至实际给付之日，按年利率6%计算）；三、驳回原告沈阳市沈河区倾城金碧辉煌娱乐广场其他诉讼请求。如果被告李春光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，由被告李春光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十月十五日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4048号上诉人（原审被告）：温州市御廷卡秀娱乐有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区今汇路35（伊斯利鞋业研发车间第四层），统一社会信用代码91330304MA285NCH36。法定代表人：郑明华,总经理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：罗帅，经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年10月21日以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请，申请撤回其在原审中对原审被告温州市御廷卡秀娱乐有限公司的起诉。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司对被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉的申请予以同意。本院认为,被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2262号民事判决；二、准许原审原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由原审原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈有为审 判 员 郑 晔审 判 员 曹新新二〇一九年十月二十八日法官助理林璐瑶代书记员 王可可
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初2253号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《光的版图》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案的作品《光的版图》；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6697号 原告：金青龙，男，1988年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王胜，男，1991年6月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告金青龙与被告王胜保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10号立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金青龙、被告王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金青龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令王胜偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，借款人彭付来由被告王胜担保向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，未约定利息、还款期限。现在原告要求债务人及担保人还款未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 王胜辩称，借款金额对，借条上我的名字是我签的，但是我担保的那笔应该还了。原告的欠条是写错的，作废的，没写借的谁的钱，和我担保的那一份欠条不一样，我担保的那笔是通过转账支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查核实后，对借款合同等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月12日，借款人彭付来由被告王胜担保向金青龙借款3万元，并向金青龙出具由彭付来、王胜签字捺印的借条一份，未约定利息、还款期限。原告要求债务人及担保人还款未果，由此成诉。 本院认为，王胜作为借款的担保人，在借条上签字捺印，系其真实意思表示，原被告对保证方式没有约定，应按照连带保证责任承担保证责任。金青龙起诉要求王胜偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王胜辩称该借条已经作废，和自己所担保的不是同一笔款项，但未提供证据予以证实，对其答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告王胜偿还原告金青龙借款本金3万元，于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费550元，减半收取275元，由被告王胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸伟林 二〇一九年十月三十一日 书记员  王艳舞