四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5213号 原告：杜微，女，汉族，1980年2月16日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈世刚、阎小玲，四川智典律师事务所律师。 被告：曾强，男，汉族，1978年1月3日生，住南充市顺庆区。 被告：曾礼宾，男，汉族，1949年4月6日生，住南充市顺庆区。 原告杜微与被告曾强、曾礼宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告杜微的诉讼代理人陈世刚、阎小玲和被告曾强、曾礼宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜微提出诉讼请求：1.判令被告曾强偿还原告借款5万元及自2017年3月2日起按年利率24%计算至还清之日止的利息；2.判令被告曾礼宾承担保证责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾强以资金困难为由向原告借款6万元，原告于2017年2月16日以现金的方式交付了借款，曾强出具了借条，载明了还款期限，被告曾礼宾以担保人在借条上签署了名字。借款期限届满后，被告以各种理由推脱不还。原告多次催收借款无果，请求人民法院维护原告合法权益。 被告曾强辩称：出具借条当日，原告未交付任何款项与被告，原告所述借款事实不存在，借条系被告在受到原告及其一起的四个男性的胁迫的情况下所出具，被告与原告并不认识，被告向原告借过高利贷，只剩1万元款项未归还。 被告曾礼宾辩称：原告以欺骗、胁迫的方式把被告困在其开设的168茶坊里，逼迫被告书写借条，被告出具了借条后才让被告离开，被告并未收到相应借款。 原告杜微提交了原、被告的身份证明各一份、借条一份。 被告曾强提交了收条两份、银行交易明细两份、借条20份（含撕毁后重新粘贴借条一份）。 经原、被告双方当庭质证，本院对双方的身份证明、借条及收条予以认定并在卷佐证。对原告提出异议的借条及银行交易明细，因原告杜微承认双方有多次借贷且均有出具借条，本院予以认定。 本院根据原、被告的陈述及认定的前述证据认定如下事实： 被告曾强曾多次向原告杜微借款，曾强借款时均出具了借条。2017年2月16日，被告曾强出具了借条一份与原告杜微，曾强之父被告曾礼宾以担保人身份也在借条上签署了名字，借条载明“借条今借到杜薇现金人民币陆万元正（60000元正），此款本人自愿分三次给杜薇：第一次还款时间为2017年3月1日，数额为叁万元（30000元正）；第二次还款时间为2018年2月16日，还款额为贰万元整（20000元正）；第三次还款时间为2019年2月16日前全部还清。借款人：曾强担保人：曾礼宾5110251949××××××××2017年2月16日”；除前述文字外，该份借条所署日期下面曾书写有文字，但所载有文字的部份已被裁剪掉。2017年3月1日，被告曾强偿还原告杜微款项20000元，原告杜微出具了收条一份与被告，载明“收条今收到曾强还款（两万元整）20000元。收款人;杜微2017.3月1日”，收条下部载明了款项系转入农行李明的账户，该款系自被告曾礼宾的银行账户支付。2017年4月30日，被告曾强偿还原告1万元，原告出具了收条一份与被告。被告曾强自述其第三次以现金方式偿还了2万元，原告在2017年2月16日出具的借条下部备注了余下未归还借款金额为1万元，被告曾礼宾指该2万元系2018年9月19日从ＡＴＭ机自其中国建设银行账户取现，取款账户与第一次还款2万元的账户相同；原告当庭所出示的该借条下部存在纸张载有文字内容的部份被刻意裁除的痕迹。 本院在庭审结束后，对原告进行了询问，原告自认双方间的借贷次数仅三四次，且都是约定了支付利息的，没有不支付利息的借款；否认2017年被告出具的借条下部有被裁除情况；原告同时表示2018年帮被告偿还了欠其他人的债务2万元；但被告所提交20份借条内容均无支付利息的内容。 本院认为，被告曾强向原告杜微借款属实，有被告曾强出具的借条及原告杜微出具的收条为证，双方间民间借贷关系成立；双方间的借款合同系当事双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按诚实信用原则履行各自合同义务；原告已向被告交付了借款，被告即应按约定偿还借款本息。两被告虽提出的借条系受原告胁迫而出具、借款不存在的抗辩意见，但借条出具之日距今已逾两年，被告均未向公安机关报警，其抗辩理由不符合生活经验，被告也未提交证据证明其确实受到了胁迫，故本院对两被告提出的借条系受胁迫而书写的抗辩意见不予采纳。 本案中，原、被告双方争议的焦点在于被告未归还的借款余额是多少？被告所出具两份收条表明截止2017年4月30日被告未归还借款为3万元。鉴于被告尚欠原告借款未归还，且原告已明知被告沉迷网络赌博并负有大量债务，故原告所作其于2017年4月30日后代被告偿还债务的陈述明显与生活经验相悖，而原告也未举证证明其代还借款，故本院对原告的其代被告清偿借款2万元陈述不予采纳。另，原告陈述称借条均约定了利息，但在原、被告提交的借条中无任何关于借款支付利息的约定内容，本院认定原告关于本案所涉借款的陈述存在虚假，其陈述内容本院不予采信。此外，原告所提交的借条存在有文字内容被部份裁除问题，该借条已不能完整的反映双方间的借款情况，而该借条系原告所保管，原告不但否认借条有裁剪，也未对被裁掉的原因给与合理解释，而在本院要求原告在指定期限内提供借条被裁剪掉的部份以供核实事实时，原告拒不提交，现被告又主张被裁掉的部份载有被告未归还借款金额为1万元的内容且提供了其于2018年9月19日以现金归还原告2万元的款项来源证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定被告提出的其于2018年9月19日归还了借款2万元及现未归还原告的借款仅1万元的主张成立。 至于原告主张的利息，因借条上并未载明借款须支付利息，且被告仅余约定的应在2019年2月16日前偿还的余款10000元未归还，故原告要求被告自2017年3月2日起按年利率24%支付借款利息没有事实依据也无法律依据，本院不予支持；但在原告要求还款后，被告即应在合理的期限内偿还余下借款10000元；但被告在原告提起诉讼后至今仍未归还余款，其行为有违诚实信用原则，属于违约，应自逾期之日2019年2月17日起向原告支付资金占用利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故原告主张的资金利息应按年利率6%计算。被告曾礼宾作为担保人在借条上签署了名字，现其担保的债权尚未得到清偿，被告应向原告杜微承担保证责任，原告要求曾礼宾承担保证责任符合法律规定，本院对其该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾强于本判决生效后三十日内偿还原告杜微借款10000元及相应利息（利息以10000元为基数，自2019年2月17日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按判决指定期限给付，则计算至实际给付之日止）； 二、被告曾礼宾对本判决第一项确定的借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元由原告杜微承担400元，被告曾强、曾礼宾共同承担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年十月十二日 书记员  徐紫薇