山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1482民初1211号 原告：丁静，女，1967年12月30日出生，汉族，住禹城市安仁镇。 委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道小温商务楼东南角大厅。 主要负责人：马元松，经理。 委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。 被告：刘丙华，男，1989年11月3日出生，汉族，住禹城市。 原告丁静与被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司、刘丙华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后,依法适用简易程序，分别于2019年6月25日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告丁静委托诉讼代理人闫中晶、被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称泰山财保德州支公司）委托诉讼代理人李宁、被告刘丙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告泰山财保德州支公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失144482.18元；保险理赔不足部分由被告刘丙华赔偿。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日19时30分许，被告刘丙华驾驶鲁NGPXXX号车沿禹城市禹莒路由南向北行驶至龙王李路口时，与原告丁静驾驶的电动自行车发生交通事故，至原告丁静受伤、车辆损坏。经交警认定，被告刘丙华承担事故主要责任，丁静承担事故次要责任。经查，鲁NGPXXX号车在被告泰山财保德州支公司投保有交强险和商业三者险。原告因本次事故造成医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿，超出部分由被告刘丙华赔偿。 被告泰山财保德州支公司辩称，涉案车辆鲁NGPXXX在我司投保有交强险及三者险50万不计免赔，在被告刘丙华提供有效合法证件后依法首先在交强险限额内予以赔偿，对于原告合理合法的损失依法赔偿，对于原告所产生的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 被告刘丙华辩称，我要求返还当时在医院为原告垫付的5000元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日19时30分许，被告刘丙华驾驶车牌号鲁NGPXXX小型轿车沿禹莒路由南向北行驶至禹城市禹莒路龙王李路口时，与原告丁静驾驶的电动自行车发生交通事故，至丁静受伤、车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队禹城大队认定，刘丙华承担事故的主要责任，丁静承担事故的次要责任。2018年8月28日至2018年8月29日，丁静在禹城市中医院住院治疗，花费医疗费4055.03元，2018年8月29日至2018年9月22日，转入禹城市人民医院住院治疗，花费医疗费67580.2元，出院诊断为左胫骨骨折、头外伤、脑震荡、颈脊髓损伤。2019年1月2日，经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，1、丁静颈椎术后，构成人体损伤十级伤残。2、丁静二次手术费用18000元人民币或待实际费用发生后予以确认。3、丁静误工时间150日，营养期限75日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。丁静支付鉴定费2300元。第一次庭审中，泰山财保德州支公司申请对丁静的后续治疗费进行重新鉴定。2019年8月24日，经德州恒信法医司法鉴定中心重新鉴定（该鉴定费用已由泰山财保德州支公司自行负担），丁静需择期取颈部及左胫骨内固定物，费用18000元（或按实际发生额认定）。丁静因该次鉴定另行支付交通费60元。 鲁NGPXXX车辆所有人为刘丙华，该车在泰山财保德州支公司处投保有交强险和商业三者险。泰山财保德州支公司垫交费用10000元，刘丙华垫交费用5000元。丁静在禹城市安仁镇小付村居住。 庭审中，丁静表明诉求的各项明细及金额、计算方式为：医疗费75635.23元，伙食补助费100×25＝2500元，营养费75×30＝2250元，后续治疗费18000元，误工费108元天×150天＝16200元。护理费（60天+25天）×108元天＝9180元，残疾赔偿金16297×20×10%＝32594元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，鉴定费2300元，合计162159.23元，交强险承担73774元（后变更为73834元），商业险承担88385.23×80%＝70708.18元。泰山财保德州支公司对各项明细、金额及计算方式意见为：对于医疗费金额请法庭核对，根据保险条款扣除10%的非医保用药。对于伙食补助费无异议。对于营养费有异议，我司同意按照每日30元，按照60天计算。对于后续治疗费金额明显过高，我公司同意按照15000元计算。对误工费按定残日前一天，按照农村标准每天44元计算120天。护理费按其住院期间按2人护理一人城镇、一人农村标准，即每天108元和44元计算25天，出院以后按照30天计算，一人护理，该护理按农村标准计算即每日44元。伤残赔偿金没有异议。精神损害抚慰金按照1000元计算。交通费按照300元计算。鉴定费属于间接损失不予承担。商业险按比例70%承担。刘丙华认为不应承担鉴定费，其他同保险公司意见。 丁静提交单位出具的误工证明、工资证明、营业执照复印件，拟证明其误工费情况；称其女秦某、女婿杨某某在禹城市城区居住，提交购房合同、2019年4月－6月交纳电费单据、2019年6月水费、燃气费收据。泰山财保德州支公司、刘丙华质证认为，对误工证明、工资证明及营业执照复印件真实性有异议，该误工证明只有禹城市绿宝食品有限公司的章，根据相关法律规定必须有该负责人的签字。工资证明只有丁静一人，并没有该公司其他员工的工资，也未提供工资流水等相关证据，对于原告的误工主张不予认可，我司同意按照农村标准对住院期间一个人的误工费用给予赔偿。丁静只提供了房屋住房合同并没有提供护理人员在原告受伤期间的误工证明，而该房屋购房合同实为城乡结合部，不能按其城镇主张。票据为6月份票据，和丁静发生事故时间无关联性，对于护理按城镇性质不予认可。对上述费用标准、证据及相关事实的认定，在本院认为部分予以阐述。 本院认为，本案的争议焦点在于部分赔偿项目的标准。对于丁静主张的医疗费中的会诊手术费，无医疗机构出具的收款凭证。丁静作为普通病人住院治疗，对于是否为医保用药难以知情；也没有证据证明其存在故意选择非医保用药情形，故对泰山财保德州支公司扣除10%非医保用药的主张不予采信。对于误工费。丁静在禹城市安仁镇小付村居住，其提交了误工证明、工资证明、营业执照复印件，泰山财保德州支公司、刘丙华不认可。本院认为，误工证明、工资证明内容均为打印，没有单位负责人及制作证明材料的人员的签字，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条中规定的证据的形式要件，泰山财保德州支公司、刘丙华质证意见有法律依据，故对丁静误工费主张不予采信，可参照农村居民人均纯收入计算。丁静称其女、女婿在禹城市城区居住，泰山财保德州支公司、刘丙华虽不认可，但丁静提交的购房合同于2013年签订，该小区在禹城城区且早已交付；泰山财保德州支公司、刘丙华认可对住院期间护理费其中一人按城镇标准计算；结合交纳水电费票据等，对于护理费部分按城镇标准计算。综上，丁静受到损失的项目及金额为：医疗费67580.2+4055.03＝71635元，误工费16297（山东省农村居民人均纯可支配收入）÷360×150（据鉴定结论）＝6790元，护理费秦某部分：39549（山东省城镇居民人均可支配收入）÷360×60＝6592元，杨某某部分：39549（山东省城镇居民人均可支配收入）÷360×25＝2746元，合计9338元。营养费30×75（据鉴定结论）＝2250元。残疾赔偿金16297×20×10%＝32594元。后续治疗费18000元（据鉴定结论）。丁静主张交通费合情合理，本院酌定300+60＝360元。精神损害抚慰金酌定2000元。泰山财保德州支公司、刘丙华对住院伙食补助费无异议，本院采信丁静主张的数额即2500元。以上合计71635+6790+9338+2250+32594+18000+360+2000+2500＝145467元。鲁NGPXXX车辆在泰山财保德州支公司处投保交强险，泰山财保德州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，交强险死亡伤残赔偿限额内赔付残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金51082元。对于交强险责任限额不足部分145467－10000－51082＝84385元，由泰山财保德州支公司在商业三者险内按照80%的比例赔付，即 84385×80%＝67508元。泰山财保德州支公司已付10000元，应予扣除；刘丙华已付5000元，可由泰山财保德州支公司从应付丁静赔偿金中扣除并支付给刘丙华。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔付原告丁静保险金61082元，在商业三者险保险限额内赔付原告丁静保险金67508元，合计128590元（同时扣除已付10000元和5000元,该5000元由泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司支付给刘丙华）; 二、驳回原告丁静其他诉讼请求。 上述应付款项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，鉴定费2300元，合计3895元，由原告丁静负担271元，被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司负担3624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇一九年十月十六日 书记员  朱 琪