北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24769号原告：刘长宁，男，1938年1月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：鱼台博杰重型工程机械有限公司，住所地鱼台县经济开发区（北一环路北、东环路东）。法定代表人：吕志俊。委托诉讼代理人：曹建国，山东文思达律师事务所律师。被告：吕志俊，男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘民志，山东博旭律师事务所律师。原告刘长宁（下称原告）与被告鱼台博杰重型工程机械有限公司（以下简称博杰公司）、被告吕志俊（以下简称姓名，与博杰公司一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，博杰公司于第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭应诉，吕志俊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金100万元；2、判令二被告支付原告利息（以100万元为基数，自2017年1月17日起至实际还款之日止，按照月息4%的标准计算）；3、判令二被告支付原告违约金（自2017年1月17日起至实际给付之日止，按照每日应付金额的1%计算）。事实和理由：2016年11月18日，经王某介绍，二被告在北京朝阳旺座中心写字楼（景华南街1号）九层某室，以高息（月4%）为诱饵及开具本息保证函等手段，诱使原告将100万元分四次打入吕志俊账户。二被告只支付了两个月利息。到还款日不给利息，本金也不偿还，并联系不上。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。博杰公司辩称：第一，答辩人未与被答辩人签署过借款合同。本案被答辩人所提交的盖有答辩人印鉴的借款合同为虚假证据，该证据上的印鉴不是答辩人备案印鉴。答辩人也未在2016年11月18日使用过印鉴。经辨认，被答辩人提供的借款合同印鉴与答辩人作为被告的深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初7196号案原告提供的《担保保证书》落款印鉴一致，深圳市福田区人民法院对该案原告提交的印鉴进行了委托鉴定，广东天正司法鉴定中心出具了穗司鉴17010030600078号《鉴定意见书》，鉴定意见为：落款处的“鱼台博杰重型工程机械有限公司”印文与样本供比对同名印文不是出自同一印章，也旁证了本案被答辩人提供的证据上的印鉴不是答辩人的印鉴。第二，《借款合同》未生效。《借款合同》是附条件生效的合同，本合同是附条件生效的合同，只有在所附条件成就时，本合同才生效。根据合同法《借款合同》第十一条第2款就合同的生效约定：“本合同由甲乙双方签字（签章或指印）后，自甲方将本合同约定的借款金额全部转到乙方账户之日起生效”。被答辩人并未在合同上签字或签章或捺印，《借款合同》上已列明了答辩人账户信息，被答辩人并未将款打入答辩人账户，合同生效的两个附加条件均未成就，因此借款合同并未生效，双方不存在借款合同关系。第三，答辩人不应支付利息及违约金，且被答辩人主张利息及违约金过高。《借款合同》中并未有利息约定条款，答辩人也未向被答辩人出具过《本息保证函》。本案被答辩人主张每月4万元利息，折算成年息为48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被答辩人48%的利息要求不应得到支持。被答辩人按日1%主张违约金，明显过高。《合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法》司法解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定，被答辩人要求的违约金明显高于损失，答辩人请求人民法院予以减少。第四，答辩人的管理人未授权他人代表答辩人对外签订《借款合同》、出具《本息保证函》，没有答辩人合法印章或授权的签约行为均属个人行为。2015年1月7日，答辩人被鱼台县人民法院裁定进入重整程序，并于同日指定山东文思达律师事务所为管理人。鱼台县人民法院于2015年1月13日在人民法院报第八版对答辩人被裁定重整等事项进行了公告。2016年1月15日，鱼台县人民法院作出裁定终结了答辩人重整程序，答辩人进入重整计划执行期，并于2016年2月4日在人民法院报第二版进行了公告。2017年9月5日，鱼台县人民法院裁定宣告答辩人破产，并在人民法院报进行了公告。《破产法》第25条、鱼台县人民法院(2015)鱼破字第1-1号决定书规定，由管理人接管债务人（答辩人）印鉴。《破产法》第九十条规定：自人民法院裁定批准重整计划之日起，在重整计划规定的监督期内，由管理人监督重整计划的执行。《合同法》第50条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”被答辩人提交的《借款合同》时间为2016年11月l8日，系答辩人重整计划执行期。被答辩人理应知道答辩人处于重整计划执行期，本案被答辩人应当知道答辩人的上述法律事实和管理人职责权限的法律规定，应当知道企业法定代表人的行为受到限制。且答辩人过去从未与被答辩人发生过业务，因此，企业法定代表人超越权限与被答辩人签订《借款合同》的行为的构不成表见代理，因此，该代表行为无效。第五，被答辩人应向答辩人管理人申报债权。答辩人与2017年9月5日被宣告破产，《破产法》第四十四条：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。鱼台县人民法院于2017年10月25日发布公告：在鱼台博杰重型机械有限公司重整计划执行期见新形成债权的债权人，应当于2017年11月25日前向管理人申报债权……也可以在破产财产分配前补充申报。根据上述规定，被答辩人认为对答辩人享有债权，应向管理人申报，按《破产法》规定的程序如不能被确认债权，可向答辩人的破产受理法院提起诉讼。综上，本案答辩人未签订过《借款合同》，未出具过《本息保证函》，未收到被答辩人的出借资金，应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。吕志俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告提交《借款合同》（合同编号：2016111801），原告为甲方、出借方，博杰公司为乙方、借款方，约定：本借款合同于2016年11月18日在北京市签订。甲方开户行：工商银行北京分行大兴支行，银行卡号：×××。博杰公司法定代表人：吕志俊。甲方自愿将合法拥有的自有资金以民间借贷的方式借给乙方使用，甲方在充分了解乙方投资项目收益和风脸的情况下，由乙方按照规定的管理方式对资金进行项目投资管理。乙方所借款项用于购置设备扩大生产能力。借款金额100万元整，甲方于2016年11月18日将出借款交付乙方。乙方每月向甲方返还4万元整，截止2017年2月17日，乙方将甲方剩余出借款项100万元整一次还清。乙方必须按约定时间返还甲方本金和利息，不得以任何理由拖欠，若逾期支付，每日按应付金额的1%向甲方支付违约金。合同落款乙方处加盖有被告公司名称印章，法定代表人签字处签有吕志俊，落款时间为2016年11月18日。原告提交《本息保证函》，内容为：鱼台博杰重型工程机械有限公司及吕志俊向投资人：刘长宁，身份证号：×××承诺：在您投资到鱼台博杰重型工程机械有限公司的账户当日起计息和红利，每月共支付您投资额的4%，投资期共三个月，2016年11月18日起至2017年2月17日止，将您作为优先级投资人优先偿还您投资的本金（小写）：1000000元，（大写）壹佰万元，及兑付全部收益至120000元。若投资款和收益未按上述期限和金额偿还和兑付，本公司及本人承诺以自有财产承担本息兑付的无限连带责任，且本公司每日按未兑付金额的百分之壹（1%）向您支付违约金。本保证函有效期至本息全部偿还投资人之日止。落款处加盖有博杰公司名称印章，法定代表人处签有吕志俊姓名。落款时间为2016年11月18日。原告称《借款合同》及《本息保证函》中博杰公司的印章系提前盖好，吕志俊签字系其当场所签。博杰公司称上述两份证据中的公章并非其单位公章。原告提交银行交易明细，显示其名下×××账户于2016年11月18日分四笔向吕志俊转账共计100万元。原告提交收据一张，载明：2016年11月18日收到原告现金（汇款）100万元。收款人签有吕志俊姓名，收据上加盖有博杰公司名称印章。博杰公司对收据不予认可，称并未收到款项。原告提交王某出具的《证明》，内容为：经本人介绍吕志俊向刘长宁借款100万元是在朝阳旺座中心写字楼（景华南街1号）九层签订的合同。原告以此证明合同签订情况。博杰公司提交了鱼台县人民法院（2015）鱼破字第1-1号民事裁定书、决定书、（2015）鱼民破字第1-6号民事裁定书、（2015）鱼民破字第1-7号民事裁定书及人民法院公告，证明博杰公司被法院裁定进入重整程序、终结重整程序、裁定破产等，没有博杰公司合法印章或博杰公司管理人授权的签约行为均属个人行为。博杰公司还提交了深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7196号之一民事裁定书、广东天正司法鉴定中心鉴定意见书、备案印模，证明借款合同中的印章非博杰公司备案印章。审理中，原告认可《借款合同》及《本息保证函》中博杰公司的印章系假章，现其不再要求博杰公司承担还款责任。原告主张吕志俊支付了2016年12月及2017年1月的利息，此后吕志俊偿还情况如下：2018年4月偿还10万元、5月偿还7万元、6月偿还7万元、7月偿还7万元、8月偿还7万元，原告称吕志俊未偿还过其他款项。就上述每笔款项的具体支付时间原告称不清楚，还款账户不清楚。原告未能提交吕志俊还款的证据。上述事实，有《借款合同》、《本息保证函》、银行交易明细、收据、《证明》、（2015）鱼破字第1-1号民事裁定书、决定书、（2015）鱼民破字第1-6号民事裁定书、（2015）鱼民破字第1-7号民事裁定书、公告、（2017）粤0304民初7196号之一民事裁定书、广东天正司法鉴定中心鉴定意见书、备案印模、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了《借款合同》，博杰公司否认其印章的真实性，原告对博杰公司的意见表示认可。因吕志俊在该合同落款处签字，吕志俊依据该合同收到了原告向其转账的100万元，且吕志俊就该款项向原告出具《本息保证函》，承诺对该笔款项承担连带还款责任。无论合同中的印章是否真实，吕志俊均应承担还款责任。现原告要求吕志俊偿还借款，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告不要求博杰公司承担还款责任，本院不持异议。关于吕志俊的还款情况，原告、吕志俊未向本院提交证据，原告认可吕志俊偿还2个月利息，本院不持异议。原告还主张吕志俊于2018年4月偿还10万元、5月偿还7万元、6月偿还7万元、7月偿还7万元、8月偿还7万元，但就款项的支付时间，原告未能准确陈述，亦未能提供证据，本院酌情确定为原告主张还款月份的首日，因原告未举证该几笔款项的性质，本院酌情按照先息后本的顺序进行扣减；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于吕志俊已付的该几笔款项，本院在年利率36%的范围内抵扣利息。经计算，至2018年8月1日，吕志俊尚欠原告借款本金100万元。此后的利息，吕志俊应在年利率24%的范围内继续支付。原告同时主张违约金，已超过法律规定的上限，本院不再支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕志俊于本判决生效后七日内偿还原告刘长宁借款本金100万元；二、被告吕志俊于本判决生效后七日内支付原告刘长宁利息（以100万元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告刘长宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告吕志俊负担（原告刘长宁已交纳6900元，被告吕志俊于判决生效后七日内支付给原告刘长宁6900元；余款6900元，被告吕志俊于本判决生效后七日内交至本院）。公告费260元，由原告刘长宁负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  陈玉刚人民陪审员  邢卫东二〇一九年十月十一日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵