中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16250号原告：刘维宏（外文名：LOWWEEHOUNG），男，1967年8月29日出生，国籍：马来西亚。委托诉讼代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州康策物业管理有限公司。住所地：广州市海珠区新港西路#12-#18号137房（自编A1-A4栋裙楼及地下室）。法定代表人：陈佩珍。原告刘维宏诉被告广州康策物业管理有限公司（以下简称康策公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙英到庭参加诉讼，被告康策公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维宏向本院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原被告双方签订的《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》已经解除；2.被告向原告退回铺位和场地综合使用费共计562651元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更其诉讼请求第2项为被告向原告退还场地综合使用费共计562651元。事实和理由：原告与被告于2013年5月28日签订了《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，合同约定被告将坐落于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】“日之泉”轻纺总汇M层3街18号铺物业交付给原告使用，使用期限为10年。同日，原告与广州市布城首站市场管理有限公司依据上述场地使用合同签订《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》，合同约定原告将涉案商铺委托广州市布城首站市场管理有限公司进行经营和管理，委托期限自2014年1月1日至2018年12月31日止。场地使用合同3.1条约定，本合同期内原告应向被告缴纳使用费总额562651元。第3.2条约定，因原告存在场地交付使用五年后可能按十二条执行回购，故本使用费在这五年内属保证金。第6.1条约定，为便于实现项目统一经营管理，原告同意自取得该物业使用权之日起伍年内，将该物业委托给被告进行管理和经营。委托期限自2014年1月l日起至2018年12月31日止。具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》约定为准。第12.1条，原告有权在伍年委托经营期满时书面通知被告解除本合同，但该书面通知应当在委托经营期满前提前180天送达对方；如被告收到原告书面通知后，本合同即可在伍年委托经营期届满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，该物业由被告收回。第12.2条约定，被告应在收回物业之日起30日内，一次将本合同项下的全部使用费扣除相关税费后无还原告。第十五条约定，双方可按本合同记载的联系地址或营业执照、身份证件记载的地址或电子邮箱地址相互邮寄送达与本合同有关的通知和文件资料，寄出经过三天即视为送达。2018年6月25日、6月29日，原告委托北京市盈科（广州）律师事务所分别通过EMS专递、中国邮政挂号信方式按照场地使用合同记载的被告地址（即广州市海珠区新港西路#12-#18号137房）向被告书面寄送了律师函，内容为通知被告解除双方签订的场地使用合同。原告认为，原被告之间签订的合同合法有效，双方都应诚实信用地履行义务。原告已按合同约定期限向被告送达了书面的解除通知，现上述合同约定的委托经营期限已满。被告未按照双方协议约定收回物业，未退还全部使用费用的行为已严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告康策公司未作答辩。经审理查明，原告为证明其取得了涉案商铺的物业经营使用权及支付了铺位的场地使用综合费，提交了《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》和《收款收据》。《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》内容为：广州康策投资管理有限公司作为甲方（联系地址：广州市海珠区新港西路#12-#18号137房），原告作为乙方，双方约定：第一条铺位及场地基本情况，甲方将坐落于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】“日之泉”轻纺总汇M层3街18号铺物业（下称涉案商铺）交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积约为6.48平方米，用途为商业。第二条使用期限，使用期限为10年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。第三条铺位和场地综合使用费，本合同期内乙方应向甲方缴纳使用费总额为562651元；因乙方存在场地交付使用伍年后可能按第十二条执行回购，故本使用费在这伍年内属保证金；合同签订当日支付首期款共100000元（含定金），在2013年8月1日前支付余款共462651元。第四条交付，双方暂定该物业的交付时间为2013年12月31日，乙方对于该物业的使用期限自2014年1月1日起计算；如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。乙方应当与接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。第六条委托经营，为便于实现项目统一经营管理，乙方同意自取得该物业使用权之日起伍年内，将该物业委托给甲方进行管理和经营；委托期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》约定为准；委托经营期满，如乙方主张收回该物业自主经营的，应当提前180天书面通知甲方，也可以与甲方订立新协议继续合作经营。第八条项目的统一经营管理，该项目的经营服务公约由广州市布城首站市场管理有限公司制定并予以示，乙方必须遵守经营服务公约，履行公约规定的义务。第九条综合经营服务费及相关费用，综合经营服务费用支付标准和计算方式由乙方与广州市布城首站市场管理有限公司之间的《“日之泉”轻纺总汇铺位租赁和场地使用合同》另行约定。第十二条回购保障，12.1乙方有权在伍年委托经营期满书面通知甲方解除本合同，但该书面通知对方时应当在委托经营期满前提前180天送达对方；如甲方收到乙方书面通知后，本合同即可在伍年委托经营期满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，该物业由甲方收回；12.2甲方应在收回物业之日起30日内，一次将本合同项下的全部使用费扣除相关税费后无息退回乙方；如乙方未在上述12.1条约的期限内行使合同解除权的，则不得再根据本合同12.1条约定解除本合同。第十五条通知和送达，双方可按本合同记载的联系地址或营业执照、身份证件记载的地址或电子邮箱地址相互邮寄送达与本合同有关的通知和文件资料，寄出经过三天即视为送达。住所地或联系地址发生变更应及时书面通知对方。第十八条《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》为本合同的重要组成部分，与本合同一起构成甲、乙双方必须遵守的全部合同权利和义务。签订时间2013年5月28日。广州康策投资管理有限公司分别于2013年5月25日、2013年5月28日、2013年7月1日，开出定金15000元、涉案商铺协议款85000元、涉案商铺协议款462651元的《收款收据》给原告。另查明，2013年5月28日，原告（乙方）与广州市布城首站市场管理有限公司（甲方）签订了《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》约定：自2013年12月31日起乙方将涉案商铺的经营使用权交由甲方管理和使用。甲方利用自身的优势充分发挥该物业的商业价值，保证乙方的合同收益；委托期限为伍年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止；合作期满后双方未能达成续约的，甲方应当与合作期满之日起十五日内将该物业使用权返还乙方，由乙方自行经营使用；如甲方迟延支付收益回报的，自延期之日始按日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金，延期超过180天的，乙方有权单方面终止合同，收回该物业自主经营；本合同与《“日之泉”商铺租赁和场地使用合同》同时签订，同时互为生效条件等。诉讼中，原告表示在与广州市布城首站市场管理有限公司签订合同之后，由被告将涉案商铺交给广州市布城首站市场管理有限公司经营，原告方从广州市布城首站市场管理有限公司收到的经营回报总金额为73140元。因涉案商铺没有招到租，一直是处于空置的状态。原告方就广州市布城首站市场管理有限公司拖欠收益回报向海珠区人民法院起诉【案号为（2017）粤0105民初5930号】，海珠区人民法院判决广州市布城首站市场管理有限公司向原告支付经营回报款，但实际上没有执行到款项。再查明，2018年6月25日，原告向被告位于广州市海珠区新港西路#12-#18号137房，通过全球邮政特快专递寄送了律师函（邮单号：1031436178429）；通过挂号信的方式向上述地址送达了关于解除“日之泉”轻纺总汇M层3街18号铺、25号铺场地使用合同的律师函，该挂号信于2018年7月1日被退回，原因为询问保安不认识此公司，电话空号。原告发出的律师函主要内容为：1.根据合同12.1项约定，双方签订的《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》将自2018年12月31日解除，合同解除时，双方办理该物业的交接手续；2.被告应于2019年1月30日前一次性将本合同项下的全部使用费562651元扣除相关税费退还给原告。诉讼中，原告表示：在2016年-2017年就已经无法联系到被告了，涉案的商铺也没有上锁，不存在需要交接的情况；原告方不清楚合同12.2条约定的扣除相关税费是指什么、需要怎么扣除。还查明，被告的企业信用信息公示报告显示，“广州康策物业管理有限公司”曾用名为“广州康策投资管理有限公司”。本院认为，原告刘维宏系马来西亚人，本案属于涉外案件，应按涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，双方未对适用法律进行约定，由于双方签订的《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》标的物商铺位于广州市，属于不动产的租赁行为。因此，与该合同有最密切联系的为中国内地法律，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。考察该《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》的内容，被告将涉案的物业交付给原告有偿使用，双方之间构成租赁合同法律关系，故本案案由定为租赁合同纠纷。双方当事人场地使用合同中明确约定原告有权在伍年委托经营期满（2018年12月31日）时提前180天书面通知被告解除本合同，现原告提交的证据显示其于2018年6月25日向被告发送了解除合同律师函，符合双方合同约定的解除条件，故原告请求确认双方之间签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》解除，理据充分，本院予以支持。双方场地使用合同同时约定被告应在收回物业之日起30日内将本合同项下的全部使用费扣除相关税费后无息退还乙方。但是物业的交接需要被告的参与及确认，因被告缺席而无法进行。现亦无证据证实有税费发生，故对于原告诉请被告退回场地综合使用费562651元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘维宏（外文名：LOWWEEHOUNG）与被告广州康策物业管理有限公司就广州市海珠区新港西路12-18号【双号】“日之泉”轻纺总汇M层3街18号商铺签订的《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》解除；二、被告广州康策物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘维宏（外文名：LOWWEEHOUNG）退还场地综合使用费562651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9427元，由被告广州康策物业管理有限公司负担。如不服本判决，被告广州康策物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告刘维宏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  李燕芹人民陪审员  程君玉二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 敏