北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1083号原告尤良玉，女，1950年12月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市海陵区。委托代理人荣海波，北京新瀚律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人黄敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王树德，北京市鑫诺律师事务所律师。原告尤良玉不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建公开科函﹝2019﹞26号信息公开答复书（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告住建部送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告尤良玉及其委托代理人荣海波，被告住建部的委托代理人黄敏、王树德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月29日，被告根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前政府信息公开条例）第二十一条、第二十六条规定，作出被诉答复书，告知原告：根据《中华人民共和国城乡规划》（以下简称城乡规划法）第三十七条及第三十八条规定，建设用地规划许可证由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核发。根据城乡规划法第五十七条规定，城乡规划主管部门违反本法规定作出行政许可的，上级人民政府城乡规划主管部门有权责令其撤销或者直接撤销该行政许可。经查，原告申请公开的“江苏省住房和城乡建设厅对台州万达广场项目建设用地规划许可证（证号321200201000047）的撤销决定”不是由被告办理，被告无相关信息可以公开。原告尤良玉诉称：一、被告是城乡规划法规定的全国的城乡规划管理部门，也是江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）的上级主管单位。涉案规划许可证影响重大，牵涉面广，江苏省住建厅依法应当向被告备案。被告依法持有该文件。依照修改前政府信息公开条例关于谁保管谁公开原则的规定，被告持有该文件，应当向原告公开。二、目前被告有信息共享平台，其作为主管全国城乡规划管理部门，保存有全国的资料和信息，应当依法向原告公开。三、即便按照被告主张不由其公开相关信息，其亦未告知原告应当向哪个机关申请公开相关信息。所作的被诉答复书不符合修改后《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。综上，请求法院确认被诉答复书违法，并判令被告限期公开原告所需文件。在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.被诉答复书，证明被诉行为的存在及其内容违法；2.江苏省住建厅作出的[2011]苏建行复（撤）字146号《撤销[2011]苏建行复字146号行政复议决定书的决定》、[2011]苏建行复字146号行政复议决定书，3.江苏省泰州市海陵区人民法院以及江苏省泰州市中级人民法院作出的行政判决书两份，证据2、3证明涉案许可以及本案要求公开的信息确实存在，该信息与原告具有关联性；4.邮寄立案告知书及邮寄该告知书的邮单，证明原告系在法定起诉期限内提起本案诉讼。被告住建部辩称，被告作出被诉答复书程序合法、内容适当。请求法院判决驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.信息公开申请材料及邮寄信封，证明原告向被告提出信息公开申请，被告收到申请材料；2.被告业务司局的意见，证明原告申请内容并非被告办理；3.被诉答复书邮寄凭证，证明被告依法作出并在法定期限内送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，认可证据2、3的关联性、真实性，但不认可该两份证据的合法性以及被告主张的证明目的。被告对原告提交的证据4无异议；对证据1的关联性、合法性、真实性无异议，但不认可原告主张的证明目的；认为证据2、3与本案无关。本院对证据认证如下，原告提交的证据1系本案被诉行为，不作为认定该行为合法性的证据使用。原告提交的证据2、3与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据以及原告提交的证据4与本案有关，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明原告申请公开信息的内容、被告答复情况以及原告针对被诉答复书起诉的时间，本院均予以采信。经审理查明，2019年1月8日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开“江苏省住房和城乡建设厅对泰州万达广场项目建设用地规划许可证，证号321200201000047撤销决定”。同年1月18日，被告收到该申请，并于同年1月29日作出被诉答复书。次日，被告将该答复书邮寄给原告。同年1月30日，原告收到被诉答复书，并于同年7月25日向本院提起行政诉讼。本院认为：修改前政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，政府信息依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，尤良玉申请公开“江苏省住房和城乡建设厅对泰州万达广场项目建设用地规划许可证，证号321200201000047撤销决定”的信息。该信息并非被告制作。城乡规划法等相关法律、法规均未规定，省级住建部门作出撤销许可决定应当报送被告备案。且在案证据亦不足以证明被告在履行职责过程中获取或保存了“江苏省住房和城乡建设厅对泰州万达广场项目建设用地规划许可证，证号321200201000047撤销决定”的信息。因此，被告告知原告其无信息可以公开符合修改前政府信息公开条例第十七条的规定。虽然修改前政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对能够确定公开机关的，应当告知申请人行政机关的名称、联系方式。但上述告知的前提的是行政机关能够确定公开义务机关。本案中，被告在庭审中明确其无法确定原告申请公开的信息应当由哪个机关公开，故被告未告知原告公开义务机关的名称、联系方式并无不当。原告关于被告应当公开该项信息的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告关于被告未告知其公开义务机关的相关诉讼主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告以被诉答复书的方式告知原告不予公开的理由、结论，已经履行了法定告知义务。被告作出被诉答复书的程序亦符合修改前政府信息公开条例的规定。尤良玉的诉讼理由均依据不足，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告尤良玉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告尤良玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年十月十七日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……3.修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……