北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16031号原告：吕自新，男，1951年11月4日出生，汉族，山西水泥制品厂退休职工。委托诉讼代理人：吕曼英（系原告吕自新之姐），1949年11月9日出生，汉族，宣武服装公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈雅楠，北京达略律师事务所律师。被告：李伟，男，1980年2月8日出生，汉族，黄村镇政府职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯德强，北京海梁律师事务所律师。第三人：刘俊兰，女，1952年3月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告吕自新与被告李伟、第三人刘俊兰共有纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕自新的委托诉讼代理人吕曼英、陈雅楠，被告李伟及其委托诉讼代理人侯德强，第三人刘俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕自新向本院提出诉讼请求：1.判决对吕自新和李伟共有的位于北京市大兴区郁花园三里2号楼1单元601室归吕自新所有，由吕自新给付李伟30%房屋相应价值补偿；2.判令李伟向吕自新支付自2012年12月1日至李伟交付房屋之日涉案房屋的使用款，每月按2000元进行计算；3.李伟向吕自新支付2012年12月1日至李伟交付房屋之日止涉案房屋的租金，每月按1780元进行计算；4.李伟承担本案诉讼费。事实与理由：吕自新和前妻刘俊兰为结婚共同购买了原位于北京市大兴区前高米店西街西三条13号院（以下简称13号院），2000年吕自新又在院内翻建房屋3间及走廊。2007年上述宅院拆迁时，刘俊兰擅自将合法建筑面积中的70平方米赠与李伟。刘俊兰和李伟因此作为被拆迁人共获得两套安置房，分别是大兴区黄村镇郁花园三里2号楼1单元601室（以下简称601室）与13号楼3单元603室（以下简称603室），并将上述房屋进行产权调换，将601室登记在李伟名下。2013年5月吕自新向大兴法院提起所有权确认之诉，要求确认601室、603室为吕自新和刘俊兰的夫妻共同财产。大兴法院一审判决吕自新对601室享有共有权。事后，吕自新不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。601室一直由李伟实际控制，李伟既不同意吕自新居住、使用，也不同意将涉案房屋的折价款给付吕自新。涉案房屋系吕自新出资兴建，吕自新因此应分得涉案房屋70%的权益。李伟辩称，请求法院判令房屋归李伟所有，李伟给予相应的折价补偿款，按照已经生效的判决书计算，吕自新个人所占涉案房屋份额为2.51%，折合本案涉案房屋中为3.18平方米，按照评估价48920元/平方米计算，李伟应支付给吕自新的折价补偿款为155565.6元；请求法院驳回吕自新的第二项、第三项、第四项诉讼请求，因为李伟对于房屋属于合法使用，与吕自新之间不存在租赁和侵占关系，吕自新向李伟主张上述费用没有任何法律和事实依据。刘俊兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令吕自新对601室房屋享有的份额的50%（即房屋价值的35%）的折价款归刘俊兰所有。事实和理由：刘俊兰和吕自新于1998年7月28日登记结婚，2013年3月25日经北京市大兴区人民法院调解离婚。2000年吕自新与李伟共同建设了位于高米店13号院内东厢房3间，因建房时正处于刘俊兰与吕自新婚姻关系存续期间，吕自新对3间东厢房以及601房屋中的份额属于双方婚后的共同财产，应当由双方各得50%，故请求法院判如所请。吕自新对刘俊兰的诉讼请求辩称，刘俊兰无权参加诉讼，更无权对李伟和吕自新共有的房产进行分配；法院判决已经确认603室归刘俊兰所有，吕自新不享有共有权，601室不是刘俊兰和吕自新的夫妻共同财产，而是李伟和吕自新共有，与刘俊兰无关，不存在601室与刘俊兰有关的问题，更不存在吕自新取得的601室是夫妻共同财产的问题，本案是基于拆迁取得601室、603室，房屋的归属问题是基于吕自新、刘俊兰、李伟家庭成员之间所进行的分配，故刘俊兰无权再对601室进行分配。李伟对刘俊兰的诉讼请求辩称，同意刘俊兰的诉讼请求；生效判决中只认定吕自新对于涉案房屋享有共有权，并未排除刘俊兰的共有权利，且依据判决可知，涉案房屋的共有权取得于二人婚姻关系存续期间，应属于刘俊兰与吕自新的共有财产，因此刘俊兰有权提出该主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吕自新曾向本院起诉要求确认本案涉案房屋601室与603室系其与刘俊兰的共同财产。本院于2017年12月29日作出(2016)京0115民初9670号民事判决书，判决吕自新对601室享有共有权。吕自新不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）京02民终3035号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院作出的(2016)京0115民初9670号民事判决书认定，601室、603室房屋系高米店13号院拆迁所得；高米店13号院内房屋系农村房屋，刘俊兰作为前高米店村村民，其于1998年与孙振茹签订的买卖房屋协议是当事人真实意思表示，内容合法有效，该协议可以证明刘俊兰于婚前以买卖的方式取得了高米店13号院内房屋的所有权，院内房屋包括正房5间、西小棚1间、东小棚2间；刘俊兰购买上述房屋后，吕自新、刘俊兰在上述宅院中共同生活，共同生活期间，上述宅院内东小棚2间于2000年被翻建、增建为东厢房3间及走廊；2007年7月10日，刘俊兰与北京兴创投资有限公司（以下简称兴创公司）签订了《拆迁补偿协议》及《＜拆迁补偿协议＞补充协议》，约定刘俊兰在拆迁范围内有一套宅院，位于高米店13号，确认房屋建筑面积111.71平方米，宅基地面积148.95平方米；房屋及附属物清登表中，2000年后加盖的三间房屋被标注为②号房屋；编号为远拆估字2007-01-287-1号的估价结果通知单显示，标号为2的房屋的建筑面积为54.78平方米，原房作价款为31413元；刘俊兰作为被迁拆人以编号为2、4、5、6、7号的房屋与兴创公司签订了拆迁补偿协议及补充协议，约定兴创公司向刘俊兰支付的拆迁补偿、补助、奖励及其他总款项为543530.65元，刘俊兰自兴创公司处购买一套建筑面积为127.68平方米的安置房（601室，后登记在李伟名下），购房总价款为313074元，刘俊兰用拆迁补偿等款项代缴购房款313074元，剩余款项230456.65元由刘俊兰领取；2000年翻建后的3间东厢房为家庭成员的共同财产，共同共有人对共有财产享有权利，吕自新与李伟均对高米店13号院内3间东厢房享有共有权。此外，估价结果通知书中显示，标号为2、4、5、6、7号的房屋的建筑面积共109.27平方米，原房作价款为51920元。另，根据李伟的申请，本院委托宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称宝业恒公司）对601室房屋价值进行鉴定，宝业恒公司出具房地产评估报告，确定601室房屋房地产评估价值单价为48920元/平方米，总价为624.61万元。吕自新、李伟、刘俊兰对此均无异议。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，本院作出的(2016)京0115民初9670号民事判决书认定高米店13号院内原有的正房5间、西小棚1间由刘俊兰享有所有权；高米店13号院内3间东厢房认定为家庭成员的共同财产，吕自新与李伟均享有共有权。此外，该房屋系吕自新与刘俊兰夫妻关系存续期间所建，故刘俊兰对3间东厢房亦享有共有权。3间东厢房（标号为2的房屋）建筑面积为54.78平方米，吕自新、李伟、刘俊兰对3间东厢房为共有，本院确认各占三分之一的份额，即享有建筑面积为18.26平方米，标号为2、4、5、6、7号的房屋的建筑面积共109.27平方米，故吕自新、刘俊兰各占比为16.71%。601室房屋系标号为2、4、5、6、7号的房屋拆迁购买，故吕自新、刘俊兰各享有601室房屋价值的比例为16.71%，根据601室房屋评估价值624.61万元计算，该部分的房屋价值为1043723.31元。此外，601室的购房款313074元系用拆迁补偿等款项代缴，因本案系共有纠纷且只针对涉案房屋601室进行处理，故对于涉及拆迁补偿款的部分，本院不宜处理，当事人可就此另行主张。就601室房屋的分割方式，结合房屋登记、使用以及房屋权属比例情况，本院确定涉案房屋601室归李伟所有，由李伟各支付吕自新、刘俊兰房屋折价款1043723.31元。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。李伟作为601室房屋的共有权人，依法对601室享有相应的占有、使用、收益和处分的权利，吕自新要求李伟支付房屋使用款以及房屋租金的诉求于法无据，本院不予支付。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区郁花园三里二号楼一单元六○一室的房屋归李伟所有；二、李伟于本判决生效后三十日内各给付吕自新、刘俊兰房屋折价款1043723.31元；三、驳回吕自新的其他诉讼请求；四、驳回刘俊兰的其他诉讼请求。案件受理费66067元，由吕自新负担46393元（已缴纳），由李伟负担6981元（于本判决生效后十日内缴纳）；由刘俊兰负担12693元（已缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  肖文坡人民陪审员  白荣亮二〇一九年十月二十一日法官 助理  朱前卫书 记 员  高惠军书 记 员  王 雪