四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5603号 原告：四川省仁基恒业投资有限公司。住所地：成都市温江区永宁镇永文路南段1052芙蓉花开。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：罗青松，男，1980年2月22日出生，汉族，住浙江省安吉县，系该公司员工。 被告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。 第三人：邱爽，男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省平坝县。 第三人：杨小翠，女，1988年3月20日出生，汉族，住贵州省平坝县。 原告四川省仁基恒业投资有限公司（以下简称仁基公司）与被告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）、第三人邱爽、杨小翠案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告仁基公司的委托诉讼代理人罗青松、被告农行总府支行的委托诉讼代理人张彪到庭参加诉讼，第三人邱爽、杨小翠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，合议庭组成人员通知书等，现公告期满，邱爽、杨小翠无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告仁基公司向本院提出诉讼请求，1、请求在（2018）川0104民初1984号民事裁定执行中，中止对位于成都市温江区商品房的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案涉房产系邱爽、杨小翠以银行按揭贷款方式购买，仁基公司向银行提供连带责任担保。后因邱爽、杨小翠未履行个人贷款合同义务，导致仁基公司向银行承担担保责任。仁基公司遂向法院起诉要求解除合同。2018年2月26日，成都市温江区人民法院作出判决：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、邱爽、杨小翠协助仁基公司办理注销手续。仁基公司申请执行后，发现案涉房屋于2017年7月26日被成都铁路运输法院查封，遂立即提起执行异议。该院随即解除了对案涉房屋的查封。仁基公司再次申请执行注销案涉房屋的备案登记时，发现案涉房屋于2018年6月20日被成都市锦江区人民法院在（2018）川0104民初1984号案件中查封。仁基公司认为，锦江区人民法院对上述房屋进行查封，缺乏法律依据和事实依据。一、案涉房产的物权所有人自始至终为仁基公司，案涉房屋产权从未发生变更。邱爽、杨小翠仅作为备案合同之买受人予以预告登记，对案涉房屋仅享有债权而非物权。法院将合同备案登记视为物权登记，从而采取执行措施，违反物权法定的基本原则及查封仅限“被执行人财产”的执行规定。二、关于案涉房产的《商品房买卖合同》已合法解除，邱爽、杨小翠不再享有任何债权请求权，法院应依法及时解除查封。三、首封法院成都铁路运输法院收到仁基公司的异议申请后，已依法及时解除查封。 被告农行总府支行辩称，仁基公司起诉的案涉房产是根据（2018）川0104民初1984号保全裁定进行查封，该裁定系权利限制行为，不是执行行为，该案尚在二审程序，判决尚未生效。农行总府支行尚未申请执行，仁基公司提起本案诉讼无法律依据，应驳回起诉。仁基公司针对保全行为的异议应通过其他程序处理。 第三人邱爽、杨小翠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月22日，仁基公司作为出卖人、邱爽、杨小翠作为买受人对位于成都市温江区房屋进行商品房合同备案登记（备案号：261231）。2018年2月26日，成都市温江区人民法院作出（2017）川0115民初2015号民事判决，确认：2016年1月8日，邱爽、杨小翠与仁基公司签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定由邱爽、杨小翠以按揭贷款方式购买仁基公司开发的案涉上述房屋。2016年1月22日，邱爽、杨小翠向农行总府支行申请案涉上述房屋住房贷款，约定由仁基公司为农行总府支行提供连带责任保证。后因邱爽、杨小翠未履行还款义务，仁基公司向农行总府支行承担保证责任，结清了邱爽、杨小翠的贷款本息。2017年1月22日，仁基公司向邱爽、杨小翠邮寄送达解除商品房买卖合同及补充协议的通知。遂判决：一、确认仁基公司解除其和邱爽、杨小翠于2016年1月22日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的行为有效；二、邱爽、杨小翠协助仁基公司办理案涉上述房屋的登记备案注销手续。该判决于2018年6月20日生效。 本院在审理农行总府支行与邱爽、杨小翠、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案中，根据农行总府支行的保全申请，于2018年5月10日作出（2018）川0104民初1984号民事裁定，对登记备案在邱爽、杨小翠名下的案涉上述房屋进行查封，查封期限为三年。现该案尚在二审诉讼过程中。 后仁基公司向本院提出异议，请求中止对案涉上述房屋的执行。2019年3月29日，本院作出（2019）川0104执异21号执行裁定，驳回仁基公司的异议请求。仁基公司遂提起本案诉讼。 上述事实，有仁基公司、农行总府支行的当庭陈述及仁基公司提交的双方主体身份信息、《网签合同信息查询记录》、（2017）川0115民初2015号民事判决、（2018）川0104民初1984号民事裁定、（2019）川0104执异21号执行裁定等证据在案为证。 本案争议的焦点：一、仁基公司能否针对保全裁定执行中的查封行为提出执行异议之诉；二、仁基公司对案涉房屋是否享有足以阻却保全裁定执行的实体权利。关于第一个焦点。本院认为，诉讼保全裁定的法律效力是限制当事人对被保全财产进行处分，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进行执行程序后，自动转为执行程序中的查封、扣押、冻结措施。因此，人民法院对保全裁定的执行行为可能对案外人的权益造成影响。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。本案中，本院根据农行总府支行的申请对诉讼争议标的以外的案涉房屋进行查封保全，仁基公司认为其对案涉房屋享有实体权利，并据此提出执行异议，符合上述规定，属于人民法院受理执行异议之诉的范围。关于第二个焦点。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。本案仁基公司因合法建造的事实行为取得案涉房屋的物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定外，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案邱爽、杨小翠与仁基公司签订房屋买卖合同后，案涉房屋并未登记在邱爽、杨小翠名下，仅进行了商品房备案登记。商品房备案登记并不具有物权变动性质，并不直接产生不动产设立或变动的效力，邱爽、杨小翠对案涉房产只是享有债权请求权，并非所有权。温江区人民法院生效判决确认，在农行总府支行申请对案涉房屋查封之前，邱爽、杨小翠与仁基公司房屋买卖合同已于2017年1月22日解除，即邱爽、杨小翠对案涉房产享有的债权请求权亦丧失。故仁基公司系案涉房产的权利人，对案涉房产享有足以阻却执行的实体权利，故不得在（2018）川0104民初1984号保全裁定中查封案涉房屋。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，判决如下： 在（2018）川0104民初1984号民事裁定执行中，中止对位于成都市温江区房屋的执行。 本案案件受理费10843元以及因后续送达本裁判文书产生的公告费，由被告中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  赫亚丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张玥玭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。