wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3323号 原告：王启余，男，汉族，居民，住蒙阴县。 原告：彭琰，女，汉族，居民，住址同上。 二原告委托代理人：张国，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴华商置业有限公司。 法定代表人：于增义，经理。 住所地：蒙阴县经济开发区。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 原告王启余、彭琰与被告蒙阴华商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启余及代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月31日二原告与被告签订商品房买卖合同，购买华商汶水城小区B—14#单元502室，总价款447957元。2015年4月30日双方办理交房，根据合同约定交房后一年内办理产权登记，至2019年3月31日被告一直不能为原告办理产权备案登记手续构成违约，现提起诉讼，请求法院依法判令被告支付逾期产权证书违约金78392.48元及2019年3月31日至实际履行产权备案之日违约金，诉讼费保全费由被告负担。 被告辩称，被告已将出卖方提交的办证材料交办证中心，商品房买卖办理产权证并非原告或被告一方可以完成，原告亦应提交申请及完税凭证、维修基金交纳凭证、户口簿、结婚证等。原告所诉不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告就其诉讼主张向本院提交以下证据材料：证据一、2015年1月31日原告与被告签订商品房预售合同一份，证实购买房屋及款项及合同第十四条关于产权登记的约定。证据二、原告交纳首付款及办理按揭贷款凭条证实原告已约定支付房款。证据三、交房通知单及入住协议证实2015年4月30日入住买卖的房屋。 被告提供如下证据材料：证据一、鲁2018蒙阴县不动产权第0003040号不对产权证书证实原告购买的商品房已办理产权手续。证据二、2019年8月8日蒙阴县自然资源和规划局说明证实证据一不动产权证包含了原告购买的商品房。证据三、山东省临沂市中级人民法院2019鲁13民终590号判决书一份，证实本案涉及楼房已于2017年12月份出卖人已将办理产权登记的资料提交登记机关。证据四、2016鲁13民终1746号民事判决书证实法律规定开发商向购买方支付违约金的条件是唯一归责于开发商的原因。 本院认定案件事实如下：2015年1月31日原告与被告签订商品房预售合同，合同编号为YS0016049；原告购买被告开发的华商汶水城B—14号楼2单元604室，房屋代码为82334及车库；建筑面积130.03平方米，总价款447957元。原告于2014年交纳首付款138052元，2015年2月6日办理按揭贷款交纳310000元。2015年4月30日原告入住该房屋。根据双方签订合同第十四条关于产权登记的约定载明：出卖人应予商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因买受人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按下列方式处理：出卖人向买受人提供所需资料，由买受人自行办理，确权费用由买受人承担。并查明2018年7月25日被告办理鲁2018蒙阴县不动产权第0003040号不动产权证书的产权范围，包含了原被告交易房产。 上述事实由原、被告签订买卖合同、交款单据、不动产登记、转账凭证、已生效裁判文书及开庭笔录予以证实。 本院认为：二原告与被告之间的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人对交易过程的事实均无异议，双方的争议在于合同第十四条的理解及各自义务的确定。合同载明：出卖人应予商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。诉讼中被告提供的鲁2018蒙阴县不动产权第0003040号不动产权证书。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”因此，在商品房买卖过程中，房地产开发商和买受人负有共同向不动产登记机关申请办理不动产转移登记的义务，双方按规定提供产权登记的相关资料后，方可完成房屋所有权转移登记。房地产开发商将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，即完成了己方的申请登记义务。本案中，被告已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告王启余、彭琰应提供作为买受人应当提供的相应材料应和被告一同到登记部门办理，原、被告负有共同向不动产登记机关申请办理不动产转移登记的义务。 同时认为，依据双方签订的商品房买卖合同第十四条的约定，被告作为房地产开发企业，应在房屋交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，按此约定被告应在2016年4月30日前将办证资料报产权登记机关备案，但被告提交的不动产登记证载明的发证时间为2018年7月25日，已经超过合同约定的履行期间，根据合同约定，被告已构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本案双方当事人在合同中未就迟延办理房屋权属证书的违约金进行约定，故对原告的请求，应按该条规定的标准支付违约金。原告请求违约金的计算自2016年4月30日起至2018年7月25日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告蒙阴华商置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告王启余、彭琰支付逾期办理房屋权属证书的违约金72569元。 二、驳回原告王启余、彭琰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1759.81元，减半收取879.91元，保全费820元，由原告负担199.91被告蒙阴华商置业有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 妍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特326号申请人：山东省环保产业投资发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王宇琨，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王岩，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳琳，山东国杰律师事务所律师。被申请人：柴惠鑫，男，1986年8月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市。申请人山东省环保产业投资发展有限公司（以下简称环保产业投资公司）与被申请人柴惠鑫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。环保产业投资公司称，1.请求依法撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案〔2019〕1021号裁决书。2.本案的诉讼费等由柴惠鑫承担。事实和理由：济历下劳人仲案〔2019〕1021号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，应当依法撤销。理由如下：1.该裁决适用法律、法规确有错误，应当依法撤销。该裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定认定环保产业投资公司向柴惠鑫支付解除劳动关系经济补偿金差额12500元，但是根据环保产业投资公司提交的证据材料足以证明，环保产业投资公司与柴惠鑫系协商一致解除劳动关系，相关补偿金环保产业投资公司已足额支付。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定双方之间的解除劳动合同协议书应当认定有效。本案中仲裁委认可了环保产业投资公司与柴惠鑫签订的解除劳动合同协议的效力，却以数额低于法律规定为由对双方之间的经济补偿金数额进行调整，违反了相关法律规定，因此该仲裁裁决适用法律、法规错误。2.仲裁裁决违反法定程序，依法应当撤销。该裁决依据《职工带薪年休假条例》的规定裁决环保产业投资公司向柴惠鑫支付未休年休假工资1839.08元，系违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。仲裁过程中柴惠鑫主张其工作年限已满10年，每年享受的带薪年休假天数为10天。但庭审过程中柴惠鑫未对上述主张提交证据，而仲裁委在证据不足的情况下，裁决认定柴惠鑫2019年的带薪年休假天数为10日，明显违反法定程序。综上所述，请求依法撤销该仲裁裁决，维护环保产业投资公司的合法权益。柴惠鑫称，1.签署解除劳动合同协议时，环保产业投资公司没有说明具体的赔偿内容，柴惠鑫认为补偿金的数额较少。2.柴惠鑫在工作期间提出过休假，但环保产业投资公司没有准许，说其没有年休假。且柴惠鑫的工龄已经满10年，应该享受10天的年休假。经审查查明：柴惠鑫作为申请人，以环保产业投资公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.柴惠鑫要求环保产业投资公司支付离职经济补偿金2014年11月-2019年6月共计20000元加提前一个月告知补偿金5000元；2.柴惠鑫要求环保产业投资公司支付未休年休假补偿金6896.55元；3.柴惠鑫要求环保产业投资公司支付试用期员工社保缴纳金2014年12月-2015年2月。2019年8月23日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案〔2019〕1021号仲裁裁决书，裁决：1.环保产业投资公司于裁决生效之日起向柴惠鑫支付解除劳动关系经济补偿差额12500元；2.环保产业投资公司于裁决生效之日起向柴惠鑫支付2019年未休年休假工资报酬1839.08元；3.驳回柴惠鑫的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。环保产业投资公司不服该裁决，向本院申请撤销。柴惠鑫未就该裁决提起诉讼。柴惠鑫提交其退伍证，证明其工作年限已满十年。环保产业投资公司质证称对该证据的真实性没有异议，对证明事项没有异议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，环保产业投资公司所主张的撤裁理由，不符合上述法律规定，对于其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，申请人环保产业投资公司申请撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案〔2019〕1021号仲裁裁决书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回山东省环保产业投资发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东省环保产业投资发展有限公司负担。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十月二十一日书记员  盖玉滢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23684号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘奉怀，男，1987年11月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘奉怀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘奉怀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,970.30元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,970.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执983号 申请执行人：陶恩慧，女，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王华程，男，居住地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人陶恩慧与被执行人王华程民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶恩慧于2019年10月21日向本院申请撤回对被执行人王华程的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执983号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1158号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人孙某某，男，1998年2月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省。被告人韩某，男，1999年5月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省。被告人刘某，男，2000年9月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省。被告人周3，男，2000年11月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。被告人张某1，男，2000年4月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。被告人张某2，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2731号起诉书指控被告人孙某某、韩某、刘某、周3、张某1、张某2犯聚众斗殴罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人孙某某、韩某、刘某、周3、张某1、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月13日22时30分许，被告人周3因琐事与被告人孙某某产生矛盾。为泄愤，被告人周3通过QQ语音与被告人孙某某约定在本区奉城镇塘外社区塘外胜利高架桥附近进行斗殴。随后，被告人周3、张某1持啤酒瓶，被告人张某2持菜刀先后赶至上述约定地点，与持白铁棍的被告人孙某某、韩某、刘某进行斗殴。在斗殴过程中，被告人韩某、刘某持白铁棍殴打，致周3左侧额骨骨折，左侧额窦后壁骨折,左侧眼眶内侧壁骨折，左侧第9后肋骨骨折，致孙某某、韩某不同程度受伤。经鉴定，被告人周3伤势分别构成轻伤、轻微伤。案发后，被告人周3、张某1、张某2、孙某某、韩某、刘某先后至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某某、韩某、刘某、周3、张某1、张某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某1、宋某某、王某2、周1、周某2的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、案发经过及工作情况,复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及相关材料，监控视频，QQ聊天记录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某、韩某、刘某、周3、张某1、张某2持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某、韩某、刘某、周3、张某1、张某2具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。六名被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人之间相互谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年4月14日止。)二、被告人韩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年4月14日止。)三、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年4月14日止。)四、被告人周3犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止。)五、被告人张某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年6月14日止。)六、被告人张某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止。)七、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  万剑峰二〇一九年十月二十九日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23680号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：赵连军，男，1971年4月10日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告赵连军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告赵连军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告赵连军偿还吉运集团借款20000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，赵连军与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款20000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月8日，我公司将款项付到赵连军账户（有打款明细），合同自2015年12月8日起到2016年2月6日止，到期一次性偿还20000元借款，但被告并未如期履行。被告赵连军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，吉运集团以银行转账方式支付赵连军19080元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“赵连军（乙方）向吉运集团（甲方）借款20000元；月管理费120.00元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无赵连军签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵连军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无赵连军签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连军于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款19080元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费14元（已交纳），由被告赵连军负担案件受理费286元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  崔金凤人民陪审员  孙顺玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  祁 蕾
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8106号申请人：刘佳楠，男，1986年7月20日出生，汉族，天津鼎祥轩市政工程有限公司司机，住天津市河北区。被申请人：王凤磊，男，1986年7月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：邱丹，女，1986年7月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘佳楠与被告王凤磊、邱丹民间借贷纠纷一案，申请人刘佳楠于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王凤磊、邱丹名下相当于710000元人民币的货币资金或其他等额财产。申请人刘佳楠以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人刘佳楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王凤磊、邱丹名下710000元银行存款或查封其他等额财产。案件保全费4070元，由申请人刘佳楠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年十月三十日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初182号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人沙添明，男，1970年6月29日出生，汉族，小学文化，经商，福建省东山县人，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月17日被东山县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审在家，同年10月22日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人沙添明犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林惠亭出庭支持公诉。被告人沙添明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月17日14时许，被告人沙添明饮酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿东山县东环路由北向南方向行驶，行驶至温莎大酒店，后因在订房过程中与酒店工作人员发生纠纷，被东山县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人沙添明送检血样中乙醇含量为262.64ｍｇ／ｍｌ。被告人沙添明到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关建议对被告人沙添明在拘役三个月至五个月的幅度内判处，并处罚金人民币3000元至5000元。 被告人沙添明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沙添明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量超过200mg/ml，可以酌情从重处罚。被告人具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；被告人积极预缴罚金、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人沙添明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月22日至2020年2月14日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐旭曦 二〇一九年十月二十二日 书记员  林太川 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4510号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1993年12月2日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3001号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月8日1时30分许，被告人马某某在本区曹路镇上川路XXX弄XXX号楼新诺网吧门口，趁被害人李某某未拔车钥匙之机，窃得其停放在网吧门口的台铃牌黑色电动自行车一部，经鉴定价值人民币2,129元。后将车藏匿于本区曹路镇众三村一巷子内。2019年8月8日，被告人马某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押上述涉案电动自行车并已发还被害人李某某。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述及辨认笔录，相关视频及截图，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、案发经过表格、常住人口基本信息，被告人马某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃财物已追回，对被告人马某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃财物发还被害人李某某(已发还)。被告人马某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年12月7日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的被窃财物发还被害人李某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十月二十九日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3189号原告：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。负责人:曹峰,职务：行长。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：赵传海，男，汉族，1971年6月5日出生，住肥城市向阳街047号肥城市。原告中国银行股份有限公司肥城支行(以下简称肥城中行)与被告赵传海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城中行的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，被告赵传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元，利息、罚息等1343.06元，共计6343.06元，剩余的利息、罚息等计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、诉讼代理费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告赵传海向原告申请了信用卡，用途消费，2018年1月15日原告向被告核发了卡号为62×××49的信用卡。被告自2018年8月消费后逾期不还款，截止到2019年2月27日，被告尚欠原告本金5000元、利息罚息等1343.06元，合计6343.06元。被告赵传海未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、欠款明细、委托代理合同、代理费收据各一份。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2018年4月19日，被告赵传海向原告肥城中行申请办理个人信用卡，并在编号为62×××49信用卡申请表的申请人处签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）应保证向乙方（中国银行股份有限公司）提供的所有材料真实、完整、准确、合法、有效；申请材料需由甲方本人亲自签名，甲方授权并同意；信用卡只限甲方本人使用，不得以转借或出租等任何方式被其他个人或机构使用，否则乙方有权收回信用卡，由此造成的损失由甲方承担；甲方不再使用信用卡的，需提前通知甲方并办理销户手续，甲方未清偿账户透支本息及相关费用的，乙方不予办理销户手续；在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款金额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方收到甲方还款时，若逾期90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期90天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；甲方未能按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款，因此产生的相关损失（包括不限于律师费、公告费等）由甲方承担。后原告肥城中行向被告赵传海核发信用卡一张，卡号为62×××49，被告使用期间未按约定及时还款，截止到2019年2月27日，被告尚欠原告本金5000元、利息罚息等1343.06元，合计6343.06元。另查明，原告肥城中行支付诉讼代理费2000元。本院认为：原告肥城中行与被告赵传海签订的信用卡申请表及领用合约均符合相关法律规定，合法有效，双方信用卡关系成立，本院依法予以确认。被告赵传海持卡消费后，未按照双方约定偿还信用卡欠款，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及代理费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因自2018年8月17日产生的利息高于法律规定的年利率24%，对超出部分，本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵传海于本判决生效之日起十日之内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行信用卡本金5000元及利息（以本金5000元为基数，按年息24%计算，自2018年8月18日起至付清之日止）；二、被告赵传海于本判决生效之日起十日之内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行代理费2000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费50元均由被告赵传海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判长  刘秀荣审判员  王 印审判员  湛 蕾二〇一九年十月三十日书记员  李诗慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初8397号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，系该银行行长。 委托诉讼代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭越翀，系辽宁同文律师事务所律师。 被告：郭景秋，男，汉族，1969年8月2日出生，住沈阳市东陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告郭景秋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告郭景秋经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金173976.86元、逾期还款违约金30163.42元、自由分期手续费6667.78元、吉利费19329.63元（截止至2017年11月5日）；2、判令被告按信用卡领用合约的约定标准支付2017年11月6日至实际给付之日止的吉利费、逾期还款违约等费用；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭景秋在原告浦发银行处申领信用卡一张，卡号62×××66，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2017年11月5日累计欠款230037.69元，其中本金173876.86元及吉利费、逾期还款违约金、自由分期手续费等费用56160.83元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告郭景秋未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告郭景秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提供的浦发信用卡申请表（领用合约）、催收记录、网站公告、交易明细、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭景秋于原告处申请办理浦发银行吉利白金信用卡一张，卡号62×××66。申请表所附《浦发信用卡申请人声明条款》第2条载明，本人/我们知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，贵中心将以官方网站公告的方式给予通知。本人/我们知晓贵中心以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告（包括申请日之前已经发布的）于目前章程和合约不一致，则以公告为准。第7条计息及收费政策约定，透支利率为日利率0.05%，以实际天数计算，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%滞纳金。2016年11月16日，原告于信用卡中心网站发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告载明原告对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善。新的章程及领用合约自2017年1月1日生效，原章程及领用合约同时废止。持卡人因对本次修改内容有异议而决定不再继续使用浦发信用卡的，可提出销户申请，持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将租售新版章程及领用合约。新版领用合约第四条第3款约定，持卡人还款未到当期对账单列明的最低还款额时，除按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。持卡人如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额亦对账单显示金额为准。 被告开卡后持卡消费，且未按规定及时清偿欠款，暂计至2017年11月5日，被告拖欠原告尾号7866的信用卡本金173876.86元、逾期违约金30163.42元、吉利费19329.63元、分期手续费6667.78元。原告多次催收无果后，现诉至本院。 本院认为，原告浦发银行与被告郭景秋之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭景秋使用信用卡透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。虽被告申领信用卡时领用合约中并无违约金的收费项目及标准，亦未与被告重新签订新的领用合约，但在申请表所附申请人声明条款中明确载明被告认可原告以公告方式通知收费项目及标准的变更，并认可以公告公示内容为准，现原告以网站公告的方式通知被告收取违约金，符合双方签约时约定的告知方式。因被告郭景秋未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，故本院以原告主张的数额确认被告郭景秋欠款金额为本金173876.86元、逾期违约金30163.42元、吉利费19329.63元、分期手续费6667.78元（暂计至2017年11月5日，自2017年11月6日起至清偿之日的利息、违约金，按领用合约约定计算），上述欠款被告郭景秋应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭景秋于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金173876.86元、逾期违约金30163.42元、吉利费19329.63元、分期手续费6667.78元（暂计至2017年11月5日，自2017年11月6日起至清偿之日的利息、违约金等，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，公告费800元，由被告郭景秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  刘芳 审判员  曲莹 审判员  郭丽 二〇一九年十月二十日 书记员  李萌 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23632号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘美霞，女，1983年8月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘美霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘美霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,347.72元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,347.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5435号 原告：陈辉，男，1982年9月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：廖东林，男，1983年11月20日出生，住江西省赣州市宁都县。 原告陈辉诉被告廖东林合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告廖东林经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告合资本金20000元及利息14250元（利息以起始本金为基础，按月利率1.5%计算，从2018年1月1日暂计至2019年6月30日为14250元，此后利息按此标准计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求：计算利息以本金20000元为基数，其他诉请不变。事实与理由：2017年12月30日，因潘龙工地土方项目原告与被告廖东林及案外人陈茂林等四人合伙，每人各占25%的股份，每人投资50000元，共200000元作为保证金，实际保证金为100000元，但原告没有看到任何协议及收款收据。后因项目没做成，经商议退回本金。2018年9月被告向原告出具欠条一张，若承诺于2018年10月31日前还清欠款20000元，逾期未偿还则从2018年1月1日起按月利率1.5%计息，后经原告多次催索无果，原告遂向法院起诉，请求依法处理。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、欠条、转账凭证，证明被告欠原告款项20000元。 被告未提交答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月30日，原告陈辉因与被告廖东林合伙潘龙土方工程项目，向被告交纳50000合伙款，当日，原告通过其妻郭英英6227002126660244595账户向被告62×××68账户转入人民币50000元，转账附言：合资投股。后因项目未做成，被告向原告退款30000元，尚欠20000元未归还原告。2018年9月，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈辉人民币20000元，在2018年10月31日前还清，逾期未还则以50000元人民币为本金，月息1.5%，从2018年1月1日起计息直至还清为止”。还款期限已届满，经原告多次催收无果，遂向法院起诉，请求依法处理。 本院认为，被告向原告出具欠条后，并未在约定期限内归还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担利息损失之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告廖东林经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖东林于本判决生效之日起七日内向原告陈辉归还欠款计人民币20000元； 二、由被告廖东林于本判决生效之日起七日内向原告陈辉支付利息损失（以本金20000元为基数，从2018年1月1日起至清偿之日止，按月利率1.5％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告廖东林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  潘健蔚 人民陪审员  陈燕玉 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 娟
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3739号 原告：孟宪国，男，1980年6月22日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：卜祥伟，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：张守香，女，1972年3月17日出生，汉族，居民，住东平县。 原告孟宪国与被告卜祥伟、张守香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪国到庭参加诉讼，被告卜祥伟、张守香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款287500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意于2018年3月13日至2019年2月22日期间分5次向原告借款共计287500元，约定借期一年。前期的借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。故，原告依法起诉，请依法判处。 被告卜祥伟未答辩。 被告张守香未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孟宪国与被告卜祥伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因做生意急需资金，多次从原告处借款，后经结算，被告卜祥伟分别于2018年3月14日、2018年8月9日、2018年12月11日、2019年1月13日、2019年2月22日向原告出具借款为23000元、57500元、57500元、34500元、115000元的借据五张，被告张守香在五张借据上均签名确认。以上借款共计287500元。后原告多次催要未果，诉至法院，形成诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的借据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜祥伟、张守香向原告孟宪国借款287500元，有二被告出具的借据予以证实，对于原告与二被告之间的借贷关系，本院予以确认。故原告要求二被告偿还借款287500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卜祥伟、张守香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告卜祥伟、张守香于本判决生效后十日内偿还原告孟宪国借款287500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，由被告卜祥伟、张守香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月十七日 书 记 员代秀芬
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初716号原告：玉溪市江川区城市建设投资有限公司，住所地为玉溪市江川区大街街道兴江路中段。法定代表人：李成学，总经理。委托诉讼代理人：王文江，云南川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：付绍金，男，1975年2月11日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告玉溪市江川区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告付绍金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，因无法直接向被告付绍金送达诉讼材料，本院依法向被告公告送达后，适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人王文江到庭参加诉讼，被告付绍金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还其位于星湖民苑小区X号廉租房；二、判令被告立即支付其2017年2月21日至2019年5月20日的廉租房租金2113.80元；三、2019年5月21日后的租金损失，由被告按实际占用天数，按每日2.58元进行支付，直到退还租赁房屋为止；四、判令被告支付其违约金10569元（按所欠租赁费2113.80元的五倍计算）；五、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告属于江川区符合廉租住房条件的租住户，其公司为廉租房租赁经营管理单位。2014年2月17日，经审核后，被告与其公司订立合同编号为E一1一X《廉租住房租赁合同》，由被告租赁其星湖民苑小区X号廉租房，租赁房屋面积52.36平方米，租金按每月人民币1.50元/㎡计算，即被告租住该房的租金为每年942元，租期为一年，自2014年2月21日起至2015年2月20日止，每年租金于订立合同时一次性支付。合同订立后，被告一直居住该房至今，而租金只支付到2016年2月20日，之后，被告未与其公司签订续租合同，也未支付过租金，经其公司多次催要，被告均未支付。截至2019年5月20日，被告应支付其公司租金2113.80元。另外，根据《廉租住房租赁合同》的约定，承租人不按期支付租赁费用的，应按租赁金额的5倍承担违约责任，因此，被告应承担违约金10569元。综上所述，为维护其的合法权益，保护国有资产不受损失，请人民法院查证后依法判决。被告付绍金未出庭应诉，未作答辩。本案原告城投公司围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、《廉租住房租赁合同》等证据予以证实，被告付绍金未出庭应诉，本院视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告城投公司系有限责任公司，经营范围为：城市建设投资项目及资金使用管理；建设工程项目管理；筹措城市建设资金，负责城建项目的市场化运作，对外招商和开发经营；统一运作国有城建资产及相关产业经营；统一经营城市规划区内国有土地等。2014年2月17日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订合同编号为E-1-X号的《廉租住房租赁合同》，合同约定：“根据《云南省公共租赁住房管理暂行办法》、《江川县廉租住房管理实施办法》及其他有关法律、法规、规章和政策性文件的规定，乙方符合租住廉租住房的条件。甲方按政策规定将位于江川县的住房（建筑面积52.36㎡）租赁给乙方居住。租赁期限为一年，自2014年2月21日起至2015年2月20日止。租金按人民币1.50元/㎡·月计收，该住房年租金为人民币（四舍五入到元计收）942元，签订合同时一次性支付。承租人在签订房屋租赁合同时，一并向出租人交付租房履约保证金人民币3000元。租赁期限届满返还房屋时，承租人无违约行为，出租人全额退还租房履约保证金（不计利息）。租赁期满不再续租或申请续租未予核准，以及租赁期间承租人不再符合廉租住房租住条件，将该住房及附属设施设备和相关物品返还出租人。承租人在本合同租赁期限届满后，符合廉租住房租住资格条件，需要继续租赁的，应提前3个月向当地的住房保障主管部门书面提出实物配租续租申请。经住房保障主管部门审核同意，出租人与承租人可续签租赁合同。”合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了2014年2月至2017年2月的租金。合同到期后，被告未向相关部门提出续租申请，也未支付剩余租金，一直占有使用租赁房屋至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同期限届满后，被告付绍金在未与原告续租的情况下，继续占用该房屋，给原告造成租赁房屋的租金损失，侵害了原告的利益，故对于原告要求被告返还租赁房屋，支付2017年2月21日至2019年5月20日的廉租房租金2113.80元，并按照每日2.58元计付自2019年5月21日起至退还租赁房屋止的租金损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金10569元，因双方的合同关系已经终止，双方之后并未续签合同，对之后的违约责任未作约定，且租赁期满后至付绍金返还租赁房屋期间的租金损失本院已经支持，故对于原告要求被告付绍金支付违约金10569元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付绍金于本判决生效之日起十五日内将位于玉溪市江川区廉租房返还原告玉溪市江川区城市建设投资有限公司；二、被告付绍金于本判决生效之日起十五日内支付原告玉溪市江川区城市建设投资有限公司自2017年2月21日起至2019年5月20日止的廉租房租金2113.80元；并按每天2.58元的标准计付自2019年5月21日起至返还玉溪市江川区廉租房之日止的租金损失；三、驳回原告玉溪市江川区城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（原告已预交），公告费900元，由被告付绍金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  李月雯人民陪审员  王振阳人民陪审员  解忠华二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄 萍
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3729号原告：刘灵芝，女，1974年10月7日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：钟为华，男，1969年11月15日生，汉族，会昌县人，现住于都县，被告：许生娇，女，1970年10月16日生，汉族，会昌县人，现住于都县，本院在审理原告刘灵芝与被告钟为华、许生娇民间借贷纠纷一案中，原告刘灵芝于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘灵芝撤回起诉。本案受理费3660元，减半收取1830元，由原告刘灵芝负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十一日代理书记员  肖 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57281号原告：张学琦，女，1987年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告张学琦与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告张学琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币27,095元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款35,600元，共计516课时。2018年12月17日原告与被告重新签订了《巧恩儿童美语就读协议》，课时数由三年变更为两年，两年的费用为25,066元，同时由被告开具“学员合同解除申请书”，退还学费10,534元，但该笔费用一直未予退还。另截至到2019年5月被告拒绝为原告提供剩余222课时的服务，且拒绝退还剩余课程费用16,561元。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张学琦的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5666号原告：伍某某，女，1967年8月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉仪，广东裕信律师事务所实习人员。被告：钟某某，女，1968年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：侯某某，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告伍某某诉被告钟某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某的委托诉讼代理人杨丽芳到庭参加诉讼，被告钟某某、侯某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款人民币50000元及利息（以50000元为本金，从2018年10月22日起按照年利率24%计至清付日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告钟某某签订借条，约定其向原告借款50000元，借款期一年，月息2分。借款当日，原告通过中国建设银行账号62×××90转账49000元至被告钟某某银行账户内，支付现金1000元，共50000元给被告钟某某。被告钟某某不定时支付上述借款利息至2018年10月后拒不继续还款。上述借款均发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，且夫妻双方对借款事实知情了解，故该借款应为两被告的共同债务，应由两被告共同还款。被告钟某某、侯某某没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告伍某某与两被告是朋友关系，被告钟某某与被告侯某某是夫妻关系。2017年1月22日，被告钟某某因资金周转需要向原告伍某某借款50000元，并立下《借条》一张，约定钟某某向伍某某借款50000元。同日，原告伍某某委托案外人卢佰辉通过银行转账方式交付借款49000元给被告钟某某。原告伍某某陈述以现金方式交付借款1000元给被告钟某某。2019年3月10日，被告侯某某签下《承诺书》一份，该文件载明：“我本人侯某某，身份证号码：，其妻子钟某某，身份证号码：。之前向伍丽红借款人民币45万元，月息2分，至今未还；之前向梁杏英借款人民币10万元，月息2分，至今未还；之前向伍某某借款人民币5万元，月息2分，至今未还；之前向钟丽群借款人民币2.5万元，月息2分，至今未还；之前向邓创锋借款人民币5万元，月息2分，至今未还。现本人侯某某承诺从2019年3月10日至2019年12月28日还清所有借款共67.5万元。每月分期至少还款7.5万元，如不按期支付，本人侯某某同意承担由此引起的诉讼费、律师费等一切费用。特此承诺！承诺人：侯某某2019年3月10日”。原告伍某某陈述借款时双方口头约定借款利息为月利率2%，借款后被告钟某某没有偿还过借款本金，只偿还利息至2018年10月，2019年3月10日被告侯某某签订《承诺书》时在涉案《借条》上补写“月息2分”，但两被告并没有按照承诺书的约定履行义务。本院认为：关于借款本金的问题，被告钟某某向原告伍某某借款的事实，有《借条》、银行转账记录为凭，并由原告伍某某保证真实，本院予以采信。原告伍某某于2017年1月22日出借给被告钟某某借款本金50000元，有《借条》和《承诺书》予以确认，本院予以采信。被告钟某某应向原告伍某某偿还借款本金50000元。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告钟某某未偿还借款和利息，原告伍某某主张借款的利息从2018年10月22日起按年利率24%计算至还清款日止，没有超出法律规定，本院予以支持。关于被告侯某某的承责问题，原告伍某某要求被告侯某某对被告钟某某的上述债务承担共同清偿责任，因原告伍某某提供的证据可以证明被告侯某某对涉案借款知情且事后对借款进行了追认并愿意承担债务，故本院予以支持原告伍某某的该项主张。被告钟某某、侯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告钟某某、侯某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍某某偿还借款50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2018年10月22日起按年利率24%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告钟某某、侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  徐惠琴人民陪审员  余海仟二〇一九年十月二十四日书 记 员  汤婉斌
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5936号原告：姚某，女，1979年6月21日生，汉族，住常州市武进区。被告：刘某，男，1980年11月20日生，汉族，住常州市武进区。原告姚某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还原告代为支付的款项393000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告××××年××月登记结婚，2009年2月因夫妻感情破裂协议离婚。协议中约定被告在夫妻关系存续期间向原告亲戚所借款项由被告在2009年12月31日前全部还清，如不还清原告有权起诉被告。然而被告到期没有兑现承诺，原告的亲戚陆续来找原告催要，原告碍于亲情尽力归还。2009年12月10日归还周伟国10000元，2010年5月8日归还孙敏10000元，2010年12月25日归还周伟民8000元，2011年12月1日归还周惠芝110000元，2012年1月9日归还刘玉亚30000元，2012年3月20日归还周仁林35000元，2013年5月4日归还周惠芳50000元，2015年10月6日归还姚文清40000元，2019年4月8日归还姚东宝100000元，合计393000元。原告为了替被告还债，艰苦度日，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2009年2月23日，原、被告因夫妻感情破裂协议离婚。在离婚协议中约定，由于双方在婚期间，男方（被告）多次向女方（原告）的亲戚借款（款项如下：周顺林35000、周惠芳40000、周惠芝90000、周伟国10000、周伟民8000、刘玉霞25000、孙敏10000、陶伟峰3000、姚东宝100000、姚文清30000），款项男方必须于2009年12月31日前还清。如不还清，女方有权代为女方的亲戚起诉男方，催促还款。该协议签订后，双方登记离婚，原告返回娘家居住生活。2010年5月12日，被告刘某因犯诈骗罪，被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月（2010年1月13日至2012年7月12日）。2015年7月7日，又因犯诈骗罪，被该院判处有期徒刑二年十个月（2015年4月9日至2018年2月8日）。由于被告因犯罪被两次判刑，未能按协议约定归还原告亲友的借款，原告出于诚信，于2009年12月10日归还其大舅周伟国10000元，2010年5月8日归还其同学孙敏10000元，2010年12月25日归还其小舅周伟民8000元，2011年12月1日归还其小姨周惠芝110000元，2012年1月9日归还其同学刘玉亚30000元，2012年3月20日归还其外公周仁林35000元，2013年5月4日归还其三姨周惠芳50000元，2015年10月6日归还其弟弟姚文清40000元，2019年4月8日归还其父亲姚东宝100000元，合计393000元。此后，原告因催要未果，起诉来院并要求判如所请。上述事实，由离婚证、离婚协议书、收条及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方在协议书中约定被告应在2009年12月31日前归还向原告亲友借款393000元，如被告不能归还，原告代为归还后，被告应当及时足额支付给原告，该约定合法、有效。现原告已如数代为归还借款，债权人均出具了收条，故原告要求被告支付393000元，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘某于本判决生效之日起三十日内支付姚某393000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3597.50元（已减半收取）,由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年十月十六日书记员  羊容萱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30234号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵炎朝，男，1987年4月29日出生，汉族，身份证住址河南省新密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵炎朝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44800元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额14584.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14584.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵炎朝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14584.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告赵炎朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1748号 原告：陈龙，男，1991年8月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌、郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：张明，男，1987年5月2日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：张茂全，男，1973年4月18日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告陈龙诉被告张明、张茂全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人郑春耀到庭参加诉讼，被告张明、张茂全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令张明偿还其借款本金50,000元及利息（按月利率2%计算，从2019年2月29日起算至实际还款之日止，暂计至2019年3月28日的利息为1000元）；2、判令张明偿还陈龙因本案支出的律师代理费4000元；3、判令张茂全对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。事实与理由：陈龙系做加工笋生意，与张明是普通朋友。2019年1月29日，张明以投资游乐场需要资金为由向陈龙借款50,000元，当日陈龙通过中国工商银行向张明转账50,000元，张明出具《借条》一张，约定月利率按3%计算，利息月付。若产生纠纷，产生的诉讼费、保全费、保全担保费及律师代理费等实现债权的一切费用全部由张明承担。以上借款本息及其他费用均由张茂全承担连带偿还责任。借款后，张明仅支付利息至2019年2月。经陈龙多次催讨，张明、张茂全均拒不返还借款本息。 张明、张茂全未作答辩。 陈龙围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条及连带还款保证书一份；2、中国工商银行回单一份；3、委托代理合同及律师费发票一份。张明、张茂全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈龙提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年1月29日，张明向陈龙借款50,000元，当日陈龙通过中国工商银行账户转账给张明50,000元，张明出具《借条》一张，上载明：“本人张明因向陈龙借现金人民币伍万元整（小写￥50,000元整）进行资金周转。资金用途：投资游乐场。月利率3%，利息月付。如产生纠纷，由债务人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用，保全费用，保全保证费用，律师代理费及实现债权的一起费用，全部由债务人承担。”保证人张茂全自愿归还上述借款的全部本金、利息及出借人实现债权的一切费用（包括诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费及实现债权的一起费用等）承担连带还款责任，保证期间为还款到期日后再过两年。借条上有借款人张明及连带还款保证书上有担保人张茂全的签名，双方未书面约定还款时间； 2、陈龙自认借款后张明已支付利息至2019年2月止； 3、因本案诉讼，陈龙向福建华忠盛律师事务所支付律师代理费4000元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张明结欠陈龙借款50,000元，经催讨未予返还，有悖诚信原则。陈龙请求张明偿还借款50,000元并按月利率2%支付利息，不违反法律规定且未超出双方约定，予以支持；双方自愿约定因实现债权的律师代理费由张明承担，故陈龙请求张明返还其已支付的律师费4000元，亦予以支持；张茂全系张明借款的连带保证人，应对张明的借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。张明、张茂全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张明应于本判决生效之日起十日内偿还陈龙借款本金50,000元及利息（按月利率2%计算，从2019年2月29日起算至实际还清借款之日止）； 二、张明应于本判决生效之日起十日内返还陈龙因本案诉讼所支出的律师费4000元; 三、张茂全对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任；张茂全承担连带责任后，有权向张明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由张明、张茂全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄荣峰 人民陪审员  林彩琴 人民陪审员  邱家宋 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈海英 书记员陆倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5881-2号 原告：南京市浦口区汤泉街道大黄村村民委员会，住所地在南京市浦口区汤泉街道大黄村。 法定代表人：侯万流,主任。 委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京市浦口区环城加油站，住所地在南京市浦口区汤泉街道大黄村。 负责人：鲁正发，站长。 本院在审理原告南京市浦口区汤泉街道大黄村村民居委会诉被告南京市浦口区环城加油站土地租赁合同纠纷一案中，原告南京市浦口区汤泉街道大黄村村民居委会于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市浦口区汤泉街道大黄村村民居委会申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京市浦口区汤泉街道大黄村村民居委会撤回起诉。 案件受理费减半收取725元，由原告南京市浦口区汤泉街道大黄村村民居委会负担。 审判员  潘玉君 二〇一九年十月九日 书记员  孙彦文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26956号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱瑞峰，男，1977年9月25日出生，满族，身份证住址山东省诸城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱瑞峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额42000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱瑞峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告朱瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初958号原告：张某，女，1971年6月10日出生，汉族，住包头市。被告：包头市德奔宝汽车贸易有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街19号街坊中源大厦510。法定代表人：李某，职务不详。原告张某与被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。后因被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司下落不明，本院依法转为普通程序审理。本案在审理中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费100元（原告张某已预交），由原告张某负担。审 判 长 王玉梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 燕中华 二○一九年十月八日书 记 员 郭盛楠附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执774号 申请执行人：许成金,男,汉族，1963年10月3日出生,住南充市高坪区。 被执行人：吕小会,女,汉族，1970年11月4日出生,住南充市高坪区。 本院在执行吕小会与许成金买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕小会在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吕小会在中国建设银行股份有限公司南充龙门政府街支行账户62×××83_156_1及存款9139.40元，期限为一年。 二、冻结被执行人吕小会中国农业银行股份有限公司南充新民分理处账户62×××17及存款9139.40元，期限为一年。 三、冻结被执行人吕小会中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市龙门镇新正街营业所账户60×××29及存款9139.40元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十月十四日 书记员 龙文兵
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1116号 原告：肖维坚，男，1982年6月7日生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：罗书林，江西泓越律师事务所。 被告：上犹县鑫赣钢材厂，住所地：上犹县黄埠镇黄沙村寨下组榕树下。 经营者：黄远高，男，1975年2月6日生，汉族，住赣州市章贡区。 被告：黄远高，男，1975年2月6日生，汉族，住赣州市章贡区。 原告肖维坚与被告上犹县鑫赣钢材厂、黄远高租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日对被告黄远高采取了诉前财产保全措施，同年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖维坚及其委托诉讼代理人罗书林到庭参加诉讼，被告上犹县鑫赣钢材厂、黄远高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖维坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告上犹县鑫赣钢材厂返还原告肖维坚租金20000元、租赁押金50000元、水电费押金2000元，合计72000元；2.判令被告上犹县鑫赣钢材厂支付原告肖维坚违约金17280元（2018年7月1日至2019年6月30日，计12个月），并从2019年7月1日起，按月利率20‰计付违约金直至上述款项付清时止；3.判令被告黄远高承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由被告负担。诉讼过程中，原告肖维坚增加一项诉讼请求，要求解除双方于2017年10月10日签订的《厂房租赁合同》。事实和理由：2017年10月10日，原告肖维坚与被告黄远高签订了一份《厂房租赁合同》，约定将位于上犹县黄埠镇黄沙村寨下组面积为4亩的钢架棚结构厂房出租给原告用于再生资源回收，期限为3年，从2017年11月1日起至2020年10月30日止，原告清楚和接受所出租厂房及土地的现状（未办理土地使用权证及房屋规划审批），如遇政府拆迁（包括因不具备审批手续进行强制拆除或者限期搬迁）等不可归责于被告的事由导致原告无法继续承租的，不视为被告违约，合同终止，拆迁有关的费用归被告所有；合同第三条约定，每月租金5000元（每年60000元），按年支付租金，签订合同时原告支付租赁押金50000元，水电费押金2000元，合同期满或双方协议解除合同后，押金全额退还。原告按约定向被告黄远高支付了112000元，后因公路升级改造，涉案厂房被政府列入征收范围，上犹县黄埠镇人民政府向原告下达《搬迁通知书》，限原告于2018年6月12日之前停止经营活动并清场搬迁，同年6月30日，原告清场搬离。原告多次向被告催讨多支付的租金、押金未果，遂诉至法院，要求判如所请。 被告上犹县鑫赣钢材厂、黄远高未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告黄远高作为甲方、原告肖维坚作为乙方签订了一份《厂房租赁合同》，约定将甲方位于上犹县黄埠镇黄沙村寨下组面积为4亩的钢架棚结构厂房出租给乙方用于再生资源回收，期限为3年，从2017年11月1日起至2020年10月30日止，乙方清楚和接受所出租厂房及土地的现状（未办理土地使用权证及房屋规划审批），如遇政府拆迁（包括因不具备审批手续进行强制拆除或者限期搬迁）等不可归责于甲方的事由导致乙方无法继续承租的，不视为甲方违约，合同终止，拆迁有关的费用归甲方所有；合同第三条约定，每月租金5000元（每年60000元），按年支付租金，签订合同时乙方支付租赁押金50000元，水电费押金2000元，合同期满或双方协议解除合同后，押金全额退还。同日，原告按约定通过银行转账的方式向被告黄远高支付了112000元（其中2017年11月1日至2018年10月31日一年的租金60000元，租赁押金50000元，水电费押金2000元），同年11月1日，被告黄远高按约定交付涉案厂房给原告使用。 因公路升级改造，涉案厂房被政府列入征收范围，上犹县黄埠镇人民政府向原告下达了《搬迁通知书》，限原告于2018年6月12日之前停止经营活动并清场搬迁，同年6月30日，原告清场搬离。后原告向被告催讨2018年7月1日至2018年10月31日4个月租金20000元、租赁押金50000元，水电费押金2000元并协商赔偿事宜，被告黄远高未支付任何款项，遂产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告黄远高双方签订的《厂房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同明确约定了解除合同的条件：“如遇政府拆迁（包括因不具备审批手续进行强制拆除或者限期搬迁）等不可归责于甲方的事由导致乙方无法继续承租的，不视为甲方违约，合同终止，拆迁有关的费用归甲方所有”，现涉案厂房已被政府征收，解除合同的条件成就，根据合同法第九十三条第二款之规定，原告要求解除合同并主张解除的时间为2018年7月1日，予以支持，尚未履行的，终止履行。原告要求返还实际支付了的2018年7月1日至2018年10月31日4个月租金20000元，有事实依据，符合法律规定，予以支持。原告要求退还租赁押金50000元、水电费押金2000元，符合双方约定，予以支持。 关于违约金问题。被告黄远高按约定交付了涉案厂房给原告使用，已履行了合同义务，后因政府征收行为导致合同无法履行，双方已明确约定上述事由发生时，不视为被告黄远高违约，故原告要求被告黄远高承担违约金的诉求，不符合双方约定，不予支持。 关于被告上犹县鑫赣钢材厂的责任问题，原告主张被告黄远高签订的上述合同系履行职务行为，但未提交任何证据证实，根据举证责任原则，不予支持，被告上犹县鑫赣钢材厂并未在涉案合同上签章确认，根据合同的相对性原则，原告要求被告上犹县鑫赣钢材厂承担本案责任的理由不能成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告肖维坚与被告黄远高于2017年10月10日签订的《厂房租赁合同》； 被告黄远高退还原告肖维坚租金20000元、租赁押金50000元，水电费押金2000元，合计72000元，限于判决生效后一个月内付清； 驳回原告肖维坚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元、财产保全费912.8元，合计2944.8元，由被告黄远高负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  罗荣标 人民陪审员  林玉莲 人民陪审员  彭文英 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  邓舜元
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1078号 申请执行人乌云格日勒，女，1972年4月5日出生。 被执行人吉仁花，女，1975年12月21日出生。 被执行人德布新吉雅，男，1974年4月9日出生。 本院在执行乌云格日勒申请执行吉仁花、德布新吉雅民间借贷纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1078案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十月三十一日 书记员  解海波
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9751号原告：曲雁冰，男，1971年1月27日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。委托代理人：孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。被告：青岛东林减速机械有限公司，住所地不详。第三人：青岛德源模具有限公司，住所地不详。原告曲雁冰与被告青岛东林减速机械有限公司及第三人青岛德源模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告曲雁冰于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛东林减速机械有限公司及第三人青岛德源模具有限公司的起诉。本院认为，原告曲雁冰在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告曲雁冰撤回对被告青岛东林减速机械有限公司及第三人青岛德源模具有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已经预交案件受理费49950元，因原告减少诉讼请求，多收取的49900元应予以退还），减半收取25元，由原告曲雁冰承担。公告费300元，由原告曲雁冰承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十月二十五日书 记 员  李昱朋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23937号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王彩凤，女，1987年8月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王彩凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王彩凤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,211.13元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,211.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4280号 原告：宋永丽，女，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：安徽皖医司法鉴定中心（原皖南医学院司法鉴定中心），住所地安徽省芜湖市弋江区文昌西路22号，组织机构代码58885826-9。 法定代表人：吴茂旺。 原告宋永丽诉被告安徽皖医司法鉴定中心侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告宋永丽诉称：2007年9月12日下午，“被害人”周芳贤与原告发生纠纷并相互厮打。2007年11月24日，被告皖南医学院司法鉴定中心作出法临鉴字（2007）1160号法医临床鉴定书，鉴定“被害人”周芳贤右手第三掌骨骨折的损伤程度为轻伤。因被告皖南医学院司法鉴定中心用虚假的病历和片子做的鉴定结论，其鉴定结论是错误的。但为此，原告受到霍邱县公安局白莲乡派出所的追诉，并于2008年2月19日至2008年2月26日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留8天。原告被刑拘8天以及为维权造成了巨额损失及精神巨大痛苦，被告应当依法承担民事赔偿责任。故原告依法诉请法院判令被告赔偿原告被限制自由8天费用、因被错误刑拘致病的医疗费、误工费、维权损失及精神抚慰金等合计999915.7元。 本院认为:案件的原被告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告既不是鉴定中委托鉴定的委托人，而被告也不是对其采取羁押、取保候审限制自由措施的当事人，故被告与原告既非合同的相对人，也非原告所谓的侵权行为的实施人，故原告与本案被告无直接的利害关系，其起诉本案被告无相应的法律依据。原告对其所称的损害可通过其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋永丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  尚昌明 人民陪审员  陶良义 二〇一九年十月十日 书 记 员  汪 涛 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项、第三款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16899号 原告：刘凤伟，男，1972年5月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：郭浩，男，1990年9月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王姝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭帅、马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告刘凤伟与被告郭浩、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤伟，被告郭浩、平安保险委托诉讼代理人郭帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告运营损失人民币1900元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月17日15时10分左右，原告驾驶其所有的辽Axxxxx号出租车在沈阳市于洪区平罗蒲河大桥处与被告郭浩驾驶的辽Axxxxx号车发生事故，经交警认定被告郭浩负事故全部责任。被告郭浩赔偿原告修车费500元。因此事故，原告车辆被交警部门扣车5天，修车2天。因被告不赔偿原告的运营损失，故起诉到法院。 被告郭浩辩称，我有保险，不同意赔偿。 被告平安保险辩称，被告车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万，包含不计免赔，事故发生在保险期间内，已经对原告的车辆损失进行了赔偿450元，停运损失诉讼费为间接损失不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年8月17日15时10分，原告驾驶其所有的辽Axxxxx号出租车在沈阳市于洪区平罗蒲河大桥南侧与被告郭浩驾驶的辽Axxxxx号车发生事故，致双方车损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定被告郭浩负事故全部责任。2019年8月17日至8月21日，原告车辆被沈阳市公安局交通警察支队于洪大队暂存，8月22日至8月23日，车辆进行维修，花费修理费450元，共停运7天。 2、辽Axxxxx号车辆登记所有人是沈阳安运出租汽车有限公司，使用性质为出租客运，该车辆实际所有人为原告刘凤伟。2019年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元。被告郭浩车辆在被告平安保险承保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告郭浩驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应由被告郭浩在责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险投保交强险和商业第三者责任险，被告平安保险应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任。关于被告平安保险提出停运损失属于间接损失，属保险公司的免赔条款事项的意见，根据相关法律法规，车辆停运损失应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内优先赔付，原告主张车辆停运7天，造成损失1890元，未超出合理范畴，故被告平安保险应在交强险限额内优先赔付原告停运损失费1890元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘凤伟车辆停运损失1890元； 二、驳回原告刘凤伟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告郭浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李成贤 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 舒
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10612号原告：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行，住所地济宁市吴泰闸路77-10号,统一社会信用代码91370800706375111E。负责人：朱惠芳，行长。委托诉讼代理人：贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。被告：姬长群，男，1987年3月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行（以下简称“建行北城支行”）与被告姬长群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾欣鑫、被告姬长群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行北城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姬长群偿还原告借款本金62980.37元及截止到2019年7月30日罚息1634.71元，合计64615.08元，2019年7月30日后的利息、罚息按照合同约定执行；2、本案诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告姬长群签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定:借款金额6.3万元，借款期限从2018年4月23日至2019年4月23日，对贷款利率、罚息利率和还款方式作了约定。2018年4月23日原告将借款发放至被告制定账户，被告姬长群没有按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告姬长群答辩称，借款属实，现在经济上有困难，争取六个月内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告姬长群的身份证复印件一份；2、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》各一份；3、活期账户（姬长群）明细一张；4、贷款账户（姬长群）基本信息一张；5、《委托代理协议》一份；6、律师代理费发票一张。被告姬长群对上述证据材料均表示无异议。经审查，原告提交的以上证据，来源合法、内容真实且与案件事实相关联，本院对其证明效力均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月23日，被告姬长群向原告建行北城支行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定内容：借款额度为6.3万元；借款额度有效期间自2018年4月23日至2019年4月23日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款年利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为随借随还；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。2018年4月23日，原告依被告支取金额向其账户放款6.3万元。现借款已到期，被告姬长群仅偿还本金19.63元、利息4024.37元。2019年8月22日，原告为维权诉至本院。另查明，原告建行北城支行因向被告主张上述权利委托山东慧桥律师事务所律师风险代理，已支付基础律师代理费600元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告建行北城支行将借款发放给被告姬长群，履行了合同义务。被告姬长群未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额*日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条（贷款人救济措施）第四项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，均由借款人承担。原告建行北城支行按照发放贷款时执行的借款年利率6.3%的基础上上浮50%即9.45%计收罚息和复利，截止至2019年7月30日计算得出应偿还借款本金62980.37元，罚息1634.71元，不违反双方合同约定和中国人民银行规定的贷款利率的上下限规定，应予以认定。原告建行北城支行要求被告姬长群偿还上述借款本息64615.08元（2019年7月30日以后利息、罚息按照合同约定执行）及律师代理费600元，有事实和法律依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姬长群于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行借款本金62980.37元、罚息1634.71元，（截止到2019年7月30日），合计64615.08元；并继续支付自2019年7月31日起至借款清偿之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定利率计算的罚息、复利。二、被告姬长群于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行律师代理费600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年十月三十一日书记员  李俊青