江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)苏0791行赔初7号 原告：洪某，男，1971年6月5日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：许海斌、朱杰,江苏中瀛律师事务所律师。 被告：连云港市城市管理行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。 法定代表人：苏锋，该局局长。 出庭应诉负责人：程作龙,该局副局长。 委托诉讼代理人：顾壹心、顾凌宇,江苏田湾律师事务所律师。 被告：连云港市海州区人民政府浦西街道办事处，住所地连云港市海州区解放西路29号。 法定代表人：程勇，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人：丁伏青，该街道办事处武装部长。 委托诉讼代理人：赵坚，江苏顺维律师事务所律师。 第三人：连云港市尚德升置业有限公司,住所地连云港市海州区镇海街南苑新村A9-1号。 法定代表人：周振桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。 原告洪某诉被告连云港市城市管理行政执法局（以下简称市行政执法局）、连云港市海州区人民政府浦西街道办事处（以下简称浦西街道办）行政赔偿一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月29日、6月22日公开开庭进行了审理，原告洪某及委托诉讼代理人许海斌、被告市行政执法局的委托诉讼代理人顾壹心、顾凌宇、被告浦西街道办的委托诉讼代理人赵坚、第三人连云港市尚某置业有限公司（以下简称尚某公司）的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告市行政执法局副局长程某、浦西街道办武装部长丁某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告洪某诉称：原告系海州区人民西路21号场地的承租人，在该场地建有库房。2018年9月7日，被告未经法定程序，不做实体核查，便将原告750平方米库房拆除，致原告库房及物品损失计人民币100余万元，原告依法提起行政赔偿。请求法院判令：被告赔偿原告损失100万元。 原告向本院提交了赔偿明细及证据：1、钢结构厂房600平方米（厂房的地基为一米高的钢筋混凝土结构，地基以上和顶部是钢结构的彩钢瓦）、砖混结构平房150平方米，建筑价值80万元。2、2017年10月31日发票一张，证明购买落地空调一台、电热水器一台，购买价格6200元，主张5600元。3、2017年7月12日发票一张，证明购买挂壁空调一台，购买价格4600元，主张3800元。4、2018年1月10日收据一张，证明购买文件柜2个，购买价格2800元，主张2000元。5、2016年1月16日收据一张，证明购买沙发价格16000元，主张15000元。6、2016年1月16日收据一张，证明购买茶几一个，价值3000元。7、2015年2月21日收据一张，证明购买电焊机三台价值14100元，考虑到安装费用在内，主张16800元。8、储油罐一个，价值14800元，考虑到安装费用在内，主张15000元。9、电脑一台，主张5000元。10、2017年2月20日收据一张，证明购买验钞机一台，价值2200元，主张2000元。11、2017年2月18日收据一张，证明购买传真复印机一台，价值4800元。12、2016年1月25日收据一张，证明购买加油机一个，价值7500元。13、赔偿清单一份。14、照片，证明上述主张的部分物品在强拆后被损毁的事实。原告并在庭审中变更诉讼请求，因上述损失不足100万元，以实际损失计算。 被告市行政执法局辩称：原告要求赔偿的并非合法权益的损失，答辩人不是赔偿义务主体。 被告市行政执法局提交了以下证据： 第一组证据：1、2018年9月7日浦西街道办的工作联系函，证明答辩人并非强制拆除的组织者、实施者，仅仅是受邀协助外围警戒、保障。 第二组证据：1、2007年4月29日《征地拆迁协议》一份；2、2007年6月21日《成交确认书》一份；3、2007年8月6日《国有土地使用权出让合同》一份；4、连国土资建[2007]147号《关于西出入口D-2#（LTC2007-20#）地块挂牌出让批复》一份；5、《中华人民共和国国有土地使用证》一份；6、《海连西路北、人民路西地块建（构）筑物测绘报告》一份；7、周振桥、马某、刘某、陆某的证人证言笔录及身份证明各一份。证明涉案建筑物没有依法办理行政审批手续，属于违法建筑。 第三组证据：1、连城投发[2018]8号《关于申请对海州区临洪某21号（LTC2007-20#）地块上违章建筑进行清理的请示》一份；2、案件受理登记表七份。证明答辩人对涉案地块上无建设工程规划许可证的建筑已经立案调查，但尚未进入行政强制程序。 被告浦西街道办答辩称：拆除的涉案建筑系违法建筑，应依法不予赔偿。 1、原告是在第三人尚某公司的地块上无证违建，未经尚某公司的同意，属违法行为。 2、依据《国家赔偿法》第七条规定，行政机关对侵犯公民合法权益造成损害的，应依法赔偿。本案中违法建筑不在赔偿范围之内，应依法不予赔偿。 3、依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，原告应对其遭受损害的事实提供相应证据，否则应承担举证不能的责任。 被告浦西街道办了以下证据：1、连云港市城市建设投资集团有限责任公司（以下简称市城建公司）和连云港市国有土地储备中心请示、证明各一份，证明由于原连云港市国土资源局及市城建公司没有完成土地的交付义务，被包括本案原告在内的若干人进行了违法建设，请求海州区人民政府对该地块的违章建筑进行清理；2、连云港市人民政府办公室文件（连政办发[2016]57号），证明按照属地管辖的原则，由街道办、控违办和执法管理部门等形成一个整体来处理违章建筑，答辩人依据文件对拆除违建进行现场保障；3、现场挖掘机照片一张，证明实施拆除的主体是本案第三人，并非被告；4、案件交办单一份，证明海州区控违办下发002号案件交办单，关于反映临洪西路21号地块违章搭建问题，由浦西街道办主动落实牵头主体责任，城管海州一大队落实执法主体责任。综上，答辩人不是赔偿责任主体。 第三人尚某公司述称：第三人并未参加强制拆除，也不是赔偿义务主体。 法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》。 经审理查明：原告洪某于2019年1月2日向本院提起（2019）苏0791行初14号行政强拆违法之诉。本院经依法审理，认定原告洪某在未取得建设工程规划许可证的情况下建设了750平方米房屋自用或租给他人。2018年9月7日，市行政执法局与浦西街道办未对原告建设房屋的行为作出处理决定的情况下，与第三人尚某公司实施了强制拆除行为，未遵守行政强制执行的法定程序，未对原告建筑内的相关物品进行清点并妥善保管。本院于2019年8月30日判决：确认被告市行政执法局、浦西街道办对原告洪某在海州区人民西路21号地块建设的违法建筑实施的强制拆除行为以及损毁洪某在建筑物内物品的行为违法。 原告洪某认为被告的行为造成其以下损失：厂房600平方（钢结构）、砖瓦式平房150平方（砖混结构），共80万元；落地空调一台、电热水器一台共计5600元；挂壁空调一台3800元；文件柜2000元；沙发一套15000元；茶几一个3000元；电焊机三台16800元；储油罐一个15000元；电脑一台5000元；验钞机一台2000元；传真复印机一台4800元；加油机一台7500元。上述共计880500元，要求被告予以赔偿。 上述查明的事实有原告举证的收据、违法建筑照片、强拆后物品损毁照片等证据，证明原告所建设的房屋被强制拆除，以及拆除后现场及物品损毁情况，本院依法予以确认。对被告市行政执法局提供的证据、被告浦西街道办提供的证据，证明原告建设的房屋系违法建筑的证明目的，本院在（2019）苏0791行初14号行政判决书中已经认定，对二被告证明其不是赔偿义务主体的证明目的，本院不予确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告洪某在要求确认市行政执法局、浦西街道办强拆违法同时，一并提出了赔偿诉求。本院已经判决确认市行政执法局、浦西街道办对原告洪某建设的涉案违法建筑实施的强制拆除行为以及损毁洪某在建筑物内物品的行为违法。因此，原告依法享有提出财产损失赔偿的请求权。 《国家赔偿法》第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。依据上述规定，只有当事人的合法权益受到行政机关的违法行政行为侵害时，受害人才能获得国家赔偿，原告应当对其受到的损害属于合法权益承担举证责任。 对于原告主张的涉案建筑的损失80万元。原告洪某向本院提起行政赔偿诉讼时，未提交证据证明被拆除的房屋系经有权机关批准建设的合法建筑，或者已经取得房屋登记、土地使用权登记或不动产登记的证据，且被告及第三人均提供了2007年国有土地使用权出让的材料证明第三人取得了涉案违法建筑所占用土地的使用权。本院虽已判决二被告对原告的涉案建筑强制拆除违法，但并不会因为二被告的违法强拆行为而使涉案违法建筑合法化，故原告主张因涉案建筑物被强制拆除的损失80万元，不符合法律规定，本院不予支持。但行政机关在对违法建筑实施强制拆除的过程中，对于可利用的建筑材料应当采取合理的手段、适当的方式，对于因强制拆除导致可利用的建筑材料受到明显不合理、过度毁损的，应当承担相应的赔偿责任。本院综合考虑涉案违法建筑所用建筑材料、折旧等因素，酌定原告的建筑材料损失六万元。对原告诉求的建筑内物品损失计80500元。二被告在拆除涉案违法建筑前，应当通知原告将存放在该房屋内的财物及时搬离，即使原告拒绝搬离，被告也应当对原告的相关物品进行清点并妥善保管。但二被告在强制拆除该建筑物时，未提供证据证明采取上述措施，而是径行拆除建筑物，并致原告存放在该建筑物内的财物被毁损，二被告对造成原告合法财物的损失应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告为证实其损失，向本院提交了房屋拆除后物品被损毁照片等证据，本院认定原告完成了初步证明责任，被告如认为原告所列物品不存在，应当提供证据予以证明，但二被告均未向本院提交将财物已妥善保管并交付原告的证据。本院综合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，基于公平原则，根据原告资产损失清单中所载物品、原告所提供的收据等，结合原告的物品的折旧年限及被告的违法情节等综合确定原告损失为5万元。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，判决如下： 被告连云港市城市管理行政执法局、连云港市海州区人民政府浦西街道办事处于本判决生效后一月内给付原告洪某损失赔偿款共计十一万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 [二]、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。