wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13073号 原告：陈某1，男，1986年10月2日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：石振苏，江苏名典律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1984年1月11日出生，住江苏省沭阳县。 被告：章某1，男，2006年2月1日出生，住江苏省沭阳县。 法定代理人：陈某2，系被告章某1母亲。 被告：章某2，男，2008年8月18日出生，住江苏省沭阳县。 法定代理人：陈某2，系被告章某2母亲。 被告陈某2、章某1、章某2的共同委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：章某3，男，1953年2月17日出生，住江苏省沭阳县。 被告：岳某，女，1952年10月11日出生，住江苏省沭阳县。 原告陈某1诉被告陈某2、章某1、章某2、章某3、岳某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人石振苏、被告陈某2、章某1、章某2的共同委托诉讼代理人封必树到庭参加诉讼，被告章某3、岳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1诉称：要求五被告在继承章某的遗产范围内归还原告劳务报酬165000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算）。事实和理由：在2017年之前，原告承揽五被告亲属章开启（已去世）承建的茆圩乡万顷良田安置小区工程的内外墙涂料粉刷工程。2017年12月3日，经双方结算，章开启欠原告劳务报酬共计274250元，扣除已支付部分款项，尚欠165000元未付。 被告陈某2、章某1、章某2辩称：原告为章某提供劳务是事实，对条据的真实性无异议，但条据未注明具体事项，由法庭依法认定。被告陈某2、章某1、章某2明确表示放弃对章某遗产的继承权，故被告陈某2、章某1、章某2不应当承担责任。 被告章某3、岳某未作答辩。 本院经审理查明：2017年12月3日，章某向原告出具付款明细一份，载明：“茆圩工地陈某1外墙涂料工资付款明细，陈某1内外墙涂料工人工资总价274250元，总价274250元减已付110000元，下欠壹拾陆万伍仟元（165000元）。经手人：章某2017.12.3”。 另查明，章某于2019年7月2日去世，被告陈某2系章某的妻子，被告章某2、章某1系章某的儿子，被告章某3系章某的父亲，被告岳某系章某的母亲。在本案审理过程中，被告陈某2、章某2、章某1明确表示放弃继承章开启的所有遗产。 沭阳县颖都家园农贸超市C区商铺登记在章某和被告陈某2名下 上述事实，有原告陈述、被告陈某2、章某2、章某1答辩、付款明细等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，章某生前欠原告工资款165000元未付，该债务真实有效，被告陈某2、章某2、章某1明确表示放弃章某的遗产，故被告陈某2、章某2、章某1对章开启的上述债务不负偿还责任。因被告章某3、岳某未明确表示放弃继承章某的遗产，故被告章某3、岳某作为章开启的法定继承人，应当清偿章开启生前所欠的上述债务，但应以继承的遗产为限。被告章某3、岳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章某3、岳某于本判决发生法律效力之日起十日内在继承章开启的遗产范围内向原告陈某1支付款165000元及利息（以165000元为基数，自2019年8月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元,保全费1370元，合计3170元，由被告章某3、岳某在继承章开启的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3600元。 审判员 李 曼 二〇一九年十月三十一日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1196号   原告：张馨，女，汉族，1969年10月29日生，住吉林省吉林市。   被告：吉林市裘革总厂。   法定代表人：张新生。   原告张馨与被告吉林市裘革总厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张馨到庭参加诉讼，被告吉林市裘革总厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张馨向本院提出诉讼请求：请求认定原告1986年至1996年与被告的劳动关系。庭审中，张馨明确诉讼请求为确认原告与吉林市裘革总厂于1986年12月1日至1996年8月存在劳动关系。事实与理由：本人于1986年通过二轻局招工考试进入吉林市毛皮厂工作，于1996年离厂，档案一直在毛皮厂，从2000年开始多方寻找档案无果，应是在毛皮厂被裘革总厂合并时档案遗失。现无法办理退休手续，为了维护原告的合法权益，请求判定原告参加工作时间及与被告的劳动关系，请予法院支持。   吉林市裘革总厂未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理查明：1986年12月1日，张馨进入吉林市毛皮厂配皮车间从事配皮工作，劳动报酬按月支付，现金发放。后因企业效益不好，于1995年8月离开吉林市毛皮厂去上学。   另查明，吉林市裘革总厂于1996年9月3日被工商部门吊销了营业执照。吉林市毛皮厂于1996年11月13日被工商部门吊销了营业执照。吉林市轻工业局于1996年9月3日出具吉轻字（96）134号文件关于吉林市裘革总厂（原毛皮厂）破产的意见，其中载明，吉林市毛皮厂经市政府吉市政函（93）50号文件精神批准关闭后，成立裘革总厂。吉林市中级人民法院于1997年5月28日作出（1997）吉民破字第66-80号民事裁定书，裁定：确认吉林市裘革总厂（原吉林市毛皮厂）及下属企业破产财产分配方案合法有效，予以执行。   认定上述事实的证据有张馨提供的调配单、证明、企业信息、民事裁定书、再就业优惠证及原告在庭审中的陈述   本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。根据张馨提供的调配证、再就业优惠证可以证明张馨于1986年12月1日进入吉林市毛皮厂配皮车间从事配皮工作，庭审中关于工作经历、工种、工作时间、工资发放、工作内容及同事等客观反映工作事实的部分，经法庭反复盘问原告本人均能自主回答，沟通陈述自然顺畅，无提示推测情节，原告所述真实性较强，应当认定具有客观事实劳动的生产经历。另参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：关于工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录及考勤记录等有关凭证由用人单位负举证责任。根据吉林市中级人民法院（1997）吉民破字第66-80号民事裁定书可以确认吉林市裘革总厂即为原来的吉林市毛皮厂，吉林市裘革总厂（原吉林市毛皮厂）应对上述列明事项对法庭负举证责任。但吉林市裘革总厂庭审未到庭视为放弃举证、质证、反驳权利，相应不利后果自行承担。另吉林市裘革总厂系具备用工主体资格的用工单位，属应受劳动法律关系调整主体。因此，可以确认张馨与吉林市裘革总厂存在事实劳动关系。关于张馨劳动关系的起止时间。起算时间应以调配证中记载的1986年12月1日为准。截止时间，根据调配证上面的标记为10年，吉林市裘革总厂作为用工单位，直接保管张馨为其进行工作的档案，应对张馨工作截止时间对法庭负举证责任。但吉林市裘革总厂未能向法庭提供证据予以证明，相应不利后果自行承担。结合张馨提供的调配证，庭后提供的毕业证及其庭审中关于后来因企业效益不好选择上学离开单位的陈述，故从其请求，据此认定双方劳动关系存在时间段为1986年12月1日至1995年8月。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第十六条、第七十九条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   确认张馨与吉林市裘革总厂自1986年12月1日至1995年8月期间存在劳动关系。   案件受理费10元，由吉林市裘革总厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 王 慧   人民陪审员 金艳玲   人民陪审员 李晓梅     二〇一九年十月二十五日   书 记 员 吴亚其
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1697号之一 申请执行人石狮市杰克狼族服饰有限公司，住所地：石狮市灵秀镇彭田村前东区89号，统一社会信用代码：91350581M00011AX29。 法定代表人林发有。 被执行人曾美玉，女，1970年12月25日出生，住石狮市。 申请人石狮市杰克狼族服饰有限公司与被执行人曾美玉买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月八日 书记员  龚晓茵
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5519号之二申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。负责人：夏刚，该分行行长。委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。被执行人：杨金坡，男，1991年5月19日出生，汉族，住河北省迁安市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人杨金坡信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16979号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金25302.47元、利息（含复利）6460.84元，违约金5457.82元。（暂算至2017年8月30日，之后的利息、违约金以25302.47元为基数，按合同约定计算至本息还清之日止）。本院于2019年5月21日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨金坡的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××长安牌车辆(车辆识别代号10XXX)一辆,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人杨金坡名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人杨金坡名下公积金，经查：公积金余额903元,且该账户已为封存状态。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨金坡的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××长安牌车辆(车辆识别代号10XXX)一辆,无其他财产。7.本院通过执行指挥平台系统依法委托河北省迁安市人民法院查询被执行人杨金坡名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。8.本院依法约谈申请执行人,申请执行人述称昆山暂无被执行人实际居住信息,被执行人系审理公告送达，且鉴于被执行人名下公积金账户已为封存状态，不作处置。9.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询被执行人名下不动产情况,经查询反馈:无不动产登记信息。10.本院依法查封被执行人杨金坡名下号牌号码为苏Ｅ×××××长安牌车辆，查封日期为2019年8月14日，查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。11.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年5月24日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额为38695.13元及利息，实际执行到位0元，剩余38695.13元及利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月十七日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨森，男，1984年11月10日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨森信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,464.57元(币种下同)。原告诉称，被告杨森系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,464.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执44-2号申请执行人：孟津县朝阳镇南陈村村民委员会，住所地孟津县朝阳镇煤窑村。法定代表人：史留献。被执行人：洛阳夏苑林业有限公司，住所地孟津县朝阳镇南石山村。法定代表人：乔利敏。关于孟津县朝阳镇南陈村村民委员会申请执行洛阳夏苑林业有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一九年十月二十三日书记员  韩晓雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21301号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告唐艺宇，男，1990年4月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐艺宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐艺宇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,760.68元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,760.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2531执108号 申请执行人：石新艳，女，1987年02月05日生，哈尼族，住绿春县。 被执行人：王芬，女，1983年06月01日生，哈尼族，住蒙自市。 石新艳与王芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月11日作出（2018）云2531民初237号民事判决书，确定：由被告王芬向原告偿还借款本金人民币62000元及承担逾期利息。因被告王芬未履行生效法律文书确定的义务，权利人石新艳于2019年09月24日向本院申请强制执行。本案执行标的62000元，案件受理费675元，执行费人民币350元。 在执行过程中，本院依法通过“总对总”查询系统及传统查询，未查询到被执行人王芬的可供执行财产。双方当事人于2019年10月08日协商并达成由被执行人王芬于2019年10月起，每个月30日前履行3000元直到履行完毕的和解协议，和解协议内容已记入笔录，且双方当事人已签名认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下： 中止（2019）云2531民初237号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢晓荣 二〇一九年十月十八日 () 书记员  罗小冬
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初861号 原告：陈铁军，男，1950年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。 被告：陈东旭，男，1966年3月出生，朝鲜族，无职业，原住黑龙江省宁安市，现下落不明。 原告陈铁军与被告陈东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈铁军到庭参加诉讼，被告陈东旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈铁军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金83000元、利息55195元（自2018年3月19日至2019年4月18日止），共计138195元，审理期间利息按照年利率6%计算；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2006年开始，被告在原告开设的彩票站购买彩票，二人相熟后，被告多次赊欠购买彩票款45000元。2008年3月19日，当日被告向原告另行借款38000元，同时给原告出具两份《欠条》，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告陈东旭经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 原告陈铁军围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈东旭未到庭，亦未质证、举证。本院对原告举证的证据认定如下：欠条两份、证明三份。能够证明：1.被告陈东旭于2008年3月19日向原告陈铁军出具欠条两份，欠款金额共计83000元；2.陈东旭于2008年9月份离开户籍地响水村，至今下落不明的事实。故本院对此事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月19日，被告陈东旭向原告陈铁军出具欠条一份，主要内容为“欠陈铁军人民币38000元。”同日，被告陈东旭向原告陈铁军又出具欠条一份，主要内容为“欠陈铁军人民币45000元。”两份欠条陈东旭均签字确认。2011年12月15日，宁安市渤海镇响水村村民委员会出具证明一份，证明因陈东旭欠陈铁军及陈爱东人民币，现陈铁军及陈爱东来到渤海镇响水村1组寻找此人要款，经证实陈东旭离开本村未归。宁安市渤海镇响水村村民委员会盖章确认。”2019年3月18日，宁安市渤海镇响水村村民委员会出具证明一份，证明陈东旭于2008年9月份离开响水村后，至今下落不明。 本院认为，关于原告陈铁军要求被告陈东旭偿还其借款本金83000元、利息55195元（自20018年3月19日至2019年4月18日止），共计138195元，审理期间利息按照年利率6%计算的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，被告陈东旭欠原告陈铁军共计83000元并出具欠条，双方并未约定还款日期，现原告陈铁军要求被告陈东旭返还该欠款，本院予以支持。关于利息的问题，双方对借款利息未约定视为不支付利息，故对原告陈铁军要求被告陈东旭按年利率6%支付其自2008年3月19日起至2019年4月18日止的利息55195元的诉讼请求本院不予支持。关于原告陈铁军要求被告陈东旭按年利率6%支付其审理期间利息，本院认为，原、被告双方对借款期限并未约定，现原告陈铁军向本院起诉要求被告陈东旭返还欠款，自此陈东旭应向其支付逾期还款的利息，故被告应按照年利率6%给付原告陈铁军审理期间利息2183元（自2019年5月23日起至2019年10月30日止），对此数额本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈东旭于本判决生效后十日内给付原告陈铁军欠款本金83000元、利息2183元（自2019年5月23日起至2019年10月30日止），共计85183元； 二、驳回原告陈铁军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，由原告陈铁军负担1134元、被告陈东旭负担1930元，公告费560元，由被告陈东旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  马 莹 人民陪审员  闫桂英 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年十月三十日 书 记 员  孙婉晴
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10178号原告付得全，男，1989年11月04日出生，汉族，住滑县，现住郑州市紫荆山路南三环南刘庄新区。委托诉讼代理人王桂荣，女，1964年8月3日生，汉族，住滑县。系原告付得全母亲。被告刘晓飞，男，1981年6月23日生，汉族，住滑县。被告苗红伟，女，1982年10月15日生，汉族，住滑县。原告付得全与被告刘晓飞、苗红伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告付得全的委托诉讼代理人王桂荣到庭参加诉讼，被告刘晓飞、被告苗红伟经本院送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付得全向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告二人共同承担原告借款本金30,000元整（叁万元整），利息损失7,800元；2．本案诉讼费用由被告二人共同承担。事实和理由：2018年2月12号，被告一以夫妻生意资金困难为由向原告方借款人民币共计30,000元，约定借款本金利息2%元每月。原告通过现金方式向被告一出借了上述款项。上述事实有被告所写欠条为证（催要期间有录音笔录像，相关证人作证）。后原告由于生意周转出现问题，经营的生意需要渡过难关，资金十分需要，向被告一要求按照约定履行还款义务，期间多次通过登门要账，打电话等多种方式进行催要，但被告一被告二均以没钱归还为理由进行搪塞敷衍，拒不履行还款义务。综上所述，原告为了被告一资金周转的需要出借款项，本属善举行为，但是两被告不能按照约定的期限归还原告借款。被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。故特向贵院起诉请判如所请。被告刘晓飞缺席未作答辩。被告苗红伟缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告刘晓飞向原告借款现金30,000元，并向原告出具借条一份，该条据内容为“借条今借到付得全人民币30,000元整（叁万元整），借款日期2018年2月12号起，借款人：刘晓飞”。后该款经原告催要，被告刘晓飞未予偿还借款本金及利息。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借条一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告付得全诉请被告刘晓飞偿还借款30,000元，有原告提交的被告刘晓飞向原告出具的借条一份及原被告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息损失，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，其利息可按照6%年利率自传票公告之日，即2019年7月5日起计算，计算至2019年10月18日的利息损失共计518元。借据上没有被告苗红伟签字，且原告未能举证二被告系夫妻关系，且系二人夫妻共同债务，故对原告主张被告苗红伟承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告刘晓飞与被告苗红伟林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告刘晓飞于本判决生效后十日内偿还原告付得全借款30,000元；被告刘晓飞于本判决生效后十日内偿还原告付得全借款利息损失518元；驳回原告付得全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告刘晓飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  崔向楠人民陪审员  刘陈彦二〇一九年十月十八日书 记 员  周云龙
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1666号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴祥元，上海得意家装饰市场经营管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊贤，上海森岳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孟丽，女，1966年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市。再审申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)因与被申请人孟丽房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。得意家公司申请再审称，首先，双方协议明确约定“甲方委托乙方统一经营管理……”，结合得意家公司实际不占有商铺、仅是代收租金后转付给房屋所有权人和租金收益不确定等合同条款，协议性质应为有偿委托合同而非租赁合同，原审生效判决认定基本事实缺乏证据证明。其次，原审法院未按协议确定租金标准，否定以实际租金收益为计算标准的约定，不顾专项审计报告结论及同类案件在先生效判例，执意以固定回报收益为判决基础，违反民法的意思自治原则和公平原则，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，孟丽与得意家公司签订托管协议，约定得意家公司根据其对家具广场馆的整体规划、定位等因素，受孟丽的全权委托，在托管期内以得意家公司名义对委托商铺进行全权经营、管理，双方按实际租金收益分成。该协议于托管期满后顺延，但得意家公司未按约向孟丽支付租金收益。部分业主曾为此诉至法院，法院作出判决责令得意家公司限期完成实际经营收入的核算、告知义务，得意家公司对此未予履行，孟丽遂提起本案原审诉讼。根据上述原审法院查明的事实，关于合同性质，双方签订的合同虽然名为托管，但涉案商铺实际完全由得意家公司控制、经营，孟丽在合同期限内没有自行管理或另行委托经营的权利，只能从租金收益中取得固定比例。综合双方权利义务关系，符合合同法关于租赁合同的规定。即使所有权人收益不确定，也应认为属于对租金计算方式的特别约定。关于合同责任，由于得意家公司未按法院相关生效判决对实际经营收入进行全面核算、告知，原审生效判决不得不参考商铺价款等因素对租金回报和房屋使用费等加以酌定。这一做法符合案件实际情况，本院予以赞同。至于证据方面，得意家公司于原一审庭审结束后提交《内部审计报告》一份，孟丽对此不予认可。原二审期间，得意家公司又提交自行委托的审计报告，孟丽认为与本案争议没有关联性。原审生效判决未采纳上述新证据的理由，本院亦予赞同。综上，得意家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海得意家装饰市场经营管理有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初636号原告：雷平安，女，汉族，1967年3月20日出生，初中文化，个体户，家庭住址:湖北省仙桃市，现住：江城县。委托诉讼代理人：白应祥，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。被告：杨华，女，哈尼族，1968年8月18日出生，小学文化，个体户，家庭住址：云南省普洱市江城县。原告雷平安与被告杨华合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷平安及其委托诉讼代理人白应祥、被告杨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还向原告收取的宅基地转让款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告回家途中路经被告家，被告便叫原告去家里玩，还说起其有一块宅基地要出售。2019年3月17日，原告同丈夫一起去看该宅基地，被告承诺土地使用及其他的一切用地手续包在其身上，双方谈好后便签订了宅基地转让合同，并预付了30000元，第二天，原告到自然资源局咨询办理土地买卖一事，得知该土地不属于被告的土地，属于集体土地，被告无权处理，无法过户给原告，原告便找到被告要求退钱，而被告不肯。双方为此产生纠纷，遂向法院提起诉讼。被告杨华辩称，双方于2019年3月17日签订宅基地转让合同是事实，但是签订合同前原告及其丈夫已经全面的了解该宅基地的情况，现原告找各种理由来反悔该合同，造成被告道路浇灌、拆掉猪圈、重建卫生间等经济损失。原告明知该宅基地的使用权情况仍坚持要与被告签订合同，现原告的行为构成违约，要承担相应的违约责任，并补偿给被告造成名誉上的损失10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告雷平安提交的：《收款收据》原件1份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告雷平安提交：《宅基地转让合同》原件1份，欲证明原告与被告于2019年3月17日签订宅基地转让合同，但该合同没有办法履行，双方签订的该合同无效的事实。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，但对其待证事实不予认可。本院认为，原告提交的该组证据其形式及要件全面，本院予以采信。2.原告雷平安提交：《中华人民共和国集体土地使用证》复印件1份，欲证明涉案宅基地的权属情况。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，但对其待证事实不予认可。本院认为，原告提交的该组证据系相关部门制作，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。3.被告杨华提交：照片4张，欲证明双方合同签订后，原告支付的30000元已经被被告用来猪圈拆除、道路浇灌、建卫生间的事实。经质证，原告对该组证据不予认可。本院认为，被告提交的该组证据无其他证据相互印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告雷平安为湖北省仙桃市人，被告杨华为云南省江城县勐烈镇红疆村人。2019年3月17日，被告杨华在未征得集体组织同意的情况下与原告雷平安签订《宅基地转让合同》，合同约定被告杨华将位于普洱市江城县红疆村民委员会草皮坝村民小组，面积为150平方米的宅基地转让给原告雷平安，价格20万元，原告雷平安于2019年3月19日向被告杨华支付3万元宅基地转让款。2019年8月8日，原告雷平安以该宅基地属于集体所有，无法转让为由向本院提起诉讼。另查明，涉案宅基地的集体土地使用证号为：江集用（2016）第5165号，坐落于勐烈镇红疆村民委员会草皮坝村民小组，地号为：530826100202JC00268，土地使用权人为：杨华，土地所有权人为：勐烈镇红疆村民委员会草皮坝村民小组农民集体，使用权面积为：150平方米。本院认为，本案当事人存在以下争议焦点：被告杨华是否应该返还原告雷平安宅基地转让款30000元的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…”本案中，涉案宅基地为勐烈镇红疆村民委员会草皮坝村民小组农民集体所有，被告杨华作为使用权人未经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准与本集体经济组织以外的原告雷平安签订《宅基地转让合同》的行为已违反法律、行政法规的强制性规定，该合同属于无效合同。故而，被告杨华收取的30000元宅基地转让款应该予以返还原告雷平安。综上所述，原告雷平安的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持；被告杨华的辩解理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定，判决如下：被告杨华于本判决生效之日起五日内返还原告雷平安宅基地转让款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 白 雪二〇一九年十月十五日书记员 白顺玲
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初695号 原告乔法民，男，1952年7月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告徐州市公安局鼓楼区分局，住所地徐州市奔腾大道9号。 法定代表人邵建军，该局局长。 原告乔法民诉被告徐州市公安局鼓楼区分局（以下简称鼓楼分局）不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告乔法民诉称：请求法院依法判决确认被告鼓楼分局不履行查处职责的行为违法，责令该局履行查处职责，追究相关人员的法律责任，并承担本案的诉讼费用。主要事实和理由为，原告在徐州市××××号有合法房屋，同时建有附属厕所设施。2018年12月，一群人员拆除了原告所建的厕所。原告在厕所被强行拆除毁坏时及时拨打110报警，请求公安机关调查处理，但被告未作出处理。原告遂于2018年12月19日通过EMS快递依法向被告邮寄了立案查处申请书，被告于2018年12月20日签收。时至今日，被告作为辖区内公安机关一直没有给予原告任何回复。原告认为被告未依法履行调查处理职责，构成行政不作为，为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 被告鼓楼分局辩称：本案不属于行政诉讼的受案范围。因徐州市鼓楼区人民政府九里街道办事处拆除原告乔法民所建厕所行为，没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，被告于2018年12月27日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定对原告的报案和立案查处申请决定不予立案。以上事实有不予立案通知书、证人证言、书证等证据证实。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，被告依照刑事诉讼法的授权实施的不予立案行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：原告乔法民因其在徐州市××××组所建厕所于2018年12月1日被拆除一事，当日向被告鼓楼分局报警，后原告就报警事项于2018年12月19日向被告递交了立案查处申请书。被告经调查后，认为原告所建厕所被拆除一事系九里街道办事处实施拆迁的行为，不属于犯罪行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，于2018年12月26日作出鼓公（九）不立字〔2018〕38号不予立案通知书，决定不予立案。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告鼓楼分局根据原告乔法民报警要求查处的内容，调查后认为系政府机关实施的拆迁行为不属于犯罪行为，遂根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定不予立案。前述不予立案决定是被告鼓楼分局依照刑事诉讼法的明确授权所实施的行为，根据上述规定不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依法应裁定驳回原告对被告鼓楼分局的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告乔法民的起诉。 本案不收取案件受理费。原告乔法民预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十月八日 书 记 员 马 蕾 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初5409号 原告：张纪东，男，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：潘巧，女，1987年12月31日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托代理人：马超，安徽南宣律师事务所律师。 被告：宣城市裕安申成房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 法定代表人：王海挺，该公司董事长。 委托代理人：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。 原告张纪东、潘巧与被告宣城市裕安申成房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张纪东、潘巧于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张纪东、潘巧申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张纪东、潘巧撤回起诉。 本案受理费100元，由原告张纪东、潘巧负担。 审判员  张勇 二〇一九年十月三十日 书记员  林昕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4013号罪犯袁中恒，男，1990年6月25日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省汶上县人民法院于2011年10月19日作出（2011）汶刑初字第124号刑事判决，以被告人袁中恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年5月27日依(2014)济刑执字第4197号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年11月13日依(2015)济刑执字第8507号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第3374号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯袁中恒在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯袁中恒自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯袁中恒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁中恒确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁中恒减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月8日起至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3219号 原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路2612号。 负责人：汤立新，行长。 委托代理人：樊树忠，该行客户经理。 被告：郭玉春，男，1974年1月8日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：丁伟，男，1981年12月15日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：付广欣，男，1989年2月28日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）诉被告郭玉春、丁伟、付广欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告前郭县农行的委托代理人樊树忠到庭参加诉讼。被告郭玉春、丁伟、付广欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县农行提出的诉讼请求：1、被告郭玉春偿还借款本金45,932.54元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、被告丁伟、付广欣承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为非自助可循环方式，被告郭玉春（即借款人）可循环借款额度为4.9万元，额度有效期自2018年3月8日至2021年3月7日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为6.525%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告丁伟、付广欣自愿为被告郭玉春的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，被告郭玉春于2018年3月9日在原告处申请借款4.9万元，借款期限自2018年3月9日至2019年3月8日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金45,932.54元及利息。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告郭玉春、丁伟、付广欣均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款交易明细、贷款合约基本信息、居民身份证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告丁伟、付广欣对被告郭玉春的借款提供最高额保证担保的债务最高余额为5.5万元。保证范围本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。贷款后，被告偿还借款本金3,067.46元。 本院认为：原告前郭县农行与被告郭玉春、丁伟、付广欣签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告郭玉春发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告郭玉春应向原告履行还款付息义务。当被告郭玉春不履行还款义务时，原告有权要求被告丁伟、付广欣承担连带清偿责任。被告丁伟、付广欣在履行完担保责任后，可以向被告郭玉春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭玉春于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金45,932.54元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率为6.525%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。 二、被告丁伟、付广欣在债务最高余额5.5万元限度内承担连带清偿责任。 三、被告丁伟、付广欣承担连带保证责任后，可以向被告郭玉春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，公告费600元，均由被告郭玉春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  孙恒悦 人民陪审员  白爱华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘 阳
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监1号原审原告：兰云飞，男，1986年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：殷克通，男，1976年8月17日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原审原告兰云飞与原审被告殷克通民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出(2017)苏0508民初1581号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  黄晓虹审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十月十八日书 记 员  石巧丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7428号原告：淮安市佰汇投资有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区和平路白鹭花园96室。法定代表人：林王梅，职务董事长。委托诉讼代理人：赵以成，江苏古楚律师事务所律师。被告：郑梓佐，男，1962年12月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。原告淮安市佰汇投资有限公司（下简称：“佰汇公司”）与被告郑梓佐房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王强独任审判，并对本案进行了审查。原告佰汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告停产、停业损失补偿费，拆迁补助，安置费等费用合计2983786.59元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月，被告将淮安市清江浦区白鹭花园部分门面租赁给原告经营，双方签订书面房屋租赁合同，后租赁房屋被淮安市清江浦区政府行政征收。被告租赁给原告经营的涉案房屋政府补偿费用中停产、停业损失，补偿费，拆迁补助费，安置费合计3390165.61元。而被告仅支付给实际经营人的停产、停业损失，补偿费，拆迁补助费，安置费用406379.02元，被告实际非法占有的数额为2983786.59元，且实际经营的小业主仅占用了双方租赁房屋的部分面积，还有部分是原告自己经营和办公使用。原告认为，被告占有的上述补偿费用应该归原告所有。现原告与被告就上述款项返还未能协商一致，故具状诉至贵院，提出如上诉请，请贵院以安抚判决。被告郑梓佐辩称：一、原告所诉要求返还停产、停业损失赔偿费，拆迁补助费、安置费等费用，在（2017）苏0812民初8554号以及（2018）苏08民终3195号民事案件中已经予以审理，并作出生效判决。二、原告起诉要求返还多收取的租金54万余元，在（2018）苏0812民初2988号民事案件中已予以审理，并作出生效判决。综上，被告认为原告的起诉违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉，贵院不应予以受理，已受理的应予以驳回。经审查，被告郑梓佐于2017年10月9日以房屋租赁合同为由向本院提起诉讼，主张终止与原告佰汇公司签订的的房屋租赁协议，并要求原告返还租赁房屋。佰汇公司在该案中提起反诉，要求判令郑梓佐：1、返还租赁押金50万元；2、退还未及时交付670㎡租赁物从2013年7月至2015年7月期间的租金34.03万元；3、退还2017年6月至10月期间的租金57万元；4、退回孙义多领取的8.7万元工资（从2015年4月至2017年9月，每月3000元）；5、支付反诉原告因征收而终止租赁合同补偿款583.14万元（包括装潢损失352.7万元、停业损失217万元、搬家费6.11万元、过渡安置费7.33万元）。本院于2018年7月24日作出（2017）苏0812民初8554号民事判决书，判决：一、解除郑梓佐与佰汇公司签订的房屋租赁协议和补充协议，佰汇公司返还承租的位于淮安市和平路白鹭花园总建筑面积为6100.1㎡的83间门面房（已履行）；二、郑梓佐于本判决生效之日起五日内一次性返还佰汇公司保证金50万元；三、驳回佰汇公司的其他诉讼请求。佰汇公司不服本院一审判决结果，向淮安市中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月29日作出（2018）苏08民终3195号终审判决书，判决：一、维持本院（2017）苏0812民初8554号民事判决第一、二项；二、撤销本院（2017）苏0812民初8554号民事判决第三项；三、郑梓佐于判决生效后十五日内一次性支付佰汇公司装潢损失246.89万元；四、驳回佰汇公司的其他诉讼请求。郑梓佐不服淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3195号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院经审查认为，郑梓佐与佰汇公司签订的《房屋租赁协议》中明确约定，郑梓佐将案涉房屋租赁给佰汇公司，佰汇公司负责房屋整体的消防设施及门面装修整理等建设和投入。后案涉房屋被依法征收，征收补偿协议中载明装潢损失为352.7万元。佰汇公司主张案涉房屋的装潢费用系由其投入，与双方合同约定相符，且郑梓佐未能提供证据证明其对案涉房屋的装潢亦有投入，因此可以认定案涉房屋的装潢费用主要由佰汇公司投入。虽然双方在《补充协议》中约定“在协议履行期间如遇政府拆迁时拆迁赔偿款全部归甲方（即郑梓佐）”，但讼争装潢补偿款是基于征收部门的合法征收行为而获得的补偿款，而非赔偿款，且从上述约定中并不能推出佰汇公司已经明确作出了放弃其作为承租人在租赁合同法律关系中应当享有的权利的意思表示。故二审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项之规定，按照公平原则酌定郑梓佐获得装潢补偿款的30%、佰汇公司获得装潢补偿款的70%，并无不当，并于2019年5月22日作出（2019）苏民申1741号民事裁定书，驳回郑梓佐的再审申请。2018年3月13日，郑梓佐以房屋租赁合同纠纷为由，再次向本院提起诉讼，主张佰汇公司：1、给付2017年11月1日至2018年1月19日所欠房屋租金39.5万元；2、承担租赁期间延期支付租金违约金及逾期利息40万元；3、承担本案诉讼费用。本院经审理于2018年8月31日作出（2018）苏0812民初2988号民事判决书，判决：一、佰汇公司于本判决生效之日起十日内一次性给付郑梓佐2017年11月1日至2018年1月19日期间的房屋租金10万元；二、驳回郑梓佐的其他诉讼请求。郑梓佐不服本院判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月29日作出（2018）苏08民终3503号终审裁定，驳回郑梓佐的上诉。本院认为，本案事实与本院审理的（2017）苏0812民初8554号以及（2018）苏0812民初2988号案件基本事实相同，针对前案，淮安市中级人民法院分别作出（（2018）苏08民终3195号民事判决书、（2018）苏08民终3503号民事裁定书，均涉及原告在本案中提出的诉讼请求，前案裁判文书也已生效。故原告本次诉讼属于基于同一法律事实及相同法律关系，以同一被告，就相同诉讼标的及请求再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告淮安市佰汇投资有限公司的起诉。本院预收案件受理费30670元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王强二〇一九年十月二十四日书记员  丁玲
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初2110号 原告：张洪林，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告：陈永兴，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：杨立，男，1966年8月13日出生，汉族，户籍地广东省电白县。 原告张洪林、陈永兴与被告杨立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，被告杨立在提交答辩期间，对管辖权提出异议，本院经审查，于2019年6月19日作出（2019）渝0237民初2110号民事裁定，驳回被告杨立对本案管辖权提出的异议，被告不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院经审查，于2019年9月5日作出（2019）渝02民辖终221号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张洪林、陈永兴到庭参加诉讼。被告杨立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洪林、陈永兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还二原告借款本金294万元整，并自2015年1月30日起至还清之日止按照每月2%支付资金占用费；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告经朋友介绍于2014年初与被告代表的广东省电白县第三建筑公司签订了广西梧州市苍梧县《阳光新城》11万平方米的房建劳务合同。2014年4月15日，被告向原告借款100万元。2014年9月22日至2015年1月15日，被告委托林景连向原告借款21笔合计194万元。以上两项借款本金共计294万元。2015年1月30日，被告给原告出具《借条》，具体约定见该借条。后原告多次主张偿还该借款，被告没有偿还原告借款。为依法维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。 被告杨立在辩论终结前未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年被告杨立为广东省电白县第三建筑公司的委托代表，与原告张洪林签订了《建筑劳务分包合同》，将广西省梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司阳光新城工程建设的劳务分包给原告。二原告合伙阳光新城房建劳务工程的建设。2014年4月15日，被告向原告借款100万元，由原告工地出纳李燕分两次转入被告银行账户。2014年10月9日，被告出具委托书，载明：“特委托林景连作为我的合法代理人，全权代表我在阳光新城项目一期与劳务班组张洪林在资金方面按合同进行借支及其它财务方面的业务工作。对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字日起至上述事项办完为止，2014年10月9日。”被告在委托人处签名捺指印。2014年9月至2015年1月，被告受托人林景连多次向原告借款共计194万元，由原告工地出纳李燕通过银行转账及现金方式支付。2015年1月30日，被告给原告出具了借条，该借条载明：“今借到张洪林、陈永兴人民币贰佰玖拾肆万元正，此款是杨立于2014年4月15日借壹佰万元正，另外是杨立委托林景连在阳光新城借款，从2014年9月22日至2015年1月15日止，借支21笔合计壹佰玖拾肆万元正。如果此笔借款阳光新城在2015年4月底不能正常开工，每月从即日起支付资金占用费壹拾伍万元正，此款定于2015年5月底归还，如到期不还每月另收取违约金壹拾万元正，2015年1月30日。”被告在借款人处签名捺指印。之后，被告未按约定期限偿还原告借款，经原告催要无果。 上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，委托书，借条，中国农业银行交易明细等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告杨立因建设工程需要，多次向原告张洪林、陈永兴借款，后对借款总额给原告出具借条，约定了偿还期限和资金占用费及违约金，双方当事人意思表示真实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还原告借款和占用费，已构成违约，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定的资金占用费和违约金过高，现原告主张自2015年1月30日起至还清之日止按月利率2%计算支付资金占用费的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告张洪林、陈永兴的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨立在本判决生效后五日内，偿还原告张洪林、陈永兴借款294万元并自2015年1月30日起至还清之日止，按月利率2%计算支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30320元，减半收取15160元，由被告杨立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘晓春 二〇一九年十月二十一日 法官助理 万春燕 书 记 员 杨 涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4482号 原告赵丙华，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告杨堃，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告钟敏，女，1989年6月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住威宁县。 被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司。 住所地:贵州省毕节市赫章县城关前河路642号。 法定代表人：尤娜，系公司经理。 统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx。 委托代理人吴芳，系中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司员工，特别授权代理。 原告赵丙华诉被告杨堃、钟敏和中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丙华、被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨堃、钟敏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告赵丙华诉称，2019年5月8日23时许，被告杨堃驾驶贵Ｆ×××××东风日产牌小型轿车行驶在威宁县开发区路口时与原告驾驶的贵Ｆ×××××大众牌出租车相撞，致使贵Ｆ×××××大众牌出租车碰撞到前方由李敏慧正在驾驶的贵Ｆ×××××名爵牌小型轿车，致使三方不同程度受伤的交通事故。事故发生后，威宁县公安局交通警察大队出具第522427420190002205号道路交通事故认定书，认定驾驶人杨堃负事故的全部责任。原告赵丙华驾驶的贵Ｆ×××××大众牌出租车系向蔡仕龙租赁，每月租金6200元，每天租金207元停运18天，损失3726元，每天收入400元，停运18天损失7200元。故要求保险公司支付停运费、租金和车辆修复费用共计10926元。 被告杨堃未作答辩。 被告钟敏未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司辩称，贵Ｆ×××××号车在我公司投保了交强险、商业险，第三者责任险保额五十万，事故发生在保险期内，系我公司承保的车辆负全部责任，我公司在责任限额内承担赔偿责任；公司只认可定损金额9346元和施救费200元；但原告所主张的租车费和停运损失属责任免除，不属于我公司赔偿范围，故我公司不承担租车费、停运费以及诉讼费。 经审理查明，2019年5月8日23时许，被告杨堃驾驶贵Ｆ×××××东风日产牌小型轿车行驶到威宁县开发区路口时与原告驾驶的贵Ｆ×××××大众牌出租车相撞，致使贵Ｆ×××××大众牌出租车碰撞到前方由李敏慧正在驾驶的贵Ｆ×××××名爵牌小型轿车，致使三方不同程度受伤的交通事故。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司接到报案后对事故现场进行了查勘并于2019年5月11日对事故车辆受损情况进行定损，定损金额为9346元，施救费200元，两项合计9546元。同时，威宁县公安局交通警察大队对此次事故出具了第522427420190002205号道路交通事故认定书，认定驾驶人杨堃负事故的全部责任,原告赵丙华、李敏慧无责任。原告赵丙华驾驶的贵Ｆ×××××大众牌出租车系向蔡仕龙租赁，每月租金6200元。事故发生后，该车停运18天。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件，交通事故认定书，修理费发票，承租合同，机动车保险车辆损失情况确认书等证据在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。（二）机动与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。本案中，被告杨堃驾驶属于被告钟敏所有的号牌为ＦＤＳ234车辆碰撞被告号牌为贵Ｆ×××××车辆，在此次事故中应承担事故全部责任。而被告杨堃号牌为ＦＤＳ234车辆被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，且该事故发生时在保险责任期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司应先在交强险限额内对原告进行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内进行赔偿，超出交强险和第三者责任险的部分，由二被告承担赔偿责任。为此，原告主张车辆损失应按照保险公司定损的9546元进行赔偿，其余部分本院不予支持。对于原告停运18天遭受的损失每天酌定400元，18天共计7200元较为适宜。原告诉请被告赔偿停运期间的租金，因已经计算了原告每天遭受的损失，故该项主张不再进行计算。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵丙华遭受的损失16746元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费196元由被告杨堃、钟敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇一九年十月八日 法官助理 王建辉 书 记 员 周 州
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21381号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告寇挺，男，1988年5月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告寇挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告寇挺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,638.97元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,638.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4573号之一 原告：范永艳，女，1965年2月9日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：姜达先，执行董事。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园13号1单元101室。 法定代表人：姜红侠，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 原告范永艳与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。范永艳于2019年10月9日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。范永艳基于房屋租赁合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2019）鲁1311民初4489号原告韩荣荣与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1311民初4489号案件审理。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十月九日 书 记 员  廖柯森
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初1731号原告：中国银行股份有限公司咸阳分行，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400921702031U。负责人：焦锋，行长。委托诉讼代理人：闫联望，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：段琼，陕西古渡律师事务所律师。被告：冀某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕某某，女，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司咸阳分行的委托代理人段琼到庭参加诉讼，被告冀某、吕某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理并审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，两人为购买咸阳市秦都区XX路住房，在原告处办理住房按揭贷款80000元，原告于2002年11月15日向被告发放该笔贷款。原、被告于2002年11月12日签订了《中国银行个人住房/商业用房借款抵押合同》，约定借款金额为80000元，期限240个月，自2002年11月15日至2022年11月15日。该合同第三条约定：贷款利率为月息4.2‰。被告以其购买的房屋作为抵押担保，担保的范围是合同项下的借款本金、利息、补偿费、实现债权和抵押权的费用等；合同第十五条第二款约定：借款到期，甲方未按本合同约定清偿贷款利息，乙方从贷款逾期次日起按逾期天数以每日万分之二点一的利率计收利息（即按照月利率0.63%计息）；合同第十五条第三款约定：借款期间，被告连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并处分抵押物。截止2018年7月18日，被告长期多次未按约定还款已达四期，构成严重违约，为维护原告合法权益，现根据借款合同约定的管辖依法诉讼，请求：1、解除原、被告于2002年11月12日签订的《中国银行个人住房/商业用房借款抵押合同》，判令被告偿还拖欠原告贷款本金25686.27元及利息234.36元（该利息仅计算至2018年7月18日，2018年7月19日起按照月利率0.63%计算至被告全部付清之日止）；2、诉讼费、公告费由被告负担。被告未到庭，在答辩期限内，未作出答辩意见，也未提交证据。经审理查明，被告冀某原系原告职工，后离职，其与被告吕某某系夫妻关系。2002年被告冀某购买位于咸阳市秦都区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户的住房，在原告处办理住房按揭贷款。原告（乙方）与被告冀某（甲方）于当年11月12日签订了《中国银行个人住房/商业用房借款抵押合同》，约定借款金额80000元，期限240个月（2002年11月15日至2022年11月15日），还款方式为等额本息。该借款合同第三条约定：贷款利率为月息4.2‰。如遇国家调整利率或变更计息办法，按国家的有关规定执行。乙方按规定调整利率或变更计息办法时，无需另行通知甲方。贷款利息自借款发放之日起计算。第十条约定：抵押物（即所购房屋）的担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、补偿费、实现债权和抵押权的费用等。第十五条第二款约定：借款到期，甲方未按本合同约定清偿贷款利息，乙方从贷款逾期次日起按逾期天数以每日万分之二点一的利率计收利息；第三款约定：借款期间，发生下列情况之一时，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物：3、借款期内，甲方连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息和相关费用的。第二十条约定：在本合同履行期间，因履行本合同双方如发生争议、纠纷，甲乙双方可以协商解决。协商不成的，双方可以向乙方所在地的人民法院起诉，或者向乙方所在地的仲裁机构申请仲裁，在协商和诉讼期间，本合同不涉及争议部分的条款，双方仍需履行。该借款抵押合同吕某某在落款处以共有人身份签字，但该抵押合同未办理抵押登记手续。2002年11月15日，原告向被告冀某发放贷款80000元。被告已归还借款本金54313.73元、利息15315.41元，但自2018年4月15日起其再未偿还贷款，截止2018年7月18日累计下欠借款本金25686.27元及利息234.36元，原告遂于2019年2月13日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的《中国银行个人住房/商业用房借款抵押合同》、借款凭证、贷款债务情况表、贷款已还款明细单以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告中国银行股份有限公司咸阳分行与被告冀某签订的《中国银行个人住房/商业用房借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告冀某应该按照合同约定每月以等额本息方式还本付息，但其自2018年4月15日起至原告起诉时已经连续十期未还款，为违约,现原告依照合同约定主张解除合同并要求偿还借款本息，符合法律规定。被告吕某某作为共有人在合同上签字，为共同借款人，共同承担违约责任。综上，原告主张两被告偿还下余借款本金25686.27元，本院予以支持。对利息一节，合同约定的逾期利率即每日万分之二点一（月利率0.63%）符合法律规定，原告主张偿还截止2018年7月18日的利息234.36元及此后利息，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀某、吕某某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司咸阳分行借款本金25686.27元并支付2018年7月18日之前的利息234.36元以及此后的利息（自2018年7月19日起按月利率0.63%支付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元、公告费600元，由被告冀某、吕某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  黄  宁人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰二〇一九年十月十四日书 记 员  邵莉萍 1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4429号之二 申请执行人:阮进来，男，1980年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：河北中量节能技术有限公司，住所地河北省衡水市。 法定代表人：蔡中良。 本院在执行申请执行人阮进来与被执行人河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6646号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托河北省衡水市枣强县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  潘榕辉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3588号 申请执行人：高晔，男，1974年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人:尹多多，男，1980年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行高晔与尹多多借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人高晔有借款本金118000元及利息、案件受理费2198元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十七日 书记员 陈良友
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4216号 申请执行人郭琳，女，1981年6月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人李广，男，1972年9月29日出生，汉族，住淄博市高新开发区。 被执行人傅田亮，男，1980年10月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4088号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李广、傅田亮银行（或其他金融机构）的存款118821.38元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  耿佳玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3542号原告：赵沛卡，男，1968年6月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：姜道光，男，1985年6月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告赵沛卡与被告姜道光民间借贷纠纷一案，原告赵沛卡于2019年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵沛卡到庭参加了诉讼，被告姜道光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵沛卡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30万元及利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原被告系朋友关系，被告因投资需向原告借款40万元，原告通过银行转账40万元到被告银行账户。2016年5月25日，被告偿还原告10万元，但余额30万元至今未偿还原告，经原告多次催促，但被告总是以种种理由拖延。为此，为保护原告的债权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姜道光未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜道光因投资的资金周转需要向原告赵沛卡借款，并于2015年1月20日向原告出具借据一份载明：“今借赵沛卡先生人民币肆拾万元整（付款方式：银行转账）”借条未约定还款时间也未约定借款利息。原告于2015年1月20日通过中国建设银行网上银行向被告转账40万元，被告于2016年5月25日通过银行转账向原告还款10万元，被告尚欠原告30万元借款。本院认为，原告赵沛卡与被告姜道光的借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务，故本院对原告赵沛卡要求被告姜道光偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。借条未约定还款时间也未约定借款利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜道光于本判决生效之日起十日内偿还原告赵沛卡借款30万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半2900元，由被告姜道光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 姜卫兵二〇一九年十月二十四日法官助理 刘梦贤书 记 员 戚 薇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执1890号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：陈福亚，该支行行长。被执行人：李巧，女，1982年8月14日出生，汉族，住东海县。本院在执行中国农业银行股份有限公司东海县支行与李巧借款合同纠纷一案中,申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行于2019年10月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十八日书记员 刘 瑞
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2285号 原告：桃源县金胜铸造厂，住所地常德市桃源县太平桥乡中心村张家湾组。 负责人：尹旭恩。 委托诉讼代理人：向智强，湖南凌风律师事务所律师。 被告：简春盛，男，1964年4月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告桃源县金胜铸造厂与被告简春盛定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃源县金胜铸造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付翻扒机器定作报酬及材料款74904元，并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月，简春盛找到桃源县金胜铸造厂负责人尹旭恩，要桃源县金胜铸造厂为其加工制作用于治理养殖污染的翻扒机8台。双方口头约定，前4台翻扒机每台报酬8000元；后4台翻扒机每台8800元。材料由桃源县金胜铸造厂自已提供，并对其他事项进行了约定。协议达成后，桃源县金胜铸造厂组织员工进行加工制作，简春盛现场监督施工、指导制作。2017年5月，前4台机器制作完成，经简春盛检验合格后投入使用。此后，简春胜要求桃源县金胜铸造厂继续履行后4台翻扒机制作义务。一个月后，桃源县金胜铸造厂将第二批4台机器交付。机器运作过程中，因简春盛提供的技术参数不对出现运转不正常情况，桃源县金胜铸造厂对机器进行过修理、改进后，简春盛未提出异议。机器制作总报酬和材料款共计99404元，简春盛已支付24500元，余款未付。 简春盛辩称：本人不具有销售机器的资质，也没有参与机器的经营管理，因为工作关系给桃源县金胜铸造厂与用户牵线搭桥；据用户反映，机器存在质量问题，用户不同意支付货款；本人付款10000元也只是代为用户支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。桃源县金胜铸造厂提交桃源县理公港镇人民政府关于尹旭恩先生信访事项处理意见书，拟证明尹旭恩因追讨定作款上访并由桃源县理公港人民政府回复的事实，简春盛无异议，对上述证据及证明的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.桃源县金胜铸造厂提交谭建兵、蓝山权、王志岳的证言各1份，并申请上述三位证人出庭作证，拟证明简春盛与桃源县金胜铸造厂达成定作8台翻扒机的口头协议，前4台每台8000元，后4台每台8800元，机器技术参数由简春盛提供，材料由桃源县金胜铸造厂自己组织，桃源县金胜铸造厂完成8台机器制作并交付给简春胜的事实。简春盛认为部分不属实，机器的价格是用户定的，机器制作完成后由双方共同运至用户家中。对上述证人证言，本院予以采信。2.桃源县金胜铸造厂提交机器制作材料价格明细及工资支付明细，拟证明每台机器制作成本为近6000元，第一次改进支付材料与工资款5300元，第二次改进支付26904元的事实。简春盛认为材料款与工资款均由桃源县金胜铸造厂自己拟定，不清楚，改进支付款项是因质量问题修理产生，应由桃源县金胜铸厂自己承担。简春盛的质证理由成立，对此证据本院不予采信。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：简春盛因工作关系与桃源县金胜铸造厂联系加工制作用于治理养殖污染的翻扒机。双方口头约定，前4台翻扒机每台报酬8000元；后4台翻扒机每台8800元。材料由桃源县金胜铸造厂自已提供，并对其他事项进行了约定。协议达成后，桃源县金胜铸造厂组织员工进行加工制作，简春盛现场监督施工、指导制作。2017年5月，前4台机器制作完成，经简春盛检验合格后投入使用。此后，简春胜要求桃源县金胜铸造厂继续制作后4台翻扒机，桃源县金胜铸造厂制作完成后将第二批4台机器交付。交付时均由简春盛与桃源县金胜铸造厂共同运至用户处。交付后，简春盛支付货款11500元，用户直接支付13000元。第一批交付后机器运作过程中，因机器运转不正常，桃源县金胜铸造厂对机器进行过修理、改进。 本院认为：本案争执焦点为定作合同是否成立及报酬如何确定。桃源县金胜铸造厂根据简春盛提供的技术参数制作用于治理养殖污染的翻扒机，制作完成后由简春盛带领将机器运至不同的用户家中，桃源县金胜铸造厂与机器用户之间并无直接联系，可以认定桃源县金胜铸造厂应简春盛要求制作翻扒机，并且定作机器实际交付，双方定作合同成立；虽然双方未签订书面合同，但从知情公民的证言能够确定双方对定作的每台机器的价格存在口头约定，简春盛辩解价格由用户确定但没有证据证实，从证言可以确定定作的8台机器的总价款为67200元；桃源县金胜铸造厂主张因机器修理产生费用32204元，应由简春盛承担，因双方系承揽关系，因产品质量产生的费用，应由承揽人承担；桃源县金胜铸造厂主张货款利息，但双方无相关约定，故对桃源县金胜铸造厂的上述主张，本院不予支持。 综上，对桃源县金胜铸造厂的诉讼请求，本院予以部分支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、简春盛于本判决生效后十日内一次性支付桃源金胜铸造厂定作货款42700元（总货款67200元－已付24500元）； 二、驳回桃源县金胜铸造厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，减半收取836元，桃源县金胜铸造厂负担136元，简春盛负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十月二十二日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1027号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人陈红华，江苏省镇江市市辖区，沃得精机有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被丹阳市公安局取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）994号起诉书指控被告人陈红华犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉。被告人陈红华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月14日17时许，被告人陈红华酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丹阳市埤城沿江大道由西往东行驶，行驶至该道路豪王水暖五金经营部门前路段处时，与张某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，陈红华、朱某受伤的道路交通事故，经认定，被告人陈红华负事故的次要责任。经鉴定，被告人陈红华血液中乙醇含量为196mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人陈红华明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 公诉机关认为，被告人陈红华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈红华具有自首、认罪认罚、取得谅解等从轻处罚情节，建议判处二个月以上三个月十五日以下拘役，并处二千元以上三千五百元以下罚金。公诉机关提交了证人朱某、王某、张某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、照片等，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及书证户籍资料等证据证实。 被告人陈红华对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈红华持有C1照，朱某系乘坐被告人陈红华驾驶的普通二轮摩托车发生道路交通事故后受伤，被告人陈红华与张某就赔偿问题已自行达成协议，被告人陈红华已取得张某的谅解。该节事实，有驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、谅解书证实。 本院认为，被告人陈红华的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈红华明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿接受处罚，可以从宽处理；其已就赔偿问题与张某达成协议，取得张某谅解，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人陈红华认罪悔罪，并符合缓刑适用条件。本院根据被告人陈红华具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈红华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年十月十五日 书记员  颜 桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6646号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：戴志中,男性,1979年4月13日出生,汉族,住广东省龙川县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤13刑终225号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人戴志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年8月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因姓名未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6646号案件终结本次执行程序。 被执行人姓名负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5194号 申请人：孟繁辉，男，1942年5月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵永茂，河北正才律师事务所律师。 被申请人：张鹏，男，1970年1月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：张晨，男，1966年2月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：河北三然健康管理有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路306号石家庄饭店506室。 法定代表人：张晨，执行董事。 申请人孟繁辉与被申请人张鹏、张晨、河北三然健康管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孟繁辉于2019年10月21日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人张鹏、张晨、河北三然健康管理有限公司的银行存款868000元或查封、扣押其他相应价值的财产。并已向本院提供中国人民财产股份有限公司石家庄市分公司出具的保全标的为868000元诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人孟繁辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张鹏、张晨、河北三然健康管理有限公司的银行存款868000元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧莲 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴红烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5212号申请执行人：武忠维，男，1993年04月22出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：阚义，男，1989年04月18出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（现羁押于银川市看守所）。申请执行人武忠维与被执行人阚义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2698号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人阚义偿还申请执行人武忠维借款28500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息(利息尚未计算)。承担案件受理费308元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费332元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇一九年十月十四日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初4057号原告：陈泽财，男，1978年2月2日出生，汉族，住海南省文昌市。被告：林尤武，男，1980年1月5日出生，汉族，住海南省文昌市。被告：文昌大道新能源公交有限公司,住所地文昌市文城镇清澜供销社二楼-4号宿舍。法定代表人：黄之浩。被告：永诚财产保险股份有限公司,住所地上海自由贸易试验区世博馆路200号。法定代表人：许坚。原告陈泽财与被告林尤武、文昌大道新能源公交有限公司、永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告陈泽财于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告陈泽财以被告文昌大道新能源公交有限公司已付清车辆损失款38，400元为由申请撤诉，属依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈泽财撤诉。案件受理费380元，由原告陈泽财负担。审 判 员 云惟阳 二〇一九年十月十二日法官助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：李智，男，1980年5月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李智信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,960.19元。原告诉称，被告李智系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,960.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1858号 申请执行人:江油市农村信用合作联社建南路分社,住所地四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号; 负责人:伍家荣。 被执行人：唐伟，男,汉族，生于1974年7月14日,住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初1832号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐伟的银行存款21228.29元（含借款本金8000元、截止2019年6月21日应付利息及罚息13228.29元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费111元、执行费220元，一并从被执行人唐伟处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月三十日 书记员  田雪
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1751号 原告:李雪梅，女，1975年12月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。 被告：池冬莲（曾用名张冬莲），女,1972年12月17日出生,汉族,住福建省闽清县。 第三人：王程彬,男,1972年3月24日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告李雪梅与被告池冬莲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李雪梅及其委托诉讼代理人张延清到庭参加诉讼，池冬莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令池冬莲偿还李雪梅代为返还的借款本金10000元及自2014年11月4日起至2019年6月4日止按月利率2%计算的利息11000元；2.池冬莲向李雪梅支付以21000元为基数，自2019年6月4日起至还清垫付款项之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；3.诉讼费用由池冬莲承担。事实和理由：2014年11月4日，池冬莲以做生意需要资金为由向王程彬借款10000元，王程彬当天即将现金10000元交付给池冬莲。池冬莲为此出具一张借条给王程彬，书面约定月利率按2%计算，未约定还款期限。应第三人王程彬要求，李雪梅（曾用名李金钗）在借条上签字。借款后，池冬莲不予还本付息。在第三人王程彬的不断追讨下，李雪梅被迫于2019年6月4日为其向王程彬代偿了借款本金10000元及利息11000元。此后李雪梅多次向池冬莲追偿，其均以经济困难为由不予支付。故提起诉讼。 池冬莲未作答辩。 李雪梅围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、村委会证明等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。因池冬莲未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。根据上述有效证据及李雪梅庭审陈述，本院认定事实如下：2014年11月4日，池冬莲、李雪梅向王程彬借款10000元并出具借条，借条中约定借款利息按月利率2%计算，池冬莲、李雪梅均在借条落款处借款人中签字。2019年6月4日，王程彬向李雪梅出具收条一份，内容为：本人王程彬今收到李雪梅（曾用名李金钗）代池冬莲偿还的借款本金10000元及自2014年11月4日起至2019年6月4日止按月利率2%计算的利息11000元，合计21000元。现李雪梅以池冬莲为上述10000元借款的实际借款人为由，向池冬莲提起追偿。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。李雪梅虽作为借款人在借条中签字，但根据出借人王程彬出具收条的内容上看，可确认池冬莲为该笔10000元借款的实际借款人，李雪梅在借条中签字的行为应为作为保证人为借款提供担保。现池冬莲违约逾期未及时偿还借款本息，李雪梅向债权人王程彬偿还了借款本息21000元并主张向池冬莲追偿，符合法律规定，予以支持。李雪梅还主张按年利率6%计算的利息，因缺乏法律依据，不予支持。池冬莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、池冬莲于本判决生效之日起十日内向李雪梅支付李雪梅代池冬莲偿还的借款本息共计21000元； 二、驳回李雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.50元，由池冬莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇一九年十月十一日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初93278号之一原告：张令超，男，1989年4月20日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。被告：上海赢灿资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏寒，执行董事。委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琨，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张令超与被告上海赢灿资产管理有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告张令超于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告张令超在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告张令超撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告张令超负担。审判员  杜晓淳二〇一九年十月三十一日书记员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。