wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申3102号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西泰骏汽车贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道108号。 法定代表人：吴淡洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄娟，广西沵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文峰，广西沵达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西瀚德集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区茶花园路5－8号。 法定代表人：林文忠，该公司执行董事。 一审第三人：曲永刚，男，1981年4月1日出生，汉族，住辽宁省东港市。 再审申请人广西泰骏汽车贸易有限公司因与被申请人广西瀚德集团有限公司、一审第三人曲永刚买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人广西泰骏汽车贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十月十一日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 黄兆鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初8685号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：宋亚洲，该公司员工。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。                               被告：章玉娟，女，1971年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告章玉娟归还借款本金1600元及利息（计算至2019年5月9日为5191.88元，之后按年利率12.876%加收50%计算至实际给付之日止，对利息计收复利）。                               基本事实：             1. 借款人：沈高军；             2. 借款金额：70000元；             3. 借款期限：自2016年5月24日起至2017年5月23日止；             4. 借款利率：年利率为12.876%；             5. 结息方式：每年12月20日结息，到期还本；             6. 罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             7. 共同借款人：章玉娟；             8. 欠款金额:截至2019年5月9日，被告尚欠借款本金1600元及利息、罚息（包括复利）5191.88元。                               本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告章玉娟系涉案借款的共同借款人，原告要求被告章玉娟归还涉案借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告章玉娟应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金1600元及利息（暂计算至2019年5月9日为5191.88元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元（原告已预交25元），由被告章玉娟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。                                      审 判 长 张磊娟             人民陪审员 陈德宣             人民陪审员 张 明             二〇一九年十月二十五日             书 记 员 华 婕                                                                                                                   附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：于海根，男，1995年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于海根信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,645.60元。原告诉称，被告于海根系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,645.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3059号之一原告：曾某，住安徽省金寨县。被告：江苏根富建筑劳务有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇薛埠集镇茅东大街。法定代表人：庄月琴。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光。原告曾某诉被告江苏根富建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案情复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谭雄建人民陪审员  周 玄人民陪审员  周新龙二〇一九年十月十二日书 记 员  陈 莎
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4290号原告：邓秀芳，女，1956年11月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路75号，统一信用代码：91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系该公司总经理。原告邓秀芳与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告邓秀芳武经本案本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按邓秀芳自动撤回起诉处理。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告邓秀芳负担（原告已预交）。审判员  王厚菊二〇一九年十月三十日书记员  冯一舰
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)云0627执1046号申请执行人何某，男，汉族，生于1984年6月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人尹某，女，汉族，生于1985年3月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于何某与尹某离婚纠纷一案，（2016）云0627民初2864号民事调解书生效后，本院根据权利人的申请立案执行。按照调解书，截止2019年10月，尹某应给付何某子女抚养费￥27200元，另应交纳案件执行费308元。执行中，通过本院做双方思想工作，双方当事人已自行和解，2019年10月31日，何某向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人已撤销执行申请，按照相关执行规定对（2019）云0627执1046执行案件应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：对（2019）云0627执1046号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年十月三十一日书记员  吴盼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21305号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林剑隆，男，1964年4月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林剑隆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林剑隆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,735.20元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,735.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14122号原告：房宝光，男，1970年1月13日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：黄沙沙，女，1991年1月25日生，住陕西省勉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。原告房宝光与被告黄沙沙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。诉讼中，根据被告黄沙沙申请，本院追加中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司为被告。本案现已审理终结。本院认为：原告房宝光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告房宝光撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告房宝光承担。审判员 沈 蓝二〇一九年十月十五日书记员 马雪刚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16945号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：陕西易普电子有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区汉城南路129号昆明大厦12101室，统一社会信用代码：91610000766345096P。 法定代表人：杨雪怡。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告陕西易普电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员  刘德芬 二〇一九年十月二十三日 书记员  廖汉伟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22220号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：傅艳军，男，1971年2月6日出生，汉族，身份证住址河南省安阳市北关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅艳军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35080.00元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额11103.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11103.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅艳军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11103.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告傅艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11310号原告：段均，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李昊燃，重庆远沐律师事务所律师。被告：董泽彬，男，1962年9月18日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告段均诉被告董泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员曹荣书、程渝文组成合议庭，于2019年9月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段均及委托诉讼代理人李昊燃到庭参加了诉讼。被告董泽彬经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款16万元，并自2018年3月5日起计算至借款还钱之日止，按月息2分的标准支付违约金；2.判决被告赔偿原告因诉讼产生的律师费6000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告偿还借款16万元，并以10万元为基数自2018年3月5日起计算至借款还钱之日止，按月息2分的标准支付违约金。事实和理由：被告于2014年2月28日以资金周转为由向原告借款16万元，并出具借条一张，因被告到期未偿还该借款，故其于2017年3月4日重新向原告出具了一张借条，承诺2018年3月4日还清借款，并愿意承担违约责任。随后便撕毁了第一张借条。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告拒不偿还，故原告起诉至本院。被告董泽彬未作答辩。原告段均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月4日，被告董泽彬（借款人）向原告段均（出借人）出具借条，该借条载明：“今段均借给董泽彬现金人民币壹拾陆元整（小写：¥160000元整）。借款期限自2017年3月4日至2018年3月4日（共12个月）。全部本息于2018年3月4日还清。违约责任：借款人逾期未还款，借款人应向出借人支付违约金每日千分之五的违约金，同时出借人有权出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力；3.为避免不必要的争议，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。”。该借条底部备注：“每年还叁万元正”。庭审中原告陈述，该款实际借款时间为2014年2月28日，借款本金为10万元，原告的妻子昌继先于2014年2月28日在银行取现金100000元，原告将此现金借给被告，并约定借款期三年，还款日期为2017年2月28日，月息为2%。后因借款到期，被告重新出具了本借条。借条均系被告本人书写，160000元中有60000元系2014年2月28日至2017年2月28日期间的利息，该利息本应为72000元，双方协商减少到60000元；被告自己在借条底部备注：“每年还叁万元正”是被告自己的承诺，意思是如果在此期限内无法全部还清借款，至少要还叁万元。另查明，原告段均与昌继先于1998年9月23日登记结婚。昌继先于2014年2月28日从本人农业银行账户中取款100000元。原告委托重庆远沐律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，现已支付代理费6000元并开具了普通增值税发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具的借条可证明双方存在民间借贷关系。原告自认最初借款本金为100000元并举示相关取款依据，本院予以确认。原告陈述后因双方结算利息，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因该利息的计算未超过年利率24%，符合法律规定，可以将前期未还利息计入后期借款本金。现被告未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，依法应该承担违约责任。虽然借条中载明的借款金额大写壹拾陆元整与小写160000元整存在不一致，但根据常理以及被告在借条上备注每年还叁万可以推断出该借款不应为壹拾陆元，而是壹拾陆万元，此处应为笔误。借条中160000元包括的60000元利息的计算标准未超过年利率24%，原告变更诉讼请求后要求的违约金计算标准也符合法律规定，故本院对原告请求被告偿还借款16万元，并以借款本金10万元为基数从2018年3月5日起至还清借款之日止按月利率2%的标准支付违约金的诉讼请求予以支持；被告在借条载明的违约责任中承诺：“需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”，可视为被告认可原告通过诉讼手段实现债权而支出的费用由其负担。现因被告违约，原告追收借款起诉至法院并实际支付律师代理费，被告理应承担该费用。故对原告主张律师损失费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董泽彬既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董泽彬于本判决生效之日起五日内偿还原告段均借款本金160000元及违约金，违约金以借款本金100000元为基数从2018年3月5日起按月利率2%计算至付清本金之日止，利随本清；二、被告董泽彬于本判决生效之日起五日向原告段均支付律师费损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4060元，由被告董泽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月十六日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16153号申请执行人：裴慧慧，女，汉族，1989年7月16日出生，住河南省濮阳县。被执行人：河南豫芝酒业有限公司，住所地郑州市金水区花园路27号2号楼316，统一社会信用代码91410105MA44WFH602。法定代表人刘沐阳，总经理。原告裴慧慧诉被告河南豫芝酒业有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初31377号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南豫芝酒业有限公司支付原告裴慧慧7750元;被告河南豫芝酒业有限公司支付原告裴慧慧7750元。因河南豫芝酒业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，裴慧慧向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南豫芝酒业有限公司负有继续向申请执行人裴慧慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十月五日书记员  杨振宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5795号 原告:尤新凤，女，1970年11月29日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：章佳熙，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县坤恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227990552637，住所地沭阳县沭城街道迎宾大道北侧（浙江商城C1幢四层）。 代定代表人：孙井某，执行董事兼总理。 原告尤新凤诉被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章佳熙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤新凤向本院提出诉讼请求：判令被告返还购车库款9944元、车库款违约金3000元、退还多收房屋款2505元，以上共计15449元及利息。事实和理由：原、被告于2009年9月24日签订商品房买卖合同，被告将沭阳县新江南小区5幢二单元602室房屋出售给原告。原告在办证时发现实际建筑面积少了1.38平方米，按合同1814.86元每平方计算被告应退还2505元。原告又于2010年间从被告处购置该小区5号楼30号车库，并向原告交款9944元，但被告又将该车库转卖他人，原告要求退还已交车库款，但被告不予理睬。现原告诉至法院，请求处理。 被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年9月24签订商品房买卖合同，被告将沭阳县新江南小区5幢二单元602室房屋出售给原告，合同第三、四条约定了房屋建筑面积为132.57平方米，每平方米单价1814.86元；合同第五条约定产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。原告按约付款后，在办理的产权证书上面积为131.57平方米，比合同面积少了1.38平方米。另原告于2010年1月14日从被告处购买涉案小区5号楼30号车库，并向原告交款9944元，但也未能取得该车库。现原告向被告索要上述款项，引起纠纷。 以上事实，有原告陈述、商品房销售合同、车库收款收据、房产证、商品房销售发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定，行使权利、履行义务。根据商品房销售合同约定，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，现产权登记建筑面积比合同建筑面积少了1.38平方米，按每平方米1814.86元计算，原告要求退还房屋差价款2505元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告向被告购买车库并已给付车库款9944元，被告未向原告交付车库构成违约，现原告要求被告退还车库款9944元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求的车库违约金3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息，可从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算。综上，被告应退还原告房屋差价款2505元、车库款9944元，合计12449元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤新凤退还房屋差价款及车库款共计12449元及利息（利息以12449元为基数，按年利率6%计算从2019年4月9日起至还清款之日止）； 二、驳回原告尤新凤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费186元（原告已预交93元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费186元。 审 判 长 杨 震 人民陪审员 孙 伦 人民陪审员 陈儒建 二〇一九年十月八日 书 记 员 袁 洋 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执346号之二 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址新建 法定代表人:杨选军 被执行人：曹维坚，男，1982年9月15日出生，汉族，地址江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：吴敏桃，女，1984年10月29日出生，汉族，地址江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：南昌市玉阳建材有限公司，地址江西省南昌市新建区法定代表人：曹维坚 被执行人：南昌市景鹏工程有限公司，地址江西省南昌市新建区。 法定代表人：谈小平 本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与南昌市玉阳建材有限公司、南昌市景鹏工程有限公司、曹维坚、吴敏桃借款合同纠纷一案中,申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年10月11日向本院提交书面撤销执行申请书，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十月十五日 书记员  余 浩
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0803民初754号 原告：吴华东，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，。 被告：李志勇，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，。 原告吴华东与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴华东到庭参加诉讼。被告李志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华东向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志勇偿还借款本金伍拾万元（500000元）人民币；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李志勇因经营生意需要资金，于2015年2月13日向原告借款500000元。当日下午，原告拿着原告妈妈名下的农信社存折，与妈妈一同到霞山土地开发总公司附近的农村信用社，在柜台取出现金500000元。当日原告便拿着500000元现金独自前往被告家中，与被告签订《借款合同》后，便将该500000元交付被告。合同约定借款期限为一年，即至2016年2月13日止。借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。 被告李志勇既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据由本院依法进行审查。 根据原告提交经审查的证据及陈述的意见，本院认定事实如下：原告吴华东与被告李志勇为朋友关系。原告提交了吴华东作为甲方、李志勇作为乙方签订的《借款合同》，合同背面附有被告李志勇的身份证复印件。《借款合同》中约定，甲方同意借款500000元给乙方，借款期限自2015年2月13日至2016年2月13日止，落款处有“吴华东”、“李志勇”的签字、指印及公民身份号码，落款时间为2015年2月13日。 庭审中，原告称出借的款项系2014年因政府征地获得的补偿款，其于2015年2月13日与母亲共同到农信社，从母亲名下的银行账户取出现金500000元，当日便独自携该笔现金至被告家中，与被告签订《借款合同》后，将该笔现金交付被告。 庭后，原告向本院提交湛江市麻章区农村信用合作联社海滨分社的银行交易记录及原告母亲梁秋琴的身份证复印件。上述银行交易记录显示，交易日期为2013年2月4日，交易金额为500000元。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：原告吴华东与被告李志勇之间是否成立民间借贷关系；原告诉请被告偿还借款500000元能否予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告吴华东主张其与被告李志勇之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任，证明借贷法律关系存在。原告吴华东提供附有被告李志勇身份证复印件的《借款合同》、湛江市麻章区农村信用合作联社海滨分社的银行交易记录及其母亲梁秋琴的身份证复印件，欲证明原告从母亲的银行账户取出现金500000元后，将该笔现金出借被告吴华东。根据原告在庭审中的陈述，原告于2015年2月13日从其母亲的银行账户取出现金500000元后，当日便将该笔500000元现金出借被告。而原告提交的银行交易记录显示，原告母亲梁秋琴的银行账户发生一笔500000元现金取款交易，日期为2013年2月4日，与原告主张其向被告出借款项的日期2015年2月13日相隔甚远，原告未能对此作出合理解释。原告称该笔款项系2014年政府征收土地取得的补偿款，而从银行取出现金的时间为2013年，原告无法证明该笔借款资金的来源，故原告提供的现有证据无法证明其已将涉案借款实际交付给被告。综上，原告吴华东主张其与被告李志勇之间成立民间借贷关系，其所提供的证据未能形成有效的证据链条予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，原告吴华东诉请被告李志勇偿还借款本金500000元，于法无据，本院不予支持。被告李志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告吴华东的全部诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告吴华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  冯伟强 人民陪审员  熊燕萍 人民陪审员  陈兆敏 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  谭春梅 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1915号   原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：暴文，董事长。   委托代理人：张洪光。   被告：周春艳，女，汉族，1970年11月24日生，住吉林市。   原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城公司）诉被告周春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城公司的委托代理人张洪光到庭参加诉讼，被告周春艳经本院依法送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告环城公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司的借款金额30000元，利息至2019年2月25日，共计9282.32元，本息合计39282.32元。2、利息从2019年2月25日计算至还款日止，逾期利息按约定利率上浮50％及复利计收。3、要求被告承担本案在诉讼中的一切费用。   事实和理由:被告人周春艳于2016年4月1日在原告所属的吉林环城农村商业银行桦皮厂支行借款1笔，金额为300000元，约定还款日期为2017年4月1日，用途为水稻生产资料，月利率为7.25‰。借款到期后被告一直未按贷款合同约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金30000元，利息至2019年2月25日，利息共计9282.32元，本息合计39282.32元。以及至还清之日利息及复利。本案诉讼过程中的一切费用要求被告承担。原告认为，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《合同法》有关规定向人民法院起诉申请借款人归还所欠借款本息，请求依法判决。   被告周春艳，未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。   经审理查明：2016年4月1日，被告周春艳到原告环城公司桦皮厂支行申请贷款30000元，并与桦皮厂支行签订了《农户额度借款合同》，约定，借款额度30000元，借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日止等。其中合同第五条第二项中关于“罚息利率”约定：贷款逾期的罚息利率上浮50%。同日的贷款凭证上载明：贷款金额30000元、月利率7.25‰、贷款用途为水稻生产资料。同日，桦皮厂支行给付了被告周春艳借款30000元。2018年4月4日桦皮厂支行从被告周春艳账户中扣缴贷款利息771.54元，其余欠款本息至今未还。   认定上述事实的证据有：《农户额度借款合同》1份、贷款凭证1张以及原告的当庭陈述。   本院认为：一、原告环城公司所属桦皮厂支行与被告周春艳之间形成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。桦皮厂支行已按合同约定向被告周春艳提供借款，被告周春艳却未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本金、借款期间利息以及逾期利息的义务；二、原告环城公司请求借款期内即自2016年4月1日至2017年4月1日止的利息2610元，应予支持。自2017年4月2日至2019年2月25日止期间的逾期利息，按约定的罚息利率为贷款利率上浮50%为7443.86元，亦符合人民银行的规定，应予支持。以上利息减去已付利息771.54元为9282.32元。自2019年2月26日起算至本金付清之日止的逾期利息损失，亦应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：   一、被告周春艳偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息9282.32元，合计39282.32元；   二、被告周春艳支付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元的逾期利息损失（期限自2019年2月26起算至借款本金还清之日止，标准按月利率7.25‰×1.5倍标准计算）。   上述一、二项于本判决生效后五日内一次性付清。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费391元，由被告周春艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 秦颖卓     二○一九年十月二十一日   书记员 金敬钊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7893号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 再审申请人冯超因诉黑龙江省佳木斯市人民政府（以下简称佳木斯市政府）履行职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冯超向本院申请再审，请求依法审查二审裁定；判令佳木斯市政府对佳木斯市行政复议机关、黑龙江省桦南县行政复议机关作出行政处罚行为。主要的事实和理由为：佳木斯市政府应依法受理其行政复议申请；法院认为其起诉不属于行政诉讼受案范围违反法律规定。 本院认为：本案的争议焦点为佳木斯市政府就冯超申请复议事项是否具有行政复议法定职责以及冯超提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。 首先，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，冯超对黑龙江省佳木斯市公安局郊区分局作出的(2018)第20180705号训诫书不服，已经向其上一级主管部门佳木斯市公安局申请行政复议，而且佳木斯市公安局已经处理了冯超的行政复议申请，故不应再次向佳木斯市政府申请行政复议。此举亦违反我国一级复议制度要求。对于明显违反、甚至是一再违反一级复议制度的申请，行政复议机关可以在口头释明之后不作任何处理。 其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，一审法院针对冯超提起的本案诉讼不予立案并无不当。此外，冯超超出一审诉讼请求的再审请求不属于审查范围，不予处理。 综上，冯超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯超的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十九日 法官助理邹涛 书记员吴冉
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初886号原告杨治军，男，水族，1952年12月1日生，住贵州省丹寨县，被告吴文广，男，苗族，1993年3月7日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。法定代表人贾强，该公司总经理。诉讼代理人高诚寰，男，苗族，1980年10月29日生，贵州省凯里市人，该公司职工，特别授权。原告杨治军诉被告吴文广、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨治军与被告吴文广、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司诉讼代理人高诚寰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月16日13时20分，被告吴文广驾驶的贵Ｊ×××××货车在丹寨县雅××乡往乌棉村方向，经过原告家时碰撞原告的房屋，致使房屋有所损坏。经交通警察认定，被告吴文广负全部责任。肇事车辆已在被告人寿保险公司投保交强险。后经鉴定，原告房屋受损价值9600元，并因鉴定花费鉴定费3000元。事故后，因双方分歧较大，原告只得提起诉讼，请求两被告连带赔偿原告房屋损失9600元、评估费3000元，案件受理费由被告承担。被告吴文广辩称：对原告起诉的事实无异议，但认为被告房屋受损的价格过高，由法院依法裁决。被告人寿保险公司辩称：对事故责任无异议，可以在交强险范围内分项赔偿原告2000元，因评估费是原告举证所花费的，人寿保险公司不应承担评估费、诉讼费。两被告未提交证据材料。在举证期限内原告提交证据材料有身份证复印件、交通事故认定书、价格评估报告、评估费票据、民事裁定书。两被告对原告提交的证据材料均无异议，本院均予以采信。经审理查明：2018年11月16日13时20分许，被告吴文广驾驶贵Ｊ×××××轻型货车自丹寨县雅灰往乌棉村的通村公路行驶，经过原告屋旁路段时与原告所有的木房发生碰撞，导致车辆和房屋受损的交通事故。经丹寨县交通警察大队认定，被告吴文广负事故全部责任。事故发生时，被告吴文广驾驶的贵Ｊ×××××轻型货车在被告人寿保险公司投保交强险，并在保险期限内。后经评估，原告房屋受损修复费用需9600元，为此花费评估费3000元。以上事实，有经过庭审认定的证据、庭审笔录予以佐证，足以证明。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应当由责任车辆投保的交强险在保险限额内赔偿，不足的由商业保险或者事故责任人承担。本案被告吴文广驾驶贵Ｊ×××××轻型货车发生交通事故造成原告房屋损坏，并负事故全部责任。原告房屋受损所需修复费9600元及评估费3000元未超出交强险总的限额范围，故该费用应由贵Ｊ×××××轻型货车承保交强险的公司即被告人寿保险公司赔付。基于以上，被告人寿保险公司关于只在财产限额2000元的范围赔付的意见本院不予采纳。为查明原告受损房屋修复的具体金额而进行了第三方评估及产生的评估费，实属于查明案件事实的需要产生的合理费用，此评估费应由被告保险公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨治军房屋修复费9600元、评估费3000元，共计12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年十月二十三日书记员  李 先
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2017）陕行终754号 上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：尚建勇，西安市国土资源局灞桥分局总工程师。委托代理人：杨红军，陕西丰采律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安联谊橡胶制品有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区代新工业园。法定代表人：杜晓菲，董事长。委托代理人：羿克，陕西融德律师事务所律师。委托代理人：田季平，陕西融德律师事务所律师。原审第三人：西安市灞桥区工业总公司，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路135号。法定代表人：于民琪，经理。委托代理人：雷风，陕西权诚律师事务所律师。上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）因被上诉人西安联谊橡胶制品有限公司（以下简称西安联谊公司）诉其作出的灞土权字[2017]第2号《关于撤销（灞土权字[2000]第07号）的处理决定》（以下简称2号处理决定）一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初174号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中,经法院协调，西安联谊公司与灞桥城建公司、灞桥工业总公司等相关单位达成了一致协议，由灞桥城建公司依法对西安联谊公司的相关权益给予合法补偿。该协议系各方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，各方同意本案所涉争议依照协议彻底解决。2019年10月16日,上诉人灞桥区政府向本院提交书面撤回上诉申请，被上诉人西安联谊公司向本院提交书面撤回起诉申请。灞桥工业总公司对此表示同意。本院认为，上诉人灞桥区政府申请撤回上诉，被上诉人西安联谊公司申请撤回起诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人灞桥区人民政府撤回上诉；二、准许被上诉人西安联谊橡胶制品有限公司撤回起诉；三、撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初174号行政判决。一审案件受理费50元减半收取25元，由被上诉人西安联谊橡胶制品有限公司负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人西安市灞桥区人民政府负担。本裁定为终审裁定。    审  判  长    李建军审  判  员    杨成会审  判  员    徐  炯 二〇一九年十月十八日 书  记  员    刘  媛1
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初1696号原告陈涛，女,汉族，1969年8月31日出生，住江苏省。被告邵阳市中心医院，所在地：湖南省邵阳市乾元巷36号。法定代表人刘天云，该院院长。委托代理人许祥富、邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原告陈涛诉被告邵阳市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告陈涛、被告邵阳市中心医院的委托代理人许祥富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提起诉讼请求：1、恢复原告与被告的人事关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年12月，原告进入被告即邵阳市中心医院工作，1991年纳入该院事业编制，担任护士。原告2002年5月留职停薪期满后，被告一直未能安排原告工作岗位，原告返岗无果只得履行《留职停薪》合同第六条的待聘约定处于待岗状态。原告于2018年12月得知，被告以原告自动离职为由于2011年10月在原告工龄满23年距退休仅8年的情况下解除了与原告的人事关系。原告认为，原告与被告之间从未签署任何辞职辞退等离职协议，原告也从未收到被告任何邮件，且被告在有待聘待岗制度的前提下，以原告自动离职为由解除双方人事关系没有法律依据,无法定事由,也未经法定程序,违背事实，严重侵犯原告合法权益，导致原告所有视同工龄清零，丧失了返岗、退休养老和医疗保障等权利。且原告据所知，被告单位待岗的在编员工在2012年至2018年仍在陆续返岗，况且，时至今日也仍有处于待岗状态的在编员工。原告于2019年5月20日申请仲裁，恳请恢复与原告的人事关系。2019年7月27日，原告收到仲裁委的裁决书，以超过诉讼时效为由驳回原告的仲裁请求。原告认为仲裁裁决错误，请求法院公正裁判。被告邵阳市中心医院辩称，原告诉讼请求要求调整人事关系，那么民事判决能不能判决人事关系，请求人民法院考虑：1、本案已超过诉讼时效；当时对原告发通知要求回院上班是响应政策，但是原告请假期限已到不回来上班；原告说的待聘约定问题，这一事实也不存在，因为原告停薪留职期满以后也没有回来上班，即使根据合同第6条也不符合要求；2011年7月26日，被告已向原告发出了通知，要求原告回单位上班，且在原告没有回来的情况下于2011年9月21日又登报公告要求原告一个月之内回单位上班，否则以辞退处理。根据原告的诉状请求，不管是哪个方面来看都不能支持原告的诉讼请求，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1991年5月13日，被告邵阳市中心医院与原告陈涛签订了《劳务合同书》，1996年10月28日，被告又与原告签订了《留职停薪合同》，1999年4月14日，被告与原告又签订了《留职停薪合同》，2000年5月8日，被告（甲方）与原告（乙方）再次签订了《留职停薪合同》，合同约定：一、留职停薪时间为：自2000年5月8日起至2002年5月8日止。二、乙方在留职停薪期间，每月需及时向甲方财务科交纳本人基本工资的二倍（572元）作为管理费，如不按时交纳或拖欠，连续三个月者，除回院扣除外还要影响其工龄计算、工资升级、职称晋升、直至以自动离职处理。三、乙方在留职停薪期间，甲方只保留其公职和连续工龄，其他一切福利均停止，合同期满没有办理延期手续不得拖延回院时间。六、乙方留职停薪期满后，医院按待聘人员对待，先由有关部门考核、试聘，试聘合格后，方可上班。双方对此合同进行了公证。合同到期后，原告没有办理延期手续。2011年7月期间，被告根据上级清理“占编不在岗”的文件精神，向原告发出了《通知》，要求原告于2011年8月30日前来医院办理缴费和回院上岗手续。并将《通知》通过快递邮寄给原告，在快递邮件上留了原告使用的手机号码。2011年10月1日，被告又在邵阳日报上刊登了《通知》，内容为：我院职工陈涛、赵瑞林因长期停薪留职并未履行合同，现限你们自本通告之日起30天内回单位上班，逾期按自动离职处理。原告申请邵阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求与被告恢复人事关系。2019年7月2日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字[2019]第90号仲裁裁决书，以申请人申请仲裁已经超过一年的时效为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服，于2019年8月9日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的身份资料，劳务合同书，专业技术职务资格证书，养老保险基金手册，专业技术人员考核证书，留职停薪合同，公证书，通知，通告，仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳动人事争议纠纷。本案争议焦点：原、被告双方的劳动关系是否终止，用人单位是否属单方解除劳动合同。停薪留职是80年代初的事物，《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》的规定，停薪留职的时间一般不超过二年；“停薪留职”期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。本案中原告于1991年在被告处工作，双方存在劳动关系，后双方在协商一致的基础上先后几次均签订的《停薪留职合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反当时法律法规的规定，应为有效合同，受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务，但该合同逾期后，原告亦未向相关部门提出复职或继续停薪留职申请报告。依双方所签停薪留职合同约定，视为自动离职，原、被告双方在停薪留职合同中的这一约定，应视为双方约定终止劳动合同的条件。被告向原告发出的通知，该通知发出后，原告仍未履行合同约定的上岗手续，停薪留职合同约定的期限早已届满。而此后的近十年间，原告也一直未回单位就业，其应当预见怠于履行合同约定义务所产生的法律后果，可见原、被告双方的劳动关系已经终止且是基于双方的约定，并非被告单方解除劳动合同。原告与被告签订的《留职停薪合同》约定原告的留职停薪时间至2002年5月8日止，并约定了合同期满没有办理延期手续不得拖延回院时间。原告在留职停薪期满后，没有回被告单位办理延期手续或上班，被告向原告发出通知，同时在邵阳日报刊登通告要求原告回单位上班，而原告仍未回被告处上班，严重违反了被告单位的规章制度。对此，被告将原告按自动离职处理并无不当，原告要求与被告恢复人事关系，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈涛的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 智 勇二〇一九年十月八日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：在试用期间被证明不符合录用条件的；严重违反用人单位的规章制度的；严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；被依法追究刑事责任的。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4974号 原告：张汉生，男，1964年09月01日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：查建寿，男，1969年06月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告张汉生与被告查建寿民间借贷纠纷一案，本院立案后。张汉生于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，张汉生基于查建寿已经还清款项的事实，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张汉生撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由张汉生负担。 审判员  王文山 二〇一九年十月二十八日 书记员  张美香
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1521号 申请执行人：赵磊，男，1996年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：苗腾姣，女，1997年3月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1440号民事判决书，申请执行人赵磊已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苗腾姣的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人苗腾姣应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苗腾姣应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苗腾姣的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 备
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异497号 申请人：赤峰鼎泰丹龙房地产置业有限公司 申请执行人：山东型微环境工程有限公司 被执行人：资兴（滨州）纺织印染有限公司 被执行人：龙丰（潍坊）纺织印染有限公司 本院在执行申请执行人山东型微环境工程有限公司与被执行人资兴（滨州）纺织印染有限公司、龙丰（潍坊）纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执恢116号】过程中，赤峰鼎泰丹龙房地产置业有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，青岛富思特纺织有限公司与资兴（滨州）纺织印染有限公司、龙丰（潍坊）纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）青民二商初字第77号民事调解书，确认如下调解协议：一、资兴（滨州）纺织印染有限公司与龙丰（潍坊）纺织印染有限公司承诺于2016年7月31日前（含2016年7月31日）连带向青岛富思特纺织有限公司支付人民币柒佰柒拾捌万圆整（778万元）。其中：本金743万元，利息35万元。二、资兴（滨州）纺织印染有限公司与龙丰（潍坊）纺织印染有限公司按上述第一条约定的期限和金额履行其付款义务后，青岛富思特纺织有限公司就本案所涉纠纷不再追究资兴（滨州）纺织印染有限公司与龙丰（潍坊）纺织印染有限公司的任何责任。三、若资兴（滨州）纺织印染有限公司与龙丰（潍坊）纺织印染有限公司未按上述第一条约定的期限和金额履行其付款义务，则上述第一条和第二条约定失效，资兴（滨州）纺织印染有限公司与龙丰（潍坊）纺织印染有限公司除须连带向青岛富思特纺织有限公司支付人民币778万元外，还应自2016年8月1日起，按同期银行贷款利率两倍，以人民币743万元为计息本金，连带向青岛富思特纺织有限公司计付利息。四、本案案件受理费69,862元，减半收取34,931元，由原告青岛富思特纺织有限公司负担；本案诉讼保全费5,000元，由原告青岛富思特纺织有限公司负担。 因资兴（滨州）纺织印染有限公司、龙丰（潍坊）纺织印染有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，青岛富思特纺织有限公司向本院申请强制执行，执行案号为(2016)鲁02执705号，恢复执行案号为（2018）鲁02执恢116号。 2018年12月17日，本院作出（2018）鲁02执异459号执行裁定书，裁定变更山东型微环境工程有限公司为本院（2018）鲁02执恢116号案件的申请执行人。 执行过程中，2019年7月15日，山东型微环境工程有限公司与赤峰鼎泰丹龙房地产置业有限公司于签订《债权转让协议》，将本案债权转让给赤峰鼎泰丹龙房地产置业有限公司，并将本次债权转让事宜通知各被执行人。2019年7月15日，山东型微环境工程有限公司向本院出具《债权转让确认函》，书面认可本案债权已转让给赤峰鼎泰丹龙房地产置业有限公司的事实。 以上查明事实，由当事人提交的《债权转让协议》一份、收据及《委托收款证明》一份、《债权转让知悉函》二份、《债权转让确认函》一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，山东型微环境工程有限公司与赤峰鼎泰丹龙房地产置业有限公司分别签订的《债权转让协议》，是双方真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，且山东型微环境工程有限公司出具《情况说明》，北京合众鼎鸿资产管理有限公司向本院出具《债权转让确认函》，书面认可赤峰鼎泰丹龙房地产置业有限公司取得本案债权。故申请人赤峰鼎泰丹龙房地产置业有限公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更赤峰鼎泰丹龙房地产置业有限公司为青岛市中级人民法院（2018）鲁02执恢116号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温玲晶，女，1991年8月1日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温玲晶信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,367.63元。原告诉称,被告温玲晶系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,367.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：蔡新全，男，1980年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡新全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,740.47元。原告诉称，被告蔡新全系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,740.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢753号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行，营业场所：成都市武侯区。 负责人：马洪。 被执行人：胡淑容，女，1978年11月26日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：曾兴根，男，1979年3月4日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与胡淑容、曾兴根、成都市仁信融资担保有限责任公司借款保证合同纠纷一案中，对被执行人胡淑容所有的车牌号为川Ａ×××××号的轿车进行了评估拍卖。2019年9月28日，竞买人金延寿以170600元的最高价成功竞买。扣除执行费2459元后，剩余168141元支付了申请执行人。本案尚有本金158766.83元、利息、罚息、公证费、律师费未能清偿。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员 熊 崴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13213号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，经营场所沈阳市和平区。 负责人：赵枫，系经理。 委托诉讼代理人：宋晓杰，系辽宁同泽律师事务所律师。 被告：大庆庆科井筒装备技术有限公司，住所地肇源县。 法定代表人：孙利尧。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉被告大庆庆科井筒装备技术有限公司（以下简称：大庆庆科井筒装备公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓杰到庭参加诉讼。被告大庆庆科井筒装备公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款5300元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月6日10时40分许，在于洪区松山路西江街路口，黑Exxxxx号重型特殊结构货车由北向南行驶与同向张丽琦驾驶辽Axxxxx号小型轿车发生交通事故后，致使辽Axxxxx号车失控与右侧路边停止的车辆刮碰。黑Exxxxx车辆驾驶员驾车离开现场。经交警队认定，黑Exxxxx车辆负全责。辽Axxxxx号车辆在我司投保了机动车损失险，限额108870.6元，含不计免赔。被保险人系沈阳铸成新能源技术开发有公司，事故后，该车进行维修，因无法与黑Exxxxx车辆取得联系，故被保险人向原告提出保险索赔。原告核损理赔款5300元。被保险人与原告签署了机动车辆保险权益转让书，同意将赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告大庆庆科井筒装备公司未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月6日10时40分许，在于洪区松山路西江街路口，黑Exxxxx号重型特殊结构货车由北向南行驶与同向张丽琦驾驶辽A2xxxxx号小型轿车发生交通事故后，致使辽Axxxxx号小型轿车失控与右侧路边停止的车辆刮碰，黑Exxxxx号重型特殊结构货车驾驶员驾车驶离现场，事故致车辆损坏，无人员受伤。黑Exxxxx号重型特殊结构货车驾驶员驾车驶离现场负事故全部责任。经查，未找到黑Exxxxx号重型特殊结构货车。 另查明，黑Exxxxx号重型特殊结构货车的登记车主为被告。辽Axxxxx号小型轿车的车主为案外人沈阳铸成新能源技术开发有公司，该车在原告处投保了机动车损失险，含不计免赔。经原告核损理赔，原告向沈阳铸成新能源技术开发有公司赔偿辽2xxxx号车辆赔偿款5300元。 沈阳铸成新能源技术开发有公司在收到原告赔偿款后，同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告，向责任方追偿。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告大庆庆科井筒装备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 保险代位求偿权是指保险人依照法律规定享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三人请求赔偿的权利。保险代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利。本案中，辽2xxxx号小型轿车产生的车辆损失系因与被告车辆黑Exxxxx号发生交通事故所致，且经认定黑Exxxxx号车辆对事故负全责，故被告作为车主应予赔偿。现原告已向沈阳铸成新能源技术开发有公司赔偿完毕，享有法律规定的，代位向被告请求赔偿的权利，故对原告主张本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告大庆庆科井筒装备技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽2xxxx号车辆赔偿款5300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 高 聪 人民陪审员 赵 凯 人民陪审员 白晟昊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 谢明鸣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8379号 原告：刘国琴，女，1995年2月11日出生，苗族，住成都市天府新区。 被告：成都蓉和家园房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号2栋16层1601号。 法定代表人：薛建强。 委托诉讼代理人：赵永和，男，系成都蓉和家园房地产经纪有限公司员工。 委托诉讼代理人：王旭东，男，系成都蓉和家园房地产经纪有限公司员工。 被告：成都蓉和家园房地产经纪有限公司第一分公司，营业场所成都高新区天晖路360号21层6号。 负责人：刘怀峰。 原告刘国琴诉被告成都蓉和家园房地产经纪有限公司、成都蓉和家园房地产经纪有限公司第一分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告刘国琴于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国琴申请撤回对被告成都蓉和家园房地产经纪有限公司、成都蓉和家园房地产经纪有限公司第一分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘国琴撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告刘国琴承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  林 敏 二〇一九年十月十八日 书 记 员  邹聪颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19606号原告：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地中山市东区库充村夏围街1号，统一社会信用代码N24420007398930621。主要负责人：陈健雄，该社社长。委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。被告：陈锡航，男，1968年11月12日出生，汉族，身份证住址中山市东区，原告中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）与被告陈锡航土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告库充经联社主要负责人陈健雄，被告陈锡航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库充经联社向本院提出诉讼请求：1.被告将位于原工读学校侧空地上的设施财产搬迁拆除后将该土地交回原告；2.被告向原告支付土地占用费，从2019年1月1日起按每月2300元计至将土地交回原告之日止，暂计至起诉日约为16100元。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的设施财产指的是锌铁棚。事实与理由：原告与被告签订一份东区库充经联社土地承包合同，约定原告将位于宝丰车行东面××库充村空地租给被告使用，租金为每月2300元，租期为2017年1月1日至2018年12月31日止。合同还约定租赁期满，被告必须按时交回土地使用权给原告。2018年9月11日，原告向被告发出书面通知，告知合同于2018年12月31日期满后将不再续约，请被告尽早安排。但合同到期后，被告却迟迟不肯将所租土地交回原告，原告多番催促均无果。被告陈锡航辩称，1.被告一直都有交租，未交纳自2019年1月1日起的租金是因为原告不愿意收取。2.被告想继续承租，因为被告已经在承租土地上建了锌铁棚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.位于中山市东区库××村××学校侧面××××平方米的土地使用权登记的土地使用者为库充经联社的前身中山市库充村民委员会，用途为办公楼，集体土地使用证号为中府集用（2003）字第××号。2017年2月24日，库充经联社作为甲方与作为乙方的陈锡航签订东区库充经联社土地承包合同，约定：土地面积为3575.4平方米；土地地点为原工读学校侧空地；承包期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止；承包款计算标准为每平方米0.643元/月；合同生效后，乙方将6900元交甲方作抵押金，该押金在合同期满后，如乙方没有违反合同和对甲方没有造成损失，甲方如数归还乙方；该用地租金为每月2300元，租金从合同签订之日起缴交，乙方必须在每年5月之前将当年的租金交到甲方，合同期内乙方需缴纳的租金不变；乙方如逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按拖欠租金总额的千分之一向乙方加收滞纳金；乙方如拖欠租金2个月以上，甲方有权解除租赁合同，收回出租的土地，乙方无权取回抵押金6900元；乙方中途违约，合同履约保证金无条件归甲方所有，甲方有权终止合同，乙方已缴交的承包款归甲方所有，不予退回。诉讼中，库充经联社与陈锡航共同表示东区库充经联社土地承包合同项下土地是中府集用（2003）字第××号集体土地使用证项下土地之一部分。2.2018年9月11日，库充经联社向陈锡航发出通知，通知“陈锡航，阁下租赁本社物业：工读学校侧空地，面积3575.4㎡,合同于2018年12月31日期满。经我社股民代表会议讨论决定，上述空地合同期满后将收回另作他用……”。诉讼中，库充经联社与陈锡航共同表示案涉土地原是一块空地，陈锡航承租后在土地上搭建了占地约800平方米的锌铁棚，陈锡航已交纳租金至2018年12月31日。陈锡航表示同意继续按照每月2300元的租金标准继续向库充经联社交纳2019年1月1日起的费用。库充经联社表示其是基础经济组织，对外出租土地需要将土地上的锌铁棚拆除后在中山市三资交易平台上交易。本院认为，本案系土地承包合同纠纷。案涉东区库充经联社土地承包合同系库充经联社与陈锡航的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。库充经联社于该合同期满之前明确告知陈锡航将在合同期满后收回案涉土地，故案涉东区库充经联社土地承包合同于2018年12月31日因合同期满而终止。陈锡航应当在合同期满后将案涉土地上述搭建的锌铁棚拆除、搬走，将案涉土地交还给库充经联社。陈锡航未能交还土地，还应当自2019年1月1日起参照合同约定的租金标准即每月2300元向库充经联社支付占有使用费直至实际交还土地之日止。据此，库充经联社的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告陈锡航于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于中山市东区宝丰车行东面（国有土地使用证位置：中山市东区库充村工读学校侧）面积××平方米土地上搭建的锌铁棚拆除、搬走，并将该土地交还给原告中山市东区库充股份合作经济联合社；二、被告陈锡航于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区库充股份合作经济联合社支付占用费（计算方式：自2019年1月1日起按每月2300元的标准计至被告陈锡航实际将本判决第一判项的土地交还给原告中山市东区库充股份合作经济联合社之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元(原告已预交)，由被告陈锡航负担（被告陈锡航于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市东区库充股份合作经济联合社）。本判决为终审判决。审判员  陆招胜二〇一九年十月八日书记员  张梦如程慕桦
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4568号 原告：林惠福，男，1984年2月22日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：林海木，福建嘉铠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静宜，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：郭小义，男，1964年9月22日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：郭志艺，男，1988年5月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告林惠福与被告郭志艺、郭小义承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠福及其委托诉讼代理人林海木、被告郭志艺、郭小义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林惠福向本院提出诉讼请求：判决郭志艺、郭小义共同支付林惠福工程款34690元，并自2019年7月18日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2018年3月，郭小义和郭志艺承包角美同城大道流传段涵洞工程施工期间，分别雇请王志伟、郭杰民和林惠福的挖掘机械进场挖掘土方，约定按挖掘机的工作台班时间计算工程款。林惠福的挖掘机每台班小时210元，林惠福自负挖掘机作业费用。至2018年7月，林惠福的两台挖掘机累计作业217.5小时，另零星吊钢筋工作补400元，合计工程款46075元（217.5小时×210元/每台班小时＋400元＝46075元），扣减挖掘机加油的油款11385元，郭小义、郭志艺尚欠林惠福工程款34690元。郭小义、郭志艺共同承包工程项目，共同现场管理并验收、签单，依法应共同支付林惠福工程款。但经林惠福多次催讨，郭小义、郭志艺至今未支付所欠工程款。 郭小义辩称，其只是现场管理业务员，每月工资5000元，挖掘机验收单是其签的，但郭志艺才是工程负责人，工程款都是郭志艺在支付的，林惠福不应要求其支付工程款。 郭志艺辩称，其已用现金支付林惠福全部工程款，只是没有收回相关凭证。 本院经审理认定事实如下：郭志艺承包角美同城大道流传段涵洞工程。2018年4月10日至2018年7月30日郭志艺聘请林惠福的挖掘机进行挖掘土方，双方约定每台时210元，期间林惠福共施工217.5小时，计工程款45675元（217.5小时×210元/台时）。2018年6月17日林惠福进行吊钢筋工作，计400元，两项合计46075元，抵扣挖掘机的油费11385元，郭志艺尚欠林惠福工程款34690元。 以上事实有挖掘机工作验收单，电话录音记录以及双方当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 关于郭小义是否为流传段涵洞工程的承包人。林惠福提供其与郭小义的通话记录和郭小义签名的验收单，以此来证明郭小义与郭志艺为同城大道流传段涵洞工程的承包人，要求郭小义共同承担支付工程款义务。郭小义辩称其是受郭志艺雇佣进行现场管理，并非工程承包人。本院分析认为，从林惠福提供的挖掘机工作验收单上可看出，在工程期间的不同时间，共有戴军、郭小义、梁海兵、“黑仔”(即郭志艺)在验收单上签名。从常理分析，对工程进行验收既可以是工程负责人也可以是现场的管理人员，因此从验收单上无法证明郭小义是工程承包人。对于林惠福与郭小义的电话录音，因郭小义系郭志艺的父亲，林惠福电话向郭小义催讨工程款符合常理，不能以此证明郭小义就是工程承包人，且郭小义在电话中仅表示会帮忙催讨一下，并无明确表示其就是工程的承包人。上述两份证据尚无法证明郭小义是工程承包人，林惠福又无法提供承揽合同证明是谁将土方挖掘工程发包给其施工，而庭审中郭志艺承认其将土方挖掘工程交由林惠福施工，工程款也是其在支付，因此综合双方当事人的陈述，本院认定郭志艺才是流传涵洞工程承包人，应由郭志艺承担付款义务。 本院认为，郭志艺将其承包的角美同城大道流传段涵洞工程中的土方挖掘工程交由林惠福的挖掘机进行施工，林惠福按照郭志艺的要求进行土方挖掘，双方据此形成承揽合同关系。上述土方挖掘工程已经验收合格。郭志艺依约应支付相应的工程款，林惠福诉求郭志艺支付34690元及利息依法有据，本院予以支持。关于利息部分，郭志艺应自2019年9月9日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计付利息。关于郭志艺辩称已用现金付清林惠福的工程款，但其未提供相应的证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、郭志艺应于本判决生效之日起十日内支付林惠福34690元及利息（自2019年9月9日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回林惠福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667.2元，减半收取计333.6元，由郭志艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑曦旸 二〇一九年十月三十一日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2924号原告：张某，现住梨树县。委托代理人李某1，吉林李某1律师事务所律师。被告：孙某1，现住梨树县。被告：李某2，现住梨树县。被告：李某3，现住梨树县。委托代理人，王某、孙某2，法律工作者。原告张某与被告孙某1、李某2、李某3提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，2019年9月16日依法公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李某1、被告李某3及委托代理人王某、孙某2、李某2到庭参加诉讼。被告孙某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2019年10月15日再次开庭进行了审理。原告委托代理人李某1、被告李某3及委托代理人王某、孙某2、被告孙某1到庭参加诉讼。原告张某、被告李某2经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某诉称：原告与被告孙某1、李某2系雇佣关系，原告系孙某1、李某2雇员。2019年3月27日，被告孙某1、李某2雇原告及被告李某3等人在四平市××区两边砍伐风景树,原告日工资150元,被告李某3系油锯手日工资300元。当日午后16时左右,被告李某3在放树撒自己手中油锯时,误将原告左腿锯伤。案发后,原告被被告孙某1、李某2送至梨树县第一人民医院救治,并于当天转至四平市中心医院住院治疗。被告孙某1、李某2为原告垫付部分医疗费。经吉林至诚司法所法医鉴定:原告已构成伤残10级,误工期180日，护理期60日，营养期60日。由于原被告就赔偿事宜未达成协议，所以原告只有向本院提起民事诉讼。诉讼请求：一、请法庭依法判令被告孙某1、李某2赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、代理费、交通费、打字复印费等计人民币102,403.00元。二、被告李某3承担连带民事责任。孙某1辩称：我没买树，李某2买的。李某2辩称：我不同意赔偿。原告不是我雇的，是孙某1雇的，我和孙某1合伙过，上午伐的树是我和孙某1合伙的，下午的树是孙某1自己买的树。与我无关。李某3辩称：一、答辩人的诉讼请求，事实及理由，与事实不符，与法无据。应依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人、被答辩人等五人受雇于孙某1、李某2，孙某1、李某2是雇主，答辩人、被答辩人等五人是雇员，孙某1明确承认自己是雇主，是孙某1真实意思表示，并且有调查笔录在卷佐证。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。三、孙某1、李某2雇佣答辩人放树，答辩人用油锯放大约20公分粗的柳树，这棵树东侧是有线光缆，西侧有墙，树往南侧倒，答辩人用油锯锯树，一边观察树的倾倒方向，被答辩人受伤答辩人一点都不知情，被答辩人受伤，答辩人无任何责任。被答辩人受雇的工种是开四轮车和往车上装树，被答辩人是受雇的第一天，答辩人用油锯放树，无任何过错，无任何责任。四、本案我认为，敬请人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。经审理查明：2019年3月27日，被告孙某1、李某2雇原告张某及被告李某3等人在四平市××区砍伐柳树，砍伐过程中李某3误将张某的左腿锯伤，后张某在梨树县人民医院、四平市中心人民医院住院共计27天，报销后张某实际花费医疗费19678.24元。经吉林至诚司法鉴定所鉴定，张某构成十级伤残，误工期为180天，护理期60天，营养期60天。孙某1给付13000元赔偿款，李某2给付5000元赔偿款。上述事实由医疗费票据、病历、鉴定意见书、庭审笔录佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿……”。本案中孙某1、李某2作为雇主应承担赔偿责任。李某3在伐树过程中具有重大过错，应承担连带赔偿责任。张某未尽到注意义务，应承担相应责任（30%）。律师代理费保护4000元为宜。考虑到本案实际情况及张某提供的赔偿明细表，张某的具体损失为：医疗费19678.24元，护理费8407.2元（60天×140.12元），误工费18286.02元（6个月×3047.67元），住院伙食补助费2700元（27天×100元），伤残赔偿金56638元（28319元×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费2500元，代理费4000元，打字复印费85元，交通费200元，营养费1800元（60天×30元），总计119294.46元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告孙某1、李某2给付原告张某赔偿款65506.12元（119294.46元×70%-18000元）。被告李某3承担连带赔偿责任。二、驳回原告张某其他诉讼请求如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取506元由被告孙某1、李某2、李某3负担354元，由原告张某负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇一九年十月二十日书记员  韩 笑
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再44号监督机关：如皋市人民检察院原审原告:蒋学浩，男，1989年7月16日生，汉族，住如皋市。原审被告:陈忠银，男，1965年1月2日生，汉族，住如皋市。原审被告:陈玉培，女，1988年3月21日生，汉族，住如皋市。原审原告蒋学浩与原审被告陈忠银、陈玉培民间借贷纠纷一案，业经本院于2017年6月21日作出(2017)苏0682民初5039号民事判决书并已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告蒋学浩于2017年04月18日向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还借款人民币2万元及自2016年8月4日起至给付之日止，按年利率24%的标准计算的利息。诉讼费由被告负担。本院原审判决：1.被告陈忠银偿还原告蒋学浩借款人民币2万元，并承担自2016年3月24日起，按同期银行贷款利率四倍标准计算，至借款2万元实际给付之日止的利息，于本判决生效后立即履行（户名如皋市人民法院，开户行如皋市建行营业部，账号：32×××07）。2.被告陈玉培对被告陈忠银上述给付义务中的2万元承担连带偿还责任。案件受理费150元由被告陈忠银负担，于本判决生效后立即直接向本院缴纳。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初5039号民事判决；二、驳回蒋学浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5810号原告:重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：谢家珍，女，1968年4月15日出生，该公司员工。被告：陈茂，女，1981年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司与被告陈茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢家珍到庭参加诉讼，被告陈茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月1日至2019年3月31日的物业服务费4462元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系永川区XXX路XX号xxx小区X幢X单元X物业业主，该物业建筑面积145.83平方米。2013年1月，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告承担xxx小区的物业服务和管理，由业主按0.6元/月/平方米向原告缴纳物业服务费用，合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告所在小区提供物业管理服务，被告小区绝大部分业主均按时向原告缴纳服务费用。但被告借故自2015年1月至2019年3月（51个月）拒绝缴纳物业服务费用，共计拖欠物业服务费4462元，经原告多次催收无果。根据法律的规定和合同的约定，诉至法院，请求依法判决。被告陈茂未作答辩。本院认为，根据被告所在小区的业主委员会与原告签订的《物业服务合同》的约定，原告一直对被告所在小区提供物业服务至2019年3月，作为业主的被告事实上接受了原告的物业服务，被告应向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈茂于本判决生效后三日内支付原告重庆吉星物业管理有限责任公司2015年1月1日至2019年3月31日的物业服务费4462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊怀丽人民陪审员  何英明人民陪审员  徐 鸿二〇一九年十月十八日书 记 员  李筱香
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47670号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔永兵，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔永兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,244.36元(币种下同)。原告诉称，被告崔永兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,244.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：李小江，男，1965年7月1日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李小江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李小江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小江支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,953.71元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息4,955.29元、逾期还款违约金4,907.55元；2.判令被告李小江支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李小江负担。事实和理由：被告李小江向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李小江未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李小江未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告李小江未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李小江向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址河南省南阳市西峡县紫金路XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告李小江拖欠信用卡欠款本金26,953.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李小江在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李小江借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李小江在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李小江签收与否，均视为送达。被告李小江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金26,953.71元；二、被告李小江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.84元，减半收取计236.92元，由被告李小江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6269号原告:吴志超，男，1987年6月3日出生，汉族，住句容市。被告：句容经济开发区怡家酒店，住所地句容市开发区三台阁人民路西侧。经营者：任志朋。原告吴志超与被告句容经济开发区怡家酒店（以下简称怡家酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴志超到庭参加诉讼，被告怡家酒店经营者任志朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志超向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付装修款97167元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告怡家酒店装修业务交由原告负责施工，后经结算被告尚欠原告装修尾款97167元未付。被告怡家酒店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告怡家酒店向原告吴志超出具结算单一张，内容为：“一、地址：人民路和羊角山路交汇处格林豪泰快捷酒店；二、结算项目：由吴志超负责酒店的墙布和复合木地板的材料及施工；三、项目的数量及价格：1.墙布3234.5平方（工及料）*27元=87318元，2.复合木地板1096.3平方（工及料）*60元=65778元，3.合计总价153096元；四、付款方式：已付总价153096元的30%（45929元），剩余总价70%（107167元）于2018年12月31日前付清给吴志超”。庭审中，原告陈述，在被告出具结算单后给付了10000元装修款，尚欠97167元未付。本院认为，原告已经依约完成了施工，原、被告双方也已就原告施工部分价款进行结算确认被告尚欠107167元未付，原告自认结算后已付10000元，剩余装修尾款97167元被告应按约给付，故对原告要求被告支付装修工程款97167元的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告句容经济开发区怡家酒店于本判决生效后十日内给付原告吴志超装修款97167元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2230元，减半收取1115元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一九年十月二十九日书记员  蒙丝琴
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1010号原告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟嘉，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省国有资本运营国鼎投资有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D10-30号。统一社会信用代码：91530100080441964D。法定代表人：留少良，职务董事长。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周璇，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称大理金沙公司）与被告云南省国有资本运营国鼎投资有限公司（以下简称云南国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理金沙公司的委托诉讼代理人李文栋、杨伟嘉，被告云南国鼎公司的委托诉讼代理人范培红到庭参加了诉讼，本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告大理金沙公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的合同编号为“DLEHJS-2714号”《商品房购销合同》；2．依法撤销备案登记号为“JK20141××××2070”的《商品房购销合同》的备案登记。3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告开发建设的“洱海·国际生态城”项目由于资金不足，与被告商谈，最终达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海.国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保。原告接受了被告提出的全部条件进行借款，并授意公司人员按照被告提出的方式办理。2014年10月27日，原告与被告签订“DLEHJS-2714号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海·国际生态城”的3-1-5A07号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2O141××××2070)。该合同签订后，被告于2014年11月4日将款项出借给了原告。2018年4月30日，原告已全部归还被告借款。综上所述，被告与原告签订“DLEHJS-2714号”《商品房购销合同》，其目的是为借款提供担保，双方从未有房屋买卖的意思表示，该商品房买卖合同依照我国法律的有关规定，应予以解除。被告云南国鼎公司辩称，1、原告起诉案由错误，应当驳回诉请。原告在诉状中称《商品房购销合同》只是提供担保，被告认可双方没有买卖房屋的意思表示，不存在商品房买卖的法律关系，双方系借贷关系，原告应以民间借贷来起诉。2、原告请求解除《商品房购销合同》，没有合同约定及法律依据。原告在诉状中陈述其已全部归还完借款与事实不符，借款本金2000万元已还清，但利息尚欠124.62万元未付。3、如果原告归还被告全部本息，被告同意解除备案，但在未清偿全部债务的情况下，买卖合同备案只是借款担保，而这种担保并非担保法和物权法所规定的担保方式，而是双方当事人协商一致创设的另外一种担保方式，是一种民间让与担保。综上，原告的诉请不当，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告开发建设的“洱海·国际生态城”项目由于资金不足，经与被告协商，双方达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海·国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保，原告同意以其开发建设的“洱海·国际生态城”73套房屋作为借款担保。2014年10月27日，原告与被告签订“DLEHJS-2714号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海·国际生态城”的3-1-5A07号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2O141××××2070)。2014年11月4日，原告大理金沙公司（丙方）、被告云南国鼎公司（甲方）与中信银行股份有限公司昆明分行（乙方，以下简称中信银行）签订《委托贷款合同》，约定被告委托中信银行向原告发放委托贷款人民币2000万元，用于大理洱海国际生态城四期项目建设，合同对贷款利率、计息方法、逾期利息、双方的权利与义务、违约责任等做了约定。合同签订后，中信银行依约向原告发放了贷款2000万元。2015年2月，原、被告与中信银行签订《委托贷款展期合同》，约定对上述委托贷款展期9天，既到期日延长至2015年2月13日。庭审中，双方当事人一致认可，原告已向被告还清贷款本金2000万元，现尚欠利息126.64万元未结清。本院认为，原、被告双方无买卖房屋的合意，签订《商品房购销合同》仅作为双方借款2000万元的担保，故双方签订《商品房购销合同》的行为，属以虚假的意思表示实施的民事法律行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，该《商品房购销合同》属无效合同。借款合同履行过程中，双方虽签订了《商品房购销合同》，明确商品房销售价款，并对商品房办理了备案登记，但被告并未支付购房款，原告也没有要求被告支付合同约定的购房款。双方签订《商品房购销合同》，系以借款债权债务关系为前提，是名为买卖实为借款债权担保，故《商品房购销合同》属于借款债权债务合同的从合同，其伴随借款债务的清偿和消灭而消灭，不具有独立性。双方约定以商品房的销售价款作为借款债权担保，试图消灭双方债权债务关系，但这种直接以担保物清偿债务的行为排除了担保物权实现时对担保财产的清偿程序，存在因市场变化而产生实质不公的可能性，违反了禁止流质契约的法律原则。审理中，本院依法对此进行释明，但原告未对其诉讼请求进行变更，原告解除合同、撤销备案的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：驳回原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2,436元，由原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  龚 文审判员  董 琼二〇一九年十月二十一日书记员  李晓松