北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24909号原告：马晓洁，女，1982年10月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴友，北京市京银律师事务所律师。被告：北京华享科技发展有限公司，住所地北京市大兴区圣和巷8号院5号楼5层511，统一社会信用代码911101153063072674。法定代表人：杨海华，总经理。委托诉讼代理人：郭沙沙，女，汉族，1988年6月1日出生，北京华享科技发展有限公司人事部经理，住北京市门头沟区。原告马晓洁与被告北京华享科技发展有限公司（以下简称华享公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓洁及其委托诉讼代理人吴友，被告华享公司的委托诉讼代理人郭沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马晓洁向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告在2014年6月26日至2019年4月8日存在劳动关系；2.被告支付原告2014年7月26日至2015年5月25日（共11个月）未签订劳动合同的双倍工资差额32208元；3.被告支付原告辞退员工的补偿14640元；4.被告支付原告2014年6月至2016年9月期间的社会保险补偿23040.72元；5.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年6月26日入职被告处，在北京顺义国泰商城担任导购。但被告及其他负责人一直没有明确地告知原告入职公司的准确名称，只是有时说“燕景超”，有时说“华享”，也没有和原告签订劳动合同。致使原告一直不清楚自己入职的公司主体是谁。在劳动关系存续期间，公司给原告的通知文件上，有时盖北京燕景超商贸有限公司（以下简称燕景超公司）的章，有时盖华享公司的章。原告认为，被告及其负责人对原告有明显的欺骗和误导，致使原告在劳动关系存续期间以及劳动仲裁时认为，2014年6月26日入职的是燕景超公司。在被告的欺骗下，以及原告的错误陈述下，仲裁员也对原告的用工单位产生错误认识，导致出现了不是真实意思表示的京顺劳人仲字[2019]第2981号调解书。之后原告再次对被告提起仲裁，北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）依据京顺劳人仲字[2019]第2981号调解书，作出了京顺劳人仲字[2019]第5076号裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。根据当前的证据，原告认为，2014年6月26日，原告入职的是被告华享公司。但被告没有和原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。直到2016年，被告才让原告签了一个空白合同，但一直没有将盖章后合同返还给原告。被告也没有为原告缴纳社会保险，一直由原告自己通过顺义区人力资源公共服务中心缴纳社会保险。依据民事诉讼法、劳动争议调解仲裁法的规定。特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告华享公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之间的纠纷已经于2019年5月16日经顺义仲裁委调解解决，并出具了京顺劳人仲字[2019]第2981号调解书，调解书第三项载明“调解后双方再无其他争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项”。因此双方就所有的劳动争议已经解决完毕。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，马晓洁就其与华享公司劳动争议，向顺义仲裁委申请仲裁，要求：确认双方于2014年6月26日至2019年4月1日存在劳动关系；华享公司支付2018年1月1日至2018年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额32000元、2014年6月26日至2019年4月1日解除劳动关系经济补偿金14000元、2018年未休年假工作1931.03元、2019年3月26日至2019年4月1日工资399元、2017年未休年假工资1931.03元、未提前30日告知撤店补偿金3500元。2019年5月16日，马晓洁与华享公司达成调解，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第2981号调解书，内容为：1.马晓洁自2017年6月1日至2019年4月8日与华享公司存在劳动关系，双方于2019年4月8日解除劳动关系；2.华享公司于2019年5月17日前支付马晓洁在职期间全部工资差额、未休年假工资、未签订劳动合同二倍工资差额、各类补贴金等共计人民币3000元；3.马晓洁自愿放弃其他申请请求，调解后双方再无其他争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。华享公司在2019年5月16日调解当天已将协议内容履行完毕。京顺劳人仲字[2019]第2981号调解书作出并生效后，马晓洁以华享公司未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由，向顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与华享公司自2014年6月26日至2017年5月30日存在劳动关系；华享公司支付2014年7月至2015年5月未签订劳动合同的双倍工资差额32208元、2014年4月至2016年9月社会保险补偿23040.72元、2015年6月至2019年4月1日未休年假工资2695.4元、2014年6月至2019年4月因撤店辞退员工的补偿14640元。2019年8月22日，顺义仲裁委作出的京顺劳人仲字[2019]第5076号裁决书裁决：驳回马晓洁全部仲裁请求。华享公司认可仲裁裁决结果，马晓洁不服仲裁裁决持诉称理由及请求诉至本院。马晓洁主张与华享公司自2014年6月26日就存在劳动关系，华享公司在2014年6月至2016年9月没有为其缴纳社会保险，华享公司在京顺劳人仲字[2019]第2981号案件仲裁过程中对其有欺骗和误导的行为，致使其认为入职时的公司主体是燕景超公司，实际上华享公司和燕景超公司对原告形成混同用工。为证明其主张，马晓洁提交了《劳动关系隶属证明》、《委托书》、社会保险个人权益记录、调令函、调解笔录、企业信息公示报告等予以证明。华享公司认可马晓洁提交的证据的真实性，但称马晓洁自愿放弃公司为其缴纳社会保险，由公司每月给其发放300元的社保补助，直至2016年10月开始公司要求每个员工都缴纳社保，就不再向马晓洁发放补助了。华享公司称在京顺劳人仲字[2019]第2981号案件仲裁阶段只调取了2017年6月1日之后的记录，之前的合同当时没有找到。马晓洁不认可华享公司曾向其发放过社保补助。华享公司主张双方在2014年6月26日签订有劳动合同，但双方之间的争议已经在京顺劳人仲字[2019]第2981号案件中全部调解解决完毕。华享公司提交的《劳动合同书》记载甲方为华享公司，乙方为马晓洁，签订日期为2014年6月26日。马晓洁对《劳动合同书》真实性不认可，称该合同是2017年华享公司让其签订的空白合同，是当时发工资的时候签的，如果不签不能领工资，时间是后来华享公司自己填写的。以上事实，有双方陈述、京顺劳人仲字[2019]第5076号裁决书、《劳动关系隶属证明》、《委托书》、社会保险个人权益记录、调令函、仲裁庭审笔录、仲裁调解笔录、企业信息公示报告、劳动合同书、京顺劳人仲字[2019]第2981号调解书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。根据查明的事实，马晓洁与华享公司已经于2019年5月16日就双方之间的劳动争议问题达成了京顺劳人仲字[2019]第2981号调解书，该调解书第三项载明：“马晓洁自愿放弃其他申请请求，调解后双方再无其他争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项”，且华享公司在调解书作出当日已履行了支付义务。因京顺劳人仲字[2019]第2981号调解书是具有法律效力的法律文书，对双方当事人均具有法律效力。在上述调解书已载明“调解后双方再无其他争议”的情况下，马晓洁又提出本案诉求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，判决如下：驳回原告马晓洁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马晓洁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  石金芳人民陪审员  吴立芹二〇一九年十月三十一日书 记 员  崔东阳