wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2727民初1556号 原告：平塘富民村镇银行股份有限公司。 住所：平塘县平湖镇新舟新区。 统一社会信用代码：91522727MA6GRWU409。 法定代表人：陈明辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢扬春，系公司职工。 委托诉讼代理人：谢兴杰，系公司职工。 被告：罗泽垒，男，布依族，1987年5月8日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被告：罗应米，女，布依族，1986年2月15日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 原告平塘富民村镇银行股份有限公司与被告罗泽垒、罗应米金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兴杰到庭参加诉讼，被告罗泽垒、罗应米经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平塘富民村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：一、请求判令被告罗泽垒立即支付所欠原告借款本息合计人民币陆万壹仟伍佰壹拾肆元叁角（￥61514.30元）[其中：截止到2019年8月7日，欠贷款本金人民币陆万元整，欠贷款利息人民币壹仟伍佰壹拾肆元叁角，以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止（具体以原告银行系统生产数据为准）]；二、请求判令被告罗应米（罗泽垒之妻）对上诉讼请求承担连带责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：1、2018年7月13日，原告与被告罗泽垒签订合同号6461120180000480的《个人信用借款合同》。其中，原告为贷款人，被告为借款人。2、2018年7月13日原告如约将贷款资金通过被告罗泽垒账户支付给符合约定用途的被告罗泽垒。3、2019年7月12日被告罗泽垒贷款到期，原告多次催收，但被告始终未向原告履行还款义务，至今未清偿所欠原告的借款。同时也要求被告罗应米代被告罗泽垒偿还借款，被告罗应米始终未向原告履行还款义务，至今未清偿其所欠原告的借款。4、原告认为，原告和被告之间签订的《个人信用借款合同》及《保证函》是真实合法有效的，原告方已按照合同约定向被告罗泽垒支付了借款，但到期后，被告却未能履行清偿义务，其他被告也拒绝承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条;“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 综上所述，本案合同依法订立，具有法律效力。被告违反合同证据确凿，为此，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗泽垒、罗应米未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证证明复印件、原告法人证明书原件、原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、二被告身份证和户口簿复印件、二被告《结婚证》复印件、“富民·普惠小贷”申请/调查表复印件、《个人信用借款合同》复印件、《借款借据》复印件、《保证函》复印件、《送达地址确认书》复印件、《货款催收通知书》复印件、照片复印件、浙江农信综合柜面业务系统打印单复印件。 二被告未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。 原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 二被告未向本院提交证据。 本院结合有效证据认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年7月13日，被告罗泽垒向原告申请借款人民币60000.00元并与原告签订了《个人信用借款合同》。合同约定本金借款期限为2018年7月13日至2019年7月12日，借款期限内月利率为8.40‰。逾期不还，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率为12.6‰。当天，被告罗应米向原告出具“保证函”给原告，同意为被告罗泽垒向原告借款承担连带责任保证，后原告向被告罗泽垒发放了贷款共计人民币60000.00元。借款逾期后，二被告未按照双方约定的期限偿还原告借款本息，截至2019年8月7日，二被告尚欠原告借款本金共计人民币60000.00元，利息共计人民币1514.30元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同受国家法律的保护。原告与被告签订《借款合同》，被告罗应米向原告出具“保证函”，均系原告与二被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告与二被告就应当按照合同的约定全面履行合同义务。《借款合同》签订后，原告按照《借款合同》的约定向被告罗泽垒发放了贷款，但被告罗泽垒未按双方约定的期限履行偿还原告借款本息的义务，原告有权请求相关义务人承担相应责任，故对原告请求被告罗泽垒偿还原告借款本金人民币60000.00元及至还清借款时止的利息、罚息、和被告罗应米承担连带责任的诉讼请求，未违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。关于原告请求的自2018年7月13日起至2019年8月7日止的利息人民币1514.30元，符合《个人信用借款合同》约定，且未违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗泽垒于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告平塘富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币陆万元整（￥60000.00元）、利息壹仟伍佰壹拾肆元叁角（￥1514.30元）； 二、2019年8月8日后的利息，以未还借款本金为基数，按照月利息12.6‰继续计算至还清借款本金时止； 三、被告罗应米对被告罗泽垒的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费669.00元（已减半收取），由被告罗泽垒、罗应米负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  付光春 二〇一九年十月二十四日 书记员  石秋月
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5013号 原告：张雨，女，汉族，2000年6月19日出生，住四川省郫县。 委托代理人：邹永桃，女，汉族，1970年10月25日出生，住四川省郫县，系原告母亲。 被告：蔡联有，男，彝族，1971年1月3日出生，住成都市郫都区。 委托代理人：黄杜江，四川蜀西律师事务所律师。 委托代理人：涂玉萍，四川蜀西律师事务所律师。 原告张雨与被告蔡联有土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告张雨委托代理人邹永桃、被告蔡联有及其委托代理人黄杜江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张雨诉称，2018年4月1日，原告代表本户与被告签订《流转土地协议》，原告将1.899亩承包地出租给被告种树及其他经营活动，约定租期39年，从2018年4月1日至2057年4月1日，租金每年每亩1000斤大米，付款方式及时间为先付款后使用，每年4月1日前按政府前一年订的米价为标准一次性给付。协议签订后，原告给付被告土地，被告向原告支付2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金。2018年8月，被告口头通知不租了，原告拒绝接受，按照协议，被告应于2019年4月1日支付下一年度租金，至今未付，被告行为表明不再履行合同，因此，被告应承担违约责任，被告违反约定解除合同，造成原告损失，现诉请1、确认被告2018年8月被告违约与原告解除《流转土地协议》；2、被告赔偿一年租金20倍的损失83556元（以大米折合现金计算）；3、被告赔偿承包地上树木损失费7500元；4、被告赔偿去除承包地上杂草、平整土地费用9120元；5、被告赔偿恢复土质费用759.6元；6、诉讼费由被告承担。 被告蔡联有辩称，原、被告已于2018年8月在协商一致基础上解除自愿流转土地协议；协议解除后，同时就补偿方达成一致协议，即，被告已经预付的剩余8个月租金以及原先折价购买的土地上树木、作物等一并送给原告作为对原告全部损失的补偿，不应再支付原告任何费用；被告租赁土地后，未进行开发利用，土地为原状，退还之前进行过除草处理，原告主张恢复原状相关费用也没有证据支持；签订合同原告也知晓用途，后因限制无法使用，被告作为承租人可以解除合同，原告在一年时间内也没有提出异议；当事人口头协议具有法律效力，被告不应再支付原告其他费用。 经审理查明，2018年4月1日，原告代表家庭承包户与被告签订《自愿流转土地协议》，原告将1.899亩承包地出租给被告种树及其他经营活动，约定租期39年，从2018年4月1日至2057年4月1日，租金每年每亩1000斤大米，付款方式及时间为先付款后使用，每年4月1日前按政府前一年订的米价为标准一次性给付。协议签订后，原告给付被告土地，被告按照合同约定向原告支付2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金。因规划土地用途原因，被告并未实际投资使用土地，2018年8月，被告与郫都区唐元镇福昌村13组组长王代勇（同时为合同签订中间介绍人）以及刘正龙等人口头与原告协商解除合同，约定被告已经预付的剩余8个月租金以及原土地上树木、作物等一并给原告作为对原告全部损失的补偿。原告认为被告违约解除合同，对原告产生损失，遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《自愿流转土地协议》照片、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《自愿流转土地协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律效力，但合同履行过程中，双方协商一致可以解除合同，本案被告租赁土地后，因土地使用目的原因，合同无法履行，拟解除合同，2018年8月，在合同签订中间人同时为案涉土地所在地基层组织负责人王代勇以及其他相关人员陪同下，与原告达成了“被告以已经预付的剩余8个月租金以及原土地上属于被告已出价购买的树木、作物等一并给原告作为对原告全部损失的补偿”的合同解除合意，该解除合同协议属口头协议，同样具有法律效力，因此，案涉租赁合同已于2018年8月解除，且对合同解除后续补偿事宜达成了一致意见并已实际履行，同时，案涉土地并未实际开发使用，对原告而言，远远不可能有其诉请金额之大损失，根据合同约定，租期内每年4月1日前支付租金，先支付租金后使用，原告在支付租金时间过后长时间未提起给付之诉，不符合一般逻辑及社会实践，本案原告诉讼请求中实际也表明其知晓被告2018年8月左右解除合同，明知被告不继续履行合同，长达一年时间未对合同解除提出异议，结合本案证人证言，本院对被告辩解2018年8月口头协议解除租赁合同并实际履行予以采信，同时，根据法律规定，当事人对自己提出主张，有责任提供证据，原告主张多项损失赔偿，亦未向法庭提供损失金额等据以计算的标准或依据，诉讼请求金额明显缺乏法律依据及事实依据，本院亦无法支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告张雨全部诉讼请求。 本案诉讼费减半收取1159元（已由原告张雨垫付），由原告张雨自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年十月十六日 书记员  张凝
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8526号 原告：向某，女，1932年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：万启国，重庆君之合律师事务所律师，特别授权。 被告：陈某1，女，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈某2，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈某3，女，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告向某与被告陈某1、陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院于2018年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托诉讼代理人万启国、被告陈某3到庭参加了诉讼，被告陈某1、陈某2经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告每人每月支付生活费500元，医疗费凭据平摊；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告育有一子三女，儿子陈某4已去世，现暂随小女儿陈某3一起生活，大女儿陈某1、二女儿陈某2除了两年前支付过一次300元的生活费外，一直没有履行赡养义务。原告现在年老、体弱、多病，需要三被告履行赡养义务，特诉至法院。 被告陈某3辩称，同意原告的诉讼请求，无意见。 被告陈某1、陈某2未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、常住人口登记卡、重庆市万州区茨竹乡枣木村村民委员会亲属关系证明、存折复印件等证据，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原告向某与陈孝春（已故）婚后生有一子三女，即儿子陈某4、女儿陈某1、陈某2、陈某3。儿子陈某4于2007年10月去世。原告向某现年87岁，每月有养老保险125元，无其他收入来源。 本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定：“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：”父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定:”子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告向某现年满87岁，无固定的生活来源，且年老体弱多病，生活自理能力弱，故三被告均应当履行赡养义务，提供原告生活费用、在生活上予以照料并提供精神上的慰藉。原告要求三被告给付生活费的请求，理由正当、合法有据，本院予以支持，根据当地实际生活水平，生活费本案酌情认定为三被告每人每月支付400元。原告向某产生的医疗费，除去可以报销的部分，未能报销的部分由三被告各承担三分之一。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告陈某1、陈某2、陈某3从2019年11月起每人每月15日前支付原告向某生活费400元。 二、原告向某因病所产生的医疗费用，未报销部分由被告陈某1、陈某2、陈某3平均承担。 三、驳回原告向某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告陈某1、陈某2、陈某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  汪兰钦 人民陪审员  陈周怀 人民陪审员  陈 柳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄 巧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22642号之一康春生、王洪颖：你们与臧岩借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处（2019）郑黄郑执字第00186号公证书已发生法律效力。权利人臧岩于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××74特此通知二〇一九年十月二十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2967号 申请执行人：银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人：刘锋周，1978年03月20出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初244号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的5000元（含执行费0元），未执行标的5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘锋周无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初244号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月十九日 书记员  胡俊泽
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2679号原告：王福明，男，1951年6月21日出生，住所地密山市。被告：宋国胜，男，1962年5月25日出生，住所地密山市。原告王福明与被告宋国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王福明到庭参加诉讼。被告宋国胜经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告宋国胜给付借款本金5000.00元及利息27000.00元，本息合计32000.00元。事实与理由：1997年1月27日，被告宋国胜在原告王福明处借款5000.00元，约定按照月利率2分给付利息。后经王福明多次催要，宋国胜出具还款计划，但一直未偿还。故王福明起诉至法院。被告宋国胜经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。王福明向本院提交证据及认证情况：1．宋国胜出具借据一张，载明：“借据，人民币：伍仟元整。￥5000.00元。上款用于生活用款，定期于3个月，月息2。到期本息归。特立此据。借款人宋国胜。97、1、27”。证明1997年1月27日宋国胜在王福明处借款5000.00元，约定月息2分，宋国胜为王福明出具借据一张；2．宋国胜出具还款计划一张，载明：“还款计划定于2001年元旦前还500.00元，5月1日前2000.00元，仔猪出栏2000.00元，其余款以后再定。特立此计划，上款到期，必须还款，不能让之跑空，否则后果自负。宋国胜”。证明2000年9月7日宋国胜出具还款计划，定于2001年元旦前还500.00元，5月1日前还2000.00元，仔猪出栏还2000.00元，其余款再定；3．宋国胜出具保证书一张，载明：“保证书，宋国胜在春节之前，把欠款把还给。特此保证。宋国胜”。证明2013年10月3日宋国胜保证在春节之前还款；4．密山市某某乡某某村村民委员会出具介绍信一张，载明：“我村村民宋国胜离开我村多年，一直联系不上，现具体去向下落不明”。证明宋国胜系某某村村民，离开村多年，一直联系不上，下落不明。王福明提供的借据、还款计划、保证书、介绍信证明形式规范、内容合法，与本案待证的借贷关系具有关联性，具有证明力，本院予以确认。根据原告王福明的举证、陈述及本院认证，本院认定本案事实如下：1997年1月27日，被告宋国胜在原告王福明处借款5000.00元，约定按照月利率2分给付利息。2000年9月7日宋国胜出具还款计划，定于2001年元旦前还500.00元，5月1日前还2000.00元，仔猪出栏还2000.00元，其余款再定。2013年10月3日宋国胜出具保证书，保证在春节之前还款。宋国胜系某某村村民，离开村多年，一直联系不上，下落不明。上述借款王福明多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借据、还款计划、保证书原件，并对借款原因、计划还款时间等情况进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告王福明提供的借据能够确认与被告宋国胜之间借款事实成立、有效。宋国胜应当履行还款义务。王福明要求宋国胜偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于王福明要求宋国胜按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借据中约定了利息标准，符合法律规定，本院予以支持。宋国胜经依法传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，被告宋国胜应当偿还原告王福明借款本金5000.00元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋国胜偿还原告王福明借款本金5000.00元及利息27000.00元（从1997年1月27日至2019年7月27日按月利率2%计息），本息合计32000.00元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，由宋国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘京人民陪审员  栾鹏人民陪审员  房颖二〇一九年十月三十日书 记 员  康乐
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3906号原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和大街13号。法定代表人：王晖，该支行行长。委托诉讼代理人：杨某，该行员工。被告：王某，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷记卡透支余额25693.81元，其中本金24978.68元、利息653.89元（利息暂算至2019年9月5日）、违约金22.37元，消费手续费38.87元及2019年9月6日至欠款清偿日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告向原告申办额度1.4万元贷记卡一张，随后申请调整临时额度2.5万元。信用卡发卡后，被告自2013年12月透支至今欠我行透支本金24978.68元、利息653.89元（利息暂算至2019年9月5日）、违约金22.37元，消费手续费38.87元，合计欠款25693.81元。经原告多次催收，被告拒不还款，原告依法提起诉讼。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月3日，被告向原告申办额度为14000.00元贷记卡一张，经原告审核同意向被告发放金穗贷记卡一张。原告给被告发放金穗贷记卡后，被告进行透支使用。截至2019年9月5日，被告尚欠原告贷记卡透支余额25693.81元，其中本金24978.68元、利息653.89元（利息暂算至2019年9月5日）、逾期还款违约金22.37元，消费手续费38.87元。后经原告多次催收，被告拖欠未还。本院认为，原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。截止到2019年9月5日，被告尚欠原告贷记卡透支余额本金24978.68元、利息653.89元（利息暂算至2019年9月5日）、违约金22.37元，消费手续费38.87元，被告应当承担偿还责任。原告的诉讼请求符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡本金24978.68元、利息653.89元（暂算至2019年9月5日，之后的利息按约定计算至实际清偿之日止）、逾期还款违约金22.37元，消费手续费38.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 许继承 二○一九年十月十日 书记员 邢世荣本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1520号之一申请执行人：吴玲霞，女，1975年5月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：姚志明，男，1952年10月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：刘惠玉，女，1954年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人吴玲霞与被执行人姚志明、刘惠玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）苏0211民初4798号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：姚志明、刘惠玉于判决生效后十五日内立即归还吴玲霞借款220000元。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元、保全费1620元，共计6220元，由姚志明、刘惠玉负担。因被执行人姚志明、刘惠玉未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴玲霞的申请，本院于2019年5月8日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人姚志明、刘惠玉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人姚志明、刘惠玉申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚志明、刘惠玉未予履行。经查询，查得被执行人刘惠玉名下有银行存款6968.8元，本院已依法扣划，在扣除执行费50元后将剩余6918.8元发放给申请执行人吴玲霞。除此之外，未查得被执行人姚志明、刘惠玉名下有其他可供执行的银行存款，被执行人姚志明、刘惠玉的银行账户已被本院于2019年5月10日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人姚志明、刘惠玉名下有可供执行的不动产。查得被执行人姚志明与无锡市惠山捷威房产拆迁有限公司签订无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定将坐落于无锡市滨湖胡埭镇富安三期E23-46-402号房屋（马鞍苑一区46-402号房屋）安置给姚志明。本院已于2018年8月18日依据（2018）苏0211民初4798号民事裁定轮候预查封了上述拆迁安置房，查封期限为查封生效之日起三年。上述拆迁安置房屋目前尚未办理相应的产权登记手续，权属不清，故本院无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人姚志明、刘惠玉名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人姚志明、刘惠玉名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人姚志明、刘惠玉名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市滨湖区胡埭镇××区××号房屋传唤被执行人姚志明、刘惠玉，未找到本人。因被执行人姚志明、刘惠玉拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位6968.8元，扣除执行费50元，实际发放6918.8元，尚有借款220000元及利息、审理阶段诉讼费用1.2元以及执行费3243元暂未执行到位。执行过程中，本院告知了申请执行人吴玲霞案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人吴玲霞有无被执行人姚志明、刘惠玉其他可供执行的财产线索，申请执行人吴玲霞未能向本院提供被执行人姚志明、刘惠玉其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人姚志明、刘惠玉名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4798号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月三十一日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10093号 原告：童春彦，女，1980年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：李建平，男，1981年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告童春彦与被告李建平合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后。原告童春彦于2019年10月29日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请，请求撤回对被告李建平的起诉。 本院认为，原告童春彦申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告童春彦撤诉。 案件受理费1837元（已减半收取），由原告童春彦负担。 审判员 路 玮 二〇一九年十月二十九日 书记员 胡彬雪
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执425号之三申请执行人：赖坤，男，1989年10月8日出生，汉族，住宜春市铜鼓县。被执行人：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区，社会统一信用代码：91360500759952728T。法定代表人：钱细珠，该公司董事长。关于赖坤与新余市聚龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年08月23日冻结了被执行人新余市聚龙房地产开发有限公司在江西省农村信用社联合社15815009900002×××01账户内存款人民币18986.06元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人新余市聚龙房地产开发有限公司在江西省农村信用社联合社15815009900002×××01账户内存款人民币18986.06元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十月二十三日书记员  黄 坚
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢404号之六 被执行人王长源，本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢404号之六裁定书，于2019年10月17日向被执行人王长源发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长源在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7259.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年十月十七日 书记员  齐森山
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18601号原告：中山市友骏建筑工程有限公司,住所地广东省中山市石岐区第一城怡景1幢底层48卡商铺,统一社会信用代码91442000712313232F。法定代表人：李立军，总经理。委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号，统一社会信用代码911100001000238753。法定代表人：万峰，董事长。委托诉讼代理人：单爱明，新华人寿保险股份有限公司广东分公司员工。委托诉讼代理人：董利，新华人寿保险股份有限公司广东分公司员工。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1（2）、1101-2，统一社会信用代码91440000727087434L。主要负责人：杨澍，总经理。委托诉讼代理人：单爱明，新华人寿保险股份有限公司广东分公司员工。委托诉讼代理人：董利，新华人寿保险股份有限公司广东分公司员工。被告：新华人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路57号宏宇大厦1座1301、1302、2座1303，统一社会信用代码91442000739886786M。主要负责人：陈韶华，总经理。委托诉讼代理人：单爱明，新华人寿保险股份有限公司广东分公司员工。委托诉讼代理人：董利，新华人寿保险股份有限公司广东分公司员工。原告中山市友骏建筑工程有限公司（以下简称友骏公司）与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿）、新华人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称新华人寿广东分公司）、新华人寿保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称新华人寿中山支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友骏公司委托诉讼代理人徐新如及被告新华人寿、新华人寿广东分公司、新华人寿中山支公司的共同委托诉讼代理人单爱明、董利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友骏公司向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告保险费600000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：张某系原告友骏公司员工。2018年12月5日上午8时10分，原告在打桩的过程中，送桩器发生钢丝绳脱落，送桩器插入土处时，土质松软送桩器倒下碰到张某，导致张某死亡。同时原告在新华人寿购买了华平A款团体意外伤害保险，张某作为原告友骏公司的员工，根据保险条款1.2款第二项“身体健康、能正常工作或正常劳动的投保人团体成员，可作为被保险人参加本保险。”因此张某理应获得理赔资格。张某在工作期间不慎意外身亡，符合保险理赔范围，因此新华人寿应当承担保险责任。原告为妥善处理善后工作，安抚张某家属，原告先行按保险额垫付了保险费，因此，被保险人已经足额收取了保险金额赔偿，并同张某法定受益人签订了协议书，依法取得了保险权利的追索权。但被告以原告未及时报备为由拒绝赔付，并出具《理赔决定通知书》，该拒赔事由不在免责条款之中。原告认为，张某为原告员工，属于所购团体保险的被保险人，张某因意外死亡，其继承人依法可要求被告承担保险责任，原告合法取得追索权。本院经审查认为，友骏公司于2018年3月30日在新华人寿投保了华平A款团体意外伤害保险，保险合同号为887705101338，被保险人共100人，被保险人信息详见《被保险人人名清单》，每人保险金额人民币1200000元，保险日期自2018年3月30日零时起至2019年3月29日二十四时止，共12个月，保险费合计159400元。2018年12月5日,张某在友骏公司工地施工中意外死亡。2018年12月12日，友骏公司与张某的委托人张展华签订《协议书》，双方同意以1380000元赔偿金了解双方纠纷。2019年2月18日，新华人寿广东分公司向张某的家属出具理赔决定通知书，不予给付张某身故保险金。2019年9月6日，新华人寿中山支公司委托毕晔就友骏公司申请理赔一事向中山市公安局东区分局库充派出所报案，中山市公安局于2019年9月8日向毕晔出具《立案告知书》，友骏公司涉嫌保险诈骗一案，中山市公安局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法予以驳回起诉。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决未认定新华人寿被诈骗犯罪，友骏公司可以同一事实再次向人民法院提起诉讼。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中山市友骏建筑工程有限公司的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  何颖珊人民陪审员  黄文湘二〇一九年十月十七日书 记 员  李泳瑜郭家晴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7725号原告:王花红，女，汉族，1993年12月5日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：谭远征，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文嘉，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师.被告：王燕娟，女，汉族，1984年4月11日生，住常州市武进区。被告：殷明杰，男，汉族，1981年7月15日生，住常州市武进区。原告王花红诉被告王燕娟、殷明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王花红及其委托诉讼代理人谭远征、被告王燕娟到庭参加诉讼，被告殷明杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王花红向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付给原告借款本金200000元，并赔偿原告利息损失（利息以200000元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王燕娟商议共同开设火锅店，2019年7月19日原告转账给被告王燕娟20万元整，同日被告王燕娟给原告写了一张借条，后被告王燕娟并未把所借的钱用于开设火锅店，原告要求其还款，经多次催要，被告均不予归还。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应当由两被告共同承担。被告王燕娟辩称，我向原告借款，与被告殷明杰无关，他不需要承担该笔债务。现我们夫妻关系也不好，原告起诉殷明杰是没用的，殷明杰借款当时也不在场，他也不知道这个事情，他也不同意该笔借款。被告殷明杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，被告王燕娟向原告出具借条一份，载明：今本人王燕娟借到王花红人民币贰拾万元整，要求汇入本人名下农业银行6228480418534094572，约定2分息。同日，原告将200000元转账至被告王燕娟上述农业银行账户上。后原告催要无果，故起诉要求判如所请。另查明，两被告于2007年9月25日进行结婚登记，系夫妻关系。上述事实，由原告提供的借条、转账记录、结婚登记审查处理表以及当事人当庭陈述等佐证。本院认为，借款人应及时履行还款义务。本案中，原告主张借款200000元，有借条、转账记录、被告王燕娟的陈述为证，本院确认王燕娟结欠原告借款200000元。对于利息，借条上只载明“约定2分息”，未约定是年息或是月息，本院依法认定按年利率20%计算。原告并无证据证明被告殷明杰对该债务知情且认可，也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告殷明杰不应承担还款责任。被告殷明杰经本院传唤无正当理由未到庭，属于放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王燕娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王花红借款本金200000元及利息（自2019年7月19日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）。二、驳回原告王花红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1770元，合计3920元，由被告王燕娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇一九年十月三十一日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3527号申请执行人裴春敏，女，朝鲜出生，住址沈阳市和平区申请执行人顾苏阳，男，汉族出生，住址沈阳市和和平被执行人赵洋，男，汉族，日出生，住址沈阳市皇姑区塔湾街申请执行人裴春敏、顾苏阳与被执行人赵洋民间借贷纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院作出（2019）辽0106民初585号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵洋给付申请执行人185162元。在规定期限内，被执行人赵洋没有履行法律文书确定的义务。经查询赵洋无房产、无车辆、无住房公积金、无收益类保险理财产品。我院将被执行人赵洋限制高消费、列入失信黑名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初585号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月二十三日书记员  李茜茜
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川07刑终422号 原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某，女，1969年1月29日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地绵阳市涪城区，住绵阳市涪城区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2018年7月3日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年8月9日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。 上诉人（原审被告人）易某，男，1992年8月28日出生于四川省绵阳市，汉族，初中肄业，无业，户籍地绵阳市涪城区，住绵阳市涪城区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2018年7月10日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审,2018年11月26日被本院决定取保候审。经涪城区人民法院决定，2019年8月29日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。 原审被告人易某1，男，1967年11月21日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，务农，户籍地绵阳市涪城区，住绵阳市涪城区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2018年7月3日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年8月9日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审,2018年11月26日被涪城区人民法院决定取保候审。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人陈某、易某、易某1犯生产、销售有毒、有害食品罪,同时对被告人陈某、易某、易某1提起刑事附带民事公益诉讼一案，于2019年8月29日作出（2018）川0703刑初655号刑事判决，认定：一、被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人易某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。三、被告人易某1犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。四、对被告人陈某、易某、易某1所退的违法所得人民币一万五千元予以追缴，上缴国库。五、禁止被告人易某1在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。六、公安机关扣押的酸性橙II、卤兔、板鸭未随案移送，由扣押机关依法处置。七、被告人陈某、易某、易某1停止生产、销售有毒、有害的板鸭、卤兔。八、被告人陈某、易某、易某1支付赔偿金人民币十五万元。九、被告人陈某、易某、易某1在判决生效后十日内在省级以上新闻媒体向消费者公开赔礼道歉。原审被告人陈某、易某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈某、易某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈某、易某在生产食品过程中添加有毒、有害的非食用物质，原审被告人易某1销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，三被告人的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某、易某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下： 准许上诉人陈某、易某撤回上诉。 绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703刑初655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 超 审判员 孟 娟 审判员 桂 勇 二〇一九年十月十六日 书记员 董瑞雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13875号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：王小红，女，1975年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告王小红拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告王小红偿还原告平安银行中山分行偿还原告贷款本金159356.67元及利息（含罚息）26910.62元、复利3021.13元（暂计至2019年3月26日共计189288.42元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王小红。签约情况：2017年10月9日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171009001096号】及于2017年9月28日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：184000元。贷款期限：36个月，从2017年10月9日起至2020年10月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，王小红自2018年5月9日起未按时足额还款。截至2019年3月26日，王小红尚欠贷款本金159356.67元（其中逾期本金50881.6元）、利息（含罚息）26910.62元、复利3021.13元。本院认为，王小红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王小红还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王小红的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王小红未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王小红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金159356.67元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日利息（含罚息）26910.62元、复利3021.13元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.4%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.4%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.4%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王小红负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年十月二十五日书 记 员  何惠怡肖长妍
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2771号申请执行人：刘世根，男，1955年9月12日生，汉族，住东台市。被执行人：刘世银，男，1968年2月7日生，汉族，住东台市。申请执行人刘世根与被执行人刘世银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的(2018)苏0981民初602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘世银未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘世银所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币21789元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月三十日书记员  王孟璨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18058号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司,住所地福建省厦门市集美区天水路501号102单元-1。 负责人：于建添，总监。 委托诉讼代理人：张凤英，女，职员。 被告：张道通，男，1986年10月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司（以下简称喜相逢公司）与被告张道通融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼；被告张道通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认闽Ｄ×××××（车型：东风风神ＡＸ7智逸型，发动机号码：5236753，车架号码：ＬＧＪＥ5ＦＥ08ＧＭ412475）的车辆所有权归张道通所有；2.判令张道通支付合同约定的违约金25000元；3.判令本案诉讼费用由张道通承担。事实和理由：2016年4月18日，喜相逢公司与张道通签订《融资租赁合同》，约定张道通向喜相逢公司承租闽Ｄ×××××（车型：东风风神ＡＸ7智逸型，发动机号码：5236753，车架号码：ＬＧＪＥ5ＦＥ08ＧＭ412475）的车辆；合同期限为2年，张道通在租赁期间于每月18日前向喜相逢公司支付租金，直至付完24期；且张道通结清所有款项后，需在60个工作日内配合喜相逢公司办理车辆所有权转移。然而，张道通于2017年11月18日结清款项后至今未配合喜相逢公司办理车辆所有权转移，并经喜相逢公司多次合理催告（电话、短信），张道通仍不履行合同约定义务，为维护其合法权益，故喜相逢公司诉至本院。 张道通未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，喜相逢公司与张道通签订《融资租赁合同》，约定张道通以租用、留购为目的，以融资租赁的方式向喜相逢公司承租汽车（车型：东风风神ＡＸ7智逸型，车牌：闽Ｄ×××××，发动机号码：5236753，车架号码：ＬＧＪＥ5ＦＥ08ＧＭ412475），喜相逢公司根据张道通的上述目的为其购买租赁物；融资租赁合同期限为二年，从合同生效之日起至喜相逢公司收到张道通所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止；租金期数为24期，第一期租金为37200元，剩余23期之租金每期7200元，每月18日之前以期初支付的方式支付；张道通向喜相逢公司付清全部租金及其他约定款项后，喜相逢公司承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给张道通，并配合张道通在六十个工作日内办理产权过户手续；若张道通未按时支付租金或违反本合同其他条款，喜相逢公司有权收回租赁物并自行处置，且不免除张道通应向喜相逢公司支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务，同时张道通还应向喜相逢公司支付违约金25000元。同日，张道通签署喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单，载明其收到租赁车辆一部。2019年5月26日，喜相逢公司向张道通出具《告知函》，载明若张道通不能按照《融资租赁合同》的约定，在结清全部租金后于合同规定期限内办理车牌为闽Ｄ×××××车辆的过户手续，造成车辆无法按时办理年检、过户手续，给喜相逢公司造成损失的，将由张道通承担相应的违约责任。 张道通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对喜相逢公司提供的《融资租赁合同》、《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》、《告知函》等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，案涉《融资租赁合同》系喜相逢公司与张道通真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据双方签订的《融资租赁合同》约定，若承租人付清租金及其他约定款项后，出租人承诺以一元对价将租赁物所有权过户给承租人，并配合承租人在六十个工作日内办理产权过户手续，现出租人放弃向承租人收取一元对价的权利，要求确认租赁物归承租人，于法不悖，本院予以支持。但款项付清后以1元价款取得租赁车辆所有权系合同赋予承租人的权利，并非义务，现喜相逢公司以张道通违约为由主张违约金缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认闽Ｄ×××××号车（车型：东风风神ＡＸ7智逸型，发动机号码：5236753，车架号码：ＬＧＪＥ5ＦＥ08ＧＭ412475）所有权归张道通； 二、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 案件受理费为1532元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司负担250元，由被告张道通负担1282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十月二十八日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初2254号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《无尽的旅途》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案的作品《无尽的旅途》；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
山东省烟台市中级人民法院赔 偿 委 员 会 决 定 书（2018）鲁06委赔36号赔偿请求人：刘圣国，男，1974年7月8日出生，汉族，住龙口市。赔偿义务机关：龙口市公安局。住址：龙口市港城大道699号。法定代表人：纪寿冕，局长。委托代理人：蒋冬雨，该局工作人员。委托代理人：曾宪伟，该局工作人员。复议机关：烟台市公安局。住址：烟台市莱山区长安路7号。法定代表人：赵峰，局长。赔偿请求人刘圣国因违法刑事拘留赔偿申请龙口市公安局国家赔偿一案，不服龙口市公安局公赔决字（2018）3号国家赔偿决定和烟台市公安局烟公赔复决字（2018）16号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，刘圣国以已与有关部门达成和解为由提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，刘圣国的申请出于自愿，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益或他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定,决定如下：准许刘圣国撤回国家赔偿申请。二〇一九年十月二十二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11318号 原告：龙军平，男，1986年4月28日出生汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1979年1月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告龙军平为与被告陈刚民间借贷纠纷一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告陈刚归还原告龙军平借款430000元，并支付以本金430000元为基数按年利率24%计算自2019年5月28日起至款清日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告龙军平及其委托诉讼代理人任筱雯到庭参加诉讼。审理期间，本院依原告申请对被告陈刚采取财产保全措施。本案现已审理终结。 被告陈刚移动微法院上答辩称，原告在交付借款300000元和200000元时，分别扣除了两个月利息的30000元、20000元，并让其给了介绍人20000元。 本院经审理认定以下事实：原、被告经案外人陈斌介绍认识借款。2019年5月23日，被告陈刚因租房需要向原告龙军平借款300000元，原告委托其朋友江文英通过中国民生银行账户向被告陈刚尾号为4963的银行账户交付借款300000元。同月28日，被告陈刚又向原告龙军平借款200000元，原告委托其朋友江文英通过中国民生银行账户向被告陈刚尾号为4963的银行账户交付借款200000元。陈刚向龙军平出具《借条》、《收条》各两份，载明：“借款月利率3分，按月收息，利随本清；借款期限自2019年5月23日起至2019年8月23日止和2019年5月28日起至2019年8月28日止。被告借款期限届满后仍不按时偿还借款，原告有权限期追回借款，并承担原告为实现债权而产生的所有经济损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、担保费等实现债权的费用）；等等。”借款后，经原告催讨，被告未按约归还借款。 庭审中，原告龙军平自认于2019年5月23日当日即扣除了30000元利息和10000元给介绍人的中介费，2019年5月28日当日即扣除了20000元利息，故实际交付给被告陈刚借款本金440000元。 庭审后，原告龙军平自认愿意再扣除被告陈刚于2019年5月29日支付给介绍人陈斌的10000元。 另查明，原告因本案诉讼支出律师费11000元。 上述事实，有原告提交的《借条》、《收条》、中国民生银行电子银行业务回单、《法律服务委托合同书》、律师费发票、委托付款情况说明等证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龙军平与被告陈刚之间的借贷关系成立且合法有效，双方约定了还款期限，被告陈刚理应在到期后归还借款，故原告主张被告立即归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款金额，原告自认将被告支付的利息和中介费在借款本金中扣除，以实际出借的金额430000元主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息3分，标准过高，现原告自愿调整为自2019年5月28日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担因本案诉讼所支出的律师费，符合双方的合同约定，且不悖于相关收费标准，本院亦予以支持。被告陈刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈刚于本判决生效后十日内返还原告龙军平借款本金430000元，并支付自2019年5月28日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至借款实际履行之日止的利息； 二、限被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告龙军平为实现债权支出的律师费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7915元，减半收取计3957.50元，财产保全费2720元，合计6677.50元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十月二十二日 代书记员 袁 静
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初4052号原告：吴逢城，男，1979年8月26日出生，汉族，住平阳县。被告：鲍阳岳，男，1977年8月22日出生，汉族，住瑞安市。被告：宋轩鹤，男，1977年11月30日出生，汉族，住平阳县。原告吴逢城与被告鲍阳岳、宋轩鹤民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月20日立案。原告吴逢城于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴逢城撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由吴逢城负担。（此页无正文）审 判 长  苏尔然人民陪审员  陈来微人民陪审员  毛海青二〇一九年十月九日代书 记员  吕 宁
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3099号 原告：李锡斌，男，1984年12月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：沈丹萍，浙江贞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭倩慧，浙江贞信律师事务所律师。 被告：张清华，男，1985年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李锡斌与被告张清华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李锡斌申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李锡斌撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告李锡斌负担。 审判员  贺丽丽 二〇一九年十月十四日 书记员  卢 岑
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1164号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄泳喻，男，1987年9月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市，文化程度大学专科，户籍地广东省云浮市郁南县。因本案于2019年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1102号起诉书指控被告人黄泳喻犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月9日2时许，被告人黄泳喻在广州市越秀区XX路XX号XX楼XX酒店公寓上班时，趁前台无人之机，盗得服务台抽屉内的现金人民币14000元、美金500元（折合人民币为3506.8元），得手后，即逃离现场。后经公安机关侦查，于2019年8月25日将被告人黄泳喻抓获归案。认为被告人黄泳喻具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄泳喻一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄泳喻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄泳喻犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄泳喻归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄泳喻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年3月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人黄泳喻于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得17506.8元给被害单位广州XX酒店管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十月十一日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26705号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：包蓉，女，1968年1月27日出生，汉族，住所：福建省永安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告包蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月3日尚欠本金余额35222.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35222.64元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包蓉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35222.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告包蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25403号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：广西宾阳县新阳光文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇临浦路180号Ａ12-13号。法定代表人：黎夏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广西宾阳县新阳光文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十月十一日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申244号再审申请人（原审原告）：潘爱国，男，1972年11月22日出生，汉族，住扬州市宝应县。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。被申请人（原审被告）:扬州和平医院，住所地扬州市邗江中路181号。法定代表人：徐新东。被申请人（原审被告）：徐新东，男，1968年12月9日出生，汉族，住扬州市。被申请人（原审被告）：陈语林，男，1962年8月26日出生，汉族，住扬州市。被申请人（原审被告）：高俊山，男，1962年4月19日出生，汉族，住扬州市。再审申请人潘爱国与被申请人扬州和平医院、徐新东、陈语林、高俊山民间借贷纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2018）苏1091民初1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘爱国申请再审称，原审事实认定不清。1、单位借款仅需在借条上加盖公章即可，无需法定代表人手写签字确认。2、本案款项除受徐新东指示直接付给与扬州和平医院存在合同关系的相对方15万元以外，其他170万元均系汇入徐新东个人账户，足以证明徐新东系该笔借款的共同借款人。3、徐新东陈述案涉款项是医院的债务，所有的款项均用于医院的经营发展需要，仅是口头陈述，并未提供相应银行流水。4、即使徐新东将该笔借款全部用于扬州和平医院的投资经营，也不能否认其作为共同借款人身份。综上，徐新东系本案共同借款人，应承担还款责任。请求撤销扬州经济技术开发区人民法院（2018）苏1091民初1148号民事判决书，支持申请人一审诉讼请求。潘爱国申请再审时提交了扬州和平医院基本信息表，以证明徐新东是扬州和平医院唯一的投资人。本院经审查认为，徐新东作为扬州和平医院的法定代表人在借条上签字并加盖公章，其行为是履行职务行为，原审依据借条的形式、用途等认定案涉借款人是扬州和平医院并无不当。申请人再审主张案涉借款系徐新东和扬州和平医院的共同借款，无事实和法律依据，本院不予采纳。申请人潘爱国再审审查期间，提供的证据不属于法律规定的新证据，对其再审申请本院不予支持。综上，潘爱国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘爱国的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年十月二十八日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21097号原告：吴福胜，男，1966年1月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。被告：吴杏燕，女，1970年6月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺市，委托诉讼代理人：郑万臻，广东万里海天律师事务所律师。第三人：梁浩强，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告吴福胜诉被告吴杏燕、第三人梁浩强执行分配方案异议之诉一案中，原告吴福胜于2019年10月23日向本院邮寄撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴福胜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交100元），由原告负担。本院依原告书面申请退回50元。审 判 长  尹方玫人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  郭绮文二〇一九年十月二十四日书 记 员  陶亚端
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12955号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27240号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《点亮望向远方的目光（中国道路中国梦）》为人民日报社记者孙超独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月11日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初2338号原告:重庆市诚和通实业有限公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇凉亭街9号，统一社会信用代码91500238556773826R。法定代表人：喻亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。被告：代泽兵，男，1986年2月8日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆市诚和通实业有限公司与被告代泽兵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市诚和通实业有限公司的委托诉讼代理人邹运军到庭参加诉讼，被告代泽兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市诚和通实业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告代泽兵支付原告15496.69元。事实和理由：2016年9月21日，被告代泽兵与原告重庆市诚和通实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买巫溪县柏杨街道碧水雅苑×号楼×房屋，支付首付款70544.00元，余款28.2万元办理银行按揭贷款。现被告未按照贷款协议履行银行还款义务，原告基于担保关系，替被告支付银行按揭款15496.69元。后原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。被告代泽兵未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告在原告处购买座落于巫溪县×号楼的房屋，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告以按揭方式购买房屋，于签合同之日支付购房首付款70544.00元，余款282000.00元办理银行按揭贷款。2017年3月28日，原告（乙方）与案外人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（甲方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，双方同意就碧水雅苑项目3、7、8号楼的个人购房贷款业务进行合作，乙方承诺为甲方向合作项目的购房人发放的个人商用房贷款提供连带责任保证担保。被告将购买的房屋在中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行处办理了按揭贷款。自2018年9月30日开始，被告未按时还款，原告陆续代其还款三次，共计还款15496.69元。以上事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《一手房贷款业务银企合作协议》、中国农业银行业务凭证三张以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》和与案外人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，均是当事人真实意思表示，合法有效。被告未履行银行按揭还款义务，原告按照约定承担连带责任保证担保，代为偿还按揭款后可以向被告行使追偿权，故对原告要求被告支付代偿款15496.69元的诉讼请求，本院予以支持。被告代泽兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代泽兵于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市诚和通实业有限公司代偿款15496.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187.40元，由被告代泽兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄 静审 判 员  胥仲伦人民陪审员  李光荣二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 眉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1136号申请执行人：庞一坤，男，1963年9月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆鸿逸农业有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：吴文琼，该公司总经理。庞一坤与重庆鸿逸农业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初2007号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人重庆鸿逸农业有限公司应支付庞一坤3000元，并承担诉讼费50元。因重庆鸿逸农业有限公司未按期履行法定义务，庞一坤于2019年3月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆鸿逸农业有限公司的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记信息。本院传票传唤被执行人到庭处理本案，但其至今未到庭接受处理，故本院决定对被执行人重庆鸿逸农业有限公司的法定代表人吴文琼采取限制消费及对被执行人采取纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已前往被执行人住所地进行了调查，被执行人未在该居委辖区有办公场所，未实际经营。2019年10月10日，本院对申请执行人进行了电话约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人庞一坤本次申请执行的3000元及诉讼费50元未获执行兑现。本院认为，经穷尽财调查，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人未在工商登记注册地经营，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十月十日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1174号杨国斌:关于申请人杨国斌与被申请人马绍军财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104财保394号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值110000元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人杨国斌与被申请人马绍军财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104财保394号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十七日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢10号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。负责人：陈权，行长。被执行人：左峻，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：何念华，女，1985年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与左峻、何念华金融借款合同纠纷一案中，被执行人左峻、何念华应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金338493.40元及利息，承担案件受理费3189元、执行费5696元。本院依法拍卖、变卖拍卖被执行人左峻、何念华共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城学海书香X号成套住宅（建筑面积148.42平方米），因无人报名竞买流拍，申请执行人即抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行不接受上述房屋抵债。除此，未发现被执行人左峻、何念华有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人左峻、何念华银行账户，将被执行人左峻、何念华纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年十月十日书记员  童 毅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2694号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈炳权，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：厦门嘉汇聚商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22五楼T6。 法定代表人：李丽贞，执行董事。 原审第三人：厦门中行房地产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧林东二路114号。 法定代表人：陈寒，总经理。 再审申请人陈炳权因与被申请人厦门嘉汇聚商贸有限公司（以下简称嘉汇聚公司）及原审第三人厦门中行房地产营销策划有限公司（以下简称中行地产公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈炳权申请再审称，1.一审认定被申请人未如实告知诉争房产权属无法办理至个人名下，认定事实清楚。至再审申请人解除合同之日，讼争房屋仍无法过户，再审申请人解除合同具有事实和法律依据。2.二审判决存在诸多错误，属认定事实不清，适用法律错误。尤其对被申请人故意隐瞒案涉房产无法过户的事实审查不清，对被申请人是否明知而故意隐瞒及所隐瞒的内容应结合多方面考虑，不动产登记中心不予受理企业转个人，案涉房屋权属人身份的特殊要求，被申请人所能接收的消息等都是对合同能否履行有重大影响，都是被申请人应当告知的内容，而不应简单以政府部门未明确能否过户至个人名下就全盘否定被申请人的过错，免除被申请人的如实告知义务。请求撤销二审判决，对本案依法再审，维持一审判决或支持再审申请人的一审诉讼请求。 嘉汇聚公司提交意见认为，1一审错误认定答辩人未如实告知讼争房产无法办理企业转为个人的权属变更，适用法律错误，二审对此予以纠正是正确的；2.讼争合同目的是可以实现的，是其故意不实现而要求解除合同，答辩人不存在过错。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议的焦点为：讼争房产未能办理过户的原因及责任承担问题。本案中，在嘉汇聚公司与陈炳权于2017年3月12日签订讼争《房产买卖协议》前后，即从2016年12月22日融信海上城成功办理企业产权转个人名下的案例起，至2017年4月11日厦门市不动产登记中心暂不予受理企业产权房产过户至个人名下登记手续期间，政府部门并未明确涉案项目企业产权房产不能过户至个人名下。而根据厦门市不动产登记交易中心函复，其已于2018年1月22日开始办理企业转至个人权属变更登记申请，即此时政府部门已明确了涉案项目企业产权房产可以过户至个人名下。因嘉汇聚公司未能在合同约定办理过户登记期限即2017年9月30日前履行过户登记手续，故陈炳权在2018年1月22日前，书面通知嘉汇聚公司解除合同，具有合同和法律依据。鉴于讼争双方未能在合同约定的过户期限办理过户手续的主要原因在于政府部门对企业产权房产能否过户至个人名下没有明确，即未能办理过户手续的责任不可归责于讼争双方，一审适用定金罚则，判决嘉汇聚公司双倍返还定金不当，二审予以纠正，并无不当。但嘉汇聚公司在知悉上述情形后，未尽通知义务，及时与陈炳权就如何履行合同作妥善处理，故二审判决嘉汇聚公司应承担陈炳权因本案支出的保全费、保险费，亦无不妥。 综上，陈炳权申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈炳权的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1598号 陈龙勇： 关于申请执行人竺银环与被执行人陈龙勇买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行义务。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11968号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1598号、初执案号：（2019）浙0212执1952号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45835号原告：谢杰峰，女，1974年4月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告谢杰峰与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢杰峰，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谢杰峰向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我11000元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还谢杰峰11000元，谢杰峰对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认谢杰峰在本案中主张的事实，故对谢杰峰主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对谢杰峰主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还谢杰峰剩余服务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（谢杰峰已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年十月十五日书记员  常 远
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2495号申请执行人：周作江，男，汉族，住址辽宁省辽中县刘二堡镇叔家身份证号码被执行人：何礼，男，汉族，，住址沈阳市铁西区路官一，身份证号码本院在执行申请执行人周作江诉被执行人何礼机动车交通事故责任纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初9302号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人医疗费3270.76元，误工费9733元、修车费700元及利息、案件受理费500元。经查，被执行人何礼无存款，无保险，无理财信息、无公积金。被执行人所有的位于沈阳市铁西区路官一街9号563，因本案标的较小，不宜处置。本院在2019年8月7日依法查封了被执行人何礼所有的车牌号为辽A9RB98车辆，该车辆无法找到。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9302号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月十八日书记员  赵红玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初3775号 原告：黄方微，女，1955年3月6日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：邓端锡（系原告儿子），男，1978年11月30日出生，汉族，住瑞安市。 被告：黄某，男，2002年2月24日出生，汉族，住瑞安市。 法定代理人：黄步连（系被告黄某父亲）。 被告：黄步连，男，1976年3月21日出生，汉族，住瑞安市。 原告黄方微与被告黄某、黄步连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄方微的委托诉讼代理人邓端锡到庭参加诉讼，被告黄某、黄步连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄方微向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、营养费等共计104400.33元。 案件相关情况 一、事故发生概况。2018年7月7日早上，被告黄某未取得机动车驾驶证驾驶本人所有的无牌电动正三轮轻便摩托车从瑞安市马屿镇驶往马屿镇垟下村方向，05时48分许，其行经322国道17KM+200M即瑞安市马屿镇九甲村路口地段，车头碰撞自左向右通过人行横道的行人即原告黄方微，造成原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告黄某负事故的全部责任，原告黄方微不负事故责任。 三、受害人治疗概况。事故发生后，原告黄方微即被送往瑞安市人民医院住院治疗30天，出院时诊断为右侧额部硬膜下血肿、右侧额叶挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮裂伤。出院后，原告继续门诊治疗数次。2019年1月11日，经温州康宁司法鉴定所鉴定，评定原告目前为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），该病与交通事故所致脑外伤有直接因果关系，其目前为人体损伤致残程度十级伤残。2019年1月19日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定原告的误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。 四、医疗费。原告主张门诊医疗费2752.33元，并提供了急诊病历、门诊病历、医疗诊断证明书、急诊抢救病历、入院记录、检查报告单、出院记录、患者信息更改确认单、门诊收费票据等予以证实。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采纳。经本院核实，原告门诊医疗费2752.33元。 五、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天）。本院予以支持。 六、护理费。原告主张10044元（167.4元/天×60天）。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院30天，参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为30天，参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准，总计9056.79元（66432元÷365天×30天+43759元÷365天×30天）。 七、误工费。原告主张25200元（140元/天×180天）。本院认为，原告在事故发生时已年满60周岁，达到法定退休年龄，其提供的瑞安市水坑农家乐园出具的《工作证明》，在未有其他证据予以佐证的情形下，不足以证实原告实际工作情况以及因本次交通事故造成的收入减少的事实，故对其该项诉请不予支持。 八、残疾赔偿金。原告主张54604元。本院认为，原告户籍在农村，结合其伤残等级、定残时的年龄，予以支持46413.4元（27302元/年×17年×10%）。 九、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，结合原告的伤残等级、被告黄某的过错，对原告的该项诉请予以支持。 十、交通费。原告主张2000元，并提供了定额收据。本院认为，原告提供的定额收据并非正式票据，不予采纳，结合其住院、门诊就诊次数、居住地与医院之间的距离，酌情支持500元。 十一、鉴定费。原告主张3000元，并提供相应的票据。本院予以支持。 十二、其他。2007年4月26日，被告黄步连与案外人黄红赛登记离婚。2016年12月6日，中国残疾人联合会向被告黄某签发残疾人证，载明其属于智力三级残疾，其监护人为被告黄步连。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的损失共计68522.52元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告黄某系智力三级残疾的未成年人，其因侵权行为造成原告人身损害，应从本人财产中支付原告的上述损失，如其本人没有财产的，则应由其监护人即被告黄步连承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄某向原告黄方微赔偿68522.52元，不足部分由被告黄步连赔偿，该款项于本判决生效之日起十日内交本院转付； 二、驳回原告黄方微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，由原告黄方微负担875元，被告黄某负担1513元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  薛林敏 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  潘春琴 二〇一九年十月十四日 代书 记员  木聪慧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2782号申请执行人沈阳永祥弘晟汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街法定代表人路续，系该公司总经理。被执行人陈春雨，男，汉族，住址辽宁省昌图县古榆树镇向，身份证申请执行人沈阳永祥弘晟汽车销售有限公司与被执行人陈春雨追偿权纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2971号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请执行，本院于2019年5月14日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等文书，要求被执行人给付申请执行人借款本金及利息57000元，承担案件受理费609.5元，保全费588元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无车辆、无存款，本院轮候查封被执行人房产。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初2971号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十七日书记员  葛菁华