贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初5057号 原告：黄训碧，女，1970年4月24日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人:符立萍（特别授权代理），贵州文腾律师事务所律师。 被告：罗泽菊，女，1965年8月4日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：郎荣昌（特别授权代理）、朱小波(一般授权代理)，均系贵州中创联律师事务所律师。 被告：罗泽艳，女，1972年11月24日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告黄训碧与被告罗泽菊、罗泽艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄训碧及其委托诉讼代理人符立萍，被告罗泽菊及其委托诉讼代理人郎荣昌到庭参加诉讼，被告罗泽艳经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄训碧向本院提出诉讼请求：1.判决二被告承担连带责任，返还原告黄训碧借款本金426000.00元；2、判令二被告以500000.00元为基数，按照每月2%的利息支付原告2014年8月份至2018年5月份的利息共计460000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告因其爱人触电身亡获得赔偿款728000.00元，后二被告（系亲姐妹）知道原告手上宽裕，向其借款做工程周转。2013年8月9日，二被告向原告借款200000.00元，原告在代某的陪同下将从银行取款的150000.00元及手上的现金筹足200000.00元的现金来到被告罗泽菊的工作单位将钱交付到其手上，约定每月3分利息。同年9月21日，二被告又向原告借款300000.00元，约定每月3分利息，原告扣除利息9000.00元将本金291000.00转账给罗泽艳。后二被告按照每月3分利息按时支付原告利息至2014年7月份。后因二被告未及时还款及支付利息，原告向二被告要求还款，被告说没钱让原告宽限时间，被告罗泽菊又分四次借款共计65000.00元给原告用于家庭生活。2018年5月17日，原被告双方再次协商还款时间，原告一再退让，在借款本金共计500000.00元减去被告罗泽菊借给原告的65000.00元的基础上，双方重新约定“今欠黄训碧现金435000元，订十年还清，不计利息。每月按三千元支付，从本金里面扣除。”并将之前签订的借条由被告罗泽菊销毁。2018年6月约定的还款时间到，被告并未按照约定还款，故原告诉至法院，请求判如所诉。诉讼中，原告对事实进行了补充：实际出借本金第一笔200000.00元，第二笔291000.00元，扣除第二笔的利息9000.00元以及原告向被告罗泽菊借款65000.00元，形成新的借款本金426000.00元。 被告罗泽菊辩称，原告与被告罗泽菊之间没有民间借贷关系，被告罗泽菊没有收到原告所诉的款项，也没有向原告出具过欠条，因此请驳回原告对被告罗泽菊的诉讼请求。 被告罗泽艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：（一）身份证复印件，被告罗泽菊无异议。经审查，能证明原告的身份信息，本院予以确认；（二）赔偿协议复印件，被告罗泽菊质证与本案无关。经审查，能证明原告之夫死亡获得赔偿款728000.00元的事实，本院予以确认；（三）欠条，被告罗泽菊质证其并未在欠条上签字捺印，并向本院申请对签字及捺印进行鉴定。经审查，鉴定机构作出《鉴定意见书》认定欠条上“罗泽菊”的签名不是罗泽菊所写，捺印因达不到鉴定条件不予受理，原告予以证明罗泽菊向其借款的事实，本院不予确认；（四）银行转账流水，被告罗泽菊质证其并未收到原告的200000.00元现金。经审查，该组证据结合第三组证据欠条能相互印证原告与被告罗泽艳之间存在借贷关系的事实，本院予以确认；（五）借条2张、收据2张，被告罗泽菊质证意见：罗泽菊和罗泽艳是姊妹关系，因原告找到罗泽菊称罗泽艳欠原告的钱，罗泽艳也说欠原告的钱，且原告与罗泽菊系同一村村民，故罗泽菊借钱给原告抵扣原告与罗泽艳之间的借款。经审查，该组证据能证明原告从被告罗泽菊处借款65000.00元的事实，本院予以确认；（六）证人代某的出庭证言，予以证明原告出借200000.00元给被告罗泽菊的事实。被告罗泽菊对证人证言有异议。经审查，证人系原告妹妹的朋友，与原告有利害关系，且证人所述借款利息约定为5分与原告自认的月息3分相互矛盾，原告亦未提交其他证据佐证证人证言的真实性，故本院不予确认。 原告和被告罗泽菊对贵警院司鉴（2019）文检鉴字第316号鉴定意见书均无异议。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月，原告获得其丈夫董国顺死亡赔偿款728,000.00元。2013年8月9日，被告罗泽艳向原告借款200,000.00元，原告通过银行取现150,000.00元及向其妹妹黄训芬借款50,000.00元共计200,000.00元支付给了被告罗泽艳，约定月息3分。2013年9月16日，被告罗泽艳向原告借款300,000.00元，原告通过银行转款扣除当月利息9,000.00元后转入罗泽艳账户291,000.00元。后被告罗泽艳按照约定月息3分支付原告利息至2014年7月，2018年5月17日，原告与被告罗泽艳经过结算，被告罗泽艳向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠到黄训碧现金肆拾叁万元（435000.00元）订十年还清，不付利息，每月按三千元支付，从本金里面扣除。因被告罗泽艳未按照约定还款，故原告诉至法院请求判如所诉。 另查明，被告罗泽菊、罗泽艳系姊妹关系。2015年8月至2017年8月期间，原告分四次向被告罗泽菊借款共计65,000.00元。被告罗泽菊同意将该笔款项在原告与被告罗泽艳的借款中进行抵扣，故被告罗泽艳于2018年5月17日向原告出具的《欠条》金额为435,000.00元（借款500,000.00元-65,000.00元）。诉讼中，被告罗泽菊否认其向原告借款的事实，并向本院申请对原告提交的《欠条》上“罗泽菊”的签字和捺印进行鉴定，本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定。贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴（2019）文检鉴字第316号鉴定意见书，鉴定意见为：所送检落款日期标示为2018年5月17日《欠条》落款部分“欠款人”一栏处“罗泽菊”签名字迹不是罗泽菊所书写。2018年5月17日《欠条》中“罗泽菊”字迹上方的红色指印因达不到鉴定条件，贵州警察学院司法鉴定中心作出编号106不予受理通知书。被告罗泽菊支付了贵州警察学院司法鉴定中心鉴定费1,800.00元。 本院认为，原告提交的《欠条》上欠款人处“罗泽菊”的签字经鉴定不是被告罗泽菊所书写，且原告提交的其他证据亦未能证明罗泽菊系涉案债务的借款人，故原告要求被告罗泽菊承担偿还责任的诉求，本院不予支持。被告罗泽艳与原告于2018年5月17日对债务进行结算重新出具了《欠条》，《欠条》虽约定十年还清借款，但被告罗泽艳未按照约定每月支付原告借款，视为被告罗泽艳以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求被告罗泽艳偿还借款本金426,000.00元，本院予以支持。《欠条》未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）…...。”的规定，原告于2018年6月29日向本院提起诉讼时视为其主张被告逾期还款之日，原告主张被告按照年利率24%计付利息，本院不予支持，本院予以支持被告罗泽艳按照年利率6%计付原告从2018年6月29日至全部款项付清之日止期间逾期利息。被告罗泽艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗泽艳于本判决生效之日起十日内返还原告黄训碧借款本金426,000.00元，并以该借款本金为基数，按照年利率6%计付原告黄训碧从2018年6月29日起至全部款项付清之日止期间的利息； 二、驳回原告黄训碧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,660.00元，公告费560.00元，合计13,220.00元，由被告罗泽艳负担。鉴定费1,800.00元由原告黄训碧负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王兴琼 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年十月十日 书 记 员  袁 月