中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初7896号原告：邬康（WuKang），男，1950年9月16日出生，美国公民。被告：邬江，女，1949年4月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王庆生（邬江之夫），男，1945年7月13日出生。被告：邬飞（WuFei），女，1944年10月8日出生，美国公民。被告：邬枫，女，1947年1月2日出生，汉族，职业不详。原告邬康（WuKang）与被告邬江、邬飞（WuFei）、邬枫物权确认纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬康（WuKang），被告邬江及委托诉讼代理人王庆生到庭参加诉讼。被告邬飞（WuFei）、邬枫经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未申明理由未到庭应诉，法院对其缺席审理。本案现已审理终结。邬康（WuKang）向本院提出诉讼请求：1、确认北京市东城区朝阳门内大街×××号房屋交付权（占有使用收益权）的四分之一份额属于原告所有；2、被告邬江向原告支付诉争房屋收益16875元；3、本案诉讼费由被告邬江负担。事实和理由：原告自1961年居住在北京市东城区朝阳门内大街×××号房屋（诉争房屋)。2000年，原告的父亲邬析零为该房屋产权人。2006年，原、被告在父亲同意后代父亲订下家庭协议将房屋卖予原告，原告支付房款后被告邬江代父亲邬析零将房屋交付与原告。后因原告信任家人等原因，而未完成诉争房屋的过户手续。被告邬江见机于2011年1月与其配偶代理原告父亲签署《存量房屋买卖合同》将房屋转移登记至邬江名下。该合同中无房屋交付之合意，实际亦未交付房屋。父亲自2006年4月起至2011年9月离世一直同意原告管控居住该房屋，从未表示向邬江交付房屋之意。经查，被告邬江未向父亲邬析零支付购房款，故父亲有充分的理由不向邬江交付房屋。进而房屋占有使用收益权即房屋实体交付权利还应属于父亲邬析零所有。父亲离世后，此权利应按法定继承权则归属其全部四位继承人所有，原告亦应享有四分之一份额。基于此，被告邬江在2014年11月起的9个月中收取诉争房屋的租金67500元，其中四分之一为16875元应属原告所有。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告邬江辩称，原告所述不实。原告提供的房产证已经作废。诉争房屋原登记在父亲邬析零名下，2011年1月，被告邬江取得诉争房屋所有权，过户后原告一直占用房屋，原告主张的四分之一房租收益没有任何法律依据，根据相关法律规定，被告有权对诉争房屋进行出租并取得收益。原告认为该房屋是父亲的遗产，原告有继承权，父亲邬析零是在2011年9月份去世的，被告是2011年1月份取得的产权，该房屋不是父亲邬析零的遗产。为了争夺诉争房屋的相关利益，原告从2011年就开始起诉，已经提起20余次诉讼，但均败诉。原告的起诉没有任何依据。故被告不同意原告的诉讼请求。被告邬飞（WuFei）未到庭答辩。被告邬枫未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邬康（WuKang）与被告邬江、邬飞（WuFei）、邬枫系姐弟关系。坐落于北京市东城区朝阳门内大街×××号房屋（以下简称涉诉房屋）原系原告邬康（WuKang）与被告邬江、邬飞（WuFei）、邬枫的父亲邬析零所承租的公房。2000年12月15日，邬析零与房屋产权单位签订《房屋买卖合同》，邬析零根据房改政策购买诉争房屋，并于此后取得房屋所有权证。2006年初，邬析零的女婿王庆生提出以500000元价格购买诉争房屋，邬析零让其四位子女邬康（WUKANG）、邬江、邬飞（WUFEI）、邬枫讨论房屋买卖事宜。2006年3月至4月期间，邬康（WUKANG）与邬江、邬飞（WUFEI）、邬枫通过互联网以电子邮件的形式商讨房屋出售事宜。邬康（WUKANG）提出以500000元购买诉争房屋，并将四分之三房款以美元或人民币的形式汇给邬江、邬飞（WUFEI）、邬枫。为此，邬康（WUKANG）拟定《401房屋处置协议》，以邬康（WUKANG）、邬江、邬飞（WUFEI）、邬枫为立约人，同意将诉争房屋作为邬析零的房产处置，作为四人继承买卖预处置的理由与预处置的制约，每人获得涉诉房屋的四分之一权利；邬康（WUKANG）付给邬江、邬飞（WUFEI）、邬枫每人125000元人民币或等值美元，换取诉争房屋的权利转让给邬康（WUKANG）；交付房款后，全体立约人承认诉争房屋的产权转移至邬康（WUKANG）；邬析零将诉争房屋过户给邬康（WUKANG）。邬枫不同意邬康（WUKANG）起草的协议，要求邬康（WUKANG）起草其与邬析零之间的购房协议。2006年4月7日，邬康（WUKANG）给邬江、邬飞（WUFEI）汇款美元31210元。2006年10月3日，邬康（WUKANG）将诉争房屋对外出租。2007年8月30日，邬析零与其妻子（双方于1990年4月登记结婚）办理了离婚手续。2007年9月5日，邬析零与其前妻签订《离婚协议书》并经公证，双方确认诉争房屋于双方离婚后归邬析零所有。2010年4月15日，邬析零签署书面声明，称其身后的财产分配问题由四个子女协商解决。2010年9月15日，邬析零签署《委托书》并办理了公证，委托王庆生办理涉诉房屋的出售事宜。2011年1月27日，邬析零与邬江签订《存量房屋买卖合同》，邬析零将涉诉房屋出售给邬江。2011年1月27日，邬江取得涉诉房屋的所有权证。2011年9月28日，邬析零去世。2012年2月，邬康（WUKANG）将邬江、邬飞（WUFEI）、邬枫诉至本院，要求确认其与邬析零之间的房屋买卖合同有效。本院经审理，于2013年12月9日作出（2012）东民初字第03385号民事判决书，判决驳回邬康（WUKANG）的诉讼请求。邬康（WUKANG）不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理于2014年8月20日作出（2014）二中民终字第02446号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。自2006年起，邬康（WUKANG）曾长期居住使用诉争房屋。2014年10月底，因邬江撬开诉争房屋门锁，收回诉争房屋重新进行装修，双方发生纠纷。2014年10月，邬江与北京千万家阳光房地产经纪有限公司签订《房屋出租委托合同》。约定邬江将诉争房屋委托北京千万家阳光房地产经纪有限公司进行出租，租赁期限自2014年11月1日至2016年10月31日；月租金5000元。随后，北京千万家阳光房地产经纪有限公司将该房屋出租给案外人钱坤，租赁期限自2014年11月1日至2015年10月31日；月租金7500元。2015年1月，邬康（WUKANG）将邬江诉至本院，请求邬江返还诉争房屋并赔偿因其雇人暴力强制行为导致邬康（WUKANG）所有的房屋装修损失。本院经审理认为，邬江取得诉争房屋所有权后，对诉争房屋有占有、使用、收益、处分的权利。邬康（WUKANG）虽曾在诉争房屋长期居住，但其居住行为不能对抗邬江享有的所有权，邬康（WUKANG）未提供证据证明曾对涉诉房屋进行过装修，故本院于2015年4月20日作出（2015）东民初字第01812号民事判决书，判决驳回邬康（WUKANG）的诉讼请求。邬康（WUKANG）不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2015年7月8日作出（2015）二中民终字第06799号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月，邬康（WUKANG）将邬江诉至本院，请求确认其对涉诉房屋有权居住使用。本院经审理认为，邬江取得诉争房屋所有权后，诉争房屋包括占有、使用、收益、处分等权利均转移至邬江享有。邬康（WUKANG）无法依据《401房屋处置协议》主张对诉争房屋享有居住使用的权利。故本院于2015年8月12日作出（2015）东民初字第07686号民事判决书，判决驳回邬康（WUKANG）的诉讼请求。邬康（WUKANG）不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2015年12月24日作出（2015）二中民终字第11340号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月7日，邬江将邬康（WUKANG）诉至本院，要求邬康（WUKANG）腾退诉争房屋并按照每月4500元的标准支付自2011年1月27日至2014年10月30日的房屋占用费。本院经审理认为，邬江作为诉争房屋的所有权人，有权要求邬康（WUKANG）腾退诉争房屋。故对邬江要求邬康（WUKANG）腾退涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于邬江主张的房屋使用费，因其未举证证明房屋使用费的标准，亦不申请对诉争房屋使用费的标准进行评估，故其要求邬康（WUKANG）按照每月4500元的标准支付房屋使用费，没有依据，本院不予支持。据此，2016年12月9日，本院作出（2016）京0101民初13391号民事判决书。邬康（WUKANG）不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2017年3月30日作出（2017）京02民终2094号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中,原告表示邬析零生前主要由被告邬江照顾，但其亦进行过照顾（一年中有六十余天）。上述事实，有原告及被告邬江的陈述，房屋所有权证，电子邮件，401房屋处置协议，房屋出租委托合同，房屋委托合同终止协议，公证书，代办密码业务承诺书，申请书，明细表，家书，录音，存量房屋买卖合同，起诉书，开庭传票，开庭笔录，房屋租赁合同，（2016）京02民终2826号民事判决书，（2018）京0101民初1269号民事判决书，庭审笔录等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邬飞（WuFei）、邬枫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，本案中，原告主张其对诉争房屋交付权（占有使用收益权）的四分之一份额归其所有。但应指出，被告邬江在2011年1月取得了诉争房屋的所有权，其对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。基于此，原告主张的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。同理，原告主张该房屋出租收益16875元的诉讼请求，本院亦无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邬康（WUKANG）的诉讼请求。案件受理费222元，翻译费641元，涉外送达费660.44元，由原告邬康（WUKANG）负担（已交纳）。如不服本判决，原告邬康（WUKANG）、被告邬飞（WuFei）可于判决书送达之日起三十日内，被告邬江、邬枫可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 提人民陪审员  高秋菊人民陪审员  黄兰柳二〇一九年十月十二日法官 助理  刘倩茹书 记 员  蒋彤彤