广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16579号原告：郑泽文，男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：韦冠杰，广东知泓律师事务所律师。被告：邓权胜，男，1948年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：邓永鸿，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告郑泽文与被告邓权胜、邓永鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑泽文及其委托诉讼代理人韦冠杰到庭参加了诉讼，被告邓权胜、邓永鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年2月9日起计算至借款本金还清之日止，暂计至2019年8月9日为36600元）；2.被告承担原告因本案支付的律师费10000元；3.被告邓权胜承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用；4.被告邓永鸿对被告邓权胜的涉案债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告邓权胜于2018年2月9日向原告借款100000元，双方约定借款利率为年利率36%，被告需于每月9日前向原告支付上月利息至原告指定账户，若被告邓权胜违约（包括但不限于逾期支付每期利息或逾期返还借款本金），则被告邓权胜除应继续向原告支付利息外，还应按未归还款项的千分之一向原告支付违约金。原告可随时要求被告邓权胜偿还借款本息（短信通知或书面向借款人的通讯地址发出通知均被认定为有效送达）以及实现债权的一切费用。被告邓权胜应先付清利息，再支付违约金，再抵扣原告实现债权的一切费用，最后抵扣借款本金。被告邓永鸿对被告邓权胜的上述借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而产生的一切费用以个人财产、夫妻财产及家庭共同财产承担连带清偿责任，保证期为被告邓权胜应偿还借款之日起两年。原告依约向被告邓权胜出借了涉案款项，但被告邓权胜未依约偿还借款，两被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告邓权胜、邓永鸿未答辩，也未提交证据及提出质证意见。原告郑泽文围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邓权胜、邓永鸿缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2018年2月9日，被告邓权胜向其借款100000元，其通过银行转账方式向被告邓权胜出借了上述款项，双方约定借款利率为年利率36%，原告可随时要求被告邓权胜偿还，现原告要求被告邓权胜偿还借款被告邓权胜未偿还，被告邓权胜应向其偿还借款本金100000元，并向其支付逾期利息（以未还本金100000元为基数，按年利率24%，从2018年2月9日起计算至借款本金还清之日止）及律师费损失10000元。原告为证明其上述主张提供了借据、借记卡账户历史明细清单及广东增值税普通发票为证。原告提供的上述借据中载明“我方邓权胜（借款人）（身份证号码……）现因资金周转需要，特向郑泽文（出借人）（身份证号码……）借款人民币十万元整……，并明确已全额收到前述借款。在借款期间，我方同意以利率为36%/年的标准向出借人支付利息，同时每月9日以前支付至出借人的指定账户……同时出借人可随时要求借款人偿还借款本息（短信通知或书面向借款人通讯地址发出通知均被认定为有效送达）以及实现债权的一切费用（其中律师费以未还本息10%进行计付）……”，该借据借款人处有“邓权胜”样式签名及指模，时间显示为2018年2月9日。原告提供的上述借记卡账户历史明细清单显示原告于2018年2月9日向邓*鸿的账户转账了96000元；2018年3月8日，邓永鸿通过支付宝转账方式向原告支付了4000元。原告提供的上述广东增值税普通发票显示购买方为郑泽文，货物或应税劳务、服务名称记载为“法律咨询、律师费”，销售方名称为广东知泓律师事务所，金额为10000元。原告陈述，其出借给被告邓权胜的款项中预扣了4000元利息，因此其转账的金额为96000元；被告邓权胜仅于2018年3月8日支付了一次利息4000元，之后未再支付利息。原告又主张，被告邓永鸿为涉案债务的保证人，并承诺提供连带责任保证，保证期限为被告邓权胜应偿还借款之日起两年，被告邓永鸿应对被告邓权胜的涉案债务承担连带清偿责任。原告为证明其上述主张提供了借据为证。原告提供的借据（下半部分内容）中载明“我方同意为郑泽文（借款人）的上述借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权而产生的一切费用（该费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、公证费……）以个人财产、夫妻共同财产及家庭共同财产提供连带责任保证。保证期限为借款人应偿还借款之日起两年……”，该借据上保证人处有“邓永鸿”样式签名及指模。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据、借记卡账户历史明细清单、广东增值税普通发票及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告借款给被告邓权胜，并由被告邓永鸿提供连带责任保证，有相应的借记卡账户历史明细清单及借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据涉案借记卡账户历史明细清单的内容及原告的陈述，原告借款给被告邓权胜时预扣了利息4000元，实际借款金额为96000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定涉案借款的本金为96000元。原告与被告邓权胜约定借款年利率为36%（即月利率3%），原告提供借款之日（即2018年2月9日）至被告邓权胜还款4000元之日（即同年3月8日）期间为一个月，计得该部分利息为2880元（96000元×3%）。被告邓权胜于2018年3月8日归还的4000元中，除上述利息外，剩余的1120元属于归还本金，故计得被告邓权胜欠原告借款本金为94880元（96000元-1120元），本院对原告主张被告邓权胜归还的借款本金超出94880元的范围不予支持。原告主张借款利率按年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院予以支持。原告主张的利息应以94880元为本金，按年利率24%的标准，从2018年3月9日起计算至借款本金清偿之日止，本院对原告主张的借款利息符合上述计算方式的部分予以支持；超出上述计算方式的部分不予支持。原告与被告邓权胜约定因追讨涉案借款本息需要聘请律师的律师费由被告邓权胜负担，并且约定以未还本息的10%计付律师费，原告确实聘请了律师代理本案诉讼并提供了律师费发票，虽然未附上相关的委托代理合同，但律师费发票的金额未超出上述约定的标准，并且两被告放弃质证，故本院对原告主张的律师费10000元予以支持。被告邓永鸿在涉案借据中承诺对涉案借款本息及实现债权的律师费承担连带保证责任，原告向被告邓永鸿主张连带保证责任未超过保证期间，故被告邓永鸿应对涉案的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故被告邓永鸿承担保证责任后有权向被告邓权胜追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓权胜于本判决生效之日起三日内向原告郑泽文归还借款94880元及利息（以94880元为本金，按年利率24%的标准，从2018年3月9日起计算至借款本金清偿之日止）；二、限被告邓权胜于本判决生效之日起三日内向原告郑泽文赔偿律师费损失10000元；三、被告邓永鸿对本判决第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告邓永鸿承担保证责任后有权向被告邓权胜追偿；四、驳回原告郑泽文的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1616元（已由原告郑泽文预交），由原告郑泽文承担460元，由被告邓权胜、邓永鸿承担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一九年十月十八日法官助理阳意书记员罗戍娜