广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初611号 原告：梁建新，女，1968年8月18日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 被告：梁维超，男，1964年8月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黎坦枢，女，1968年3月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：彭绍勤，男，1965年12月30日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄运清，广西政大律师事务所律师。 原告梁建新与被告梁维超、黎坦枢、彭绍勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告梁建新及其委托诉讼代理人施善立、被告彭绍勤及其委托诉讼代理人黄运清到庭参加诉讼。被告梁维超、黎坦枢经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建新向本院提出诉讼请求：一、被告梁维超与被告黎坦枢共同偿还原告借款本金人民币30万元并支付利息32.4万元（以本金30万元为基数，自2014年11月25日起暂计至2019年5月25日止，按年利率24%计付）；二、被告梁维超与被告黎坦枢支付原告利息（以本金30万元为基数，自2019年5月26日起至本案债务偿清之日止，按年利率24%计付）；三、被告彭绍勤对以上债务承担连带偿还责任；四、案件受理费由三被告共同承担。 事实和理由：2014年底被告梁维超三次向原告借款：2014年11月25日借本金15万元，2014年12月13日借本金5万元，2014年12月18日借本金10万元，双方约定每笔借款的借用期限为一年，按年息30%计付利息，因双方同意将利息加入本金写在借款合同中作为借款金额，所以双方先后签订了金额分别为19.5万元、6.5万元和13万元共三份借款合同。以上三笔借款期限届满后，被告梁维超并不能按约定向原告还本付息，2017年12月18日双方签订补充合同，约定2014年11月25日起以本金39万元按月利2分向甲方（即原告）支付利息，直至还清本息（即至2018年12月18日还本息751900元）。被告彭绍勤在补充合同上作为连带责任保证人签字。但至今，被告仍未向原告偿还上述债务。被告黎坦枢为被告梁维超的配偶，本案债务系该两被告在夫妻关系存续期间形成且用于家庭共同经营（投资被告彭绍勤经营管理的砖厂），依法应共同承担偿还义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告彭绍勤辩称，原告的诉请不成立，依法不能给予支持。没有证据证实原告履行与被告梁维超三份借款协议书的事实，本案借款合同并未履行，没有发生实际借款的事实。作为主合同没有实际履行，原告现要求被告彭绍勤承担保证责任，显然没有事实和法律依据。根据法律规定，本案已经超过保证责任期间，答辩人已经免除保证责任。原告现提出要求被告彭绍勤承担连带保证责任没有法律依据。 被告梁维超、黎坦枢未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、借款协议书，证明被告向原告借款的事实；2、补充协议书，证明双方约定的借款利率及期限，彭绍勤为债务人的连带责任保证人。 被告彭绍勤在举证期限内没有提交任何证据。 本院根据原告梁建新向本院提交的调查取证申请书，于2019年9月9日向广西上思农村商业银行股份有限公司城东分理处查询、调取1、本案当事人梁维超名下分户账（户名：梁维超，账号：62×××20）的2014年10月1日至2014年12月31日的银行流水账单信息。2、账号为62×××17的2014年10月1日至2014年12月31日的银行流水账单信息。 经开庭质证，被告彭绍勤对原告提交的证据1的真实性不予确认，因被告彭绍勤没有参加协议的签订；对证据2认为补充协议书中“彭绍勤”的名字是被告彭绍勤签的，但是否发生借款不清楚。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁维超、黎坦枢经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 经庭后质证，对本院向广西上思农村商业银行股份有限公司城东分理处查询、调取1、本案当事人梁维超名下分户账（户名：梁维超，账号：62×××20）的2014年10月1日至2014年12月31日的银行流水账单信息。2、账号为62×××17的2014年10月1日至2014年12月31日的银行流水账单信息，原告梁建新、被告梁维超均予以认可，被告彭绍勤对此不予质证，被告黎坦枢未到庭参加质证。 本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2上面有被告签名，有借款的数额、借款时间和偿还期限，与本案有关联，本院予以采信。本院依法调取的银行流水账单与本案待证事实有关，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年11月24日，被告梁维超向原告梁建新出具《借款协议书》，载明：“甲方（贷款人）：梁建新。乙方（借款人）：梁维超。广西大盛川投资有限公司页岩砖厂为了加快砖厂的开发步伐，经甲、乙双方协商，乙方向甲方借款人民币壹拾玖万伍仟元正（￥195000元），作为本项目的前期开发费用。为明确该借款的责任及义务，特定如下协议。一、甲方责任义务。甲方在乙方借款期限内不收取利息，即乙方到期还本金人民币壹拾玖万伍仟元正（￥195000元）给甲方。二、借款期限为壹年，即从2014年11月25日至2015年11月25日止。三、本协议在履行过程中如发生争议由甲乙双方共同协商解决，如协商不下可依法向签约地人民法院起诉执行。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效，还清借款后自行作废。”2014年12月13日，被告梁维超向原告梁建新出具《借款协议书》，载明：“甲方（贷款人）：梁建新。乙方（借款人）：梁维超。……乙方向甲方借款人民币陆万伍仟元正（￥65000元），作为本项目的前期开发费用。为明确该借款的责任及义务，特定如下协议。一、甲方责任义务。甲方在乙方借款期限内不收取利息，即乙方到期还本金人民币陆万伍仟元正（￥65000元）给甲方。二、借款期限为壹年，即从2014年12月13日至2015年12月13日止……”2014年12月18日，被告梁维超向原告梁建新出具《借款协议书》，载明：“甲方（贷款人）：梁建新。乙方（借款人）：梁维超。……乙方向甲方借款人民币壹拾叁万元正（￥130000元），作为本项目的前期开发费用。为明确该借款的责任及义务，特定如下协议。一、甲方责任义务。甲方在乙方借款期限内不收取利息，即乙方到期还本金人民币壹拾叁万元正（￥130000元）给甲方。二、借款期限为壹年，即从2014年12月18日至2015年12月18日止。……”梁建新、梁维超均在上述的3份《借款协议书》的贷款人、借款人处签字并摁手印。 2017年12月18日，原告梁建新作为甲方（贷款人），被告梁维超作为乙方（借款人），被告彭绍勤作为丙方（保证人），三人签订了《补充协议书》，载明：“鉴于甲乙双方于2014年11月25日、2014年12月13日、2014年12月18日签订有3份借款协议书，乙方先后向甲方借款人民币叁拾玖万元整（￥390000），其中转账叁拾万元整（￥300000），收取现金玖万元整（￥90000）。因乙方至今未能按约定偿还以上借款，现各方经协商达成如下补充协议。一、乙方同意自2014年11月25日起以本金390000元整按月息2分向甲方支付利息，直至还清本息（即至2018年12月18日归还本息757900元），期间可计复息。二、丙方作为乙方保证人，对乙方所承担的债务承担连偿还责任。丙方代乙方偿还甲方债务后，有权向乙方追偿所支付的一切费用。”梁建新、梁维超、彭绍勤分别在《补充协议书》的甲方（贷款人）、乙方（借款人）、丙方（保证人）处签字并摁手印。庭审中，原告梁建新自认本案中三次借款给被告梁维超的金额总共为30万元，其中2014年11月25日柜台现金存入被告梁维超广西上思农村商业银行股份有限公司账户（户名：梁维超，账号：63×××20）14万元，被告梁维超另留有1万元现金，2014年12月13日柜台现金存5万元梁维超账户（户名：梁维超，账号：63×××20），2014年12月18日柜台转入账10万元（户名：梁维超，账号：63×××20）。经到广西上思农村商业银行城东分理处查询，2014年11月25日，被告梁维超账号62×××20存入14万元，2014年12月13日被告梁维超账号62×××20存入5万元，2014年12月18日被告梁维超账号62×××20存入10万元。 另查明，被告梁维超和黎坦枢系合法的夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁维超与原告梁建新签订了《借款协议书》及《补充协议书》，约定向原告借款39万元，在庭审中，原告承认实际借给被告梁维超只有30万元本金，且在银行流水查询中亦可以证明原告借给被告的借款本金是30万元，故本案的借款本金金额为30万元。被告彭绍勤辩称没有证据证实原告与被告梁维超之间发生实际贷款之事实，本案中原告与被告梁维超签订了《借款协议书》及《补充协议书》，且有银行流水账单予以佐证，形成完整的证据链，原告与被告梁维超之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系，故对于被告彭绍勤的辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告梁维超有义务按照约定的还款期限偿还借款本金。故对于原告要求被告梁维超偿还原告借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。本案中借款双方对借款利息约定为年利率24%，即月利率2%。原告主张被告借款本金30万元为基数，从2014年11月25日起暂计至2019年5月25日止，按年利率24%计付，以后的利息以本金30万元为基数，自2019年5月26日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付，其中包括借期内的利息及逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告可主张逾期还款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中借款双方对利息的约定没有超过法律规定上限，故本案中借期内的利息及逾期利息均应按照年利率24%，即月利率2%计付。故2014年11月25日起至2019年5月25日止的利息为30万×54个月×2%=324000元，此后的利息以30万元为基数，自2019年5月26日起至本案债务还清之日止，按年利率24%计付。 关于被告黎坦枢是否有偿还债务的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告提供的《借款协议书》只有梁维超签名，未能提供证据证明系梁维超、黎坦枢共同借款的意思表示，且亦无证据证明涉案借款是被告梁维超及被告黎坦枢用于家庭日常及生活共同生产经营所需。故对于原告要求被告黎坦枢对涉案借款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告彭绍勤是否应就该笔债务承担连带清偿责任的问题。《补充协议书》中约定“一、乙方同意自2014年11月25日起以本金390000元整按月息2分向甲方支付利息，直至还清本息（即至2018年12月18日归还本息751900元），期间可计复息。二、丙方作为乙方保证人，对乙方所承担的债务承担连偿还责任。丙方代乙方偿还甲方债务后，有权向乙方追偿所支付的一切费用。”被告彭绍勤在《补充协议书》的“丙方（保证人）”处签字摁手印。被告彭绍勤自愿为被告梁维超向原告借款提供连带保证责任，其意思表示真实合法。现被告梁维超未按照借款协议书的约定履行还款义务，被告彭绍勤应承担保证责任。根据《补充协议书》约定的内容，本案借款期限为2018年12月18日，原告与被告彭绍勤未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案涉案借款保证期间应自2018年12月18日起至2019年6月18日止。现原告于2019年6月12日向本院提交起诉状，起诉时间仍在保证期间内，故对于被告彭绍勤辩称的本案已经超过保证期间诉讼时效的辩解，本院不予采信，本案保证合同未过诉讼时效，被告彭绍勤的保证责任未免除。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，原告要求被告彭绍勤对本案债务承担连带偿付责任，有事实和法律依据，对原告该项请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告彭绍勤承担保证责任后，有权向被告梁维超进行追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条关于“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，本院对彭绍勤承担担保责任后的追偿权予以明确。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告梁维超偿还原告梁建新借款30万元并支付利息（利息计算方式：2014年11月25日起至2019年5月25日止的利息324000元，此后的利息以30万元为基数，自2019年5月26日起至本案债务还清之日止，按年利率24%计付）； 二、被告彭绍勤对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告梁建新其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5020元（原告已预交），由被告梁维超、彭绍勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10040元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十月十日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄铤锐