江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初3286号 原告：宋凤平，男，1967年1月10日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：南通中江商砼有限公司，住所地：如皋市长江镇沿江公路186号。 法定代表人：李辉禅。 被告：李辉禅，男，1976年1月24日生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：薛伟、罗国文，福建福兴律师事务所律师，特别授权。 原告宋凤平与被告南通中江商砼有限公司（以下简称中江公司）、李辉禅建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法先由审判员宗卫明独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋凤平及其特别授权委托诉讼代理人李晓阳参加了两次开庭；被告李辉禅的特别授权委托诉讼代理人薛伟参加了第一次开庭；被告李辉禅经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次开庭；被告中江公司经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋凤平向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同立即给付工程余款73万元并按照年利率6%的标准支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息。2、案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由:2014年4月起，被告中江公司将其承包的南通新裕兴石业发展有限公司-A、B厂房等工程发包给原告施工，至2016年9月23日经结算，共结欠原告工程款104万元，由被告李辉禅向原告出具书面《结算单》，承诺于2017年12月30日为最终结清日期。后被告仅给付原告31万元，余款73万元经一再催要，至今未能给付。被告李辉禅作为“合同欠款人”向原告出具书面《结算单》并承诺给付工程款的行为系债务加入行为，理应与被告中江公司共同承担给付义务。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告中江公司未应诉答辩，亦未提交相关证据。 被告李辉禅辩称，一、本案欠款是被告1的欠款，被告2只是履行职务的行为，与被告2无关。据李辉禅反映，“合同结算人”中的“合同”两个字及“合同欠款人李辉禅”八个字不是李辉禅本人所签。二、诉请2保全保险费不是必要的费用支出，不能要求被告2承担。 本院经审理认定如下事实：2014年4月19日，中江公司作为甲方（发包方）与宋凤平作为乙方（承包方），签订《南通新裕兴石业发展有限公司-A、B厂房工程施工承包合同》、《南通新鹏飞石业发展有限公司厂房A、B工程施工承包合同》各一份，约定：开工日期为2014年4月19日，合同总包价分别为580000元和888000元。2014年7月15日，双方签订《南通启杨建材有限公司-A厂房工程施工承包合同》，开工日期为2014年7月15日，合同总包价为298080元。2014年7月23日，双方签订《江苏仁寿至尊建材发展有限公司-A、BCD厂房工程施工承包合同》，开工日期为2014年7月23日，合同总包价为950000元。2014年8月25日，双方签订《南通银帝石材有限公司-A、B厂房工程施工承包合同》，开工日期为2014年8月25日，合同总包价为850000元。 以上合同签订后，原告按约施工并已施工完毕。2016年9月23日，被告李辉禅向原告出具《结算单》一份，内容为：今欠宋凤平工程款为壹佰零肆万元正（￥1040000元），所发生工程项目为：1、南通银帝石材有限公司，2、南通新鹏飞石业有限公司，3、南通启杨建材有限公司，4、江苏仁寿至尊建材发展有限公司，5、南通新裕兴石业发展有限公司。合同单价以合同金额为准，共计叁佰伍拾陆万元正（￥3560000元），已支付工程款为贰佰伍拾贰万元正（￥2520000元），未付余款为壹佰零肆万元正（￥1040000元）。工程款未付余款最终结清日期为2017年12月30日结清。合同结算人：李辉禅，合同欠款人：李辉禅，身份证：，2016年9月23日。 原告自认在结算后被告给付原告工程款310000元，余款730000元未能给付。原告于2019年4月4日诉至本院，要求判如所请。原告申请诉讼保全，本院已作出保全裁定。原告为提供保全担保，向华安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付保费2280元，由华安保险公司开具增值税发票，开票日期为2019年4月2日，华安保险公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。 审理中，被告李辉禅认为《结算单》中“合同结算人”中的“合同”两个字及“合同欠款人：李辉禅”八个字不是李辉禅本人所签，并申请笔迹鉴定。本院通知李辉禅本人来本院谈话并提供鉴定样本，其未到场。第二次开庭时，李辉禅又未到庭，亦未提交鉴定样本，鉴定未能进行。 原告申请证人葛某,倪某,4出庭作证。葛某,4从事建筑行业，倪某,4系如皋市江源商品混凝土有限公司工作人员。证人均反映，2016年9月23日原告与李辉禅结算时，证人均在场，是在李辉禅家附近的宾馆书写的《结算单》，一起去福建的还有江源混凝土公司的人员，也是去向李辉禅追款的，《结算单》内容都是李辉禅书写的。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件、企业信用信息公示、施工承包合同五份、结算单、诉讼保全保险费票据、到庭证人证言等证据在卷佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债务亦应当清偿。本案中，被告将其承包的5个建设工程项目转包给原告，双方签订了5份《施工承包合同》，对价格、开工日期等内容进行了约定。该合同应为无效合同，理由是违反了禁止将工程转包及发包给不具备施工资质的个人等强制性规定。虽合同无效，但原告已按合同约定履行了施工义务，其有权要求被告按合同约定的结算方式给付工程款。现被告已将该5份合同一并结算，被告应当按结算单履行相关义务。 关于两被告的责任承担问题。首先，被告中江公司作为甲方与原告签订施工合同，并由法定代表人李辉禅以“合同结算人”的名义与原告进行结算、签名，其有权代表中江公司，故被告中江公司应承担付款义务。其次，被告李辉禅在结算单上以“合同欠款人”名义签名，从文义理解，“欠款人”即为债务人，李辉禅系完全民事行为能力人，以个人名义作为欠款人签名，属于债务加入，原告主张要求其承担偿还责任，本院应予支持。被告李辉禅辩称，结算单中有部分签名及部分文字不是其书写，并申请笔迹鉴定，但本院通知其谈话并提供样本未能提交，导致无法进行鉴定，开庭时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告李辉禅所辩，本院不予支持。 关于工程款的认定，从结算单可见，被告确认尚欠1040000元工程款未付，原告自认在结算后又给付了310000元，尚欠工程款为730000元。根据结算单约定的还款日期为2017年12月30日，故原告主张自2018年1月1日起计算利息，本院予以支持。关于利率标准，应按同期银行贷款利率计算，原告主张按6%计算没有依据。被告中江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院依据原告举证及陈述对案件事实予以认定。关于原告主张的保全保险费，双方未在合同及结算时予以具体约定，且该费用并非其实现债权的必要支出，故对原告的该项请求本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南通中江商砼有限公司、李辉禅于本判决生效后5日内给付原告宋凤平工程欠款730000元。 二、被告南通中江商砼有限公司、李辉禅给付原告宋凤平利息，自2018年1月1日起，至本判决确定的履行之日止，以730000元为本金，按银行同期贷款利率计算利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元、保全费4320元、公告费560元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11100元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  钱祖惠 人民陪审员  冒兴元 二〇一九年十月九日 书 记 员  贾俊辉