wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执1469号 申请执行人：郑钦发，男，1959年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林春炎，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人郑钦发与被执行人林春炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初2102号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的88560.00元及其利息。 本院在执行过程中查明，（2018）闽0123执445号申请执行人魏清祥与被执行人林春炎民间借贷纠纷一案正在执行中，因上述案件与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2018）闽0123执445号案件执行，并终结本案的执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2018）闽0123执1469号案件并入(2018）闽0123执445号案件，予以合并执行； 二、终结(2018）闽0123执1469号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年十月十一日 书记员 林丽斌
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6285号 罪犯陈姬，女，1975年4月3日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年8月10日作出（2015）鼓刑初字第478号刑事判决，以被告人陈姬犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五十五万元。判决发生法律效力后于2015年10月9日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月14日以（2018）闽01刑更2227号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈姬在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈姬减刑的异议。 本院认为，罪犯陈姬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈姬减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月16日起至2020年1月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月十七日 书记员  张静
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3445号原告：张秀枝，女，汉族，1968年4月18日生，住襄城县。被告：禹州市基锦科技实业有限公司。住所地：禹州市夏都办事处禹王大道西段路北。委托代理人：王保垒。被告：张宏佑，男，汉族，1935年11月15日生，住襄城县。原告张秀枝与被告禹州市基锦科技实业有限公司、张宏佑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。原告张秀枝向本院提出诉讼请求，要求判令二被告偿还原告借款本金6万，并按年利率6%支付自2015年8月1日至2019年9月30日止的利息14700元，之后的利息按照年利率6%支付至实际还款之日止，并负担本案诉讼费。事实与理由，原告通过被告张宏佑介绍，2015年8月1日，经张宏佑之手，借款给禹州市基锦科技实业有限公司现金6万元，被告张宏佑通过汇款转至禹州市基锦科技实业有限公司法人王保垒妻子账户，禹州市基锦科技实业有限公司出具借款凭证一份，借款到期后，经原告多次催促，被告未能履行还款义务，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，因被告禹州市基锦科技实业有限公司法定代表人王保垒涉嫌非法吸收公众存款罪已被禹州市公安局立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张秀枝的起诉。案件受理费833元，退还原告张秀枝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年十月三十日书记员 牛应召
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19585号原告：北京天竺空港物业管理有限公司，住所北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，统一社会信用代码91110113733456777P。法定代表人：李志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李宁宁，女，汉族，1982年1月13日出生，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××，北京天竺空港物业管理有限公司员工。被告：于超，男，汉族，1982年9月19日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，公民身份号码×××。原告北京天竺空港物业管理有限公司与被告于超物业服务合同纠纷一案，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天竺空港物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十月八日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2075号之一 申请执行人：李其文，男，1964年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：欧和伟、杨艳杰，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人：林志强，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人李其文与被执行人林志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初4734号民事判决已经发生法律效力，李其文于2019年7月17日向本院申请执行，要求林志强偿还借款本金14万元及相应利息。 本院依职权调查了林志强名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，为发现林志强有其他可供执行的财产。鉴于林志强不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现本院已告知李其文在限定期限内提供林志强可供财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月二十五日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1013号申请执行人：陈红贵，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：陈跃强，男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。陈红贵与陈跃强借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初3692号民事判决书已经发生法律效力。因陈跃强未履行生效法律文书确定的义务，陈红贵向本院申请强制执行，要求被执行人陈跃强支付申请执行人600000元及利息，并承担诉讼费9800元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈跃强发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人陈跃强的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、陈跃强有零星银行存款，远不足以清偿债务，且已被另案在先冻结，故对其账户进行额度冻结；2、陈跃强名下位于黔江区XXX房屋已被我院另案拍卖处置完毕（2018年9月18日），因当时本案尚未进入执行，故未能参与分配。除此之外，陈跃强名下无动产登记信息；3、被执行人名下有渝XXX号车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件；4、被执行人名下无证券、住房公积金等财产信息。本院已传票传唤被执行人陈跃强到庭处理本案，但其至今未到庭接受处理，故本院决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费的强制措施。被执行人陈跃强在本院有系列案件，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定送公安机关协查，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院前往陈跃强户籍所在地进行走访调查，未发现有可供执行财产。2019年10月11日，本院对申请执行人陈红贵进行了约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行尚有600000元及利息、诉讼费9800元未获执行兑现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈跃强有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十月二十五日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初883号原告：陈乐华，女，1986年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：夏鹏，男，1982年2月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告陈乐华与被告夏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐华到庭参加诉讼，被告夏鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈乐华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元及银行同期贷款利息。事实和理由：2018年8月至12月期间，原告陆续向被告出借共计20万元，后原告多次催要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告夏鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月至12月期间，原告陆续给付被告20万元，被告于2018年12月20日出具借条，“今借到陈乐华人民币贰拾万元整（200000）”。庭审中，原告放弃要求被告支付利息。诉讼中，被告夏鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。以上事实，有借条、转帐记录、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告陈乐华要求被告夏鹏偿还借款本金20万元，有被告出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，故本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息，系其真实意思表示，本院照准。诉讼中，被告夏鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏鹏于本判决生效后十五日内偿还原告陈乐华借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由原告负担1200元，被告负担3700元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  蔡十月人民陪审员  刘 燕二〇一九年十月十四日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异253号申请人:田雪明，男，1968年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔺文平，女，住北京市通州区，由田雪明所在单位北京通州永安建筑公司推荐。申请执行人：程杨，男，1981年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:陈春，男，1984年6月21日出生，汉族，住北京市亦庄经济开发区。在本院执行申请执行人程杨与被执行人陈春公证债权文书一案的过程中，申请人田雪明向本院申请变更为（2015）大执字第4573号案件的申请执行人，并提供了执行证书、债权转让协议、债权转让确认书、债权转让通知书及快递单等证据。本院查明，2019年2月15日，程杨、李娜、闻照群、田雪明签订《债权转让协议书》，载明：程杨基于（2013）京中信内民证字42240号公证债权文书确定的对陈春享有债权（以下简称涉案债权），其将债权转让给李娜；李娜与闻照群系夫妻关系，后离婚；截至2017年12月4日，闻照群尚欠田雪明借款本金2500万元整，李娜同意将其享有的债权转让给田雪明帮助其还款；程杨、李娜、闻照群将涉案债权转让给田雪明。2019年3月5日，田雪明向陈春发出债权转让通知书，陈春于2019年3月6日收到该债权转让通知书。2019年9月27日，程杨、李娜、闻照群向本院书面认可该债权转让事宜。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，田雪明提交的证据证明其受让了程杨享有对陈春的全部债权，并通知了陈春，且程杨、闻照群、李娜均书面认可田雪明取得涉案债权。故田雪明关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更田雪明为（2015）大执字第4573号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一九年十月十五日书 记 员  熊诗岚
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2908号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：励茂国，男，1951年1月29日出生汉族，住象山县。 被执行人：张振西，男，1968年1月23日出生汉族，住象山县。 被执行人：石伟敏，男，1957年7月29日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人励茂国、张振西、石伟敏保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人励茂国、张振西、石伟敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人励茂国、张振西、石伟敏向申请执行人象山县农村信用合作联社支付3252278.48元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月04日向被执行人励茂国、张振西、石伟敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人励茂国、张振西、石伟敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人励茂国、张振西、石伟敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人励茂国、张振西、石伟敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人励茂国名下的坐落于象山县墙头镇××号的房地产为集体土地，本院暂不宜处置。截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人励茂国、张振西、石伟敏尚应履行执行款3252278.48元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人励茂国、张振西、石伟敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人励茂国、张振西、石伟敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人励茂国、张振西、石伟敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2908号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十月二十二日 代书记员 董釜辰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初18390号原告：甘殿成，男，1952年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京京港地铁有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼3266房间。法定代表人：于增，董事长。委托诉讼代理人：姜雪丽，女，该单位职工。委托诉讼代理人：王琛，女，该单位职工。原告甘殿成与被告北京京港地铁有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。甘殿成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元、医疗费、护理费等100000元，判令被告解决原告房屋危险问题，给予原告住房安置。事实与理由：2015年，地铁7号线菜市口站F口建成后，原告家中房屋因地铁强震出现塌陷、开裂、晃动情况，严重影响原告及家人身体健康，并造成原告母亲心源性猝死，房屋无法居住。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告相应损失，并解决原告住房问题。本院经审查认为：涉案地铁7号线系北京市地铁运营有限公司责任运营，并非本案原告起诉被告北京京港地铁有限公司，故原告起诉主体有误。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告甘殿成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪宇二〇一九年十月十五日法官助理 谢 静书 记 员 张晓奕
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6384号 原告：倪政泰，男，汉族，1954年1月20日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林长清，福建臻永律师事务所执业律师。 被告：林辉，男，汉族，1968年12月14日出生，住福建省福清市。 被告：林矫，男，汉族，1992年1月18日出生，住福建省福清市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地：福建省福州市福清市音西街道音西村裕荣汇裕荣汇裙房1层139、141、143商铺局部区域及裕荣汇第1#办公楼23层2301、2302、2305、2306、2307、2308号房。 法定代表人：郑闽。 原告倪政泰与被告林辉、林矫、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年10月10日以已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，倪政泰向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许倪政泰撤回起诉。 本案案件受理费1127元，减半收取563.5元，由倪政泰负担。 审判员  黄洁伟 二〇一九年十月十五日 书记员  陈晓倩
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更417号 罪犯陈金煌，男，1955年2月3日出生，汉族，福建省莆田市人，文盲，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2012年12月14日莆田市中级人民法院作出（2012）莆刑初字第70号刑事附带民事判决，认定陈金煌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16.4179万元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2013年6月29日作出（2013）闽刑终字第163号刑事附带民事裁定，维持原判。于2013年8月8日交付福建省漳州监狱执行。2015年11月18日本院作出（2015）闽刑执字第816号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯陈金煌在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈金煌的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈金煌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有2次违反监规被扣25分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2019年5月获得考核积分6082分，获表扬10次。考核期间累计消费15695元，月均消费224元。本院审理期间履行财产性判项100元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈金煌减刑的异议。 本院认为，罪犯陈金煌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈金煌的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2019年10月22起至2044年10月21日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢225号 申请执行人:余昌钦，男，1968年10月25日出生，汉族，住连江县。 申请执行人：余淑兰，女，1970年6月3日出生，汉族，连江县人，住连江县。 被执行人:徐祚团，男，1985年4月1日出生，汉族，住连江县。 被执行人：林克新，男，1979年10月18日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人余昌钦、余淑兰与被执行人徐祚团、林克新委托合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3456号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。我院已裁定冻结、扣押被执行人徐祚团名下闽Ａ×××××、闽Ｃ×××××小型车辆、被执行人林克新名下闽Ａ×××××小型车辆，但因上述车辆未实际扣押到位，暂时无法处置。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十月十六日 书记员 ：吴剑飞
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1324行审38号 申请执行人：泗县自然资源和规划局，住所地泗县汴河大道110号，统一社会信用代码代码11341324MB1C03407H。 法定代表人：马士强，该局局长。 被申请执行人：宿迁市鹏程置业有限公司泗县分公司，住所地安徽省宿州市泗县二环路回收公司院内，统一社会信用代码91341324662925993A。 负责人：朱正和。 申请执行人泗县自然资源和规划局以被申请执行人宿迁市鹏程置业有限公司泗县分公司在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行原泗县城乡规划局作出的泗规罚字[2019]第2号行政处罚决定为由，于2019年8月26日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。 本院审查认为：泗县自然资源和规划局作出的泗规罚字[2019]第2号行政处罚决定，作出处罚的事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对泗县自然资源和规划局作出的泗规罚字[2019]第2号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张均 审判员  崔洁 审判员  高妍 二〇一九年十月二十八日 书记员  任华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4554号原告：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称潍坊银行），住所地青岛市即墨区振华街88号C区8号楼。统一社会信用代码：913702820773970341。负责人：孙剑，行长。委托诉讼代理人：杨海泽，男，1971年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：栾军先，男，1963年3月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋丽莉，女，1963年4月19日出生，汉族，住址同上。被告：胡崇田，男，1960年6月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋丽燕，女，1959年3月14日出生，汉族，住址同上。原告潍坊银行与被告栾军先、宋丽莉、胡崇田、宋丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海泽到庭参加了诉讼，被告栾军先、宋丽莉、胡崇田、宋丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令栾军先偿还潍坊银行借款本金人民币1630000元、利息328360.65元（截止到2019年2月21日）及自2019年2月22日起至实际给付之日止按合同约定计算利息；2、判令宋丽莉、胡崇田、宋丽燕对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，潍坊银行与栾军先签订“2016年0912第161号”《流动资金借款合同》，约定借款本金为1630000元，由被告宋丽莉、胡崇田、宋丽燕提供连带责任保证。截止2019年2月1日，栾军先欠潍坊银行借款本金人民币1630000元、利息328360.65元。经原告多次催收，被告均以种种理由拒不还款，今具状起诉，请依法判决。栾军先、宋丽莉、胡崇田、宋丽燕均未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，栾军先与潍坊银行签订了《个人借款合同》（编号2016年0912第161号），合同约定：1、栾军先向潍坊银行借款1630000元，借款期限自2016年10月31日至2018年10月30日，借款利率为固定利率，年利率为7.8%。2、对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。结息日为每月的20日。3、还款方式为采用按年计息并付息，到期还本。4、借款人按合同约定清偿合同项下借款本金及利息，自愿承担为取得贷款以及因违反本合同约定而产生的有关费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估等事项的费用）的支出；若借款人不按合同约定支付贷款本息，潍坊银行有权提前解除合同、有权提起诉讼、有权宣布本合同项下借款及利息立即到期、有权中止发放尚未使用的借款、有权停止支付借款人尚未使用的借款。同日，潍坊银行分别与宋丽莉、胡崇田、宋丽燕签订《保证合同》（编号2016年0912第161号），约定宋丽莉、胡崇田、宋丽燕自愿为栾军先《个人借款合同》（编号2016年0912第161号）项下提供保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现主债权、追索保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。2016年10月31日，潍坊银行向依照合同约定向栾军先发放贷款1630000元，借款借据载明合同年利率7.8%，逾期罚息年利率11.7%，约定还款时间2018年10月30日。栾军先收到借款后，未按合同约定偿还借款的相应利息，截止至2019年2月21日，栾军先尚欠潍坊银行借款本金1630000元、利息328360.65元，共计1958360.65元。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款欠本欠息明细查询等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，潍坊银行与栾军先签订的《个人借款合同》以及与宋丽莉、胡崇田、宋丽燕签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告要求被告栾军先偿还借款本金1630000元及借款利息328360.65元（计算至2019年2月21日）及自2019年2月22日按照合同约定计算至实际给付之日止计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋丽莉、胡崇田、宋丽燕为该笔借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。宋丽莉、胡崇田、宋丽燕承担保证责任后，有权向栾军先追偿。栾军先、宋丽莉、胡崇田、宋丽燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、栾军先于判决生效后十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金1630000元及借款利息328360.65元（计算至2019年2月21日）；并自2019年2月22日起按照借款合同约定计算至实际给付之日止的利息。二、宋丽莉、胡崇田、宋丽燕对上述应付款项承担连带保证责任。宋丽莉、胡崇田、宋丽燕承担保证责任后有权向栾军先追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22425元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 凯人民陪审员  王新业人民审判员  黄义海二〇一九年十月十七日书 记 员  王玲玲
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3361号 申请执行人蔡爱华，女，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地城厢区。 法定代表人：倪可铨。 本院在执行申请执行人蔡爱华与被执行人莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月十日 书记员范偲琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15673号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。统一社会信用代码为×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所实习律师。被代：东莞赣融实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心18楼008号。统一社会信用代码为×××4ＸＨ。法定代表人：杨红梅。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告东莞赣融实业投资有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的委托诉讼代理人梁松、阮燕，被告东莞赣融实业投资有限公司的法定代表人杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止在其微信公众号“bljz1119”上使用原告摄影作品的侵权行为；2.被告向原告支付赔偿金6000元；3.被告向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用2000元；4.被告承担本案所有诉讼费用。庭审过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告自2007年5月8日设立至今长期创作各类摄影作品并提供有关摄影服务，在国内及国际著作权运营行业具有重大影响力。原告于2016年4月25日依法取得案涉摄影作品“bji04760209”的著作权。被告系营利性公司，未经原告同意，于2018年3月8日至今在其微信公众号“bljz1119”上使用原告享有著作权的上述摄影作品，为其公司品牌和产品进行宣传、推广和销售。被告因其侵权行为获得巨大的经济利润，严重侵犯了原告的知识产权，故原告向法院提起诉讼。被告东莞赣融实业投资有限公司辩称，被告的公众号主要是宣传红酒，微信公众号系委托他人打理，被告对于使用案涉被控侵权图片不知情；被告并不知晓原告就案涉被控侵权图片的登记著作权的情况，也不认为使用该图片构成侵权。收到法院传票后，被告已经将该图片删除；据了解原告在全国范围内提起了大量的诉讼，原告起诉的赔偿金额和合理费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，作品名称为bji04740001等1044件摄影作品的著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，作者系付连飞，作品首次发表日期为2016年1月15日。作品附表中包含登记号为京作登字-2016-G-00114713号、作品名称为bji04760209的摄影作品。被告的经营范围包括批发：酒类。（2019）宁钟证经内字第1329号公证书载明，被告在其经营的微信公众号“宾利红酒”（bljz1119）于2018年3月8日发表的文章中使用了与编号bji04760209内容一致的被控侵权图片。文章下方注明有“全国招商服务热线”等相关内容。原告主张其摄影作品单张售价为5000元左右，部分图片价格较高，故主张赔偿金6000元，同时主张合理费用包括律师费、公证费、交通费、通讯费等，但未提交相关证据。被告则称其系通过百度等公开渠道获得案涉图片，对于原告已经登记著作权不知情，获知可能侵权后立即删除了该图片，且案涉微信公众号仅是用于传播红酒知识，并无广告和售卖功能，故不构成侵权。本院认为，涉案摄影作品体现了作者对构图、光线等的独特构思，具有独创性，属于我国著作权法所保护作品。原告提交了北京市版权局颁发的作品登记证书及作品附表，在无相反证据的情况下，本院据此认定原告系涉案摄影作品的著作权人。被告在其经营的微信公众号上使用了与原告享有著作权的摄影作品内容一致的图片，其使用行为不符合《中华人民共和国著作权法》所规定的合理使用的情形，在无证据证明上述使用已经原告合法授权的情况下，被告的行为构成对原告摄影作品著作权的侵害，依法应当承担相应的民事责任。由于原告未能提供侵权损失或违法所得的相关证据，故本院综合考虑本案著作权的类型、侵权情节、侵权持续的时间等因素，酌定确定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共计1200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞赣融实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1200元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞赣融实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹群英人民陪审员  蔡硕辉人民陪审员  周树华二〇一九年十月三十日书 记 员  欧凯桦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15677号原告：庞振河，男，1944年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:庞子凌,女，1965年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区，系庞振河之女。被告：胡斌，男，1975年3月18日出生，汉族，住北京昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷,中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告庞振河诉被告胡斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞振河及其委托诉讼代理人庞子凌、被告保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加了诉讼。胡斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞振河向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费30553．66元、护理费11640元、住院伙食补助费3500元、误工费35000元、营养费1950元、酒、手表、衣服、眼镜损坏赔偿费共计1950元、交通费600元、精神损害赔偿2000元，合计87193．66元；2．判令诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年3月21日12时10分,原告庞振河由北向南行走至北京市昌平区北环路药批路口处时,与被告胡斌驾驶的李锁霞所有的由东向西行驶的大众牌小型客车(车牌号×××)相撞。造成被告车左前部与原告相撞，被告车受损，原告受伤的事实。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告胡斌负全部责任，原告庞振河无责任。经查，被告胡斌驾驶的大众牌小型客车（车牌号：×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司昌平支公司处投保了交强险和商业险。此次交通事故给原告造成身心伤害，上述被告对此应承担全部赔偿责任，故提起诉讼。胡斌未作答辩。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔。对原告合理合法的损失同意赔付。原告部分诉请不合理。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年3月21日12时10分，胡斌驾驶小客车（车牌号为×××）在北京市昌平区北环路药批路口与行人庞振河发生交通事故，造成庞振河受伤并有物品损失。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，胡斌承担事故全部责任，庞振河无责任。事故发生后，庞振河被送往北京市昌平区医院治疗，住院35天，经诊断为脑外伤后神经反应、头皮擦伤伴头皮血肿、多发软组织损伤、左耳外伤、左耳后皮肤裂伤、舌外伤等。出院诊断证明载明出院建议：休息一月，耳鼻喉、眼科、骨科、脑外科等相关门诊复查，不适随诊。住院期间每天陪护1人。2018年5月25日，北京市昌平区医院出具医嘱，建议休息两周。庞振河提交的11张医疗费发票显示，其在住院及后续复查期间支出医疗费用30553．66元。住院期间，庞振河还聘请护工护理31天，支出护理费7440元。另查一，本案审理过程中，庞振河陈述除住院期间聘请护工外，还主张30日的家人护理。对于误工费，庞振河按每月3500元主张10个月的误工期，并称因本案交通事故导致其长期腿麻、关节疼、腰疼、不能正常行走，听力也有所下降。事故还造成其情绪不稳定，身心健康受到影响。依庞振河申请，本院依法前往北京新华荣盛建材有限公司调查，该公司经理冯久荣证实庞振河自2003年起在公司任职，负责发料、看场。每月工资为3500元，以现金方式支付。另查二，庞振河主张其因本案交通事故产生白酒、手表、衣服、眼睛等财产损失，但未提供证据证明上述财产损失的具体金额。庞振河提交39张交通费票据作为证据，但这些票据均为停车费票据或高速费票据。另查三，胡斌驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险责任期间。上述事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、护理费发票、护理协议书、交通费票据、收入证明、调查笔录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于庞振河的损失，本院认定如下：1．庞振河主张的30553．66元医疗费用损失有事实和法律依据，本院予以认定；2．庞振河共住院35天，其主张3500元住院伙食补助费损失合理合法，本院予以认定；3．庞振河住院期间需一人护理，其能证明聘请护工护理支付的费用，本院依法予以支持。庞振河虽无法提供出院后需要护理的医嘱，但本院考虑到其年纪较大及实际受伤情况，认定其主张30日的家人护理损失4200元合理合法。故本院认定其护理费损失共计11640元；4．庞振河主张的误工费过高，本院根据住院期间和医嘱证明，并考虑其实际伤情和年纪，酌情认定其误工期为100日。故庞振河的误工费损失为11666．67元（3500元/月÷30日×100日）；5．庞振河主张的营养费损失1950元合理合法，本院依法予以认定；6．交通事故认定书中记载庞振河有物品损失，但庞振河未提供证据证明物品损失的具体金额，本院根据其陈述的内容酌情认定财产损失为1200元；7．庞振河主张的交通费损失过高，本院根据其就医情况酌情认定该项损失为100元；8．庞振河主张的精神损害抚慰金过高，考虑到其年纪较大，交通事故导致的伤情给其身心造成极大影响，本院依法认定该项赔偿金额为1000元。胡斌负本案交通事故的全部责任，庞振河无责任，对于上述损失，保险公司应在交强险范围内赔付庞振河医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金24406．67元、财产损失类赔偿金1200元；保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿庞振河各项损失共计26003．66元。因赔偿数额未超出保险额度，胡斌无须再赔偿庞振河上述损失，故庞振河要求胡斌承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。庞振河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿庞振河医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金24406．67元、财产损失类赔偿金1200元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿庞振河各项损失共计26003．66元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回庞振河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由庞振河负担320元（已交纳），由胡斌负担670元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十月十一日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2599号 申请执行人:安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号，统一社会信用代码9134030078306486X3（1-1） 被执行人:刘林，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人:年福永，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人刘林、年福永借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人40000元及其利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 孟明轩 审判员 李 勇 二〇一九年十月九日 书记员 常 照
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12641号原告：北京信诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼6层0626。法定代表人：周安新，总经理。委托诉讼代理人；周含，女，1991年8月2日出生，汉族，该公司行政经理，住公司宿舍。被告：王辉，男，1985年5月25日出生，汉族，北京和美妇儿医院有限公司司机，住北京市海淀区。原告北京信诚房地产经纪有限公司与被告王辉居间合同纠纷一案，2019年10月14日，原告北京信诚房地产经纪有限公司经我院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京信诚房地产经纪有限公司撤诉处理。审 判 长  赵燕华人民陪审员  焦福银人民陪审员  张立海二〇一九年十月十四日法官 助理  郭艳飞书 记 员  李 美
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4908号原告：孙德齐，男，1954年8月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。被告：彭水县永航汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺社区四组。统一社会信用代码91500243MA5YQT5777。法定代表人：吕东远，系该公司经理。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。原告孙德齐诉被告彭水县永航汽车销售有限责任公司（以下简称永航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德齐及其委托诉讼代理人刘德均、被告永航公司的法定代表人吕东远及委托诉讼代理人严伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙德齐向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%为标准，从2019年4月1日起计算至本金还清之日止；以50000元为基数，按月利率2%为标准，从2019年8月19日起计算至本金还清之日止）。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月18日，被告向原告借款100000元用于公司资金周转，约定从借款之日起按月息2%计息。借款到期后，被告仍未偿还本息，且其中50000元本金的利息只付至2019年3月31日，另50000元本金的利息只付至2019年8月18日。故原告提起本案诉讼，请求支持原告的如前诉请。被告永航公司辩称，2019年4月1日前，被告确向原告借款了100000元，但2019年4月1日起原告的债权中已有50000元转为了被告的股权，故该50000元不应以民间借贷起诉。对余下的50000元借款，被告从2019年4月1日起至今仍在支付利息。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告彭水县永航汽车销售有限责任公司作为借款人向原告孙德齐出具了借条一份，载明：“今借到孙德齐人民币100000元，按2%计息（每月利息2000元）。按季付息。”对其中的50000元，被告付息至2019年3月31日，余下50000元被告付息至2019年8月18日。在被告于2019年3月7日召开的会议的签到表上，孙德齐到会并在签到表上签到，在该次会议的会议记录上，载明如下字样：“4.入股问题，5万元/股，每人10万（2股），同意入股并签字的人员有孙德齐、何明全……十人。”但被告并未提供原告孙德齐在此次会议中同意入股并签字的协议。在被告于2019年3月18日形成的会议记录上，载明：“由债权人代表每人出资5万，补充公司流动资金，该款属于入股资金，不计息，风险共担，利益共享，原有借款给公司的可由借款转入，4月1日前必须到位。”该会议记录载明孙德齐未到会，无人在该会议记录上签字确认。在被告举示的其与孙德齐的投资入股协议中，作为甲方的永航公司签字盖章，但作为乙方的孙德齐未在协议上签字。在被告于2019年10月8日形成的会议记录上，载明：“3、因经营亏损，4.1入股的股东不愿继续经营，要退出，从10.1起，由吕东远个人经营。参会人员：刘德勉、吕东远、何明全、孙德齐……。”该会议记录无人签字。原告孙德齐的妻子参加了此次会议，但称不是说的亏损退股的问题，而是说的与汇源公司诉讼的问题，要求大家出资与汇源公司诉讼。另查明：被告永航公司登记的股东并无原告孙德齐。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，根据原告提交的借条及原告的陈述，能够认定最初的借款为100000元。双方争议的焦点在于：其中的50000元借款是否转化为了原告对被告的股权？按照被告永航公司的辩称，原告孙德齐用其借款中的50000元转化为了被告的股权，成为了公司的隐名股东。对这一事实，应当由被告永航公司承担举证责任。但就本案现有证据来看，被告永航公司提供的会议记录均无人签字；且在原、被告之间的投资入股协议中，原告亦未签字确认；同时，被告方的证人亦未出庭接受质询。因此，被告永航公司的现有证据不能形成证据锁链，本院不予认定原、被告双方达成了入股协议，该笔50000元借款的性质并未发生变化。因此，本案的借款本金仍应认定为100000元。对该笔100000元的借款，原、被告双方并未约定还款日期，原告可随时要求被告还款，故对原告起诉要求返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，对其中的50000元被告付息至2019年3月31日，余下50000元被告付息至2019年8月18日。因双方约定了利率标准为月息2%，因此，对其中50000元的利息应从2019年4月1日起，按月利率2%的标准计算利息至付清之日止；对另50000元的利息应从2019年8月19日起，按月利率2%的标准计算利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告彭水县永航汽车销售有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告孙德齐借款本金100000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%为标准，从2019年4月1日起计算至本金还清之日止；以50000元为基数，按月利率2%为标准，从2019年8月19日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告孙德齐已预交1150元），减半收取为1150元，由被告彭水县永航汽车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇一九年十月三十日书记员  严 怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初15267号原告：戴贵武，女，1954年出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：渝中区鸿润康足浴店，住所地重庆市渝中区大坪正街160号2幢负1-10（商铺）#，注册号500103607725053。经营者：刘宗亮。原告戴贵武与被告渝中区鸿润康足浴店（以下简称鸿润康足浴店）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告戴贵武到庭参加诉讼，被告鸿润康足浴店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴贵武向本院提起诉讼，请求判令：1、判决原告与被告的服务合同关系于2019年10月25日解除；2、判决被告立即返还剩余服务费20000元。事实和理由：于2016年5月10日，刘宗亮在重庆市渝中区大坪工商所取得《营业执照》，后在大坪正街160号2幢负1-10（商铺）开始营业，主要从事足浴等服务。一般情况下，该足浴店提供服务收费的方式，都是顾客按每个项目三十六次等多种方式一次性大额预先支付服务费，然后接受一次性服务，则在足浴店建立的服务档案上签字确认。然而在2019年1月19日，足浴店突然闭店跑路。被告鸿润康足浴店未应诉答辩。本案审理中，原告围绕诉讼请求提交了收据为证，本院依法予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：鸿润康足浴店提供足疗等服务内容，戴贵武通过刷卡、现金等方式向鸿润康足浴店支付数笔款项共计10288元，鸿润康足浴店收款后出具了收据并盖章。戴贵武在支付上述款项后，鸿润康足浴店向戴贵武提供了部分服务，戴贵武当庭自认消费的金额5600元，此后未提供任何服务，也未退款。鸿润康足浴店现已关闭，其经营者无法联系。戴贵武为维护其合法权益向本院提起诉讼。本院认为，结合戴贵武举示的收据与陈述，足以认定鸿润康足浴店收取戴贵武服务费10288元的事实，双方之间的服务合同关系依法成立，应属有效。鸿润康足浴店收款后，未按约提供服务，也未到庭提出任何抗辩，现该足浴店已经关闭，经营者下落不明，其行为表明将不履行合同义务。根据我国合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人有权解除合同。戴贵武现请求解除双方之间的服务合同关系，于法有据，应予支持。本院结合本案情况，以开庭之日即2019年10月25日确定为解除之日为宜。关于尚欠服务费，戴贵武确认鸿润康足浴店已提供5600元服务，则尚需退还服务费4688元。因双方合同已经解除，鸿润康足浴店应当向戴贵武退还上述款项。至于原告举示的顾客档案，因其并未加盖被告的相应印章，同时该材料客观上应在被告处保存管理，同时该材料上载明的内容也较为凌乱，基于该证据的真实性无从印证，故本院依据现有证据和情况无法采信该证据，该证据也无法印证相应事实，本院无法将该证据作为认定本案相应事实的依据。被告鸿润康足浴店经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告戴贵武与被告渝中区鸿润康足浴店之间的服务合同关系于2019年10月25日解除；二、被告渝中区鸿润康足浴店于本判决生效之日起十日内退还原告戴贵武服务费4688元；三、驳回原告戴贵武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告渝中区鸿润康足浴店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  龚成秀人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2004号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韩鹏生，男，1949年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为北京市石景山区。曾因犯盗窃罪，于1973年1月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1977年9月被判处有期徒刑七年；因犯流氓罪,于1984年4月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1986年11月被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；因盗窃，于2005年10月27日被劳动教养一年，于2006年8月25日被解除劳动教养；因盗窃，于2008年1月3日被劳动教养一年三个月，于2009年1月20日被解除劳动教养；因盗窃，于2010年4月29日被劳动教养一年三个月，于2011年5月15日被解除劳动教养；因盗窃，于2011年8月26日被劳动教养一年三个月，于2012年11月17日被解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2014年9月30日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，于2015年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月20日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，于2016年10月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，于2017年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月26日被有期徒刑十个月，罚金人民币二千元,于2019年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被羁押，同年6月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕983号起诉书指控被告人韩鹏生犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人韩鹏生及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日10时许，被告人韩鹏生在本市海淀区沃尔玛（五棵松）店内窃取店内八瓶茅台酒（1瓶53度玫瑰金茅台、3瓶53度茅台珍藏、3瓶1L53度茅台、1瓶50度十五年茅台），上述茅台酒成本价共计人民币24497.36元。被告人韩鹏生于2019年6月13日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现已起获涉案赃款人民币17000元并发还给被害单位。上述事实，被告人韩鹏生及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩鹏生的供述，证人张某、王某、马某、景某的证言，被盗商品价格清单，辨认笔录，监控录像，扣押及发还清单，前科材料，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩鹏生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩鹏生犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人韩鹏生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，被告人韩鹏生能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分涉案赃款已经起获发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩鹏生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年12月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人韩鹏生向被害单位北京市海淀区沃尔玛（五棵松）店，继续退赔人民币七千四百九十七元三角六分。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十月十六日书记员  郎 朗
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初1123号 原告：郭光明，男，1952年10月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：高卫东，男，1954年9月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：胡素碧，女，1955年4月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告郭光明与被告高卫东、胡素碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭光明及委托诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼，被告高卫东、胡素碧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭光明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告借款204000元并按年利率36%支付利息（其中，136000元借款从2013年12月7日起计算至付清时止，另68000元借款自2014年1月11日起计算至付清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告高卫东以购销饲料急需资金为由分别于2013年12月7日、2014年1月11向原告借款136000元、68000元，共计借款204000元，并向原告各出具借条一张，双方口头约定按月利率3%计算利息。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，原告催收无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告高卫东、胡素碧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告郭光明提交的书写在被告高卫东身份证复印件上的借条、重庆银行个人（取款）凭证、重庆银行整存整取定期储蓄存单、重庆银行个人（取款）回单、中国银行存单、重庆农村商业银行利息清单等证据材料真实、合法，与本案相关，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高卫东因资金周转之需于2013年12月7日向原告郭光明借款136000元，并在自己的身份证复印件上出具借条一张，内容部分摘抄如下：“借到郭光明的人民币现金136000元，大写（壹拾叁万陆仟元正），时间2013年12月7日至2014年12月7日止，到期全部还清，此据！”被告高卫东在该借条的借款人处签名、捺印。 2014年1月11日，被告高卫东又向原告郭光明借款68000元，并在自己的身份证复印件上出具借条一张，内容部分摘抄如下：“借到郭光明的人民币现金68000元，大写（陆万捌仟元正），此条！借款时间为2014年元月11日至2015年元月11日止。”被告高卫东也在该借条的借款人处签名、捺印。 前述借款发生后，被告高卫东未向原告郭光明返还借款，故原告郭光明诉至法院，请求保护其合法权益。 诉讼中，原告郭光明以被告胡素碧系被告高卫东之妻为由请求其与被告高卫东承担共同还款责任。另外，原告郭光明虽称与被告高卫东双方在借款时约定按月利率3%计算利息，但未提供证据予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告郭光明提交了被告高卫东出具的借条以及相关时间的取款记录，本院据此认定原告郭光明与被告高卫东之间已形成借贷合意并按约定交付款项的事实，双方的借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。案涉借款均约定了还款时间，且借款期限都已届满，被告高卫东应按约定期限返还借款，否则，应当承担相应的违约责任，原告郭光明现凭据请求被告高卫东返还借款204000元，于法有据，本院予以支持。 原告郭光明请求被告高卫东按年利率36%向其支付利息，但未提供证据证明双方有关于利息的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院认定案涉借款未约定借款利息，原告郭光明的此项请求，于法无据，本院不予支持。但是，被告高卫东未按约定期限还款，给原告郭光明造成损失是实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告高卫东应自逾期还款之日起，按年利率6%向原告郭光明支付资金占用期间利息。 关于被告胡素碧应否承担共同还款责任的问题。首先，原告郭光明并未举证证明被告高卫东、胡素碧系夫妻关系。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告胡素碧并未在案涉借条上签字，原告郭光明也未举示证据证明被告胡素碧事后对案涉借款有追认行为。再次，案涉借款金额明显超过本地日常生活所需，原告郭光明亦未举证证明案涉借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于二被告双方的共同意思表示而为。最后，原告郭光明以被告胡素碧系被告高卫东之妻为由主张被告胡素碧应承担共同还款责任，不符合现行法律规定。综上，即便被告高卫东、胡素碧系夫妻关系，原告郭光明请求被告胡素碧承担共同还款责任，也于法无据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由高卫东在本判决发生法律效力后10日内向郭光明返还借款204000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息（其中的136000元自2014年12月8日起计算至实际给付之日止，另68000元自2015年1月12日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回郭光明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由高卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  龚朝友 人民陪审员  龚万川 二〇一九年十月十七日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2992号 申请执行人:崔普侠，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：蒋同永，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人崔普侠与被执行人蒋同永健康权纠纷一案中，被执行人蒋同永与申请执行人崔普侠达成和解协议，双方均同意遵照该和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇一九年十月二十三日 书记员  周根顺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢903号宁夏黄河农村商业银行股份有限公司:关于申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人马莉杰、李鹏辉、王岳、朱宇峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）兴民商初字第797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人马莉杰、李鹏辉、王岳、朱宇峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）兴民商初字第797号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月九日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王黎明，男，1985年4月29日出生，汉族，住江西省武宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莹，女，1985年1月1日出生，汉族，住江西省武宁县。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭丽霞，江西一博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武宁县龙鼎房地产有限公司。住所地：江西省武宁县西海大道33号。法定代表人：孙权，该公司董事。委托诉讼代理人：易春龙，该公司员工。再审申请人王黎明、刘莹因与被申请人武宁县龙鼎房地产有限公司（以下简称龙鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王黎明、刘莹申请再审称：1.案涉《商品房买卖合同》中的房屋平面图显示花池在过道左侧，而房屋现状是过道左侧系天井，并非花池，房屋右边的池子亦不是花池，该池子上方有空调洞，左边有1.5米高的玻璃栏杆拦住，右边只有0.3米高的玻璃栏杆拦住，根本不具备花池应有的特征。因此，龙鼎公司未按照平面图建设房屋，损害了王黎明、刘莹的权益。2.龙鼎公司一审提供的房屋建设变更设计显示的时间在双方签订《商品房买卖合同》之前，而《商品房买卖合同》中的平面图现状与房屋建设变更设计现状明显不一致。若房屋规划设计变更合法有效，则龙鼎公司签订《商品房买卖合同》时存在欺诈行为。综上，王黎明、刘莹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。龙鼎公司提交意见称：1.案涉房屋是按政府批准的规划设计图纸施工的，王黎明、刘莹签订购房合同前也看过现场，当时主体结构已经完工，房屋的实际布局、主体构造、花池在左还是在右都已明晰，王黎明、刘莹非常清楚现场情况，并不存在龙鼎公司欺诈行为。2.合同所附购房户分户图是为了向客户确认所购户型为04户型，该花池部位属于公共部位，不属于04户内的结构。分户图所指的“花池”仅标记该区域有花池，并不代表实际花池位置就应该在“花池”两个字的标记位置处。3.关于花池的实用性问题。空调洞并不影响花池的使用，花池外侧做栏杆是出于安全考虑，栏杆的高度也是符合相关标准的。综上，请求法院驳回王黎明、刘莹的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人签订房屋买卖合同之前，龙鼎公司已经按照主管部门核准变更的图纸完成了建设施工，案涉争议的“花池”位置已经固定，王黎明、刘莹购买前亦对现房进行了察看，其对案涉房屋是否有“花池”以及“花池”的具体位置应当知晓，在没有证据证明现房“花池”的位置是龙鼎公司在合同签订之后变更而成的情况下，一、二审法院认定龙鼎公司交付的房屋“花池”符合双方合同约定，并无不当。另合同中对于“花池”的用途并无明确具体的约定，王黎明、刘莹以“花池”有空调洞及栏杆影响其养殖花草为由否定花池的存在，缺乏事实和法律依据。关于王黎明、刘莹申请再审提交的《调查笔录》，因该笔录系其委托诉讼代理人所做，笔录针对的对象系案涉房屋小区的业主，与龙鼎公司亦存在合同上的利益关系，其笔录所反映的内容不足以推翻原判决认定龙鼎公司交付的房屋“花池”符合合同约定的基本事实。综上，王黎明、刘莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王黎明、刘莹的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇一九年十月二十二日法官助理罗晶代书记员
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州大儒世家超市，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山北侧甘洪路东侧D地块地面一层、二层商场。 法定代表人：林化惠，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州大儒世家超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初513号原告：海某。经营者:王春艳，女，1979年2月14日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区六二六街华庭嘉苑1号楼442号。委托诉讼代理人：董某，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：呼伦贝尔市璟祥教育信息咨询有限公司。法定代表人：韩某，董事长。被告：石某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：范某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：葛某，可汗宫大酒店保安，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼某，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：崔某，董事长。委托诉讼代理人：周某，内蒙古百帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某。原告海某与被告呼伦贝尔市璟祥教育信息咨询有限公司（以下简称璟祥公司）、石某、范某、葛某、刘某、呼某（以下简称文旅投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王春艳及其委托诉讼代理人董某，被告范某、葛某、刘某、被告文旅投公司的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。被告璟祥公司、石某经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即给付货款241550.90元、税额12077.5元，合计253628.44元（其中范某给付数额为105021.4元，葛某给付数额为5606.6元，刘某给付数额为101555元）；2、判令各被告自2018年6月11日起按包商银行贷款年利率6.15%计算利息至结清之日止；3、判令各被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2018年5月24日，被告石某以可汗宫大酒店名义和被告璟祥公司共同作为甲方即需方与原告作为乙方即供方签订了供货合同，根据供货合同约定，原告向甲方提供冻货、干调等货物，原告凭借甲方每次签字的单据于次月10日结清货款。原告按供货合同约定自2018年5月30日起供货，有被告石某、范某、葛某、刘某出具的收条为据，累计货款241550.9元。被告未按照约定履行给付货款的义务，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。原告在索要货款期间了解到，被告石某是以可汗宫大酒店的名义签订合同，而文旅投公司任命石某为副总经理管理可汗宫，因此文旅投公司应一并承担付款义务。被告璟祥公司、石某没有答辩意见。被告范某辩称，我确实在货单上签过字，但我取的货已经送到可汗宫，有保管员、厨师长签字，我没拿家里去。我是受石某雇佣，每月月工资3000元，我工作了不到一个月。我认为本案与我无关，原告应该找石某要钱。被告葛某辩称，在天骄宾馆管理可汗宫的时候我就去了可汗宫工作，我的工作是保安，也负责采购，石某答应每月给我4000元工资，但到现在也没支付，最后是文旅投公司给我开的工资。可汗宫是个旅游景点，是文旅投公司经营的，石某是承包人，璟祥公司是做什么的不清楚。刘某和范某是石某聘用的，当时石某带我们去和原告认识，以后我们取货时就可以签字了。我们将货交给可汗宫，石某负责结算。石某与原告有合同，我们不应该承担责任。被告刘某辩称，我是石某聘用的，我的工作是采购和库管，与石某没有书面的聘用合同，石某和璟祥公司是什么关系不清楚。我现在不在可汗宫工作了。石某领着我去见过原告，然后从原告处取货，取了多少记不清了。原告和石某有合同，我不同意承担责任。被告文旅投公司辩称，原告主张的货款与文旅投公司无关，属于石某的个人行为。根据合同的相对性原则，原告也应当向景祥公司索要货款。经调查，石某和文旅投公司并不存在劳动合同关系。石某承包过可汗宫酒店，但未查到相关的书面文件，也没有查找到景祥公司承包的文件。可汉宫资产属于呼伦贝尔市成立的白音哈达筹备处，白音哈达筹备处现已撤销，整体划归呼伦贝尔文旅投集团管理，但法律上没做相关变更。从法律上可汗宫资产应当属于呼伦贝尔市政府。原告向本院提交了文旅投公司董事会决议1份、供货合同1份、货单46张、增值税发票复印件，被告范某、葛某、刘某提交了取货单10张，本院组织到庭当事人进行了质证，本院认为，董事会决议系影印件，且未得到文旅投公司的认可，本院对原告证明目的不予确认。对其他证据的真实性予以采信。根据原、被告陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告石某以可汗宫大酒店名义与原告签订了供货合同，合同约定，由原告向可汗宫大酒店提供冻货、干调，供货期限1年，自2018年5月24日至2019年5月24日，原告凭借甲方每次签字的单据于次月10日结清货款，合同并约定“货款按月结清。如到期货款不结清按包商银行个人贷款一年利息的利率计算，由甲方全部负责”。石某在合同上签字并加盖了璟祥公司的公章。合同签订后，石某将范某、葛某、刘某作为取货人介绍给原告经营者王春艳认识。原告按供货合同约定自2018年5月30日起供货，被告石某、范某、葛某、刘某每次取货时均在货单上签字，原告标注为可汗宫，其中石某签字累计29237.9元，范某签字累计105021.4元，葛某签字累计5606.6元，刘某签字累计101555元，杜萍签字370元，货款合计241550.9元。2018年7月31日，原告开具了璟祥公司的增值税专用发票，金额246241.21元，税额7387.24元，原告将发票交给了石某。上述货款至今未结算。另查明，2018年7月包商银行1年期（含1年）的贷款利率为4.35%。本院认为，原告与被告石某、璟祥公司签订的供货合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。根据合同相对性原则，供货合同的买受人系被告石某和璟祥公司，石某和璟祥公司对原告负有支付价款和利息的义务。原告对石某和璟祥公司的诉讼请求，本院予以支持。供货合同没有关于税额负担的约定，故税额7387.24元不应由石某和璟祥公司负担。关于杜萍签字的370元货单，因原告未能证明其与本案的有关联，故应予扣除。被告范某、葛某、刘某系受石某的指示履行职务，并非涉案货物的买受人，在本案中不应承担付款义务。被告文旅投公司不是本案合同当事人，原告也未能提供文旅投公司应承担付款义务的依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市璟祥教育信息咨询有限公司、石某给付原告海某241180.9元，并于2018年7月31日起按年利率4.35%支付利息，于本判决生效之日付清；二、驳回原告海某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104.42元、公告费900元，由被告呼伦贝尔市璟祥教育信息咨询有限公司、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘凯军人民陪审员  魏景文人民陪审员  孙丽萍二〇一九年十月三十日书 记 员  张 雪附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢911号 申请执行人天台县人民法院根据（2018）浙1023刑初204号判决书申请执行被执行人张斌为引诱、容留、介绍卖淫罪一案，经本院执行，被执行人张斌已向申请执行人天台县人民法院支付罚金人民币15000元，罚款1000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3732号 原告：宁会军，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：程力专用汽车股份有限公司，住湖北省随州市曾都区南郊。统一社会信用代码91421300764141823Q。 法定代表人：程阿罗。 委托诉讼代理人：徐阳，1989年11月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系程力专用汽车股份有限公司员工。 原告宁会军与被告程力专用汽车股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁会军及其委托诉讼代理人杨建华、被告程力专用汽车股份有限公司的委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼。宁会军于2019年10月16日向本院申请撤回对程力专用汽车股份有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，宁会军的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许宁会军撤回对程力专用汽车股份有限公司的起诉。 案件受理费4585.9元，减半收取计2292.95元，由宁会军负担。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  黄金存 人民陪审员  黄加荣 二〇一九年十月十八日 书 记 员  田丽芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28647号原告：北京富华长城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号2号楼五层012室。法定代表人：王彦山，董事长。委托诉讼代理人：张军慧，北京肇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，北京肇文律师事务所实习律师。被告：张京滨，男，1957年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告北京富华长城房地产开发有限公司诉被告张京滨商品房预售合同纠纷一案中，原告北京富华长城房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告张京滨的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告北京富华长城房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  张金孝二〇一九年十月十日书记员  张依晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10891号原告：北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，该公司职员。被告：张九菊，女。原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称宇华公司）与被告张九菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇华公司的委托代理人杨雪山到庭参加了诉讼。被告张九菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2018年9月26日物业费共计5211元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，原、被告双方签订《物业管理服务协议书》，约定：甲方（被告）居住乙方（原告）负责提供物业管理的房屋，甲方同意按明细表的收费标准，每年向乙方交清当年度物业费，不得以任何理由拖欠；从2016年1月24日起，乙方按合同约定为甲方提供物业服务；根据合同约定，被告居住的房屋建筑面积为94.43平方米，收费标准为1.68元/平方米/月。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告未交纳物业费用。被告经原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告张九菊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张九菊系北京市通州区北苑南路XX号X号楼X单元XXX号房屋的所有人，该房屋建筑面积为94.43平方米。2016年1月24日，张九菊（甲方）与宇华公司（乙方）签订《金源泉家园物业管理服务协议》，约定：甲方将金源泉家园X号楼X单元XXX室，面积为94.43平方米的住房委托乙方实施物业管理；甲方每年1月1日至5月30日为缴费期限，甲方同意在此期间一次性预交当年物业费：物业费收费标准为：1.68元/月/平方米（二层及二层以上）、1.2元/月/平方米（首层）；双方并就物业管理服务的其他事项作出约定。经核实，张九菊未向宇华公司交纳2016年1月1日至2018年9月26日期间的物业费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张九菊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。宇华公司与张九菊签订的《金源泉家园物业管理服务协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。宇华物业依约向张九菊提供了物业服务，张九菊理应按照合同约定的标准向宇华物业交纳相应的物业费。现宇华公司要求张九菊给付物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张九菊给付原告北京宇华物业管理有限责任公司2016年1月1日至2018年9月26日期间的物业费共计5211元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据记载为准），由被告张九菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告张九菊负担，具体数额公告费票据记载的数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告张九菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  张国林人民陪审员  谈华典二〇一九年十月十一日书 记 员  孟令蕊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6852号原告:夏涛涛，男，汉族，1986年08月28日出生，住河南省永城市。被告：黄支援，男，汉族，1978年09月19日出生，住河南省永城市东城区。原告夏涛涛与被告黄支援承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏涛涛到庭参加诉讼，被告黄支援经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏涛涛请求判令：请求依法判令被告黄支援偿还原告夏涛涛欠款13600元。被告黄支援未答辩。经审理查明：2018年，原告承包了被告装修幼儿园悬浮地板的工程。2018年2月12日，被告向原告出具金额为13600元借条一份。以上事实有被告出具的借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，原告承包被告的装修工程，双方经结算后，被告向原告出具金额为13600元借条一份，双方债权债务关系明确，对上述欠款被告应于偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：被告黄支援支付原告夏涛涛欠款13600元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半），由被告黄支援负担。本判决为终审判决。审判员  夏振亚二〇一九年十月二十四日书记员  张玉乾
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初300号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人王光庆（绰号：赖三），男，1969年10月26日生，云南省蒙自市人，回族，初中文化，居民，住蒙自市。曾因犯敲诈勒索罪，于1993年2月5日被红河州中级人民法院判处有期徒刑三年。现因本案于2018年10月9日被蒙自市公安局决定监视居住。被告人王文平（绰号：丁丁糖），男，1965年3月14日生，云南省蒙自市人，汉族，小学文化，居民，住蒙自市。2018年10月9日，蒙自市公安局决定责令其接受社区戒毒三年（自2018年10月9日至2021年10月8日），并被送往开远市雨露社区进行强制戒毒。经本院决定，于2019年10月17日被执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人王光庆、王文平犯贩卖毒品罪于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员缪志英出庭支持公诉，被告人王光庆、王文平到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2018年10月9日10时许，被告人王光庆因为腿脚不方便，遂通过自己的工人即被告人王文平，在蒙自市大门处，以50元的价格贩卖0.2克毒品海洛因给龙某（另案处理）。后龙某被当场抓获，公安民警要求其联系对方购买毒品，后被告人王光庆再次通过王文平以50元钱价格贩卖0.2克毒品海洛因给龙某时，被公安机关查获。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人王光庆、王文平贩卖毒品甲海洛因共计0.4克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人王光庆、王文平到案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以犯贩卖毒品罪，判处被告人王光庆、王文平其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经审理查明：2018年10月9日10时许，被告人王光庆因为腿脚不方便，遂通过自己的工人即被告人王文平，在蒙自市大门处，以50元的价格贩卖0.2克毒品海洛因给龙某（另案处理）。后龙某被当场抓获，公安民警要求其联系对方购买毒品，后被告人王光庆再次通过王文平以50元钱价格贩卖0.2克毒品海洛因给龙某时，被公安机关查获。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，被告人王光庆、王文平在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、社区戒毒决定书、病历资料、监视居住决定书、行政处罚决定书、抓获经过、搜查笔录、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、称量笔录及照片、取样笔录及照片、指认照片、通话清单、人像辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场检测报告书及照片、红河哈尼族彝族自治州公安司法鉴定中心毒品检验鉴定意见书、证人龙某、普某的证言、被告人王光庆、王文平的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光庆、王文平无视国法，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王光庆、王文平到案后，如实供述其罪行，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王光庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日缴纳）。二、被告人王文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年7月16日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。三、涉案毒品海洛因0.4克，依法予以没收；扣押的涉案毒资50元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈爱然人民陪审员  李 梅人民陪审员  孙晓豫二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 韬
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初921号原告：万燕娥，女，1983年4月10日出生，汉族，崇仁县人，干部，住江西省抚州市崇仁县，被告：周琦，女，1970年9月19日出生，汉族，上海市人，自由职业，住江西省南昌市西湖区，原告万燕娥与被告周琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告万燕娥到庭参加诉讼，被告周琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万燕娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周琦向原告万燕娥偿还借款本金150,000元及利息（以月息2分计算，自2018年2月8日算至2019年7月3日止为50,500元，并自2019年7月4日算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周琦以女儿护照到期需银行冻结资金为由，向原告借款150,000元，借款期限为3个月，并约定月利息2分，但借款到期后，被告没有按照约定归还借款，仅支付了5个月利息计15,000元，其他款项未付。后经原告多次催促，被告仍拒不偿还。故此为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告周琦未到庭亦未提交书面答辩。原告万燕娥为证明其主张，提供了下列证据：1、原告身份证复印件及被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；2、借条三张，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系；3、银行转账明细，拟证明原告向被告支付借款及被告支付利息的情况；4、微信聊天记录，拟证明被告向原告借款的事实经过及约定利息的情况。原告所提供证据的来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告本系朋友关系。2017年8月，被告周琦因需要资金周转向原告借款，被告在微信上向原告借款150,000元，并同意按2分月息支付原告利息，原告表示同意。2017年9月1日原告万燕娥通过其丈夫吕德明账户向被告周琦汇款150,000元，被告于2017年8月31日，由他人代笔向原告出具借条，内容为“借条今借到万燕娥人民币150000元（壹拾伍万元整）。借款期限为2017年8月31日至2017年11月30日，到期一次性还清。借款人：周琦2017年8月31日”。被告将借条邮寄给原告，借款逾期后，被告通过公司账户向原告丈夫吕德明支付2018年1月前共五个月的利息15000元。2018年2月8日被告又通过他人向原告重新出具借条并邮寄给原告，内容为“借条今借到万燕娥人民币150000元（壹拾伍万元整）。借款期限为2018年2月8日至2018年4月30日，到期一次性还清。借款人：周琦2018年2月8日”。逾期后，被告仍未按期归还借款，2019年3月6日，原告找到被告催收借款，被告周琦又向原告重新出具借条，内容为“借条今借到万燕娥人民币壹拾伍万元整人民币小写：150000元借款人：周琦2019年3月6日”。逾期后，被告仍未还款付息，故此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。本院认为，万燕娥向周琦提供借款，虽然被告周琦在2017年8月31日、2018年2月8日出具的借条上由他人代签字，被告周琦也承认收到借款并在2019年3月6日出具借条予以确认，并支付了2018年2月7日前的利息，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告周琦未按约还款，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周琦经法院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周琦于本判决生效之日起十日内向原告万燕娥偿还借款本金150,000元及利息（以150,000元为基数，从2018年2月8日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,375元，由被告周琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王志强人民陪审员  甘 琴人民陪审员  廖毛孙二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄芳兵
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1548号之一申请人：江西松德建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼1705室（第17层）。法定代表人：李德营，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟卓峰，湖南夏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明富，湖南夏海律师事务所律师。被申请人：洛阳恒源隧物资有限公司。住所地：洛阳市西工区金谷园西路26号207-210室。法定代表人：侯建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：何江海，该公司员工。委托诉讼代理人：李阳阳，该公司员工。申请人江西松德建筑工程有限公司与被申请人洛阳恒源隧物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西松德建筑工程有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳恒源隧物资有限公司银行存款人民币18570159.9元，并已提供担保。本院于2019年8月27日作出（2019）豫0302民初1548号民事裁定书，冻结被申请人洛阳恒源隧物资有限公司银行存款人民币181585.97元。申请人江西松德建筑工程有限公司于2019年10月12日向本院申请，请求解除对被申请人洛阳恒源隧物资有限公司银行存款人民币181585.97元的冻结。本院经审查认为，申请人江西松德建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳恒源隧物资有限公司银行存款人民币181585.97元的冻结。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志群二〇一九年十月十二日书记员  薛 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79851号原告：段姣，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李烨皎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：黄晓林，男，1986年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李烨皎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李清泉，男，住北京市海淀区。原告段姣、黄晓林（以下称段姣、黄晓林，合称二原告）诉被告李清泉（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付瑞洁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。段姣及二原告委托诉讼代理人李烨皎、苏丹、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求被告向二原告支付违约金341500元。2018年7月7日，二原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称诉争合同），合同约定被告将北京市朝阳区南沙滩6号楼4层449号房屋（以下简称诉争房屋）以3415000元的价格出售给原告。根据合同约定，被告应于诉争房屋所有权转移之日起10日内将原有户口迁出，逾期未迁出的，被告应当按照房屋总价款的10%支付违约金。合同签订后，二原告向被告支付了全部购房款，2019年3月5日，原被告双方办理了所有权转移登记，二原告取得诉争房屋的房产证。二原告多次找被告协商户口迁出问题，但迟迟没有得到解决，故原告提起诉讼。被告辩称，我的户口不在诉争房屋上，我也确实不知道房屋上有别人的户口，如果我早知道，我肯定也起诉我的上一家了。在我知道这个事情之后，我也积极配合调查，我不清楚房屋上具体是谁的户口，在户口这个事情上，我也是受害者，不应该承担违约责任。如果法院认定我存在违约行为，我认为违约金金额过高，而且也没有给原告造成实际损失，所以我申请法院酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认：原被告于2018年7月7日签订了诉争合同，约定由二原告购买被告所有的诉争房屋，房屋成交总价款3415000元。双方约定“甲方（即本案被告）应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方（即本案二原告）支付房屋总价款10%的违约金并继续履行全部户口迁出义务。”实际履行过程中，双方按照约定支付了购房款、交付了房屋、办理了所有权转移手续，现就户口迁出问题存在争议。另查，诉争房屋上现登记有陈某的户籍信息。原被告均称其本人及家人户口均未登记于诉争房屋。经询，原告对其实际经济损失解释为，经其向经纪公司咨询，带有户口的房屋与不带户口的房屋存在价格差距，对其将来买卖房屋存在影响，同时其称因孩子要上学，希望能尽早迁入户口。本院认为，原被告签订的诉争合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的诉争合同对于被告迁出户口的义务有明确约定，现诉争房屋上登记有案外人陈某的户口，被告未能按照约定履行其户口迁出义务，应当向原告承担违约责任。就违约金金额，被告现主张原告诉请的违约金金额过高，申请法院予以酌减，根据我国现行的户籍管理制度，二原告及其家人户口迁入诉争房屋并不受已有户口的限制，且二原告亦未就其已经实际产生的经济损失情况进行明确和举证，故综合在案证据、当事人陈述，考虑到原被告交易时均应尽到审慎注意义务以及案外人户口迁出非被告可掌控等情形，本院对违约金金额酌定为5万。基于公平原则，本院酌减违约金部分的案件受理费，依然由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李清泉于本判决生效之日起十日内向原告段姣、黄晓林支付逾期迁户违约金五万元。二、驳回原告段姣、黄晓林其他诉讼请求。原被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3211元，由被告李清泉负担（原告段姣、黄晓林已交纳，被告李清泉于本判决生效之日起十日内支付给原告段姣、黄晓林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇一九年十月二十八日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初4980号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丰帆、荣先辉，该公司员工。被告：褚冬青，女，1962年8月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告褚冬青物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2019年10月29日向本院提出书面申请，申请撤回对被告褚冬青的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。审 判 员  徐东红人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一九年十月三十日书 记 员  丁盛灏