wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初28028号原告赵明，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告庞杰，男，1986年4月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告赵明与被告庞杰民间借贷纠纷一案过程中，原告赵明申请撤诉，本院认为原告赵明提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵明撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月二十四日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79210号原告：郭发英，女，1933年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周亮，男，1991年6月29日出生，住北京市大兴区，系郭发英之子。被告：宏盛财富投资有限公司，住所北京市朝阳区光华路7号13层16A6室。法定代表人：刘道群。被告：刘道群，男，1972年4月14日出生，汉族，住河南省南阳市。原告郭发英与被告宏盛财富投资有限公司、刘道群民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭发英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭发英撤回起诉处理。审判员 田 青二〇一九年十月二十九日书记员 李欣然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34100号原告：王霞，女，1972年9月28日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区。被告：北京信息科技大学，住所地北京市海淀区清河小营东路12号。法定代表人：王永生，校长。委托诉讼代理人：刘忠民，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晴，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王霞与被告北京信息科技大学（以下简称信息科技大学）人事争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。王霞向本院提出诉讼请求：1、请求判定信息科技大学让我提交的无房职工住房补贴申请无效；2、请求判定信息科技大学立即向我支付差额面积住房补贴及利息。事实和理由：我于2000年7月到北京机械工业学院工作，2006年该校和其他学校合并为信息科技大学。我在北京机械工业学院曾分得住房一套，签订过租房协议，此后我按照北京市公房租金标准缴纳租金，2003年北京市政府出台[2003]京房改办字第078号文件《关于北京市机关事业单位职工住房补贴计发及有关纪律规定等问题的通知》，给行政和事业单位的无房职工发放住房补贴，住房未达标职工发放一次性住房补差。当时我既没有住房补贴，也没有住房未达标补差。直至2011年，信息科技大学在未征得我同意的前提下，私自将我申报为无房老职工，对于这一情况我并不知情，直至2018年才知晓此情况。我认为在2003年10月应被认定为有房职工，领取住房补差。学校一直知晓我与单位签订租房协议，按期缴纳房屋租金，但信息科技大学并没有公开当初为我申报住房补贴时所需各种程序性材料，故意违反北京市政府078号文件规定程序，损害我的合法权益，故为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，2003年9月5日起施行《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现王霞起诉要求判定信息科技大学为其提交的无房职工住房补贴申请无效、要求判定信息科技大学支付其差额面积住房补贴及利息的请求不属于人民法院受案范围，故对王霞的起诉本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回王霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  张 红二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵星月
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9510号原告：凉州区土地储备中心（原名武威市土地储备中心）。法定代表人：杨青林，系该中心主任。委托诉讼代理人：陈德，系甘肃致为律师事务所律师。被告：滕万海。原告凉州区土地储备中心与被告滕万海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。凉州区土地储备中心于2019年10月21日以双方已经协商解决，向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区土地储备中心申请撤回对滕万海的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许凉州区土地储备中心撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心负担。审判员  张生高二〇一九年十月二十一日书记员  顾佳丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16409号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告：吴金发，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农业银行）与被告吴金发信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人李洪贵、许雪梅到庭参加诉讼。被告吴金发经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴金发立即向原告农业银行偿还截至2019年3月25日的信用卡欠款87492.23元（本金59364.75元、利息24624.71元、逾期还款违约金3502.77元）；2.判决被告吴金发向原告农业银行偿还自2019年3月26日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3、判决本案诉讼费用由被告吴金发承担。事实和理由：2014年4月10日，吴金发向农业银行申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容并自愿遵守章程和领用合约规定，吴金发在该申请表上签字。此后，农业银行同意吴金发的申请，向吴金发发放了信用卡。吴金发的信用卡现已透支。为维护农业银行的合法权益，特诉至法院。被告吴金发未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告吴金发未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告农业银行提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，吴金发向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。持卡人签名处有“吴金发”的签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：“……第二十二条：贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：“……第四条：利息和费用……4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付投资利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。另，收费标准中对于收费项目及标准进行了规定。后农业银行经核实吴金发身份及信用状况，批准其办卡申请，吴金发申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。吴金发在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年3月25日，吴金发信用卡欠款87492.23元（其中，本金59364.75元、利息24624.71元、逾期还款违约金3502.77元）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴金发经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和质证的诉讼权利。吴金发填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，吴金发亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。吴金发使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年3月25日，吴金发的农业银行信用卡共计有87492.23元到期账单未还清。吴金发逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金及其他费用。综上，农业银行要求吴金发偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吴金发于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至二〇一九年三月二十五日的信用卡欠款87492.23元；二、吴金发于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自二〇一九年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元及公告费260元，由吴金发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  田文静人民陪审员  鞠长海二〇一九年十月二十四日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初35581号原告：范萍，男，1962年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马贵玲，女，1963年11月2日出生，满足，住北京市东城区。被告：丁国马，男，1974年2月28日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告范萍（下称范萍）诉被告丁国马（下称丁国马）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范萍的委托诉讼代理人马贵玲、丁国马均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范萍向本院提出诉讼请求：支付医疗费2301.2元、误工费700元、护理费2100元、精神损失费2000元，合计7101.2元事实与理由：2017年9月29日14时30分，在将台路，我驾驶电动车与丁国马驾驶的电动车相撞，造成我受伤。交通队认定丁国马负事故全部责任。丁国马辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我骑电动车转弯，范萍直行与我相撞，我是美团送餐员，事发时我在送餐中，美团平台在泰康人寿上的保险，具体险种不清楚，庭前我跟保险公司联系过，保险公司说本案判决后可以理赔，我不申请追加保险公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月29日14时50分，在北京市朝阳区，丁国马驾驶的电动自行与范萍驾驶的电动二轮车相撞后，二人均摔倒受伤，丁国马手机损坏。交通队认定丁国马负事故全部责任。丁国马称其系美团送餐员，事发在送餐期间，送餐平台为其投保保险，具体险种不清楚。范萍、丁国马均不申请追加案外人。事发当日，范萍至北京华信医院就诊，诊断为腰损伤、多发软组织损伤，医嘱休假3天。范萍称其花费医疗费2301.2元，票据均在丁国马处。丁国马对此认可，称票据在其老家。范萍据其伤情及医嘱，主张7天的误工费700元、护理费2100元、精神损失费2000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据查明事实，范萍主张的医疗费2301.2元，本院支持。据范萍伤情，其主张的误工费700元，本院支持，其主张的护理费、精神损失费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告丁国马于本判决书生效后七日内赔偿原告范萍医疗费2301.2元、误工费700元，合计3001.2元；二、驳回原告范萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁国马负担（于本判决书生效后七日内给付原告范萍）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  李思伟人民陪审员  高文锦二〇一九年十月二十九日书 记 员  焦 璐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3170号之二原告：马宗立，男，1993年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。法定代理人：马某，系原告的父亲，住广西贺州市八步区。法定代理人：廖某，系原告的母亲，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。被告：胡建财，男，1996年2月3日出生，汉族，住广东省从化区。被告：惠州市仲恺高新区建财礼品商行，住所地：广东省惠州市仲恺高新区和畅四路3号康城四季花园1栋4单元1层01号房，统一社会信用代码92441300MA51QHD40Y。经营者：胡建财。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4－6层，统一社会信用代码91441300X178338933。负责人：钟国栋。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘西州中心支公司，住所地：湖南省湘西经济开发区滨溶路溶江小区S3－1栋102-103、301-306室，统一社会信用代码91433100796852523X。负责人：朱旭川，总经理。委托诉讼代理人：李成举，男，公司员工。本院在审理原告马宗立诉被告胡建财、惠州市仲恺高新区建财礼品商行、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湘西州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告马宗立于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马宗立撤诉。审判员  邓家石二〇一九年十月八日书记员  李秋云
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1513号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人魏永超，男，2000年10月3日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月22日被羁押，同年7月31日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人张天利，北京熙瑞律师事务所律师。被告人刘庆磊，男，1988年3月2日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月23日被羁押，同年7月31日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。被告人张静已，男，1992年12月4日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月23日被羁押，同年7月31日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1266号起诉书指控被告人魏永超、刘庆磊、张静已犯敲诈勒索罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人魏永超及其辩护人张天利、被告人刘庆磊及其辩护人张振、被告人张静已均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年4月至6月22日，被告人魏永超伙同刘庆磊、张静已，在北京市丰台区宋家庄首开福茂大厦幸福超市等地，或将钢丝等异物塞入密封食品包装，或寻找有异物的包装食品，并以向食药监部门举报相威胁，多次敲诈勒索北京慧诚兴达科技有限公司、北京欣雨康程商贸有限公司、北京二商希杰食品有限责任公司、四川广乐食品有限公司钱款。被告人魏永超于2019年6月22日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所民警抓获，被告人刘庆磊、张静已于2019年6月23日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所民警抓获。在本案审理期间，被告人魏永超、刘庆磊家属代为退赔了被害单位的经济损失。上述事实，被告人魏永超、刘庆磊、张静已在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、刘某1、张某、李某1、文某、刘某2、郭某、李某2证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，客诉处理单，收条，微信转账照片，北京市食品药品监督管理局举报登记表，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人身份信息，公安机关到案经过、破案报告等证据证明，足以认定。被告人魏永超的辩护人认为：魏永超明知他人报警，在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；魏永超协助抓捕同案犯，有立功情节；魏永超认罪认罚，并愿意退赔被害单位的经济损失并积极履行财产刑；魏永超无前科劣迹，此次犯罪系初犯。综上，建议法庭从轻处罚。被告人刘庆磊的辩护人认为：刘庆磊到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；刘庆磊在本案中所起作用较轻；刘庆磊自愿认罪，悔罪明显；刘庆磊此次犯罪系初犯；刘庆磊自愿退赔被害单位的经济损失并积极缴纳罚金。综上，建议法庭对刘庆磊从轻处罚。本院认为，被告人魏永超、刘庆磊、张静已以非法占有为目的，结伙多次敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人魏永超、刘庆磊、张静已犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人魏永超协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，且其能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。鉴于被告人刘庆磊、张静已能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对二被告人均予以从轻处罚。鉴于被告人魏永超、刘庆磊积极退赔被害单位的经济损失，故对二被告人均酌予从轻处罚。经查，田某报警时被告人魏永超并不知晓，张静已通知魏永超时，警察已经到达现场，不能认定魏永超有投案意图，故对被告人魏永超的辩护人提出的有关魏永超有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人魏永超的辩护人提出的其他辩护意见、被告人刘庆磊的辩护人提出的辩护意见，本院均酌情采纳。本院根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用，分别予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人魏永超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年3月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、被告人刘庆磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年3月22日止。罚金于判决生效后一个内缴纳)。三、被告人张静已犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年3月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。四、随案移送手机四部，均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年十月三十日书记员  王伟娜
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初177号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人郭某1，女，1971年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地成都市天府新区，捕前租住于眉山市彭山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月20日被监视居信。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人郭某1犯容留他人吸毒罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人郭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月19日晚，被告人郭某1容留李某1、杨某1、姜某1在其位于彭山区的租住房内吸食冰毒。随后被公安机关现场挡获。 公诉机关认为，被告人郭某1一次容留多人吸食毒品的行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭某1具有坦白、劣迹、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。在开庭审理过程中，公诉人建议根据被告人的实际情况，可适用缓刑。 被告人郭某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同时提出其身患疾病，希望对其从轻处罚。 另查明，被告人郭某1在检察机关签署了具结书，对公诉机关拟指控罪名及所提量刑建议无异议；公安机关对案侦中发现的吸毒工具（饮料瓶）已予以收缴。 上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有立案决定书、体检情况、不予收押通知书、监视居住决定书、吸毒人员姜某1、李某1、杨某1的证言，被告人郭某1的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、吸毒现场检测报告、到案经过、户籍证明、前科查证、行政处罚决定书、证据保全决定书、收缴决定书等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人郭某1一次性容留他人在其租住房吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应承担刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，又认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关所提判处拘役四个月并处罚金的量刑建议符合本案实际，予以采纳，又鉴于被告人的实际情况，决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄惠敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  张书恒
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23725号原告：王某1，男，2007年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王某2，男，2012年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：谢某，女，1980年2月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：王某3，男，1979年4月30日出生，汉族，无业，住河北省张家口市宣化区。原告王某1、王某2与被告王某3抚养费纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某3支付二原告抚养费（2016年11月至2019年7月），每月支付二原告的抚养费为5000元。事实与理由：谢某与被告王某3于2005年4月18日在北京市朝阳区民政局登记结婚，于2015年6月5日在北京市朝阳区民政局协议离婚。按照离婚协议，被告王某3应于每个月5日支付二原告抚养费5000元，但男方至今分文未付，故诉至法院。王某3在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告提供的诉状中的住址并非被告的现经常居住地，应由其户籍所在地河北省张家口市宣化区人民法院管辖。王某3户籍所在地为河北省张家口市宣化区支家桥街1号楼2单元601号，从2006年底生意失败后就没有固定住所，2016年底到2017年11月，在湖南省怀化市新晃县居住，2017年11月回北京后一直住七天连锁酒店还有亲戚家，在密云区和大兴区都居住过，没有固定住所，2018年6月至2019年2月底与现任妻子在北京市大兴区西红门镇华远西红世小区租房居住，后一直在江苏省、湖南省居住，故北京市大兴区人民法院没有管辖权，此案应移送河北省张家口市宣化区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案中，根据现有证据不能证明北京市大兴区华远西红世小区为王某3的经常居住地，故王某3提出的管辖异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：王某3对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省张家口市宣化区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周继全二〇一九年十月二十三日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38507号原告：史文贤，女，1944年11月13日出生，汉族，航天部五院管理处退休职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，北京市信格律师事务所实习律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：李爽，男，该公司职员。原告史文贤与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称公交电车分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文贤的委托诉讼代理人格桑旺茂、王丽，被告公交电车分公司的委托诉讼代理人李爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史文贤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失65968.39元，其中医疗费334.39元，住院伙食补助费2900元，营养费4500元，残疾赔偿金40794元，残疾辅助器具费1890元，护理费9150元，交通费2000元，鉴定费4400元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原告乘坐被告运营的电车103路公交车（车牌号：×××）从王府井站上车到甘家口北站下车，正起身准备下车，由于公交车司机紧急刹车，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院，该院诊断原告为腰椎骨折等，需住院手术治疗。原告于2019年5月2日至5月31日住医院治疗，经过29天住院治疗，原告出院。原告认为原告与被告之间系客运合同关系，被告负有将原告安全、及时送达目的地的义务，现原告在接受服务过程中人身遭受伤害，被告未依约履行义务，应承担违约责任，对原告所受伤害承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。公交电车分公司答辩称：原告陈述的事实属实。原告前期的住院费及住院期间的护理费我司已经负担。原告主张的救护费系我方司机负担的。原告主张的伙食补助费过高，应为每天50元为宜。同意支付营养费，不同意支付残疾辅助器具费及鉴定费，护理费及交通费的主张标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告乘坐被告公司司机驾驶的103路公交电车时，公交车遇突发情况紧急制动，导致原告受伤。当即，原告被送往北京市丰盛中医骨伤专科医院就诊，其支付医疗费16.15元。次日，原告被送往北京丰台右安门医院就诊并收住院治疗29天。原告支付医疗费82.24元；被告公司司机支付救护车费106元及救援费用130元。出院诊断为腰椎骨折L1，脑外伤后综合征，高血压，高血脂症，高钠血症，轻度贫血，荨麻疹。原告住院期间行腰1椎体骨折经皮穿刺椎体成形术。原告住院期间的医疗费及护理费由被告垫付，原告自行支付翻身垫110元及购买轮椅费1780元。北京华夏物证鉴定中心对原告的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定。2019年8月13日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人史文贤腰1椎体骨折术后构成十级伤残，赔偿指数10%；护理期为90日，营养期90日。鉴定费4400元由原告垫付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告乘坐被告公司营运的车辆过程中致使原告受伤的事实予以确认。对原告在诉讼请求中所主张的损失，经过庭审质证，本院审核确认具体数额如下：医疗费，原告出具住院病历、出院诊断证明、诊断证明书、医疗费票据，被告予以认可。对原告提供的证据的真实性及关联性本院予以确认。被告提出救护车费及救援费用系其司机负担，该费用应予以扣除，原告表示同意。医疗费数额经核算确认为98.39元。住院伙食补助费，原告按照住院天数，住院伙食补助费主张为2900元，每天为100元，被告认为过高。对此本院认为住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告的该主张并未超出上述标准，本院予以支持。被告的该抗辩本院不予采信。营养费，依据原告伤情及鉴定意见，营养期确认为90日，营养费标准按照50元每日计算为4500元。护理费，依据原告伤情及鉴定意见，护理期确认为90日，除原告住院期间被告承担的护理费外，原告出院后的护理天数为61天，护理费的数额本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张护理费为每日150元较为合理，本院予以支持。残疾赔偿金及鉴定费，依照原告提交证据，本院对原告残疾等级及要求按照2018北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张予以认可，残疾赔偿金计算为40794元，计算公式（67990元/年×6年×10%）。鉴定费为原告受伤后因鉴定发生的费用，应以实际支付为准。残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告腰椎体受伤后，活动受限，需翻身垫及轮椅辅助器具，原告的该主张以其实际发生额计算。交通费，依据原告就医情况、路程次数、时间及正式票据为凭，原告未提供任何证据证明交通费的支出情况，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，北京公共交通控股（集团）有限公司第八电车客运分公司赔偿史文贤医疗费98.39元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费9150元、残疾赔偿金40794元、残疾辅助器具费1890元、鉴定费4400元，以上共计63732.39元。二、驳回史文贤的其他诉讼请求。如果北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由史文贤负担25元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担700元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇一九年十月十八日书记员  袁慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58398号原告：北京瑞格星科技有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼3层1单元310。法定代表人：李钊，总经理。委托诉讼代理人：何文星，男，1978年5月15日生，汉族，北京瑞格星科技有限公司副总经理。被告：陈佳方，男，1989年8月15日生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京瑞格星科技有限公司（以下简称瑞格星公司）与被告陈佳方（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞格星公司之委托诉讼代理人何文星，被告陈佳方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞格星公司向本院提出诉讼请求：不支付陈佳方2017年4月25日至2018年9月30日期间的工资差额4970元，仅需向陈佳方支付上述期间的工资差额570元。事实和理由：2018年5月10日及15日，我司向陈佳方支付了4400元和3200元，其中4400元是我司向陈佳方支付的2018年4月工资，未对其进行任何扣除，3200元是补发给陈佳方2018年5月之前的工资差额（即2017年7月、8月、12月工资差额分别为1400元、100元、1600元），故此，我司应向陈佳方支付的工资差额是570元（裁决结果4970元-1200元-3200元=570元）被告陈佳方辩称，不同意瑞格星公司的诉讼请求及事实理由，同意仲裁裁决。2018年5月15日支付给我的3200元是让我去中国计量科学研究院给公司产品做检测的费用，我已支付给中国计量科学研究院了。陈佳方就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09406号裁决书，裁决：一、确认陈佳方与瑞格星公司自2017年4月25日至2018年11月21日存在劳动关系；二、瑞格星公司支付陈佳方2017年4月25日至2018年9月30日期间工资差额4970元；三、瑞格星公司支付陈佳方2018年11月1日至2018年11月21日期间工资2933.33元；四、瑞格星公司为陈佳方开具解除劳动关系的证明；五、驳回陈佳方的其他仲裁请求。瑞格星公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决、银行流水记录等材料。本院依法组织双方举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：陈佳方于2017年4月25日入职瑞格星公司，任研发工程师，工资每月4400元，公司不代扣社保。瑞格星公司和陈佳方均认可双方自2017年4月25日至2018年11月21日存在劳动关系。2017年4月25日至2018年9月30日期间，瑞格星公司于2017年5月22日转账支付陈佳方4400元，2017年6月20日支付陈佳方4400元，2017年7月20日支付陈佳方4400元，2017年8月21日支付陈佳方3000元（2017年7月工资），2017年9月18日支付陈佳方4300元（2017年8月工资），2017年10月23日支付陈佳方4400元，2017年11月27日支付陈佳方5866元，2018年1月2日支付陈佳方4500元，2018年2月9日支付陈佳方2800元（系2018年1月的工资），2018年3月5日支付陈佳方4400元，2018年4月2日支付陈佳方4400元，2018年5月10日支付陈佳方4400元，2018年5月15日支付陈佳方3200元，2018年6月1日支付陈佳方4400元，2018年7月2日支付陈佳方4400元，2018年8月7日支付陈佳方4400元，2018年9月4日支付陈佳方3630元（2018年8月份工资），2018年9月30日支付陈佳方4400元。瑞格星公司称，公司一般当月支付上月的工资。陈佳方主张2018年5月15日收到的3200元是其受公司监事何文星让其去中国计量科学研究院支付检测的费用，其于当日已支付给上述研究院了，并提交了支付转账凭证。瑞格星公司对此不认可，认为看不出与其公司的关联性，但表示确实与中国计量科学研究院有业务合作，但因为时间久远，无法明确是否当天委托过陈佳方支付上述款项。诉讼中，瑞格星公司提交了钉钉考勤记录截屏、保证书，主张陈佳方工作期间表现不佳，不服公司安排，造成生产损失，迟到、早退等，陈佳方不认可，认为2017年9月1日9月12日确有请假两天，其他请假情况均不认可，且双方劳动合同是在2018年11月签的，不存在违反公司管理规定的情况。本院认为：双方认可自2017年4月25日至2018年11月21日存在劳动关系，本院予以确认。就工资差额部分，根据已查明事实，瑞格星公司向陈佳方发放的2017年7月工资为3000元，8月工资为4300元，2017年10月1日至10月20日期间未发放工资，2018年1月工资2800元，2018年8月工资3630元。瑞格星公司提交的考勤等证据未显示上述期间陈佳方存在缺勤，上述期间陈佳方的工资低于双方约定的工资标准，合计差额为6095元。鉴于陈佳方认可仲裁裁决认定的差额为4970元，本院对此不持异议。关于2018年5月15日，瑞格星公司支付给陈佳方的3200元性质，陈佳方表示其系受瑞格星公司委托向中国计量科学研究院支付，并提供了转账凭证，瑞格星公司虽不认可，并表示与中国计量科学研究院确有业务合作往来，因时间久远，不确定是否委托陈佳方支付上述款项。因瑞格星公司未提供相反证据推翻，本院采信陈佳方的主张。双方未就其他仲裁裁决提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、确认被告陈佳方与原告北京瑞格星科技有限公司自2017年4月25日至2018年11月21日存在劳动关系；二、原告北京瑞格星科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈佳方2017年4月25日至2018年9月30日期间工资差额4970元；三、原告北京瑞格星科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈佳方2018年11月1日至2018年11月21日期间工资2933.33元；四、原告北京瑞格星科技有限公司于本判决生效后七日内为被告陈佳方开具解除劳动关系的证明；五、驳回原告北京瑞格星科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瑞格星科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇一九年十月二十八日书记员  刘旭琰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3687号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：昆山市前进汽车销售有限公司，住所地昆山开发区东城大道118号。法定代表人：陈明。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿诉被告昆山市前进汽车销售有限公司（以下简称昆山前进汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告昆山前进汽车公司、被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2.判令被告昆山前进汽车公司赔偿朱慧卿经济损失30000元及合理开支5500元（包含律师费5000元，公证费500元）。诉讼过程中，朱慧卿确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：朱慧卿系自由职业漫画撰稿人。昆山前进汽车公司未经朱慧卿许可在其新浪官方微博“昆山广汽丰田前进店”上使用了朱慧卿创作的1幅漫画作品，未予署名、未支付费用，并进行商业宣传，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。被告昆山前进汽车公司提交书面答辩状称，我公司不存在侵权故意，转载时没有进行广告宣传，不以营利为目的；转载图片影响范围小，此转载我公司无任何获益；原告没有经济损失。因此我方行为不构成侵权，请求驳回诉讼请求。被告微梦公司向法庭提交书面答辩状称，微梦公司作为微博网站的经营者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我方对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我方要求删除，我方亦应因此而免责；涉案图片已不存在，我方作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年2月6日，地址为https://.htm）的网页上刊载文章《节后综合症》，文中使用了一副漫画作品“上班了”（以下简称涉案作品），作品下方署名“朱慧卿作”。朱慧卿亦提交了上述作品的电子文件。2017年12月19日，经朱慧卿申请，河南省许昌市汉魏公证处对朱慧卿使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2017）许魏证民字第1227号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“昆山广汽丰田前进店V”进行搜索，点击搜索结果中的“昆山广汽丰田前进店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“昆山市前进汽车销售有限公司”，粉丝量为1671。该微博帐号于2月4日发布的微博使用了涉案作品作为配图，未予署名，该条微博转发量1、评论量0、点赞量为0。该公证书还对很多案外内容进行了公证。朱慧卿主张公证费500元及律师费5000元，为此提交了金额为1000元的公证费发票一张，未提交与律师费相关的证据。朱慧卿认可涉案微博已经删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求。另查，昆山前进汽车公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有朱慧卿提交的涉案作品电子文件、网页打印件、公证书、票据、认证材料以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，朱慧卿提交了涉案作品发表的相关证据及电子文件，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿享有涉案作品的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。昆山前进汽车公司未经许可在其官方微博帐号使用了涉案作品作为微博配图，且未为朱慧卿署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了朱慧卿对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，昆山前进汽车公司应当承担相应的侵权责任。朱慧卿认可涉案微博已经删除，并当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。朱慧卿要求昆山前进汽车公司赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，由本院根据侵权行为实施的范围及造成的影响酌定。关于赔偿数额，朱慧卿未提交证据证明其经济损失及昆山前进汽车公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品创作难易程度、独创性程度、昆山前进汽车公司对该涉案作品的使用方式、侵权时间长短、侵权行为影响范围等因素酌情判定赔偿数额为1500元。关于合理开支，朱慧卿的主张过高，本院综合考虑本案的难易程度、律师的工作量、公证等情况，对本案合理开支金额酌情确定为500元。综上，朱慧卿主张的赔偿数额和合理开支过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，查找删除涉案微博，已履行适当注意义务，不应承担侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。昆山前进汽车公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃了答辩或质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告昆山市前进汽车销售有限公司在涉案侵权新浪微博帐号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由被告昆山市前进汽车销售有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告昆山市前进汽车销售有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失1500元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告昆山市前进汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告朱慧卿预交），由原告朱慧卿负担588元（已交纳），由被告昆山市前进汽车销售有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（原告朱慧卿预交），由被告昆山市前进汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇一九年十月十日书 记 员  薛 瑾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12079号原告：傅继碧，女，1979年1月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：翼霖实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲一号A座137。法定代表人：何飞。原告傅继碧与被告翼霖实业集团有限公司（以下简称翼霖公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅继碧到庭参加诉讼，被告翼霖公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅继碧向本院提出诉讼请求：确认尹继东与翼霖公司于2017年8月23日至2017年8月24日期间存在劳动关系。事实与理由：傅继碧的丈夫尹继东2017年8月23日经翼霖公司聘用为该公司培训基地装修工人，有交通事故现场工友证言和公安部门调查笔录和鉴定意见书等证据为证，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）不支持傅继碧的请求是错误的，故提起诉讼。翼霖公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：傅继碧与尹继东系夫妻关系。傅继碧称尹继东在翼霖实业集团培训基地工作，故其认为尹继东与翼霖公司存在劳动关系。对于尹继东的入职情况，傅继碧称系于海洋给尹继东打电话，说翼霖公司让尹继东、于海洋、刘必菊一起去上班，工资为500元一天；对于工资支付情况，傅继碧称出事之后刘必菊带给自己2700元现金。傅继碧称尹继东发生交通事故后，肇事者支付了医药费。为证明劳动关系，傅继碧提交：1、鉴定意见书复印件，鉴定意见书内容为尹继东于2017年8月24日19时43分发生交通事故受伤。2、交通队针对于海洋、刘必菊所作的询问笔录复印件，询问笔录主要系询问交通事故发生的经过。其中于海洋的询问笔录显示时间为2017年8月28日，笔录显示于海洋称现在自己没有正式的工作单位，在张庄工地做瓦工，自己与尹继东是工友；刘必菊的询问笔录显示时间为2017年8月29日，笔录显示刘必菊称现在自己没有单位，发生事故时自己和尹继东吃完饭回工地。3、显示刘必菊签名的证明，该证明中刘必菊称自己与尹继东共同接受翼霖实业集团培训基地的聘用为该基地的房屋装饰工人，每月15000元的工资，一直要干几个月把培训基地已破坏的装修修好；2017年8月24日晚，自己与尹继东等人吃饭后回工地的路上，尹继东被撞，后死亡；第二天翼霖实业集团培训基地工作人员称单位领导说让自己不要在那里工作了，并给了一天的工钱300元，另外让自己将尹继东的工钱2700元转交给尹继东的家属。刘必菊未出庭作证。2018年9月7日，傅继碧向房山仲裁委申请仲裁，要求确认其丈夫尹继东于2017年8月23日至2017年8月24日与翼霖公司存在劳动关系。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第2641号裁决书，裁决驳回傅继碧的仲裁请求。傅继碧于法定期限内起诉。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。傅继碧主张尹继东与翼霖公司存在劳动关系，应就此承担证明责任。傅继碧提交的鉴定意见书、询问笔录中的内容，并不能证明尹继东接受翼霖公司的管理、由翼霖公司支付劳动报酬；傅继碧提交刘必菊签名的证明，现刘必菊未出庭，故本院难以采信该证明，且该证明的内容亦难以证明尹继东接受翼霖公司的管理、由翼霖公司支付劳动报酬。傅继碧亦未提交其他充分有效证据证明尹继东与翼霖公司存在劳动关系，故对傅继碧要求确认尹继东与翼霖公司于2017年8月23日至2017年8月24日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。翼霖公司经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回傅继碧的诉讼请求。案件受理费10元、公告费560元，由傅继碧负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杜巧静人民陪审员  魏振山人民陪审员  尚振儒二〇一九年十月十八日书 记 员  牛淑静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31122号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京音托邦文化发展有限公司，营业场所北京市房山区拱辰南大街1号6层618。法定代表人：孙刚。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京音托邦文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第十期【涉案歌曲：《坏翅膀》、《恼人的秋风》、《回首才知道》、《红日》、《那些年》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31524号等10件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31524号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年十月十七日书记员  宋如超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21502号原告：北京华腾知本图书有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路125号1幢六层6049、6050单元。法定代表人：段传政，董事长。委托诉讼代理人：余涛，北京市浩东律师事务所律师。被告：广州鸿远图书有限公司，住所地广州市海珠区建基路68-82号广州市图书批发市场内二层B098号铺位。法定代表人：欧阳祖鸿，职务不详。原告北京华腾知本图书有限公司（以下简称华腾知本公司）诉被告广州鸿远图书有限公司（以下简称广州鸿远公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华腾知本公司的委托诉讼代理人余涛到庭参加了诉讼。被告广州鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华腾知本公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告所欠图书销售回款376283.29元；2.被告以376283.29元为本金向原告支付每日千分之一的滞纳金，从2019年1月1日计算至实际给付之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：华腾知本公司于2018年6月4日与广州鸿远公司签订《图书购销合同》。与诉讼有关的主要约定有：1、合同有效期自2017年11月1日起至2019年10月31日止。2、货款结算，秋季（2018年5月1日至2018年10月31日），广州鸿远公司应在2018年12月31日之前结清。3、广州鸿远公司不能履行货款结算制度时，华腾知本公司有权单方终止本协议。4、广州鸿远公司在约定时间内未能及时付款的，每天应按照应付金额的千分之一向甲方支付滞纳金。广州鸿远公司与华腾知本公司确认，2018年6月11日至2018年10月31日，广州鸿远公司欠华腾知本公司书款376283.29元。广州鸿远公司对华腾知本公司的违约行为，给华腾知本公司造成很大损害，为维护合法权益，华腾知本公司诉至法院，请法院依法支持华腾知本公司的诉讼请求。被告广州鸿远公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2018年6月4日，华腾知本公司（甲方）与广州鸿远公司（乙方）签订《图书购销合同》，约定甲方授权乙方在广东省行政区域代理推广销售甲方的《“华腾教育”渠道中高职系列教材》，合作有效期自2017年11月1日起至2019年10月31日止。乙方指定的收货人为梁学铭，春季（2017年11月1日至2018年4月30日）所欠书款，乙方应在2018年6月30日之前结清；秋季（2018年5月1日至2018年10月31日）所欠书款，乙方应在2018年12月31日之前结清，如乙方未能按时回款，甲方将即时停止发货。乙方不能履行货款结算制度时，甲方有权单方终止本协议。乙方在约定时间未能及时付款的，每天按应付金额的1‰向甲方支付滞纳金，若30日内乙方仍未能及时支付，甲方有权向法院提起诉讼。2018年11月5日，广州鸿远公司出具对账单（确认函），确认自2018年6月11日至2018年10月31日实销实洋210278.86元，上季账单欠款325044.72元，回款170000元，税点10959.71元，截止10月31日，合计欠款376283.29元。华腾知本公司还提交了部分业务清单。上述事实有华腾知本公司提交的合同、对账单、业务清单以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依据双方签订的《图书购销合同》及当事人陈述，可以证明华腾知本公司与广州鸿远公司之间存在合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同。广州鸿远公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。根据在案证据及当事人陈述，华腾知本公司已按合同约定履行了供货义务，至2018年10月31日，广州鸿远公司尚欠合同款376283.29元，按照合同约定，广州鸿远公司应在春季、秋季销售图书后履行付款义务，分别于2018年6月30日前和2018年12月31日前结清款项，其至今未支付合同款项的行为已构成违约，应承担相应违约责任。本院对华腾知本公司要求广州鸿远公司支付合同款376283.29元予以支持。鉴于合同对春季和秋季的未付款分别约定了结算时间，但华腾知本公司在本案中均以秋季未付款的结算时间作为付款期限，本院予以确认，同时合同约定逾期付款滞纳金为每天按应付金额的1‰计算，故本院对华腾知本公司要求支付滞纳金的诉讼请求亦予以支持。广州鸿远公司未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州鸿远图书有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华腾知本图书有限公司支付合同款376283.29元；二、被告广州鸿远图书有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华腾知本图书有限公司支付滞纳金（以376283.29元为基数，每天按应付金额的1‰计算，自二〇一九年一月一日起至实际付清之日止）。如果被告广州鸿远图书有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6944元（原告已预交），由被告广州鸿远图书有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  闫 静人民陪审员  王艳杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨兰莹
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢305号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：王波，行长。被执行人山东康洋电源有限公司，住所地日照市五莲县高泽工业基地。法定代表人：冯启勇，总经理。被执行人山东福森工贸集团有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园。法定代表人：于庆森。被执行人冯启勇，男。被执行人孙木英，女。被执行人山东绿丰生态农业股份有限公司，住所地日照市五莲县五莲山旅游度假区。法定代表人：赵红彩，经理。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东康洋电源有限公司、山东福森工贸集团有限公司、冯启勇、孙木英、山东绿丰生态农业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司青岛分行于2019年2月18日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2019年5月9日终结青岛市崂山区人民法院(2018)鲁0212民初2009号民事判决书/（2019）鲁0212执412号的执行。我院于2019年6月19日依法恢复案件。本院通过网络查控被执行人山东康洋电源有限公司、山东福森工贸集团有限公司、冯启勇、孙木英、山东绿丰生态农业股份有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年10月22日对被执行人山东康洋电源有限公司、山东福森工贸集团有限公司、冯启勇、孙木英、山东绿丰生态农业股份有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十月二十二日书记员 王晓东
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7465号原告：潘立柱，男，1964年1月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京葡语文化有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇河东村南400米，统一社会信用代码91110229782511613E。法定代表人：杨桂忠，董事长。委托诉讼代理人：王瑞。委托诉讼代理人：杨慧琦。原告潘立柱与被告北京葡语文化有限公司（以下简称葡语文化公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。潘立柱的委托诉讼代理人黎晨杰，葡语文化公司的委托诉讼代理人杨慧琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘立柱向本院提出诉讼请求：要求葡语文化公司给付潘立柱土地租赁费8624元及滞纳金。事实及理由：2011年4月，葡语文化公司租赁所属潘立柱位于北京市延庆区××镇××村的承包地，当时约定土地租金900元/亩/年，每五年后每亩增加租金80元，潘立柱共计8.8亩地。潘立柱多次找葡语文化公司索要2019年度土地租金，葡语文化公司均以各种理由推脱，故潘立柱诉至法院，请求法院依法判决。葡语文化公司辩称，葡语文化公司租赁潘立柱的土地属实，2019年4月4日和同年5月20日，葡语文化公司分别向潘立柱支付2019年土地租金3907.2元和1267.2元；葡语文化公司目前经营紧张，无故意拖欠租金的故意，同意支付剩余租金，但双方约定的违约金过高，同意按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付剩余土地租金的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。葡语文化公司向本院提交了网上银行电子回单，证明其已经支付的款项是2019年的土地租金而不是潘立柱主张的2018年的滞纳金。对此，本院认为，虽然葡语文化公司提交的网上银行电子回单上载明用途为地租，但结合双方当事人关于2018年土地租金的支付时间及滞纳金计算方式等情况的陈述，争议款项应认定为2018年土地租金的滞纳金，故本院对葡语文化公司提交的网上银行电子回单的真实性予以确认，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，潘立柱与葡语文化公司（原名称为北京铂溪延建筑装饰材料有限公司）签订土地承租合同书，合同约定：葡语文化公司承租潘立柱8.8亩承包土地，租期自2011年1月1日至2027年12月31日；租金按每亩每年900元计算，第五年后每亩增加租金80元，每五年一递增；付款方式为本合同签订之日起30日内，葡语文化公司向潘立柱支付2011年租金，以后每年2月1日前付清本年租金，租金交纳的宽限期不超过30天；葡语文化公司与潘立柱应认真履行本协议，如一方中途解除本协议，应向对方支付剩余租金的50%做违约金；如葡语文化公司未按时交齐承租款，按滞交金额每天交1%的滞纳金。合同还对各方的其他权利和义务作出约定。合同签订后，潘立柱将约定的承包土地交给葡语文化公司经营，葡语文化公司向潘立柱支付了2019年之前的租金及相应滞纳金。因葡语文化公司未按合同约定向潘立柱支付2019年租金，2019年7月4日，潘立柱诉至本院，要求葡语文化公司支付2019年土地租金8624元，并按合同约定支付滞纳金。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。潘立柱与葡语文化公司签订的土地承租合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，潘立柱依约交付了土地，葡语文化公司应按合同约定支付租金，现葡语文化公司未按合同约定支付2019年的租金，已经构成违约，应承担支付租金和滞纳金的违约责任。故潘立柱要求葡语文化公司支付2019年租金8624元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于滞纳金的支付标准问题，合同中约定如葡语文化公司未按时支付租金，按滞交金额每天交1%的滞纳金，葡语文化公司认为约定的违约金计算方法过高，请求法院予以调整。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。考虑到葡语文化公司迟延支付租金，潘立柱的损失实际是资金占用的损失，按日1%计算违约金的计算方法明显高于国家对利率的最高限定，且综合考虑到××村村民与葡语文化公司土地流转的整体情况，故本院酌定葡语文化公司按年利率24%支付土地租金滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，判决如下：一、北京葡语文化有限公司于本判决生效后七日内支付潘立柱土地租金8624元；二、北京葡语文化有限公司于本判决生效后七日内向潘立柱支付以8624元为基数，自2019年3月3日起至租金付清之日止，按年利率24%计算的滞纳金；三、驳回潘立柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京葡语文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十月十六日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77774号原告：吴迪，男，1990年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京锦钟律师事务所律师。被告：贾书官，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省德州市。原告吴迪（以下简称原告）与被告贾书官（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴迪撤回起诉处理。审判员  黎伟伟二〇一九年十月三十一日书记员  刘茵茵书记员  徐琳琳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1718号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吉守申，男，1990年2月17日出生于河南省平顶山市，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地为河南省平顶山市宝丰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月10日被羁押，同年9月13日被取保候审，2019年6月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李二建，北京广墨律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕838号号起诉书指控被告人吉守申犯敲诈勒索罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人吉守申及其辩护人李二建到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年8月，被告人吉守申伙同王萌丽、耿玉峰（均已判决）在本市海淀区等地，散发招嫖色情卡片吸引嫖客，上门提供卖淫后恐吓、威胁嫖客并敲诈勒索其钱款。具体事实如下：2018年8月2日1时许，被告人吉守申伙同他人，在本市海淀区神州国际酒店1116房间，以上述方式，敲诈被害人丁某（男，24岁）5000元；2018年8月8日22时许，被告人吉守申伙同他人，在本市海淀区紫玉饭店2207房间，以上述方式，敲诈被害人王某1（男，38岁）3000元；2018年8月10日1时许，被告人吉守申伙同他人，在本市海淀区万丰路99连锁旅馆8211房间，以上述方式，敲诈被害人郭某（男，32岁）2400元。被告人吉守申于2018年8月10日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人吉守申的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人吉守申定罪处罚。被告人吉守申对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人吉守申系初犯、偶犯，其不是本案的主犯，未参与分赃；其认罪悔罪态度较好，建议法庭对其判处六个月以下拘役，并适用缓刑。经审理查明:2018年8月，被告人吉守申伙同王萌丽、耿玉峰（均已判决）在本市海淀区等地，散发招嫖色情卡片吸引嫖客，上门提供卖淫后恐吓、威胁嫖客并敲诈勒索其钱款。具体事实如下：一、2018年8月2日1时许，被告人吉守申伙同他人，在本市海淀区神州国际酒店1116房间，以上述方式，敲诈被害人丁某人民币5000元。二、2018年8月8日22时许，被告人吉守申伙同他人，在本市海淀区紫玉饭店2207房间，以上述方式，敲诈被害人王某1人民币3000元。三、2018年8月10日1时许，被告人吉守申伙同他人，在本市海淀区万丰路99连锁旅馆8211房间，以上述方式，敲诈被害人郭某人民币2400元。被告人吉守申于同年8月10日被公安机关抓获。另查，同案人王萌丽退赔的本案全部赃款，已发还被害人。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人吉守申的供述，同案人王萌丽、耿玉峰的供述，被害人丁某、王某1、郭某的陈述，证人王某2的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，转账记录截图，微信聊天截图，110接处警记录，北京市公安司法鉴定中心鉴定文书，刑事判决书，到案经过，身份证明等证据。经庭审质证，被告人吉守申及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吉守申以非法占有为目的，伙同他人敲诈公民钱财，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吉守申犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吉守申到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉守申犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月22日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局万寿寺派出所的魅族MX5手机、魅族MX6手机各一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  闵增云人民陪审员  于景艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  鲁宇雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19068号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人刘广生，北京市普贤律师事务所律师。被告董永虎，男，1962年4月20日出生。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告董永虎物业服务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解,原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十月二十九日书记员  陈翠微
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6679号原告：韩清印，男，1956年8月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：魏振如，男，1974年8月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告韩清印与被告魏振如劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩清印到庭参加诉讼，被告魏振如经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩清印向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令魏振如支付劳务费16800元；2.依法判令本案诉讼费和公告费由魏振如负担。事实及理由：2017年7月，原告受被告雇佣，在北京市密云区不老屯镇不老屯村从事农作物的种植生产工作，双方约定工资标准为每天120元，工作5个月，但被告仅支付原告部分工资，尚欠原告劳务费16800元至今未给付，故诉至法院。魏振如经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告雇佣原告在北京市密云区不老屯镇不老屯村从事农作物的种植生产工作，工资为每天120元，除被告支付原告部分工资外，尚欠原告工资16800元。被告于2018年11月5日为原告出具欠条一份，承诺于2018年11月底前付清。经本院与被告魏振如电话沟通，被告魏振如认可欠付原告韩清印工资款的事实。上述事实，有当事人陈述、欠条、微信截图、电话录音等证据在案佐证。本院认为，被告为原告出具了欠付工资的欠条，证实双方形成了劳务关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故韩清印要求魏振如给付工资款的诉讼请求符合法律规定。魏振如经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，故本院对韩清印提交的证据予以认定。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告魏振如给付原告韩清印工资款一万六千八百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十元，公告费五百六十元均由被告魏振如负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张福军审 判 员  冯永江人民陪审员  张春艳二〇一九年十月二十二日法官 助理  周 悦书 记 员  单丽超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保847号申请人：互爱互动（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：曾茂军。委托代理人：常晓菲，女，1990年3月26日出生，汉族，公司职员。被申请人：海南汉风科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。法定代表人：刘骏锋。申请人互爱互动（北京）科技有限公司与被申请人海南汉风科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人互爱互动（北京）科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人海南汉风科技有限公司名下价值九十三万九千四百八十九元二角一分的财产。互爱互动（北京）科技有限公司提存现金939489.21元为申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人互爱互动（北京）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人海南汉风科技有限公司名下价值九十三万九千四百八十九元二角一分的财产。案件申请费5000元，由申请人互爱互动（北京）科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十月二十四日书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7884号 原告：成都新泰鑫贸易有限责任公司，住所地成都市双流区公兴街道黄龙大道二段20号13栋附1、2号。 法定代表人：李丽，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙宗林，四川永靖律师事务所律师，一般授权。 被告：成都高奇家具有限公司，住所成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：向俞平。 委托诉讼代理人：王霞，四川思良律师事务所律师。特别授权。 原告成都新泰鑫贸易有限责任公司与被告成都高奇家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告成都新泰鑫贸易有限责任公司委托诉讼代理人孙宗林、被告成都高奇家具有限公司委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都新泰鑫贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款93800元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息（以93800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月27日起计算至货款全部付清之日止）。事实与理由：2018年12月起，原告成为被告的供应商，分批多次向被告供应生产沙发用布料。原告交付产品后，被告迟迟不支付货款，经多次催促，2019年7月26日，被告向原告出具对账单，确认“扣除已支付货款，截至2019年7月26日，本公司（工厂）尚欠贵单位货款93800”，并承诺向原告偿还欠款。但原告查知，被告已深陷债务纠纷，且不断在拖延还款时间。原告认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。现经原被告对账，被告欠付的货款总额已确定，理应向原告支付全部货款。为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所求。 被告成都高奇家具有限公司辩称，原告诉请支付货款的请求与事实不符，被告并非本案适格主体，原被告之间不存在买卖合同关系，因此不应承担支付货款的义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告仅凭对账单请求被告支付货款与事实不符，原告请求支付的货款实际并非被告公司采购，而是实际控制被告的四川天地和装饰设计有限公司派人采购，被告公司实际就是加工厂，材料采购、对账、付款及成品销路等全部由天地和公司负责，被告只负责生产。2.该对账单虽然有被告法定代表人签字，但该签字有违被告法定代表人的意愿，该签字系原告与天地和公司财务对账后采取强制堵人的方式要求被告法定代表人签订的，被告法定代表人根本不清楚该欠款金额是否和原告供货所欠金额相符。3.被告所有采购与销售回款问题均是由天地和总部指派财务和采购直接与供应商联系处理，原告也清楚材料实际是给天地和公司的，材料款都要天地和总部拨付。被告公司虽然在工商登记上具有独立法人资格，但实际性质就是天地和的加工生产部门，所有的采购、财政均系天地和管控。综上，该费用应由天地和公司支付，原告和被告不存在买卖合同关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，成都高奇家具有限公司为有限责任公司。成都新泰鑫贸易有限责任公司提供的一份2019年7月24日的对账单载明：四川天地和装饰设计有限公司成都自建工厂（高奇沙发），供应商创美佳布艺（成都市新泰鑫贸易有限责任公司），2018年12月发货金额50000元，2019年1月发货金额21606元，3月3302.4元，4月18891.6元，截止2019年7月24日前账款93800元。成都高奇家具有限公司法定代表人向俞平在对账单上签字。 成都高奇家具有限公司提交有天地和成都自建工厂管理任命书复印件，该管理任命书载明任命向俞平为成都自建工厂总经理，并约定了工资标准和工作职责等，成都高奇家具有限公司另提交付款单、费用报销单。聊天记录等复印件，拟证明成都高奇家具有限公司仅为四川天地和装饰设计公司内部部门，相关付款、费用等需通过四川天地和装饰设计公司决定审批。 上述事实有经质证的下列证据在案证实：原被告身份信息和工商登记信息、对账单、当事人到庭陈述等。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，成都新泰鑫贸易有限责任公司持成都高奇家具有限公司法定代表人向俞平签字的《对账单》向成都高奇家具有限公司主张货款93800元，向俞平作为法定代表人，其签字确认成都高奇家具有限公司尚欠成都新泰鑫贸易有限责任公司货款的行为，应视为成都高奇家具有限公司的行为，相应法律后果也应由成都高奇家具有限公司承担。成都高奇家具有限公司拖欠成都新泰鑫贸易有限责任公司货款93800元未支付构成违约，应当承担违约责任，因此对于成都新泰鑫贸易有限责任公司诉请成都高奇家具有限公司支付货款93800元的诉请，本院予以支持。成都新泰鑫贸易有限责任公司诉请成都高奇家具有限公司支付以93800元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率为标准、自2019年7月27日起至货款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以认可。 成都高奇家具有限公司虽然辩称其仅为四川天地和装饰设计有限公司的一个部门，但其所提交的证据不足以证明其抗辩意见；即便确实如被告所言成都高奇家具有限公司日常生产、经营等受四川天地和装饰设计有限公司管理控制，但成都高奇家具有限公司该运行模式不能对抗债权人，也不能以此作为免除成都高奇家具有限公司承担法人责任的法定事由，因此对于成都高奇家具有限公司上述抗辩意见，本院不予采信。另外，对于成都高奇家具有限公司辩称向俞平签字有违其真实意愿，因成都高奇家具有限公司未提供相应证据支撑，本院对此不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都高奇家具有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告成都新泰鑫贸易有限责任公司支付货款93800元； 二、被告成都高奇家具有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告成都新泰鑫贸易有限责任公司支付逾期付款利息（利息计算方式：以93800元为基数、以中国人民银行同期同类贷款利率为标准、自2019年7月27日起至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1072.5元，由被告成都高奇家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初33611号原告：郑洪，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：魏清虎，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告郑洪（以下称原告）与被告魏清虎（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑洪撤诉处理。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十月十七日书记员 马 赫
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1017号原告沈莉，女，1968年4月26日出生，回族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市丰台区。委托代理人金莹（沈莉之女），1992年7月13日出生，北京市东城区前门小学教师，住北京市丰台区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告沈莉不服被告北京住房公积金管理中心作出的结案通知书并要求重新作出责令补缴公积金决定一案，本院于2019年9月9日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告沈莉自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈莉的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈莉负担（已交纳）。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年十月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2817号之一申请执行人：巢忠军，男，1975年05月16日出生，汉族，住上饶县。被执行人：郑茂生，男，1968年10月26日出生，汉族，住上饶市广丰区。本院在执行申请执行人巢忠军与被执行人郑茂生买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑茂生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑茂生5,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十月十六日书记员  陈磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26876号原告：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：广州华颖文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区桃园中路303号。法定代表人：丁坚财。原告吴建伟与被告广州华颖文化传播有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告吴建伟于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴建伟撤诉。案件受理费25元，由吴建伟负担。审 判 员  张连勇二〇一九年十月十七日法官助理  刘万琨赵琪书记员王博垚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8895号原告：张普生，男，1986年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：汪泽希，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：郭勇，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地甘肃省华亭县，公民身份号码：×××。原告张普生与被告郭勇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张普生之委托诉讼代理人李密侠到庭参加诉讼，被告郭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张普生向本院提出诉讼请求：请求法院判令郭勇支付投资款人民币30万元及利息（以30万元为基数，自2015年11月10日计算至本息付清之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2015年7月27日，张普生与郭勇签署《股权协议》，约定张普生与郭勇共同设立中京网（北京）信息咨询有限公司（以下简称中京网公司），双方各持有中京网公司48%和52%的股权，张普生在签署股东协议后3个工作日内提供30万元启动资金。协议签署后第二天张普生向中京网公司账户汇款人民币30万元。2015年11月10日，张普生与郭勇签署《退股协议》，约定张普生将持有中京网公司的股权全额转让给郭勇，张普生投资在中京网的30万元由郭勇在12月内返还给张普生，同时郭勇每月按照2%的利息付给张普生利息，月息为6000元人民币；2016年5月31日付15万，2016年11月31日付15万。签署退股协议后，张普生于2015年11月25日配合郭勇办理工商变更手续，将持有的股权全部转让给郭勇，现郭勇100%持股中京网公司。约定的付款期限届满后张普生多次向郭勇追索投资款项及利息，但郭勇仅于2017年3月28日、2017年12月1日、2018年1月14日通过支付利息总计3万元。故张普生诉至法院。郭勇未向本院提交答辩意见。张普生为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据予以证明：证据1，股东协议，证明张普生与郭勇共设立中京网公司，持股48%、郭勇持有52%的事实；证据2，工商银行转账凭证，证明张普生已按照股东协议约定汇给中京网公司启动资金30万元；证据3，退股协议，证明张普生将持有的中京网公司股权转让给郭勇，郭勇于12个月内支付给张普生30万元，同时按照月息2%向张普生支付利息；证据4，工商档案，证明张普生已于2015年11月25日配合郭勇将中京网公司股权转给郭勇；证据5，借记卡账户历史明细清单，证明截至目前郭勇仅通过中京网公司支付张普生利息2万元，另行还款1万元。上述证据真实、合法、有效，本院均予以确认。郭勇未向本院提交证据材料。经审理本院查明：2015年7月27日，郭勇（甲方）与张普生（乙方）签订《股东协议书》，确认公司名称：中京网（北京）信息咨询有限公司，注册资本为20000万元，甲方出资比例52%，乙方48%。中京网（北京）信息咨询有限公司为甲方在于乙方合作之前取名注册成立。甲方负责大额资本整合及资本渠道。甲方有管理全国公司的经验和能力。甲方负责整合市场资源开发管理市场的运营。甲方负责规划筹备公司战略规划及运管模式（知识产权）。甲方负责搭建全国公司管理构架及人才储备。乙方提供30万的启动资金和50万的备用金（后续投入）。乙方提供公司启动资金30万，此30万启动资金用于中京网（北京）信咨询有限公司总部及全国各分公司的所有运营费用。乙方负责公司公关事务。乙方有义务按照公司董事会整体规划决议完成自己分内工作（市场开拓、管理等）启动资金30万由乙方现金全额出资，在签署股东协议后3个工作日内由乙方将30万启动资金存进中京刚（北京）信息咨询有限公到基本账尸或者仔进由甲乙双方共同开立的共管账户（乙方30万启动资金存入中京网公司账户或甲乙双方共管账户之日起合同生效，乙方未按照约定存入30万启动资金则合同无效）。协议还对其他内容进行了约定。协议签订后，张普生于2015年7月28日向中京网（北京）信咨询有限公司账户汇款300000元，并取得该公司股东资格。2015年11月10日，郭勇（甲方）与张普生（乙方）签订《退股协议》，载明张普生因个人原因提出退股，双方协商达成一致意向，张普生的股份全额由郭勇接手（全额转给郭勇），张普生投资在中京网公司的30万元由郭勇在12月内给张普生，郭勇每月按2%的利息付给张福生利息，月息为6000元，2016年5月31日付给张普生15万，2016年11月30日付给张普生15万。协议还对其他内容进行了约定。协议签订后，张普生将其持有的中京网（北京）信咨询有限公司股权全部转让给郭勇，并办理了工商变更登记手续。此后郭勇分别于2017年3月28日向张普生支付利息1万元；于2017年12月1日支付利息1万元；于2018年1月14日支付利息1万元，剩余款项均未支付。本院认为：郭勇与张普生于签订的《股东协议》及《退股协议》均系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，张普生已按照退股协议的约定，将其所持有的股权转让给郭勇，并完成股权变更登记手续，郭勇亦应按照双方协议的约定，履行向张普生支付股权转让款的义务。现郭勇未能依约履行支付股权转让款，其行为构成违约，应当承担相应违约责任，故对张普生要求郭勇支付股权转让款30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于张普生要求郭勇自2015年11月10日起支付利息的诉讼请求，本院认为，按照《退股协议》的约定，郭勇应自2015年12月10日起每月向张普生支付利息6千元，现郭勇已支付利息3万元，剩余利息应自2016年5月10日予以支付，对于张普生利息请求中超出的部分，本院不予支持。郭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭勇于本判决生效后十日内支付张普生股权转让款300000元；二、郭勇于本判决生效后十日内支付张普生利息（以300000元为基数，自二Ｏ一六年五月十日起计算至实际付清之日止，按照月息2%计算）;三、驳回张普生的其他诉讼请求。如果郭勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元（张普生已预交3920元），由郭勇负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费260元（张普生已预交），由郭勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一九年十月十七日书 记 员  高靖凯
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5027号原告：郭宋，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭跃，北京班镜律师事务所律师。被告：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：桑桂江，董事长。被告：北京凤翔房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：缐怀东，总经理。委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。原告郭宋与被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称和谐置家公司）、被告北京凤翔房地产开发有限公司（以下简称凤翔房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宋委托诉讼代理人郭跃、被告凤翔房地产公司委托诉讼代理人石月到庭参加诉讼，被告和谐置家公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郭宋向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告于2016年4月29日签订的《怡城花园二期房屋排号单》；2.判令二被告共同返还原告已支付的排号金100万元，并以100万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月29日起至实际付清之日止的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告凤翔房地产公司委托被告和谐置家公司对怡城花园二期房屋（尚未建设）进行销售。2016年4月29日原告和被告和谐置家公司签订《怡城花园二期房屋排号单》，约定原告认购怡城花园二期的C1号楼2单元，楼层7层至9层的商品房，商品房面积为100平方米至140平方米，房屋排号金大写人民币100万元，现交排号金人民币壹佰万元可享受（开盘价）8折优惠。原告付清了排号金100万元，被告和谐置家公司向原告出具了收据。后经了解得知，被告和谐置家公司将排号金转给了被告凤翔房地产公司，用于怡城花园二期拆迁安置等费用。现怡城花园二期项目至今未能开工建设，故原告持诉称理由及请求起诉至法院。和谐置家公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。凤翔房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉及要求凤翔房地产公司返还排号金的行为没有事实及法律依据。第一，客观上，凤翔房地产公司委托和谐置家公司对涉案房屋进行销售，但并未授权和谐置家公司收取所谓“排号金”的行为，故和谐置家公司的行为超越了代理权限；第二，主观上，凤翔房地产公司在知道和谐置家公司收取“排号金”的行为后，立即与和谐置家公司了解情况，终止委托销售涉案房产的行为，可见从主观上并无默许之意思表示，未对和谐置家公司的行为进行追认，故收取排号金产生的结果应由和谐置家公司承担；第三，和谐置家公司是以自己的名义与原告签订怡城花园二期房屋排号单并收取排号金，凤翔房地产公司并未参与亦不知情。根据合同相对性原则，应向合同相对方行使权利，并要求其履行合同义务，凤翔房地产公司不承担法律责任。综上，凤翔房地产公司没有返还排号金的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告凤翔房地产公司委托被告和谐置家公司对怡城花园二期房屋（尚未建设）进行销售。2016年2月，原告郭宋委托其朋友单雄飞为其向和谐置家公司交纳100万元排号金。2016年4月29日，郭宋与和谐置家公司签订怡城花园二期房屋排号单，约定：“一、郭宋作为买受人认购的商品房为位于怀柔区怡城花园二期的C1号楼2单元7层至9层；二、该商品房用途为住宅，建筑面积为100平方米至140平方米；三、该商品房按照开盘均价28000元每平米计价，房屋面积以实际测绘及房本为准；四、买受人按照分期付款方式付款；五、买受人选择第2种方式排号：1、房屋排号金30万元，现交排号金人民币30万元可享受95折优惠。2、房屋排号金100万元，现交排号金100万元可享受8折优惠；六、房屋预售许可证发放当日，此排号金自动转为定金，以售楼处及受托方公告日期为准15日内需交纳首付款并签订商品房现房买卖合同……”。排号单签订当日，和谐置家公司为郭宋出具收据一张，载明收到郭宋交来排号金100万元。后因房屋迟迟未进行建设，郭宋持上述诉讼请求诉至法院。被告凤翔房地产公司不同意原告的诉讼请求。在审理过程中，因被告和谐置家公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告就其主张向本院提交怡城花园二期房屋排号单、收据。经质证，被告凤翔房地产公司对证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为与凤翔房地产公司无关。另查，与本案案情相同的齐薇与和谐置家公司、凤翔房地产公司合同纠纷案已经北京市第三中级人民法院（2018）京03民再98号民事判决书作出终审判决，确定二被告共同返还齐薇排号金100万元并给付利息，利息以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自付款之次日起计算利息损失至实际付清之日止。该判决中，法院查明和谐置家公司与凤翔房地产公司签订《怡城花园二期销售代理合同》，由和谐置家公司全权代理销售怡城花园二期项目房产。和谐置家公司将收取的排号金分别以房款、借款等名义转账给凤翔房地产公司及该公司相关人员名下，收取的排号金被凤翔房地产公司用于怡城花园二期拆迁安置等相关费用。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，和谐置家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭宋提供的证据能够证明其与和谐置家公司订立了《怡城花园二期房屋排号单》协议，和谐置家公司以出具收据的形式认可郭宋已向和谐置家公司支付排号金100万元，而怡城花园二期项目至今未能开工建设，故对于郭宋要求解除《怡城花园二期房屋排号单》的诉讼请求，本院予以支持。因二被告公司之间存有合作、代理等多重关联利益，故对原告请求二被告共同返还排号金及利息的诉讼请求，本院予以支持，对于被告凤翔房地产公司辩称未授权且并不知晓被告和谐置家公司以排号金形式进行房屋销售，且二被告公司之间的资金流动系借贷行为，和谐置家公司并没有将收取的排号金交给凤翔房地产公司，故不同意原告的诉讼请求，不同意向原告返还排号金的意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。被告和谐置家公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除郭宋与和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于2016年4月29日签订的怡城花园二期房屋排号单；二、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、北京凤翔房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还郭宋排号金100万元，并自2016年4月29日起以100万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息损失至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13845元，由和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、北京凤翔房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由和谐置家（北京）房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十月二十二日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34045号原告：王宇翔，男，1984年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市启航世纪科技发展有限公司，住址地北京市海淀区学院路7号6层619室。法定代表人：苏小龙。委托诉讼代理人：刘超琦，男，北京市启航世纪科技发展有限公司法务。原告王宇翔与被告北京市启航世纪科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院立案后，二〇一九年十月十一日，王宇翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王宇翔撤诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十月十七日书 记 员  彭利婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2102号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人袁小梅，女，1978年12月23日出生于湖北省浠水县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地为湖北省黄冈市浠水县。曾因盗窃，于2011年9月被行政拘留十日（不予执行），2013年8月被行政处罚十四日（不予执行）;因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月20日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月8日被刑事拘留，次日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月8日被刑事拘留，当日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被传唤，次日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被刑事拘留，当日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被刑事拘留，次日被取保候审，后脱保。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕595号起诉书指控被告人袁小梅犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人袁小梅及其指定辩护人董飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2016年期间，被告人袁小梅在本市西城区、海淀区等地盗窃财物共6起，涉案金额共计人民币4862.4元。具体事实如下：一、2013年8月8日14时许，被告人袁小梅伙同他人（另案处理）在本市海淀区远大路附近，采取用撬锁工具撬车锁的方法，窃走被害人李某1黑色雅迪牌电动自行车1辆（未作价）。现涉案车辆已被起获发还。二、2013年8月20日11时许，被告人袁小梅在本市西城区万通商场停车场出口附近，采取用活板子撬车锁的方法，窃走被害人程某1的爱玛牌48V电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1710元）。现涉案车辆已被起获发还。三、2013年11月8日13时许，被告人袁小梅在本市海淀区五棵松桥西南角复兴路32号院内，采取用扳手撬车锁的方法，欲窃走被害人李某2的威尔斯牌紫色电动自行车1辆，后因被人发现逃跑中被抓获。现涉案车辆已被起获发还。四、2015年5月6日10时许，被告人袁小梅在本市海淀区军事博物馆地铁口附近，采取用工具撬锁的方法，窃走被害人张某的迎马牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1352.4元）。现涉案车辆已被起获发还。五、2015年5月6日10时许，被告人袁小梅在本市海淀区玉泉路地铁东北口附近，采取用工具撬锁的方法，窃走被害人周某的绿源牌FX型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1800元）。现涉案车辆已被起获发还。六、2016年5月29日23时许，被告人袁小梅在本市海淀区苏州街合建楼2号楼6单元楼下，采取用工具撬锁的方法，窃走被害人龚某黑色麦威牌电动摩托车1辆（未作价）。现涉案车辆已被起获发还。被告人袁小梅于2019年8月2日，经公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人袁小梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁小梅的供述，被害人程某2的陈述，证人马某、李某3、王某1、陈某、郝某、曹某、王某2、贾某、杨某的证言，受案登记表，价格鉴定意见，监控录像，辨认、扣押、搜查笔录，证据保全清单，发还清单，行政处罚决定书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁小梅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人袁小梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人袁小梅到案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被起获发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人袁小梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年7月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇一九年十月三十日书记员 周春秋
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再32号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。原审被告：贡明发，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住江苏省丹阳市。原审原告王爱军与原审被告贡明发买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出(2016)苏0826民初6395号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0826民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理机动车过户手续；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，原、被告签订一份二手车交易协议书，约定将被告所有的牌号为苏Ｌ×××××号奇瑞牌轿车出卖给原告，同时约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告将车辆交付给原告，但原告多次督促被告办理过户手续未果，故原告诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初6395号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十三日法官助理 刘 丹书 记 员 房子钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30037号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘德兵，男，1983年1月19日出生，汉族，住所：陕西省紫阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘德兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28199.5元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额10128.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10128.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘德兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10128.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告刘德兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴