北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7536号原告：韩飞龙，男，1982年1月13日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：郑曼青，北京市包诚律师事务所律师。被告：北京云卓科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路甲15号6幢5层A508室。法定代表人：戴勇，总经理。委托诉讼代理人：王家秋，男，1986年7月23日出生，汉族，北京云卓科技有限公司员工，住北京市大兴区。原告韩飞龙与被告北京云卓科技有限公司（以下简称：云卓科技公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩飞龙、被告云卓科技公司的委托诉讼代理人王家秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩飞龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还代理费5万元。事实和理由：我看到云卓科技公司的宣传，我和云卓科技公司于2016年8月1日签订了商业WiFi代理合同，约定我在江苏吴江地区代理云卓科技公司方“微点生活”旗下的WiFi设备和WiFi系统的营销和铺设，云卓科技公司负责“微点生活”旗下的相关产品的研发和硬件设备的供应，我交纳代理费5万元。同时约定在合同期限内被告向我免费提供1000台商家版WiFi路由器，并保证设备的正常运营使用，在一年内出现产品质量问题，被告方为我方提供免费的调换服务等等（合同三条2、5、6款）。我按照合同约定交了5万元的代理费，特别是为此我专门成立了公司、注册办理了营业执照，招聘了相关人员，准备大干一场。但是我没想到云卓科技公司收款后只提供了32台路由器就不再提供了，距提供1000台相距甚远。而且提供的路由器设备有严重缺陷，经常链接不上，不是合格产品，使我根本无法正常开展工作，铺下的摊子和计划全部落空，损失严重。我多次要求云卓科技公司认真履行合同，维修更换设备保证我正常运行，云卓科技公司置之不理，连电话都不接。云卓科技公司辩称，不同意韩飞龙的诉讼请求，我们的产品质量没有问题，并且我们按照合同履行了相关的义务。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月25日，云卓科技公司（甲方）与韩飞龙（乙方）签订《商业WiFi代理合同》，第一条代理内容中约定：1.甲方授权乙方享有“微点生活”旗下商业WiFi营销系统、商业WiFi智能硬件、上佳微官网系统、商家分销系统、O2O本地生活服务平台等产品在代理区域的品牌推广权、软硬件销售权、O2O平台运营权、产品和服务的收益权等；2.乙方享有甲方“微点生活”旗下商业WiFi设备、WiFi系统的销售和铺设权，甲方负责“微点生活”旗下相关产品的系统研发和硬件设备的供应。第二条代理权限及费用约定：本合同有效期为1年，即自2017年8月1日至2018年7月31日止。本合同代理费用为人民币5万元。第三条甲方的权利义务：甲方免费为乙方提供1000台商家版WiFi路由器，甲方根据乙方市场铺设的进度分批次供应，超出部分按每台设备200元的出厂价格向乙方供应商家版WiFi路由器，如需机场、火车站、大型商场等大型公共场所提供WiFi无线覆盖工程需另行报价，按成本价给乙方供应设备。甲方保证给乙方提供的商业WiFi设备均能正常运营使用，在一年内如有产品质量问题，甲方免费为乙方提供调换服务；甲方提供相关技术解决方案及人员培训、活动策划等市场推广方面的服务，甲方提供400电话、在线客服等方式的售后服务，为乙方提供咨询服务，甲方免费提供给乙方市场推广宣传物料设计方案（如产品说明书、海报、宣传单页、卡台、商家门贴等）；第四条乙方的权利义务：甲方统一在乙方铺设的WiFi路由器上投放的广告，由甲方按月给乙方结算广告收入，其中展现广告按0.05元/次的展现费用结算，点击广告按0.1元/次的点击费用结算，乙方地区的用户通过微点生活商业WiFi连网并关注甲方指定的公共账号，每增加一个关注公共账号用户，甲方按0.5元/个向乙方结算收益。在乙方代理区域内，上佳入住微点生活O2O平台并产生交易的，甲方按相应比例收取上佳交易流水手续费，所收取的交易服务费的40%归乙方所有。第六条违约责任：甲方应按乙方市场开展的情况及时向乙方提供商业WiFi设备的供应。合同签订后韩飞龙向云卓科技公司交纳代理费5万元。韩飞龙在庭审中主张按照合同约定云卓科技公司提供1000台路由器由韩飞龙进行经营，云卓科技公司进行维修保证设备的使用，但云卓科技公司仅提供了32台，并且其已经将32台全部铺设出去了，致使我们无法开展业务，经营不下去，且云卓科技公司提供的设备质量不行，连接不上网，并提交1、《商业WIFI代理合同》复印件，证明其和被告之间存在合同关系；2、邮寄路由器的邮件回执照片打印件，证明云卓科技公司提供了30台路由器。云卓科技公司对上述证据的真实性认可，其公司已经给韩飞龙提供了路由器，但是韩飞龙提供的不全。云卓科技公司则主张其给韩飞龙提供商业WIFE软件、硬件。韩飞龙将路由器推广出去，卖或者送都行，消费者在连接WIFE的过程中会推出广告，其公司会将广告收入返利给韩飞龙，其公司是按照韩飞龙铺设的量来提供的，不是一次性提供的，其公司给韩飞龙提供了80台设备，实际上韩飞龙只铺设了7台，其公司提供了相关技术服务，包括技术开发、技术维护。云卓科技公司提交：1、产品强制认证证书，证明其公司给韩飞龙提供的产品是经过国家检验合格的，不存在韩飞龙说的产品质量问题；2、其公司为韩飞龙提供一系列服务的明细打印件一份，包括技术、客服、设备、返利等服务，证明其公司公司按照合同约定履行了相关的义务。第一页中O2O平台是向美团一样是商家入驻的平台，是我们铺设的，商家WIFI后台是管理路由器的后台，第二页中门店logo共计7家是韩飞龙铺设成功的7台，其公司给韩飞龙邮寄了70台路由器，前边显示数量20台的可能是分两批邮寄的，10台1箱邮寄。第三页短信是其公司出差人员订购的火车票，出差人叫孙杰民。第四页中雅品轩及撒欢吧主题派对是不是真实铺设出去的不清楚。其公司研发的系统、软件著作权证书原件，证明其公司为韩飞龙提供的技术服务是符合国家相关规定的。韩飞龙对证据1的真实性认可，证明目的不认可，这个只是证明韩飞龙的产品合格，不代表给他提供的产品合格；对证据2的真实性部分不认可，证明目的不认可，首先路由器仅提供了32台，提供的服务也没有，云卓科技公司寄给他就不管了，对于返点的钱数认可。聊天记录是真实的，该证据的第一、二页认可。网络上不去、数量不认可，其余的都认可；对证据3的真实性认可，证明目的认可。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信；对双方当事人有异议的证据，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。韩飞龙与云卓科技公司签订的《商业WiFi代理合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。韩飞龙交纳5万元代理费，云卓科技公司给韩飞龙提供硬件、软件设备，并保证设备正常使用、提供售后服务。韩飞龙称云卓科技公司给其提供路由器设备数量不够，且没有提供售后服务，故要求退还代理费。首先根据双方合同约定的“甲方免费为乙方提供1000台商家版WiFi路由器，甲方根据乙方市场铺设的进度分批次供应”，云卓科技公司并非一次性提供1000台设备，故对韩飞龙就设备数量提供的异议，本院不予采信；至于售后服务问题，根据双方无异议的聊天记录可以看出云卓科技公司为韩飞龙提供了服务，至于服务质量问题及是否完全按照合同提供了服务，云卓科技公司和韩飞龙并未充分举证，对此，故对韩飞龙要求全款退还服务费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：驳回韩飞龙的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由韩飞龙负担（已交纳），公告费260元，由北京云卓科技有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  徐竞达人民陪审员  姜永江二〇一九年十月二十五日法官 助理  张 亭书 记 员  赵立华