wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执恢358号申请执行人朱高亮，男，1962年9月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人贵州神华矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层，统一社会信用代码915200005841182126。法定代表人：杨国荣，系该公司经理。被执行人重庆瑞安冠成新能源有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U7UEW4Y。法定代表人：陈军，系该公司董事长。本院在申请执行人朱高亮与被执行人贵州神华矿业投资有限公司、重庆瑞安冠成新能源有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年7月30日作出的(2017)渝0155民初5782号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州神华矿业投资有限公司、重庆瑞安冠成新能源有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱高亮于2018年10月30日向本院申请执行，该案于2019年4月18日经本院裁定终结本次执行程序，申请人于2019年5月22日申请恢复执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，未发现被执行人有银行存款，根据申请人提供的线索及申请，本院对被执行人贵州神华矿业投资有限公司大方县大方镇渝发煤矿在大方县工业和能源局应领取的压覆赔偿款8210665.00元进行了冻结。在采取上述措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人的高消费。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执恢358号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十月三十一日书记员  刘玲杉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保927号 申请人：泸州新大物业管理有限公司，统一社会信用代码915105045557942038，住所四川自贸区川南临港片区希望大道88号1幢。 法定代表人：许基元。 被申请人：李强，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：赵琴，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人泸州新大物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人李强、赵琴名下所有的价值3100元采取保全措施。申请人泸州新大物业管理有限公司的法定代表人许基元自愿以其名下所有的川Ｅ×××××小型普通客车提供担保。 经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人李强、赵琴名下所有的价值3100元的财产。 二、查封申请人泸州新大物业管理有限公司的法定代表人许基元名下所有的川Ｅ×××××小型普通客车。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韦 勇 二〇一九年十月二十五日 书记员 罗庆玉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27224号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《深化改革着力激发创新活力——四论学习贯彻习近平总书记两院院士大会重要讲话》为人民日报社组织创作的集体作品，根据人民日报社《关于集体创作作品权属声明》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年6月1日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7096号原告：中国建设银行股份有限公司溧阳支行，统一社会信用代码9132048177320729XM，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。负责人：丁瑞卿，该行行长。委托诉讼代理人：金霞，女，1985年5月27日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：彭正国，男，1981年5月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行（以下简称建行溧阳支行）诉被告彭正国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金霞到庭参加诉讼；被告彭正国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行溧阳支行诉称，1、要求被告彭正国支付归还信用卡透支本金48836.84元，支付利息2601.48元、费用10308.09元（利息截至2019年8月15日），合计61746.41元，并承担后续利息（以48836.84元为本金、自2019年8月16日起按日利率万分之5计算至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费用。被告彭正国未作书面答辩。经审理查明，2009年3月21日，被告向原告申请了一张龙卡贷记卡（卡号为62×××84），信用卡初始额度为人民币5000元。2016年3月4日被告使用该卡办理了龙卡信用卡专项分期，分期金额120000元，期数48期，至2019年8月15日龙卡信用卡共透支本金48836.84元，利息2601.48元，费用10308.09元（其中利息计算至2019年8月15日），合计61746.41元。经原告多次催要，被告仍未归还，故原告诉至本院要求判如所请。以上事实由原告提供的书证及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告彭正国经本院传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告建行支行与被告达成的龙卡信用卡消费协议合法有效，依法受法律保护。原告为被告提供资金服务，但被告在到期还款日前未归还全部应还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请，符合本案实际、双方约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭正国于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行归还信用卡透支本金48836.84元，支付利息2601.48元、费用10308.09元（利息截至2019年8月15日），合计61746.41元，并承担后续利息（以48836.84元为本金、自2019年8月16日起按日利率万分之5计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元（已减半收取），由被告彭正国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1344元。审判员  刘学民二〇一九年十月十五日书记员  费颖莹
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4599号原告：张某，女，1973年12月19日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。被告：洪某1，男，1972年10月21日生，汉族，住仪征市。原告张某与被告洪某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汪宝妹、被告洪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚。2、请求法院依法分割夫妻共同财产。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系高中同学，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女洪某2（××××年××月××日出生）。由于婚前缺乏了解，相处时间较短，感情基础薄弱，虽是同学关系，但婚后被告性情大变，脾气暴躁，经常无故殴打原告，导致原告身体伤痕累累身心疲惫，原告长期处于恐惧之中，为解脱这段不幸的婚姻，2011年8月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。但被告并未因原告要求离婚而有丝毫改变，反而变本加厉，性情多变、无端猜忌，不仅殴打原告，甚至也殴打女儿。双方的矛盾不是因为女儿而是因为是被告有外遇而且还有家庭暴力。原告为了女儿一直隐忍至今，夫妻感情早已破裂，名存实亡的婚姻再维持下去已无任何意义，原告坚决要求离婚。请求法院判决离婚。被告洪某1辩称，其不同意离婚。其所做的所有的一切，包括吵架，打原告都是为了女儿。女儿的事，原告从来不跟其沟通。关于原告说其家暴一节，起因是双方在家为教育女儿之事发生争吵后，女儿动手打了被告，见原告不管，其很火克制不住，才拿着裤带打了原告腿部。之后原告将女儿偷偷带走离家出走。其未提供证据。为证明自己的主张，原告提供证据如下：1、结婚证，证明原、被告双方婚恋时间不长即登记结婚；2、（2011）仪民初字第1020号民事判决书，证明原告曾因夫妻感情破裂起诉离婚；3、出警记录及出警视频资料，证明原、被告因家庭矛盾而报警处理；4、病历4份（2008年6月24日、2008年9月30日、2019年8月4日2份），证明2011年至今原告因为被告的家暴行为造成了伤害后果多次到医院就诊，同时也因为家暴问题长期得不到解决，原告子宫、乳房等多处结节，经原告本人向医生咨询，这些结节会转化为恶性肿瘤的可能很大。5、刘某某的怀孕B超单1份以及写给洪某1的信件4张，证明被告长期与案外人刘某某保持不正当关系，致使刘某某怀孕。被告无视原告的感受，让原告对这段婚姻感到绝望。6、婚生女洪某2书写的情况说明，证明原被告之间的婚姻关系已经破裂。经质证，被告对证据1、2、3无异议；对证据4认为2008年是因为原告将女儿带到人家家里，伤害了女儿，后来法院判决不准离婚了。2019年8月4日的病历承认有过激行为打了原告，但并没有病历上写的那么严重；对证据5中的刘某某怀孕B超单不认可；对证据6的情况说明认可是女儿写的，但是在原告唆使下所写，不认可情况说明的内容。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系高中同学，双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女洪某2。后双方因家庭琐事产生矛盾并有肢体冲突。原告曾于2011年8月向法院起诉要求与被告离婚，本院于2011年8月20日依法判决不准双方离婚。之后原、被告及其女儿共同生活居住在一起。2018年下半年，双方所生之女洪某2就读大学。在本次离婚诉讼前，原、被告因教育女儿问题在家中发生矛盾，被告洪某1持皮带打了原告张某。本案审理期间，原告张某申请人身安全保护令，本院于2019年9月10日立案后进行了审查，并于2019年9月10日依法作出（2019）苏1081民保令3号人身安全保护令民事裁定书。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告系高中同学，双方自由恋爱有一定的感情基础。婚后生有一女，建立了一定的夫妻感情。后双方因家庭琐事发生了一些矛盾，原告曾于2011年8月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。之后直至本次诉讼前长达近八年时间里，原、被告及其女儿共同生活在一起。近年来虽又有一些冲突，但并未是不可调和的矛盾，并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方今后在处理夫妻、父母子女矛盾中能注意方式方法，注重交流沟通，相互谅解，珍惜往日的夫妻感情，从家庭的长远利益出发，夫妻间感情的裂痕还是能够弥合的。希望原、被告能够互相关心和体贴，共同经营好家庭。本院经综合评判，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现原告再次要求离婚，其未能提供相关证据且其在庭审中的陈述不足以证明自己已符合《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告也不同意离婚。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予张某与洪某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙红玲二〇一九年十月十五日书记员  刘春香
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执196号 李加才旦、张香兰： 我院受理的申请执行人李加才旦与被执行人张香兰劳务合同纠纷一案，兴海县人民法院2019年7月10日作出的（2019）青2524民初299号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李加才旦于2019年10月22日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人张香兰自动给付申请执行人李加才旦6000.00元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初3922号原告：张发林，男，1961年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：卢现涛，男，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张发林与被告卢现涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告张发林到庭参加了诉讼。被告卢现涛经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张发林向本院提出诉讼请求：要求被告卢现涛立即返还15000元及逾期还款利息（以15000元为基数，从2018年7月15日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实及理由：原、被告系朋友。2018年5月初，被告对原告说因经营店面需资金周转，要求原告借钱。原告碍于情面于2018年5月14日将家里存放的现金5000元和另外从银行取出的10000元共计15000元出借给了被告。被告收到后，向原告出具了借条，并承诺在两个月内还钱。被告卢现涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢现涛于2018年5月14日向原告张发林借款15000元。原告于当日以现金方式向被告支付该笔借款。被告于当日向原告出具借条一张，除载明借到原告现金15000元外，还载明两个月以后偿还。原告另称该款项本来是存的定期，借给原告会损失定期利息损失，所以主张由被告按月利率2%计算支付利息。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。被告卢现涛在向原告张发林借款后出具了借条，并在借条中承诺于两个月后即2018年7月13日后偿还，被告应谨守承诺，按约定期限向原告偿还借款。现早已超过被告承诺的还款期限，本院对原告主张被告偿还借款15000元的诉讼请求依法予以支持。原告另主张被告赔偿资金占用期限的利息损失。对此，被告违反承诺逾期不向原告偿还借款，原告因此产生资金占用损失客观存在，本院予以支持，但原告主张按月利率2%计算没有依据，结合原告自述，按中国人民银行发布的同期同类定期存款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢现涛于本判决生效后五日内向原告张发林偿还借款15000元并以该款项金额为计算基数从2018年7月14日起按中国人民银行发布的同期同类存款基准利率计算向原告张发林支付利息至付清该款之日止；二、驳回原告张发林的其余诉讼请求。如被告卢现涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，公告费600元，由被告卢现涛承担（原告张发林已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  仇 解人民陪审员  罗德书人民陪审员  尹厚勇二〇一九年十月十七日书 记 员  廖仕汾
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0504刑初266号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人陈小亮，男，1983年12月8日出生于福建省晋江市，汉族，硕士研究生，个体户，户籍所在地及住所地均为福建省晋江市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月23日被查获，同月24日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定，于2019年10月15日继续办理取保候审。经本院决定，于2019年10月22日再次办理取保候审。现在家候审。 辩护人庄慰坚、郭婷婷，福建君宇律师事务所律师。 泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人陈小亮犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员陈彩云出庭支持公诉，被告人陈小亮及其辩护人郭婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日20时许，被告人陈小亮与朋友黄丽金等人在泉州市丰海路“大牛大排档”内吃饭，期间有饮酒。当晚22时许，代驾司机张清燕驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车载着被告人陈小亮由丰海路行驶至高速泉州入口匝道。张清燕结束代驾后，被告人陈小亮独自驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从匝道口行驶至收费站大门口，被交警当场查获。 经福建华闽司法鉴定中心鉴定,被告人陈小亮血样中检出乙醇含量为144.53mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人陈小亮如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈小亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄丽金、张清燕等的证言、福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队2019年8月23日出具的查获经过、现场调查记录及查获照片、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴[2019]毒（醇）鉴字第5809号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人陈小亮的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小亮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈小亮虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书并经庭审核实，依法予以从轻处罚。鉴于其系初犯，醉酒行驶的距离、时间较短且在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的社会后果，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对其在拘役一个月十五日至二个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金四千元至六千元的量刑建议予以采纳。辩护人所提的被告人陈小亮系初犯、短距离行驶犯罪情节较轻且自愿认罪认罚应对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈小亮犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林毅高 二〇一九年十月三十日 书记员  郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ㈠追逐竞驶，情节恶劣的； ㈡醉酒驾驶机动车的； ㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； ㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：单颖燕，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：宋云坤，男，1983年5月3日出生，汉族，住贵州省安龙县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮政银行增城支行）与被告宋云坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行增城支行的委托诉讼代理人单颖燕和罗津晶到庭参加了诉讼，被告宋云坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金16855.29元及截至付清日止的利息、费用（截至2019年8月6日，利息为1186.21元，费用为5408.71元，从2019年8月7日起至还清款日止的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告立即向原告支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月22日，被告向原告申领一张信用卡，原告同意被告的申请，在2015年4月11日为被告开户，信用额度为16000元。发卡后，被告持该卡进行透支消费，自2017年9月3日起开始逾期还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告宋云坤未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，证明被告详细了解并知晓该信用卡相关信息后，向原告申领信用卡，并同意遵守该合同的各项约定；2.交易明细表，证明被告申领信用卡后透支消费的详细情况；3.中国邮政储蓄银行资产风险管控系统的截图，证明被告申领信用卡后透支消费的的详细情况；4.账户备注导出明细，证明原告不断向被告催收的事实；5.民事委托代理合同、发票，证明原告为实现债权而支出的律师费，按合同约定应当由被告承担；6.分期手续费官网截图，证明被告所使用的信用卡所产生的费用构成。被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提交证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的证据予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：2015年3月22日，宋云坤签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向邮政银行增城支行申领一张信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，主要约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人应按发卡行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，发卡行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行增城支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。根据邮政银行增城支行的主张，宋云坤自2017年9月3日起开始逾期还款，截至2019年8月6日，拖欠本金16855.29元，拖欠利息1186.21元，拖欠费用5408.71元，其中拖欠费用包括违约金和分期手续费，违约金自2017年10月计算至2018年3月为4154.18元，分期手续费为1254.53元；邮政银行增城支行在2017年1月1日之后没有与宋云坤就逾期还款违约金重新签订协议进行约定，只在官网上发布公告，将滞纳金变更为违约金。另查明：邮政银行增城支行与广东悦信律师事务所于2019年8月22日签订《民事委托代理合同》，约定本案律师费为2000元。该律师费已支付，有发票为凭。本院认为，宋云坤向邮政银行增城支行申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。宋云坤使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。邮政银行增城支行要求宋云坤偿还信用卡项下欠款本金和利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于邮政银行增城支行主张的违约金，虽然信用卡领用合约约定了逾期还款的滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，邮政银行增城支行在2017年1月1日后仅在官网就违约金条款进行公告，不能视为其与宋云坤就违约金达成协议，故邮政银行增城支行主张计收自2017年1月1日之后的违约金4154.18元，依据不足，本院不予支持。至于邮政银行增城支行主张的分期手续费和律师费，已提供相关证据加以证明，且符合合同约定，宋云坤没有任何抗辩，故本院予以支持。综上所述，对邮政银行增城支行的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋云坤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金16855.29元，并支付利息（截至2019年8月6日利息为1186.21元，自2019年8月7日起以16855.29元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）和分期手续费1254.53元；二、被告宋云坤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由被告宋云坤负担166元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行负担52元。本判决为终审判决。审判员  王丽娜二〇一九年十月二十二日书记员  曾慧茹相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1286号申请执行人：首钢控股有限责任公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院B写字楼5层至19层。法定代表人：徐景海。被执行人：吉大明，身份证号码：×××，住山西省翼城县。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1838号裁决书，已向被执行人吉大明发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吉大明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吉大明银行存款人民币两千一百六十六万八千九百三十五元七角九分及利息（以两千一百六十六万八千九百三十五元七角九分为基数从二〇〇八年十一月一日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率标准，暂计至二〇一七年九月三十日的利息为一千一百六十六万三千零七十六元一角三分）的银行存款及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款[已由我院（2017）京02执保283号保全冻结人民币两千五百零五万八千一百一十九元二角五分]；二、冻结、划拨被执行人吉大明应向申请人首钢控股有限责任公司支付由首旺煤业公司向当地税务机关缴纳的税费、罚款、滞纳金合计两千一百零六万一千六百三十三元零三分及利息八百七十五万七千四百二十七元零一分（并以两千一百零六万一千六百三十三元零三分为基数从二〇一七年八月一日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率标准继续向申请人首钢控股有限责任公司支付利息）的银行存款及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；三、冻结、划拨被执行人吉大明应支付的审计费人民币一十三万八千元、仲裁费人民币七十五万五千零九十三元九角八分、应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;四、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吉大明应该履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海川审 判 员 张 浩审 判 员 王玮珂二〇一九年十月十九日法官助理 史 磊书 记 员 刘仲良
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1599号原告：谷德生，男，汉族，1957年12月11日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出上诉等特别授权。委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴铁红，男，汉族，1954年7月1日出生，住宜阳县。原告谷德生诉被告吴铁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告谷德生委托诉讼代理人周景发、王向娜到庭参加诉讼，被告吴铁红经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷德生向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款30000元，并支付利息自2014年12月10日至起诉日按月利率0.5%计算利息共计8100元，起诉日至实际借款结清之日利息另计2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告因资金紧张向原告借款30000元，并出具借条，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。原告认为双方存在合法有效的借贷关系，原告拒不偿还借款不仅违背诚信，也严重损害原告合法权益，故提起诉讼。被告吴铁红未到庭未提交答辩意见。原告谷德生向本院提交借条一张，能够证明借款30000元的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和当庭举证、法庭调查情况，本院认定事实如下：2014年12月10日被告吴铁红向原告谷德生借款30000元，约定借款期限一个月，并向原告出具借条一张，载明：借条今借到谷德生现金叁万元整（30000.00元）借款人：吴铁红2014年12月10号一个月。借款到期后，被告未归还借款，后经原告催要无果，故原告诉至本院。本院认为：被告吴铁红借原告谷德生现金30000元由其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告吴铁红拒不归还借款违反法律规定，应当承担归还借款的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，庭审中原告陈述双方约定月息3分，但没有证据证明双方对利息有约定，视为不支付利息，故原告请求被告支付借款期间的利息，于法无据，本院不予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告请求被告支付自2015年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：限被告吴铁红于本判决生效之日起十日内日偿还原告谷德生借款本金30000元，并支付自2015年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，公告费480元，共计1232元，由被告吴铁红负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽人民陪审员  王晓平人民陪审员  韩彩品二〇一九年十月二十九日兼书 记员  冯亚格
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初925号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人方贵，男，1984年11月4日出生于北京市房山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2019﹞802号起诉书指控被告人方贵犯故意毁坏财物罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人方贵到庭参加诉讼，北京市博维律师事务所王峰到庭为其提供了法律帮助。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年5月20日20时许，被告人方贵在本市房山区某南侧路边，因挪车问题，用石块将被害人李某（女，39岁，河南省人）驾驶的紫红色保时捷凯宴汽车（车牌号：×××）前挡风玻璃砸坏。经认定，保时捷凯宴汽车的损失价格共计人民币10956元。被告人方贵于2019年8月16日13时10分在本市房山区某饭店门口被北京市公安局房山分局拱辰派出所民警查获，后如实供述了上述事实。被告人方贵的家属于2019年8月23日赔偿被害人李某人民币3万元，双方达成和解协议。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言等证据，认为被告人方贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人方贵对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。经审理查明：2019年5月20日20时许，在北京市房山区某南侧路边，被告人方贵酒后因挪车问题与李某（女，39岁，河南省人）发生口角，后方贵用石块将李某驾驶的紫红色保时捷凯宴汽车（车牌号：×××）前挡风玻璃砸坏。经认定，保时捷凯宴汽车的损失价值共计人民币10956元。被告人方贵于2019年8月16日13时10分在本市房山区某饭店门口被民警查获。被告人方贵的家属于2019年8月23日赔偿被害人李某人民币3万元，李某对方贵表示谅解。上述事实，被告人方贵在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某的陈述，证人安某、王某、刘某的证言，勘验笔录、辨认笔录，北京增值税普通发票、百得利集团服务结算单、协议书、委托书、身份证复印件，价格认定结论书、现场检测报告书，照片，110接警单、报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过，身份证明、工作记录，社会调查评估报告，以及被告人方贵的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人方贵故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人方贵犯有故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方贵到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，当庭亦自愿认罪，且其家属已代其与被害人达成赔偿协议并已履行，取得被害人谅解，可对其予以从轻处罚。结合被告人方贵的认罪悔罪表现及社会调查情况，可对其适用缓刑。综上，根据被告人方贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人方贵犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年十月十一日书 记 员  任红岩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保859号申请人：北京乾丰圣世国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院1号楼3A09室。法定代表人：韩峰，董事长。委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景，北京市中银律师事务所律师。被申请人：北京海德众诚商贸有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园3号楼1-39。法定代表人：高鹏。被申请人：高鹏，男，1982年3月15日出生。被申请人：杨喜营，男，1983年11月1日出生。申请人北京乾丰圣世国际投资有限公司（以下简称乾丰圣世公司）与被申请人北京海德众诚商贸有限公司（以下简称海德众诚公司）、高鹏、杨喜营追偿权纠纷一案，申请人乾丰圣世公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海德众诚公司的银行存款522430.56元，天安财产保险股份有限公司已经为申请人乾丰圣世公司提供了担保。本院经审查认为，申请人乾丰圣世公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京海德众诚商贸有限公司名下银行存款522430.56元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆宋宁二〇一九年十月十日书记员  杨 鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5092号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：姚翠兰，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告姚翠兰为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十六日书记员  王丽媛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13393号原告：张潮，男，1993年8月19日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住江苏省江阴市。被告：张宇，女，1997年10月2日生，汉族，住贵州省黔西县。原告张潮与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张潮到庭参加诉讼，被告张宇经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张潮向本院提出诉讼请求:判令被告张宇归还借款3600元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告张潮变更诉讼请求，要求被告张宇归还借款3100元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告张宇因还贷需要，于2019年4月29日及5月9日分别向原告张潮借款3000元及600元，张潮以转账的方式给付张宇3000元及600元。张宇对3000元的借款出具了借条，确认借款事实。事后，张潮多次向张宇催要还款，张宇仅归还500元，剩余3100元未能及时归还，请求人民法院依法判决。被告张宇未答辩。原告张潮围绕诉讼请求，依法提交了借条、转账凭证、微信聊天记录，并对证据的形成作了说明，被告张宇既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对张潮的主张提出抗辩。经审查，本院认定张潮提供的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的请看。经审理，本院对原告张潮主张的事实予以确认。本院认为：原告张潮与被告张宇之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于张宇借得款后未能及时归还所致，张宇应当承担归还责任，原告张潮的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张潮借款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宇负担（此款张潮已预交，张宇应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付张潮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年十月二十九日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1135号原告：云浮市云城区粤安钢材销售部，住所地：广东省云浮市区过境公路边（国道324线迳口花坛旁边）。经营者：陈日庆。委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所执业律师。被告：陈少球，男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省云浮市区，本院在审理原告云浮市云城区粤安钢材销售部诉被告陈少球买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云浮市云城区粤安钢材销售部撤回起诉。本案受理费61元，撤诉减半收取31元（该款原告已预交），由原告云浮市云城区粤安钢材销售部负担。审 判 长  黄秋艳人民陪审员  陈惠庆人民陪审员  邓爱银二〇一九年十月三十一日书 记 员  彭赛男冯秋梅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4244号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁远伦，男，1964年6月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人丁远伦商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1548号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年十月十六日 书记员  谭湘
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢293号申请执行人：张文杰，男，汉族，日出生，住址沈阳市皇姑区宁山东路甲公民身份号码：被执行人王娜，女，汉族日出生，住址沈阳市铁西区南十西公民身份号被执行人贾楠楠，男，汉族日出生，沈阳市铁西区南十西路本院在执行申请执行人张文杰与被执行人王娜、贾楠楠借款合同纠纷的（2019）辽0106执恢312号执行一案中，依据（2017）辽0106民初5170号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款353647元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，经查询，被执行人名下无住房公积金，无存款，无车辆、无房产。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初5170号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年十月十七日书记员 吴 强
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5138号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：宋风格，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告宋风格为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1825号原告：廖海华，女，1988年4月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄宇莹，是广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忍，是广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：91441821066716191T。法定代表人：宋伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淑梅，该司销售总监。委托诉讼代理人：谢鲲，该司员工。原告廖海华与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告廖海华的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈淑梅、谢鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年5月16日；二、买卖双方：买受人为原告廖海华，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司；三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县××××号富××府××栋××号房，成交价为774000元；四、约定的交付时间及条件：《商品房买卖（预售）合同》第九条、第十一条约定2018年12月31日前出卖人应将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；五、逾期交楼违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人；六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交楼违约金（违约金以房款人民币774000元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日77元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日为15246元)；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议的焦点：被告辩称已从相关部门取得涉案房屋工程竣工验收报告等资料，已达到约定交楼条件，双方签订的《商品房买卖（预售）合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》在与法律的强制性效力性规定不冲突的前提下，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，涉案房屋不具备交楼条件。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告已向被告付清购房价款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案房屋交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金15246元（从2019年1月1日起按总房价款0.01%的标准暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告廖海华支付逾期交房违约金15246元（该违约金以原告已付房价款774000元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一暂计至2019年7月22日之日止，后续逾期交房违约金从2019年7月23日起计至建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告并将房屋交付的书面通知送达原告之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告廖海华预交的受理费91元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇一九年十月二十九日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1452号申请人：无锡市展华装饰工程有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：周锋，该公司执行董事，总经理。委托诉讼代理人：浦勇刚、刘啸虎，江苏金匮律师事务所律师。被申请人：浙江展诚建设集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市。负责人：陈建杰。本院于2019年9月29日受理了申请人无锡市展华装饰工程有限公司与被申请人浙江展诚建设集团股份有限公司无锡分公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7357号。申请人无锡市展华装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江展诚建设集团股份有限公司无锡分公司的银行存款125万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市展华装饰工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市展华装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江展诚建设集团股份有限公司无锡分公司的银行存款125万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月十五日书记员 华永忠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6302号 罪犯苏小青，女，1993年2月21日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽0128刑初122号刑事判决，以被告人苏小青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2017年10月31日作出（2017）闽01刑终1319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏小青在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元，本次报减期间缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏小青减刑的异议。 本院认为，罪犯苏小青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏小青减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月21日起至2020年4月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初1313号 原告：菲吉乐科（南京）生物科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园龙眠大道568号1号楼北楼2层，统一社会信用代码913201150885119200。 法定代表人：MARKCHRISTOPHERENGEL，公司执行董事。 委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。 被告：缪紫阳，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原告菲吉乐科（南京）生物科技有限公司（以下简称“菲吉乐科公司”）与被告缪紫阳合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案案由原定为合同纠纷有所不当，现予以变更为合伙协议纠纷。原告菲吉乐科公司的委托诉讼代理人白崇城到庭参加诉讼，被告缪紫阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菲吉乐科公司向本院提出诉讼请求：1.判令缪紫阳返还菲吉乐科公司已投入资金401238.7元；2.缪紫阳支付合作养殖项目利润的20%计179433.33元；3.缪紫阳支付逾期付款的违约金暂计211945.29元，以580672.03元为基数，按每逾期一天千分之一计，自2018年3月11日起计至实际支付之日止。诉讼过程中，菲吉乐科公司自愿放弃第2、3项诉讼请求。事实与理由：菲吉乐科公司与缪紫阳就合作养殖南美白对虾达成一致意见，并签订有《南美白对虾合作养殖协议》一份。该协议主要内容为，1.合作项目为南美白对虾的养殖，养殖地点为广东省汕尾市田乾镇内湖村。养殖场占地面积约210亩，其中高位池6个，占地10亩；土塘12个，占地200亩。合作期限6个月。2.甲方即菲吉乐科公司合作项目出资比例为30%，具体金额依据乙方即缪紫阳提供的成本预算为基数进行计算，付款方式为分四次进行支付，四次付款的比例为30%、25%、25%、20%。3.缪紫阳在合作养殖期间应做好财务记录及收款凭证等，保证支出的真实性，否则菲吉乐科公司有权追究缪紫阳的法律责任；4.合作项目盈利的情况下，缪紫阳应在合同结束后的10个自然日内向菲吉乐科公司返还已投入的资金，并将利润的20%支付给菲吉乐科公司；亏损的情况下，缪紫阳应将项目营业额30%支付给菲吉乐科公司，剩余款项归缪紫阳所有。双方签订合同后，菲吉乐科公司依据合作养殖项目的进度分三次共支付给被告401238.7元的项目款，而缪紫阳在合作养殖期间肆意妄为、虚列支出项目及款项、拒不提供项目支出的相关凭证，并瞒报出售南美白对虾所得款。现菲吉乐科公司不但没有收到任何利润或营业款，就连投入的本金一分也未能收回。缪紫阳的行为严重违反双方合同约定及合同法规定的诚实信用原则，给菲吉乐科公司的生产经营造成重大损失，故菲吉乐科公司依法具状起诉。 缪紫阳未作答辩。 菲吉乐科公司围绕诉讼请求向本院提交了《南美白对虾合作养殖协议》、高位池及土塘预算、交通银行电子回单作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。缪紫阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。经查，菲吉乐科公司提交的上述证据符合民事诉讼证据要求，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据在卷证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：菲吉乐科公司与“廖紫阳”于2017年9月1日签订一份《南美白对虾合作养殖协议》，约定1.双方进行南美白对虾合作养殖，地点位于汕尾，养殖面积包括高位池6个，占地10亩，土塘12个，占地200亩；合作期限为6个月；2.菲吉乐科公司支付廖紫阳整个项目养殖成本的30%资金，投入资金别分在2017年9月、10月、11月、12月，依据廖紫阳最初预算成本的30%出资，按4期进行支付（30%的成本资金分4期付款的比例为30%、25%、25%、20%），养殖结束后按实际出资成本计算多退少补，每个月第一周内完成支付；3.菲吉乐科公司保留每月审核该项目财务运营的权力，如对财务收支、损益有疑问，有权提出查证原始单据核对账目；4.该项目盈利情况下，在本合同结束后10个自然日内，廖紫阳一次性向菲吉乐科公司退还全部投入的资金，并将利润的20%给予菲吉乐科公司作为回报，剩余资金归廖紫阳所有；该项目亏损的情况下，所有营业额的30%归菲吉乐科公司所有，剩余70%归廖紫阳所有。协议另对其他内容进行了约定。上述协议签订后，菲吉乐科公司依约支付了前三笔款项，即2017年9月15日支付第一笔款项150464.7元；2017年12月27日支付第二笔款项125387元；2018年2月12日支付第三笔款项125387元。以上三笔合计支付401238.7元，均是依约支付至廖紫阳指定的案外人王延梅的银行账户。此后，菲吉乐科公司主张与其签订上述协议的“廖紫阳”即是本案被告缪紫阳，且缪紫阳在合作养殖期间存在违约行为，菲吉乐科公司不但没有收到任何利润，就连所投本金也分文未能收回，遂提起本案诉讼。 本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从在卷证据来看，与菲吉乐科公司签订讼争协议的是“廖紫阳”。菲吉乐科公司现主张签订讼争协议的“廖紫阳”即是本案被告缪紫阳，并要求缪紫阳返还投资款，但其所提交证据并不能证明签订讼争协议的“廖紫阳”即是本案被告缪紫阳这一待证事实，依法应由菲吉乐科公司承担不利的法律后果。另外，讼争协议约定的合伙养殖项目尚未经双方清算，对于讼争协议是否实际履行以及具体履行情况如何，菲吉乐科公司均未举证予以证明，故其主张返还投资款缺乏事实依据。综上，菲吉乐科公司针对自己提出的诉讼请求，所举证据并不足以证明该诉讼请求所依据的事实，故相应诉讼请求事实依据不足，本院无法予以支持，应予驳回。缪紫阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回菲吉乐科（南京）生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费7319元，由菲吉乐科（南京）生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  李 锦 人民陪审员  凌奶寿 人民陪审员  桂文燕 二〇一九年十月三十日 书 记 员  戴灿楠 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 -2-
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5249号 原告：胡敏华，女，1967年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林江辉，男，1977年10月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨燕红，女，1977年4月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告胡敏华诉被告林江辉、杨燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告胡敏华于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，胡敏华自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡敏华撤诉。 案件诉讼费920元，减半收取计460元，由胡敏华负担。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑莉君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初313号 原告李素清，女，1943年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人黄林，系原告之女，女，1968年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李素清诉被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市自然资源局）土地行政纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，并依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李素清诉称，2012年12月30日，四川省人民政府发布《关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（川府土[2012]1321号）。2013年9月11日，成都市人民政府发布《征收土地公告》（[2013]第9号）。2017年5月27日，被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）。上述事实证明《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）违反了《征收土地公告办法》第四条、第七条的规定。因此，请求人民法院确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法。 被告市自然资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案公告是征收土地实施过程中的过程性、程序性行为，所载征收土地补偿安置方案用以听取征地范围内集体经济组织及其成员和权利人的意见，公告后还需报市、县人民政府批准才能组织实施，并非直接形成最终的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼要符合该法第十二条列举的情形，以及认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法。本院需要对原告所诉行政行为，即《征收土地补偿安置方案公告》是否属于行政诉讼受案范围进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，征地补偿安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，还需要报市、县人民政府批准。征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。因此，原告提起本案行政诉讼，请求确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告李素清的起诉。 案件受理费50元，退还原告李素清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 朱灵锋 二〇一九年十月十一日 书 记 员 陶江嫄
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3414号申请人陶慧玲，女，出生，汉族，住吉林省临江市新市街新市公民身份号码被执行人沈阳国宇房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区南京北法定代表人王玉英，系该公司经理。申请人陶慧玲诉被执行人沈阳国宇房地产咨询有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6726号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人契税款、房屋维修基金款及代办费、工本费共计人民币8885元及利息、诉讼费50元、公告费560、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6726号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员刘垚
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执恢147号之三申请执行人：伍从忠，男，1970年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：沈德荣，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行伍从忠与沈德荣民间借贷纠纷一案中，被执行人沈德荣应偿还申请执行人伍从忠借款本金350000元及利息，承担案件受理费3275元、执行费5199元。经查，拍卖被执行人沈德荣所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城陶然庭X号成套住宅，因涉另案债权人，需执行财产分配方案生效后支付；被执行人沈德荣系荣县公安局职工，其工资收入已被自贡市沿滩区人民法院扣留提取；其他未发现有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一九年十月十一日书记员  曾 兵
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3349号原告：厉雷光，男，汉族，1987年12月5日生，住河南省通许县。被告：田龙，男，汉族，1990年1月7日生，住河南省通许县。原告厉雷光诉被告田龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉雷光到庭参加诉讼，被告田龙经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉雷光向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年9月12日，被告以偿还别人欠款为由向原告借款10000元，被告声称借用二天。两天后原告找被告催要借款，被告多次推托偿还期限，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令如诉。被告田龙未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月12日，被告因需要向原告借款10000元，原告通过转账方式向被告转账10000元。经原告多次催要，被告未还款，原告依法诉至本院。上述事实有当事人陈述、聊天记录、转账凭证及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有原、被告之间的聊天记录及原告提供的转账记录在卷相互佐证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。被告田龙经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告田龙于本判决生效之日起十日内偿还原告厉雷光借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告田龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇一九年十月十八日书 记 员  张 冲
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初997号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。统一社会信用代码：91410621872837297D。营业场所：浚县黄河路中段。负责人：谢红星。委托诉讼代理人：何巍、王吉祥，公司员工。被告：徐文堂，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：杨玉羲，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省浚县。被告：耿玉民，男，1968年5月22日出生，汉族，住河南省浚县。被告：耿廷志，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告徐文堂、杨玉羲、耿玉民、耿廷志借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行的委托诉讼代理人何巍、王吉祥到庭参加诉讼。被告徐文堂、杨玉羲、耿玉民、耿廷志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月28日，被告徐文堂、杨玉羲、耿玉民、耿廷志四户联保，徐文堂在我行贷款40000元，贷款于2013年12月27日到期，经我行多次催要，被告仍不能全额归还我行贷款本息。请求依法判令被告徐文堂立即偿付贷款本金40000元，利息24876.97元，其中：正常息1002.94元，罚息23286.55元,复利587.48元（利息计算至2019年3月10日），本息合计64876.97元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息；依法责令被告杨玉羲、耿玉民、耿廷志承担连带清偿责任。被告徐文堂、杨玉羲、耿玉民、耿廷志未答辩。依据原告的诉请，归纳本案需查明的事实为：被告徐文堂欠原告本金及利息、罚息等共计64876.97元是否属实。被告杨玉羲、耿玉民、耿廷志为被告徐文堂担保是否成立。原告向法庭提供的证据及本院认证意见：农户小额贷款申请表一份。农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份。农户贷款借款合同一份。以上用于证明被告在原告银行贷款的事实存在。个人借款凭证一份。用于证明转入贷款人账户。贷款试算表一份。用于证明截止3月10日贷款本金及利息余额。贷款到期通知书一组。用于证明主张过权利。被告徐文堂、杨玉羲、耿玉民、耿廷志未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告均未向法庭提供证据。经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月28日，被告徐文堂、杨玉羲、耿玉民、耿廷志四户联保，徐文堂在原告处贷款40000元，贷款于2013年1月7日发放，于2014年1月6日到期。借期内利率为9.3%，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%支付罚息。保证方式为连带责任保证。截止2019年3月10日，已付利息2815.46元，尚欠借款本金40000元，利息及罚息24876.97元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告徐文堂于2012年12月28日签订的借款合同及与杨玉羲、耿玉民、耿廷志签订的连带责任保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，均为合法有效合同。原告依约定向被告徐文堂发放了贷款，被告徐文堂未按照借款合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故被告徐文堂应承担违约付款责任，在原借款利率的基础上上浮50%支付罚息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，原告请求判令被告杨玉羲、耿玉民、耿廷志对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文堂于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金40000元，支付利息、罚息及逾期利息24876.97元（利息计算至2019年3月10日），并自2019年3月11日起按13.95%的利率支付逾期利息至本息还清为止；二、被告杨玉羲、耿玉民、耿廷志对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告徐文堂、杨玉羲、耿玉民、耿廷志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  董胜利审判员  李 丹二〇一九年十月二十八日书记员  杨素惠
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1876号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人吴世勇，男，1982年9月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被羁押，同年6月28日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1732号起诉书指控被告人吴世勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人吴世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月26日21时35分许，被告人吴世勇饮酒后驾驶车牌号码为粤Ａ×××××的小汽车，行驶至广州市花都区狮岭镇阳光北路先锋街南10米路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴世勇的血液中检出乙醇成份，含量为147.9mg/100ml。认为被告人吴世勇具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人吴世勇判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴世勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴世勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴世勇自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴世勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴世勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  彭洁萍二〇一九年九月二十四日书记员  谢满辉徐思华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35869号原告：王冶，男，1963年9月5日出生，满族，住辽宁省兴城市。被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱卫泽，董事长。第三人：葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司，住所地葫芦岛市龙岗区。法定代表人：杨正荣，经理。原告王冶与被告北京城建一建设发展有限公司、第三人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司债权人代位权纠纷一案，因原告王冶应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知后仍不预交案件受理费，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王冶撤诉处理。审判长  曲育京审判员  邹玉玲审判员  唐盈盈二〇一九年十月十日书记员  杨 青
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1011号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人杨志彦，男，1984年5月10日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省商南县。2008年因犯抢夺罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年因犯盗窃罪被沈阳市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年因犯盗窃罪被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十个月；2018年9月11日因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕881号起诉书指控被告人杨志彦犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人杨志彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年6月5日14时许，被告人杨志彦趁人不备，溜门进入本市海曙区高桥镇旺家坟137号被害人陈某家中，窃得手提包一只，内有iPhoneXS手机一部、卡包等物。后被告人杨志彦心生悔意，将手机和卡包放回被害人陈某家中，将手提包弃于路边。经鉴定，该iPhoneXS手机价值人民币5991元。后被害人陈某已自行找回手提包和手机、卡包等物。 2019年6月10日14时许，被告人杨志彦趁人不备，溜门进入本市海曙区高桥镇歧湖村后新屋204-1被害人王某家中，窃得现金人民币195元和VIVOX9Plus手机一部。经鉴定，该VIVOX9Plus手机价值人民币828元。案发后失窃手机已追还被害人王某。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人杨志彦有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨志彦在起诉阶段认罪认罚。 上述事实，被告人杨志彦在审理过程中亦无异议，并有搜查证、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、被害人陈某、王某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录和现场照片、监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨志彦以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人自起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人杨志彦刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述，予以从轻处罚。部分赃款、赃物已追还，予以酌情从轻处罚。赃款继续予以追缴并责令返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨志彦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、赃款继续予以追缴并责令返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年十月十七日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保390号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被申请人：赵甫，男，汉族，1986年11月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵甫名下银行存款48196.3元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵甫名下银行存款48196.3元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月十二日书记员  张 欢
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民初204号原告：杨秀华，女，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄一峰，男，1964年9月21日出生，台湾地区居民，户籍地台南市。原告杨秀华与被告黄一峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨秀华到庭参加诉讼，被告黄一峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨秀华向本院提出诉讼请求：判令黄一峰偿还杨秀华借款70000元，并赔偿利息损失（以70000元为基数，自起诉之日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：杨秀华与黄一峰在浙江省苍南县浦亭乡打工时认识，黄一峰以资金困难为由，分别于2012年8月23日、8月25日、9月3日向杨秀华借款20000元、40000元、12000元，共计72000元，杨秀华通过中国建设银行苍南县支行转账给黄一峰，黄一峰向杨秀华出具了借条。后经杨秀华多次催讨，黄一峰只偿还2000元，剩余70000元至今拒不偿还。杨秀华为支持其主张，提供了借条及三份存款凭证原件。本院经审查认为，杨秀华提供的证据可与本院调取的黄一峰在中国建设银行苍南灵溪支行的信息资料相印证，相关证据均符合真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。本院经审查认定：2012年8月，黄一峰以资金困难为由，向杨秀华借款。杨秀华分别于2012年8月23日、8月25日、9月3日向黄一峰的中国建设银行卡存入20000元、40000元、12000元，共计72000元，此后，黄一峰向杨秀华出具了借条，载明黄一峰向杨秀华借款人民币70000元，落款时间为2012年8月25日。后经杨秀华催讨，黄一峰偿还了2000元，余款至今未还。杨秀华遂于2018年1月12日向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨秀华已向黄一峰提供借款，故双方之间的借款合同已经生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的双方当事人未约定借款期限，杨秀华可催告黄一峰在合理期限内返还，黄一峰经催告后未返还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨秀华请求黄一峰返还借款70000元，并赔偿因其违约造成的利息损失（利息自起诉之日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），符合上述法律规定，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄一峰于本判决生效之日起十日内返还杨秀华借款70000元，并赔偿利息损失（以70000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2018年1月12日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由黄一峰负担。如不服本判决，杨秀华可以在判决书送达之日起十五日内，黄一峰可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  余 萌人民陪审员  诸爱珍人民陪审员  林其勉二〇一九年十月十五日法官助理陈黛锦代书 记员  胡珏琛
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5068号 原告：滕标，男，1966年5月22日生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：姜勇，男，1976年2月18日生，汉族，住江苏省海门市。 原告滕标与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告滕标的委托诉讼代理人徐炳达到庭参加诉讼，被告姜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕标向本院提出诉讼请求:要求被告支付货款人民币（以下币种同）10万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告因业务需要向原告购买不锈钢材料，结欠原告11万元，并于2018年2月10日向原告出具欠条一份，2019年2月3日经原告催要，被告支付1万元，余款至今未付。 被告姜勇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：欠条。上述证据，本院向被告合法送达，被告既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告姜勇向原告滕标购买不锈钢材料，2018年2月10日，原、被告双方进行结帐，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告材料款11万元。2019年2月3日，经原告催要，被告向原告转帐汇款支付1万元。嗣后，被告未能继续履行支付义务，原告催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告按约履行交付货物的义务后，被告应及时履行支付价款的义务。被告拖欠货款至今未付，构成违约，应当承担清偿的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滕标货款10万元，并按年利率6%支付自2019年8月29日起至实际履行之日止的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告姜勇负担。（原告同意其预交案件受理费1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  顾珊珊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5732号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码X65U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。被告：陈波，男，汉族，1970年10月10日出生，住江苏省常州市钟楼区。被告：王泳梅，女，汉族，1969年2月19日出生，住江苏省常州市钟楼区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈波、王泳梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韦云飞独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人吴娟、被告陈波到庭参加诉讼，被告王泳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈波立即向原告偿还垫付人民币103842.6元；2、判令被告陈波向原告支付利息31338.78元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月9日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3、判令被告王泳梅对被告陈波的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈波为取得车架号：LBVVZ1101CMA13157的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告陈波为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告陈波向银行申请办理上述业务，并由原告为被告陈波按约还款向银行提供相关担保。被告王泳梅为被告陈波上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告陈波违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告陈波的相关债务。原告代被告陈波向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了103842.6元的债务。原告催要无着，故起诉。被告陈波辩称，对本金、利息无异议。被告王泳梅在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告凝睿公司（丁方）与被告陈波（乙方），被告王泳梅（丙方），案外人江苏汇之杰汽车销售有限公司（甲方）签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定:乙方因购买车辆未能一次性支付全部车款需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等，由丁方为乙方向工行艮山支行申请信用卡，并由丁方为乙方的透支资金债务向银行提供担保。为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。乙方同意银行将剔除银行手续费外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，乙方知晓信用卡贷款资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方和银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；乙方其他应当向甲方、丁方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务；丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保；如乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费等由违约方承担。被告陈波、王泳梅在合同中都已确认文件送达地址，亦确认了手机短信接收的手机号码。2016年9月20日，被告陈波、王泳梅与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告陈波向工行艮山支行申请信用卡透支资金144598元，手续费12363.13元，分36期按月等额分期偿还；当债权人累计3期无法全额扣款受偿时，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还；被告王泳梅在该合同上以共同债务人及抵押物共有人的身份签名。工行艮山支行放款后，2017年12月15日，工行艮山支行向原告出具承担共同偿债责任通知函，载明：截止2017年12月1日，该行已累计3期未能全额扣款受偿，且被告陈波尚欠银行透支债务110553.66元（违约金、利息等按牡丹信用卡章程和领用合约等规定计算）。因被告陈波的严重违约行为，工行艮山支行宣布被告陈波的透支资金债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人于2017年12月25日前承担共同偿债责任。2019年3月15日，工行艮山支行出具代偿证明，载明：原告于2017年12月22日为被告陈波垫付了103822.6元、于2018年3月8日垫付了20元，共计103842.6元。以上事实，有原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告陈波、王泳梅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》以及被告陈波、王泳梅与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人的真实意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告陈波未按约履行支付透支债务的义务，导致原告代为偿还透支债务的事实清楚，故原告依照约定要求被告陈波偿还其代付的透支债务合法有据，本院予以支持。原告代为偿还透支债务后，因双方已在合同中约定按每日千分之一的利率标准计息，该利率标准超过法定标准，原告自愿调整按照日利率万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应以实际结欠的本金为基数自垫付次日起计算至被告实际付清款项之日止。被告王泳梅在合同中承诺作为被告陈波的共同偿债人，在原告承担清偿责任后有权向其追偿，故原告要求被告王泳梅在本案中对被告陈波的债务承担共同还款责任，合理合法，也应予支持。被告王泳梅经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代付款103842.6元及利息（以103822.6元为基数自2017年12月23日起，以20元为基数自2018年3月9日起，按照日利率万分之六计算至实际付清款项之日止）。二、被告王泳梅对被告陈波的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元（已减半收取），由被告陈波、王泳梅共同负担。原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应负担的部分由其在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇一九年十月十日书记员  刘 苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7865号原告：尤里，男，1974年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵雅杰，男，1990年9月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：赵会云，男，1967年10月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告尤里与被告赵雅杰、被告赵会云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤里到庭参加诉讼，被告赵雅杰、被告赵会云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尤里向本院提出诉讼请求：1、判令赵雅杰偿还尤里借款本金5万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算自2018年7月18日起至实际清偿之日止）；2、判令赵会云对赵雅杰的上述债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费、公告费由赵雅杰、赵会云共同承担。事实和理由：尤里与赵雅杰系同事关系。2017年12月17日，赵雅杰向尤里借款5万元，用于偿还公司赔偿款，约定2018年7月17日还清，赵会云承担连带保证责任，但借款到期后，二被告一直未予偿还，故尤里诉至法院。尤里围绕诉讼请求向本院提交了借条、收条予以证明。赵雅杰、赵会云既未答辩，亦未参加本院庭审。赵雅杰、赵会云未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日借条载明：今借尤里现金伍万元整（人民币），于2018年7月17日还清全部借款。说明应还尤里拾贰万捌仟陆佰柒拾陆块壹角，经协商，尤里补偿两年社保贰万肆仟元整，两月工资壹万元整，剩余伍万元整，我在畅捷上班两年，公司补偿款已经收到。落款处有赵雅杰签名、担保人赵会云签名。同日的收条载明：今收到北京畅捷东方科技有限公司补偿我两年社保款贰万肆仟元整，2017年10月、11月工资合计壹万元整（10000.00整），以后不再追究公司任何相关责任。另查，尤里为北京畅捷东方科技有限公司股东、法定代表人，持股比例90%。尤里当庭陈述称，赵雅杰、赵会云在借条出具后均未向其偿还过任何款项。本院认为，尤里与赵雅杰之间的民间借贷关系，尤里与赵会云之间的保证合同关系，系三方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。赵雅杰在向尤里借款后，应按期足额偿还，现借款期限已届满，赵雅杰仍未清偿借款，构成违约。故对尤里要求赵雅杰偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，故尤里要求赵雅杰支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，赵会云作为保证人在借条上签名，但未明确约定保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。尤里在保证期间内向赵会云主张权利，要求赵会云对赵雅杰的本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雅杰于本判决生效之日起十日内偿还原告尤里借款本金5万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之六的标准计算自二○一八年七月十八日起至借款实际清偿之日止）；二、被告赵会云对被告赵雅杰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费（以实际发生金额为准），由被告赵雅杰、被告赵会云共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 田 甜审判员 张笑竹审判员 李 蕾二〇一九年十月十六日书记员 李艳萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16416号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区宣化路3号2层。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：北京灵顿品牌顾问有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼14至15层B座14-15J-A009。法定代表人：李源。原告上海著图文化传媒有限公司与被告北京灵顿品牌顾问有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告上海著图文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海著图文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年十月十日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申86号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左汉勤，男，1949年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左伏琴，女，1952年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左克勤，男，1955年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左四勤，男，1959年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左雅歆，女，1992年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 共同委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。 法定代表人：余松，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：马小玉，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：甄乾坤，武昌区徐家棚街法律服务所主任。 再审申请人左汉勤、左伏琴、左克勤、左四勤、左雅歆（以下简称左汉琴等5人）因诉湖北省武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行赔终8号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 左汉勤等5人申请再审称：武昌区政府实施的案涉强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法，左汉勤等5人房屋被毁与武昌区政府的行为存在因果关系，武昌区政府应当承担赔偿责任。原审法院关于左汉勤等5人要求武昌区政府给予行政赔偿的基础不存在的认定错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的一审全部诉讼请求。 本院于2019年7月23日就本案组织询问，再审申请人左汉勤等5人的委托诉讼代理人郭亚杰、被申请人武昌区政府的委托诉讼代理人马小玉、甄乾坤到庭参加询问。 本院经审查认为，左汉勤等5人以武昌区政府实施的强制拆除行为对其房屋及周围环境造成不利影响为由，提起本案赔偿诉讼。根据原审查明，左汉勤等5人按份共有位于湖北省武汉市××家棚街诚××里××号的房屋，该房屋并未被拆除。在本院组织询问过程中，左汉勤等5人亦未提供证据证明其屋内设施或物品有损失且该损失是由武昌区政府实施的行为造成。因此，左汉勤等5人请求判令武昌区政府赔偿其损失的主张，不能成立。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，左汉勤等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回左汉勤、左伏琴、左克勤、左四勤、左雅歆的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇