北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初76576号原告：赵菊英，女，1970年1月13日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省项城市。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：北京鑫创恒业楼宇保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村191号。法定代表人：李奎。原告赵菊英与被告北京鑫创恒业楼宇保洁服务有限公司（以下简称鑫创保洁公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵菊英及其委托诉讼代理人张福东到庭参加诉讼，被告鑫创保洁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵菊英向本院提出诉讼请求：1.鑫创保洁公司支付赵菊英自2008年2月15日至2013年6月30日期间的延时加班费76340元;2.支付2013年7月1日至2016年5月31日期间的双休日加班费24016元;3.支付违法解除劳动关系经济赔偿金34200元;4.支付2008年2月15日至2016年10月31日期间未休年假工资11793元；5.支付2008年2月15日至2011年7月1日社保补偿4200元；6.支付2016年5月19日至2016年10月16日工伤医疗费12490.7元；7.支付2016年7月1日至10月31日拖欠的工资7600元；8.支付2008年2月15日至2016年10月31日期间节假日加班费25944元。事实和理由：赵菊英于2008年2月15日入职，主要工作内容为值班、打扫卫生，其中自2008年2月至2013年6月期间上夜班，上班时间为当天下午17点至第二天早上8点，上两个班休一个班。自2013年7月至2016年10月上白班，上班时间早上8点到下午17点，一个月休息四天。2008年的工资是每月770元，到2014年涨到每月1900元。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，未支付延时加班、双休日加班、节假日加班工资，未休年假。2016年5月赵菊英在打扫卫生时头部受伤，自行垫付医疗费12490.7元。工资发放到6月，赵菊英休假结束要求上班，鑫创保洁公司拒绝。后赵菊英申请劳动仲裁，2017年8月17日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第09090号裁决书，裁决驳回赵菊英的仲裁请求。赵菊英认为，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书未认定其与鑫创保洁公司之间的劳动关系，明显错误。赵菊英提交的昌平区人民法院调取的赵菊英银行流水明确显示，赵菊英的工资系鑫创保洁公司发放，足以认定双方之间的劳动关系，为此特提起诉讼，请依法判决。鑫创保洁公司未作答辩。2017年3月23日，赵菊英以鑫创保洁公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉请。2017年8月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第09090号裁决书，裁定驳回赵菊英的仲裁请求。赵菊英不服，诉至本院。本院经审理认定事实如下：1、关于劳动关系，赵菊英主张其于2008年2月15日入职鑫创保洁公司，担任保洁工作，双方未签订劳动合同，工资标准是2008年770元/月、2009年960元/月、2010年1100元/月、2011年1300元/月、2012年1500元/月、2013年1700元/月、从2014年一直到赵菊英被辞退1900元/月，2016年2月之前是每月中旬通过签字领取现金形式发放上个自然月工资，之后是通过银行打卡形式发放。赵菊英就双方存在劳动关系提交了如下证据：证据一、银行卡交易明细，2016年3月至7月均显示有摘要为“公司发起”的交易金额；证据二、赵菊英向昌平区人民法院提交的“调取证据申请书”、昌平区法院出具的“调查令”、银行回执显示“公司发起”账户为鑫创保洁公司；证据三、工牌。2、关于加班，赵菊英主张其2008年到2013年上晚班，两班倒，夜里值班，早晚保洁，每天存在4小时延时加班；2013年到2016年其上白班，每月休息4天，因此存在休息日加班；其法定节假日均不休息，因此每年存在11天的法定节假日加班。公司均未支付加班工资。3、关于2016年7月1日至10月31日的工资，赵菊英主张其实际工作到2016年5月，之后因为干活的时候砸到了头，就一直休息并看病，工资支付至2016年6月，之后公司没有支付工资。赵菊英就其主张提交了病例手册及诊断证明，其中2016年7月之后仅2016年7月6日诊断证明显示“脑外伤后神经反应，休贰周”。4、关于年假，赵菊英主张其每年应享有5天年休假，其在职期间未休年休假。5、关于2016年5月19日至2016年10月16日期间的工伤医疗费，赵菊英主张其2016年5月在工作中受伤，因为鑫创保洁公司没有为其缴纳社会保险，因此医药费均是其自己负担，现其不再请求确认工伤，因此上述期间的费用不再主张按照工伤待遇赔付，而要求按照普通的医疗费审核后由公司负担。赵菊英就其主张提交了2016年5月4日至2016年10月16日期间的医药费收费票据。经我院委托北京市朝阳区医疗保险事务管理中心审核，报销票据总金额12490.7元，个人应承担的费用为9693.18元。6、关于养老保险补偿，赵菊英主张其为农业户口，鑫创保洁公司没有为其缴纳社会保险，因此应当赔偿其养老保险损失。就此赵菊英提交了项城市高寺镇张庙村民委员会出具的证明，证明其为农业户口。7、关于劳动关系解除，赵菊英主张其2016年5月在工作中受伤，之后一直在家休息，10月份休假结束后回去上班，鑫创保洁公司就不让其工作，将其辞退了。赵菊英就其上述主张未提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系，赵菊英就双方存在劳动关系提交了银行交易明细，经银行查询，显示自2016年3月至2016年7月鑫创保洁公司每月固定向赵菊英支付款项。鑫创保洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。故本院对赵菊英关于其与鑫创保洁公司存在劳动关系以及其入职时间、工资标准的陈述予以采信。关于2016年7月1日至10月31日的工资，赵菊英自认该期间因病未到岗上班，但其提交的该期间的病例及诊断证明中只有2016年7月6日显示“休贰周”，其余日期并未有休病假的诊断证明。因此鑫创保洁公司仅应支付赵菊英2016年7月6日至2016年7月20日期间（贰周）病假工资768.74元（1900元×80%÷21.75×11天）。关于加班费，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在负举证责任。现赵菊英未提交证据证明其存在加班的事实，故本院对其要求延时、休息日及法定节假日加班工资的请求均不予支持。关于未休年休假工资，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”同时依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”的规定，赵菊英于2017年3月23日申请仲裁，因此其要求2015年1月1日之前的未休带薪年休假工资，已超过仲裁时效。赵菊英自认其自2016年5月之后一直休病假，故其要求鑫创保洁公司支付2016年未休年休假工资的请求，本院不予支持。鑫创保洁公司未提交赵菊英2015年度已休年休假的相关证据，故经核算，鑫创保洁公司应支付赵菊英2015年度未休年休假工资873.57元（1900元÷21.75×5天×200%）。关于医疗费，因鑫创保洁公司未为赵菊英缴纳社会保险，因此造成赵菊英的医药费损失应予赔偿。经社保部门审核，鑫创保洁公司应赔偿赵菊英的医药费损失为2797.52元（12490.7元-9693.18元）。关于养老保险补偿，因鑫创保洁公司未为赵菊英缴纳社会保险，给赵菊英造成损失，故本院对赵菊英要求鑫创保洁公司支付2008年2月15日至2011年6月30日期间养老保险损失赔偿的请求予以支持，其主张的数额不高于法律规定，本院予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金，赵菊英主张其2016年10月休假结束后回去上班，鑫创保洁公司不让其工作，将其辞退。但赵菊英未就公司违法将其辞退的事实提交相应证据予以证明，故本院对其要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京鑫创恒业楼宇保洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵菊英二〇一六年七月六日至二〇一六年七月二十日期间病假工资768.74元；二、被告北京鑫创恒业楼宇保洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵菊英二〇一五年度未休年休假工资873.57元；三、被告北京鑫创恒业楼宇保洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵菊英医药费损失2797.52元；四、被告北京鑫创恒业楼宇保洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵菊英二〇〇八年二月十五日至二〇一一年六月三十日期间养老保险损失赔偿金4200元；五、驳回原告赵菊英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告赵菊英负担5元（已支付），由被告北京鑫创恒业楼宇保洁服务有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京鑫创恒业楼宇保洁服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  席久义人民陪审员  常振海二〇一九年十月三十日书 记 员  陈思梦