wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初688号原告：文仲玉，男，汉族，1980年4月7日出生，住新乡市。被告：张连，男，汉族，1968年11月16日出生，住新乡市。原告文仲玉与被告张连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文仲玉到庭参加诉讼，被告张连经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文仲玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款107000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息要求为自2017年2月17日开始，按月息2%计算至款还清之日止。事实与理由：2017年1月17日，张连从原告处借走107000元整，并向原告写下借条一份。借款到期后，被告张连以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，张连的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告张连未作答辩。原告文仲玉向本院提交以下证据：1、2017年1月17日借条一份；2、中国银行交易流水明细清单一份。被告张连未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，张连向文仲玉借款，张连出具借条一份并捺印，借条载明：“今借文仲玉人民币（拾万柒仟元正）107000。410704****1519用期6个月借款人：张连2017.1.17日”。因张连未按期还款，文仲玉诉至法院。本院认为，债务应当清偿。张连向文仲玉借款，双方形成自然人之间民间借贷的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。张连未按约定期限向文仲玉返还借款，属违约行为。原告文仲玉要求被告张连返还借款本金107000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据以上法律规定，文仲玉要求张连按月息2%支付利息，于法无据，本院不予支持。本院酌定被告张连应自逾期还款之日即2017年7月18日起按年利率6%标准支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张连于本判决生效后十日内返还原告文仲玉借款107000元并支付利息（利息以本金107000元为基数，按年利率6%标准，自2017年7月18日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告文仲玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，公告费560元，以上共计3000元，由被告张连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭会芳人民陪审员  付玉霞人民陪审员  刘振保二〇一九年十月二十三日书 记 员  王亚淑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3190号 原告：湖南国基荣腾建设工程有限公司广西分公司，营业场所：广西防城港市港口区拥军路85号，统一社会信用代码：91450600MA5MYN5D2H。 负责人：莫崇凤。 被告：广西国泰君安建筑工程有限公司，住所地：广西北海市四川路42号宝谊大厦7F，统一社会信用代码：91450500MA5L4T1X27。 法定代表人：谢贤刚。 委托代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 原告湖南国基荣腾建设工程有限公司广西分公司与被告广西国泰君安建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南国基荣腾建设工程有限公司广西分公司负责人莫崇凤、被告广西国泰君安建筑工程有限公司的委托代理人任海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南国基荣腾建设工程有限公司广西分公司向本院提出诉讼请求：被告双倍返还订金40万元给原告。事实和理由：2018年10月，被告法定代表人谢贤刚称有海堤项目工程给原告施工，需交20万元订金，双方遂于2018年10月15日签订相关合同，原告支付20万元订金给被告法定代表人谢贤刚。协议签订后，工程项目一直没有开工，被告也不肯退还订金。根据双方签订的合同约定，项目三个月没有开工，订金20万元退回，为维护原告合法权益，遂向法院起诉。 被告广西国泰君安建筑工程有限公司辩称：1、案涉合同交付的款项是订约金，并非定金，根据合同约定，原告应交付200万元，原告只交付了10%即20万元，故系原告方违约；2、即使返还亦应只返还20万元，不存在双倍返还；3、被告已经返还5000元给原告缔约合同的委托代理人李继西。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年10月15日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《北部湾砌筑挡土墙工程施工协议》，主要约定：“（一）工程概况：1、工程地点：中国北部湾廉州湾坐标经度109°07′纬度21°33′范围，工程名称：北部湾国际养老总部标杆项目基地。（二）工程数量：砌筑保护红树林挡土墙约30000米。（三）工程造价：砌筑挡土墙约10000米，工程造价约肆亿元（￥400000000.00元）人民币，工程结算执行广西相关海洋工程定额，上值取费标准结算；人工费可按当地最新文件调整，材料差价按当地市场信息价格调整。（四）工期及计划进场开工日期：工期730天（日历天）。工程计划进场日期：2018年（空白）月（空白）日（实际以甲方发出进场开工通知书通知进场日期为准），如遇人力不可抗拒的自然灾害影响，则工期相应顺延。（五）工程款及支付方式……（六）双方责任：……（七）特别约定事项：1、本协议双方约定，本协议甲乙双方签约完毕当日，乙方向甲方支付合同订金贰佰万元（￥2000000.00元）人民币，转至甲方指定的银行账户；2、乙方以上支付的合同订金贰佰万元（￥2000000.00元）人民币，在乙方开工后满六个月三日内，甲方一次性退还给乙方（届时由乙方指定银行账户），如果逾期，甲方按每天0.5‰计算给乙方支付滞纳金；3、……（八）违约责任：1、当乙方接到甲方进场通知书、将机械设备运至工地后10天内，由于甲方之原因，造成乙方不能按甲方进场开工通知书约定的有效时间内开工，甲方按本协议造价的数额计算，超期十日按万分之五支付违约金给乙方，违约金按此类推给乙方，直到乙方能开工之日止；从乙方支付完成贰佰万元合同订金之日起100天该项目未能开工，甲方即退还乙方支付的贰佰万元合同订金，同时以每逾期一日甲方按0.05‰计算支付违约金给乙方，此协议继续有效执行……”。原被告双方及其法定代表人在该份协议上加盖公章及署名，李继西作为原告（乙方）委托代理人在该份协议上署名。协议签订后，原告将20万元订金转账至被告广西国泰君安建筑工程有限公司法定代表人谢贤刚账户。 案件审理中，被告主张根据合同约定原告应支付合同订金200万元，故系原告方违约，对此，原告举证由被告于2018年10月16日出具的《收据》（第二联顾客联），载明“今收到湖南国基荣腾建设工程有限公司广西分公司交来合同订金人民币贰拾万元整（￥200000元），本合同订金不再追加”，被告对该份《收据》不予认可，称未有书写“本合同订金不再追加”，但被告未能举证该份《收据》第一联。另，被告主张已返还5000元给原告，并当庭举证一份《微信转账记录》，对此，原告主张5000元并非本案退款，系被告退还给李继西的女儿李小持，李小持亦和被告签订有相关协议。 上述事实，有《北部湾砌筑挡土墙工程施工协议》、《收据》、《微信转账记录》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告双方签订的《北部湾砌筑挡土墙工程施工协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据双方签订的协议约定，从原告支付完200万元订金之日起100天该项目未能开工，被告即退还原告支付的200万元订金，现被告主张原告未能全部支付200万元订金系原告违约在先，但其对原告举证的《收据》，被告作为该证据的持有人，未能提供证据第一联，对原告举证的该份收据，本院予以采纳，系双方对合同订金已作变更，故被告未能按约退还20万元订金给原告，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告返还20万元订金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告双倍返还订金的主张，案涉合同约定交付的款项系订金而非定金，订金仅系由一方当事人向另一方给付一部分价款，作为担保将来订立正式合同的一种方式，不具有惩罚性，原告要求双倍返还，于法无据，本院不予支持。对被告主张已经返还的5000元，被告仅举证微信转账记录，对款项性质无法确定，收款人也非原告，被告也未举证证明原告收款，对被告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西国泰君安建筑工程有限公司返还订金20万元给原告湖南国基荣腾建设工程有限公司广西分公司； 二、驳回原告湖南国基荣腾建设工程有限公司广西分公司的其他诉讼请求。 案件受理费3650元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告应在其履行上述义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3406号原告：於元华，男，1957年6月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：徐安林，男，1971年5月2日出生，汉族，现去向不详。原告於元华与被告徐安林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。於元华向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款14000元并从起诉之日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，诉讼费用由被告担负。事实和理由：被告于2018年7月至2018年9月29日承包刘守建新建猪舍，被告雇我为其负责瓦工工作，工作完尚欠工资款14000元。于2018年9月30日为我出具欠条一份，未约定还款期限及利息，后经原告多次催要，被告至今尚未给付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。徐安林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月至2018年9月29日雇用原告为其工作，工作结束后被告未按约定向原告支付劳务报酬，并于2018年9月30日为原告出具欠条一份，内容为：欠14000元（壹万肆仟元整）并在欠款人处签字。现原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐安林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间虽未签订劳务合同，但原告为被告提供了劳务，双方即形成了劳务合同关系，被告应向原告支付相应的劳务报酬，现原告凭据被告为其提供的欠条，要求被告给付其劳务报酬14000元，本院予以支持。关于原告主张给付利息的诉请无法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐安林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告於元华劳务报酬14000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告於元华其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告徐安林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  杨志宇人民陪审员  王秋月二〇一九年十月二十六日法官助理龚会书记员徐晓琳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4059号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐振裕。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。委托代理人：陈芯爱，江西南芳律师事务所律师。被告：康梅红，女，汉族，1989年11月27日生，住于都县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）诉被告康梅红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈芯爱到庭参加诉讼，被告康梅红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金赔偿款226999元及相应利息。事实和理由：被告通过宁波银行直销投资平台（该平台委托广东网金控股股份有限公司运营维护）向投资人韩建强借款300000元，并签订借款协议，根据协议要求，被告在原告处投保了借款保证保险。借款到期后，被告未依约还本付息，原告于2017年12月28日赔付了318000元。原告赔付后，广东网金控股股份有限公司出具了《权益转让书》，由此取得对被告的追偿权。被告尚欠226999元赔偿款未付，经原告多次催收未果，遂诉至法院要求处理。被告康梅红未作答辩。原告永安财保上海分公司司向法庭提交原告的营业执照复印件、法定代表人证明、身份证复印件、投融资平台服务协议、支付证明、融资款清单、借款关系证明、借款协议、合同履约保证保险条款、保单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书及原告方的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实与原告诉称无异。本院认为，被告与韩建强签订的借款协议以及在上海永安财保公司投保的个人借款保证保险，系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。被告未按约向韩建强还本付息，上海永安财保公司依约代其偿还了理赔款后依法享有追偿权，上海永安财保公司要求被告支付自代偿之次日起至实际付清之日止按年利率6%计算违约利息（至2019年8月26日止，被告应支付利息金额为24185.77元），不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康梅红于本判决生效后十五日内偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款计人民币226999元，并支付自2019年8月27日起至付清款项之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清；二、被告康梅红应于本判决生效后十五内另行向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付利息24185.77元（于2019年8月27日前占用资金应支付的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，由被告康梅红承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  华天佑人民陪审员  袁郁华二〇一九年十月三十日代理书记员  蒙小萍
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1477号原告：茹国华，男，1959年6月12日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。被告：朝阳市龙城区人民检察院，住所地朝阳市双塔区振兴路四段15号。负责人：孙文科，检察长。委托诉讼代理人：赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。原告茹国华诉被告朝阳市龙城区人民检察院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法由审判员刁占相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹国华及其委托诉讼代理人茹云飞，被告委托诉讼代理人赵黎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹国华向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2006年2月份至2014年11月份计9年的养老保险金36,183.60元，9年的失业保险金68,744元，合计104,927.60元；2.被告给付原告解除劳动合同补偿金38,668.50元。事实和理由：原告茹国华2006年2月在被告单位办公室工作，司机职务，有被告给原告发的工作证。工作期间，被告给原告只缴纳了医疗保险，没有缴纳养老保险。2014年11月原告被单位裁员辞退。原告在被告处工作9年。因被告没给缴纳养老保险，原告与被告多次交涉未果，无奈原告只得自己缴纳，故请求判决被告给原告补偿上述养老保险金，并按照《辽宁省失业保险条例》的相关规定，依据2017年朝阳市职工最低平均工资每月4,296.5元为依据，计算给付的失业保险金。依据《劳动合同法》及《失业保险条例》的相关规定，主张权利。被告朝阳市龙城区人民检察院辩称：1.本案原告起诉超过诉讼时效；2.原告是自行离职，不应享受经济补偿金；3.原告起诉养老保险和失业保险费用，不应属于受诉人民法院管辖，且我单位不是适格主体；4原告计算失业保险金和经济补偿金的依据错误。经审理查明：原告茹国华自2006年2月至2014年11月在被告单位办公室工作，任司机职务。2014年每月工资1,000元，原告已如数领取。工作期间，被告未给原告缴纳养老保险和失业保险金。原告于2014年11月被辞退后，就缴纳养老保险金问题多次向被告单位主张权利未果。2019年6月11日，原告茹国华作为申请人，就本案劳动争议向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出朝龙劳人仲字[2019]0030号不予受理通知书（简称《仲裁通知书》），以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效；”和“其他（申请人超出法定工作年龄）”为由，决定不予受理。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的王某、王莹出具的有关情况《说明》，被告提交的《仲裁通知书》、工资发放表以及本院核实证人夏某、王某的笔录相互印证并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条规定，用人单位有“未依法为劳动者缴纳社会保险费”情形的，劳动者可以解除劳动合同。第三十六条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”依照《劳动合同法》第四十六条有关规定，本案中，不论原被告双方解除劳动合同属以上哪种情形，用人单位均应向劳动者支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”本案中，原告应在被告办结工作交接时，向被告支付经济补偿。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（以下简称《经济补偿办法》）规定，“对劳动者的经济补偿金，由用人单位一次性发给。”“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。”因社会保险关系转移手续属行政管理范畴，不属人民法院管辖，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、五十条之规定，判决如下：一、被告朝阳市龙城区人民检察院向原告茹国华支付解除劳动合同经济补偿金13,500元[1,000元/月×9个月×（1+50%）]，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元系免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇一九年十月九日书记员  杨艳丽
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1383号之二申请执行人：刘桂凤，女，1965年12月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人；山东巨业精细化工有限公司，住所地济南市济阳县济北开发区仁和街107号。法定代表人；高鑫，总经理。被执行人：高光云，女，1966年7月30日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。本院执行的申请执行人刘桂凤与被执行人山东巨业精细化工有限公司、高光云民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的308270元，执行中已实现标的60121.58元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1383号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  高千雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26371号之一原告：上海玲斌木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐斌，总经理。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海宏仓仓储设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张伟伟。被告：吴文军，男，1988年12月22日出生，汉族，住安徽省。原告上海玲斌木业有限公司与被告上海宏仓仓储设备有限公司、吴文军加工合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，适用简易程序进行审理。因无法向各被告直接或邮寄送达诉讼文书，需以公告方式送达诉讼文书，本案依法转为普通程序审理。原告上海玲斌木业有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海玲斌木业有限公司以尚需追加被告，还需提供其他证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海玲斌木业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海玲斌木业有限公司负担。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  王建中人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十月九日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初483号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人李健，男，1992年10月9日出生，汉族，初中，自谋职业。户籍所在地四川省广元市朝天区，住广元市朝天区。2019年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪,于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月5日3时30分许，被告人李健（Ｄ类驾驶证，已注销）饮酒后驾驶已达到报废标准的川Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶至广元市利州区富康花园路段时发生交通事故，民警现场发现李健有酒后驾车嫌疑，提取其血液经广元市公安局物证鉴定所进行鉴定，李健血液中乙醇含量为163.9ｍｇ／100ｍｌ。经认定李健负事故的全部责任。被告人李健到案后自愿如实供述自己的罪行，并对被害人的经济损失进行了赔偿。 上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询等书证；证人黄某、何某、马某的证言；被告人李健的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；勘验、检查笔录；提取血液视频等，足以认定。 本院认为，被告人李健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失，亦可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（五）项之规定，判决如下： 被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 敏 二〇一九年十月二十八日 书记员 姚怡帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2388号 原告：山东省淄博市沂源县鲁村镇鲁村四村村民委员会，住所地鲁村四村驻地。社会代码：54370323ME0343522M。 法定代表人：王玉钢，主任。 委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。 被告：齐高山，男，1975年8月21日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。 原告山东省淄博市沂源县鲁村镇鲁村四村村民委员会（以下简称鲁村四村）与被告齐高山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁村四村的法定代表人王玉钢及其委托诉讼代理人刘峰，被告齐高山及其委托诉讼代理人徐仲勋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁村四村向本院提出诉讼请求：一、终止原、被告之间的房屋租赁合同；二、被告腾空并搬离租赁房屋；三、支付原告租赁费22100元；四、支付违约金4420元；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将原村委办公楼的房屋二间租赁给被告使用，合同约定租赁费每年2600元，缴款方式为每年一交，提前一个月缴纳下一年度的租赁费。被告自2011年1月1日未向原告缴纳任何租赁费用，根据合同第二条规定，应向原告支付违约金并终止合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 齐高山辩称，1、原告所诉与事实不符；2、原告第二项诉讼请求腾空并搬离房屋与本案房屋租赁合同不是一个法律关系，不应在本案一并提出；3、被告租赁涉案房屋无违约事实，租赁合同不应当解除，租赁费是被告1.8亩口粮田的土地承包费抵顶的，并且该合同已经履行8年多的时间，原被告双方均认可。签订及履行合同过程中，原告负责人王玉钢在村委任职并知晓相关事宜，应当驳回原告全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，原告鲁村四村（甲方）与被告齐高山（乙方）签订一份房屋租赁合同，合同约定：一、甲方租赁给乙方楼房一间，期限为18年（自2011年1月1日-2030年12月31日）租赁费为每年一交，缴款方式在提前一个月的1日交情，租赁费1300*2元/年。二、缴款方式：先交款后使用，否则每拖一天按租赁费的10%罚款，并终止合同。三、乙方租赁经营期间，上级任何部门管理费由乙方承担，甲方不符任何费用。四、乙方经营项目不得超出租赁房屋界限，否则甲方有权强行清除。五、乙方租赁期满，按到期日期交付甲方，并完好无损，若有损坏，打价赔偿或修理。六、甲乙双方不得以各种理由，随意终止合同，如违约者任何一方向对方缴纳违约金20%元。七、本合同不受换届影响，自盖章签约之日起生效。八、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告未向原告缴纳租赁费。庭审中，被告以其应分得1.8亩口粮田收益抵顶房屋租赁费，并申请时任村干部唐传华出庭作证，原告不予认可，并提交被告承包经营土地确权平面图证实该土地已登记在被告名下；该土地经营权证书原件已由被告持有。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后原告已将涉案房屋交付被告，被告未按约定缴纳租赁费，已构成违约，被告应按约定承担相应的民事责任。原告请求终止合同、被告搬出房屋并支付房屋租金22100元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案原告明知被告违约后，没有采取适当措施长达八年有余，原告依据合同约定要求被告承担违约金4420元的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见及证人证言因无其他有效证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十二条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、原告山东省淄博市沂源县鲁村镇鲁村四村村民委员会与被告齐高山签订的房屋租赁合同于2019年7月25日终止。 二、被告齐高山于本判决生效后三十日内返还原告山东省淄博市沂源县鲁村镇鲁村四村村民委员会涉案房屋二间。 三、被告齐高山于本判决生效后三十日内支付原告山东省淄博市沂源县鲁村镇鲁村四村村民委员会租赁费22100元。 四、驳回原告山东省淄博市沂源县鲁村镇鲁村四村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元（已减半收取），由被告齐高山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵晓莉 二〇一九年十月十一日 书记员  宋志鹏
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民特139号 申请人：卢某1，男，2001年1月9日出生，汉族，住址：江西省宜丰县。 申请人：卢某2，女，2005年5月13日出生，汉族，住址江西省南昌市。 申请人：卢某3，男，2009年1月13日出生，汉族，住址江西省南昌市。 监护人：卢仕华，女，1975年10月14日出生，汉族，住江西省宜丰县，系上述申请人姑姑。 被申请人：任拾华，女，1976年10月10日出生，汉族，住宜丰县。 申请人卢任、卢倩、卢虎兵申请宣告公民失踪一案，申请人及其监护人以被申请人任拾华已找到并未失踪为由，于2019年12月18日向本院提出撤回申请。 本院认为，因被申请人任拾华并未失踪，申请人卢任等三人申请宣告其失踪的事由不成立，现申请人撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人卢任、卢倩、卢虎兵撤回申请。 审判员  范建兰 二〇一九年十月十九日 书记员  江慧琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初9129号之一原告：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：王清源，女。委托诉讼代理人：朱士贵，上海劳达律师事务所律师。被告：黄友荣，男，1979年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇。原告上海易铭天企业管理有限公司与被告黄友荣、上海赛特康新能源科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本案系劳动争议案件，原告上海易铭天企业管理有限公司与被告黄友荣系就同一劳动争议裁决即仲裁深华劳人仲(民治)案【2018】891号裁决书先后提起诉讼，故经并案互为本案原、被告。后上海易铭天企业管理有限公司与被告黄友荣分别向本院提出撤诉申请。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海易铭天企业管理有限公司与被告黄友荣均申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：一、准许原告上海易铭天企业管理有限公司撤诉；二、准许被告黄友荣撤诉。本案受理费5元，由原告上海易铭天企业管理有限公司承担。审 判 长  王芩菲人民陪审员  刘海根人民陪审员  张 敏二〇一九年十月八日书 记 员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1151号原告：广州市卓高化工有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔官道村荔枝园开发区，统一社会信用代码914401837837549838。法定代表人：梁欣。委托代理人：颜丽丽、郑晓明，广东仁者律师事务所律师、实习律师。被告：曾献春，男，1969年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告广州市卓高化工有限公司诉被告曾献春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告广州市卓高化工有限公司到庭参加诉讼，被告曾献春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市卓高化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16,650元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，从起诉之日起至被告付清货款之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，原、被告双方签订一份《供货合同》，双方在合同中约定由原告根据被告的需要分批向其供货。2013年5月4日至2013年9月2日期间向被告供应了7批价值共计16,650元的高浓水、酵素酶等货物，被告未支付对价，拖欠原告上述货款16,650元，为此，特提起本诉。被告曾献春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2013年4月27日，原、被告双方签订一份《供货合同》，约定由原告根据被告的需要分批向其供货，按月结算货款。2013年5月4日、2013年5月23日、2013年6月12日、2013年7月28日、2013年8月18日、2013年9月2日、2013年10月5日原告分别向被告供货，累计金额合计16,650元。上述《供货合同》和《送货单》上均有“曾献春”字样的签名。庭审中，原告陈述上述《供货合同》、《送货单》均是被告曾献春在上面签名确认，其在签收货物后至今未支付过款项，原告遂诉至法院。本院认为：原告与被告签订书面的买卖合同，是双方真实的意思表示，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告曾献春支付货款16,650元，有《供货合同》、《送货单》、当事人的陈述等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日即2019年1月16日计算利息依法有据，本院予以支持。被告曾献春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告曾献春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市卓高化工有限公司支付货款16,650元；二、被告曾献春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市卓高化工有限公司支付利息（以16,650元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年1月16日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（原告已经预缴），由被告曾献春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月二十四日书 记 员  卢殷殷温晓迪附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4467号 原告：易善辉，男，1969年7月3日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。 被告：马根宝，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告易善辉与被告马根宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告易善辉于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易善辉撤诉。 案件受理费80元,减半收取40元，由原告易善辉负担。 审判员  唐永祥 二〇一九年十月二十八日 法官助理郗富兴 书记员黄韵如
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2454号之二 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区笤帚湾45号7幢118室-4，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人王璐，申请执行人职员。 被执行人徐南，男，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人徐南追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初255号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人徐南达成和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权行使自己的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2454号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月九日 书记员  朱晓云
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2121号 原告：宁波一航汽车销售有限公司（社会统一信用代码：91330201340545680H）。住所地：浙江省宁波市高新区清逸路66号044幢301-184。 法定代表人人：苏雨晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江企诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，浙江企诺律师事务所律师。 被告：王成顺男，1992年3月27日出生，苗族，住贵州省长顺县。 被告：伍洪秀女，1973年2月6日出生，布依族，住贵州省长顺县。 原告宁波一航汽车销售有限公司（以下简称一航公司）与被告王成顺、伍洪秀追偿权纠纷一案，于2019年8月23日诉至本院，诉请：1.被告王成顺偿还垫付款36099.89元，利息2429.82元，并支付自2019年8月24日起计算至实际清偿日止按日万分之五计算的利息；2.被告王成顺赔偿原告律师费2500元；3.被告伍洪秀对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告一航公司的委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼。被告王成顺、伍洪秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2016年11月11日，原告与两被告签订了一份《担保服务合同》，约定：被告王成顺因购买汽车向银行申请按揭贷款，原告同意作为被告王成顺的担保人，被告伍洪秀同意为原告的担保提供连带责任反担保，对被告王成顺在履行本合同过程中给原告造成的一切债务及损失提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于律师代理费、案件受理费、保全费、保全担保费、评估费、拍卖费、差旅费等。若被告王成顺在贷款存续期间出现逾期还款，被告王成顺除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或者贷款的利息，从原告垫付次日起每日按照垫付额的万分之五计算。原告因催讨、追偿所发生的费用，包括但不限于律师代理费、案件受理费、保全费、保全担保费、评估费、拍卖费、差旅费，均由被告王成顺承担。 2016年11月16日，原告与被告王成顺、被告伍洪秀中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告王成顺为购买汽车向中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行申请分期资金贷款，分期资金金额63432元，分期手续费8%，分期期数36期。原告及被告伍洪秀均为该借款合同的保证人。次日，该行将发放贷款。合同履行过程中，因被告王成顺逾期还款，原告分别于2018年8月30日垫付3910.17元、11月1日垫付3892.11元、12月29日垫付3895.67元、2019年2月27日垫付3892.52元、5月13日垫付5850.74元、8月16日垫付14658.68元，合计垫付36099.89元。 另查明，因本次诉讼，原告支出律师代理费2500元。 以上事实，由原告提交的《分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、网银电子回单、银行流水等证据予以证明。 本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行的《分期业务担保借款合同》、原、被告签订的《担保服务合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告代被告王成顺代为偿还借款后，有权向被告王成顺追偿，可按约要求支付自代偿次日起按日万分之五计算的利息，并可按约要求被告王成顺承担其为本次诉讼支出的律师代理费2500元。被告伍洪秀系反担保人，原告现主张其对被告王成顺的债务承担连带清偿责任，于约相符，本院亦予以支持。被告王成顺、伍洪秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王成顺支付原告宁波一航汽车销售有限公司垫付款36099.89元，利息2429.82元，并支付以尚欠垫付款为基数自2019年8月24日起计算至实际清偿日止按日万分之五计算的利息； 二、被告王成顺支付原告宁波一航汽车销售有限公司为本次诉讼支出的律师代理费2500元； 上述一、二项，定于本判决生效后十日内履行。 三、被告伍洪秀对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由被告王成顺、伍洪秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月十五日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初1479号之一 原告：苟梦娟。 委托诉讼代理人：田顺升，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都凡思特贝贝教育科技有限公司。 法定代表人：龙长春，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，四川央济华律师事务所律师。 原告苟梦娟与被告成都凡思特贝贝教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告苟梦娟于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟梦娟提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苟梦娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1520元，共计1545元，由原告苟梦娟负担。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年十月三十日 书 记 员  高 梅
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执594号 申请执行人：余长城，男，1966年03月25出生，汉族，住广安市前锋区。 申请执行人：李凤萍，女，1964年06月17出生，汉族，住广安市前锋区。 被执行人：蒋开燕，男，1964年12月29出生，汉族，住广安市前锋区。 被执行人：郑静，女，1964年03月12出生，汉族，住广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初877号判决书，于2019年10月22日立案受理余长城、李凤萍申请执行蒋开燕、郑静借款合同纠纷一案，但被执行人蒋开燕、郑静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人蒋开燕、郑静的银行存款、收入、财产，金额以1179050元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄金龙
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初735号原告王晓鸣，男，1984年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人庄久懿，上海威颂律师事务所律师。被告上海市公安局杨浦分局控江路派出所，住所地上海市杨浦区。法定代表人施洪明。委托代理人胡敏。委托代理人陈肖静。原告王晓鸣不服被告上海市公安局杨浦分局控江路派出所(以下简称控江路派出所)所作治安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交证据和依据。本案依法由审判员白静雯适用简易程序进行审查。原告王晓鸣诉称，原告于2019年向辖区内派出所申请开具无违法犯罪记录证明时，才知晓原告于2018年6月7日因吸毒被控江路派出所给予罚款200元的沪公杨(控江)行罚决字〔2018〕100029号行政处罚决定。原告认为被告控江路派出所没有确凿的证据证明原告吸毒，调查过程不符合法律规定，拘传原告时未出示证件和拘传文书，也未告知原告违法事由。被告在对原告采取强制措施的过程中，未给予原告充分的休息和饮食，羁押时间超过24小时，警察催促原告在文书上签字，并遮盖文书内容，故原告一直不知晓被罚款200元的行政处罚决定内容。2018年10月，原告曾起诉被告要求撤销被告对原告作出的社区戒毒决定。即使被告在该案审理中提供过罚款200元的行政处罚决定书，但被告未向原告就起诉期限进行释明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故原告系在法定起诉期限内起诉要求撤销被告于2018年6月7日对原告作出的行政处罚决定。被告控江路派出所辩称，原告于2018年6月6日因吸毒被查获，被告于次日依法对原告作出罚款200元的行政处罚决定，并于当日将行政处罚决定书向原告宣告并送达，原告签名确认。被告在行政处罚决定书上告知原告其有权提起行政诉讼的途径和期限。2018年10月，原告曾起诉被告要求撤销被告对原告作出的社区戒毒决定，被告在该案审理中亦向原告提供过罚款200元的行政处罚决定书。被告故认为原告现起诉要求撤销行政处罚决定，已超过起诉期限，请求法院裁定驳回原告起诉。经审查查明，被告控江路派出所于2018年6月7日对原告王晓鸣作出沪公杨(控江)行罚决字〔2018〕100029号行政处罚决定，查明原告于2018年6月6日被查获有吸食甲基苯丙胺的违法行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定给予原告罚款200元的行政处罚。被告于2018年6月7日18时29分向原告宣告并送达该行政处罚决定书，原告在行政处罚决定书上签名确认。被告在行政处罚决定书中告知原告其如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。以上事实由被告提供的被诉行政处罚决定书予以证明。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2018年6月7日对原告作出被诉行政处罚决定，原告于当日在该行政处罚决定书上签名确认。被告在行政处罚决定书中告知原告其如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告现起诉超过上述法定期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形，故对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晓鸣的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告王晓鸣。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一九年十月二十一日书记员  洪 虹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25231号原告：深圳市黄金叶贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福民路中央花园安远阁101，统一社会信用代码91440300736254863Y。法定代表人：林春惠，总经理。委托诉讼代理人：邓博仁，四川君尊律师事务所律师，执业证号15116201910079967。被告：深圳市广图纸业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦路东文锦广场文盛中心601室，统一社会信用代码914403006785753500。法定代表人：余泓涛。原告深圳市黄金叶贸易有限公司与被告深圳市广图纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市黄金叶贸易有限公司委托诉讼代理人邓博仁到庭参加了诉讼。被告深圳市广图纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款654564元（大写：陆拾伍万肆仟伍佰陆拾肆圆整）；二、请求判令被告自起诉之日起中国人民银行贷款利率向原告支付利息直至实际付清之日止。三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告多年来一直存有交易往来，根据双方的约定货款结算方式为月结30天。2014年9月和10月分别向被告送货265013.83元和389550.17元，两月累计送货共计654564元。货款到期后，被告以各种理由拒不支付货款。被告的行为不仅违背了诚实信用的原则，而且还损害了原告的合法权益。故此原告特提起起诉，恳请贵院判如所请。被告未答辩，未作举证及质证。本院经审理认定事实如下：原、被告曾因本案相同纠纷向本院起诉，案号为（2019）粤0303民初25231号，被告在该案中应诉并向本院出具送达地址确认书。该案开庭当日即2019年5月16日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出该案按撤诉处理的裁定书。原告向被告出具《询证函》载明，截至2016年11月15日，被告尚欠原告货款654564元，被告在该函左下部“数额经核无误”一栏加盖公章及签名确认，确认时间为2016年11月25日。为证明其主张，原告还提交了订单、2014年9月及10月对账单的传真件等。本院认为，原告提交《询证函》，已初步完成其举证责任；被告经本院传票传唤期满未到庭应诉，应承担相应不利法律后果，故原告关于自2016年11月25日之后被告未支付任何款项的主张，本院依法予以采信。因此，原告主张被告向其支付货款654564元及支付利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息损失的起算时间，原、被告双方并未约定支付货款的时间，是约定不明，原告随时有权要求被告履行，但应给予合理的履行期间，原告曾另案起诉被告要求其支付涉案货款，故原告主张自本案起诉之日起利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市广图纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市黄金叶贸易有限公司支付货款654564元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准支付至款项清偿之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5173元，由被告深圳市广图纸业有限公司负担。上述费用原告深圳市黄金叶贸易有限公司已预付，被告深圳市广图纸业有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市黄金叶贸易有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇一九年十月二十二日庄文瑜书记员     周洋洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21499号原告：李晓伟，男，1981年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刁志生，男，1982年5月7日出生，汉族，住山东省威海市文登区。本院在审理原告李晓伟诉被告刁志生民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告李晓伟的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十月十七日书记员  王锡雨
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9058号            原告              原告：王琳俐，女，1986年1月25日出生，汉族。                  被告              被告：高迪地产开发（青岛）有限公司。住所地青岛市即墨区环秀街道办事处嵩山三路268号，统一社会信用代码：913702825508116252      法定代表人：陈竹均，董事长。      委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告王琳俐撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琳俐负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十月二十三日                  书  记  员   于梦娇
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6447号原告：邱金娣，女，1954年11月3日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈忠元。被告：施妙新，男，1958年6月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告邱金娣诉被告施妙新劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱金娣及委托诉讼代理人陈忠元到庭参加诉讼，被告施妙新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱金娣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付工资款12,600元。事实和理由：2011年2月至2013年6月间，被告在原告所在村进行废旧金属的收购等经营活动。原告给被告打工，把被告收购上来的废旧金属物品进行分类、整理。经结算，被告共结欠原告工资12,600元。2014年8月26日，被告写下欠条一份。后原告数次催讨，被告至今未支付上述工资款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告对其诉讼请求提供欠条、上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局崇明分局庙镇派出所出具的工作情况各一份。被告施妙新未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月至2013年6月间，原告为被告收购的废旧金属物品进行分类、整理。2014年8月26日，被告写下欠条一份，确认结欠原告工资12,600元。现原告因无法联系到被告，故提起诉讼。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告应支付工资款。被告拖欠原告的工资款，有被告出具的欠条等证据，本院予以确认。现被告未履行义务，原告诉请被告支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证的权利，由此而产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施妙新于本判决生效之日起十日内支付原告邱金娣工资款12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115元，由被告施妙新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅玲玲人民陪审员  盛建妹人民陪审员  龚 华二〇一九年十月十四日书 记 员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1885号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱玉宝，男，1961年2月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市房屋设备总公司东方电梯工程公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。法定代表人：傅鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：房玲娣。再审申请人朱玉宝因与被申请人上海市房屋设备总公司东方电梯工程公司(以下简称东方电梯工程公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民三(民)终字第1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱玉宝申请再审称，其现有2017年11月27日东方电梯工程公司法定代表人常杏林出具的《情况说明》、2018年1月16日律师制作的《调查笔录》，足以证明2012年9月至2017年11月期间，其数次电话或当面找常杏林主张权利，因此本案具有时效中断的法定情形。静安法院2018年4月25日受理了双方未休年休假折算工资一案，即(2018)沪0106民初16266号案件，常杏林也到庭对《情况说明》和《调查笔录》的真实性作了确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。东方电梯工程公司提交意见称，《情况说明》未加盖公司章，不能代表公司意见，且常杏林早在2007年11月6日已授权房玲娣全权管理公司，(2018)沪0106民初16266号案件庭审时常杏林也陈述，“2008年起公司交予房玲娣管理，其情况说明等只代表个人，不代表公司”。《调查笔录》未加盖律师事务所公章。同时，两份证据所反映的内容均与事实不符，事实是朱玉宝本人通过房地集团与东方电梯工程公司协商要求解除其劳动合同的，2014年原审时公司曾向常杏林了解情况，常杏林表示朱玉宝来过一个电话，谈的是股东权益方面事宜，未谈过工资和赔偿金。故这次的《情况说明》和《调查笔录》不能作为时效中断的依据。申请再审期间，本院曾向常杏林核实《情况说明》和《调查笔录》的情况，常杏林表示确为其本人签字，其个人意见是同意按照法律规定来处理本案；同时称公司为股份合作制，公章材料均由总经理暨股东房玲娣持有，近期，打算与房玲娣就股份问题进行清算。之后，常杏林又向我院就《情况说明》和《调查笔录》的出具情况写了补充说明，称2018年朱玉宝夫妻来找其，陈述朱玉宝被公司除名是违法的，要求其书写一份情况说明，其表示公司日常事务均由房玲娣负责，具体情况不了解，无从起笔，朱玉宝妻即起草《情况说明》要其誊写一份以利朱玉宝向有关部门提出诉求。另查明，本案申请再审期间，2019年8月7日，东方电梯工程公司的法定代表人由常杏林变更为傅鹏飞。本院经审查认为，本案争议焦点为《情况说明》和《调查笔录》能否足以认定朱玉宝的诉讼请求未过仲裁时效。朱玉宝以《情况说明》和《调查笔录》中常杏林的陈述主张其自2012年9月起即每年向常杏林主张权利未过时效。常杏林虽认可《情况说明》和《调查笔录》为其本人签名书写，但同时又称上述证据系应朱玉宝要求誊写，公司自2008年起即授权由房玲娣负责管理，自己对情况不了解，《情况说明》和《调查笔录》仅代表个人。东方电梯工程公司则认为《情况说明》和《调查笔录》与事实不符。诚然，本院注意到常杏林当时具有东方电梯工程公司法定代表人这一特殊身份，但因法定代表人与公司实际管理方意见不一致，《情况说明》和《调查笔录》不能作为东方电梯工程公司的确认，从证据形式上只属于证人证言。因证人证言带有较大的主观性，原则上仅以该证词不能确认其证明力；且若按证词所述，“2012年8月朱玉宝被开除后每年均向常杏林主张赔偿金、欠付工资”，但在2014年3月本案原审过程中，朱玉宝却未要求常杏林出庭作证，直至2017年11月朱玉宝提起年休假纠纷案前，常杏林才作出《情况说明》和《调查笔录》，其真实性也值得怀疑。综合考虑证据性质、来源及原审情况，本院认为，《情况说明》和《调查笔录》不足以推翻原审关于朱玉宝的诉请已过仲裁时效的认定。综上，朱玉宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱玉宝的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十月九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初4057号原告：王文，男，1987年10月5日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：白志林，男，1988年12月14日出生，回族，住寻甸县。原告王文与被告白志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王文于2019年10月28日向本院提出撤回对被告白志林起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告白志林负担。审判员  范天赋二〇一九年十月二十八日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
黑龙江省九三人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8110民初997号 原告：孔令军，男，1974年5月26日出生，汉族，黑龙江省建边农场工人，现住黑龙江省嫩江县。 被告：李树丰，男，1965年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。 被告：秦显东，男，1986年10月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。 原告孔令军与被告李树丰、秦显东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月28日公开开庭进行了审理。原告孔令军到庭参加诉讼。被告李树丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告秦显东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令军向本院提出诉讼请求：1.被告李树丰偿还原告孔令军借款本金60000.00元及利息9000.00元（2018年4月2日至2019年2月2日，以本金60000.00元为基数，按月利率1.5分计算），自2019年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本金全部还清为止；2.被告秦显东对被告李树丰所欠本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告李树丰以收粮急需用钱为由，向原告孔令军借款60000.00元，约定2019年2月2日偿还，被告秦显东为担保人。借款到期后，原告孔令军多次找到被告李树丰催要借款，被告均以各种理由推脱未能偿还。 李树丰未作答辩。 秦显东未作答辩。 孔令军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借据一份。欲证明被告李树丰向原告孔令军借款本金69000.00元，并将2018年4月2日至2019年2月2日的利息9000.00元计入本金，由秦显东作为担保人的事实。证据二、中国农业银行卡交易明细清单一份。欲证明原告孔令军在2018年4月2日给被告李树丰转帐45000.00元，另15000.00元在ATM机提取的现金给付李树丰的事实。证据三、黑龙江省建边农场社区出具的证明一份。欲证明被告李树丰联系不上，下落不明。经审查，上述证据来源合法，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。被告李树丰、秦显东未向本院举示证据。 本院经审理认定事实如下：被告李树丰于2018年4月2日以收粮急需用钱为由，向原告孔令军借款60000.00元，双方口头约定按月利率1.5分计算利息，并将2018年4月2日至2019年2月2日10个月利息9000.00元计入了本金，使用期限10个月，于2019年2月2日还清借款，当即被告李树丰给原告孔令军出具了69000.00元的借条，被告秦显东为担保人进行担保。借款到期后，经原告孔令军催要被告李树丰至今未能偿还借款。被告秦显东在6个月担保期限内。 本院认为，被告李树丰给原告孔令军出具的，并由被告秦显东担保的借条，该借款系原告孔令军、被告李树丰、秦显东真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告李树丰未履行还款义务，因此，本院对原告孔令军要求被告李树丰偿还借款本金60000.00元，支付利息9000.00元，并要求被告秦显东承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告孔令军要求被告李树丰支付自2019年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本金全部还清为止的逾期利息。因双方对逾期利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院予以支持自2019年2月3日起，以本金60000.00元为基数，按按照年利率6%计算利息至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，原告孔令军要求被告李树丰返还借款本金60000.00元，支付利息90000.00元，被告秦显东承担保证责任的请求，本院予以支持。原告孔令军要求被告李树丰支付自2019年2月3日起，以本金60000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，至本金全部还清为止的逾期利息。本院予以支持以本金60000.00元为基数，按照年利率6%计算利息，至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李树丰返还孔令军借款本金60000.00元，支付利息 9000.00元，合计69000.00元。于本判决生效之日起五日内履行完毕；李树丰支付孔令军自2019年2月3日起，以本金 60000.00元为基数，按照年利率6%计算利息至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日； 二、秦显东对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、秦显东承担保证责任后有权向李树丰追偿； 四、驳回孔令军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525.00元、公告费560.00元，由李树丰、秦显东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  王惠臣 人民陪审员  韩子权 人民陪审员  张贵财 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  周忠强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10315号原告:梁德进，男，1944年10月8日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：张志伟，广东**海天律师事务所律师。被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：许华凤，女，1961年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：中山市华强电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港东路（正民高新磁电公司对面）。法定代表人：许平。原告梁德进与被告许平、许华凤、中山市华强电器有限公司（以下简称华强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告许平、许华凤、华强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许平向原告偿还借款1600000元；2.被告许平以借款本金1600000元为基数，自2016年4月1日按照月利率2%的标准向原告支付利息，直至还清所有款项为止；3.被告许华凤、华强公司对被告许平上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月29日，被告许平、许华凤因资金周转需要向原告提出借款1600000元，同日，被告一（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款160万元，借款期限为一年，借款期间的利息按利率2.5%计算。此外，《借款合同》还约定了其他内容。上述《借款合同》签订后，原告依约向被告许平、许华凤共同指定的收款银行账户转账1600000元。然而，前述借款期限届满后，被告许平、许华凤却无力偿还。为此，2017年9月21日，经原被告双方协商一致，同意将前述借款期限延长至2017年12月30日，但被告许平、许华凤仍无法按时偿还本息，严重侵犯了原告的合法权益。被告许平是被告华强公司的法定代表人，被告许华凤是被告华强公司的实际控制人，案涉借款实际用于被告华强公司的生产经营，且被告许平、许华凤的个人财产与被告华强公司的财产明显混同，故被告华强公司应当对被告许平、许华凤的上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告许平、许华凤、华强公司均未提交书面答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告提交的《借款合同》显示，2014年9月29日，原告梁德进作为乙方（贷款人）与作为甲方（借款人）的被告许平签订了《借款合同》，载明：乙方贷给甲方人民币壹佰陆拾万元，于2014年9月29日前交付甲方，借款利息：2.5%，借款期限：一年，还款日期：2015年9月29日。甲方（签字盖章）、乙方（签字盖章）处分别显有被告许平、原告梁德进的手书签名及落款日期2014年9月29日。在双方签名下方又显有如下手书字体：“因近期资金紧张，借款延期至2017年12月30日前还。”随后又显有“许平”手书签名、捺印及落款日期2017.9.21。原告提交的中国光大银行南京河西支行账户流水记录显示，2014年9月29日，案外人梁程名下账号为62×××75的银行账户向被告许华凤名下账号为62×××14账户转账160万元。原告提交的《委托付款情况说明》载明：“本人（姓名：梁程，身份证号码：）与梁德进先生（身份证号码：）是父子关系。2014年9月29日，本人受梁德进先生之委托，通过本人中国光大银行账户（账户名：梁程，银行账号：62×××75）向许华凤女士的以下银行账户（账户名：许华凤，银行账号：62×××14）转账汇款人民币1600000元（大写：壹佰陆拾万元整）。前述款项160万元实际系梁德进先生向许平先生的出借款，相关的权利义务由梁德进先生享有和承担。以上情况全部属实，特此说明。”情况说明人处显有案外人梁程的手书签名、捺印及落款日期2018年9月19日。原告提交的廉江市公安局城北派出所出具的证明显示，案外人梁程与原告梁德进是父子关系。原告提交的中国农业银行廉江北运支行银行卡交易明细显示，2014年10月27日、12月22日、2015年1月22日、3月10日、4月29日，被告许华凤通过其名下前述账户向原告梁德进名下中国农业银行中山沙溪溪角支行账号为62×××72的账户先后5次转款，金额除2015年3月1日为8万元外，其余4次均为4万元。原告称该款是被告许华凤向原告支付部分借款每月的利息4万元；原告在庭审中又称被告已支付利息至2016年3月。原告称被告许平于2018年8月5日向其出具欠条确认借款本金尚未偿还，并提交该欠条作为证据。经查，该欠条载明：“本人欠梁程、梁德进、梁广、王子汉、陈贻广款项至今未能偿还（以借据为准）。本人承诺中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司买卖交割完成一个月内偿还以上债权人欠款。如果未能偿还，许平马上处理个人名下物业来还清以上债权人的欠款。物业包括：华强、南朗等。”文下显有被告许平签名及落款日期2018.8.5。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告与被告许平签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原告提交的银行流水及案外人梁程出具的《委托付款情况说明》证实其已依约向被告交付借款160万元，原告与被告许平构成借款合同关系，被告应按约定向被告还本付息。现除原告自认被告已支付利息至2016年3月外，被告未提供证据证实其已履行还本付息的义务，故原告诉请被告许平清偿借款本金160万元及自2016年4月1日起按月息2%计付利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。关于被告许华凤、华强公司的责任承担。虽然原告提供上述借款是汇入被告许华凤帐户，但被告许平出具的《借款合同》、《欠条》上均以自己的名义出具，并无提及被告许华凤作为共同借款人参与借款以及借款是用于华强公司的经营。正如原告梁德进可以委托梁程进行汇款提供借款，被告许平亦完全有可能委托其他人代为接收相关借款，不能据此认定被告许华凤为共同借款人以及借款是用于华强公司的经营。原告未提供证据证明被告许华凤、华强公司有作出过共同借款的意思表示，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告许华凤、华强公司对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许平于本判决生效之日起三日内向原告梁德进清偿借款本金1600000元及利息（利息从2016年4月1日起按月利率2%计付至清偿之日止）；二、驳回原告梁德进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29712元，财产保全费5000元，合计34712元，由被告许平负担（该款原告已预交，被告许平应于本判决生效之日起三日内径付原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十月二十四日书记员  梁少玲张艺达
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17182号申请人：汇昆融资租赁有限公司，住所地苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲。被申请人：昆山聚力货运有限公司，住所地昆山市综合保税区中央大道99号，统一社会信用代码91320583692572594P。法定代表人：薛扣林。被申请人：薛扣林，男，1969年8月3日出生，汉族，住昆山市。被申请人：薛峰，男，1992年3月29日出生，汉族，住昆山市。被申请人：薛芳，女，1971年1月9日出生，汉族，住昆山市。申请人汇昆融资租赁有限公司与被申请人昆山聚力货运有限公司、薛扣林、薛峰、薛芳融资租赁合同纠纷一案，申请人于立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人薛峰名下的位于昆山开发区黄河中路XX号XX场X号XX室房屋进行查封。申请人以保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人的该保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人薛峰名下的位于昆山开发区房屋，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年十月二十八日书记员 何佳豪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执异128号 异议人（被执行人）：雷某（曾用名：雷某冬），男，汉族，1963年11月7日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 异议人（被执行人）：张某（曾用名：张某英、张某芬），女，汉族，1963年3月25日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 申请执行人：陈某，男，汉族，1970年10月16日出生，住北海市海城区。 申请执行人：沈某，男，汉族，1970年5月27日出生，住北海市海城区。 本院于2019年9月19日收到异议人雷某、张某的执行异议申请材料。异议人雷某、张某向本院申请：1.撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502执520号《执行裁定书》；2.请求北海市海城区人民法院依法立即终结对雷某、张某的执行；3.依法将王某、陈某、沈某涉嫌虚假诉讼一案移送公安机关立案侦查。异议人雷某、张某称：第一，结合(2013)海民一初字第1692号、（2015）海民二初字第921号及（2017）桂0502执520号、（2019）桂0502执恢402号案，法院的判决令异议人雷某的同一笔借款在几个案件中须偿还三次借款及利息，但异议人最多尚欠借款本金160万元及少量利息，法院执行600万元及利息明显有误；第二，王某与陈某、沈某之间的债权转让，因没有通知到异议人，对异议人不发生效力，且债权转让价格明显低于市场交易价，转让债权行为不合法；第三，王某与陈某、沈某签订《债权转让协议》，转让的是借据债权，非（2015）海民二处字第921号案的债权，法院在（2017）桂0502执520号裁定书中直接变更陈某、沈某为申请执行人不合法；第四，在(2013)海民一初字第1692号案件中，刘某、陈某主张利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息，庭审时又自认约定利息为5分息，但在（2015）海民二初字第921号案中王某仅向异议人主张利息按年利率6%计息，同一笔债务，王某要倒贴几十倍利息转借款项给异议人，极不合理。综上所述，王某明知没有事实根据和正当理由，为谋取不正当利益，违反诚实信用原则，滥用诉权，给异议人造成巨额经济损失，妨碍法院审判活动，涉嫌恶意虚假诉讼。申请执行人以此虚假诉讼所获得生效法律文书为依据申请执行也是错误的。因此，异议人向本院提起执行异议。 经审查，原告刘某、陈某诉被告王某、严某、雷某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2013）海民一初字第1692号《民事判决书》；原告王仁献与被告雷某、张某及第三人覃某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2015）海民二初字第921号《民事判决书》，已发生法律效力。上述法律文书发生法律效力后，王某依据生效的（2015）海民二初字第921号《民事判决书》向本院申请强制执行，于2017年3月27日依据《债权转让通知书》公证书向本院申请变更申请执行人为陈某、沈某，本院于2017年4月20日作出（2017）桂0502执520号《执行裁定书》，裁定变更陈某、沈某为申请执行人。本院于2019年8月29日作出（2019）桂0502执恢402号《执行裁定书》，裁定提取被执行人张某名下位于北海市海城区××路××号房屋的租金。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人对执行裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。异议人雷某、张某认为原判决内容错误损害其民事权益，应当依照审判监督程序进行救济，而非针对（2019）桂0502执520号执行案提起执行异议。因此，异议人雷某、张某对（2019）桂0502执520号执行案提起执行异议，不符合受理执行异议案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 对异议人雷某、张某的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  项载卫 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月八日 法官 助理  陈启集 书 记 员  黄桂蓬 适用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2935号原告：王振兴，男，1947年10月18日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨凤凤，女，1987年6月20日生，汉族，住河南省通许县。原告王振兴诉被告杨凤凤健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王振兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费6705.45元、护理费1251.4元、营养费200元、伙食补助费500元、交通费200元，以上共计8856.85元。事实与理由：原被告系通许县朱砂镇斗厢村同村村民，2019年4月6日，原告因琐事与邻居杨玉河及其家人发生矛盾，杨玉河的女儿杨凤凤等人将原告打伤，后原告住院治疗，花费了大量的医疗费用。后经通许县公安局朱砂派出所处理，对被告杨凤凤作出了殴打他人处行政拘留十一日，并处罚款六百元的行政处罚。原告已经72岁，已经手无缚鸡之力，被告杨凤凤及其家人将原告打伤，其行为非常恶劣、性质非常严重，现依法诉至贵院，望依法从速公断。被告杨凤凤辩称，她没有打原告，不应赔偿。本院经审理查明事实如下：2019年4月6日14时21分许，通许县朱砂镇斗厢村村民王振兴因铲土与其邻居杨玉河发生口角，杨玉河的女儿杨凤凤与王振兴及其妻子韩秀枝在两家中间的南北胡同口处厮打，后三人发生相互厮打，王振兴及其妻子韩秀枝住院治疗。王振兴受伤后在开封东原康复医院被诊断为脑震荡、多处软组织伤，住院治疗10天，花去医疗费6705.45元。2019年4月11日，经通许县公安局物证鉴定室鉴定，王振兴损伤程度属轻微伤，杨凤凤损伤程度不构成轻微伤。通许县公安局作出通公（朱）行罚决字﹝2019﹞10286号行政处罚决定书，对王振兴以殴打他人处行政拘留八日，并处罚款四百元的行政处罚。通许县公安局作出通公（朱）行罚决字﹝2019﹞10288号行政处罚决定书，对杨凤凤以殴打他人处行政拘留十一日，并处罚款陆佰元的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民之间在民事活动中发生矛盾，应当通过合法方式解决。原告王振兴与被告杨凤凤是同村村民，两家因铲土问题发生争执，双方均不能冷静、理智对待，继而发生厮打，导致双方身体受伤，原、被告双方对本案纠纷的发生均存在过错。根据庭审查明的事实，依法酌定原告王振兴对本案纠纷的发生承担30%的责任，被告杨凤凤对本案纠纷的发生承担70%的责任。对原告主张的交通费200元的诉讼请求，根据其住院天数及其病情依法酌定为100元。对原告主张的高于本院认定的部分，依法应予驳回，低于本院认定的部分，视为原告对其权利的放弃。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费按本院查明的数额及标准计算。综上，原告的损失应当认定的有，医疗费6705.45元、营养费200元（20元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、护理费1082.79元（39522元÷365天×10天）、交通费100元，以上共计8388.24元，被告承担70%的赔偿责任即5871.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨凤凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振兴医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5871.77元；二、驳回原告王振兴的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告王振兴承担5元，被告杨凤凤承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十月二十一日书记员  张强胜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9238号原告：许志洪，男，汉族，1966年6月13日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。被告：谢伍科，男，汉族，1970年12月24日出生，住址湖南省。被告：谢连清，女，汉族，1965年11月1日出生，住址湖南省。原告许志洪诉被告谢伍科、谢连清买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告许志洪及其委托诉讼代理人张贵平到庭参加诉讼，被告谢伍科、谢连清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志洪向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付货款91853元。二、判令二被告向原告支付逾期付款利息，以91853元基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为准，自本案起诉之日起计算至实际支付之日止。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系姐弟关系，于2003年11月19日注册了昆山市玉山镇城北滴水洞湘菜馆(系个体工商户，已于2019年3月26日注销)，二被告合伙经营该湘菜馆，原告系经营肉食生意的商贩。自2005年开始，原告应二被告的要求向湘菜馆供应猪肉，但是自2014年以来被告开始拖欠货款，截至2016年3月9日，共结欠原告货款133272元未付。后经原告数次催要后被告仅支付了部分款项，截至起诉之日，尚欠原告91853元货款。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法支持原告的各项诉请。被告谢伍科、谢连清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，谢连清向许志洪出具欠条一张，内容为：今欠许老板肉款133272元，落款滴水洞谢连清立。后谢连清又为许志洪重新出具欠条一张，内容为：乙方长期向甲方供应猪肉，经确认，甲方共计欠乙方货款133272元，特立此条为凭证，乙方：许志洪。甲方：谢连清，该签字上盖有昆山市玉山镇城北滴水洞湘菜馆发票专用章。后谢连清支付过部分款项，尚欠91853元未付。故许志洪诉诸本院。另查明，昆山市玉山镇城北滴水洞湘菜馆注册于2003年11月19日，注册登记的经营者为谢伍科。该个体工商户于2019年3月26日注销登记。本院认为：本案中许志洪和个体工商户昆山市玉山镇城北滴水洞湘菜馆成立买卖合同关系，谢连清作为个体工商户实际经营者与许志洪就货款进行了结算，谢连清应当按约付款。现个体工商户已经注销登记，许志洪要求个体工商户的注册登记经营者共同承担责任，本院予以支持。关于利息，许志洪要求从起诉之日起计算利息，本院予以支持，具体以91853元为基数，从2019年4月23日计算至实际支付之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢伍科、谢连清于本判决生效后十日内支付原告许志洪货款91853元及利息（以91853元为基数，从2019年4月23日计算至实际支付之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号为：3220198643605151526034348）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2096元，公告费690元，合计2786元，由被告谢伍科、谢连清负担。其中，原告预交的案件受理费2096元，本院予以退还，被告应当负担的2096元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811120909开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  谢美玲人民陪审员  倪雪珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  马润斐
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2021号 原告：裘某，男，1983年9月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：涂志刚、严海星，江西豫章律师事务所律师。 被告：周某某，男，1971年11月15日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告裘某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裘某委托诉讼代理人严海星到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某偿还原告借款本金400000元及利息，利息从2017年1月23日起以借款本金400000元为基数，按月利率2%计算，至还清本息时止（暂计算2017年1月23日至2019年6月3日止的利息227000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年5月23日向原告借款500000元，并出具借据一张，载明“今借到裘某人民币伍拾万元，此款在2016年6月22日归还，利息壹万伍仟元。请将款转入：周某某，建行抚州市分行营业部，卡号：62×××99”。因原告资金不足，分别于2016年5月23日、24日实际向被告指定账户62×××99转账支付400000元借款。借款到期后，被告未如期还款，原被告商议延长借期，并按月息3分标准支付利息，被告分别于2016年7月9日、7月24日、8月29日、9月26日、10月27日、12月10日、12月30日各支付利息12000元，后被告即停止支付利息，也未归还本金。后原告多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告裘某提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件及被告人口信息简项详细各1份，证明原、被告的主体资格； 证据2、2016年5月23日被告周某某向原告出具的借据及中国建设银行个人活期账户交易明细各1份，证明被告向原告借款500000元，被告于同日出具借据1张给原告，因原告资金不足，实际向被告转账支付400000元借款，且该借据约定了借款利息、借款期限，且被告在其后每月支付利息12000元至2019年12月止的事实。 被告周某某未答辩亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告周某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告裘某提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2016年5月23日被告周某某向原告裘某借款500000元，并出具借据一张，载明“今借到裘某人民币伍拾万元，此款在2016年6月22日归还，利息壹万伍仟元。请将款转入：周某某，建行抚州市分行营业部，卡号：62×××99”，因原告资金不足，分别于2016年5月23日、24日通过其本人在中国建设银行的账户（账号：62×××06）实际向被告指定账户62×××99转账支付400000元借款。借款到期后，被告无力归还原告本金。后原、被告商议延长借期，被告继续按月息三分支付利息，借款后，被告于2016年12月30日后就停止支付利息。其后，原告多次催讨借款及利息未果，故诉讼来院。 另查明：原告提供的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示，自原告起诉状陈述的2016年12月30日支付最后一笔利息12000元后，截止到原告起诉之日止，原、被告之间案涉关联账号资金往来情况分别是：被告转账至原告8笔共计688000元（具体为2017年4月15日24000元、2017年4月25日24000元、2017年8月14日20000元、2017年9月23日500000元、2017年10月3日40000元、2018年3月28日20000元、2018年5月20日支付利息30000元、2018年6月18日支付利息30000元），原告转账至被告2笔共计500000元（具体为2017年12月8日200000元、2017年12月12日300000元），被告于2017年9月23日转账至原告的500000元与原告于2017年12月8日及12月12日分2次转回给被告的500000元予以抵消。原告起诉状中陈述，被告在借款到期后未归还本金，继续按月息三分支付7个月利息共计84000元，即被告支付利息至2016年12月23日止。故被告在其后转账至原告的7笔资金共计188000元，原告同意认定为被告偿还的借款本金，在借款400000元中予以扣减。经核实，自原告起诉状诉请的2017年1月23日起至2018年6月18日止利息共计107304.33元（详见附表）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周某某向原告裘某借款，有原告提供的借据及银行转账记录为凭，双方的债权债务关系依法应予确认，被告在借款到期后未按期履行还款义务，属违约行为，应承担对其不利的法律后果。在案件审理过程中，经本院核实，被告在2016年12月30日后转账至原告的7笔资金共计188000元，原告同意认定为被告偿还原告的本金，在借款400000元中予以扣减。借据约定借期内按月利率3%即年利率36%计算利息，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，对于未支付的利息，依据法律规定应按照年利率24%计算，原告诉请被告承担自逾期之日起至还清款日止的利息，因双方未约定逾期利率，故依据法律规定应按照借期内年利率24%支付资金占用期间利息。被告支付利息至2016年12月23日止，现原告诉请利息从2017年1月23日起至还清款日止的利息，系对其自身权益的处分，本院予以支持，经核算，自原告起诉状诉请的2017年1月23日起至2018年6月18日止利息共计107304.33元。被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，也没有提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对质辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某某在本判决生效后十日内归还原告裘某借款212000元及利息（截止2018年6月18日的利息计107304.33元，自2018年6月19日起至还清款日止的利息按年利率24%计算）； 二、驳回原告裘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10070元，保全费3670元，共计13740元，由原告裘某承担7046元，被告周某某承担6694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡娇艳 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  滕 晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21221号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告谭磊，男，1992年4月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,497.87元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,497.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6427号原告：北京远东天成科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9971房间。法定代表人：张利，经理。委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。被告：北京神雾电力科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路18号2幢201室。法定代表人：孙斌，执行董事。委托诉讼代理人：朱可，男，1980年8月15日生，汉族，住陕西省西安市碑林区，该公司员工。原告北京远东天成科技有限公司（以下简称远东天成公司）与被告北京神雾电力科技有限公司（以下简称神雾电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。远东天成公司的委托诉讼代理人梁化情、神雾电力公司的委托诉讼代理人朱可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远东天成公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除远东天成公司与神雾电力公司于2017年9月28日签署的苫网等体采购合同；2．判令神雾电力公司向远东天成公司支付欠付货款16050元；3．判令神雾电力公司向远东天成公司支付逾期支付货款的违约金（以16050元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，利率参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；4．判令本案全部诉讼费由神雾电力公司承担。事实与理由：2017年9月28日，远东天成公司与神雾电力公司签署了苫网等体采购合同，合同约定，由远东天成公司向神雾电力公司提供苫网等产品；由神雾电力公司按照约定支付相应货款。合同签订后，远东天成公司于2017年11月6日将神雾电力公司所采购的部分货物（货物金额共计16050元）依约运抵神雾电力公司指定地点，将货物交付给神雾电力公司。远东天成公司依约履行了送货的义务，但神雾电力公司未向远东天成公司支付货款。经远东天成公司多次催要，神雾电力公司仍怠于支付货款，同时也未要求远东天成公司继续供货。神雾电力公司辩称，对苫网等体采购合同的真实性无异议，但合同中约定了具体交货时间为2017年10月15日前，需方如果需要调整交货时间，要提前书面通知供方；交货方式、地点也有约定，没有现场签字的清单视为未交货，签字的人，神雾电力公司查不到，不知道是否收到货，且先开票后付款。远东天成公司的交货地址是神牛路18号，是神雾电力公司的总公司神雾科技集团股份有限公司，神雾电力公司系其全资子公司。经审理，本院认定事实如下：2017年9月28日，神雾电力公司（需方）与远东天成公司（供方）签署苫网等体采购合同，主要约定：供方为需方提供价值24500元的货物；交货地点是北京市昌平区马池口镇神牛路18号；货到并验收合格，供方向需方先开具全额税率为17%增值税专用发票后付100%的货款。另查，远东天成公司于2017年11月11日将神雾电力公司所采购的部分货物（金额共计16050元），运至北京市昌平区马池口镇神牛路18号，赵易新签收。再查，远东天成公司未向神雾电力公司开具发票。另，神雾电力公司表示神牛路18号系其总公司神雾科技集团股份有限公司的地址，无法向总公司核实赵易新的身份。上述事实，有苫网等体采购合同、销售单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，远东天成公司与神雾电力公司之间形成的买卖合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，远东天成公司将货物运至约定地点，神雾电力公司应支付对应货款。关于合同解除问题，本院认为神雾电力公司迟延履行主要债务，经远东天成公司催告后在合理期限内仍未履行，符合解除合同的法定要件，故本院对远东天成公司要求解除合同的诉讼请求予以支持，合同解除的时间点以开庭之日即2019年10月28日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于逾期支付货款的利息损失问题，本院认为远东天成公司未按照约定开具增值税专用发票，亦存在过错，故本院将逾期支付货款的利息损失的起点调整为2019年10月28日。故，本院对远东天成公司的合理诉求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：北京远东天成科技有限公司与北京神雾电力科技有限公司于2017年9月28日签订的苫网等体采购合同于2019年10月28日予以解除；北京神雾电力科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京远东天成科技有限公司货款16050元；北京神雾电力科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京远东天成科技有限公司逾期付款利息（以16050元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；驳回北京远东天成科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元、公告费（以票据为准），由北京神雾电力科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  韩玉林人民陪审员  任宝玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  曹成旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14603号原告：王海文，男，1986年7月29日出生，汉族，住湖北省随县，被告：李国辉，男，1985年8月2日出生，汉族，住四川省江安县，原告王海文诉被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王海文到庭参加诉讼。被告李国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海文向本院提出诉讼请求:被告李国辉归还原告王海文28000元。事实与理由：原告王海文与被告李国辉是前木林森同事关系，一直有联系。被告李国辉于2018年6月22日提出自己资金周转需要向原告王海文借14000元帮我还信用卡，原告王海文同意了，当时他信用卡降额。2018年7月21还给被告李国辉7000元，由于欠7000元未还原告王海文多次催被告李国辉未果。2018年9月26日，被告李国辉提出向原告王海文再借21000元，被告李国辉说把小车绿本拿回还差21000元，去贷款公司抵押可以贷6000元左右把之前欠我7000元一起还给原告王海文。微信转账加网银转1000元，另外11000元信用卡给被告李国辉刷，共28000元借给被告李国辉之后，不能再联系到被告李国辉。原告王海文与被告李国辉通话录音承认借原告王海文28000元。被告李国辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：王海文称与李国辉原系中山市木林森股份有限公司的同事。2018年6月22日，王海文通过微信转账方式向李国辉支付13000元。2018年7月21日，王海文通过银行转账方式向李国辉支付2700元。2018年9月26日，王海文通过微信转账方式向李国辉支付计9400元(900元+8500元)，王海文明确李国辉另于同日用王海文的信用卡刷卡消费11001元也是王海文向李国辉出借借款。以上合计36101元（13000元+2700元+9400元+11001元）王海文自认李国辉于2018年7月21日通过支付宝还款7054元（7000元+54元），于2018年8月9日通过微信还款240元（230元+10元），于2018年8月13日通过微信还款740元，共计8034元（7054元+240元+740元）。后，王海文电话向李国辉催收，要求李国辉出具28000元的借条给自己，但未果，李国辉仅是叫王海文相信自己不会拿钱跑路，遂产生本案纠纷。以上事实，有微信记录、银行流水、支付宝记录、刷卡记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。王海文主张共计向李国辉出借36101元，自认李国辉还款共计8034元，经核算，差额为28067元（36101元-8034元），该差额与王海文在电话录音中要求李国辉还款的28000元基本吻合，故本院采信王海文的陈述，认定李国辉实际拖欠王海文借款本金28067元，但王海文仅要求李国辉还款28000元终结双方之间的本案借贷纠纷。王海文要求李国辉还款28000元的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以支持。综上，原告王海文的诉求理据充分，本院予以支持。被告李国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国辉于本判决生效之日起七日内向原告王海文偿还借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告王海文已预交），由被告李国辉负担（被告李国辉于本判决生效之日起七日内迳付原告王海文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙 萌张婉婷