wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初3121号原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。负责人：鲁红东，该行行长。委托诉讼代理人：崔小华，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：杨玉明，男，该行工作人员。被告：苏丹丹，女，1991年8月15日出生，汉族，居民，住东台市。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行（以下简称农行东台支行）与被告苏丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行东台支行的委托诉讼代理人崔小华到庭参加诉讼，被告苏丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行东台支行向本院提出诉讼请求：判令苏丹丹立即偿还截止2019年4月15日结欠农行东台支行的信用卡透支本息23116.46元（含本金19988.98元，利息1233.73元，逾期还款违约金1141.08元等）及至实际偿还之日止新发生的透支利息和违约金、手续费等，并承担本案的诉讼费用。审理中，农行东台支行放弃主张逾期还款违约金。事实和理由：2017年5月7日，苏丹丹向农行东台支行申办贷记卡，卡号62×××96，授信额度20000元。从开卡至2019年3月，苏丹丹多次刷卡消费，从2017年9月19日开始发生透支逾期记录，仅于2019年3月15日还款10元，此后未再还款。截止2019年4月15日，苏丹丹透支本息为23116.46元。经农行东台支行多次催款，苏丹丹至今未能履行还款义务。苏丹丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请书、审批表、银行交易明细、账户信息表等，苏丹丹未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，苏丹丹（乙方）向农行东台支行（甲方）申请办理信用卡业务，并在载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件等内容的金穗贷记卡申请表上签字。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的,无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天等；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分对5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1至90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先还本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。农行东台支行审核后发放卡号为62×××96的中国农业银行金穗信用卡，该信用卡额度为20000元，苏丹丹使用该信用卡进行多次消费。2018年9月19日，苏丹丹开始发生逾期记录。截止2019年4月15日，苏丹丹的该信用卡欠本金19988.98元，利息1233.73元，消费手续费749.67元、管理类费用3元。农行东台支行催款未果，诉来本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。农行东台支行与苏丹丹所签订的金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。苏丹丹在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，农行东台支行有权要求苏丹丹履行还款义务。截止2019年4月15日，苏丹丹的该信用卡欠本金19988.98元、利息1233.73元、消费手续费749.67元、管理类费用3元。农行东台支行要求苏丹丹偿还全部到期信用卡透支本金、利息、消费手续费、管理类费用的诉讼请求，本院依法予以支持。农行东台支行放弃主张的逾期还款违约金1141.08元，不违反法律规定，本院予以支持。苏丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏丹丹于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东台市支行本金19988.98元、利息1233.73元、消费手续费749.67元、管理类费用3元，合计21975.38元（截止2019年4月15日），并给付自2019年4月16日起至实际履行之日止的利息（以19988.98元为本金，按日万分之五计息，按月计收复利）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东台市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由中国农业银行股份有限公司东台市支行负担19元，苏丹丹负担359元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇一九年十月二十五日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2242号 原告王正刚，男，汉族，1956年11月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告潘友容，女，汉族，1955年8月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告王正友，男，汉族，1958年6月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告钟良珍，女，汉族，1958年11月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告王正刚、潘友容诉被告王正友、钟良珍相邻通行纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：原告耕种的一块面积为0.59亩的院子土位于被告房屋的北侧，历来原告耕种该土地要从被告的院坝经过才能进入。近年来因为两家关系不好，被告于2017年农历2月雇请挖机将原告经过被告院坝通行到院子土的芭蕉林道路挖断，阻止原告通行。为此原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即停止侵权，恢复原告的道路通行权；2、本案诉讼费由被告负担。 二被告的答辩意见：原告诉称不属实，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 诉讼中原告为证实其主张举证如下：证据1，2018年的《申请》一份，证明被告堵路，不让其通行的事实；证据2，1988年的《调解协议书》，证明1988年原、被告曾就案涉道路的通行达成协议，约定王正友要给予王正刚通行的权利；证据3，2017年7月13日《人民调解协议书》，证明被告反悔未履行协议的事实； 证据4，《图片》四张，证明双方为相邻通行发生纠纷相互打架导致原告受伤的事实；证据5，《图片》一张，证明通行的道路被被告挖断的事实；证据6、《图片》一张，证明原告的院子土因为被告挖断通行道路，没有种植庄稼的事实。 被告对原告举证的质证意见：对证据1，被告没有阻挠原告通行，因为开挖案涉道路时已经给原告方预留了通行的道路，是因为后来路垮塌了；对证据2，因被告没有得到这份协议，所以被告不认可；证据3，双方达成协议是事实，但是因为达成协议的第二天，被告准备按协议在调换土地上修路，原告方阻碍被告搬运石头，所以反悔的是原告方，并非被告方；证据4，两家因相邻通行发生纠纷（打架）是事实，但后来已经派出所处理；证据5，被告雇请挖机挖坑是事实，但是给原告预留了通行的道路；证据6，被告没有挖路，给原告方预留了通行的道路。 诉讼中被告为证实其抗辩主张举证如下：证据1，1993年《集体土地建设使用证》，证明被告雇挖机所挖的路段属于被告户土地；证据2，2000年铜政调字第14号《铜锣乡人民政府调解协议书》，证明案涉通行道路的土地属被告一户；证据3，1989年《调解协议》，证明被告门前下坎的土地属于被告一户；证据4，瓮安县公安局出具的瓮公（江）行罚决字[2017]第B-1号《公安行政处罚决定书》，证明原告曾因纠纷被瓮安县公安局处于治安拘留；证据5，《证实材料》，证明原、被告曾就土地纠纷向铜锣村申请调解未果的事实；证据6，《证明》，证明原告曾阻挡被告修建入户路；证据7，《图片》一张，被告在修建堡坎时原告去破坏。 原告对被告举证的质证意见：证据1不认可，路段没有在被告的《集体土地建设使用证》上；证据2，挖机所挖的土确实属于被告，但也占了原告的一点土地；对证据3不认可，该地不属于被告的土地；对证据4、证据5无异议；证据6，原告阻挡被告修建其入户路是事实，但是因为被告修建的入户路占用了原告户的竹林；证据7是事实，但因为被告所修建入户路的堡坎占用原告户的竹林。 结合双方的质证意见并经本院审查，本院对原、被告所举证据认定如下：原告举证证据1，结合2017年7月13日原、被告达成调解协议的事实，本院对被告曾阻止原告通行案涉道路的事实予以采信；证据2，因该协议无当事人签字，故对该协议的证明目的本院不予认可；证据3的真实性本院予以认可，对原、被告未按协议第一条约定调换土地的事实予以确认；证据4、证据5的证明目的本院予以采信；证据6因经本院现场实地勘察，原告另有可通行道路，故对原告的证明目的不予认可。对被告举证的证据1，因被告的原房屋已经灭失，现房屋系被告于2014年新建，因此对被告的该份证据本院不予采纳。对证据2、证据3的真实性本院予以认可；对证据4，证据5，证据6，证据7的证明目的本院予以认可。 根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院认定如下事实： 原告王正刚与被告王正友系堂兄弟关系，从1988年开始，双方为相邻通行发生纠纷，对此基层组织调解多次未果。2017年双方再次为相邻通行发生纠纷。被告修建入户路时原告认为侵占了原告的土地，遂阻止被告修建入户路；原告修建房屋时，被告认为其通行的道路侵占了被告的土地，遂阻止原告运送建筑材料的车辆通行。为此，被告还雇请挖机将其房屋北侧通行原告院子土的路段挖掘阻断。后双方就此发生抓扯，2017年7月13日,经瓮安县江界河镇铜锣村人民调解委员会调解,原、被告达成了《人民调解协议书》，协议第一条约定“经双方协商，王正友户自愿用核桃树田调换院坝坎下马路坝上一型王正刚自留地（用于修建王正友户的入户路），长11.5米，在调换范围内王正友户保证王正刚户有路可走，该调换田王正友无条件配合王正刚变更土地权属手续”；第二条约定“双方争议的芭蕉林处，王正友户房屋北面屋基基础直下围墙墙根向外留50公分沟渠，沟渠外留1米作为王正刚生产便道。”；第三条约定“双方于2017年7月13日以前因此纠纷引发的损失包括打架产生的医疗费用自行负责，互不追究”。后双方分别被公安机关处于了治安拘留的行政处罚。但后来王正友在修建入户路的过程中，王正刚仍以侵占其土地为由阻止王正友修建。至今王正友户的入户水泥路未能修建。诉讼中，经本院多次调解，双方始终未能就相邻通行纠纷达成一致意见。另，经本院实地勘察，原告所主张的通行道路并非原告进入其院子土的必经之路,在原告所主张通行道路的另一侧，尚有一条道路可供其通行院子土。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方必须在相邻一方的土地上通行的，应当予以准许。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得妨碍。但有其他道路可供通行的，可以另行选择道路通行。因此，相邻通行权的行使须以必要为条件。本案中，原告诉称的通行道路经本院实地勘察，并非原告必须通行的道路。在其院子土的另一侧还有一条道路可供其通行。另，虽然2017年7月13日原、被告达成的《人民调解协议书》明确约定被告应就案涉道路的通行给予原告通行的便利，但从该协议的第一条和第二条约定的内容看，被告给予原告通行便利的同时，原告也应调换土地给予被告修建入户路。但该《人民调解协议书》签订后原告至今并未按协议约定给予被告修建入户路的便利。因此从公平的立场看，现在要求被告按协议履行，显然有失公平。综上，本院认为，在另具有可通行道路的情况下，原告诉请被告恢复道路通行，理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回王正刚、潘友容的诉讼请求。 案件受理费收取人民币60元，由王正刚、潘友容负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  肖义刚 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘晓宇
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初8477号原告：王志红，女，1981年10月18日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。被告：南京奥信房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A506室。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室。法定代表人：李海鸣，董事长。委托诉讼代理人：李纳，佳兆业集团（深圳）有限公司员工。本院受理原告王志红诉被告南京奥信房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，审理过程中，2019年9月18日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志红撤回起诉。案件受理费减半收取为500元，由原告王志红负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  魏建华人民陪审员  居 莹二〇一九年十月八日书 记 员  王文沁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4853号 原告：赵某，女，汉族，1987年9月15日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：郭桂林，系贵州雷霆律师事务所律师。 被告：王某1，男，汉族，1980年7月18日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，男，系桐梓县楚米镇法律服务所法律工作者。 原告赵某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人郭桂林，被告王某1及委托诉讼代理人黄建雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：依法平均分割原、被告夫妻关系存续期间的共同财产位于桐梓县××镇××路××区××号住房一套，约值42万：位于桐梓县××镇××路××区××号，门面一间，约值27万元；位于贵阳市南明区花果园项目U1区6栋（6）1单元27层3号住房一套，约值人民币49万元，上述房屋的价值最终以鉴定结果为准。案件受理费由被告承担。 事实和理由：原被告于2004年经人介绍认识恋爱并同居，于××××年××月××日生育儿子王某2，于2009年11月29日生育婚儿王路某。双方于××××年××月××日办理结婚登记。因原告在外务工，被告向法院起诉与原告离婚。法院以（2017）黔0322民初2602号民事判决书，判决确定原被告离婚。子女归王某1抚养。因审理该案时原告未到庭，对其夫妻共同财产未作处理。故原告现起诉要求依法分割与王某1夫妻关系存续期间的共同财产。桐梓县××镇××路××区××门面一间；贵阳市南明区花果园项目UI区6栋1单元27层3号住房一套；桐梓县娄山关镇真诚一区B栋4-4-1号住房一套，以上房屋价值1021315元。 被告答辩称：原被告与2017年6月18日经人民法院判决离婚属实；原告诉请涉案房屋及门面系被告父亲王林个人出资购买登记在被告名下，不属于原被告夫妻共同财产，不应当在本案中处理；原被告婚姻关系存续期间双方无固定工作，也无固定的经济收入，均无能力购买涉案房屋，综上，请求依法判决原告的诉请。 本院经审理认定以下事实：原、被告于2004年经人介绍认识恋爱并同居，于××××年××月××日生育儿子王某2，于2009年11月29日生育婚儿王路某。双方于××××年××月××日办理结婚登记。因原告在外务工期间被告向法院起诉与原告离婚，本院以（2017）黔0322民初2602号民事判决书，判决确定原被告离婚；子女归王某1抚养。在审理该案时原告未到庭，法院未对原被告对妻共同财产未作处理。故原告现起诉要求依法分割与王某1夫妻关系存续期间的共同财产：登记在原被告名下的位于桐梓县××镇××路××区××门面一间，面积32.18㎡（房产证号20××70）；桐梓县娄山关镇真诚一区B栋4-4-1号住房一套，面积116.3㎡（房产证号20××83），贵阳市南明区花果园项目UI区6栋1单元27层3号住房一套，面积67.69㎡（预告登记Y13077865号），以上房屋经双方当庭认可价值1021315元，原告考虑到被告抚养子女，在庭审中认可在分割财产时可适当照顾被告一方，确认按财产价值的30%分割等额现金。 以上所述，有原被告双方当事人陈述，举证在卷佐证。 本院认为：原被告双方婚姻关系存续期间，主要由被告父母出资购买房屋登记在原被告双方名下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十二条之规定，属于被告父母对其夫妻双方的赠与行为，系原被告双方夫妻关系存续期间取得的财产，该房屋已登记在原被告双方各下，属于原被告夫妻关系存续期间的共同财产，原被告双方对该财产依法享有合法权利。原告要求依法分割案涉财产，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，本院予以支持。为最大限度发挥财产价值，本院考虑到原被告二个子女均由原告抚养，相关财产均一直由被告管理使用，原告在庭审中认可只要求按比例分割等价现金，本院确认原被告夫妻关系存续期间的房屋归被告所有，由被告对原告按议定价格补偿原告30%的现金为306394.5元（1021315元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十二条之规定，判决如下： 一、登记在原告王某1与被告赵某双方名下的位于桐梓县××镇××路××区××门面一间，面积32.18㎡（房产证号20××70）；桐梓县娄山关镇真诚一区B栋4-4-1号住房一套，面积116.3㎡（房产证号20××83），贵阳市南明区花果园项目UI区6栋1单元27层3号住房一套，面积67.69㎡（预告登记Y13077865号）属于被告王某1所有。 二、被告王某1于本判决生效后立即支付给原告赵某306394.5元。 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 减半收取案件受理费1288元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇一九年十月二十日 书记员  彭俊道
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2749号被执行人：张声友。被执行人张声友罚金、追缴违法所得一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初37号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人张声友未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年9月26日立案执行，执行标的50000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张声友银行存款人民币50000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月九日书记员  吴 坚
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3928号原告：杨刚，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，公民身份号码×××。被告：赵春艳，女，1979年7月21日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被告：王春，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县，公民身份号码×××。原告杨刚与被告赵春艳、王春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚到庭参加诉讼，被告赵春艳经本院传票传唤拒不到庭，被告王春经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款4.21万元并支付违约金（以4.21万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年4月12日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由二被告共同负担。事实与理由：2016年10月11日，赵春艳在原告的介绍下，将自有车辆抵押进行贷款，共借得210000元。2018年3月9日，赵春艳第一次以偿还车辆贷款为由，向原告借款。原告陆续以微信转账方式向赵春艳转款，共计42500元。2018年3月12日，王春向原告补充出示借款本金为45000元的《借条》与《收条》，约定借款期限1个月，逾期违约金为日千分之五。2018年7月10日，赵春艳以偿还车辆贷款利息为由，向原告借款6300元。2018年8月17日，赵春艳以偿还车辆贷款为由，向原告借款3万元。截止今日，二被告尚未返还借款本金并支付相应的利息，故恳请贵院支持原告所有诉讼请求。被告赵春艳、王春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：杨刚提交2018年3月12日的借条和收条载明：“兹本人姓名王春，向杨刚借款金额为人民币45000元整，大写肆万伍仟元整，借款期限为30天，自2018年3月12日至2018年4月11日；期满时甲方应将借款本金全部偿清，到期未能偿还的，每迟延一日，按日千分之五承担违约金。钱到账时合同即可生效，具体金额以收条网银转账为准。借款人：王春，2018年3月12日。兹本人姓名王春，收到杨刚共计人民币45000元整，大写肆万伍仟元整。钱到账时合同即可生效，具体金额以收条网银转账为准。收款人：王春，2018年3月12日。”杨刚提交微信转账记录显示，2018年3月9日，杨刚向赵春艳转账12000元。2018年3月12日，杨刚向赵春艳转账30500元。上述共计42500元。2019年10月23日被告赵春艳在本院作的谈话笔录显示，赵春艳称，对于借款45000元，我实际只收到了42500元。虽然借条是王春签订的，但是借款是我和王春一起用了，所以同意共同承担。对于这42500元，有一部分是还了借北京裕泰信安资产管理有限责任公司（以下简称裕泰公司）的钱的利息。对于这42500元，我还了两个月共计5000元的利息，每个月2500元。我回去找一下转账记录。2018年5月份涉诉抵押的车辆被开走后，原告租出去用了两个月，每个月租金有6500元，除了偿还借裕泰公司21万元每月的6300元的利息，还剩下200元，这剩下的200元是还的涉诉42500元的每个月2500元中的利息，所以一共应该是还了5400元的利息。杨刚原来是裕泰公司的法人和股东。对于借款45000元，双方约定的利息是月利率5.5%。对于原告提交的证据，真实性都认可。对于微信聊天记录，双方是在商讨把我的车及车牌卖了还钱，但是没有达成一致。对于所有的借条，我记得当时没有约定还款期限，还款期限是空白的。庭审中杨刚称，认可实际出借的借款本金为42500元，不认可二被告曾经还过我两个月5000元的利息。该借条、收条是先出具的款项后补的手续。双方一开始约定的利息是每个月2000元，但是现在我也不主张利息了，我就要违约金。对于赵春艳所述的租车产生的租赁费中富余的2个月每个月200元共计400元系偿还本案借款，我认可从本金中予以扣除，故我方诉求要求的本金是42100元。关于我方起诉的3万元及6300元的借款，我将另行起诉。我原是裕泰公司的法人和股东，现在不是了。对于45000元的借条，我当时在场，是王春写的，借款期限当时就是填写好的，故我要求按照期满日开始计算违约金。当时借款是因为被告做生意借钱，因为双方关系不错，之前被告找公司做贷款，一直都是我给弄的，所以关系不错，我也很相信被告，之前被告都是还清的，所以我就总是帮他。上述事实，有原告杨刚提交的借条、收条、转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵春艳、王春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告杨刚提交的证据及陈述，原告杨刚与被告赵春艳、王春之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。赵春艳认可收到借款42500元并表示和王春共同承担还款责任，本院不持异议。赵春艳辩称曾经偿还5000元利息，但未提供相应证据予以证明，故本院对该意见不予采信。杨刚认可赵春艳所述租车费用400元系偿还借款本金，故杨刚要求赵春艳、王春共同偿还借款本金42100元的诉讼请求，本院依法予以支持。现赵春艳、王春未按照约定及时还款，应当支付违约金。杨刚要求的违约金标准符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春艳、被告王春共同偿还借原告杨刚款42100元并支付违约金（以42100元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年4月12日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告赵春艳、王春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元及公告费560元，由被告赵春艳、被告王春共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  王 新二〇一九年十月二十八日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30580号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李圣，男，1992年2月12日出生，汉族，住所：江苏省泗洪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李圣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额12660.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12660.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李圣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12660.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告李圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8854号原告：王殿新，男，1989年12月27日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，公民身份号码×××。被告：汤吉，男，1990年1月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王殿新与被告汤吉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿新到庭参加诉讼，被告汤吉经本院公告送达传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王殿新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年8月7日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年7月7日向原告借款人民币叁万元整，本金与利息于2018年8月6日前还清，但是至今未还。经原告多次催要无果，被告本人现已经联系不上。无奈之下，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告汤吉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月7日的借条载明:“本人汤吉于2018年7月7日欠王殿新叁万整（30000），本金加利息于2018年8月6日前还清。以此证明。欠款人：汤吉。2018.7.7。”庭审中，原告王殿新称，我与被告是朋友关系，最后一次联系是在2018年10月份。打完条后就再无还款情况。借条上的字都是被告写的。钱是在我的超市里通过刷信用卡，直接刷到我的超市里再去银行取的现金给被告。该借条是事后补的，具体打条的日期大概是在2018年7月底。借款发生在打条的半个月之前，借条的日期是倒签的。打完条后被告就此笔借款一分未还。我和被告还有其他金钱往来，是通过微信转账的方式，该部分债权债务关系与本案无关，我方另行起诉。都是我给被告转账的，不存在被告给我转账的情况。上述事实，有原告王殿新提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告汤吉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告王殿新提交的证据及陈述，原告王殿新与被告汤吉之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。王殿新要求汤吉偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。现汤吉未按照约定及时还款，应当支付逾期利息。王殿新要求的利息标准符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤吉偿还借原告王殿新款3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年8月7日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告汤吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，由被告汤吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  王 新二〇一九年十月二十八日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11827号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：谢计辽，男，汉族，1966年7月4日出生，住广东省东莞市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行谢计辽信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15233号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金160857.67元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费3996元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2881号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李东，男，1993年6月30日出生，侗族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区龙胜各族自治县。2016年3月14日因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年1月16日刑满释放。因本案于2019年6月22日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2666号起诉书指控被告人李东犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月15日5时许，被告人李东伙同同案人马某、谢某、韦某（均已判决）在本市白云区永平街永泰白云堡桥底路段，因马某酒后调戏刘某致与廖某、黎某风引起争执，期间，李东、马某、谢某持水果刀、韦某持手机，廖某用拳脚、黎某风持棍，双方发生互殴，致廖、黎、马不同程度受伤。经鉴定，廖某左侧胸壁刀刺伤，损伤符合锐器作用所致，因其中度失血性休克，损伤程度达重伤二级；黎某风头顶、右腰部、右膝关节等部位见表皮剥脱，符合钝性外力作用所致，属轻微伤；马某的损伤符合钝性外力作用所致，造成左第一趾甲床出血，属轻微伤。2019年6月22日1时许，李东主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人李东持械结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李东被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人李东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：2019年1月15日5时许，被告人李东伙同同案人马某、谢某、韦某在广州市白云区永平街永泰白云堡桥底路段，因马某酒后调戏刘某致与廖某、黎某引起争执。期间，被告人李东伙同同案人马某、谢某持水果刀、韦某持手机，廖某用拳脚、黎某持棍，双方发生互殴，致廖、黎、马不同程度受伤。经鉴定，廖某左侧胸壁刀刺伤，损伤符合锐器作用所致，因其中度失血性休克，损伤程度达重伤二级；黎某头顶、右腰部、右膝关节等部位见表皮剥脱，符合钝性外力作用所致，属轻微伤；马某的损伤符合钝性外力作用所致，造成左第一趾甲床出血，属轻微伤。2019年6月22日1时许，李东向公安机关投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.鉴定书；2.现场勘查检查记录及现场图、现场照片，监控视频截图；3.被害人黎某、廖某的陈述及辨认材料；4.证人刘某、易某、周某、李某的证言及辨认材料；5.病历材料；6.身份及前科材料；7.到案经过；8.同案人马某、谢某、韦某的供述及辨认材料；9.被告人李东的供述。本院认为，被告人李东持械结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李东被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李东持械故意伤人，且未赔偿被害人，酌情从重处罚。被告人李东具有自动投案情节，且当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下:被告人李东犯故意伤害罪，判处有期徒三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2023年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  刘永钊人民陪审员  刘双春二〇一九年十月九日书 记 员  龙筱晨附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执恢322号南阳市宛城区农村信用合作联社：南阳市宛城区农村信用合作联社与刘永、赵卓、袁亚平、张波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位202900元，其中，本金200000元，案件执行费2900元。本院已于2019年10月24日将该款转付给南阳市宛城区农村信用合作联社。至此，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请执行的(2017)豫1302民初2109号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李进春二〇一九年十月二十九日书记员  张凯明
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1891号之一申请执行人：刘汉贵，男，1971年1月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：黄德春，男，1965年5月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏润德管业有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。本院在执行刘汉贵与黄德春、江苏润德管业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘汉贵于2019年10月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘汉贵的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初5688号案件的执行。申请执行人刘汉贵在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十六日书记员 陈正堂
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3307号 原告：陶强，男，1993年9月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告:周国年,男,1997年2月26日生，汉族,住安徽省来安县。 原告陶强与被告周国年劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶强、被告周国年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陶强向本院提出诉讼请求：1.叛令被告支付拖欠其工资11000元整；2.判令被告支付其误工费3000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2019年4月21日在被告饭店上班，2019年5月18日提出辞职，工作截止到7月3日。到期后老板拒不支付工资，无奈向当地（汊河）市场监督所投诉，后在当地工商所的帮助下被告写下欠条，约定一个月后支付全部工资11000元。到期后，其向被告讨要工资，被告拒不支付，故向法院提起诉讼。 周国年辩称，原告在7月1日左右提出辞职，7月3日晚上就走了，属于旷工离职。原告走之前双方去派出所说这件事，派出所说等找到另外接手的人后工资全部发放。但当天下午原告就把人喊走了，导致其三天没有营业。后在汊河镇工商管理所签下欠据一张，此据具有胁迫意思，不是其真心签的，如果不签，饭店就要被贴封条。从原告旷工离职当天，其检查场地，发现冰箱里的菜品严重变质腐烂，其打电话给原告，原告拒不承认。 本院经审理认定事实如下：陶强曾受雇于周国年，于2019年4月底至7月初期间在周国年经营的饭店工作。此后，双方因工资支付问题产生纠纷，2019年7月9日，经来安县市场监督管理局汊河市场监督管理所调解，周国年同意在一个月内支付陶强工资11000元，并由周国年出具一份欠条，欠条载明：今通过市场监督管理局协调发放旷工、离职人员工资壹万壹仟元整，资金不够立此欠条，答应一月内付齐。 上述事实，有原被告当庭陈述及陶强提供的欠条、来安县市场监督管理局汊河市场监督管理所出具的情况说明、微信聊天记录等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：劳务合同是指一方提供劳务，另一方给付报酬从而形成债权债务关系的协议。本案陶强为周国年提供劳务，双方对报酬问题进行了结算，周国年出具了欠条。现陶强依约要求支付工资款，周国年应当履行义务。周国年没有履行义务，陶强有权根据法律规定保护自身合法权益。故对陶强要求周国年支付工资11000元的诉讼请求本院予以支持。周国年辩称欠条是在被胁迫的情况下所签，不是其真实意思表示，但没有提供相关证据证明，故本院不予采信。陶强要求周国年支付误工费3000元没有法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告周国年于本判决生效后十日内付给原告陶强工资款11000元； 二、驳回原告陶强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告陶强负担16元，被告周国年负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。 审 判 员  陈 平 二〇一九年十月二十四日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁03执346号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经七路168号。统一社会信用代码91370000863137504K。 负责人：刘学堂，总经理。 被执行人：山东瑞泰管业有限公司，住所地山东省桓台县邢家镇政府驻地,统一社会信用代码91370321734720736Y。 法定代表人：刘守信，董事长。 被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇振兴路606号。统一社会信用代码91370300164417590Y。 山东齐泰实业集团股份有限公司管理人，住所地山东省桓台县寿济路169号唐山镇人民政府东邻。 负责人：吴昊。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与山东瑞泰管业有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，桓台县人民法院于2019年10月18日向本院送达移送破产通知书，通知本院已将被执行人山东瑞泰管业有限公司移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 中止淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第663号裁决中对山东瑞泰管业有限公司的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十月十八日 书记员  司玉涵
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8888号原告：简国游，女，1958年9月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告：简洁游，女，1965年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告简国游、简洁游诉被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简国游、简洁游到庭参加诉讼。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简国游、简洁游向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔付逾期办理房产证的违约金（按购铺已付金额人民币349156.08元，从2016年1月7日至2019年1月7日按照中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二计算违约金为人民币76465.18元）；2.被告承担本案的受理费。事实和理由：原告于1996年10月24日购买由被告开发的位于广州市荔湾区人民南路的“广州商业帝国大厦”现更名为“新中国大厦”的X号商铺，总价款为人民币：349156.08元。原告于1996年10月24日与被告签订《房地产预售契约》。同时以分期付款方式向被告付清全部款项，但时至今日被告尚未协助原告办理该物业的房产证。被告已经严重违反《城市房地产幵发经营管理条例》中“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定。严重侵害了被告的正当权益。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1996年10月24日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房地产预售契约》，约定：原告向被告预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦负一层X号房地产，建筑面积11.12平方米，总价款为港币318864元。契约第七条约定：甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。契约第十条约定：该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。上述《房地产预售契约》在广州房地产交易所进行监证。上述契约签订后，原告向被告支付了购房款港币318864元（按当时的港币与人民币的兑换汇率1:1.095折算成人民币为349156.08元），购房款支付方式如下：原告向被告支付港币271036.5元、人民币10474元，余下房款在2000年5月同（1999）荔法房初字第××号民事判决被告须向原告支付的延期交楼违约金相互抵扣。1998年11月1日，原告将商铺反租给被告营业使用。本院认为：依据原告与被告签订的《房地产预售契约》，被告作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现被告至今未能为原告办理涉案商铺的产权证，应承担违约责任，故被告应向原告支付逾期办证违约金。逾期办证违约金以原告已付房款人民币349156.08元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，违约金总额以349156.08元为限。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告简国游、简洁游支付从2016年1月7日起至2019年1月7日止的逾期办证违约金（违约金以人民币349156.08元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，违约金总额以349156.08元为限）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告广州市国商大厦开发有限公司负担（该款原告已预交，由被告广州市国商大厦开发有限公司迳付给原告简国游、简洁游，本院不予退回）。如不服本判决，可以收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一九年十月二十八日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢97号申请执行人：熊金丽，女，1985年3月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人：文明军，男，1974年6月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地凯里市。被执行人：吴桂芳，女，1976年5月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔2601民初283号民事判决书，于2018年10月18日依法受理了熊金丽申请执行文明军、吴桂芳民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险情况。查询到被执行人无证券、保险、存款；查询被执行人无新的车辆。经查询被执行人已无房屋等其他可供执行财产。2019年8月29日，本院依法将被执行人限制高消费。2019年10月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601执恢97号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月三十日书记员  杨 扬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6897号原告：周静，女，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：张杰，男，1990年6月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告周静诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原、被告私下达成和解协议，现原告周静向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周静撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告周静负担。审 判 员 徐晓东二〇一九年十月十二日法官助理 庄 娇书 记 员 蔡宗翠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1175号 原告：方洁，女，1976年9月28日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：林长兵，广西作一律师事务所律师。 被告：韦旭武，男，1976年9月17日出生，壮族，住广西百色市。 原告方洁诉被告韦旭武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林长兵到庭参加诉讼，被告韦旭武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告方洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金21250元及利息1806元（利息以21250元为基数，从2017年9月21日起按年利率6%暂计至2019年1月3日，以后按年利率6%计至还清所欠款止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2017年8月21日向原告借款21250元。原告依约向被告转账21250元。被告收到借款后，向原告书写《借条》、《收条》各一份。约定借款期限为一个月。还款期限届满，被告没有依约归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告韦旭武未答辩，亦未提交证据。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告韦旭武向原告方洁借款并出具《借条》和《收条》，《借条》载明：“今韦旭武借到方洁25000元，借款期限自2017年8月21日至2017年9月20日止，共1个月一次性偿还本息。如无法偿还本金，按双方约定于每月20日还息。”《收条》载明：“今本人韦旭武收到方洁交来的现金人民币共25000元整”。同日，原告通过银行转账方式向被告转付21250元，因借款到期后，被告未能依约偿还借款，原告遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的《借条》和《收条》原件、银行交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦旭武向原告方洁借款并出具借条，原告实际履行了款项交付义务，双方的借贷关系成立。双方约定了还款期限，被告应当依约偿还借款。关于借款本金的数额，虽然《借条》和《收条》载明借款金额为25000元，但原告在诉讼请求中主张以银行转账的21250元作为借款本金，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因原、被告双方对借期内利息和逾期利息均未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从逾期还款之日即2017年9月21日起，按年利率6%支付逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。 被告韦旭武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦旭武向原告方洁偿还借款21250元并支付逾期利息（逾期利息以21250元为基数，按年利率6%，从2017年9月21日起计至实际清偿之日）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费474元，公告费560元，合计1034元，由被告韦旭武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审 判 长  李婉婉 人民陪审员  何小平 人民陪审员  罗 梅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  梁慧婵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9236号原告：广州市朗威信息科技有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号B塔3804房。法定代表人：张国雄，职务总经理。委托诉讼代理人：周亮玉，女，该司职员。被告：北京捷思锐科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路21号B座6层。法定代表人：邢文华。原告广州市朗威信息科技有限公司诉被告北京捷思锐科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解，且被告已履行了付款义务为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告广州市朗威信息科技有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市朗威信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费203元，已减半收取，由原告广州市朗威信息科技有限公司负担。审判员  巫仕平二〇一九年十月二十八日书记员  陈 隽辜晓静
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2824号原告：中国农业银行股份有限公司淅川县支行住所地：淅川县人民街104号法定代表人：刘文晓，该行行长委托诉讼代理人：杨洪涛，该行工作人员。被告：王英，男，汉族，1978年6月2日出生，住河南省淅川县。被告：孙张赛，男，汉族，1980年5月21日出生，住河南省淅川县。原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告王英、孙张赛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行在本院依法送达催缴通知后，未在法定期间内预交诉讼费，故本案按中国农业银行股份有限公司淅川县支行撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司淅川县支行撤回起诉处理。审判员  靳来有二〇一九年十月二十五日书记员  寇弦虎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初31472号原告：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼22层2602。法定代表人：彭亮，经理。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。原告：彭亮，男，1977年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。被告：够范科技（西安）有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：何建夫。原告北京幼狮科技有限公司（以下简称幼狮科技公司）、原告彭亮（以下简称姓名，以下合称二原告）与被告够范科技（西安）有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人陈枫到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的《北京市房屋租赁合同》2018年7月17日解除；2、要求被告支付自2019年1月8日至2019年3月20日的房屋占有使用费265233.33元（109000元*2个月+109000元/30*13天）；3、要求被告支付违约金218000元（109000*2个月）。事实和理由：2018年5月31日二原告与被告签署《北京市房屋租赁合同》约定二原告将其位于北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼17层01-2006号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告使用，租期自2018年6月8日至2020年6月7日，月租金109000元，被告租金支付至2018年12月7日。2018年7月17日涉案房屋因被告涉嫌违法被北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队查封。根据双方签订的合同，被告的行为构成违约，二原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任、赔偿损失，故诉至法院。被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，二原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定二原告将涉案房屋出租给被告使用，免租期为自2018年6月1日至2018年6月7日。租期为两年，自2018年6月8日至2020年6月7日止。2018年6月8日至2019年6月7日，租金为109000元/月；2019年6月8日至2020年6月7日，租金为109000元/月。租金支付方式，押二付六。房租押金218000元，支付时间为2018年6月6日前。押金是乙方向甲方交付的合法履约的保证金，如乙方在租赁期限届满之前违反本合同约定，押金作为违约金不予退还。租赁期满，乙方结清应承担的费用，并将工商注册地迁离此房后3个工作日内由甲方退还乙方剩余押金。首期租金654000元，支付时间为2018年6月6日前，租金每六个月支付一次，于付款月起租日30日前支付下一次租金，即第二期租金支付时间为2018年11月7日前，第三期租金支付时间为2019年5月7日前，合同期每期租金以此类推。乙方从事违法活动或危害公共安全，妨碍他人正常工作生活的，甲方有权单方解除合同立即收回房屋。乙方有上述情形的，应按2个月租金为标准向甲方支付违约金。补充条款：经甲乙双方协商一致，乙方于2018年5月30日支付甲方房屋租赁定金109000元，剩余房屋押金及首期租金共计763000元于2018年6月6日前支付。自甲方收到乙方支付的剩余房屋押金及首期租金后，房屋租赁定金转为房屋押金，如乙方未能按时支付款项，则视为乙方单方违约，甲方有权解除合同，乙方已支付房屋租赁款项不予退还。被告于2018年5月30日向二原告支付109000元、于2018年6月5日支付763000元。二原告提交照片两张及解封申请一份，欲证明因被告在涉案房屋内进行违法活动，导致涉案房屋被查封。经其申请，公安机关于2019年3月20日解除了对涉案房屋的查封。经本院与北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队核实，因被告涉嫌在涉案房屋内进行非法吸收公众存款活动，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队于2018年7月17日查封了涉案房屋，该案已经立案，目前仍在侦查过程中。经二原告申请，涉案房屋于2019年3月20日被解除查封。经询，二原告认可尚未退还被告已支付的押金218000元，并同意本案一并处理。上述内容，有《北京市房屋租赁合同》、转账凭证、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。涉案房屋因被告涉嫌从事违法活动导致被司法机关查封，属于违约，原告有权解除合同。现二原告要求解除《北京市房屋租赁合同》与法有据，本院予以支持。当事人依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。关于本案《北京市房屋租赁合同》的解除时间，二原告主张依据涉案房屋被查封的日期解除没有事实和法律依据，本院不予支持。二原告虽未向被告发出过解除合同通知，但其在2018年3月20日经公安机关解封后收回房屋时合同已事实上无法继续履行，故本院认定合同于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告违约导致合同解除，二原告有权要求其支付违约金，现二原告认可未向被告退还押金，并同意一并在本案中处理，本院不持异议。被告违约导致房屋被查封，且其房屋租金仅支付至2019年1月7日，故二原告要求被告支付2019年1月8日至2019年3月20日期间的租金有事实和法律依据，本院予以支持。因《北京市房屋租赁合同》的解除时间为2019年3月20日，本院对二原告主张的费用名称调整为租金。被告经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告彭亮、原告北京幼狮科技有限公司与被告够范科技（西安）有限公司于二〇一八年五月三十一日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一九年三月二十日解除；二、被告够范科技（西安）有限公司于本判决生效后七日内向原告彭亮、原告北京幼狮科技有限公司支付二〇一九年一月八日至二〇一九年三月二十日的租金二十六万五千二百三十三元三角三分；三、被告够范科技（西安）有限公司于本判决生效后七日内向原告彭亮、原告北京幼狮科技有限公司支付违约金二十一万八千元；四、原告彭亮、原告北京幼狮科技有限公司于本判决生效后七日内向被告够范科技（西安）有限公司返还房屋押金二十一万八千元；五、驳回原告彭亮、原告北京幼狮科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27728元，由被告够范科技（西安）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告够范科技（西安）有限公司负担（原告彭亮、原告北京幼狮科技有限公司已交纳，被告够范科技（西安）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告彭亮、原告北京幼狮科技有限公司支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰人民陪审员  宋秀云人民陪审员  王 静二〇一九年十月二十九日法官 助理  赵晓琳书 记 员  于城明
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1097号原告：张迎波，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：段治强，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省嵩县。原告张迎波诉被告段治强借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日上午公开开庭进行了审理，原告张迎波到庭参加了诉讼，被告段治强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告向原告偿还借款共计30500元；二、诉讼费用由被告承担。被告段治强未到庭答辩。本院经审理查明：被告段治强于2017年10月27日向原告借款4500元，2017年12月12日又向原告借款11000元，被告分别向原告出具了借条两张，2017年10月30日、2017年12月2日被告又分别向案外人借款6000元和9000元，原告为这两笔借款提供担保，并代其承担还款责任。后经多次讨要分文未付，现原告以诉称理由要求被告给付借款共计30500元，并承担诉讼费用。本院认为：债务应当清偿，被告欠原告有借条为证，应予认定，现原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十条、最高法院《民间借贷司法解释》第十六条第二款，判决如下：被告段治强于判决书生效后十日内偿还原告张迎波借款30500元。本案受理费563元，由被告段治强承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  屈迎娟人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十月二十一日书 记 员  张丽娟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3518号 原告:廖永福，男，汉族，生于1983年6月5日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。 被告：吕玉梅，女，汉族，生于1981年1月23日，住四川省遂宁市船山区。 原告廖永福诉被告吕玉梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告廖永福于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告廖永福在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖永福撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由廖永福负担。 审 判 长  聂彩弟 审 判 员  魏菊华 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  唐 忠
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执398号之一 申请执行人：琼中长明建材有限公司，住所地：琼中县。 法定代表人：朱纪明，该公司董事长。 委托代理人：王春锐，该公司总经理。 委托代理人：李云娜，该公司财务主管。 被执行人：吴非，男，1974年6月14日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）琼9030民初101号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴非不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人履行支付混凝土款429230.32元的法律义务；2、加倍计算被执行人迟延履行期间的债务利息；3、将被执行人吴非纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2019年8月16日立案并移送执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月16日依法作出（2019）琼9030执398号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人吴非在银行和其他金融机构存款人民币435568.32元（含执行费6338元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，于2019年8月19日依法向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、传票等材料，但是被执行人逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院于2019年10月22日依法作出（2019）琼9030执398号限制消费令，对被执行人进行消费限制，目前执行到位案款33100元，查无其他财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并书面同意对该案裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟东明 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30541号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：田书民，男，1974年3月18日出生，汉族，住所：陕西省蒲城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田书民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额13259.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13259.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田书民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13259.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告田书民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初399号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人彭某，男，1977年8月11日出生于大同市，汉族，小学文化，无业，住大同市。1995年3月2日因犯抢劫罪被原山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑二年；2001年9月6日因犯非法买卖枪支、弹药罪被山西省大同市中级人民法院判处有期徒刑三年；2011年12月1日因犯盗窃罪被原山西省大同市南郊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2016年12月29日因犯盗窃罪被原山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2019年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年9月4日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉﹝2019﹞57号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员何峰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月24日22时许，被告人彭某醉酒后无证驾驶×××号吉利牌小型轿车，沿大同市云冈区平峪路由东向西行驶至大同市云冈区宝龙嘉园门前路段处时，将道路中心金属隔离护栏碰撞，造成车辆及金属隔离护栏损坏的交通事故。经司法鉴定，从送检的彭某血样中检出乙醇成分，含量为266.15mg/100ml。经道路交通事故认定，彭某承担该起事故的全部责任。上述事实，被告人彭某在开庭审理中亦无异议，且有山西省大同市公安局交通警察支队五大队出具的大同市公安局122接处警综合记录单、受案登记表，大同市公安局云泉分局出具的查获经过，大同市公安局交通警察支队五大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息，山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书，大同市公安局交警支队五大队道路交通事故认定书，山西省大同市矿区人民法院刑事判决书、山西省大同市中级人民法院刑事判决书、山西省大同市南郊区人民法院刑事判决书、山西省大同市城区人民法院刑事判决书，证人王某的证言，被告人彭某的供述与辩解及现场指认材料、车辆指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无证驾驶且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，综合考虑被告人彭某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王少清 二〇一九年十月十五日法官助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任,或者造成交通事故后逃逸,尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查,或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0105民初10011号 原告：郑金妹，女，1953年6月24日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：田明英，女，1956年8月5日生，户籍地在南京市。 委托诉讼代理人：卞琪，男，1944年4月23日生，汉族，住南京市雨花区。 原告郑金妹与被告田明英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告郑金妹向本院提出诉讼请求：判令被告田明英向原告偿还借款52000元。事实与理由：被告田明英经常向原告借款。其于2017年12月又向原告借款4万元，当时被告还有1万元未向原告还清，另外，田明英还帮卖衣服的朋友借了5000元用于资金周转。原告实际向被告支付30000元，加上原来欠的10000元、帮别人借的5000元以及被告欠原告的医药费，一共出具了6万元借条。后被告只归还了8000元，故诉至法院。 被告田明英的代理人卞琪称，田明英现因重度肝硬化已处于昏迷状态。案涉款项是被告在麻将档赌博时向原告借的钱，实际到手多少钱不清楚。2018年，因多人上门催收田明英的赌债，其曾向雨花公安分局报警。 本院经审理查明，被告于2017年12月5日向原告出具借条，言明借到原告60000元，每月还2000元。就案涉60000元本金如何交付，原告在诉状中称，被告向原告借款40000元，加上尚欠原告的10000元、帮别人借的5000元以及被告欠原告的医药费，一共为60000元。后原告又向法庭说明，原告将50000元自信用卡转账到农行卡后取款30000元现金给了被告，被告之前尚欠10000余元借款未归还，加上代别人借款5000元，以及因信用卡借款50000元所产生的利息，一共出具了6万元借条。但原告仅出具了自信用卡转出5万元至农行卡的记录，且转款时间为12月31日，远迟于被告向原告出具借条的时间。 本院认为，原告就借条所涉60000元款项如何交付的陈述存在前后不一致的情况，且其提供的银行凭证不能证明其向被告交付了借条约定的款项，有“套路贷”嫌疑。且被告向本院提供了案涉借款可能为赌债的线索。故本案原告的行为涉嫌构成犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告郑金妹的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  胡维华 人民陪审员  居 莹 人民陪审员  赵小梅 二〇一九年十月十八日 法官 助理  李 霓 书 记 员  高 原
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2736号原告：大竹县鸿欣装饰材料店，经营场所:四川省达州市大竹县竹阳街道高峰寺村5组。经营者：张维鸿,女，1972年8月21日出生，住大竹县。被告：章春，男，1967年3月12日出生，住四川省大竹县。被告：四川狮扬建筑装饰有限公司，住所地四川省达州市大竹县白塔街道北城新区体育大道名豪国际C区1号楼2-3-1。法定代表人：章春，系该公司执行董事兼经理。原告大竹县鸿欣装饰材料店（以下简称：大竹鸿欣装饰店）与被告四川狮扬建筑装饰有限公司（以下简称：狮扬装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大竹鸿欣装饰店经营者张维鸿到庭参加诉讼，被告章春、狮扬装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告大竹鸿欣装饰店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款43266元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日至2019年7月6日，被告在原告处购买辅材等货款共计43266元，截止2019年7月24日，原告多次催被告归还欠款，被告屡次拖延，为此诉至法院。被告章春、狮扬装饰公司未作答辩。经审理查明，原告大竹鸿欣装饰材料店系2018年3月7日经工商登记经营建材装饰材料销售的个体工商户，被告狮扬建筑装饰有限公司公司系于2010年9月27日成立。从2018年7月14日至2019年7月6日，被告狮扬装饰公司陆续在原告大竹鸿欣装饰店购买装修辅材，并支付了部分款项。2019年7月6日和7月8日，原、被告经结算后被告狮扬装饰公司尚欠原告大竹鸿欣装饰店材料款共计43266元，同时由被告出具《欠条》和《材料清算单》两张，载明：“欠条，今欠鸿欣板材费用小写：27688元，大写金额：贰万柒仟陆佰捌拾捌元正（截止2019年7月6日前）。”和“材料清算单，周家幼儿园板材及附件款28166元，退货2588元，已付10000元，下欠15578元，大写壹万伍仟伍佰柒拾捌元正”。被告狮扬装饰公司在欠条上盖章，其法定代表人章春签名并加盖私章予以确认。被告狮扬装饰公司出具欠条之后一直未支付下欠的材料款，经原告多次催收未果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告的身份信息、当事人的当庭陈述、欠条和材料清算单原件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告狮扬装饰公司在原告大竹鸿欣装饰店购买装修材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供的欠条原件、材料清算单等证据，证明了双方有订立合同意愿且原告已按约定向被告供应装修材料的事实，因此原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告狮扬装饰公司在收到原告的出售的装修材料后，应当及时支付相应价款，但被告未完全按照约定履行付款义务，故应承担其相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告大竹鸿欣装饰店要求被告狮扬装饰公司支付所欠防水材料款43266元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告章春虽然在欠条和材料清算单上盖章确认，但其行为系执行公司职务行为，故应当由被告狮扬装饰公司承担偿还欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告四川狮扬建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大竹县鸿欣装饰材料店支付材料欠款43266元；二、驳回原告大竹县鸿欣装饰材料店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告四川狮扬建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 袁 斌二〇一九年十月十一日书记员 邱念念
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11198号原告：王妹，女，1982年6月7日出生，拉姑族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：陈彩芳，该公司职员。原告王妹与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王妹向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2007年7月1日至2010年6月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告自2007年7月1日入职被告处，任职水口班，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告购买社保，被告2012年7月自行清算，原被告协商解除双方劳动关系，现本人向法院起诉，主张被告与原告在2007年7月1日至2010年6月30日期间存在劳动关系。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告王妹与被告2007年7月1日至2010年6月30日期间存在劳动关系。本院经审查认为，原告主张2007年7月1日入职被告处，2007年7月1日至2010年6月30日期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张2007年7月1日至2010年6月30日期间双方存在劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于2007年7月1日至2010年6月30日期间存在劳动关系并无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告王妹的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  卢永良二〇一九年十月二十四日书记员  林桂泽
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2669号 原告：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号，统一社会信用代码91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，总经理。 委托诉讼代理人：潘帅，该公司职工。 被告：庞涛，男，1990年12月21日出生，汉族，住山东省枣庄市驿城区。 委托诉讼代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。 原告日照钢铁有限公司与被告庞涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照钢铁有限公司的委托诉讼代理人潘帅、被告庞涛的委托诉讼代理人韩帮民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 日照钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1.日照钢铁有限公司不向庞涛支付赔偿金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告收到日照市劳动人事争议仲裁委员会送达的日劳人仲字（2019）第199号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金116185元。原告认为，被告于2019年4月4日离职后，又对原告提起仲裁申请，要求原告支付赔偿金无任何事实和法律依据。在仲裁庭审过程中，被告自行提交了参保情况查询截图一份，其上面记载的社保减员原因为被告辞职，此份证据已经证实被告辞职的事实，原告也无需再提交被告离职的其他的证据。仲裁裁决原告向被告支付赔偿金及带薪年休假工资属于认定事实及适用法律错误。原告故提起本诉。 庞涛辩称，被告于2010年4月1日在原告处工作，2019年4月4日被原告辞退，原告非法解除劳动合同关系，应该支付被告赔偿金以及其他相关损失。 本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，被告庞涛到原告处工作并签订劳动合同，最近一次签订劳动合同的期限为2019年3月29日至2024年4月1日。2019年4月4日，被告到原告处上班时发现无法考勤。被告提起劳动仲裁申请后，2019年7月1日，日照市劳动人事争议仲裁委员会作出日劳人仲字（2019）第199号仲裁裁决书，以原告违法单方解除劳动关系为由，裁决双方的劳动关系于2019年4月4日解除，原告向被告支付赔偿金116185元，原告不服该裁决而提起本案诉讼。 另查明，双方认可之间的劳动关系已经解除，仲裁裁决书认定双方劳动关系存续超9年，现被告的月均工资为6115元，双方对该认定事实均没有异议。对于被告要求支付带薪年假未休工资、失业保险金和加班费的请求，因证据不足，仲裁未予支持，在本案诉讼中，被告同意予以放弃。 本案争议的焦点为双方劳动关系的解除原因及原告是否应支付违法解除劳动关系的赔偿金。原告主张被告系自行离职，并非原告辞退被告，认为被告在仲裁时提交的社保业务平台参保情况查询截图记载的社保减员原因为在职人员离职，可以证实原告主张。被告认为该证据记载的停止缴纳社保的原因为社保缴纳单位即原告单方提供，与事实不符。被告主张其所在生产线关停后原告要求原职工签放假协议，不签的去干外包劳务，给另行安排的工作待遇远低于原来的水平，后原告停掉了被告的考勤和社保。被告为证实其主张，向本院提交如下证据：1.原、被告双方于2019年3月29日签订的劳动合同一份，证实劳动期限为2019年4月2日至2024年4月1日；2.通话录音及录音的书面摘录一份，证明被告的人力资源处的处长张本平明确告知了被告终止了劳动合同；3.与被告同车间的劳动者和原告人力资源处处长张本平进行协商的录像一份，证明原告为了追求更高的效益，临时决定将W94转底炉生产线关停，双方就本车间的劳动者的工作岗位安排以及待遇进行了协商，双方未达成一致意见。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2证明内容有异议，电话录音中的电话号码61××5与张本平的手机号码并不一致，原告认为张本平仅说终止合同，终止合同与劳动合同解除是两个不同的概念；因被告未提供视频原始载体，对证据3不予认可。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间的劳动关系已于2019年4月4日解除的事实，双方无异议，本院确认。对被告的离职原因，原告主张系被告自行离职，但未提供证据证实，而被告的陈述及其提供的通话录音等证据可以相互印证，能够证实被告因无法考勤和原告未能成功安排给被告新的工作岗位而离职，故对被告系自行离职的事实，本院不予确认。双方劳动关系存续期间，因岗位调整，用人单位依法有义务为劳动者安排合理的新岗位，原告大幅降低待遇后要求被告签订放假协议或选择去外包劳务等行为，均不符合劳动法的要求，因被告不按照原告的要求进行选择而故意停止其考勤并停交其社保的行为，属于违反劳动法的违法行为，因此导致的双方劳动关系解除，原告应当依法支付赔偿金。该法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。故原告应支付被告的赔偿金为116185元（6115元/月×9.5个月×2倍），原告要求不向被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，被告并非自行离职，原告对造成被告离职存在违法和过错，故对原告的事实请求，本院不予支持。对仲裁结果，被告无异议，未支持的请求同意放弃，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、原告日照钢铁有限公司与被告庞涛的劳动关系于2019年4月4日解除； 二、原告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告庞涛赔偿金116185元； 三、驳回原告日照钢铁有限公司的诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照钢铁有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2289号原告：徐玉军，男，1966年10月5日生，汉族，住河南省兰考县。被告：河南万家电力安装工程有限公司，统一社会信用代码：91410225MA44GKAN12。法定代表人：于金胜，经理。住所地：兰考县爪营乡樊寨村被告：程爱国，男，1969年3月39日生，汉族，住河南省兰考县。原告徐玉军与被告程爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，依法向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告未在法定期限内预交诉讼费、公告费，亦未提交诉讼费用缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐玉军撤回起诉处理。审判长  孙岩魁审判员  郭国起陪审员  贾玉枝二〇一九年十月八日书记员  高 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8531号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，该支行行长。 委托诉讼代理人：谈蔚，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：叶友民，男，1983年6月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告偿还原告已出账金额72309.6元（其中本金55150元、应收利息3969.38元，应收费用13190.22元），未出账本金94435元、未出账分期费用10387.85元，上述欠款合计177132.45元，暂计算至2019年4月14日，后期数据按合同约定的标准计算至款清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年9月18日，被告向原告四牌楼支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表）、《信用卡补充协议书》，并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《信用卡专项分期付款合同》，申请办理200000元36期分期业务，分期费率11%，款项用途为装修，原告为其办理了一张信用卡（卡号62×××68）。 2.合同约定：被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。被告未能按时还款,原告有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿）。如被告违反协议约定而导致发卡人提起诉讼的，为保证诉讼程序顺利进行，便于申请人及时收到人民法院的诉讼文书，被告如实提供诉讼文书送达地址：安徽省合肥市庐江县。 3.合同履行：被告于2017年10月9日开卡启用，于2018年8月起逾期还款。原告提供的对账单记载，截至2019年4月14日，被告拖欠原告本金149585元、利息3969.38元、费用23578.07元。被告此后至诉讼期间未还款。 本院认为，原告诉请的本金149585元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、费用等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为26925.3元。之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶友民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金149585元，利息、费用等计26925.3元（本金、利息和费用截至2019年4月14日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1921元，由被告叶友民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保552号申请人：田某，男，满族，无业，住北京市大兴区。被申请人：倪某，男，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被申请人：吴某某，女，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。申请人田某与被申请人倪某、吴某某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人吴某某名下的位于北京市朝阳区xxx路x号院x号楼x层xxx号房屋予以保全查封。申请人田某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人田某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人吴某某名下的位于北京市朝阳区xxx路x号院x号楼x层xxx号房屋（产权证号：京2019朝不动产权第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人田某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人田某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十月三十一日书记员  路小娜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初3526号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地四川省资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江（系原告工作人员），男。 委托诉讼代理人：卿宁（系原告工作人员），男。 被告：杨艳君，女，1988年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行资阳支行）与被告杨艳君信用卡纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告农行资阳支行的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告杨艳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行资阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨艳君偿还金穗信用贷记卡透支本金7820.94元及利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）及章程》。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币10000元的贷记卡，卡号为62×××56，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2016年2月27日开始透支未归还，截止2019年2月20日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金7820.94元、利息1686.38元、逾期还款违约金447.72元，消费手续费120元。（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。经原告多次催收，被告仍未按合同约定还款，综上，原告请求人民法院判决被告偿还原告上述款项，并承担诉讼费用及实现债权的费用。 被告杨艳君未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）及章程》。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币10000元的贷记卡，卡号为62×××56，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告从2016年2月27日开始透支，从2018年1月3日开始未支付利息及逾期还款违约金，截止2019年2月20日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金7820.94元、利息1686.38元、逾期还款违约金447.72元，消费手续费120元。 上述事实有原、被告基本信息、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、领用合约、账户信息、欠款明细及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，金穗贷记卡申请表是申请人的真实意思表示，信用卡领用合约是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告消费信用卡金额后，不仅应承担按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的合同约定支付本金7820.94元和利息还款责任、还应承担自还款期开始的逾期还款违约金、消费手续费。按照双方合同约定利息的计算方式为日利率万分之五计收，逾期还款违约金为最低还款额未还部分百分之五计收。被告的违约行为系持续状态，违约期间产生的利息及逾期还款违约金、消费手续费应计算至被告付清之日止，双方约定的利率及消费手续费不违反法律的规定，故原告的上述主张，本院予以支持。原告主张被告承担实现债权相关费用，但庭审中未提供相关票据，故对原告的该诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨艳君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行信用卡本金7820.94元、逾期还款违约金及利息、消费手续费（逾期还款违约金从2018年1月3日起按照最低还款额未偿还部分的5%计算至付清之日止；利息以7820.94元为基数自2018年1月3日起按日利率万分之五计算至付清之日止；消费手续费按金穗贷记卡领用合约约定计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨艳君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李才华 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  杨红英 二〇一九年十月十六日 书 记 员  蒋 红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21193号原告张乐宁与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，张乐宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张乐宁撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十月二十四日书记员  孟妍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7978号原告:付晓，女，1984年4月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。被告：孙文，男，1997年8月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告付晓与被告孙文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告付晓向本院提出诉讼请求：判令被告孙文立即归还借款本金8190元，并从2018年5月29日起按银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日。事实和理由：2017年9月21日，原、被告签署借款协议，约定被告向原告借款20000元，期限18个月，每月偿还本金加利息总额为1612元。原告按约定向被告支付了20000元，被告事后还款8次，最后一次还款时间为2018年5月28日，余款及利息至今未能偿还。目前借款已经到期。双方在合同当中约定履行协议当中发生的争议交由邗江区人民法院管辖，现提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。通过关联案件查询，原告付晓起诉不特定借款对象的民间借贷案件众多，其相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，系职业放贷行为，此行为违反了银行业监督管理法第十九条的效力性强制性规定。本案中，原告付晓支付借款时还收取保证金、外访服务费，其行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。原告付晓申请撤诉，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、不准许原告付晓撤诉；二、驳回原告付晓的起诉。已收取的案件受理费25元，退还原告付晓。审判员  江媛二〇一九年十月十四日书记员  陈旭