贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初5141号原告：贵州盘州市建安商砼水泥有限公司，住所地贵州省盘州市亦资街道石家庄村，统一社会信用代码：915202225907667342。法定代表人：林章杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：林斌，男，1995年7月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系公司员工。被告:四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路22号伟储大楼12楼1号，统一社会信用代码：91520103692703355E。代表人：弋和兴，系该公司经理。被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层，统一社会信用代码：91510000720822053X。法定代表人：蒲勇君，系该公司总经理。第三人：弋宝林，男，1968年5月27日生，汉族。原告贵州盘州市建安商砼水泥有限公司（以下简称建安商砼水泥公司）与被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司（以下川北数码贵州分公司）、四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北数码公司）、第三人弋宝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，因被告川北数码贵州分公司、川北数码公司下落不明，需要公告送达，依法转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告建安商砼水泥公司委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼，被告川北数码贵州分公司、川北数码公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，第三人弋宝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安商砼水泥公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告川北数码贵州分公司签订的《砼销售合同》；2.判令二被告共同支付原告混凝土款2054245元，支付违约金878991.74元（暂计算至2019年6月10日），并从2019年6月11日起，以尚未支付的混凝土款为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率4.75%的四倍向原告支付违约金，直至差欠的混凝土款全部支付完毕为止；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年3月29日，被告川北数码贵州分公司因建设“云海花园”项目需要，委托第三人与原告协商后签订《砼购销合同》，由原告为该项目供应混凝土。截止2016年12月2日，原告共计为被告川北数码贵州分公司供应了17768.5立方米混凝土，总价值6854245元，扣除被告川北数码贵州分公司支付的部分款项，尚欠原告混凝土款2054245元未支付。根据合同第三条第二项第2.1目约定，被告川北数码贵州分公司应于2017年3月10日前付清差欠原告的所有混凝土款。被告的行为已构成违约，除应足额支付差欠款项外，还应根据合同第八条第2项和第九条第3项约定支付违约金878991.74元[2054245×4.75%（中国人民银行一年至五年期基准贷款利率）×4倍÷365天×822天（2017年3月10日至2019年6月10日）]，并从2019年6月11日起，以未支付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，直至差欠款项支付完毕为止。被告川北数码贵州分公司系被告川北数码公司设立的分公司，根据《中华人民共和国合同法》规定，其民事责任由被告川北数码公司承担，请求支持原告诉请。原告委托诉讼代理人提出原告相关诉请应予支持的代理意见。被告川北数码贵州分公司在举证期限内未提供证据，未答辩。被告川北数码公司在举证期限内未提供证据，未答辩。第三人弋宝林在举证期限内未提供证据，未答辩。原告建安商砼水泥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，因承建“云海花园”项目工程需要，原告建安商砼水泥公司作为供方，被告川北数码贵州分公司作为需方，签订了《砼销售合同》(《混凝土购销合同》)，其中合同第一条就混凝土标号、单价等进行了约定；第二条约定了供货数量，供货总量暂定为20000立方米；第三条约定的结算付款方式为：1、供需双方约定5000立方为供货结算点，不足5000立方的两个月供货期为一个结算点，需方结算付款一次；结算手续完成5个工作日内，需方一次性付清供方的混凝土款；2、因需方原因该工程连续停工20天，需方应在5天内付清全部混凝土款。第八条合同的解除、第九条违约责任中均约定：需方未按合同约定付款，需方自应付货款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍，向供方支付所欠款的利息作为违约金。原告建安商砼水泥公司在合同供方签章处加盖了“贵州盘州市建安商砼水泥有限公司合同专用章”，被告川北数码贵州分公司在需方签章处加盖了“四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司”的印章，第三人弋宝林在需方委托代理人处签字。合同签订后，原告建安商砼水泥公司于2014年4月1日至2016年12月2日期间，多次为被告川北数码贵州分公司供应混凝土。2017年3月5日，原告建安商砼水泥公司与被告川北数码贵州分公司结算确认，截止2016年12月2日，原告建安商砼水泥公司共计向被告川北数码贵州分公司供应混凝土17768.5立方米，总价值6854245元。后被告川北数码贵州分公司陆续支付了部分款项，尚欠原告建安商砼水泥公司混凝土款2054245元。另查明，2009年7月21日，川北数码贵州分公司登记成立，类型为股份有限公司分公司，经营范围为：房屋建筑工程、建筑安装装饰工程、园林古建筑工程、公路路基工程、公路路面工程、市政公用工程、土石方工程，负责人弋和兴。本院认为，原告建安商砼水泥公司与被告川北数码贵州分公司签订的《砼销售合同》，未违反相关法律法规强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格依约履行合同。原告建安商砼水泥公司依约向被告川北数码贵州分公司供应混凝土，被告川北数码贵州分公司未依约定支付混凝土款，已构成违约。原告建安商砼水泥公司请求解除与被告川北数码贵州分公司签订的《砼销售合同》，经查，合同中双方约定，结算手续完成5个工作日内，需方一次性付清供方的混凝土款，本案中，双方结算日期为2017年3月5日，按约定被告川北数码贵州分公司应于2017年3月10日前向原告支付下欠的混凝土款，但被告川北数码贵州分公司未按约定期限支付，且经催告后仍未履行义务，原告建安商砼水泥公司有权解除合同，故原告该项诉讼请求，予以支持。原告请求判令二被告共同支付原告混凝土款2054245元，支付违约金878991.74元，并从2019年6月11日起，以尚未支付的混凝土款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%的四倍向原告支付违约金，直至差欠的混凝土款全部支付完毕为止的诉讼请求，经查，被告川北数码贵州分公司尚欠原告混凝土款2054245元，该款项应于2017年3月10日前付清，被告川北数码贵州分公司未按期支付，依合同约定，自2017年3月11日起，应按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%的四倍，向原告支付违约金，至2019年6月10日（原告起诉之日），违约金应为878189.74元[2054245元×4.75%/年（中国人民银行一年至五年期贷款基准年利率）×4÷12月×27月（2017年3月11日至2019年6月10日）]；另，原告要求二被告共同支付混凝土款，经查，被告川北数码贵州分公司不具有独立法人资格，其产生的民事责任由被告川北数码公司承担。故原告该项诉讼请求，部分予以支持。其代理人的代理意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告贵州盘州市建安商砼水泥有限公司与被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司签订的《砼销售合同》；二、被告四川川北数码港建设股份有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告贵州盘州市建安商砼水泥有限公司混凝土欠款2054245元、违约金878189.74元，并从2019年6月11日起，以尚未支付的混凝土款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%的四倍向原告支付违约金，直至差欠的混凝土款支付完毕为止；三、第三人弋宝林在本案中不承担民事责任；四、驳回原告贵州盘州市建安商砼水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30266元，由原告贵州盘州市建安商砼水泥有限公司负担8元，被告四川川北数码港建设股份有限公司负担30258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  周其忠人民陪审员  赫荣华人民陪审员  赵林慧二〇一九年十月三十一日书 记 员  秦 娜