广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2109号 原告:广西鸿翔一心堂药业有限责任公司，住所：南宁市经济技术开发区长凯路20号成品仓库综合楼第三层，统一社会代码：9145000079134233XE。 法定代表人：阮国伟，执行董事。 委托诉讼代理人：黄坚辉，男，该公司职员。（特别授权） 委托诉讼代理人：龙锦标，男，该公司职员。 被告：潘海生（并为被告吴金仙、马清元、潘爱花、吴元明、杜香花共同特别授权委托诉讼代理人），男，1969年5月14日出生，汉族，个体户，住浙江省东阳市南市。 被告：吴金仙，女，1969年9月4日出生，汉族，个体户，住浙江省东阳市南市。 被告：马清元，男，1966年5月22日出生，汉族，个体户，住浙江省东阳市南市。 被告：潘爱花，女，1966年2月12日出生，汉族，个体户，住浙江省东阳市南市。 被告：吴元明，男，1967年11月2日，汉族，个体户，住浙江省东阳市南市。 被告：杜香花，女，1966年11月19日出生，汉族，个体户，住浙江省东阳市南市。 被告吴金仙、马清元、潘爱花、吴元明、杜香花共同委托诉讼代理人：马轲（被告马清元、潘爱花之子），1993年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市南市（特别授权）。 原告广西鸿翔一心堂药业有限责任公司（下称鸿翔公司）诉被告潘海生、吴金仙、马清元、潘爱花、吴元明、杜香花合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿翔公司委托诉讼代理人黄坚辉、龙锦标，被告潘海生及被告吴金仙、马清元、潘爱花、吴元明、杜香花共同委托诉讼代理人马轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿翔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还30,000元房屋押金；2.判决被告以30,000元的本金为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2019年5月6日起至实际清偿款项之日止的资金占用利息损失，作为被告赔偿给原告的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：位于藤县藤州镇绣江路81号3号楼第一层1、2、3号铺面为六被告共同所有。2013年4月23日、2016年4月26日，被告潘海生两次取得其余五被告的书面委托，先于2013年4月27日与原告签订为期三年的《房屋租赁合同》（下称合同一），后于2016年5月11日与原告续签为期三年的《房屋租赁合同》（下称合同二）。合同一第3.3条约定“房租全年一次支付，首付款金额为第一年的租金130,000元和房屋押金30,000元，共计160,000元，支付时间为本合同签订生效之日；原告向六被告指定的收款人潘海生支付房屋押金30,000元后，由被告潘海生在收款后十日内向原告开具同等金额的《押金收据》，对此，其余房屋共有权人均予以认可，并且该房屋租赁押金在本合同期限届满或终止后十日内，由潘海生负责全额退还给原告。”合同二第4.1条约定“原告于2013年5月6日前已向六被告支付房屋押金30,000元，原告将房屋押金收据退回六被告，六被告须重新开具房屋租赁押金收据给原告，原告除支付房租外，不承担与房屋财产相关的任何费用。”合同一生效后，原告按约向被告潘海生支付了30,000元的押金。两个合同均生效后，原告已按约向六被告履行了支付房屋租金的义务。因原告经营困难不愿意继续租用讼争房屋，因此在合同二到期之日即2019年5月5日搬离房屋，并且向被告潘海生退还了房屋钥匙。但是六被告并未履行向原告退还30,000元房屋押金的合同义务，经原告多次催促，六被告一直拒绝退还押金。2019年6月1日，原告向被告邮寄送达《催款函》，要求被告于2019年6月10日前履行退还押金义务，但六被告至今未退还30,000元押金。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告潘海生、吴金仙、马清元、潘爱花、吴元明、杜香花共同辩称，原告所诉原、被告双方两次签订《房屋租赁合同》、被告收取原告押金30,000元及原告多次以口头形式向被告潘海生追讨押金是事实，但被告并没有收到原告邮寄的催款函。根据双方签订的《房屋租赁合同》第六条第6.1.2款的约定“租赁期满，如乙方（即原告）需继续续租，在租赁期满前一个月提前书面通知甲方（被告）继续租用。”本合同到期日为2019年5月5日，而原告在2019年4月份通过微信明确告知被告潘海生会继续租用案涉房屋，告知续签合同会在5月1日前进行。原告还通过微信发给了被告其公司内部层层审批均同意续签的签呈，同时还让潘海生准备其他五位共有人签署的授权委托书，原告的上述行为足以让被告产生原告将续签合同的合理信赖。然而原告却在合同到期当日告知被告不再续签合同，被告无奈只能另外招租，直到9月1日被告才将案涉房屋再次出租，也因此导致案涉房屋存在3个月的空置期。根据《合同法》第四十二条的规定，当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿的缔约过失责任，被告有权用原告的押金冲抵被告的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认证如下:原告提交的《催款函》及邮寄回执单，被告潘海生承认原告多次电话向其催退押金，亦承认曾收到快递要求其签收的电话，但因原告的邮件是按其身份证住址邮寄的，而其现在常住南宁，所以无法接收邮件而导致邮件被退回，故对上述证据，本院予以确认。被告提交的短信、微信聊天、通话记录、内部审批单等，原告予以否认，被告不能提供证据证实与其联系的人员的身份，本案亦无证据证实该人员为原告方委托与被告协商续签合同的工作人员，故对上述证据，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告潘海生与被告吴金仙、被告马清元与被告潘爱花、被告吴元明与被告杜香花分别为夫妻关系。位于藤县藤州镇绣江路81号3号楼第一层1、2、3号铺面（房屋所有权证号：藤房权证藤州镇字第××号）为六被告共同共有。2013年4月23日、2016年4月26日，被告吴金仙、马清元、潘爱花、吴元明、杜香花分别出具《委托书》、《共有权人授权委托书》，共同委托被告潘海生与原告就上述六被告共有的铺面出租问题进行协商、签订房屋租赁合同及收取租金，委托人愿意受该房屋租赁合同的约束。2013年4月27日，六被告作为出租方（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》(即合同一)，约定被告将上述共同共有房屋出租给原告，租赁期三年，自2013年5月6日至2016年5月5日，合同3.3付款时间约定：“房租全年一次支付，首付款金额为第一年的租金130,000元和房屋押金30,000元，共计160,000元，支付时间为本合同签订生效之日；…乙方向甲方指定的收款人潘海生支付房屋押金30,000元后，由被告潘海生在收款后十日内向乙方开具同等金额的《押金收据》，对此，其余房屋共有权人均予以认可，并且该房屋租赁押金在本合同期限届满或终止后十日内，由潘海生负责全额退还给乙方”。原告于合同签订日按约支付了160,000元给被告潘海生，该被告亦出具了相关收据给原告收执。合同一租赁期限届满后，六被告作为出租方（甲方）与原告（乙方）于2016年5月5日续签了一份《房屋租赁合同》(即合同二),续租租赁期限为三年，即2016年5月6日至2019年5月5日，每年租金为120,000元。合同第4.1条约定：“…乙方于2013年5月6日前已向甲方支付房屋租赁押金30,000元，乙方将房屋租赁押金收据退回甲方，甲方须重新开具房屋租赁押金收据给予乙方，乙方除支付房租外，不承担与房屋财产相关的任何费用”；第4.2条约定：“…房屋租赁押金在合同期满或终止后甲方在3个工作日内不计息全额退还乙方”；第6.1.2约定：“租赁期满，如乙方须继续续租，在续期满前一个月提前书面通知甲方继续租用…”；第11.3条约定：“合同终止时，甲方应当积极接收乙方退还的房屋（含钥匙），乙方搬离后5日内甲方未提出任何书面异议的，视为甲方验收合格。…”。同日，被告潘海生按约重新出具了《房屋租赁押金收款收据》给原告收执。上述合同一、二，均由原告方委托代表人与被告潘海生签名，并加盖原告公司公章。且合同一、二生效后，被告按约定将出租的铺面交原告经营使用，原告亦按约支付清房屋租金及相关费用。原告于2019年4月26日在合同二约定的租赁期限届满前电话通知被告不再续租，并于合同到期日搬离了租赁房屋，但没有与被告办理书面交接。之后，原告多次电话向被告潘海生催退房屋押金未果。2019年6月1日，原告向被告潘海生邮寄《催款函》，要求该被告退回房屋租赁押金，但邮件因被告拒收而被退回。2019年9月1日，被告将讼争铺面出租给案外人李志强，租期五年，租金为每月7000元。原告以被告不按约定退回房屋租赁押金为由，诉至本院。庭审中，被告潘海生认为其至今未收到原告退回的房屋钥匙，但其在2019年5月中旬叫其朋友在讼争铺面张贴招租广告时，原告已经搬离讼争铺面，被告在知道原告搬离讼争铺面后，其没有提出书面的异议。 本院认为，被告潘海生为被告吴金仙、马清元、潘爱花、吴元明、杜香花出租讼争铺面的委托代理人，其与原告就讼争铺面的出租事宜签订合同一、二的行为可视为六被告所为，所产生的权利和义务亦应由六被告共同享有和承担。原、被告是在平等自愿的基础上签订合同一、二的，合同是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规禁止性规定，应是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点为：被告应否退回原告的房屋押金30,000元并赔偿原告的押金利息损失？原、被告应讼争铺面所签订的合同一、二，均因约定的租赁期限届满而终止，被告没有按合同约定于合同期满或终止后3个工作日内不计息全额退还原告所交纳的房屋租赁押金，已构成违约，原告为此要求被告退回30,000元房屋押金的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告认为原告在合同二约定的租赁期限届满前通过微信、短信等方式，向其表示了续签合同的意愿，但原告却在租期届满前毁约，造成被告铺面空置3个月的损失，应以原告房屋押金赔偿被告损失的主张，原告予以否认，被告所提供的证据不能证明原告在合同二到期前向其承诺续租讼争铺面，且被告的主张与合同“租赁期满，如乙方须继续续租，在续期满前一个月提前书面通知甲方继续租用讼争合同”的约定不符，同时，讼争合同对租赁期满被告可不退回房屋押金的情形并无约定，故被告的上述主张既与合同约定不符，亦于法无据，本院不予支持。讼争合同二于2019年5月5日(周日)期满，按合同“房屋租赁押金在合同期满或终止后甲方在3个工作日内不计息全额退还乙方”的约定，被告应于同月8日前不计息全额退还原告的房屋押金，但被告没有按上述约定退回原告的房屋押金，给原告造成了一定的押金利息损失，原告为此要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付占用押金利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。押金利息应从被告逾期付款之日即2019年5月9日起计至被告全部还清债务之日止。 综上，讼争房屋租赁合同合法有效，现租赁期限届满，原告要求被告按约退回房屋押金并支付占用押金利息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告潘海生、吴金仙、马清元、潘爱花、吴元明、杜香花应返还房屋押金30,000元并支付占用押金利息（利息计算：从2019年5月9日起至全部返还房屋押金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）给原告广西鸿翔一心堂药业有限责任公司。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。相关款项可汇至本院(开户行：中国银行藤县藤州大道支行,户名：藤县人民法院，账号：62×××19)转交权利人。 案件受理费550元（原告已预交），适用简易程序减半收取275元，由被告潘海生、吴金仙、马清元、潘爱花、吴元明、杜香花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李江涛 二〇一九年十月二十二日 法官助理 黎 静 书 记 员 黄鹏珲