北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1185号原告**，女，1963年3月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。法定代表人赵磊，男，区长。委托代理人张伟，北京市通州区司法局干部。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。原告**不服被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字［2019］112号《行政复议案件不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日受理后，在法定期限内向被告通州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告**，被告通州区政府的委托代理人张伟、左增信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月18日，被告通州区政府作出被诉决定书，主要内容为：原告要求撤销北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）于2013年11月20日作出的《北京市房屋拆迁公告》的行为，于2019年7月9日通过邮寄的方式向被告提出行政复议申请。由于原告的复议请求涉及多项行为，不符合“一行为一申请”的审理原则，于2019年7月17日经补正后重新提交复议申请。经审查，被告认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条的规定，原告认为具体行政行为侵犯其合法权益的，应当自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，原告提出的行政复议申请应当符合行政复议的受理条件。本案中，通州区住建委已于2013年11月20日在“潞城镇杨坨村党务公开栏”对京建通拆字[2013]第30号《房屋拆迁许可证》的内容以张贴《北京市房屋拆迁公告》的形式进行了公告，原告请求撤销通州区住建委行为的时间已经超过法律规定的时效，故其提出的行政复议申请不符合《行政复议法》第九条和《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。依据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告**诉称，原告是北京市通州区潞城镇杨坨村X号院（以下简称X号院）的房屋权利人之一，也是实际居住人之一。自2013年8月初拆迁方就非法对X号院断水断电，非常严重的侵害了院内所有房屋权利人合法占有、使用的权利，致使原告和院内所有房屋权利人一直是有家难回。拆迁没有组织听证会，没有征求房屋权利人的意见，在没有拆迁许可证的情况下，杨坨村大部分房屋已经被非法拆完灭失，根本没有张贴拆迁公告进行公示，也没有依法公示30天，隐瞒拆迁应该公开的重要政府信息，造成非常严重的信息不对等，剥夺原告的知情权，拆迁方为了压低拆迁补偿款的欺骗行为严重侵害了原告及X号院所有房屋权利人的合法权益。城镇土地为国有土地，由于被告没有依法行政和有效监管造成违法拆迁的恶果，造成原告及X号院所有房屋权利人受到极大伤害。综上，原告请求法院：1.依法撤销被诉决定书；2.诉讼费由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.被诉决定书；2.京建通拆字[2013]第30号《房屋拆迁许可证》；3.《北京市房屋拆迁公告》张贴图片；4.集体土地房屋拆迁补偿协议书；5.北京市土地登记审批表；6.（2016）京0112民初25134号民事起诉状、传票、开庭笔录；7.（2015）大行初字第41号行政判决书；8.照片一张；9.潞城镇（2019）第3号-告《政府信息公开告知书》；10.北京市集体土地住宅房屋拆迁估价结果报告。以上证据证明被告拆迁造假、复议被申请人没有张贴过拆迁公告，原告是通过信息公开才知道公告的，所以不存在超期复议的问题。被告通州区政府辩称，被诉决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1．《行政复议申请书》，证明原告向被告申请行政复议，行政复议的请求及陈述的事实；2.被告接待笔录，证明原告补正材料情况；3．被告行政复议申请收据，证明被告收取原告复议申请及相关材料；4．当事人送达地址确认书，证明原告确认的送达地址；5．照片两张，证明《北京市房屋拆迁公告》的内容、张贴时间、张贴地点；6．被诉决定书及送达回证，证明被告在受理原告的复议申请后，根据复议申请内容作出被诉决定书，并送达给原告。经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据7在申请行政复议期间没有向被告提交，与本案亦无关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据和被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。但原告提交的证据不能证明其欲证明的事项，对其证明目的，本院不予采信。根据上述证据及当事人无争议之陈述，本院查明本案事实如下：2019年7月9日，原告以通州区住建委为被申请人，通过邮寄的方式向被告提出行政复议申请，被告认为原告在该复议申请中提出多项复议请求，不符合行政复议“一行为一申请”的审理原则，于同年7月12日要求原告对复议请求进行补正，原告于2019年7月17日重新提交了《行政复议申请书》，要求被告撤销通州区住建委于2013年11月20日作出的《北京市房屋拆迁公告》。2019年7月18日，被告通州区政府作出被诉决定书并送达原告。原告收到后不服，于2019年8月2日向本院提起诉讼。本院认为，《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中。通州区政府作为通州区住建委的本级人民政府，具有对原告提出的行政复议申请进行审查并依法作出处理的法定职权。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，在法定申请期限内提出系行政复议申请的受理条件之一。第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，原告于2019年7月9日向被告邮寄行政复议申请，同年7月12日被告要求原告进行补正，原告于2019年7月17日递交补正后的《行政复议申请书》，被告于次日作出被诉决定书，审查程序不违反上述法律规定。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。2018年2月8日废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本院认为，复议机关收到行政复议申请后，首先应当审查是否符合行政复议受理条件。本案中，原告提出复议申请要求被告撤销通州区住建委于2013年11月20日作出的《北京市房屋拆迁公告》，公告中并未告知被拆迁人申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限等相关内容。鉴于行政复议在权利救济方面的准司法性质，可以参照行政诉讼中的规定。原告于2019年7月9日向被告提出行政复议申请，已超过上述法律规定的期限。且《北京市房屋拆迁公告》系针对拆迁许可证批准文号、拆迁人、拆迁范围、工程名称和搬迁期限等事项作的公开告知，并未对原告的权利义务产生实际影响。被告作为复议机关，在审查中认定原告的复议请求不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件，决定不予受理原告的行政复议申请，并无不妥。综上，原告**的主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费50元，由原告**负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  姜 寒二〇一九年十月十日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰