wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初792号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人常永鑫，男，1991年12月13日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕93号                  指控事实              2019年3月15日21时20分许，被告人常永鑫醉酒无证驾驶鲁LMYXXX号牌小型汽车行驶至莒县莒道线4KM处，被莒县交警大队执勤民警查获。经采血检测，被告人常永鑫血液中乙醇含量为123.8mg/100ml。2019年3月18日，被告人常永鑫被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至三个月，可以适用缓刑,并处罚金。                  被告人      意见              被告人常永鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人常永鑫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人常永鑫无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚；其认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人常永鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                        审  判  员    王 亮 民                              二〇一九年十月十八日                                     书  记  员    刘 廷 伟      附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3866号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杨某，女，2016年7月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 法定代理人：余某，女，1997年3月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系原告之母。 委托诉讼代理人：陈安财，系瓮安县猴场法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：杨先富，男，1970年12月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：刘长艳，女，1971年9月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告杨某诉被告杨先富、刘长艳共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，本案依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告法定代理人余某及其委托诉讼代理人陈安财，被告刘长艳到庭参加了诉讼，被告杨先富经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告杨某的诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告一次性给付原告被抚养人生活费[（2017年城镇居民人均消费性支出20348元/年×16年抚养年限）÷2人]=162784.00元；二、请求法院将他人赔付的死亡赔偿款近20万元（40万-丧葬费3万余元-被抚养人生活费162784元）中的69072元依法分割给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 被告刘长艳的答辩意见：丧葬费是5万元，基本上是用完了的。事故发生后保险公司赔了35万元，我一分都没有收到，全部是打到杨先富卡上的。 被告杨先富无答辩意见，无证据提供。 审理查明的事实 原告杨某之父，被告杨先富、刘长艳之子杨金禄因交通事故死亡,原告及二被告诉至法院要求对方肇事者刘朝学、彭兴建、余海军及中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司按对等责任赔偿死亡赔偿金、丧葬费、杨某的抚养费、精神抚慰金等各项费用共计475910元，经组织调解最终由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司共计赔偿40万元，其中5万元用于丧葬事宜，原告对此表示认可。后该款被杨先富领取后未给付原告及被告刘长艳，经原告法定代理人多次催要未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实有原告、被告刘长艳的法庭陈述以及原告提交的（2018）黔2725民初2147号民事调解书、出生医学证明在卷为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，是死者近亲属的财产，属于死者近亲属共有，在分配时，首先应由死者的近亲属协商分配，协商不成的可以参照遗产继承顺序进行合理分配。原则上由其家庭生活成员共同取得，应按照家庭共同生活紧密程度和依赖程度进行分配。分配该笔款项时，可以比照公民死亡后遗产的分配方法结合当事人的具体情况酌情处理。中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿死者杨金禄的一次性死亡赔偿金、被抚养人生活费和丧葬费及精神抚慰金共计40万元，该40万元在未分割前属杨金禄近亲属共同共有，但因被告杨先富领取该笔款项后除开支死者杨金禄的丧葬费用后，其余款项未分配给原告用于生活开支，故原告诉请要求被告给付被扶养人生活费和其余赔偿款，符合《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，本院予以支持。 该笔赔偿款要如何分配。根据庭审查明，被告杨先富领取赔偿款后用于安埋死者花费丧葬费5万，剩余35万元。原告杨某在其父杨金禄死亡时年仅两周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告作为被扶养人的生活费，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，则为2017年城镇居民人均消费性支出20348元/年×16年÷2=162784元，余下赔偿款为35万元-162784元=187216元。本院认为，余下赔偿款应由原告及二被告平均分配较为适宜，则187216元÷3人=62405元。综上，被告杨先富应给付原告杨某各项赔偿款共计人民币225189元。对于刘长艳应得的部分因其未向本院主张，本案不予处理，但可另寻途径解决。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下： 一、限被告杨先富于本判决生效之日起十日内给付原告杨某各项赔偿款共计人民币二十二万五千一百八十九元； 二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取2389元（原告已预交），由被告杨先富承担（于本判决生效之日起十日内给付原告杨某）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，若义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  王赠博
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16219号原告：广东天福连锁商业集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼。统一社会信用代码为×××30Ｐ。法定代表人：欧阳华金。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所辅助人员。（2019年10月10日撤销代理）委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所辅助人员。（2019年10月10日委托代理）被告：东莞市长安建乐百货商店。住所地：广东省东莞市长安镇上角新居路40、42号。注册号为441900603077546。经营者：邹贵芳。关于原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告东莞市长安建乐百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告广东天福连锁商业集团有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东天福连锁商业集团有限公司的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回起诉。受理费1050元（原告预交），由原告负担。审判长  杨尚策审判员  尹国辉审判员  陈巧勤二〇一九年十月二十八日书记员  邓焕恩
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2396号原告：营口市老边区鑫源商行，住所地辽宁省营口市老边区边城镇金屯村。经营者：陈连君，男，1966年10月5日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：营口市西市区唐会主题量贩式歌厅，住所地辽宁省营口市西市区创新路24号，康宁里4号。经营者：李云峰，男，1974年1月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：王田松，男，1985年12月22日出生，汉族，该歌厅职员，住辽宁省大石桥市。原告营口市老边区鑫源商行与被告营口市西市区唐会主题量贩式歌厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市老边区鑫源商行的经营者陈连君与被告营口市西市区唐会主题量贩式歌厅的委托诉讼代理人王田松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市老边区鑫源商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款83180元及从欠款之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息至实际给付之日止。事实与理由：原告经营百威啤酒。从2018年2月9日起至2018年11月30日，原告开始向被告歌厅二部供应啤酒，每次根据送货地址，由接收货物的被告歌厅二部的负责人员或大堂经理对该次所送啤酒的数量、种类、价格核对签收，每月双方以小票对账的方式结算当月货款。通过对双方供货小票对账的核对，截至原告起诉时，被告尚欠原告2018年2月至4月货款合计83180元。其他月份的货款均已结清。根据《中华人民共和国民法总则》第74条的规定，被告歌厅二部为个体工商户，经营者为李云峰，原告向其供货并由其相关负责人员签字的小票所产生的欠付货款的法律责任，均应由被告负担。根据《中华人民共和国合同法》第109条、第112条、第113条、第159条的规定，原告已履行交付货物的义务，被告应按照双方约定的价款支付尚欠原告的货款83180元，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款的规定，从欠款之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付欠款利息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。营口市西市区唐会主题量贩式歌厅辩称，欠付货款的情况属实，欠付数额应以实际票据为准，但其中应扣除返利10790元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向被告销售啤酒期间，双方约定对账后按月结算。2018年2月至4月原告共向被告提供啤酒价值83180元，被告收货后并未支付货款。原告为此诉至法院。本院认为，原告向被告提供啤酒，被告给付货款，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方应按照约定充分履行各自的义务，以期合同目的圆满实现。现原告已按要求向被告提供了相应品类的啤酒，被告应当按约定支付货款83180元，并应依照法律及司法解释的规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付占用款项期间的利息，利息的给付期限自2018年11月30日起至被告付清全部款项之日止。被告关于扣除返利的抗辩，因其未提供证据证明其观点，对此本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告营口市西市区唐会主题量贩式歌厅于本判决生效之日起十日内一次性向原告营口市老边区鑫源商行支付货款83180元，并以83180为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付占用款项期间的利息，利息的给付期限自2018年11月30日起至被告付清全部款项之日止。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1880元，由被告营口市西市区唐会主题量贩式歌厅负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董娜人民陪审员  甄丽人民陪审员  张欣二〇一九年十月二十三日法官助理姜莉书记员朱晓明
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执936号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：杜欢欢，总经理。 被执行人：王璐璐，女，1979年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第265号裁决，向被执行人王璐璐发出执行通知书，责令被执行人王璐璐即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王璐璐至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王璐璐在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王璐璐应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年十月十一日 书记员  刘晨雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27226号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王晓勇，男，1989年9月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额25708.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25708.72元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25708.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告王晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2118号原告：王丽丽，女，汉族，1988年12月6日出生，住广东省韶关市浈江区，。被告：黄利芳，女，汉族，1987年9月19日出生，住广东省韶关市浈江区。原告王丽丽与被告黄利芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽丽到庭参加诉讼，被告黄利芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款人民币63000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄利芳于2018年9月15日因帮家人还债，向原告借款63000元，言明2018年12月20日归还。但至今未还。原告多次催讨，而被告却一拖再拖，为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。被告黄利芳未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日被告向原告借款63000元。承诺于2018年12月20日归还人民币63000元整，一次性归还，如若未能按时归还，被告愿意承担一切法律责任。并于当天写下借条给原告。约定还款期满后，被告未还款，此后，原告多次要求被告归还借款，被告至今未还，原告故提起本案诉讼。上述事实有身份证、借条、转账记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，合法的借贷依法受法律保护。本案中，原告王丽丽提供《借条》，证明被告黄利芳向其借款人民币63000元的事实，因此，本院对借款事实依法予以认定，现原告主张要求被告偿还借款本金人民币63000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。本院依法缺席审理，并依据现有的证据和查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄利芳在本判决生效之日起日十内偿还借款本金人民币63000元给原告王丽丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告黄利芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  钟远周二〇一九年十月二十八日书记员  杨莹秀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初7277号原告：惠泽伟业(北京)科技开发有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西二里小区3幢2单元501号。法定代表人：周莉，经理。委托诉讼代理人：梁龙飞，女，住北京市朝阳区左家庄北里36楼1410号。委托诉讼代理人：张红星，男，住北京市平谷区马昌营镇王官屯侧柏街1号。被告：苏州艾克斯家具有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街297号。法定代表人：伏开耀。原告惠泽伟业(北京)科技开发有限公司（以下简称惠泽伟业公司）与被告苏州艾克斯家具有限公司（以下简称艾克斯公司）买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。惠泽伟业公司的委托诉讼代理人梁龙飞、张红星到庭参加诉讼。艾克斯公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠泽伟业公司向本院提出诉讼请求：1.解除惠泽伟业公司与艾克斯公司签订的《采购合同》；2.艾克斯公司自行取回162把橡木牛角椅和67张橡木桌，并承担运费；3.艾克斯公司退还货款25000元和运费2800元；4.艾克斯公司支付仓储费，按照每月1000元标准计算，自2017年10月19日起算至艾克斯公司取回桌椅时间为止；5.诉讼费由艾克斯公司承担。事实和理由：2017年9月底，惠泽伟业公司通过电话与艾克斯公司业务员联系订购67张橡木桌和162把橡木椅，双方于2017年10月中旬签订《采购合同》。2017年10下旬艾克斯公司通过物流分两次将桌子和椅子分别送到北京市平谷区适老化改造项目部，惠泽伟业公司发现桌子和椅子颜色不一致，有色差，桌子腿是松木的，椅子靠背和椅腿结合部位间隙过大，且喷漆粗糙，存在严重质量问题，随后多次与艾克斯公司沟通要求修改或退换货，但一直未解决。故惠泽伟业公司诉至法院。艾克斯公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，需方惠泽伟业公司与供方艾克斯公司签订合同号为XX的《采购合同》，约定：惠泽伟业公司向艾克斯公司采购如下产品：橡木牛角椅162把、单价175元，120×75×75cm橡木桌67张、单价600元，合计68550元；质量要求技术标准，严格按照需方图纸、材料单明细、选定的样件材料加工生产；交货地点为北京市平谷区适老化改造项目部；运输方式及费用为由供方承担；交货时间为合同签订后7天内到货；合同签订后支付预付款5000元，货到验收合格后供方提供合同全额的增值税专用发票，需方付清尾款。自合同规定交货日算起，产品保修期限为24个月，质保期内出现质量问题乙方在接到通知后15个工作日内完成维修或更换。材料单明细的内容为：橡木餐桌，参数120×75×75cm餐桌，实木餐桌，要求天然环保，简约大气；橡木牛角椅，参数1.坐高约480mm，坐宽约540mm，背高约780mm实木椅子；2.支架结构牢固，配有优质五金件；3.pu坐垫，内部填充优质海绵，坐感舒适。备注：桌子的颜色与牛角椅颜色相同。合同还对双方其他权利义务进行了约定。艾克斯公司通过物流方式分两次将涉案货物送到合同约定交货地点，2017年10月19日67张橡木桌到货，2017年10月23日162把橡木牛角椅到货。惠泽伟业公司分别于2017年10月16日、10月19日向艾克斯公司支付货款5000元、2万元，共计2.5万元。2017年10月19日，惠泽伟业公司向艾克斯公司反映桌子存在问题，艾克斯公司提出发加固配件。2017年10月23日，惠泽伟业公司向艾克斯公司反映椅子存在问题，艾克斯公司答复：现在没什么处理办法，等我这段时间忙完了吧，咱们走法律程序吧。2019年3月28日，本院对存放于北京市平谷区马昌营镇马天路9号库房的涉案产品进行勘验并进行录像，勘验结果为：现场共有桌子65张、存在颜色不一致、桌面有坑洼、裂纹、划痕、喷漆粗糙的问题，桌子晃动明显，其中1张桌子缺少两条桌腿；椅子162把，存在与桌子颜色不一致，椅面与椅腿缝隙过大的问题。惠泽伟业公司对法院勘验结果予以认可。本院认为，惠泽伟业公司与艾克斯公司签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应严格履行。现惠泽伟业公司以艾克斯公司提供的涉案货物存在严重质量问题，构成根本违约为由，要求解除合同，返还已付货款。本院认为，《采购合同》约定，验收标准方法系按国家标准及有关规定执行，以及材料单明细的质量要求和技术指标。《采购合同》后附的材料单明细中就桌子和椅子的具体参数进行了详细约定。经本院勘验，桌面不符合材料单明细中图片显示的光滑、平整的要求，桌子晃动明显，且桌椅颜色并不相同，不符合材料单明细的要求。故惠泽伟业公司有权主张解除《采购合同》并要求艾克斯公司退回已付货款，并同时向艾克斯公司返还全部货物，因艾克斯公司提供不符合约定质量的货物，构成违约，其应自行取回上述货物，因勘验时桌子剩余65张，且其中1张桌已毁坏，故对于已丢失的2张桌子和已毁坏的1张桌子的价款应在退款金额内扣除。故本院对于惠泽伟业公司的该项诉讼请求中的合理部分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。惠泽伟业公司提出解除合同的请求视为发出解除合同的通知,本案采用公告方式送达，公告期满时即2019年3月18日视为艾克斯公司收到通知。关于惠泽伟业公司主张的运费及租金，惠泽伟业公司并未就上述主张提供有效证据予以证明，本院对其该两项诉讼请求，不予支持。艾克斯公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认惠泽伟业(北京)科技开发有限公司与苏州艾克斯家具有限公司于2017年10月16日签订的合同号XX的《采购合同》于2019年3月18日解除；二、苏州艾克斯家具有限公司于本判决生效后十日内返还惠泽伟业(北京)科技开发有限公司货款23200元；三、惠泽伟业(北京)科技开发有限公司于本判决生效后十日内返还苏州艾克斯家具有限公司其所购买的桌子64张及椅子162把，由苏州艾克斯家具有限公司到惠泽伟业(北京)科技开发有限公司处自行取回；四、驳回惠泽伟业(北京)科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费845元及公告费650元共计1495元[惠泽伟业(北京)科技开发有限公司均已预交]，由惠泽伟业(北京)科技开发有限公司负担500元（已交纳），由苏州艾克斯家具有限公司负担995元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  程保荣人民陪审员  王燕杰二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵颖华
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审631号 申请执行人：江门市蓬江区市场监督管理局，住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路16号。 法定代表人：石锦明，该局局长。 委托代理人：李杰彬，该局工作人员。 委托代理人：刘东红，该局工作人员。 被执行人：江门市汉利达酒店有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇东堤三路1号1幢二层、三层。 法定代表人：胡锡威。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局向本院申请强制执行其于2018年12月12日作出的蓬江市场监管处字〔2018〕137号《行政处罚决定书》。 本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”可见，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，涉案《行政处罚决定书》向被执行人江门市汉利达酒店有限公司的送达时间是2018年12月17日，其法定起诉期限届满之日应为2019年6月17日，故申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局应在2019年6月18日起三个月内，即2019年9月18日前向本院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局于2019年9月29日才向本院申请强制执行，已经逾期，且无证据显示其具有正当理由，依法应不予受理，由于已经受理，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局强制执行其于2018年12月12日作出的蓬江市场监管处字〔2018〕137号《行政处罚决定书》的申请。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月二十九日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2419号 原告：魏晓朦，女，1999年4月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：孙守伟，男，汉族，1977年2月1日出生，住枣庄市薛城区。 被告：朱孝齐，男，汉族，1995年6月5日出生，住济宁市微山县。 原告魏晓朦与被告孙守伟、朱孝齐民间借贷纠纷一案，于2019年7月25日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓朦到庭参加诉讼；被告孙守伟、朱孝齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏晓朦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20，000元及利息（从2017年1月3日起至实际还清为止按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告孙守伟因做生意急需用钱向原告借款20，000元，约定利息为月息2分，借款期限为一个月；被告朱孝齐作为担保人在共同借款人处签字。借款到期后经原告催要，被告未能偿还。 被告孙守伟、朱孝齐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告孙守伟作为借款人、朱孝齐作为共同借款人与原告签订借款协议一份，约定由被告孙守伟向原告借款20，000元，未约定借款利息，借款期限为一个月，约定到期不还按每日百分之五收违约滞纳金。同日原告通过甘延虎的支付宝向被告孙守伟交付借款20，000元，被告孙守伟作为借款人、朱孝齐作为共同借款人为原告出具了向原告借款20，000元的借据。 本院认为，原告魏晓朦与被告孙守伟、朱孝齐之间形成的借款合同成立并合法有效。被告孙守伟欠原告借款20，000元未偿还事实清楚应予偿还。被告朱孝齐作为完全民事行为能力人以共同借款人名义向原告借款，虽然没有实际使用借款，但作为名义借款人应当承担还款责任。关于利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙守伟、朱孝齐偿付原告魏晓朦借款20，000元及利息（自2017年2月3日起至被告实际偿付之日止按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清； 驳回原告魏晓朦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告孙守伟、朱孝齐承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十月十一日 书记员  魏维
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初8102号 原告：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路168号806室。 负责人：廖文忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任兵，上海星瀚（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，上海星瀚（南京）律师事务所律师。 被告：江苏东义汽车服务有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路617号（崇文国际大厦）5-201。 法定代表人：周本浩。 被告：周本浩，男，1975年7月28日生，汉族，住江苏省扬州市市辖区。 被告：汤镇亚，女，1976年6月7日生，汉族，住江苏省扬州市市辖区。 原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运公司）与被告江苏东义汽车服务有限公司（以下简称东义公司）、周本浩、汤镇亚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告和运公司的委托诉讼代理人任兵到庭参加诉讼，被告东义公司、周本浩、汤镇亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告和运公司向本院提出诉讼请求：1.判令东义公司向原告支付租金13715元、滞纳金（以13715元为基数，自2015年10月30日起至实际支付之日止，按每日千分之二计算）、违约金4114.5元（以合同未履行部分租金13715元的30%计算）及律师费5000元;2.被告周本浩、汤镇亚对东义公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月31日，和运公司与东义公司签订《车辆租赁合同》，约定和运公司向东义公司出租车牌号为苏Ａ×××××的车辆，租金10350元/月，租赁期限24期，自2013年11月30日至2015年11月29日。周本浩、汤镇亚作为《车辆租赁合同》项下的连带保证人应承担连带还款责任。合同签订后，和运公司依约交付了租赁物，但东义公司未依约支付租金，截止目前尚欠租金13715元及滞纳金、违约金、律师费等。 被告东义公司、周本浩、汤镇亚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告和运公司为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据1、和运公司、东义公司工商登记信息、周本浩、汤镇亚户籍证明，用以证明原、被告主体资格适格。 证据2、车辆租赁合同及附件租金支付明细表，用以证明2013年10月31日，和运公司（出租人）、东义公司（承租人）、周本浩（连带保证人）、汤镇亚（连带保证人）签订《车辆租赁合同》，约定：和运公司向东义公司出租车牌号码为苏Ａ×××××、BUICK品牌GL82.4型号汽车一辆，租赁期限自2013年11月30日起至2015年11月29日止，共计24期，租金按月计算，每月租金10350元，应在每月30日前支付，逾期每日加付逾期租金总额0.2%滞纳金；东义公司应支付保证金10万元；违约时，除应付清应付费用外，需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金；连带保证人无条件连带保证承租人依约如期支付租金、违反本约时应付的损害赔偿、违约金、迟延利息及其它一切债务。 证据3、和运公司出具的欠款情况说明，用以证明经原告查账，被告尚欠原告租金本金13715元。 庭审中，原告陈述东义公司已支付保证金10万元及租金134685元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《车辆租赁合同》不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，和运公司按照合同约定履行了交付出租车辆的义务，东义公司理应按照合同的约定支付所欠的租金13715元。关于和运公司主张东义公司按照未履行租金总额的30%支付违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因双方约定的违约金已弥补原告的实际损失，故原告主张滞纳金的部分本院不予支持。被告周本浩、汤镇亚虽系原告与东义公司车辆租赁合同的连带保证人，但原告起诉时已超过法定的保证期间，故原告主张周本浩、汤镇亚承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费用，因无合同依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏东义汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司南京分公司租金13715元、违约金4114.5元。 二、驳回原告和运国际租赁有限公司南京分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费371元，公告费600元，合计971元，由被告江苏东义汽车服务有限公司负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  金茂林 二〇一九年十月十八日 法官 助理  钱 馨 书 记 员  陈 慧
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保355号 申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，法定代表人：张成，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码：913709008664848002。 被申请人：郭居彪，男，汉族，1975年12月12日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款8万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费820元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭居彪名下银行存款8万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十月三十日 书记员  张伟
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2909号之二原告：信丰某电子科技有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县。统一社会信用代码：9136072259182*****。法定代表人：陈某明,系该公司总经理。委托诉讼代理人：周某胜，系该公司行政经理。委托诉讼代理人：李某生，系该公司法律顾问。被告：深圳市某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。统一社会信用代码：9144030066104*****。法定代表人：刘某晖，系该公司总经理。原告信丰某电子科技有限公司与被告深圳市某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告信丰某电子科技有限公司诉称，原告系线路板生产商，被告在原告处定购线路板，原告已按约定向被告履行交货义务，并经双方对账确认无误后，原告向被告开具了对应货款金额的增值税专用发票，可被告未按约定支付货款，至今被告尚欠原告货款人民币68979.09元，经原告催收未果。综上，被告的行为显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告深圳市某科技有限公司在本案答辩期间提出管辖权异议，认为涉案《深圳市某科技有限公司订货单（代合同）》中写明解决合同纠纷的方式是:双方协商解决，协商不成，则向甲方（深圳市某科技有限公司）所在地的人民法院起诉，要求将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，因原、被告双方盖章的《深圳市某科技有限公司订货单（代合同）》中的第9条明确约定：解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，向甲方（深圳市某科技有限公司）所在地的人民法院起诉。据此，本案应由甲方所在地的人民法院管辖，即由深圳市龙岗区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  兰雨虹二〇一九年十月八日书记员  曹易君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再123号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：高立飞，男，1980年6月29日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告高立飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）苏0281民初1054号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监136号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：2013年10月31日，高立飞做生意缺资金向他借款20000元正，并出具借条一张，载明今借殷建峰人民币20000元，利率为每月百分之一点五计息。借款到期后，经他多次催要，高立飞分别于2014年3月4日付息3000元、2014年4月9日付息2000元、2014年10月31日付息1000元，后未再还款，无奈诉至法院，请求判令高立飞归还他借款20000元及按月息1.5%计算的利息并承担本案诉讼费。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初1054号民事判决书。二、驳回原审原告殷建峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员 王         洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2385号申请执行人:中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。被执行人：刘本周，男，1969年8月26日出生，即墨市9378。被执行人：兰文，女，1967年12月16日出生，汉族，住64X。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘本周、兰文借款纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初5877号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月22日依法立案执行。本案执行标的是：1073595.66元。在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人刘本周、兰文发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行1073595.66元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1997号申请执行人：江苏致达律师事务所，统一社会信用代码31320000785564745Q，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：巢文洪，该所主任。委托诉讼代理人：齐微波，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：华玉，江苏致达律师事务所律师。被执行人：江苏九鼎光伏系统有限公司，统一社会信用代码91320411557145389U，住所地常州市新北区。法定代表人：朱桂英，该公司总经理。申请执行人江苏致达律师事务所与被执行人江苏九鼎光伏系统有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初1958号民事调解书已经发法律效力，双方达成如下协议：一、被告江苏九鼎光伏系统有限公司于2019年6月1日前向原告江苏致达律师事务所支付律师代理费2023240元。二、本案案件受理费22986元，本院减半收取11493元，保全费5000元，合计16493元（原告已预交），由被告江苏九鼎光伏系统有限公司承担，并于2019年6月1日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人律师代理费、案件受理费、保全费合计2039733元，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能全部履行义务。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人江苏九鼎光伏系统有限公司执行申请，并向本院表示若被执行人未按约还款，则向本院恢复执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：(2019)苏0404民初1958号民事调解书终结执行。申请执行人可在法律规定的时间期间内再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十月十六日法官助理 马晗珺书 记 员 吴怡雯
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初857号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何汉民，男，1991年10月22日出生，汉族，文化程度初中，住广州市番禺区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人张艺，广东佰仕杰律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉［2019］792号起诉书指控被告人何汉民犯职务侵占罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人何汉民及其指定辩护人张艺到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2015年10月至2017年2月，被告人何汉民在广州源盛物业经营管理有限公司担任保安副队长期间，利用其临时保管位于广州市荔湾区喜鹊路271号、273号、275号乐某居项目空置房屋钥匙的职务之便，私自将其中十五套房屋委托给广州韦某物业管理服务有限公司代为出租和管理，并将收取的租金共人民币410766元非法占为己有。其中被告人何汉民分得246460元，广州韦某物业管理服务有限公司分得人民币164306元。2019年3月15日，被告人何汉民被抓获归案。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人何汉民无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，依法应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人何汉民犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人何汉民在有期徒刑二年以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人何汉民对公诉机关指控其犯职务侵占罪没有意见，表示认罪认罚。被告人何汉民的辩护人提出以下辩护意见：何汉民归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪；何汉民是初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性小。请求法庭对何汉民从轻、减轻处罚。经审理查明：2015年10月至2017年2月，被告人何汉民在广州源盛物业经营管理有限公司担任保安副队长期间，利用其临时保管位于广州市荔湾区喜鹊路271号、273号、275号乐某居项目空置房屋钥匙的职务之便，私自将其中十五套房屋委托给广州韦某物业管理服务有限公司代为出租和管理，并将收取到的租金共计人民币246460元非法占为己有。2019年3月15日，被告人何汉民被抓获归案。上述事实，有缴获的手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、情况说明，报案材料、授权委托书、身份证复印件、广州市房地产权属证明书、营业执照、劳动合同、职位申请表、员工辞职申请表、情况说明、乐某居入住资料、业务交接函、乐某居销控表、关于乐某居相关问题函、乐某居A3、A4、A5栋物业未售情况表、收据、收条、中国工商银行自助终端凭条、乐某居涉案金额统计表、微信聊天记录截图、职位说明书、房产证、商事登记资料等材料，广州市不动产登记查册表，微信账单截图，证人欧某、杨某1、李某1、黄某1、蔡某1、刘某1的证言，证人梁某1的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，被告人何汉民的供述及身份材料等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人何汉民无视国家法律，利用职务上的便利，非法占有单位财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何汉民犯职务侵占罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，唯指控的金额不当，本院予以纠正。被告人何汉民如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人何汉民认罪悔罪方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何汉民犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年3月14日止）。二、责令被告人何汉民退赔人民币246460元给被害单位广州源盛物业经营管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  林宇能人民陪审员  梁淑贤二〇一九年十月十日书 记 员  简绍辉梁斯斯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1694号 申请执行人：徐实现，女，汉族，生于1952年2月14日。 被执行人：四川清源康健家政服务有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2195号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川清源康健家政服务有限责任公司的银行存款3000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费25元、执行费50元从被执行人四川清源康健家政服务有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月十一日 书记员  陈 雪
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初4486号 原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县县城冠华东路8号。 法定代表人：张德林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。 被告：金立广，男，1965年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：张如云，女，1965年12月18日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：洪志龙，男，1965年12月11日生，汉族，居民，住建湖县。 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告金立广、张如云、洪志龙借款合同纠纷一案，本案于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明、被告金立广到庭参加诉讼，被告张如云、洪志龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告金立广立即偿还原告借款本金35000元及尚欠利息532.15元（利息算至2019年5月27日），承担35000元借款本金自2019年5月28日至贷款清偿日止按年利率8.9%加收50%即按年利率13.35%计算的利息；被告张如云、洪志龙对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告负担。 被告金立广辩称：借款35000元是事实，合同约定的情况也不错，张如云与洪志龙担保也不错，目前35000元未还，因为目前经济困难，请求延期支付。 被告张如云、洪志龙未答辩。 经审理查明：被告金立广于2018年4月19日与原告签订了福农通最高额借款担保合同一份。合同约定：由被告张如云、洪志龙对金立广3.5万元借款本息承担连带清偿责任，借款额度3.5万元，约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签订后，被告金立广于2018年4月19日立据借款3.5万元，借款到期日为2019年4月15日，年利率8.9%。贷款到期后，被告金立广未按合同履约，经多次催要，至今未还。 以上事实，有原告提交的借款借据、福农通最高额借款担保合同、连带责任保证书、利息计算清单予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告建湖农商行与被告金立广签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告金立广发放借款的义务，但被告金立广未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告金立广偿还本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张如云、洪志龙作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。被告张如云、洪志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金立广于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金35000元、利息532.15元（截止2019年5月27日），并承担本金35000元自2019年5月28日起至实际清偿之日止按年利率8.9%加收50%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告张如云、洪志龙对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费768元，减半收取384元，由被告金立广、张如云、洪志龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  王道才 二〇一九年十月二十四日 书记员  嵇绘宇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执402号申请执行人王某某，女，1996年10月10日生，住凯里市。被执行人罗某某，女，1968年12月16日生，苗族，住凯里市。因被执行人罗某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初6293号民事调解书确定的义务，即被执行人罗某某应支付申请执行人王某某广告制作费3480元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费50.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有不理财产品可供执行；本院查询被执行人罗某某有位于凯里市文化北路世纪城××单元××号房屋，但该房屋已被被执行人罗某某出租给他人居住，且房屋装修费用均由现承租人支付，该房屋暂不宜处置；本院依法于2019年8月10日对罗某某拘留15日；本院依法将被执行人罗某某限制高消费。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民初6293号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月二十一日书记员  孟 松
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1303号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：梁铭海，男，1988年10月10日出生，汉族，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人梁铭海商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1600号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人梁铭海辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人梁铭海向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为梁铭海办理《不动产权证》；2、判决万达公司向梁铭海支付逾期办理《不动产权证》的违约金77370元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场1幢16层1604号房的不动产权属证书办理至梁铭海名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款483479元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给梁铭海；三、驳回梁铭海其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1734.26元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初154号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人文邦宽，男，1981年7月16日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，无业，住梧州市长洲区（户籍所在地广西全州县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人孙敢，广东群立弘律师事务所律师。 立案日期2019年10月15日 开庭日期2019年10月25日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）135号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，其归案后能如实供述犯罪事实且签具结书，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，且签具结书。辩护人提出其具有认罪、退赃的从轻辩护意见。 查明事实2019年7月21日凌晨4时许，被告人文邦宽独自驾驶电动车去到本市长洲区某银行门口对出处，利用事前准备的扳手、螺丝刀等工具将被害人李某停放在该处的一辆小牛牌电动车电池盗走。经梧州市价格认定分局估价，被盗的小牛牌电动车原装电池价值人民币1689元。案发后，公安机关依法在文邦宽处扣押了作案工具黑色扳手一把，银白色活动扳手一把，六角匙三把（一把黑色、一把白色、一把数字7形状），以及其作案时所穿的白色有领短袖T恤一件。 另查明，在案件审理过程中，文邦宽的家属代其退出赃款人民币1689元交至本院暂存。 本院意见被告人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其具有归案后如实供述犯罪事实、当庭认罪且签字具结退赃等从轻情节。辩护人提出其认罪态度好、退赃从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文一、被告人文邦宽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月25日起至2019年11月24日止；罚金已缴交）。 二、被告人文邦宽退出的赃款人民币1689元退赔给被害人李某。 三、公安机关扣押的作案工具黑色扳手一把，银白色活动扳手一把，六角匙三把，依法予以没收；扣押的白色有领短袖T恤一件，随案备查。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一九年十月二十五日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0403执恢207号 申请执行人杨丽丽，女，1979年5月10日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人山东神工宏全模具有限公司，住高新区神运工业园，组织机构代码证：67317968-2。 法定代表人倪志华，总经理。 关于申请执行人杨丽丽与被执行人山东神工宏全模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的、现已发生法律效力的仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人山东神工宏全模具有限公司在枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402执1719号案件中的拍卖款18067元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 董 华 二〇一九年十月二十一日 书记员 郭依秀
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审627号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华，该局工作人员。 委托代理人：陈健伟，该局工作人员。 被执行人：冯美爱，女，1981年6月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月1日作出的蓬江自然资决定字〔2019〕5号《行政处罚决定书》中责令被执行人冯美爱拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。 本院审查认为：申请执行人江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条和《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准（2013年修改）》的规定对被执行人冯美爱非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，现申请执行人江门市蓬江区自然资源局已经整合了原江门市蓬江区国土资源局的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院提出的关于强制执行其于2019年4月1日作出的蓬江自然资决定字〔2019〕5号《行政处罚决定书》中责令被执行人冯美爱拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月二十九日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初3767号原告：无锡泓远商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206089304261J，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕乐苑社区。法定代表人：高蓝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。被告：陆晓苹，女，1986年3月1日生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住无锡市梁溪区。原告无锡泓远商业管理有限公司与被告陆晓苹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡泓远商业管理有限公司自愿向本院申请撤回对陆晓苹的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡泓远商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1472元，由无锡泓远商业管理有限公司负担。审 判 长  徐 军人民陪审员  李媛媛人民陪审员  黄晓青二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨红瑜
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督85号 申请人：梧州市湘德物业管理有限公司，住所广西梧州市长洲区舜帝大道西段1号A2第15幢4号一至三层独立交易展示位。统一社会信用代码：91450400MA5NTWBG3E。 法定代表人：黄涓。 委托诉讼代理人：蒋歆迪，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周航程，广西通途律师事务所律师。 被申请人：梁全兴，男，1980年2月10日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 本院在审理申请人梧州市湘德物业管理有限公司与被申请人梁全兴申请支付令一案中，申请人在本院向被申请人发出支付令之前于2019年10月23日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本督促程序。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十月二十五日 法官助理 莫素兰 书 记 员 蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6536号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：徐子春，男，1972年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市原告与被告徐子春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金90868.70元，支付截止至2016年4月15日的利息14391.56元、费用（滞纳金、分期手续费）31126.76元及自2016年4月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年7月17日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告徐子春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告徐子春经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月17日，被告徐子春向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告徐子春偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告徐子春支付利息、滞纳金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐子春于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90868.70元；二、被告徐子春于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金90868.70元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告徐子春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十八日书 记 员  李秀娟
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初5707号 原告：常风雷，男，1979年5月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：马晁，男，1980年3月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。 原告常风雷诉被告马晁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常风雷、被告马晁委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月19日，被告马晁向原告借款20000元，双方约定了借款期限、利息等。后该笔借款到期后被告支付了利息，未如约归还借款本金。经双方协商，将本金20000元做为新的借款。现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告马晁辩称，因我哥哥马小菲欠原告1.8万元未还，原告将马小菲滞留店内，我受原告的忽悠才为原告书写的借条，实际我并不欠原告的借款，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并附卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交被告马晁书写的借条，证明被告马晁于2019年7月19日，通过银行转账（微信、支付宝），向原告借款20000元，并定于2019年8月4日偿还本息，被告马晁有异议，并提供其本人及马小菲与原告常风雷及其家属的电话录音，上述录音能证实原告常风雷与被告马晁之间实际上并不存在20000元借贷关系，原告常风雷也未提供向被告马晁通过银行转账的相关证明，故对原告提供的被告马晁书写的上述借条，本院不予认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月19日，因被告马晁的哥哥马小菲欠原告常风雷借款1.8万元，双方产生纠纷，在此情况下，被告马晁到原告常风雷处为原告书写借条一份，内容为：今通过银行转账（微信、支付宝），向原告借款20000元，于2019年8月4日偿还本息，借款人：马晁。后原告对被告马晁及其哥哥马小菲分别就民间借贷纠纷提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，该案被告虽向原告书写了借条，但原、被告之间实际上并不存在事实上的借款，故原、被告之间不存在民间借贷关系，原告的诉求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告常风雷的诉讼请求。 如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵启龙 二〇一九年十月十一日 书记员  徐兰霞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3026号 原告：周林波，男，汉族，1986年7月11日出生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郝朝浪（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：杨磊，执行董事。 委托诉讼代理人：周平（特别授权），男，汉族，生于1987年6月3日，住成都市双流区，系公司员工。 原告周林波与被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林波的委托诉讼代理人郝朝浪，被告碧桂园房产公司的委托诉讼代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周林波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告初始登记的违约金13300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于南充碧桂园一期58栋××号房屋，房屋价款总额531660.00元，交房时间为2016年6月30日前，该合同第二十条第（二）项约定：出卖人应当在房屋交付之日起180个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未在该期限内取得该商品房的权属证明，由出卖人向买受人每逾期一天支付50元的违约金。经查，该楼栋办理初始登记的时间为2017年12月12日，逾期266天，应赔付违约金13300元。为维护原告的合法权益，特诉至法院恳请依法判允所请。 被告碧桂园房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，初始登记逾期并未对原告造成任何实际损失，原告在未举证证明其受到损失的前提下，要求被告赔偿没有事实依据。原告不存在损失，故主张的违约金过高，不符合法律规定,显失公平，请求法院调整减少。 本院认为,被告碧桂园房产公司承认原告周林波在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告约定了初始登记违约金，出卖人未在约定期限内完成所交易商品房的初始登记，买受人请求出卖人给付违约金，本院予以支持。被告辩称约定的初始登记违约金过高，原告没有举证证明其受到的损失，本院依法对违约金予以调整，综合本案的具体情况，本院对原告主张的违约金总额酌定调整为1414.22元，原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告周林波支付逾期办理房屋初始登记的违约金1414.22元； 二、驳回原告周林波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取66.00元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十月三十一日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初3753号申请人：岳昆，男，1967年10月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：朱建文，男，1984年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人岳昆与被申请人朱建文为建设工程施工合同纠纷一案，申请人岳昆于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱建文的银行账户存款800000元予以冻结。申请人岳昆以浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱建文的银行账户存款800000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年十月二十五日书记员  景晓晓
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0811民初1400号原告大连银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区渤海大街西32号。负责人高梓舰，系该分行经理。委托代理人张诗晗，系该分行工作人员。委托代理人孙立，系该分行经理被告营口未来食品有限公司，住所地营口市老边区边城镇三家子村。法定代表人尹为民，系该公司经理。委托代理人刘云河，系该公司工作人员。被告营口诚信融资担保有限责任公司，住所地营口市金牛山大街东141号。法定代表人王馥欢，系该公司董事长。委托代理人唐威，系该公司员工。委托代理人齐星，系该公司员工。第三人营口天承法律咨询服务有限公司，住所地营口市金牛山大街东141号。法定代表人嵇志伟，系该公司经理。原告大连银行股份有限公司营口分行诉被告营口未来食品有限公司、被告营口诚信融资担保有限责任公司及第三人营口天承法律咨询服务有限公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张诗晗、孙立，被告营口未来食品有限公司委托代理人刘云河，被告营口诚信融资担保有限责任公司委托代理人唐威，齐星到庭参加了诉讼，第三人营口天承法律咨询服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告依据营口市中级人民法院2017年6月19日签发的（2017）辽08执恢7号裁定书，原告取得了营口未来食品有限公司位于营口市老边区边城镇三家子村的土地和土地上的所有房产、厂房（包括无照厂房）、仓库（包括无照仓库）围墙及附属设施等的所有权，但被告至今未将机器设备搬离原告所有的厂房内。后因被告营口诚信融资担保有限责任公司申请执行营口未来食品有限公司并查封了该厂房内的机器设备，被告营口诚信融资担保有限责任公司又将债权转让给了被告营口天承法律咨询服务有限公司，原告向被告营口诚信融资担保有限责任公司和被告营口天承法律咨询服务有限公司发出《设备搬离通知书》，但二被告不作回应，现要求将机器设备搬离原告所有的厂房，排除对原告所有权的妨碍。经查，本院于2019年4月30日，因申请执行人营口诚信担保有限责任公司申请执行营口未来食品有限公司欠款一案，以（2018）辽0811执字第562号民事裁定书将该机器设备查封。本院认为，原告起诉要求排除妨碍的标的物，已经为本院生效的裁定书予以查封，原告的诉讼请求为生效的裁判所羁束，故原告起诉不符合法定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告大连银行股份有限公司营口分行的起诉。案件受理费100元，退还原告大连银行股份有限公司营口分行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于忠晨人民陪审员  刘 双人民陪审员  遇 红二〇一九年十月十四日书 记 员  张 楠
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2386号原告：温连生，男，汉族，1969年4月15日出生，江西省宁都县人，现住宁都县，被告：赖建生，男，汉族，1970年10月27日出生，江西省宁都县人，现住宁都县，原告温连生与被告赖建生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温连生到庭参加诉讼，被告赖建生经公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。温连生向本院提出诉讼请求1.判决被告支付欠款18770元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2010年6月13日在原告店里购买木材款6200元；2011年5月4日在原告店里购买木材款13570元，在当月已付1000元，两次总共欠原告18770元。被告赖建生未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份、被告赖建生常住人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告赖建生于2010年6月13日和2011年5月4日分别向原告出具的欠条二份，拟证明截止2011年5月4日被告尚欠原告18770元货款的事实。被告赖建生未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够证明案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，决定予以确认。经审理查明：原告经营木材生意，被告赖建生从原告处购买木材。截止2011年5月4日，被告赖建生结欠原告木材款18770元。虽经原告多次催收，但被告至今未予清偿。本院认为：原、被告间的买卖行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告赖建生违背诚实信用原则，未及时支付结欠货款，依法应承担继续支付结欠货款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖建生在判决生效后十日内支付原告温连生木料款18770元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，被告赖建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  魏 翔人民陪审员  邱仁望人民陪审员  宋丽文二〇一九年十月九日书 记 员  伊 婷
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1039号申请执行人:胡庆伟，男，1976年4月4日生，汉族，住镇江。被执行人:杨龙军，男，1969年3月31日生，汉族，住镇江，汉族，住镇江。申请执行人胡庆伟与被执行人杨龙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2016）苏1191民初2129号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款113000元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年10月9日，因申请执行人与被执行人双方私下和解为由，申请执行人申请撤销对于被执行人杨龙军的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2016）苏1191民初2129号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年十月九日书 记 员  盛 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5283号申请执行人：王学海，男，1976年04月21出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：祁万超，男，1980年05月30出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王学海与被执行人祁万超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9316号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人祁万超偿还申请执行人王学海借款11000元及该款自2018年7月1日至判决生效之日止的利息，按年利率24%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费75元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费66元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇一九年十月十四日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2046号原告：郭某，女，1969年11月18日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。被告：付某，男，1970年11月17日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：曹同明，男，1964年7月10日生，汉族，住博兴县。原告郭某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.付松松由付某抚养；3.依法分割家庭共同财产。事实和理由：原被告经媒人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后俩人收养了出生于2003年5月24日的付松松。付松松现已在外打工。由于原被告性格不合，婚后经常吵架，夫妻感情恶化。原告曾于2018年11月19日向博兴县人民法院提出离婚诉讼，法院判决双方不准离婚。但判决后双方未能和好，矛盾更深。原被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能，请求依法判若所请。付某辩称，不同意离婚，也不同意抚养养子付松松。原被告共同生活中工资等收入都在郭某处，请求法院查清原被告财产后分割财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某与付某相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后收养了出生于2003年5月24日的付松松。双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻之间产生矛盾。2018年11月19日，郭某向本院提起离婚诉讼，未经准许。现郭某以夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼，形成本案。本院认为，离婚诉讼案件不仅仅是对夫妻双方婚姻关系的处理，对子女抚养、财产分割等问题应一并进行处理。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。尊老爱幼是中华民族的传统美德，抚养未成年子女不仅仅是家庭责任，更是社会责任，不能因为个人原因拒绝承担抚养子女的责任。本案中，原被告婚后共同生活多年，并共同收养一子付松松。郭某虽系第二次起诉要求与付某离婚，但双方未能就付松松的抚养问题达成一致且均不同意抚养。原被告应该转变思想观念，反思自己的行为，为付松松的健康成长着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，妥善解决双方存在的纠纷和矛盾。故对郭某要求与付某离婚的诉讼请求，依法不予准许。庭审过程中，原被告围绕夫妻共同财产、债务问题向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对以上问题不作审查。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告郭某与被告付某离婚。案件受理费150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一九年十月二十九日法官助理徐广州书记员刘梦娜
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0107民初9639号 原告：四川锦尚晖贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：胡蓉，总经理。 委托诉讼代理人：王黎，四川印诺（资阳）律师事务所律师。被告：四川林盛装饰设计工程有限公司,住所地成都市武侯 区。 法定代表人：杨兵。 委托诉讼代理人：蒲伟，男，汉族，住成都市金牛区，系公司副总。 委托诉讼代理人：旷有源，四川晰理律师事务所律师。 原告四川锦尚晖贸易有限公司与被告四川林盛装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告四川林盛装饰设计工程有限公司于2019年10月31日前向原告四川锦尚晖贸易有限公司支付货款104587.25元； 二、若被告四川林盛装饰设计工程有限公司未按期足额支付，则应从2019年11月1日起，以未支付货款为基数，按照年利率10%的标准向原告四川锦尚晖贸易有限公司支付利息； 三、原告四川锦尚晖贸易有限公司在收到货款后2日内向法院申请解除对被告四川林盛装饰设计工程有限公司在中国建设银行成都市第三支行51×××34账户的冻结； 四、原告四川锦尚晖贸易有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 五、案件受理费2392元，减半收取1196元，保全费1043元，共计2239元（此款已由原告预交），由被告四川林盛装饰设计工程有限公司负担，于2019年10月31日之前向原告四川锦尚晖贸易有限公司支付。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 万 霖 二〇一九年十月十四日 书记员 李仕芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6973号原告：余长发，男，汉族，1974年4月3日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告：余方志，男，汉族，1975年12月6日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托代理人：周正义，遵义市播州区中心法律服务所工作者。被告：游德超，男，1978年1月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。统一社会信用代码：91520000MA6DK6JL89。（以下简称永诚财保公司贵州分公司）负责人：孟曦。委托代理人：周洪，男，1975年10月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区，该公司员工。原告余长发、余方志诉被告游德超、永诚财保公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余长发、余方志及共同委托代理人周正义，被告游德超，永诚财保公司贵州分公司委托代理人周洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余长发、余方志向本院提出诉讼请求：1、请求判令游德超赔偿因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等损失共计245466元；2、永诚财保公司贵州分公司在贵Ｃ×××××号车的交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。2018年12月6日，被告游德超驾驶其所有的贵Ｃ×××××号面包车从遵义往金沙方向的途中将行人余和平撞倒，余和平在事故中死亡。被告游德超被羁押。贵Ｃ×××××号车在永诚财保公司贵州分公司投了交强险和第三者责任险。原告为合法权益，特诉至法院，希判如所请。被告游德超辩称，对交通事故发生的事实和事故责任划分无异议，我的车是投了保险的，应由保险公司赔偿。被告永诚财保公司贵州分公司辩称，对交通事故发生的事实和事故责任划分无异议，贵Ｃ×××××号车在我公司投保属实，事故发生后我公司垫付了4.8万元，对原告主张的交通费、误工费持异议。本院经审理查明，2018年12月6日晚，被告游德超驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车从遵义往金沙方向行驶的途中，将行人余和平撞倒在地，余和平当场死亡。遵义市公安局交通警察支队五大队对此次交通事故作出责任认定书，认定游德超负事故全部责任，余和平无责任。事故发生后，被告永诚财保公司贵州分公司向原告垫付了4.8万元。查明，贵Ｃ×××××号车在被告永诚财保公司贵州分公司投了交强险和第三者责任险（保险限额为50万元），保险期间为2018年5月17日至2019年5月16日。余和平的权利赔偿人为原告余长发、余方志；交通事故发生时余和平已年满75岁。庭审中，原告余长发、余方志主张处理交通事故的误工费各2022元，但未提供充分证据证明其误工损失。贵州省2019年5月1日至2020年4月30日期间的一般人身损害赔偿计算参照标准为：2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年；2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元；丧葬费为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月，为31462元。上述事实，有原、被告各方当事人的一致陈述，二原告提交的道路交通事故认定书、鸭溪镇东升社区居民村委会出具的证明、常住人口登记卡、火化证、投保单，被告永诚财保公司贵州分公司中国农业银行电子回单、道路交通事故安葬费支付（垫付）通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告游德超驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车从遵义往金沙方向行驶的途中，将行人余和平撞倒在地，造成余和平当场死亡的交通事故属实，遵义市公安局交通警察支队五大队对本次交通事故所作的交通事故认定书事实清楚、责任划分适当，本院对其证明效力依法予以确认，应作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对于余和平因交通事故死亡造成的损失，本院依法认定如下：1、死亡赔偿金157960元（31592元/年×5年）；2、丧葬费31462元；3、精神抚慰金3万元，余和平因交通事故死亡，给其家人造成了伤害，本院结合案件实际情况依法酌情认定；4、交通费，因余和平死亡，其家属在处理丧葬事宜时产生交通费应属实，本院依法酌情认定700元。以上费用合计220122元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告永诚财保公司贵州分公司应首先在肇事车辆的交强险限额内赔偿余和平死亡后的赔偿权利人12.2万元，余款98122元在第三者责任险内予以赔偿。对于被告永诚财保公司贵州分公司向原告垫付的4.8万元，应予以扣减。对于原告余长发、余方志主张的误工费，因未提供充分证据予以证明其误工损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定判决如下：由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告余长发、余方志因余和平在交通事故中死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计172122元（已扣除被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司垫付的4.8万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取760元，由被告游德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  刘正艳二〇一九年十月二十五日法官助理周杰书记员叶玉兰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保151号 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 案外人：郑志新，男，1967年4月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 本院在执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封了登记在北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房和2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。其中包括案外人郑志新购买的2幢0707号房。 本案在执行中，案外人郑志新向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的2幢0707号房的查封。本院于2018年10月9日作出（2018）桂05执异388号执行裁定书，裁定驳回郑志新的异议。后郑志新向本院提出执行异议诉讼。本院经审理后，于2019年6月18日作出（2019）桂05民初157号民事判决书，判决不得执行位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”2幢0707号房屋。上述判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执80号执行裁定对北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”2幢0707号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十月三十日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5652号 原告：马玉艳，女，1975年10月9日生，汉族，住诸城市。 被告：山东得利斯置业有限公司。 本院在审理原告马玉艳与被告山东得利斯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告马玉艳撤诉。 案件受理费796元，减半收取398元，由原告马玉艳负担。 审判员  李海苹 二〇一九年十月八日 书记员  刘少卿
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1797号申请执行人林某，男，1967年2月19日出生，汉族，住四川省江油市长城新村1号中区。被执行人旺苍县明川建材经营部经营者邓某某住所地四川省旺苍县。被执行人邓某某，男，1958年10月7日出生，住四川省旺苍县。关于申请执行人林某与被执行人旺苍县明川建材经营部合同纠纷一案，被执行人旺苍县明川建材经营部逾期未履行本院已经发生法律效力的（2015）凯民初字第3009号民事判决书确定的付款义务，即旺苍县明川建材经营部偿还林某保证金200000.00元。申请执行人于2018年12月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费2900.00元。执行过程中，本院追加被执行人旺苍县明川建材经营部经营者邓某某为本案被执行人，经多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款，无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有不动产、理财产品可供执行。本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年10月28日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人林某，并听取其对终结本次执行程序的意见，林某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）凯民初字第3009号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人林某在本次执行程序中尚未受偿的借款本金205521.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人四川省旺苍县明川建材经营部、邓某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十月三十日法官助理杨顺钰书记员孟松
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5575号   原告：宁夏舜天房地产开发有限公司。   法定代表人：马某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：时某，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：张某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   被告：蒲某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏舜天房地产开发有限公司与被告张某、蒲某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宁夏舜天房地产开发有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，宁夏舜天房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁夏舜天房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费242元，减半收取计121元（实收121元），由宁夏舜天房地产开发有限公司负担。   审 判 员 王小佳     二〇一九年十月二十八日   法官助理 程建红   书 记 员 王宵峰