福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2341号 原告：刘宏震，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈友福（曾用名陈友桂），男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所律师。 被告：陈友銮（曾用名陈友权），男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：鲍仕鹤（曾用名鲍仕学），男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。 原告刘宏震与被告陈友福、陈友銮、鲍仕鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏震、三被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宏震向本院提出诉讼请求：1.判令陈友福归还借款100000元及利息（利息自2016年6月22日起按月利率2%计算至还清之日止，应扣除17400元）；2.判令陈友銮、鲍仕鹤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：刘宏震经朋友介绍认识陈友福，2014年3月31日，因陈友福缺乏资金，陈友福遂向刘宏震借款100000元，约定按月利率5%计付利息，陈友福出具借条，鲍仕鹤、倪行强提供担保，借款本金按约定支付到鲍仕鹤账户。借款后陈友福于2014年7月5日至2014年12月1日间四次支付利息共计25000元。2015年1月31日，因倪行强不愿继续提供担保，经协商，陈友福向刘宏震重新出具借条一份，由鲍仕鹤、陈友銮提供担保，利息仍按月利率5%计算，后陈友福陆续支付利息，并多支付500、1000元作为迟延支付利息的滞纳金。2015年5月3日，陈友福再次向刘宏震借款50000元，陈友福于2016年8月30日偿还了该笔借款本金，但利息仅支付至2016年6月21日止。刘宏震认为，2014年3月31日，刘宏震将100000元借给陈友福，双方借款关系成立，虽然双方约定按月利率5%支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，陈友福已经按月利率3%支付的利息依法予以保护。截止2016年6月21日，陈友福自愿支付利息97500元，按借款本金100000元为基数，以月利率3%自2014年3月31日计算至2016年6月21日止的利息为80100元，即陈友福多支付利息17400元，用于抵扣之后未归还的利息。陈友福应从2016年6月22日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。对于2015年1日31日更换借条的行为，系各方认同的更换了担保人陈友銮，所以对借款协议进行了更改，落款时间即为更改借款协议的日期。由于借款双方未约定还款期限，刘宏震可以随时催化陈友福还款，陈友銮、鲍仕鹤也应承担连带还款责任，遂具状起诉。 陈友福辩称，本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回刘宏震的诉讼请求。陈友福称最后一笔还款为2016年6月22日，诉讼时效应从该日起计算,刘宏震起诉时已超过诉讼时效。借贷双方未约定借款利息，刘宏震也没有证据证明存在利息，其主张利息于法无据。借条出具后，自2015年3月29日至2016年6月22日，陈友福已经清偿了借款本金72500元，仅欠款27500元。 陈友銮、鲍仕鹤辩称，两担保人的保证期间已过，本案最后一次还款日期是2016年6月22日，应视为最后还款期限为2016年6月22日；刘宏震应知道权利已经被侵害，根据担保法相关规定，担保期间约定不明的从最后还款期限起算两年，故诉刘宏震起诉超过了担保期间，两担保人不应承担保证责任。从借条上看，并没有约定借款利息，本案应为无息借款。综上，请求驳回刘宏震的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2014年3月31日，陈友福向刘宏震借款100000元，当日刘宏震全额向陈友福指定的鲍仕鹤支付。2014年7月5日陈友福向刘宏震还款5000元、2014年8月7日还款10000元、2014年9月30日还款5000元、2014年12月1日还款5000元。2015年1月31日，陈友福作为借款人向刘宏震出具借条一份，确认借款金额为100000元，陈友銮（陈有权）、鲍仕鹤作为担保人在借条上签字捺印。借条出具后，陈友福于2015年3月29日向刘宏震支付10000元，2015年4月2日支付6000元。2015年7月16日陈友福向刘宏震支付20500元，2015年10月16日支付16000元，2016年5月7日支付10000元，2016年6月21日、2016年6月22日各支付5000元。嗣后，陈友福未在还款。刘宏震于2019年8月21日以诉称理由诉至本院。 本院认为，讼争双方对本案借款的发生、借条的出具并无异议，予以确认。讼争借条未约定还款期限，抗辩最后一次还款即为借款到期之日，无事实和法律依据，不予采信；讼争借条未约定担保期限，陈友銮、鲍仕鹤抗辩自陈友福最后一次还款起诉担保期限，于法无据，不予采信。依法，刘宏震起诉之日应认定为借款到期之日，陈友銮、鲍仕鹤的保证期间应为起诉之日起半年，刘宏震主张在法定期限之内，予以确认。结合讼争双方提交的账户历史交易清单及刘宏震的庭审陈述，陈友福在出具借条前后规律性的偿还借款，刘宏震主张讼争借款约定按月利率5%计付利息的事实，具备高度盖然性，予以认定。对三被告抗辩还款系偿还借款本金的主张，讼争借贷未约定利息的抗辩主张不予采信。讼争借贷双方约定按月利率5%计付利息，超过法律规定的限额，对已支付利息中超过年利率36%的部分，依法应自支付之日起抵扣借款本金。根据陈友福的还款情况，按借款本金100000元、年利率36%计算，2014年3月31日至2014年7月5日应支付利息为9500元，2014年7月5日陈友福还款5000元，尚欠期间利息4500元；2014年7月6日至2014年8月7日按上述方式计算产生利息3100元，2014年8月7日陈友福偿还10000元，还清此前利息，余2400元（10000-4500-3100）应认定偿还借款本金，故尚欠借款本金为97600元；2014年8月8日至2014年9月30日,以尚欠借款本金97600元为基数、按年利率36%计算，期间产生利息为5075.20，2014年9月30日陈友福偿还5000元，结欠利息75.2元；2014年10月1日至2014年12月1日以尚欠借款本金97600元为基数、按年利率36%计算产生利息为5856元，陈友福偿还5000元，共结欠利息931.2元（5856+75.2-5000）；2014年12月2日至2015年3月29日以尚欠借款本金97600元为基数、按年利率36%计算产生利息为11419.2元，2015年3月29日陈友福还款10000元，结欠利息为2350.4元（11419.2+931.2-10000）；2015年3月30日至2015年4月2日以尚欠借款本金97600元为基数、按年利率36%计算产生利息为292.8元，陈友福于2015年4月2日还款6000元，结清利息并偿还本金3356.8元（6000-2350.4-292.8），陈友福尚欠的借款本金为94243.2元；2015年4月3日至2015年7月16日以本金94243.2为基数、按年利率36%计算期间利息为9707.05元，2015年7月16日陈友福还款20500元，结清利息并偿还借款本金10792.95元（20500-9707.05），尚欠借款本金为83450.25元（94243.2-10792.95）；2015年7月17日至2015年10月16日以本金83450.25元为基数、按年利率36%计算期间利息为7510.52元，2015年10月16日陈友福还款16000元，结清期间利息并偿还借款本金8489.48元（16000-7510.52），尚欠借款本金为74960.77元；2015年10月17日至2016年5月7日以本金74960.77元为基数、按年利率36%计算期间利息为15067.11元，陈友福于2016年5月7日还款10000元，尚欠利息5067.11元；2016年5月8日至2016年6月21日以本金74960.77元为基数、按年利率36%计算期间利息为3223.31元，2016年6月21日陈友福还款后5000元，尚欠利息为3290.42元（5067.11+3223.31-5000）；2016年6月22日陈友福经还款，结清此前利息，并偿还借款本金1709.58元（5000-3290.42），故陈友福经上述还款后尚欠的借款为本金73251.19元、利息自起均未支付。对未支付利息，依法保护至年利率24%，故陈友福应偿还刘宏震的借款为本金73251.19元及以该本金为基数按月利率2%自起计算的利息。刘宏震超过该借款本息部分主张，不予支持。陈友銮、鲍仕鹤为讼争借款提供担保，刘宏震在相应期限内要求两人对陈友福尚欠借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持，两被告承担完保证责任依法可以向陈友福追偿。 综上所述，刘宏震的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈友福在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘宏震借款本金73251.19元及利息（利息以73251.19元为基数自2016年6月22日起按年利率24%计付至实际还款之日止）； 二、被告陈友銮、鲍仕鹤对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告陈友福追偿； 三、驳回原告刘宏震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，减半收取计1736元，由原告刘宏震负担297元、由被告陈友福、陈友銮、鲍仕鹤负担1439元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨洁 二〇一九年十月二十四日 法官助理力振炜 书记员陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。