北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初515号原告周凤君，女，1950年12月15日出生，汉族，北京科技报社退休职工，住北京市海淀区。委托代理人张益信（原告之夫），1951年3月30日出生，汉族，北京制版厂退休职工。委托代理人张俊峰（原告之子），1978年8月22日出生，汉族，岛津企业管理（中国）有限公司职员。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代区长。委托代理人李程，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告周凤君不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政补决字[2018]第002号《北京市海淀区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告周凤君及其委托代理人张益信、张俊峰，被告海淀区政府的委托代理人李程、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海淀区政府于2018年10月11日作出被诉征补决定，主要内容为：征收人海淀区政府，被征收人周凤君。海淀区政府于2018年7月9日作出（海政发〔2018〕14号）《北京市海淀区人民政府关于首都师范大学附属中学初中部建设项目的房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）并于同日公告，决定对首都师范大学附属中学初中部建设项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回其国有土地使用权。征收范围为:东至百花印刷厂，南至北京科技报社家属楼，西至规划路，北至北京科技报社办公楼;被征收房屋具体为：海淀区北洼路43号院内的住宅和非住宅房屋。北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）为本项目房屋征收部门。本项目签约期限为2018年7月21日至2018年8月19日。海淀区北洼路43号x门x号房屋（以下简称涉案房屋）位于本项目征收范围内，房屋所有权人为周凤君，房屋所有权证号为京房权证海私成字第XXXX号，建筑面积50.14㎡，设计用途为住宅。根据《首都师范大学附属中学初中部建设项目房屋认定专题会会议纪要》第四条规定，涉案房屋建筑面积认定为53.14㎡（增加了房屋产权证明中漏登的阳台面积3㎡）。北京国地房地产土地评估有限公司（以下简称国地评估公司）已对涉案房屋价值进行了评估，并作出《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（国地征估字2018第05号-SSD-1-503）（以下简称《估价报告》），被征收房屋评估价款为4907616元。上述报告已于2018年8月27日送达被征收人。2018年8月27日评估公司收到被征收人书面复核申请，2018年8月31日评估公司将《关于北京市国有土地上房屋征收估价报告异议复核答复》送达被征收人，被征收人在收到书面复核结果之日起10日内未向本市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。由于被征收人与房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，结合《首都师范大学附属中学初中部建设项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），海淀区政府作出征收补偿决定：一、被征收人可以选择货币补偿也可以选择房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿的，给付被征收人房屋评估价款4907616元，其他各项补偿补助费按照《补偿方案》确定。（二）被征收人选择房屋产权调换的，产权调换房屋位于北京市海淀区和泓四季小区7号楼四单元104室，预估房屋建筑面积79.06㎡（最终面积以测绘报告为准），差价结算及各项补偿补助费按照《补偿方案》确定。二、被征收人应在本决定书送达之日起十五日内到本项目房屋征收部门对补偿方式进行选择确认。逾期不作确认的，按本决定第一条第（二）款执行。三、被征收人应在本决定书送达之日起十五日内将涉案房屋及附属物腾空并结清相关费用，同时将上述房屋交付本项目房屋征收部门予以拆除。四、被征收房屋移交后，本项目房屋征收部门与被征收人办理相关手续，由被征收人领取补偿补助款并自行周转。被征收人、利害关系人如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内申请行政复议，或者在六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告周凤君诉称，被诉征补决定在各方面都违反了《征补条例》的规定，是非法的。故向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的被诉征补决定；2.本案诉讼费用由被告承担。原告周凤君在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1.涉案征收决定。证明对征收范围存在异议。证据2.《补偿方案》。证明差价结算上违反《征补条例》第二十一条规定。证据3.被诉征补决定。证明对征收范围存在异议；原告不认可会议的结论；房屋评估价值远远低于市场价格；原告无法找到专家委员会进行重新认定；补偿方案确定的各项补助未写明具体数额；《补偿方案》违法；《补偿方案》没有确定产权调换房屋面积，安置房没有房本，没有价值；没有支付期限；没有体现两位老人意愿，没有考虑他们身患癌症就近就医的需要，没有考虑被征收户小孩上学的问题；没有考虑到本户住房困难问题。证据4.行政复议答复书。证明外迁房源房价没有进行任何评估，给出的价格远远高于市场价格和成本价格。证据5.对原告的补偿安置方案。证明安置房屋的价格远远高于市场价格，安置房不能按照商品房进行评估，并且与行政复议答复书中的价格相冲突。证据6.《北京市发展和改革委员会文件》京发改〈2013〉1371号。证明安置房屋的成本价只有每平方米1.1万元，卖给原告却高于该价格，属于盈利行为，违反《征补条例》的规定。证据7.《北京市发展和改革委员会文件》京发改〈2013〉1365号。证明安置房成本远高于评估价，违反《征补条例》的规定。证据8.《北京市发展和改革委员会文件》京发改〈2015〉71号。证明征收地有生活用房，要求回迁，同时违反了《征补条例》的规定。证据9.《北京市发展和改革委员会文件》京发改〈2017〉37号。证明安置房成本远高于评估价，违反《征补条例》的规定。证据10.《北京市人民政府行政复议决定书》京政复字[2018]702号。证明建设用地规划许可证已经过期了。证据11.《北京市海淀区国有土地上房屋征收暂停公告》海房征暂告字（2016）第001号。证明暂停公告过期了。证据12.《首都师大附中初中部建设项目房屋调查认定结果公示》（第二次）。证明相同户型面积不一样，面积评估存在重大错误和瑕疵。证据13.《北京医学院第一附属医院疾病诊断书》。证明被告没有对原告重大疾病予以认定。证据14.《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（国地征估字2018第05号-SSD-1-503）；证据15.《关于北京市国有土地上房屋征收估价报告异议复核答复》。证据14、15证明原告对评估价格和面积不予认可。证据16.关于《首师大附项目住宅房屋征收补偿方案》（征求公众意见稿）的有关意见；证据17.关于《理性交流、充分沟通—给北洼路43号院被征收人的一封信》以及《全面认识首都师大附中初中部建设项目房屋征收工作》的有关问题和意见；证据18.《就“首师附项目住宅房屋征收项目”进展情况给相关领导部门的一封信》；证据16-18证明被征收户的意见。证据19.《北京市海淀区住房和城乡建设委员会》海征（2017）信字247号。证明住建委信访回信。证据20.《北京科技报宿舍改扩建》图纸。证明涉案房屋的阳台面积是3.5平方米，房屋建筑面积是73平方米。证据21.中华人民共和国房屋所有权证。证明房屋所有人。证据22.算账预估单。证明大病的补偿没有列入进来。证据23.北京市海淀区人民政府关于国有土地上房屋征收决定—海征发（2013）第52号。证明和泓四季安置房屋购房款应该按照每平米13500元来进行计算。证据24.北京市垂杨柳医院改扩建项目住宅房屋征收补偿方案。证明房屋的价格完全是区政府随意编造的。被告海淀区政府辩称，被告海淀区政府具有作出被诉征补决定的法定职权，所作被诉征补决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告海淀区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1.《征收决定》。证明被告于2018年7月9日决定对涉案项目范围内的房屋实施征收。证据2.《补偿方案》。证明被告制作了涉案项目征收补偿方案，被诉征补决定内容符合方案内容。证据3.（1）京房权证海私成字第XXXX号《房屋所有权证》；（2）北京市公安局海淀分局恩济庄派出所《证明》；（3）海政办[2016]2号《首都师范大学附属于中学初中部建设项目房屋认定专题会会议纪要》；（4）《关于北洼路43号院宿舍楼房屋建筑面积有关问题的说明》；（5）《首都师大附中初中部建设项目房屋调查认定结果公示（第二次）》。证明原告所有的房屋位于征收范围内，房屋建筑面积53.14平方米。证据4.周凤君身份证及周凤君、张俊峰、张晓博、刘博户口簿。证明被征收房屋内户籍1户4人，包括户主周凤君，其他在册人员张俊峰、张晓博、刘博。证据5.《估价报告》及送达回证。证明涉案房屋评估报告已于2018年8月27日送达原告。证据6.关于北京市国有土地上房屋征收估价报告的异议。证明原告在法定期限内向评估机构提出了评估报告的复核申请。证据7.关于北京市国有土地上房屋征收估价报告的异议复核答复及送达回证。证明评估机构在法定期限内对原告提出的复核申请作出了回复并送达，并未改变原评估报告结果。证据8.国地评估公司营业执照、房地产估价机构备案证书及评估人员资质证书。证明国地评估公司具有相应的评估资质。证据9.房屋征收补偿决定申请书、对被征收人周凤君的补偿安置方案。证明海淀区征收办于2018年9月27日向被告申请作出涉案房屋征收补偿决定。证据10.房屋征收文件送达回执，证明被诉征补决定已于2018年10月11日送达原告。证据11.照片。证明被诉征补决定已于2018年10月11日在征收范围内公示。经庭审质证，针对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1说明涉案房屋属于征收范围；证据2结算差价问题不影响被征收人的权益；证据3属于被诉行政行为；证据4的真实性、合法性认可，但与本案没有关联；证据5被告的补偿方案保护了被征收人的合法权益；证据6-11的真实性、合法性认可，但与本案无关；证据12、13的真实性，合法性、关联性均认可，但对证明目的不认可；证据14、15说明评估报告是合法的；证据16-19、24与本案没有关联性；证据20的真实性、合法性认可，但与本案没有关联性；证据21、23无异议；证据22的真实性，合法性、关联性均认可，但对证明目的不认可。针对被告提交的证据，原告的质证意见为：对于证据4、6、8、10、11无异议；对于证据1-3、5、7、9的真实性、关联性无异议，合法性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据10系他人的复议决定、证据11系暂停公告、证据17-19系住户情况反映及有关回复，均与本案没有直接关联，本院不予采信；证据20系2001年的改扩建图纸，与涉案房屋无直接关联，本院不予采信；证据24系其他建设项目的补偿方案，与本案没有关联，本院不予采信。原告提交的其他证据和被告提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，内容真实、来源合法，与本案具有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据并结合当事人之陈述，本院认定本案事实如下：2018年7月9日，因首都师范大学附属中学初中部建设项目建设，海淀区政府作出《征收决定》并于同日公告，决定对首都师范大学附属中学初中部建设项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回其国有土地使用权。征收范围为:东至百花印刷厂，南至北京科技报社家属楼，西至规划路，北至北京科技报社办公楼;被征收房屋具体为：海淀区北洼路43号院内的住宅和非住宅房屋。《征收决定》还载明了房屋征收部门、征收实施单位、签约期限、补偿方案、评估机构和行政复议、行政诉讼权利等内容。原告周凤君在征收范围内海淀区北洼路43号x门x号拥有产权房屋1套，产权证登记建筑面积50.14平方米。征收过程中，根据《首都师范大学附属中学初中部建设项目房屋认定专题会会议纪要》第四条规定，涉案房屋建筑面积认定为53.14平方米。2018年7月10日，国地评估公司已对涉案房屋价值进行了评估，作出《估价报告》，主要内容为：被征收人周凤君，房屋坐落海淀区北洼路43号x门x号，建筑面积53.14平方米；价值时点为2018年7月9日；估价结果被征收房屋价值4876013元，被征收房屋装修、设备及附属物价值31603元，以上合计4907616元。被征收人或者房屋征收部门对分户评估结果有异议的，应当自收到分户评估报告之日起10日内，向我评估公司申请复核评估，并指出评估报告存在的问题。我评估机构在收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，我评估公司将重新出具评估报告；评估报告没有改变的，我公司将书面告知复核评估申请人。被征收人或者房屋征收部门对我评估机构的复核结果有异议的，自收到复核结果之日起10日内，向本市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。该《估价报告》已于2018年8月27日送达原告。2018年8月27日国地评估公司收到原告书面复核申请，当日国地评估公司作出《关于北京市国有土地上房屋征收估价报告异议复核答复》并于2018年8月31日送达周凤君。周凤君在收到书面复核结果之日起10日内未向本市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因房屋征收部门与原告周凤君在签约期内未能达成补偿协议，2018年9月27日，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）向海淀区政府申请作出房屋征收补偿决定。2018年10月11日，海淀区政府作出被诉征补决定并在征收范围内予以公告。当日，被诉征补决定送达给原告。原告周凤君不服，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。另查明，因对《征收决定》不服，原告于2019年1月以海淀区政府为被告起诉至本院，请求确认《征收决定》违法。本院于2019年5月28日作出（2019）京04行初35号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，现该案上诉审理中。本院认为，《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告海淀区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，海淀区征收办与原告在签约期限内未达成补偿协议，向被告海淀区政府提出房屋征收补偿申请。海淀区政府作出被诉征补决定并送达原告，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，海淀区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、产权调换房屋和周转用房等内容，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《补偿方案》的相关规定，未损及原告的合法权益，亦符合《征补条例》的上述规定。根据中华人民共和国住房和城乡建设部建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，在国地评估公司出具的《估价报告》里亦告知原告上述对评估结果有异议的处理方式。原告在收到《估价报告》后，提出复核申请，在国地评估公司予以答复且未改变评估结果后，未向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，故《估价报告》已生效，可以作为补偿依据。被告海淀区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。综上，原告周凤君诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周凤君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周凤君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  李东英二〇一九年十月十日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉