wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初26802号原告：沈某1(英文名：STEVEQIANGHUASHEN),男,1958年11月23日出生,现住辽宁省沈阳市青年大街XXX号昌鑫大厦F座1306室。委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。被告：沈某2,女,1954年10月30日出生,汉族,住上海市普陀区宜川四村XXX号XXX室。被告：沈某3,男,1957年4月24日出生,汉族,住上海市普陀区宜川四村XXX号XXX室。被告：沈某4,男,1960年7月20日出生,汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋群妹，女，1962年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：沈某5,男,1970年7月5日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区信鸿花园10幢3单元202室。被告：沈某6(曾用名沈强英),女,1963年9月22日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区水木清华4幢705室。上述两被告共同委托诉讼代理人：王志勤。原告沈某1(STEVEQIANGHUASHEN)诉被告沈某2、被告沈某3、被告沈某4、被告沈某5、被告沈某6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1(STEVEQIANGHUASHEN)的委托诉讼代理人何建勋，被告沈某2、被告沈某3、被告沈某4委托诉讼代理人宋群妹、被告沈某6及其与沈某5共同委托诉讼代理人王志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1(STEVEQIANGHUASHEN)向本院提出诉讼请求：一、依法判决被继承人沈长水名下的位于上海市宜川四村XXX号XXX室房屋由原告继承；二、依法判决被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6协助原告将上海市宜川四村XXX号XXX室房屋(以下简称“宜川四村房屋”)由被继承人沈长水名下变更登记至原告名下。事实和理由：原、被告系同父异母的兄弟姐妹，被继承人沈长水于2010年1月1日留有自书遗嘱一份，2012年4月27日留有公证遗嘱一份，两份遗嘱皆言明其名下上海市宜川四村房屋由原告继承，原、被告因就继承问题发生争议，故原告起诉至法院要求判如所请。被告沈某2、沈某3、沈某4辩称同意原告的全部诉请。被告沈某5、被告沈某6辩称，对自书遗嘱形式没有异议，对公证遗嘱真实性没有异议，但公证遗嘱中对于事实部分表述不属实，因此认为被继承人订立遗嘱时没有行为能力，故对公证遗嘱不予认可。另外，被继承人在自书遗嘱中表明宜川四村房屋于1984年购买，应当属于被继承人及其配偶倪美泉的夫妻共同财产，被继承人的遗嘱不能处分他人财产，故要求宜川四村房屋按法定继承处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人沈长水(2017年4月12日去世)与前妻王玉香(1961年7月8日去世)生育原告沈某1(STEVEQIANGHUASHEN)及被告沈某2、沈某3、沈某4四个子女，后被继承人与倪美泉(1992年12月28日去世)再婚后生育两个子女即被告沈某5、沈某6，被继承人的父母均先于其去世，生前未领养、收养其他子女。二、宜川四村房屋原系被继承人单位增配公房，1994年由沈某3购买为产权房，2005年以买卖方式登记在被继承人名下。三、2010年1月1日被继承人留有自书遗嘱，内容为：“我于1930年10月6日生……1984年6月14日上午10时沈某3将该房屋出售给我……在我百年后，将宜川四村XXX号XXX室房给予沈某1继承……”。2012年4月27日留有公证遗嘱，内容为：“我的父母亲均已去世。我与王玉香系元配夫妻，婚后生育四个子女……在我去世后，上述房产中属于我的产权份额由我的儿子STEVEQIANGHUASHEN(沈某1)继承”。以上事实，户口簿、亲属关系证明、遗嘱、房产证、判决书等证据证明，本院予以确认。庭审中，双方对被继承人是否有行为能力产生争议，被告认为，公正遗嘱载明：“我的父亲均已去世。我与王玉香系原配夫妻,生育四个子女……王玉香去世后，我至今未再婚……”，明显与事实不符；另外被继承人于2017年显现老年痴呆症状，该病存在5到10年的隐蔽性，被继承人于2010年开始应该就没有行为能力，故应由原告举证证明被继承人在订立遗嘱时有行为能力。原告认为，公证遗嘱具有最高效力，虽然其中部分事实有遗漏，但对于被继承人处分遗产的意思表示是在公证员的见证下完成的，系被继承人真实有效的意思表示，对于该意思表示没有其他重大瑕疵的情况下，应属有效，至于证明被继承人订立遗嘱时有行为能力并非原告举证责任；但原告已经尽力提供2012年-2013年期间被继承人单独往返国外的通行记录，足以说明被继承人订立遗嘱时具有完全行为能力。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。上海市宜川四村XXX号XXX室房屋于2005年登记在被继承人沈长水名下，系被继承人个人财产。被继承人生前分别订立两份遗嘱，从效力上来讲，公证遗嘱覆盖了自书遗嘱，但其中处分财产的意愿相互印证，系被继承人真实意思。虽然公证遗嘱中被继承人婚姻、子女的事实部分有遗漏的情况，但这一节并非法律规定遗嘱必要的组成部分，无论被继承人出于何种目的作此表述，并不影响其处分遗产的意思表示。至于被继承人订立遗嘱时是否有行为能力，举证责任不在原告，在被告无有效的证据证明被继承人在订立遗嘱时缺乏行为能力的情况下，对被告的该项主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：上海市宜川四村XXX号XXX室房屋归原告沈某1(STEVEQIANGHUASHEN)所有。本案受理费人民币2,0100元由原告沈某1(STEVEQIANGHUASHEN)承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陆 敏人民陪审员 还 静人民陪审员 严建华二〇一九年十月八日书 记 员 张 南附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初648号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人杨世明(绰号“杨神经”)，男，1969年11月22日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，住重庆市合川区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1993年9月8日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑十四年;因犯盗窃罪，于2013年4月27日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪，于2014年6月27日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2016年9月21日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2017年8月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日经重庆市合川区人民检察院批准，同日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]611号起诉书指控被告人杨世明犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年2月至2019年7月24日期间，被告人杨世明在重庆市合川区XX镇等地，趁无人之机，盗窃作案10次，盗得废铁、钢筋、鸡、鸭鹅等物。其具体犯罪事实如下:1.2019年2月下旬的一天晚上，被告人杨世明去至重庆市合川区XX镇，趁无人之机，将被害人刘某、黄某夫妇经营的废旧品收购门市内的1袋废铁盗走。杨世明在实施盗窃过程中，被刘某、黄某夫妇发现，将所盗废铁追回。2.2019年3月上旬的一天晚上，被告人杨世明去至重庆市合川区XX镇，趁无人之机，将被害人刘某、黄某夫妇经营的废旧品收购门市内的3根铁链盗走，后将所盗赃物卖给周某，获款32元。3.2019年3月25日14时许，被告人杨世明去至重庆市合川区XX镇被害人唐某住宅前坝处，趁无人之机，将其圈养的1只鹅盗走，后销赃获款50元。4.2019年5月的一天中午，被告人杨世明去至重庆市合川区XX镇被害人邓某的住宅外，趁无人之机，将其散养的1只黑色母鸡盗走，后销赃获款30元。5.2019年5月下旬的一天中午，被告人杨世明去至重庆市合川区XX镇被害人张某的住宅，趁无人之机，将其圈养的1只鹅盗走，在离开现场时被张某发现将鹅追回。6.2019年7月上旬的一天下午，被告人杨世明去至重庆市合川区XX镇被害人陈某的住宅外，趁无人之机，将其散养的2只黄色母鸡盗走，后销赃获款60元。7.2019年7月19日晚，被告人杨世明去至重庆市合区XX镇XX房产下面，将苏某堆放于此的钢筋盗走1袋，后在周某经营的废旧品收购门市销赃获款33元。8.2019年7月21日凌晨，被告人杨世明去至重庆XX建设发展集团有限公司合川区XX镇老龙河综合治理工程处，将该公司堆放于此的钢筋盗走1袋，后在周某经营的废旧品收购门市销赃获款40元。9.2019年7月23日晨，被告人杨世明去至重庆XX建设发展集团有限公司合川区XX镇老龙河综合治理工程处，将该公司堆放于此的钢筋盗走1袋，后在周某经营的废旧品收购门市销赃获款50元。10.2019年7月24日，被告人杨世明去至重庆XX建设发展集团有限公司合川区XX镇老龙河综合治理工程处，将该公司堆放于此的钢筋盗走1袋，后在刘某、黄某夫妇经营的废旧品收购门市销赃获款25元。被告人杨世明于2019年7月25日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨世明以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨世明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚;被告人杨世明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨世明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨世明有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人杨世明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨世明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨世明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月25日起至2020年2月24日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨世明退赔各被害人经济损失，即退赔刘某、黄某夫妇被盗的3根铁链、唐某被盗的1只鹅、邓某被盗1只母鸡、陈某被盗的2只母鸡、苏某被盗的钢筋1袋、重庆XX建设发展集团有限公司合川区XX镇老龙河综合治理工程处被盗的钢筋盗走3袋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十月二十五日书记员 林山入
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1727号之一 申请人：段志勇，男，1983年11月3日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：马海君，男，1972年2月10日出生，汉族，住阳信县。 申请人段志勇与被申请人马海君民间借贷纠纷一案，申请人段志勇于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人马海君名下银行存款160000元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司阳信县分公司价值160000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人马海君的银行账户存款160000元，冻结期限一年，冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇一九年十月二十八日 法官助理张立霞 书记员刘正霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：阙艳波，女，1990年5月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阙艳波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,895.16元。原告诉称，被告阙艳波系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,895.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初547号 原告罗金菊，女，布依族，1987年8月24日生，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 被告都匀市匀东镇人民政府，住所地贵州省都匀市匀东镇大坪村。 法定代表人陈定锦，该镇政府镇长。 原告罗金菊诉被告都匀市人民政府、都匀市匀东镇人民政府土地、房屋行政征收行为违法一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告罗金菊诉称，被告都匀市匀东镇人民政府有关工作人员先后于2019年3月29日、8月23日，在没有任何手续、未对原告户土地进行赔偿的情况下，带领人员强行挖毁原告户位于都匀市的土地及地上种植物，并对村民进行捆绑。被告都匀市人民政府在未经征地审批专属权机关批准的情况下，于2019年7月11日作出的匀府函〔2019〕150号《都匀市人民政府关于对都匀经济开发区洛邦新城项目土地、房屋征收补偿安置方案的批复》（以下简称“150号批复”），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。故，被告非法征收土地、房屋的行政行为违法。特此诉至法院，请求：“对被告在未经征地审批专属权机关批准征地的情况下，对原告的承包地、园林地、自留地、房屋宅基地、房屋实施非法征收的行政职权行为，依法确认为违法。” 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，征收集体土地及地上附着物的行政征收行为包括一系列的行政行为，包括审核报批、批准、组织实施等环节，具体包括了省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、作出补偿决定、发放征收补偿款、责令强制交出土地等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。而本案中，原告的诉讼请求仅是笼统要求确认被告在未经征地审批机关批准的情况下实施的集体土地征收行为违法，并未明确是请求确认被告作出的哪一行政行为违法。而且，原告在其所主张的事实与理由中，既称其案涉承包地及地上种植物是被都匀市匀东镇人民政府挖毁，又称都匀市人民政府作出的150号批复应属违法。经综合审查原告诉称的事实、理由、诉讼请求以及提交的起诉材料，亦无法确定其所诉的行政行为。本院先后两次向其释明告知其明确具体的诉讼请求，而原告仍坚持其在起诉状中所主张诉讼请求，不予明确其诉讼请求是针对被告都匀市人民政府、都匀市匀东镇人民政府作出的哪一行政行为，故原告提起本案诉讼，无法确定其所诉行政行为，属诉讼请求不明确的情形。原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗金菊的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告罗金菊。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判长  游昌新 审判员  郑天成 审判员  夏 永 二〇一九年十月十一日 法官助理王晓宏 书记员欧阳卢鸿 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；、（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1402号 原告:段存义，男，汉族，1972年5月15日生，现住:长春市南关区。 被告:陈志，男，汉族，1981年8月1日生，现住:长春市净月经济技术开发区。 本院在审理原告段存义与被告陈志民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月13日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉，不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告段存义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段存义撤回起诉。 审判员  江春雨 二〇一九年十月三十日 书记员  王凤印
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10629号原告：王妙玲，女，1983年6月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张治强，广东合拓律师事务所律师。被告：危超钿，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告王妙玲诉被告危超钿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年10月28日公开开庭进行审理，原告王妙玲及其委托诉讼代理人张治强到庭参加诉讼，被告危超钿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王妙玲向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告返还借款本金70000元及利息（利息分为两部分：以50000元为基数，按照年利率24%自2018年8月13日起计至被告清偿该笔借款之日止；以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月22日计至被告清偿该笔借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告因资金周转需要于2018年8月13日向原告借款50000元，并于当日向原告出具《借条》，载明被告借到原告资金50000元用于资金周转，并承诺按照月利率4%于每月13日向原告计付利息。2018年9月22日被告再次向原告借款30000元。之后被告至今仅向原告偿还借款10000元，剩余借款及利息迟迟不肯偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还剩余借款本金70000元并按约定支付利息。为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告危超钿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年8月13日被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账被告50000元，并于当日向原告出具《借条》，确认被告借到原告50000元，并承诺按照月利率4%于每月13日向原告支付利息。2018年9月22日原告向被告转账30000元。被告借款后，于2019年5月7日通过银行转账还款原告5000元，2019年7月30日现金还款原告5000元。本院认为：合法的借贷，应依法予以维护。关于借款本金，原告借款给被告50000元，原告提供了《借条》、《网上银行转账记录》佐证，对此本院予以确认。原告请求被告立即清偿借款50000元，证据充分，依法的有理，本院予以支持。对于原告转账被告30000元，原告仅提供了《网上银行转账记录》，原告认为是被告的借款，因原告自认被告于2019年5月7日还款5000元，2019年7月30日现金还款5000元，共计10000元，故该笔借款被告还欠20000元，被告未到庭抗辩，其亦无其他证据推翻原告主张，且原告保证真实，故本院予以确认。故原告请求被告偿还20000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，以及双方约定借款利息为月息4%，该约定超出法定年利率24%，故原告主张利息以50000元为基数按年利率24%从2018年8月13日起计至付清款日止，依法有据，本院予以支持。对于另一笔借款20000元，因双方未约定借款时间及利率的计算方式，故原告主张被告支付利息（以20000元为基数从原告主张权利之日即2019年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）的请求，未超出法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。被告危超钿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告危超钿向原告王妙玲于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金70000元及利息（以本金50000元为基数按年利率24%从2018年8月13日起计至付清款日止；以本金20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年9月10日起计至付清款日止）。二、驳回原告王妙玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告危超钿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年十月二十八日书记员 毕燕燕李东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4528号之一 申请执行人：广东乐善智能装备股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会新辉路1号。 法定代表人：郭锡南。 被执行人：河南雪牛集团有限公司，住所地河南省濮阳市台前县产业集聚区兴业路南中兴大道西。法定代表人：田道和。 原告广东乐善智能装备股份有限公司诉被告河南雪牛集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23402号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、原被告双方一致确认：截止2019年1月14日，被告河南雪牛集团有限公司尚欠原告广东乐善智能装备股份有限公司货款499000元；被告河南雪牛集团有限公司承诺于2019年3月30日前支付10万元，2019年4月30日前支付货款15万元，于2019年5月30日前支付货款15万元，余款99000元于2019年6月30日前支付完毕；二、如被告河南雪牛集团有限公司能按时足额支付前述款项，则原告广东乐善智能装备股份有限公司放弃其他诉讼请求；如被告河南雪牛集团有限公司有任何一期未能按时足额支付前述款项的，则原告广东乐善智能装备股份有限公司有权就剩余未付全部货款一次性向法院申请强制执行，并以实际所欠货款为基数，从2017年5月31日起按照年利率15%计付利息至货款实际清偿之日止；三、本案诉讼费用减半收取为4658.36元，财产保全费3278.36元，合计7936.72元（原告广东乐善智能装备股份有限公司已预交），由被告河南雪牛集团有限公司承担，并于2019年6月30日前向原告广东乐善智能装备股份有限公司支付。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 查询到被执行人名下位于台前县××城区××中段[权证号：台国用（2015）第032号]、台前县××城区××中段[权证号：台国用（2015）第033号]，上述房产已被河南省濮阳市台前县人民法院多轮查封，暂无法处理，本院（2018）粤0606民初23402号案件对该房屋予以轮候查封，并已发函河南省濮阳市台前县人民法院参与分配。 三、通过电话联系、邮寄通知、实地走访的方式查找被执行人，暂未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为655103.3元（包含执行费8862.41元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年十月十六日 书记员  杨天元
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5806号原告:尧婷，女，1984年2月18日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何丽霞，广东银德律师事务所律师。被告：陈建梅，女，1963年4月27日出生，汉族，住址浙江省青田县。原告尧婷诉被告陈建梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶婷及其委托诉讼代理人何丽霞到庭参加了诉讼。被告陈建梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告饶婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币163057.60元。2.判令被告支付逾期付款利息，从2017年9月1日起以163057.60元为本金，按年利率6%，支付至实际付清之日止。暂计算至2019年6月24日，为163057.60元*6%/365天*662天=17744.24元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在广州市从事服装批发生意。2017年7月，被告主动联系原告，被告表示自己是从事外贸服装生意的，想要订购一批女装到巴西，并与原告确认了服装款式及价格，双方约定合作模式为，先由被告支付5000元订金，再由原告生产发货到被告指定的广州的物流公司，货物送到物流公司，被告就安排付清款项。2017年7月11日，被告先向原告支付了订金5000元。随后，原告按被告需求，安排生产服装。2017年8月31日及9月1日，原告通过被告指定的广州市健子方国际货运代理有限公司发货共计35箱，总金额为222957.60元。被告在指定的货运代理公司收货后，并没有及时付款。2017年12月，原告向被告催款，并告知被告，自己正好有朋友于2017年12月去巴西，让朋友代收货款，被告同意。于是，当月23日，原告通过朋友收回了货款54900元。但对于所欠余款共计163057.60元，原告自2017年12月起多次催问，被告却一直拖延不付。原告为此委托律师发送律师函，被告仍拒不支付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告所在地即为接收货币一方所在地，故原告有权在原告所在地法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照该条司法解释，原告主张被告支付逾期付款利息。原告认为，被告多次拖延支付的行为，显示其严重的不诚信，且给原告造成资金周转困难。为维护自身权益，原告唯有向贵院提起诉讼。望判如所请。被告陈建梅没有答辩，也没有向法庭举证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在广州市从事服装批发生意。2017年7月，被告主动联系原告想要订购一批女装到巴西，并与原告确认了服装款式及价格，双方约定合作模式为：先由被告支付5000元订金，再由原告生产发货到被告指定的广州的物流公司，货物送到物流公司，被告就安排付清款项。2017年7月11日，被告先向原告支付了订金5000元。之后原告按被告需求安排生产服装。2017年8月31日及9月1日，原告通过被告指定的广州市健子方国际货运代理有限公司向被告发货共计35箱，货款总金额为222957.60元。被告在指定的货运代理公司收货后没有及时向原告付款。2017年12月，原告向被告催款，当月23日原告通过朋友收回了被告的货款54900元。尚欠货款共计163057.60元经原告多次通过微信催收，被告在与原告的微信聊天中确认了上述欠款，但至今未付。本院认为：被告欠原告货款163057.60元至今未还，有原告提交的网上银行电子回单、国际货运代理有限公司订货单、原告与被告的微信聊天记录、律师函及原告庭审陈述证实，本院依法予以认定。被告的行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付所欠货款。故原告要求被告支付货款163057.60元及逾期付款利息合法合理，本院予以支持。被告陈建梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建梅自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告饶婷支付货款163057.60元；二、被告陈建梅自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告饶婷支付逾期付款的利息（利息以163057.60元为本金，从2017年9月1日起按照年利率6%的标准计算至还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，由被告陈建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  黄昌文人民陪审员  卢伟健二〇一九年十月二十九日书 记 员  温颖彤陈清秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78157号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，副行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：北京金帝通达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇德仁务中街村南。法定代表人：辛瑞泉。被告：辛瑞泉，男，1972年11月15日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告北京金帝通达商贸有限公司（以下简称金帝通达公司）、被告辛瑞泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人史奔奔到庭参加了诉讼，被告金帝通达公司、辛瑞泉经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、要求金帝通达公司偿还贷款本金769059.64元、利息22354.34元、逾期罚息1287.82元，并自2019年7月11日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、要求金帝通达公司承担本案律师费5500元；3、要求辛瑞泉对金帝通达公司所欠的上述款项及律师费承担连带保证责任；4、金帝通达公司、辛瑞泉承担本案诉讼费。被告金帝通达公司、辛瑞泉未作答辩。经审理查明：2017年8月1日，金帝通达公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，贷款金额150万元，辛瑞泉作为保证人亦填写了保证人声明，对金帝通达公司的相应贷款承担连带保证责任。相应后附贷款条款和条件部分对贷款的发放、还款、保证、逾期情形、违约责任、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，逾期还款罚息率为按照借款人适用年利率的150%计收。2017年8月15日，渣打银行北京分行出具贷款确认函，确认向金帝通达公司提供贷款150万元，期限36个月，月利率为1.55%，还款方式等额本息。2017年8月18日，渣打银行北京分行向金帝通达公司发放了贷款150万元。庭审中，渣打银行称2019年5月起，金帝通达公司开始出现逾期还款，并自2019年6月起且未再偿还任何款项。截至2019年6月18日，金帝通达公司累欠渣打银行北京分行贷款本金为769059.64元、利息22354.34元、逾期罚息1287.82元。2019年7月2日，渣打银行按照《贷款申请表》中的地址向金帝通达公司、辛瑞泉发送《提前收贷通知函》，宣布全部贷款提前到期，被告金帝通达公司、辛瑞泉于2019年7月4日收到该通知函，现渣打银行要求金帝通达公司自2019年7月11日起，以全部本金为基数，按照合同约定标准继续支付罚息。庭审中，渣打银行认为合同约定罚息标准过高，自愿调整为按照年利率24%的标准主张。2019年6月27日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方上海市海华永泰事务所签订了《聘请律师合同》，约定：渣打银行北京分行与金帝通达公司、辛瑞泉的金融借款合同纠纷，聘请上海市海华永泰事务所的律师代理；乙方接受甲方委托，指派陈峰律师团队的史奔奔、张顶律师作为甲方第一审、第二审（如有）、执行（如有）阶段代理人；立案后即支付律师代理费5500元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费及保证责任承担所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。辛瑞泉承担保证责任后，有权依据我国担保法的规定，向金帝通达公司追偿。金帝通达公司、辛瑞泉经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金帝通达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年6月18日的借款本金769059.64元、利息22354.34元、逾期罚息1287.82元，并自2019年7月11日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准支付罚息；二、被告北京金帝通达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费5500元；三、被告辛瑞泉对上述第一项、第二项确定的被告北京金帝通达商贸有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告辛瑞泉承担保证责任后，有权向被告北京金帝通达商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5891元，由被告北京金帝通达商贸有限公司、辛瑞泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十月二十七日书记员  柏振芳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2298号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、王立枝，该公司员工。被执行人刘如俊，男，1971年7月22日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人陈娟，女，1974年3月1日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人刘汝兵，男，1962年7月19日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人刘汝珍，女，1958年6月25日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人刘汝俊、陈娟、刘汝兵、刘汝珍借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2060号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告刘如俊、陈娟于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息及逾期利息【利息以本金50000元，按年利率13.2%从2013年11月5日起计算至2014年10月10日；逾期利息以本金50000元，按年利率13.2%×（1+50%）从2014年10月11日起计算至实际给付之日止】；被告刘汝兵、刘汝珍对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1380元，由被告刘如俊、陈娟、刘汝兵、刘汝珍共同承担。本院于2019年9月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月6日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月9日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月23日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21317号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告宋中达，男，1990年12月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋中达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋中达系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,612.26元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,612.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1143号之二 申请执行人：邹文秀，女，1967年9月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：梅自强，男，1963年12月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：袁爱瑛，女，1963年12月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人邹文秀与被执行人梅自强、袁爱瑛民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初5323号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请本院于2019年5月14日立案执行，并向被执行人梅自强、袁爱瑛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人梅自强、袁爱瑛至今没有履行法律文书确定的义务。执行中本院依据邹文秀与袁爱瑛双方议价协议拍卖了被执行人袁爱瑛名下有位于高安市瑞州街办高安市大道瑞光毛巾厂的店面（房产证号：高房权证瑞字第××号），议价协议一拍起拍价99万，二拍起拍价65万。本院委托淘宝网司法拍卖平台以一拍起拍价99万拍卖该店面，因无人竞买流拍，拟以65万二拍起拍时因降价幅度超过一拍起拍价的20%，淘宝网司法拍卖平台无法以65万上拍该拍品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 撤销对被执行人袁爱瑛名下位于高安市瑞州街办高安市大道瑞光毛巾厂的店面（房产证号：高房权证瑞字第××号）的本次拍卖。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十月十四日 书记员  付志平
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583执保2905号申请保全人：吴承锡，男，1956年5月21日出生，汉族，住上海市静安区XX路，居民身份号码。被申请人：罗成喜，男，1965年7月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：湖南仕林生物科技股份有限公司，住所地湖南省常德市津市市保河堤镇中南村村部，统一社会信用代码91430700574317170X。法定代表人：罗成喜。（2019）苏0583民初16059号原告吴承锡与被告罗成喜、湖南仕林生物科技股份有限公司请求收购公司股份纠纷一案审理过程中，申请人吴承锡向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗成喜、湖南仕林生物科技股份有限公司名下价值2323923元的财产。申请人吴承锡提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人吴承锡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人罗成喜、湖南仕林生物科技股份有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额2323923元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇一九年十月三十一日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执异17号 异议人（原案申请执行人）：厦门奥力体育场地设施工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山综合区3#楼“海西文创大厦”第七层08单元，统一社会信用代码9135020073788404X5。 法定代表人：陈文荣，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：施翔宇，福建砥行律师事务所律师。 原案被执行人：上杭县茶地中学，住所地福建省上杭县，统一社会信用代码12350823490893453Ａ。 法定代表人：温友珍，职务：校长。 本院在执行原案申请执行人厦门奥力体育场地设施工程有限公司与原案被执行人上杭县茶地中学建设工程施工合同纠纷一案中，异议人厦门奥力体育场地设施工程有限公司于2019年9月19日对本院裁定解除冻结被执行人上杭县茶地中学在福建上杭农村商业银行股份有限公司茶地支行银行存款的行为提出异议。异议人厦门奥力体育场地设施工程有限公司于2019年10月11日提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现左庭辉以已和相关人员解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下： 准许厦门奥力体育场地设施工程有限公司撤回执行异议。 审 判 长  温云球 审 判 员  蓝树高 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十月十四日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2686号 原告：黄志和，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师. 被告：喻国忠，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告黄志和与被告喻国忠因民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志和的委托诉讼代理人赖于勤到庭参加诉讼，被告喻国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志和向本院提出诉讼请求：1.依法判令喻国忠立即归还黄志和借款本金共计30万元及该款自2014年2月25日起按月2%计算的利息直至还清款项之日；2.本案诉讼费用由喻国忠承担。事实与理由：黄志和与喻国忠是朋友关系。2014年2月24日，喻国忠以其做生意投资需要为由向黄志和借款30万元，双方约定利息为月利率2%。但喻国忠自借款后至今本金利息分文未付。 喻国忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，喻国忠向黄志和借款30万元，并出具借条一份交黄志和收执，双方在借条中约定月利率为2%，借款期限自2014年2月24日至2014年5月23日。后黄志和催讨本息未果，致讼。 上述事实，有黄志和提供的黄志和身份证复印件、借条原件、XX银行流水原件各一份及庭审笔录为证，经审查以上证据来源合法，证据内容与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，喻国忠向黄志和借款，有其出具给黄志和的借条为证，事实清楚，证据确实充分，双方的债权债务关系明确。经黄志和催讨，喻国忠拒不偿还借款，已构成违约，故对黄志和请求喻国忠偿还借款本金30万元，符合法律规定，予以支持。双方在借条中约定月手续费6000元，黄志和主张喻国忠支付自2014年2月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未超过年利率24%，予以支持。喻国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 喻国忠应在本判决生效之日起十日内偿还黄志和借款本金30万元及该款自2014年2月25日起至还清之日止案月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10668元，公告费560元，合计11228元，由喻国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林伟权 人民陪审员  余文烟 人民陪审员  吴 斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理邹瑜婷 书 记 员  陈林梅 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保888号申请人：天津长胜企业管理咨询有限公司，住所地天津市武清商务区畅源道国际企业社区H2号楼801室-14（集中办公区）。法定代表人：祝应强，执行董事。委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：刘振兴，男，1981年11月10日出生，住黑龙江省海林市城区。被申请人：于文璐，女，1981年11月11日出生，住北京市朝阳区。原告天津长胜企业管理咨询有限公司与被告刘振兴、于文璐民间借贷纠纷一案，申请人天津长胜企业管理咨询有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘振兴、于文璐名下价值1372.8万元的财产予以查封，财产线索为被申请人刘振兴、于文璐名下位于北京市朝阳区黄厂南里2号院的房屋。申请人天津长胜企业管理咨询有限公司以华泰财产保险有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津长胜企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘振兴、于文璐名下价值一千三百七十二万八千元的财产。案件申请费5000元，由申请人天津长胜企业管理咨询有限公司预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 墨二〇一九年十月三十日书记员 宋永琪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13530号原告：刘盼盼，女，1989年5月10日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告：上海王茜美容有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王茜，职务店长。原告刘盼盼与被告上海王茜美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盼盼及其委托诉讼代理人杨长青，被告上海王茜美容有限公司的法定代表人王茜到庭参加诉讼，审理期间，双方申请合意延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。原告刘盼盼向本院提出诉讼请求：要求被告全额退还原告会员年费人民币5690元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告在2018年8月6日在被告处办理了费用为5690元的会员年卡，被告提供眼部和脸部护理。原告在被告处做美容护理多次过敏，原告认为是被告的护肤品有质量问题。2018年11月，原告联系被告反映过敏情况，被告称过敏原因系原告皮肤功能弱，被告护肤产品没有问题。原告要求被告开具发票，被告不开，原告要求退款，被告予以拒绝。2019年4月10日，原告发现被告已经停止营业。原告认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第7条、第53条的规定，被告提供的服务不符合约定应当退款，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告上海王茜美容有限公司辩称，原告充值5690元是针对脸部和眼部的活动年卡，皮肤是清洁排毒补水皮肤管理项目，原价7998元，当时活动价为4394元，其中有三个小项目，每次只能享受一个项目。原告在充值后使用时多次享受了不止一个项目，对这张4394元的卡，被告只同意退402元；眼部的活动卡原价为8998元，活动价1296元，这张卡原告使用了19次，已经超过了成本服务费，故不同意退款，被告不同意原告的诉讼请求。经审查，原告于2018年8月6日向被告转账5690元，原、被告双方于2018年8月6日建立服务合同关系。2018年12月5日，原告向被告提出退款要求，此后原告未在被告处享受任何服务。原告在被告处办理的是全年无限次数的脸部和眼部服务卡。后原告诉至法院，请求判决如其所请。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。原、被告已经成立服务合同法律关系，本案的第一个争议焦点为原告是否可要求被告全额退款。原告主张被告提供的护肤品有质量问题，不符合合同约定；被告不予认可，主张原告一共享受了43次服务(脸部是24次，眼部是19次)，后来原告享受了3个月后才说过敏，肯定不是被告的问题。本院认为，原告并未提供证据证明被告提供的服务不符合合同约定，亦未有证据证明系被告的护肤品造成原告主张的皮肤过敏，故本院对原告的上述诉称意见，难以采纳，原告以此为由要求被告全额退款，缺乏足够依据，本院难以支持。本案的第二个争议焦点是被告向原告退款的具体金额，根据原、被告双方确认的事实，原告在被告处办理的是全年无限次数的脸部和眼部服务卡，本院认为，即根据原、被告双方的约定，在一年的时间内，原告在被告处享受脸部和眼部服务的次数是没有限制的，故现被告要求原告按照次数确定相应的金额，并仅同意退还402元的意见，缺乏依据，本院难以采纳。根据查明的事实，原、被告双方于2018年8月6日建立服务合同关系。2018年12月5日，原告向被告提出退款要求，此后原告未在被告处享受任何服务。本院认为，按照上述期限折算至一年的标准，剩余原告在被告处尚未享受的服务费金额为3793.33元，原、被告对此金额均无异议，本院依法确定被告应退还原告服务费3793.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条之规定，判决如下：一、被告上海王茜美容有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘盼盼服务费3793.33元；二、驳回原告刘盼盼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告预付)，减半收取计25元，由原告刘盼盼负担10元、被告上海王茜美容有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年十月二十二日书记员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23347号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告禹记清，男，1976年12月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告禹记清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告禹记清系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,855.47元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,855.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初715号原告陈佩华，女，1957年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人廖远庆(系原告丈夫)，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人董斌，男。委托代理人陈晓露，女。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人胡照青，女。委托代理人路亚琪，女。原告陈佩华诉被告上海市房屋管理局(下称市房管局)政府信息公开答复以及上海市人民政府(下称市政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2019年10月15日公开开庭审理。原告陈佩华及其委托代理人廖远庆，被告市房管局的委托代理人董斌、陈晓露，被告市政府的委托代理人胡照青、路亚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩华诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，原告申请获取的信息属于市、县级人民政府确定的房屋征收部门及县级以上地方人民政府城乡规划主管部门的法定职责，故被告市房管局应为法定的公开机关。被告市房管局作为上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦区房管局)的上级主管部门，应当对原告申请公开的信息进行归档备案，现被告答复不属于其公开职责权限范围，属适用法律错误，且违反法定程序。被告市政府在复议过程中未依法履行复议职责。故请求法院判决确认被告市房管局于2019年4月15日作出的登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX(重新答复)《政府信息公开申请答复书》违法，撤销被告市政府于2019年7月19日作出的沪府复字(2019)第273号《行政复议决定书》，诉讼费由两被告承担。被告市房管局及市政府辩称，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十四条的规定，区(县)人民政府应当组织有关行政管理部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。被告市房管局据此答复原告申请的信息非本机关公开职权范围，并建议其向杨浦区房管局咨询，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被诉政府信息公开申请告知及行政复议决定均无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月28日,被告市房管局收到原告陈佩华提出的政府信息公开申请，要求获取“依政府信息公开条例第二条，建房(2011)77号第9条、国务院590令第24条，向法定职责部门申请获取杨树浦路XXX弄XXX号廖远庆户未经登记的建筑进行调查认定和处理的实体内容”。同年12月3日，被告市房管局收到原告自行提交的补正材料，要求获取“杨树浦路XXX弄XXX号廖远庆户由法定职责部门备案的未经登记的建筑进行调查认定和处理的信息内容”。被告市房管局受理后经审查，认定原告申请信息不属于市房管局的公开职权范围，遂于2018年12月13日作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》。原告不服，向被告市政府申请行政复议。市政府受理后，于2019年3月27日作出沪府复字﹝2019﹞第92号《行政复议决定书》，撤销前述答复并责令市房管局重新作出答复。被告市房管局后于2019年4月15日对原告作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX(重新答复)《政府信息公开申请答复书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告：“经审查，您(单位)要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向杨浦区房管局咨询”。原告不服，对重新答复向被告市政府申请行政复议。市政府受理后于2019年7月19日作出市府复字(2019)第273号行政复议决定，维持该答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十四条的规定，区(县)人民政府应当组织有关行政管理部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，原告所申请获取的信息并非被告市房管局制作，被告市房管局据此答复原告不属于其公开职权范围，建议原告向杨浦区房管局咨询，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被诉政府信息公开答复及市政府所作复议维持决定，均无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陈佩华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取人民币25元，由原告陈佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 王 琳二〇一九年十月十七日书记员 韩富饶附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1998号申请人：中国银行股份有限公司太和支行,住安徽省太和县城关镇镜湖中路96号,法定代表人:张,机构代码:913412221520609856。被执行人：丁洁,女,1983年10月25日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人中国银行股份有限公司太和支行与被执行人丁洁金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初4743号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初4743号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十月三十一日法官助理李建彬书记员赵无敌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9552号 原告：蔡汉彬，男，1981年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所律师。 被告：吴明基，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡汉彬与被告吴明基民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡汉彬的委托诉讼代理人粘小雷到庭参加诉讼，被告吴明基经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡汉彬向本院提出诉讼请求：1.判令吴明基偿还借款本金200000元整及利息（利息自2014年6月起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2014年1月21日吴明基向蔡汉彬借款200000元，该事实有蔡汉彬于当日汇款给吴明基的汇款记录及2015年6月22日吴明基签名出具交蔡汉彬收执的借条为凭。双方口头约定月利率为3%。吴明基于2014年1月21日借款后，于2014年2月22日支付蔡汉彬利息6000元；2014年4月22日支付给蔡汉彬利息6000元；2014年5月22日支付利息6000元。后未再支付蔡汉彬本金及利息。现为维护合法权益，蔡汉彬提起诉讼，请求判如所请。 吴明基未作答辩。 蔡汉彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：吴明基在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。蔡汉彬提供的借条一份，载明：今向蔡汉彬身份证3505821981××××××××借到现金贰拾万元正（￥200000.-元）。并有吴明基在借款人处签名捺指印确认，证据形式合法，内容真实，予以确认并作为定案依据，能证明吴明基于2015年6月22日向蔡汉彬借款200000元的事实；蔡汉彬提供的银行卡明细系中国建设银行出具真实性予以确认能证明蔡汉彬于2014年1月21日向吴明基交付200000元的事实，但不足以证明2015年6月22日的借条与2014年1月21日向吴明基交付200000元存在必然联系；蔡汉彬提供的农业银行卡交易明细，仅体现收款人户名，但未能体现付款的户名、帐号，故银行卡明细、农业银行卡交易明细无法证明：2015年6月22日确认的借款200000元，双方约定月利率3%的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴明基因资金需要曾于2015年6月22日向蔡汉彬借款200000元，并由吴明基出具借条交蔡汉彬收执，双方未约定借款期限，未约定借款利息。蔡汉彬于2019年8月6日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，蔡汉彬与吴明基之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴明基尚欠蔡汉彬借款200000元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，吴明基在经蔡汉彬起诉催告后未履行还款义务，故蔡汉彬请求吴明基立即偿还全部借款200000元，符合事实和法律规定，予以支持。蔡汉彬主张双方约定借款利息为月利率3%，但其提供的银行农业银行卡交易明细，不足以证明双方约定的利息，虽蔡汉彬自认分别于2014年2月22日、2014年4月22日、2014年5月22日各收到利息6000元，但该时间系在双方书面确认本案借款200000元（2015年6月22日出具借条）时间之前，而本案借条上并未约定利息，故对蔡汉彬主张利息为月利率3%不予采纳，蔡汉彬请求按月利率2%计付利息自2014年6月起至实际还款之日止，超过法律规定范围，予以部分支持，即按年利率6%计付利息（自起诉之日起至还清款项之日止）。吴明基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴明基应于本判决生效之日起十日内偿还蔡汉彬借款本金200000元，并按年利率6%支付利息（自2019年8月6日起至实际还清款项之日止）。 二、驳回吴蔡汉彬的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，因适用简易程序审理，减半收取2540元，由吴明基负担2150元、由蔡汉彬负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十月八日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5777号原告：王忠珍，女，1950年6月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：夏炎波，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍地遵义市桐梓县。被告：娄义芬，女，1961年10月15日出生，汉族，户籍地遵义市桐梓县。被告：夏禹华，男，1961年5月22日出生，汉族，户籍地遵义市桐梓县。原告王忠珍与被告夏炎波、娄义芬、夏禹华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠珍到庭参加了诉讼，被告夏炎波、娄义芬、夏禹华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠珍向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款捌万元（80,000元）并追加国家利息三年期3.85%×3年×80,000元=9,240元，共计89,240元，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告相识，被告因急需用钱周转，在农业银行于2014年5月18日取款五万元加上家里的五万元共计拾万元借给被告，在2016年9月16日之前经多次追被告还了肆万元，余款陆万元，被告从新写了借条为证，后原告向被告多次催款，到2019年2月份分4次还了20,200元，都给被告打了收条，后多次向被告追缴还款未果，提出上述诉请。被告夏炎波、娄义芬、夏禹华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月18日被告向原告借款100,000元。被告于当日通过农业银行转账给被告夏炎波49,800元，其余款项以现金方式交付。2016年9月16日被告夏炎波及其父母向原告还款40,000元，被告夏炎波重新向原告出具《借条》载明：今借到王忠珍现金陆万元（60000.00）此款于2017年5月30日内归还，如到期未还，在陆万元的本金上增加贰万元整，合计捌万元整归还，由夏炎波父母负责归还。夏炎波作为借款人签字，其父母夏禹华、娄义芬在借条上签字捺印。在借条的下方备注：2016年12月7日还款壹万元（10000）。被告夏炎波于2018年3月还款3,200元，2018年7月18日还款2,000元，2018年11月12日还款3,000元，2018年12月19日还款2,000元，2018年共计还款10,200元。现原告要求被告归还借款未果，双方酿成诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告庭审中陈述的款项来源、用途、交付的方式等情况，结合被告向原告出具的借条中载明的本金金额及违约金，被告在借条上的签名，足以表明被告夏炎波是本案的实际借款人，本院认定本案民间借贷关系成立并生效，借款后，被告夏炎波陆续向原告归还借款20,200元，被告尚欠59,800元，上述借款经原告催收后被告未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告夏炎波经原告追要未及时还款，已构成违约，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告夏炎波的父母夏禹华、娄义芬在借条上签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告夏禹华、娄义芬作为保证人应承担连带保证责任。关于原告要求被告按国家利息标准支付三年利息的诉讼请求，经查，原告和被告并未约定利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告最后一次的还款时间为2018年12月19日，原告利息诉请的计算期间从2018年12月20日起至2021年12月20日，对原告要求被告支付三年利息的诉请，本院予以支持，但应按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告夏炎波、夏禹华、娄义芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告夏炎波于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠珍借款人民币59,800元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年12月20日起计息至2021年12月20日止）；二、被告夏禹华、娄义芬对上述借款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2,030元，公告费200元，由被告夏炎波、夏禹华、娄义芬承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  王继霞人民陪审员  王成忠人民陪审员  陈 鸿二〇一九年十月八日书 记 员  李 曼
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2785号原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳街道华阳西路1号。代表人：胡卫平，系该支行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：梅童，男，1989年2月22日生，汉族，住句容市。被告：梅世银，男，1968年3月28日生，汉族，住句容市。被告：童芙蓉，女，1970年9月18日生，汉族，住句容市。原告中国工商银行股份有限公司句容支行诉被告梅童、梅世银、童芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，发现被告梅童已去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司句容支行对被告梅童、梅世银、童芙蓉的起诉。案件受理费2770元，退还给原告中国工商银行股份有限公司句容支行。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  吴治月二〇一九年十月八日书 记 员  谢 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴顺潮，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴顺潮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告吴顺潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,046.10元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金21,520.09元,利息2,707.47元，违约金6,036.09元，其他费用即分期手续费2,782.45元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计33,046.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计27,010.01元(截止至2019年10月22日，欠款本金21,520.09元,利息2,707.47元，分期手续费2,782.45元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告吴顺潮未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴顺潮未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴顺潮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币21,520.09元；二、被告吴顺潮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.25元，减半收取237.63元，由被告吴顺潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十月二十二日书记员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14780号原告：陈宏祥，男，1980年3月8日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：屈真真，女，1984年1月29日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师，代理上述二原告。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师，代理上述二原告。被告：朱兴林，男，1957年5月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：赵妹新，女，1957年5月14日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱文杰，系二被告之子，男，1981年11月6日生，汉族，住江苏省昆山市，代理上述二被告。原告陈宏祥、屈真真与被告朱兴林、赵妹新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月16日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告屈真真及其与原告陈宏祥的共同委托诉讼代理人韩礼斌（参加第一次庭审）、李霞（参加第二次庭审），被告朱兴林及其与被告赵妹新的共同委托诉讼代理人朱文杰（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏祥、屈真真向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告部分购房款(汽车位对应价款)计人民币80000元。2、判令被告支付利息(以80000元为基数，自款项支付之日即2018年9月3日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日)。3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告违约金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日原、被告双方签订《房地产买卖居间协议》(《房地产买卖协议》)，约定由原告向被告购买位于昆山市开发区雍景湾X号楼XXX室房屋以及X号楼XXX号车库和汽车位一个，合同总价为218万元。根据双方在签约协商确定的内容，《房地产买卖协议》第1.1.3条明确约定：该总房价款内包含雍景湾X号楼XXX号车库一个以及汽车位一个。上述合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，并办理了房屋的产权过户登记手续。但其后在双方办理房屋交接时，被告称其实际并没有购买该小区的汽车位，上述合同约定的汽车位无法交付。原告认为，被告的行为已构成违约且存在欺诈，双方明确约定原告所支付的购房款中是包含一个汽车位的，现被告无法交付该汽车位，则应当将对应价款退还给原告。根据居间方对该小区汽车位销售价格情况的了解和被告在签约时的表述，合同约定的该汽车位的价格应为人民币80000元。但经原告多次催告，被告对上述事实一概不认，且拒不退款。为此，原告特诉诸贵院，望判如所请。被告朱兴林、赵妹新辩称：不同意原告诉请，车位是马路边上划线的车位，没有产证，是租的，不可能买卖。车库已经交付。本院经审理认定事实如下：原告陈宏祥、屈真真（买受方）与被告朱兴林、赵妹新（出卖方）在昆山昆仑房产营销策划有限公司居间下订有《房地产买卖居间协议》，约定买受方以2180000元的价格购买出卖方位于昆山市开发区雍景湾X号楼XXX室以及X号楼XXX号车库和汽车位一个，房屋建筑面积91.83平方米，车库面积18.3平方米。关于违约责任，双方约定为，如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除本协议；若守约方解除本协议的，违约方应按照总房价的20%向守约方支付违约金。2018年7月16日，原告取得上述房屋及车库的不动产权证，被告亦将上述房屋交付原告使用。现由原告使用诉争车位，但原告每年需向物业公司支付1440元的车位租赁、管理费用。原告以交付的汽车位属租赁性质而非拥有长期使用权为由，诉诸本院。审理中原告申请居间方工作人员高利强、陈宗巧到庭作证。高利强向本院陈述，其直接参与原、被告双方价格磋商经过，签订合同时与被告确认房屋产权、面积、附加值、车库、车位情况，当时明确成交价格中包含车位，被告说要回家找找车位发票的；该小区无车位的房屋一般成交价为210万左右。陈宗巧向本院陈述，签订合同前其带原告看房，看房过程中原告询问被告车位情况，被告回复有一个车位，在楼下，现在由其儿子使用；被告从始至终没有言明车位系租赁的。上述事实，有《房地产买卖居间协议》、不动产权证、发票、证人证言以及当事人陈述予以证实。本院认为:《房地产买卖居间协议》经原被告双方协议签订，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。一方未能全面诚信履行合同义务的，给对方造成损失的，将承担相应的违约责任。本案中双方之间的房屋买卖合同的主要义务已履行完毕，争议焦点在于合同中约定的“汽车位一个”应如何理解。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告主张在双方交易过程中明确告知该汽车位使用性质为租赁，但被告对此并无充分证据佐证，且双方签订的《房地产买卖居间协议》中对此未进行明确说明，仅约定“汽车位一个”。原、被告之间签订的是关于不动产权的买卖合同，买卖的标的物系被告拥有合法所有权、使用权、处分权的不动产，该权利应具有长期性和排他性。在被告不能举证证明已履行车位使用性质的告知义务情况下，原告将该车位的使用权性质理解为长期且自有，符合大多数人的理解和认知，被告存在瑕疵履约行为，由此给原告造成损失的，应该承担相应的赔偿责任。目前原告尚可正常使用该车位，每年需向物业公司支付1440元的车位租赁、管理费用，除去原告正常需承担的车位管理费用，被告的瑕疵履约行为给原告造成的损失可以原告额外支付的车位租赁费用为据。本院结合原、被告履约的实际情况、合同约定的违约条款以及原告遭受的损失情况，酌情认定由被告承担违约金14400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱兴林、赵妹新于本判决生效之日起十日内支付原告陈宏祥、屈真真违约金14400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告陈宏祥、屈真真负担870元，被告朱兴林、赵妹新负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一九年十月二十三日书记员  陈 翩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2750号原告：李娜，女，汉族，1988年1月28日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：莱山区山海路117号。负责人：姜旭东，经理。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。原告李娜诉被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失263348.96元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年3月8日22时，王宇驾驶车牌号鲁Ｙ×××××号小型轿车将原告撞伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王宇负事故的全部责任。王宇驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告天安保险公司投保交强险及商业险。该事故给原告造成的较大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告天安公司辩称，事故属实，事故车辆鲁Ｙ×××××车在我公司投保交强险及限额100万元商业险，原告主张的医疗费中中医医院的应扣除非医保用药费用，其他医疗费因未做鉴定，我公司不予认可。误工、护理费均应按户籍性质计算，伤残等级过高，被扶养人生活费不认可，住院伙食补助费按每天30元计算，物品损失没有证据不认可，车损不认可，不负担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2017年3月8日22时许，王宇驾驶小型轿车沿清水路由北南行，至事故地点，处理情况时驶入逆行与对行的李娜驾驶电动自行车发生碰撞事故，致两车及李娜的衣物、手机、手表、手镯有损，原告李娜受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王宇负事故的全部责任。王宇驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××××号在被告天安保险公司投保交强险及限额100万元商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗花费医疗费30757.46元。原告的伤势经法院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定并出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人李娜伤后误工时间6个月；2、李娜伤后需1人护理2个月；3、李娜用药符合本次外伤治疗原则。原告的伤势经法院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书：被鉴定人李娜患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成九级伤残。原告因此主张因交通事故致合理损失还有：鉴定费5170元，误工费27399.6元（按平均工资标准计算6个月），护理费6591.5元（护理人系原告表姐刘红红，按城镇标准计算2个月），伤残赔偿金158196元，被扶养人生活费15026.6元，住院伙食补助费1900元，交通费600元，物品损失费16338元，车损2850元。原告要求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿损失。被告保险公司辩称原告主张的医疗费中中医医院的应扣除非医保用药费用，其他医疗费因未做鉴定，我公司不予认可。误工、护理费均应按户籍性质计算，伤残等级过高，被扶养人生活费不认可，住院伙食补助费按每天30元计算，物品损失没有证据不认可，车损不认可，不负担鉴定费、诉讼费。因原告与二被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、单据收据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”王宇驾车与原告李娜发生碰撞事故，致车辆有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王宇负事故的全部责任。王宇驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告天安保险公司投保交强险及商业险。故原告主张由被告天安保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费29277.26元，鉴定费5170元，误工费27399.6元，护理费6591.5元，伤残赔偿金158196元，被扶养人生活费15026.6元，住院伙食补助费1900元，交通费300元，车损及物品损失9998元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告李娜赔偿款253858.96元。二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2554元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十月十七日书记员  王 玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84637号原告：李欠马，男，1979年10月19日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：冯莎莎，上海正策律师事务所律师。被告：金林君，男，1977年3月26日生，汉族，住浙江省临海市。原告李欠马诉被告金林君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，因原告李欠马未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓云二〇一九年十月二十九日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初1939号 原告：南平市建阳区英皇物业管理有限公司，住所地南平市建阳区朱熹大道3688号凯旋城5号楼一层。统一社会信用代码91350784593497349P。 法定代表人：乐水锦，总经理。 委托诉讼代理人：常江，福建心至律师事务所律师。 被告：叶凤龙，男，1968年5月17日出生，汉族，户籍地址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：叶韦华（系叶凤龙儿子），男，1994年1月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区英皇物业管理有限公司(以下简称英皇物业)与被告叶凤龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。南平市建阳区英皇物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市建阳区英皇物业管理有限公司以自行调解，叶凤龙已缴清拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 南平市建阳区英皇物业管理有限公司撤诉。 本案受理费204元，减半收取102元，由南平市建阳区英皇物业管理有限公司负担。 审判员  梁刚 二〇一九年十月九日 书记员  黄婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2000号之一申请执行人：董庭义，男，1975年1月16日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：韩修平，男，1962年10月14日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人董庭义与被执行人韩修平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初5141号民事判决书已经发生法律效力。申请人董庭义于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人韩修平给付101150.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月25日通过短信形式向被执行人韩修平送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人韩修平名下财产信息，被执行人韩修平名下仅有少量银行存款；被执行人韩修平名下无车辆登记信息；被执行人韩修平所有的洋河第三生活区12-206房产本院已查封，系轮候查封，已告知申请人在处置上述房产时可以参与分配。3.本院前往被执行人韩修平通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人韩修平适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人韩修平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人韩修平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十二日书记员 杨 明
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1857号 申请执行人：孟庆城，男，1988年3月4日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：曹德胜，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院于2019年9月10日作出的（2019）赣0112民初2620号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹德胜未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟庆城于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹德胜在银行的存款7100元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十七日 书记员 罗开文
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初3493号 申请人：张孝隆，男，汉族，1984年2月16日出生，住安徽省芜湖县。 被申请人：丁正秀，女，汉族，1973年7月2日出生，住安徽省芜湖县。 申请人张孝隆与被申请人丁正秀民间借贷纠纷一案，申请人张孝隆于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁正秀名下所有位于安徽省芜湖县房产在94000元范围内进行保全，申请人在中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险提供保全担保。 本院经审查认为，申请人张孝隆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人丁正秀名下所有位于芜湖县房屋一套。 案件申请费960元，由申请人张孝隆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶静波 二〇一九年十月八日 书记员  胡雅雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30266号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范金川，男，1991年3月7日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市余杭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范金川小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14688元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月3日尚欠本金余额10660.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10660.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范金川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10660.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告范金川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1674号原告：何正权，男，1978年2月4日生，汉族，昆明市东川区居民，住。被告：马国勇，男，1977年5月10日生，回族，昆明市东川区居民。被告：昆明东川腊利建筑安装有限公司。统一社会信用代码：915301137902718910。法定代表人：戚文玉。住所地：云南省东川区。原告何正权与被告马国勇、昆明东川腊利建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告何正权于2019年10月10日以原、被告债权债务已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何正权撤诉。案件受理费64元，由原告何正权负担。审判员  林海二〇一九年十月十日书记员  孙毓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28049号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：柯学虎，男，1984年1月15日出生，汉族，住所湖北省鄂州市梁子湖区。原告广发银行股份有限公司与被告柯学虎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月15日，欠本金56705.51元、利息13220.99元、分期手续费3046.62元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月16日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告柯学虎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月15日的信用卡透支欠款本金56705.51元、利息13220.99元、分期手续费3046.62元以及从2018年12月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告柯学虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35643号原告：陈珂，女，1969年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐荦彦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：蒋新泉。被告：泰兴市银光农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：钱乐。原告陈珂与被告泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司、泰兴市银光农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案原定于2019年10月16日15时在本院第七法庭开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，且自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费又不提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  由力军二〇一九年十月十六日书记员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监141号原审原告：吴建兵，男，1980年11月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：汪宝富，男，1974年3月20日生，住如皋市。原审被告：许朝明，男，1979年3月24日生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住如皋市。原审被告：汪建云，女，1972年9月17日生，汉族，住如皋市。原审原告吴建兵与原审被告汪宝富、许朝明、汪建云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出(2015)皋搬民初字第360号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊