北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16627号原告：徐立峰，男，1973年6月8日出生，汉族，北京南郊农业生产经营管理有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告：北京南郊农业生产经营管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路47号。法定代表人：张孝柱，总经理。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。原告徐立峰与被告北京南郊农业生产经营管理有限公司（以下简称南郊农业公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2006年1月9日签订的职工承包土地补充协议及2008年1月11日签订的职工承包土地补充协议；2.判令被告南郊农业公司返还“壹号地”28亩承包土地；3.本案诉讼费用由被告南郊农业公司承担。事实和理由：2001年10月8日，原、被告双方签订了《金农试验场职工土地承包合同》，约定原告承包被告土地，土地位于壹号地，北数第1排，东侧地头，东西方向预留8米，为南北走向的公共道路，其余为原告使用，面积为28亩，承包费为每年1700元人民币，承包期限为31年零5个月，即自2002年1月1日起至2033年6月7日止。2006年1月9日，原、被告双方签订《职工承包土地补充协议》，被告征用原告土地5.46亩，其余的22.54亩土地按照原管理办法执行，征用的土地按照每年每亩1000元的价格补给给原告。2008年1月11日，原、被告双方再次签订《职工承包土地补充协议》，约定回收原告剩余的22.54亩土地，且按照每年每亩1000元的价格补给原告。并且约定每年给予补偿费的时间为春节前。2019年被告未按期向原告支付补偿费用，原告多次与被告沟通，被告一直未予支付。且涉案土地为农业性质，被告违法在涉案土地上建造大面积房屋，其行为严重违反我国有关土地承包经营管理的相关法律法规。南郊农业公司辩称，南郊农业公司没有违约，不同意解除协议，不同意徐立峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：南郊农业公司向本院出具《说明》，载明：北京南郊农业生产经营管理中心金农试验场名称变更为北京南郊农业生产经营管理中心金星园艺场，现名称又变更为北京南郊农业生产经营管理有限公司金星红色生态农业观光园，是我公司的分支机构，上述主体的权利义务由我公司承担。2001年10月8日，北京南郊农业生产经营管理中心金农试验场（甲方）与徐立峰（乙方）签订《金农试验场职工土地承包合同》，载明：经场领导班子研究、职工代表大会通过，对本场职工进行土地承包，实行全员自给，特签订本合同。乙方所承包的土地位于壹号地，北数第1排，东侧地头，东西方向预留8米，为南北走向的公共道路，其余为原告使用，面积为28亩，承包费为每年1700元。承包期限为31年零5个月，即自2002年1月1日至2033年6月7日止；承包费采用上交的办法，职工第一年可分两次交付，即7月31日前交50%，其余部分12月31日前交付；出租土地者必须一次上交，以后下年承包费于上一承包期内给付。甲方为乙方保留档案关系，为乙方上交现工资标准的社会养老、保险、医疗等统筹费用，直至承包合同终止，期间如遇工资水平有较大调整时，甲方将参照本系统相关企业工资标准，将缴费基数做相应上调。自承包之日起，甲方不再向乙方发放工资及其他各种补助费等，但在承包期间，乙方享受取暖费及医疗福利的相关政策。乙方承包土地时，应及时向甲方交纳承包费、电费（电费每季度交纳一次），乙方若不及时交纳承包费、电费时，甲方将视同乙方自动放弃劳动关系，并将采取各种措施将土地收回，同时甲方将停止为乙方交纳各项统筹费用，由此造成的后果由乙方负全责。2006年1月9日，北京南郊农业生产经营管理中心金农试验场与徐立峰签订《职工承包土地补充协议》，载明：根据农管中心对金农试验场地区的总体规划，现对金农试验场职工承包的土地进行部分征用，经承包土地的全体职工大会讨论通过，达成一致；单位征用的土地按每亩每年1000元的固定价格补给职工，给付时间自2006年1月1日起至本人承包土地的合同终止或本人办理退休（单位收回土地）时终止；单位征用土地后，每名职工所剩余的土地由职工本人自行安排使用，徐立峰同志承包的土地单位征用5.46亩，单位每年补给5460元，剩余的土地面积为22.54亩，此部分土地按原管理办法。该补充协议未对每年5460元的支付时间进行约定。2008年1月11日，北京南郊农业生产经营管理中心金星园艺场与徐立峰签订《职工承包土地补充协议》，载明：根据南郊农场及农管中心对金星园艺场地区的总体规划，现对金星园艺场职工承包的土地进行调整安排，经承包土地的全体职工大会讨论通过，达成一致；单位收回的土地按每亩每年1000元的固定价格补给职工，给付时间自2008年1月1日起至本人承包土地的合同终止或本人办理退休（单位收回土地）时终止；单位征用土地后，对部分不能交回土地的职工，按原土地承包办法执行。徐立峰本次回收土地剩余亩数22.54亩；每年给予补偿费的时间为春节前。对于“每年给予补偿费的时间为春节前”的理解，徐立峰称是指每年的春节前即大概1、2月份时支付当年度的补偿款，南郊农业公司对此不予认可。对于上述两份《职工承包土地补充协议》的性质，徐立峰称系南郊农业公司对土地进行回租的行为，南郊农业公司每年应向徐立峰所支付的款项系土地租金。南郊农业公司则主张系双方就提前解除双方签订的《金农试验场职工土地承包合同》所达成的协议，至此原来由徐立峰承包的土地全部由南郊农业公司收回，南郊农业公司每年向徐立峰支付的款项系提前解除《金农试验场职工土地承包合同》的补偿款；另，在签订上述两份补充协议后，徐立峰就未再按照《金农试验场职工土地承包合同》约定的标准向南郊农业公司支付过承包费，也说明全部土地已由南郊农业公司收回。经本院释明，徐立峰未就其自2006年之后向南郊农业公司支付承包费提交证据予以证明。庭审中，徐立峰称因南郊农业公司迟延支付租金（2019年的），且在收回的土地上违法建房，构成违约，据此要求解除两份《职工承包土地补充协议》，南郊农业公司返还土地。南郊农业公司向本院提交财务人员梁晶晶与徐立峰的微信聊天记录一份，显示：1.2019年5月14日，梁晶晶向徐立峰发送微信，内容为“我是金星园艺场财务人员梁晶晶，请你于本月内工作时间（周六日除外）到金星园艺场领取2019年土地承包费，来时请携带本人身份证、本人名下农业银行卡及应缴纳各项保险费用计6601.13元。如有疑问请拨打电话52381658咨询。收到请回复”。徐立峰未予以回复。2.2019年5月27日，梁晶晶再次向徐立峰发送微信，内容为“我是金星园艺场财务人员梁晶晶，第二次通知你，请你于本月内工作时间（周六日除外）到金星园艺场领取2019年土地承包费，来时请携带本人身份证、本人名下农业银行卡及应缴纳各项保险费用计6601.13元。如有疑问请拨打电话52381658咨询。收到请回复”。5月31日，徐立峰回复称“你好，我已起诉了，我在等法院处理结果。”另查，徐立峰于2019年5月16日向本院提交起诉材料。本院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案两份《职工承包土地补充协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现徐立峰要求解除两份《职工承包土地补充协议》的理由有两点，本院分析如下：其一，徐立峰主张南郊农业公司迟延支付租金。本院认为，首先，双方于2006年1月9日所签订的《职工承包土地补充协议》对于补偿款的支付时间并未进行任何约定，2008年1月11日所签订的《职工承包土地补充协议》虽载明“每年给予补偿费的时间为春节前”，但双方对于该条款的含义并未达成一致，属于约定不明。而在本案中，徐立峰亦未提交证据证明其曾就2019年的款项向南郊农业公司进行过催要。其次，根据南郊农业公司所提交的微信聊天记录显示，在徐立峰向本院提交起诉材料前，南郊农业公司已通过微信方式通知并要求徐立峰领取2019年度的款项，可见南郊农业公司主观上不存在恶意拖欠的故意。其二，徐立峰主张南郊农业公司在土地上进行违法建设。综合两份《职工承包土地补充协议》的内容及徐立峰在签订上述协议后未再支付承包费的事实，可以认定《职工承包土地补充协议》实际上是双方就南郊农业公司将原本承包给徐立峰的土地提前收回及补偿所达成的约定，而南郊农业公司将土地收回后是否进行了违法建设，并不属于双方协议约定的内容。故徐立峰无权以此为由要求解除合同。综上，对徐立峰要求解除两份《职工承包土地补充协议》，返还土地的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回徐立峰的全部诉讼请求。案件受理费5665元，由徐立峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇一九年十月十八日书记员  张 萌