wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28871号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王忠清，男，1971年11月13日出生，汉族，住所陕西省西乡县。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告王忠清借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金165000元；2、被告向原告支付借款利息（暂计第20期至第24期到期未付利息11250元，第25期至第36期利息自2019年6月25日起，按每月2250元计算至本息清偿之日止）、罚息（暂计至2019年6月10日为17010元，实际从2019年1月25日，以借款本金金额为基数，按照15%的年利率计至本息清偿之日止），利息与罚息标准合并超过年利率24%的，合并按年利率24%标准计收；3、被告支付原告律师费8000元；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《支付申请书/委托书》《平安银行银企转账明细》、还款情况表、《催收通知书》、EMS快递底单、EMS官网物流记录、《民事委托代理合同》、发票、律师费转账凭证及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月31日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为300000元；借款期限为2017年6月5日至2020年5月25日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还本金3000元和利息1800元，第2期-第6期每期应还本金3000元和利息2250元，第7期至第35期应还本金9000元和利息2250元，第36期应还本金21000元和利息2250元。2017年5月31日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为4500元；交易对象2王忠清，支付金额为295500元。同日，原告将295500元划入被告账户内，将4500元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。因被告未依约还款，原告遂委托北京市盈科（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8000元。庭审中，原告称被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第19期本息，自2019年1月25日开始逾期，尚欠原告借款本金165000元及利息、罚息未支付。原告表示合同约定的罚息标准过高，自愿调整利息与罚息合并按照年利率24%标准计算。另，原告为本案申请了财产保全，支出财产保全费1593.90元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还全部借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于本金金额的认定，原告虽然实际划款至被告账号为295500元，另有4500元借款系原告受被告的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司，系被告对自己权利的处分，故本案借款本金应认定为300000元。原告现主张被告偿还尚欠借款本金165000元，本院予以支持。关于利息与罚息部分，原告自行调整按年利率24%标准合并计收利息与罚息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求以全部借款本金为基数计算利息及罚息，缺乏依据，本院不予支持，并依法调整为以尚欠本金为基数计算利息及罚息。原告主张被告支付律师费，有合同约定及事实依据，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王忠清向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金165000元及利息、罚息（自2019年1月25日起至款项清偿之日止，利息与罚息以尚欠本金为基数、合并按年利率24%标准计付）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王忠清向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王忠清向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费1593.90元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4319元，由被告王忠清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12536号原告：张军强，男，1979年5月27日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：李光，北京市惠诚律师事务所律师。被告：阳维臣，男，1985年6月26日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李潮，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师原告张军强与被告阳维臣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军强的委托诉讼代理人李光，被告阳维臣，被告保险公司的委托诉讼代理人李潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军强向本院提出诉讼请求：1．依法判令上述被告支付给原告医疗费39181．92元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、交通费3000元、误工费38500元、护理费18000元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费37202．53元+32194．5元，上述费用共计322208．95元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，在北京市昌平区顺沙路大柳树加油站处，被告阳维臣驾驶车辆（车牌号：×××）由东向北右转，与原告张军强驾驶的由东向西驶来的两轮摩托车（车牌号：×××）相撞。本次事故经认定张军强承担事故次要责任，被告阳维臣负主要责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万元不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间。合法合理的同意赔偿，诉讼费和鉴定费不同意。被告阳维臣辩称：没有意见。经审理查明，2018年7月22日6时，在北京市昌平区顺沙路大柳树加油站处，被告阳维臣驾驶车辆（车牌号：×××）由东向北右转，与原告张军强驾驶的由东向西驶来的两轮摩托车（车牌号：×××）相撞。造成两车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告阳维臣承担事故主要责任，原告张军强负次要责任。事故发生后，原告张军强在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，共住院14天，2018年7月22日住院，2018年8月5日出院。经诊断为：右小腿开放伤口、右肘部开放伤口、右桡骨远端、尺骨茎突骨折、全身多处软组织损伤、右侧第9肋骨骨折、右腕纤维软骨板复合体损伤、右腕关节积液、C4/5-C6/7间盘突出。建议：全休两周，两周后门诊复查，视情况拆除聚酯夹板，一个月后门诊复查，不适随诊。2018年1月31日，经北京中正司法鉴定所鉴定，原告张军强的伤残等级为X级（致残率X%）。另查，被告阳维臣驾驶车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100万元。被告阳维臣为原告张军强垫付1000元。原告张军强的经济损失，经本院核实确认为：医疗费39181．92元、住院伙食补助费1400元（100元/天，住院14天）、营养费3000元（50元/天，60天）、护理费8320元（（60-14）天*120元/天+2800元）、交通费1000元（酌定）、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金85628元（其中伤残赔偿金26490元/年*20年*10%，被扶养人生活费17502元+15146元）、误工费14000元（酌定3500元/月，按4个月计算）、鉴定费2250元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书、户口本、出生证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，阳维臣负事故主要责任，故保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，本院结合事故发生的过程及双方过错程度，依法确定阳维臣承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费，本院根据其受伤及恢复情况酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的误工费，本院结合诊断证明书，认定其误工期为120日，原告主张的收入标准未提供银行流水、完税证明等予以佐证，故酌情认定按照每月3500元的标准予以认定。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告未提供证据证明其长期在北京地区工作居住，根据原告的户籍情况和居住生活情况，本院按照北京地区农村标准计算。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。被告阳维臣已经支付的部分，在其赔偿总额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告张军强医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告张军强各项经济损失共计29770．94元（其中1000元支付给被告阳维臣），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告张军强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由原告张军强负担1419元，已交纳；由被告阳维臣负担1648元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2250元，由原告张军强负担675元，已交纳；由被告阳维臣负担1575元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王开艳二〇一九年十月八日书记员  黄 成
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1372号之六申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司,统一社会信用代码:91371500753520676F地址:聊城市高新区九州长江路111号被执行人沙启逊，男，1982年6月22日，住址:冠县。申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于被执行人沙启逊追偿权纠纷一案.本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1372号之六裁定书，于2019年10月24日向被执行人沙启逊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沙启逊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沙启逊在中国农业银行62×××75账户内存款人民币26899.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年十月二十四日书记员  陈向彬
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3496号 申请执行人：朱爱青，女，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：苏州市立典商贸有限公司，住所地江苏省常熟市莫城街道莫干路5号莫城电子商务产业园2号楼217-3室，统一社会信用代码91320581346298801Q。 法定代表人：邢智恩，执行董事。 被执行人：邢智恩，男，1982年6月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 朱爱青与苏州市立典商贸有限公司、邢智恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初8497号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告苏州市立典商贸有限公司、邢智恩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱爱青货款451760元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8076元、公告费600元，合计8676元，由被告苏州市立典商贸有限公司、邢智恩负担。根据朱爱青的请求，本案于2019年4月23日立案执行，申请执行标的460436元。   案件执行过程如下： 1、2019年4月24日、2019年5月22日、2019年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过500元的可供执行的银行存款。 2、2019年4月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有二辆汽车，一辆为江铃牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××，初始登记日期为2008年8月13日，一辆为中华牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××，初始登记日期为2009年6月9日，执行中已查封，查封期间为2019年5月14日至2021年5月13日，查找无着暂无法处置。除此之外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、执行中委托被执行人户籍所在地辽宁省大石桥市人民法院查询被执行人名下不动产信息，未查找到有可供执行的不动产。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的460436元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月三十日 书记员 朱 健
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4791号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孙芳，女，1987年8月15日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：李建华，女，1969年7月12日生，住江西省赣州市信丰县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告李建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金8658.15元，利息141.87元（日利率万分之五计息，按月计收复利），逾期违约金159.76元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分5%计算”），合计欠款8959.78元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月17日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月21日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为6079的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告李建华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李建华于2013年4月22日处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为6079的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年2月17日，被告开始逾期还款，截止2019年6月17日，被告尚欠原告信用卡透支款8658.15元、利息141.87元、逾期还款违约金159.76元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李建华于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款8658.15元； 二、由被告李建华于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年6月17日的利息（含复利）141.87元，并支付自2019年6月18日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  薛春娟 审判员  温文斐 二〇一九年十月八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61110号原告：旺正产业发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路5幢一层47号。法定代表人：王淇冉。委托诉讼代理人：苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。被告：骆忠洋，男，汉族，1979年8月29日出生，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告旺正产业发展股份有限公司与被告骆忠洋劳动争议一案中，因原告旺正产业发展股份有限公司经本院传票传唤，无法定事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5元，由原告旺正产业发展股份有限公司负担（与本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  姚 岚人民陪审员  郝建丰人民陪审员  张燕琴二〇一九年十月十一日法官 助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执802号申请执行人：涂洪平，男，1969年8月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县成大煤业有限公司，住所地荣县东兴镇老君坝村3组。法定代表人：巫元国，执行董事本院在执行涂洪平与荣县成大煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荣县成大煤业有限公司支付申请执行人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等共计226254.04元，缴纳执行费3294元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荣县成大煤业有限公司的银行存款229548元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十月二十九日书记员  张宗燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12910号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1355号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人李小梅，女，1974年10月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省平潭县。因吸食毒品于2019年8月13日被行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1182号起诉书指控被告人李小梅犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年6月，被告人李小梅在福清市其租住处，先后三次容留许珠云吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年8月13日，被告人李小梅在福清市被民警抓获。 公诉机关认为被告人李小梅有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人李小梅判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人李小梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李小梅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李小梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李小梅的刑期自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林莉 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑榕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701执异6号复议申请人：赵文凤，女，1964年5月28日出生，个体工商户，住博乐市蓝天花园小区一期1单元904室。被申请人：吴大军，男，1962年6月2日出生，汉族，住新疆博乐市。第三人：张强，男，1967年7月21日出生，个体工商户，住博乐市。复议申请人赵文凤与被申请人吴大军、第三人张强债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2016）新2701民初2586号之3民事裁定书，赵文凤不服，于2017年8月28日向本院提出复议申请。赵文凤复议称，复议申请人赵文凤与被申请人吴大军、第三人张强债权转让合同纠纷一案，该案已审结，进入执行阶段，案件审理过程中，复议申请人曾提出对吴大军所有的位于现代中心的四间商铺予以保全，博乐市人民法院也采取了相应的保全措施。2017年8月21日，案外人王启玉根据相关离婚协议，认为现代中心城的四间商铺为自己所有而向博乐市人民法院提出解除保全申请，博乐市人民法院裁定准许了王启玉的解除保全申请。复议申请人认为博乐市人民法院解除保全的行为不合法，应予以撤销。其理由为：1、吴大军提交的离婚协议书中载明，离婚双方为吴大军、孙玉提出解除保全措施的申请人为王启玉。孙玉与王启玉的姓名、出生年月、身份证号码并不相同，并不是同一个人。王启玉以离婚协议为根据提出的解除保全申请并不能得到支持；2、保全的商铺为拆迁安置补偿安置房，并未在房产部门办理房产过户登记手续，根据相关法律规定，房屋的所有权以登记为准。离婚协议书并不能证明涉案商铺为王启玉所有；3、现在法院未对保全的商铺实际执行，并不能实际确定保全的商铺的标的额超出吴大军对申请人的债务，说明目前保全的财产不足以清偿吴大军对申请人所负的全部债务，为了保障申请人全部债权的实现，并不能解除对涉案房屋的查封措施。博乐市人民法院解除保全措施不合法，请求予以撤销，并立即恢复对涉案房屋的保全措施。本院经审查认为，案外人王启玉持有男方为吴大军，女方为孙玉的《离婚协议书》向本院提出解除保全申请，因王启玉与孙玉不同名亦不同姓且身份证号码也不同，也未提供相关证据证实王启玉与孙玉系同一人。关于离婚协议书在没办理离婚登记时是没有效力的，而离婚证是符合民事法律行为的构成要素，具有法律效力，而吴大军与女方离婚证上所载明的女方亦是孙玉，故离婚证所约束的女方应为孙玉，而不是王启玉。案外人王启玉持有没有法律效力的协议书要求撤销保全裁定理由不充分，不应得到支持。同时，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。虽然离婚协议书中对共同财产进行分配，确定涉案的现代中心（博乐市现代房地产开发有限公司开发的）××楼、14号、15号、16号四间，面积均为63.19㎡商铺归女方所有，但该房屋并没有进行房产变更登记，不能证明涉案房屋所有权归王启玉所有。综上，本院认为，复议申请人要求撤销（2017）新2701民初2586号之3民事裁定书的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初2586号之3民事裁定书。本裁定立即开始执行。审判长 陈 月审判员 曹瑞恒审判员 董秀君二O一九年十月十一日书记员 赵雯元
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异418号异议人（被执行人）印明远，男，1980年2月6日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。本院受理的广发银行股份有限公司北京分行申请执行印明远金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人印明远提出执行异议。在审查过程中，异议人印明远向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人印明远撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许印明远撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十月十日书记员  王 蕾
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢358号 申请执行人刘志斌，男，1967年4月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人张超，男，1987年11月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）南民初字第70867号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人张超名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张超名下车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一九年十月十八日 书记员 陈姗姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30039号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何明，男，1978年9月7日出生，汉族，住所：江西省赣州市大余县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18323.8元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额10438.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10438.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10438.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告何明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1486号申请人:无锡市安吉尼尔合金科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：史新。被申请人:芜湖立升机械制造有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区。法定代表人：张道利。本院于2019年10月11日受理了申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司与被申请人芜湖立升机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7531号。申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芜湖立升机械制造有限公司的银行存款78万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖立升机械制造有限公司的银行存款78万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月二十四日书记员 华永忠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6127号 原告：杨秀琴，女，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：浙江百禾鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村。 诉讼代表人：周建叶，浙江百禾鞋业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐细智，浙江震瓯律师事务所律师。 原告杨秀琴诉被告浙江百禾鞋业有限公司（以下简称百禾公司）职工破产债权确认纠纷一案，温州市中级人民法院于2019年5月10日立案受理。经请示浙江省高级人民法院同意，温州市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）浙03民初347号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨秀琴、被告百禾公司的委托诉讼代理人徐细智均到庭参加诉讼，原告杨秀琴申请的证人靳某、饶某出庭作证。本案现已审理终结。 原告杨秀琴向本院提出诉讼请求：判令确认原告杨秀琴对被告百禾公司享有职工破产债权98800元。事实和理由：原告杨秀琴系被告百禾公司员工，在被告百禾公司从事针车验收工作。根据双方签订的劳动合同约定，月工资5200元。2014年12月至2016年6月期间，被告百禾公司尚欠原告杨秀琴工资98800元。此后，原告杨秀琴多次向被告百禾公司催讨工资，但是被告百禾公司均以资金困难为由拒付。此后，被告百禾公司进入破产清算程序。现被告百禾公司管理人对于原告杨秀琴的职工破产债权不予确认，故原告杨秀琴诉诸法院。 被告百禾公司答辩称：1、根据双方签订的劳动合同，虽然双方存在劳动合同关系，但是目前没有证据证明存在实际用工情况。同时，在管理人与被告百禾公司法定代表人杨少微的谈话中，杨少微并未承认拖欠原告杨秀琴工资。原告杨秀琴在被告百禾公司不能发放工资的情况下仍然从事工作不合常理。2、原告杨秀琴现在主张工资已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对于原告杨秀琴曾系被告百禾公司职工；2013年3月3日，原告杨秀琴与被告百禾公司签订《劳动合同书》及附件，约定劳动期限自2013年3月2日起至2023年3月1日止，从事针车验收岗位，工资为5200元/月；2018年5月16日，温州市中级人民法院裁定受理谢秋平对被告百禾公司破产清算申请，并指定温州法智剑企业清算事务所有限公司担任被告百禾公司管理人；2019年2月11日，被告百禾公司管理人告知原告杨秀琴不予认定原告杨秀琴申报的职工破产债权98800元等事实没有争议，本院予以确认。 对于原、被告均提供的《浙江百禾鞋业有限公司员工工资结欠统计表》，以及证人靳某、饶某的证人证言，本院审核认为：虽然《浙江百禾鞋业有限公司员工工资结欠统计表》上被告百禾公司的公章系在被告百禾公司破产清算案件受理以后盖出，但是一方面《浙江百禾鞋业有限公司员工工资结欠统计表》中所涉原告杨秀琴的工资系被告百禾公司在破产清算前欠下，该工资在被告百禾公司破产清算后伪造的可能性较小；另一方面，证人靳某在被告百禾公司从事厂房保卫工作，证人饶某在被告百禾公司从事人事主管工作，原告杨秀琴不仅能够清晰陈述其所从事的工作类型，而且关于其实际用工情况的陈述可以和证人靳某、饶某的证人证言，以及《劳动合同书》互相印证；因此，根据民事诉讼高度可能性的证明标准，本院认定原告杨秀琴在2014年12月至2016年6月期间存在实际用工情况，被告百禾公司尚欠原告杨秀琴2014年12月至2016年6月工资98800元。 关于被告百禾公司提供的管理人对被告百禾公司法定代表人杨少微的谈话笔录，本院审核认为：一方面，管理人并未明确具体询问被告百禾公司法定代表人杨少微是否拖欠原告杨秀琴工资，被告百禾公司法定代表人杨少微也未明确回答没有拖欠原告杨秀琴工资；另一方面，被告百禾公司法定代表人杨少微陈述的是现在仍在被告百禾公司上班的人员，是否拖欠其他人员工资应当查看账目；因此，这些谈话笔录不能证明被告百禾公司未拖欠原告杨秀琴工资的事实。 本院认为：双方当事人对于原告杨秀琴曾系被告百禾公司职工的事实没有争议。根据原、被告提供的《浙江百禾鞋业有限公司员工工资结欠统计表》，以及证人靳某、饶某的证人证言，可以认定原告杨秀琴在2014年12月至2016年6月期间存在实际用工情况，被告百禾公司尚欠原告杨秀琴2014年12月至2016年6月工资98800元。虽然原告杨秀琴在被告百禾公司拖欠工资的情况下未提起劳动仲裁或诉讼，但是一方面，原告杨秀琴主张一直有向被告百禾公司催讨，证人饶某作为被告百禾公司人事经理亦证明原告杨秀琴确实存在催讨工资的事实；另一方面，原告杨秀琴对于为何不提起劳动仲裁或诉讼也能作出合理解释；因此，原告杨秀琴在被告百禾公司进入破产清算程序以后向管理人申报职工破产债权并未超过诉讼时效。 被告百禾公司进入破产清算程序以后，管理人对于原告杨秀琴的职工破产债权不予确认，现原告杨秀琴向本院起诉要求确认对被告百禾公司享有职工破产债权98800元，理由正当，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 确认原告杨秀琴对被告浙江百禾鞋业有限公司享有职工破产债权98800元。 案件受理费80元，现减半收取计40元，由被告浙江百禾鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  廖鸿展 二〇一九年十月二十八日 书记员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4191号申请执行人：李建岭，男，1962年8月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：贾月喜，男，1961年5月22日出生，汉族，住河南省。本院在执行李建岭诉贾月喜借款合同纠纷一案中，新郑市人民法院（2019）豫0184民初3851号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未按生效文书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾月喜700000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年十月二十五日书记员  王 昕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14522号原告：尹佳，女，1987年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。法定代表人：陈明辉，总经理。原告尹佳与北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹佳到庭参加诉讼，被告浩沙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还办卡金额人民币3000元；2.判令被告支付2019年5月10日起至实际退还3000元本金期间的利息，按银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月23日在被告浩沙公司华威店办理双年卡一张，但由于被告未按售卡时告知的2017年12月营业，故在2018年6月，原告向被告提出了退款需求。2018年6月24日，原告按被告要求退还了手环及相关合同，同时签署了新的协议书，被告须退还费用人民币3000元整。但时至今日，原告未收到被告的退款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告浩沙公司未答辩。经审理查明：2017年9月23日，原告在被告处支付3000元办理会员卡一张。2018年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定：“（1）双方自愿终止入会协议和交易合同，甲方向乙方返还剩余会费计人民币（大写）叁仟元整。（2）甲方收回会员入会申请表（原件/复印件），收据（原件/复印件）会员卡（原件）交于甲方财务部…（3）甲方将剩余会费以银行汇款方式打入乙方银行账户内，并以银行汇款单为凭。”庭审中原告表示浩沙公司华威店一直未营业。上述事实，有浩沙健身销售单、协议书及原告陈述意见等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告浩沙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告浩沙公司接受原告交纳的卡费后，双方即成立合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告出现无法按期营业等情形，合同无法依约履行，被告构成违约，现原告要求退还交纳卡费理由正当，本院予以支持。关于利息，因协议书中未载明退款时间，原告主张支付利息的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告尹佳办卡费3000元；二、驳回原告尹佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年十月十一日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1023号 上诉人（原审原告）张金树，男，1958年4月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托代理人郭剑辉，福建典冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵大街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人凌晓颖，福建众益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区白沙镇人民政府，住所地莆田市涵江区白沙镇白沙西路299号。 法定代表人连敬慰，镇长。 委托代理人游玲玲，福建众益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区白沙镇东泉村村民委员会，住所地莆田市涵江区白沙镇东泉村。 法定代表人林哲华，主任。 委托代理人陈磊，福建众益律师事务所律师。 上诉人张金树因诉莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）、莆田市涵江区白沙镇东泉村村民委员会（以下简称东泉村委会）行政协议一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 张金树不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由是：1.原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项的规定，不动产物权请求权不适用诉讼时效，即上诉人请求被上诉人交付宅基地工程的请求权不应适用诉讼时效，原审适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效为三年”的规定，属于法律适用错误。2.即使本案适用三年诉讼时效的规定，上诉人提起的诉讼也未超过该时效。本案被诉行政协议约定被上诉人东泉村委会2009年6月12日交付宅基地工程，但事实上被上诉人涵江区政府成立的安置工作小组于2010年6月11日向上诉人发出的《关于抓紧做好安置区房屋建设的通知》以及被上诉人东泉村委员会提交的2012年10月6日竣工的《竣工验收合格证明书》，均证明案涉宅基地工程交付时间并非是协议约定的时间。上诉人2010年11月25日、2012年4月12日、2013年12月5日、2014年1月10日、2014年11月18日、2015年11月23日均有向政府部门信访要求交付协议约定的宅基地工程，2016年9月28日提起民事诉讼，2018年2月23日提起行政诉讼，一直在积极请求保护自己的合法权益，均未超过三年的诉讼时效。 被上诉人涵江区政府答辩称：1.上诉人主张本案未超过诉讼时效，其理由均缺乏事实和法律依据。原审认定本案超过法定三年的诉讼时效正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。2.被诉行政协议与答辩人无关，答辩人未委托白沙镇政府、东泉村委会与上诉人签订该协议。 被上诉人白沙镇政府答辩称：1.上诉人的起诉已经超过法定诉讼时效，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予以维持。2.答辩人不是本案适格的行政被告，上诉人将答辩人列为本案被告是错误的。 被上诉人东泉村委会答辩称：1.上诉人的起诉已经超过法定诉讼时效，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予以维持。2.答辩人不是行政机关，不具有适格的行政诉讼被告主体资格，上诉人将答辩人列为行政诉讼被告是错误的。3.答辩人早已履行了行政协议约定的全部内容，本案是上诉人无故拒收地基、故意捏造事实企图侵占国家资产，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，不能成立。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁德市中级人民法院（2018）闽09行初51号行政判决； 二、发回宁德市中级人民法院重审。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月十六日 书记员  宋安然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41644号原告：曾某1，女，2004年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：程某（曾某1之母），住北京市海淀区。法定代理人：曾某2（曾某1之父），住北京市海淀区。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢10层1003，统一社会信用代码：911101087541650201负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：王微，女，该公司员工。原告曾某1与被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26号立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1之法定代理人程某、曾某2与被告天安保险北京分公司之委托诉讼代理人王微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾某1向本院提出如下诉讼请求1、请求判令天安保险北京分公司支付保险金50000元；2、请求判令天安保险北京分公司支付逾期利息，自2019年3月7日收到不予受理通知书之日至实际支付保险金之日止，按照人民银行同期存款利率计算。3、请求判令天安保险北京分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，投保人曾某2与天安保险北京分公司签订了学生平安险保险合同，保险期限为2017年9月2日至2018年9月1日。2018年8月30日，投保人程某为曾某1再次投保学生平安保险，保险期限自2018年9月1日零时起至2019年08月31日24时止。其中保险责任包括住院医疗，保险金额50000元，并在特别约定部分第6条约定“保险期间，或者45天等待期后，因疾病需要住院，曾某1方将依照条款，按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费给付住院保险金”。曾某1因脑部肿瘤分别于2018年11月16日、2018年12月10日、2018年12月12日、2019年1月14日在北京地坛医院、首都医科大学三博脑科医院、解放军总医院住院治疗。随后曾某1向天安保险北京分公司提出索赔。但天安保险北京分公司以曾某1所患疾病为先天性疾病为由发出不予受理案件通知书。对此，曾某1认为天安保险北京分公司的理由不成立。具体理由如下：对于先天性疾病，在《学生住院医疗补助保险条款》释义第11条规定：“先天性疾病：指被保险人一出生时就具有的缺陷畸形或疾病（病症或体征）。这些缺陷畸形或疾病是指因人的遗传物质（包括染色体以及位于其中的基因）发生了对人体有害的改变而引起，或因母亲怀孕期间受到内外环境中某些物理、化学和生物等因素的作用，使胎儿局部体细胞发育不正常，导致婴儿出生时有关器官、系统在形态或功能上呈现异常。”在诊治过程中曾某1因误诊为Rathke囊肿才第二次在三博脑科医院住院和手术，手术后病理和检测认定该脑部肿瘤为颅咽管瘤，属于基因突变导致的乳头型颅咽管瘤，颅咽管瘤不属于世界卫生组织所列先天性疾病范围，天安保险北京分公司认定曾某1所患疾病为先天性疾病不成立。天安保险北京分公司应在保险限额内支付曾某1保险金。天安保险北京分公司辩称：曾某1、程某在我公司投保了学生平安保险，其中学生住院医疗补助保险赔偿限额是50000元，保险期间是2018年9月1日0时起至2019年8月31日24时止。2018年12月28日，我公司接到曾某2报案，称2018年11月17日，曾某1在海淀区发现脑部肿瘤，住院治疗。曾某1的住院病历诊断为颅咽管瘤，该疾病为先天性疾病，我方根据相关条款拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年8月30日，投保人程某为被保险人曾某1投保学生平安保险，保险期限自2018年9月1日0时起至2019年8月31日24时止；保险责任为：意外身故、残疾、烧烫伤、疾病身故、住院医疗、意外门急诊医疗，其中住院医疗保险金额为50000元；保险期间，45天等待期后，因疾病需要住院，依照条款，按照当地社会医疗保险主管部门规定的可报销的、必要的、合理的医疗费给付住院保险金。如有医保，医保报销后剩余的合理费用部分，扣除100元免赔后按90%比例赔付。保险责任免除条款：被保险人患先天性疾病、遗传性疾病、地方病、性病、精神疾病，以及投保本保险之前或在投保后45天观察期内罹患的疾病及其并发症或后遗症、生理缺陷或残疾的治疗及康复。保险条款中对先天性疾病的解释为：被保险人一出生时就具有的缺陷畸形或疾病。这些缺陷畸形或疾病是指因人的遗传物质（包括染色体以及位于其中的基因）发生了对人体有害的改变而引起的，或因母亲怀孕期间受到内外环境中某些物理、化学和生物等因素的使用，使用胎儿局部体细胞发育不正常，导致婴儿出生时有关器官、系统在形态或功能上呈现异常。曾某1于2018年11月16日至2018年11月26日入住北京地坛医院，被诊断为：Rathke囊肿，于2018年11月19日行“内镜下经鼻蝶鞍区占位切除术”。曾某1于2018年12月10日至2018年12月12日入住北京地坛医院，被诊断为：鞍区占位术后复发，颅咽管瘤。曾某1于2018年12月12日至2019年1月3日入住首都医科大学三博脑科医院，被诊断为：鞍区病变，颅咽管瘤，于2018年12月28日行“冠切右额开颅颅咽管瘤切除术”，该院病理诊断曾某1的肿瘤存在基因突变。2019年1月14日至2019年1月24日，曾某1入住中国人民解放军总医院，被诊断为：颅咽管瘤术后，双眼视野缺损，全垂体功能减低。曾某1在北京地坛医院住院两次的自费部分医疗费用分别为25624.7元、1092.73元，在首都医科大学三博脑科医院住院的自费部分的医疗费为79670.08元，在中国人民解放军总医院住院的自费部分的医疗费为8399.65元。曾某2于2018年12月18日报案称：2018年11月17日，被保险人曾某1在北京市海淀区发生脑部肿瘤住院事故。天安保险北京分公司于2019年3月7日作出不予受理案件通知书，认为Rathke囊肿及颅咽管瘤为先天性疾病，不予受理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方订立的保险合同真实有效，双方均应依约履行。双方当事人争议的焦点问题在于曾某1所患疾病是否属于保险免责条款中的先天性疾病。保险条款对于先天性疾病的解释为被保险人一出生时就具有的缺陷畸形或疾病，而现并无证据显示曾某1所患疾病系其一出生时就具有的疾病，天安保险北京分公司亦无其他充分证据证明曾某1所患疾病属于先天性疾病。故天安保险北京分公司拒绝理赔的理由不成立，天安保险北京分公司应按照合同约定理赔。根据曾某1的住院费用及保险条款约定，天安保险北京分公司应支付曾某1保险金50000元。曾某1要求支付保险金的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付曾某1保险金50000元；二、驳回曾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元（曾某1已预交），由天安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十月十一日书记员  周乐怡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12933号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37432-37433、37435-37440、37443-37449、37451-37456、37458-37460、37463-37467、37470-37475号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区负责人：李敏，行长。委托代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。37432-37434委托代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。37435-37475委托诉讼代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。被告刘功伟等人（被告信息详见附表1）。原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告刘功伟等人信用卡纠纷三十五案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东虹到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金及律师费（本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金及律师费数额详见附表1，利息、滞纳金、违约金暂计至日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘功伟等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、违约金、部分案件分期手续费（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；驳回江苏银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜审 判 员 程    颖人民陪审员 吴  海  钦二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，按表中日期继续收取计至各被告实际履行之日止；违约金按表中日期继续收取，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，计至各被告实际履行之日止（数值为“0”表示不收取）。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0223刑初422号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人邓新望，男，1975年3月16日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：广西鹿寨县。因犯失火犯，2012年5月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年9月5日被鹿寨县森林公安局取保候审，2019年9月9日被鹿寨县人民检察院取保候审，本院同年10月10日继续对其取保候审。经本院决定逮捕，鹿寨县森林公安局同年10月25日执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]382号起诉书指控被告人邓新望犯滥伐林木罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人邓新望到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2018年6月，犯罪嫌疑人邓新望向吴某购买了鹿寨县黄冕镇山脚村芝岭屯的速生按树木。2018年8月25日至8月29日，邓新望在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到芝岭屯砍伐其购买的林木。经聘请林业专业技术人员对芝岭屯滥伐林木现场进行实地勾图测算，滥伐林木面积0.48公顷（7.2亩），滥伐林木蓄积量为49.0914立方米。 另查明，1、2018年9月4日，邓新望主动到鹿寨县森林公安局投案，如实供述其滥伐林木的犯罪事实。2、鹿寨县森林公安局对遗留在滥伐现场的桉原木21.8395立方米予以扣押；2018年9月29日，扣押桉原木经拍卖，所得款人民币6552元由鹿寨县林业局存入鹿寨县财政局非税收入专户。 上述事实，被告人邓新望在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、林木采伐申请审批表及相关材料、鹿寨县林政办公室证明、情况说明、刑事判决书，证人吴某、李某、秦某、廖某的证言，被告人邓新望的供述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、调查勘验情况报告、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、拍卖成交确认书、缴款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓新望违反森林法的规定，在未取得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控邓新望犯滥伐林木罪成立。邓新望主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑邓新望犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人邓新望犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年12月24日止。罚金已缴纳。) 二、涉案桉原木变卖所得款人民币6552元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 覃 锦 芳 二〇一九年十月二十五日 书记员 李旻昕紫
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初5356号 原告：七星关区快印设计工作室，住所：七星关区鸭池镇创美农副产品批发市场A区30栋2层5号，统一社会信用代码：92520502MA6H1QC22N。 经营者：罗春， 委托诉讼代理人：石明勇（一般授权代理），该公司经理。 委托诉讼代理人：施桂香(一般授权代理)，系贵州银桥传媒有限责任公司出纳。 被告：毕节市七星关区黔西北生态农业发展有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区市西街道天河路，统一社会信用代码：91520502MA6ECRBA1X。 法定代表人：张爱华，该公司执行董事。 被告：杨阳，男，汉族，1982年7月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告七星关区快印设计工作室（以下至判决主文前简称快印工作室）与被告毕节市七星关区黔西北生态农业发展有限公司（以下至判决主文前简称黔西北农业公司）、杨阳广告合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告快印工作室委托诉讼代理人石明勇施桂香、被告黔西北农业公司法定代表人张爱华到庭参加了诉讼，被告杨阳经（公告送达）传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告快印工作室向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告广告制作工人工资及材料费等余款共计30,023.10元；2、判令被告支付拖欠11个月的利息损失；3、要求被告承担劳务费、交通费、诉讼费。事实及理由：被告杨阳系七星刺梨猪专卖店项目合伙人及策划负责人，从2018年4月17日起至6月15日止，被告在原告店里制作七星刺梨猪专卖门头及店内灯箱广告的工人工资及材料费共计35,023.10元，4月17日已付定金5,000.00元定金（有微信转账凭证），剩余30,023.10元，杨阳口头承诺做完广告后立即支付，但做完广告后一直拖欠，后电话也不接，也找不到其本人。原告为维护合法权益，特诉至法院，希望法院支持原告诉请。 被告黔西北农业公司口头辩称：杨阳是我公司前期市场营销中心的员工，负责我司零售的策划，当时给我司申请过前期的市场经营的宣传费用，包括宣传设计、装修、广告等。于2018年3月26日向公司借资100,000.00元,2018年6月18日借资20,000.00元用于宣传设计、广告的费用。我司没有和任何公司签订合同，是杨阳联系的，原告起诉我司，应与我司没有法律关系，我司已支付相关费用给杨阳，至于杨阳是否支付给他人，我司不知道。 被告杨阳未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本院调查收集的证据：桂花社区的证明、调查顾尚富笔录、与林某的微信聊天记录，其证明力，本院予以认定。被告杨阳经传票传唤未到庭，视为其放弃对本院收集的证据和原告所举证据的质证权利。一、对原告快印工作室所举证据：被告黔西北农业公司的营业执照、清单明细表、照片及证人证言、微信聊天记录、杨阳的照片、发票（立案时提交，3张，金额合计21,917.00元）、证人李某出庭证言等证据。证明目的：被告杨阳代表黔西北农业公司向原告订制广告牌，原告按被告的要求制作了广告牌，并交付被告黔西北农业公司，被告黔西北农业公司未支付广告牌的全部费用等事实。被告黔西北农业公司质证意见：真实性无异议，系杨阳个人行为。经本院审查认为，该证据具有合法性、客观性、关联性，能达到原告的证明目的。被告黔西北农业公司所举证据：借条、转款记录、交易明细。证明目的：被告杨阳向被告黔西北农业公司借款120,000.00元，用于支付广告等相关费用。经本院审查认为，不能证实被告已支付原告广告费的事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告与被告杨阳通过微信聊天方式达成原告为被告黔西北农业公司订制基地圈舍广告牌的口头合同。双方对订制的广告牌尺寸等事宜进行了相关约定，被告杨阳支付原告订金5,000.00元，之后，原告按要求制作完毕相关门头广告牌并交付被告黔西北农业公司，被告未支付相关广告版费用，原告曾按被告的要求开具部分广告费的发票，被告黔西北农业公司未按发票金额支付费用，所剩的广告费，原告便未开具发票，被告黔西北农业公司也未支付原告相关款项。 本院认为，综合诉、辩意见，双方争议的焦点主要是被告黔西北农业公司是否应支付原告广告费，如支付，具体支付金额是多少。对双方争议的焦点，对原告制作广告牌事实，被告黔西北农业公司无异议，但其认为，是被告杨阳的个人行为。从原告提供的被告黔西北农业公司的营业执照、开具的发票均载明系被告黔西北农业公司，证人李某证实被告杨阳系被告黔西北农业公司的员工，负责广告制作业务的相关事宜，原告所做的广告牌系为被告黔西北农业公司制作，由公司员工李某与原告测量，并验收，证人林某证明杨阳系被告黔西北农业公司员工，其代表黔西北农业公司与原告订制广告牌，确认原告制作的广告牌及相关费用。况且，被告杨阳提供了被告黔西北农业公司的营业执照，原告也有理由相信被告的行为代表被告黔西北农业公司。故可认定，被告杨阳系履行公司职务的行为，其与原告口头达成订制广告牌协议所产生的法律后果应由被告黔西北农业公司承担，故被告黔西北农业公司应承担支付所欠原告广告牌的相关费用，故对被告黔西北农业公司抗辩认为是杨阳的个人行为，本院不予以支持；对支付金额问题，证人林某确认原告为被告黔西北农业公司制作广告牌，且认可广告牌费用，故被告黔西北农业公司应支付所欠原告广告牌的全部费用。原告为被告制作的广告牌款项共计40,023.10元，被告杨阳支付了5,000.00元，尚欠35,023.10元，应由被告黔西北农业公司应支付。因此，原告要求被告支付所欠广告牌费用35,023.10元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，合同虽未约定支付广告费用的时间，但从原告开具后两张发票（2018年8月7日）时起，视为其向被告主张权利后，被告便应在合理的期限内向原告支付广告费用，可被告一直拖欠，未履行支付义务，造成原告应获得的广告费未实现，其利益受到损失，因此，本院予以支持，支持的时间应从原告主张之时起计算11个月；对原告主张的劳务费、交通费。原告未提供任何证据加以证明，故本院不予以支持。 综上所述，原告要求被告支付广告费35,023.10元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付11个月利息损失的诉讼请求，本院予以支持；对被告主张的劳务费、交通费，应不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕节市七星关区黔西北生态农业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告七星关区快印设计工作室广告费35,023.10元，并以35,023.10元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2018年8月8日起至2019年7月7日共11个月的利息损失； 二、驳回原告七星关区快印设计工作室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告毕节市安家井农改超大市场有限公司负担550.00元，被告杨阳负担560.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  詹 伟 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  裴晨迪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1360号之一申请执行人郑良英，女，汉族，1967年9月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人胡震坤，男，汉族，1968年9月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人郑良英依据已发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终460民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡震坤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人胡震坤名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法处置）。2019年9月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行485700元，未执行485700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十月二十九日书 记 员  许灵辉
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1622号原告：师宗县丹凤星鑫汽修厂。（统一社会信用代码：91530323316220982T）投资人：吴国辉。地址：云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律服务工作者，特别授权委托代理。被告：周玉文，男，汉族，师宗县人，住师宗县。原告师宗县丹凤星鑫汽修厂与被告周玉文合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告师宗县丹凤星鑫汽修厂于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗县丹凤星鑫汽修厂以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县丹凤星鑫汽修厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗县丹凤星鑫汽修厂承担。审判员 李 想二〇一九年十月九日书记员 郭芷妤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4943号原告：洛阳市西工区华源酒水批发部，住所地：洛阳市西工区健康东路14号啤酒厂东侧门面房。经营者：秦连江。被告：洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆，住所地：洛阳市涧西区珠江南路寨南路交叉口洛浦春晓11号商铺。经营者：刘楠。委托诉讼代理人：张毅锋，男，1990年12月25日出生，洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆员工，住涧西区，代理权限：特别授权。原告洛阳市西工区华源酒水批发部诉被告洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆为买卖合同纠纷一案。本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市西工区华源酒水批发部的经营者秦连江、被告洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆的委托诉讼代理人张毅锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市西工区华源酒水批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款14871元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2018年6月由原告向被告配送酒水一直未结账，未结货款为14871元，多次店内沟通后被告仍不予结账，一直至2018年11月17日被告店内工作人员答复让原告去被告店内找财务对账，被告财务称老板签字才能给结账。随后原告联系财务，经沟通于2018年11月21日对账，对账以后被告称没有接到结账的通知，需询问老板，随后一直没有消息。为维护原告合法权益，恳请法院依法判决。被告洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆辩称，被告于庭前看了原告提供的10份出入账凭证，认为全部属实，但其中记载的纯生啤酒被告不应当结账，其原因为原告曾承诺纯生啤酒是免费送的。经审理查明，2018年6月起，原告洛阳市西工区华源酒水批发部陆续向被告洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆供应酒水，被告职工在原告提供的10份出入账凭证上签字认可，共计货物价款为14871元。被告辩称原告曾承诺所送酒水中的纯生啤酒是免费送的，但未提供证据予以证明。本院认为，原告提交的10份出入账凭证为证，证明被告欠原告货款共计14871元，事实清楚，本院予以认定。被告洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆理应偿还原告货款14871元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆于判决生效后十日内向原告洛阳市西工区华源酒水批发部偿还货款14871元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆负担。本判决为终审判决。审判员  张智峰二〇一九年十月二十五日书记员  郭钰东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初4905号原告：吴顺，男，1965年9月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴白顺，男，1949年11月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：苏胜利，男，1976年2月17日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告吴顺与被告苏胜利劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴白顺到庭参加诉讼，被告苏胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工资款3800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年被告雇佣原告干活，2019年6月21日经过结算，被告欠原告工资款3800元，被告为原告出具了欠据一枚，并约定五天内给钱。该笔欠款经原告催要，被告至今未给付，故诉至法院。被告苏胜利未作答辩。经审理查明，2019年期间被告雇佣原告在其经营的饭店从事厨师的工作，后原告辞职，2019年6月21日经过结算被告欠原告工资款3800元，被告为原告出具了欠据一枚，该笔欠款经原告催要，被告至今未给付。上述事实有原告陈述及提供的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告吴顺为被告苏胜利提供劳务，被告苏胜利向原告吴顺出具欠工资款的欠据，证实原告吴顺与被告苏胜利之间的劳务关系成立，作为获得劳务的被告苏胜利，理应向原告吴顺支付劳动报酬。综上所述，原告吴顺的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告苏胜利非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏胜利于本判决发生法律效力后三日内向原告吴顺给付拖欠的工资款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 韩国柱二〇一九年十月十一日法官助理 陈 辉书 记 员 刘 群
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4756号原告：朱志余，男，1956年3月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人:崔少华，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告：朱志宝，男，1962年3月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告朱志余与被告朱志宝排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。原告朱志余向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱志宝不得阻止原告搬走原告在被告承包地旁边傍建的临时构造物；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告承租被告的承包地，并在被告承包地傍建临时构造物，现该构造物原告已无需继续使用，在原告准备拆除该临时构造物时，被告提出该构造物系被告所有，阻止原告拆除。经原告多次与被告协调未果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，关于原告诉称的建筑物，原、被告双方均未提供建设工程规划许可证等手续，依据相关法律规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证内容建设的相关建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认相关建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告朱志余的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇一九年十月二十三日法官助理 于涛书 记 员 薛国
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4175号 原告：李媛媛，女，1986年8月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南德佑房地产经纪有限公司金域蓝湾小区分公司，住所地淮南市山南新区金域蓝湾小区34栋138号,统一社会信用代码91340400MA2RACK69Y。 负责人：王银，该公司总经理。 被告：淮南德佑房地产经纪有限公司，住所地淮南市田家庵区舜耕新村07号网点自北向南第5户,统一社会信用代码91340400MA2NXUCK3R。 法定代表人：魏涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王银，该公司员工。 原告李媛媛与被告淮南德佑房地产经纪有限公司金域蓝湾小区分公司（以下简称：德佑金域蓝湾分公司）、淮南德佑房地产经纪有限公司（以下简称：德佑公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李媛媛的委托诉讼代理人郭道芳、被告德佑公司的委托诉讼代理人兼德佑金域蓝湾分公司的负责人王银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍偿还原告购房定金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告欲购买山南新区海德公馆的房屋，便到被告处咨询情况。2019年5月6日，被告的工作人员联系原告，告知海德公馆6号2楼中户房屋出售总价款80万元，并带原告前往现场看房。后原告决定购房，被告要求原告交纳1万元定金，并多次承诺总价80万不变，原告依约交给被告1万元定金。5月10日，被告却通知原告，房屋要涨价，要不然就不卖。后双方因房屋买卖事宜未达成一致意见。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告德佑公司、德佑金域蓝湾分公司共同辩称，1.我们是中介公司只是负责居间介绍；2.合同没签前我们只是帮房东代收，我们收取的1万元只是意向金，不是定金，定金是签合同时才收的；3.事后房东要涨价我们也跟原告多次沟通，原告也不愿意按涨价后的价格购买，一直不愿意接收退回的1万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告的身份证复印件、日期为2019年5月6日收据、两被告的工商登记信息及营业执照复印件及法人身份证明，因原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为： 被告德佑金域蓝湾分公司系被告德佑公司的分支机构。2019年5月，原告李媛媛经被告德佑金域蓝湾分公司介绍购买淮南市山南新区海德公馆6号2楼中户房屋一套，被告德佑金域蓝湾分公司承诺总价80万元价格不变。2019年5月6日，原告李媛媛向被告德佑金域蓝湾分公司缴纳了定金1万元，被告德佑金域蓝湾分公司向原告李媛媛出具了一份收据，内容为：“兹收到李媛媛人民币10000元整（大写壹万元整）本公司确认，上述款项系用于购买‘淮南市山南新区海德公馆6号2楼中户’房地产的定金。此款项将由本公司代收并按照合同约定交给甲方。总价80万元不变特立此据，以兹证明！收款人：淮南德佑房地产经纪有限公司金域蓝湾小区分公司（印章）王银联系电话：133××××1122,0554-7785558签收时间：2019.5.6”。后因案涉房屋价格提高，双方一直未办理后续购房手续，被告德佑金域蓝湾分公司也未返还原告李媛媛缴纳的定金1万元。后双方因定金返还等问题发生纠纷，且无法达成一致。2019年7月15日，原告李媛媛起诉至本院，要求：1.判令被告双倍偿还原告购房定金2万元；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，虽然双方未签订书面居间合同，但案涉收据对案涉房屋的房号（淮南市山南新区海德公馆6号2楼中户）、价格（总价80万元不变）进行了明确约定，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，故双方之间的居间合同关系应系真实、合法、有效，双方均应按照约定履行各自义务。因被告德佑金域蓝湾分公司在收据中明确载明“总价80万元不变”，且原告李媛媛后因淮南市山南新区海德公馆6号2楼中户房屋价格提高未成功购买该房产，故被告德佑金域蓝湾分公司的行为已构成违约，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的相关规定，收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。因案涉收据中明确约定李媛媛缴纳的1万元性质为定金，且被告德佑金域蓝湾分公司的行为已构成违约，故原告要求被告双倍偿还原告购房定金2万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对两被告认为李媛媛缴纳的1万元属于意向金不是定金的辩解、其不应双倍偿还的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于本案的付款责任问题。因被告德佑金域蓝湾分公司系被告德佑公司的下属机构，无独立法人资格，也不具备承担民事责任的能力，故其民事责任由被告德佑公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第四百二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮南德佑房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内一次性双倍返还原告李媛媛定金2万元； 二、驳回原告李媛媛的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告淮南德佑房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李小柱 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杜金山 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1804号 申请执行人:任太树，男，1959年1月出生，汉族。 被执行人：钱昌维，男，1964年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特80号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行账户余额1810元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月十六日 书记员  徐殿萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9671号原告深圳市高显光电技术有限公司，住所深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴科技工业园29栋1楼。法定代表人吴文俊，总经理。委托代理人陆化、林天宝，广东淳锋律师事务所律师。被告萍乡诚玺电子有限公司，住所江西省萍乡市安源区工业园重庆路丰园实业标准厂房内。法定代表人刘荣三。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付货款120386.9元；2、被告支付逾期付款利息4647.6元（按尚欠每期货款金额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，从货款到期之日起计至全款付清之日止,暂计至2019年4月1日，为4647.6元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。本案相关情况原告主张，其与被告自2018年4月份起开始业务往来，被告通过邮件向原告采购电子器件，采购的内容和详情由双方公司的业务员或负责人通过邮件、微信、电话等方式进行协商，截止至2018年8月21日，被告尚欠原告货款120386.9元。为证明其诉求，原告有如下举证：1、4份盖有原、被告双方印章的《采购合同》打印件，显示被告在2018年4月及5月下单向原告采购货品，金额总计29万余元，约定付款方式月结60天，供方每月的对账单需于次月的5号之前提供给买方，否则不予对账，货款将对应往后推迟一个月结算。2、盖有被告公章的3份对账单打印件，其中显示对账确认2018年4月19-24日期间送货对应的应付货款77333.33元，2018年7月6日两次对账确认2018年4月25日至5月23日期间送货对应的应付货款129572.45元及2018年5月26日至6月23日因存在退货而扣减的货款金额为46518.88元。3、数份送货单及退货单，记载了双方之间收货及退货的情况。4、银行明细，显示被告于2018年8月21日向原告转账支付4万元。5、电子邮件截图及微信聊天截图，其中显示如下内容：（1）原、被告之间通过邮箱传送采购订单，（2）因原告的供货存在质量双方就退货的沟通情况，（3）通过微信传送上述对账单并进行催款。原告明确其诉求的货款金额为上述三张对账单记载金额的总和扣减已付的4万元（即120386.9=77333.33+129572.45-46518.88-40000），另主张利息的计算方式为以77333.33元为本金，自2018年6月24日起按年利率4.35%计算，于2018年8月21日到帐4万元，该部分超期58天；以129572.45元为本金，自2018年7月22日起按年利率4.35%计算。判决结果本院认为，被告未到庭应诉视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告的举证能够证明其有关货款的诉求，本院对此予以确认，被告应向原告支付货款120386.9元。关于原告诉求的利息，基于本案现有案情，原告的送货期间为2018年4月19日至5月23日，且因原告的供货存在质量问题导致退货，故依照双方有关月结60天的约定，同时结合双方最后一次对账的时间，本院将利息的起算时间调整为2018年9月6日，以未付货款120386.9元为本金，按中国银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萍乡诚玺电子有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市高显光电技术有限公司支付货款120386.9元；二、被告萍乡诚玺电子有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市高显光电技术有限公司支付利息（以120386.9元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月6日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2800元.保全费1145元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 徐  志  娟人民陪审员 许  美  清二〇一九年十月十日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2289号申请执行人：张小兰，女，1983年4月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼。法定代表人张明富，系该公司总经理。申请执行人张小兰与被执行人湖南双金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初982号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等执行文书，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、确认位于长沙市××枫林××号麓谷公馆（涉外花园二期）项目中的第麓谷公馆公寓楼部分［幢］Ｎ单元22层22017号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人张小兰所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人张小兰时起转移；二、申请执行人张小兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十月九日法官助理李亦雯书记员喻娟
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2344号原告：王某1，男，1950年5月1日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告：王某2，男，1964年7月3日出生，汉族，住天津市南开区。二原告共同委托诉讼代理人：高晓东，河北王笑娟律师事务所律师。被告：王某3，男，1958年5月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。被告：王某4，男，1954年2月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的共同委托诉讼代理人高晓东、被告王某3及其委托诉讼代理人邢立新、被告王某4及其委托诉讼代理人冯鑫玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人王忠文于2015年7月26日订立的遗嘱无效；2.依法判令二原告与二被告平均分割被继承人位于易县间房屋，即二原告每人拥有其中3间房屋的所有权；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人王忠文于1986年在合法取得使用权的宅基地上翻建房屋8间，后在该8间房屋西侧增建房屋4间，12间房屋所有权均属于王忠文。王忠文有原、被告共四个儿子。2019年4月6日，原告从王平均（系王忠文的弟弟）处得知王忠文在2015年7月26日曾立下关于上述12间房屋宅基地分配的遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。王忠文先生立遗嘱时只有王平均一个人在场，不符合代书遗嘱的形式，因此王忠文先生所立遗嘱无效，12间房屋应由原被告四人平均分割，即每人分得3间。由于被告占有房屋拒不返还，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王某3、王某4均辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告庭审中提交证据一遗嘱原件一份，无中证人房某1、房某2、王某5及原、被告四兄弟的签名，另提交证据二遗嘱复印件上有中证人房某1、房某2、王某5及原、被告四兄弟签名的遗嘱一份。二原告主张只有一份遗嘱即证据一遗嘱，中证人和某、被告的名字都是2019年4月6日知晓遗嘱后加上去的，二被告对该陈述不予认可，对证据一、二的真实性本院予以确认；2.二原告提交证据三王忠文的死亡医学证明原件、证据四满城县方顺桥乡三恩庄村村民委员会出具的证明复印件，二被告对王忠文的死亡时间及原、被告与王忠文的身份关系无异议，对证据三、四本院予以采信；3.二原告提交证据五1976年5月21日房产卖契原件、证据六1982年10月16日后部人民公社通知原件，欲证实遗嘱中所涉及的宅基地使用权及房屋由王忠文合法取得，被告王某3、王某4质证称，该证据与本案没有关联性，因所涉及的房屋已经不存在，对土地的使用权已经重新颁发了宅基地使用证，对上述证据的真实性本院予以确认；4.被告王某3提交证据一结婚证原件、证据二宅基地使用证原件，证实遗嘱中所涉及的中间四间半房屋的宅基地使用权归其所有，证据三王某1女儿王艳出具的王忠文财产清单，二原告对上述证据均有异议，被告王某4认可被告王某3提交的上述证据，经本院审查认为，对证据一、二的真实性本院予以确认，证据三与本案无关联性，本院不予采信；5.被告王某4提交证据一宅基地使用证原件、证据二收据原件两张、证据三证人证言一份，欲证实遗嘱中所涉及的其中四间房屋的宅基地使用权归其所有，二原告对上述证据均有异议，被告王某4认可被告王某3提交的上述证据，经本院审查认为，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1、王某2与被告王某3、王某4系亲兄弟关系，原、被告的父亲王忠文于2015年12月18日去世。1976年5月21日，被继承人王忠文购买易县厂城村的房产一处。2015年7月26日，由王平均执笔，王忠文立下遗嘱一份，遗嘱内容为：“关于厂城宅基地的分配说明西至王万良界、南至大街、东至王某3、王某4南北灰眼为界、北至郭会亭、郭仲山与王家老石头墙东西水平为界，归王某3所有……地上建筑、树木均包括在内执笔人：王平均立嘱人：王忠文公元2015年7月26日贰零壹伍年柒月贰拾陆日”。中证人房某1、房某2、王某5及原、被告四兄弟在遗嘱复印件上签名。被告王某4于1987年8月24日办理了遗嘱中所涉12间房屋其中4间房屋的宅基地使用证，被告王某3也办理了其中另外4间半房屋的宅基地使用证。本院认为，本案中被继承人王忠文所立的遗嘱属于代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，而被继承人王忠文于2015年7月26日所立的遗嘱原件中仅有代书人王平均和遗嘱人王忠文的签名，并无其他见证人签名，不符合代书遗嘱的构成要件。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而被继承人王忠文在遗嘱中处分的宅基地及房屋，虽然系其于1976年购买所得，但房屋早已翻建且办理了宅基地使用证，其中8间半房屋的宅基地使用权早已在被继承人王忠文去世前分别登记在被告王某3、王某4名下，二原告也未提交其他证据证实其余部分宅基地及房屋是属于被继承人王忠文的个人合法财产。综上所述，被继承人王忠文于2015年7月26日所立的遗嘱无效。因二原告提交的证据不能证实所涉12间房屋是属于被继承人王忠文的个人合法财产，故二原告主张平均分割12间房屋即每人拥有其中3间房屋所有权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被继承人王忠文于2015年7月26日所立的遗嘱无效；二、驳回原告王某1、王某2其他的诉讼请求。案件受理费160元，由二原告王某1、王某2与二被告王某3、王某4各负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  朱晓霞代理审判员  张国英人民陪审员  张新媛二〇一九年十月十五日书 记 员  赵亚莉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1904号原告：张邦皓，男，汉族，1998年1月5日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宸屏，上海具格律师事务所实习律师。被告：远英出国服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈国梁，该公司总经理。原告张邦皓与被告远英出国服务有限公司（以下简称远英公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张邦皓委托诉讼代理人施耀华、莫宸屏到庭参加了诉讼，被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张邦皓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还课程费用99800元；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，原告就出国留学课程培训事宜与被告签订《修士直考保证班服务协议》。协议生效后，双方于2018年10月15日签订《合同解除确认书》，其中约定，前述协议提前解除，被告向原告退还费用99800元。被告一直未履行《合同解除确认书》所确认的义务，至起诉之日，仍未向原告退还上述费用。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《修士直考保证班服务协议》、收款收据、《远英出国服务有限公司（小莺出国）合同解除确认书》等证据，根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下:1.2018年9月14日，原告与被告远英公司签署了《修士直考保证班服务协议》，报名课程名称为修士直考TOP10保证班（经营学），并约定了被告应向原告提供的课程及服务，原告需要向被告支付课程费99800元。2.2018年9月14日，原告向被告远英公司支付课程费99800元，被告远英公司向原告出具了收据。3.2018年10月15日，原告与被告远英公司签订了《合同解除确认书》，约定提前结束双方权利与义务、解除协议，被告退还原告课程费99800元。4.解除协议签订后，被告未按约定退还课程费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告远英公司签订的《修士直考保证班服务协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同履行各自的义务。合同签订后，原告依照合同约定向被告远英公司支付了课程费99800元。其后，原告与被告远英公司协商一致签订了《合同解除确认书》，被告远英公司同意解除协议并退还原告课程费99800元，故原、被告之间的合同关系已经协商解除，被告理应按照协议约定退还课程费。原告要求被告退还课程费用99800元，符合双方约定亦符合法律规定，本院予以支持。被告远英公司未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告远英出国服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告张邦皓课程费99800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 李 璇人民陪审员 薛琳译二〇一九年十月二十日法官助理康珊书记员刘欢
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再92号 原审原告：汤志青,男,汉族，1973年12月10日出生,住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：季小花,女,汉族,1967年8月23日出生,住淮安市洪泽区。 原审原告汤志青与原审被告季小花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出(2018)苏0813民初2271号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0813民监138号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汤志青原审起诉请求1.要求被告偿还原告借款200000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费、保全费。 本院原审查明事实：2018年3月29日，骆健向原告汤志青借款200000元整，被告季小花为该笔借款提供担保，骆健为借款人、被告季小花为担保人向原告出具借条一张，载明：“今借到汤志青人民币贰拾万元整，小写¥200000元，月息1.5%。借款人：骆健身份证号码：,；担保人：季小花身份证号码：；借款日期：2018年3月29日”。同日，原告向骆健的中国邮政储蓄银行账户转款180000元，并向骆健给付现金20000元。后经原告多次催要，骆健及被告季小花仍未还款，故原告诉至法院。 本院原审认为，债务应当清偿。骆健欠原告汤志青借款200000元，有借条、入账汇款业务凭单为证，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告与骆健、被告季小花之间未约定还款期限，原告汤志青可随时主张返还借款。原告与骆健、被告季小花约定借款利率为月息1.5%，未超过年利率24%的标准，被告应自借款之日起至实际还款之日止按年利率18%向原告支付利息。被告季小花对上述借款提供了担保，但未明确担保方式，应认定为连带责任担保，故其应当对骆健的上述债务承担连带清偿责任。 本院原审判决：一、被告季小花于本判决生效后十日内向原告汤志青偿还借款200000元及利息（以200000元为基数从2018年3月29日起至实际还款之日止按年利率18%计算）；二、被告季小花在履行担保义务后，有权向债务人骆健追偿。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告汤志青可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0813民初2271号民事判决书。 二、驳回汤志青的起诉。 原审案件受理费4300元，减半收取2150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月二十四日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 周 瑞