海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初6289号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室，统一社会信用代码：91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：张红云，女，1974年3月6日出生，汉族，北京市人大兴区人，户籍地址：北京市大兴区青云店镇一村后街西五条4号，通讯地址北京市大兴区康和名居3号楼4单元805。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）与被告张红云商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告儋州信恒旅游开发有限公司委托诉讼代理人张颖茹到庭参加诉讼，被告张红云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《儋州市商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金222130.58元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年12月22日签订《儋州市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛××栋房，房屋总价607773元，付款方式为:2015年12月25日前支付首付款187773元，余款42万以银行贷款方式支付。随后，被告与中国工商银行股份有限公司海口秀英支行（以下称银行）签订了《个人购房借款/担保合同》（以下称按揭合同），约定被告向银行贷款42万元，用于支付购房款，贷款期限为25年。原告作为保证人为被告承担按揭合同项下还款义务的连带责任。 被告在签署《儋州市商品房买卖合同》后向原告支付了187773元首付款和代收费用5538元，并在签署按揭合同后，银行一次性为被告向原告支付了购房余款42万元。因被告没有按照按揭合同约定偿还贷款本息，导致银行按照按揭合同约定提前收回贷款并要求原告承担连带保证责任，于2019年6月17日从原告银行账户扣除保证金391180.42元用于偿还被告的贷款本息及相关费用。 原告认为，双方签订的《儋州市商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第二条第（一）款第4项约定，原告在承担保证责任后，有权单方解除合同，收回该商品房，被告所交的全部款项作为违约金不予退还。被告支付了187773元首付款和代收费用5538元，银行代为支付的房款28819.58元，按合同约定被告应向原告支付222130.58元违约金，比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，222130.58元违约金显然不高。 被告张红云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《儋州市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行个人贷款提前到期及履行担保责任的通知函》、《个人贷款还款凭证》三份、《借款人张红云贷款情况说明》、《个人贷款结算证明》、《催款通知书》、《邮寄凭证》等证据，被告未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为其放弃举证质证权利。经审查，本院认为原告所举证据，来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年12月22日签订《儋州市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛××栋房，房屋总价为607773元，付款方式为银行按揭：被告应于2015年12月25日前支付首付款187773元，余款42万元以银行按揭贷款方式支付。合同附件七《本合同补充协议（住宅）》第二条第（一）款第3项约定：买受人的按揭未获银行最终审批同意的，如因买受人无法付清房款致使合同被解除的，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金；第二条第（一）款第4项约定：买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任，视为买受人违约，出卖人享有权单方解除合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。双方签订上述合同后，被告向原告支付了购房首付款187773元及物业专项维修资金等费用5538元。被告于2016年2月23日与中国工商银行股份有限公司海口秀英支行、原告共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向银行按揭贷款42万元，用于支付购房款，贷款期限为25年，原告作为保证人为被告的该笔贷款承担连带保证责任。后中国工商银行股份有限公司海口秀英支行一次性向原告支付购房余款42万元。因被告未按《个人购房借款/担保合同》约定按期偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司海口秀英支行宣布上述合同提前到期，导致原告为该笔贷款承担了连带清偿责任，银行于2019年6月6日从原告银行账户扣除保证金391180.42元用于偿还被告贷款本息及相关费用。原告依据合同附件七《本合同补充协议（住宅）》第二条第一款第（4）项的约定主张解除双方的购房合同，并要求原告支付违约金222130.58元（首付款187773元+物业专项维修资金等代收费用5538元+银行代为支付的房款28819.58元）。 本院认为，原、被告签订的《儋州市商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告未按《个人购房借款/担保合同》约定向中国工商银行股份有限公司海口秀英支行偿还按揭贷款本息，导致原告为该笔贷款承担连带清偿责任，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《儋州市商品房买卖合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金222130.58元，虽有合同约定，且因被告缺席，未主张违约金过高要求予以调整，但因合同总价款为607773元，而原告主张的违约金达222130.58元，明显过高。原告亦未能举证证明因被告的违约行为导致的实际损失。根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定参照合同附件七《本合同补充协议（住宅）》第二条第一款第（3）项的约定，以按揭申请未获银行最终审批同意的情形按房屋总价款的10%由被告向原告支付违约金，即607773元×10%=60777.3元。原告诉请超出部分，本院不予以支持。但被告张红云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定之规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告张红云于2015年12月22日签订的《儋州市商品房买卖合同》； 二、被告张红云在本判决生效后十日内向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金60777.3元； 三、驳回原告儋州信恒旅游开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4939元（原告儋州信恒旅游开发有限公司已预付），由被告张红云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李柏浩 二〇一九年十月十七日 书记员  陈肇见 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。