wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初72号原告：李春祖，男，1968年9月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被告：吕连宝，男，1980年1月7日出生，汉族，甘肃省兰州市人。原告李春祖与被告吕连宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李春祖委托诉讼代理人常生峰到庭参加诉讼，吕连宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春祖向本院提出诉讼请求：判令吕连宝返还李春祖为其垫付的采暖费及违约金共计21040元。事实和理由：2012年3月3日，李春祖、吕连宝签订了《房屋租赁合同》，约定李春祖将其所有的位于永昌县城关镇钟鼓楼西北角的永昌县城镇联社供销公司三楼出租给吕连宝使用。租赁期限为五年，自2012年6月20日至2017年6月19日，租赁期间的水、暖、电、物业等费用由吕连宝承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，李春祖即将上述房屋交付给了吕连宝使用，但吕连宝未能严格履行合同义务。2016-2017年度的采暖费用未能按时向供热部门交纳，也未告知李春祖。直到2018年5月，供热部门催收，李春祖才得知这一情况，要求其交纳也拖延不交。不得已，李春祖垫付了采暖费20640元并承担违约金400元。吕连宝未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李春祖提交房屋租赁合同一份，欲证明双方之间形成房屋租赁合同，约定房屋租赁期间，采暖费由吕连宝承担的事实；提交采暖费发票一份、甘肃省农村信用社刷卡回单一份，欲证明李春祖向永昌县供热公司交纳涉案房屋2016至2017年度的采暖费及违约金共计21040元的事实。吕连宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃其质证权利。经审查，李春祖提交的上述证据，来源合法、形式完备，内容与其陈述一致，本院予以采信。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月3日，李春祖与吕连宝签订《房屋租赁合同》，约定由吕连宝承租李春祖位于永昌县城关镇钟鼓楼西北角的永昌县城镇联社供销公司三楼房屋，约定房屋租赁期间为2012年6月20日至2017年6月19日，年租金为80000元。并约定由吕连宝承担租赁期间的水、电、暖、物业费等费用。租赁期间届满后，双方未续签租赁合同，李春祖收回了租赁房屋。2018年5月，永昌县供热公司向李春祖催收涉案房屋2016年至2017年度的采暖费，李春祖知晓吕连宝未交纳上述采暖期采暖费后要求其交纳未果。2018年5月10日，李春祖向永昌县供热公司支付了上述采暖期内采暖费20640元及违约金400元。本院认为，房屋租赁合同是出租人与承租人就房屋租赁的相关权利义务达成合意，出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，李春祖与吕连宝签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，合法有效，双方应当严格履行。双方签订的《房屋租赁合同》中明确约定租赁期间的水、电、暖、物业费等费用由吕连宝承担。因吕连宝未按约交纳暖气费导致产生的违约金也应当由其自行承担。李春祖向供暖部门支付了吕连宝承租期间所拖欠的暖气费和违约金，现李春祖要求吕连宝返还其垫付的采暖费及违约金共计21040元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕连宝于本判决生效后五日内返还李春祖垫付的永昌县城关镇钟鼓楼西北角的永昌县城镇联社供销公司三楼房屋2016年至2017年度采暖费及违约金21040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费600元，由吕连宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李维灵审 判 员 张东琰人民陪审员 郭 磊 二〇一九年十月八日书 记 员 严丽琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36540号之一原告：翁如，女，1977年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖静仪，广东法全律师事务所实习律师。被告：广州誉林投资顾问有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号3405房，统一社会信用代码914401060611032304。法定代表人：邝水仙。本院在审理原告翁如诉被告广州誉林投资顾问有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告翁如撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告翁如负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十月十二日法官助理杨方舟书记员曾展霞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初3720号原告：王某锋，男，1971年2月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被告：刘某桃，男，1974年1月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被告：孙某秀，女，1972年2月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，原告王某锋与被告刘某桃、孙某秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯光建担任审判长，与人民陪审员雷洪利、冯光良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某锋到庭参加诉讼，被告刘某桃、孙某秀经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：一、判令二被告偿还借款20000元，并从到期日2013年6月16日起至还清之日止，按国家同期银行贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实和理由：2013年6月16日，被告因需要资金，向原告借款2万元，并出具借条一张，约定还款时间为2013年7月16日。还款期限届满后，被告未及时归还借款，原告多次催讨都被被告以各种理由拒绝，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了《借条》一份作为证据。本院经审理认定事实如下：被告刘某桃、孙某秀因生意需资金周转于2013年6月16日向原告王某锋借款2万元，被告刘某桃当场向原告出具借款金额为2万元的借条一份，但在该借条上未载明借款利息及借款期限，此后经原告要求，被告孙某秀在被告刘某桃出具的借条上补签了名字。二被告借款后，只向原告偿还了2千元，余款至今未再偿还，现原告诉至本院。本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护，二被告向原告借款后，应当及时履行还款义务，但本案二被告从借款至今只偿还了2000.00元，故原告诉请二被告偿还所欠借款有理，本院予以支持，二被告应及时向原告偿还所欠借款本金18000.00元。对于原告诉请二被告支付利息的诉讼请求，因原告并未举证证明双方约定有借款的还款期限和借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对于原告的该诉请，本院不予支持。综上，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某桃、孙某秀在本判决生效之日起15日内偿还原告王某锋借款人民币18000.00元；二、驳回原告王某锋的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取905.00元、公告费600.00元（原告均已预交），由原告王某锋负担505.00元，被告刘某桃、孙某秀负担1000.00元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长 冯光建人民陪审员雷洪利人民陪审员冯光良二〇一九年十月二十三日书记员 于                 泳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1240号申请执行人陈文全申请执行人骆国勇申请执行人胡刚被执行人谢奎本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初900号民事调解书，责令被执行人谢奎履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人谢奎在金融机构、其他单位的存款、收入41732元（执行费:512元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一九年十月八日书记员  张钒
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1248号申请人：李现永，男，1969年9月13日生，汉族，住偃师市。被执行人：秦伟杰，男，1988年3月5日生，汉族，住偃师市。关于李现永诉秦伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0381民初534号民事调解书：被告人秦伟杰应支付原告李现永欠款24000元及利息。调解书生效后，被告秦伟杰未按期履行，李现永向本院申请强制执行，本院于2019年07月31日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年08月03日依法向被执行人秦伟杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2019年10月25日申请人李现永与被执行人秦伟杰达成执行和解协议，申请人李现永向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月二十五日书 记 员 ：陈晓军合议笔录时间：2019年10月25日地点：偃师法院执行局519室合议庭人员：马俊峰、周建辉、郭凤梅合议内容：申请人李现永与被执行人秦伟杰民间借贷纠纷一案，是否按终结方式结案。记录人：陈晓军案情：陈晓军汇报案情：关于李现永诉秦伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0381民初534号民事调解书：被告人秦伟杰应支付原告李现永欠款24000元及利息。调解书生效后，被告秦伟杰未按期履行，李现永向本院申请强制执行，本院于2019年07月31日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年08月03日依法向被执行人秦伟杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2019年10月25日申请人李现永与被执行人秦伟杰达成执行和解协议，被执行人秦伟杰于2019年12月底履行案款5000元，剩余款项于2020年2月1日前履行3000元，剩余款项于2020年7月30日前全部履行完毕。因申请人李现永与秦伟杰已达成执行和解协议，申请人李现永向本院提出撤回执行申请。请合议，是否终结（2019）豫0381执1248号案件的执行。马俊峰：案件事实比较清楚，因申请人李现永与被执行人秦伟杰已达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请，我的意见是：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1248号案件的执行。周建辉：同意马俊峰的意见。郭凤梅：同意以上意见。决定意见：终结（2019）豫0381执1248号案件的执行。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1102民初1555号 原告：黄神养，男，1991年5月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：邹贵杰，男，1972年8月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄神养与被告邹贵杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告黄神养到庭参加诉讼。被告邹贵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告于2018年7月1日以资金周转困难为由向原告借款53000元，约定款于2019年1月1日归还，并立写借条一张交原告收执，双方约定借款期间利息月利息按0.03%计算。借款期满后，被告没有依约还款。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金53000元及利息（利息从2019年2月1日起按月利率0.03%计算至借款还清之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。 被告邹贵杰未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 经审理查明：原告与被告是朋友关系。被告于2018年7月1日以资金周转困难为由向原告借款53000元，约定款于2019年1月1日归还，并立写借条一张交原告收执，双方约定借款期间利息月利息按0.03%计算，逾期按原利息计算。借款期满后，被告没有依约还款。经原告多次催讨未果，于2019年6月17日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告邹贵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。 本院认为：原告将资金53000元出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定借款的还款期限为2019年1月1日，现还款期限已经届满，被告仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告现请求被告偿还借款本金合理有据，本院予以支持。 本案原、被告双方约定的借期内借款月利率为0.03%（折合年利率0.36%），亦约定逾期还款后（2019年1月1日以后）的逾期还款利息按原月利率为0.03%计付（即年利率为0.36%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，诉讼中原告主张以借款本金53000元为基数，从2019年2月1日起按年利率0.36%计算至实际付款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹贵杰在本判决生效后十日内向原告黄神养偿还借款本金53000元及利息（利息从2019年2月1日起按照年利率0.36%计付至实际还款之日止）。 本案诉讼费1125元（原告已预交563元），由被告邹贵杰承担。被告邹贵杰承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  欧余伟 审 判 员  赵 波 人民陪审员  黄祥锦 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  钟丽萍
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1879号原告：王某，男，1981年3月25日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：张某，女，1983年10月15日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：杨某，男，1977年1月17日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：王某，男，1977年12月22日出生，汉族，现住大石桥市。被告：刘某，女，1976年2月6日出生，汉族，现住大石桥市。原告王某与被告王某、刘某、张某、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告王某、刘某、张某、杨某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认房屋买卖合同有效；2.要求被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2017年6月7日，原告朋友王某、刘某夫妻将坐落于营口市老边区东方新天地渤海大街东84-1号2单元75号建筑面积100.44平方米住房卖给原告，双方约定价款为320000元。现原告想将房屋过户到自己名下，要求四被告配合原告，故诉至法院。被告张某、杨某、王某、刘某均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月23日，被告张某、杨某与辽宁汇丰地产发展有限公司之间签订商品房买卖合同及合同补充协议各一份，载明被告张某、杨某以391716元购买坐落于营口市老边区房屋。房屋建筑面积共100.44平方米，套内建筑面积82.44平方米。2012年12月12日，辽宁汇丰地产发展有限公司向被告张某、杨某开具销售不动产统一发票，载明不动产项目名称，东方新天地、不动产项目编号Ｂ2××63、销售的不动产楼牌号，老边区渤海大街东84-1号2单元75号、建筑面积100.44㎡，金额391716元等内容。2012年12月12日，被告张某、杨某办理了老边区渤海大街东84-1栋2单元75号面积100.44平方米房屋的进户通知单。2012年10月29日，被告张某取得了该房屋的住户门证牌，载明住户姓名张某，辽宁省营口市老边区。2017年1月12日，被告张某（甲方、卖方）与被告王某（乙方、买方）签订房屋买卖合同书一份，载明甲方自愿将营口东方新天地，位置老边区渤海大街东84-1号2单元75号面积100.44平方米，房产证号为Ｂ2××63的房屋卖给乙方。乙方在签订本合同时，一次性支付给甲方115000元整，甲方将房屋大票交予乙方，并协助办理过户手续等内容2017年6月7日，被告刘某、王某（甲方、卖方）与原告王某（乙方、买方）签订房屋买卖合同书一份，载明甲方自愿将营口东方新天地，位置老边区渤海大街东84-1号2单元75号面积100.44平方米，房产证号为Ｂ2××63的房屋卖给乙方。乙方在签订本合同时，一次性支付给甲方322000元整，甲方将房屋大票交予乙方，并协助办理过户手续等内容。庭审中原告王某自述，该房屋系贷款购买，双方签订买卖协议后由原告王某偿还房屋贷款至今。本院认为，被告张某、杨某与辽宁汇丰地产发展有限公司之间签订商品房买卖合同及合同补充协议、被告张某与被告王某之间签订房屋买卖合同书、原告王某与被告刘某、王某之间签订卖房协议书均系双方真实的意思表示，合法有效。对于原告请求被告协助办理过户的诉请，协助原告办理该房屋的产权变更手续系被告方的义务，但该房屋系贷款购买，原告应先将房屋贷款偿还完毕后再由被告方协助原告办理该房屋的产权变更手续。因被告张某、杨某、王某、刘某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、杨某与辽宁汇丰地产发展有限公司之间于2012年9月23日签订商品房买卖合同及合同补充协议有效，被告张某与被告王某之间于2017年1月12日签订房屋买卖合同书有效，原告王某与被告刘某、王某于2017年6月7日签订房屋买卖合同书有效；二、被告张某、杨某、王某、刘某于原告王某将营口市老边区房屋贷款偿还完毕后5日内协助原告王某办理营口市老边区房屋产权变更手续。案件受理费6100元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  原晓东人民陪审员  陈宏尧二〇一九年十月二十九日法官助理邓悦婷书记员李玥
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1459号上诉人（原审被告）：叶某,住磴口县。被上诉人（原审原告）：魏某,住磴口县。委托诉讼代理人:郭某,系磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。上诉人叶某因与被上诉人魏某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。被上诉人魏某及委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼,上诉人叶某未到庭。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院依据上诉人叶某在送达地址确认书中的送达地址，以法院专递邮件给上诉人叶某邮寄送达了开庭传票，开庭传票未能送达上诉人叶某而被退回，开庭传票退回视为送达。上诉人叶某经合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人叶某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人叶某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 宇审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇一九年十月二十三日书记员 邬竞夫
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏10民终2845号上诉人（原审原告）：江苏永和建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市杨寿镇永和村。法定代表人：罗万金，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王丽，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅桂香，女，1949年8月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：唐伟，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继元，江苏中杜律师事务所律师。上诉人江苏永和建设工程有限公司因与被上诉人梅桂香房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因被上诉人梅桂香对案涉款项冲抵的事实作出新陈述，导致一审判决对基本事实认定不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初252号民事判决；二、发回江苏省扬州市邗江区人民法院重审。上诉人江苏永和建设工程有限公司预交的二审案件受理费11504元予以退回。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 韩       冰二〇一九年十月三十一日书记员 孙   皎   皎
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6373号罪犯尹宁华，男，1957年8月8日出生，汉族，云南省腾冲市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年5月23日作出（2015）保中刑初字第395号刑事判决，以被告人尹宁华犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币500000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯尹宁华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯尹宁华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹宁华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币2650000元，履行财产刑人民币500000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹宁华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹宁华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月12日起至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5027号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：胡凯男，汉族，1981年10月28日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告胡凯恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告胡凯辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园H21号楼1单元102室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告胡凯于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告胡凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执793号 申请执行人：郑文平，女，1961年4月10日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：孙成明，男，1964年3月17日出生，汉族，住薛城区。 申请执行人郑文平与被执行人孙成明民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1382号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙成明未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案立案后，被执行人孙成明拒不申报财产被限制高消费。在执行过程中，本院对被执行人采取了多次网络查控。经查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人孙成明暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初1382号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 华 审 判 员  尚培万 代理审判员  李 洋 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  郭依秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27246号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈立新，男，1968年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈立新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额40000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈立新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告陈立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：裴君省，男，1985年1月27日出生，汉族，住所：山东省济阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告裴君省小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额12586.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12586.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告裴君省向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12586.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告裴君省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2596号之一 申请人：赣州融冠建材有限公司，住所地：赣州经济技术开发区凤岗镇大塘村，统一社会信用代码：91360782399705706A。 法定代表人：林吓金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被申请人：马兴强，男，汉族，1973年1月13日生，住赣州市章贡区。 本院在审理申请人赣州融冠建材有限公司诉被申请人马兴强买卖合同纠纷一案中，申请人赣州融冠建材有限公司向本院提出保全申请，要求查封被申请人马兴强所有的价值人民币15万元的财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6170801046020190000062）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人马兴强所有的价值人民币15万元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈小金 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  段丽娟
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执72号之一申请执行人：刘保华，男，1965年11月3日出生，汉族。住云南省曲靖市富源县。申请执行人：陈兴岗，男，1969年7月12日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：李知伦，北京宣言律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南孔煜建筑材料有限公司。住所：云南省昆明市西山区银德香榭丽园一期13幢B23号。法定代表人：吴泽宽，总经理。被执行人：谭龙川，男，1980年8月22日出生，汉族。住云南省曲靖市会泽县。申请执行人刘保华、陈兴岗与被执行人云南孔煜建筑材料有限公司、谭龙川公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）云7101民初105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘保华、陈兴岗于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人云南孔煜建筑材料有限公司向申请执行人刘保华、陈兴岗支付运费575822元及逾期付款损失、被执行人谭龙川对上述款项承担连带清偿责任；被执行人云南孔煜建筑材料有限公司、谭龙川加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人云南孔煜建筑材料有限公司、谭龙川负担一审案件受理费9959元、公告费260元。本院于同日依法立案受理。一、本院受理后，于2019年7月9日依法通过司法专递形式向被执行人云南孔煜建筑材料有限公司、谭龙川送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，因“未妥投”为由而退回。二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向银行、车辆登记部门、工商行政管理部门、不动产登记部门、税务部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，查询被执行人云南孔煜建筑材料有限公司、谭龙川名下的财产。（一）查明被执行人云南孔煜建筑材料有限公司在仅中国农业银行开设基本账户，余额为83.59元，本院已对该账户采取冻结措施，因余额太少故未予以划拨。被执行人谭龙川在交通银行、招商银行、广发银行、云南省农村信用社、富滇银行、工商银行、农业银行、邮政储蓄银行、建设银行开设账户，上述银行账户内余额较低，且已被其他人民法院冻结。（二）被执行人云南孔煜建筑材料有限公司无车辆登记信息。被执行人谭龙川名下有车牌号为云Ａ×××××红旗牌小型汽车一辆、车号牌为云Ａ×××××奇瑞牌小型汽车一辆。其中，云Ａ×××××红旗牌小型汽车已注销，本院已于2019年8月5日对云Ａ×××××奇瑞牌小型汽车予以查封，该车辆已被其他人民法院查封，本院查封为轮候查封，且该车辆本院未能实际控制。（三）被执行人云南孔煜建筑材料有限公司、谭龙川在昆明市无不动产登记信息。被执行人谭龙川与案外人江昌翠共有会泽县金钟镇政府盈仓小区3幢4-5号房屋一套，本院已于2019年8月8日对该房屋予以查封，该房屋已被其他人民法院查封，本院查封为轮候查封。被执行人谭龙川在昆明市无住房公积金开户信息。（四）被执行人云南孔煜建筑材料有限公司无分支机构及对外投资。被执行人谭龙川无工商注册信息。（五）被执行人云南孔煜建筑材料有限公司、谭龙川无有价证券开户信息。（六）被执行人云南孔煜建筑材料有限公司无互联网银行开户信息，被执行人谭龙川在支付宝、财付通开设账户，账户余额为0元。（七）申请人提出申请，本院到第三人云南滇植绿化有限公司调查期债权，第三人云南滇植绿化有限公司确认未与云南孔煜建筑材料有限公司、谭龙川签订施工合同，仅与云南且地科技有限公司签订施工合同，并且双方之间未结算。三、因被执行人谭龙川下落不明，本院已于2019年8月8日前往被执行人谭龙川的户籍地会泽县进行查找，未找到执行人谭龙川。本院于2019年8月20日前往被执行人云南孔煜建筑材料有限公司登记注册地昆明市西山区银德香榭丽园进行查找，未找到该公司，经小区物业管理工作人员确认，该小区内无昆明市西山区银德香榭丽园13幢B23号地址，云南孔煜建筑材料有限公司也未在该小区内经营。四、本院已向被执行人云南孔煜建筑材料有限公司及其法定代表人、谭龙川发出限制高消费令，并依法将被执行人云南孔煜建筑材料有限公司、谭龙川纳入失信被执行人名单。五、本院已于2018年10月10日通过执行回告方式，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的强制措施以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果，同意终结本次程序。本案执行到位0元，尚未执行到位575822元。以上事实，有执行笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院在终结本次执行程序前，已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人刘保华、陈兴岗，申请执行人刘保华、陈兴岗明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘保华、陈兴岗发现被执行人云南孔煜建筑材料有限公司、谭龙川有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年十月十日书记员  金 晟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4639号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：徐广平，男，1984年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市原告与被告徐广平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金58151.56元，支付截止至2018年11月19日的利息15486.88元、费用（违约金、账单分期手续费、现金分期手续费）20684.00元及自2018年11月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年1月11日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告徐广平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告徐广平经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告徐广平向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告徐广平偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告徐广平支付利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐广平于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58151.56元；二、被告徐广平于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金58151.56元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告徐广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十四日书 记 员  李秀娟
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3643号原告：李彩芳，女，1962年11月12日出生，汉族，广东西宾阳县人，住廉江市，委托代理人：陈德新，广东一粤律师事务所律师。被告：广东晨光农场。住所地：廉江市横山镇晨光农场场部。法定代表人：黄大功，该场场长。委托代理人：李华明，广东国智律师事务所律师。原告李彩芳诉被告广东晨光农场确认劳动关系纠纷一案，现已审理终结。原告李彩芳向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告系是晨光农场于1988年招聘的职工，加入农场后，原告将自己的户口迁入农场，并在农场分配到农场宅基地。同时，原告按照农场职工的规定，根据家庭农场土地承包手册（即农场职工手册）的约定上缴土地出让租金，即原告与普通的农场正式职工在户口管理、宅基地福利、工作关系以及承担的土地租金等都享有同等待遇。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，认定双方存在事实劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”，“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据上述事实和法律规定，原告与被告之间已经形成了事实劳动关系。为了维护申请人的合法权益，原告特向廉江市劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，但该仲裁委不予受理并出具不予受理通知书，基于以上事实和法律规定，为此特向法院起诉，望判如所请。本院认为，根据原告提交的《仲裁申请书》、《民事起诉书》，本案提起诉讼和仲裁的李彩芳的公民身份号码是，而出庭参加诉讼的李彩芳的公民身份号码是，显然原告的诉讼身份与实际身份不符，属于原告的诉讼主体不适格，即是原告不是与本案有直接利害关系的公民，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉必须符合的条件。据此，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款“立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告李彩芳的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年十月十六日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1912号之一原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。法定代表人：游和良，董事长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉妹，系该公司员工。原告：珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市临江路5号206室。负责人：黄孝谦。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉妹，系该公司员工。被告：邓志军，男，1978年4月30日出生，汉族，住湖南省新田县，原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司与被告邓志军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月16日裁定转为普通程序，并于2019年10月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司多预交的案件受理费12.50元，由本院予以退回。审 判 长  廖明亮人民陪审员  梁健国人民陪审员  陈洁芳二〇一九年十月二十八日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1633号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1-3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：葛启林、徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区雄风水电五金销售部，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路琅琊小区18#幢付1号14室。 经营者：徐勇军，男，1973年4月8日出生，住址安徽省合肥市包河区。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告合肥瑶海区雄风水电五金销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  朱治能 审 判 员  王韩利 人民陪审员  王永清 二〇一九年十月十五日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再52号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：赵后冬，男，1975年6月8日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：时孝群，女，1971年6月20日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告赵后冬、时孝群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14717号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、赵后冬偿还借款本息48070元（其中借款本金47500元，截止到2017年4月13日利息570元）并承担以47500元为基数自2017年4月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；2、赵后冬支付律师费2710元；3、时孝群对赵后冬的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由赵后冬、时孝群承担。事实和理由：借款人是赵后冬；借款合同于2017年1月6日签订；借款额度约定为60000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年1月14日按约交付了借款57000元（已扣除履约保证金3000元。借款后，截至2017年3月13日，赵后冬归还了借款本金9500元及相应利息，尚结欠借款本金47500元。时孝群在主债权60000元限额内为刘建英自2017年1月6日起至2018年1月5日期间与赵后冬发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因赵后冬未按约在2017年4月13日前归还当期本息，故刘建英要求赵后冬立即归还剩余本金以及2017年3月14日至2017年4月13日借期内利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求赵后冬承担以47500元为基数自2017年4月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费2710元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14717号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1052号申请人：张秀琴被申请人：山东世兴城建有限公司法定代表人：张乐利被申请人：张乐利申请人张秀琴与被申请人山东世兴城建有限公司、张乐利民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币4808333元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000489）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款4808333元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张秀琴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月十七日代书记员 张 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异270号 案外人：王福建，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区猛追湾街118号。 负责人：余钏，行长。 委托诉讼代理人：苟杰，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：成都昌隆金属材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口金府钢材物流中心10栋5号。 法定代表人：李林峻。 被执行人：杨杜，男，1986年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李雪，女，1987年1月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李林峻，男，1977年7月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：杨丽，女，1983年7月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨刚，男，1967年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 在本院执行四川天府银行股份有限公司成都成华支行（以下简称天府银行成华支行）申请执行成都昌隆金属材料有限公司（以下简称昌隆金属公司）、杨杜、李雪、李林峻、杨丽、杨刚公证债权文书一案中，案外人王福建对本院责令滕退成都市高新区尚锦路268号43栋1楼附101号房屋、附201号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王福建向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行，停止对案涉房屋的强制滕退等强制执行措施。事实和理由：王福建于2012年12月1日起即承租案涉房屋，租赁期限自2012年12月1日至2022年11月30日止。王福建在租赁期间对案涉房屋进行了装饰和装修，装修和装饰具有添附价值,故其对案涉房屋不仅具有部分所有权，而且具有优先购买权。法院将王福建正在正常租赁使用的房屋强制滕退，侵犯了其合法财产权益。 本院查明，2016年5月26日，四川省成都市蜀都公证处根据南充市商业银行股份有限公司成都成华支行的申请，就南充市商业银行股份有限公司成都成华支行与昌隆金属公司、杨杜、李雪、李林峻、杨丽、杨刚之间的借款出具编号为（2016）川成蜀证执字第433号《执行证书》，载明的执行标的为借款本金1400万元及影响的利息、罚息、违约金及实现债权的费用。后天府银行成华支行就上述公证债权文书向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案执行，执行案号为（2018）川0191执3433号。在执行过程中，本院于2018年8月14日作出（2018）川0191执4807号执行裁定，裁定将案涉房屋予以查封并于当月17日对案涉房屋采取查封措施。2019年3月1日，本院作出（2018）川0191执4807号公告，责令案涉房屋实际使用人在2019年4月1日前迁出上述房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。 另查明，2012年12月1日，杨杜、杨刚（出租方、甲方）与王福建（承租方、乙方）签订《租房合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方使用，租赁期限自2012年12月1日起至2022年11月30日止合计120个月；第一年资金为472339.2元，第二年租金为708508.8元，年租金从租期届满两年之日起次日每年递增百分之五；乙方向甲方支付首次租金合计177127.2元。乙方支付甲方50000元押金作为履约保证金。 王福建提供的其支付案涉房屋租金的资料显示，2012年11月14日杨杜出具收条，载明其收到从2012年12月1日至2013年6月31日期的租金177127元，免租期为4个月；杨杜于2014年6月18日收到2014年6月1日至2014年12月1日的租金354240元；杨杜于2014年6月20日收到2014年12月1日至2015年5月31日的租金371952元；杨刚于2015年5月26日收到2015年5月31日至2015年12月31日的租金371952元；杨刚于2015年11月30日收到租金390459元；杨杜于2016年5月25日收到2016年6月1日至2016年12月31日的租金390459元；杨杜于2016年11月30日收到租金410076元；杨杜于2017年6月14日收到租金410000元；杨杜于2018年5月29日收到租金439000元；杨杜于2018年12月1日收到租金439000元；杨杜于2019年1月5日收到2019年1月1日至2019年5月30日的租金460950元；杨杜于2019年5月30日收到2019年5月30日至2019年12月30日的租金460950元。 成都市房屋产权登记中心填发的成房他证他权字第××号、第1297931-2号显示，案涉房屋所有权人为杨杜并于2014年11月12日抵押登记至南充市商业银行股份有限公司成都成华支行名下。 再查明，案涉房屋于2018年4月13日被成都市武侯区人民法院首查封。 成都市工商行政管理局于2017年2月17日作出《准予变更登记通知书》，准许南充市商业银行股份有限公司成都成华支行更名为天府银行成华支行。 本院认为，从查明的事实来看，杨杜、杨刚与王福建在2012年签订了关于案涉房屋的租赁合同，之后王福建按照合同约定的方式向杨杜、杨刚支付租金至今。2014年，杨杜将案涉房屋抵押给了执行案件的申请执行人天府银行成华支行；2018年4月，成都市武侯区人民法院将案涉房屋进行了查封。即王福建就案涉房屋与杨杜、杨刚建立租赁合同关系的时间要早于案涉房屋办理抵押登记的时间和人民法院的查封时间。目前，本院在执行过程中，拟对案涉房屋进行腾退以便进一步处置；王福建向本院提出中止执行、停止强制滕退的异议请求，目的在于其能够继续对案涉房屋进行占有、使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的”之规定，王福建提出的异议请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二项、第二十四条之规定，裁定如下： 中止对成都市高新区尚锦路268号43栋1楼附101号房屋、附201号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张雨潇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6488号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨正林、李琼，贵阳市云岩区中西法律服务所工作者。被告：张洪，男，1983年05月04日生，汉族，住贵州省毕节市。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张洪金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告贷款本金125,411.04元、利息8,270.58元、罚息257.3元等共计133,938.92元；（利息暂计算至2019年05月23日，实际利息、罚息金额按合同约定计算至被告清偿全部款项时止）；二、本案诉讼产生的全部费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月21日拨打了被告的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉,但未联系到被告，被告也未回复短信。本院于2019年08月22日根据被告张洪在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年09月18日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告张洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月12日，原告向被告提供于2020年03月12日到期“新一贷”贷款20,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年02月12日,被告“新一贷”发生逾期情形,被告尚欠本金125,411.04元。2019年08月08日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务，借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。借贷双方约定的月利率过高,应当予以调整。本案中，原、被告双方就“新一贷”罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金125,411.04元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年02月12日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,978.00元，减半收取1,489.00元（原告已预交），由被告张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月十日法官助理周小萌书记员黄荣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2936号上诉人（原审被告）：边友伟，男，1965年5月23日出生，汉族，身份证住址上海市金山区。上诉人（原审被告）：徐界宝，女，1970年1月11日出生，汉族，身份证住址上海市金山区。被上诉人（原审原告）：江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司，住所地江西省九江市永修县新城湖东区开发大道信南山水美地16栋2001至2010室。法定代表人：李桂。上诉人边友伟、徐界宝因与被上诉人江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初28436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第十一条约定，因履行本合同引起的纠纷，如果通过协商不能解决的，向本合同签署地深圳市福田区人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，故上诉人主张本案应由合同实际签订地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十五日书记员 陈玲珊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1729号原告：刘玉盛，男，1957年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：于志恩，扎兰屯市某镇法律服务所法律工作者。被告：肖久林，男，1975年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘玉盛与被告肖久林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉盛的委托诉讼代理人于志恩到庭参加诉讼。被告肖久林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息6300元；逾期从2019年5月6日计算至借款全部给付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告在原告处借款30000元，用于备耕，双方约定月利率1.5%，2018年秋天还款。被告借款后就外出务工，至今未归。被告肖久林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的欠条一份，证明被告借款的事实；原告提交的扎兰屯市某镇某村证明，证明被告外出务工，无法联系；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告肖久林向原告刘玉盛借款30000元，双方约定月利率1.5%,还款日期2018年秋天，被告肖久林向原告刘玉盛出具欠条一份。被告借款本金及利息至今未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行给付借款本金及利息的义务，原告诉求予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖久林于本判决生效后七日内给付原告刘玉盛借款本金30000元，利息损失从2018年3月5日起按约定的月利率1.5%计算至借款全部给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，公告费720元，合计1427元由被告肖久林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智审 判 员  韩 颖人民陪审员  王德胜二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2304号之二原告：鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司第一分公司，住所地鹤壁市国家经济技术开发区东杨工业区黎阳路东段虎亨江院内北段。代表人：张海林，该公司经理。委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：李文刚，男，1975年2月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司第一分公司与被告李文刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序。因案情复杂，于2019年5月29日转为普通程序。原告鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司第一分公司于2019年10月21日向本院申请撤回对被告李文刚的起诉。本院认为：原告鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司第一分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司第一分公司撤回起诉。案件受理费13720元，减半收取6860元，由原告鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司第一分公司负担。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年十月二十一日书 记 员  张宏威
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：朱勤旭，男，1980年2月8日出生，汉族，住山东省昌邑市原告与被告朱勤旭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金54760.76元，支付截止至2017年11月7日的利息6865.42元、费用（违约金、账单分期手续费、现金分期手续费）17778.44元及自2017年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年10月21日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告朱勤旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告朱勤旭经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，被告朱勤旭向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告朱勤旭偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告朱勤旭支付利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勤旭于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54760.76元；二、被告朱勤旭于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金54760.76元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告朱勤旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十八日书 记 员  李秀娟
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初829号原告：石小菊，女，1987年10月3日生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：马英，女，1989年10月21日生，住贵州省息烽县。原告石小菊与被告马英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石小菊到庭参加诉讼、被告马英经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石小菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款1.2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方是同事，2018年1月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄1.2万元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金1.2万元，约定在同年2月份归还，此后被告未归还借款，原告多次要求被告偿还本金，但均未果，被告现在还在躲避原告，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违法，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2018年1月30日，被告马英因需资金周向原告石小菊借款12000元使用，并出具借条一张，约定2018年2月6日前还清。到期后，经原告多次催收未果，故而诉至本院要求判决如诉所求。本院认为，对于原告石小菊要求被告马英归还借款12000元的事实，其提供了借条一份予以证实，结合石小菊在庭审中的陈述，其诉讼主张所依据的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告马英未按约定归还借款应承担违约责任。综上，对于原告石小菊要求被告马英归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告马英于本判决生效之日起10日内归还原告石小菊借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，公告费500元，合计600元，由被告马英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  穆 晗人民陪审员  付峰云人民陪审员  周再新二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异273号 案外人：陈雅琴，女，1983年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗琳，四川人和律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：扁斌，四川人和律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：深圳市中泰华翰建筑设计有限公司成都分公司，营业场所成都市青羊区文武路9号光大金融中心写字楼16层1601号。 负责人：**生。 委托诉讼代理人：廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：叙永县九盛房地产开发有限公司，住所地叙永县永宁新区四区工程2号楼第-1层-1—10号。 法定代表人：邓先贵，董事长。 被执行人：胡绍荣，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行深圳市中泰华翰建筑设计有限公司成都分公司（以下简称中泰华翰成都公司）与叙永县九盛房地产开发有限公司（以下简称九盛公司）建设工程设计合同纠纷一案中，案外人陈雅琴向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈雅琴向本院提出异议请求：变更陈雅琴为（2017）川0191执4号执行案件的申请执行人。事实与理由：2019年6月10日陈雅琴与中泰华翰成都公司签订了《债权转让协议》，约定中泰华翰成都公司将其对九盛公司所享有的债权转让给申请人，并向九盛公司送达了《债权转让通知书》。现陈雅琴已经享有该债权。 本院查明，2016年9月12日，本院就中泰华翰成都公司与九盛公司建设工程设计合同纠纷一案作出（2016）川0191民初8790号民事调解书，确认九盛公司通过银行转账的方式分期向中泰华翰成都公司支付设计费用2800000元及资金占用利息。后九盛公司未完全履行调解协议约定的义务，中泰华翰成都公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行，案号为（2017）川0191执4号。 执行过程中，中泰华翰成都公司以胡绍荣向人民法院出具了《担保函》，自愿为九盛公司的债务提供连带保证担保为由，向本院提出追加胡绍荣为被执行人的异议请求。本院经审查后于2018年2月28日作出（2018）川0191执异46号执行裁定，裁定追加胡绍荣为（2017）川0191执4号的被执行人。 另查明，2019年6月10日，陈雅琴与中泰华翰成都公司签订《债权转让协议》，约定中泰华翰成都公司将本院（2016）川0191民初8790号《民事调解书》确定的债权转让给陈雅琴。 本院认为，中泰华翰成都公司与九盛公司的建设工程设计合同纠纷经本院审理后，本院作出（2016）川0191民初8790号民事调解书确认了九盛公司应当向中泰华翰成都公司履行付款义务。在本院执行该案过程中，中泰华翰成都公司将其对九盛公司、胡绍荣享有的债权转让给了陈雅琴，即中泰华翰成都公司转让的债权系经本院生效法律文书所确认的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，陈雅琴提出变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更陈雅琴为（2017）川0191执4号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  唐 蜜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2314号 原告：上海威煌消防工程设备有限公司，住所地上海市延安西路1431弄50号512室。 法定代表人：季维。 特别授权委托诉讼代理人：徐宇洋，上海申有律师事务所律师。 被告：李泽军，男，汉族，1969年4月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告上海威煌消防工程设备有限公司（以下简称威煌消防公司）与被告李泽军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威煌消防公司的特别授权委托诉讼代理人徐宇洋到庭参加诉讼，被告李泽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告威煌消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付款450341.75元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求的金额为449347.75元。事实与理由：根据上海市闵行区人民法院作出的已生效判决，确认被告应赔偿案外人王伟人民币529347.75元，原告承担连带责任。基于该判决，原告共支付了案外人450247.75元。因该生效判决书已经确认的主要赔偿法律关系是被告与案外人的雇佣关系，原告的连带责任是基于与被告的无效发包合同所致，与案外人王伟的受伤赔偿无直接关系。而案外人受伤赔偿的直接责任主体系被告。因此，原告起诉来院。 被告李泽军未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，上海市闵行区人民法院作出（2017）沪0112民初18703号民事判决书，认定被告李泽军应赔偿案外人王伟各项损失共计529347.75元，原告威煌消防公司承担连带责任。其中原告威煌消防公司已支付212000元，被告李泽军已支付80000元。故最终判决品迭上述金额后，确认原、被告还应连带赔偿案外人王伟各项损失共计237347.75元。2018年7月29日，上海市闵行区人民法院对前述已生效判决进行了强制执行，依法扣划了原告威煌消防公司账户内的存款237347.75元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任，有权向其他连带责任人追偿”。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，原告将工程分包给没有相应资质的被告，在施工过程中案外人王伟受伤，原、被告均有过错，应当各自承担二分之一的责任。即529347.75÷2=264673.88元。被告李泽军已支付80000元，故原告可追偿金额应为184673.88元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下： 被告李泽军于本判决生效之日起十日内向原告上海威煌消防工程设备有限公司支付垫付款184673.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8055元，由原告上海威煌消防工程设备有限公司负担4000元，被告李泽军负担4055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  卢红艳 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  徐千惠
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1098号申请人：潍坊润康物流有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海区大家洼街道华商路以西，创新街以北，统一社会信用代码：91370700MA3D3P2W3Y。法定代表人：陈树永，总经理。被申请人：潍坊骏鹏物流有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区望留街办狼埠村（官河路以东），统一社会信用代码：913707020889033938。法定代表人：徐宪芳，执行董事兼总经理。申请人潍坊润康物流有限公司与被申请人潍坊骏鹏物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币1680000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000576）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1680000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊润康物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月二十八日代书记员 张 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再101号原审原告：刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，住江阴市。原审被告：曾文彪，男，1970年9月6日生，汉族，住江阴市。原审被告：孔琼娟，女，1970年6月13日生，汉族，住江阴市。原审原告刘祖良与原审被告曾文彪、孔琼娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）苏0281民初3336号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监83号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告刘祖良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款80000元并支付该款自2015年11月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾文彪于2015年11月5日向原告借款80000元，并书写借条一份，借条约定了利息、借款期限等内容。后原告多次向被告催要上述借款，被告均拒绝给付。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告刘祖良可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初3336号民事判决书。二、驳回原审原告刘祖良的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十二日书 记 员  陶施佳本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2185号上诉人（原审被告）：乔晓春，男，1968年2月29日出生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：杜云峰，男，1980年5月27日出生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：王炜，男，1983年3月1日出生，汉族，住靖江市溢馨院北区。上诉人乔晓春因与被上诉人杜云峰、王炜民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销靖江市人民法院（2018）苏1282民初5594号民事判决；二、本案发回靖江市人民法院。上诉人乔晓春预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  冯金严审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十月二十一日书记员  赵珺妍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2490号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。被执行人：孙艺珂，男，汉族，1978年10月3日山东省青岛市即墨区街81X。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人孙艺珂银行卡纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2418号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月24日依法立案执行。本案执行标的是：60439.7元。在执行过程中，本院于2019年5月25日向被执行人孙艺珂发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行60439.7元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1883号之一申请执行人：陶思禄，男，汉族，1979年2月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡伦强，男，汉族，1986年8月26日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2459号民事调解书，受理申请执行人陶思禄申请执行胡伦强劳务合同纠纷执行一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款5450，另承担案件受理费25元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人胡伦强名下无可供立即执行的银行账户及不动产，同时查询到被执行人名下登记有贵Ｃ×××××号五菱牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月三十日书记员 邹 钛
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7081号原告：韩志凤，女，1945年2月12日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨洪庆，男，1967年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告韩志凤与被告杨洪庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告韩志凤、被告杨洪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩志凤向本院提出诉讼请求：1、请求撤销溧阳市农村土地承包仲裁委员会（2019）溧农裁第364号裁决书；2、判令被告立即返还争议土地1亩或继续使用按每亩700元支付自2019年起的土地流转费。被告杨洪庆辩称，同意归还原告田亩，按仲裁结果付钱。经审理查明：申请人韩志凤与被申请人杨洪庆、张火清土地经营权流转一案，申请人申请返还1亩土地或从2019年起按每亩700元支付土地流转费。2019年8月22日，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出（2019）溧农裁第364号裁决书，该委认定，在杨洪庆没有返还期间，由杨洪庆支付土地流转费，本委根据公平原则处理，依据当事人所在村及周边情况，本委酌定每亩480元，为方便计算，以生产年度划分，本委认定申请人享有2019年度的半年度流转收益，遂裁决如下：被申请人杨洪庆在继续使用申请人韩志凤1亩承包地从事水产养殖期间，2019年支付申请人土地流转费240元，自2020年起每年支付申请人土地流转费480元（480元/亩*1亩），于当年12月31日前付清。仲裁裁决后，韩志凤于2019年9月2日诉至本院。庭审中，被告杨洪庆同意于2019年12月30日前归还诉争土地，并同意按仲裁结果支付土地流转费。原告同意被告按归还时间归还土地，但表示要按照480元每亩支付2019年一年的流转费。另，原、被告在庭审中均未提供新的证据。以上事实由原告提供的仲裁书、土地承包经营权证及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告诉请归还土地，被告同意归还土地，系双方真实意思表示，本院予以确认；溧阳市农村土地承包仲裁委员会按公平原则，结合当事人所在村及周边情况，酌定为每年每亩480元，申请人享有2019年半年的流转收益并无不当。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十条、第三十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告杨洪庆于2019年12月31日前返还原告韩志凤溧阳市别桥镇合星村土地1亩，同时支付2019年度土地流转费240元；二、驳回原告韩志凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(减半收取)，由被告杨洪庆支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  刘学民二〇一九年十月十六日书记员  费颖莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2858号 原告:韦幼芳，女，1972年5月17日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人:覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告:莫昌上，男，1988年10月12日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告韦幼芳与被告莫昌上民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告韦幼芳及其委托诉讼代理人覃梓豪到庭参加诉讼。被告莫昌上经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦幼芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及支付利息8.2万元（利息计算：以本金10万元为基数，从2015年2月1日起按月利率2%计至2015年8月1日；以本金15万元为基数，从2015年8月1日起按月利率2%计至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系姻亲关系。自2015年开始，被告以经营生意急需资金周转为由，通过原告的妹妹韦幼红向原告借款共15万元。其中，2015年2月1日借款10万元、2015年8月1日借款5万元，均约定月利率2%。2017年8月25日，被告补写了《借条》一份交原告收执，并约定2019年3月25日前一次性还清本息。韦幼红作为见证人在该《借条》上签字。被告借款后，至今已欠利息15.3万元，被告只支付利息7.1万元，尚欠利息8.2万元，尚欠本金15万元。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告莫昌上未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系亲戚关系。被告于2015年2月1日、2015年8月1日分别向原告借款10万元、5万元。2017年8月25日,被告因未能归还借款补立了《借条》一份交原告收执，该《借条》载明：莫昌上因经营生意急需资金周转于2015年2月1日向韦幼芳借到现金15万元，约定月利率2%，定于2019年3月25日前一次性还款本息。此后，被告仅偿还了7.1万元，至今尚欠原告借款本金15万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、《借条》等证据佐证，足以认定. 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款15万元，此有被告立具的《借条》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，因双方约定月利率2%，原告主张按约定利率计付利息，符合法律规定。因此，本院依法应支持原告请求被告偿还借款本金15万元及支付利息（利息计算：以本金10万元为基数从2015年2月1日起、以本金5万元为基数从2015年8月1日起，分别按月利率2%计至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）的诉请。被告已偿还的7.1万元，应从中予以扣减。 被告莫昌上经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫昌上偿还原告韦幼芳借款本金15万元及支付利息（利息计算：以本金10万元为基数从2015年2月1日起、以本金5万元为基数从2015年8月1日起，分别按月利率2%计至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，被告莫昌上已偿还的7.1万元从中予以扣减）。 本案受理费4780元，减半收取2390元，由被告莫昌上负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4780元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十月十日 书记员  莫丽婷
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执461号申请执行人：赖秀莲，女，1964年2月16日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：黄绍湘，男，汉族，1972年5月6日出生，江西省大余县人，现住大余县。被执行人：王燕香，女，汉族，1973年8月4日出生，江西省大余县人，现住大余县。本院在执行申请执行人赖秀莲与被执行人黄绍湘、王燕香民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖秀莲申请撤回对被执行人黄绍湘、王燕香的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执461号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初723号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈某，无业。2018年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）740号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2019年8月24日18时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，沿扬州市江都区邵伯镇205县道由西向东行驶至邵伯金运种业有限公司门口路段处，与同方向被害人袁某成驾驶的牌号苏Ｋ×××××轿车发生交通事故。经认定，被告人陈某负事故全部责任。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为85.1mg/100ml。事发后，被告人陈某明知他人报警，而在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈某已与被害人袁某成达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人袁某成的陈述材料；被告人陈某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书、查获经过，情况说明,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；当事人血样提取登记表，抽血录像等相关视频，江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书；被害人出具的协议、谅解书；被告人陈某的户籍证明以及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人陈某的行为得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。鉴于案发后，被告人陈某悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十月十六日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366