北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初5647号原告：新疆优玛医疗美容投资管理有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路427号1栋1-3层。法定代表人：张爱强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京优玛化妆品有限公司,住所地北京市怀柔区迎宾中路38号。法定代表人：陈佩华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第62165号关于第17583143号“鑫优玛”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年10月14日被诉裁定认定：诉争商标在“美容院、修指甲、文身”服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：一、补充阶段不能提交新的事实和理由，被告据此作出的裁定属于程序违法。二、诉争商标与引证商标一、二并不构成近似商标，诉争商标申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条的规定，被告适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：175831433.申请日期：2015年8月4日4.注册日期：2018年2月28日5.专用权期限至：2026年9月27日6.标志：7.核定使用商品（第44类）：美容院、修指甲、文身、园艺、眼镜行、卫生设备出租、疗养院等服务。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：19704163.申请日期：2001年9月21日4.注册日期：2003年1月14日5.专用权期限至：2023年1月13日6.标志：7.核定使用商品（第3类）：脱毛制剂、香水、减肥用化妆品、防晒剂、去斑霜、粉刺霜、增白霜、化妆品等商品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：189230253.申请日期：2016年1月19日4.注册日期：2018年2月7日5.专用权期限至：2028年2月6日6.标志：7.核定使用商品（第42类）：技术研究、技术项目研究。四、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：销售代理委托书复印件、代理合同复印件、发票复印件、企业信息复印件、商标注册证复印件、所获荣誉证据复印件、宣传使用证据复印件等。原告在行政阶段提交了以下主要证据：商标局决定书复印件等。原告在诉讼阶段提交了如下证据：1.2019年4月24日北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南；2.（2016）京73行初2884号行政判决书；3.（2017）京行终2099号行政判决书；4.（2016）京行终3547号行政判决书；5.（2015）高行（知）终字第337号行政判决书；6.（2018）京73行初691号行政判决书；7.他人已注册的含“优玛”文字要素的商标列表及档案；8.商评字[2019]第151487号“优玛”商标无效宣告请求裁定。第三人在诉讼阶段提交了如下证据：1.第三人于2010年12月31日给原告法定代表人张爱强开具的销售发票复印件一张；2.第三人法定代表人陈佩华与原告法定代表人张爱强微信聊天及手机短信记录公证书一份。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被诉裁定对第三人补充提交的商标宣告无效理由进行评审是否违反法定程序，诉争商标的申请注册是否违反商标法第十五条，以及诉争商标与引证商标一是否构成近似商标。本案第三人于2018年2月8日提出《商标无效宣告申请书》，其评审请求法律依据是商标法第十三条第二款、第三十条、第三十一条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十四条的规定。此后，第三人于2018年5月3日提出《商标宣告无效理由书（补充证据）》，其评审请求法律依据为商标法第十五条第二款、第十三条第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十四条的规定。《中华人民共和国商标法实施条例》第五十九条的规定：“当事人需要在提出评审申请或者答辩后补充有关证据材料的，应当在申请书或者答辩书中声明，并自提交申请书或者答辩书之日起3个月内提交；期满未提交的，视为放弃补充有关证据材料。但是，在期满后生成或者当事人有其他正当理由未能在期满前提交的证据，在期满后提交的，商标评审委员会将证据交对方当事人并质证后可以采信。”上述规定虽然规定了当事人在评审阶段提交补充证据的时限，但并未对当事人补充理由予以禁止，且商标评审一般以申请人在申请书、被申请人的答辩事实和理由为范围予以审查，申请人的补充理由亦应在此范围内。因此，被诉裁定对第三人提交的《商标无效宣告申请书》及《商标宣告无效理由书（补充证据）》所列事实和理由进行审查并未违反法定程序。同时应当指出，第三人《商标宣告无效理由书（补充证据）》中明确诉争商标的申请注册违反了商标法第十五条第二款的规定，尽管被告及第三人在庭审中均认为第三人所依据的相关事实所指向的法律条款应为商标法第十五条第一款的规定，第三人在申请中引用商标法第十五条第二款规定系其对法律条款理解错误所致，但被诉裁定直接、主动适用商标法第十五条第一款的规定认定诉争商标无效不当。商标法第十五条第一款规定：“未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。”第二款规定：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。”上述规定所保护的商标均指未注册商标，适用的条件是就同一种商品或类似商品申请注册的商标与他人在先商标相同或者近似。被诉裁定在认定诉争商标核定使用的服务与引证商标一核定使用的商品不构成类似，未构成商标法第三十条规定情形的情况下，又认定诉争商标核定使用的美容院、修指甲、文身服务与原告法定代表人代理经销的第三人“优玛”品牌“化妆品、修复精华液”等商品构成类似，构成商标法第十五条第一款规定的情形，其认定前后矛盾。在本案庭审中，第三人亦明确其在商标无效宣告申请中适用商标法第十五条所指向的商标为本案引证商标一、二，即注册商标，故被诉裁定适用商标法第十五条规定作出认定属于适用法律错误。第三人引证商标一核定使用在美容用面膜、化妆品等商品上，与诉争商标核定使用的美容院、修指甲、文身服务在功能、用途、消费群体方面存在一定关联。原告的法定代表人张爱强早在2008年便开始作为第三人“优玛”品牌的代理经销商在新疆地区进行“优玛”品牌产品销售、疤痕修复服务等，销售的产品包括修复精华液、修复抚平霜等，该产品与美容服务具有较强关联，构成类似。诉争商标与引证商标“优玛”，在文字、呼叫方面相近，构成近似商标。特别是张爱强作为第三人的代理经销商，其在诉争商标申请注册前已经对第三人“优玛”品牌产品具有一定程度的了解，其于2015年申请注册诉争商标并成立新疆优玛医疗美容投资管理有限公司的行为缺乏善意。诉争商标与引证商标一共存于市场，易使相关公众对商品及服务的来源产生误认混淆。因此，诉争商标在美容院、修指甲、文身服务上的注册构成商标法第三十条规定的情形。综上所述，被诉裁定认定事实、适用法律部分有误，但结果正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新疆优玛医疗美容投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新疆优玛医疗美容投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  李 益二〇一九年十月二十八日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐