wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12533号原告：阮永平，女，1972年12月31日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：乔祺，上海乔木律师事务所律师。被告：上海富易投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张功朋，执行董事。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，上海市光明律师事务所律师。第三人：张功朋，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区长乐中路XXX号兴川大厦1016单元。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，上海市光明律师事务所律师。本院于2019年7月2日立案受理了原告阮永平与被告上海富易投资管理有限公司、第三人张功朋其他劳动争议纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提交了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  费敏蔚二〇一九年十月二十五日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初387号 原告：杨杰，男，1978年8月1日出生，彝族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：黄雪，女，1983年5月14日出生，壮族，原住西林县，现下落不明。 原告杨杰与被告黄雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，决定适用简易程序进行审理，但因被告黄雪下落不明，本院依法公告送达被告黄雪，并裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告黄雪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款3万元给原告；2．判令被告支付从2014年9月14日起至借款偿还完毕之日止的借款利息给原告，利息按照6%年利率计算（在庭审中，原告变更诉讼请求为利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告以生意周转资金不足为由向原告借款3万元，并和原告签署了一份借款协议，协议约定借款期限为3个月（从2014年6月13日至2014年9月13日），被告还将其银行卡作为抵押，当日原告将3万元借款以转账方式交付给被告。但是被告没有按借款协议的约定于2014年9月13日偿还借款，原告至今已经多次向被告提出偿还借款请求，被告均以没有钱为由拒绝偿还。为此，原告向西林县人民法院提起诉讼，请求西林县人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄雪既不到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 原告杨杰围绕诉讼请求提交了提交借款协议、转账单原件，上述证据形式合法、内容真实、能够反映原、被告双方的借贷事实，本院予以确认并作为定案依据。 根据原告杨杰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告黄雪向原告杨杰借款，双方于当日签订《借款协议》，协议约定被告黄雪向原告杨杰借款3万元用于生意周转，借款期限为3个月，从2014年6月13日至2014年9月13日。同日，原告杨杰通过广西农村信用社（现为广西西林农村商业银行）转账3万元给被告黄雪。被告黄雪至今未返还借款给原告杨杰。 本院认为，根据原告杨杰提交的证据，可以认定原、被告之间的借贷关系合法真实，被告黄雪向原告杨杰借款3万元，其应当按照约定的还款日期返还借款，但其至今未还款，故原告杨杰要求被告黄雪返还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定借款于2014年9月13日到期，被告黄雪未在约定的期限返还借款，原告杨杰有权利请求被告黄雪从逾期还款之日起支付利息，且原告杨杰请求被告黄雪按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告黄雪应该返还原告杨杰3万元借款，并自2014年9月14日起，以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告杨杰。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄雪于本判决生效之日起10日内返还借款3万元给原告杨杰； 二、被告黄雪于本判决生效之日起10日内支付自2014年9月14日起，以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告杨杰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄少文 人民陪审员  韦胜成 人民陪审员  王永靖 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  李亚妮 书 记 员  李小莲
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2057号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：权某，该局局长。被执行人：贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会，住所地徐州市贾汪区。负责人：闫某，该村委会主任。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会自然资源行政处罚一案，本院依法审查并作出（2018）苏0305行审167号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会退还非法占用的土地，拆除在违法占用的土地上新建的建筑物。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。对土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处负责组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，故应由土地所在地徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2018）56号行政处罚决定，即“1、责令退还非法占用的土地40083平方米；2、没收在非法占用40083平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。二、终结（2019）苏0305执2057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇一九年十月十六日书记员  赵 田
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1679号 原告:吴井才，男，1967年12月26日生，汉族，居民，住响水县。 被告：马建华，1969年7月10日生，汉族，职工，住响水县。 被告：赵琰，女，1972年8月23日生，汉族，居民，住址同上。 上列被告共同委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。 原告吴井才与被告马建华、赵琰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴井才、被告马建华、赵琰及二被告共同委托诉讼代理人葛树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴井才向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款500088元；3、判令被告支付原告违约金500088元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2011年6月29日签订房屋买卖协议，后于2011年7月31日原告与被告签订房屋买卖契约作为双方的最终约定，被告马建华收到房款后，于2011年8月1日给原告出具了收条，后原告多次催促被告办理房屋的过户手续，被告以各种理由搪塞，仅为原告办理了供水过户手续。现原告发现被告卖给原告的房屋并不是被告的房屋，而是他人所有，现已被南通市中级人民法院在网上拍卖。被告的未执行房屋买卖契约中的约定，违反诚实、守信的契约精神，没有履行双方订立的买卖契约，为此特向你院起诉，请依法判决。 被告马建华、赵琰辩称，1、该买卖合同有效，原告没有理由诉求返还涉案房屋款项；2、原告没有理由要求被告给付违约金500088元。 本院经依法审理认定事实如下： 2011年6月29日，甲方马建华与乙方吴井才签订《房屋买卖协议》，约定甲方将其即将装修完毕的响水县中央花苑24号楼506室170平方出卖给吴井才，转让方面包括房屋的阳台、走道、楼梯、装修、卫生间、设备及自行车库等；房款合计500088元，2011年6月29日付10万元，2011年8月1日付清全部房款；甲方确保把新房正式过户到乙方名下，新房所有费用由甲方承担。同年7月31日，双方再次签订《房屋买卖契约》，再次重申房屋的价格、面积，并明确办证期限为限在24号楼开始办理房屋产权证三个月内过户到乙方名下，违约责任为购房款的一倍。同年8月1日，被告马建华向原告吴井才出具500088元的收条，并与妻子赵琰一起向原告出具承诺，确保在2年之内吴井才夫妻两与开发商签订房屋买卖合同。同年8月4日，双方办理供水过户手续。房屋交付后一直由原告使用至今。 因中央花苑开发商南通市恒祥置业有限公司涉诉被执行，南通市中级人民法院2016年6月9日在《今日响水》公告拍卖该公司未出售的中央花苑小区房产，包括讼争房屋。该小区自2015年、2016年左右已能够办理产权登记。 上述事实，有当事人陈述、房屋买卖契约、收条、承诺、报纸等为证，予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，应认定双方之间的房屋买卖合同合法有效。现因开发商涉诉被执行，讼争房屋亦在拍卖之列，显然无法实现原、被告双方就讼争房屋买卖的目的，被告马建华的行为亦显然构成违约，故原告吴井才主张解除合同及被告给付违约金的诉请，予以支持。合同解除后，当事人可要求恢复原状，故原告吴井才主张返还购房款的诉请，予以支持，其应同时将房屋返还被告马建华。因违约金的制度兼具补偿性与惩罚性，以补偿性为主，其高低应以房屋增值损失为基准予以调整，且因原告吴井才签约时对被告马建华的处分权未予审查，存有过失，其使用房屋至今亦从中获益，故酌定损益折抵后的违约金为20万元。因被告赵琰与马建华收受房款后一起向原告吴井才出具承诺，应认定出售讼争房屋是双方共同意思表示，由此引发的债务是两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、解除原告吴井才与被告马建华于2011年6月29日签订的《房屋买卖协议》、2011年7月31日签订的《房屋买卖契约》； 二、被告马建华、赵琰于本判决生效之日起15日内返还原告吴井才房款500088元，并支付违约金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13802元，由被告马建华、赵琰负担9661元，原告吴井才负担4141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张海兵 人民陪审员  张兆坤 人民陪审员  赵四海 二〇一九年十月四日 书 记 员  闻 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓其团，男，1995年3月25日出生，汉族，户籍地广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓其团信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告邓其团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,139.26元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金27,997.63元,利息2,605.33元，违约金7,644.22元，其他费用即年费900元，分期手续费5,992.08元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,139.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,495.04元(截止至2019年10月22日，欠款本金27,997.63元,利息2,605.33元，年费900元，分期手续费5,992.08元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告邓其团未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告邓其团未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓其团应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,997.63元；二、被告邓其团应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.38元，减半收取368.69元，由被告邓其团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十月二十二日书记员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6182号原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：河南省桔子网吧连锁有限公司，住所地河南省商丘市文化路与金银路交叉口西100米路南。被告：河南龙盛源建筑装饰工程有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区中州路东侧清华路北侧中州花园14号楼54号。委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。被告：韩超，男，1972年9月15日出生，回族，住河南省商丘市。被告：刘亚，女，1971年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。被告：徐东英，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称“中原银行商丘分行”）与被告河南省桔子网吧连锁有限公司（以下简称“桔子网吧公司”、河南龙盛源建筑装饰工程有限公司（以下简称“龙盛源建筑公司”）、韩超、刘亚、徐东英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司商丘分行委托诉讼代理人周言、被告龙盛源建筑公司、刘亚、徐东英共同委托诉讼代理人马勇杰到庭参加诉讼。被告桔子网吧公司、韩超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告桔子网吧公司偿还原告贷款140万元本金及利息（2016年7月11日至2017年7月11日按照年利率7.2%计算利息，2017年7月12日至该款履行完毕之日按照年利率10.8%计算；对于2016年7月11日至2017年7月11日未按时支付的利息，按照年利率10.8%计算复利）；2.依法判令被告龙盛源公司、韩超、刘亚、徐东英承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告桔子网吧公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款140万元，贷款期限自2016年7月11日至2017年7月11日，贷款年利率为7.2%，按月结息。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告桔子网吧公司申请，原告于2016年7月12日通过转账支付给桔子网吧公司140万元。被告龙盛源建筑公司、韩超、刘亚、徐东英对该笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款到期后，为维护原告合法权益，特依法诉至法院。被告龙盛源建筑公司、刘亚、徐东英共同辩称，1.没有对原告和被告桔子网吧公司的借款合同提供担保；2.依据原告的起诉，该保证已经超过了保证期间要求；3.对于2017年7月12日至履行完毕日的罚息系原告格式化条款，是原告单方加重被告的义务，其违约责任的后果超过其损失，应该按照原利息计算，不应支持按照复利计算利息。被告桔子网吧公司、韩超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。上列被告均未提交证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2016年7月11日，被告桔子网吧公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同主要约定：被告桔子网吧公司向原告贷款140万元，贷款期限自2016年7月11日至2017年7月11日，贷款年利率为7.2%，按月结息。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。同日，被告龙盛源公司、韩超、徐东英分别与原告签订《保证合同》，自愿为上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告刘亚与被告韩超系夫妻关系，被告刘亚在保证合同签字页配偶确认处签字确认，对韩超向原告提供连带责任保证不持任何异议，并愿与韩超共同承担连带保证责任。贷款合同到期后，借款人桔子网吧公司未能偿还该笔贷款，保证人亦未履行连带责任保证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与桔子网吧公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告龙盛源建筑公司、韩超、刘亚、徐东英签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款合同到期后，被告桔子网吧公司未能偿还贷款本金及利息，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告桔子网吧公司偿还贷款本金140万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方关于“被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利”的约定内容不违反法律、行政法规和中国人民银行的规定，原告要求被告支付贷款罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告盛源建筑公司、韩超、刘亚、徐东英与原告签订了保证合同，且在保证期限内，故应当对上述贷款本息承担连带保证责任。被告盛源建筑公司、刘亚、徐东英的辩称观点，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告桔子网吧公司、韩超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省桔子网吧连锁有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金140万元并支付利息（利息计算：以140万元本金为基数，2016年7月11日起至2017年7月11日止按照年利率7.2%计算利息，2017年7月12日起至该款履行完毕之日按照年利率10.8%计算；对于2016年7月11日至2017年7月11日未按时支付的利息，按照年利率10.8%计算复利）；被告河南龙盛源建筑装饰工程有限公司、韩超、刘亚、徐东英对上述贷款的本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17400元，由被告河南省桔子网吧连锁有限公司、河南龙盛源建筑装饰工程有限公司、韩超、刘亚、徐东英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋国强审 判 员  张 培代理审判员  门 璐二〇一九年十月二十一日书 记 员  李雪娇
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2428号 原告：朱元昭，男，1953年7月6日生，汉族，户籍地上海市静安区。 被告：无锡佳米泰机械设备贸易有限公司，统一社会信用代码91320203301822446X，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥钱胡路569号。 法定代表人：周轶。 原告朱元昭与被告无锡佳米泰机械设备贸易有限公司（以下简称佳米泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱元昭到庭参加诉讼，被告佳米泰公司经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱元昭向本院提出诉讼请求：1、判令佳米泰公司立即支付拖欠的工资13000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱元昭2017年在佳米泰公司工作，公司未结清其当年工资，遂向其出具欠条，载明结欠朱元昭工资3万元，承诺在2018年4月付清。后经催讨，佳米泰公司仅支付17000元，剩余13000元至今未付，故诉至法院。 被告佳米泰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，佳米泰公司向朱元昭出具欠条，载明结欠朱元昭2017年工资3万元，在2018年4月30日前付清。因佳米泰公司未按约付款，朱元昭向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）就拖欠工资申请仲裁。仲裁委于2019年4月1日以朱元昭已经达到法定退休年龄，发生的争议不属于劳动争议为由，作出不予受理通知书。朱元昭遂诉至本院。 在本院审理过程中，朱元昭述称，其退休后，于2017年元旦后到佳米泰公司工作，从事图纸设计。单位平时发放部分工资，其余年底结清。2017年年底未结清工资，仅出具欠条，故2018年起其未再到佳米泰公司工作。欠条出具后，佳米泰公司未按约付款，朱元昭多次催讨，佳米泰公司仅支付了17000元工资，仍欠13000元未支付。 以上事实，有不予受理通知书、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：朱元昭为佳米泰公司提供劳务，佳米泰公司应当按约支付相应的劳务报酬。朱元昭以欠条为凭并陈述佳米泰公司已在出具欠条后支付其17000元工资，要求佳米泰公司支付拖欠的劳务报酬13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。佳米泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对朱元昭的诉请及所提供的证据放弃质证、答辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 无锡佳米泰机械设备贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向朱元昭支付报酬13000元。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元、公告费600元，合计725元，由佳米泰公司负担（该款已由朱元昭预交，佳米泰公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给朱元昭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  李媛媛 人民陪审员  张 明 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈湘国
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1230号 申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行与被执行人泰州市亿安石油贸易有限公司、泰州市海阳投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年4月20日审结，该案（2017）苏1202民初4470号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人泰州市亿安石油贸易有限公司、泰州市海阳投资有限公司银行存款人民币1518010.40元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十七日 书记员  任 林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21291号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告翁育强，男，1970年4月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁育强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翁育强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,392.72元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,392.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：潘立泰,男,1985年3月23日出生,汉族,住广东省连州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘立泰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月9日，欠本金69741.91元、利息3637.71元、其他费用499.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共75659.52元（截止至2019年2月9日，欠款本金69741.91元、利息3637.71元、违约金1780.4元、其他费用499.5元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘立泰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69741.91元、利息3637.71元、其他费用499.5元及从2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1691元，由被告负担1651元，原告负担40元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月十六日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3949号 原告：石狮市荣耀针织布行,住所地福建省泉州市石狮市南洋路庆莲桥元兴花园5幢4号，统一社会信用代码92350581MA2Y2MAKXP。 经营者：施明亮，女，1972年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：李建任，男，1971年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告石狮市荣耀针织布行与被告李建任买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告石狮市荣耀针织布行的委托诉讼代理人施美停到庭参加诉讼，被告李建任经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市荣耀针织布行向本院提出诉讼请求：1.判决李建任立即偿付石狮市荣耀针织布行货款154856元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；2.案件诉讼费用由李建任承担。事实和理由：李建任因经商之需多次向石狮市荣耀针织布行购买布料，2015年8月13日双方进行结算，李建任出具结欠款凭证，确认截至当日结欠货款154856元，后未能付款。 李建任未作答辩。 石狮市荣耀针织布行围绕诉讼请求依法提交了证据，李建任未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对石狮市荣耀针织布行提供的营业执照（副本）复印件、李建任的人口信息材料、《结欠款凭证》各一份，本院认定如下：营业执照（副本）复印件经核实具有真实性，予以认定具有证据效力。李建任的人口信息材料有加盖公安部门的印章，具有真实性，予以认定具有证据效力。《结欠款凭证》为原件，内容表述了结欠货款154856元事实，欠款人身份证号码栏填写了“3601111971××××××××”，欠款人落款栏处签写了“李建任”，应予以认定具有真实性，具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市荣耀针织布行依法登记成立，经营针织品批发与零售。李建任向石狮市荣耀针织布行购买布料，拖欠货款，于2015年8月13日签署《结欠款凭证》一份交石狮市荣耀针织布行收执，确认截至2015年8月13日累计结欠货款154856元。双方未约定违约金。李建任至今未能付款。 本院认为，石狮市荣耀针织布行与李建任之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定及未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。李建任依法应清偿所结欠石狮市荣耀针织布行的货款154856元。李建任经石狮市荣耀针织布行起诉催告仍未能履行清偿义务，构成违约，应依法承担继续履行等民事法律责任。因此，石狮市荣耀针织布行请求李建任偿付货款154856元，合法合理。双方未约定违约金，石狮市荣耀针织布行对违约金的请求缺乏事实依据，不能成立。 综上所述，对石狮市荣耀针织布行的诉讼请求，本院予以部分支持。李建任经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建任应在本判决发生法律效力后五日内偿付石狮市荣耀针织布行货款154856元； 二、驳回石狮市荣耀针织布行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3397元，由李建任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 人民陪审员  蔡良越 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初3775号申请人：陈涛，男，住微山县。被申请人：巩忠凯，男，住邹城市。委托代理人（特别授权）：谭振旺，邹城钢山法律服务所法律工作者。被告：邹城市嘉兴房地产经纪有限公司，住所地邹城市民政大街北兴小区4号楼东起第四间门头。统一社会信用代码：91370883069983850N。法定代表人：星延平，经理。本院在审理原告陈涛与被告邹城市嘉兴房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈涛负担。审判员  孙庆国二〇一九年十月八日书记员  李 蕾
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初788号 原告：秦如吉，男，1970年10月10日出生，苗族，住贵州省江口县。 被告：吴黔军，男，1982年8月1日出生，侗族，住贵州省江口县。 原告秦如吉与被告吴黔军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告秦如吉到庭参加诉讼，被告吴黔军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦如吉向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币10,000元，并以人民币10,000元为基数从2013年6月10日起按年利率6%承担利息至清偿完毕时止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告为朋友关系，2013年3月被告因经营困难，找原告协商借款事宜，经协商，原告同意借款人民币10,000元给被告。2013年3月11日，原告出借人民币10,000元给被告，同日被告亲笔出具借条载明：“今借到秦如吉人民币壹万元整，借款期限为三个月，借款人：吴黔军”。到期后原告找被告请求其归还借款，被告均以是好朋友请延长还款期限。直至2019年2月份，原告再次找到被告要求还款，被告依然请求原告予以宽限几日，多日后原告拨打被告电话，被告将原告电话及微信拉黑，有明显不归还借款的表现。原告至今没有收到该笔借款。综上，被告的行为严重影响了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定具状贵院，望判如所请！ 被告吴黔军未提出答辩。 经举证，本院在庭审中对原告提交1至3号证据已作认定，并附卷佐证。本院确认以下事实：被告以经济困难为由向原告借款，原告于2013年3月11日交付人民币10,000元给被告，当天被告向原告出具借条，双方约定还款期限为3个月。另查明：原告在庭审中表示自愿承担本案诉讼费。 本院认为，原、被告系朋友关系，被告以经济困难为由向原告借款，原告于2013年3月11日向被告交付借款，被告向原告出具借条，并约定了三个月还款。借款期满后，被告一直拖延还款，其行为严重损害原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院依法支持原告要求被告偿还借款人民币10,000元的诉讼请求。关于原告要求被告支付借款人民币10,000元从2013年6月10日起至借款还清之日按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，原告当庭出示的借据已载明借款时间及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持原告以借款本金人民币10,000元为计息基数按照年利率6%的标准向被告主张从2013年6月12日起至本金还清之日止的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴黔军于本判决生效之日起十五日内向原告秦如吉偿还借款本金人民币10,000元。 二、被告吴黔军于本判决生效之日起十五日内以借款本金人民币10,000元为计息基数按照年利率6%的标准向原告秦如吉支付从2013年6月12日起至本金还清之日止的利息。 逾期未按本判决指定的时限履行付款义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的利息。 案件受理费50元，由原告秦如吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张英献 二〇一九年十月十九日 书记员  秦玉凤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32365号原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：周德生，男，1976年7月12日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司诉被告周德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤吉运集团股份有限公司于2019年10月17日上午9时00分到庭参加诉讼。吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  魏亚杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢636号 申请执行人：张军，男，1979年11月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：张掖市皇家国会娱乐有限公司。 法定代表人：邵伟，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620702MA74M0AD30。 地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人张军与被执行人张掖市皇家国会娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出的（2017）甘0702民初12317号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人张掖市皇家国会娱乐有限公司偿付申请执行人张军水果款75334元，于2018年2月10日前付25334元，同年5月1日赴50000元，案件受理费891元。因被执行人张掖市皇家国会娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张军已向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年5月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 4.2019年7月12日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 5.2019年7月14日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 6.2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年9月20日，经本院调查，被执行人张掖市皇家国会娱乐有限公司已停业。 8.2019年10月21因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 9.2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 10.2019年10月21本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的21225元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  张思思
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异129号申请人：重庆联丰特殊钢铸锻有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道藕塘村8社，统一社会信用代码915002277094866858。法定代表人：伍仁德，总经理。申请执行人：重庆百亿兆实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道55号“中渝.梧桐郡”三期1幢7-2，统一社会信用代码91500107759293857R。法定代表人：杨卫，董事长。委托代理人：陈东，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆市鞍子水泥有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路镇龙泉村，统一社会信用代码91500227765908811。法定代表人：廖元，总经理。本院受理重庆百亿兆实业（集团）有限公司申请执行重庆市鞍子水泥有限责任公司债权转让合同纠纷（2017）渝0120执1436号、（2019）渝0120执3681号两案中，重庆联丰特殊钢铸锻有限公司以受让债权为由向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明：重庆百亿兆实业（集团）有限公司因与重庆市鞍子水泥有限责任公司债权转让合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年12月8日作出（2016）渝0120民初5432号民事判决书，判令“一、被告重庆市鞍子水泥有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆百亿兆商业管理有限公司借款本金370万元。二、原告重庆百亿兆商业管理有限公司对被告重庆市鞍子水泥有限责任公司提供抵押担保的房地产及对应的土地使用权和机械设备在拍卖或变卖价款中享有优先受偿权...”，2019年5月29日，就利息部分，本院再次作出（2019）渝0120民初8091号民事判决书，判令“一、被告重庆市鞍子水泥有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告重庆百亿兆实业（集团）有限公司借款利息6287113.63元，并从2015年6月19日起至付清之日止以尚欠借款本金370万元为基数按年利率10.881%（执行利率7.254%上浮50%）向原告计付逾期利息；自2015年6月19日起至付清之日止，以尚欠利息6287113.63元为基数，按照中国人民银行的规定向原告计付复利。二、原告重庆百亿兆实业（集团）有限公司对被告重庆市鞍子水泥有限责任公司提供抵押担保的房地产及对应的土地使用权和机械设备在拍卖或变卖价款中享有优先受偿权...”。判决生效后，重庆百亿兆实业（集团）有限公司分别向本院申请强制执行，案号为（2017）渝0120执1436号、（2019）渝0120执3681号。2019年5月30日重庆百亿兆实业（集团）有限公司作为甲方与重庆联丰特殊钢铸锻有限公司作为乙方签订债权转让协议，约定将对鞍子水泥公司的债权及利息转让给乙方，并邮寄通知债务人。2019年9月18日重庆百亿兆实业（集团）有限公司通过EMS向债务人送达债权转让通知书，经电脑查询显示为门卫室签收。2019年9月25日，重庆百亿兆实业（集团）有限公司的代理人及重庆联丰特殊钢铸锻有限公司的法定代表人伍仁德分别到庭确认债权转让一事。上述事实，有债权转让协议、民事判决书、转让通知书及邮政查询结果以及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，申请执行人重庆百亿兆实业（集团）有限公司将生效法律文书确定的债权依法全部转让给重庆联丰特殊钢铸锻有限公司，且书面认可申请人取得该债权，重庆联丰特殊钢铸锻有限公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条以及第三十条之规定，裁定如下：变更重庆联丰特殊钢铸锻有限公司为（2017）渝0120执1436号、（2019）渝0120执3681号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 鲍仲容二〇一九年十月十日书记员 肖 灿
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4017号 申请执行人：李小军，男，汉族，1983年8月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：张进全，男，汉族，1964年2月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，个体户。 被执行人：蒋东亮，男，汉族，1964年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，个体户。 申请执行人李小军与被执行人张进全、蒋东亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）甘0702民初4485号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告张进全偿还原告李小军借款50000元，于2016年8月30日前偿付20000元，2016年12月30日前偿付20000元，剩余的10000元于2017年5月30日前一次性付清；二、被告蒋东亮对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费570元，（已减半收取）由原告李小军自愿负担。由于被执行人张进全、蒋东亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人李小军向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年4月16日、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年4月16日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月29日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月20日，本院调查了解到被执行人张进全、蒋东亮外出打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的50570元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 朝
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执291号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：杨涛，职务：副总经理。 被执行人：南昌市程炜米业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。 法定代表人：胡新华，系该公司执行董事。 被执行人：江西丰南米业有限公司，住所地：江西省丰城市小港镇。 法定代表人：周云华。 被执行人：李伟花，女，汉族，1976年10月19日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：胡新华，男，汉族，1964年10月5日生，住南昌市南昌县。 被执行人：陶香莲，女，1964年9月14日生，住南昌市南昌县。 被执行人：刘亮，男，1988年1月12日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：李丽丽，女，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：胡达水，男，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：李春娇，女，汉族，1978年2月21日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与江西丰南米业有限公司、南昌市程炜米业有限公司、陶香莲、刘亮、李丽丽、胡达水、李春娇、李伟花、胡新华借款合同纠纷一案中，责令各被执行人王若刚在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2017年7月13日查封了李伟花名下位于南昌县XX房产，查封了南昌市程炜米业有限公司名下抵押设备，查封期限三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人李伟花名下位于南昌县XX房产； 二、南昌市程炜米业有限公司名下抵押设备。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判长  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十月十八日 书记员  陶 冶
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执483号申请执行人孙某某，男，1969年6月30日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。被执行人王某某，男，1965年6月16日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。申请执行人孙某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）辽0811民初832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月8日、2019年10月21日通过全国网络查控系统；2019年7月12日通过房产、公积金等部门传统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行存款低于一万元且不高于执行标的额的10%、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人及委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及执行工作，表示不能提供财产线索并书面申请终结本次执行程序。4、本院于2019年10月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王钰中审判员  王永利二〇一九年十月二十二日书记员  张谊楠
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6184号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。委托代理人高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。被告赵文，男，1966年9月13日出生，满族，户籍地大连市西岗区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告赵文信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高世玉到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月17日，被告赵文向原告申请办理信用卡，签订《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》，约定：若被告赵文未在规定的到期还款日偿还全部欠款的，原告收取利息；若被告未在到期还款日偿还最低还款额，另收违约金，同时还约定了利息、违约金等计算标准。原告经过审核向被告发放了信用卡。被告在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还，原告按约履行了合同约定的义务，被告未能完全履行还款义务，被告的行为已构成违约。现诉至法院，要求1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金91655.89元及截至2019年3月2日利息7282元、手续费22000元、违约金1098.69元，暂合计122036.58元；2、请求判令被告自2019年3月3日起至欠款还清之日止，按照双方约定的计算标准向原告偿还利息、手续费和违约金；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月17日，被告赵文向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行申请办理信用卡，并签署了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，该确认单载明，被告已充分知晓和理解《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并仔细阅读了上述条款及协议。上述条款及协议约定：若被告赵文未在规定的到期还款日偿还全部欠款的，原告收取利息；若被告未在到期还款日偿还最低还款额，另收违约金，同时还约定了利息、违约金等计算标准。上述协议达成后，原告为被告发放了卡号为62×××20信用卡。被告使用上述信用卡后，未按约定及时还款，截止2019年3月2日，被告拖欠信用卡（卡号为62×××20）借款余额人民币122036.58元（其中含贷款本金91655.89元、利息7282元、手续费22000元、违约金1098.69元。本院确认的上述事实，有原告提供的《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、交易对账明细、余额构成表以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告根据被告签署的《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》及双方形成的《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、违约金、分期利息及其他杂费。截止2018年5月23日，被告拖欠信用卡（卡号为62×××47）借款余额人民币9540.08元（其中含贷款本金7628.2元、利息1140.9元、违约金770.98元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。为此原告要求被告偿还拖欠的信用卡借款本金、利息、违约金等的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，并应依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2019年3月2日的信用卡（卡号为62×××20）借款余额人民币122036.58元（其中含贷款本金91655.89元、利息7282元、手续费22000元、违约金1098.69元）；二、被告赵文自2019年3月3日起至被告还清上述欠款之日止，按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》,《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利息、违约金标准，给付原告利息、违约金；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费3300元（含公告费560元）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十四日书 记 员  王 芳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2615号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室。注册号：360403020001503。负责人：姜澜，经理。委托诉讼代理人：叶芬，女，该公司法务。被告：陈宾，男，1984年5月4日出生，汉族，安徽池州市人，司机，住安徽省池州市东至县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告陈宾租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼。被告陈宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金8400元，滞纳金420元，共计8820元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告增加一项诉讼请求：请求解除原、被告之间的汽车租赁合同。事实和理由：原、被告签订《汽车租赁合同》中约定，被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年11月13日至2020年11月13日，租36期，租金每月2800元。原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，但被告自2018年2月开始拖欠租金。至2018年5月，已拖欠租金8400元。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每月还应支付应收款的5%的滞纳金，为420元。为维护原告合法权益，原告来院起诉，请求法院判如所请。陈宾未到庭，也未向法庭提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告陈宾签订《汽车租赁合同》。合同约定：陈宾从深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司处租赁一台赣Ａ×××××号科沃兹1.5AT欣享版轿车，租期三年，自2017年11月13日至2020年11月13日，租金每月2800元。深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司拥有租赁车辆的所有权，不承担租赁车辆于租赁期间引发的第三方责任。被告在租期内不及时缴纳租金，逾期一个月需承担5%应付款的延迟履行违约金。如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外，且有权追究被告欠款、延迟履行违约金及违约责任。被告拖欠租金累计达到15天的，原告有权解除《汽车租赁合同》，被告需立即返还车辆；鉴于被告违约，被告已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等），原告不予退还，且被告仍需缴纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆年审处理费用并承担原告主张上述债权所产生的所有合理费用。如双方在执行合同中发生争议欲提起诉讼，双方约定由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原、被告双方办理好车辆交接手续，被告自即日起交付租金。被告陈宾分别于2017年11月13日、2017年12月15日和2018年1月16日三次交纳租金共计8400元，此后，再没向原告交付租金。2018年5月14日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司在江西省九江市修水县将被告陈宾租赁的赣Ａ×××××号科沃兹1.5AT欣享版轿车强行收回。截止到收车日，被告陈宾尚欠租金8400元。原告催讨未果，故来院起诉，请求判令请求解除原、被告之间的汽车租赁合同；判令被告支付拖欠的租金8400元，滞纳金420元，共计8820元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告依约向被告提供了车辆，被告应按约定履行支付租金义务。故原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司要求提前解除租赁合同，并要求被告陈宾支付租金有事实和法律依据，本院予以支持。有关滞纳金，原、被告双方在合同中已作约定，被告陈宾应按约履行。被告陈宾经本院传票传唤，既不到庭应诉、答辩，又不提交证据，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告陈宾2017年11月13日签订的《汽车租赁合同》；二、在本判决生效后十日内，被告陈宾支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司租金8400元、滞纳金420元，共计8820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇一九年十月十七日书记员  胡梦碟
安徽省定远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1125刑更3号 罪犯陈飞凡，男，2000年1月2日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月21日被定远县公安局取保候审。 2019年7月25日，本院作出了（2019）皖1125刑初181号刑事判决，以危险驾驶罪判处陈飞凡拘役二个月，宣告缓刑三个月。原判已发生法律效力并交付执行。定远县司法局于2019年10月16日书面建议本院撤销对罪犯陈飞凡的缓刑。本院依法进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯陈飞凡的缓刑考验期为2019年8月5日至2019年11月4日。罪犯陈飞凡在缓刑考验期内，因嫖娼于2019年10月14日被定远县公安局行政拘留十日（执行期限自2019年10月14日起至2019年10月24日止）。 本院认为：罪犯陈飞凡在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，在社区矫正期间因嫖娼被定远县公安局行政拘留十日，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖1125刑初181号判决书中对罪犯陈飞凡宣告缓刑三个月的执行部分； 二、对罪犯陈飞凡收监执行原判拘役二个月。（刑期自2019年10月24日起至2019年12月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 建 人民陪审员  胡炳胜 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈晓昕 附： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4210号 原告：赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道豪德水岸新天D7栋57-59店面。 统一社会信用代码：91360702314634102X。 法定代表人：钟金有，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁敏，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西意佰芬家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇向阳村板材城。 统一社会信用代码：91360782MA35JQHL11。 法定代表人：王循强。 被告：王循强，男，1987年12月5日出生，住江西省赣州市南康区。 被告：王小春，女，1987年2月19日出生，住江西省赣州市南康区。 被告：张书明，男，1974年9月29日出生，住江西省赣州市南康区。 原告赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司诉被告江西意佰芬家具有限公司、王循强、王小春、张书明合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告江西意佰芬家具有限公司、王循强、王小春、张书明的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司撤回对被告江西意佰芬家具有限公司、王循强、王小春、张书明的起诉。 案件受理费2554元，减半收取1277元，由原告赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司负担。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  黄振庸 人民陪审员  陈燕玉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王 娟
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初641号原告：肖井兰，女，1961年11月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所执业律师。被告：井冈山翠湖宾馆，住所地江西省井冈山市茨坪红军南路，统一社会信用代码：91360881705770806T。法定代表人：胡惠群，该宾馆总经理。委托诉讼代理人：曾庆发，男，1971年4月18日出生，汉族，该宾馆副总经理,住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所执业律师。原告肖井兰与被告井冈山翠湖宾馆劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖井兰及其委托诉讼代理人袁宁辉，被告井冈山翠湖宾馆委托诉讼代理人曾庆发及沈斌先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖井兰向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告按月核发每月1335元的退休人员生活补助；2.从2013年1月1日起按每月1335元补发退休人员生活补助至正常核发生活补助之日止；3.核发并补发原告少领取的档案工资；4.补发少交的住房公积金；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月25日经江西省新闻出版局批准，江西省新闻出版局井冈山培训中心进行全员聘用制改革，在职职工全部由身份管理向岗位管理转变。根据《江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）全员聘用制管理办法》第39条的规定，原告属于实行离岗退养，提前退休人员，不参与改制。同年办理提前退养手续。退养后单位每月发放生活补助288元。2015年江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅联合下发了赣人社发【2015】10号《关于调整省直其他事业单位绩效工资基本标准线有关问题的通知》，该《通知》确定：从2013年1月1日起按每月1335元核发退休人员生活补助。然而，被告一直压着文件不公布，也不执行文件精神。给原告造成了重大经济损失。为此，原告于2019年7月8日向井冈山市劳动人事仲裁委员会提起了劳动仲裁申请。同日，井冈山市劳动人事仲裁委员会以本争议不属于仲裁委员会管辖范围为由，作出了井劳人仲不字(2019)第45号《不予受理通知书》。被告长期不落实上级文件精神，任意损害原告利益，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告井冈山翠湖宾馆辩称：一、曾经向法院提交反映函，诉讼主体错误，培训中心属于事业单位，翠湖宾馆属于企业性质，自2009年改制以来，其单位性质为全民所有制企业，不适用原告诉请中依据的赣人社（2015）10号文件；二、原告与被告已没有劳动关系，其提起的劳动争议之诉为空穴来风，根据原告的诉请来看，其诉请绝大部分为退休后的期间向被告主张权利，显然缺乏法律关系的基础，于法无据；三、原告诉讼明显已过诉讼时效，就其提起仲裁和诉讼的时效看，原告提起仲裁、诉讼的时间均已超过法律规定的时效，依法应当驳回。综上，原告的诉请因没有事实和法律依据支持，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，当事人提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2006年4月25日，江西省新闻出版局下文《关于省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）实行全员聘用制的批复》，同意江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）在职职工身份全部由身份管理向岗位管理转变，按照《江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）全员聘用制管理办法》进行改革。2009年江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）经改革从企业化管理事业单位转变国有企业且更名为井冈山翠湖宾馆（被告）。2009年9月25日，原告与被告签订《已离岗退养协议书》，双方就退养期间待遇等问题进行约定。2011年11月15日，原告正式退休，连续工龄33年。退休后，被告每月向原告发放288元生活补贴。2015年3月17日，江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅联合下文《江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅关于调整省直其他事业单位绩效工资基本标准线有关问题的通知》中的附件1省直其他事业单位退休人员生活补贴标准表，高级工的退休人员生活补贴1335元/月。原告就本案纠纷于2019年7月8日向井冈山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，井冈山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动仲裁管辖范围为由，于2019年7月8日作出井劳人仲不字【2019】第45号《不予受理通知书》并送达原告，遂引发本案诉讼。本院认为：劳动者的合法权益依法受法律保护。根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，单位没有为职工按时足额缴纳社会保险费、住房公积金的行为属于社会保险和住房公积金征缴中的违法行为，并不属于企业与职工的劳动争议，应该由劳动保障行政部门、住房公积金管理中心进行处理。劳动者认为单位未依法为其缴纳住房公积金的，可以向当地住房公积金管理中心举报或申诉，由住房公积金管理中心申请人民法院强制征缴，劳动者无权向法院起诉要求用人单位缴纳住房公积金，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告于2009年9月25日与被告签订《已离岗退养协议书》，于2011年11月正式退休，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效是一年。原告2019年7月8日才向井冈山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告申请仲裁已超过仲裁申请时效，且无中断或中止仲裁时效期间的法定事由，原告也未提供证据印证其属于高级工，故原告诉请要求被告按约核发每月1335元的退休人员生活补助及核实并补发少领取的档案工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖井兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖井兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘春红审 判 员  刘 诠人民陪审员  丁井冈二〇一九年十月三十一日书 记 员  邱李芳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3407号 原告:国家税务总局响水县税务局，住所地响水县响水镇黄海路199号。 法定代表人：朱建元，该局局长。 委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤作磊，男，1987年12月14日生，汉族，该单位职工，住响水县。 被告：盐城市好客隆商贸有限公司，住所地响水县城黄海路西侧休闲中心106号。 法定代表人：朱健龙，该公司总经理。 原告国家税务总局响水县税务局诉被告盐城市好客隆商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告国家税务总局响水县税务局的委托诉讼代理人王文书、尤作磊到庭参加诉讼。被告盐城市好客隆商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国家税务总局响水县税务局向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告房屋租赁合同，被告将承租的房屋交还原告。2、判决被告给付拖欠的房屋租金223999.99元及利息（按年利率6%计算）；3、判决被告给付自2019年7月1日起至被告退还房产之日止的房屋占用费（按原租金标准计算）；4、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2012年12月30日，原告与被告订立书面《房屋租赁协议》，协议约定：“原告将位于响水县响水镇幸福中路新大楼门面房七间半及大厅后约700平方米土地租赁给被告使用，租期从2013年1月1日至2017年12月31日止，共五年；租金为年24.8万元；承租结束后，由乙方（被告）自行砌建的设施及土地附着物均由乙方拆除，并恢复原状等”。租赁到期后，被告一直占用经营至今。2017年7月18日，原告向被告送达《关于收回出租房的通知》，限其2017年12月31日前主动搬出，交还房屋，被告没有履行。2018年5月8日，原告再次向被告送达《关于收回出租出借国有资产的告知书》，限其在收到告知书起30日内做好搬离事宜，并催缴租金，被告仍没有履行。2018年6月11日，原告委托江苏素彤律师事务所，向被告发送了《律师函》，无反馈意见。2018年2月1日至2019年6月30日，拖欠原告房屋租金224000元。为了保护国有资产的合法利益不受损失和侵害，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告盐城市好客隆商贸有限公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告国家税务总局响水县税务局（甲方）与被告盐城市好客隆商贸有限公司（乙方）签订房屋租赁协议书，协议主要内容包含：一、甲方现有位于幸福中路新大楼门面房七间半及大厅后约700平方米土地租给乙方使用，年租金24.8万元，租期从2013年1月1日至2017年12月31日止；二、租金24.8万元，由甲方提供正式发票后每半年支付一次，即每年春节后十五日前支付10万元，中秋节后十五日前支付14.8万元；三、乙方承租期间未征得甲方同意不得随意变更房屋结构。承租结束后，由乙方自行砌建的房屋设施及土地附着物均由乙方拆除，并恢复原状，等等。合同签订后，双方依约履行。合同到期后，双方未重新订立租赁合同，被告于2018年2月1日向原告支付租金148000元，原告认可该部分租金可算作2018年1月1日至2018年8月10日间的租金。 2017年7月18日，原告向被告送达《关于收回出租房的通知》，限被告于2017年12月31日前交还房屋。2018年5月8日，原告再次向被告送达《关于收回出租出借国有资产的告知书》，限其在收至告知书起30日内搬离。2018年6月11日，原告委托江苏素彤律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告十日内退还房屋并给付逾期租金，因被告未签收被退回。该房屋被告至今未予交还，亦未支付2018年8月11日至今的租金。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定：当事人可以随时解除不定期租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告之间签订的租赁合同，未违反法律的有关强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方在租赁期间届满后虽未签订书面租赁协议，但被告仍继续使用案涉租赁房屋并交纳部分租金，原告收取且未提出异议，故原、被告之间已形成不定期租赁关系。据此，双方当事人均可随时主张解除租赁合同。原告在提起诉讼前的两年内多次书面通知被告交还房屋，已履行了其作为出租人在合理期限之前的通知义务，故原告关于解除房屋租赁合同并返还房屋的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于租金及房屋占用费。原告的租金仅支付至2018年8月10日，对于其占用该房屋期间的费用，其仍应支付，故原告关于要求被告支付从2018年8月11日起至2019年6月30日的租金、利息以及从2019年7月1日起至实际交付之日止按每年248000元计算房屋占用费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于2018年8月11日起至2019年6月30日的租金本院确定为220444.45元。对于利息标准，原告关于按年利率6%的标准计算利息的主张没有相应法律依据，应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告国家税务总局响水县税务局与被告盐城市好客隆商贸有限公司的房屋租赁合同； 二、被告盐城市好客隆商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告所有的位于响水县响水镇幸福中路新大楼门面房七间半及大厅后约700平方米土地返还给原告国家税务总局响水县税务局； 三、被告盐城市好客隆商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告国家税务总局响水县税务局租金220444.45元及利息（从2019年2月20日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）、房屋占用费（从2019年7月1日起至实际交付之日止按每年248000元计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费8380元，减半收取4190元（原告已预交），由被告盐城市好客隆商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 翟进荣 二〇一九年十月十四日 法官助理 朱玲玲 书 记 员 周 云
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执294号之一 申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行。住所地：江西省南昌市进贤县胜利中路109号，统一社会信用代码：91360100685994318X。 法定代表人张豫，该支行行长。 被执行人进贤县史坦第砂布制造有限公司。住所地:江西省南昌市进贤县工业园区，统一社会信用代码：913601247969561546。 法定代表人胡锋，该公司总经理。 被执行人胡锋，男，汉族，1966年7月8日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。 被执行人胡建武，男，汉族，1987年2月26日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。 被执行人陈香英，女，汉族，1966年8月26日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。 被执行人胡玉凡，女，汉族，1991年2月20日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被执行人进贤县史坦第砂布制造有限公司、胡锋、胡建武、陈香英、胡玉凡金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行于2019年10月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年十月十八日 书记员  王 杏
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执异42号申请人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：杨涛。申请执行人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道。法定代表人：王光廷，该分行行长。被执行人：新余市铁鑫贸易有限公司，住所地：新余市经济开发区。法定代表人：廖春惠，该公司经理。被执行人：新余市星晨贸易有限公司，住所地：新余市渝水区南安乡。法定代表人：吴春生，该公司经理。被执行人：江西晨裕实业有限公司，住所地：新余市渝水区袁河工业基地渝水大道。法定代表人：俞云恩，该公司经理。被执行人：新余市坤雨物资贸易有限公司，住所地：新余市渝水区仰天大道。法定代表人：张俊，该公司经理。被执行人：新余市夏威夷工贸有限责任公司，住所地：新余市吉新路珠珊板桥工业区1号。法定代表人：廖江闽，该公司经理。被执行人：廖江闽，男，汉族，1968年7月27日生，住新余市。被执行人：沈小铭，女，汉族，1969年3月3日生，住新余市。被执行人:廖春惠，女，汉族，1972年8月13日生，住新余市。被执行人：杨友根，男，汉族，1969年8月4日生，住新余市。被执行人：吴春生，男，汉族，1973年3月26日生，住南昌市高新技术开发区。被执行人：胡志红，女，汉族，1971年4月24日生，住新余市渝水区。被执行人：胡志华，男，汉族，1975年4月18日生，住新余市渝水区。被执行人：廖建花，女，汉族，1983年2月27日生，住新余市渝水区。被执行人：张学勇，男，汉族，1983年9月1日生，住新余市渝水区。被执行人：龚怡君，女，汉族，1991年7月31日生，住新余市。被执行人：张俊，男，汉族，1958年9月15日生，住新余市渝水区。被执行人：李燕萍，女，汉族，1962年11月16日生，住新余市。被执行人：俞云恩，男，汉族，1973年6月11日生，住新余市。被执行人：王丽明，男，汉族，1970年6月27日生，住新余市。被执行人：俞云坤，男，汉族，1970年6月27日生，住新余市。被执行人：俞华芸，男，汉族，1974年2月13日生，住新余市。被执行人：俞云官，男，汉族，1967年9月16日生，住新余市渝水区。A）。被执行人：林丽钦，女，汉族，1968年9月25日生，住新余市。本院在执行中国银行股份有限公司新余市分行与新余市铁鑫贸易有限公司、新余市星晨贸易有限公司、廖江闽、吴春生等金融借款合同纠纷[（2019）赣05执286号]一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年10月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议（编号：江西Y13170024-1号），分户债权转让协议（编号：江西Y13170024-11号）,2017年8月21日刊登在江南都市报A13页的债权转让公告。本院查明，申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司提供的证据材料真实有效，有债权转让协议并依法刊登了公告。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的申请符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  彭胤歆二〇一九年十月二十三日书记员  李 丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2285号 原告：林祥敏，女，汉族，1972年4月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：林芬，女，汉族，1979年10月27日出生，住广西北海市海城区。 原告林祥敏与被告林芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祥敏到庭参加诉讼，被告林芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林祥敏向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金5万元及利息48000元（利息计算：以5万元基数，按月利率2%，从2015年5月18日起暂计至2019年5月18日，以后另计）。事实和理由：2015年5月18日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并口头约定按月利率2%支付利息，被告向原告出具借条。后被告未能按约还款，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告身份证，证明被告身份信息；3、借条，证明被告借到原告5万元的事实。 被告林芬未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月18日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到林祥敏人民币伍万元整（￥50000），特此证明”。 案件审理中，原告述称涉案借款为现金交付，双方口头约定按月利率2%计付利息，被告借款后支付利息至2015年11月，未归还本金。 本院认为：被告向原告借款5万元，有其向原告出具的《借条》予以证实，且被告未出庭抗辩，对该案件事实，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款，故原告起诉要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定按月利率2%计付利息，但未能举证予以证实，应承担举证不能的不利后果，对被告该主张，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可按年利率6%自起诉之日起主张资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林芬归还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率6%，从2019年5月28日起计至还清借款之日止）给原告林祥敏； 二、驳回原告林祥敏的其他诉讼请求。 案件受理费2250元，公告费260元，合计2510元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2250元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40568号原告：北京赞丰农业科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼20层A座20C。法定代表人：关鹏，总经理。委托诉讼代理人：李巾参，北京伦圣律师事务所律师。被告：李君，男，1983年7月9日出生，住北京市朝阳区。原告北京赞丰农业科技有限公司（以下简称赞丰公司）与被告李君公司证照返还纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赞丰公司法定代表人关鹏及委托诉讼代理人李巾参，被告李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赞丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李君将赞丰公司的营业执照、公司公章返还给赞丰公司。2、请求依法判令李君承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，赞丰公司成立，共有三位股东，关鹏、李君、刘燕。关鹏占股51%，是公司最大股东，并是赞丰公司法定代表人。李君占股34%，另一名股东刘燕占股15%。赞丰公司成立之后，由经营管理不善，三位股东之间也引发了矛盾。2017年10月，李君未经股东大会同意，也未经赞丰公司法定代表人授权的情况下，私自将赞丰公司营业执照、公司公章、公司银行账号u盘、公司2017年第一次股东会议草案股东签字版、2017年3月份以后的公司财务账本拿走，将公司财产据为已有，严重侵害了公司的利益，也使公司陷入巨大的风险。赞丰公司法定代表人关鹏多次与李君沟通，李君都拒不归还。被告李君辩称，关鹏私自将公司产品转移损害公司及股东利益，关鹏私自与张存华达成协议转让股东，变更公司法定代表人等，故不同意赞丰公司诉请。本院经审理认定事实如下：赞丰公司成立于2015年3月17日，法定代表人为关鹏，股东分别为关鹏、刘燕、李君。诉讼中，李君认可赞丰公司的营业执照及公章由其拿走。另查，赞丰公司章程并未规定营业执照及公章的保管人。以上事实，有原告赞丰公司提交的工商信息、赞丰公司章程以及开庭笔录在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。公司拥有其证照及物品的所有权，现李君虽为赞丰公司股东，但其未能证明已获得赞丰公司授权保管、持有该公司的营业执照及公章。据此，赞丰公司有权要求李君返还公司营业执照及公章。关于李君所称赞丰公司法定代表人关鹏损害公司及股东利益一节，该主张与本案分属不同法律关系，李君如认为相关利益遭受侵害，可另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李君向原告北京赞丰农业科技有限公司返还该公司的公章、营业执照，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费七十元，原告北京赞丰农业科技有限公司已预交，由被告李君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十月二十三日书 记 员  王俊淑
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6898号原告：孙文平，女，1976年2月9日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇文化街文胜委4组。被告：松原市宁江区农村商业银行，住所地松原市宁江区建设街759号。法定代表人：王洪野。孙文平与松原市宁江区农村商业银行借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告孙文平于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙文平撤诉。案件受理费50元，由原告孙文平负担。审判员 关 雪二〇一九年十月二十四日书记员 刘琦琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3661号 申请执行人韩立兵，男，汉族，1973年3月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人陈兵贵，男，汉族，1973年3月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人韩立兵与被执行人陈兵贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初11834号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执3661号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇一九年十月十五日 书记员 张志强
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2314号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：915328009186013873。负责人：陈丽华，女，1966年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，住景洪市，系中国工商银行股份有限公司西双版纳分行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。一般授权代理。被告：谭艳，女，1984年3月27日出生，白族，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：李权，男，1979年5月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“工行版纳分行”）与被告谭艳、李权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行版纳分行的委托诉讼代理人邓娜、杨文忠到庭参加诉讼，被告谭艳、李权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭艳、李权偿还借款本金99944.1元及利息8465.67元（利息暂计算至2019年2月20日，2019年2月21日以后的利息以本息合计108409.77元为基数按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的日利率万分之五计算、按月结息并计收复利，直至还清本息为止）；2.判令被告谭艳、李权支付违约金2500元（自2018年9月10日计算至2019年2月20日，2019年2月21日后的违约金按照《信用卡收费标准》的约定计算，直至还清本息为止）；3.判令二被告承担律师费4997元，并承担案件受理费、保全费、公告费等原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告谭艳于2015年3月19日向原告申请办理个人牡丹信用卡，经原告审核被告提交办卡材料，于2015年1月5日办理卡号为41×××57的牡丹贷记卡给被告使用。被告本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认，并对《信用卡收费标准》约定的违约金计算方式、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息计算方式及复利计算方式（合约第三条第3款）明知且同意。被告谭艳使用贷记卡后，自2018年9月10日起，陆续出现未能按期还款的情形，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。被告谭艳、李权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告工行版纳分行围绕其诉讼主张向本院提交了证据，被告谭艳、李权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提交的证据1《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹卡信用章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据2终端交易平台显示表、信用卡交易明细；证据3民事代理协议来源真实，可以证明被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院认定本案法律事实如下：被告谭艳于2015年2月9日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行版纳分行申领信用卡，并在填表时知悉了信用卡使用重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知，了解了信用卡使用过程中利息计付及违约责任等内容，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款对信用卡使用过程中透支利息、滞纳金、复利等计算标准进行了明确。原告经审核后向被告谭艳发放牡丹卡，卡号：41×××57。被告谭艳在使用了该信用卡后于2018年9月10日开始出现未能按期还款的情形，截至2019年2月20日，拖欠借款本金99944.1元、利息8465.67元、违约金2500元，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，而持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具；发卡银行对持卡人透支金额享有追偿权。本案中，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，而被告作为信用卡的领用人，有义务按照其与原告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《信用卡收费标准》的约定履行自己的义务。被告谭艳实际使用信用卡透支消费的行为，系原告向被告谭艳发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告谭艳未按照合约及合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告谭艳偿还借款本金99944.1元和截止至2019年2月20日的利息8465.67元及违约金2500元（2019年2月20日之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告虽提交了《诉讼委托代理协议》，亦委托了律师出庭，但本案系风险代理，律师费尚未实际支付，故本院对原告要求被告支付4997元律师费的诉请不予支持。关于被告李权应否承担共同还款责任的问题，首先原告提交的二被告结婚证为复印件无法核实真实性，其次被告谭艳申领的是个人信用卡，目前该信用卡消费金额也明显超出了正常夫妻共同生活中所需要的支出，在原告未举证证明欠款系用于夫妻共同生活的情况下，原告主张被告李权承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谭艳于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行返还借款本金99944.1元并支付截止至2019年2月20日的利息8465.67元（2019年2月20日之后产生的利息按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、被告谭艳于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行支付截止至2019年2月20日的违约金2500元（2019年2月20日之后产生的违约金按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2618元，由被告谭艳负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  付桂珍人民陪审员  王远峰二〇一九年十月十六日书 记 员  周运洪