北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12615号原告：孙建平，男，1992年4月7日出生，住所地河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：吴释宇，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青霞，北京道盛律师事务所实习律师。被告：北京华商泰诚能源管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海七路100号院10号楼二层201室。法定代表人：张树杰，总经理。委托诉讼代理人：马靖，男，1971年5月31日出生，汉族，北京华商泰诚能源管理有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：幸冰岚，浙江天册（北京）律师事务所律师。原告孙建平（以下简称原告）与被告北京华商泰诚能源管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴释宇、孙青霞，被告的委托诉讼代理人马靖、幸冰岚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2017年12月1日至2017年12月23日的工资6000元；2.被告支付原告自2014年12月27日至2017年12月24日的平日延时加班工资78881.62元；3.被告支付原告2014年12月27日至2017年12月24日的期间周六加班工资81677.33元；4.被告支付原告2014年12月27日至2017年12月24日的周日加班工资43174.33元；5.被告支付原告2014年12月27日至2017年12月24日期间法定节假日加班工资14863.29元；6.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18000元。事实和理由：原告于2014年12月27日入职被告，担任电工职务，原告在职期间与被告签订了两次劳动合同，第二次劳动合同期限为2016年5月27日至2018年6月30日，工资标准为5800元/月，于每月10日通过银行转账发放上月的工资。原告在职期间经常延时加班，双休日继续工作，法定节假日也没有休息和假期。为此，原告与被告协商加班工资及缴纳社会保险事宜未果，原告于2017年12月24日离职。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决，但是仲裁认定的工资标准我们不认可，我方没有就仲裁裁决提起诉讼。根据原告实际出勤情况，2017年12月1日至2017年12月23日期间的工资4591.21元，我们认为应当扣除为他补缴社保时的个人自担部分1299元，扣除后，我们同意支付原告2017年12月1日至2017年12月23日期间的工资3292.21元。因为原告是自己不来上班的，单位通知他领取2017年12月工资并办理离职交接手续，原告也没有来，所以12月份工资暂未发放。关于加班情况，原告说的加班事实与实际不符，被告已经足额支付过原告加班费，偶尔需要抢修，原告认为是加班。我们确实安排过原告5次抢修，这部分的加班费我方愿意支付，但是仲裁计算数额有误。关于劳动合同解除，原告无故自2017年12月24日不来被告公司上班，视为自动离职，在仲裁裁决第3页第3段原告自述原告因公司未给他缴2015年1、2月社保，所以没来上班的，公司不属于违法解除。被告公司为原告建立了社保账户，险种齐全，根据北京市高级人民法院及北京市劳动争议仲裁委员会的会议纪要31条，被告也不需要支付经济补偿金。原告以被告为被申请人向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。2018年11月9日，劳动仲裁委作出京开劳仲字[2018]第694号裁决书，裁决：1、被告支付原告2017年12月1日至23日期间工资及加班工资共计7744.07元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月27日入职被告，担任电工。原告主张其最后出勤至2017年12月26日，被告主张原告最后出勤至2017年12月23日。1、关于工资标准及发放情况。原告主张其月工资6157.65元，离职前12个月平均工资为6157.65元。2017年12月1日至12月23日的工资未发放，欠发6000元。被告主张合同约定原告月工资5800元，其中含浮动工资，浮动工资与部门上班的考勤平均值有关，以实际发放为准，公司支付的都大于5800元，离职前12个月平均工资5524.57元，2017年12月1日至2017年12月23日工资未发，金额4591.21元，扣除补缴的2014年12月—2015年2月的社保个人自担部分1299元，被告同意支付原告3292.21元。原告提交了工资银行流水，被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。2、关于加班工资。原告主张每日超过18点都算加班，自2014年12月27日至2017年12月24日每个工作日都有平均延时加班2小时，一共是743天。被告不认可原告存在延时加班，主张是因为公司包食宿，公司专车接送原告从项目地往返公司宿舍的路上时间被原告也计入了延时加班。原告主张自2014年12月27日至2017年12月24日每个周六都加班，共计129天，周日加班共计122天。被告不认可原告存在周六、日加班，主张工作日偶尔有抢修任务，抢修时间为10分钟、半小时，认可仲裁裁决书记载的抢修时间，即2017年12月3日、10日、17日、21日、23日，但认为计算有误。原告主张自2014年12月27日至2017年12月24日法定节假日加班21天，被告主张法定节假日不安排加班，不安排抢修。原告提交了APP截图、微信群聊天记录、光盘、危险点分析控制单、考勤表等证据，以证明其存在加班的情况，被告对上述证据均不予认可。被告提交了行政许可决定书，记载北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局于2018年6月25日准予被告实行特殊工时制度的岗位或工种按北京市企业实行综合计算工时和不定时工作制审批表的内容执行。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。3、关于劳动关系解除情况。原告主张2017年12月24日前原告与公司负责人李云霞协商实习期的社保补缴情况，原告本意是如果被告给补缴保险原告还继续回被告单位上班，但李云霞不同意补缴社保，原告2017年12月24日以后还继续上班，自2017年12月27日原告不去被告处上班了，当天双方解除劳动关系，原告主张其未给被告发过解除通知。被告主张双方劳动关系于2017年12月24日解除，原告当天未到被告处上班，视为自动离职，并称被告的赵主任2017年12月25日问原告何时来上班，原告说有新工作了，不来公司了，主张原告没有和被告协商过补缴社保。4、关于社保缴纳情况。被告为原告按时缴纳了自2015年3月之后的社保，被告于2018年7月为原告补缴了2014年12月至2015年2月的社保。被告提交了补缴明细表及补缴情况表，记载养老保险个人缴费金额为1032元，医疗保险个人应缴金额为267元。原告对上述证据予以认可。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的工资银行流水，原告主张的工资标准与该证据记载的发放情况能够相互印证，故本院采信其主张的工资标准，被告认可的2017年12月1日至2017年12月23日未发工资金额为4591.21元，该金额高于根据原告主张的工资标准计算的金额，本院不持异议，原告认可被告提交的补缴明细表及补缴情况表，故应从工资中扣除被告为原告垫付的社保个人负担部分。关于加班费，被告提交的行政许可决定书记载的日期为2018年6月25日，记载的内容系批准被告关于2018年7月1日实行特殊工时制度的申请，故被告未举证证明与原告劳动关系存续期间被告实行特殊工时制度。原告提交了相关证据证明其存在加班的事实，被告亦认可原告存在加班抢修的情况，但原告主张的加班工资数额过高，且未就其主张的加班时长提交充分证据予以证明，故本院结合原告提交的证据及双方陈述酌定加班工资数额。原告主张的解除劳动关系的理由不符合法律规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故对于原告的该项请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告北京华商泰诚能源管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙建平二〇一七年十二月一日至二〇一七年十二月二十三日的工资3292.21元；二、被告北京华商泰诚能源管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙建平二〇一四年十二月二十七日至二〇一七年十二月二十四日的加班工资35000元；三、驳回原告孙建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙建平负担5元（已交纳），由被告北京华商泰诚能源管理有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  赵建平人民陪审员  朱文良二〇一九年十月十日书 记 员  刘冠男