wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林建洪，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县。 法定代表人邱金宇，镇长。 委托代理人章明生，男，仙游县枫亭镇人民政府工作人员，住福建省仙游县。 委托代理人李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。 再审申请人林建洪因诉仙游县枫亭镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行赔终25号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林建洪申请再审称：一、原审认定讼争土地已被政府收储，再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间签订的租赁合同终止没有事实和法律依据。首先，讼争土地有约三分之一位于拟办理仙游县2018年第28批次农用地转用和土地征收建设项目红线范围内，至今仍为集体土地，原审认定讼争土地已被政府收储与事实不符。其次，讼争土地未办理农用地转用及土地征收手续，再审申请人仍然是讼争土地的使用权人及地面建筑所有权人。再次，再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间的租赁合同属于民事承包合同关系，原审无权直接认定合同关系终止，且原审未通知案外人仙游县枫亭镇东宅村民委员会参加诉讼直接认定果园租赁合同终止，程序违法。二、退一步讲，即便再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间的租赁合同终止，再审申请人作为被强制拆除建筑物及其他地面物的所有权人，仍然享有补偿的权利，也具备行政诉讼原告主体资格。三、被申请人也自认于2018年7月6日强制拆除建筑物，原审认定再审申请人不具备行政诉讼原告主体资格没有事实和法律依据。四、再审申请人作为讼争土地的使用权人及被清理地面物的所有权人，有权提起诉讼，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，请求依法撤销一、二审裁定，指令莆田市涵江区人民法院再审本案。 被申请人仙游县枫亭镇人民政府提交意见称，申请人的土地因项目需要，政府收储之后，按照承包合同规定，承包合同自动解除。再审申请人与被诉行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。原审裁定正确。 本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令莆田市中级人民法院再审。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； …… 第九十二条…… 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 ……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初404号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人邓利华，男，1987年6月30日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，2014年5月13日被本院判处拘役三个月，同年5月27日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2016年7月25日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，2019年4月25日被本院判处有期徒刑七个月，2019年5月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人邓利华犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人邓利华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年7月30日上午，吸毒人员莫某、秦某筹得100元毒资后交给被告人邓利华去代购毒品海洛因，三人约定购得毒品后大家共同吸食。上午11时许，邓利华以100元的价格向他人购得一籽毒品海洛因后遂来到鹿寨镇思义街老检察院路口附近将毒品交给莫某，莫某接收毒品后，二人立即被布控的公安民警抓获；公安民警当场从莫某手上查获邓利华交给其的疑似毒品海洛因一籽，并从邓利华身上查获其联系代购毒品时所使用的手机一部（SOP牌黑色手机，IMEI1：869601023526499、IMEI2：869601028526494）。经称量与鉴定，邓利华代购的一籽疑似毒品海洛因净重0.11克，检出海洛因成分。 上述事实，被告人邓利华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，手机通话记录照片，扣押决定书及清单，当面称量记录及照片，收缴毒品证明书，证人莫某、秦某的证言，被告人邓利华的供述，毒品鉴定书，检查、辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓利华违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品仍为他人代购，并从中牟利，其行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪对其定罪处罚。公诉机关指控被告人邓利华犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。邓利华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本案之罪，系毒品犯罪的再犯，同时构成累犯，依法应当从重处罚；邓利华归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。另外，对被告人供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓利华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年2月29日止。罚金已缴纳。） 扣押在案的被告人邓利华的作案工具手机一部（SOP牌黑色手机，IMEI1：869601023526499、IMEI2：869601028526494），依法予以没收，判决生效后由暂扣单位鹿寨县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦尚平 二〇一九年十月十四日 书记员  覃小敏
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)泽商破字第0006号之六 申请人：洪泽县金丰房地产有限公司管理人。 2019年10月31日，洪泽县金丰房地产有限公司管理人向本院提出申请，称其已按照本院裁定认可的《洪泽县金丰房地产有限公司破产财产分配方案》对破产财产分配完毕，请求本院终结洪泽县金丰房地产有限公司破产程序。 本院认为：洪泽县金丰房地产有限公司管理人已按照经本院裁定认可的破产财产分配方案对破产财产分配完结，并向本院提交《洪泽县金丰房地产有限公司财产分配报告》，提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结洪泽县金丰房地产有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈书敬 审判员  严 刚 审判员  高洪洲 二〇一九年十月三十一日 书记员  张甜甜
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5008号 原告：吕亚莲，女，1973年4月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：余长剑，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。 被告：宋新源，男，1974年5月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：宁波仁川国际物流有限公司,统一社会信用代码913302060982460322,住所地：宁波市北仑区春晓西二路288号4幢1号B207室。 法定代表人：邬加兴。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司,统一社会信用代码：91330200799513703K，住所地：宁波市鄞州区樟树街515号7楼。 法定代表人：金杰锋，男，系该公司经理。 委托代理人：陈杰，男，系该公司员工。 本院在审理原告吕亚莲与被告宋新源、宁波仁川国际物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕亚莲的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕亚莲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕亚莲负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年十月二十五日 书记员  毛益春 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初27423号原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人赵魏，男，汉族，1988年2月9日出生，住址河南省中牟县，系公司员工。委托诉讼代理人贾伟宾，男，汉族，1989年10月21日出生，住址河南省中牟县，系公司员工。被告郑州月太健康管理有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街55号2号楼1楼101号，统一社会信用代码91410100MA45GGF56W。法定代表人谷鑫。被告代正凡，男，汉族，1990年6月12日出生，住址湖北省襄阳市襄州区。被告代正玉，男，汉族，1982年5月24日出生，住址湖北省襄阳市襄州区。被告代玉霞，女，汉族，1984年3月25日出生，住址湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人代正玉，系其哥哥。被告代正远，男，汉族，1992年10月17日出生，住址湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人代正玉，系其哥哥。被告河南月太健康产业股份有限公司，住所地南阳市宛城区张衡东路丰源小区10号商住楼商业裙楼二层，统一社会信用代码914113000909054190。法定代表人代正凡，总经理。被告南阳安宁精神病医院有限公司，住所地南阳市宛城区郭店村小集镇，统一社会信用代码91411300MA3X8DB877。法定代表人代正玉，经理。原告仲利国际租赁有限公司诉被告郑州月太健康管理有限公司（以下简称郑州月太公司）、代正凡、代正玉、代玉霞、代正远、河南月太健康产业股份有限公司（以下简称河南月太公司）、南阳安宁精神病医院有限公司（以下简称南阳安宁公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾伟宾、被告代正凡、代正玉、被告代玉霞、代正远的委托诉讼代理人代正玉、被告河南月太公司的法定代表人代正凡、被告南阳安宁公司的法定代表人代正玉到庭参加诉讼；被告郑州月太公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的合同编号为AA18090119XCH-0001的《融资租赁合同》；2、判决被告郑州月太公司承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金1078125元；3、判决被告郑州月太公司立即支付原告系争《融资租赁合同》项下逾期利息（暂计至2019年8月19日为1206元，自2019年8月20日起至实际清偿日止仍按原合同继续计算逾期利息）及违约金353700元；4、判决被告代正凡、代正玉、代玉霞、代正远、河南月太公司、南阳安宁公司承担连带清偿责任；5、判决确认七被告在未全额付清上述第二、三项款项之前，合同编号为AA18090119XCH-0001的《融资租赁合同》项下租赁物所有权归原告所有，原告有权以处置租赁物所获价款抵偿上述全部或部分款项，未能抵偿部分，由被告继续清偿；6、本案诉讼费、保全费等费用均由七被告承担。经审理查明：2018年8月17日，原告与被告郑州月太公司签订《融资租赁合同》（编号为AA18090119XCH-0001）一份，主要约定：原告向被告郑州月太公司出租“X射线计算机体层摄影设备”一台供被告郑州月太公司使用，租赁期限自2018年9月10日至2021年8月10日；被告郑州月太公司应于2018年9月10日支付首付租金0元，余下租金按以下方式支付：第1期至第35期，每期租金为49125元，共计应付35期。第1期租金给付日为2018年10月10日，自第一期租金给付日起每1个月之同一日支付其余各期租金，承租人如有未依约清偿等违约情形，出租人有权终止合同，并要求返还租赁物，承租人应当支付全部租金（包括未到期租金）、损害赔偿和其他费用；承租人未依约缴纳租金时，按未到期租金总额之百分之三十加付违约金。合同另对其他内容进行了约定。2018年8月17日，原告与被告郑州月太公司签订《买卖合同》（编号为AA18090119XCH-0001-1）一份，主要约定：原告向被告郑州月太公司购买“X射线计算机体层摄影设备”一台并出租给被告郑州月太公司使用；价款为150万元，被告郑州月太公司同意原告有权以应支付之标的物价款抵消被告郑州月太公司对原告所负有的任何金钱给付债务，且抵消债务顺序由原告决定；交货地点：自签约之日起，标的物之所有权转移原告，同时视作标的物由原告适当交付被告郑州月太公司，并由被告郑州月太公司予以验收；付款方式：原告收到所有下列项目后三十天内支付：被告郑州月太公司出具的《交付与验收证明书》，被告郑州月太公司出具的正式发票或收据及其他文件（无）；标的物为被告郑州月太公司自行购买并所有，原告向被告郑州月太公司购买并回租给郑州月太公司使用。合同另对其他内容进行了约定。2018年8月17日，被告代正凡、代正玉向原告出具《保证书》，承诺对被告郑州月太公司在AA18090119XCH-0001号的《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。2018年8月21日，被告代玉霞、代正远、河南月太公司、南阳安宁公司向原告出具《保证书》，承诺对被告郑州月太公司在AA18090119XCH-0001号的《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。2018年8月22日，郑州月太公司与通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司（以下简称通用贸易公司）签订《销售合同》，主要约定：郑州月太公司向通用贸易公司购买“X射线计算机体层摄影设备”一台，价款150万元，设备的所有权和风险从设备交付第一承运人时起转移给郑州月太公司。原告提交的上海浦东发展银行网上银行电子回单显示：2018年11月15日，原告向通用贸易公司转账50万元；2018年12月14日，原告向通用贸易公司转账100万元。原告称其向被告郑州月太公司交付涉案租赁物后，被告郑州月太公司仅支付第1期至第10期租金491250元，剩余租金未支付。被告提交的平顶山银行客户回单显示：2019年9月23日，代玉霞向原告转账49125元，被告称该款项系保证人代偿的本金和利息。本院经审查认为：本案中原告主张其与被告郑州月太公司之间存在融资租赁合同法律关系，本院认为，融资租赁是企业为了生产经营等需要，在短期流动资金不足的情况下，与融资租赁企业建立法律关系，通过支付租金的方式，以较少的资金先取得所需要的机器设备等的使用权，边生产、边收益、边还款，融资租赁期满后获取所需机器设备所有权。但依据本院查明的事实，本案《融资租赁合同》所涉租赁物系被告郑州月太公司已自行购买并取得了完全的所有权。据此，可以认定，本案原告与被告郑州月太公司之间构成名为融资租赁，实为借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质与该院根据案件事实认定的不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案诉讼中，经本院向原告释明，询问其是否变更本案诉讼请求，但原告表示不予变更。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的法律关系性质不一致，故依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。案件受理费17697元，退还原告仲利国际租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 嫣人民陪审员  吴桂英人民陪审员  常聪敏二〇一九年十月三十日书 记 员  朱晴晴
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监22号 原审原告：张辉，男，汉族，1977年11月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:屈成军，男，汉族，1978年6月19日生，住洪泽县。 原审被告淮安博达精密机械有限公司，住所地洪泽县朱坝镇工业园区。 法定代表人屈成军，该公司经理。 原审原告张辉与原审被告屈成军、淮安博达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日作出(2012)泽民初字第0848号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱秀山 审判员  高洪洲 审判员  张小波 二〇一九年十月十三日 书记员  周 瑞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4188号原告：尹庆彬，男，1979年4月5日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：徐其耀，男，1961年7月10日出生，汉族，住内乡县。原告尹庆彬与被告徐其耀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹庆彬委托代理人陈军民到庭参加了诉讼，被告徐其耀经本院传票公告送达公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹庆彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款264000元及利息（从借款之日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告于2013年欠我货款、借款和工程款共计264000元，于2016年1月10日经结算被告应给我26400元全部变成借款，并打有借条，没有约定利息，口头约定还款期限一年，可到期后经多次催要至今未还，为此特诉至法院，望判如所请。本院经审理认定如下事实：原告是经营商砼生意，被告徐其耀做承包工程生意，从2013年开始原告尹庆彬陆续给被告徐其耀供应商砼，被告也陆续向原告借过部分现金，原告还承包着被告在内黄的部分工程。到2016年元月10日，经双方结算，被告欠原告商砼款、借款以及工程款共计264000元。被告徐耀其向原告尹庆彬出具了借据，并在借据上签名按印。出具借据后，被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告徐其耀欠原告尹庆彬款人民币264000元事实清楚、证据充分，被告徐其耀既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对欠款事实予以确认。被告徐其耀欠款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告尹庆彬请求被告徐其耀偿还人民币264000元于法有据，本院予以支持。庭审中，原告请求被告按同期银行贷款利率标准计算的利率从2016年1月10起至还清款之日止的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐其耀应在本判决生效后十日内偿还原告尹庆彬款人民币264000元，并支付自2016年1月10日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告徐其耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王继芳审 判 员  石红斌人民陪审员  赵彦林二〇一九年十月十五日书 记 员  贾晓柯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4655号 原告：陈吉山，男，1957年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师。 被告:宁夏鼎辉置业有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：卢武清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文迪、张乐（实习），宁夏方和圆律师事务所律师。 原告陈吉山与被告宁夏鼎辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈吉山及其委托诉讼代理人朱云霞、被告宁夏鼎辉置业有限公司的委托诉讼代理人吕文迪、张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈吉山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告与原告签订《商品房买卖合同》，并且到房屋产权交易管理中心办理备案登记；2.请求依法判决被告给原告出具已付房款的购房发票；3.请求依法判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金55966元（2016年1月1日起至2019年3月31日止）；4.请求依法判决被告支付自2019年4月1日起至房屋实际交付之日止的逾期违约金；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月27日，原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，双方约定被告将通达北街西侧某小区某号房屋出售给原告，并承诺2015年12月31日交房，原告在签订认购书后，原告支付给被告157428元购房款，被告在收到原告的购房款后，既不与原告签订《商品房买卖合同》，也不给原告出具购房发票，原告多次找被告协商均无果。2015年11月20日，原告和其他购房人一起找到被告询问鼎辉时代城的房子什么时间能够交付使用，被告承诺，鼎辉时代城在2015年12月31日交付使用，并且出具了一份购房补充协议，协议约定，如被告逾期交房，由被告向原告支付已交付房款万分之三每日的违约金，时至今日，原告购买的房屋也没有交付使用。综上，原告为了维护自身的合法权益，维护法律的尊严，依法提起诉讼，望判如所请。 被告宁夏鼎辉置业有限公司辩称，原告与被告签订涉案房屋的认购书后，原告仅交付了157428元购房款，剩余的房款至今没有向被告交付，依据合同法第94条第四款的约定，针对未付房款，原告构成根本违约，符合合同的解除条件，被告在开庭前向法庭提交反诉状，请求解除涉案房屋的认购书，并给原告退还已支付的购房款157428元，为查明案件事实，并解决本案，被告提出反诉，予以保障自己的权利。 原告围绕诉讼请求提交鼎辉时代城内部认购诚意书、宁夏鼎辉置业有限公司（鼎辉时代城）购房补充协议、收据、商品房预售许可证号，以上证据合法、有效，本院予以采信，但部分证明目的不予采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月27日，原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，约定原告认购被告某小区某号房屋，商品房建筑面积121.96㎡。按建筑面积计算单价4300元/㎡，总金额524428元。原告同意签订本认购书时，支付20000元作为定金。原告须于2013年8月27日前支付房款157428元，剩余房款367000元由被告通知原告在规定的时间办理。同日，原告向被告支付定金20000元，首付款137428元。2015年11月20日，业主代表与被告签订《购房补充协议》，约定，某小区共5栋楼均原定于2015年12月31日交房（含协议约定）。交房逾期90日（2015年12月31日至2016年3月31日）由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金。（以各业主实际缴款金额为准，包括贷款部分）。开发商承诺：逾期90日后（2016年3月31日后）有退房意愿的业主，开发商必须在15日内办理退房手续，并按合同约定退还本金和利息及本协议上述第二条约定的违约金。3号楼于2016年10月30日交付使用，其余楼房于2016年8月30日交付使用。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告是否与原告签订《商品房买卖合同》应自愿。涉案房屋办理备案登记应在签订合同的前提下进行。故原告诉请被告与其签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国发票管理办法》第四条，管理发票的主管部门是税务部门，开具发票不属于人民法院受案范围，人民法院在民事案件的审理中无权处理，故原告诉请被告向其出具已付购房款的购房发票，本院不予支持。关于被告不给原告开具发票的行为，原告可以向相关税务机关报告。原告未签订《商品房买卖合同》，亦未提供有效证据证明《购房补充协议》对未支付涉案房屋全部款项的购房者有约束力，故对于涉案房屋交付被告不存在违约，原告诉请被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国发票管理办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决如下： 驳回原告陈吉山的全部诉讼请求。 案件受理费1199元，由原告陈吉山负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马 花 人民陪审员  张晓兰 人民陪审员  楼贺春 二〇一九年七月十日 书 记 员  胡雅茹 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国发票管理办法》 第四条国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市税务机关依据职责做好本行政区域内的发票管理工作。 财政、审计、市场监督管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2430号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎超，男，1989年5月6日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：公铁元，男，1983年2月14日出生，汉族，工人，住吉林省双辽市。 再审申请人阎超与被申请人公铁元建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阎超申请再审称，1.原审法院程序违法。公铁元2015年立案后撤诉，2017年又重复立案，2018年才下判决，其程序严重超过法定审限，期间反复串庭，导致阎超的证人不能如期出庭，从而给阎超诉讼带来困难。2.原审法院认定事实存在错误。原审法院认定合同无效，既然合同成立就应当按照合同的约定承担责任；公铁元不是实际施工人，只是合同签订的主体，既然合同无效，那么结算工程款时应谁干活谁领钱；公铁元在履行合同的过程中存在工程质量问题，原审应保护阎超发生的修复费用；施工过程中，阎超垫付工人工资及因施工质量问题返工产生的费用和造成的损失563,733元，应由公铁元给付阎超；公铁元延误工期应当支付违约金35万元；公铁元应该给付阎超376,733元。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，公铁元未取得建筑施工企业资质，双方签订的合同无效，但案涉工程经竣工验收并投入使用，公铁元要求按照合同约定支付工程价款，本院予以支持。2.阎超主张，替公铁元垫付张某、郭某、白某等人工资20,420元，唐某等5人的工资22,000元。其提交有张某、郭某、白某、唐某签字的证明材料，由于上述证人无正当理由未出庭作证，该证明材料的真实性无法核实，无法作为有效证据使用。3.阎超主张，替公铁元垫付纪某的工资33,500元。其提供的通话录音，不能证明纪某拉走化肥种子的时间，公铁元认为该笔款项包括在691,600元之中，阎超对此不能提供反驳证据。故阎超的该项再审申请事由不成立。4.阎超主张，替公铁元垫付李某的工资9000元。李某虽然在一审中出庭作证，但证实的付款时间在阎超支付的691,600元之前，公铁元认为该笔款项包括在691,600元之中，阎超对此不能提供反驳证据。故阎超的该项再审申请事由不成立。5.关于梁歪修复费共计30,000元的问题。阎超提供的证据不能证明公铁元施工工程存在除阁楼层（D）×（5）-（7）轴段顶梁轴线位置相对（C）轴轴线位置存在偏差之外的质量问题，并且质量问题没有通过维修解决，原审对于该笔费用未予支持，并无不当。6.关于拆除维修费用113838元的问题。阎超主张，公铁元没有按照程序施工，造成楼顶漏水，全部拆除维修。双方当事人签订的《建筑工程大清包工协议》约定，公铁元负责外墙保温，外墙涂料和楼顶防水由阎超负责。阎超提供的证据不足以证实，该部分是否存在质量问题及质量问题是否应由公铁元负责。7.多余线槽及修建临时水箱的问题。公铁元按照阎超的要求购买线槽，阎超主张产生剩余线槽造成损失的证据不充分。阎超未提交充分有效的证据证明安装临时水箱的合理性及损失数额，原审未予保护并无不当。8.公铁元未取得建筑施工企业资质，双方签订的合同无效，阎超基于合同有效要求公铁元按照合同约定承担违约金的主张，本院不予支持。综上，阎超的再审申请事由因没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阎超的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  刘 阳 二〇一九年十月十八日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执795号申请执行人：王升泽，男，1973年8月13日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市明鹤胡同。被执行人：艾辉，男，1973年2月27日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市海事达小区。被执行人：王艳君，女，1969年3月10日出生，满族，海伦市人，无职业，住海伦市海事达小区。本院在执行王升泽与艾辉、王艳君民间借贷纠纷一案中，申请执行人王升泽于2019年4月28日依据已发生法律效力的（2019）黑1283民初191号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付欠款356000.00元及利息，负担案件受理费3385.95元。执行过程中，被执行人未履行上述义务。我院依法作出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。我院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王升泽也未能提供被执行人有可供执行财产并约谈了申请人，本次执行程序，申请人王升泽的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二〇一九年十月二十一日书记员 朱炳昱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢728号申请执行人：银川市兴庆区绿顺轩果蔬配送中心，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北环市场二期15-12号。经营者：马晓强，男，1991年9月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：银川市兴庆区银座文华酒店，个体工商户，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路553号迎薰商业综合楼。经营者：杨贞来，男，1971年12月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市兴庆区德力邦花园酒店，个体工商户，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路553号迎薰商业综合楼。经营者：王东，男，1978年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杨贞来，男，1971年12月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王东，男，1978年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人银川市兴庆区绿顺轩果蔬配送中心与被执行人银川市兴庆区银座文华酒店、银川市兴庆区德力邦花园酒店、杨贞来、王东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川市兴庆区绿顺轩果蔬配送中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初10375号民事判决书，确定被执行人银川市兴庆区银座文华酒店支付申请执行人货款22608.6元及利息（暂未计算），被执行人银川市兴庆区德力邦花园酒店支付申请执行人货款121765.1元及利息（暂未计算），银川市兴庆区银座文华酒店负担案件受理费256元，银川市兴庆区德力邦花园酒店承担案件受理费1381元，向本院缴纳执行费1826元。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。被执行人银川市兴庆区德力邦花园酒店、王东已与申请执行人达成和解协议，已向申请执行人履行127021.30元。本院已轮候查封被执行人杨贞来名下位于银川市金凤区某室房屋产权及土地使用权、位于银川市金凤区某室房屋产权及土地使用权。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，执行费1826元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年十月十二日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2524号原告：江门市新会区金裕新型墙体有限公司，住所地：江门市新会区会城街道河北新围（土名），统一社会信用代码：91440705669857268U。法定代表人：高章俤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所实习律师。被告：深圳市东远泰建筑工程有限公司，住所地：深圳市福田区笔架山依岚居1栋7层A单元，统一社会信用代码：91440300699066096J。法定代表人：林映林。被告：江门市卡西洛电气有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇工业三区，统一社会信用代码：91440784081231125A。法定代表人：单仁利。被告：邓忠江，女，汉族，1974年4月2日出生，住址：中山市石岐区，本院在审理原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司诉被告深圳市东远泰建筑工程有限公司、江门市卡洛西电气有限公司、邓忠江买卖合同纠纷一案,中，因原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本庭提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取966.10元，由原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司负担。审 判 长  李锦玲人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十月三十一日书 记 员  劳帼坤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1711号原告：周慧君，女，1958年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，被告：广州市善心养老院有限公司，住所地广州市花都区三东大道自编98号之二。法定代表人：陆健宏。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。本院于2019年1月22日受理原告周慧君与被告广州市善心养老院有限公司服务合同纠纷一案，原告周慧君于2019年10月12日申请撤回对被告广州市善心养老院有限公司的起诉。本院认为：原告周慧君的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告周慧君申请撤回对被告广州市善心养老院有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周慧君撤回起诉。案件受理费已减半收取221元，由原告周慧君负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  林俊钦人民陪审员  朱小玲二〇一九年十月十二日书 记 员  杜晓嘉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5017号上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂萍，系贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。委托诉讼代理人：钟影，系贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201511616943。被上诉人（原审原告）：祝平凤，女，1975年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州省毕节市（原毕节地区）瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人祝平凤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人提交上诉状后，一审法院2019年7月23日向其送达了预交上诉案件受理费通知，但上诉人未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十月十日法官助理 王江书 记 员 张丽
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4904号原告：张彦江，男，1972年8月13日出生，汉族，住河南省卢氏县（确认地址同上）。被告：单新闻，男，1985年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张彦江与被告单新闻民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦江到庭参加了诉讼，被告单新闻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦江向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款344,600元及利息（利息按年利率6%计算至还清之日）；2．诉讼费及其他支出由被告承担。事实与理由：2017年被告在原告所在的卢氏县官坡镇河湾新区承包移民搬迁工程时，因资金紧张分别于2017年7月8日、2017年7月9日、2017年7月13日、2017年7月31日、2017年11月21日、2018年4月10日、2017年8月7日分七次向原告借款344,600元，该借款有被告向原告出具的借条为证。借款后原告多次找被告催要还款，被告一直以无钱为由拒不偿还。无奈，原告诉至法院，请求支持诉请。被告单新闻未作答辩。经审理查明，被告在原告家乡承包工程，原告通过其妻弟与被告相识。被告因工地资金紧张为由自2017年7月8日至2018年4月10日期间分别向原告借款10,000元、70,000元、70,000元、50,000元、50,000元、55,000元、39,600元，共计344,600元。上述借款有被告向原告出具的借条为证。后经多次催要未果，原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告张彦江与被告单新闻之间的债权债务关系，有被告单新闻向原告张彦江出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告单新闻偿还借款344,600元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原、被告双方未书面约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告未提供首次主张权利的时间，故对原告要求利息的诉请应按年利率6%自2019年8月1日起诉之日起计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单新闻于本判决生效后十日内偿还原告张彦江借款344,600元及利息（自2019年8月1日起按年利率6%计算逾期利息至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,469元，由被告单新闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨莹华审 判 员  薛 芬人民陪审员  皇志强二〇一九年十月十八日书 记 员  李慧棋
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7520号原告：孔凡香，女，1970年6月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：上海阳瑞实业集团有限公司，住所地在上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢376室。法定代表人：胡晓健，执行董事。被告：上海百阿腾资产管理有限公司，住所地在上海市黄浦区中山南路1420号2133室。法定代表人：王晓敏，执行董事。被告：张慧，女，1969年11月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告孔凡香与被告上海阳瑞实业集团有限公司（以下简称阳瑞公司）、上海百阿腾资产管理有限公司（以下简称百阿腾公司）、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。孔凡香诉称，孔凡香与张慧系朋友关系，张慧介绍孔凡香到阳瑞公司处投资，孔凡香担心资金安全，张慧保证该投资没有风险，其作为借款人出具书面借条给孔凡香。在此情况下，孔凡香与阳瑞公司、百阿腾公司签订多份资产投资和回购协议，协议约定到期后阳瑞公司无条件等价回购，百阿腾公司提供保证。2018年1月25日至2018年8月1日，孔凡香分七次支付阳瑞公司投资款共计680万元，其中380万元已经期满，阳瑞公司并未按期支付回购款项。孔凡香认为阳瑞公司已经根本违约，孔凡香有权对未到期合同予以解除。现起诉请求判令阳瑞公司、百阿腾公司、张慧共同返还孔凡香投资款680万元及利息（其中150万元的利息自2019年1月25日起算至实际归还之日止；130万元的利息自2019年3月11日起算至实际归还之日止；100万元的利息自2019年7月18日起算至实际归还之日止；300万元的利息自起诉之日起算至实际归还之日止，均按照年利率6%计算）。张慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张慧的所借款项用于委托投资，委托投资公司位于上海市黄浦区，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2018年1月25日至2018年8月1日，孔凡香（乙方）就案涉投资款与阳瑞公司（甲方）、百阿腾公司（丙方）签订了七份《资产投资及回购协议》，协议均约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的依法向甲方所在地人民法院起诉。根据该约定，本案应由阳瑞公司所在地的人民法院管辖，因阳瑞公司的住所地为上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢376室，故本案应当移送上海市金山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：张慧对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇一九年十月二十三日书记员  许丽敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9246号原告：广大纸品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇滨河西路10号，统一社会信用代码9144200077506945XR。法定代表人：黄天水，董事长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市小榄镇富鸿纸类包装厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁华业路3号后段之一，统一社会信用代码91442000668226157A。投资人：艾昌能。被告：艾昌能，男，1972年5月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区，原告广大纸品（中山）有限公司（以下简称广大公司）与被告中山市小榄镇富鸿纸类包装厂（以下简称富鸿包装厂）、艾昌能买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告富鸿包装厂、艾昌能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广大公司向本院提出诉讼请求：1.被告富鸿包装厂清偿货款36500元及逾期付款利息（以36500元为基数，从2016年5月19日起计算至实际清偿之日止，按每日2‰计算，暂计至2019年3月20日，利息为75628元）；2.被告富鸿包装厂支付律师代理费3000元；3.被告艾昌能对被告富鸿包装厂的上述全部债务承担无限清偿责任。以上暂合计115128元。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告富鸿包装厂一直有业务往来，双方签订两份《广大纸品（中山）有限公司纸板（坑纸）销售合同（报价单）》，由被告富鸿包装厂向原告购买纸板产品，报价单号A1504300001约定：月结30天，超过付款期限30天以上的加收逾期利息（按月息3％）；报价单号A1508260031的报价单约定；月结25天内必须付清货款，超过付款期限须对逾期货款按每日2‰收取利息。合同签订后，原告按合同的约定履行了送货的义务，但被告富鸿包装厂收货后并未履行支付货款的义务，经双方对账确认，被告富鸿包装厂尚欠原告货款36500元，并由被告富鸿包装厂的投资人艾昌能于2016年4月20日出具还款计划，承诺被告富鸿包装厂欠付原告的货款总额36500元分四期偿还。该还款期限已至，但两被告并未按照约定履行还款义务。此外，被告艾昌能为被告富鸿包装厂的投资人，艾昌能应以其个人财产对被告富鸿包装厂的上述债务承担无限连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告富鸿包装厂、艾昌能在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2015年，广大公司与富鸿包装厂开始进行生意往来，富鸿包装厂向广大公司购买纸板产品，广大公司送货至指定地点。2015年5月1日，广大公司与富鸿包装厂签订《纸板（坑纸）销售合同》一份，报价单号为A1504300001，载明:坑纸材质、单价、耐破值等，注明付款方式为月结30天，含税(17％)，超过付款期限30天以上的加收逾期利息（按月息3％），且无条件停止接单及送货。2015年8月27日，广大公司又与富鸿包装厂签订《纸板（坑纸）销售合同》一份，报价单号为A1508260031，载明坑纸材质、单价、耐破值等，注明付款方式为月结25天，含税(17％)，超过付款期限须对逾期货款按每日2‰收取利息，并停止接单送货。2016年4月20日，艾昌能向广大公司出具还款计划，载明：现有中山市小榄镇富鸿纸类包装欠广大纸品有限公司货款总额人民币叁万陆仟伍佰元整，现承诺广大纸品有限公司分四期偿还：一、五月三十日前付6500元；二、六月三十日前付10000元；三、七月三十日前付10000元；四、八月三十日前付10000元。另查，中山市小榄镇富鸿纸类包装厂系个人独资企业，投资人为艾昌能。本院认为，本案为买卖合同纠纷。广大公司主张富鸿包装厂拖欠货款36500元，有《纸板（坑纸）销售合同》、广东增值税专用发票、艾昌能签名确认的“还款计划”为证，且富鸿包装厂未到庭提出抗辩及提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。富鸿包装厂拖欠货款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应违约责任。根据还款计划约定“一、五月三十日前付6500元；二、六月三十日前付10000元；三、七月三十日前付10000元；四、八月三十日前付10000元”因富鸿公司未按期承诺的时间清偿货款，现广大公司主张按每日2‰计算逾期付款违约金，明显超出法律规定，应调整为从逾期付款之日即2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，富鸿包装厂的财产不足以清偿上述债务的，应由投资人艾昌能以其个人财产清偿。富鸿包装厂、艾昌能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市小榄镇富鸿纸类包装厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广大纸品（中山）有限公司支付货款36500元及逾期付款违约金（以36500元为基数，从2016年5月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告艾昌能对被告中山市小榄镇富鸿纸类包装厂的上述债务承担无限清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  王丽丽人民陪审员  陈香玲二〇一九年十月三日书 记 员  甘小欢吴泳丝
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10161号原告：唐冬，男，1969年12月4日出生，汉族，住湖南省中方县。被告：张锋，男，1978年10月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：李玉琴，广东宇之律师事务所律师。原告唐冬与被告张锋返还原物纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告唐冬到庭参加诉讼，被告张锋的委托诉讼代理人李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将“苏州宝玛格中走丝线切割机床（型号：BMG640）壹台返还给原告，价值105000元；2、判令被告支付自2019年8月15日至实际返还日的机器占有使用费（每天500元），暂计5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上暂共计110000元。事实与理由：原、被告是多年的朋友关系。2017年2月13日原告向苏州宝玛格精密机械有限公司购买“苏州宝玛格中走丝线切割机床(型号：BMG640)”壹台。被告以广州市花都区对该型号机床的生产需求量较大为由，要求原告于2018年12月将涉案机器从上海运至广州市花都区，由被告负责联系客户，双方进行合作生产，原告对被告所说深信不疑，立即将涉案机器运抵花都。并于2018年12月12日至2019年5月30日期间将壹台苏州宝玛格中走丝线切割机床(型号：BMG640)和海陵快走丝线切割设备2台，放于花都区大布村吉祥新村生产。2019年7月3日，被告以方便生产为由，又要求原告将涉案机器运至广州市花都区新华金华路37-13号沣艺模具厂；但是2019年8月14日被告在未经原告同意的情况下，擅自将涉案机器拉走，意图侵占原告的合法财产。原告多次要求被告返还涉案机器设备所有权，但与被告协商无果。在此情况下，原告已于2019年8月I5日前往广州市公安局城西派出所报案。被告非法侵占原告合法侵占的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护合法自己权益，原告现依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，依法诉至责院，望判如所愿。被告张锋辩称：原被告双方已签订设备转让协议，设备所有权已转让给被告，被告有权对设备进行处置，原告无权干涉，原告所陈述的事实与理由与事实不符，诉讼请求无相关法律依据，请求法院驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的焦点问题，本院认定如下：1、关于唐东将涉案机器设备交付给张锋法律行为性质的认定。唐东主张对方是张锋欺骗其交付的涉案机器设备，并提交微信聊天记录为证，张锋主张双方同意将涉案机器设备抵消唐东欠张锋的借款债务56000元，鉴于（1）微信聊天记录不能反映张锋欺骗其交付了涉案机器设备，本院对唐东的主张不予采信；（2）至于张锋的主张有《设备转让协议合同》、《欠条》、转账记录为证，本院予以采信；故本认定唐东将涉案机器设备交付给张锋的行为系以物抵债。2、关于以物抵债的法律效力的认定。以物抵债，系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债的效力的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。本案中，唐东欠张锋的本金为55000元，且尚欠部分利息，涉案机器设备价值与唐东欠张锋的债务相比，不存在显失公平的情形，故本院对涉案机器设备以物抵债的法律效力予以确认。如唐东认为其机器设备价值高于其欠张锋的借款，可以另行主张权利。本院认为：本案是返还原物纠纷。如前所述，张锋已经合法取得涉案的机器设备所有权，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，故对唐冬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告唐冬的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告唐冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年十月十七日书记员  王 鑫王嘉茵
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终4394号上诉人（原审被告）：黄永明（又名黄鹤缤），男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。原审被告：郑州金博大置业有限公司永城分公司，住所地：河南省永城市商务中心区。负责人：王学力，该公司经理。上诉人黄永明因与被上诉人河南永城农村商业银行股份有限公司及原审被告郑州金博大置业有限公司永城分公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄永明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄永明负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 李 鑫审判员 刘玉杰二〇一九年十月二十一日书记员 耿溢阳
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1161号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，该单位舍力支行职工。 被执行人：李长洲，男，1963年5月15日生，汉族，农民，住址大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司2019年10月29日向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0882民初1488号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡国利 审判员  万海军 审判员  齐志强 二〇一九年十月三十一日 书记员  于 雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市福宏工贸有限公司,住所地福建省厦门市同安区美山路16号。 法定代表人：李国荣，董事长。 委托诉讼代理人：李小海，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡孝志，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 再审申请人厦门市福宏工贸有限公司（以下简称福宏公司）因与被申请人胡孝志买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终5908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福宏公司申请再审称，1.再审申请人与被申请人已对延长提货时间、继续履行合同协商一致，不存在因再审申请人原因需要解除合同的理由和前提，原审法院认定再审申请人未能举证证明与存案证据相悖，判决明显错误；2.原审认定合同已经解除缺乏法定要件，单纯退还定金系孤证，不构成以行为协商解除合同的证据链；3.在被申请人已然违约不能出售的前提下，即便合同确已协商解除，也没有证据表示再审申请人放弃了追究被申请人违约责任；4.根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条等规定，即便合同解除，合同所规定的违约责任条款依然继续有效，原审法院未正确适用法律，判决驳回诉讼请求明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人一审全部诉讼请求。 胡孝志提交意见认为，1.合同尚未生效，不存在承担违约责任的情形；2.由于双方无法就支付款项以及延长时间达成一致，在再审申请人将银行账户发给被申请人后，被申请人当日就将148万元全额退回，即双方已经协商一致并以实际行为解除合同。请求驳回福宏公司的再审申请。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，讼争合同未依约履行，福宏公司于2017年9月6日向胡孝志提供银行账户，胡孝志于当日向福宏公司退还了福宏公司支付的148万元定金。二审据此认定双方当事人以实际行动协商解除讼争合同，并无不当。其次，福宏公司虽主张以另行代付汇票变现费用2万元的方式足额支付150万元定金，且买卖双方已就延长提货时间达成一致，但胡孝志均不予认可，福宏公司亦未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。福宏公司主张胡孝志违约应再返还定金150万元的诉求依据不足，二审对其主张不予采信，并无不当。 综上，福宏公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市福宏工贸有限公司的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42937号原告：廖宝进，男，1990年10月8日出生，住北京市昌平区。被告：北京鲁班工匠科技有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路8号C座五层506-C104。法定代表人：王明军，总经理。委托诉讼代理人：徐梅，女，北京鲁班工匠科技有限公司人事负责人，住北京市昌平区。原告廖宝进与被告北京鲁班工匠科技有限公司（以下简称鲁班工匠公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖宝进与被告鲁班工匠公司之委托诉讼代理人徐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖宝进向本院提出诉讼请求：请求判令：鲁班工匠公司支付我：1、违法解除劳动合同赔偿金10000元；2、2019年1月21日至2019年1月28日期间的工资2954.55元。事实和理由：我于2019年1月21日入职鲁班工匠公司，签订了劳动合同，鲁班工匠公司的人事以不合适为由将我解聘，2019年1月28日上午口头通知我，我立即去申请了仲裁。我并没有提出过离职，更没有提交过书面离职申请表。我在鲁班工匠公司工作期间没有旷工过，鲁班工匠公司伪造考勤登记表，仲裁委员会裁决错误。现我不服仲裁裁决，起诉至法院。鲁班工匠公司辩称，我公司同意支付廖宝进2019年1月21日至2019年1月28日期间的工资2727元。我公司没有违法解除与廖宝进的劳动关系。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意廖宝进的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：廖宝进于2019年1月21日入职鲁班工匠公司，于2019年1月28日离职，出勤7天。鲁班工匠公司未支付廖宝进工资。鲁班工匠公司主张，廖宝进的月工资标准为10000元，试用期工资为8000元每月。就其主张，鲁班工匠公司提交《新员工入职登记表》及《劳动合同》予以证明。其中《新员工入职登记表》上显示姓名为廖宝进的相关个人信息，落款处载有“廖宝进”字样手写签名，日期为“2019年1月21日”，在“廖宝进”字样签名下方载有“以下为保密信息，由相关领导填写……试用期工资比例80%”。《劳动合同》中载有“甲方：北京鲁班工匠科技有限公司……乙方：廖宝进……试用期工资：每月税前人民币壹万元整……”落款甲方处载有“北京鲁班工匠科技有限公司”字样印鉴，乙方处载有“廖宝进”字样手写签名。廖宝进认可《新员工入职登记表》中其签字以上的内容，主张“以下为保密信息，由相关领导填写”部分其签字时并未体现，不认可该内容的真实性。廖宝进认可劳动合同的真实性。廖宝进主张，其试用期及转正后的月工资标准均为10000元。鲁班工匠公司主张，其公司在试用期内发现廖宝进的设计水平、工作能力达不到其公司标准，故其公司于2019年1月28日口头与廖宝进解除劳动合同。鲁班工匠公司并未就廖宝进不胜任工作提交证据予以证明。廖宝进主张，2019年1月28日，鲁班工匠公司人力徐某告知其不适合这个工作，让其离职，系违法解除劳动合同。廖宝进以要求鲁班工匠公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第6026号裁决书，裁决如下：1、鲁班工匠公司支付廖宝进2019年1月21日至2019年1月28日工资2727元；2、驳回廖宝进其他仲裁请求。廖宝进不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，就工资一节，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。鲁班工匠公司主张廖宝进试用期工资为8000元，但其公司提交的《新员工入职登记表》中描述试用期工资的内容于廖宝进签字下方，廖宝进不认可该内容的真实性，鲁班工匠公司未提交证据证明廖宝进签字时上述文字即形成的情况下，应当承担举证不能的法律后果。现其公司提交的劳动合同中已经明确载明廖宝进试用期月工资标准为10000元，与其公司提交的《新员工入职登记表》相互矛盾，对此鲁班工匠公司并未作出合理解释，故本院对其公司所持廖宝进试用期月工资标准8000元的主张不予支持。本院采信廖宝进的主张，即试用期月工资标准为10000元，故鲁班工匠公司应当支付廖宝进2019年1月21日至2019年1月28日期间工资，廖宝进主张的金额未高于法定标准，本院予以支持。就解除劳动合同一节。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。鲁班工匠公司主张试用期内发现廖宝进的设计水平、工作能力达不到其公司标准而解除劳动合同，但鲁班工匠公司并未提交证据予以证明廖宝进存在其公司所主张的上述情形，在此情况下，鲁班工匠公司解除劳动合同的行为，显然不符合法律规定的解除劳动合同的条件，已构成违法解除劳动合同，鲁班工匠公司应当支付廖宝进违法解除劳动合同赔偿金10000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京鲁班工匠科技有限公司于本判决生效后七日内支付廖宝进2019年1月21日至2019年1月28日期间工资2954.55元；二、北京鲁班工匠科技有限公司于本判决生效后七日内支付廖宝进违法解除劳动合同赔偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京鲁班工匠科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年十月十一日书记员 张校嘉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终739号 上诉人（一审原告）：任启珍，男，1960年1月25日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（一审被告）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市竞秀区五四西路318号，统一社会信用代码111306027666111202。 法定代表人张雪松，区长。 上诉人任启珍因诉被上诉人保定市竞秀区人民政府房屋行政征收一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审查过程中，上诉人任启珍在收到本院催交诉讼费通知书后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百〇一条第一款第（十五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人任启珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  解宇卫
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2727民初1949号 原告：中国工商银行股份有限公司平塘支行。 统一社会信用代码：915227272164000623。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇中山路10号。 负责人：刘进，系该公司平塘支行行长。 委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉瑜，系贵州元朗律师事务所律师。 被告：黎加良，男，布依族，1965年11月2日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：黔南天力房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：915227017221583790 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区环城西路叉口剑水1栋2层。 法定代表人：先光明，系该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司平塘支行与被告黎加良、黔南天力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何嘉瑜到庭参加了诉讼，被告黎加良、黔南天力房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司平塘支行提出诉讼请求：一、判令被告黎加良偿还原告借款本金204127.04元,并按借款合同约定支付至借款本金还清之日的利息、罚息(暂计算至2019年7月21日利息为840.96元)。(以上合计204968.00元)；二、判令被告黔南天力房地产开发有限公司对上述债务及相关费用的清偿承担连带责任;三、判令本案诉讼费、律师代理费6200.00及实现债权的其他费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告黎加良签订《个人购房借款/担保合同》(编号:住房字都匀行平塘支行2016年594号以下简称《借款合同》),约定原告向被告黎加良发放232000元贷款,用于购买被告黔南天力房地产开发有限公司开发的位于平舟镇××地建材市场××单元××号的房屋,贷款期限15年,同时,《借款合同》还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。被告黎加良作为抵押人,自愿以其所购房屋作为借款抵押,并于2016年12月9日办理了编号为黔(2016)平塘县不动产证明0001266号预购商品房抵押登记。被告黔南天力房地产开发有限公司在保证人处签字盖章,自愿为被告黎加良的借款承担阶段性连带责任保证。其后原告按约于2016年12月12日向被告黎加良指定账户一次性发放贷款共计232000.00万元。后被告黎加良不能按约归还贷款及利息,累计逾期还款已超过6期,虽经多次催收,但被告不能按约归还,构成严重违约,严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不受侵害,根据《借款合同》第十四条等的相关约定,以及第十一条对管辖的约定,特向平塘县人民法院提出如上诉请。 二被告未到庭参加诉讼、也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告营业执照副本复印件、原告法定代表人身份证复印件、原告法人证明书原件、被告身份证复印件、借款申请书复印件、不动产登记证明、《个人购房借款/担保合同》复印件、借款借据复印件、代理合同复印件。 二被告未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。 原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 二被告未向本院提交证据。 本院结合有效证据认定事实如下：2016年12月，被告黎加良因购买被告黔南天力房地产开发有限公司开发的位于平舟镇××地建材市场××单元××号房屋向原告申请借款人民币232000.00元。2016年12月12日，被告黎加良与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定本金还款期限为15年，借款期限内年利率为4.90%，借款期间按月等额结息。逾期年利率为7.35%。被告黎加良自愿用其购买的房屋作为借款抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告黔南天力房地产开发有限公司自愿为被告黎加良的借款承担阶段性连带责任。《个人购房借款/担保合同》签订后，原告向被告黎加良发放了贷款人民币232000.00元。后被告黎加良按月偿还了原告借款本金27872.96元及相应利息。之后被告未按照约定按月偿还原告借款本息。截至2019年7月21日止，被告黎加良尚欠原告借款本金人民币204127.04元、利息为人民币840.96元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同受国家法律的保护。原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，系原告与二被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告与二被告就应当按照合同的约定全面履行合同义务。《个人购房借款/担保合同》签订后，原告按照《个人购房借款/担保合同》的约定向被告黎加良发放了贷款，被告黎加良就应当按照《个人购房借款/担保合同》约定按月等额偿还原告借款本息，被告黎加良未按双方约定按月等额偿还原告借款本息，原告有权请求相关义务人承担相应责任。原告请求被告黎加良偿还原告借款本金人民币204127.04元及至还清借款时止的利息、罚息等和请求被告黔南天力房地产开发有限公司承担连带责任的主张，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予支持。关于代理费问题。根据原告提供的证据：委托代理合同，不足以证明原告为实现债权确已支付了律师代理费人民币6200.00元，原告应当承担不利后果，故原告请求被告给付原告律师代理费人民币6200.00元的主张，无事实依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黎加良于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司平塘支行借款本金人民币贰拾万零肆仟壹佰贰拾柒元零肆分（￥204127.04元）； 二、由被告黎加良于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司平塘支行借款利息捌佰肆拾元零玖角陆分（￥840.96元）； 三、2019年7月21日后的利息，以未还本金为基数，按照年利率7.35%继续计算至还清借款之日止； 四、被告黔南天力房地产开发有限公司对被告上述债务清偿承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2234.00元（已减半收取），由被告黎加良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  付光春 二〇一九年十月二十一日 书记员  石秋月
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司，住所地福建省福州市西二环中路436号。 法定代表人：张轩松，该公司董事长。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5850号被执行人：李俊飞。本院执行李俊飞罚金一案，该案(2019)苏0582刑初956号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李俊飞未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李俊飞银行存款人民币1000元或查封、扣押相应价值的财产。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。审判员  刘斌二〇一九年十月二十四日书记员  贝宇
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2534号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《回忆》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《回忆》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓东，男，1972年9月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳润良商业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路2号12门。法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛海康水产发展有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区。法定代表人：柯亚夫，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛海康青阳电子商务有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县杜村乡农民工创业园。法定代表人：吴永峰，该公司总经理。再审申请人马晓东因与被申请人沈阳润良商业有限公司、青岛海康水产发展有限公司、青岛海康青阳电子商务有限公司产品责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马晓东申请再审称：1、一、二审判决以一事不再理的错误理由对重要争议不予处理，剥夺再审申请人的合法诉讼权利。2、一、二审判决认为再审申请人作为普通消费者购买时不注意海参标注等情况，应自己承担不利后果，判决于法无据，与事实不符，属错误判决。3、一、二审判决存在适用法律、事实认定、举证责任分配等错误。4、一、二审判决以再审申请人未提交食用海参后身体受到伤害的证据为由，不支持再审申请人要求赔偿的诉讼请求，属于违法裁判认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案涉及的价值28480元的海参（单价1780元/斤）引发的纠纷，已经人民法院审理并作出了生效判决，现马晓东变更案由再行提出起诉，依据一事不再理原则，人民法院不应重新受理该部分诉讼，马晓东如对人民法院作出的生效裁判结果不服，其可以通过审判监督等程序处理。对于单价1480元/斤的海参，马晓东在二审期间自述：该部分海参没有送检，一共买了两种海参，马晓东认为1780元的有问题，所以怀疑1480元也有问题。截止至二审庭审辩论终结，马晓东未提供证据证明其主张成立，原审法院据此对马晓东的该部分诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马晓东的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年十月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3436号 原告：包宗华,男,1973年6月5日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：王为光，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被告：陈广福,男,1984年2月1日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告包宗华与被告陈广福劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包宗华的委托诉讼代理人王为光、被告陈广福到庭参加诉讼，现已审理终结。 包宗华向本院提出诉讼请求：一、判令陈广福支付原告劳务报酬2888元；二、案件受理费由陈广福承担。 事实与理由：2017年，包宗华受雇于陈广福到新疆石河子从事保温工程安装工作。双方没有签订劳务合同，仅口头约定了工作量和劳务报酬。工作期间陈广福每月未足额支付工资，只付了一部分生活费。工程结束后，陈广福未按约定向包宗华支付全部劳务报酬，只向包宗华出具了一张《欠条》，确认欠包宗华工资2888元，并承诺于2019年1月26日前还清，但至今分文未付。为此，包宗华为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 陈广福辩称，欠款事实无异议，但是具体欠款数额需要核对。 包宗华向本院提交证据《欠条》一份，以证明诉讼请求。经质证陈广福对包宗华提供的证据三性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 根据包宗华与陈广福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年包宗华受雇于陈广福到新疆石河子从事保温工程安装工作。双方未签订劳务合同，口头约定了工作量和劳务报酬。工作期间陈广福支付部分生活费。工程结束后，陈广福向包宗华出具了一张《欠条》，载明：“本人因工地尾款欠包宗华2888（贰千捌百捌十捌元），协定一年内还清，2018年2月9日，欠款人：陈广福”。陈广福今分文未付。为此，包宗华为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 本院认为，陈广福拖欠包宗华工资款2888元，该事实有包宗华提交的欠条原件为依据且陈广福对欠款事实无异议，双方之间的债权、债务关系依法成立，本院予以确认和保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中陈广福未按约定履行支付劳务工资义务，已构成违约，应依约承担清偿欠款的义务；故包宗华主张陈广福支付工资2888元的诉请，符合法律规定及有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 陈广福应于本判决生效之日起十日内一次性支付包宗华欠款本金2888元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈广福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年十月二十一日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1995年2月21日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，女，1930年7月28日出生，汉族，住福建省政和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某，男，1991年9月19日出生，汉族，住福建省政和县。 再审申请人陈某因与被申请人吴某、周某继承纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某申请再审称：原审事实认定错误。陈某的母亲王金花及继父周传芳于××××年××月××日登记结婚，周传芳随即将户口迁至继父处，即陈某是在未满16周岁、读初中时和母亲及继父一起居住生活。随后陈某就读于闽北卫校，学费及生活费均由母亲及继父一起支付，所以陈某与继父形成法律上认可具有抚养关系的继父女关系。原审法院认为陈某因就读于闽北卫校没有长期在金峰村随父母共同生活，得出陈某没有与父母共同生活的结论，缺乏法律依据。吴某、周某一审当庭确认王金花及周传芳的银行存款有44900元，而吴某、周某在二审中予以否认，二审法院未就该项事实予以核查，有失公允。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。 本院经审查认为，陈某主张其与周传芳形成具有抚养关系的继父女关系，系周传芳的法定继承人之一，应依法继承周传芳的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条“第一顺序法定继承人中的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”的规定，继父母子女之间是否存在扶养关系是其互为法定继承人的条件。判断是否存在扶养关系，应从继父母子女共同生活的长期性、稳定性、经济与精神扶养的客观存在、家庭身份的融合性等因素综合判断。本案中，陈某于1995年2月21日出生，王金花与周传芳于××××年××月××日登记结婚，婚后王金花与周传芳共同居住于政和县前逢46号，王金花与周传芳结婚时陈某即将满十六周岁，就读于松溪县郑墩中学且住校，2011年9月至2014年7月陈某就读于福建闽北卫生学校（地处福建省南平市建阳区）。上述事实均未能体现陈某在未成年时与周传芳长期、稳定地共同生活并形成抚养关系的事实。抚养关系不仅包括经济上的抚养，还应包括具有情感交流的精神抚养，因此，陈某提供的转账凭证不足以证明周传芳与其形成抚养教育关系。此外，陈某主张王金花和周传芳留有银行存款44900元，但未能举证证明该银行存款系王金花和周传芳的夫妻共同财产，原审对该项诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审判长  林国新 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十月二十五日 法官助理林三凤 书记员陈思航 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5188号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜、郭红珍，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈七，男，1972年11月19日生，汉族，住河南省兰考县。被告：赵彩药，女，1967年5月20日生，汉族，住址同上。系被告陈七妻子。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商银行）与被告陈七、赵彩药金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托诉讼代理人郭红珍到庭参加诉讼，被告陈七、赵彩药经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈七、赵彩药归还借款本金110000元及至实际还款日的利息、罚息；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈七于2018年8月17日在原告处借款110000元，2019年8月17日到期，月利率8.4‰；到期后经工作人员催要，借款至今未归还。被告赵彩药与陈七系夫妻，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故原告特此起诉，请求法院依法判决。被告陈七、赵彩药未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款发放凭证、借款借据、承诺人承诺书、还款流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2018年8月17日，原告兰考农商银行与被告陈七签订个人借款合同，被告陈七在原告处借款110000元，原告兰考农商银行于同日将110000元转入陈七账户（62×××15），借款期限为2018年8月17日至2019年8月17日，月利率8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该笔借款利息清结至2019年7月21日，共归还利息10411.16元，下欠借款本金110000元及相应利息、罚息未还；被告陈七与被告赵彩药系夫妻关系，且在2018年8月17日借款人承诺书有被告陈七、赵彩药的签名及指纹，承诺书载明，承诺人陈七与财产共有人赵彩药共同保证在兰考农商银行授信范围内使信贷行为，从逾期之日起，与财产共有人愿意接受罚息及相关制约措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告陈七发放贷款，但被告陈七未按约定归还贷款本息，原告有权按合同约定收回贷款本息，故原告要求被告陈七归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告陈七、赵彩药是夫妻关系，且在2018年8月17日借款人承诺书上面签名及捺印，故该笔贷款应认定为夫妻共同债务，被告赵彩药对该笔贷款承担共同还款责任，故对原告要求被告陈七、赵彩药共同偿还贷款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈七、赵彩药于本判决生效后十五日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息、罚息（利息按月利率8.5‰，罚息按月利率8.5‰上浮50%计算，从2018年8月17日起至本判决实际履行完毕之日止，扣除已支付利息10411.16元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告陈七、赵彩药承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员 张 茜二〇一九年十月二十三日书记员 童歆歆
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执538号申请执行人：李秋,女,汉族1955年2月7日生,住河南省新安县。被执行人：张云霞，女，汉族，1962年11月13日生，住新安县。李秋申请执行张云霞借款合同纠纷一案中本院于2019年1月15日作出的（2018）豫0323民初2559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,限被告张云霞于本判决生效之日起五日内偿还原告李秋10万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月2日计算至实际清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告张云霞负担。本院在执行李秋申请执行张云霞为借款合同纠纷一案中。本院于2019年5月27日对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。于2019年5月23日、2019年7月24日、2019年10月28日多次对被执行人张云霞财产进行网络查控，张云霞车辆已查封（轮候）因找不到该车未实现实际扣押。张云霞银行账户已进行冻结。2019年6月24日对被执行人住房公积金、房地产信息进行查询,无公积金登记信息,张云霞房产已查封（轮候），2019年6月21日对被执行人的不动产登记信息进行查询，及2019年6月24日对被执行人的工商登记进行查询，发现均无财产可供执行。2019年9月18日到被执行人张云霞居住地进行调查，得知张云霞长期不在家，目前下落不明。2019年5月23日对被执行人张云霞采取限制高消费的强制措施，并在2019年10月28日将张云霞纳入失信被执行人名单。经约谈申请人，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇一九年十月二十九日书记员  姬赞红
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1069号原告：始兴县东郊铸造厂，住所广东省始兴县太平镇东郊场，统一社会信用代码91440222191822129F。法定代表人：黄孝顺。委托代理人：朱光能，男，汉族，1971年10月13日出生，住广东省始兴县。被告：韶关市靓韶机械制造有限公司，住所韶关市武江区武江科技园内，统一社会信用代码91440200796248107R。法定代表人：王辉初。委托代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。原告始兴县东郊铸造厂诉被告韶关市靓韶机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告始兴县东郊铸造厂于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告始兴县东郊铸造厂以与被告韶关靓韶机械制造有限公司协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告始兴县东郊铸造厂撤回起诉。案件受理费3730元（已减半收取），由原告始兴县东郊铸造厂负担。审判员  刘秀珍二〇一九年十月十一日书记员  朱文娟
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执882号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：李良明，男，汉族，1996年6月16日出生，住重庆市开州区。关于深圳市大地信通担保有限公司与李良明借款合同纠纷一案，因李良明逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第41894号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与李良明借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月24日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月3日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第41894号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金3500元及利息[利息计算方式：利息=借款本金3500元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年3月4日起，以3500元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第41894号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第41894号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第41894号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十三日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初32029号原告：田小红，女，1972年5月20日出生，汉族，无业，住河北省保定市雄县北沙口乡小庄村6区。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告：北京上河元酒店有限公司，住所地北京市西城区南线阁街58号。法定代表人：任前，执行董事。委托诉讼代理人：付学振，国浩律师（北京）事务所律师。原告田小红与被告北京上河元酒店有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小红的委托诉讼代理人蔺轩，被告北京上河元酒店有限公司的委托诉讼代理人付学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小红向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2014年5月1日至2018年12月19日期间存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月1日经朋友介绍入职被告公司，担任酒店保洁员，面试人为被告公司法定代表人任前，工作地点在南线阁街58号（注册地）。工资实行下发制，以银行转账形式发放，2014年6月3日支付了2014年5月份的工资。2018年12月19日双方解除劳动关系，原告实际工作至该日。被告北京上河元酒店有限公司辩称，原告于2016年1月入职被告公司，在职期间双方签订了该日至2018年12月19日期间的劳动合同，对于2014年5月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系。双方在仲裁时已经达成调解意见，在确认劳动关系的基础上给付了解除劳动关系补偿金，原告的诉讼毫无意义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张于2014年5月1日入职被告公司，担任保洁岗位，双方未签订劳动合同。被告主张原告的入职时间为2016年1月。就此，原告提交了中国银行北京科丰桥南支行零售交易历史表及交易流水明细清单，显示2014年6月3日起被告按月为原告转账支付工资。2018年12月20日，原告以被告始终未与其签订劳动合同也未缴纳社会保险为由，通知被告于2018年12月20日解除劳动关系。后原告申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金16500元；支付2018年12月1日至2018年12月19日工资1972.41元；支付2016年度、2017年度未休年休假工资3034.48元。2019年2月25日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第939号调解书，双方当事人达成协议：被告一次性支付原告16500元；双方劳动关系于2018年12月20日解除；双方自觉履行该调解书，此后双方再无任何劳动争议。原告再次以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求确认双方自2014年5月1日至2018年12月19日期间存在劳动关系。2019年6月28日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第2577号裁决书，驳回原告的仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。原告提交的银行交易记录显示被告自2014年6月3日开始为原告按月转账支付工资，对原告所述2014年5月1日的陈述予以采信。双方在仲裁时达成调解协议，确认双方劳动关系于2018年12月20日解除，因此，本院认定原、被告在2014年5月1日至2018年12月20日期间存在劳动关系。双方在劳动仲裁时确实达成调解意见，约定被告一次性支付原告16500元；双方劳动关系于2018年12月20日解除；双方自觉履行该调解书，此后双方再无任何劳动争议，但上述文书中对于双方劳动关系的建立时间、存续期间未进行说明和表述，本案中原告仅要求确认双方劳动关系的存续期间，系确认之诉，即当事人要求确认某种法律关系存在或者不存在的诉讼，是认定客观事实、某种法律关系是否存在，并非确认具体的权利义务，与仲裁调解书内容并无冲突。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告田小红与被告北京上河元酒店有限公司在2014年5月1日至2018年12月20日期间存在劳动关系；案件受理费5元，由北京上河元酒店有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李曦二〇一九年十月二十三日书记员  万蕾