wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21057号原告：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：葛克申，董事长。委托诉讼代理人：马志樑。被告：樊谷峰，男，1942年10月10日出生，汉族，住上海市。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年8月至2019年9月物业服务费3263.4元，2、判令被告支付滞纳金555元，3、判令被告承担诉讼费用。被告辩称，2011年11月3日召开业主大会，决定不再继聘原告物业公司，不认可原告诉请。经审理查明，原、被告系物业服务关系。本院(2013)普民四(民)初字第1189号民事判决已生效，并对原告主体资格予以认定，被告房屋建筑面积88.23平方米，物业服务费每平米0.5元。被告于2013年8月至2019年9月期间欠缴物业服务费。现原告认为，被告拒不履行义务，故诉至法院，请求判令如其诉请。本院认为，虽物业服务合同已到期，但原告事实上仍在提供物业服务至今，本着公平合理的原则，在原告为被告提供了物业服务后，被告应及时支付物业服务费，但被告在2013年8月至2019年9月期间未支付物业服务费，现原告主张2013年8月至2019年9月共计74个月物业服务费3263.4元的诉讼请求，依法有据，并无不当，本院予以支持。关于原告要求支付滞纳金555元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告樊谷峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司2013年8月至2019年9月物业服务费共计人民币3263.4元；二、对原告上海建玮物业管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告樊谷峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年十月二十四日书记员  王健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1067号之一 申请执行人：郭宗文，男，1998年11月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：陈俊江（曾用名陈小龙），男，1988年08月18日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人郭宗文与被执行人陈俊江民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月03日作出的（2019）川0781民初1099号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭宗文于2019年06月12日向本院申请强制执行，要求义务人陈俊江偿还借款本金11100.00元，给付自2019年02月27日起至2019年05月26日止的借款利息167.00元，合计11267.00元，并给付自2019年05月27日起至借款本金偿清之日止相应的借款利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结、划拨了被执行人的金融账户存款658.55元，除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿658.55元，未受偿10608.45元（未含自2019年05月27日起至借款本金偿清之日止相应的借款利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初1099号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人陈俊江负有继续向申请执行人郭宗文履行未清偿债务的义务，申请执行人郭宗文享有要求被执行人陈俊江继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人陈俊江有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十月十二日 书记员 敬桂兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47509号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡毅文，男，1992年8月19日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡毅文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,346.68元(币种下同)。原告诉称，被告胡毅文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,346.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡立新，男，1982年2月9日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡立新信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,536.12元。原告诉称,被告蔡立新系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,536.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23329号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋冬波，男，1982年10月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋冬波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋冬波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,790.70元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,790.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18165号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：唐雪梅，女，1969年6月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告唐雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告唐雪梅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告唐雪梅向原告平安银行重庆分行支付贷款本金56665.65元以及截至2019年5月28日止的利息4218.05元、复利220.31元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金56665.65元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.4%上浮50%计算）；2.被告唐雪梅向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告唐雪梅负担。被告唐雪梅未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐雪梅。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：76000元。贷款期限：36个月，从2018年1月10日到2021年1月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告唐雪梅未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告唐雪梅宣布贷款提前到期，要求被告唐雪梅立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告唐雪梅尚欠贷款本金56665.65元、利息4971.05元、以及按照年利率24%计算的罚息1078.04元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告唐雪梅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告唐雪梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告唐雪梅尚欠的金额为本金56665.65元、利息4971.05元、以及按照年利率24%计算的罚息1078.04元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告唐雪梅应当支付以未偿还的本金56665.65元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告唐雪梅承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告唐雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐雪梅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金56665.65元、截止2019年8月6日的利息4971.05元、罚息1078.04元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金56665.65元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取664元，保全费631元，共计1295元，由被告唐雪梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇一九年十月三十日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23040号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告占强，男，1993年6月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告占强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告占强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,734.50元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,734.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1297号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司无为支行，组织机构代码85370077-0，住所地无为县无城狮子口。 法定代表人：孙恒德，该支行行长。 被执行人：谢玉勇，男，汉族，住无为县。 被执行人：夏玉琴，女，汉族，住无为县。 被执行人：安徽省无为九洲房地产开发有限公司，住所地无为无城九州广场。 法定代表人：黄万勇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无为支行与被执行人谢玉勇、夏玉琴、安徽省无为九洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月23日向被执行人谢玉勇、夏玉琴、安徽省无为九洲房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法调查了谢玉勇、夏玉琴、安徽省无为九洲房地产开发有限公司名下的不动产、银行、车辆、证券等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并已对被执行人谢玉勇、夏玉琴、安徽省无为九洲房地产开发有限公司的法定代表人黄万勇采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 敏
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1581号原告：邵云，女，1961年8月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：马明顺，男，1946年7月3日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，平山区木器厂退休职工，住本溪市明山区。被告：王春霄，男，住本溪市平山区，其他信息不详。原告邵云与被告马明顺、王春霄健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵云，被告马明顺到庭参加诉讼。被告王春霄经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告共同赔偿医疗费、交通费具体数额不确定及手机损失人民币3000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与上列二被告系手机群友关系。2019年4月13日被告王春霄以群主身份组织群友到山东半岛自费旅游。4月16日晚10时许在山东蓬莱港口欲登船时，被告马明顺走路时不慎脚下踩空摔倒时将原告推到。致原告当场倒地，左手裂伤、右腿损伤、腰部损伤。原告为治疗花医疗费1171.82元，交通费12元。原告新购买的OPPO手机摔坏，手机损失人民币3000元。案发后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但未能达成协议。故原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿医疗费、交通费人民币1183.82元及物品损失人民币3000元，本案诉讼费由被告承担。被告马明顺辩称，2019年4月16日晚10点多，在山东蓬莱登船时，我自己先摔倒的，原告怎么摔倒的我不清楚。我不同意赔偿原告医疗费、交通费的诉讼请求，旅行社已经为我们购买了意外保险，应该找保险公司赔偿，至于手机的损失，损失数额不应该按新手机的价格赔偿，手机摔坏后，原告和我们到了手机店，店主说手机屏碎了，修理需要600元，原告当时并未修理。我同意赔偿原告600元修手机的钱。被告王春宵未到庭，亦未提交出面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日晚10时许，原告在山东蓬莱登船时摔伤，后原告到本溪市中医院就诊，花费1442.66元。本溪市中医院开具诊断书，诊断为左手裂折，右肢肱损伤，建议修养共计84天，原告花费车费12元。庭审中，原告主张以侵权法律关系要求两被告赔偿。庭审中，询问原告其诉讼请求中不能确定的赔偿数额是否与事实与理由中陈述的数额一致，原告表示不一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据仅证明其受伤的事实，并未证明其受伤是由被告马明顺造成的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告马明顺在答辩中同意赔偿原告修手机款600元，本院不持异议。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马明顺于本判决生效后10日内赔偿原告绍云修手机款600元；二、驳回原告邵云的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告邵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王 珍人民陪审员 高 野人民陪审员 唐秀春二〇一九年十月二十八日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初638号 原告：程章晶，男，1955年8月2日出生，汉族，居民，住松溪县。 委托诉讼代理人：杨德隆，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。 被告:艾世忠，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告程章晶与被告艾世忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告程章晶的诉讼代理人杨德隆到庭参加诉讼，被告艾世忠经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 程章晶向本院提出诉讼请求：依法判令艾世忠归还程章晶借款人民币本金100000元及利息（自2015年7月16日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：艾世忠因个体经营资金周转困难，向程章晶借款，双方于2015年6月15日签订了借款合同。经协商，双方约定按月利率3.5%计付利息，借期六个月。艾世忠借款后支付了一个月利息1800元，此后未还本付息。程章晶多次向艾世忠催讨未果，故诉至法院请求判如所诉。 艾世忠未作答辩。 程章晶为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.借款（担保）合同1份，证明艾世忠向程章晶借款100000元，双方签订借款合同的事实。 2.转账交易明细及收取利息明细清单各1份，证明艾世忠曾于2014年8月18日向程章晶借款289500元，借款后曾偿还部分借款，后再次借款，循环借款至2015年6月15日止，尚欠借款本金100000元的事实。 本院经审查认为，艾世忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。程章晶提交的证据相互印证，足以证实本案的相关事实，本院予以采信。 根据以上证据及当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：艾世忠因资金周转困难，于2014年8月18日向程章晶借款289500元。艾世忠借款后多次借还，至2015年6月15日止，尚欠借款本金100000元。2015年6月15日，双方签订借款（担保）合同一份，主要内容为程章晶借给艾世忠壹拾万元，借期6个月，利息按月利率3.5%计算，出借人程章晶，借款人艾世忠。2017年1月1日，艾世忠在借款合同连带责任保证人一栏书写内容：此笔借款本人同意延长至2017年12月30日，艾世忠，2017.1.1。借款后，艾世忠在支付了1800元利息之后未能偿还本息。程章晶多次向艾世忠催讨未果，故诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，债务应当清偿。艾世忠向程章晶借款100000元的事实清楚、证据确实充分，故程章晶要求归还100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。程章晶请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。艾世忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告艾世忠于本判决生效之日起十日内偿还原告程章晶借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月16日起计至被告实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由被告艾世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  施发贞 人民陪审员  张 平 人民陪审员  郭国树 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈庆灵 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18200号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：陈有福，男，1975年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈有福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告陈有福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陈有福签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈有福向原告平安银行重庆分行支付贷款本金148783.54元以及截至2019年5月28日止的利息9832.27元、复利403.76元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金148783.54元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告陈有福向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告陈有福负担。被告陈有福未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈有福。贷款用途：购家私电器。贷款金额：250000元。贷款期限：36个月，从2017年8月4日到2020年8月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告陈有福未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告陈有福宣布贷款提前到期，要求被告陈有福立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告陈有福尚欠贷款本金148783.54元、利息13691.03元、以及按照年利率24%计算的罚息3046.39元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》约定，约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应书面通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈有福签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈有福未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告陈有福尚欠的金额为本金148783.54元、利息13691.03元、以及按照年利率24%计算的罚息3046.39元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈有福应当支付以未偿还的本金148783.54元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告陈有福承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈有福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈有福在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金148783.54元、截止2019年8月6日的利息13691.03元、罚息3046.39元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金148783.54元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1805元，由被告陈有福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇一九年十月三十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9526号原告：潘峰，男，1976年12月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王一锋，1954年9月28日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。被告：张建国，男，1972年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告潘峰诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘峰及委托诉讼代理人王一锋到庭参加诉讼,被告张建国经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告潘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币182,000元(以下币种同)；2、被告偿付自2015年7月4日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息，3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉求，要求被告偿付自2015年7月4日起至判决生效日止按年利率20%计算的利息。事实和理由：2015年6月23日，被告向原告借款182,000元，原告承诺后，从原告妻子银行卡提取现金180,000元，同年7月3日又提取50,000元，交付被告182,000元，被告二次收款后，出具借条和收条，并约定利息按银行贷款利率的四倍计算。此后原告多次向被告催讨借款。但被告至今未归还，故诉讼法院。被告张建国未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告向原告借款，原告的妻子谢芬于2015年6月22日和6月23日通过银行提款各100,000元和80,000元，原告交付给被告132,000元；原告的妻子谢芬于2015年7月3日再次通过银行提款50,000元，原告交付被告50,000元，当天被告出具借条和收条，确认向原告借款182,000元，约定借款利率为中国人民银行的同期五年期贷款利率的四倍。之后，原告多次向原告催讨借款，被告未归还，逐涉讼。以上事实，由原、被身份证复印件及被告身份资料、借条和收条、银行转账明细凭证、结婚证、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告张建国向原告借款182,000元事实清楚，证据确凿，被告未归还借款，依法应当承担归还借款的责任，故原告要求被告归还借款诉求182,000元，本院予以支持；原告要求被告偿付借款利息的诉求，被告出具的借条明确约定利息，且现原告主张的利率在借条约定利率和法律允许范围内，故本院予以支持。被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内归还原告潘峰借款人民币182,000元；二、被告张建国于本判决生效之日起十日内偿付原告潘峰以182,000元为基数，自2015年7月4日起至判决生效日止按照年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,940元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  瞿巧香二〇一九年十月二十二日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1099号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（中国工商银行股份有限公司成都滨江支行已转让债权）。住所地：浙江省。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：委托代理人杨滢滢，四川广力律师事务所律师。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住所地：成都市新津县。 法定代表人：李小英。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司（中国工商银行股份有限公司成都滨江支行已转让债权）与四川汇津现代物流股份有限公司抵押合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销执行申请，解除对被执行人涉案房屋的查封，解除失信、限高、银行冻结，申请终结对本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结成都市锦江区人民法院作出的(2016)川0104民初2335号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十八日 书记员 熊 崴
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1909号申请执行人：孙步根，男，1941年6月26日生，汉族，住东海县。被执行人：孙武，男，1973年3月24日出生，汉族，住东海县。申请执行人孙步根与被执行人孙武赡养纠纷一案，东海法院做出的(2017)苏0722民初5288号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、工商、车辆登记信息。3、本院依法调查了被执行人孙武的婚姻登记信息，对其配偶李同翠名下银行账户进行查询，经查，其账户无存款。4、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、经赴被执行人孙武家中及工作场所调查，未发现其下落线索。7、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十月二十四日书记员  刘 瑞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6916号原告：河南四通地产有限公司，住所地：许昌市劳动路19号。法定代表人：宋喜增，该公司董事长。委托诉讼代理人：慕长青，男，汉族，1978年12月17日出生，住河南省许昌市魏都区。该公司员工。被告：许昌市建安区供销合作社联合社（原许昌县供销合作社联合社），住所地：许昌市建安区新元大道建安区政府文化中心B810.法定代表人：赵宝锋，该联合社主任。委托诉讼代理人：王连科，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军伟，河南名人律师事务所律师。原告河南四通地产有限公司诉被告许昌市建安区供销合作社联合社（原许昌县供销合作社联合社）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告河南四通地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告与被告、许昌县宏源土产日杂有限公司、许昌县农副产品公司、许昌县日杂废旧公司于2010年8月3日签订的《解除摘牌开发协议》已解除，并判令被告赔偿原告经济损失87.5万元整及利息（利息以87.5万元为基数，自2010年8月7日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及其所属的三家公司(许昌县宏源土产日杂有限公司、许昌县农副产品公司、许昌县日杂废旧公司）曾经于2010年8月3日签订了《解除摘牌开发协议》，协议中第三条约定，原告在收到被告和被告所属的三家公司三百五十万元整人民币后，原告在二日内将保存的许昌县宏源土产日杂有限公司的土地使用权证交付给被告，此协议即时生效。并且在该协议第六条中再次约定本协议自签字盖章资金兑付后生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”从该份协议的内容来看，该协议是一个已经成立但附生效条件的合同。但被告及其所属的三家公司后来未能按照协议约定向原告交付相关款项，从而导致该协议一直未生效。原告于今年5月以被告及其所属的三家公司为被告向贵院提起诉讼要求解除与被告及其所属三家公司签订的协议并赔偿经济损失，法院受理该案件后已于今年7月29日向被告及被告所属的上述三家公司送达了开庭传票并将载有合同解除请求权的起诉状送达给了被告及其所属三家公司，已经发生了合同解除的效力。根据法律规定，现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许昌市建安区供销合作社联合社（原许昌县供销合作社联合社）在答辩期间，对管辖权提出异议认为：1、本案的案件性质决定了应当由被告所在地人民法院管辖；2、本案涉及的协议并未实际履行，应当由被告住所地即许昌市建安区人民法院管辖。原告对被告提出的管辖权异议辩称：1、该合同纠纷属于民事纠纷，被告理应承担其因违约所应承担的民事责任；2、原告作为接收货币一方，根据法律规定，许昌市魏都区人民法院对该合同纠纷案件有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告和被告在涉案三份协议中对合同履行地均没有做明确约定，本案争议标的为归还欠款、给付货币，原告作为接收货币的一方，且住所地在许昌市，涉案开发的土地也在魏都区××路，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告许昌市建安区供销合作社联合社对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到本裁定书十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  刘会霞人民陪审员  尹秀甫二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 瀛
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1816号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人叶某某(自报)，男，1989年6月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市，暂住上海市闵行区。辩护人唐宝良，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕4334号起诉书指控被告人叶某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被告人叶某某及辩护人唐宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月，被告人叶某某为牟取非法利益，通过手机微信搭识陆某某(另案处理)，以每条人民币20元的价格从陆某某处购买公民房屋产权信息后加价贩卖给他人。经查证，自2019年2月至5月，叶某某购买的公民房屋产权信息190余条，向他人出售4条。2019年6月14日，被告人叶某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实,被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某的证言，公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，相关照片，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，涉案公民房屋信息截图、上海市不动产登记部门查询资料，公安机关出具的受案登记表、工作情况，户籍人员基本信息及叶某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某违反国家有关规定，通过购买的方式非法获取并加价出售公民个人财产信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。控辩双方关于叶某某能够如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。叶某某尚不符合适用缓刑的条件，其与辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。结合叶某某能认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年7月19日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年十月二十八日书记员  王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：……（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16527号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈惠娟，女，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈惠娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈惠娟拖欠贷款款项，请求判令：被告陈惠娟向原告平安银行中山分行偿还贷款本金38707.57元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）4116.51元、复利277.13元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈惠娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈惠娟。签约情况：2017年6月19日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170619000910）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：63000元。贷款期限：从2017年6月19日起至2020年6月19日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年6月6日，陈惠娟尚欠贷款本金38707.57元（其中逾期本金11907.86元）、利息（含罚息）4116.51元、复利277.13元。本院认为，陈惠娟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈惠娟还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈惠娟的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈惠娟未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。陈惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈惠娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金38707.57元及利息、罚息、复利【截至2019年6月6日的利息（含罚息）4116.51元、复利277.13元；从2019年6月7日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，诉讼保全费451元，合计1329元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈惠娟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁素轼人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月二十四日书 记 员  何惠怡练洪银
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21330号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邓俊凯，男，1989年2月10日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓俊凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓俊凯系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,314.49元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,314.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2682号原告：泰安九洲金城机械有限公司，住所地肥城市湖屯镇工业园区。法定代表人：雷印忠，总经理。委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。被告：濮阳市农发机械制造有限公司，住所地濮阳市南乐县产业集聚区发展大道北段路东。法定代表人：王建平，经理。原告泰安九洲金城机械有限公司（以下简称九洲金城公司）与被告濮阳市农发机械制造有限公司（以下简称农发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九洲金城公司的委托诉讼代理人董宝柱到庭参加诉讼，被告农发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九洲金城公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款21350元并自起诉之日起以21350元为本金按银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日至2017年3月13日，被告购买原告的铲车机械配件。双方于2017年5月9日对账结算，被告尚欠货款21350元，该款项经原告多次催要无果，特具状起诉。被告农发公司未作答辩。原告九洲金城公司围绕诉讼请求依法提交了产品买卖合同一份；订购单复印件一份，田志芳在采购方处签字，证明田志芳是被告农发公司业务员；对账单复印件一份，对账单上有田志芳签字确认。上述证据真实合法，与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2016年2月24日至2017年3月9日期间，原告九洲金城公司与被告农发公司签订买卖合同及订购单，约定由原告向被告供应铲车机械配件共计271350元。合同签订后，原告履行了交货义务，后经原被告双方签订对账单确认：截止2017年5月9日，被告共支付货款250000元，尚欠21350元未支付，田志芳在对账单上签字确认。本院认为，原告九洲金城公司与被告农发公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行交货义务，被告农发公司作为合同相对方未完全履行付款义务，故原告要求被告农发公司支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定,依法应予支持。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息，因合同中没有明确约定亦不符合法律规定，本院不予支持，可自起诉之日即2019年5月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市农发机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安九洲金城机械有限公司货款21350元及利息（本金21350元，自2019年5月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清为止）；二、驳回原告泰安九洲金城机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元、财产保全费240元，由被告濮阳市农发机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 武 军审判员 湛 蕾审判员 王 印二〇一九年十月三十日书记员 王俊俊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）黔01民终4360号上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201199611415666。委托诉讼代理人：周红，贵州华顿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马红辉，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：莫燕荔，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201511974390。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人马红辉房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司的上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初253号民事判决书，2、依法改判上诉人返还被上诉人定金10万元，并支付被上诉人利息损失（按中国人民银行同期贷款利息计算）。事实和理由：虽双方签订的《花果园商铺定租协议》未履行系上诉人的责任，但在规划变更的情况下，上诉人积极通知了被上诉人并积极提出协商处理的方案，但均遭到被上诉人的拒绝，导致诉讼。故被上诉人拖延退定，导致损失扩大的后果不应由上诉人承担。综上所述，请求二审法院客观公正的改判上诉人按照银行贷款利息支付被上诉人的损失。一审法院认定事实：根据原被告双方于2017年2月10日达成的《花果园商铺定租协议》约定原告马红辉（乙方）拟承租被告贵阳宏益房地产开发有限公司位于花果园F区-1、2、4、5栋二层-247号房的商铺用于经营大型餐饮（建筑面积1693.07平方米），根据协议约定原告在签订该协议当天向被告支付人民币10万元定金，2017年2月10日被告在收到原告所支付的10万元定金后，向原告出具的收据。但是在其后的合同履行过程中，被告另行将原告拟承租的商铺租给他人，现原告基于被告的违约进行主张被告使用定金罚则双倍返还定金。上述事实有《花果园商铺定租协议》、《收款收据》及当事人陈述等证据在卷佐证，该院依法予以确认。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。就本案而言，原被告双方于2017年2月10日达成的《花果园商铺定租协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，因此，在该协议真实有效的情况下，双方都应当秉持诚实信用原则履行相应的义务而根据协议第六条的约定，原告已经在合同实际达成的2017年2月10日向被告缴纳了10万元的定金，且被告亦已经在当日向原告出具的相应的收款收条，因此，在原告已经依约向被告支付了相应的定金的前提下双方的定金合同亦已经实际成立。现由于被告已经另行将涉案商铺租赁给他人的违约行为，原告已经无法实现承租双方《花果园商铺定租协议》约定的商铺的目的。因此，被告应当承担无法履行《花果园商铺定租协议》的违约责任，故对于原告诉请被告双倍返还定金20万元的请求，该院依法予以支持。而对于被告辩称的“因为由于规划有变更，在被告通知原告变更租赁店铺的时候原告拒不配合，通知原告来退订原告也不来，如果原告及时到被告处进行退订也不会造成现在的损失”的问题由于被告未提供相应证据作为支撑，故对于被告的该种辩称该院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马洪辉双倍返还定金二十万元。案件受理费2150元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实基本与一审法院认定事实一致。本案的争议焦点为：上诉人是否应当双倍返还被上诉人定金。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被上诉人向上诉人交付定金的目的是为承租人上诉人的房屋，上诉人收受被上诉人的定金后，未依约与被上诉人签订租赁合同，将房屋出租给被上诉人，反而将房屋出租给案外人，未履行约定债务，应当双倍返还定金。一审判决双倍返还并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十月十九日书记员  李萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19035号原告：蜀蕴(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苟轶群，董事长。委托诉讼代理人：宋磊，女。被告：扬州老妈张万俊餐饮连锁有限公司，住所地江苏省扬州市。原告蜀蕴(上海)供应链管理有限公司与被告扬州老妈张万俊餐饮连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告蜀蕴(上海)供应链管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解且被告已全部履行为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蜀蕴(上海)供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免缴。审判员  陈建东二〇一九年十月十六日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2550号之一原告:程磊，男，1984年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人：王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：朝阳市华隆房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街二段14号。法定代表人：宫依群，总经理。原告程磊与被告朝阳市华隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。程磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付华隆公寓6#1-15-1号房屋并协助办理相关产权证；2.如不能交付则返还原告购房款696,833元，并承担违约责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，原告购买华隆公寓6#1-15-1号房屋，并与被告签订《商品房预订协议》一份。协议签订后，原告如约履行协议义务交付了全部房款，但被告一直以各种理由推拖至今未能交付房屋。本院经审查认为，与被告朝阳市华隆房地产开发有限公司签订《商品房预定协议书》的认购方为原告程磊及案外人孟宪军，原告并非案涉商品房的唯一权利主体，其所提起诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程磊的起诉。案件受理费10,768元（原告预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  范淑辉人民陪审员  史国忠二〇一九年十月十八日书 记 员  丛琳琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21386号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告龙文，男，1975年11月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,328.96元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,328.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71189号原告：孚英美(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区法赛路XXX号XXX幢XXX层309部位。法定代表人：邬远峰，执行董事。委托诉讼代理人：王奇菁，浙江德凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俞江，浙江德凡律师事务所律师。被告：侯永刚，男，1984年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孚英美(上海)贸易有限公司与被告侯永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王奇菁、杜俞江，被告侯永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孚英美(上海)贸易有限公司诉称，2018年2月8日，被告通过电子邮件向原告申请借款50,000元，原告通过银行转账给被告；2018年4月19日原告又向被告借款，被告又于4月20日转账47,500元，于4月24日转账5,000元。迄今为止，被告已归还2,500元，尚欠100,000元未归还原告。现原告为维护自身权益诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款100,000元，并以100,000元为本金，按年利率6%的标准支付自起诉之日起计算至实际付款之日止逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告侯永刚辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原、被告之间不存在借贷关系。被告领取的款项系被告在原告公司工作时出差的差旅费，被告在申请款项的时候备注得很清楚，且已经将差旅费发票交给原告，也已经报销，故无需返还，更谈不上利息。经审理查明，2016年8月至2018年6月期间，被告系原告公司员工。2016年9月至2018年8月期间，原告为被告缴纳基本养老保险费。被告在职期间，原告派遣被告至孟加拉人民共和国等国家出差。原、被告确认差旅费先以借款形式发放，请款流程为先由被告填写领款申请，领导同意后财务放款至被告账户，之后被告需要用相应的发票冲抵报销。2018年2月、4月，被告合计向原告申请借款102,500元。原告确认被告已经返还2,500元，现起诉来院，要求被告返还剩余借款100,000元。以上事实，由电子邮件、社保缴费记录请单等证据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原、被告之间存在劳动合同关系，被告向原告申请借款用途为差旅费，虽然名义上为借款，但双方并不具备借贷的合意，故原告基于双方存在民间借贷合同关系为由要求被告归还借款本金100,000元及支付逾期利息的诉讼请求，明显证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孚英美(上海)贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告孚英美(上海)贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年十月十二日书记员  万春丹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者举证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10319号原告：凌泽芝，女，1928年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：阳建平，永川区南大街法律服务所法律工作者。委托代理人：石清凤，女，1953年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：石清辉，男，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：石清维，男，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市通川区。原告凌泽芝与被告石清辉、石清维赡养纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌泽芝的委托代理人阳建平、石清凤，被告石清辉、石清维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌泽芝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告护理费每人每月900元，自费医疗费部份由二被告各承担六分之一；2.要求被告石清维归还原告在2019年7月住院后由重庆铁路局医保中心报销医疗费5000余元；3.原告住院自费部分8161元，由二被告各承担1400元；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与丈夫石大云共生育有6个子女，长子石清国、二女石清凤、三女石清芳、四子石清辉、五子石清维、幺女石清秀。丈夫石大云已病故，原告随石清秀生活至今。2006年原告摔伤，脚有残疾，2019年7月，原告又摔伤，住院用去1万多医疗费，居民医保报销后有13161元医疗费，原告将医疗费票据拿给被告石清维到重庆铁路分局医保中心报销，但被告石清维至今没将报销的金额约5000元拿给原告，自费部分约8161元让二被告各负担六分之一，二被告也不同意。原告每月养老和抚恤收入2430元，常年吃药和住院治疗，自从2017年7月摔伤后一直瘫痪在床，需要人员护理，每月需支出保姆费用5500元，每个子女需分摊保姆用900元，但二被告不同意，故起诉来院。被告石清辉辩称，原告的其他几个子女也应列为被告；以前子女陆续每月给付100元至200元生活费给原告，节日另给，原告并未聘请护理人员，其护理可由兄妹六人轮流进行赡养，包括护理和照顾；这次原告住院费用单位还没报销下来，报销下来后同意给原告；合理的医疗费，被告愿意承担六分之一。被告石清维辩称，与被告石清维的意见一致。经审理查明，原告凌泽芝与丈夫石大云共生育有6个子女，长子石清国、二女石清凤、三女石清芳、四子石清辉、五子石清维、幺女石清秀，均已成年独立生活。原告的丈夫石大云已病故，原告随幺女石清秀生活至今，子女陆续每月给付100元至200元生活费给原告。2019年7月原告摔伤后，住院用去1万多医疗费，居民医保报销5000元后有13161元未报销医疗费，原告将医疗费票据拿给被告石清维到重庆铁路分局医保中心报销，由被告石清维代办报销手续和领取报销医疗费，但现被告石清维尚未收到该报销医疗费。原告每月养老和抚恤收入2430元，自从2017年7月摔伤出院后仍瘫痪在床，需要人员护理，原告要求每个子女需分摊保姆用900元，但二被告不同意，故起诉来院。上述事实，有原、被告的陈述、出院证、医疗费资料等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二被告由原告抚养成年，现原告年老丧失劳动能力，缺乏生活来源，二被告应对其负赡养义务。现原告受伤治疗后仍瘫痪在床，需要人员护理，其收入无力承担护理费用，可以由子女轮流护理，也可以支付护理费方式代替。对赡养方式的争议，按照老年人权益保障法及相关司法解释的规定，在老人与子女协商不成时，应尊重老人的意见，原告不愿意由子女轮流照顾和护理，而要求子女支付护理费，本院依法予以支持，护理费按照当地标准每天120元计算，每月需3600元，由二被告每月各给付原告护理费600元。原告有13161元未报销医疗费委托被告石清维报销和领取报销医疗费，被告石清维同意报销后给付原告，本院予以确认。原告今后的医疗费自费部分由二被告各负担六分之一，双方无争议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告石清辉从2019年12月起，每月给付原告凌泽芝护理费600元，并承担原告凌泽芝今后医疗费自费部分的六分之一（报销结算后即支付）。二、由被告石清维从2019年12月起，每月给付原告凌泽芝护理费600元，并承担原告凌泽芝今后医疗费自费部分的六分之一（报销结算后即支付）。三、原告凌泽芝的13161元医疗费，被告石清维代办报销手续和领取报销医疗费后即转交给原告凌泽芝，该医疗费的自费部分由被告石清辉、石清维各承担六分之一，结算后即给付原告凌泽芝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告石清辉负担20元，由被告石清维负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇一九年十月十二日书记员  李维芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2223号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：9162070074589072T。 住所：张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 委托代理人：马建霞，系该公司梁家墩支行客户经理。 被执行人：丁磊，男，1984年6月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：丁金明，男，1973年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人丁磊、丁金明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）甘0702民初2913号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告丁磊偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，承担利息48191.9元，合计168191.9元（利息清止2017年3月21日，并利随本清），于判决生效后二月内履行完毕；二、被告丁金明承担连带清偿责任；三、被告丁金明承担保证责任后，有权向被告丁磊追偿；四、被告王作新在本案中不承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，减半收取1832元，由被告丁磊、丁金明负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还1832元。由于被执行人丁磊、丁金明未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年3月20日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2018年3月15日，2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、2019年3月15日，对被执行人进行了限制高消费令。 5、2019年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有房产可供执行。 6、2019年10月25日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月5日，本院调查了解到被执行人丁磊、丁金明外出打工，下落不明。 8、2019年10月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的168191.90元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 朝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监91号原审原告:顾国珍,女,1977年4月20日生,汉族,住。原审被告:严红伟,男,1990年4月10日生,汉族,住如皋市。原审原告顾国珍与原审被告严红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出(2018)苏0682民初8781号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2699号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海泉发石业有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：林欲仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟琛，男。被申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。再审申请人上海泉发石业有限公司(以下简称泉发公司)因与被申请人上海升译鑫金属制品有限公司(以下简称升译鑫公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泉发公司申请再审称，泉发公司于2015年8月开始陆续将部分石材搬运至系争场地，符合租赁合同的约定，并非泉发公司未经同意而擅自使用场地，一审法院认定升译鑫公司承担主要过错责任是正确的。二审法院以泉发公司未能提供场地交付的相关证据，认定泉发公司系擅自使用场地，应对自身损失承担主要责任，缺乏证据证明。泉发公司搬运的石材属于巨型货物，且多次陆续搬运，升译鑫公司对此情况是知道且同意的，现提供赵林发的书面材料予以证明。由于升译鑫公司的原因导致租赁合同无法履行，升译鑫公司对泉发公司的损失应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。升译鑫公司提交意见称，双方只是租赁意向，并未签订书面合同，泉发公司交付定金后，由升译鑫公司搭建钢结构厂房再交付房屋。泉发公司擅自搬运石材，升译鑫公司对此并不清楚，一审法院对房屋交付未尽审查义务，二审法院认定升译鑫公司承担次要责任是正确的。现泉发公司提供赵林发的证明不属于新证据，亦不予认可。综上，泉发公司申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，升译鑫公司与泉发公司虽就系争场地存在租赁合同关系，但因涉案土地系农村集体所有土地，而泉发公司租赁土地并非用以农业建设，一、二审法院认定双方的租赁合同因违反法律规定而无效，本院予以认同。对于泉发公司提出因合同无效导致的损失要求升译鑫公司予以赔偿的问题，本案中，泉发公司主张的损失大部分系其使用系争场地已产生的及将来腾退场地产生的费用，鉴于双方就系争场地的交付存在争议，泉发公司要求赔偿损失的证据尚不充分，二审法院依据在案证据并结合本案实际情况，酌情确定升译鑫公司赔偿泉发公司损失人民币10万元，并无明显不当。现泉发公司提供的相关证据亦不足以推翻二审法院作出的判决，故泉发公司提出再审申请的理由依据不足，本院难以采纳。综上，泉发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海泉发石业有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢291号之二 申请执行人丁善香，女，1957年4月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张纪礼，男，1965年5月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人刘杰，男，1957年9月7日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行丁善香与张纪礼、刘杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2150号民事判决书确定的还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月19日作出（2018）鲁0323民初489号民事裁定书查封了被执行人刘杰名下位于沂源县城振兴路9号B3楼1单元401号楼房（产权证号:10-××5）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定,裁定如下: 拍卖被执行人刘杰名下位于沂源县城振兴路9号B3楼1单元401号楼房（产权证号:10-××5，建筑面积139.36㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  尹纪锋 审判员  任爱民 二〇一九年十月十八日 书记员  郑伟娟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3127号之一原告：张自春，男，1959年1月14日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏茂菊，山东华剑律师事务所律师。被告：钊凤禹，男，1968年4月2日出生，汉族，住济南市历城区，被告：钊现才，男，1957年2月11日出生，汉族，住济南市历城区，被告：钊连银，男，1965年6月11日出生，汉族，住济南市历城区，第三人：济南高新区遥墙街道北河套村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道北河套村。法定代表人：孙德莲，村主任。原告张自春与被告钊现才、钊连银、钊凤禹、第三人济南高新区遥墙街道北河套村民委员会（以下简称：北河套村委会）承包地拆迁补偿款分配纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。张自春向本院提出诉讼请求：1.判令北河套村委会涉案土地的地上物补偿款101000元归张自春所有（以实际征收亩数为准）；2.本案诉讼费用由钊现才、钊连银、钊凤禹承担。事实和理由：张自春与钊现才、钊连银、钊凤禹同系北河套村民。2013年1月4日，张自春与北河套村二片的负责人钊现才、钊连银、钊凤禹签订《荒唐租赁合同》，北河套村委会作为监督方，由济南历城华泰法律服务所出具见证书。合同约定，张自春长期使用黄河河滩荒地一块15.18亩，并约定四至，合同期限自2013年1月1日至2029年1月1日，租赁费每年每亩300元等事项。现因涉案土地地上物被征收2亩左右，补充标准为每亩地上物包干40000元，补贴3年每亩每年3500元，涉案款项现已拨付并存放于北河套村委会银行账户内。张自春与钊现才、钊连银、钊凤禹对该款项的归属产生争议，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案系承包地拆迁补偿款分配纠纷。根据张自春提交的见证书中荒滩租赁合同中显示甲方为“历城区遥墙街道北河套村二片”，甲方显示钊凤禹、钊现才、钊连银、钊福德、钊福印、刘忠城、钊福军、钊风华、钊学义、钊风楼签字。本院认为，“历城区遥墙街道北河套村二片”并非独立法人，钊凤禹、钊现才、钊连银不认可其系“二片”负责人，即便三人系“二片”负责人，原土地承包人与“二片”负责人并非同一概念。且涉案补偿款仍存于北河套村委会银行账户内，并非分配到本案三被告。故本案中，张自春仅起诉钊凤禹、钊现才、钊连银，属被告主体不适格，本院对张自春的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下驳回原告张自春的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十月十六日书记员  阮伟萍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3939号申请执行人：缪广龙，男，1968年3月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：付岩，江苏天煦律师事务所律师。被执行人：南京东味餐饮有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：徐婕。申请执行人缪广龙与被执行人南京东味餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）苏0102民初1××4号民事调解书申请执行，申请执行标的为货款本金91000元及迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年9月29日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人法定代表人徐婕限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初1××4号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十八日书记员  王奇迹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6970号 原告：欧孝海，男，汉族，1972年10月生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人： 被告：徐伟，男，汉族，1971年10月生，住南充市顺庆区。 被告：太平财产保险有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段433号。 负责人：胡舒膑，总经理。 委托诉讼代理人：兰倩，系该公司员工。 本院受理原告欧孝海与被告徐伟、太平财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告欧孝海以三方当事人已经和解并处理完毕为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欧孝海撤回起诉。 本案案件受理费1682元，由原告欧孝海负担。 审判员  李强 二〇一九年十月十七日 书记员  熊月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29830号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：林文明，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称“平安银行”）与被告林文明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张珊到庭参加诉讼，被告林文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.林文明立即偿还平安银行贷款本金495000元,截至2019年2月21日的利息16544.38元、罚息528600.6元、复利17664.12元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算）；2.林文明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林文明签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林文明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林文明既未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林文明签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为林文明在平安银行处开立的贷款发放账户，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截至2019年2月21日，林文明尚欠贷款本金495000元、利息16544.38元、罚息528600.6元、复利17664.12元。上述事实，有林文明身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林文明签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林文明发放贷款，林文明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金495000元，截至2019年2月21日的利息16544.38元、罚息528600.6元、复利17664.12元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14320元、公告费（以实际发生为准），由被告林文明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  果振敏二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异102号 异议人（申请执行人）：廖昌群，女，1969年11月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李建鸿，男，1966年4月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2015年1月8日受理廖昌群申请执行李建鸿民间借贷纠纷一案，案件执行过程中，申请执行人廖昌群提出执行异议，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，关于其与李建鸿民间借贷纠纷一案，异议人在诉讼前曾向戴德高（资阳市佳家房地产建设工程开发有限公司负责人）当面咨询得知，该公司尚欠被执行人李建鸿约900万元左右的工程款。故异议人于2014年9月23日向人民法院提起诉讼并申请了财产保全，但是案件在执行过程中资阳市佳家房地产建设工程开发有限公司出具手续说明并未欠被执行人李建鸿工程款。异议人认为被执行人李建鸿有转移或隐匿财产，逃避法律制裁的嫌疑，故提出执行异议要求资阳市佳家房地产建设工程开发有限公司出具转账凭证、民工工资表以及材料供应清单等一切支付工程款的有效凭证。 根据异议人提交的书面异议及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 关于廖昌群申请执行李建鸿民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁江民初字第2540号民事判决书确认：李建鸿应于本判决生效之日起十日内偿还廖昌群借款本金407万元及利息。判决生效后，被执行人李建鸿未履行义务。廖昌群于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2015）雁江执字第210号。在案件执行中，经查被执行人李建鸿无银行存款，其名下位于xxxx的房屋一套及川Ｍ×××××长城牌小汽车在另案被查封，案件于2015年6月15日以暂不具备执行条件为由终结本次执行程序。 在案件诉讼程序中，异议人于2014年9月23日向我院申请诉讼保全，保全案号为：（2014）雁江民保字第190号。本院于2014年9月23日向协助执行单位资阳市佳家房地产建设工程开发有限公司送达协助执行通知书，要求冻结李建鸿在该公司应收取的工程款430万元，冻结期限为2014年9月23日至2015年9月22日。案件进入执行程序后，2015年2月2日资阳市佳家房地产建设工程开发有限公司出具资佳房函〔xxxx〕x号关于雁江区人民法院要求协助执行罗伟等9名原告的执行通知的函，公函载明：“李建鸿于2012年3月18日……从2012年10月8日至2015年1月20日止，我司共计支付给李建鸿的工程款为995.5万元，目前我司对李建鸿的工程项目的各施工班组的民工工资及材料的欠款进行清理，现李建鸿共欠款约640.78万元，其中：民工工资款约95.4万元；材料款和机械使用费等约545.4万元。李建鸿的总工程款为1358.89万元，减去已拨付的工程款995.5万元，只剩余363.39万元，现整个工程欠民工工资及材料款为640.78万元，李建鸿的工程资金现缺口为273.39万元。根据以上的结算结果，目前泥河风光一期安置房李建鸿所承建的xx号楼工程的资金，根本无法协助贵院执行李建鸿的欠款纠纷。特此函告。”异议人认为协助执行单位资阳市佳家房地产建设工程开发有限公司函告内容与其了解情况不符，故提出上述执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，资阳市佳家房地产建设工程开发有限公司与李建鸿之间的工程结算系另一法律关系，异议人在本案执行中无权要求资阳市佳家房地产建设工程开发有限公司出具转账凭证、民工工资表以及材料供应清单等一切支付工程款的有效凭证。若异议人认为李建鸿在该公司确有到期债权且其本人又不主张权利，可行使代位权主张权利。故异议人提出的异议不属于执行异议，其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人廖昌群的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  谭雪梅 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十月十五日 书 记 员  梁雅茹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执261号申请执行人：朱洪川，男，1975年11月9日出生，汉族，务工，现住四川省开江县。委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被执行人:西藏文正生物科技有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A3-1-602号，统一社会信用代码：91540091783516520G。法定代表人：赵洪亮，任职情况不详。被执行人：陈有，男，1975年6月1日出生，汉族，其他情况不详。申请人朱洪川与被执行人西藏文正生物科技有限公司、陈有承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初572号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付工程款700000元，但其并未履行，故申请人朱洪川向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据朱洪川的申请，本院于2019年9月30日作出（2019）藏0103执261号限制消费令，限制被执行人西藏文正物科技有限公司、陈有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请人朱洪川，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人朱洪川的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人西藏文正生物科技有限公司、陈有是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年十月八日书记员 次 仁 布
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终404号 上诉人（原审原告）：胶州市环境保护局（现更名为青岛市生态环境局胶州分局），住所地山东省青岛市胶州市行政服务大厅东楼。统一社会信用代码：*。 法定代表人:杜润生，局长。 行政机关负责人:王丕仁，党委委员、三级调研员。 委托诉讼代理人:傅德玉，男，汉族，1965年9月8日生，住山东省胶州市，系胶州市环境保护局工会副主席。 被上诉人（原审被告）：青岛海林特玻璃制品有限公司，住所地青岛胶州市*。统一社会信用代码：*。 法定代表人:孙建洲，执行董事。 委托诉讼代理人:高岩，山东岛城（城阳）律师事务所律师。 上诉人胶州市环境保护局因与被上诉人青岛海林特玻璃制品有限公司确认行政行为违法纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281行初286号行政判决，向本院提起上诉。 在本院审理过程中，上诉人胶州市环境保护局以与青岛海林特玻璃制品有限公司达成和解为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人胶州市环境保护局申请撤回上诉符合法律规定，原审判决不再生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人胶州市环境保护局撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胶州市环境保护局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十月二十四日 书记员  侯小凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27126号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈丽旭，男，1993年1月27日出生，汉族，住所贵州省息烽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈丽旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月30日尚欠本金余额10147.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10147.74元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10147.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告陈丽旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
西藏自治区察隅县人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0425民初49号原告：王小卉，女，1974年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住西藏自治区察隅县。被告：敬永斌，男，1964年12月25日出生，汉族，自由职业，现住四川省。原告王小卉与被告敬永斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小卉、被告敬永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款97957元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至12月期间，被告在察隅县承包古拉乡公路改建项目，从原告处购买了价值97957元的五金材料。被告承诺2017年12月底前付清货款，但至今未付。被告敬永斌辩称，欠款97957是事实，该材料是威乐公司二工区使用。从2015年都是从原告处购买材料，都是项目部支付材料款。2017年上报项目部，项目部至今没有付款给原告和被告。欠条上写得很清楚，已向法院起诉公司，法院裁定后，我将付款给原告。本院根据证据及当事人陈述认定如下：2015开始原告在被告处陆续购买用于施工的材料共计97957元，2019年8月8被告向原告出具欠条。以上事实，有敬永斌书写的欠条等附卷为证。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当向原告支付货款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决如下：被告敬永斌于本判决生效之日起十日内支付原告王小卉材料款97957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248.92元，由被告敬永斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 贡秋尼玛审 判 员 陈 柯 吉人民陪审员 四  朗二〇一九年十月二十八日书 记 员 刘  丽
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1043号之二 申请执行人：李荣，男，生于1969年8月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：孙威，女，生于1983年7月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李荣与被执行人孙威民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙威名下登记有车牌号为川Ｔ×××××的大众牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人孙威名下的车牌为川Ｔ×××××的大众牌小型汽车一辆。 二、由被执行人孙威负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人孙威可以使用被查封的财产；但因被执行人孙威的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人孙威不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 科 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。