河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2621号原告：翼柔剑，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，现住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：宋齐，男，1993年1月26日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：赵有贤，男，住浚县，系浚县新镇镇李海屯村村民委员会推荐。代理权限为一般代理，代收法律文书。原告翼柔剑与被告宋齐租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼柔剑及其委托诉讼代理人任春林、被告宋齐及其委托诉讼代理人赵有贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翼柔剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还租赁原告小麦收割机（车辆出厂编号4L7-7*7150E39041）；2、判决被告立即支付原告小麦收割机租赁费3000元并依照协议支付违约金20000元。事实和理由：原告在新镇村经营农机生意。2019年5月30日，原、被告达成《租车协议》，原告将自己的小麦收割机以租赁的方式租给被告使用收益（车辆出厂编号4L7-7*7150E39041）。协议约定：租期15天，租金4000元，如被告逾期不交车，每逾期一天给付500元违约金。协议签订后，经原告催要，被告既不返还租赁小麦收割机，又不给付拖欠租赁费及违约金，经被告村干部调解未果，诉至法院。宋齐辩称：被告已经按照约定给付原告租金4000元，而被告在收割小麦时又与原告协商合作，原告同意退给被告2000元租赁费。后共同经营收获小麦时，原、被告双方共同经营，但收麦季节过后被告让原告将该争议的车辆开走，原告至今迟迟不开，双方合伙又未结算，故原告诉请不属实，应当驳回原告诉请。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间系租赁合同关系还是合伙经营关系；2、如原、被告之间系租赁合同关系，那么原告要求被告返还车辆并支付租赁费3000元、违约金20000元有无事实及法律依据。原告提供的证据、被告的质证意见及本院的认定意见：租车协议一份。证明原、被告于2019年5月30日签订租车协议一份，出租人为原告，承租人为被告，租赁物为小麦收割机，租期为15天，租金4000元，逾期交付车辆违约金为每天500元。被告宋齐质证认为，协议内容的最后两行“如新镇乡小麦已收完，一方逾期不交车，逾期一天交付500元违约金”不符合法律程序，从什么时候开始逾期表达不明，该协议的落款日期不明确，不显示是哪一年。本院认为，原告提交的租赁合同系翼柔剑与宋齐共同自愿签订，本院对该证据的真实性予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《租车协议》载明：“……一方逾期不交车，逾期一天交付500元违约金……”，该协议内容约定的违约金数额明显过分高于因被告不返还车辆给原告造成的损失，本院对该协议内容约定的数额不予认定。被告提供的证据、原告的质证意见及本院的认定意见：1、微信聊天截图五份。证明租赁费4000元已经按照约定给付给原告，并证明双方租赁期间又形成合伙关系。原告质证认为，租金4000元交付属实，但是被告在租车两三天后说需要修车没钱买配件，我就说我先给你垫钱买配件，你收钱之后及时给我，但是一直没给，所以我诉请中要求了3000元的租赁费，实际上也可以说是我为被告垫付的买配件等修车费用。被告证据证明不了双方系合伙关系，因为双方之间根本不存在合伙关系。本院认为，被告提交的微信聊天记录形式合法，内容客观真实，且与本案有关，该聊天记录载明被告曾通过微信分两次向原告转账4000元，本院对该证据的真实性予以采信。2、证人李某、宋某的证人证言。证明原、被告双方存在合伙关系。原告质证认为，证人李某说的合伙关系不属实，证人宋志锋话中只要是我在场的属实，不在场的不属实。本院认为，被告提供的该证人证言系孤证，没有其他有效证据予以印证原、被告双方系合伙关系，原告提供的书面《租车协议》明确载明双方系租赁关系，且原告对该事实不予认可，故本院对证人证言不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：原告翼柔剑在浚县新镇镇××村经营农机生意。2019年5月30日，原告翼柔剑作为甲方与被告宋齐作为乙方签订了书面《租车协议》，双方约定，甲方将小麦收割机（车辆出厂编号4L7-7*7150E39041）租给乙方，租期为15天（以新镇乡没有待收小麦为准），租金4000元，甲方保证发动机、变速箱、车大架完好，装上车的维修件不得拆卸，如新镇乡小麦已收完，乙方逾期不交车，每逾期一天交500元违约金。原、被告均在在书面协议上签字。协议签订后，被告通过微信转账的方式向原告支付租金4000元。租赁到期后，被告未按照约定返还租赁的小麦收割机，也未支付拖欠的违约金。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方自愿签订书面《租车协议》，原告翼柔剑作为出租人将租赁物小麦收割机交付于作为承租人的被告宋齐，被告也依照约定向原告支付了租金4000元，双方租赁关系成立。关于合伙关系，被告未就其所称的双方之间系合伙关系提供充分证据予以证明，故本院对合伙关系不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方于2019年5月30日签订的协议明确约定租赁期限为15日，现该协议已到期。根据上述法律规定及双方当事人约定，在合同解除后被告宋齐应当返还相应租赁物小麦收割机。故原告要求被告返还小麦收割机（车辆出厂编号4L7-7*7150E39041）的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的微信聊天记录能够证明其已经通过微信转账的方式向原告支付租金4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条之规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。双方未就维修义务的分配进行协商约定，且原告也未提供有效证据证明被告存在对租赁物的不当使用行为，根据该条法律规定，应当由作为出租人的原告承担车辆在租赁期间的维修义务，被告作为承租人不承担维修义务，原告以其垫付维修车辆费用而折抵租金的质证及答辩意见，本院不予采纳，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告应否向原告支付违约金的问题，因双方均认可被告在承租并开走小麦收割机的当天已经损坏，在以后的租赁期内，收割机也时常处于损坏并无法使用状态，故在租赁协议到期后，被告无理由强占所承租的收割机。且经本院在对双方当事人进行调解时了解，租赁合同到期后，被告因无法找到原告，不能返还收割机。因出租人原因导致承租人无法返还租赁物，故原告以被告拖欠返还租赁物为由，要求被告支付违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋齐于本判决生效后三日内返还原告翼柔剑小麦收割机（车辆出厂编号4L7-7*7150E39041）一辆；二、驳回原告翼柔剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告宋齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一九年十月三十日书记员  万欣琦