广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2266号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓20层01、02、03、05、06、07号房。负责人：许娟。委托诉讼代理人：王曼，女，汉族，1985年11月23日出生，住广东省湛江市霞山区。系该公司职工。被上诉人（原审原告）：揭某1，男，汉族，2004年11月24日出生，住广东省廉江市。法定代理人：揭某2，男，汉族，1975年5月20日出生，住广东省廉江市。系揭某1的父亲。委托诉讼代理人：庞日胜，男，汉族，1952年10月24日出生，住广东省廉江市，原审被告：陈学礼，男，汉族，1976年6月7日出生，住广东省廉江市。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（以下简称华安财保湛江公司）因与被上诉人揭某1及原审被告陈学礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华安财保湛江公司的委托诉讼代理人王曼，被上诉人揭某1的委托诉讼代理人庞日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财保湛江公司上诉请求：1、依法改判一审判决主文第一项，不同意支付55290元。2、二审诉讼费用由揭某1承担。事实和理由：1、一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金错误。本案事故发生在2018年5月26日，而揭某12017年9月1日才在廉江市长山中学入学，至发生事故时未满一年，不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定的情形。揭某1户籍为农村，应按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金为15780元×20年×10%=31560元。2、一审法院认定精神损害抚慰金错误。揭某1对本次事故承担主要责任，根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，应减少精神损害抚慰金的赔偿。一审法院判决7000元精神损害抚慰金过高，应计算为2100元。综上，一审法院判决不合理数额为81950+7000-31560-2100=55290元。请求二审法院依法改判。揭某1答辩称：1、一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金正确。根据广东省高级人民法院（2018）144号明传文件《关于适用〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〉有关问题的通知》第8页第11款第9点的规定，揭某1属在校学生，依法应按城镇标准计算残疾赔偿金。2、一审法院认定精神损害抚慰金正确。根据伤残等级鉴定意见书（属十级），按70000×10%计算精神损害抚慰金并不高。综上，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。陈学礼既不到庭也未提交书面意见。揭某1向一审法院起诉请求：1、先行由华安财保湛江公司从交强险中赔偿120000元赔偿给揭某1；2、尚余部分49439.97元按40%即19775.98元由陈学礼、华安财保湛江公司赔偿给揭某1；3、本案诉讼费用由陈学礼、华安财保湛江公司承担。一审法院对有争议的证据及事实认定如下：关于扣减非医保用药的问题，因华安财保湛江公司未能举证证明非医保用药不属于治疗所必须的药物，或被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。故华安财保湛江公司的上述意见，不予采信。关于赔偿标准问题：揭某1虽为农村户口，但根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，农村居民主张其主要收入来源于城镇应使用城镇标准的，应当提供下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一：…9、在城镇就学的证明。揭某1提供的学生学籍卡以及证明可以证实揭某1在事故发生前至事故发生时在廉江市长山中学就学，揭某1主张其相关赔偿标准应按城镇计算的意见，予以采纳。关于后续治疗是否还应计算护理费、营养费、住院伙食费等问题。后续治疗费包含后续治疗确需的医疗费以及所产生的必须护理费、误工费、交通费、和住所费等，揭某1提供的《司法鉴定意见书》已对揭某1的后续治疗费以及后续治疗住院天数作出专业的意见，予以采纳，但后续住院治疗所产生的相关费用应属于后续治疗费用范畴内，揭某1请求后续住院营养费、护理费、住院伙食费等属重复请求，不予以采纳。一审法院查明的事实：2018年5月26日20时00分，揭某1驾驶二轮摩托车沿X677线从石颈镇往长山方向行驶，行至廉江外长线长山派出所门口路段时，与对向陈学礼驾驶的粤Ｇ×××××号小型客车会车时，二车发生碰撞，造成两车损坏，揭某1受伤的道路交通事故。事故发生后，揭某1被送往廉江市石城医院抢救治疗。经诊断：1、左股骨干中段闭合粉碎性骨折；2、左大腿部软组织挫伤；3、左侧眼眶软组织挫擦伤。住院时间为2018年5月26日至2018年7月3日，用去医疗费36269.97元。2018年7月3日，廉江市交警大队作出第440881120180000292号《道路交通事故认定书》，认定揭某1负主要责任、陈学礼承担事故的次要责任。粤Ｇ×××××号小型客车所有人及事故时驾驶人均为陈学礼，该车在华安保险投保交强险和第三者责任险。其中第三者责任险赔偿限额500000元不计免赔。事故发生在保险期限内。经揭某1法定代理人李惠珍委托广东中鼎司法鉴定中心对揭某1的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人揭某1损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人揭某1内固定物取出费用约需人民币12000元，住院时间约需15天。广东中鼎司法鉴定中心对揭某1伤残鉴定意见，是鉴定机构根据被鉴定人实际伤情所作出的专业意见，该鉴定所没有违反操作规程，鉴定程序合法、鉴定结论充分，该鉴定意见可作为认定事实的依据，一审法院予以确认。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。廉江市交警大队作出的第440881120180000292《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，对此予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，综合本案的证据及认定事实，参照《广东省道路交通事故损害赔偿计算器》计算，揭某1的损失合计156759.97元［其中：1、医疗费48269.97元（住院费用36269.97元+后续治疗费12000元）；2、住院伙食补助费3800元；3、营养费500元；4、护理费11400元；5、残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金7000元；7、交通费1140元；8、鉴定费2700元］。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任由保险公司在商业第三者责任险中承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，华安财保湛江公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内及在机动车商业第三者责任险中赔偿限额内赔偿揭某1的款项如下：一、属死亡伤残赔偿限额项下（110000元）赔偿揭某1的款项101490元。二、在医疗费用赔偿限额项下（10000元）赔偿揭某152569.97元中的10000元，其余42569.97元在机动车商业第三者责任险中根据事故责任赔偿12770.99元（42569.97元×30%）给揭某1。司法鉴定费2700元，由陈学礼赔偿810元（2700元×30%）给揭某1。综上，华安财保湛江公司应机动车交通事故责任强制保险赔偿111490元［101490元+10000元］，在机动车商业第三者险赔偿限额中赔偿12770.99元给揭某1。陈学礼赔偿810元给揭某1。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿111490元给揭某1。二、限华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司在判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿12770.99元给揭某1。三、限陈学礼在判决生效后十日内赔偿810元给揭某1。四、驳回揭某1的其他诉讼请求。案件受理费1547.76元，由揭某1负担47.76元，陈学礼负担1500元。本院二审期间，揭某1提交廉江市长山中学于2019年8月1日出具的《证明》，证明揭某1在事故前后都是廉江市长山中学的学生。华安财保湛江公司质证认为此证据应在一审提交，不应在二审作为新证据提交。本院经审查认为：该证据证明的事实和本案争议的事实不具有关联性，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：1、揭某1的残疾赔偿金应按农村还是城镇标准计算。2、一审法院认定的精神损害抚慰金是否正确。关于揭某1的残疾赔偿金应按农村还是城镇标准计算的问题。参照2018年4月20日施行的《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中“农村居民主张其主要收入来源于城镇应使用城镇标准的，应当提供下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一：…9、在城镇就学的证明。”的规定，涉案事故发生在2018年5月26日，揭某1提交了其就读的学校廉江市长山中学出具的《证明》及学籍卡等证据证明其事故发生前在该校就读和住宿，一审法院按城镇标准计算揭某1残疾赔偿金并无不当。华安财保湛江公司不予认可，但并未能提交反驳的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的不利后果，其上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于一审法院认定的精神损害抚慰金是否正确的问题。揭某1因涉案事故造成十级伤残。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，一审法院根据揭某1的伤残情况、受诉法院所在地平均生活水平等因素认定精神损害抚慰金7000元符合法律规定。综上所述，华安财保湛江公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182.25元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年十月十六日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。