wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6596号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：王泽文，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告王泽文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员张若香、刘仕友组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告王泽文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费220元、公摊费用37元，两项合计：257元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王泽文系重庆市北碚区xx路xx号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为65.19平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为20元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费220元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用37元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告王泽文未作答辩。经审理查明，被告王泽文系重庆市北碚区xx路xx号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为65.19平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路xx号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告王泽文未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路xx号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与王泽文均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，王泽文应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，王泽文所有的房屋为7幢，房屋面积为65.19平方米，故王泽文应向远诚公司支付物业管理费65.19平方米×0.3元/月.平方米×9个月=176.01元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告王泽文支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王泽文在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费176.01元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王泽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  张若香人民陪审员  刘仕友二〇一九年十月二十三日书 记 员  秦丽颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12560号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：代博。原告上海浦东发展银行金山支行与被告代博信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告代博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金52,733.25元，支付利息3,624.13元、逾期还款违约金10,533.08元、分期付款手续费802.56元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,733.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告代博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币52,733.25元；二、被告代博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币52,733.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118.33元，减半收取计559.17元，由被告代博负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23104号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丁彰，女，1987年4月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁彰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁彰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,743.73元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,743.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12769号 原告：雷喻淘，男，1997年8月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：蒋晓铜，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告雷喻淘诉被告蒋晓铜合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案受理后，原告雷喻淘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告雷喻淘诉被告蒋晓铜合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  周雅静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26019号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：范佳玲，女，1987年4月6日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司与被告范佳玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，欠本金53457.58元、利息11344.13元、其他手续费4331.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范佳玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金53457.58元、利息11344.13元、分期手续费4331.76元以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由被告范佳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周海云，男，1972年2月9日出生，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周海云信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,828.51元。原告诉称,被告周海云系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,828.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22352号上诉人（原审被告）深圳市宇图装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道办深坑村振业城一期4号楼二层1－5号公寓，统一社会信用代码914403005685490710。法定代表人袁承宇，总经理。委托诉讼代理人罗新，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖梦周，男，1973年3月24日出生，汉族，住址湖南省涟源市，委托诉讼代理人吴昊，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人方秋林，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市宇图装饰设计工程有限公司（以下简称宇图装饰公司）因与被上诉人肖梦周建筑工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宇图装饰公司的上诉请求:一.撤销一审民事判决，依法改判；二.判决本案一、二审诉讼费由被上诉人肖梦周承担。事实和理由：一、被上诉人肖梦周已实际享受涉案封窗工程成果，其作为封窗工程受益人无权要求退还工程款。涉案铝合金窗封窗工程已完工，深圳市龙岗区坂田街道执法队（规划土地监察队）之《复函》虽确认该铝合金窗属违法建设行为，但并无强行拆除该铝合金窗，仅仅系责令当事人自行拆除，作为当事人的业主是否拆除铝合金窗是未知的，被上诉人作为业主已实际享受该封窗工程成果，被上诉人应无权要求上诉人退还铝合金窗工程款。二、一审判决上诉人退还被上诉人14000元显然系扩大加重了上诉人的过错责任，明显不合理，显失公平，应予以改判。即使双方对涉案合同无效均应承担责任，但一审判决忽视涉案封窗工程所需之成本，且上诉人为此已实际支出了材料费和人工费，被上诉人作为铝合金封窗工程的实际受益人应承担更多的过错责任，一审法院判决上诉人退还被上诉人14000元明显系不合理的，显失公平。本案中，被上诉人并无向上诉人返还因涉案合同所取得之财产，也没有折价给予上诉人补偿，上诉人显然系最直接受到损失的一方，一审判决保留涉案封窗工程成果，却判决上诉人退还14000元显然系承担了更大更多的过错责任显失公平，应予以改判。被上诉人肖梦周的答辩意见：上诉人宇图装饰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人肖梦周的原审诉讼请求：1.确认上诉人与被上诉人于2017年8月17日签订的《外廊封窗施工协议》无效；2.上诉人返还被上诉人支付的工程款28000元并支付占用期间的利息866.13元（以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年8月17日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年4月29日）；3.本案诉讼费用由上诉人承担。原审判决主文：一、确认上诉人、被上诉人于2017年8月17日签订的《外廊封窗施工协议》无效；二、上诉人宇图装饰公司于本判决生效之日起五日内退还被上诉人肖梦周工程款14000元及其利息（利息以14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月18日起计至款项付清之日止）；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。本院经二审审理查明以下事实：原审判决查明事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人宇图装饰公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：原审判决认定上诉人与被上诉人所签订的《外廊封窗施工协议》因违反法律的强制性规定而无效。上诉人宇图装饰公司对此并无异议，本院依法予以维持。双方当事人争议的焦点在于合同无效后的法律后果应当如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人在签订合同时已知悉“本项目内容存在违规搭建，不能取得相关部门审核通过”，且已预见到存在“施工后被责令或强行拆除”的后果，仍然继续签订涉案合同，原审判决认定双方当事人对于涉案合同无效均有过错，符合法律规定，本院依法予以维持。双方当事人在一审过程中均确认涉案铝合金窗封窗工程已完工。原审法院在综合考虑双方当事人的过错程度以及上诉人支出材料费、人工费的情况，酌定上诉人向被上诉人退还工程款14000元及其相应利息（从款项支付之次日起算），于法不悖，本院依法予以维持。综上，上诉人宇图装饰公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费150元，由上诉人深圳市宇图装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年十月十五日书记员 陈茜（兼）
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20195号原告：赵建辉，男，汉族，1984年10月17日出生，住陕西省眉县。原告：候丹莉，女，汉族，1986年8月11日出生，住址同上，系原告赵建辉妻子。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告赵建辉、候丹莉与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵建辉、候丹莉撤回起诉。案件受理费减半收取，共计38.5元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一九年十月二十二日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1343号 申请执行人成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。 被执行人越西县尔普水电开发有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州越西县乐青地乡。 法定代表人：苏婷。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1570号民事判决书，于2019年06月18日立案执行申请执行人成都西电蜀能电器有限责任公司申请执行被执行人越西县尔普水电开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的796400元，已执行到位0元，被执行人越西县尔普水电开发有限责任公司尚欠申请人成都西电蜀能电器有限责任公司796400元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1570号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 俊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4371号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1994年3月21日生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市。辩护人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2019］8220号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人韦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月18日16时30分许，被告人吴某某骑自行车至上海市浦东新区周祝公路天雄路路口西侧约100米处时，因有闯红灯的交通违法行为，被正在该处开展交通整治的民警拦下，在民警对其交通违法行为进行处罚时，被告人吴某某拒不提供身份信息，后采用伞戳、踢踹民警管某某，撕咬民警潘某及辅警张某某、王某等方式抗拒执法，致潘某、张某某、王某受伤。经鉴定，潘某体表被咬伤致皮肤破损，损伤程度评定为轻微伤；张某某左手被咬伤致皮肤破损，损伤程度评定为轻微伤；王某体表被咬伤致皮肤破损，损伤程度评定为轻微伤。被告人吴某某被当场抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人管某某、潘某、张某某、王某的陈述、验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的执法证明、人民警察证、工作证明、案发抓获经过和被告人吴某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年6月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1186号之二原告：上海林音板金电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李红音，总经理。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕杜鹃，上海申伦律师事务所律师。被告：上海盛泉置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：韩新建，职务不详。被告：上海敬泉实业有限公司，住所地上海市崇明县法定代表人：金凤，执行董事。委托诉讼代理人：何志法，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳妮，上海市君悦律师事务所律师。本院在审理原告上海林音板金电器有限公司与被告上海盛泉置业有限公司、上海敬泉实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6,377元减半收取3,188.5元，财产保全费2,120元，合计诉讼费用5,308.5元，由原告上海林音板金电器有限公司负担(已付)。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十月八日书 记 员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7817号申请执行人：刘德贵，男，1967年12月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。刘德贵申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1435号民事判决书已发生法律效力。刘德贵向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款4431元及利息（以4431元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止）、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封,因该房屋为轮候查封,故无法处置.经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘德贵亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘德贵申请执行的给付收货款4431元及利息（以4431元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止）、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘德贵享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人刘德贵履行债务的义务。申请执行人刘德贵发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十二日书记员 王 杰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执389号申请人霍丽萍，女，1977年12月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林浩特市宝格达街长安社区6组13号。被执行人谢军，男，1984年5月20日出生，汉族，其他信息不详。霍丽萍申请执行谢军借款合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501民初843号民事判决书已经发生法律效力，判决被告谢军自判决生效之日起十日内偿还原告霍丽萍借款本金125000.00元及支付占用资金期间的利息。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年7月15日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人无银行存款。2、查明被执行人名下无不动产。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人未购买收益性保险。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的居住社区进行了调查和了解，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行局已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内2501执389号执行案件的本次执行程序。被执行人谢军负有继续还款的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  王智伟
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初177号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人牛某，男，1965年10月5日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市盂县人。2019年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，经本院决定，于2019年9月26日执行逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人杨俊杰，男，山西硕明律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员王凤凤出庭支持公诉。被告人牛某及指定辩护人杨俊杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月30日15时50分，被告人牛某无证驾驶无牌蓝色钱江110二轮摩托车，从×县××镇×××村回家，由南向北行至省道214线××坡十字路口时，与同向行驶的刘某驾驶的×××长安牌小型轿车接触肇事，致牛某及驾驶的摩托车倒地，牛某在与刘某协商时，从摩托车上取下一饮料瓶装的白酒喝了几口，双方协商未果，刘某报警。民警到达后，牛某拒绝呼气测试，之后喝了几口酒，随后民警将牛某带至县人民医院抽血检验。经盂县交警大队事故责任认定，此事故牛某负全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的牛某血液中检出酒精含量为296.17mg/100ml。 检察机关认为，被告人牛某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以惩处。起诉时移送了全部案卷材料。 被告人牛某没有辩护意见。 辩护人辩称：被告人当庭认罪悔罪，归案后认罪态度较好，系初犯偶犯，又系参战人员，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2018年11月30日15时50分，被告人牛某无证驾驶无牌蓝色钱江110型二轮摩托车，从×县××镇×××村回×××村，由南向北行至省道214线××厂××处十字路口时，与同向行驶的刘某驾驶的×××长安牌小型轿车接触肇事，致牛某及驾驶的摩托车摔倒在地，牛某在与刘某协商处理此事时，从摩托车上取下一饮料瓶装的白酒喝了几口，双方协商未果，刘某报警。民警到达后，牛某拒绝呼气测试，之后喝了几口酒，随后民警将牛某带至县人民医院抽血检验。经盂县交警大队事故责任认定，此事故牛某负全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的牛某血液中检出酒精含量为296.17mg/100ml。 证明上述犯罪事实的主要证据有： 1、盂县公安局的受案登记表证实受理案件的情况。 2、被告人牛某的供述材料证实案发的时间、地点、具体经过。 3、证人刘某的证言材料证实肇事的具体情况。 4、证人邢某的证言材料证实牛某从其家中离开时用饮料瓶装了一瓶泡制白酒。 5、证人武某的证言材料证实其闻到骑摩托车的人身上有一股酒味，在案发现场还一直喝用塑料瓶装的酒，具体如何发生的事故其也不清楚。 6、证人王某的证言材料证实被告人牛某案发当天在家中吃饭，吃饭期间并未饮酒。 7、出示道路交通事故现场图、现场照片证实案发情况及现场情况。 8、酒精测试结果单证实刘某没有饮酒的具体情况。 9、当事人血样提取登记表证实提取被告人血样的具体经过。 10、山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书证实从送检的牛某血液中检出酒精含量为：296.17mg/100ml。 11、驾驶证、行驶证复印件证实驾驶信息。 12、驾驶证及车辆查询结果证实车辆查询信息。 13、视频光盘证实案发现场的具体情况。 14、前科劣迹调查表证实被告人无前科劣迹。 15、人体、尿样唾液毒品检测报告证实被告人未注射、吸食毒品。 16、×县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实被告人在此事故中负全部责任，刘某无责任。 17、×县公安局交警大队的情况说明证实被告人在民警到达案发现场的时候还继续饮酒的情况及被带去抽血送检的具体情况。 18、山西省部分参战退役人员生活补助领取证及退伍证证实被告人系参战退伍人员。 19、被告人牛某的户籍证明材料证实被告人已达刑事责任年龄。 本院认为，被告人牛某醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立。并建议判处被告人二个月拘役刑，并处罚金人民币2000元。对于辩护人的意见正确部分，本院予以采纳。被告人牛某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下： 被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年11月25日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  亢建新 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  霍俊弟 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵 丹
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1207号原告丘小河，男，汉族，1965年10月9日出生，住址广东省兴宁市。委托代理人陈利均，系广东广兴律师事务所律师。被告罗海新，男，汉族，1974年10月13日出生，住址广东省兴宁市。原告丘小河诉被告罗海新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丘小河到庭参加了诉讼，被告罗海新无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘小河诉称：2014年4月4日，被告罗海新以需资金周转为由向原告借款人民币50000元。2014年6月16日，被告又以生意周转为由向原告借款80000元，约定利息为月息2000元。2015年11月4日，被告再向原告借款50000元，约定利息为每月1250元，上述三笔债务，被告均亲笔书写了借条交原告收执。最后一次借款后被告支付利息至2017年2月3日，并于2018年5月24日被告支付最后一次利息10000元给原告，就不再支付任何利息，我多次催收未果。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求：：1、被告向原告偿还借款本金180000元及利息74500元（利息从2017年2月4日起计算至2019年4月4日止）；2、判决被告按月息3250元向原告支付从2019年4月4日起至还清借款本金之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。被告罗海新未作书面答辩。经审理查明，2014年4月4日，被告罗海新作为借款人书写借据一张交原告丘小河收执，约定被告向原告借款50000元。2014年6月16日，被告罗海新作为借款人书写借据一张交原告丘小河收执，约定被告向原告借款80000元，约定利息为月息2000元，先扣除三个月利息6000元。2015年11月4日，被告罗海新作为借款人书写借据一张交原告丘小河收执，约定被告向原告借款50000元，约定利息为月息1250元，先扣除三个月利息3750元。后因被告未依约支付原告利息，原告遂于2019年4月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告为证明借款事实，向法庭提交如下证据：1、借条三单，证明借款的事实；2、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；3、被告的常住人口个人信息表，证明罗海新的身份信息；4、微信转账记录一张。审理中，原告丘小河认为被告利息支付至2017年2月日及2018年5月24日支付利息10000元，表示坚持其诉讼请求；无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：原告丘小河与被告罗海新的民间借贷关系，有借条、微信聊天记录等为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告罗海新偿还借款本金合法，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案三笔借款中，对于2014年4月4日的50000元借款，借条内容中双方未约定利息，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持，对于另外二笔借款，原告请求被告向其支付利息的主张合法，但利率应不超过年利率24%。至于借款本金的认定问题，应根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对原告预先扣除的利息应相应冲抵本金，即2014年6月16日的借款80000元的本金应为74000元（80000元-6000元）及2015年11月4日的借款本金应为46250元（50000元-3750元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告罗海新应于本判决生效之日起15日内向原告丘小河偿还借款本金170250元（50000元+74000元+46250元）。二、被告罗海新应于本判决生效之日起15日内支付原告从2017年2月4日至2019年4月4日的利息62530元。三、被告罗海新应支付原告从2019年4月5日起至实际给付之日止以本金74000元为基数，月利率为2%计算的利息。四、被告罗海新应支付原告从2019年4月5日起至实际给付之日止以本金46250元为基数，月利率为2%计算的利息。五、被告罗海新于2018年5月24日支付原告的10000元利息应于履行上述项时予以扣除。六、驳回原告丘小河的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5117.5元，由原告丘小河承担4641.7元，由被告罗海新承担475.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾新云审 判 员  罗甫仁人民陪审员  潘汉辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗莹婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贾建军，男，1988年6月19日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾建军信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,752.76元。原告诉称,被告贾建军系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,752.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2766号原告：四会市城中区樟记副食店。住所地：广东省四会市城中街道汇源路一座8号。注册号：441284600189396。经营者：陆展章，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：陆玉莲，女，1959年11月15日出生，汉族，住广东省四会市城中街道城东居委会茶山五巷一座14号，系该店员工。公民身份号码：442822195911150041。被告：四会市三友惠家食品商店。住所地：广东省四会市东城街道金丽街46号（名店汇商业步行街E区3号铺位）。营业执照：92441284MA4X8M6P0E。经营者：高静保，男，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告四会市城中区樟记副食店（以下简称“樟记副食店”）与被告四会市三友惠家食品商店（以下简称“三友惠家食品店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟记副食店的委托诉讼代理人陆玉莲到庭参加诉讼，被告三友惠家食品店经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告樟记副食店向本院提出诉讼请求，要求判令被告三友惠家食品店：1.清偿货款24267元；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月起，被告三友惠家食品店向原告樟记副食店购买豆类、砂糖等副食品。2019年6月12日，经双方结算，被告三友惠家食品店向原告樟记副食店出具了《对账回执单》，确认欠原告樟记副食店货款24267元未清偿。经原告催讨后，被告三友惠家食品店仍未清偿该货款，为此，现向法院提起诉讼，要求被告三友惠家食品店尽快清偿货款24267元。被告三友惠家食品店未作答辩。原告樟记副食店提交了如下证据：《供销单据》，证明被告尚欠原告货款24267元未清偿的事实。被告三友惠家食品店没有提供证据。对原告樟记副食店提供的证据，因被告三友惠家食品店没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：2018年5月，被告三友惠家食品店向原告樟记副食店购买豆类、砂糖等副食品。2019年6月12日，经双方结算，被告三友惠家食品店向原告樟记副食店出具了《对账回执单》，确认欠原告樟记副食店货款24267元未清偿。经原告催讨后，被告三友惠家食品店仍未清偿货款24267元，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告樟记副食店与被告三友惠家食品店因买卖豆类、砂糖等副食品而形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原、被告经结算，被告三友惠家食品店向原告樟记副食店出具了《对账回执单》，确认欠原告樟记副食店货款24267元未清偿，被告三友惠家食品店对此亦未提出抗辩意见，故本院对原告樟记副食店主张的货款金额为24267元的事实予以确认。经原告催讨，被告三友惠家食品店在合理期限内未清偿货款24267元，已构成违约，应承担违约责任，故原告樟记副食店要求被告三友惠家食品店清偿货款24267元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告三友惠家食品店经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四会市三友惠家食品商店应自本判决生效之日起十日内，向原告四会市城中区樟记副食店清偿货款24267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取203元，由被告四会市三友惠家食品商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇一九年十月十五日书记员  汤健敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4127号申请执行人杨庄，男，1965年9月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人袁素红，女，1972年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。关于申请执行人杨庄申请执行被执行人袁素红刑事责令退赔纠纷一案，本院做作出的（2018）豫0482刑初946号刑事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。执行中查明，汝州市人民法院申请执行被执行人袁素红罚金一案，2019年8月23日已将立案执行，执行依据（2018）豫0482刑初946号刑事判决书。另查明，我院到孟州市人民法院提取了孟州市人民法院扣押被执行人袁素红现金304400元。现申请执行人杨庄提出申请，自己所立刑事责令退赔执行案与汝州市人民法院执行袁素红财产刑执行案是同一执行依据，其作为受害人，应先由被执行人袁素红承担民事赔偿责任后，再向被执行人袁素红执行罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第二款之规定,裁定如下：提取被执行人袁素红现金304400元。本裁定立即执行。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一九年十月八日书记员  李 青
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7942号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司,住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层,统一社会信用代码911310823080412390。负责人：吴宇辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张奥淋，该公司员工。被告：朱朋龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告朱朋龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年10月17日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉。案件受理费68元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十七日书记员  田 雪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4697号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：吴纯英，女，1972年6月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与吴纯英追偿权纠纷一案中，被执行人吴纯英应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计3727.9元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计3727.9元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  鲁元学
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8859号原告：李艳梅，女，1977年12月19日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：周华，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：王秀刚，男，1981年9月9日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：赵彦青、孟书光，山东奥盛律师事务所律师。原告李艳梅与被告王秀刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅的委托诉讼代理人周华，被告王秀刚的委托诉讼代理人赵彦青、孟书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付费用共计55万元，并向原告赔偿逾期支付上述费用产生的利息损失19738.125元（自2018年10月27日起至2019年8月20日止，按照银行同期贷款利率计算），并继续计算至被告实际付清之日止；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原、被告与山东环保产业集团有限公司（以下简称环保集团）签订《环评业务目标管理责任书》，环保集团聘任原告与被告为环保集团副总经理，环保集团所有环评业务委托原告与被告管理，环评业务方面具有独立的财务制度，实施团队自负盈亏。2017年10月26日，原告与被告签订《协议》，协议约定，原告与被告解除合伙人关系，原告不再参与环保集团的任何管理与业务，被告向原告补偿130万元，于协议签订后一年内付清。按照约定，被告应当于2018年10月26日前将款项全部付清，但至原告起诉之日，被告仍有55万元尚未向原告支付。经原告多次催告，被告均置之不理。鉴于以上事实，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查清事实，依法判如所请。被告王秀刚辩称：对费用55万没有异议，但应当扣掉个税部分169000元。利息部分应该是55万减掉169000元计算利息。对利息计算方式、时间无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原、被告与环保集团签订《环评业务目标管理责任书》，环保集团聘任原告与被告为环保集团副总经理，协助总经理管理公司相关业务。环保集团所有环评业务委托原告与被告管理，环评业务方面具有独立的财务制度，实施团队自负盈亏。2017年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定乙方于2016年4月1日到环保集团任职，与甲方是合伙人关系，因多方面原因，乙方与甲方解除合伙人关系。甲方支付乙方130万元。自本合同签订之日起，2个月内支付50万元，剩余80万元按照每月5万元支付给乙方，一年内付清，乙方需要提供满足财务要求的发票，若不能提供，则按照实际发生税费扣除。自协议签订之日起，乙方不再参与环保集团的任何管理与业务。协议签订后，被告已支付原告75万元，尚欠55万元。本院认为，原告与被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以认定。双方均应按照合同的约定履行各自义务。被告主张应从所欠款项中扣除个人所得税，但未提交有效证据证明自己的主张，且与本案不是同一法律关系，故，本院对被告的主张不予支持。原告解除与被告的合伙人关系，不再参与环保集团的任何管理与业务，被告应按照《协议》约定向原告支付款项。被告未按时支付，原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定判决如下：一、被告王秀刚于本判决生效之日起十日内给付原告李艳梅55万元；二、被告王秀刚于本判决生效之日起十日内给付原告李艳梅利息（以55万元为基数，自2018年10月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，申请费3370元，由被告王秀刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇一九年十月二十一日书记员  赵天娇
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执713号 申请执行人：青阳县皖青煤炭销售有限公司。 被执行人：南陵县翔宇工贸有限公司。 申请执行人青阳县皖青煤炭销售有限公司与被执行人南陵县翔宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十月二十九日 书记员  查京云
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3860号 原告：李某1，女，1969年3月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：俞晶晖、曾雅飞，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：李某2，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈小海、席许峰，福建崇达律师事务所执业律师。 被告：林某，女，1952年6月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告李某1与被告李某2、林某继承纠纷一案，原告李某1于2019年8月13日向本院提出撤回对被告林某起诉的申请。 本院认为，原告李某1申请撤回对被告林某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许李某1申请撤回对林某的起诉。 审 判 长  张海风 人民陪审员  池洪荣 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈丽枫 书记员陈芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执378号申请执行人王某某，女，住营口市西市区。被执行人营口某某纺织服饰有限公司。住所地营口市金牛山大街。法定代表人：谷某某，系该公司董事长。申请执行人王某某与被执行人营口某某纺织服饰有限公司损害股东利益责任纠纷一案，（2018）辽0811民初1686、1695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月21日、2019年9月23日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年10月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十月二十五日书记员 孙德强
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初865号原告：苏国庆，男，1982年3月29日生，汉族，山东省莱芜市人，个体，住格尔木市。被告：罗宏良，男，1975年6月8日出生，汉族，甘肃省永靖县人，个体。原告苏国庆与被告罗宏良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏国庆到庭参加诉讼；被告罗宏良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告还款64000元（陆万肆仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事银行票据存兑的，2015年因业务往来与被告相识。2016年被告以资金周转困难为由向原告借款，承诺周转几日。2016年12月6日，原告以现金方式支付被告64000元借款，被告给原告出具借条一份，承诺于2016年12月12日前还清。借款期限届满后，经原告多次索要，被告拒不还款。无奈之下，原告诉至法院，请求被告返还原告借款64000元并承担本案诉讼费，公告费由原告自行承担。被告罗宏良未提出答辩意见。经审理查明：2016年12月6日被告给原告出具借条一张，载明“今借到苏国庆现金陆万肆仟元整（64000元）。借款人：罗宏良。”以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款64000元，对此有被告出具的借条予以证实，双方借贷关系成立，当事人应当按照约定履行各自的权利义务。原告按约履行了给付义务，被告未履行还款义务，应当承担相应的民事违约责任，故原告要求被告偿还借款64000元的理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩及举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗宏良于本判决生效之日起十日内偿还原告苏国庆借款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告罗宏良负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 季海青人民陪审员 苏 巧人民陪审员 冶庭华 二〇一九年十月十一日法官 助理 宗元梅书 记 员 郭钰琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21505号之一申请人：上海一励贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴小彬。被申请人：上海霞丽建筑工程集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜义光。本院于2019年10月21日作出的(2019)沪0120民初21505号财产保全的裁定，现被申请人已提供现金担保，将保证金30万元汇入法院代管款账户，故本院依法解除对被申请人的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海霞丽建筑工程集团有限公司的诉讼保全。审判员  邵忠华二〇一九年十月二十八日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1172号原告：吉林市吉林东市商贸经济示范区丽波蔬菜店，经营场所吉林市昌邑区贵阳街兰天一区6号楼3号车库。经营者：刘丽波，女，1978年2月9日出生，汉族，住吉林市船营区建林胡同8-2-13。委托诉讼代理人：奚凯，吉林保民律师事务所律师。被告：左大民，1971年8月4日出生，满族，住吉林市。被告：徐丽颖，女，1972年5月31日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市吉林东市商贸经济示范区丽波蔬菜店（以下简称丽波蔬菜店）诉被告左大民、徐丽颖买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽波蔬菜店经营者刘丽波及其委托诉讼代理人奚凯到庭参加诉讼，被告左大民、徐丽颖经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丽波蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.二位被告共同给付原告货款78113.8元，并自2018年3月27日起按同期人民银行贷款利率支付利息至实际清结时止；2.诉讼费、保全费等诉讼费用由二位被告共同承担。事实与理由：原告吉林市吉林东市商贸经济示范区丽波蔬菜店长期为被告左大民和徐丽颖供应蔬菜，二位被告共同经营吉林市船营区食为天蟹肉汤包店。双方货款通常一月一结，但后期被告开始拖欠原告货款，2018年1月8日原告与被告结算之前的货款，欠款为52600元，被告徐丽颖给原告出具欠条一张，之后原告继续为蟹汤包店供应蔬菜到2018年3月26日，货款为25513.8元，但被告店铺关门，以上蔬菜货款共计为78113.8元。原告蔬菜店，利润微薄，多次找被告催要，被告拒不给付。原告只能诉诸法院，期望支持原告诉讼请求。被告左大民、徐丽颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对丽波蔬菜店提供的个体工商户信息、营业执照、欠条、蔬菜批发单、微信聊天记录、转款记录、微信号截图、结婚登记申请书，本院予以采信并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：左大民与徐丽颖系夫妻关系，左大民为吉林市船营区食为天蟹肉汤包店（以下简称食为天汤包店）和吉林市船营区一城一味鱼头泡饼店（以下简称鱼头泡饼店）的登记经营者。左大民、徐丽颖与丽波蔬菜店于2016年6月份达成口头协议，由丽波蔬菜店为其所经营的上述店铺供应蔬菜，月结账。送货方式为每天送货。后因左大民、徐丽颖未按期结账，2018年1月8日，经双方结算后，徐丽颖向丽波蔬菜店出具欠条，载明：“菜款伍万贰仟陆百元整，欠款人：徐丽颖。”2018年1月17日-2018年3月26日，丽波蔬菜店向左大民、徐丽颖经营的食为天汤包店和鱼头泡饼店供应蔬菜66次，共计25520.40元。现原告丽波蔬菜店诉至本院要求左大民、徐丽颖共同偿还欠付货款78113.80元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，丽波蔬菜店与左大民、徐丽颖虽未签订书面买卖合同，但双方实际构成了买卖关系，丽波蔬菜店向左大民、徐丽颖供应蔬菜。左大民、徐丽颖在收到丽波蔬菜店的蔬菜后，应当及时履行给付原告丽波蔬菜店货款的义务，而其拖欠不予给付的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担给付原告所欠货款的责任。原告丽波蔬菜店提供的个体工商户信息、左大民、徐丽颖的婚姻登记信息、欠条、蔬菜批发单、证人证言，能够证明左大民、徐丽颖共同经营食为天汤包店和鱼头泡饼店，左大民、徐丽颖尚欠丽波蔬菜店菜款的事实。被告左大民、徐丽颖未到庭，视为放弃自己的答辩和举证、质证权利，应由其承担相应不利后果。关于欠菜款数额，2018年1月8日前欠的菜款为52600.00元，2018年1月17日-2018年3月26日，根据丽波蔬菜店提供的批发单，共欠菜款25520.40元，其中，2018年2月22日，退货芋头16斤，杏鲍菇2袋。根据批发单中2月20日芋头单价5元，2月21日杏鲍菇单价30元，2月24日芋头单价5元，2月25日杏鲍菇单价28元，对2月22日的芋头16斤按照5元每斤，予以扣除80元，杏鲍菇按照单价30元每袋，予以扣除60元，故左大民、徐丽颖应偿还丽波蔬菜店77980.40元（52600.00＋25520.40－140.00）。关于丽波蔬菜店主张按照中国人民银行同期贷款利率自2018年3月27日起计算至实际付清之日止的利息，本院认为，左大民、徐丽颖逾期支付货款，应支付逾期付款违约金，丽波蔬菜店主张按银行同期贷款利率计算自2018年3月27日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、左大民、徐丽颖于本判决生效之日起七日内给付吉林市吉林东市商贸经济示范区丽波蔬菜店欠付货款77980.40元；二、左大民、徐丽颖于本判决生效之日起七日内给付吉林市吉林东市商贸经济示范区丽波蔬菜店欠付货款77980.40元的利息（以77980.40元为基数，自2018年3月27日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）三、驳回原告丽波蔬菜店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752.00元，保全费820.00元，合计2572.00元，由被告左大民、徐丽颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 王 慧人民陪审员 玄春兰人民陪审员 赵 艳 二〇一九年十月二十二日书 记 员 吴亚其
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9845号之一原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。被告：杨文克，男，1989年12月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司(以下简称坤鹏公司)与被告杨文克融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告坤鹏公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告杨文克经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判决杨文克向坤鹏公司支付截至2019年10月22日的欠付到期租金8,874.96元；2.判决杨文克向坤鹏公司支付截至2019年10月22日的迟延付款滞纳金1,040元及以8,874.96元为基数，按每日万分之六点五标准自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；3.判决杨文克支付剩余租金3,697.90元；4.判决杨文克赔付坤鹏公司为实现债权支出的律师费损失636.99元；5.判决本案诉讼费、诉讼保全费及公告费由杨文克承担。事实与理由：2017年3月3日，坤鹏公司与杨文克签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7510的《汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称“租赁合同”)，约定坤鹏公司以35,000元为对价，从杨文克处购买车架号为LGXC16AF1HXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX的比亚迪F31.5LMT舒适型车辆一台(以下简称“租赁车辆”)，坤鹏公司取得租赁车辆所有权后，再由杨文克向坤鹏公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2017年3月9日至2020年3月8日；每月为一期，共计36期，每期租金为739.58元，每月09日为租金支付日，支付方式为后付。根据租赁合同约定：杨文克应于租赁合同起租日前支付坤鹏公司首付款13,050元，坤鹏公司应向杨文克支付购车款(裸车)35,000元；杨文克向天津市津维瑞通汽车销售有限公司(以下简称津维瑞通公司)采购租赁车辆，并委托坤鹏公司将购车款支付到津维瑞通公司，且双方同意采取差额支付的方式，即坤鹏公司应向津维瑞通公司支付的租赁车辆购车款(裸车)35,000元，减去杨文克应向坤鹏公司支付的首付款13,050元后，坤鹏公司实际支付津维瑞通公司购车款21,950元。上述款项支付完成，视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。2017年3月9日，坤鹏公司依约向津维瑞通公司支付了购车款21,950元。杨文克出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏公司取得租赁车辆所有权，且坤鹏公司已将租赁车辆交付杨文克。但杨文克至今尚欠部分租金未予支付。坤鹏公司多次催讨未果，遂起诉。起诉后，坤鹏公司委托上海市理诚律师事务所调取杨文克等73名被告的户籍信息证明，为此支出律师费46,500元(分摊后每人636.99元)。杨文克未作答辩。坤鹏公司围绕其诉讼请求向本院提供《租赁合同》及签约照片、《购车协议》、浙江网商银行业务回单、机动车销售统一发票、《租赁物件验收及所有权转移证明书》、租金支付表、催收记录、《专项法律服务合同》及律师费发票、查询人员名单、建设银行电子回单等证据。鉴于杨文克未到庭应诉，本院经核对上述证据，对坤鹏公司所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定：承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算……；承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等；等等。审理中，坤鹏公司向本院提交杨文克租金支付表，证明杨文克已支付租金19期，合计14,052.02元,截至2019年10月22日，杨文克拖欠坤鹏公司已到期租金8,874.96元、迟延付款滞纳金1,040.30元以及剩余租赁期限的租金3,697.90元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏公司与杨文克签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。杨文克已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因杨文克拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏公司有权主张欠付到期租金及滞纳金、剩余租赁期限的全部租金，并要求杨文克赔偿坤鹏公司因实现本案债权实际支出的律师费。坤鹏公司自愿将滞纳金计算标准调整为按照每日万分之六点五计算，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时本院注意到，虽然双方在租赁合同中对租金及迟延付款滞纳金的计算标准进行了约定，但融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款滞纳金的总金额不应超过坤鹏公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以年利率24%为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，杨文克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨文克于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司到期租金8,874.96元；二、杨文克于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2019年10月22日的迟延付款滞纳金1,040.30元，并支付以到期租金8,874.96元为基数，按每日万分之六点五自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；三、杨文克于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司剩余租赁期限内的全部租金3,697.90元；四、本判决第一、二、三项应付款项总额与杨文克已向坤鹏融资租赁(上海)有限公司支付的14,052.02元租金之和，不得超过融资本金21,950元与以21,950元为基数，自2017年3月9日起至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的金额之和；五、杨文克于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司律师费636.99元。案件受理费156.25元、公告费600元，由杨文克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱 畅人民陪审员  章霞珍人民陪审员  曹瑞强二〇一九年十月二十五日书 记 员  庄大宏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4676号原告：邵桂凤，女，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王朝江，男，住辽宁省沈阳市铁西区。原告邵桂凤与被告王朝江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵桂凤及其委托诉讼代理人李承效到庭参加诉讼。被告王朝江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵桂凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款19万元及利息（从2018年7月7日起至实际给付之日止，按月1.75分计算）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：由于资金紧张，被告王朝江于2018年1月6日向原告借款现金人民币21万元。双方于当日签订《借款协议》，借款协议中明确约定，借款金额为21万元人民币，期限为6个月，6个月利息为2万元，被告承诺主动还本付息。同时被告将本人名下的房屋所有权证（证号：010492）作为抵押放在原告手中，抵押期限至被告还清全部借款本息为止。借款到期后，被告未按期偿还借款，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王朝江未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，被告王朝江向原告邵桂凤借款人民币21万元，用于偿还案外人张亚君借款。原告于当日通过中国农业银行取款21万元，并通过现金的方式给付给被告，被告同时将其中2万元作为借款6个月的利息给付原告，被告实际取得借款本金19万元。2018年1月6日，原、被告双方基于同一借款事实分别签订一份《借款协议》、一份《私房交易契约书》。借款协议主要内容为：1、借款总金额为21万元；2、借款期限为6个月，即2018年1月6日起至2018年7月6日止；3、借款利息：6个月利息为2万元整，乙方应该在合同签约之日支付利息；4、被告王朝江将房证号为010492的房屋产权证抵押给原告邵桂凤，该房产证经双方议定估价为21万元；5、抵押期限自合同生效之日至被告还清原告与本合同有关的全部借款本息为止。原告与被告均在该借款协议上签字并按压手印。私房交易契约书主要内容为“王朝江愿将砖瓦房叁间卖与原告邵桂凤，房证号为010492号，建筑面积为73.8平方米，房价21万元”。王朝江向原告出具收条一张，载明“今收邵桂凤购房款贰拾壹万元整（210,000.00元）”王朝江在收款人处签字、按手印。王朝江将集体土地建设用地使用证、房屋所有权证交于原告。但双方并未办理抵押登记手续，原告也未实际占有该房屋。原告自认就同一付款事实与被告签订一份借款协议、一份私房交易契约书，是因原告方法律意识淡薄，认为在被告不履行偿还借款时能够取得被告集体土地上房屋的所有权，现原告依据借款协议向被告主张偿还借款及利息。上述事实，有当事人陈述、借款协议、记录被告向原告给付借款过程视频光盘、收条、私房交易契约书、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、中国农业银行交易明细单、张亚君证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王朝江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告王朝江向原告邵桂凤借款19万元，约定借款期限自2018年1月6日至2018年7月6日。被告未按期向原告偿还借款，构成违约，应予偿还，故原告要求被告偿还借款19万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《借款协议》中未约定逾期利率，因被告至今未偿还原告借款，应当依据法律规定支付逾期利息。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告借款本金19万元，6个月的利息为2万元，借款利率为月息1.75即年利率21%，未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告主张从2018年7月7日起至实际给付之日止，按月息1.75分即年利率21%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告邵桂凤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王朝江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵桂凤借款本金19万元及利息（计算方法：以19万元为基数，从2018年7月7日起至实际给付之日止，按年利率21%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费560元,由被告王朝江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  费宝奎人民陪审员  张宗岩二〇一九年十月十八日书 记 员  高毓梓本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温淑珍，女，1941年3月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。温淑珍因与沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1796号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。温淑珍申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回温淑珍的起诉并无不当。综上，温淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回温淑珍的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月三十一日法官助理刘冰书记员刘博
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3200号 原告：杨文洪，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：费黎明，男，1963年6月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杨文洪与被告费黎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文洪到庭参加诉讼，被告费黎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文洪向本院提出诉讼请求：被告支付油款4万元及利息（从2016年7月1日起按中国工商银行同期贷款利率计付至油款付清之日）。事实和理由：被告的货车、挖机在原告加油站加油，从2013年6月2日至同年7月23日，被告共计欠原告油款4万元，被告于2015年1月28日出具了欠条，约定该款在2016年6月30日前付清。现逾期被告拒不支付油款，原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。 被告费黎明未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据有身份证复印件、人口信息证明、加油记账单、欠条。对原告提交的证据，经审查后，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告曾是眉山市东坡区崇仁镇黄家加油站的经营者。从2013年6月2日起，被告陆续开始在原告处给其指定的货车、挖掘机加油。2013年8月双方经结算，被告欠原告加油款共计4万元。2015年1月28日原告要求被告付款，被告出具欠条一张，载明：“今欠到杨文洪2013年油款肆万圆整（40000.00），在2016年6月30日内付清。利息从2016年1月1日起按工商银行同期贷款利息起算，直到付清为止”。后原告经多次催收未果。 本院认为，原、被告虽然没有订立书面的买卖合同，但被告出具的欠条明确载明了欠原告加油款的事实，双方之间的买卖关系成立，且合法有效。原告履行了供货义务，被告应按约定支付货款。原告要求被告支付加油款4万元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费黎明于本判决生效之日起十日内支付原告杨文洪加油款4万元及利息（利息以加油款为基数，从2016年7月1日起，按中国工商银行同期贷款利率计算至加油款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告费黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘 忠 人民陪审员  徐忠风 人民陪审员  蒲文涛 二〇一九年十月十四日 书 记 员  周 芸
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1764号 申请执行人：王红，男，汉族，1971年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：张泽，男，汉族，1988年1月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王红与被执行人张泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日作出的（2017）甘0702民初6572号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张泽于本判决生效后三十日内偿还原告王红借款50000元，利息6750元，合计56750元；二、驳回原告王红的其他诉讼请求。案件受理费1894元，公告费400元，由原告王红负担606元，被告张泽负担1688元。由于被执行人张泽未履行生效法律文书确定的义务，权利人王红已向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年3月6日本院依法向申请执行人王红送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年3月6日，2019年4月9日，2019年6月22日，2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年8月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。 6、2019年10月22日，经本院工作人员调查，被执行人张泽长期在外务工，不在沙井镇上游村，暂时无法联络。 7、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8、2019年10月26日，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单。 本案执行标的58438元，未能执行到位标的58438元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月二十九日 书记员  安 鹏
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审154号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：侍根诗，男，1960年1月18日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]148号行政处罚决定。因被申请人侍根诗在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人侍根诗于2017年6月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处孙荡村400平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]148号行政处罚决定：责令当事人侍根诗拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日作出的灌国土资监罚字[2018]148号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  穆 涵
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1162号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所 地福建省三明市三元区崇荣路15幢1号，统一社会信用代码9135040070517799X1。 负责人：陈文芳，行长。 委托诉讼代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被告：王X东，男，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行（以下简称农商行三元支行）与被告王X东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商行三元支行委托诉讼代理人庄建萍到庭参加诉讼,被告王X东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行三元支行向本院提出诉讼请求：1.判令王X东偿还普惠金融卡欠款本金46816.42元，利息、违约金11507.06元（利息、违约金暂计算到2019年5月17日止，此后的利息、违约金按普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计至还清全部欠款之日止）；2.判令王X东支付律师代理费2000元。事实和理由:2016年6月8日，王X东向农商行三元支行申请办理福万通普惠金融卡。2016年6月28日，经审核后向王X东发放普惠金融卡一张，信用额度为20000元。自2016年6月起，王X东先后使用该卡透支取现（转出）等，但却未按约还款，截止2019年5月17日，该卡尚欠本金46816.42元及利息、违约金11507.06元。 王X东未作答辩。 农商行三元支行围绕诉讼请求向本院提供了营业执照、身份证、福万通普惠金通卡申请表、普惠金融卡领用合约、普惠金融卡章程、三明农商银行普惠金融麒麟卡使用须知、交易明细、利息清单、委托代理合同、发票。经审查，农商行提供的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下： 1.2016年6月8日，王X东向农商行三元支行申请办理福万通普惠信用卡，并填写《福万通普惠金融卡申请表》一张，该申请表附有《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、收费标准及《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》。合约主要内容为：福万通普惠金融卡透支取现(转出)、消费均不享受免息期，支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（违约金），违约金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元；持卡人超过还款日未偿还透支款项的，发卡人有权依法向其催收、追缴并停止其使用卡片，并有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等本行为实现债权所产生费用)，均由持卡人承担。当日，王X东还在《三明农商银行普惠金融〃麒麟卡使用须知》上签字，主要内容为：普惠金融卡收取的费用包括年费(300元)、透支手续费(透支本金*当期利率*透支天数)，首次申请的透支月利率为12‰，持卡人连续逾期3期，所有透支本息将进入下期账单一次性归还，同时利率调整为日万分之五。 2.2016年6月28日，农商行三元支行经审核后同意向王X东发放普惠金融卡一张，信用额度为20000元。从2016年6月起，王X东使用该卡透支取现、消费等，因王X东未按约还款，农商行三元支行以累计透支金额为本金，除按日利率万分之四计收利息外还以尚欠利息为本金，以月为周期，按5%的费率计收违约金，且以累计的欠息、违约金的总和为本金，以月为周期重复计收违约金。 3.截止2019年5月17日，该卡尚欠本金46816.42元、透支利息8313.28元、违约金3193.78元。农商行三元支行起诉后，王X东分文未支付。 4.农商行三元支行为实现本案债权已支出律师代理费2000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王X东签名确认农商行三元支行提供的《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《三明农商银行普惠金融、麒麟卡使用须知》，由此形成的信用卡使用合同关系，未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。王X东使用农商行三元支行发放的普惠金融卡透支款项后，未依约还本付息，已构成违约，农商行三元支行要求王X东偿还透支本金、依约支付利息及支付为实现债权所支出的律师费的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，应予以支持；农商行三元支行以月为周期，以累计欠息和违约金为基数，按5%的费率重复计收违约金，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对农商行三元支行要求王X东支付违约金的诉讼请求，不予支持。王X东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王X东应于本判决生效之日起十日内偿还福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行信用卡透支本金46816.42元； 二、王X东应于本判决生效之日起十日内向福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行支付计算至2019年5月17日的利息8313.28元，并应按照普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计算支付自2019年5月18日起至还清欠款之日止的利息； 三、王X东应于本判决书生效之日起十日内向福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行支付律师代理费2000元； 四、驳回福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，公告费600元，合计1908元，由福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行负担80元，由王X东负担1828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  曾佑勃 审 判 员  傅瑞芳 人民陪审员  吴建福 二〇一九年十月十八日 法官助理余秋琳 书记员曾丽 附注：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1308号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市长白山特产商贸城B区1号11门。负责人：高杨，行长。被执行人：陈清山，其他情况不详。被执行人：郑春治，其他情况不详。被执行人：林秀清，其他情况不详。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人陈清山、郑春治、林秀清借款合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初350号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款2293310.66元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，需对被执行人在申请人处设有抵押的房屋评估、拍卖，但本案被执行人去向不明，无法联系，案件暂不具备执行条件，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0282执1308号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月二十五日书记员  郭明伟
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初421号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人李华明，男，1981年8月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省简阳市，现住址四川省简阳市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月20日经四川省简阳市公安局决定取保候审，2019年8月19日经四川省简阳市人民检察院决定取保候审。 辩护人邱能，四川简兴律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1284号起诉书指控被告人李华明犯非法经营罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人李华明及其辩护人邱能到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月至2018年8月期间，被告人李华明驾驶其车牌为川Ａ×××××的长城牌皮卡车（车架号XX，发动机号XX）将进购的0号柴油运送到简阳市石桥镇、平武镇、三合镇等地的工地上，销售给蒋海亮、**伟、周阳、胡连滨等人供挖掘机使用。经查，李华明共向上述人员销售柴油价值人民币107,215元。2018年8月8日，李华明到简阳市公安局禾丰派出所投案。简阳市公安局受案后，在简阳市金马镇海棠春11组70号水库管理站旁一油罐内及川Ａ×××××号皮卡车上查获李华明未销售的价值人民币21,589元的0号柴油共计3,011升（2,590千克）。公安机关依法扣押了查获的查获的柴油及川Ａ×××××号皮卡车。经检验，被查获的柴油被判定为合格。经查，李华明未取得成品油经营许可证。 被告人李华明到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李华明的行为构成了非法经营罪，具有自首情节，建议本院判处罚金五千元。 被告人李华明对指控的事实及罪名无异议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人李华明非法经营0号柴油获违法所得人民币2,000余元。 本院认为，被告人李华明违反国家规定，非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。李华明犯罪后自动投案，并如实供述了其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于辩护人所提李华明系初犯，具有自首的法定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实及相关法律相符，本院予以采纳。 本案中，被告人李华明的违法所得人民币2,000元应予追缴；扣押在案的3,011升0号柴油及川Ａ×××××号长城牌皮卡车系与犯罪有关物品或供犯罪所用本人财物，应予没收。 综合被告人李华明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，为维护市场秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李华明犯非法经营罪，判处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）； 二、对被告人李华明的违法所得人民币2,000元予以追缴；扣押在案的3,011升0号柴油及川Ａ×××××号长城牌皮卡车（车架号XX，发动机号XX）由简阳市公安局依法没收（违法所得限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭远飞 二〇一九年十月三十日 书记员  饶治华 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21438号原告深圳市华星盛实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城皮革区L20栋117号。法定代表人黄日生。委托代理人代函，广东度道律师事务所律师。被告深圳市明贤塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍塘西新村塘西工业区A栋一楼A、四楼。法定代表人张昌锋。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告支付货款40000元及逾期付款违约金（违约金以40000元为基数，自2018年8月26日起按每日万分之五计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市明贤塑胶电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华星盛实业有限公司支付货款40000元及违约金（以1.5万元为基数，自2018年8月26日起算；以2.5万元为基数，自2018年9月26日起算；以上均按每日万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元,财产保全费485.2元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十月二十一日书记员  吴雪卿书记员  陈家慧
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保426号 申请人：迟玉海，男，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人：张位峰，男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人迟玉海于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张位峰价值8万元范围内的财产进行冻结或查封。 经审查，本院认为，申请人迟玉海的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人张位峰价值8万元范围内的财产。 案件申请费820元，由申请人迟玉海负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年十月二十四日 书记员  洪佳
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执716号山西省中义建筑安装工程有限公司、长治市郊区西白兔乡南村村民委员会：你/你单位与韩支洲劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)韩支洲于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行案件款1114700元。……开户银行：账户名称：账号：交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年十月十七日