wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初705号   原告屯留县聚鑫加油站。   住所地山西省长治市屯留区麟绛镇东河北村。   法定代表人侣同计，职务经理。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。   被告山西鑫宇化工有限公司。   住所地山西省长治市屯留区麟绛镇河北脑村。   委托代理人韩鹏飞，山西凯宁律师事务所，特别代理。   本院在审理原告屯留县聚鑫加油站与被告山西鑫宇化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告屯留县聚鑫加油站于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告屯留县聚鑫加油站撤回起诉。   诉讼费1114元，由原告屯留县聚鑫加油站承担。   审判员 冯莉莉     二〇一九年十月二十九日   书记员 王晓晓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宽甸满族自治县夹皮沟金安硼矿。住所地：辽宁省宽甸满族自治县夹皮沟大汤石村。 法定代表人：孙贵金，该矿矿长。 委托诉讼代理人：孙贵君（系孙贵金之兄），男，1958年10月8日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省宽甸满族自治县人民政府。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府西街2号。 法定代表人：张涛，该县人民政府县长。 二审被上诉人（一审被告）：辽宁省宽甸满族自治县自然资源局。住所地：辽宁省宽甸满族自治县鸭绿江大街28号。 法定代表人：刘希成，该局局长。 再审申请人宽甸满族自治县夹皮沟金安硼矿（以下简称金安硼矿）因诉辽宁省宽甸满族自治县人民政府（以下简称宽甸县政府）、辽宁省宽甸满族自治县自然资源局（原辽宁省宽甸满族自治县国土资源局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终388号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 金安硼矿向本院申请再审，请求撤销二审判决，判令宽甸县政府恢复其2017年9月至2027年5月共9年的采矿权，并恢复生产。主要的事实与理由为：原审判决遗漏其要求限期恢复生产及恢复2017年9月至2027年4月30日的采矿权的诉讼请求。原审法院认定宽甸县政府不履行恢复生产的法定职责违法与认定其未办理延续手续存在矛盾之处。 本院认为：本案的争议焦点为应否支持金安硼矿请求恢复生产的请求。 《中华人民共和国矿产资源法》（1996修正）第三条第三款规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。据此可知，开采矿产资源必须经批准取得采矿权，而延续采矿权属于依申请的行政行为。本案中，经原审法院查明，案涉《采矿许可证》载明：有效期为一年，自1998年9月至1999年9月止。宽甸县政府于1999年6月责令案涉550坑口停产整顿。一审庭审中，金安硼矿认可宽甸县政府作出的责令其停产整顿的行政行为不影响其及550坑口采矿权人对《采矿许可证》延续手续的办理。因此，虽宽甸县政府在调查金安硼矿不存在违法越界开采的情况下，未通知金安硼矿可以恢复生产属于违法行为，但取得《采矿许可证》的被许可人如认为需要延续取得的《采矿许可证》，应依法在法定期限内申请延期。金安硼矿主张原审法院认定宽甸县政府不履行恢复生产的法定职责违法与认定其未办理延续手续存在矛盾之处与事实不符。在《采矿许可证》因期满而失效的情况下，金安硼矿主张宽甸县政府应履行为其恢复生产等法定职责已无实际意义，原审法院据此判决确认宽甸县政府不履行给金安硼矿恢复生产的法定职责违法，并无不当。金安硼矿主张原审判决遗漏关于“限期恢复生产”等的诉讼请求，不能成立。至于金安硼矿提出的恢复采矿权超过一审诉讼请求，故本院不予审查。 综上，金安硼矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宽甸满族自治县夹皮沟金安硼矿的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘均博 书记员宫傲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56367号原告：辛月胜，男，1964年2月24日出生，汉族，爱儿美摄影保洁，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘春光，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京轩辕海峰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院8号楼13层1311。法定代表人:王安平，总经理。委托诉讼代理人：石立秋，北京君途律师事务所律师。原告辛月胜（以下简称原告）与被告北京轩辕海峰物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案。本院经审查认为，双方就同一仲裁裁决提起诉讼，双方诉讼请求针对同一诉讼标的，符合合并审理条件，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2019）京0105民初56025号案件审理。审 判 员  姚 岚二〇一九年十月十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205财保84号 原告：江连敏，女，1988年3月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：袁学涛，男，1989年10月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：无锡广轩市政工程有限公司，住所地无锡市新吴区广南立交桥东堍（原南方不锈钢市场内）857号1楼。 法定代表人：俞国华，该公司经理。 原告江连敏于2019年10月17日向本院提出申请，求对被告袁学涛、无锡广轩市政工程有限公司价值120万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结袁学涛、无锡广轩市政工程有限公司的银行存款120万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柯菲菲 二〇一九年十月十七日 书记员  唐倩芸
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢768号中国农业银行股份有限公司南京秦淮支行（原名：中国农业银行股份有限公司南京新街口支行）与陈泽源信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，中国农业银行股份有限公司南京秦淮支行向本院申请执行的(2015)秦商初字第1911号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2016）苏0104执1917号特此通知。二〇一九年十月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66787号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘贺强，男，1980年6月13日出生，汉族，住郑州市。被告：田卫东，男，1974年3月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2014年10月13日的本金19356.03元、利息703.57元、罚息144.12元、违约金393.43元、催款函费200元；2、判令被告支付自2014年10月14日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2012年3月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额67200元，贷款期限36个月，每期还款2270.72元；基本月利率1.1％，优惠月利率1.1％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2014年10月13日，被告尚欠本金19356.03元、利息703.57元、罚息144.12元、违约金393.43元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贺强、田卫东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金19356.03元、利息703.57元、罚息144.12元，并支付自2014年10月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘贺强、田卫东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金393.43元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘贺强所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、公告费260元，由被告刘贺强、田卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保738号申请人：支玉蓉，女，1983年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周桃生，北京市凯锐律师事务所律师。被申请人：许传善，男，1967年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。支玉蓉诉许传善机动车交通事故责任纠纷一案，申请人支玉蓉向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月8日，天安财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《财产保全责任保险保单》（保单号6803001181820190000013,保险金额20万元）作为本案保全的担保。保单上载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人支玉蓉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许传善名下银行存款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李雪莲二〇一九年十月八日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20698号原告：冉祥顺，男，1962年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区马池口镇横桥村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村。法定代表人冉宝，主任。被告：北京市昌平区马池口镇人民政府，住所地北京市昌平区马池口镇。法定代表人柳强，镇长。被告：北京中海盛景拆迁有限责任公司，住所地北京市海淀区远大园六区沿街商场7号楼主楼底商二层AB区。法定代表人孙新京，总经理。案由：财产损害赔偿纠纷。原告冉祥顺与被告北京市昌平区马池口镇横桥村民委员会、北京市昌平区马池口镇人民政府、北京中海盛景拆迁有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告冉祥顺向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冉祥顺撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年十月九日书记员  张书豪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13928号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：吴晓玲，女，1989年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告吴晓玲拖欠贷款款项，请求判令：被告吴晓玲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金75908.73元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）13918.21元、复利1577.34元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告吴晓玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴晓玲。签约情况：2017年6月23日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170623000851号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：98000元。贷款期限：从2017年6月23日起至2020年6月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，吴晓玲尚欠贷款本金75908.73元（其中逾期本金28506.39元）、利息（含罚息）13918.21元、复利1577.34元。本院认为，吴晓玲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，吴晓玲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于吴晓玲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，吴晓玲未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。吴晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴晓玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金75908.73元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）13918.21元、复利1577.34元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，诉讼保全费934元，合计3019元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴晓玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮刘佩敏
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1185号 申请执行人:沈洪根 被执行人:沈继明 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1185号案件,即申请执行人沈洪根与被执行人沈继明买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初1953号民事判决书,已于2019年10月29日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢406号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：祝维，男，1984年9月10日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人祝维信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初796号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截止2016年12月17日欠款本金41333元，利息9141.05元，费用13429.38元，以上合计63903.43元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月18日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用；二、承担案件受理费699元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，虽依法查封被执行人名下苏Ｇ×××××号车俩，但未能实际控制，暂不能处置，除此之外未发现其他可供执行的财产线索；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  赵春凤
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更379号 罪犯王玉聪，男，1994年11月3日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2016年12月29日福建省莆田市中级人民法院作出（2016）闽03刑初58号刑事附带民事判决，认定被告人王玉聪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失127752元，并对赔偿总额242728.8元承担连带责任。宣判后，王玉聪不服，提出上诉。本院于2017年3月31日作出（2017）闽刑终82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2017年4月24日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯王玉聪在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年10月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯王玉聪减刑的异议。 经审理查明，罪犯王玉聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有2次违反监规被扣20分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。2017年4月至2019年5月累计考核积分2993.5分，表扬4次。 另查明，罪犯王玉聪在服刑期间，月平均消费234.73元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴交600元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王玉聪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王玉聪的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年10月22日起至2041年10月21日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1215号原告：贾青军，（又名贾清军），男，1990年7月30日生，住方城县。被告：郑小全，男，1986年10月5日生，住方城县。原告贾青军与被告郑小全为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾青军参加了诉讼，被告郑小全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾青军诉称：2018年12月29日被告郑小全因经商需要，向原告借现金6万元且书写有借条，双方约定还款时间为2019年2月1日。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拖着迟迟不还。为保护我的合法权益，尽快追回欠款，特具文起诉，请求被告归还借款6万元，自起诉之日起按年息6%付息至款清之日止，诉讼费由被告承担。原告贾青军为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭递交了以下证据材料：1、原告贾青军的身份证复印件一份；2、2018年12月29日借条一份；被告郑小全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告郑小全于2018年12月29日在原告贾青军处借款本金60000元，并书写有借条，借条内容为:《借条》；“今借到贾青军现金陆万元整（60000元）；立据证明，还款日期为2019年2月1日。”经原告催要，被告至今未归还。原告依法起诉，请求依法判令被告郑小全归还本金60000元及利息。本院认为：被告郑小全于2018年12月29日在原告贾青军处借款本金60000元，有借条为凭，能够证实原、被告之间的民间借贷关系成立。原告贾青军请求被告郑小全归还借款本金60000元并自起诉之日起按年息6%付息的请求，本院予以支持。被告郑小全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告郑小全于本判决生效后十日内偿还原告贾青军借款本金60000元，利息自起诉之日起即（2019年3月13日）按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郑小全承担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审 判 长  徐延超人民陪审员  董秋源人民陪审员  王清峰二〇一九年十月十日书 记 员  宋宗栩
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2537号原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，统一社会信用代码91360602784121547L,住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园二期风情园6号。法定代表人：张海峰，公司总经理。委托代理人：吴梦华，该公司职员。被告：周精博，男，1986年6月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。鹰潭市苏嘉物业有限公司与周精博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市苏嘉物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市苏嘉物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市苏嘉物业有限公司承担。审判员 张 芹二〇一九年十月二十九日书记员 祝思伟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5182号原告：北京英茂药业有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖开发区雁东二路48号。法定代表人：陈佩英，总经理。委托诉讼代理人：曲海波，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张定，北京市炜衡律师事务所律师。被告：胡崇茂，男，1952年5月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李晓霞，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江玉，河北三和时代律师事务所律师。原告北京英茂药业有限公司（以下简称英茂公司）与被告胡崇茂损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。英茂公司诉称，我公司2002年设立，2008年7月前胡崇茂为公司的股东。2013年后，我公司基本由胡崇茂管理，胡崇茂对外称其职务为公司的总经理。2018年7月，胡崇茂退出我公司。2019年我公司审计发现，胡崇茂在管理公司期间以还款为事由从公司账户向其个人账户转账519.85万元。胡崇茂恶意转移我公司资产至其个人账户的行为严重损害我公司利益，故起诉要求：1.判令胡崇茂返还我公司损失519.85万元（其中2017年363.8万元；2018年156.05万元）；2.判令胡崇茂赔偿我公司利息损失至实际返还日，暂计380716.3元；3.判令胡崇茂赔偿我公司间接损失包括律师费297455元、保全费1.74万元，以上三项合计589.4万元。4.判令胡崇茂承担本案全部的诉讼费用及保全费用。胡崇茂在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，英茂公司原股东为胡崇茂及胡崇茂配偶陈佩英，后英茂公司于2018年7月23日将股东变更为陈佩英与胡晓晓（系胡崇茂与陈佩英之女）。经查，胡晓晓自2010年12月3日前即取得英国国籍，成为英籍公民，且至今仍为英国国籍。英茂公司变更股东后，其公司类型实质为外商投资企业，因此本案系涉外商事案件，应该将本案移送至北京市第四中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系英茂公司以损害公司利益责任纠纷为由向胡崇茂提起的诉讼。胡崇茂以英茂公司的股东胡晓晓国籍身份为外国国籍，英茂公司属于外商投资企业为由提出管辖权异议，认为本案属于涉外案件。经本院查询，股东胡晓晓工商登记的身份信息为中国国籍，即便胡晓晓国籍变更为外国国籍，但目前英茂公司工商登记的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），因此本院无法认定英茂公司企业类型为外商投资企业。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。胡崇茂的户籍地为北京市怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园31号楼4单元201号，胡崇茂亦表示其没有与户籍地不一致的经常居住地。据此，北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回胡崇茂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年十月二十八日书记员  李文玉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5316号上诉人（原审被告）：徐泼，男，1992年8月18日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：郑晓多，男，1981年12月29日出生，汉族，住永嘉县。原审被告：刘大可，男，1991年6月2日出生，汉族，住永嘉县。上诉人徐泼因与被上诉人郑晓多、原审被告刘大可民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐泼于2019年10月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人徐泼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人徐泼撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费1770元，减半收取885元，由上诉人徐泼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十月十日法官助理吴世相代书记员 项道德
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2720号 原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区岭南街三巷23号一楼。 法定代表人:周伟豪。 委托诉讼代理人:黄红献、胡晓，湖南中楚律师事务所律师。 被告：林金钗，女，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第三分公司，住所地浙江省金华市义乌市义乌国际商贸城二期市场H区东辅房（H4）四楼。 法定代表人：王建华。 委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。 被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省金华市义乌市福田街道福田路105号海洋商务楼17楼。 法定代表人：赵文阁。 委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。 原告东莞市星博文具有限公司诉被告林金钗、浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第三分公司、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后依法组成合议庭。案件审理过程中，原告东莞市星博文具有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”，本院经审查予以准许。原告东莞市星博文具有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市星博文具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市星博文具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原东莞市星博文具有限公司负担。原告东莞市星博文具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  何国深
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初548号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人许朋家，男，1978年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省邹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被邹城市公安局取保候审，同年8月30日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人许朋家犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳、杨颖出庭支持公诉，被告人许朋家到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年7月17日14时许，被告人许朋家酒后驾驶鲁Ｈ×××××宝骏牌小型轿车，由西向东行驶至邹城市富唐路北宿镇西江村路口东50米处，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，许朋家静脉血样中乙醇含量为82.9mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人许朋家在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、呼气式酒精测试单、驾驶人血样提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、驾驶证行驶证信息查询结果单、政治面貌证明，照片、视听资料、被告人许朋家的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许朋家违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人许朋家到案后能如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人许朋家犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年十月十六日书记员  潘煜
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0101刑初920号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人谭太权，男，1967年2月26日出生于重庆市万州区。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年7月25日被重庆市梁平区公安局监视居住。辩护人陈嘉、熊洲重庆文才律师事务所律师。被告人王元祥，男，1964年10月9日出生于重庆市万州区。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年7月25日被重庆市梁平区公安局监视居住。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕879号起诉书指控被告人谭太权、王元祥犯盗伐林木罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼、被告人谭太权及其辩护人陈嘉、熊洲、被告人王元祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月某日，谭在国（已判刑）因建房所需，邀约被告人谭太权、王元祥盗伐林木。谭在国承诺以30元每节的价格雇佣二人后，三人来到重庆市梁平区复平镇小山村9组小地名黑天池处，由谭在国望风，谭太权、王元祥使用各自携带的手锯、弯刀砍伐林主郭德明山林内的杉木，并裁截为长3-4.9米不等的原木84节。同年6月26日，三人在运输木材途中被重庆市梁平区复平镇政府工作人员挡获。经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定，该批原木的树种全部为杉木，材积为4.533立方米，活立木蓄积为8.569立方米。2019年3月22日，梁平区公安局依法扣押了涉案杉木84节及作案工具手锯、弯刀各两把。2019年7月24日，被告人谭太权、王元祥被民警电话通知到案后如实供述了自己的罪行。2019年10月28日，被告人谭太权、王元祥均自愿缴纳罚金及生态修复费各3000元。上述事实，被告人谭太权、王元祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、本院（2019）渝0101刑初628号刑事判决书、林权证复印件、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、现场勘查检查笔录、现场勘查检查提取痕迹、物品登记表、现场照片、司法鉴定意见书、林木被盗情况反映、视听资料、证人谭在国、王登学、郭德明、任本乾的证言及被告人谭太权、王元祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人谭太权、王元祥违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为均已构盗伐林木罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谭太权的辩护人提出本案犯意是谭在国提出，二被告人是在谭在国的安排下参与，谭太权主观恶意较小，无前科，是初犯，有自首情节，当庭自愿认罪等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，予以采纳；但提出对其免予刑事处罚的意见，根据被告人谭太权的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，不符合免刑的条件，对该辩护意见不予采纳；其辩护人还提出被告人谭太权是从犯的意见，经查，本案虽然犯意是谭在国提起，但具体犯罪行为是被告人谭太权、王元祥实施，故不宜区分主从犯，对该辩护意见亦不予采纳；被告人王元祥主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，积极缴纳罚金，并主动缴纳生态修复费，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；公诉机关建议判处被告人谭太权、王元祥有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人谭太权、王元祥的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国森林法》第三十九条第四款、《最高人民法院》第三条第一款第（一）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭太权犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王元祥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  何丹丹人民陪审员  张成康二〇一九年十月二十八日法官 助理  杨翼龙书 记 员  陈 丹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7539号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 负责人：郭青平，该社主任。 委托诉讼代理人：曾晓冰，男，该社客户经理。 被告：庄延龄，男，1973年8月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：吴绍颜，女，1976年4月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：庄细福，男，1992年1月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：王河山，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告庄延龄、吴绍颜、庄细福、王河山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清所欠款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担。 审判员  朱小强 二〇一九年十月二十九日 法官助理张振昆 书记员林杰锋 -2-
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初255号 原告：唐理祥。 委托诉讼代理人：王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：周学超。 委托诉讼代理人：周寿科。 第三人：时同友。 原告唐理祥与被告周学超、第三人时同友合伙协议纠纷一案。本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告唐理祥的委托诉讼代理人王述亭，被告周学超到庭参加诉讼。第三人时同友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐理祥向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付借款44.3万元，返还合伙投资款20万元，支付合伙利润20万元，三项合计84.3万元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月4日，2017年2月10日，原、被告及第三人共同签订了二份《三人合作协议》，约定由我们三人共同投资钢结构工程建设项目，由原告投资20万元，利润分配被告占40%，原告及第三人各占30%，三方还约定如工程需要借款，原则上按月息2%计算利息等。合作协议签订后，原告按约投资20万元，后又按照被告的要求称工程需借款，我陆续支付了借款443000元。目前，该工程早已结束，建设方也将工程款汇至被告指定的帐户，按照初步预算，合伙利润超过200万元，所有资金全部在被告掌控之中，就是不予发放和分配，为此，现诉至法院。 被告周学超辩称：2017年2月4日和2017年2月10日两份协议确实是我们三人共同所签，但2017年2月10日的协议是在2018年夏天7、8月份补签的；钢结构工程是我们施工的，目前工程款才结算到100多万元，因当时我们只做到了80%的工程，预算结算单在250万元左右已给甲方了，现由于本案在诉讼中原告申请了诉讼保全，所以上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶集团）就对我们所做工程的结算账务一直没有审计，现我不同意偿还原告的钱。 第三人时同友述称：我们三人合伙做钢结构工程建设项目工程不错，我是工地的负责人，投资是原告，具体他投资了多少我不清楚，当时已经制作了1800吨钢结构，剩200吨的未做，后由于工人闹事，周学超又不肯出面，为此，宝冶集团（总承包方）发放了工人工资，并将我们剔出去了，为工人工资我也垫付了十几万元，现宝冶集团催被告周学超结账，他不出面，之前周学超已从宝冶集团支取工程款408万元、安装费114万元，总计522万元。我认为工程不亏损。 围绕诉讼请求，原告向本院提供了证据，经举证、质证，本院对证据予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。 根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：宝冶集团与江苏诚晟建设安装有限公司（以下简称诚晟公司）曾签订一份钢结构定作合同，约定，宝冶集团将华鑫通国际度假酒店钢结构工程由诚晟公司承建，工程期限为90天，即从2017年1月至4月30日。2017年2月4日，原告唐理祥与被告周学超及第三人时同友签订了一份合作协议，约定：1、三人合作，以周学超为首任总经理，唐理祥负责财务，时同友负责现场管理，各负其责。2、唐理祥投入200000元，因工作需要、工程进度借用。3、财务三人共管，一切资金入账由唐理祥提取，周学超、时同友付款，由唐理祥支付并建立财务账目。4、每一项工程结算一次，利润分成为周学超40%，唐理祥与时同友各为30%，周学超承接了一项钢结构业务，2017年2月10日，唐理祥、周学超及时同友又签订了一份合作协议，约定：1、三人以股份合作与分配：周学超占股份40%；时同友占股份30%，主要出劳务；唐理祥占股份30%，按要求进度出资20万元左右。2、三人分工：周学超为负责人，时同友负责现场调度、管理等；唐理祥负责财务管理、召集股东、研究财务分配。3、周学超提出计划用款数，办理筹钱，筹到钱利息原则上月息2分，交唐理祥保管，股东集体讨论用款事宜。合作协议签订后，三人以诚晟公司的名义承建了华鑫通国际度假酒店钢结构工程，期间唐理祥投资20万元，后又陆续汇443000元给被告，现该工程早已结束。2017年10月14日，唐理祥、周学超、时同友共同召开会议，三人一致认可，合伙期间唐理祥共出资643000元，同意于2017年10月付150000元，11月付250000元，余款于同年的12月付清，利息另算。2018年4月2日，唐理祥、周学超、时同友又共同召开会议，会议的基本内容为，将钢结构工程账务交由唐理祥审核，尽快将工程款要回来进行分配，并偿还借款、投资款，盈亏同赢。至目前，钢结构工程未审计，亦未进行结算。现为催要投资款及借款，原告诉至法院。 本院认为，合伙人应当对盈余分配、债务承担、入伙、退伙等订立书面协议；债是按照合同的约定，在当事人之间产生特定的权利义务关系，享受权的人是债权人，承担义务的人是债务人。本案中，唐理祥、周学超、时同友签订的合作协议及会议内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合伙期间，唐理祥投资了200000元，并在合伙期间向周学超出借443000元用于工程之需，对于该投资款及借款，经唐理祥、周学超、时同友三人共同通过会议决定投资款及借款进行分期偿付，因唐理祥、时同友认为己均是合伙人，但周学超当庭陈述与唐理祥系合伙，但时同友不是合伙人，结合当事人的陈述、周学超对工程款的支配情况及会议的内容可以确认，唐理祥投资款及借款应由周学超偿付。因合伙工程至今未进行最后审计，盈亏尚无结算，故对唐理祥还主张的合伙利润依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周学超偿还原告唐理祥人民币643000元（其中借款443000元、投资款200000元）。于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告唐理祥其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12230元，保全费4720元，合计16950元。由被告周学超负担14950元，由原告唐理祥负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  季新海 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4282号李金城、卢秉华（申请执行人）、（被执行人）：李金城、卢秉华与于某物权一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李金城、卢秉华（申请执行人）。至此，李金城、卢秉华（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初7389号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2776号之一申请执行人浙江中远担保投资有限公司，住所地台州市纬一路25号。法定代表人陶登荷。被执行人罗海林，男，1980年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人章庆美，女，1983年7月15日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人罗海林、章庆美为商事仲裁一案，本院作出的（2019）台仲裁字第126号国内仲裁书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中远担保投资有限公司于2019年07月10日向本院申请强制执行，要求被执行罗海林、章庆美履行生效法律文书确定的债务131891.99元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗海林、章庆美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗海林、章庆美逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗海林、章庆美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗海林所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人罗海林、章庆美拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗海林、章庆美采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江中远担保投资有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2776号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十月二十九日代书记员 潘柳含
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24451号原告：白文会，女，1981年8月18日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市长安区。被告：北京邦融汇金融信息服务有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号盛景国际广场3号楼907。法定代表人：陈怡，职务不详。被告：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号8号楼2074。法定代表人：刘兴亮，职务不详。被告：长安责任保险股份有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号长保大厦。法定代表人：阎波，职务不详。原告白文会与被告北京邦融汇金融信息服务有限公司、被告中吉财富融资担保有限公司、被告长安责任保险股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告白文会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按白文会撤诉处理。审 判 员 祁广燕二〇一九年十月十五日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1169号中卫市泰达工贸有限公司：申请人中卫市泰达工贸有限公司与被申请人宁夏天元建材有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14573号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已解除保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初14573号民事裁定书，本案已依照申请人的申请解除保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初87876号原告：杨胜申，男，汉族，1960年8月10日出生，住河北省邢台市柏乡县。被告：北京滴滴找人信息技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院1号楼7层2单元705。法定代表人：杨建军。本院在审理原告杨胜申与被告北京滴滴找人信息技术服务有限公司劳动争议一案中，因原告杨胜申本院传票传唤，无法定事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5元，由原告杨胜申负担（已交纳）。审 判 长  姚 岚人民陪审员  郝建丰人民陪审员  张燕琴二〇一九年十月十一日法官 助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执806号 申请执行人：中国银行股份有限公司江山支行，住所地江山市市区中山路64号，组织机构代码:147875434。 法定代表人：范蓉，行长。 委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。 被执行人：江荣庆，男，1965年10月25日出生，住常山县。 被执行人：石金燕，女，1972年8月6日出生，住常山县。 申请执行人中国银行股份有限公司江山支行与被执行人江荣庆、石金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）浙0881民初4517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司江山支行于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人江荣庆归还借款本金180142元，分期付款手续费17937.30元并支付自从2018年6月11日起至借款付清之日止按月《信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金并赔偿申请人律师代理费损失11000元，江荣庆以其所有的车牌号为浙Ｈ×××××小汽车对上述款项承担抵押担保责任；二、被执行人石金燕对上述还款承担连带保证责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付案件受理费2231元及执行申请费3036元。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年6月6日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无房地产、有价证券、股权等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，被执行人名下无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人江荣庆有浙Ｈ×××××小车、浙Ｈ×××××小车、被执行人石金燕有浙Ｈ×××××小车，本院于2019年6月5日依法进行了查封，但这三辆车的下落不明，无法实际控制，暂无法处置。 本院于2019年3月22对被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，被执行人名下无住房公积金收入的情况。 鉴于被执行人拒不履行情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司江山支行对此表示无异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执806号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 浩
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初4753号原告：贵州黔西农商银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西县城关镇莲城大道127号。法定代表人：彭静，系该公司董事长。委托代理人：陈星，系该公司金坡支行客户经理。委托权限：特别授权。被告：付洪淼，男，汉族，1980年5月7日出生，贵州省黔西县人。被告：王莎，女，汉族，1981年9月6日出生，贵州省黔西县人。本院在审理原告贵州黔西农商银行股份有限公司诉被告付洪淼、王莎金融借款合同纠纷的过程中，本院根据原告贵州黔西农商银行股份有限公司提供的被告王莎的住所地址，无法向被告王莎送达应诉材料。经释明后，原告仍未能提供被告王莎的准确送达地址及联系方式，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州黔西农商银行股份有限公司的起诉。案件受理费1983.00元（已减半收取），退还原告贵州黔西农商银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾蒸二〇一九年十月二十五日书记员  杨波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11205号 原告：宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：康效彬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：潘彦明，系公司员工。 被告：李静，女，1983年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告李静商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月23日自愿撤回对被告李静的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏康力集团房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告宁夏康力集团房地产开发有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书                        （2019）内02民终2359号     上诉人（一审原告）：张某，男，1953年11月7日出生，汉族，现住包头市。   委托诉讼代理人：石某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：包头市杨圪塄矿业有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区杨圪塄。   法定代表人：郑某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭某，内蒙古久望律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马某，内蒙古久望律师事务所律师。   上诉人张某因与被上诉人包头市杨圪塄矿业有限公司（以下简称杨圪塄矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，上诉人张某退休后经医院诊断为煤工尘肺壹期，2019年1月28日经包头市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤情被鉴定为六级，属于大部分丧失劳动能力。根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第四十一条的规定，张某因其罹患职业病被认定为工伤，符合领取一次性伤残补助金的条件。一审未查明被上诉人杨圪塄矿业公司在张某从业期间是否依法为张某缴纳了工伤保险费的情况下，驳回张某请求支付一次性伤残补助金工伤保险待遇的诉讼请求属于认定事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1681号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。   上诉人张某预交的二审案件受理费10元予以退回。           审 判 长  王  雪 冰   审 判 员  张       宽   审 判 员   高 阿 韬     二Ｏ一九年十月二十五日     书 记 员   何      欢           附：本裁定所适用的法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：    （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；    （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；    （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；    （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。    原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)兵0701执406号之二 申请执行人：奎屯恒亚建筑安装有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市准噶尔路119号。 法定代表人：李鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楚荣华，新疆奎屯乌鲁木齐中路法律服务所法律工作者。 被执行人：新疆伍旗机械制造有限公司，住所地新疆奎屯市天北新区物华街52号。 法定代表人:卢延曾，该公司董事长。 本院在执行奎屯恒亚建筑安装有限公司与新疆伍旗机械制造有限公司建设工程施工合同一案中，责令被执行人新疆伍旗机械制造有限公司合同履行（2015）克仲决字第77号仲裁裁决书确定的法律义务。因其未履行上述义务，本院裁定拍卖其所有的土地、房产及机器设备。经两次网络拍卖、变卖，仍无人竞买，申请执行人同意将被执行人新疆伍旗机械制造有限公司的房屋建筑物、土地使用权、构筑物及附属物以变卖价即14460642.15元接受财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人新疆伍旗机械制造有限公司的位于新疆奎屯市天北新区物华街52号的奎国用（120711）第39313号土地使用权、房屋建筑物（奎屯市天北新区物华街52-1幢、52-4幢、52-8幢、52-9幢房产及6间简易房）、构筑物及辅助设施（铁艺围墙、围墙、地坪、厂房钢棚、宿舍楼钢棚、榆树）作价14460642.15元，交付申请执行人奎屯恒亚建筑安装有限公司抵偿（2015）克仲决字第77号仲裁裁决书确定的给付义务。动产所有权自交付时起转移给买受人奎屯恒亚建筑安装有限公司，不动产所有权自自本裁定送达申请执行人奎屯恒亚建筑安装有限公司时起转移。 二、申请执行人奎屯恒亚建筑安装有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年六月三日 书记员  冯 勋 1
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初921号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宗胜敏，男，27岁（1992年8月13日出生），汉族，出生地山东省庆云县，初中文化，农民，住山东省德州市庆云县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕951号起诉书指控被告人宗胜敏犯抢劫罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽出庭支持公诉，被告人宗胜敏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月13日16时许，被告人宗胜敏在北京市通州区马驹桥镇某小区西侧停车场，以持刀相威胁的方式抢走被害人张某人民币600元，后当场返还被害人张某人民币100元。被告人宗胜敏于2019年6月14日在河北省廊坊市被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宗胜敏以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时认定被告人宗胜敏具有持刀抢劫、坦白情节。建议判处被告人宗胜敏有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人宗胜敏在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2019年6月13日16时许，被告人宗胜敏在北京市通州区马驹桥镇某小区西侧停车场，以持刀相威胁的方式抢走被害人张某人民币600元，后当场返还被害人张某人民币100元。被告人宗胜敏于2019年6月14日在河北省廊坊市被民警抓获。在我院审理期间，被告人宗胜敏通过亲属向我院交纳退赔款人民币500元。上述事实，有被害人张某的陈述，证人朱某的证言，被告人宗胜敏的供述，鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录，视听资料，物证照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、案款收据、户籍单、工作说明等证据证实，足以认定。另查明，被害人张某于庭后对被告人宗胜敏表示谅解。本院认为，被告人宗胜敏以非法占有为目的，持凶器以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人宗胜敏犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宗胜敏到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人宗胜敏已通过亲属向我院交纳退赔款并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人宗胜敏犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宗胜敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年12月13日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具刀一把，赃款人民币七元，予以没收。三、已交至本院的退赔款人民币五百元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  梁成祥二〇一九年十月十一日法官 助理  李思博书 记 员  冯 静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)宁0502刑初413号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邢程，男，1988年12月15日出生，公民身份号码：640321198812150017，满族，宁夏中卫市人，大学文化，中卫市人民医院员工，群众，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山街阳光骄子1号楼1601号。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。                               指定辩护人                       詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉（2019）358号                               指控事实                       2019年9月7日10时许，被告人邢程到中卫市沙坡头区应理南街体育馆附近散步时，将陈晓莉放在体育馆西门台子上的1部华为P30手机盗走。破案后，被盗手机被追回发还陈晓莉。经鉴定，被盗手机价值人民币3468.75元。             2019年9月10日，陈晓莉对被告人邢程的行为表示谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       单处罚金人民币2000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人邢程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人邢程系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，配合公安机关追回受害人手机并取得谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚，建议对其单处罚金2000元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邢程犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提的辩护和量刑意见成立，予以采纳。被告人邢程具有坦白情节，自愿认罪认罚，且取得被害人谅解，依法可以从轻从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。                               判决结果                       被告人邢程犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 谈 雪                                     二○一九年十月三十日                         书 记 员 蔡丽冰                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6346号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，住所地浙江省永嘉县乌牛街道祥池村。 负责人：陈建明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：叶见华，男，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王秀芬，女，1981年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 被告：叶银平，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告叶见华、王秀芬、叶银平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶见华偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金150000元并支付期内利息13591.47元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金150000元为基数自2019年4月23日起至履行完毕之日止；复息从2018年9月22日起至2018年12月21日止以期内利息4094.33元为基数，从2018年12月22日起至2019年3月21日止以期内利息8151.79元为基数，从2019年3月22日起至2019年4月22日止以期内利息12164.67元为基数，自2019年4月23起至履行完毕之日止以期内利息13591.47元为基数，均按月利率12.4845‰计算）；2.判令被告王秀芬、叶银平对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月27日，被告叶见华向原告申请贷款150000元。同日，双方签订了一份《个人保证借款合同》。该合同载明：借款本金150000元；借款期限2018年4月27日起至2019年4月22日止；借款月利率8.9175‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告王秀芬、叶银平为本合同的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告叶见华在该份借款合同的借款人栏签名并按指印，被告王秀芬、叶银平在保证人栏签名并按指印。合同签订后，原告按约向被告叶见华发放借款150000元。借款后，被告叶见华未按约支付期内利息，截止2018年9月20日尚欠期内利息4094.33元，截止2018年12月20日尚欠期内利息8151.79元，截止2019年3月20日尚欠期内利息12164.67元。借款到期后，经原告催讨，被告叶见华尚欠原告借款本金150000元、期内利息13591.47元及逾期利息、复息，被告王秀芬、叶银平亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶见华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金150000元并支付期内利息13591.47元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金150000元为基数自2019年4月23日起计算至履行完毕之日止；复息从2018年9月22日起至2018年12月21日止以期内利息4094.33元为基数，从2018年12月22日起至2019年3月21日止以期内利息8151.79元为基数，从2019年3月22日起至2019年4月22日止以期内利息12164.67元为基数，自2019年4月23起至履行完毕之日止以期内利息13591.47元为基数，均按月利率12.4845‰计算）； 二、被告王秀芬、叶银平对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3572元，减半收取1786元，由被告叶见华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年十月十六日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2288号上诉人（原审被告）：胡某1，男，1949年2月6日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人:陈翔，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:申全，江苏福坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡某2，女，1978年3月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文涛，江苏圣典律师事务所律师。原审被告：胡某3，男，1983年9月6日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原审第三人：汤某，女，1988年12月15日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原审第三人：胡某4，男，2007年2月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。法定代理人：胡某3（系胡某4之父），即本案原审被告胡某3。上诉人胡某1因与被上诉人胡某2、原审被告胡某3、原审第三人汤某、胡某4法定继承纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291民初1192号民事判决；二、本案发回江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人胡某1预交的二审案件受理费18434元，本院予以退回。审 判 长 周军生审 判 员 于 焱审 判 员 程 岚二〇一九年十月三十日法官助理 郑本香书 记 员 李星融
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25572号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：王晓峰。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告王晓峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还贷款本金441035.56元，截至2019年6月5日的贷款利息、罚息和复利28529.30元以及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息和复利。2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到王晓峰，另平安银行亦未能向本院提交王晓峰的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭高明审判员  陈 婵审判员  周 韬二〇一九年十月十日书记员  丁佳欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29662号原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省连平县。被告：深圳市澳深国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区红荔路3003号上步工业区201栋318P3。法定代表人：谢鑫侠，经理。原告吴志祥与被告深圳市澳深国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴志祥负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年十月十二日书记员 姚尚汝
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初665号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李江，绰号奶爸，男，汉族，1987年3月7日出生。 辩护人温检萍，江西萍实律师事务所律师。 公诉机关以西检二部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人李江犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张辽出庭，指控:2019年1月16日，被告人李江在其位于杭州市富阳区的租住房，将约37克大麻以人民币2400元的价格贩卖给王某。王某在购毒当日以微信转账的方式支付毒资人民币1600元，后又于2019年2月11日以微信转账的方式支付剩余毒资人民币800元。被告人李江在侦查阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人李江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2019年8月12日起至2020年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、对扣押于公安机关的作案工具手机一部予以没收，向被告人李江追缴犯罪所得赃款人民币二千四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇一九年十月二十八日 书记员 王亚娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1190号   申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司。   负责人戈某。   被执行人闫某，住宁夏银川市。   申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司与被执行人闫某财产保险合同纠纷一案，执行标的为36907元，执行费454元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询被执行人名下银行账户、房产及车辆车户，但其名下确无财产可供执行。本院依法将其纳入失信人员名单并且对其采取限制高消费措施。本院依法冻结被执行人名下中国银行（尾号为5433）银行账户，冻结期限为1年；后本院依法扣划被执行人财付通支付账户中存款2853.93元并发放给申请执行人。现查明，被执行人无法找到且无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年十月八日   书记员 吴 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30395号原告：北京京仪敬业电工科技有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号A区。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：刘佳欣，女，1989年9月10日出生，汉族，北京京仪敬业电工科技有限公司员工，户籍地山西省大同市城区。被告：北京坤立电力技术有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园二街182号。法定代表人：马建，总经理。原告北京京仪敬业电工科技有限公司（以下简称京仪公司）与被告北京坤立电力技术有限公司（以下简称坤立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告京仪公司的委托诉讼代理人刘佳欣到庭参加诉讼，被告坤立公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京仪公司的诉请求为：1、请求法院判决被告向原告支付货款余额2341928.98元；2、请求法院判决被告向原告支付从2018年11月13日起至实际给付之日止造成的资金利息损失，按照每日千分之三计算（截止至2019年5月7日为3571440.98元）；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年原被告签订了多份工业品买卖合同，合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告对于原告履约的事实亦予以了确认。2018年11月19日，被告对于欠付原告货款2341928.98元进行了确认，但原告多次催要，被告一直未予还款，故起诉至法院。被告坤立公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面辩论意见，未发表质证意见。经审查，本院确认以下事实：2016年9月至2017年9月，京仪公司基于向坤立公司的实际供货情况，向坤立公司开具了发票总金额为3243767.94元的发票。2018年11月13日，京仪公司向坤立公司送达了《对账函》。2018年11月19日，坤立公司的法定代表人马建在《对账函》中签字确认：截止至2018年10月31日，坤立公司尚欠京仪公司的货款金额2341928.98元。截止至本案庭审结束，未有证据证明坤立公司向京仪公司支付了《对账函》中确认的2341928.98元的货款。以上事实有《对账函》、发票在案佐证。本院认为：在坤立公司确认其欠付京仪公司货款2341928.98元的情况下，其应当向京仪公司支付上述货款，故对京仪公司要求坤立公司向其支付2341928.98元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于京仪公司在本案中所主张的占用资金的利息损失，本院的意见为，现京仪公司并未向本院提交的双方之间订立的《工业品买卖合同》的原件，故本院无法判断上述合同中关于权利义务约定的客观真实性，且现京仪公司在本案中所主张的系资金利息损失，并非违约金，在京仪公司现未提供其他证据证明其资金占用损失超过一般利息损失（即以中国人民银行同期贷款利率为标准计算）的情况下，其按照合同中关于违约金的标准主张利息损失，并不合理，故本院将其主张的逾期利息损失的标准调整为中国人民银行同期贷款利率，即坤立公司应当向京仪公司支付以2341928.98元为基数，从2018年11月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。坤立公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告北京京仪敬业电工科技有限公司支付2341928.98元以及以2341928.98元为基数，从2018年11月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告北京京仪敬业电工科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京坤立电力技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26605元，由原告北京坤立电力技术有限公司负担15852元（已交纳），由被告北京坤立电力技术有限公司负担10753元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  文潇二〇一九年十月八日书记员  张杉
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1399号 原告：长春市双阳区齐家镇张家村8社。 住所地：长春市双阳区。 代表人：张德绪，男，1970年8月29日生，满族，齐家镇张家村8社小队长，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张玉山，男，1951年9月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。 原告长春市双阳区齐家镇张家村8社与被告张玉山排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区齐家镇张家村8社的代表人张德绪及其委托诉讼代理人王海江，被告张玉山及其委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区齐家镇张家村8社向本院提出诉讼请求：请求：一、依法判决被告张玉山返还原告集体所有的2.0769公顷土地，由原告集体社自行经营管理；二、请求判决被告给付原告集体自2007年至2019年共计12年，2.0769公顷土地承包费每年每亩300元，按2公顷计算72000元。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：1985年元月10日，被告张玉山以8400元的价格买下本社东至张德书门前、西至六道梁子的山片上所有的落叶松、杨树等，其中，被告将原告集体社于1997年原告集体社预留的机动地2.0769公顷，侵占至今。四至为第一块地腰山3.23亩，东至村民郭万生承包田，西至村民郭万生承包田，南至三节地，北至村民张宏伟承包田；第二块郭万生南山3.37亩，东至村民王建生猪圈，南至村民张玉山的山地，西至郭万生承包田，北至空地；第三块地张德贵南山0.84亩，东至柳条通，南至老郭坟，西至村民张维先承包田，北至村民张家福承包田；第四块张宏月南山2.464亩，东至谭生坟，南至三节地，西至道边，北至村民王海军柴火垛；第五块地王云密南山10.865亩，东至村民张宏月承包田，南至三节地，西至上台子，北至村民张宏光承包田。原告认为，被告张玉山在未取得2.0769公顷土地承包权的情况下，非法强占至今，应属违法行为，故原告于2014年6月14日向长春市双阳区土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，2014年9月11日，仲裁裁决：“被告张玉山与衣岩于2007年2月5日签订的转包合同中包含被告张玉山购买山片中的2.0769公顷预留机动地的部分无效，由被告和第三人衣岩于2014年农业生产周期结束后将该2.0769公顷机动地退还原告社集体经营使用。”原告于2015年4月15日向长春市双阳区人民法院申请强制执行，贵院裁决不予执行，并告知向贵院提起诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第五项规定：“已为仲裁机构生效裁决所确认的事实。”现被告侵占至今，拒不归还原告集体所有的2.0769公顷土地，为维护原告原告的合法权益不受侵害，故依据《民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的集体财产，侵害他人财产人身的，应承担民事责任。”第一百一十七条之规定：“侵占国家的集体财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”受害人遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《民法总则》第一百九十六条第一款第二项、《侵权责任法》第六条、《民诉法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 张玉山辩称，1984年，我花了8400元买的山片，1997年第二轮土地发包时有人“作扣”，把我的荒山打到预留地，按照政策预留地应该是在一二等地留。林片内包括原告诉争的土地，这些地都在承包范围内，后经被告自行开垦。 经审理查明：被告张玉山系双阳区齐家镇张家村村民，1985年1月10日，张玉山与原双阳县长岭乡张家村民委员会签订了“购买森林及山片合同”，以8400元“购买”了张家村八社约6垧山片，四至为东至张德书门前，西至六道梁子，南至关家坟，北至空地。原告诉争的2.0769公顷土地在山片四至内。张玉山于1985年取得双字第37184号6公顷林权执照，2003年取得了编号A2200239021号林权证，林地使用期24年，于2004年取得了编号A2200240098号林权证，林地使用年限为22年。 上记事实，有原告陈述、被告辩解、《购买森林及山片合同》、林权执照、林权证等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律有规定的除外。”被告张玉山虽然与张家村民委员会签订的是“购买森林及山片合同”，但应为承包合同。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十九条：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”第五十条：“荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境。”张玉山与原双阳县长岭乡张家村民委员会签订的“购买森林及山片合同”系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。同时在1985年3月，被告张玉山取得了四至范围林权执照；在2003年、2004年该范围内林地取得了长春市双阳区林业局颁发的林权证，庭审原告提供的长春市双阳区齐家镇张家村民委员会出具的情况说明：“1985年1月10日，张玉山购买的8社山片中包含的2.0769公顷土地是张家村集体预留的机动地”。结合林权执照四至，可以证明，2.0769公顷在林权执照范围内，而林权执照具有物权效力，而且原告提供的“张玉山荒山面积及机动地”记载的为复印件，被告张玉山提出异议，当庭提供了该复印件的原件，明显看出该原件上“机动地”三个字与其他内容笔记不同，被告不能提供其他证据与之充分佐证，该份复印件不能作为证据使用。根据《中华人民共和国物权法》，该不动产物权已经登记在张玉山名下，故原告主张2.0769公顷土地系集体社所有没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告长春市双阳区齐家镇张家村8社的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告长春市双阳区齐家镇张家村8社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十月十四日 书记员 张亚桐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16623号原告：北京东方恒盛精密机械科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2517房间。法定代表人：刘书亮，总经理。被告：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢。法定代表人：张文峰。原告北京东方恒盛精密机械科技有限公司（以下简称东方恒盛公司）与被告北京圣福伦科技有限公司（以下简称圣福伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方恒盛公司法定代表人刘书亮到庭参加了诉讼，被告圣福伦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告东方恒盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令圣福伦公司给付东方恒盛公司加工机械零件款42233.12元；2、请求判令圣福伦公司承担案件受理费。事实和理由：东方恒盛公司与圣福伦公司于2016年12月12日签订《加工供货合同》，东方恒盛公司按照合同约定的日期于2016年12月19日用快递的方式送货到圣福伦公司。后东方恒盛公司要求圣福伦公司支付货款42233.12元，但圣福伦公司拒不支付，故起诉至法院。被告圣福伦公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告东方恒盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告圣福伦公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告东方恒盛公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东方恒盛公司称圣福伦公司通过邮箱向其发送已盖好章的订货单，再由东方恒盛公司盖好章后回传的方式订立合同，并向本院提交订货单5张，载明的签订日期分别为2016年7月14日、2016年9月6日、2016年11月22日、2016年12月12日、2017年3月14日，合同载明的总金额共计42233.12元。东方恒盛公司当场登陆其法定代表人邮箱bjliushuliang@126.com。东方恒盛公司称其通过顺丰发送订货单约定的全部机械零件，但圣福伦公司未支付相应货款。另，因时间久远，未保留送货证据。东方恒盛公司称其于2018年1月31日开始向圣福伦公司财务总监通过短信催要货款，但一直未予支付。东方恒盛公司当庭提交短信并通过手机核实，内容包括要求支付加工款42233.12元，对方称收到并抓紧解决。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，圣福伦公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据东方恒盛公司提交的证据及当庭陈述，本院认可其与圣福伦公司存在买卖合同关系，圣福伦公司尚欠其货款42233.12元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对于东方恒盛公司要求圣福伦公司支付货款42233.12元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京圣福伦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京东方恒盛精密机械科技有限公司货款42233.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元及公告费260元，由北京圣福伦科技有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  姬雪敬二〇一九年十月十六日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3822号 原告：鞠佃才，男，1953年4月12日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：郭占金，男，，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：鞠方爱，女，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，汉族，居民，住蒙阴县。 原告鞠佃才与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠佃才及委托诉讼代理人王明礼、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠佃才诉称，2015年、2016年，四被告向原告收购蜜桃，欠原告蜜桃款21004元，以上事实由被告给原告出具的收购单可以证实，要求四被告立即支付拖欠桃款21004元，并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。 被告郭占金辩称，我和鞠方爱是夫妻关系，是李在校、张兴德委托我们代收的水果，拖欠的水果款应当由李在校、张兴德承担，我们不应当承担责任。另外李在校的妹妹李小红在原告住院的时候向原告支付过30000元，这个钱应当偿还完毕。 被告鞠方爱、张兴德、李在校未到庭答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务。2017年、2018年1月16日，被告鞠方爱为原告鞠佃才出具农产品收购单二份，证实被告欠原告桃款17366元（大写：壹万柒仟叁佰陆拾陆元整）、3638元（大写：叁仟陆佰叁拾捌元整）。后经原告多次催要未果。为此，原告鞠佃才于2019年8月30日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款21004元，并支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。被告鞠方爱、张兴德、李在校经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 同时查明，2016年原告鞠佃才住院期间，被告支付原告30000元。另在被告郭占金提供的记帐流水（复印件）中记载欠鞠佃才两笔款，一笔17366元（单号0045899），另一笔3638元（单号0016699）。 本院与被告张兴德谈话笔录显示，被告张兴德认可与李在校合伙做水果生意期间，委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款应由张兴德、李在校支付。 本院与被告李在校之妻李长艳谈话笔录显示，被告张兴德与被告李在校合伙收桃。2018年秋两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。 上述事实由原告提供的农产品收购单、被告郭占金提供的记帐流水（复印件）、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告李在校、郭占金为原告出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故被告郭占金、鞠方爱的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款21004元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。对于庭审中被告郭占金提出的涉案桃款已由被告支付原告30000元，原告的桃款已支付完毕的辩解意见，本院认为，被告支付原告的30000元，是在2016年原告住院期间，欠条的形成时间是在2017年、2018年，且被告的记帐流水（复印件）中对该欠款亦有记载，故对被告郭占金该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告鞠佃才桃款21004元及逾期付款损失（以17366元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年12月31日起至实际付清之日止；以3638元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年1月17日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325.1元，减半收取162.55元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宿炳春 二〇一九年十月二十五日 法官助理 王 丽 书 记 员 张 妍
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执681号 申请执行人：刘金山，男，1967年6月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：吴丽萍，男，1976年11月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：吴建灵，女，1977年6月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人刘金山与被执行人吴丽萍、吴建灵追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吴丽萍、吴建灵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、提取被执行人吴丽萍、吴建灵价值700000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 丰
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初3217号原告：杨国松，男，1941年2月18日出生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨葵（系原告杨国松之孙），女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨刘（系原告杨国松之孙），男，1993年3月1日出生，汉族，农民，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：杨堂保，男，1950年8月20日出生，汉族，农民，住蒙自市。原告杨国松与被告杨堂保土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告杨国松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，返还原告位于莫别村地名为“跑马冲”，四至界限为：东至田永强，南至罗绍平，西至杨波，北至公路的2亩承包土地经营权，并补偿原告被侵占土地3年土地收益损失3000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方同属期路白乡莫别村村民。原告承包包括地名为“跑马冲”（2亩）在内的共计6块，面积为6.2亩的承包土地，并持有蒙自市人民政府颁发的《云南省农村土地承包合同书》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。上述位于“跑马冲”的承包土地四至界限为：东至田永强，南至罗绍平，西至杨波，北至公路。该地块一直由原告耕种管理。2016年10月份，被告趁原告户内的壮劳力外出打工之际，擅自去耕种本属于原告耕种管理的地名为“跑马冲”的承包土地，导致原告对该土地几年无收获，经村干部调解未果。原告的损失为：3年（被侵占3年）×1000元（出租价格）=3000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案中原告杨国松与被告杨堂保土地承包经营权纠纷一案，原告在2018年10月17日以相同的案由起诉被告，本院于2018年11月30日作出（2018）云2503民初3095号《民事判决书》。后被告上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院，该院于2019年5月16日作出（2019）云25民终539号《民事裁定书》，裁定：驳回原告杨国松的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案中，从原告提交的《农村土地承包经营权证》、蒙自市期路白乡农村合作经济管理服务中心《证明》和《情况说明》，被告提交的《承包地块调查表》，可以看出，本案争议地块，不能确定属于哪一方的承包地，其地块存在权属争议，应由政府相关职能部门处理。综上，原告与被告之间因土地权属发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨国松的起诉。案件受理费100元，退还原告杨国松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇一九年十月十二日书记员 夏许莲