北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3791号原告:王贵全，男，1959年7月25日出生，汉族，陕西省华县东阳乡南堡村农民，住陕西省华县。委托诉讼代理人:侯洁，北京盈渊律师事务所律师。被告:北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街78号。负责人:王民政，总经理。委托诉讼代理人:梁卫东，男，1970年1月6日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司职员。被告:中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人:聂尚君，总经理。委托诉讼代理人:李剑，北京市法大律师事务所律师。原告王贵全诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称北京公交八公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王贵全的委托诉讼代理人侯杰、被告北京公交八公司的委托诉讼代理人梁卫东、被告中联财保北京分公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵全向本院提出以下诉讼请求：1.请求支付残疾赔偿金67990元、被扶养人生活费42926元、护理费6409元、营养费3577元、医疗费1367.2元、误工费19227元、交通费918元、住宿费800元、复印费32元、住院伙食补助费325元、鉴定费4350元，以上共计147921元。事实和理由:2018年11月10日在门头沟区109国道51公里+400米处原告与被告司机丁学军驾驶的×××客车发生交通事故，造成原告开放性颅脑外伤、身体多处骨折等伤害，经120急救，在京煤医院住院治疗，原、被告各自支付了部分医疗费，其他费用被告没有支付。事故认定书认定王贵全、丁学军对事故负同等责任，现要求被告在责任范围内承担赔偿责任，望法院判如所请。被告北京公交八公司辩称，1、认可事故经过和事故责任。2、我方已垫付门诊费2412.59元、13天住院费27768.42元、住院期间的护理费2990元，共计33171.01元。原告所述60天的陪护中包含13天住院的护理，因此我方要求出院后的护理期对应的护理费酌定降低。其他赔偿项目费用的答辩意见同中联财保北京分公司的意见一致。被告中联财保北京分公司辩称，×××客车在我公司投保交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。对交通事故事实予以认可；对司法鉴定的依据有异议，原告提供的2018年12月19日诊断证明仅表明头外伤恢复期、颅底骨折、右颞骨骨折，但是鉴定意见书的第三页最后一行载“左侧额叶可见脑软化灶形成”，第四页中伤残等级评定中第三行载“2018.12.19颅脑ct示：左额叶可见脑软化灶形成，目前被鉴定人头疼头晕、记忆力下降等后遗症……构成十级伤残”。该鉴定依据直接导致了原告被认定为十级伤残但其提交的证据中没有相应的结论。我司不要求重新鉴定，请求原告补交相应的与诊断有关的记录和证明。对各项损失赔偿的答辩意见如下：1、原告是农村户籍，伤残赔偿金应当按照2017年农村居民标准计算赔偿。2、被抚养人生活费不予认可。3、原告主张护理费金额过高，保险公司同意按照每天50元计算。4、营养费原告主张过高，保险公司同意按照30元每天计算。5、误工费，对其误工费的主张不予认可，是否支付误工费及误工费的计算标准由法院酌定。6、医疗费，对2019年11月19日医疗门诊费用予以认可。救护车收费票据写的姓名是王贵权，对此票据的关联性不予认可。7、交通费，认可2018年11月24日发生的381.5元火车票、2018年12月18日发生的141.5元两张火车票、2018.12.22发生的244.5元火车票。2019年4月20日、4月21日、6月23日、6月25日的火车票与就医无关不予认可；2018年10月28日的票据发生在交通事故日之前，与本案无关联。公交票据、大巴票据、地铁票据无法核实日期与乘坐人员，与本案无关，不予认可。8、住宿费，认可2018年12月22日住宿发票，但是其金额576元明显高出标准，请求法院酌情降低，2018年12月19日住宿费300元仅有收据没有发票，不予认可。2019年4月23日、24日住宿费与就医无关不予认可。时间为2019年6月25日的宾客明细账单不是正式发票，与本案就医无关，不予认可。餐费不是法定赔偿项目不予认可。9、住院伙食补助费予以认可。10、复印费32元无正式发票，对真实性不予认可。快递费与本案无关联不予认可。诉讼费、鉴定费均属于间接损失不属于保险公司理赔范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议事实认定如下：2018年11月10日7时45分，丁学军驾驶的车牌号为×××的大客车行驶至门头沟区109国道51公里+400米处，丁学军车辆右前部与王贵全身体相接触，造成王贵全倒地受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，丁学军与王贵全负事故同等责任。丁学军系北京公交八公司的职工，履行职务期间发生交通事故，×××号客车实际所有人是北京公交八公司。该车辆在中联财保北京分公司投保交强险和和商业三者险20万元（含不计免赔），保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日，事故发生在保险期内。王贵全于事故当日被送往北京京煤集团总医院（以下简称京煤医院）就诊，自2018年11月10日至2018年11月23日住院治疗13日，出院医嘱：“（1）注意休息，休息两周；（2）两周后门诊复查，肋骨骨折情况骨折门诊随诊，若有不适，随时就诊；（3）患者住院期间留陪床壹人，需加强营养”。北京公交八公司为其垫付当天门诊费2412.59元、住院费27768.42元、住院期间的护理费2990元，共计垫付费用33171.01元。2018年12月19日、20日，王贵全前往京煤医院进行复查。住院和复查的其他费用由王贵全支付。诉讼过程中，经王贵全申请，本院委托北京博大司法鉴定所就王贵全因本次事故造成的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定。北京博大司法鉴定所于2019年7月9日出具司法鉴定书载明：“1.被鉴定人王贵全的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率为10%。2.被鉴定人王贵全的误工期180日，护理期60日，营养期60日”。各方当事人对鉴定结论均无异议。另查，王贵全之妻王巧梅，生于1960年1月30日。二人育有一子王晓明，生于1983年6月22日；一女王美莉，生于1985年8月28日。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、护理费发票、户口本、结婚证、保险抄单和当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：（一）用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。（二）依照法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。（三）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，根据查明的事实，丁学军为北京公交八公司工作人员，在履行职务期间发生本次交通事故，相应的赔偿责任应当由北京公交八公司承担。事故责任书认定丁学军与王贵全负事故同等责任。根据双方的过错程度，本院认定王贵全因此次交通事故造成的各项损失先由承担交强险的中联财保北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由中联财保北京分公司在商业三者险范围内承担50%赔偿责任；仍有不足或超出保险范围的，由北京公交八公司承担50%的赔偿责任。中联财保北京分公司质证提出，鉴定意见书中第3页关于左侧额叶可见脑软化灶形成与王贵全2018年12月19日门诊诊断证明书记载的“头外伤恢复期、颅底骨折、右颞骨骨折”的诊断不符，但不申请重新鉴定，要求原告提交进一步证据予以证明。本案中，经原、被告质证无异议向鉴定机构提交住院病案1份、影像学片22张作为鉴定材料，2018年12月19日门诊诊断证明书未作为检材送检，不作为鉴定依据。司法鉴定意见是具有鉴定资格的鉴定机构根据提交的鉴定材料、法医临床学检验得出的专业意见，故本院对被告中联财保北京分公司关于司法鉴定依据的意见不予采信。对于王贵全的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，王贵全主张医疗费1367.2元，提交了4张门诊收费票据、1张救护车收费收据，金额共计907.2元。对于救护车收费票据记载的姓名“王贵权”，中联财保不认可与本案的关联性。原告陈述收据系救护人员手写，可能是工作人员按照读音书写出现笔误。本院认为，由伤者口述，救护人员代写收据姓名，符合生活经验，由于急救时间紧急，可能存在书写错误。收据发生的时间、金额与王贵全发生交通事故就医的信息相符合，本院对中联财保的答辩意见不予采纳，对原告该项证据予以采信。北京公交八公司提供垫付的4张门诊费票据、1张住院收费票据，金额共计30181.01元，王贵全对垫付医疗费的事实和金额认可，本院不持异议。本院确认王贵全就医发生医疗费共计31148.21元。2、住院伙食补助费，王贵全主张住院13天，每天50元，未超出相关法律规定标准，本院予以支持。3、营养费，王贵全主张按照北京人均年消费支出标准请求营养费3577元，根据司法鉴定意见，本院将王贵全营养期确定为60日，根据当地一般生活标准将其标准酌定为每天50元，原告主张的营养费缺乏法律依据，本院对其主张过高部分不予支持。4、护理费，王贵全主张护理费6409元。根据司法鉴定意见，本院将王贵全的护理期确定为60日；王贵全住院13天由护工护理，费用由北京公交八公司垫付，故本院确认王贵全出院后护理天数为47日，其主张出院后系家属护理，但未就护理人员存在误工损失提交相关证据，故本院根据一般护理人员工资标准对该部分护理费酌情判决，对其主张过高部分不予支持。5、误工费，鉴定机构出具误工期180日的鉴定意见，本院对鉴定意见予以采纳。原告主张按照误工费每月6409元，提交《证明》：“兹证明王贵全在我处做临时工期间，其薪金标准为200元/天。”中联财保认为,原告提交的《证明》缺乏误工证明的形式要件，不能证明收入减少。本院认为原告提交的《证明》与其主张的误工费计算标准不一致，且无法核实薪金标准真实性，不能证明其误工损失金额，但综合考虑王贵全年龄和劳动能力，参考北京市上一年度最低工资标准对其误工损失予以酌情判决，对其主张过高部分不予支持。6、交通费，被告认可2018年11月23日、12月18日、12月22日的火车票，本院不持异议。2019年6月23日及6月25日的火车票系王贵全来京鉴定的交通支出，与交通事故相关，本院予以确定。其他交通费用本院根据王贵全就医、复查、鉴定情况酌情予以确定。7、伤残赔偿金，根据原告提交户口本载明其户籍性质为居民家庭户口，本院认定伤残赔偿金以2018年北京城镇居民人均可支配收入标准自定残之日起按二十年计算，原告主张符合相关法律规定，本院予以支持。8、被扶养人生活费。王贵全主张其妻王巧梅无工作收入，系由其扶养，夫妻之间有相互扶养的义务，有成年子女不影响丈夫对妻子的扶养，王巧梅有权利获得扶养，可以按照农村标准计算。中联财保认为，夫妻间扶养义务前提是一方是无劳动能力状态无收入需要配偶扶养，两名成年子女对父母亲有赡养义务，故王巧梅不符合被扶养人生活费的情形。本院认为被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，经查明，王巧梅无身体、智力残疾，未丧失劳动能力，不符合被扶养人的法定条件，对原告该项主张，本院不予支持。9、鉴定费，原告主张鉴定费4350元，有鉴定报告、鉴定费收据佐证，本院对该项主张予以支持，根据保险协议约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，该项损失由北京公交八公司予以承担。10、住宿费、餐费。根据法律规定，受害者确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。根据查明的事实，2018年12月19日至22日王贵全到京煤医院复查就医，原告提交的2018年12月22日开具的发票、2018年12月19日住宿费票据，共发生住宿费876元，本院予以确认，其余票据与治疗无关，本院不予采信。原告提交的餐费证据证明力不够，本院按照本地出差伙食标准酌定餐费，对于原告主张过高部分不予支持。11、复印费不是因交通事故发生的直接损失，本院对原告该项主张不予支持。为鼓励侵权人对受害人及时、主动予以救助和减轻当事人诉累，对于北京公交八公司先行垫付的医疗费和护理费，在本案中一并予以处理。北京公交八公司为王贵全垫付的门诊费用2412.59元和住院费27768.42元均应计算为医疗费，共计30181.01元；垫付护理费2990元，垫付费用共计33171.01元。上述垫付费用由中联财保北京分公司在交强险限额内和商业三者险范围内按照责任比例予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王贵全医疗费、残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、餐费共计124413.1元。二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司垫付医疗费、护理费33171.01元。三、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王贵全鉴定费2175元。四、驳回王贵全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由王贵全负担213元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担1416元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 裴凌晨二〇一九年十月十四日法官助理 邓琦耀书 记 员 李新迪-12--1-