wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3065号 申请执行人：陈晓平，女，1963年7月6日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：陈恩义，男，1959年10月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈晓平与被执行人陈恩义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈恩义应支付申请执行人陈晓平执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月八日 代书记员 周璐妍
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5896号原告:智某,男,1958年10月10日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化城区法律服务所法律工作者。被告:王某,女,1957年7月13日生，汉族,住无锡市锡山区。原告智某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智某及其委托诉讼代理人刘明亮、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智某向本院提出诉讼请求：1、请求判令准许原告智某与被告王某离婚。事实和理由：原告智某与被告王某于1978年农历8月同居生活，未领取结婚证。婚后被告王某生一子智月兵，现龄41岁，并有一养女智月鸿，现龄34岁，子女都已成家。近几年，原告智某听外面传言，儿子智月兵非自己亲生，原告智某无比痛苦。结合被告王某近来对自己感情的疏远和被其欺骗的痛楚，原告智某曾于2016年至2018年三次向法院起诉离婚，同时要求亲子鉴定。由于被告方不配合司法鉴定，法院判决不准离婚。现双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂。被告王某辩称，原告智某与被告王某感情没有破裂，儿子智月兵是原告智某亲生，被告王某不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告智某与被告王某于1978年农历8月举行结婚仪式并同居生活，未领取结婚证。婚后，被告王某生一子取名智月兵，现龄41岁，并有一养女智月鸿，现龄34岁，子女都已成家。2016年12月12日，原告智某向本院起诉离婚，本院于2017年4月14日作出（2016）苏1281民初10043号民事判决书判决不准离婚。2017年11月22日，原告智某第二次起诉离婚，后于2018年1月2日撤回起诉，本院作出（2017）苏1281民初9032号民事裁定书裁定准予撤诉。2018年7月25日，原告智某第三次起诉离婚，本院于2018年10月24日作出（2018）苏1281民初6143号民事判决书判决不准予离婚。现原告智某认为夫妻感情已完全破裂，再次向本院起诉离婚。以上事实，有原告智某、被告王某的陈述，江苏省兴化市人民法院民事判决书、裁定书等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告智某与被告王某未办理结婚登记但以夫妻名义共同生活，且符合结婚的实质条件，系事实婚姻，应受法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状、有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告智某的诉请本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，相互理解和关心，加强沟通和交流，彼此尊重，珍惜夫妻感情，建立和谐的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告智某与被告王某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告智某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。审判员 杨 凯二〇一九年十月二十一日书记员 毛童心
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初3044号原告：张文全，男，1975年7月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：翟祥建，男，1990年5月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张文全与被告翟祥建担保追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张文全及其委托诉讼代理人朱燕东到庭参加诉讼、被告翟祥建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告还款22673元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年1月24日，被告因资金周转需要向施某借款20000元，为保证还款，原告为被告的该笔借款提供连带担保责任。后因被告逾期未还，债权人施某诉至法院要求原告承担连带还款责任，法院作出（2018）苏0826民初2076号民事判决，支持施某的诉讼请求，现已履行完毕。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告多次向被告催要未果，故起诉。被告翟祥建未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告租赁原告家门面房开装修门市。2017年1月24日，被告因资金周转需要向案外人施某借款，由原告提供担保。借款到期后，被告没有按时还款，施某于2018年3月29日向本院提起诉讼，要求原告与被告归还该借款，本院于2018年5月9日作出（2018）苏0826民初2076号民事判决，判决：被告翟祥建在本判决生效后十日内归还原告施某借款17063.39元并支付利息（以17063.39元为本金，从2017年10月4日起按照年利率24%计算至还清之日止）。被告张文全对上述债务承担连带还款责任。后原告履行了还款义务，连本带息归还施某22673元，后原告向被告索要该款未果。上述事实，有原告当庭陈述，本院（2018）苏0826民初2076号民事判决书、收条、证人施某的证言等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证上人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告履行了担保义务，故其有权向被告进行追偿。现原告代被告偿还了借款本息合计22673元，被告理应归还该款，故对原告要求被告归还代偿款22673元的诉讼请求，本院予以支持。被告翟祥建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟祥建于判决生效后10日内归还原告张文全代偿款22673元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元、公告费600元，均由被告翟祥建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××02）审 判 长  胡 洋人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  薛正华二〇一九年十月二十一日法官 助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证上人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初6877号原告：陈兆东，男，汉族，1973年12月10日出生，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李靖、韩卫转，江苏安淮律师事务所。委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所。被告：淮安郦城房地产开发有限公司，住所地淮安市翔宇中道132号，统一社会信用代码9132080079650529X0。法定代表人：张耀忠，职务董事长。本院在审理原告陈兆东诉被告淮安郦城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，现原告陈兆东以双方达成庭外和解为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈兆东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兆东撤回起诉。案件受理费13387元，减半收取6693.5元，由原告陈兆东负担。(此页无正文)审 判 长  王强人民陪审员  周建人民陪审员  唐莹二〇一九年十月十六日书 记 员  丁玲
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4676号原告：袁玲君，男，1969年8月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。被告：伊宪玉，男，1969年4月5日出生，汉族，住肥城市新城办事处伊家沟村064号，现住。被告：张文青，女，1970年5月20日出生，汉族，住肥城市新城办事处伊家沟村064号，现住。原告袁玲君与被告伊宪玉、张文青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玲君的委托诉讼代理人辛显芬到庭参加了诉讼。被告伊宪玉、张文青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁玲君向本院提出诉讼请求：1.判令被告伊宪玉偿还原告人民币31000元及利息（利息自借款之日起，按月利率24‰计算，直至本金偿还清为止）；2.判令被告张文青对第一项诉讼请求中20000元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、律师代理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年7月26日、9月8日，被告伊宪玉两次向原告分别借到现金11000元、20000元，每笔借款均约定了借款期限和利息等。被告张文青对其中20000元借款作了连带责任保证担保。借款到期后，原告曾无数次向各被告催要，但各被告均一拖再拖至今拒不偿还债务。万般无奈之下，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所诉。被告伊宪玉未作答辩。被告张文青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的1.原被告的身份证复印件一份；2.借款合同两份；3.被告伊宪玉出具的承诺书一份；4.山东信望律师事务所律师代理费发票一张。因两被告未到庭也未提出异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件且与本案事实具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由宋国彬担保，2010年7月26日，原告袁玲君与被告伊宪玉签订借款合同，被告伊宪玉向原告袁玲君借款11000元，约定借款期限1个月，即自2010年7月26日至2010年8月26日止；借款利率约定月利率24‰，利息计付方式：利随本清。违约责任约定：1、借款人还款期内未还款，除按约定计息外，每逾期一日每万元加收伍拾元利息，（如因借款人违约导致诉讼，利息及加收利息计算至借款全部还清为止），甲方（出借方）有权向法院申请对借款人及担保人采取措施，强制还款。2、如因借款方未按时偿还借款本息引起诉讼，借款方应赔偿由此给出借方造成的相应损失，即出借方为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、邮寄费、律师代理费、法院实际执行费等费用。宋国彬为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为约定借款期限届满之日起两年，担保范围是借款方在主合同的全部义务和产生的全部合同责任，以及出借方为实现上述权利而支出的差旅费、邮寄费、律师代理费、法院实际执行费等全部费用。原告袁玲君、借款人伊宪玉、担保人宋国彬分别在上述借款合同上签字摁手印。同时，被告伊宪玉为原告袁玲君出具借据一份，载明：今借到此借款合同中的借款现金（人民币）壹万壹仟元整（11000.00元），借款人：伊宪玉时间：2010年7月26日。由被告张文青担保，2010年9月8日，原告袁玲君与被告伊宪玉签订借款合同，被告伊宪玉向原告袁玲君借款20000元，约定借款期限1个月，即自2010年9月8日至2010年10月7日止；借款利率约定月利率24‰，利息计付方式：利随本清。违约责任约定：1、借款人还款期内未还款，除按约定计息外，每逾期一日每万元加收伍拾元利息，（如因借款人违约导致诉讼，利息及加收利息计算至借款全部还清为止），甲方（出借方）有权向法院申请对借款人及担保人采取措施，强制还款。2、如因借款方未按时偿还借款本息引起诉讼，借款方应赔偿由此给出借方造成的相应损失，即出借方为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、邮寄费、律师代理费、法院实际执行费等费用。被告张文青为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为约定借款期限届满之日起两年，担保范围是借款方在主合同的全部义务和产生的全部合同责任，以及出借方为实现上述权利而支出的差旅费、邮寄费、律师代理费、法院实际执行费等全部费用。原告袁玲君、借款人伊宪玉、担保人张文青分别在上述借款合同上签字摁手印。同时，被告伊宪玉为原告袁玲君出具借据一份，载明：今借到此借款合同中的借款现金（人民币）贰万元整（20000.00元），借款人：伊宪玉时间：2010年9月8日。诉讼中，原告自认利息支付至2010年12月份，自2011年1月被告未再支付利息。2012年9月16日被告张文青在该借款合同担保人处注明：“我自愿继续承担连带担保责任担保期10年”。后经原告多次催要，被告伊宪玉、张文青均未再还款。另查明，原告袁玲君因本案诉讼支付代理费2500元。本院认为，债务应当清偿。被告伊宪玉向原告袁玲君借款两次计31000元，事实清楚，证据充分。被告伊宪玉未履行到期债务，原告要求借款人归还本金31000元及因本案诉讼支出的律师代理费2500元，被告张文青自愿对20000元借款提供连带责任担保，担保人在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按照约定支付逾期利息及违约金，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊宪玉自本判决生效之日起十日内偿还原告袁玲君借款本金31000元及律师代理费2500元，共计33500元；二、被告伊宪玉自本判决生效之日起十日内偿还原告袁玲君借款利息（本金31000元为基数自2011年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算支付利息）；三、被告张文青对上述一项数额及利息（本金20000元为基数自2011年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算支付利息）承担连带偿还责任；四、被告张文青承担保证责任后，有权向债务人伊宪玉追偿；五、驳回原告袁玲君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告伊宪玉、张文青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费576元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇一九年十月三十日书记员  于 明
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6328号原告：蒋海行，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：谭金华，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：潘金连，女，1981年7月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告蒋海行与被告谭金华、潘金连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋海行到庭参加诉讼，被告谭金华、潘金连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金60000元及利息（利息自2018年12月7日起以60000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因房屋垫资过户需资金周转为由，向原告借款60000元。2018年12月7日被告向原告出具《借条》按手印确认借款金额，约定还款期限为2019年2月1日，逾期未归还，则自签订本借条日起按月息2%计算至还清款日止。经原告多次催讨，两被告仍怠于归还借款本金及支付利息，遂成讼。被告谭金华无答辩。被告潘金连无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条，拟证明原告与被告间存在借贷的事实。2、借记卡明细，拟证明原告转账5万元至被告谭金华账户的事实。3、结婚登记表，拟证明两被告是夫妻且均从事房地产业的事实。4、微信聊天、图片，拟证明原告交付被告现金的事实。5、银行个人明细账单，拟证明原告转账给被告的事实。鉴于两被告没有提出抗辩，亦未向本院提交证据，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告谭金华是同学关系，被告谭金华因经营万好地产需要资金周转向原告借款。2018年12月7日，原告通过中国农业银行账户向被告谭金华转账50000元，被告谭金华向原告出具《借条》，载明收到10000元现金、50000元银行转账，并承诺还款期限为2019年2月1日，逾期未归还的同意自签订借条日起按月利率2%计算至还清款项之日止。被告谭金华在借款人处签名按捺，被告潘金连在连带责任担保人处签名。庭审中，原告称其于2018年11月29日将10000元现金交付给被告潘金连，且提供交付现金当天被告潘金连在场的照片。另查明，两被告于2010年3月3日登记结婚。本院认为，原告主张两被告向其借款，提交有两被告签名的《借条》及交付借款的银行个人明细账单予以证明，原告的初步举证责任已完成，在两被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与两被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。现《借条》约定的还款期限届满，原告诉请两被告偿还借款本金60000元及自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告潘金连虽在《借条》中以连带责任担保人身份签名，但其与被告谭金华为夫妻关系，原告将其中10000元借款交付给被告潘金连，即被告潘金连对涉案借款知情且同意，故涉案借款应为两被告夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。综上，被告谭金华、潘金连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭金华、潘金连在本判决生效后五日内共同向原告蒋海行返还借款本金60000元及支付利息（自2018年12月7日起以借款本金60000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告谭金华、潘金连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年十月十四日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1666号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人蒋樟生，男，1979年3月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人邢萍，广东誉理律师事务所律师。被告人蒋春雷，男，1986年2月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人李吉远，广东南方福瑞德律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1533号起诉书指控被告人蒋樟生、蒋春雷犯容留他人吸毒罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人蒋樟生及其指定辩护人邢萍、被告人蒋春雷及辩护人李吉远到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年4月30日晚，被告人蒋春雷将从外地来的蒋某1、唐某接到其居住的广州市花都区花东镇九一村凤安路南一街十巷1号四楼一出租屋（该房间由被告人蒋樟生、蒋春雷等人合租）。期间，被告人蒋春雷容留蒋某1、唐某二人在该房间内使用自制的吸毒工具吸食毒品冰毒。2019年5月1日凌晨，被告人蒋樟生回到上述其居住房间后，通过微信转账的方式，向马某购买毒品冰毒。期间，被告人蒋樟生、蒋春雷容留蒋某1、唐某、马某、蒋某2在上述房间内使用自制的吸毒工具吸食毒品冰毒。2049年5月9日凌晨，被告人蒋樟生又通过微信转账的方式，向马某购买到毒品冰毒。期间，被告人蒋樟生容留蒋某1、唐某、马某在上述房间内使用自制的吸毒工具吸食毒品冰毒。2019年5月10日，公安人员去到上述房间将被告人蒋樟生、蒋春雷抓获归案，并起获蒋樟生手机1台。公诉机关提供相应证据，认为被告人蒋樟生、蒋春雷容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，构成容留他人吸毒罪。建议本院结合被告人蒋樟生、蒋春雷坦白、认罪认罚的情节，对被告人蒋樟生判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人蒋春雷判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蒋樟生、蒋春雷对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议。被告人蒋樟生的辩护人提出被告人蒋樟生认罪认罚，如实供述罪行，吸食毒品数量少、主观恶性较小，建议对被告人蒋樟生判处有期徒刑六个月的辩护意见。被告人蒋春雷的辩护人提出被告人蒋春雷有认罪认罚，初犯的情节，建议对被告人蒋春雷判处有期徒刑六个月的辩护意见。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人蒋樟生、蒋春雷犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；现场检测报告书；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；微信个人信息、微信转账记录；行政处罚决定书；电子数据检查工作记录；证人蒋某1、蒋某2、唐某、邱某1、马某的证言及其对被告人蒋春雷、蒋樟生的辨认笔录、对案发地点的指认；被告人蒋樟生、蒋春雷的供述及相互辨认笔录；被告人蒋樟生对微信个人信息、微信转账记录、案发地点均进行了指认；被告人蒋春雷对案发地点的指认；户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋樟生、蒋春雷无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋樟生、蒋春雷的行为，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蒋樟生、蒋春雷如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出与上述相同的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量二被告人的作用、地位、悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋樟生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年1月9日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人蒋春雷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年12月9日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周卫英人民陪审员  曾笑华人民陪审员  李汉清二〇一九年十月三十日书 记 员  何燕菲骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15404号原告：杨积，男，1957年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：沈阳南北通实业有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路103甲-2号（2-10-2），统一社会信用代码91210103MA0P49GM8D。法定代表人：俞乾华。原告杨积诉被告沈阳南北通实业有限公司（以下简称南北通公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨积到庭参加了诉讼，被告南北通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨积向本院提出诉讼请求：1．要求南北通公司即刻归还本金10000元整；2．支付法定利息1000元整；3．支付违约金500元整；4．共计11500元整及诉讼费用。事实与理由：我于2018年7月12日在北京市海淀区中关村南大街甲12号天作国际808室与南北通公司签订了10000元借款合同，约定每月支付利息200元，借期为6个月。本金我通过银行转账支付，借款时南北通公司直接从本金中扣除了第一个月的利息200元，故我实际转账数额为9800元，南北通公司出具收据确认借款本金为10000元。但上述第一个月的利息支付后，南北通公司推称资金紧张，就再也没支付过利息，现该公司已经找不到人了，故诉至法院。南北通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过杨积提交的证据可查明：南北通公司（甲方）与杨积（乙方）于2018年7月12日签订《借款合同》，主要内容为：甲方向乙方借款人民币10000元整，借款期限为6个月，自2018年7月12日至2019年1月1日止；甲方向乙方每年支付利息24%，每个月支付乙方利息200元；合同期满，甲方一次性付给乙方全部款项；乙方不能按照本合同的约定向甲方提供借款本金的，视为违约，应承担其按约定所应提供的足额借款费用，并向甲方另行支付全部借款本金的20%作为违约金。杨积于2018年7月12日通过民生银行向南北通公司转账9800元；同日，南北通公司出具收据认可收到杨积出借款项10000元。杨积主张第一个月的利息200元已经在转账时直接返还，故实际借款金额为10000元。此后，南北通公司未再给杨积支付利息或返还本金。在本案审理过程中，南北通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，杨积和南北通公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故杨积出借款项的金额，本院以杨积实际付款数额为准。杨积作为出借方，已经依约向南北通公司交付9800元借款，履行了出借义务，现借款期限届满，南北通公司尚未偿还借款的行为构成违约，应立即偿还尚欠款项给杨积。故杨积要求南北通公司偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于杨积主张的借款期限内的借款利息1000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。关于杨积主张逾期还款的违约金，合同条款有明确约定，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南北通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈阳南北通实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还杨积借款本金9800元；二、沈阳南北通实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还杨积借款利息1000元；三、沈阳南北通实业有限公司于本判决生效之日起七日内向杨积支付违约金500元；四、驳回杨积的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（杨积已预交），由沈阳南北通实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费88元（杨积已预交44元），由沈阳南北通实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  施燕涛二〇一九年十月十一日书 记 员  杨萧菁
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1702号申请执行人创格融资租赁有限公司，。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。被执行人郑小芳，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初3206号民事判决书，责令被执行人郑小芳履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人郑小芳至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人郑小芳名下有北京牌小型普通客车一辆及长安牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人郑小芳名下所有的赣Ｅ×××××北京牌小型普通客车一辆。二、查封、扣押被执行人郑小芳名下所有的赣Ｅ×××××长安牌小型轿车一辆。三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年十月二十九日书记员  洪 欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2204号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路19－２号，社会统一信用代码91340400786540788N。 主要负责人：李名清，该支行行长。 被执行人：李方醒，男，1985年8月7日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱媛媛，女，1986年5月8日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李传波，男，1963年9月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：何燕，女，1971年10月3日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行与李方醒、朱媛媛、李传波、何燕金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方于2019年10月23日达成和解协议，被执行人自2020年1月1日起每月归还本金不低于18200元，且每年偿还本金不低于273000元，2021年12月31日前归还所有本金，2022年12月31日前结清所欠利息。双方均同意该协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2204号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十月三十一日 书记员 郑 婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7633号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，职务：董事长。委托诉讼代理人：战峻雪，女，1998年7月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：代彦荣，女，1988年10月19日出生，汉族，住山东省胶州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告代彦荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人战峻雪到庭参加诉讼，被告代彦荣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的人民币36004.16元。2、判令被告代彦荣向原告支付自2019年3月16日至2019年6月14日按照本金36004.16元，日利率万分之六计算的利息2173.7元，以及自2019年6月15日至实际偿还之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号：LSVGX46R3E2048656的汽车的所有权，在中国工商银行南京城北支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供担保，但被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行南京城北支行清偿了36004.16元的债务。原告清偿后，有权向被告追偿，但被告拒付，请求法院判如所请。被告代彦荣未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，履约担保服务合同复印件一份，证明：被告为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支持相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保。证据二，信用卡汽车专项分期付款/抵押合同复印件一份，证明：被告与中国工商银行股份有限公司南京城北支行签订了相关贷款合同的事实。证据三，承担共同偿债责任通知函、代偿证明复印件各一份，证明：原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告代彦荣未质证，亦未向本院提交证据。经查，原告提交的上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告代彦荣、山东华安通达汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》一份。合同约定被告代彦荣与备胎融资租赁（深圳）有限公司已经签订了《融资租赁售后回租合同》，代彦荣通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司受备胎融资租赁（深圳）有限公司委托收取回租业务中租赁车辆的租金。代彦荣拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，透支金额46564元、银行手续费3982元，合计50546元。原告因发卡银行需要为代彦荣信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非对代彦荣债务的加入，在原告承担责任的情况下，有权向代彦荣追偿。合同9-3条约定如被告代彦荣未能按时全面适当履行主合同项下任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告代彦荣应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费。2017年12月6日，被告代彦荣与中国工商银行南京城北支行签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，由被告代彦荣向该行申请信用卡透支资金46564元用于购车，透支资金被告代彦荣分36期（一月为一期）偿还，分期向银行偿还透支资金，并分期支付手续费，手续费共计3981.22元。合同约定银行累计两次无法从代彦荣账户扣款受偿，有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求立即偿还全部债务。2019年3月7日，中国工商银行股份有限公司南京城北支行，宣布被告代彦荣透支的资金债务提前到期，并催告原告代为清偿被告代彦荣的透支资金债务。2019年6月10日，中国工商银行股份有限公司南京城北支行出具代偿证明，载明截止2019年3月15日，原告代被告代彦荣垫付了36004.16元。本院认为，原告为被告代彦荣透支信用卡债务进行了代偿，代偿金额36004.16元，按照双方《履约担保服务合同》约定，该代偿并非债务加入，原告有权向代彦荣追偿。因原、被告在合同中约定，如被告代彦荣未能按时全面适当履行主合同项下任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告代彦荣应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费。现原告自愿按日利率万分之六主张自2019年3月16日至实际付清之日至的利息，其中自2019年3月16日至2019年6月14日的利息为2173.7元，该利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告代彦荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代彦荣于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款36004.16元；二、被告代彦荣于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（自2019年3月16日至2019年6月14日的利息为2173.7元，自2019年6月15日起的利息以36004.16元为基数，按照日利率万分之六支付至代偿款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告代彦荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  丰彩芳二〇一九年十月十五日法官助理王海鑫书记员高碧菡
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1454号申请人：常州宝一机电有限公司,住所地常州市天宁区。法定代表人：南湖，该公司总经理。被申请人：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地无锡市具区。法定代表人：杨良生，该公司总经理。本院于2019年9月29日受理了申请人常州宝一机电有限公司与被申请人中国电子系统工程第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7343号。申请人常州宝一机电有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国电子系统工程第二建设有限公司的银行存款53万元或查封相应价值的财产。申请人常州宝一机电有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人常州宝一机电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国电子系统工程第二建设有限公司的银行存款53万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月十五日书记员 华永忠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2253号申请执行人：乔占中，男，1965年10月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：江苏天蓝地绿农业生物科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：袁国田。担保人：袁国田，男，1970年1月6日生，居民身份证号码340121197001063757，汉族，住无锡市溪北新村102号102室。申请执行人乔占中与被执行人江苏天蓝地绿农业生物科技有限公司运输合同纠纷执行一案，本院于2019年6月10日作出（2019）苏0211民初3600号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：江苏天蓝地绿农业生物科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付乔占中价款23000元。如果江苏天蓝地绿农业生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元减半收取187元，由江苏天蓝地绿农业生物科技有限公司负担。因被执行人江苏天蓝地绿农业生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人乔占中的申请，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，申请执行人乔占中与被执行人江苏天蓝地绿农业生物科技有限公司就款项的支付达成执行和解，担保人袁国田自愿为被执行人江苏天蓝地绿农业生物科技有限公司的债务提供连带清偿责任。申请执行人乔占中以双方达成执行和解为由，于2019年10月30日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人乔占中在与被执行人江苏天蓝地绿农业生物科技有限公司达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3600号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3083号原告：何晓东，男，1971年3月13日出生，汉族，住哈密市，公民身份证号码×××。委托代理人：于彬，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：何烨，男，1980年11月5日出生，汉族，住哈密市，公民身份证号码×××。原告何晓东与被告何烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人于彬到庭参加诉讼，被告何烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息（自2017年1月30日起按年利率3％计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、送达费等费用。事实及理由：原被告系朋友关系，被告由于做生意急需资金周转2016年12月30日从原告处借款30万元，并出具借条一张载明：今借何晓东现金叁拾万元用于周转，借期一个月，定于2017年1月29日全额还款，如有拖延，按3％付息。后原告将借款转账至被告账户，偿还期限到期后被告未按约定偿还借款，此款经原告一直催要被告一直以各种理由推诿不付，无奈，为维护原告的合法权益，故诉至法院何烨未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告何烨向原告借款30万元，原告通过银行转账向何烨农行卡转账30万元后，被告何烨向原告出具借条一份，载明：“借条，今借何晓东现金叁拾万元整（￥300000元整）用于周转，借款期限为一个月，定于2017年1月29日全额还款，如有拖延，按3%付息，借款人何烨，2016年12月30日”，后被告未按期向原告偿还借款，引起本案诉讼。本院认为，被告何烨向原告借款30万元未偿还的事实，有被告向原告出具的借条、原告向被告转款的银行记录凭证及原告陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，被告何烨应当及时向原告偿还借款30万元。原告主张被告自2017年1月30日起按年利率3%支付利息，系双方约定，该约定符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何烨于本判决生效之日起三日内偿还原告何晓东借款300000元。二、被告何烨于本判决生效之日起三日内偿还原告何晓东借款300000元的利息，利息自2017年1月30日起按年利率3%计息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费570元，由被告何烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 朱雪荣二〇一九年十月二十日书记员 张慧霞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2018号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人王乃贤，男，1962年11月20日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。曾因犯盗窃罪，于2001年1被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2003被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因盗窃，于2016年12月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2017年11月21日被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年8月20日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2018年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月27日被羁押，同年8月8日被逮捕。现羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。指定辩护人李金璐，北京龙佑律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人王乃贤犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员李崇绪出庭支持公诉，被告人王乃贤及其辩护人李金璐到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控：2019年6月28日13时15分许，被告人王乃贤在北京西站至黄山的K1109次列车8号车厢内，趁旅客高某某（男，36岁）不备之机，将其放在裤子右侧兜内的1部苹果牌6Plus型手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币758元。被告人王乃贤于2019年7月27日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。涉案手机现未起获。上述事实，被告人王乃贤及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王乃贤的供述，被害人高某某的陈述，证人钱某、张某的证言，价格鉴定意见，监控录像，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乃贤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人王乃贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王乃贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王乃贤曾因盗窃，多次被处罚，此次又犯盗窃罪，对其酌予从重处罚。鉴于被告人王乃贤到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王乃贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年5月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王乃贤向被害人高某某退赔人民币七百五十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十月十六日书记员  郎 朗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37587-37591号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10278号原告：广州军惠酒店管理有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道135号之五。法定代表人：古龙。委托诉讼代理人：李桂军，该公司员工。被告：冯科友，男，1996年1月4日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州军惠酒店管理有限公司（以下简称：军惠酒店公司）与被告冯科友劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告军惠酒店公司的委托诉讼代理人李桂军、被告冯科友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军惠酒店公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需一次性支付被告2018年6月23日至2019年2月26日未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额44550元；2、请求判令原告无需一次性支付被告解除劳动关系经济赔偿金11000元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：冯科友诉广州军惠酒店管理有限公司劳动争议一案，已由广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会受理，并于2019年8月13日作出《仲裁裁决书》，原告对仲裁裁决不服，现依法向贵院提出诉讼。理由如下：1、被告冯科友不是原告的员工，双方不存在劳动关系。被告冯科友是受雇于黄某，为黄某从事厨房相关的工作，被告提供的证据、有关工资发放证据，足以证明黄某与被告是雇主与员工的关系，工资的发放是黄某发放的，他们之间是雇佣关系。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，雇主对雇员承担法律责任。2、被告与原告没有建立劳动关系，也不存在事实上的劳动关系，不符合劳动关系的法律要件。被告的入职、工作管理、培训等等都是黄某负责管理按排，受雇于黄某，原告均不知情，根本不清楚。另根原告与黄某签订《厨房承包协议书》，交纳有一定承包费。双方己约定权利义务，该厨房是黄某个自承包经营、独自经营、自负盈亏。3、劳动关系的成立，必须是劳动者并非为自己提供劳动，而是为他人提供劳动，并以他人所给付之劳动报酬和其他待遇作为其主要生活来源，而本案中被告是向黄某领取工资薪金，被告向黄某提供劳动，被告与黄某是事实的劳动关系。因此，裁决由原告向被告支付工资另一倍差额没有事实与法律依据，原告无须向被告支付。4、被告冯科友与黄光灵故意串通协商，利用黄某经营厨房生意工作环境的特殊性，不好好努力工作，不好好靠劳动争取应得的报酬，三天打鱼两天晒网，到处专法律空子，恶意以未签订书面劳动合同来获取二倍工资的赔偿的行为是应该禁止的，不应得到法律的支持。综上所述，原告具状向贵院提出诉讼，请求贵院依法裁决。被告冯科友辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决结果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于军惠酒店公司与冯科友之间是否存在劳动关系的问题。鉴于（1）冯科友的名字在水汇员工花名册中记载；（2）证人黄某在微信中对冯科友陈述“明天或后天你去人事部办理离职手续”，“如果你认为我结算有问题，明天我跟你去财务部，问一下他应该怎样算”，黄某在厨师微信群众陈述“通知，奖金多少与我无关，是公司发的，如有疑问与人事部联系”，与其作证的证人证言相悖；冯科友所从事的工作是军惠酒店公司的业务组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认定军惠酒店公司与冯科友之间存在劳动关系。2、关于二倍工资差额的认定。经查明，冯科友于2018年5月23日入职军惠酒店公司，2019年2月26日离职，月工资为5500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，因军惠酒店公司原因未与冯科友签订书面劳动合同，军惠酒店公司应依法支付冯科友2018年6月23日至2019年2月26日未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额，仲裁裁决为44550元，符合法律规定，冯科友未起诉视为认可仲裁裁决结果，本院予以照准。本院认为：本案是劳动争议纠纷。冯科友系军惠酒店公司的员工，冯科友为军惠酒店公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，军惠酒店公司应依法支付冯科友2018年6月23日至2019年2月26日未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额44550元。现有证据显示，军惠酒店公司通过黄某违法解雇冯科友，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，军惠酒店公司应依法支付冯科友解除劳动关系经济赔偿金11000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告广州军惠酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付自2018年6月23日至2019年2月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额44550元给被告冯科友；二、原告广州军惠酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系经济赔偿金11000元给被告冯科友；三、驳回原告广州军惠酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州军惠酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年十月二十五日书记员  邓秀秀王嘉茵
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2567号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《晚安》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《晚安》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2374号 申请执行人：魏合学，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县腾翔粮贸有限公司，住所地：安徽省怀远县双桥集镇双桥街道。 法定代表人：何从魁，系该公司负责人。 申请执行人徐吉彩与被执行人怀远县腾翔粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额101943元。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2374号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十月三十日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2433号之一申请执行人：胡晓莉，女，1978年6月1日出生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。被执行人：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市秦淮区。法定代表人：刘杰。申请执行人胡晓莉与被执行人南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初8644号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人胡晓莉退还学费22100.81元并支付利息（利息以22100.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年9月1日起计算至被告南京英来顿外国语专修学校实际付清之日止）；二、案件受理费353元，公告费600元，合计953元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月十二日见习书记员  胡莉萍
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1442号申请执行人：胡光娟,女，1980年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：李长毛,男,1953年3月20日生,汉族,住河南省确山县。本院（2019）豫1725民初2057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人300000元及利息，并负担案件受理费3097元、执行费4400元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取李长毛银行存款307497元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  张 慧审判员  张 俊二〇一九年十月十六日书记员  张梦营
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初793号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张宸卿，男，汉族，1991年10月7日出生，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月21日被羁押。辩护人樊凤丽，河南明耀律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]817号起诉书指控被告人张宸卿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张宸卿于2019年9月21日2时52分许，酒后驾驶车牌号为×××的捷豹牌小型轿车，行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为219.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张宸卿具有的如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人张宸卿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张宸卿的辩护人樊凤丽提出的辩护意见是：被告人张宸卿系初犯、认罪态度好、没有造成事故危害、自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张宸卿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张宸卿的辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。本院根据被告人张宸卿认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张宸卿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2019年9月21日起至2019年12月20日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十月十五日书记员 杨思佳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4778号 原告：金牛区鑫英建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路669号B区42幢20号。 法定代表人：鲜英，负责人。 被告：扬州市建设安装工程有限公司（原扬州市安装防腐工程有限公司），住所地：扬州市江都区舜天路建工大厦十楼。 法定代表人：佘广富，董事长。 原告金牛区鑫英建材经营部诉被告扬州市建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告金牛区鑫英建材经营部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杜丕强 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱 欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3977号 原告：银川高新技术开发区蓝山商贸中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：李正梅，女，1954年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××。 委托诉讼代理人：刘婉，女，1990年10月30日出生，汉族，宁夏银川市人，银川高新技术开发区蓝山商贸中心员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 被告：马玉杰，住宁夏回族自治区同心县。身份证号：××× 原告银川高新技术开发区蓝山商贸中心与被告马玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川高新技术开发区蓝山商贸中心委托诉讼代理人刘婉到庭参加诉讼，被告马玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银川高新技术开发区蓝山商贸中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠酒款8160元及利息2668元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告马玉杰在原告处拿酒，截止2016年11月10日累计货款8160元，至今未付。现诉请法院判如所请。 被告马玉杰未到庭应诉，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马玉杰于2016年11月10日向原告银川高新技术开发区蓝山商贸中心出具欠条，确认欠付酒款8160元，承诺于2016年11月14日付清。原告于2019年3月25日向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，被告自原告处赊购白酒，应按照约定数额支付价款，原告该项诉请成立，本院予以支持。原、被告未约定欠款期限内利率标准，原告以中国人民银行同期贷款利率三倍计算利息的诉请没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院以年利率6%计算欠款期限内利息，即1440.24元（8160元×6%÷360天×1059天，2016年11月15日至2019年10月10日、共1059天），此后利息按此标准继续计算至付清为止，但不超过2668元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，自行承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马玉杰支付原告银川高新技术开发区蓝山商贸中心货款8160元，支付自2016年11月15日至2019年10月10日期间的利息1440.24元，并自2019年10月11日起按此标准继续支付利息至付清为止，但最多不超过2668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，公告费600元，合计635元，由被告马玉杰负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  赵立勇 人民陪审员  宋惠娟 人民陪审员  杨青岳 二〇一九年十月十日 书 记 员  姜 薇 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2135号 原告：史某，住内蒙古包头市。 被告：包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司。 法定代表人：王某，经理。 被告：王某，住包头市。 被告：刘某，出生日期不详，住包头市。 原告史某与被告包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司、王某、刘某股权转让纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告史某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 原告史某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许史某撤诉。 案件受理费7826元，减半收取计3913元，由史某负担。 审判员  程德军 二〇一九年十月十六日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初497号 原告闽清县宇航家电经营部，住所地福建省闽清县。 法定代表人陈丽密，投资人。 委托代理人陈伟荣，闽清县宇航家电经营部工作人员。 被告闽清县人民政府，住所地闽清县。 法定代表人陈忠霖，县长。 委托代理人曾长煌、陈明喜，闽清县人民政府工作人员。 原告闽清县宇航家电经营部诉被告闽清县人民政府行政复议一案。原告于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、举证告知书等，本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，原告法人代表的委托代理人陈伟荣，被告闽清县人民政府的委托代理人曾长煌、陈明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽清县宇航家电经营部诉称：原告于2019年4月16日向闽清县市场监督管理局申请政府信息公开，闽清县市场监督管理局于2019年5月6日作出（2019）第3号-非告《非本机关政府信息告知书》，原告不服，向被告申请行政复议，2019年6月24日，被告作出梅政行复不受[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》是错误的，请求法院予以撤销并重新作出答复。 被告闽清县人民政府答辩称：1、原告申请公开的内容不属于政府信息公开的范围；2、原告多次申请公开涉案处罚决定的过程性信息，其实质为重复信访事项。 经公开开庭审理，被告闽清县人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下： A1、原告的《行政复议申请书》及申请材料复印件各一份，证明原告提出行政复议申请的事实。 A2、《行政复议申请不予受理审批表》及《不予受理行政复议申请决定书》复印件各一份，证明被告收到行政复议申请后在法定期限内依法作出不予受理决定。 A3、《送达回证》复印件一份，证明行政复议过程相关文件的送达情况。 A4、福州市台江区人民法院（2017）闽0103行初108号《行政判决书》、福州市中级人民法院（2017）闽01行终645号《行政判决书》、福建省高级人民法院（2018）闽行申330号《行政裁定书》复印件各一份，证明原告不服梅市场监管处罚字（2017）31号《行政处罚决定书》，已通过诉讼渠道申请救济。 被告闽清县人民政府提供的证据，经原告质证认为，证据A1-A3没有异议。证据A4与本案无关。 原告也向法院提供如下证据材料，证明被告作出《不予受理行政复议申请决定书》是错误的。 B1、闽清县人民政府梅政行复不受[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》复印件一份。 B2、闽清县市场监督管理局梅市场监管处罚字[2017]31号《行政处罚决定书》复印件一份。 B3、闽清县市场监督管理局（2019）第3号《政府信息公开申请受理回执》复印件一份。 B4、闽清县市场监督管理局（2019）第3号-非告《非本机关政府信息告知书》复印件一份。 原告提供的上述证据，经被告质证认为没有异议。 根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据真实合法有效，可以作为定案依据。 根据上述有效证据，本院对案件的事实认定如下： 原告闽清县宇航家电经营部因经营不符合《家用燃气灶具》标准要求的家用燃气灶具，于2017年4月28日被闽清县市场监督管理局作出梅市场监管处罚字[2017]31号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令停止销售不合格商品，并没收被扣押的4种属于严重不合格的家用燃气灶15台；2、没收违法所得100元，并处以罚款2560元。原告不服该行政处罚决定，向闽清县人民政府申请行政复议，闽清县人民政府作出维持闽清县市场监督管理局梅市场监管处罚字[2017]31号《行政处罚决定书》的《行政复议决定书》。原告仍不服行政复议决定，向福州市台江区人民法院提起行政诉讼。福州市台江区人民法院于2017年10月26日作出（2017）闽0103行初108号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）闽01行终645号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服终审判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2019年1月9日（2018）闽行申330号《行政裁定书》，裁定驳回原告的再审申请。2019年4月16日，原告向闽清县市场监督管理局提出政府信息公开申请，申请内容：1、福建省燃气具质量监督检验站的法人登记信息；2、福州市产品质量检验所授权福建省燃气具质量监督检验站的授权文书；3、检测活动能够在他人授权下开展的法定依据；4、被授权人福建省燃气具质量监督检验站出具检验报告具有法律效力的法定依据。闽清县市场监督管理局受理后于2019年5月6日作出（2019）第3号-非告《非本机关政府信息告知书》，告知原告不属于我局公开的政府信息，建议向福建省燃气具质量监督检验站申请公开。原告不服（2019）第3号-非告《非本机关政府信息告知书》，向闽清县人民政府申请行政复议。闽清县人民政府于2019年6月24日作出梅政行复不受[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。原告不服行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼，请求撤销闽清县人民政府梅政行复不受[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令闽清县人民政府重新作出复议答复。 本院认为，原告申请的政府信息内容是闽清县市场监督管理局行政执法程序中当事人权利保障等内容，也是闽清县市场监督管理局行政处罚程序正当和适用法条正确的行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，不属于闽清县市场监督管理局政府信息公开的内容。为此，闽清县市场监督管理局（2019）第3号-非告《非本机关政府信息告知书》和被告梅政行复不受[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律法规正确。原告要求撤销闽清县人民政府梅政行复不受[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告闽清县宇航家电经营部的诉讼请求。 本案一审案件受理费人民币50元由原告闽清县宇航家电经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  谢少雄 二〇一九年十月十一日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -2-
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执909号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：秦渊华，男，汉族，1987年5月13日出生，住重庆市忠县。关于深圳市大地信通担保有限公司与秦渊华借款合同纠纷一案，因秦渊华逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第42342号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与秦渊华借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月29日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月7日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第42342号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金4000元及利息[利息计算方式：利息=借款本金4000元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年2月20日起，以4000元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第42342号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第42342号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第42342号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十三日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3650号申请执行人杜大勇，男，出生，满族，住址沈阳市和平委托代理人：康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被执行人郭爱军，女生，汉族，住址沈阳市苏家屯区香柏路申请执行人杜大勇与被执行人郭爱军民间借贷纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初7431号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执借款人民币59000元及利息、案件受理费1275元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7431号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  刘 垚
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0582行初172号原告李大忠，男，1969年9月20日生，汉族，住所地上海市嘉定区。被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。法定代表人应忠伟，该局局长。出庭负责人吴献忠，该局副局长。委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。委托代理人韩雨雷，该局工作人员。原告李大忠诉被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案，本院于2019年7月2日立案后，向被告昆山市场局邮寄了应诉通知、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李大忠，被告昆山市场局出庭负责人吴献忠、委托代理人凌凤、韩雨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大忠诉称，2017年12月底，我委托千灯镇旭苒门窗经营部的张海松制作防盗窗，被告口头报价每平方115元，包安装，另加零配件400元，约定装好后按实际测量面积结算。实际工作量一共五大件，对方口头报价7000多元，没有订立书面合同，约定当天我支付200定金，2017年12月31日安装完毕，被告要求支付余款7200，我提出面积可能有错误，考虑到本身人身安全，还是付清了余款7200。随后我向千灯分局投诉，接待人是消协的金先生，穿工商制服的，之后金约谈了张海松，在千灯工商分局金所在的办公室三方坐下协商，矛盾焦点在于面积计算方法，我实际测量面积仅仅43.42，按照每平米115元计算，应付款43.42*115=4993.3，加上零配件400，共计5393.3，被告多收取我7400-5393.3=2006.7元。张提出飘窗按照飘窗的计算方法，并说这是行业惯例，就是把一个防盗窗的五个面打开平铺，展开的四个角实际不存在的面积也计算在内，对此明显欺诈行为，市场监管部门居然不做表态。2018年3月26日第二次协调，金姓工作人员居然说对我的态度很不满意，因为我平时在上海浦东，当天是从外高桥赶过去，迟到了。对这种非常明显的欺诈行为，千灯工商部门没有作出任何处罚，也不采取措施要求对方退还多收取的费用。后来我向法院起诉，以对方涉及欺诈为由要求退一赔三，张本人接到法院诉状后居然半夜跑到浦东来找我，足见其心虚。正是市场监管部门的不作为，助长了宵小之辈违法乱纪坑害消费者的胆量，这么一件事实清楚、毫无异议的欺诈案件，用行政手段就可以解决、非常简单的问题，纳税人需要动用司法力量捍卫自己的权益，市场监管部门行政不作为。现起诉被告行政不作为，索赔25元。原告提供证据：1、收条，证明被投诉人收到钱款的收条；2、（2018）苏0583民初13914号民事调解书；3、被投诉人工商登记信息；4、对防盗窗的计算方法。被告昆山市场局辩称，1、原告向被告千灯分局投诉的问题属于民事争议，被告的调解行为不属于《行政诉讼法》规定的受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。原告于2018年2月7日向被告的千灯分局进行投诉，千灯分局工作人员接待了李大忠，原告称其2017年12月底委托昆山市千灯镇旭苒门窗经营部制作防盗窗，店家计算面积和实际测量面积有出入，双方无书面约定，对计算方法产生分歧，要求调解，工作人员当场告知其受理投诉。春节假期后，昆山市千灯镇旭苒门窗经营部开门营业，被告千灯分局工作人员约双方来分局进行现场调解，调解过程双方分歧太大，发生争吵，调解将近一个小时，分局工作人员决定暂停，并让双方回去冷静一下。后来2018年3月26日下午再来分局，到了约定时间，原告委托过来参加调解的人员对情况一无所知，昆山市千灯镇旭苒门窗经营部同意退还800-1000元，原告不同意，本案因调解不成而终结；2、被告已经受理原告的投诉，并依法进行了调解，且程序合法；3、原告主张行政赔偿，没有事实依据，不符合法律规定，不能取得国家赔偿的权利；4、调解是解决纠纷的一种方式，调解不成，当事人可以通过诉讼解决纠纷。综上，被告的调解行为不属于行政诉讼法规定的受案范围，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。被告提供证据：1、消费者投诉登记表收条，证明被告于2018年2月7日当场受理了原告李大忠的投诉；2、李大忠提供的防盗窗面积计算方法、小张门窗店张海松提供的防盗窗面积计算方法、飘窗式防盗窗示例图、小张门窗店店面招牌、门窗店营业执照信息，证明原告李大忠与小张门窗店张海松提供的防盗窗面积计算方法不同，因承揽合同双方约定的面积计算方法不明产生了纠纷；3、情况说明、委托书、民事诉状，证明被告对李大忠投诉进行过多次调解，2018年3月26日再次调解无效的情况下，终结了调解；4、关于昆山法院民事调解书、说明、传票、民事调解书，证明原告李大忠投诉的承揽合同民事争议已经通过司法途径解决。经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，但关联性有异议，只能证明原告与案外人张海松之间的定作合同纠纷，并不能证明作为被告的市场监督管理局并未履行调解职能。原告对被告的证据没有异议。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2018年2月7日，李大忠向昆山市场局进行消费者投诉，填写了《昆山市市场监督管理局消费者投诉登记表》，主要内容为：委托小张门窗（昆山市千灯镇旭苒门窗经营部，经营者张海松）制作防盗窗，店家计算面积和实际测量面积有出入，店家解释的计算方法消费者不认可，单价115元/平方米，防盗窗费用7200元，总费用7800元已经付清。昆山市场局称其当日告知李大忠受理该投诉。昆山市场局后组织双方进行调解，在2019年3月26日第二次调解无果后，李大忠向昆山市人民法院提起民事诉讼，要求昆山市千灯镇旭苒门窗经营部退还多收的2006.7元，并退一赔三，赔偿6020.1元；承担案件受理费。2018年7月11日，昆山市人民法院受理。2018年8月2日双方达成调解协议，由昆山市千灯镇旭苒门窗经营部于2018年8月2日前一次性支付李大忠2500元了结（已履行完毕），双方纠纷一次性处理完毕，案件受理费减半收取25元由李大忠负担。2019年6月，李大忠以昆山市场局不履行法定职责为由，提起诉讼。本院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第二十九条规定，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解；调解不成的应当终止调解。本案中，李大忠投诉昆山市千灯镇旭苒门窗经营部经营者张海松在为其制作安装防盗窗时计算的面积存在不实，不认可张海松解释的计算方法，认为张海松存在欺诈行为；昆山市场局受理后认为李大忠投诉事项属于民事争议，根据规定，先后两次组织调解；原告李大忠最终通过民事诉讼的方式解决了与张海松之间的纠纷。本院认为，昆山市场局在受理投诉之后，已经对投诉事项进行甄别和性质认定，其后实施的调解行为，并不属于行政诉讼的受案范围。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李大忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  孙国忠审 判 员  叶 玉人民陪审员  王丽华二〇一九年十月二十四日书 记 员  夏怡恬
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执374号 申请执行人：林武祥，男，1972年5月30日出生，四川省西昌市人，汉族，个体户，初中文化，住四川省西昌市。 被执行人：刘崇美，女，1968年11月4日出生，四川省会东县人，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：朱健明，男，1989年11月8日出生，四川省会东县人，汉族，职工，大专文化，住四川省会东县。 被告：卢国，男，1981年3月24日出生，四川省会东县人，汉族，职工，大专文化，住四川省会东县。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司，住所地：会东县小岔河乡葡萄村。 负责人：卢国，职务：执行总裁。 统一社会信用代码：91513426MA62H12T5N。 林武祥与刘崇美、朱健明、卢国、会东县仲顺矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初1671号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘崇美、朱健明、卢国、会东县仲顺矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林武祥于2019年4于18日向本院申请执行。本院立案后，于2019年4月19日向被执行人刘崇美、朱健明、卢国、会东县仲顺矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行以下义务：偿还林武祥本金885332元及以885332元为本金按月利率1%自2018年7月15日起计算至本金付清时止的利息。本院在执行过程中，被执行人会东县仲顺矿业有限责任公司已转入破产程序，申请执行人拥有抵押权的双钢轮振动压路机1辆（产品编号为13ＹＺ20120573）、三一轮胎压路机1辆（产品编号为13ＹＺ33260582）、多功能摊铺机1辆（产品编号为13ＬＴ56900418）、6辆水泥罐车【Ｗ64630（车架号：ＬＺ5Ｎ2ＣＤ35ＦＢ001455，发动机号：ＣＭ6Ｄ1834540）、川Ｗ×××××（车架号：ＬＺ5Ｎ2ＣＤ33ＥＢ006569，发动机号：ＣＭ6Ｄ1834540）、川Ｗ×××××（车架号：ＬＺ5Ｎ2ＣＤ33ＦＢ001454，发动机号：ＣＭ6Ｄ1834540）、川Ｗ×××××（车架号：ＬＺ5Ｎ2ＣＤ31ＥＢ006571，发动机号：ＣＭ6Ｄ1834540）、川Ｗ×××××（车架号：ＬＺ5Ｎ2ＣＤ3ＸＥＢ006570，发动机号：ＣＭ6Ｄ1834540）、川Ｗ×××××（车架号：ＬＺ5Ｎ2ＣＤ31ＦＢ001453，发动机号：ＣＭ6Ｄ1834540）】已转入破产清算财物当中，申请执行人林武祥书面表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下： 中止(2019)川3426执374号执行案件（2018）川3426民初1671号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  朱兴勇 审判员  陆顺军 二〇一九年十月十五日 书记员  郭先红 附：本裁定适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条第一款第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： 申请人表示可以延期执行的； …… 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第102条第一项有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行； 人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的； ……
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审269号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：司旭，男，1988年1月10日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连市金州区金发地市场旺财五金日杂商行，住所地：辽宁省大连市金州区金发地市场。法定代表人：关美霞。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连市金州区金发地市场旺财五金日杂商行做出的大金普人社罚字[2018]1502号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社罚字[2018]1502号行政处罚决定中，要求被申请人大连市金州区金发地市场旺财五金日杂商行缴纳罚款2000元一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年十月二十四日书 记 员  夏婷婷
海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执71号之三申请执行人：何石女，女，1982年12月10日出生，汉族，住海南省海口市港澳工业区翠玉新村第1层*房。被执行人：陈加博，男，1980年7月10日出生，汉族，海南省洋浦经济开发区三都镇棠柏村委会棠柏村*号，身份证号码：469003198007105315。申请执行人何石女与被执行人陈加博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼9701民初942号民事调解书已发生法律效力。该生效文书确定：陈加博偿还所欠何石女借款30万元及相关利息费用。因陈加博逾期未履行上述给付义务，何石女向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，其未按规定报告其财产且仍不履行给付义务。本院依法于2019年9月16日对查封的陈加博名下牌号为琼*丰田牌*小型普通客车在阿里司法拍卖网上予以拍卖，2019年9月17日，竞买人李振海（身份证号码：6228011975022**）通过司法拍卖平台以131000元的价格竞得该车辆，该款项在扣除了被执行人车辆违章罚款等费用后的129991.4元全部交付给申请执行人。本院依法对被执行人进行限消并将其列入失信被执行人名单。经两次网络查控、传统调查、现场调查及其他周边调查未发现有可供执行财产，经依法传唤无法找到被执行人。（2018）琼9701民初942号民事调解书确认的被执行人应支付的款项尚有170000元及相关利息未能执行，本院依法向申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 汪先顺审判员 郭 强二〇一九年十月二十一日书记员 陈万鹏附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1138号原告：刘德富，男，1971年10月18日出生，住北京市石景山区。被告：惠建军，男，1971年4月26日出生，住北京市石景山区。原告刘德富诉被告惠建军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德富到庭参加诉讼，被告惠建军经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘德富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告租车押金20000元；2、请求法院判决被告向原告支付利息，自2016年11月29日起至实际归还押金之日止，按照银行同期贷款利率计算，截至起诉止日为1940元；3、请求法院判决本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年12月2日，经“四哥”（姓名不详，联系电话135XXXXXXXX）介绍，原告与被告相识。经原被告双方协商后，被告将北京星河出租汽车公司的车辆（车牌号码“×××”)转租给原告。根据约定，原告需向被告支付租车押金20000元，并承担夜班租金2500元/月。双方约定押金在退租时予以退还。该车租金自2015年12月3日起计算，同日，原告向被告支付20000元租车押金，被告向原告出具了押金收条。2016年11月28日，被告告知原告要原告退车。原告于2016年11月28日将×××车辆归还给被告。此后，经原告多次催要，被告一直未将×××车辆的20000元租车押金退还给原告。综上，为保护原告的合法权利，特提起诉讼。被告惠建军经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：原告称，2015年12月2日，经“四哥”（姓名不详，联系电话135XXXXXXXX）介绍，原告与被告相识。经原被告双方协商后，被告将北京星河出租汽车公司的车辆（车牌号码“×××”)转租给原告。根据约定，原告需向被告支付租车押金20000元，并承担夜班租金2500元/月。双方约定押金在退租时予以退还。该车租金自2015年12月3日起计算，同日，原告向被告支付20000元租车押金，被告向原告出具了《收条》。后《收条》丢失。2016年11月10日，被告为原告补写《收条》，内容为：“今收到刘德富（身份证号：×××）租车押金人民币现金贰万元整（20000．0）退租时，退还押金。收款人：惠建军身份证号：×××日期：2015年12月2日2015年收条已丢失特此证明”原告称，被告原定车辆还有两年多的时间到租期，期间可以给原告使用，后被告和出租车公司协商提前交车，故原告于2016年11月28日将车辆提前交给被告。当晚，被告又帮原告联系王月树，由原告继续租赁王月树在银建公司车牌号为×××的出租车，被告称押金不动，原告亦称与王月树不认识，押金问题由被告直接负责，故同意租赁王月树的车辆，每月向王月树交纳租金。2017年4月17日，原告将车辆退还王月树。就押金问题，原告称租赁王月树的车辆后一个月左右，被告称押金转到王月树处了，让原告找王月树，当时王月树答应退还押金。后退车时，王月树未退还押金，原告再次找到被告，但被告未退还。庭审中，原告放弃诉讼请求第二项，即不再主张逾期利息。上述事实，有收条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当依据诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。根据收条原件的内容，被告应在退租车辆时退还押金。现原告已退租车辆，但被告未能提交证据证明已将押金退还，故原告主张被告退还押金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告在庭审中放弃逾期利息一项诉讼请求，系其对自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。如判决后被告主张其已支付部分款项，对此被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、惠建军于本判决生效之日起七日内退还刘德富押金20000元；二、驳回刘德富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由惠建军负担（其中174元刘德富已预付，惠建军于本判决生效后七日内径行给付刘德富；剩余174元于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由惠建军负担（刘德富已预付，惠建军于本判决生效后七日内径行给付刘德富）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  李长征人民陪审员  柳志然二〇一九年十月十日书 记 员  金 辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1767号申请执行人陈丽华，女，汉族，1958年12月1日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人吴小山，男，汉族，1983年12月15日出生，住贵溪市。本院在执行陈丽华与吴小山民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1625号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人吴小山发出执行通知书，责令被执行人吴小山自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴小山至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴小山的银行存款计人民币238757元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十八日书记员 周丽琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57831号原告：许艳萍，女，1970年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告许艳萍与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艳萍、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。许艳萍向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用9900元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还许艳萍服务费9900元。本院认为，海医悦美公司承认许艳萍在本案中主张的事实，故对许艳萍主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对许艳萍主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还许艳萍剩余服务费9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（许艳萍已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年十月十一日书记员  梁 贺