济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初3448号 原告：崔美叶，女，1977年出生，汉，住济南市。 委托诉讼代理人：潘伟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：殷洪峰，男，1979年出生，自由职业者，现住济南市。 被告：郭瑞，女，1979年出生，自由职业者，住济南市济阳县。 委托诉讼代理人：殷洪峰（系被告郭瑞之夫），男，1979年出生，自由职业者，现住济南市。 原告崔美叶与被告殷洪峰、被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘伟，被告殷洪峰及郭瑞的委托诉讼代理人殷洪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔美叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷洪峰偿还原告借款本金120万元及利息暂定3万元；2.判令被告郭瑞承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由两被告承担。事实和理由：被告殷洪峰与郭瑞系夫妻关系。2013年8月23日始至2016年3月7日，被告殷洪峰从原告崔美叶处陆续借款120万元整，并于2016年3月28日与原告对账后，向原告出具借款120万元借条，后未再还款。原告多次向被告索要欠款，被告均以资金紧张为由推拖。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第二十四条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 殷洪峰答辩称：我当时确实借原告钱了，利息是7.5分/月。对于原告提供的多份借条和收条是我签字的事实没有异议，但我是在受到原告胁迫的情况下，在同一天同时出具的，其中两张借条载明的31万元和5万元都是累计的高息。我已先后向原告支付了300万元左右的款项，2016年4月份又以370万元白酒折抵74万元给了原告，原告为此还支付了175000元的税。我认为原告向多个不特定个体放贷，违反法律规定，应属无效。我不应支付高息，也不欠原告的款项了。 郭瑞辩称，对殷洪峰借款的事不清楚，借款也未用于家庭共同生活，我不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 殷洪峰经人介绍与崔美叶相识，因资金紧张向崔美叶借款。崔美叶在起诉时，主张2013年8月23日至2016年3月7日期间，殷洪峰共借款120万元，其中由崔美叶指示案外人盛某某向殷洪峰尾号0105工商银行账户转账共计848000元，另外现金交付5万元和31万元。庭审期间，崔美叶称殷洪峰仅偿还8000元，尚欠120万元本金未还。现殷洪峰对于2013年8月23日至2015年3月30日收到崔美叶848000元借款的事实没有异议，但对于崔美叶主张现金交付5万元、31万元不予认可。对此，崔美叶提供了标注为2015年4月30日和2016年3月7日，由殷洪峰签名的填空式打印借条和收到条予以证明。查明，1、2015年4月30日借条内容为：今借崔美叶（下划线上手写）人民币50000元（手写），大写：伍万元（手写）。约定利率月利6元（手写），手续费另行支付。借款期限年月日至年月日，并于年月日前归还，若到期不归还，将按照合同约定支付违约金，且借款人愿以自己名下所有财产承担还款及法律责任。借款人：殷洪峰（签名为手写）2、2016年3月7日借条内容为：今借崔美叶（手写）人民币310000元（手写），大写：叁拾壹万元整（手写）。约定利率月利6元（手写），手续费另行支付。借款期限年月日至年月日，并于年月日前归还，若到期不归还，将按照合同约定支付违约金，且借款人愿以自己名下所有财产承担还款及法律责任。借款人：殷洪峰（签名为手写）收到人：殷洪峰（签名为手写）此外，崔美叶还提供了与上述借条或者收到条形式基本一致的，由殷洪峰签名标注为2016年3月28日借条和收到条，其中借条内容为：今借崔美叶（手写）人民币1200000元（手写），大写：壹佰贰拾万元整（手写）。约定利率月利6元（手写），手续费另行支付。借款期限年月日至年月日，并于年月日前归还，若到期不归还，将按照合同约定支付违约金，且借款人愿以自己名下所有财产承担还款及法律责任。借款人：殷洪峰（签名为手写）收到人：殷洪峰（签名为手写） 庭审期间，崔美叶主张2016年3月28日借条和收到条系殷洪峰对此前尚欠120万元借款的确认。殷洪峰不予认可，并称在2016年3月10日左右的一天，在崔美叶等人胁迫下，本人同时签署了上述多份借条和收到条，但殷洪峰就其主张未能提供相关证据。 为查明事实，崔美叶和殷洪峰都进一步提供了银行交易明细。查明，双方认可：1、崔美叶累计向殷洪峰累计转账3241000元，其中2013年8月23日、9月2日案外人盛某某分别向殷洪峰转账30万元，2014年8月13日、8月14日8月16日、9月2日分别转账5万元、5万元、48000元、5万元，2015年3月30日转账5万元，以上共计848000元；2013年6月26日至2014年8月11日期间，崔美叶向殷洪峰共计转帐2393000元。2、自2013年6月5日至2014年7月24日，殷洪峰向崔美叶累计转帐3076088元，其中2013年6月5日至8月21日网银转帐共计761558元，2013年9月9日-2014年3月25日转款共计2289430元，2014年3月25日至7月24日转帐共计25100元。而在殷洪峰支付的款项中，备注支付为利息的款项共计382700元。另，殷洪峰指示会计高某分别于2013年9月9日、11月5日、11月19日向崔美叶转账45000元（备注为利息）、8万元、9万元。第二次庭审期间，崔美叶根据双方的银行往来明细，主张殷洪峰目前尚欠借款本金583670元，其计算依据为：3241000元-（3076088元-利息418758元）=583670元，利息要求从2014年3月26日起，按月利率2分计算。3、崔美叶对收到高某转账215000元没有异议，但也提供了本人在2016年12月8日、12月22日向高某转账275000元的银行交易明细，主张系高某向本人借款，与殷洪峰无关。殷洪峰对此不予认可，称本人以白酒抵账74万元时，由高某代收了崔美叶应向厂家支付的税金。崔美叶对此不予认可。经向高某调查，1、高某称与崔美叶不认识，二人根本不可能存在借贷关系；2、高某向他人转账是受殷洪峰的指示。现崔美叶对与高某存在借贷关系的主张，并未提供相关证据；且假如双方存在借款关系，崔美叶未能就借款人为何先向出借人付款，而出借人于三年后才向借款人出借款项作出合理解释。 对于殷洪峰称2016年3、4月份，已以价值370万元白酒折价抵账74万元给崔美叶的主张，殷洪峰提供了与崔美叶微信聊天记录、署名“刘某”和“陈某某”的证言各一份证明。但经查，微信聊天记录只显双方曾就白酒折扣问题进行过聊天，不能证明殷洪峰以酒抵账，且抵账74万元的事实；“刘某”出具的证言仅写明：“山东某有限公司广告推销抵账酒，2016.12.8号山东禹城大禹酒业250万，2016.12.30号山东某酒业120万销售给殷洪峰，分别发往临沂孙经理和济南崔美叶”；“陈某某”的证言写明：2016年曾受殷洪峰的邀请同崔美叶、殷洪峰前往某酒业参观。诉讼期间，经本院释明，殷洪峰在本院指定的期限内未能就以酒抵账的主张进一步提供证据，且证人也未到庭接受质询。崔美叶对以酒抵账的事实也不认可。 另，殷洪峰陈述称，2016年12月8日，崔美叶向山东某有限公司杨德峰转账支付12万元税金，2016年12月30日向山东某有限公司会计柏立敏转账支付105689元税金，但经查银行交易明细，崔美叶并未向殷洪峰主张的传媒公司人员转款，而是向高某转账累计275000元，而崔美叶对高某向殷洪峰主张的传媒公司人员转款225689元，表示不知情；且因转款数额不同，殷洪峰不能证明二者的关联性。此外,殷洪峰主张崔美叶向多个不特定个体放贷，但未能提供相关证据，崔美叶也不认可。 另查明，殷洪峰与郭瑞系夫妻关系。虽然崔美叶主张殷洪峰借款为殷洪峰和郭瑞夫妻关系存续期间借款，但无证据证明殷洪峰借款用于家庭共同生活。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据崔美叶、殷洪峰提供的转账凭证及双方对借贷事实的陈述，本院认为，崔美叶和殷洪峰之间存在借贷关系，现殷洪峰主张崔美叶向多个不特定个体放贷，但未提供相关证据，本院不予采信。根据崔美叶诉请的事实和理由，本院认为，崔美叶主张殷洪峰借款120万元，仅提供了848000元的转账证明，对于其余36万元交付问题，崔美叶仅提供了殷洪峰签字的借条和收到条，而殷洪峰辩称标注时间不同的多份借条、收到条都是在同一天、受胁迫情况下书写形成。通过对崔美叶提供的全部借条和收到条分别进行比对，本院发现相关借条、收条虽然载明的时间不同，但内容、形式基本无异，且2016年3月28日借条和收到条是以“借”或“收到”120万元借款进行表述，难以得出是殷洪峰对以往所欠款项予以确认的结论；同时几份借条和收到条时间跨越近一年，但直面观察不难发现，所有借条或收到条上的笔迹、指纹形态、印泥颜色等均相差不大，且部分借条中对利息的表述为“月利6元”，不符合常态。本院认为，由于民间借贷是实践性合同，目前崔美叶不能证明36万元已经实际交付，故对崔美叶的该项主张，不予采信。 对于848000元是否偿还问题。1、因殷洪峰所有还款均发生在2014年8月11日之前，故对于发生在2014年8月13日至2015年3月30日期间，崔美叶向殷洪峰转账支付共计248000元的部分，本院确认为殷洪峰向崔美叶的借款，殷洪峰应予偿还。2、由于原、被告还有数百万元的款项往来，根据双方提供的交易明细及当事人陈述，能够证明2014年8月11日之前，崔美叶累计向殷洪峰转账交付了2993000元；而在殷洪峰（含高某转账215000元）向崔美叶转账3291088元中，殷洪峰（含高某转账支付部分）备注为支付利息的款项有427700元。因崔美叶和殷洪峰均未提供相关借款协议，对于殷洪峰支付的利息是按照什么标准、以多少款项为基数、计算多长时间、是否符合约定及是否合法等问题，本院无法确认，不予合并处理。当事人可待提供相关证据后另行处理。至此，本院认为，殷洪峰自认已向崔美叶支付的利息427700元，应从殷洪峰已支付的款项中扣除。故2014年8月11日之前双方款项往来差额为2993000元-（3291088元-427700元）=129612元，殷洪峰应予支付。综合上述两部分款项，本院认为，殷洪峰尚欠崔美叶借款本金合计377612元。对于崔美叶主张超出部分，本院不予支持。 对于借款利息。由于双方没有提供每笔借款的原始协议，但基于双方数百万款项往来，及殷洪峰自认曾按照7.5分/月的标准向崔美叶支付利息的事实，本院认为，双方之间并非无息借款，但对于殷洪峰已支付的利息中是否包含848000元借款的利息，以及从何时起算等，双方均未提供证据证明，本院难以认定，本院认为，如果有超出法律规定部分，殷洪峰可待提供相关证据后，另行处理。鉴于崔美叶主张存在借款利息及殷洪峰自认系高息借款的事实，本院认为，现崔美叶要求按照法律规定年利率24%的标准计算利息，并无不当；对于起算时间，本院酌定自崔美叶向本院主张权利之日起至殷洪峰实际给付之日止为宜。对于崔美叶主张超出部分，本院不予支持。 对于以酒水抵账问题。殷洪峰虽然提供了崔美叶2016年向高某转账275000元的证据，但不足以证明以酒抵偿崔美叶74万元款项及崔美叶支付的275000元为系酒水税金的事实，故对于殷洪峰的该项主张，本院不予采信。殷洪峰可待提供相关证据后，另行处理。 虽然殷洪峰借款发生在与郭瑞的夫妻关系存续期间，但崔美叶无证据证明郭瑞有共同借款的意思表示，且已用于家庭共同生活。根据谁主张、谁举证的原则，本院认为崔美叶要求郭瑞承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告殷洪峰向原告崔美叶偿还借款377612元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告殷洪峰向原告崔美叶支付借款利息（以377612元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告崔美叶对被告郭瑞的诉讼请求; 四、驳回原告崔美叶的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15870元，由原告崔美叶负担9200元，被告殷洪峰负担2900元；保全费5000元，由原告崔美叶负担2900元，被告殷洪峰负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  戚文波 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  田相英 二〇一九年十月二十日 书 记 员  刘允赫