wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执755号申请执行人胡茂菊，女，汉族，生于1979年11月20日，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。被执行人袁良斌，男，汉族，生于1983年11月19日，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。关于胡茂菊与袁良斌民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的(2019)云0627民初604号民事判决书已发生法律效力，判决由袁良斌于判决生效后十五日内偿还胡茂菊借款23200.00元。因被执行人袁良斌在法定限期内未自觉履行应尽义务，胡茂菊于2019年7月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人袁良斌下落不明。经本院网络查控，其银行账户暂无存款，本院通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月31日，本院告知申请执行人相关执行情况，并约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人袁良斌下落不明。经本院网络查控，其银行账户暂无存款，本院通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行条件，对本案暂予退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执755号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年十月三十一日书记员 杨光德
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3737号原告：谢志寰，男，1998年6月23日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县，被告：李晴天，男，1995年3月21日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告谢志寰与被告李晴天民间借贷纠纷一案中，原告谢志寰于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢志寰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢志寰负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月九日代理书记员  郭 蕾
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初463号原告：潘俊光，男，1978年5月3日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：李卫东，男，1979年9月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，原告潘俊光与被告李卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘俊光到庭参加诉讼，被告李卫东经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘俊光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金7600元及电费350元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年1月1日签订《门店租用协议》，合同约定原告将坐落于丰城街道育才街4号第二幢附1号门市租给被告经营使用，被告经营不锈钢防盗网加工。合同签订后原告如约将门市交付被告经营使用，起初，被告能当月交清租金，但后来被告以购房、购车、购材料为由，至今拖欠原告租金共计7600元，另还拖欠电费约350元，被告目前已有偿还能力（有房、有车），原告多次向被告催收，但被告一直托词不理。综上所述，被告拖欠租金的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，特起诉于贵院，请支持原告的诉讼请求。被告李卫东缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠原告租金的事实；4.门店租用协议，证明被告向原告租赁店铺的事实；5.广东省房地产权证，证明被告向原告租赁店铺。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告于2018年1月4日签订《门店租用协议》，合同约定原告将坐落于丰城街道育才街4号第二幢附1号门店（登记在原告妻子名下）租给被告经营使用，期限至2022年12月31日止，并就租金、门店产生的费用由被告负责等内容进行了约定。2019年5月1日，原、被告提前解除上述协议，并就尚欠租金进行了结算，被告欠原告租金7600元，当天立下欠条交原告收执，载明分两期还清，2019年5月5日前还4000元、2019年6月5日前还清余款。到期后，被告未履行承诺，原告追收未果，遂向本院提起诉讼，并持涉案门店2019年3、4月电费缴纳发票，金额分别为159.31元、158.89元，主张由被告清偿。本院认为，原告潘俊光与被告李卫东之间成立房屋租赁合同关系，有双方签订的协议及结算立下的欠条佐证，本院予以确认。被告李卫东至今仍欠原告潘俊光门店租金7600元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告李卫东在租用门店期间产生的电费应按照协议约定缴纳，现因电费缴纳与被告退租门店存在时间差，原告主张代为缴纳的电费318.2元应由被告清偿，本院予以支持。被告李卫东经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李卫东在本判决生效后十日内，支付原告潘俊光门店租金7600元、代付电费318.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李卫东负担，限在本判决生效后十日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  李有永人民陪审员  张晓舟二〇一九年十月十五日书 记 员  江格特
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26018号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈桂莹，女，1992年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告广发银行股份有限公司与被告陈桂莹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月21日，欠本金61919.91元、利息7799.34元、其他手续费8305.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈桂莹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年10月21日的信用卡透支欠款本金61919.91元、利息7799.34元、分期手续费8305.39元以及从2018年10月22日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告陈桂莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7451号原告：北京复昌融资租赁有限公司住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室，统一社会信用代码9111000032167484XQ。法定代表人：蒋晓冬，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所实习律师。被告：赵传升，男，1968年4月19日出生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。被告：刘平，女，1976年2月3日出生，汉族，住辽宁省营营口市盖州市。被告：高云，男，1988年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。被告：王影，女，1989年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。被告：营口安泰环球贸易有限公司，住所地辽宁省营口南楼经济开发区西江村。统一社会信用代码：912108825646489379。法定代表人：周伟。被告：陈锡明，男，1976年3月30日出生，汉族，住辽宁省营口南楼经济开发区。原告北京复昌融资租赁有限公司与被告赵传升、被告刘平、被告高云、被告王影、被告营口安泰环球贸易有限公司、被告陈锡明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告北京复昌融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告一于2016年12月22日签订的编号为FC-DB2016LN0920的《融资租赁合同》；2.判决被告一赔偿原告因合同提前解除给原告造成的经济损失179018.38元（经济损失=剩余未付租金+收车费－车辆处置价款－租赁保证金）；3.判决被告一以逾期租金金额为基数，按照日千分之一的标准向原告支付自应付之日起至收车之日止（2018年6月5日）的违约金11399.51元；4.判决被告一给付原告为实现债权支付的律师费、财产保全产生的担保费用；5.判决被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带责任；6.判决被告五、被告六对被告一的上述述债务承担50%的赔偿责任；7.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2016年l2月22日，被告一作为承租人经被告五推荐与原告签订了编号为FC-D132016LN0920的《融资租赁合同》（以下简称“合同”），约定被告一将其购买的车辆(年架号：LA99L40L4GOJTM044、LRDS6PEB9GT013161)卖给原告，从原告处融资471219元，并以售后回租的方式从原告处租赁该车辆，租期36个月，每月租金16412.26元，租赁物以占有改定的方式交付，原告为租赁物所有权人，被告一为承租人，被告二、被告三、被告四依法为被告一提供连带担保。同时根据合同约定：被告一连续二期未向原告支付租金或累计四期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告一应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告一未按照合同向原告支付租金的，原告有权按逾期租金每日千分之三的标准收取违约金，直至被告一向原告付清全部逾期租金及相关费用为止；原告有权向被告一追索因执行或保护本合同项下权益而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。此外，被告五与原告于2016年8月17日签订编号为FCRW-(20J5)211号《融资租赁业务合作协议》。同时根据合作协议约定：被告五按本协议履约，对承租人的债务导致的风险损失，按本协议约定由甲乙双方共同分担；具体规定如下：……3.2自承租人违约之日起超过120天风险处置完毕的，由甲乙双方共同确认损失额，被告五承担风险损失的50%，原告承担风险损失的50%。被告六作为被告五的股东在担保函中签字确认对被告五的全部义务向原告提供担保。被告五作为被告一融资车辆的经销商，在《推荐暨承诺函》中签章承诺：根据贵司与我司签订的《融资租赁业务合作协议》约定承担履约责任。合同签订后，原告履行了放款义务，被告一未按照约定向原告支付租金，己构成严重违约。据此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和圉合同法》等相关法律法规及司法解释的规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告一赔偿因合同提前解除而给原告造成的经济损失、违约金、律师费等，判令被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带清偿责任，判令被告五、被告六对被告一的上述债务承担50%的赔偿责任。望贵院判如所请。本院经审查认为，按原告提供的被告住所信息，无法向被告赵传升、刘平、高云、王影送达应诉手续，经询问原告，其不能继续提供被告赵传升、刘平、高云、王影的其他联系方式及送达地址，且明确表示不同意通过公告的方式进行送达，故此，对原告的起诉予以驳回。原告可待找到被告赵传升、刘平、高云、王影新的联系方式后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京复昌融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十月二十二日法官助理殷瑞芬书记员张薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23744号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘瑜，男，1977年3月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘瑜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,089.94元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,089.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初946号 原告：江松海，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：林声和，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告江松海与被告林声和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江松海到庭参加诉讼，被告林声和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江松海向本院提出诉讼请求：林声和立即偿还借款本金10000元并支付2017年9月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：江松海通过朋友张文宜与林声和相识。2017年9月26日林声和以急需用钱为由向江松海借款10000元，林声和向江松海出具借条载明借款10000元，月利率5%，借款期限至2017年10月26日。江松海于当日向林声和交付了借款。借款后，林声和仅支付过6000元利息未偿还借款本金。 林声和未作答辩。 庭审中，江松海对其主张提供证据：借条1张，证明林声和向其借款并约定利息之事实。 林声和未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，林声和经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，江松海提供的证据系原件且有林声和的签名确认，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经举证、认证，结合江松海庭审陈述，本院依法对以下事实予以认定： 2017年9月26日林声和向江松海借款10000元。江松海向林声和交付了借款。林声和向江松海出具借条载明借款10000元，约定按月利率5%计算利息，借款期限至2017年10月26日。张文宜在担保人处签字为借款提供担保。借款后，林声和于2017年及2018年各支付过3000元共计6000元利息未偿还借款本金。 本院认为，林声和向江松海借款10000元，有林声和出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因未约定还款期限，江松海有权要求林声和在合理期限内偿还，故江松海要求林声和立即偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方通过借条约定按月利率5%计算利息，该利率违反相关法律对民间借贷利率的规定，现江松海主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。庭审中江松海自认林声和曾于2017年及2018年各支付过3000元共计6000元利息，故林声和支付的6000元扣除应支付的利息其余部分视为用于偿还借款本金。2017年支付的3000元，扣除2017年应支付的利息600元，剩余2400元用于抵扣本金，借款本金尚欠7600元。2018年偿还的3000元，扣除2018年应支付的利息1824元，剩余1176元用于抵扣本金，借款本金尚欠6424元。林声和仍应偿还的借款本金为6424元，借款利息应自2018年12月26日起按月利率2%计算。林声和经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林声和应于本判决生效之日，向原告江松海偿还借款本金6424元及自2018年12月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元、公告费560元，由被告林声和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  吴瑞茂 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年十月二十四日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2896号原告：刘红平，男，1982年4月16日出生，汉族，个体，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐胜（一般代理），新疆沙泉律师事务所律师。被告：新疆天北万佳建设工程有限责任公司。住所地：塔城地区沙湾县三道河子镇奎屯路15号。统一社会信用代码：91654223751663569Q。法定代表人：杨永祯，系公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫（一般代理），系公司文员。被告：黄河，男，成年人，汉族，工人，现住新疆沙湾县。被告：牟长城，男，1964年4月2日出生，汉族，工人，现住新疆沙湾县。原告刘红平与被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北公司）、黄河、牟长城劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后。依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘红平及委托诉讼代理人唐胜，被告天北公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告黄河、牟长城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费工资80000元，利息8400元（2017年6月至2019年3月，80000元×21个月×6%÷12月），该利息暂计算至2019年3月，应判决按利息，计算至实际给付之日，合计88400元。2、判决案件受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由：被告天北公司承建了沙湾县金域蓝湾1号楼主体工程，被告黄河、牟长城分包了此工程，被告与原告签订《粉刷工程合同》一份，原告为被告在金域蓝湾1号楼提供粉刷涂料劳务，2016年11月20日被告与原告订立协议，确定劳务费总额为301700元，原告房屋折抵201700元，剩余10万元分两次付清，向尚欠8万元未付，后被告牟长城向原告出具欠条一张，现原告诉至本院。原告刘红平为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：书证1，粉刷工程合同一份（原件）。证明：原、被告存在劳务施工工程合同关系，承包价格每平方米20元，付款时间2016年12月31日前付清。书证2，工程量证明一份（原件）。证明：原告完成的工程量为5556平方米，每平方20元，总造价111120元。书证3，发票一份、收条一份（原件）。证明：因被告不具有资质，被告要求我们将发票开给了晟方房地产开发有限公司。被告天北建筑公司辩称，金域兰湾项目是由我公司承建的，但是实际施工人是被告黄河，我公司没有参与该项目管理所有资金往来均没有通过我公司财务，黄河与原告签订的劳务合同未在我公司备案也没有告知我公司，我公司对原告与黄河之间的合同履行及履行后果均不知情，因此应当由被告方黄河来承担给负责任。被告黄河、牟长城经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告与案外人黄勇、牟同于2016年签订《粉刷工程合同》，约定：由原告包工包料完成沙湾县乌鲁木齐西路金域蓝湾楼房的粉刷工程，工程承包内容为室内标中间，顶棚，刮石膏，找平，刮腻子，顶棚下返20公分线条成活，公用部分乳胶漆成活，承包价格按图纸建筑面积展开每平方米20元（不含税）。付款方式为在验收交工之后年底12月31日付清。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。因工程承包方无力支付价款，2016年11月20日，被告黄河及案外人黄勇作为甲方于原告签订协议书，约定被告以金域蓝湾13号楼面积87.7平方米的房屋一套，作价201700元，抵顶原告的工程款。剩余10万元，约定2017年春节前支付8万元，2017年6月支付剩余2万元保证金。2017年5月31日，被告牟长城以天北公司228项目部名义向原告出具8万元欠条，承诺交工后给付。后被告未能支付，原告诉至本院。另查明，沙湾县乌鲁木齐西路金域蓝湾工程是由被告天北建筑公司承建，由被告黄河以挂靠形式实际施工。合同签订人黄勇已经死亡。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告虽未与被告黄河直接签订合同，但根据原告提供的协议书，可以证实被告黄河作为合同一方对欠付原告的工程款达成协议，约定用房屋抵顶原告的欠款，结合被告天北建筑公司关于被告黄河身份的称述，可以认定被告黄河为涉案工程的实际施工人，因此原告与被告黄河之间的合同关系成立。并且该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。对于原告主张的工程欠款，原告向法庭提供协议书可以证实被告黄河未支付剩余欠款的事实，并且案外人黄勇已经死亡，原告主张被告黄河承担给付责任符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告牟长城承担给付责任，其理由为被告牟长城用曾用名牟同在合同上签字，但在庭审中原告无证据证明牟长城与牟同系同一人，并且牟长城出具的欠条也是以天北公司228项目的名义出具的，故对原告主张被告牟长城承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告天北公司承担责任的诉讼请求，被告天北公司在庭审中称述被告黄河与其签订过内部协议，允许被告黄河以天北建筑公司名义施工，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。被告天北公司违法接受被告黄河的挂靠行为，故应当承担连带责任。对于原告主张的利息8400元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告主张2017年6月至2019年3月共计21个月的利息符合法律规定。但利率计算有误，年息应为4.75%，利息为6650元（8万元×4.75%×21个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第三款第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄河于本判决生效之日起十五日内支付原告刘红平工程款8万元，利息6650元，合计86650元。二、被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告对被告牟长城的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的88400元，案件受理费适用简易程序减半收取1005元，由原告刘红平负担多诉部分20元，由被告负担黄河负担985元，被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司承担连带责任（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年十月十六日书记员 张佳磊
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1089号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某2，女，1971年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人黄玲，上海道舍律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2481号起诉书指控被告人张某2犯开妨害公务罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人张某2及辩护人黄玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日15时许，上海市公安局静安分局民警胡某某、费某、特保队员张某1配合河南省焦作市公安局民警郑某某根据情报，到本区南桥镇南亭公寓抓捕在逃人员黄某2。在南亭公寓4号401室内向在逃人员黄某2租住处的房东张某2表明身份并询问相关情况时，被告人张某2拒不配合民警执行公务，并以暴力方式抗拒民警执法，造成现场执法人员胡某某、费某、张某1不同程度受伤。经鉴定，被害人胡某某的损伤程度构成轻微伤。2019年7月1日晚，被告人张某2接民警电话通知后至家中楼下等待民警到达，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人费某、张某1、郑某某、黄某1、黄某2的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、上海公安局案件接报回执单、受案登记表、受案回执、案发经过,执法记录仪视频，张某2手机截屏信息、孟凡波身份证复印件、房屋租赁协议书，人民警察证、说明，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定意见书，焦作市公安局焦南分局拘留证、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2暴力妨害人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某2有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某2自愿认罪认罚，可依法从宽处理。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某2犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年10月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十月二十一日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3525号 原告：章春梅，女，1963年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：伍怀志，1971年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告章春梅诉被告伍怀志劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告章春梅到庭参加诉讼，被告伍怀志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章春梅向本院提出诉讼请求：判令被告伍怀志给付原告劳务款5300元。事实与理由：2014年，被告雇佣原告丈夫胡某（已去世）在沭阳县沙埝小区做粉刷工。经结算，被告分别于2014年4月8日、8月10日向胡某出具3000元、2300元借条两张。被告至今未能支付上述劳务款。 被告伍怀志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告丈夫胡某（已去世）为被告提供墙面粉刷劳务。经结算，被告分别于2014年4月28日、8月10日向原告出具3000元和2300元借条两张。后因被告拒不支付上述欠款，引起诉讼。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告丈夫胡某为被告伍怀志提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告欠原告胡某劳务款5300元，有欠条证实，本院予以确认。现胡某已去世，原告作为胡某妻子，涉案债权系胡某与原告的夫妻共同债权，原告要求被告伍怀志支付尚欠的劳务款5300元，有事实和法律依据，本院予以支持，有其出具给原告的欠条予以证明，本院予以认定。被告伍怀志在出具欠条后，未能按时付款，现原告章春梅要求被告伍怀志支付劳务款5300元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告伍怀志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍怀志于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告章春梅劳务款5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告伍怀志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  陈桂基 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  孙嘉璐 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4585号原告：马x，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：丁xx，男，汉族，农村居民。住河南省潢川县。原告马x与被告丁xx劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告马x诉称：2018年12月17日被告向原告书写欠条一张，欠款50200元。后原告多次向被告索要欠款未果。现提起诉讼。请求判令：一、请求依法判令被告给原告木工钱50200元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告丁xx住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马x的起诉。案件受理费1055元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年十月十七日书记员  吴 静
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执366号之一 被执行人曙光建设有限公司，住所地：浙江省台州市。 法定代表人林作川。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院(2019)黔2633民初752号民事调解书，已向被执行人曙光建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在浦发银行xxx账户内存款人民币3605491.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 潘海玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2409号之一申请执行人：李彬，男，1979年11月24日生，住宿城区。被执行人：马瑞清，男，1989年5月8日生，住宿城区。申请执行人李彬与被执行人马瑞清买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初7号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人李彬于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人马瑞清履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月22日通过EMS司法专邮形式向被执行人马瑞清邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人马瑞清名下财产信息，被执行人马瑞清名下仅有少量银行存款；被执行人马瑞清名下有车牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号的机动车二辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年8月26日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人马瑞清适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马瑞清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人马瑞清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月二十五日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10052号之一原告：中国民生银行股份有限公司杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊19号，统一社会信用代码91500107747488411F。负责人：邢玮。被告：向兴军，男，汉族，1960年8月1日出生，住重庆市江北区。被告：刘萍，女，汉族，1961年1月27日出生，住重庆市江北区。被告：重庆福盛堂物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街20-10、11号，组织机构代码622021535。法定代表人：周江。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司杨家坪支行与被告向兴军、刘萍、重庆福盛堂物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司杨家坪支行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杨家坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司杨家坪支行撤诉。本案案件受理费25元，由原告中国民生银行股份有限公司杨家坪支行负担。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十月二十八日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执72号之一 被执行人：安金婵，女，1987年9月9日出生于黑龙江省绥化地区，汉族，户籍地吉林省长春市榆树市，现住江西省南昌市经开区。现羁押于南昌市第一看守所。 被执行人：江益武，男，1992年10月6日出生于江西省贵溪市，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住江西省南昌市青云谱区。现羁押于南昌市新建区看守所。 被执行人：谭峻，男，1982年3月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市。现羁押于南昌市新建区看守所。 申请安金婵等没收财产一案，本院作出的（2018）赣刑终216号已发生法律效力，该判决书明确：一、维持江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01刑初31号刑事判决的第二项、第三项、第四项，即被告人江益武犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谭峻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币一万元。已扣押的甲基苯丙胺786.49克，由扣押机关依照国家有关规定处理。二、撤销江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01刑初31号刑事判决的第一项，即被告人安金婵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、上诉人安金婵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人安金婵等人未履行生效法律文书确定义务，现申请执行，申请执行标的为人民币60000元。本院于2019年1月30日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年1月31日，本院通过法院专递形式向被执行人安金婵等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年1月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人安金婵、江益武、谭峻仅有银行零星银行存款、除谭峻有本地车辆信息以外无本地车辆、证券信息。 3、2019年6月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年7月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年8月23日，本院对被执行人安金婵等人采取限制消费措施。 6、2019年7月16日，本院通过南昌市车管所，首次查封谭峻（证件号码：）名下所有的车辆，号牌号码：沪Ｃ×××××，车辆类型：K33；车辆品牌：凯迪拉克牌；（未抵押，查封期限为两年） 本案执行标的60000元及相应利息等，截止2019年8月23日实际执行到位0元，剩余执行标的为60000元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年十月十一日 书记员 : 余 浩
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5341号原告：马友林，男，1981年8月9日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：杨永军，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地广西来宾市维林大道418号（丽景人家）15号楼西面。代表人：林刚，系该公司总经理。原告马友林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称为保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马友林的诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔金8万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月15日17时01分许，原告驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号货车，行驶至句容市致远路兴文包装厂地段时，因操作不当导致车辆侧翻，致车辆受损。经交警出具的《道路交通事故认定书》认定：原告负此次事故的全部责任。因事故车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险，保险期间为2018年5月2日至2019年5月1日。事故发生后，原告向被告索赔，被告以车牌不符为由拒绝赔付。原告至此才发现被告出具的保单中将车牌号苏Ｌ×××××号打印成了桂Ｌ×××××号，但保单中记载的发动机号码及车架号识别代码均与事故车辆一致，可以确定事故车辆在被告处投保的事实。被告保险公司提交答辩状辩称：1、被告未查询到苏Ｌ×××××号车辆的投保记录，仅有一辆车牌号为桂Ｌ×××××号车辆在被告处投保有商业机动车损失保险，且该保险所承保的被保险人系南宁市嘉德隆贸易有限公司（以下简称为嘉德隆公司），原告并非车辆保险合同的被保险人，原告马友林作为本案的诉讼主体不适格，原告无权向被告诉请保险赔偿。2、被告经查勘定损苏Ｌ×××××号车辆的维修费为8万元，而原告自行评定的维修费远高于被告根据市场价评定的价格，要求对该车辆损失价值重新鉴定。3、嘉德隆公司以桂Ｌ×××××号车牌向被告投保，该车牌与苏Ｌ×××××号不符，嘉德隆公司也未就车牌号已变更或不符向被告申请批改，错误车牌号会导致被告无法对车辆实际情况进行管控，原告的欺骗行为不仅使被告作出错误的承保承诺，且车辆使用的危险程度也增加，故被告对原告车辆发生事故导致他人财产损失不承担赔偿责任。4、原告无维修发票等支付证据证明其实际赔付，依法应承担举证不能的后果。5、诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不应承担。经审理查明：2018年10月15日17时01分许，原告马友林驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号重型自卸货车，行驶至句容市致远路兴文包装厂地段时，因操作不当导致车辆侧翻，致车辆受损。2018年10月16日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定，马友林承担此事故的全部责任。2019年1月1日，原告委托泛华保险公估股份有限公司江苏分公司对苏Ｌ×××××号车辆因此次事故造成的实际损失即“基本恢复原样”所产生的实际维修费用进行评估。2019年4月24日，泛华保险公估股份有限公司江苏分公司作出评估报告，对苏Ｌ×××××号车辆定损金额为10万元。2019年7月26日，原告向本院起诉，要求太平洋财产保险有限公司广西分公司来宾中心支公司赔偿原告10万元并承担本案诉讼费用。中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司寄来答辩状应诉称其系本案适格被告，原告亦确认中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司为本案被告。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为8万元，与被告在答辩状中认可的车损金额一致。另查明：原告马友林系事故车辆苏Ａ×××××车主，该车车架号为LRDV7PEC6DH006587，发动机号码为1413C014412，上述车架号、发动机号码与被告于2018年4月30日承保的编号为ANANXDOY1418B002669X的商业险保单记载信息一致。该保单还记载被保险车辆牌号为桂Ａ×××××，被保险人及行驶证车主均为嘉德隆公司，投保险种为机动车损失险及车上司机责任险，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年5月2日0时起至2019年5月1日24时止。认定上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、驾驶证一份、行驶证一份、从业资格证一份、商业险保单一份、道路交通事故认定书一份、车损评估报告一份，以及原告代理人相关的庭审陈述及被告的答辩状在卷佐证。本院认为：已投保车损险的被保险车辆，于保险期间内发生交通事故，对于保险事故所造成的车辆损失，保险公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。本案原告马友林所有的苏Ｌ×××××号重型自卸货车，其车架号及发动机号与被告保险公司承保的编号为ANANXDOY1418B002669X商业险保单中所记载信息完全一致，据此能够确认苏Ｌ×××××号车辆系在被告处投保车损险及车上司机责任险的被保险车辆。该保单虽然记载被保险人为嘉德隆公司，但从该保单记载的号牌号码、行驶证车主信息均不符合事实的情形来看，被保险人信息也不能排除登记错误的可能性，且被告在苏Ｌ×××××号货车发生交通事故后出险并勘验定损的行为应视为认可该车辆及原告的主体资格，故原告马友林作为苏Ｌ×××××号货车行驶证登记车主，依法享有向被告保险公司主张赔偿的权利。原告在庭审中将诉请变更为8万元，该数额与被告在答辩状中确认的数额一致。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司于本判决生效后十日内向原告马友林支付保险赔偿金80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年十月二十五日书记员  谢 佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初277号原告王某，女，1951年8月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林某，区长。被告赤峰市红山区城市管理综合执法局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区建材路20号。法定代表人唐某，局长。原告诉被告房屋行政强拆一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 蔡久兴 二0一九年十月二十二日法官 助理 王冠男书 记 员 马继骁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7551号申请执行人：杨晓东，男，1984年10月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。杨晓东申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初967号民事判决书已发生法律效力。杨晓东向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款30800元及利息（以30800元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费285元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封,因该房屋为轮候查封,故无法处置.经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨晓东亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨晓东申请执行的给付收货款30800元及利息（以30800元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费285元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨晓东享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人杨晓东履行债务的义务。申请执行人杨晓东发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十二日书记员 王 杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32732号原告：北京万佳朗月清洗服务有限责任公司，住所地北京市通州区漷兴二街6号3号楼1层3263。法定代表人：韩辉锋，经理。委托诉讼代理人：李春玲，女，该公司职员。被告：北京乐活酒店管理有限责任公司，住所地北京市石景山区苹果园南路9号。法定代表人：代勇。原告北京万佳朗月清洗服务有限责任公司诉被告北京乐活酒店管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告北京万佳朗月清洗服务有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京万佳朗月清洗服务有限责任公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京万佳朗月清洗服务有限责任公司撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年十月二十四日书记员 杨海萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执1774号 申请执行人：保栋峰，男，汉族，1968年6月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人：赵良俊，男，汉族，1978年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人：吕宏，男，汉族，1976年12月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人保栋峰与被执行人赵良俊、吕宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘民初2347号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书。一、由被执行人赵良俊偿还原告保栋峰借款40000元，承担利息2000元，合计42000元，于2018年10月30日前一次性付清；二、被告吕宏承当连带清偿责任；三、原告保栋峰自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费620元，（已减半收取），原告保栋峰自愿负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人保栋峰已向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人保栋峰以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)甘0702执1774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李匀 二〇一九年十月二十八日 书记员  安鹏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1736号原告：张琦，男，汉族，1970年2月16日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。被告：唐玉新，男，汉族，1970年11月26日出生，住安阳市龙安区。原告张琦诉被告唐玉新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琦委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告唐玉新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琦向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2010年9月27日签订的车辆买卖协议；二、判令被告返还原告车款30000元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月27日,原被告签订二手车车辆买卖协议，原告支付30000元车款。后在原告的催促下，被告不仅没有办理车辆过户手续，更没有交付车辆，原告多次催促，至今失去被告联系，原告无奈，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院判如所请。被告唐玉新未到庭、未答辩。原告张琦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：旧机动车交易协议书一份，用以证明原被告之间存在车辆买卖合同，该证据有被告签名，符合书证的形式要件，本院予以采信；收到条一份，用于证明被告收到原告车款30000元，该证据由被告书写并签名，符合书证的形式要件，本院予以采信；原告自述，2010年9月27日,原被告签订二手车车辆买卖协议，原告支付30000元车款，但被告未交付车辆且将车辆卖于他人，原告的上述自述，符合常理，且车辆过户有迹可循，故本院予以采信。被告唐玉新未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。根据原告张琦的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月27日,原告与被告签订二手车车辆买卖协议，约定被告将豫Ｅ×××××中华轿车以30000元价格卖于原告，当日原告给付被告30000元车款，但被告未按约定交付原告车辆。本院认为，原告与被告签订的二手车车辆买卖协议，在形式上符合法律规定，且未发现违法法律法规强制性规定的情形，双方之间的买卖合同法律关系真实有效，本院予以保护。现被告未按约定交付原告车辆，违反合同约定及法律规定，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告应返还原告支付的车款30000元，故对原告要求被告返还原告车款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告张琦与被告唐玉新于2010年9月27日签订的《旧机动车交易协议书》；二、被告唐玉新于本判决生效之日起十日内返还原告张琦购车款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告唐玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  马小新审判员  魏成飞审判员  张小桢二〇一九年十月二十五日书记员  李 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81147号原告：俞某1，女，1955年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：俞某2，女，1959年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：俞某3，女，1967年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：俞某4，女，1963年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘某1，女，65岁，住上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室。被告：俞某某，女，39岁，住上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室。被告：潘某2，男，11岁，住上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：俞某某(系被告潘某2母亲)，住同被告潘某2。本院在审理原告俞某1、俞某2、俞某3、俞某4诉被告潘某1、俞某某、潘某2共有物分割纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇一九年十月十八日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4774号 原告：中信银行股份有限公司巢湖支行，住所地:安徽省巢湖市东塘路与健康中路徽商御花园1、3层,统一社会信用代码:9134018132279921953。 负责人：付海生，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘和鹏、李柳，安徽年代律师事务所律师。 被告：乔安，男，1981年8月出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市。 被告：陈骏，女，1982年11月出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市。 原告中信银行股份有限公司巢湖支行（以下简称中信银行巢湖支行）诉被告乔安、陈骏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告中行巢湖分行的委托诉讼代理人刘和鹏、被告乔安到庭参加诉讼，被告陈骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中信银行巢湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔安、陈骏立即偿还原告借款本金1467554.39元、利息58505.41元及罚息598.85元（暂算至2019年3月12日，之后按合同约定利率计算至借款本金付清之日止）；2、原告对被告位于合肥市蜀山区的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告乔安支付原告为实现债权而产生的律师代理费77000元；4、被告陈骏对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告与被告乔安签订了一份《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》，2017年4月13日，双方又签订了《中信银行个人借款合同》。上述合同约定，被告乔安向原告借款1500000元，自2017年4月13日至2047年4月13日，年利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮50%，采用浮动利率的方式计收利息，按月等额偿还本息，逾期罚息为合同利率的150%，如被告未按期偿还任意一笔贷款本息，原告有权宣布已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；被告乔安自愿提供其所有的坐落于合肥市蜀山区作为担保，被告陈骏自愿为乔安上述合同项下的债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的约定向被告乔安发放了1500000元的贷款，并办理了抵押登记手续。被告乔安于2018年12月开始未能按约履行还款义务，已构成违约，故诉至法院，要求判如所请。 被告乔安对原告的诉请无异议。 被告陈骏未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：两被告的身份证、户口簿、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《中信银行个人贷款合同》、不动产登记证明（7350710003213、7350710003221）、个人借款凭证、还款明细。本院审核后，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2017年4月7日，原告与被告乔安签订了一份《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》，2017年4月13日，双方又签订了《中信银行个人借款合同》。上述合同约定，被告乔安向原告借款1500000元，自2017年4月13日至2047年4月13日，年利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮50%，采用浮动利率的方式计收利息，按月等额偿还本息，逾期罚息为合同利率的150%，如被告未按期偿还任意一笔贷款本息，原告有权宣布已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；被告乔安自愿提供其所有的坐落于合肥市蜀山区作为担保，并于2017年4月10日办理了抵押登记手续。合同约定如被告违约，须承担原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。被告陈骏自愿为乔安上述合同项下的债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2017年4月13日按照合同的约定向被告乔安发放了1500000元的贷款。2018年12月起被告乔安未按照约定还本付息。截止2019年10月9日，共差欠原告贷款本金1463468.31元及利息8664.95元。原告多次催要，两被告均未归还，导致原告起诉到法院。 本院认为：被告乔安、陈骏与原告签订的中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告依约履行了放款义务，其要求被告按照合同约定归还借款本息及罚息的请求合理合法，本院予以支持。被告差欠原告贷款，本应及时归还，其拖延不付的行为是错误的。双方对该笔借款约定的抵押担保，并办理了抵押物登记手续，故原告要求对抵押物行使优先受偿权的请求有理有据，应予支持。关于律师费的请求，因双方在合同中有约定，故原告的诉请有事实和法律依据，对此诉讼请求本院予以支持。两被告系夫妻关系，该笔贷款是在其夫妻关系存续期间产生的，被告陈骏对该笔贷款提供了连带责任担保，故原告要求两被告共同承担还款责任的请求符合法律规定，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔安于本判决生效后一个月内归还原告中信银行股份有限公司巢湖支行贷款本金1463468.31元及利息8664.95元（暂算至2019年10月9日，此后按照合同约定的利率标准计算至付清为止）； 二、被告乔安承担原告的律师代理费77000元； 三、被告陈骏对上述债务承担连带清偿责任； 四、原告对两被告提供的抵押房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9615元，财产保全费5000元，合计14615元由被告乔安、陈骏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年十月八日 书记员  夏天烁 附本案援引的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2115号申请执行人：李喜林，男，1953年5月9日出生。被执行人：鹤壁仁德中西医结合医院（普通合伙），住所地鹤壁市。法定代表人：张淑利。本院在执行申请执行人李喜林与被执行人鹤壁仁德中西医结合医院（普通合伙）借款合同纠纷一案中，被执行人鹤壁仁德中西医结合医院（普通合伙）未履行（2019）豫0611民初2781号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人鹤壁仁德中西医结合医院（普通合伙）在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十月十一日书记员  张 震
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4757号原告：周斌，男，1985年11月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李东华、赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：吕益全，男，1994年11月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告周斌与被告吕益全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周斌负担（原告已预交）。代理审判员  谭清丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  宁 翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23350号原告：佛山万聚兴贸易有限公司，住所：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：阳伟婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯翠玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡嘉乐，男，该公司员工。被告：雷艳春，女，1978年6月8日出生，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码。被告：覃伟雄，男，1975年8月28日出生，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码。原告佛山万聚兴贸易有限公司与被告雷艳春、覃伟雄相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后,同日,本院按原告佛山万聚兴贸易有限公司的电子送达确认书向原告佛山万聚兴贸易有限公司送达了《受理案件通知书》、《广东省非税收入缴款通知书》等材料，原告佛山万聚兴贸易有限公司未在七天内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按佛山万聚兴贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  胡增荣二〇一九年十月二十二日书记员  陆玮仪
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审79号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被申请人日照现代家具有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道小岭南头村，统一社会信用代码913711007591974864。 法定代表人刘书峰，经理。 申请人日照市自然资源和规划局申请强制执行日国土执罚〔2018〕1168号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本案在审查过程中，申请人日照市自然资源和规划局以在整卷归档审查过程中发现该卷宗由于案情复杂存在法律适用错误为由向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵家娜 审判员  王 颖 审判员  鹿梦吟 二〇一九年十月三十一日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1365号原告：戴永祥，男，1946年4月7日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：张祖武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：武长剑，男，1961年2月28日出生，汉族，住溆浦县。原告戴永祥与被告武长剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张祖武到庭参加诉讼，被告武长剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。戴永祥向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本息16000元，2019年5月11日后的利息按月利率2%计算至本金还清日止并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月10日，被告向原告借款5000元用于家庭生活开支，约定月利息2%，口头承诺尽快归还，事后原告多次催讨，被告至今分文未还，严重损害了原告合法利益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。武长剑未作答辩。原告围绕诉讼请求,向本院提交的证据有借条复印件1份，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，因原告未提交借条原件，本院无法核实借条的真实性，无法确定原、被告双方是否存在真实的借贷关系，故对该份证据，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”，本案中，原告仅向本院提交了借条复印件，未提供原件以供核对，在未得到借款人认可的情况下，本院无法判定本案借贷关系是否成立，也不能排除原告重复诉讼的可能。综上所述，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回戴永祥的诉讼请求。案件受理费200元，由戴永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  吴浩洲人民陪审员  李永福人民陪审员  黄全柱二〇一九年十月九日法官助理杨秀思书记员向易娟
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初758号原告：上海新新运国际物流有限公司天津分公司，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园B-1-1801。主要负责人：康金红，该公司经理。委托诉讼代理人：张山泉，男，该公司工作人员。被告：天津万洋西中物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3463室。法定代表人：张春胜，该公司经理。原告上海新新运国际物流有限公司天津分公司（以下简称新新运物流公司）与被告天津万洋西中物流有限公司（以下简称万洋物流公司）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告新新运物流公司委托诉讼代理人张山泉到庭参加诉讼，被告万洋物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。新新运物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令万洋物流公司向新新运物流公司支付海运费、单证费、港杂费等共计美元1900元、人民币2320元；2.本案诉讼费由万洋物流公司承担。事实和理由：2018年12月，万洋物流公司委托新新运物流公司向阳明海运公司订舱，将2个20英尺的集装箱从天津新港运至以色列阿什杜德港。新新运物流公司接受委托后，将万洋物流公司集装箱运至目的地。为此，产生了海运费、单证费、港杂费等共计美元1900元、人民币2320元。万洋物流公司对欠付费用书面盖章确认，但未向新新运物流公司支付。万洋物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。新新运物流公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1.国际货运代理协议书，证明被告委托原告货运代理业务；证据2.海运出口货物委托书，证明被告委托原告向阳明海运公司订2个20英尺集装箱，从天津新港运至以色列的阿什杜德港；证据3.付费确认书，证明被告盖章确认欠原告海运费、单证费、港杂费等共计美元1900元、人民币2320元；证据4.增值税发票，证明原告已将涉案费用开票给被告；证据5.增值税发票、付款水单，证明原告垫付相关费用。万洋物流公司未提交证据。本院对新新运物流公司证据认证意见：证据1-证据5能够相互佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万洋物流公司与新新运物流公司签署国际货运代理协议书，约定由新新运物流公司为万洋物流公司提供货运代理业务，协议有效期自2018年12月01日至2019年12月31日止。协议第二条第9款约定：万洋物流公司同意新新运物流公司就其委托事项可转委托第三方负责办理；第四条第3款约定：万洋物流公司应于每月15日前结清上月产生的所有运费及相关费用。2018年12月11日，万洋物流公司委托新新运物流公司向阳明海运公司订舱，将2个20英尺的集装箱从天津新港运至以色列阿什杜德港。新新运物流公司接受委托后，将该业务转委托案外人天津港信集运物流有限公司办理，现集装箱已运至目的地。万洋物流公司对欠付新新运物流公司涉案海运费、单证费、港杂费等共计美元1900元、人民币2320元书面盖章确认。新新运物流公司已向天津港信集运物流有限公司支付了海运费等代理费用。本院认为，万洋物流公司与新新运物流公司签署国际货运代理协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。新新运物流公司依约完成代理业务，万洋物流公司应该支付相关代理费用。万洋物流公司应向新新运物流公司支付代理费美元1900元、人民币2320元。万洋物流公司未支付该笔费用构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津万洋西中物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新新运国际物流有限公司天津分公司代理费用美元1900元、人民币2320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币186元，公告费人民币560元，由被告天津万洋西中物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  李增强审判员  韩晓辉审判员  刘树立二〇一九年十月十一日书记员  齐晓婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初3243号 原告：赵荣庆，男，1957年4月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被告：刘远驰，男，1967年3月4日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。 原告赵荣庆与被告刘远驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告赵荣庆于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵荣庆申请撤回对被告刘远驰的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵荣庆撤诉。 案件受理费4547.5元，减半收取2273.75元，由原告赵荣庆负担。 审 判 长  张 盟 人民陪审员  李小侠 人民陪审员  冯 涛 二〇一九年十月二十四日 本件与原件核对无异 书 记 员  李飞翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27042号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柳利胜，男，1969年10月23日出生，汉族，身份证住址浙江省永康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柳利胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额42340.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42340.44元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳利胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42340.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告柳利胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3112号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，该支行行长。被执行人：赵其云，男，1965年3月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院(2018)赣0102民初7817号民事判决书于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，并向被执行人赵其云发出执行通知，但赵其云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人赵其云发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查，本院已将被执行人赵其云纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月16日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人赵其云名下的牌号为赣Ａ×××××号车辆手续；于2019年7月10日冻结了被执行人赵其云在中国银行开户账号19×××63CNY0银行账户，目前无明显可供执行余额。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行157228.49元及利息，截止2019年10月17日已经执行到位0元，未执行157228.49元及利息。被执行人赵其云经本院合法传唤未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人赵其云有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人赵其云暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十七日书 记 员  汪 川
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初5958号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 负责人：郭琦，该银行行长。 委托诉讼代理人：赵靓，该公司员工。 被告：刘振英，女，1976年3月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘振英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵靓到庭参加诉讼，被告刘振英经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金218123.27元、零售利息6524.05元、分期手续费12732.16元、违约金3403.8元（截止至2018年3月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年11月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计240783.28元（截至2018年3月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告刘振英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年3月17日，被告刘振英在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××60。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2018年3月11日，被告尚欠信用卡贷款余额240783.28元，其中包含贷款本金218123.27元、零售利息6524.05元、分期手续费12732.16元、违约金3403.8元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。 另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”。 又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘振英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘振英签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告刘振英使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘振英于本判决发生法律效力后15日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金218123.27元、零售利息6524.05元、分期手续费12732.16元、违约金3403.8元（截至2018年3月11日，自2018年3月12日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按合同约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4911元及公告费800元，由被告刘振英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  曲 莹 人民陪审员  张玉华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71434号原告：廖鹏程，男，1975年9月10日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：虞陆洋，上海君澜律师事务所律师。被告：上海星火开发区建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施惠平，董事长。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。本院在审理原告廖鹏程诉被告上海星火开发区建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告廖鹏程于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖鹏程撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告廖鹏程负担。审判员  何璐依二〇一九年十月十二日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1146号原告：徐文，男，汉族，1984年7月20日出生，住广东省始兴县。被告：聂郁聪，男，汉族，1970年10月28日出生，住广东省始兴县。原告徐文与被告聂郁聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，适用简易程序进行了审理，原告徐文到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。徐文向本院提出诉讼请求：1.被告于判决生效之日起七日内返还原告的借款本金人民币30000元及利息（按2分月息计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年6月12日向原告借款人民币30000元，并与原告签订《借款合同》一份交原告收执。《借款合同》约定借款人保证借款用于合法途径，及时主动偿还原告的欠款。借款后，被告没有按《借款合同》条款约定时间偿还原告借款本金，原告多次向被告主张归还本金，被告以资金困难为由拒绝还款，特诉至法院。本院于2019年8月8日通过法院专递向被告聂郁聪送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料，由邓华权代为签收。邓华权确认代签收上述材料后已告知聂郁聪，聂郁聪已知晓本案开庭时间，但由于在深圳打工无时间参加开庭。聂郁聪未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明事实，原告徐文与被告聂郁聪是朋友关系。2018年6月12日被告聂郁聪因资金周转向原告徐文借款30000元，原告从家里拿出他人给付的30000元货款交付被告聂郁聪后，被告聂郁聪在原告徐文下载的《借款合同》格式版本上签名确认借款30000元的事实。但双方发生借贷关系时，对借款期限、借款利息的计付未作约定。2018年10月被告向原告清偿3500元，双方未明确是清偿本案借款本息还是另案[（2019）粤0222民初1151号原告徐文与被告邓华权民间借贷纠纷案]借款本息。之后，由于被告一直再未履行清偿义务，原告诉至本院，提出上述诉请。另查明，对于2018年10月被告聂郁聪清偿了的3500元，因双方未明确是清偿何案借款本息，本案在庭审中询问原告徐文如何处理此款时，其明确表示“要求在本案处理，我的意见是冲抵利息，但是如果法院认定冲抵本金我也没有意见。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百一十一条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”经庭审查明，被告聂郁聪因资金周转向原告徐文借款30000元，并立下借款合同交原告收执。由于被告久拖不予清偿借款，导致原告诉至本院，故原告诉请被告支付借款本息具有事实及法律依据。对于原告庭审中明确要求要在本案处理被告2018年10月份清偿的3500元，与借款本金30000元冲抵其也没意见。为此，本院认定本案被告聂郁聪尚欠原告徐文借款本金26500元。对于原告主张自借款之后一个月开始以每月2分计付利息之诉请。庭审查明，原、被告双方发生借贷关系时对借款期限及借款利息的计付均未作约定，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于本案原、被告双方借贷关系发生时对借款期限、借款利率均未作约定，原告也未向本院提交证据证实其何时向被告催告归还借款，故本院认定以原告起诉之日为其向被告催告还款。被告聂郁聪收到开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂郁聪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付清原告徐文借款本金26500元，并于2019年7月25日起按照年利率6%以本金26500元支付资金占用期间利息至还清借款日止。驳回原告聂郁聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由被告聂郁聪负担，原告预交的诉讼费用本院不予退回，由被告聂郁聪在支付上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一九年十月二十五日书记员  朱文娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23269号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：王宇，男，1978年7月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告维仕融资担保有限公司与被告王宇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。王宇未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求王宇偿还担保款16,748.85元及违约金6,900元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年8月4日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、王宇与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向王宇发放金额为23,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为王宇提供担保，维仕公司为王宇向信托公司承担连带保证责任；王宇承诺自次月起连续36个月以每月1,075.89元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。王宇违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王宇应向维仕公司支付违约金6,900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，王宇未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王宇的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为王宇支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16,748.85元。王宇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，维仕公司、王宇及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向王宇发放金额为23,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为王宇向信托公司承担连带保证责任，王宇则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；王宇自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,075.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息845.89元、服务费及担保费230元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费57.5元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此王宇必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若王宇违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王宇还应向维仕公司支付违约金6,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月5日依约将贷款划入王宇指定的银行账户。但自2016年8月起王宇就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王宇的长期违约行为，导致信托公司与王宇解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为王宇支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16,748.85元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、王宇及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、王宇具名的《个人消费信托贷款借款借据》、王宇的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。王宇未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、王宇及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向王宇提供了贷款、服务及担保，王宇应当按照合同约定的方式分期付款。现王宇逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求王宇偿还担保债务16,748.85元及支付违约金6,900元，符合法律规定，本院予以支持。王宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王宇自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款16,748.85元；二、王宇自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金6,900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由王宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3175号 原告：王有春，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：李树生，系镇长。 委托诉讼代理人：杨晓波，系副镇长。 原告王有春与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇人民政府（以下简称乌兰图嘎镇政府）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。 王有春向本院提出诉讼请求：请求确认合同合法有效，判决双方继续履行承包合同。事实与理由：2009年3月27日，原、被告之间根据国家现行政策，本着平等互利的原则，经协商被告将镇渔场埃及泡及辖区所有能种土地续包给原告，双方签订《承包埃及泡渔场合同》，期限从2015年1月1日至2027年12月31日，相关承包费为人民币80万元；2012年3月15日，经原、被告协商，在上述承包合同的基础上增加“废弃地乙方可以造林，林权归乙方所有”的约定，并且增加承包期限从2028年1月1日至2040年12月31日，相关承包费为90万元；2017年3月30日，原、被告经过协商，延长渔场承包期限从2040年12月30日至2055年12月30日止，相关承包费为72万元；2018年12月10日，原、被告经过协商，延长渔场承包期限从2055年12月30日至2070年12月30日止，相关承包费为50万元。上述费用原告已经全部向被告缴纳。上述4份合同由被告依据国家政策并履行相关法定程序后与原告签订，原告同意签订承包合同并依约支付承包费用。现被告违反诚实信用原则，在承包期限内，要求收回上述承包渔场。原告为维护自己的合法权益，请求依法确认上述合同合法有效，判决双方继续履行渔场承包合同，请依法支持原告诉求。 本院经审查认为，乌兰图嘎镇政府将埃及泡及辖区所有能种土地（包括泄洪区的土地）承包给王有春，双方数次延长合同期限，乌兰图嘎镇政府在本案中的答辩意见为合同无效，通知收回土地，王有春因此向本院提起诉讼，要求确认合同有效并继续履行，双方争执的焦点是合同的效力问题。本案中，涉案埃及泡及周边土地（包括泄洪区的土地）的权属、地类性质，系判定涉案合同效力的基础。本案关于权属地类性质，仅有乌兰图嘎镇政府提供的乌兰图嘎镇国地资源所出具的证明，因乌兰图嘎镇国地资源所为乌兰图嘎镇政府的职能部门，该证明不足以证明案涉资源的权属问题。本院于2019年8月28日作出《关于明确埃及泡及周边土地权属地类性质的函》，前郭县自然资源局于8月30日收函，但至今未予答复。即使本案双方对案涉资源的权属不持异议，仍不能确定乌兰图嘎镇政府对案涉资源有权对外发包。因确认合同效力的基础首先为权属无争议，在案涉资源权属存疑的情况下，本案应待有关部门明确权属、地类性质后，再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王有春的起诉。 案件受理费50元，由本院退还王有春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇一九年十月十日 书记员  刘文丽 书记员  刘佳岐
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执209号申请执行人周朝丛，男，1966年5月4日出生，汉族，住滑县，现住滑县。被执行人伍俊网，男，1981年9月30日出生，汉族，住滑县，现住滑县新区。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2018）豫0526民初1965号民事判决书，向被执行人伍俊网发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人伍俊网在滑县香悦四季城小区10号楼2单元3层东户有房产一处（该房产与祝改平共有），已于2018年8月6日以（2018）豫0526民初1965号民事裁定书首次查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人伍俊网与祝改平共有位于滑县滑县香悦四季城小区10号楼2单元3层东户的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年十月二十五日书记员  王 磊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17243号原告:苏州爱涛物业管理有限公司,住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室,统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。被告：王纪文，男，汉族，1971年6月29日出生，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告王纪文物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州爱涛物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担。审判员 邹 军二〇一九年十月三十日书记员 陆华平
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1282号申请执行人:高卫军，男，1976年8月19日出生，身份证号码320723197608194210，汉族，住灌云县下车镇下车村下车庄138-1号。1973年10月16日1978年11月4日被执行人:李建，男，出生，身份证号码320723197310166030，汉族，住灌云县伊山镇三里村武圩14号。1973年10月16日1978年11月4日被执行人：邢宏伟，男，出生，身份证号码320723197811041033，汉族，住灌云县伊山镇胜利中路120号1幢一单元201室。申请执行人高卫军与被执行人李建、邢宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）苏0723民初684号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告李建、邢宏伟于本判决生效之日起十日内向原告高卫军支付沙、水泥款7760元及利息（以7760元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年1月14日计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月10日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年5月9日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月24日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，且被另案在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行7760元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月24日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十月二十四日书记员  戈秀铭
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2423号原告刘志强，男，1979年8月18日出生，住所地泰来县。被告付志洋，男，1982年8月12日出生，住所地泰来县，现下落不明。原告刘志强与被告付志洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告付志洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款18000.00元。事实和理由：2016年3月，被告向原告借款18000.00元，约定当年年末还款。后被告离家外出打工，该款一直未能给付，现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告付志洋经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、出示借据一份，证明被告尚欠其借款18000.00元。2、出示泰来县和平镇同合村民委员会出具的证明一份，证明被告于2016年10月离家外出打工，现在下落不明。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告因农业生产向原告借款20000.00元，当时双方约定按年利率2分计息，当年12月末还款。2016年3月6日，被告给付原告本息合计6000.00元，尚欠本息合计18000.00元，被告向原告出具了借据一份。2016年10月，被告离家外出打工，至今下落不明。现原告诉讼来院，请求判令被告给付借款本息合计18000.00元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的借据及其陈述予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付借款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付志洋于本判决生效后立即给付原告刘志强借款本息合计18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费250.00元和公告费560.00元，由被告付志洋负担。于判决生效后立即给付原告刘志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  刘 晖人民陪审员  王长亮人民陪审员  王中平二〇一九年十月三十日书 记 员  李仕军