wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4262号原告：陈君华，女，1986年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：范云美，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：蒋梅，女，1997年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告陈君华与被告蒋梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告蒋梅下落不明，本案转为普通程序审理，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈君华及其委托诉讼代理人范云美到庭参加诉讼，被告蒋梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元及利息(自起诉之日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算)；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告女儿幼儿园小班的班主任。被告自2019年4月7日开始，以其与丈夫离婚和夫妻双方购买的车子归被告需补偿其丈夫12万元为由，多次找原告借钱。原告碍于情面，多次通过支付宝向被告转款。被告除了向原告借款外，还向别的家长借款，此事后来被学校发现。迫于学校压力，被告答应归还原告借款，但始终未还，现在已联系不上了。原告为维护自身的合法权益，只能向法院提出诉讼。被告蒋梅未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交支付宝转账记录及支付宝账号信息、微信聊天记录及微信朋友圈、公示的材料的照片打印件等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈君华分别于2019年4月7日、4月17日、4月22日、4月28日通过支付宝账户向蒋梅的支付宝账户（账户为181×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账5000元、1万元、1万元、5000元。陈君华审理中陈述：被告蒋梅是我家孩子的幼儿园老师。2019年4月7日，蒋梅在微信里以其在4S店里修车为由提出向我借款5000元，说5月初可以归还给我。我因为微信里没有那么多钱，就通过支付宝转账5000元给她。2019年4月17日，蒋梅在微信里以她和老公在闹离婚的，她现在要钱租房子和购买生活用品向我提出再借1万元，我同意并通过支付宝转账给她。2019年4月22日，蒋梅在微信里以请律师要孩子抚养权为由向我提出再借1万元，并承诺自5月开始每月还我5000元。2019年4月28日，蒋梅说她已经借到了二十几万，还差一点，问我能不能再借她一些钱。我问她能不能保证5月3日前把钱还我，她说可以在5月1日就还，于是我就又同意了，并通过支付宝转账5000元给她。放假前幼儿园已经知道蒋梅一直向家长借钱的事情了。蒋梅在2019年4月30日的下午用微信联系我，让我不要和学校说她向我借钱的事，并承诺当天晚上就还1万元，剩下的钱5月份还。为了证明上述陈述，陈君华提供了其与“幼儿园蒋梅老师”（微信名为幼儿园蒋梅老师，微信号为×××）之间的微信聊天记录及苏州市姑苏区×××幼儿园关于给予蒋梅老师通报批评的公示的照片打印件。上述照片打印件的中主要载明：“托一班中文老师蒋梅向数名幼儿家长借取钱款，给家长及幼儿园造成严重困扰和不良社会影响……”。因蒋梅迄今未归还借款分文，原告陈君华遂于2019年5月14日诉至本院。本院认为，本案中原告陈君华主张被告蒋梅向其借款3万元，提供了转账凭证及微信聊天记录等相关证据，已尽到初步的举证责任，故本院认定原告陈君华与被告蒋梅之间的借贷关系合法有效，3万元为被告向原告的借款。现原告要求被告归还借款3万元，并按照年利率6%支付自起诉之日即2019年5月14日起至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋梅于本判决生效之日起10日内归还原告陈君华借款3万元，并支付原告逾期利息（以3万元为基数，自2019年5月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈君华指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蒋梅负担，于本判决生效之日起10日内支付至法院。公告费600元，由被告蒋梅负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  樊 蓉人民陪审员  刘国璋人民陪审员  时福良二〇一九年十月二十三日书 记 员  沈颖子
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5073号原告：谷华延，男，1984年11月30日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律法所法律工作者。被告：姜中华，男，1981年11月8日生，汉族，居民，住涟水县。原告谷华延诉被告姜中华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷华延及其委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告姜中华经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷华延向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠的工资款计人民币12500元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告跟被告做事，被告尚欠原告工资款12500元，经多次催要未果，原告曾起诉后撤诉，现再次诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告姜中华未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2015年6月份起，原告在被告承包的南京市江宁区学校工地从事铝合金门窗安装。至2016年1月8日工程结束时，被告尚欠到原告工资款12500元。被告为此向原告出具欠条一张，确认欠款事实，并承诺2016年1月12日还款3000元，余款年底还清。承诺到期后，被告一直没有给付。原告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告出具欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。原告谷华延为被告姜中华承包的工地提供劳务，经双方结算，被告姜中华尚欠原告谷华延工资款12500元，有被告出具给原告的欠条予以证明，该事实应予以认定。故对原告谷华延要求被告姜中华支付工资款12500元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜中华于判决生效后立即给付原告谷华延工资款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，公告费600元，合计714元，由被告姜中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××73）审 判 长  杨金星人民陪审员  王清华人民陪审员  朱中怀二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9108号原告：祁杏梅，女，1936年6月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄润丹，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者，一般代理。被告：贺兰，女，1962年7月24日生，汉族，住湖南省长沙县。被告：贺文，男，1964年8月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告祁杏梅与被告贺兰、贺文赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁杏梅及其委托诉讼代理人黄润丹，被告贺兰、贺文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁杏梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺兰从2019年9月起每月支付赡养费（包括生活和医药费）共计1000元；2.判令被告贺兰支付2016年7月至2019年8月原告的赡养费共计36000元；3.判令原告的生活起居由被告贺文来照顾；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与丈夫生育两子一女，长子贺森、次女贺兰、幼子贺文。原告丈夫于2014年7月去世。长子贺森于2016年4月意外去世。被告贺兰从其父亲去世后，便对原告不管不问，现在原告和被告贺文一起生活，由于原告的丈夫之前在生病住院期间向别人借款5万元作为丈夫的医疗费。原告丈夫去世后，长子次女均未管过原告的生活。现原告84岁，年老体弱，无经济来源，债务也无法偿还。再加上原告也有疾病，长期吃药。被告贺兰不想照顾原告，现在原告要求让被告贺兰每月支付1000元作为生活费和医药费，继续让被告贺文照顾原告的生活起居。被告贺兰辩称，原告现有每月养老金2300元左右，依据贵阳市最低生活标准及被告在长沙市的最低生活标准酌情考虑。2014年7月前原告与其丈夫贺兴友（被告父亲系八局退休职工，去世前每月退休金为3700元）一起生活。原告自2005年开始每月有生活养老金（现有2300/月）左右。2014年7月，原告丈夫去世后，所有的礼金及抚恤金、丧葬费共计9万多元，在支付必要的费用后，全部由原告支配。原告所居住的贵阳市云岩区阳关堰塘6-3-4-2号（单位房改房）也仍然由原告居住。期间，被告贺兰多次向原告送现金、物品（被告常住湖南省××），原告均已经接受。出于传统文化道德及隐私，被告不可能向原告索取凭证。被告贺兰于2012年7月退休，当时退休金为1700元/月，因体弱多病，经常住院，出去本人的基本生活开支，所剩无几。被告贺兰认为，原告的经济状况足以维持自己的晚年生活，行动能力够自理。被告贺兰的经济状况与原告相差无几，但被告贺兰仍然愿意酌情承担原告的赡养费，请法院根据双方的经济状况进行裁定，要求被告贺文共同承担赡养义务。被告贺兰在逢年过节都不等的给予原告1-3千元的现金和礼物，不可能要求原告打收条。因被告贺文不具备独立照顾母亲的能力，被告认为应当由子女同共同来照顾母亲的生活，被告贺兰也愿意承担该份义务。被告贺文辩称，对原告诉称的事实及理由没有异议。被告贺文同意该意见。本院经审理认定事实如下：祁杏梅与其丈夫贺兴友共同生育两子一女，长子贺森、长女贺兰、次子贺文。贺兴友于2014年7月13日因病去世，贺森于2016年去世。祁杏梅自认其每月领取1000余元的养老金。贺兰为退休职工，每月养老保险金为3131元。庭审中，原告明确表示不同意由贺兰来照顾其起生活起居。另查明，贺兰长期在湖南省居住。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，贺兰、贺文对祁杏梅有赡养扶助的责任，应当尽到相应的赡养义务。履行赡养义务可以对被赡养人实际照顾的方式，也可以出资的方式实现。本案中，虽然贺兰愿意照顾祁杏梅生活，但祁杏梅明确表示其不愿由贺兰照顾。本院认为，若祁杏梅不愿由贺兰照顾，则赡养的义务无法实现，且贺兰长期在湖南省居住，其无法实际履行对祁杏梅的照顾义务。同时，贺文表示其愿意照顾祁杏梅生活起居，本院从其自愿，依法确认祁杏梅的生活起居由贺文照顾。对于祁杏梅向贺兰主张的2019年9月起的赡养费，本院认为，祁杏梅每月领取1000余元的养老保险金，但仍需子女给予一定的费用，足以保证其生活，同时，贺兰也表示其愿意支付部分赡养费。故对于贺兰应承担的赡养费，考虑到祁杏梅自有一定的养老金，贺兰的养老金为3131元，本院酌情对祁杏梅主张的赡养费（含生活、医药费）按每月500元予以支持。对于原告主张的2016年7月至2019年8月的赡养费，贺兰称其逢年过节会不定额的支付部分款项给祁杏梅，本院认为，祁杏梅与贺兰系母女关系，根据社会风俗及生活习惯，贺兰向祁杏梅支付部分费用不会留下凭证，本院对被告的辩称，予以采信。同时，在祁杏梅此前一直领取养老金，若无生活困难的情况，其也不必向子女要求支付赡养费。故本院对祁杏梅要求支付2019年9月前的赡养费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》之规定，判决如下：一、被告贺兰于从2019年9月起每月支付原告祁杏梅赡养费（含生活费、医药费）500元；二、原告祁杏梅的生活起居由被告贺文照顾；三、驳回原告祁杏梅其余诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由被告贺文、贺兰负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年十月十六日书记员  赖永霞
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初338号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人郑某龙，男，1946年1月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，高中文化，务农。2019年5月31日因涉嫌犯包庇罪被贵溪市公安局刑事拘留，2019年7月4日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]326号起诉书指控被告人郑某龙犯包庇罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉。被告人郑某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控,2015年10月左右，时任贵溪市鸿塘镇郑家村淡古村小组理事长的被告人郑某龙将淡古村小组“社子岭”山场的林木以2000元钱价格出售给聂某，后聂某在没有办理采伐许可证的情况下对“社子岭”山场林木进行了砍伐并出售。2018年5月23日至2019年3月1日期间，贵溪市森林公安局接举报后就“社子岭”山场林木被滥伐一案进行调查，多次询问郑某龙并制作了询问笔录，郑某龙明知聂某无证砍伐“社子岭”山场林木的行为涉嫌犯罪，仍向森林公安局提供虚假的证言，谎称“社子岭”山场的林木卖给了不知名的余江人，以包庇聂某的罪行。2019年5月31日，被告人郑某龙经电话通知到案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人郑某龙的供述与辩解；证人聂某、郑某1等人的证言；辨认、指认笔录；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科证明等证据证实。公诉机关认为，被告人郑某龙明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人郑某龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年10月左右，时任贵溪市鸿塘镇郑家村淡古村小组理事长的被告人郑某龙将淡古村小组“社子岭”山场的林木以2000元钱价格出售给聂某，后聂某在没有办理采伐许可证的情况下对“社子岭”山场林木进行了砍伐并出售。2018年5月23日至2019年3月1日1期间，贵溪市森林公安局接举报后就“社子岭”山场林木被滥伐一案进行调查，多次询问郑某龙并制作了询问笔录，郑某龙明知聂某无证砍伐“社子岭”山场林木的行为涉嫌犯罪，仍向森林公安局提供虚假的证言，谎称“社子岭”山场的林木卖给了不知名的余江人，以包庇聂某的罪行。2019年5月31日，被告人郑某龙经电话通知到案。到案后被告人郑某龙自愿如实供述自己的罪行。在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：1、聂某滥伐林木案受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书等相关材料，证实聂某已因涉嫌滥伐林木罪于2019年6月5日被逮捕。2、贵溪市森林公安局出具的情况说明，证实被告人郑某龙在贵溪市森林公安局民警调查聂某滥伐林木案过程中提供虚假证言，误导侦查，包庇他人，后贵溪市森林公安局将相关材料移送给贵溪市公安局的经过。3、林权证、山场平面示意图等，证实被砍“社子岭”山场的相关情况。4、现金日记账，证实郑某龙出售“社子岭”山场树木入账的情况。5、贵溪市林业局出具的证明，证实鸿塘镇淡古组“社子岭”山场从2015年至今未办理林木采伐许可证。6、董某辨认笔录、指认笔录及照片，证实董某辨认出聂某是叫其去收购林木的人，以及董某对聂某砍树的地点和范围进行指认的情况。7、翁某指认笔录及照片，证实翁某对“社子岭”山场被滥伐的林木进行指认的情况。8、归案情况说明，证实被告人郑某龙于2019年5月31日由公安机关电话通知到案。9、受案登记表、立案决定书，证实本案受立案情况。户籍及前科证明，证实被告人郑某龙出生于1946年1月19日，案发时已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。10、证人聂某的证言，证实2016年10月左右，其通过鸿塘镇郑家村淡古组的村长郑某龙花了2000元买了鸿塘镇郑家村淡古组山场“社子岭”的树木，并在没有办理林木采伐许可证的情况下，叫了4、5个砍树的工人对该山场的树木进行了砍伐，砍伐完了之后其打电话叫董某来收树的经过。11、证人郑某1的证言，证实“社子岭”山场是村小组集体所有。2016年的时候，村小组的村长郑某龙把山场的树卖给了鸿塘镇黄柏村姓聂的人砍伐，被砍伐树木的面积大约为20亩，树兜都有10-30公分粗。12、证人郑某2的证言，证实其村小组有块“社子岭”山场，山上主要是天然的松树，树都归村小组集体所有。2016年下半年被鸿塘镇黄柏村聂家组姓聂的人砍了。13、证人郑某3的证言，证实其村集体有块山场叫“社子岭”山场，2016年-2017年期间，该山场的树被人砍伐了，具体是谁砍伐的村民不清楚，但知道是村干部郑某龙卖给别人砍伐的。14、证人郑某4的证言，证实“社子岭”山场大部分是鸿塘镇郑家村淡古组的山。15、证人郑某5的证言，证实2016年郑某龙把“社子岭”山场的树木卖给了黄柏村姓聂外号为“傻子”的人，该山场为村小组集体所有的情况。16、证人翁某的证言，证实三、四年前鸿塘镇黄柏村外号为“傻子”的聂某带他和茹卜大队的“继卵”等人一起去淡古村小组的山场砍树，当时淡古组的村长也到现场，被砍伐的大部分是松树，砍伐的树拉到鸿塘镇茹卜村董家组董某货场的经过。17、证人董某的证言，证实2016年左右，其收购了聂某（外号“傻子”）在“社子岭”山场砍伐的13吨林木，并叫了“继卵”、“高才”、“好崽哩”等4、5个人去砍树的经过。18、被告人郑某龙的供述，证实被告人郑某龙将“社子岭”山场的树木卖给了聂某，并在明知聂某没有办理砍伐的相关手续就砍了树的情况下，在贵溪市森林公安局调查聂某滥伐林木案件时，故意向民警提供证言称其将“社子岭”山场的树木卖给了不知名的余江佬而非聂某的事实。以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。本院认为，被告人郑某龙明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某龙具有自首情节，依法可从轻处罚。归案后，被告人郑某龙能认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某龙犯包庇罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年10月30日止。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  项 艳人民陪审员  **成人民陪审员  葛玲花二〇一九年十月二十九日书 记 员  夏 炎
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10489号原告：郑州康泰塑业科技有限公司，住所地新郑市人民路东段与神州路交叉口东北角。被告：戴超，男，汉族，1988年9月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告郑州康泰塑业科技有限公司诉被告戴超委托合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,公开进行了审理。原告郑州康泰塑业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告戴超支付委托代理销售款920036元，并自2018年1月1日到还款之日承担年利率24%的违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，被告戴超一直担任原告公司代理销售‘PVC、PPR’产品；在此期间双方委托代理销售关系一直保持良好。按照生产厂家与委托代理销售商户的行业经营模式，截止2017年9月21日双方对账，原告委托被告戴超销售货款2638245.03（按照委托销售商户价格结算）元，除被告支付的委托销售货款外，被告仍有920036元的委托代理销售款没有结清。同日，被告出具还款承诺，还款日期为2017年12月31日以前，逾期承担赔偿违约金。经原告多次催要，被告拒不归还委托代理的销售款，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。本院经审查认为，原告郑州康泰塑业科技有限公司提起的诉讼中的原告与其提交的营业执照名称“郑州康泰塑胶科技有限公司”不相符，郑州康泰塑业科技有限公司作为原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州康泰塑业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  岳宏欣二〇一九年十月二十一日书记员  丁 柯
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5602号原告：杨騄祎，男，1986年1月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：许嘉晖，男，1993年3月18日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告杨騄祎与被告许嘉晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，因被告许嘉晖下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨騄祎到庭参加诉讼，被告许嘉晖经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨騄祎向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2万元并所借之日起银行利息；本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付所借之日起银行利息的诉请。事实和理由:2017年10月被告向本人借款2万元，并许诺2017年12月3日归还，到期后不归还本金，还与本人发生暴力冲突，之后手机关机失联，并把我微信拉黑，扬言不还了，现在人失踪了。被告许嘉晖未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、接处警工作登记表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许嘉晖向原告杨騄祎出具借条，主要内容：今借到杨騄祎2万元，用于资金周转，于2017年12月3日归还。原告陈述，被告是我发小的侄子，小时候就认识了被告。我是自由职业者，被告是无业游民。被告说由于资金周转困难想让我垫付2万元，2个月之后给我，我当时是拒绝的，因为他有赌博前科，后来跟我说现在不赌了，改邪归正了，做生意需要资金资助，想让我帮忙，2017年10月3日晚上我从海胥澜庭小区对面的中国农业银行取了2万元，后来就直接交给被告，被告写了借条给我。2018年9月3日我约被告到桂花公园门口，让被告还我钱，我和我小舅子张润发一起到了桂花公园门口，我要被告还钱，双方发生口角，被告就拔刀砍我，我小舅子就帮我报警了，之后被告被拘留了，之后被放出来了，放出来至今一直都找不到被告，打电话也不接，微信把我拉黑。后来被告一分钱没有付。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，原告杨騄祎与被告许嘉晖之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还原告借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告许嘉晖于本判决生效之日起10日内归还原告杨騄祎借款2万元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告许嘉晖负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告杨騄祎。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿人民陪审员  冯世华人民陪审员  高觐倩二〇一九年十月二十四日书 记 员  卜竞雄
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1881号之一申请执行人：周某，女，汉族，1983年8月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：雷某，男，汉族，1971年5月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2011）汇民初字第520号民事调解书，受理申请执行人周某申请执行雷某离婚纠纷执行一案中，查明被执行人应支付申请执行人从2011年8月起，每月200元抚育费直至子女十八周岁止。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人雷某名下无可供立即执行的银行账户及不动产，同时查询被执行人名下登记有车牌为贵Ｃ×××××号钱江牌摩托车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年十月二十六日书记员 邹 钛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8541号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，汉族，住林州市。被告：常生根，男，1968年10月31日生，汉族，住林州市。被告：王海波，男，1969年1月11日生，汉族，住林州市。被告：常烨明，男，1980年1月2日生，汉族，住林州市。被告：常松根，男，1973年8月25日生，汉族，住林州市。被告：常付军，男，1970年7月5日生，汉族，住林州市。被告：田瑞丰，男，1968年3月29日生，汉族，住林州市。被告：常林根，男，1971年6月3日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告常生根、王海波、常烨明、常松根、常付军、田瑞丰、常林根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告常生根、王海波、常烨明、常松根、常付军、田瑞丰、常林根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告常生根返还原告借款本金20万元并按合同约定支付利息（截止2014年7月10日利息为99999元）以及2014年7月10日以后的利息；2.被告王海波、常烨明、常松根、常付军、田瑞丰、常林根对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告常生根、王海波、常烨明、常松根、常付军、田瑞丰、常林根负担。事实与理由：原告与被告常生根、王海波、常烨明、常松根、常付军、田瑞丰、常林根于2011年8月24日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告常生根发放贷款人民币20万元，利率按月息12.3‰计算，按月支付，还款期限为2012年8月24日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.33/万计收利息。被告王海波、常烨明、常松根、常付军、田瑞丰、常林根对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截至2014年7月10日，被告常生根尚欠原告借款本金20万元和利息99999元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告常生根未到庭，亦未提交答辩状。被告王海波未到庭，亦未提交答辩状。被告常松根未到庭，亦未提交答辩状。被告常烨明未到庭，亦未提交答辩状。被告常付军未到庭，亦未提交答辩状。被告田瑞丰未到庭，亦未提交答辩状。被告常林根未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2011年8月24日，原告与被告常生根、王海波、常烨明、常松根、常付军、田瑞丰、常林根签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告常生根发放贷款人民币20万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2011年8月24日起至2012年8月24日止，利息按照月息12.3‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.33/万计收利息；被告王海波、常烨明、常松根、常付军、田瑞丰、常林根作为担保人对被告常生根上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告常生根发放了贷款。现剩余本金199986.40元未偿还，被告已给付原告利息3034元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告常生根、王海波、常烨明、常松根、常付军、田瑞丰、常林根身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告常生根、王海波、常烨明、常松根、常付军、田瑞丰、常林根签订的保证担保借款合同，以及被告王海波、常烨明、常松根、常付军、田瑞丰、常林根向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告常生根应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告常生根至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。对原告要求被告郭永庆偿还借款本金20万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，原告认可本金还剩199986.40元未还，扣除被告已给付的利息3034元。被告王海波、常烨明、常松根、常付军、田瑞丰、常林根均向原告出具担保承诺书，表示其自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告常生根、王海波、常烨明、常松根、常付军、田瑞丰、常林根应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常生根于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金199986.40元及利息（利息自2011年8月24日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止，扣除被告已偿还的利息3034元）；二、被告王海波、常烨明、常松根、常付军、田瑞丰、常林根对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告常生根、王海波、常烨明、常松根、常付军、田瑞丰、常林根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十月十五日书 记 员  司玉坤
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2259号原告：沈亚琳，男，汉族，1988年6月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周小林，重庆尚可尚律师事务所律师。委托代理人陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：李飞，男，汉族，1980年10月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：唐冬艳，女，汉族，1985年11月15日出生，重庆市梁平区。原告沈亚琳与被告唐冬艳、李飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田安琴担任审判长，与人民陪审员欧小玲、陈宏应组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告沈亚琳的委托代理人周小林到庭参加诉讼；被告李飞、唐冬艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈亚琳诉称：被告李飞、唐冬艳与原告之父沈汝建投资成立重庆市乾程陶瓷有限公司，被告李飞占股33%，被告唐冬艳占股33%，沈汝建占股34%。公司在经营过程中欠黄勇35234.00元，后公司注销，沈汝建于2018年1月14日病故。2018年9月5日黄勇向梁平区人民法院起诉，要求偿还上述欠款，梁平区人民法院做出（2018）渝0155民初5781号民事判决书，后黄勇向人民法院申请执行，法院依法扣划了原告账户上的19000.00元。按照法律规定，原告只应承担沈汝建股份34%的债务即6460.00元，其余部分应由二被告各自承担6270.00元。现原告诉讼来院，请求法院判决被告李飞偿还原告垫付款6270.00元；唐冬艳偿还原告垫付款6270.00元；本案诉讼费由被告承担。被告李飞、唐冬艳未到庭，也未向本院的递交书面答辩意见。本院经审理查明：原重庆市乾程陶瓷有限公司（以下简称乾程公司）成立于2014年11月27日，法定代表人为沈汝建，注册资本为15万元，公司股东为唐冬艳、沈汝建、李飞三人，出资比例分别为33%、34%、33%。2016年3月至4月期间，案外人黄勇为原乾程公司修建彩钢棚。经结算，原乾程公司尚欠35234元工程款未付。2016年8月26日，经沈汝建、唐冬艳、李飞三位股东召开股东会，会议决定清算后注销原乾程公司。2016年8月30日，经重庆市工商行政管理局梁平分局核准，对原乾程公司进行注销，注销原因为决议解散。此外，原乾程公司原股东沈汝建于2018年1月14日因病死亡，其尚有第一顺序继承人为妻子李继芬、长子沈南萍、次子沈南军、三子沈亚琳、母亲李学平五人，此外再无其他第一顺序继承人。沈汝建死后，各第一顺序继承人未对其生前遗产进行分割继承。2018年9月5日，案外人黄勇以唐冬艳、李飞及沈汝建的第一顺位继承人为被告向梁平区人民法院提起民事诉讼，要求上述人员共同支付欠款35200.00元并支付利息。梁平区人民法院于2018年11月6日作出（2018）渝0155民初5781号民事判决书，判决由李飞、唐冬艳支付黄勇欠款35200.00元，李学平、李继芬、沈亚琳、沈南军、沈南萍在继承沈汝建遗产范围内对上述之债务承担支付责任。后黄勇向梁平区人民法院申请强制执行，梁平区人民法院作出（2019）渝0155执53号执行裁定书，对原告沈亚琳在重庆农村商业银行6215281007719945账户内的存款19000.00元予以扣划。现原告诉讼来院，要求被告唐冬艳偿还原告沈亚琳代为偿还的款项6270.00元，被告李飞偿还原告沈亚琳代为偿还的款项6270.00元；诉讼费由被告承担。以上事实，有原告的当庭陈述及原告举示的梁平区人民法院（2019）渝0155执53号执行裁定书、（2018）渝0155民初5781号民事判决书、结算票据、结案通知书在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，根据梁平区人民法院（2018）渝0155民初5781号民事判决书，案外人黄勇的债务35200.00元本应由原乾程公司承担，但因原乾程公司注销，其债务由沈汝建、李飞、唐冬艳共同承担；因沈汝建死亡，其偿还义务由其第一顺位继承人在继承遗产范围内承担。在执行过程中，梁平区人民法院在原告沈亚琳的个人账户中扣走原告个人财产19000.00元。因死者沈汝建、被告李飞和唐冬艳在原乾程公司中分别占34%、33%、33%的股份，故对于黄勇的欠款，原告沈亚琳仅应当承担沈汝建应当承担的部分为6460.00元，原告沈亚琳多承担的部分，有权向被告李飞、唐冬艳追偿。根据被告李飞、唐冬艳在原乾程公司的股份份额，被告李飞、唐冬艳应当各承担6270.00元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告沈亚琳为其垫付的案款6270.00元；二、由被告唐冬艳于本判决生效之日起十日内偿还原告沈亚琳为其垫付的案款6270.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.50元，由被告李飞、唐冬艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判长 田安琴人民陪审员欧小玲人民陪审员陈宏应二〇一九年十月十日书记员 方                 聪
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执6093号之一申请执行人广东龙湖科技股份有限公司，住所地汕头市龙湖区金砂东路106号国际商业大厦A座24B。法定代表人洪永顺，总经理。被执行人北京国鼎板业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村村委会东南1500米。法定代表人刘扣民，经理。广东龙湖科技股份有限公司与北京国鼎板业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初20894号民事判决书已经发生法律效力。广东龙湖科技股份有限公司向本院申请执行，要求北京国鼎板业有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付广东龙湖科技股份有限公司26.33万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京国鼎板业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京国鼎板业有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京国鼎板业有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京国鼎板业有限公司名下有房产、股权、债权等；查询到被执行人北京国鼎板业有限公司名下有机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。被执行人北京国鼎板业有限公司名下无其他可供执行财产，申请执行人广东龙湖科技股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京国鼎板业有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人广东龙湖科技股份有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京国鼎板业有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十月三十日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1475号原告：夏佐飞，男，1962年7月9日出生，汉族，住吉水县。被告：李秋平，男，1981年10月2日出生，汉族，住吉水县。原告夏佐飞与被告李秋平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告夏佐飞到庭参加诉讼，被告李秋平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏佐飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1万元及逾期按年利率的6%计算至清偿之日止（以本金1万元为基数，从2015年7月31日至2018年7月30日止，利息为1800元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年相熟的朋友，2015年7月30日被告以汽车修理需要资金为由要求原告借款1万元，被告出于对朋友的信任，于当天以现金的方式借款1万元给被告，被告向原告出具了一份借条，并约定了还款日期，借条到期后，原告多次要求被告偿还该笔借款时，被告总是以各种理由推拖，致使被告尚欠原告的借款至今未归还。为此，原告遂向法院提起诉讼。被告李秋平未到庭应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了2018年8月13日被告出具给原告的金额为10000元的借条一张，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款10000元，有原告提供的被告出具的借条予以证实，双方之间所形成合法的民间借贷法律关系应受法律保护。由于原、被告对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告以提起诉讼的方式要求被告归还借款，依法有据，本院予以支持，由于双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，但被告应当支付逾期利息，利率可按国家规定的年息6%计算。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告李秋平于本判决生效之日起三日内归还所借原告夏佐飞本金10000元及逾期利息（以本金10000元为基数，从2019年6月17日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费96元（原告已预交），由被告李秋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  曾丽萍人民陪审员  黄志辉二〇一九年十月十四日书 记 员  曾小花
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初100号本院2019年6月28日对原告陈文与被告王小伟民间借贷纠纷一案作出的（2019）辽0203民初100号民事判决书中，存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽0203民初100号民事判决书中案号“（2018）辽0203民初100号”补正为“（2019）辽0203民初100号”。审 判 长  张 岩人民陪审员  裴雪红人民陪审员  颜秀云二〇一九年十月十四日书 记 员  张新传
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2510号 原告：甘伟君，男，汉族，1991年1月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 被告：程思海，男，汉族，1968年3月15日出生，住四川省泸县。 被告：冷应梅，女，汉族，1971年2月11日出生，住四川省泸县。 二被告委托诉讼代理人：邓浩，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 原告甘伟君诉被告程思海、冷应梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘伟君委托诉讼代理人尹沛潭，被告冷应梅及二被告委托诉讼代理人邓浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘伟君向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年1月9日签订的《龙马潭区xxxx号营业房租赁合同》、《龙马潭区xxxx号营业房租赁合同》；2.判令二被告立即支付租金539266元及滞纳金（滞纳金以539266元为基数，从起诉之日其按照每月2%计算至付清租金之日止）;3.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告于2014年1月9日签订《龙马潭区xxxx号营业房租赁合同》、《龙马潭区xxxx号营业房租赁合同》，约定原告将其所有的上述房屋出租给二被告使用，并约定了租赁期限、租金、租金支付方式、滞纳金、违约责任等内容。租赁合同签订后，二被告按约定支付租金至2016年3月，自2016年4月起至2017年6月均未足额支付租金。自2017年7月起，二被告再未支付租金。 被告程思海、冷应梅辩称，同意解除原被告双方签订的租赁合同，但原告主张的滞纳金不应当得到支持，即使支持原告滞纳金诉请，亦只能按照银行同期贷款利率计算。同时，自2016年3月起因市政道路封闭施工，经营出现困难，经与原告代理人李曦口头协商将租金下调至每月15000元，且按约定支付每月15000元租金至2017年6月。2017年7月，李曦同意免除被告两个月装修期间租金。由于遭受不可抗力致使不能实现合同目的，请求人民法院对双方权利义务予以适当调整。被告在无力经营的情形下，已经多次通知原告代理人协商解除合同事宜，但原告代理人始终不出面商议，直到2019年3月，被告关门停业，并清场搬离。被告已经尽到了及时止损的义务，但因原告的不作为致使合同至今无法解除，被告认为租金计算至2019年3月更加公平。2016年4月至2019年6月期间共计支付原告租金335000元。 本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，原告委托代理人李曦与二被告签订《龙马潭区xxxx号营业房租赁合同》、《龙马潭区xxxx号营业房租赁合同》两份，约定原告将其所有的上述房屋出租给二被告使用，租赁期限为2013年12月1日起至2021年11月30日止。其中，龙马潭区xxxx号营业房2013年12月1日至2014年11月30日租金每月15822元、2014年12月1日至2015年11月30日每月租金17087元、2015年12月1日至2016年11月30日每月租金18458元、2016年12月1日至2017年11月30日每月租金19935元、2017年12月1日至2018年11月30日每月租金21517元、2018年12月1日至2020年11月30日每月租金25103元、2020年12月1日至2021年11月30日每月租金27108元；龙马潭区xxxx号营业房租金每月1983元。租金每月10日前支付，逾期支付，则每逾期一天，承租人将按照每季度租金的5%收取滞纳金，收费时间自2013年12月1日起。合同同时约定，承租人拖欠租金3个月以上，出租人有权终止合同，收回房屋。二被告按约支付租金至2016年3月，2016年4月至2019年6月期间共计支付租金347210元。 本院认为，依法成立的合同双方均应当按约履行，原告按约履行了租赁物的出租义务，被告未按约履行租金支付义务，致使原告合同目的不能实现，原告诉请解除合同依法应予以支持。原告诉请二被告支付2016年4月至2019年6月欠付租金，二被告辩称，经与原告委托代理人李曦口头协商对租金进行了变更。原告虽授权案外人李曦签订租赁合同，但无证据证明案外人李曦有权代表原告对合同约定租金进行变更，原告接受二被告支付租金的行为，并不能当然认定双方对租金的约定进行了协商变更。同时，市政施工并非导致原、被告租赁合同不能履行的不可抗力行为，二被告据此请求对租金予以调整不符合法律规定。2016年4月至2019年6月期间，二被告共计应当支付租金885105元，扣减已经支付的347210元，尚欠付租金537895元。 原、被告租赁合同约定的逾期滞纳金，性质为约定的违约金计算方式，原告主张按照月利率2%计付，被告认为过高请求予以调整。结合合同性质及原告可能产生的损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将违约金调整为自原告向人民法院提起诉讼之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计付至款清日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告甘伟君与被告程思海、冷应梅于2014年1月19日签订的关于龙马潭区xxxx号营业房及龙马潭xxxx号营业房《租赁合同》； 二、被告程思海、冷应梅于本判决生效之日起三日内支付原告甘伟君租金537895元，并自2019年7月25日起以欠付租金537895元为基数按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计付利息至款清日止； 三、驳回原告甘伟君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9095元，减半收取计4547.5元，由被告程思海、冷应梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 熊 涛 二〇一九年十月十四日 书记员 徐燕秋
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4612号原告：贺章琼，女，1968年10月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告贺章琼诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺章琼的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贺章琼诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费3695元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费3695元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠3695元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费3695元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告贺章琼劳务费3695元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告贺章琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初4593号原告：朱海波，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢斌，北京市庆成律师事务所律师。被告：张仕武，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市，公民身份号码×××。原告朱海波与被告张仕武民间借贷纠纷一案，原告朱海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱海波撤回起诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十月二十九日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民监95号 原审原告：周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。 原审被告：曹均，男，1975年11月14日生，汉族，住江阴市。 原审原告周豫与原审被告曹均民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）澄滨民初2039号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审 判 长  蔡 林 人民陪审员  潘静雯 人民陪审员  徐凤玉                         二〇一九年十月二十一日                          书 记 员  陶施佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1120号之一 申请执行人：周玲，女，汉族，生于1975年2月1日，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：周勤，男，汉族，生于1983年10月15日,住四川省南充市高坪区。 关于周玲与周勤租赁合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初2083号民事判决书确定：一、限被告周勤于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告周玲的房屋租赁费用80000元;二、限被告周勤于本判决生效之日起三日内支付所欠原告周玲房屋租赁费的资金利息（该资金利息以80000元为基数，按月利率2%从2015两9月6日计算至欠款还清之日止）；三、驳回原告周玲的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力，因周勤未履行生效法律文书确定的义务，权利人周玲向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人周勤发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人周勤既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人周勤名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人周勤名下有位于南充市嘉陵区房屋一套，该房屋系被执行人周勤与王小莉共同所有，本院已对该房屋进行轮候查封，暂不具备处置条件；二、被执行人周勤名下有川Ａ×××××号车一辆，因对该车未实际控制，申请执行人周玲表示放弃对该车辆的查封；三、无其他可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制高消费令及纳入失信被执行人名单。同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人周玲尚未实现的债权80000元及利息，被执行人周勤应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 覃 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4929号原告：河南宏聚工业油脂有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇锦泰花园东300米路北。法定代表人：程灿，该公司经理。委托诉讼代理人：常巧珍，该公司员工。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地：重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号。法定代表人：尹明善，该公司董事长。本院在受理原告河南宏聚工业油脂有限公司诉被告洛阳LYC轴承有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、四川洛轴科技有限公司、重庆力帆发动机有限公司为票据纠纷一案后，被告重庆力帆财务有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为：申请人住所地位于重庆市，根据原告就被告的管辖原则，本案管辖法院应为重庆自由贸易试验区人民法院。因此，申请人认为，本案诉讼管辖应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。恳请法院依法裁定将本案由“洛阳市涧西区人民法院”移送至“重庆自由贸易试验区人民法院”。经审查，本院认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案性质为票据纠纷，作为被告之一的洛阳LYC轴承有限公司住所地位于洛阳市××西区，在本院辖区范围内，本院依法享有本案的管辖权。综上，被告重庆力帆财务有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告重庆力帆财务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆力帆财务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇一九年十月二十八日书记员  闫帅辉
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5828号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托代理人（特别授权）：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。委托代理人（特别授权）：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。被告：宋付见，男，1981年2月1日出生，汉族，住曹县。被告：苏凤珍，女，1983年9月4日出生，汉族，住曹县。被告：赵书连，男，1969年3月12日出生，汉族，住曹县。被告：赵运芝，女，1967年2月8日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告宋付见、苏凤珍、赵书连、赵运芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。诉讼中原告申请对被告赵运芝的起诉，经本院口头裁定予以准许。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以被贷款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审 判 长  赵保运人民陪审员  岳新广人民陪审员  任鲁庆二〇一九年十月三十日法官助理刘奕增书记员盛圆圆
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4559号原告：朱永宗，男，1962年11月29日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：吴长鸣,江苏省东台市许河法律服务所法律工作者。被告：徐连华，男，1966年2月20日出生，汉族，住江苏省如东县。原告朱永宗诉被告徐连华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱永宗的委托诉讼代理人吴长鸣、被告徐连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告工资款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系工人，2017年9月份被告召集原告等几名工人在浙江温州乐青从事木工装修工作。当时约定的工价为每日310元，包吃。原告在被告工程做工3个月左右。经双方结账，被告下欠原告工资款34000元。2019年3月4日经原告多次索要，被告向原告出具欠条一份，说明被告下欠原告工资款34000元，还款日期为2019年3月20日，逾期给付按银行贷款利率结息。2019年4月4日被告通过网银向原告转账14000元，现被告依然下欠原告工资款20000元。原告再次向被告索要工资款，但被告以各种理由拒绝给付。故原告具状诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐连华辩称，1.案外人释果悟承包了乐清的装修工程，因缺少资金，让我出钱和其一起合伙，后我出资三十二万，并与释果悟口头约定合伙，我在工地负责后勤服务及采购材料，现我已离开工地;2.原告系释果悟带去工地，欠条虽是我出具，但是系释果悟叫我代为出具，原告可以去上海饰装集团项目部要工资，我不同意承担给付义务。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告在浙江温州乐清工地从事木工装修工作。2019年3月4日，原告向被告催要其在乐清工地的工资，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明“今欠朱永宗工资款叁万肆仟元整（34000./）欠款人：徐连华2019年三月4日还款日期2019年3月20日前，逾期按银行贷款利率结息。”。2019年4月4日，被告向原告转账14000元，余款20000元一直未给付。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及提供的欠条、中国农业银行交易明细清单在卷为证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，被告向原告出具了欠条，且支付了部分工资，可以认定原告受被告雇请，为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告抗辩原告系释果悟雇佣，欠条系被告代释果悟出具，但未提交相应的证据，本院对被告的抗辩理由不予采信。且被告陈述该工程亦由其和释果悟合伙承包，被告向原告出具欠条后，双方经过结算形成的工资债权应受法律保护，被告应当按照欠条约定履行债务，现原告要求被告支付剩余工资款符合法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐连华于本判决生效后十五日内支付朱永宗工资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告徐连华负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈娟娟二〇一九年十月三十日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11438号原告：陆晓晴被告：钮佳伟原告陆晓晴与被告钮佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆晓晴到庭参加了诉讼，被告钮佳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆晓晴向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款36000元及至实际支付之日的利息暂定8820元（从诉讼之日起，按年利率5.9%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月被告因欠缺资金向原告借款人民币伍万元，原告于2015年5月7日将款项转入被告账户。2016年1月被告又以支付货款为由向原告借款人民币陆仟元，原告于2016年1月19日将款项转入被告客户祝正玲账户。在借款后，被告曾于2016年12月31日和2017年8月4日分别归还过两次借款，共计人民币贰万元整。此后2018年7月15日被告以微信形式告知原告在当年12月31日前将剩余借款偿还，但至今未付。被告钮佳伟未作答辩。经审理查明：陆晓晴与钮佳伟系朋友关系，2015年5月7日，陆晓晴向钮佳伟转账交付了50000元。2016年1月19日，陆晓晴向祝正玲转账交付了6000元。2016年12月31日，钮佳伟通过转账方式归还了陆晓晴10000元，陆晓晴自认钮佳伟于2017年8月4日通过微信转账还款10000元，余款至今未归还。以上事实，有原告提供的银行流水、微信转账记录及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陆晓晴未举证证明祝正玲与钮佳伟的关系，故其主张转账给祝正玲的6000元系代钮佳伟支付的款项，本院不予采信。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告未抗辩亦未提交相应证据，故本院采信原告的主张，被告钮佳伟向原告陆晓晴借款50000元。被告钮佳伟在借得原告款项后，理应及时归还，其仅归还了20000元，原告要求被告归还剩余借款，本院予以支持。因被告钮佳伟拖欠不还，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告支付相应逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钮佳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告陆晓晴借款30000元，并支付逾期利息（自2019年8月16日起至实际给付之日止按年利率5.9%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告钮佳伟负担275元，由原告陆晓晴负担185元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62），原告已预交的诉讼费用中的275元本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 蕾二〇一九年十月十八日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4576号原告：李世界，男，1966年2月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：夏云岗、姜晴，江苏展智律师事务所律师。被告：顾伟民，男，1978年10月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告李世界诉被告顾伟民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世界的委托诉讼代理人姜晴到庭参加诉讼，被告顾伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李世界向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款210000元，并支付以210000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率自2018年4月1日起计算至实际付款之日止的逾期利息损失；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应石材，经双方结算，被告确认结欠原告货款210000元，并承诺于2018年3月底付清。但被告并未按时付款，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告顾伟民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告顾伟民向原告出具欠款单，载明李世界送货至园区香缇澜湾大理石材料款总共388000元整，前期支付140000元，经协商余款248000元，顾伟民再支付210000元结清，2018年春节前结清。2018年2月11日，被告顾伟民向原告出具承诺书，载明欠石材老板李世界石材款21万元，因无法在春节前结清，愿意用商铺作为抵押，于2018年3月底结清，如无法结清则办理过户手续抵扣材料款。审理中，原告还提供香缇澜湾石材结算单，证明2014年10月26日至2015年5月27日被告陆续从原告处购买各项石材，款项共计388149.25元。原告陈述，原、被告并未办理商铺抵押登记或过户手续，材料欠款单及承诺书由被告本人书写并签名。被告出具欠款单、承诺书之后并未付过款项。上述事实由原告提供的欠款单、承诺书，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具欠款单确认结欠原告石材款210000元，并出具承诺书承诺于2018年3月底付清，但未按约足额支付货款，已构成违约。现原告诉请被告支付货款210000元及以210000元为基数自2018年4月1日起按人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息损失，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾伟民于本判决生效之日起十日内支付原告李世界货款人民币210000元及以210000元为基数自2018年4月1日起按人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元、公告费600元，共计人民币5228元，由被告顾伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  苗向华人民陪审员  顾红兰二〇一九年十月十二日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5793号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明铭，男，该公司员工。 被告：谭良军，男，1961年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张仙菊，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告谭良军、张仙菊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。被告谭良军、张仙菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：判令谭良军、张仙菊偿还垫付款金额9160.87元，违约金2748.26元。事实与理由：2017年5月24日，谭良军、张仙菊因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定借款金额为132700元，期限为36个月。众汇公司为该笔借款提供担保。后谭良军、张仙菊未能按时还款，导致众汇公司代为向银行还款9160.87元。 谭良军、张仙菊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，谭良军、张仙菊与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：谭良军、张仙菊向众汇公司购买汽车（具体品牌型号奥迪A4L），车辆总价189600元，谭良军、张仙菊自行支付首付款56900元，剩余购车款谭良军、张仙菊申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期义务以透支方式支付，透支金额为132700元。谭良军、张仙菊透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还4030.03元，以后每期偿还的金额为4030.03元。 2017年5月24日，谭良军、张仙菊与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：（1）谭良军、张仙菊向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为132700元。（2）保证的期间为谭良军、张仙菊与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。（3）保证的范围为谭良军、张仙菊与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以众汇公司与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。（4）众汇公司的追偿权范围为众汇公司为谭良军、张仙菊向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的谭良军、张仙菊应向众汇公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费等。（5）谭良军、张仙菊应按时足额向融资机构还款。发生一次逾期还款，按贷款总额的3%向众汇公司支付违约金；发生两次逾期还款，按贷款总额的6%向众汇公司支付违约金；发生三次逾期还款，按贷款总额的9%向众汇公司支付违约金；发生四次逾期还款，按贷款总额的12%向众汇公司支付违约金；发生五次逾期还款，按贷款总额的15%向众汇公司支付违约金；发生六次及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向众汇公司支付违约金。 之后，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行向谭良军、张仙菊发放了贷款，但谭良军、张仙菊未按约完全履行还款义务，众汇公司承担担保责任向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行进行了代偿，代偿金额共计9160.87元。谭良军、张仙菊至今未向众汇公司偿还上述代偿款。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，属合法有效。相关合同、协议书对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行各自义务。根据查明事实，谭良军、张仙菊未按期偿还中国工商银行股份有限公司成都春熙支行借款情况下，众汇公司履行了担保责任向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行进行了代偿，其有权向谭良军、张仙菊行使追偿权。故谭良军、张仙菊应向众汇公司清偿未支付的代偿款9160.87元。就违约金而言，双方在合同中对逾期还款违约金有明确约定，众汇公司主张仅按垫付款金额计算违约金，系对民事权利的自由处分，本院予以照准。故谭良军、张仙菊应按垫款金额30%支付众汇公司违约金2748.26元。 综上所述，众汇公司的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭良军、张仙菊于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额9160.87元； 二、被告谭良军、张仙菊于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金2748.26元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由被告谭良军、张仙菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6683号原告：马少林，男，汉族，1982年4月12日出生，住所地安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告马少林因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月21日作出的商评字[2019]第71712号关于第28146543号“风铃×××及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈明哲,被告的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对马少林的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第28146543号商标（简称申请商标）主要认读部分汉字组合“风铃皖”与第25777179号“风铃晚”商标（简称引证商标）汉字组合“风铃晚”在文字构成、呼叫、整体印象等方面相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的茶馆等服务与引证商标核定使用的饭店等服务在服务对象、服务场所、销售渠道等方面相近，属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标在上述服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。综上，申请商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有较高知名度，进而足以与引证商标相区分。依照商标法第三十一条和第三十四条的规定，决定，对申请商标予以驳回。原告诉称：根据最高人民法院法释[2002]32号《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定的商标近似的比对原则，申请商标与引证商标在商标的整体含义及整体外观上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在相同或类似服务上的近似商标”，被诉决定认定事实和适用法律错误。一、在整体含义上，“晚”和“皖”有明显的含义差异，根据相关公众的一般注意力，无法将二者联系到一起，因此不会造成相关公众的混淆和误认。二、在整体外观上两商标存在较大差异，不会造成相关公众的混淆和误认。三、在字体形态上，相关公众能够凭借二者的不同字体将两商标进行正确的区分识别。因此，申请商标和引证商标不构成近似商标，综上，请求法院判令撤销被诉决定书，并责令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回原告马少林的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28146543号“风铃×××及图”商标，于2017年12月18日提出注册申请，指定使用在第43类“流动饮食供应；茶馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；提供野营场地设施；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆”服务上，注册人为马少林。引证商标系第25777179号“风铃晚”商标，申请日期为2017年8月9日，核定使用在第43类“餐馆；饭店；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；茶馆；咖啡馆；酒吧服务”服务上，商标权专用期限至2028年8月6日止，注册人为案外人潘文豪。原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）依据商标法第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。原告马少林不服商标局作出的商标驳回通知，于2018年10月12日向商标评审委员会提出复审申请。原告为维持申请商标的注册权利，在行政阶段提交了如下证据：1.申请商标与引证商标信息截图，用以证明申请商标与引证商标地域差距明显，不构成近似。2.申请商标在实际物品上使用的照片、原告网站平台截图，用以证明申请商标通过大量宣传推广提高知名度和影响力。2019年3月21日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段原告提交了如下证据：营业执照副本及网店截图，用以证明原告持续不断的将申请商标在指定使用的服务上使用并为此投入了大量的人力物力，已使得申请商标具备一定的知名度，足以与引证商标相区分，不会使相关公众产生误认或混淆。庭审过程中，原告马少林表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、马少林行政阶段和诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据诉讼双方的主张，本案的争议焦点是：申请商标与引证商标是否构成近似商标。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的茶馆等服务与引证商标核定使用的饭店等服务在服务对象、服务场所、销售渠道等方面相近，属于同一种或类似服务，原告对此亦无争议，本院经审查后对此予以确认。本案中，申请商标主要认读部分汉字组合“风铃皖”与引证商标汉字组合“风铃晚”在文字构成、呼叫、整体印象等方面相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标在同一种或类似服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，因此二者已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。另，原告提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不至与引证商标相混淆。商标评审委员会据此认定申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标结论正确，本院予以维持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告马少林的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马少林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告马少林负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘敬文人民陪审员  燕 云二〇一九年十月三十一日法官 助理  贺景峰法官 助理  杨培培书 记 员  王 帅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4679号原告：张彦华，男，1978年6月10日出生，汉族，住河北省武安市。被告：郝江伏，男，1984年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。被告：苏艳平，女，1980年7月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告张彦华与被告郝江伏、苏艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦华到庭参加诉讼，被告郝江伏、苏艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦华向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款109000元及利息，利息按银行利息计算。自2016年5月25日起至履行完毕之日二被告互负连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郝江伏于2016年5月25日向本人借款59000元整，写有字据一张，并写明使用期限为半月，之后又向我借款50000元，通过银行转账，把钱打到郝江伏妻子的卡上，原告多次向被告催要上述借款，被告以种种理由拒不偿还。郝江伏、苏艳平未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告郝江伏、苏艳平向原告张彦华出具欠条一张，主要内容为“欠条今欠到张彦华伍万玖仟圆整￥59000.00六月十日前还清欠款人：郝江伏苏艳平2016年5月25日”。2016年5月28日，被告郝江伏向原告张彦华借款，原告应被告郝江伏要求向被告苏艳平转账179940元，2016年5月29日，被告苏艳平向原告转账129940元，二被告目前尚欠原告109000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝江伏、苏艳平向原告张彦华借款并出具欠条，双方形成合法的民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告郝江伏向原告张彦华借款并要求转账至被告苏艳平，后苏艳平转账偿还部分款项，二被告虽未出具借据，但原告陈述并未借过被告款项，现原告要求二被告偿还剩余款项，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院对其合理部分予以支持。被告未到庭，应自行承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝江伏、苏艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦华借款109000元及利息（其中59000元按年利率6%，自2016年6月10日起至还清之日止计息，50000元按年利率6%，自2019年7月2日起至还清之日止计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告郝江伏、苏艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  李建芳审判员  秦学凤二〇一九年十月二十六日书记员  郭钇汎
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2607号 原告：陆建华，男，1960年6月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。 被告：豆学中，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告陆建华与被告豆学中买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陆建华及其委托诉讼代理人支伟伟到庭参加诉讼，被告豆学中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1215000元及逾期付款利息损失(利息损失计算方式：以1215000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2017年1月27日起计算至实际履行之日止)。事实和理由：2012年至2013年3月期间，原告多次给被告提供弹丝；2013年4月1日，双方进行了对账，被告确认结欠原告货款1300000余元。后至2013年10月，原告继续给被告提供货物，被告支付了部分货款；2014年8月22日，双方再次进行了对账，被告确认结欠原告货款1215000元，并承诺分期支付。后被告未按约履行付款义务。 被告豆学中未作答辩。 原告陆建华围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，向本院提交了协议及付款协议各一份。落款日期为2013年4月1日的协议载明“经友好协商，豆雪中结欠陆建华货款壹佰叁拾多万元，从2013年肆月份起每月付陆建华壹拾万元货款，直至付清，不管以后是否拿货，总的货款每月下降壹拾万元正（包括以后的新货款），望大家遵守此协议，如做不到，将按照法律顺序办。此”，原、被告在协议上签字。落款为2014年8月22日的付款协议载明“经双方友好协商，豆学中结欠陆建华货款壹佰贰拾壹万伍仟元正（1215000元）。今年十月份起每月付一部分，到年底（农历）累计付叁拾壹万伍仟元正。待到明年再每月付一部分，到明年农历年底累计付肆拾伍万元，待到2016年农历年底每月再付一部分，到农历年底把余款全部付清。如做不到将负法律责任，中途手机如更换号码应及时告知对方，望以上协议自觉做到。今特立该条款。”，被告在付款人处签字。本院认为，原告提交的上述证据在形式上不存在明显疑点，与原告庭审中的陈述基本吻合，可以印证原告主张，本院予以采信，并对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告以付款协议的方式明确了结欠原告货款的金额及付款期限，应当按约履行付款义务；根据付款协议的约定，被告应于2016年农历年底（即2017年1月27日）之前付清全部货款，现付款期限已届满，原告要求被告支付货款1215000元，于法不悖，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息损失计算方式为以1215000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2017年1月27日起计算至被告实际履行之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告豆学中支付原告陆建华货款1215000元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以1215000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2017年1月27日起计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告确认的银行账户（户名：陆建华，开户行：中国农业银行太仓时思支行，账号：62×××16）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17056元，由被告豆学中负担。原告预交案件受理费17056元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  高 逸 人民陪审员  严建明 人民陪审员  顾 婷 二〇一九年十月十八日 书 记 员  邵 静
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2057号之一原告：张广峰，男，汉族，1970年2月1日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李张伟，河南舜信律师事务所律师。被告：孟庆芳，女，汉族，1971年4月27日出生，住河南省封丘县。原告张广峰与被告孟庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张广峰于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广峰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张广峰撤诉。案件受理费4,180元，减半收取计2,090元，由原告张广峰负担。审判长  张景平审判员  丁天祥审判员  杜 玲二〇一九年十月二十一日书记员  王依依
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执1939号之十申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。法定代表人叶虎，系该行行长。被执行人林克杈，男，1972年7月29日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，现住瑞金市，被执行人郑吓琴，女，1975年10月25日生，汉族，福建省福鼎县人，住浙江省苍南县，现住瑞金市。江西瑞金农村商业银行股份有限公司与林克杈、郑吓琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司于2018年9月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金490000元及利息、律师服务费6700元、案件受理费8988元。在执行过程中，1、本院于2018年9月17日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年9月17日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，未发现其他财产线索，本院已冻结其银行账户，并扣划了251.98元，该款已兑付成执行费。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，发现被执行人在瑞金市××镇三径西路××商业街××套商品房，该房屋已抵押给申请执行人，未发现被执行人有公积金。本院于2019年4月29日通过淘宝网司法拍卖平台对该抵押房产进行公开拍卖，因无人报名而流拍，本院于2019年6月10日进行第二次拍卖，因无人报名而流拍。2019年6月28日，本院依法对该抵押房产进行变卖，因无人报名而流拍，本院经征询申请执行人意见，申请执行人表示不接受以物抵债。4、本院于2019年10月24日发布限制高消费令，限制被执行人林克杈、郑吓琴高消费行为。因拒不申报财产，本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年10月25日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人林克杈、郑吓琴名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前申请执行人的债权全部未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十月二十五日书记员  钟 涛
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2940号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月十五日 书记员
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保353号申请人：北京市太极蓝光电器设备有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路1幢237号，统一社会信用代码91110108102048339P。法定代表人：王英兰，经理。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。被申请人：北京金辉嘉龙饮食有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村，统一社会信用代码：911101131025695807。法定代表人：赵小龙。申请人北京市太极蓝光电器设备有限公司于2019年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人北京金辉嘉龙饮食有限责任公司名下的财产，限额751322.48元，并已提供担保。经审查，申请人北京市太极蓝光电器设备有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京金辉嘉龙饮食有限责任公司名下的财产，限额751322.48元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4277元，由申请人北京市太极蓝光电器设备有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙立忠二〇一九年十月二十五日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2641号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邹城支行。被执行人：李滨。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2641之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李滨在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币221953.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十月二十九日书记员  刘德强
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8539号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，汉族，住林州市。被告：原成亮，男，1971年5月26日生，汉族，住林州市。被告：付志强，男，1987年3月13日生，汉族，住林州市。被告：李江伟，男，1987年12月12日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告原成亮、付志强、李江伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告原成亮、付志强、李江伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告原成亮返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息（截止2014年5月5日利息为25031.28元）以及2014年5月5日以后的利息；2.被告付志强、李江伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告原成亮、付志强、李江伟负担。事实与理由：原告与被告原成亮、付志强、李江伟于2011年6月11日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告原成亮发放贷款人民币5万元，利率按月息11.85‰计算，按月支付，还款期限为2012年6月11日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135/万计收利息。被告付志强、李江伟作为担保人对被告原成亮上述借款本息承担连带责任，保证期间为还款期满之日起二年。截至2014年5月5日，被告原成亮尚欠原告借款本金5万元和利息25021.28元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告原成亮未到庭，亦未提交答辩状。被告付志强未到庭，亦未提交答辩状。被告李江伟未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2011年6月11日，原告与被告原成亮、付志强、李江伟签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告原成亮发放贷款人民币5万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2011年6月11日起至2012年6月11日止，利息按照月息11.85‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135/万计收利息；被告付志强、李江伟作为担保人对被告原成亮上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告原成亮发放了贷款。庭审中，原告陈述要求被告返还本金49989.75元及按合同约定的利息支付。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告原成亮、付志强、李江伟身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告原成亮、付志强、李江伟签订的保证担保借款合同，以及被告付志强、李江伟向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告原成亮应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告原成亮至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告原成亮偿还借款本金49989.75元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付志强、李江伟均向原告出具担保承诺书，表示其自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告付志强、李江伟应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告原成亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金49989.75元及利息（利息自2011年6月11日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）；二、被告付志强、李江伟对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告原成亮、付志强、李江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十月十五日书 记 员  司玉坤
淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执1926号之一被执行人杨冰艳，女性，淮阳县。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院(2019)豫1626执1926号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人杨冰艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨冰艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨冰艳在中国工商银行17×××79账户内存款人民币130194.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许成军二〇一九年十月十八日书记员  王洪彦
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执432号之一申请执行人:刘小迎，男，1969年8月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人:陈金荣，男，1969年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人刘小迎依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1693号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈金荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及当地房产调查，查封了陈金荣公积金账户（暂时无法提取），冻结了被执行人陈金荣工资账户、查封了陈金荣位于金邸华府的房产（经申请人同意暂不做处理）。此外未查找到被执行人陈金荣有可供执行的财产。2019年5月21日，本院已对陈金荣采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行303488元，截止2019年10月12日未执行302055元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建华审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年十月十二日书记员  苏 睿
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2370号原告：沧州沧德新型建材有限公司，住所地:沧县沧东工业园区。统一社会信用代码：91130921MA07R16M1B。法定代表人：李俊华，经理。委托诉讼代理人:张莉、胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。被告：刘海彬，男，1974年8月10日生，汉族，住黄骅市。原告沧州沧德新型建材有限公司（以下简称沧德公司）与被告刘海彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州沧德新型建材有限公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告刘海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告混凝土款117920元并支付迟延给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，因黄骅市吕郭庄道路改造，被告向原告购买混凝土，原告将货物运送至黄骅市吕郭庄。2017年12月6日，经双方核算，至2017年12月本工程被告共欠原告货款117920元，由被告出具证明一份。经原告多次催要，被告无故拖延去，请求维护原告合法权益。被告刘海彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其主张，提交被告刘海彬书写的证明一张。经审理本院认定事实如下：原告沧德公司经营范围为生产、销售、商品混凝土、建筑材料、新型建材、干混砂浆；五金交电销售；工程机械租赁。被告刘海彬于2017年12月6日向原告沧德公司出具字据，该字据载明：证明黄骅市吕郭庄道路改造工程，2017年9月10日用沧州沧德新型建材有限公司C30砼352方×335元=117920元此款未付大写壹拾万壹万柒仟玖佰贰拾元整欠款人刘海彬2017.12.6。原告沧德公司提起诉讼，要求被告清偿混凝土款117920元以及按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月7日始至履行完毕之日的利息。被告刘海彬未到庭参加诉讼，未提交证据，未提交书面答辩状。本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺。原告要求被告应给付货款117920元的诉讼请求有其提交证明为证，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息符合相关法律规定本院予以支持，但起始时间应自起诉之日暨2019年10月8日起至履行完毕之日止。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海彬在本判决生效后十日内清偿原告沧州沧德新型建材有限公司货款117920元以及利息（以117920为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年10月8日起至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告刘海彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十月二十九日书记员  王 磊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20192号原告韩凤荣与被告牛雪、北京盛阁雅居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告韩凤荣于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告韩凤荣提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许韩凤荣撤回起诉。审 判 员 徐连森二〇一九年十月十日法官助理 张 华书 记 员 田 媛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初7814号原告：襄阳越顶管理咨询有限公司，住所地襄阳市襄城区东街与冯家巷交汇处。法定代表人：詹成龙，总经理。委托诉讼代理人：未会敏，女，1986年5月26日出生，汉族，该公司职员。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王颖娟，女，1987年8月11日出生，汉族，该公司职员。原告襄阳越顶管理咨询有限公司与被告北京汉能光伏技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。襄阳越顶管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即支付原告服务费340820元，并自2018年11月20日开始按年利率6%向原告支付逾期付款利息直至付清全部服务费之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系一家提供人才介绍推荐服务的猎头公司，因被告需要人才引进，2018年3月13日，原告与被告签订了“招聘项目服务委托协议”，由原告为被告提供人才推荐服务，双方约定了服务费用及支付方式，合同签订后，原告履行了合同义务，被告支付了部分服务费，尚欠原告340820元服务费未付，原告多次催要，但被告一直以种种理由搪塞，为维护原告权益，原告特诉至贵院，请依法判决。北京汉能光伏技术有限公司于2019年10月25日，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的《招聘项目服务委托协议》保密协议第13条中明确约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交披露方所在法院诉讼解决”。另外，北京市怀柔区杨宋镇仅为申请人的公司注册地，北京市朝阳区为申请人的主要办事机构所在地。因此，请求贵院将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，本院认为：本案中双方当事人签署的《招聘项目服务委托协议》，保密协议第十三条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中披露方所在地法院诉讼解决”。根据北京汉能光伏技术有限公司向本院提交的分租协议及支付租金的银行回单，可以证明该公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区。根据上述法律规定及案件事实，本院对本案没有管辖权，北京汉能光伏技术有限公司对本案提出的管辖异议，符合法律规定，故本院认为北京汉能光伏技术有限公司提起的管辖权异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇一九年十月三十日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华