四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1043号 上诉人（原审原告）：徐永红，女，1973年1月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市东坡区崇礼镇光华村第四村民小组。 负责人：周会彬，该组组长。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 上诉人徐永红因与被上诉人眉山市东坡区崇礼镇光华村第四村民小组（以下简称）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）1402民初2854号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐永红向本院上诉请求：撤销一审判决，改判向其支付土地补偿款9936.05元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。1、土地款分配未经过民主议定程序制定，其召开民主议定程序不合法。制定土地补偿款分配方案时，上诉人未参加，开会前未进行公开的公示，更未在公示栏中进行公布，只在微信群中进行了公布。2、土地款分配方案的内容违背法律规定，上诉人有权依法享有自已的权利。分配方案中规定“离婚再婚人员，原配户口在本组的，再婚配偶不参加分配。”明显侵犯了上诉人合法的财产权利，依照法律规定，征地补偿安置方案确定时，上诉人已具有本集体经济组织的成员资格，依法应享有份额。故上诉人特向贵院提起上诉，请求支持其上诉请求。 辩称：1、土地补偿费分配涉及村民重大利益，如何分配及数额应由村民会议讨论。2、上诉人不具有分配资格，因为在我组土地被征收时其户口未迁入我组。3、上诉人现任丈夫的前妻是享受了我组本次集体经济分配的权益，如果上诉人还享受，不合理，损害了我组集体经济利益。土地分配方案是三次村民会议形成，有三分之二的村民户代表参加，过半数讨论决定的。上诉人的户籍虽在我组，但是上诉人并没有在我组生产、生活和居住，所以上诉人不享有土地款分配权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐永红向一审法院起诉请求：判令向其支付土地补偿款9936.05元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。 一审法院经审理认定事实如下：徐永红原系东坡区秦家镇王沟村五组村民，龚更生系东坡区村民。2010年11月3日，徐永红与龚更生结婚，2017年10月18日因夫妻投靠徐永红户籍由东坡区秦家镇王沟村五组迁入东坡区。龚更生系再婚，龚更生与前妻黄小彬离婚后，黄小彬的户籍仍登记在东坡区。 土地因项目建设用地需要，5－6号路间连接道路于2017年6月20日签订土地补偿协议；蒙牛企业用地于2018年9月3日签订土地补偿协议；今麦郎企业用地于2019年3月11日签订土地补偿协议。对以上土地款的分配，召开村民会议，通过投票方式形成2019年5月16日（原）土地款分配方案，主要内容为：一、土地款分配时间以征地签订协议之前：5－6号连接路签订协议时间2017年6月20日，蒙牛企业用地签订协议时间2018年9月3日，今麦郎企业用地签订协议时间2019年3月11日。二、离婚再婚人员，原配户口在本组的，再婚配偶不参加分配。三、……。土地款分配方案经户主大会讨论，过半数同意并公示。5－6号路连接段、蒙牛企业用地的土地款被告崇礼镇根据分配方案已进行了分配。龚更生一户分配人员为一人，5－6号路连接段分配金额351.4元，蒙牛企业用地分配金额9584.65元，合计金额9936元。徐永红未取得该部分土地补偿款，故其向一审法院提起诉讼。 一审法院经审理后认为，土地补偿款属于集体经济组织所有，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，案涉土地补偿款的分配方案，经户主大会讨论，过半数同意通过并公示，该事实有提交的会议记录、村民投票、土地款分配方案、分配花名册以及证人证言相互印证。因此，土地款分配方案经民主议定程序制定，经村民会议讨论决定，且内容不违背法律、政策的规定，对全体村民均有约束力。徐永红因属于土地款分配方案中第二条规定的情形，未能取得土地款的分配，是经村民会议讨论决定。因此，徐永红请求分配土地款，无事实与法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，徐永红的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：驳回徐永红的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐永红负担。 二审中，徐永红申请证人李某1、李某2、李某3出庭作证。李某1陈述：开村民大会，我没有看到过公示，组长在开会前一两天打电话。土地补偿款分配方案公示了，但是投票结果没有公示。组上讨论分配方案我去的次数记不清了，打电话我就去，没有打电话我就没有去。土地分配方案后面的字是我签的，但是当时拿一张白纸来喊我们签字就签了，在光华的四楼和领钱的时候签过字。李某2陈述：我没有看到过土地分配方案的召开会议的公示，是电话或者短信通知的。会议是开过的，结果我不清楚。分配款我领了不到1万，9千多，我签了拿钱的字。空白纸上的字是我签的。李某3陈述：土地款是在村上领的，是我家里人去领的。村上开会我爱人参加过两次，什么会议不清楚。徐永红的质证意见：每次村民会议召开都没有按照法律规定提前10天公示，只有组长微信或电话通知，程序不合法；分配方案虽然投票有部分人，但最后结果没有公示，程序违法；土地分配方案签字一审中被上诉人提供的同意此方案签字的人有十几个人，第二页是空白纸上签字确认的，具体内容没有写清楚，证人陈述的签字捺印并不是对第一页的内容进行签字确认。的质证意见：李某1的陈述证明了组上曾经进行过公示，具体内容没看到，但不能否认组上进行公示的事实。李某2证实了他领的土地款与别人的一样多，都是按分配方案公示后形成的数额和结果领取的，证明被上诉人的分配方案是程序合法且经过村民会议讨论形成的一致意见。李某3的妹妹多次闹事，他和我组有利害关系的情况下作证，其证言不能单独作为本案事实认定的依据。前两位证人都某证实了方案的合法性，是按村民委员会组织法进行的。本院认为，三位证人均为村民，其证言的关联性予以确认，能否达到证明目的，结合案件事实进行综合评定。 二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为是否应当支付徐永红土地补偿款9936.05元。农村集体经济组织所有的土地依法被征收后所得的土地补偿款及其他土地收益款，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款的使用、分配作出决定。针对案涉被征土地被偿款，村民户的代表会议讨论，形成了《（原）土地款分配方案》，上诉人主张该方案只有十几个人签名，第二页是空白且证人李某1、李某2也陈述其第二页是没有内容，故第二页上的签名不能认为是同意分配方案。本院认为，提交的该方案及其签名有两页，第一页：第一部分是方案内容；第二部分是“同意此方案的人员签字如下：”第三部分是十几个人的签名；第二页是五十余人的签名。故该方案及其签名是一个不可分割的整体，结合其他证据综合分析，应认定全组71户村民户中有65户共70人签名同意该方案。因此，该方案经过半数的村民户同意，其程序合法，本院依法予以确认。同时，虽然法律明确规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但目前我国尚未有法律法规等对具有本集体经济组织成员资格的条件进行明确、统一的界定，司法实践中，判断是否具有集体经济组织成员资格，是以当事人生产、生活状况、户口登记状况以及被征的农村土地对农民的基本生活保障功能等因素进行综合评定的。本案中，根据徐永红二审陈述其原户籍地有承包土地，没有退出来，其与丈夫在城里打工，先租房住，现在才买了房子。由此可见，徐永红婚后虽然户口已迁到，但其并未在该组长期生产、生活，其基本的生活保障是原籍承包的土地。故未分配其案涉的土地补偿款9936.05元并无不当。 综上，徐永红的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐永红负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇一九年十月十五日 书记员  李龙宇