北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21795号原告：北京育树卓瑞文化艺术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院28号楼12层1504室。法定代表人：景丽荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京领科国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区泰河园五里19号楼2层201。法定代表人：史立新，执行董事。委托诉讼代理人：郝燕，女，1969年10月27日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：郭伟，男，1977年12月30日出生，汉族，该公司职员。原告北京育树卓瑞文化艺术有限公司（以下简称育树卓瑞公司）与被告北京领科国际教育咨询有限公司（以下简称领科公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育树卓瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告、被告签订的《奥科教育机构并入协议》于2019年7月12日解除；2.判令被告赔偿原告经济损失42158元；3.判令被告支付原告学员学费2072.6元;4.判令被告退还原告租金49200元;5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《奥科教育机构并入协议》，就原告并入被告事宜约定：被告同意原告在奥科教育内继续开展艺术培训方面的教育培训，根据原告要求，被告为原告提供必要的场地、标准化的环境设施、统一的公共服务及日常公共管理。同时协议约定自2019年4月19日起，原告将其所有学员转至被告奥科教育内上课，被告提供相应的教室和公共设施，并在上课期间配备值班人员保证场地的正常使用。在学生完全转至被告之前有3个月的学生过渡期，在过渡期间，原告需支付被告教室使用租金4100元／周，在教室使用前一周内按季度支付给被告。协议第9条约定，原告新报学员及老学员产生的学费，统一由被告收取，并在次月15日之前，被告按20%结算给原告。协议签订后，原告依约履行了合同义务，租金己交至2019年8月19日，没有任何违约行为。但被告未如约履行，因拖欠租金、物业费、电费，导致提供的场地内没有动力电，教室内空调无法使用，卫生间设施损坏不能正常使用，导致高温天气学员无法正常上课并产生退费，且此后被告连续向原告发出多个紧急通知，要求原告清退撤出机构，严重影响了原告正常经营。且在此期间，有老学员报课，费用由被告收取，但被告未按照协议约定将学费的20%结算给原告。被告的上述行为已经构成了根本违约，给原告造成了严重的经济损失。被告领科公司辩称，认可双方签订的《奥科教育机构并入协议》在2019年7月12日协议解除。根据相关规定，培训费用在上课后才能收取，原告没有给学生实际提供服务，产生退费并不属于损失，与领科公司无关。双方合作期间确有一名学员报了架子鼓，但是架子鼓课程并不属于原告的培训内容，而是领科公司其他合作机构的课程，领科公司已就上述学费与该培训机构进行了结算，原告无权主张。原告已交付的租金刚好到2019年7月12日双方合同解除，不同意退还租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明:北京奥科教育咨询有限公司（以下简称奥科公司）于2019年9月10日名称变更为领科公司。育树卓瑞公司提交《奥科教育机构并入协议》一份，签订日期显示为2019年3月21日，载明：双方就育树卓瑞公司有意并入奥科公司，开展艺术培训方面的教育培训；根据双方商议并认同并入后，奥科公司同意育树卓瑞公司在奥科教育内继续开展艺术培训方面的教育培训；根据育树卓瑞公司需求，奥科公司为育树卓瑞公司提供必要的场地、标准化的环境设施、统一的公共服务及日常公共管理；育树卓瑞公司依托奥科教育的场地、设施及服务，根据培训项目的特点，按照并入协议的协商事宜进行培训的过渡期；双方协商一致，自2019年4月19日起，育树卓瑞公司将其所有学员转至奥科教育内上课，奥科公司提供相应的教室（一间舞蹈教室、一间标准教室）和公共设施（中央空调、新风系统和直饮水机），并在上课期间配备值班人员保证场地的正常使用；在学生完全转至奥科公司之前有3个月的学生交接过渡期，在过渡期内，育树卓瑞公司需支付奥科公司教室使用租金4100/周，在教室使用前一周内按季度支付给奥科公司；在过渡期内，育树卓瑞公司的所有课程的教室薪酬、耗材工本费用均由其自行承担，过渡期结束，育树卓瑞公司学员并入奥科公司后，教师薪酬由奥科公司承担；乙方新报学员及老学员产生的学费，统一由奥科公司收取，并在次月15日之前，奥科公司按20%结算给育树卓瑞公司，剩余80%归奥科公司所有，在此期间，育树卓瑞公司不得私自收取学员的学费，一经发现，奥数卓瑞公司要双倍赔偿应有奥科公司收取的学费；由育树卓瑞公司授权的全额学费，育树卓瑞公司负责承担退费，育树卓瑞公司并入奥科公司后所产生的学费，其退费按双方分成比例承担。上述《奥科教育机构并入协议》上加盖育树卓瑞公司与奥科公司双方合同专用章。领科公司称《奥科教育机构并入协议》上所加盖的奥科公司合同专用章有可能是真实的，但该章系被盗用，奥科公司对外签署合同均使用公司公章。鉴于领科公司未提交证据证明育树卓瑞公司系盗用奥科公司合同专用章签署《奥科教育机构并入协议》，故本院对上述协议的真实性、合法性予以确认。育树卓瑞公司提交物品交接单2张，证明双方于2019年7月12日正式办理交接，育树卓瑞公司搬离奥科公司场所。领科公司对该证据的真实性认可。庭审中，双方均认可育树卓瑞公司分别于2019年4月1日、6月1日向奥科公司支付租金32800元，共计65600元。育树卓瑞公司称其学员于2019年4月19日正式搬入奥科教育内上课，其上述所交纳的系2019年4月19日至2019年8月19日4个月的租金。领科公司则主张育树卓瑞公司学员自2019年4月1日起即正式搬入奥科教育内上课，上述租金系育树卓瑞公司所交纳的自2019年4月1日起的租金，但因为双方合同约定的过渡期为3个月，故2019年7月1日之后的租金不应再按照合同约定的4100元/周优惠价格计算，育树卓瑞公司所交纳的租金刚好到2019年7月12日。领科公司提交领科公司代理人郝燕与育树卓瑞公司法定代表人景丽荣的微信聊天记录，显示以下内容：1.2019年6月1日，郝燕称“咱们的资金这周就到期了，您还需及时缴纳后面的租金，下周大老板过来查账，我也好交代，谢谢您”；景丽荣回复称“好哒，亲爱的，我把课对一下，我马上到园了”。郝燕称“后面再续交两个月租金？”；景丽荣通过微信向郝燕付款32800元，并回复称“以上租金32800元为六月、七月已转请查收，谢谢”。2.2019年7月7日，景丽荣称“我不会在群里再回信息了，您怎么做是您的权利，但是我们合同有明确规定，我的时间没用完可以顺延，而且我的租金到月底”；郝燕回复称“我再明确告诉你，你现在交的租金的金额是合同约定的三个月过渡期的，现在过渡期过了，请您正常交租金”；景丽荣称“我们租金交到了七月底，校长”；郝燕称“我不想多费用，您的7月份租金没有交够，只能用到12号。不补齐租金，13号奥科不会提供教室给你们。”育树卓瑞公司对上述微信聊天记录的真实性认可。领科公司提交证人证言两份、电话录音一份，证明育树卓瑞公司自2019年3月30日开始陆续搬入，31日全部搬完，4月1日正式开始使用教室。育树卓瑞公司对上述证据的真实性不予认可。鉴于证人未到庭接受质询，且三位员工均是领科公司员工，故本院对上述证据的真实性不予采信。育树卓瑞公司主张因领科公司未按照合同履行义务，所提供的教室内空调无法开启，构成违约，导致学员因此陆续退费。故据此要求领科公司赔偿经济损失（数额为学员退费的数额42158元），并要求领科公司退还2019年5月21日之后的租金。领科公司认可因空调电表出现问题，故空调无法正常使用，亦认后续系由育树卓瑞公司等几个合作机构出资更换了新表，并自行购电才使空调恢复使用。育树卓瑞公司提交奥科收款凭条一份，载明“小王子架子鼓”48课时费用10363.2元。育树卓瑞公司主张系其老学员报架子鼓课程向奥科公司所交的费用，根据合同其中的20%应结算给育树卓瑞公司，据此要求领科公司支付学员学费2072.6元。领科公司认可育树卓瑞公司的其中一名学员报了架子鼓课程，但主张架子鼓系与领科公司合作的其他教育机构的课程，领科公司已就该笔学费与该教育机构结算完毕，育树卓瑞公司无权主张。经本院询问，育树卓瑞公司认可其所开展的培训课程仅包括舞蹈、绘画、书法及跆拳道。本院认为，《奥科教育机构并入协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。鉴于育树卓瑞公司已于2019年7月12日搬离领科公司场所，且双方均认可《奥科教育机构并入协议》已于当日解除，本院对此不持异议，故对育树卓瑞公司要求确认《奥科教育机构并入协议》于2019年7月12日解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于育树卓瑞公司所支付的租金65600元，综合本案证据及双方当事人陈述，本院依法确认上述租金系育树卓瑞公司所交纳的自2019年4月1日起的租金。鉴于育树卓瑞公司已于2019年7月12日搬离，故2019年7月12日之后的租金应当予以退还。经核算，应退还的租金数额为5858元。育树卓瑞公司主张领科公司所提供的教室内空调无法正常使用，构成违约，并据此要求退还自2019年5月21日起的租金。对此，本院认为，《奥科教育机构并入协议》注明“奥科公司提供相应的教室（一间舞蹈教室、一间标准教室）和公共设施（中央空调、新风系统和直饮水机）”，领科公司所提供的教室空调不能正常使用确实构成违约，育树卓瑞公司有权就此要求领科公司赔偿所造成的经济损失。然育树卓瑞公司据此拒付租金，明显依据不足。对于育树卓瑞公司所主张的学员退费损失42158元，本院认为，首先《奥科教育机构并入协议》明确约定“由育树卓瑞公司授权的全额学费，育树卓瑞公司负责承担退费，育树卓瑞公司并入奥科公司后所产生的学费，其退费按双方分成比例承担”，育树卓瑞公司所主张的退费系产生于过渡期内，故其要求领科公司承担依据不足。其次，学员退费后，相应的课时必然予以取消，亦育树卓瑞公司并未就退费后的课时提供相应的服务，故育树卓瑞公司以退费的数额作为其实际损失，依据不足。综上，育树卓瑞公司的该项损失请求，依据不足，本院不予支持。对于育树卓瑞公司所主张的学员学费2072.6元，鉴于学员所报名的课程系架子鼓，不属于育树卓瑞公司的培训课程，故其要求领科公司支付20%的学费，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京领科国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京育树卓瑞文化艺术有限公司租金5858元；二、驳回北京育树卓瑞文化艺术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由北京育树卓瑞文化艺术有限公司负担1001元（已交纳），由北京领科国际教育咨询有限公司负担67元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇一九年十月二十四日书记员  张 萌