福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3011号 原告：刘兴彬，男，汉族，1974年5月9日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：河北少杰建筑劳务分包有限公司，住所地河北省保定市涞水县涞水镇魏村。 法定代表人：牛少杰，总经理。 被告：朱忠联，男，汉族，1995年12月23日出生，住重庆市永川区。 原告刘兴彬与被告河北少杰建筑劳务分包有限公司（以下简称“少杰公司”）、朱忠联劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴彬之委托诉讼代理人陈志晴及被告少杰公司之法定代表人牛少杰到庭参加诉讼，被告朱忠联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱忠联向原告支付工资人民币（币种，下同）3785元，被告少杰公司承担连带责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告受雇于被告朱忠联，在被告少杰公司承包的址于同安区的厦门北动车运用所站后工程单身宿舍楼主体、二次结构、粗装修工程从事泥水工。被告朱忠联于2018年10月起拖欠原告工资，现被告少杰公司所承包的工程泥水工已完工，但原告的工资3785元却未发放。原告认为，被告少杰公司将其承包的工程违法转包给被告朱忠联，应对被告朱忠联所拖欠原告的工资承担连带支付责任。 被告少杰公司答辩称，原告要求被告少杰公司支付工资无事实和法律依据，双方不存在任何法律关系，请求驳回原告的起诉。首先，被告少杰公司主体不适格，原告受雇于被告朱忠联，原告与被告少杰公司既不存在劳动关系，也不存在合同关系；其次，被告少杰公司将承包的劳务工程部分分包给被告朱忠联不存在违法分包，原告要求被告少杰公司对拖欠的工资承担连带支付责任，无法律依据；最后，被告朱忠联完成劳务后，被告少杰公司已经按实际数额支付完毕全部工程款，未拖欠任何款项。即使被告朱忠联未将工资支付给原告，也应由被告朱忠联支付，与被告少杰公司无关。 被告朱忠联未作答辩。 经审理查明，被告少杰公司与中铁六局集团建筑安装工程有限公司签订一份《建设工程施工（劳务）分包合同》，承包福建厦门北动车运用所站后工程单身宿舍楼主体、二次结构、粗装修工程。被告少杰公司将该工程的部分工程分包给被告朱忠联。被告朱忠联雇佣原告到上述工程从事切砖抹灰工作，双方约定按完成的平方数计算工资，8.5元/平米。2018年7月至2019年1月17日期间,被告朱忠联向被告少杰公司出具9张收款收据,确认收到工程款、单身楼工程款、单身楼生活费等款项。被告朱忠联向被告少杰公司出具一张《单身楼二次结构砌筑抹灰和附属小房屋工程清单》,对单身楼砌筑总方量单身楼抹内墙灰总方量、阳台打灰等工程进行结算,并确认被告少杰公司尚余工程款120000元未支付。2019年1月24日,牛少先向被告朱忠联转账50000元；2019年1月29日,牛少先向被告朱忠联转账70000元。 另查明，被告朱忠联雇佣的工人之一徐邦平与朱忠联的微信聊天记录显示，2019年1月22日，徐邦平发送信息：“还剩26500”，朱忠联回复：“好的”，徐邦平再发送信息：“什么时候到账呢”，朱忠联回复：“现在钱还没到我这里”，徐邦平回复：“好”。2019年5月8日，朱忠联发送信息：“徐”，徐邦平回复：“我们那26500块钱好久拿给我们”，朱忠联回复：“中铁六局。秦那边付16500，我这边付10000，韩晓东过来了么？”徐邦平回复：“他不付给我呀，我不知道。”朱忠联回复：“你不是找了劳动局么。他们没给他联系呢？他不是说自己从公司走账的吗”，徐邦平回复：“没给我说”。 原告向被告索要工资未果，遂向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“同安区仲裁委”）提起仲裁，请求裁决：少杰公司支付刘兴彬工资3785元。2019年6月25日，同安区仲裁委作出厦同劳仲案[2019]463号裁决：驳回申请人刘兴彬的全部仲裁请求事项。仲裁裁决作出后刘兴彬不服，遂向本院提出诉讼，请求判如所请。 上述事实，有《建设工程施工（劳务）分包合同》、《关于徐邦平等工人投诉的情况说明》、收款收据、单身楼二次结构砌筑抹灰和附属小房屋工程清单、回执单、微信聊天记录、厦同劳仲案[2019]463号裁决书及庭审笔录为证，上述证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告朱忠联雇佣原告为其工作，完工后未支付劳动报酬构成违约。通过徐邦平与被告朱忠联的微信聊天可以确认被告朱忠联共计拖欠原告及其工友劳动报酬共计26500元。现原告及其工友共计7人均向本院提起诉讼，共计主张金额亦为26500元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告朱忠联经本院送达应诉材料未到庭发表意见，视为放弃相应权利，本院依法对原告主张被告朱忠联拖欠其劳动报酬3785元的事实给予确认，被告朱忠联依法应当支付原告劳动报酬3785元。 关于被告少杰公司的责任问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告朱忠联并不具备用工主体资格，被告少杰公司违法将工程分包给被告朱忠联，最终导致原告劳动报酬被拖欠，被告少杰公司依法应当对被告朱忠联支付原告劳动报酬承担连带赔偿责任。被告朱忠联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告朱忠联应于本判决生效之日起五日内支付原告刘兴彬工资款人民币3785元。 二、被告河北少杰建筑劳务分包有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序，减半收取人民币25元，由被告朱忠联承担，款限于本判决书送达之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十月八日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附1：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。