wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3089号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：尹淑芬，女，1965年2月17日出生，汉族，本钢储运中心退休职工，现住明山区。 第三人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街丰华大厦十四楼。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告尹淑芬、第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年8月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人曲义安，被告尹淑芬，第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求中止执行本溪市明山区人民法院（2019)辽0504执字第626号民事裁定书，解除本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在原告的保证金账户的查封（冻结）。二、本案诉讼费山被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告收到本溪市明山区人民法院送达的(2019)辽0504执异104号执行裁定书，原告认为：原告与本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司于2007年9月4日签署协议书，合同约定原告为本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司的购房者向市住房资金中心申请贷款提供阶段性担保，保证竣工取得所有权证以避免申请人抵押物造成未完工风险，按照协议书第二条的约定将贷款总额的5%置留给原告，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证前由原告占有，来保证承担阶段性担保责任。现该协议所指房产并没有办理房产所有权证，没有达到返还被执行人的条件，阶段性担保责任仍然存在，申请人享有质权。根据《担保法》与《物权法》的规定质权大于债权，有优先受偿权。所以不应查封（冻结）被告本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在我公司的保证金账户，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告尹淑芬辩称，不同意原告的诉求，法院83-126执行裁定书认定的事实准确。19-605-626,627-648号民事裁定书应该予以执行。明山区法院在执异83-126号执行裁定书中查明，中恒信公司为购买丰华房地产公司，开发建设的明山区丰华家园共计18栋的购房者向银行申请个人住房商业性贷款提供担保：丰华开发商在房屋未竣工之前向中恒信公司提供阶段性担保。二、丰华开发商阶段性担保的形式为留置贷款总额的5%给中恒信公司，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权后由中恒信公司一次性退还给丰华开发商。首先，丰华开发商与中恒信公司签订的协议，留置在中恒信公司的保证金归丰华开发商所有，他只是在房屋竣工前的担保金，双方并没有约定其他用途。 第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司述称，一、同意原告的诉求，理由是原告之所以和丰华之间存在所谓的债权债务，是基于2007年9月4日双方签订的协议书，这份协议实质上是一份质押担保合同，也就是说丰华质押在原告手中一部分钱，以担保阶段性的事项，保证房屋入住，保证办理产权证，这部分质押的款项在没有完成阶段性的质押之前，是谁的不一定。有可能将来完成了阶段性的担保内容，原告将要把钱返还给丰华，如果完不成阶段性的担保内容，这部分钱应当是原告中恒信的，所以现在在原告和丰华之间没有确认阶段性担保的内容是否完成，或者是完成了多少，双方在没有对账之前，执行第三人的裁定，只能是属于止付裁定，而不应当是划拨履债，因此丰华同意原告的诉求；二、被告丰华不同意承担诉讼费用，因为我们和原告之间的诉讼是基于其他共同原告的行为损害，即便是将来谁胜诉谁败诉都不应该由我们来承担诉讼费用；三、11名被告所答辩的内容我们也渴望是事实，如果是真实的话，原告替我们丰华偿还了债务，我们还不高兴么，在法律面前我们不能说感情话和理性话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：协议书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月4日，甲方:中恒信担保有限责任公司与乙方:本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司签订协议书，主要内容为：一、甲方为购买乙方开发建设的明山区地工路丰华家园共计18栋购房者向市住房资金中心申请个人住房政策性贷款提供担保，乙方在房屋未竣工之前向甲方提供阶段性担保。二、乙方阶段性担保的形式为置留贷款总额的5%给甲方，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证后由甲方一次性退还给乙方。三、待乙方的阶段性保证结束后，所有担保行为由甲方自行负责。2019年4月10日，本院作出（2019）辽0504执605-626，627-648号民事裁定书，裁定：依法查封（冻结）的被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在中恒信担保有限责任公司的期房保证金(全额冻结)。查封期限二年，自2019年4月10日至2021年4月10日。注：个人购房存储保证金正常支付。被告中恒信融资担保有限责任公司对该裁定提出书面异议，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0504执104号执行裁定书，裁定：驳回异议人（案外人）中恒信融资担保有限责任公司的异议请求，被告中恒信融资担保有限责任公司对执行裁定书不服，遂来院提起本案诉讼。 另查，中恒信担保有限责任公司于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限责任公司。 本院认为，原告中恒信融资担保有限责任公司与第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于2007年9月4日签订的协议书中体现的明山区地工路丰华家园楼房的购房者已经实际入住10年之久，且已经办理房屋所有权证书或正在办理过程中，故原告在上述协议中的民事权益不足以排除本院查封（冻结）期房保证金的行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条一款（二项）之规定判决如下： 驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告中恒信融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  赵雪松 人民陪审员  季秀杰 二〇一九年十月二十日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7199号 原告：方志辉，男，1978年05月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：褚清强，男，1967年03月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告方志辉诉被告褚清强因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告褚清强偿还借款本金60000元。事实和理由：被告因生意急需资金周转，于2011年6月4日向原告借款60000元，并出具一张《借条》给原告收执，其后被告未归还借款。被告于2012年1月28日重新出具一张《借条》给原告收执，然而之后仍未归还原告借款。 被告未进行答辩。 经审理查明：被告因生意急需资金周转向原告借款60000元，原告以现金方式支付给被告。原、被告双方未约定借款期限及利息。被告于2011年6月4日向原告出具一张《借条》，其后被告未归还原告借款。被告于2012年1月28日重新出具一张《借条》给原告收执，但是此后仍未归还原告借款。原告于2019年6月26日向本院提起民事诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据。上述事实有原告提供二张《借条》及原告的庭审陈述为据。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应偿还原告借款本金60000元。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告褚清强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方志辉借款本金60000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告褚清强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志清 人民陪审员  王 静 人民陪审员  王海龙 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初623号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人余青春，女，1979年1月26日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月2日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]600号起诉书指控被告人余青春犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年6月28日下午，被告人余青春驾驶小型普通客车，从重庆市合川区五尊工业园沿省道308线往大石街道办事处方向行驶。当该车行驶至省道308线62.7km（大石盐厂）路段时，因操作不当、超速驾驶，车辆与行人王某发生碰撞，造成王某受伤经抢救无效死亡的交通事故发生。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，余青春承担此次事故的全部责任。案发后，被告人余青春主动拨打电话报警，归案后如实供述了上述犯罪事实；并赔偿了王某亲属的经济损失，取得了其谅解。公诉机关认为，被告人余青春违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余青春自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余青春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人余青春有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人余青春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余青春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余青春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄明二〇一九年十月二十八日书记员  陈玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23228号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴秀红，女，1988年2月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秀红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴秀红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,440.38元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,440.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3056号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：谢宇，男，1963年6月1日出生，汉族，本钢炼钢厂工人，现住明山区。 委托诉讼代理人：徐博，女，1983年6月26日出生，汉族，本钢精密冷轧带钢厂工人，现住明山区。 第三人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街丰华大厦十四楼。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告谢宇、第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年8月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人曲义安，被告谢宇委托诉讼代理人徐博，第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求中止执行本溪市明山区人民法院（2019)辽0504执字第609号民事裁定书，解除本溪钢铁（集团）乍平房地产开发有限公司在原告的保证金账户的查封（冻结）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告收到本溪市明山区人民法院送达的(2019)辽0504执异87号执行裁定书，原告认为：原告与本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司于2007年9月4日签署协议书，合同约定原告为本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司的购房者向市住房资金中心申请贷款提供阶段性担保，保证竣工取得所有权证以避免申请人抵押物造成未完工风险，按照协议书第二条的约定将贷款总额的5%置留给原告，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证前由原告占有，来保证承担阶段性担保责任。现该协议所指房产并没有办理房产所有权证，没有达到返还被执行人的条件，阶段性担保责任仍然存在，申请人享有质权。根据《担保法》与《物权法》的规定质权大于债权，有优先受偿权。所以不应查封（冻结）被告本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在我公司的保证金账户，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告谢宇辩称，一、不同意原告的诉求，中恒信担保公司提供的立案依据涉嫌造假，使用伪造的证据提起虚假诉讼，请求法院依法驳回，追究其法律责任；二、中恒信公司向法庭提供与本钢丰华房地产公司与2007年9月4日签订一份（两页）协议书，此协议明显是一份复印件。从第二页双方签字盖章看，乙方盖章处，丰华房地产及法人代表，但明显可看出是复印件。而甲方中恒信担保有限责任公司的盖章处，落款写着中恒信担保有限责任公司，而上面却盖着一枚红色的公章，公章上刻着中恒信融资担保有限责任公司，法人代表处没有签字，也没有加盖公章。法院在执行裁定书中查明：中恒信担保有限公司于2017年12月5日变更名称为中恒信融资担保有限责任公司。在2007年签订的协议书复印件上加盖2017年才使用的公章，足以说明原告充当起诉证据的协议书是伪造的。法院（2019）辽0504执异83-126号执行裁定书认定事实准确，（2019）辽0504执字第605-626.627-648号民事裁定书应该予以执行。 第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司述称，一、同意原告的诉求，理由是原告之所有和丰华之间存在所谓的债权债务，是基于2007年9月4日双方签订的协议书，这份协议实质上是一份质押担保合同，也就是说丰华质押在原告手中一部分钱，以担保阶段性的事项，保证房屋入住，保证办理产权证，这部分质押的款项在没有完成阶段性的质押之前，是谁的不一定。有可能将来完成了阶段性的担保内容，原告将要把钱返还给丰华，如果完不成阶段性的担保内容，这部分钱应当是原告中恒信的，所以现在在原告和丰华之间没有确认阶段性担保的内容是否完成，或者是完成了多少，双方在没有对账之前，执行第三人的裁定，只能是属于止付裁定，而不应当是划拨履债，因此丰华同意原告的诉求；二、被告丰华不同意承担诉讼费用，因为我们和原告之间的诉讼是基于其他共同原告的行为损害，即便是将来谁胜诉谁败诉都不应该由我们来承担诉讼费用；三、11名被告所答辩的内容我们也渴望是事实，如果是真实的话，原告替我们丰华偿还了债务，我们还不高兴么，在法律面前我们不能说感情话和理性话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：协议书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月4日，甲方:中恒信担保有限责任公司与乙方:本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司签订协议书，主要内容为：一、甲方为购买乙方开发建设的明山区地工路丰华家园共计18栋购房者向市住房资金中心申请个人住房政策性贷款提供担保，乙方在房屋未竣工之前向甲方提供阶段性担保。二、乙方阶段性担保的形式为置留贷款总额的5%给甲方，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证后由甲方一次性退还给乙方。三、待乙方的阶段性保证结束后，所有担保行为由甲方自行负责。2019年4月10日，本院作出（2019）辽0504执605-626，627-648号民事裁定书，裁定：依法查封（冻结）的被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在中恒信担保有限责任公司的期房保证金(全额冻结)。查封期限二年，自2019年4月10日至2021年4月10日。注：个人购房存储保证金正常支付。被告中恒信融资担保有限责任公司对该裁定提出书面异议，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0504执异87号执行裁定书，裁定：驳回异议人（案外人）中恒信融资担保有限责任公司的异议请求，被告中恒信融资担保有限责任公司对执行裁定书不服，遂来院提起本案诉讼。 另查，中恒信担保有限责任公司于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限责任公司。 本院认为，原告中恒信融资担保有限责任公司与第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于2007年9月4日签订的协议书中体现的明山区地工路丰华家园楼房的购房者已经实际入住10年之久，且已经办理房屋所有权证书或正在办理过程中，故原告在上述协议中的民事权益不足以排除本院查封（冻结）期房保证金的行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条一款（二项）之规定判决如下： 驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告中恒信融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  姜羡义 人民陪审员  庄元顺 二〇一九年十月二十日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书   (2019)陕0526民初1858号原告：XX城县妇女可持续发展协会，住所地：XX城县。法定代表人：杨某，系该协会负责人。被告：万某，女，1981年3月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：张某某，男，1970年1月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：曹某某，女，1980年6月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：张某，男，1976年6月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城县妇女可持续发展协会诉被告万某、张某某、曹某某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX城县妇女可持续发展协会法定代表人杨文到庭参加了诉讼，被告万某、张某某、曹某某、张某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告XX城县妇女可持续发展协会向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告承担连带责任，偿还借款本金及利息9080元，并承担违约金；2、请求判令四被告支付原告催收费用300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告万某、张某某夫妇，因养殖资金周转需要，与原告签订了借款合同。约定被告万某、张某某向原告借款20000元，年利率10.8%，还款期限为2017年7月25日应偿还借款本金及利息5540元，2018年1月25日应偿还借款本金及利息5540元，2018年4月25日应偿还借款本金及利息5540元，2018年7月25日应偿还借款本金及利息5540元。被告曹某某、张某夫妇自愿承担担保责任，并在合同上签字。合同签字生效后，原告按合同约定向被告发放了贷款。被告万某、张某某按照第一次、第二次还款期限归还了应付借款。第三次还款2000元，期限逾期后，剩余9080元借款本金及利息未能偿还。经原告多次催要，已产生催收费用300元，被告至今未归还借款。被告万某、张某某、曹某某、张某未到庭亦未答辩。经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告万某、张某某因养殖需要资金周转从原告处欲借款20000元，并签订了客户借款申请书及XX城县妇女协会小额贷款合同，约定借款期限为12个月，借期年利率为10.8%，还款方式为：采用等额等息归还本息，即借款人从2017年7月25日第一次归还本金及利息5540元；2017年10月25日第二次归还本金及利息5540元；2018年1月25日第三次归还本金及利息5540元，2018年4月25日第四次归还本金及利息5540元。后被告按约定清偿了第一、二期借款本金及利息，第三次清偿了2000元。被告曹某某、张某为被告万某、张某某的该笔借款提供连带责任保证担保，并向原告出具担保承诺书。合同签订后原告于2017年4月25发放了借款20000元。合同约定发生逾期，借款本金及利息每日计收万分之八的违约金，超过30日每日再加罚万分之二违约金。该笔借款逾期后，被告未能按约定归还借款及利息。本院认为，被告万某、张某某借XX城县妇女可持续发展协会20000元及被告曹某某、张某担保的事实清楚，证据确凿，应予认定。被告现已超过约定的还款期限，构成违约，被告万某、张某某应向原告返还借款、支付利息并按约定支付违约金。被告曹某某、张某应对该笔借款承担连带担保责任。另双方约定的借款逾期违约金已超出法律规定的最高限额，确定按年利率24%计算。原告要求被告支付催收费用300元因未向法庭提供证据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告万某、张某某于判决生效后三日内偿还原告XX城县妇女可持续发展协会借款本金及利息计9080元、并承担违约金（以本金8540元计，自2018年4月26日起按年利率24%计算至还款之日止）；被告曹某某、张某承担连带清偿责任。二、被告曹某某、张某承担保证责任后，有权向被告万某、张某某追偿。三、驳回原告XX城县妇女可持续发展协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万某、张某某、曹某某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    张 晓 峰                            审  判  员    王 彦 成                            审  判  员    徐 亚 粉 二〇一九年九月二十五日                           书  记  员   刘    艳         1
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1871号 申请执行人：宋盛，男，汉族，1981年4月9日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊建龙，男，汉族，1974年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院于2017年10月26日作出的（2017）赣0112民初16号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊建龙未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋盛于2019年10月23日向本院申请强制执行，同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊建龙在银行的存款1210000元提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十六日 书记员  梁然
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7969号原告：高凤杰，男，1969年7月14日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：宋利峰，男，1983年9月10日出生，汉族，职业，住河北省邯郸市大名县。高凤杰与宋利峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案。因原告高凤杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按高凤杰撤诉处理。审判员  赵亚光二〇一九年十月十二日书记员  田 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30241号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张灿增，男，1991年3月23日出生，汉族，身份证住址江苏省沛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张灿增小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15232元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额12663.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12663.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张灿增向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12663.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告张灿增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执675号之二申请执行人：倪有娣，女，1972年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，住所地贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣，总经理。倪有娣依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初645号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行，向被执行人南昌松锋房地产开发有限公司发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行2,946,614.67元，截止至2019年10月30日已执行0元，未执行2,946,614.67元，经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年7月25日对被执行人南昌松锋房地产开发有限公司限制高消费。于2019年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2019年10月30日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  彭春金二〇一九年十月三十日书 记 员  汪 玲
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3575号原告：许玥明，男，1991年11月8日生，汉族，云南省弥渡县人，自由职业，住大理市。委托诉讼代理人:许勇（系原告之父）,男,1957年11月5日生,汉族,云南省弥渡县人,住大理市。被告：马泽塘，男，1977年1月18日生，回族，云南省洱源县人，个体户，住大理市经济开发区，现羁押于宾川县看守所。被告：李琼芝，女，1979年12月12日生，汉族，云南省昆明市人，无业，住大理市经济开发区。委托诉讼代理人：吴荣熙，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。原告许玥明诉被马泽塘、李琼芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员周先勇适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告马泽塘现羁押于宾川县看守所，本院依法前往宾川县看守所巡回审理，原告许玥明、被告马泽塘、被告李琼芝的委托诉讼代理人吴荣熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许玥明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告马泽塘、李琼芝偿还借款本金110万元，及未支付的借款利息，从2018年8月10日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告因经营需要资金，2018年1月10日向原告借款110万元并出具了借条一张。因原告急需资金，自2019年5月至今多次向被告催要，被告均称暂时无法偿还，待其出售名下房产后偿还借款本息。被告马泽塘辩称：我因生意需资金周转向原告借款属实，110万元借款已收到，2015年7月10日的借款按月支付1.5%的月息，后来按月支付1%的月利息属实，具体支付利息的时间我记不清楚了，愿意偿还借款本金。被告李琼芝辩称：原告放弃对李琼芝的诉讼请求我没有意见，请法院审查双方借贷的真实性。庭审中，原告与被告马泽塘对以下事实均无异议：原告许玥明与马泽塘、李琼芝系邻居，被告马泽塘与李琼芝系夫妻关系。被告马泽塘以生意周转需要资金为由向原告借款，2015年7月10日，原告许玥明父亲许勇通过其本人名下中信银行尾号为0462的银行账户将借款20万元转账至被告马泽塘银行账户，约定在每月10日支付月息1.5%，被告马泽塘亦按该约定履行支付利息的义务；2015年9月15日，原告许玥明父亲许勇通过其本人名下工商银行尾号为1589的银行账户将借款50万元转账至被告马泽塘银行账户，约定在每月10日支付月息1.5%，被告马泽塘亦按该约定履行支付利息的义务至2016年12月10日；2016年12月31日，原告许玥明父亲许勇通过其本人名下工商银行账户将借款7万元转账至被告马泽塘银行账户，约定在每月10日支付月息1%，被告马泽塘亦按该约定履行支付利息的义务至2018年2月8日；2018年1月29日，原告许玥明父亲许勇通过中信银行账户将借款33万元转账至被告马泽塘银行账户，约定在每月10日支付月息1%，被告马泽塘亦按该约定履行支付利息的义务至2018年8月17日。2018年1月29日，在归并原有借条中的借款后，被告马泽塘向原告出具的《借条》载明：“今兹有本人马泽塘因资金周转需要特向许玥明借款人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00）费用到期支付1%此据借款人马泽塘时间2018年元月10日”。被告马泽塘自认该书写时间系笔误。在借款人处签字按手印。后因被告马泽塘未偿还借款本息，原告遂诉至本院要求被告马泽塘、李琼芝偿还借款本金110万元并自2018年8月10日起按银行同期贷款利率支付借款利息。庭审中原告当庭放弃要求被告马泽塘支付利息的诉讼请求,并放弃对被告李琼芝的诉讼请求。上述事实有原告与被告马泽塘无异议的《借条》、中信银行业务凭证、客户回单、中国工商银行借记卡历史明细清单（16页）及原告与被告马泽塘的一致陈述予以证实，本院予以确认。另被告马泽塘因涉嫌寻衅滋事罪、高利转贷罪于2019年9月5日被大理市公安局逮捕，现羁押于宾川县看守所。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权110万元有被告马泽塘出具的《借条》、中信银行业务凭证、客户回单、中国工商银行借记卡历史明细清单以及双方当事人一致陈述予以证实，原告要求被告马泽塘还款的诉请于法有据，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告马泽塘支付借款利息并放弃对被告李琼芝的诉讼请求，属当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告马泽塘于本判决生效之日起二十日内偿还原告许玥明借款本金人民币1100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告马泽塘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  周先勇二〇一九年十月二十四日书记员  田艳丽
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8879号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：江燕，女，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告王仲正诉被告江燕民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王仲正于2019年10月22日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月二十二日书记员  田 雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18697号原告：李观胜，男，汉族，1986年8月10日出生，住广西北流市，被告：李爱明，男，汉族，1995年3月2日出生，住四川省苍溪县，原告李观胜诉被告李爱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员侯文彪独任审判。诉讼中，因被告李爱明下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李观胜到庭参加诉讼。被告李爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13970元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司的经理，被告是该公司员工。被告在工作期间两次挪用公司快递货款5000元、8970元，无法及时偿还，遂向原告提出借款，由原告将被告挪用的款项归还公司，被告向原告出具相应借条。原告代被告向公司还款后，被告分别向原告出具了借条，并承诺还款，若逾期还款则按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息并承担原告委托律师的费用。被告没有按照约定时间向原告还款，经原告多次催收仍拒不偿还。原告特此具状起诉被告。被告李爱明未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对本案事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了2张借据、佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司出具的收款收据、原告及被告的工作证明等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告李爱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利；其三，原告就其与被告的关系、借款经过、借款用途等，均作出了合理说明。因此，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在借贷合同关系，该借贷关系符合法律规定，受法律保护。被告使用原告的款项后承诺还款，但无兑现，应承担违约责任，所欠借款本金13970元应予归还，并按约定支付逾期还款利息。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李爱明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李观胜偿还借款13970元及利息（其中本金5000元自2016年12月31日起计，本金8970元自2017年1月16日起计，均按年利率4.35%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由被告李爱明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  侯文彪人民陪审员  黄杰英人民陪审员  陈 艳二〇一九年十月三十日书 记 员  汪凯宁
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢179号申请执行人营口市某某汽车销售服务有限公司。住所地：营口市老边区。法定代表人刘某某，系该公司经理。被执行人田某某，男，大石桥市人，农民，现住辽宁省大石桥市.被执行人赵某某，女，大石桥市人，农民，现住宁省大石桥市。申请执行人营口市某某汽车销售服务有限公司与被执行人田某某、赵某某买卖合同纠纷一案，（2012）营老民一初字第292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月10日、2019年9月26日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年10月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十月三十日书记员 孙德强
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0812民初2806号之一 原告：山东迪一电子科技有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区创业路7号，社会统一信用代码：913708827915230506。 法定代表人：陈钢全，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。 被告：中山市志拓照明电子科技厂，住所地中山市古镇曹三创业园华盛东路二巷，社会统一信用代码：914420000795876086。 法定代表人：黄先和，职务：经理。 原告山东迪一电子科技有限公司与被告中山市志拓照明电子科技厂加工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本案在审理过程中，因被告中山市志拓照明电子科技厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并对本院因管辖权异议作出的裁定提出了上诉。 本院经审查认为，本案符合诉讼中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李惊涛 审 判 员  马 文 人民陪审员  卢志伟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王小玉
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2858号之二申请执行人：康健，男，汉族，住宜宾市叙州区柏溪街道。被执行人：宜宾县鼎翔运业有限公司，住所地宜宾市叙州区观音镇江西街4号，统一社会信用代码9151152120901012XL。法定代表人：叶九光，执行董事。被执行人：大关博南医院，住所地云南省大关县翠华镇顺城南路43号，统一社会信用代码91530624MA6K6EM31K。投资人：贺文静。被执行人：刘启庆，男，汉族，住宜宾市叙州区柏溪镇。被执行人：贺文静，女，汉族，住四川省简阳市简城镇。申请人康健依据生效的四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民初4号民事判决书申请执行被执行人宜宾县鼎翔运业有限公司、大关博南医院、刘启庆、贺文静借款合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院（2019）川15执他2号执行裁定书指定由宜宾市叙州区人民法院执行。执行中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人宜宾县鼎翔运业有限公司在四川宜宾直运汽车运输有限公司持有19.06%的股权；被执行人贺文静在大关博南医院持有100%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续冻结被执行人宜宾县鼎翔运业有限公司在四川宜宾直运汽车运输有限公司持有19.06%的股权。二、续冻结被执行人贺文静在大关博南医院持有100%的股权。冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈洪二〇一九年十月二十八日书记员  罗洪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8487号原告：裴有兰，女，1942年3月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈翔荣，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114室，209-214室。负责人：陈建国，经理。委托诉讼代理人：刘秀娟，公司职员，特别授权。原告裴有兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告裴有兰的特别授权委托诉讼代理人陈翔荣到庭参加诉讼，被告人寿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告裴有兰申请撤回对郑纪辉的诉讼，本院予以准许，不再另行制作裁定书下发。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年6月24日7时39分许，郑纪辉驾驶重型货车，沿益寿路由南向北行驶至如皋市如城街道益寿路与惠政路交叉路口右转弯向东时，与骑电动自行车的徐本高发生碰撞，致电动自行车乘员裴有兰受伤，两车损坏。2018年6月27日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定郑纪辉负事故主要责任，徐本高负次要责任，裴有兰没有责任。二、肇事车辆投保情况：郑纪辉所驾车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。三、原告裴有兰治疗情况：原告受伤后，先后在如皋广慈医院、如皋市人民医院住院治疗。四、鉴定情况：经本院诉前委托，海安市人民医院司法鉴定所对原告裴有兰的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，意见为：被鉴定人裴有兰因交通事故致双胸多肋骨折，评定为十级伤残。被鉴定人裴有兰的误工期限120日；伤后一人护理60日；营养期限60日。五、被告垫付情况：被告人寿公司事故发生后垫付10000元。六、原告损失项目主张情况：1.医疗费28377.48元；2.营养费600元；3.住院伙食补助费864元；4.护理费6000元；5.残疾赔偿金23600元；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费600元；8.物损820元；9.鉴定费2100元，合计：67961.48元。七、原告主张的赔偿责任：要求交强险限额内由被告人寿公司赔偿46020元，超过交强险限额外的部分由被告人寿公司赔偿17553.18元，合计赔偿63573.18元。被告人寿公司对事故发生的事实和责任认定没有异议，其书面答辩意见对住院伙食补助费、营养费的天数，对护理费的天数和标准予以认可。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，本院核定如下：1.医疗费：原告主张医疗费28377.48元，经审核原告花去医疗费用为28377.48元，被告人寿公司要求扣除5600元的非医保用药无相关法律依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：原告主张864元，本院予以认可；3.营养费：原告主张600元，本院予以认可；4.护理费：原告主张6000元，被告无异议，本院予以认可；5.残疾赔偿金：经鉴定原告的伤残等级为十级伤残，残疾赔偿金本院认可23600元，被告人寿公司要求按农村标准处理与本地司法实践相悖，本院不予采纳；6.精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度及过错，本院确定精神损害抚慰金为4000元；7.交通费：考虑到原告治疗期间及鉴定，确需产生一定的交通费用，本院酌情支持400元；8.鉴定费：2100元。原告以上1-7损失合计为63841.48元。对于原告所主张的100元施救费、820元电动车损失费，因其未提供证据证明其系电动自行车的实际车主，对该两项损失本院不予支持。相关权利人可凭证据另行主张权利。二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告裴有兰的各项损失应首先由被告人寿公司在交强险限额内赔偿44000，因其已给付10000元，尚需给付34000元。超过交强险部分的损失19841.48元，因郑纪辉驾驶的是机动车，负事故的主要责任；裴有兰乘坐的是非机动车，驾驶人员负事故的次要责任。故超过交强险限额的损失应由被告人寿公司承担80%的赔偿责任，即赔偿15873.18元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告裴有兰因交通事故造成的各项损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司赔偿59873.18元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司已给付的10000元，尚需赔偿49873.18元，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接汇至原告裴有兰账户（户名：裴有兰，开户行：中国建设银行如皋支行，账号：62×××65）。二、驳回原告裴有兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元、鉴定费2100元，合计2370元，由原告裴有兰负担35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司负担2335元（上述被告应负担部分，原告已垫付，由被告履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费540元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 赵容容法官助理 何 叶二〇一九年十月二十九日书 记 员 席玉峰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4251号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：杨萍，女，1966年7月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告杨萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金34,158.89元，零售利息5,766.46元、违约金5,772.61元、滞纳金1,020.55元、现金利息0.09元，合计46,718.6元（截至2017年7月4日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年7月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××05，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计46,718.6元（截至2017年7月4日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告杨萍未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告杨萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××05，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2017年7月4日，被告信用卡尚欠本金34,158.89元，零售利息5,766.46元、现金利息0.09元、滞纳金1,020.55元（截至2016年12月31日）、违约金5,772.61元（2017年1月1日至2017年7月4日），共计46,718.6元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨萍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金34,158.89元；二、被告杨萍于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金34,158.89元的零售利息5,766.46元、现金利息0.09元、违约金5,772.61元（截至2017年7月4日，自2017年7月5日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定的标准计算）；三、被告杨萍于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金34,158.89元的滞纳金1,020.55元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费967元，公告费800元，由被告杨萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6683号原告：王坚，女，1949年11月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：国津（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：贺磊。第三人：钱生钱财富管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号六层-606。法定代表人：卢军画。本院在审理原告王坚诉被告国津（北京）房地产开发有限公司、第三人钱生钱财富管理顾问有限公司民间借贷纠纷一案中,本院于二〇一九年一月七日立案。二〇一九年十月九日，原告王坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告王坚撤诉处理。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  王 艳人民陪审员  王凌波二〇一九年十月三十日书 记 员  温 馨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8545号 原告：项红玉，女，1993年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：成都世豪美航健身服务有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段998号1栋6层1号。 法定代表人：杨鹏，职务不详。 原告项红玉与被告成都世豪美航健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告项红玉于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，项红玉有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项红玉撤诉。 案件受理费25元，由原告项红玉负担。 审判员  邓双双 二〇一九年十月十八日 书记员  罗 文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：冯文锋，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯文锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,699.68元。原告诉称，被告冯文锋系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,699.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2519号 原告：赵志龙，男，1991年1月7日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：张广芳，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：张灿兵，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住东平县。 原告赵志龙与被告张广芳、张灿兵民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志龙、被告张广芳到庭参加诉讼，被告张灿兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款3万元及利息（2017年9月13日到清偿之日止，按月利率2%计算）；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日被告张广芳从我处借款30000元，由被告张灿兵作为担保人，但被告张广芳至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告张广芳辩称，借款属实，给过原告利息，按月利率5分每月给原告，给了大约11个月，每月1500元，同意偿还，现在没有钱偿还。 被告张灿兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告张广芳向原告借款3万元，并出具借条一份，被告张灿兵为该笔借款提供担保。借款后，被告张广芳偿还部分利息后，其余借款本息一直未还。原告多次催要未果，诉至本院，形成诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的借条予以证实。 本院认为，原告主张被告张广芳向其借款，有原告提交的借据为证，被告张广芳认可该借款事实，对于原告与被告张广芳之间的债权债务关系，本院予以认定。被告张广芳作为借款人，经原告催要后，应及时偿还，现原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告主张借款后按月利率5分支付了原告大约11个月的利息，但未提交证据证实其主张，原告对此亦不认可，现原告要求被告张广芳按照月利率2%自2017年9月13日至清偿之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，因被告张灿兵对该笔债务担保，双方未约定担保方式及保证期间，因此被告张灿兵应对本案债务承担连带保证责任。被告张灿兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张广芳于本判决生效后十日内偿还原告赵志龙借款30000元及利息（以30000元为基数，按照月利率2%，自2017年9月13日计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日）； 二、被告张灿兵对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，保全费320元，共计595元，由被告张广芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月十八日 书 记 员代秀芬
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初3939号            原告              原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786718482M。      法定代表人：张东，总经理。      委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：徐有起，男，1962年12月29日出生，汉族。                  案由              信用卡纠纷                  适用程序              普通程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。                  诉讼费用              案件受理费1 439元，减半收取719.50元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  长   展建强      审  判  员   杨  涛      审  判  员   高  燕                  二〇一九年十月十五日                  书  记  员   于梦娇
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1802刑初344号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人王青炳，男，汉族，1952年9月19日出生于江苏省高淳区，文盲，务工，户籍地江苏省高淳区，住江苏省高淳区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月27日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，2019年6月5日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日被宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人毛家云，安徽师阳安顺律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉(2019)60号起诉书指控被告人王青炳犯强奸罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因被告人王青炳对本案事实有异议，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年9月4日、10月16日不公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人王青炳及宣城市宣州区法律援助中心指派辩护人毛家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王青炳利用妇女熟睡之机进行奸淫，其行为构成强奸罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定予以惩处，并建议对被告人王青炳在有期徒刑三年以上五年以下量刑。 被告人王青炳对公诉机关指控罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪。但对犯罪事实有异议，认为他的性器官没有与被害人性器官接触，强奸没有得逞。辩护人对本案定性不持异议，发表如下辩护意见：1、现有证据不能证明被告人犯罪既遂，应作未遂认定；2、被告人有自首情节；3、被告人初犯、偶犯。请依法定罪量刑。 经审理查明：2019年5月23日傍晚，被告人王青炳从南京市高淳区至宣城市宣州区其儿子王某家，晚上其在一楼睡觉。次日凌晨1时许，王某离家至卫东街道经营早点摊位，被告人王青炳遂至二楼被害人孙某（王某妻子）的卧室，趁孙熟睡之际脱下孙的裤子并与孙发生性关系。被告人王青炳欲起身时，孙发觉与其发生性关系的并非其丈夫，遂将被告人王青炳推倒，被告人王青炳起身后逃离现场。 2019年5月27日，因被害人孙某报警，被告人王青炳至公安机关投案。归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，经庭审举证、质证、查证属实的下列证据予以证实： 1、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书证实：2019年5月27日，被害人孙某报警，侦查机关立案。 2、当事人户籍证明证实：被告人王青炳具有刑事责任能力。 3、到案经过证实：2019年5月27日，被告人王青炳主动至南京市高淳区砖墙派出所投案。 4、辨认笔录及照片：被告人王青炳对作案现场进行辨认。 5、视听资料说明书及光盘证实：对被告人讯问时同步视频。 6、现场勘验检查笔录及照片证实：作案现场情况。 7、证人王某的证言证实：他是被害人孙某丈夫，系被告人王青炳儿子。2019年5月24日凌晨1时许，他离开家至狸××××道做早点。上午他老婆告诉他，说王青炳趁她睡熟时欺负了她，他考虑到是他父亲犯事，就劝他老婆不要追究了。 8、被害人孙某的陈述证实：2019年5月24日凌晨一时许，她睡熟时感到有人脱她内裤，她以为是她丈夫，就和那人发生了性关系，后来感到不对，仔细一看，发现是王青炳，她就推开并追打王青炳，他就跑开了。她打电话告诉她丈夫，她丈夫劝她不要报警。后来她洗干净了身体和床单。当月27日她找王青炳理论时，王青炳反说是她主动的，她很生气，就报警了。 9、被告人王青炳的供述与辩解证实：2019年5月23日晚8时，他由高淳至狸桥镇卫东他儿子家中。24日凌晨一时许，他儿子出门做早点后，他进入二楼儿媳妇孙某的房间，脱掉孙某睡裤，孙某一直闭着眼睛，以为是她丈夫，并配合他发生了性关系。他当时插入了孙某的阴道，并在阴道内射精的。后来孙某醒了发现不是她丈夫，就挥手打他，他就跑回高淳。 本院认为：被告人王青炳利用妇女熟睡之机，违背妇女意志发生性关系，构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王青炳在庭审过程中辩解没有和被害人性器官接触，翻供没有说明合理理由，且与被害人陈述相矛盾。本案侦查过程中没有提取体液，系报警与作案间隔过长，被害人事后进行清洗，该证据已灭失。但本案有被害人陈述和被告人多次稳定的供述，认定强奸既遂的证据确实充分，故对辩护人关于强奸未遂的辩护意见，不予采纳。被告人王青炳主动投案，但在庭审中未如实供述犯罪事实，不符合自首的认定，故对辩护人提出自首的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 被告人王青炳犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2023年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王利顺 人民陪审员  周江生 人民陪审员  罗宣林 二〇一九年十月二十日 书 记 员  夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 ……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1855号 申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人彭增明，男，1959年2月26日出生于江苏省沭阳县，初中文化，无业，住沭阳县。 申请执行人沭阳县人民法院刑庭依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）沭刑初字第0245号刑事判决书，移送执行彭增明罚金一案，本院依法于2018年11月2日立案恢复执行,案件标的为100000.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封被执行人彭增明所有的登记在江苏恒奇医药有限公司名下的位于沭阳县蓝天国际商贸城一楼C1124、R33两套商铺并依法在淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行公开拍卖。在第一轮第一次公开拍卖过程中，买受人翁国通（居民身份证号码）以8020000元竞得上述财产，拍卖款正在分配。本院查封了被执行人彭增明所有的登记在江苏恒奇医药有限公司名下的位于沭阳县蓝天国际商贸城二楼C2163商铺，本院依法在江苏省沭阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行公开拍卖。经过一拍、二拍、变卖均已流拍。我院查封了马翠兰（彭增明配偶）所有的沭阳县锦绣江南9幢乙单元201室房屋但暂不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月十五日 书记员  王 众
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1811号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人焦述伟，该公司职工。被执行人贺维进，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人贺维进借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2062号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告贺维进于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金320000元并支付利息及逾期利息【利息以本金320000元，按月利率10.41‰从2010年12月25日起计算至2011年10月20日止；逾期利息按月利率10.41‰×（1+50%），以本金320000元从2011年10月21日起计算至实际给付之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9660元，由被告贺维进负担。本院于2019年8月1日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月8日将被执行人依法限制高消费。2019年8月2日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月5日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4448号 原告：仙游县鲤南镇涵井村民委员会，地址仙游县鲤南镇涵井村。 法定代表人：林建明，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人:林毅诚，福建九雍律师事务所。 被告：林一鸣，男，1951年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县鲤南镇涵井村民委员会(以下简称：“涵井村”)与被告林一鸣因土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，涵井村委托诉讼代理人林毅诚和林一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涵井村向本院提出诉讼请求：1、请求解除涵井村与林一鸣于2004年2月17日签订的《土地转让承包合同》；2.判决林一鸣将大乌头（东至大埔明新田界，西至第四小组路界，南至三组林建耀、林俊伟田界，北至林元清田界）的荒地归还给涵井村。事实和理由：2004年2月17日，林一鸣与涵井村当时的法定代表人签订了一份《土地转让承包合同》，约定涵井村将大乌头（东至大埔明新田界，西至第四小组路界，南至三组林建耀、林俊伟田界，北至林元清田界）的荒地以承包的名义，无限期永久性出让给林一鸣，在该合同中，约定林一鸣只能用作“发展经济生产用地”,然而现在林一鸣将此荒地建起砖墙盖瓦的房屋，作为其他使用，擅自改变了用途。合同签订后，林一鸣只缴纳了承包金8000元，其中的5000元还是用作赔偿原来承包户的果树损失。涵井村认为，林一鸣不仅违约改变了土地用途，而且是以承包的名义，永久性受让了该土地，违反了集体的土地不能买卖的法律规定，上述所签订的《土地转让承包合同》应属于可解除合同，判准上述的诉讼请求。 林一鸣辩称：1.合同签订属实，2004年其向村里购买，当时政策照顾老区革命干部，这份合同也是村里两委同意签订给林一鸣的，其没有造假，其按照规定发展经济生产用地，2004时候土地是没有人要的，之前其是用于养猪，之前养猪时候政府有政策照顾，后面由于环保问题没饲养，现在做加工实木门的厂房，厂房用地没有审批，其没有用于建房;2、合同没有约定使用期限，村里其他人也有占用土地，村委都没有处理，而且其他人还有买卖土地行为，该土地有一亩八左右，1000多平方。 涵井村对其主张提供土地转让承包合同一份，欲证明双方于2004年2月17日签订土地转让承包合同，名为承包实际是永久性转让，并约定该土地只能用于发展经济生产用地，林一鸣支付的8000元，其中的5000元实际上是用于补偿给该土地上龙眼种植户，村里实际上只收3000元。 对于涵井村提供的证据，林一鸣质证认为，真实性没有异议，不是永久性转让，如果今后土地有转让，土地仍属于村委会，土地上附属物是林一鸣的，要求村里对相似问题统一处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月17日，涵井村与林一鸣签订土地承包协议书一份，双方同意涵井村(甲方)将大乌头龙眼荒地转让承包给林一鸣(乙方)作发展经济生产用地，经双方协商达成以下协议：“一、四至界限：东至大埔明新界,西至第四小组路界,南至三组林建耀、林建伟田界，北至林元清田界。二、承包总金额为捌仟元正，其中叁仟元作为村收入，伍仟元归龙眼承包产收入，承包款自鉴定之日起一次性付清。三、用途：甲方转让给乙方的荒地只能作为发展经济生产用地，不得用于建房用地，正常使用时间不限，中途不能转让或出卖，乙方确需转让，出卖建房应在甲方和乙方协商后进行，转让、出卖所得款双方对半分成，乙方正常生产期间，甲方不得从任何借口违约，公共用路必须保留……】。合同签订后，林一鸣有支付给涵井村承包费8000元(其中5000元用于支付原承包户的果树损失)。林一鸣承包上述土地后，原用于养猪场使用，现已在承包地承建加工实木门的厂房，承建厂房没有办理审批手续。 综上所述，本院认为，涵井村与林一鸣签订的《土地承包转让合同》主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方约定只能承包地作为发展经济生产用地，不能作为建房用地，但林一鸣未经审批，擅自在承包地上承建厂房，改变土地的农业用途，故涵井村请求解除转让合同并返还承包地符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、《中华人民共和国土地承包法》第四十二条第(一)项，判决如下： 一、解除仙游县鲤南镇涵井村民委员会与林一鸣应于2004年2月17日签订的《土地转让承包合同》； 二、林一鸣应在本判决生效之日起十日内将东至大埔明新田界、西至第四小组路界、南至三组林建耀、林建伟田界、北至林元清田界的田地返还给仙游县鲤南镇涵井村民委员会。 案件受理费100元，由林一鸣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑玉珍 审 判 员  林梅金 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张慧钒 附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国土地承包法》 第四十二条承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外： (一)擅自改变土地的农业用途； (二)弃耕抛荒连续咸肉两年以上； (三)给土地造成严重损害或者破坏土地生态环境； (四)其他严重违约行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7987号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人文爱华，行长。被执行人杨平女，1986年5月15日出生，汉族。被执行人湖南明盛投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路174号富乐康城1栋508号。法定代表人刘检明。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人杨平、湖南明盛投资置业有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）湘0102民初4565号民事判决书并已发生法律效力。于2019年9月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨平、湖南明盛投资置业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币112600.61元（未计算迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇一九年十月二十八日书记员  何婷
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执恢136号申请执行人魏国青，男，1973年9月19日出生，汉族，住长治市郊区堠北庄镇圪坨村。被执行人梁建军，男，1974年3月9日出生，汉族，住长治市堠北庄镇店上村。本院在执行魏国青与梁建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2011年10月28日作出的（2011）郊民初字第359号民事判决书，依法于2012年7月16日向被执行人梁建军发出执行通知书，责令被执行人梁建军限期履行案件款50662.4元，受理费903元，执行费659元，迟延履行金4898元，共计57263.4元。但被执行人梁建军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁建军名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁建军所有的晋DJ487、晋DJX081车辆。二、查封期限为两年。查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长 陈晋元审判员王树华审判员悦珂珂二〇一九年十月二十五日书记员 李             航
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执169号 申请执行人：卡卓，女，藏族，1970年6月1日出生，农民，住青海省尖扎县。公民身份证号码：×××。 被执行人：马文震（曾用名：马文正），男，1970年4月10日出生，回族，专科文化程度，原同仁县保安镇人民政府扶贫干事、同仁县保安镇人大代表。户籍所在地青海省同仁县，现于青海省女子监狱服刑。公民身份证号码×××。 本院在执行申请执行人卡卓与被执行人马文震劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2321民初99号民事调解书已发生法律效力，该调解书协议：一、被告马文震于2019年5月5日前给付原告卡卓劳务费人民币22440.00元；二、原告卡卓自愿放弃对被告马宝山的诉讼请求。法律文书生效后，因被执行人马文震拒不履行义务，申请执行人卡卓向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。并同时将被执行人马文震列入失信名单及限制高消费，限其限期履行义务，但其仍拒不履行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人马文震在青海女子监狱服刑，本院于2019年7月25日通过全国法院查控系统对被执行人马文震在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查： 一、被执行人马文震在同仁县隆务镇泽库路同仁县公安局1号住宅楼2单元6楼261室（房屋建筑面积123平方米，房屋所有权证号：青房权证同仁字第XXXX号）有住房一套，该房于2018年7月19日以以物抵债的方式与债权人乃旦签订了房产权归属协议书，并将该房屋交付给乃旦，乃旦已经入住该房屋，但未办理过户手续。因另案，我院于2018年10月26日查封了该房屋的手续，但无法执行。 二、被执行人名下有两辆轿车。一辆为哈佛H6（×××），由于被执行人马文震向青海西宁某担保公司借款，该车于2018年8月被该担保公司人员强制开走，当时已向派出所报案，此车暂无下落，因另案我院于2018年10月26日查封了该车手续；另一辆为长安（×××），于2018年2月在隆务老街被盗当时已向公安派出所报案，因另案我院已查封了该车手续，但无法执行。 三、被执行人马文震名下的银行账户及余额如下：青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.16元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0.25元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.51元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额2.43元；中国建设银行，开户账号：×××，余额0元；中国农业银行，开户账号：×××，余额0元，被执行人马文震名下所有银行账号共计余额23.35元。 四、被执行人马文震申报同仁县保安镇烧石沟养殖场厂房及地面附着物，经我院干警核实，该养殖厂位于××县，占地面积118亩，是被执行人马文震以其堂弟马宝山的名义与城内村三、四队的村民**顺等人于2017年3月27日签订的农村土地承包经营权流转合同，租赁期限为15年，但被执行人马文震未向三、四队的村民支付租金。由于管理不善，厂房墙体出现裂缝。2019年3月13日我院因另案依法查封同仁县保安镇烧石沟养殖专业合作社内的所有地面附着物。2019年4月22日同仁县自然资源局向被执行人马文震下发了责令强制拆除的通知书。 五、经查，被执行人马文震没有证券股票等的相关登记信息。本院于2019年7月5日将被执行人马文震失信被执行人名单。同年7月14日限制被执行人马文震高消费并向被执行人马文震发出限制消费令。 六、现被执行人马文震在青海女子监狱服刑，其妻子没有固定收入，长子在校读书，母子两人现租住于廉租房无能力承担债务偿还。据此我院于2019年8月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现被执行人马文震有其他可供执行的财产。 执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈。经询申请执行人卡卓同意终结本次执行程序。经本案合议庭合议后，应予终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行案款人民币22440.00元，应由被执行人马文震继续承担清偿，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省同仁县人民法院（2019）青2321执169号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月十四日 书记员 先 巴 吉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初3131号原告：安明亮，男，1963年8月13日出生，彝族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：张钦松，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081100038。被告：陶玉碧，男，1972年10月23日出生，汉族，户籍地贵州省普定县，住贵州省六枝特区，被告：陈文英，女，1971年10月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告安明亮与被告陶玉碧、陈文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安明亮及其委托诉讼代理人张钦松与被告陈文英到庭参加诉讼，被告陶玉碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安明亮向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陶玉碧、陈文英偿还借款本金190000元及利息20000元。原告安明亮主张的事实及理由：2017年3月，原告安明亮认识陶玉碧后，以在普定做工程为由向原告借款，并承诺将工程利润的的20%作为利息支付给原告。2017年5月至10月，被告陆续向原告借款190000元，请求原告将款项打到其妻子陈文英及儿子陶志华的账户上。2017年12月以后，被告对原告避而不见，直到2019年2月份，原告在被告办搬家酒时找到被告，要求被告出具借条一张，被告承诺每月还10000元，但被告未按承诺还款，原告遂诉至法院。被告陶玉碧未答辩，亦未到庭举证质证。被告陈文英辩称，对借款的事实不知情，银行卡要用的时候才找出来，大概是2017年发现银行卡遗失了向银行挂失过，自己从来没有见过安明亮，其已经在2018年3月22日和陶玉碧离婚，自己不应承担还款责任。原告安明亮为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：借条一份、陶玉碧身份证复印件一份、陶玉碧手写的陈文英银行账户字条一张、付款凭证24份，金额为193000元（原告自愿放弃3000元）。被告陈文英质证认为，对借条不知情，对银行账户自己不记得了，对转账凭证也不清楚。被告陈文英为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：离婚证一份。原告安明亮质证认为，对离婚证无异议。经审理查明：2017年3月，原告安明亮认识陶玉碧后，以在普定做工程为由向原告借款。2017年5月1日至10月期间，被告陆续向原告借款193000元，原告安明亮通过ATM机无卡存款方式分22次将193000元存入被告陈文英卡号为62×××04的账户上。后原告安明亮与被告陶玉碧失去联系，2019年2月27日，原告安明亮找到被告陶玉碧，被告陶玉碧向原告安明亮出具借条一张，明确借到安明亮现金190000元，并注明“此款打在陈文英卡上”，且承诺“在19个月之内付清，每月按1万元还。还完银行利息支付2万元给安明亮”。后陶玉碧未按约定还款，原告遂诉至法院。被告陈文英卡号为62×××04的账户在2017年4月10日至2017年12月23日间均正常使用。另查明，被告陶玉碧与被告原系夫妻关系，双方于2018年3月22日在六枝特区新窑镇人民政府登记离婚。本院认为：被告陶玉碧向原告安明亮借款,原告安明亮依约多次向原告提供资金共193000元，并按陶玉碧的指定将资金存入被告陈文英的账户，双方借贷关系成立。原告要求被告陶玉碧偿还涉案借款190000元及利息20000元的请求,不违反法律的规定,本院予以支持;借贷关系发生在被告陶玉碧与陈文英夫妻关系存续期间，原告认为涉案借款系二被告在夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务,要求被告陈文英同被告陶玉碧共同偿还涉案借款本息的请求,本院依法予以支持；被告陈文英辩称该卡于2017年7月左右遗失，自己曾经挂失并补卡，对该款项毫不知情的主张与查明事实不符本，本案借款193000元系原告安明亮分22次存入被告陈文英账户，被告陈文英应该知晓该款项存在，且被告陈文英卡号为62×××04的账户一直正常使用，与安明亮于2017年8月5日、2017年8月10日仍通过ATM无卡存款方式将借款存入该账户的事实不符，对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下:由被告陶玉碧、被告陈文英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告安明亮借款本金190000元及利息20000元。案件受理费2225元（原告已预交），由被告陶玉碧、陈文英负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年十月二十九日书记员  蒋方波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30261号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任红飞，男，1981年12月14日出生，汉族，身份证住址湖北省房县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任红飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14634元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额10729.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10729.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任红飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10729.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告任红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢606号 吴小平、南充纪元装饰有限公司： 吴小平与南充纪元装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6332.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，吴小平向本院申请执行的(2019)川1302民初1997号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5032号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行。住所地：山东省菏泽市牡丹区黄堽镇。负责人：马强，支行行长。委托诉讼代理人：张海涛（公司员工），男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：苏庆功，男，1986年4月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：苏红阳，男，1965年8月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王春兰，女，1967年1月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：苏传仁，男，1976年3月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行与被告苏庆功、王春兰、苏红阳、王春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行（以下简称“黄罡支行”）的委托诉讼代理人张海涛、被告苏庆功、苏红阳、苏传仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄罡支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏庆功、苏红阳偿还我行贷款本金196000元及利息、逾期利息。2.被告王春兰、苏传仁对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费由被告承担。事实和理由：被告苏庆功与我行签订个人借款合同、合同约定借款20万元，借款期限自2012年9月21日至2014年9月20日，合同约定贷款利率为10‰，逾期后利率按借款利率上浮50%计算。借款方式为可循环方式，在借款金额和期限内随借随还，循环使用，按月结息，到期还款方式为每月20日结息，到期后一次性还本付息。合同签订后，被告苏庆功于2012年9月21日借款20万元，到期日2013年9月20日。我行依合同约定，将借款转入被告苏庆功62×××39账户内。2012年9月18日，被告苏红阳与我行签订共同还款责任承诺书，承诺当被告苏庆功不按期偿还借款本金及利息时，本人对该贷款的本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年9月21日，被告苏传仁、王春兰与我行签订保证合同，同意作为被告苏庆功的连带责任保证人。借款到期后，经多次催要，被告苏庆功未履行还款义务。目前仍欠本金196000元及利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告苏庆功、苏红阳、王春兰、苏传仁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告与被告苏庆功于2012年9月21日签订借款合同一份。该合同约定：被告苏庆功在原告处贷款20万元，借款月利率10.00‰，借款期限自2012年9月21日至2014年9月20日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。2012年9月21日，原告将20万元汇入被告苏庆功的账户内。被告苏庆功在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2012年,9月18日，被告苏红阳向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺为苏庆功的20万元债务作为共同还款人，对涉案费用承担连带清偿责任。被告苏传仁、王春兰作为担保人于2012年9月21日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币贰拾肆万元整。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告苏庆功于2014年6月30日偿还借款本金4000元，借款利息未偿还。另查明：原告于2014年5月5日向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼主张权利，本院于2018年6月15日作出（2014）菏牡商初字第864号民事裁定书，裁定驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。本院认为，被告苏庆功在原告处贷款20万元，被告苏红阳为共同还款人，被告苏传红、王春兰为该笔借款提供连带责任担保；现尚欠原告借款本金196000元；以上事实有借款合同、保证合同等证据为证，本院予以认定。借款合同约定的利息及罚息，合法有效，本院予以认定。故原告要求被告苏庆功偿还借款本金196000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款期限内的利息（2012年9月21日-2014年9月20日）按月利率10.00‰计算。对原告主张的涉案借款的罚息应自借款到期之日（2014年9月21日）按15.00‰计算。被告苏红阳在承诺书中以共同借款人的身份签字确认系其真实的意思表示，故对该笔借款应承担共同还款责任。被告苏传红、王春兰应按照合同约定对涉案借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏庆功、苏红阳于判决书生效之日起十日内偿还原告菏泽市农村商业银行股份有限公司黄罡支行借款本金196000元及利息、罚息（其中自2012年9月21日至2014年6月30日之日止，以20万元为基数，按月利率10.00‰计算；自2014年7月1日起至2014年9月20日以196000元为基数，按月利率10.00‰计算，自2014年9月21日起至付清之日止，以196000元为基数，按月利率15.00‰计算。）两被告互负连带清偿责任。二、被告苏传红、王春兰对上述债务承担连带清偿责任。三、被告苏传红、王春兰向原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告苏庆功、苏红阳追偿。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7772.99元，减半收取3886.495元；由苏庆功、苏红阳负担，被告苏传红、王春兰承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年十月二十四日书记员 孔令博
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初30号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人曾超，男，1994年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市武侯区。2018年3月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人张玲玲，北京盈科（成都）律师事务所律师。 公诉机关以成锦检公诉刑诉［2018］995号起诉书指控被告人曾超犯诈骗罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出席法庭，被告人曾超及其指定辩护人张玲玲，被害人赵某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月至2018年3月，被告人曾超在微信朋友圈、微信群中发布可以通过关系帮他人办理成都户口的虚假广告，后以定金、介绍费等名义先后收取四名被害人转款共计75000元，具体如下： 1.2017年12月至2018年2月，被告人曾超采用上述方法骗取被害人赵某42000元。 2.2017年9月，被告人曾超采用上述方法，骗取被害人王某11000元。 3.2017年11月，被告人曾超采用上述方法，骗取被害人张某115000元。 4.2018年3月，被告人曾超采用上述方法，骗取被害人杨某7000元。 被告人曾超于2018年3月23日被民警挡获，赃款已耗用。 公诉机关为证明上述事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人曾超诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提请本院依法判处。 被告人曾超对公诉机关的指控提出前三笔犯罪其均有实际为他人办理户口，只有第四笔是骗取他人财物的意见。被告人曾超的辩护人对公诉机关的指控提出被告人获取了款项，但款项去向没有查明，被告人实际得款不清，不应认定被告人为诈骗金额巨大的意见。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人曾超的户籍信息及辨认说明，欠条，微信截图，交易记录截图，欠条照片，证人张某2的电话记录，证人丁某、谢某的证言及丁某的辨认笔录，被害人赵某、王某、杨某的陈述及王某辨认笔录，被告人曾超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人曾超犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人曾超辩解前三笔犯罪中有其上家代他人办理户口的行为，不构成犯罪的意见，本院认为公诉机关提供的被告人供述、证人证言及被害人陈述等证据证实，被告人曾超没有实际为他人办理户口，也不具备为他人办理户口的能力，其辩解意见没有证据印证，本院不予采纳。 被告人曾超的辩护人提出被告人虽收到了指控金额的款项，但款项不是被告人全部获取，诈骗金额不清的意见，本院认为被告人实施诈骗行为，直接收取被害人的钱款，其犯罪金额应按其骗取被害人的全部金额计算，本院对此辩护意见不予采纳。 据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人曾超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2022年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人曾超退赔被害人赵某损失42000元、退赔被害人王某损失11000元、退赔被害人张某1损失15000元、退赔被害人杨某损失7000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  李 杨 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1688号之一 申请执行人周平强，男，1979年01月07日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人陈鸿涛，男，1976年01月10日出生，住石狮市。 本院于2019年04月11日立案执行申请人周平强与被执行人陈鸿涛借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5213号民事判决书，被执行人陈鸿涛应支付申请执行人周平强款项963750元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈鸿涛发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈鸿涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈鸿涛发出限制高消费令（2019年05月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈鸿涛名下车辆浙Ｂ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人陈鸿涛有其他可供执行的财产。现被执行人陈鸿涛尚有款项963750元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈鸿涛名下车辆浙Ｂ×××××，但未能予以扣押，被执行人陈鸿涛暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十一日 书记员  许少伟
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1002号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人付某某，男，1991年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。辩护人梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2313号起诉书指控被告人付某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人付某某及上海市奉贤区法律援助中心指定的上海宙斯盾律师事务所梁正律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月16日23时许，被告人付某某在本区奉浦街道肖塘路XXX弄XXX号门口因打牌与被害人王某某发生口角，后被告人付某某伙同其弟弟付亚运(另处),一同对被害人王某某实施殴打，造成被害人头面部多处受伤，经鉴定，被害人王某某伤势构成轻微伤。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某的陈述，证人赵某某、鲍某某、陈某某的证言，辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，前科资料，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某曾因犯寻衅滋事罪受过刑事处罚，又在公共场合随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚的意见。但本案被害人的损失未挽回。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月9日起至2020年1月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  张山丽人民陪审员  姚惠华二〇一九年十月二十九日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4201号原告：高明林，男，汉族，1966年11月生，住镇江市。被告：包荣春，男，汉族，1968年2月生，住镇江市。高明林与包荣春房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为:原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高明林撤回对被告包荣春的起诉。案件受理费减半收取为40元，保全费4020元，合计4060由原告高明林负担。审判员  房东升二〇一九年十月二十四日书记员  唐文琳