wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9176号原告：杜金贤，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：中山市永和电子科技开发有限公司，住所地广东省中山市东区三溪工业区松山一路，统一社会信用代码91442000668219272G。法定代表人：黄灵章，总经理。被告：黄灵章，男，1970年1月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告杜金贤与被告中山市永和电子科技开发有限公司（以下简称永和公司）、黄灵章劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜金贤到庭参加诉讼，被告永和公司、黄灵章经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告杜金贤向本院提出诉讼请求：请求判令被告永和公司立即支付劳务报酬42600元及逾期支付的利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，计至本金偿清时止），被告黄灵章对被告永和公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告雇佣原告从事劳务，原告在被告承包的两个施工项目（中山市规范改造城区主干道指路标项目及在火炬开发区、石岐区、东区、南区、西区拆私建斜坡）完成施工。施工期间，原告另行找来七名工人共同施工，原告与被告约定工人工资由原告与被告结算，原告再与其他工友结算。因被告未支付工资，原告自行垫付其他工友的工资。2017年4月25日，原告与被告结算确认，扣减2017年1月25日被告永和公司支付给原告的5000元后，两被告合计拖欠原告52600元。2017年9月25日，被告黄灵章微信支付10000元给原告，剩余欠款42600元至今未还。原告多次电话微信催收，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告永和公司、黄灵章在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下:被告永和公司是一人有限责任公司，黄灵章系法定代表人。杜金贤提交工程明细表一份，记载“杜金贤、赵小民等人2016年11月和12月永和公司给城管局拆私建斜坡（其中火炬区、石岐区、东区、南区、西区）共35000元。”该欠条“35000元”下方，手写有“22600元”，下方记载“-5000元”，再下方为“52600元”。上述内容后有黄灵章签名及落款时间2017年4月25日。2017年9月25日，黄灵章转账支付10000元至赵秀花（杜金贤配偶）账户。原告杜金贤追讨余款46200元无果，遂诉至本院，主张前述权利。另查，杜金贤另提交与黄录章（微信号×××，关联电话153××××3033）微信对话记录，其中2017年9月25日，杜金贤要求对方付款，对方表示正在银行转款；2017年11月6日杜金贤要求对方支付余款42600元，对方于2017年11月7日回复“尽快”；2018年2月开始，杜金贤多次询问对方，表示临近春节，希望支付剩下的42600元，对方于2018年3月14日回复“马上安排”。2015年11月26日，永和公司曾转账支付20000元至赵秀花（杜金贤配偶）账户。赵小民到庭陈述，其与其他人一起随杜金贤给永和公司务工，杜金贤向其等支付报酬，杜金贤直接与永和公司结算。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告杜金贤提交工程明细表及微信对话记录拟证明被告黄灵章确认尚欠原告42600元未付的事实，被告黄灵章未到庭抗辩提出反对意见，亦未提出反驳证据，本院确认原告主张的事实。被告黄灵章为永和公司法定代表人，原告主张系为永和公司提供劳务、黄灵章是代表公司确认劳务费用，结合两被告均曾向原告付款的事实，本院采信原告该陈述，本案债务应由被告永和公司向原告支付。因被告永和公司拖欠劳务费确实造成原告损失，原告要求从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至偿清止，本院予以支持。被告永和公司是一人有限责任公司，被告黄灵章未举证证明其个人账产与公司财产相互独立，原告要求被告黄灵章与永和公司连带支付本案债务，本院予以支持。被告永和公司、黄灵章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告中山市永和电子科技开发有限公司、黄灵章于本判决生效之日起七日内支付原告杜金贤劳务费42600元及利息损失（以42600元为基数，从2019年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止）。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  梁素轼二〇一九年十月二十五日书 记 员  郭小琪谭嘉怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26091号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：游细强，男，1987年06月24日出生，汉族，住广东省博罗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告游细强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年06月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年06月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13877.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13877.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游细强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13877.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告游细强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13616号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：张文科，男，1996年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：刘静，女，1996年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张文科、刘静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张文科向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金101899.15元及利息、违约金[暂计至2019年2月28日，利息92.58元、违约金123.35元，从2019年2月29日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告刘静对张文科所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告张文科向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告张文科申请对自己持有信用卡办理家装分期业务，但未按时归还，被告刘静提供连带责任保证担保。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告张文科于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年10月9日，被告张文科尚欠信用卡本金101898.59元、利息4234元、违约金624.89元。被告张文科、刘静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：申请人：张文科。信用卡卡号：62×××55。申请时间：2017年8月9日。所涉业务：家装分期业务。2017年8月2日，中国农业银行股份有限公司中山东升支行（以下简称农业银行中山东升支行）作为贷款人与张文科作为借款人、刘静作为保证人签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：张文科向农业银行中山东升支行申请分期本金金额135000元，分期资金用于办理家装分期，合同项下分期手续费率为15%，合同项下的分期手续费金额为20250元。若持卡人未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用……利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：2017年8月25日，农业银行中山东升支行将分期本金135000元发放至张文科卡号62×××55，但张文科未按时足额归还分期款项，农业银行中山分行遂对案涉分期业务作提前到期处理，并将分期本金计入案涉信用卡欠款。截至2019年10月9日，张文科尚欠信用卡本金101898.59元、利息4234元、违约金624.89元。保证担保情况：刘静为张文科上述分期欠款提供连带责任保证担保；保证范围包括合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用；保证期间为每笔账单到期还款日起二年，若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致合同债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年。另查：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。又查：农业银行中山东升支行出具书面声明：农业银行中山东升支行为农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，农业银行中山东升支行是农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。农业银行中山东升支行与张文科、刘军签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，及经张文科签名确认表示愿意遵守的中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，均是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。张文科办理信用卡分期业务后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息及违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张张文科所欠本金、利息、违约金的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张文科没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定张文科应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，本院予以驳回。刘静书面承诺对张文科所欠分期债务承担连带清偿责任，张文科未按约履行债务清偿责任，债务发生的时间在保证期间内，刘静应对张文科所欠本案家装分期债务承担连带清偿责任。刘静承担保证责任后，有权向张文科追偿。张文科、刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月9日的信用卡透支本金101898.59元、利息4234元、违约金624.89元，以及从2019年10月10日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告张文科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、被告刘静对被告张文科所欠上述家装分期债务承担连带清偿责任。被告刘静承担保证责任后，有权向被告张文科追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，诉讼保全费1035元，合计3393元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张文科、刘静负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3724号原告：康某。被告：王某，公务员。被告：马某，公务员。原告康某与被告王某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某与被告王某、马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康某诉称：1、请求判令被告王某与被告马某共同给付原告欠款282000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告王某向原告借款362000元，未约定利率和还款时间。借款期间，被告王某于2017年给原告抵顶小车一辆，价值40000元；于2019年6月，被告王某向原告顶房款40000元，下欠本金282000元未还。被告王某无异议，被告马某辩称：该笔钱其并不知情，这笔钱也没用于共同生活，其与王某已经离婚，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告康某提供借条一支，拟证明被告王某向原告借款的事实。被告王某质证：无意见，认可。被告马某质证：不清楚该事。被告王某、马某均未提供书面证据。经审理查明：2014年4月27日，被告王某给原告出具借款条据一支，载明借款362000元，未约定利率及还款时间。被告马某未签名。2017年，被告王某给原告抵顶小车一辆，价值40000元。2019年6月，被告王某向原告顶房款40000元，下欠本金282000元未还。2018年6月份，二被告离婚。另查明，2014年12月27日，被告王某实际并未向原告借款，该条据载明的借款金额是发生在2014年12月27日之前。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在案为证。本院认为，被告王某给原告出具的借款条据是双方的真实意思表示，双方形成合法的债权债务关系，对原告要求被告王某承担给付义务的请求应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示的除外”，该笔债务虽然发生在被告王某与被告马某夫妻关系存续期间，但被告马某未在借款单据上签字，否认该笔借款用于家庭生活，原告也不能提供有效证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活所需，对原告要求被告马某承担偿还义务的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告王某于本判决书生效之日起偿还原告康某借款本金282000元。被告马某不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2765元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永明二〇一九年十月十一日书记员  赵 琛
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初5512号原告：张传伟，男，1990年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李玮、李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：陈治亦（曾用名：陈帅），男，1998年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张传伟与被告陈治亦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因公告送达诉讼文书，于2019年7月20日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传伟及其委托诉讼代理人李玮、李传会到庭参加了诉讼。被告陈治亦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款20000元、违约金2000元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月27日，被告向原告借款20000元，约定2017年6月16日偿还，到期未还违约金按照10%计算。被告出具借条一份交原告持有。到期后，原告多次索要借款被告均以各种理由推脱，至今未还。被告陈治亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年5月27日，被告向原告借款20000元并立下借条一份交原告持有，借条载明：“今借张传伟现金贰万圆整（￥20000.00）借款日期：2017.5.27借款人：陈帅担保人：谢昊渝”。双方约定借款于2017年6月16日偿还，到期未偿还按照10%收取违约金。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈治亦向原告张传伟借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。原告主张的2000元违约金未超出月利率2%的法定标准，故本院予以支持。借条未约定利息，原告诉求的利息，应自原告主张权利之日起，按照年利率6%计算为宜。综上所述，对原告张传伟要求被告陈治亦偿还借款20000元、违约金2000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈治亦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张传伟支付借款本金20000元、违约金2000元及诉后利息（自2019年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费350元，由被告陈治亦负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹书源审 判 员 宋慧秋审 判 员 李世明二〇一九年十月二十二日法官助理 刘 丽书 记 员 武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25258号原告：蒋莉，女，1988年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所律师。被告：广东益洋汽车贸易有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城F1栋108之一单元。法定代表人：陈润自。原告蒋莉诉被告广东益洋汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋莉的委托诉讼代理人苏淑玲到庭参加诉讼。被告广东益洋汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付购车退款款项30000元；2.被告支付利息（按日利率万分之二点一计算利息，从2018年8月5日算至实际清偿之日止）；3.被告承担律师费3000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月4日，原告在被告处订购一辆捷豹牌汽车，全包价385000元。双方于当天签订《新车购销合约》，约定上牌后会退回30000元给原告。2018年10月，原告付清全款并办理完所有手续，被告并未如约退还30000元给原告。被告未按合同约定退款，应赔偿原告的利息损失及律师费。现原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告广东益洋汽车贸易有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告蒋莉与被告广东益洋汽车贸易有限公司于2018年8月4日签订《新车购销合约》，约定：原告向被告购买型号为捷豹XFL18款250豪华型、车身颜色为罗塞洛红的小型汽车一辆，车辆总价款385000元（含统缴、保险），上牌后退回购置税30000元。同时还约定违反合同约定应支付违约金，违约金不够赔偿损失的，违约方还应赔偿因此给对方造成的其他全部损失（包括但不限于车辆拆旧费、过户费、诉讼费、律师费等）。签订合同当天原告向被告支付定金3000元，后于2018年8月13日支付首付款182000元，于2018年10月13日支付余款200000元。2019年1月29日，案涉车辆进行了机动车注册登记。另查，原告于2019年7月8日与广东五菱律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师追索本案债权，并支付律师费3000元。上述事实，有《新车购销合约》、收据、《委托代理合同》、广东增值税普通发票、行驶证等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告广东益洋汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《新车购销合约》没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应切实履行。现原告已向被告支付完购车款，并完成了车辆的注册登记，按照双方的约定，被告应当向原告退还30000元。而被告至今仍未向原告退款，应承担相应的违约责任。故对原告诉请被告立即退还30000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，从2019年1月30日起算至还清之日止，以本金30000元为限），本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，因原、被告双方曾约定该费用由被告负担，故对原告诉请被告向原告支付律师费3000元，因符合双方的约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东益洋汽车贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋莉退还30000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，从2019年1月30日起算至还清之日止，以本金30000元为限）；二、被告广东益洋汽车贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋莉支付律师费3000元;三、驳回原告蒋莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339.2元，保全费371.35元，合计710.55元（原告已预交），由原告负担22.55元，被告广东益洋汽车贸易有限公司负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇一九年十月二十一日书记员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2984号之三申请执行人：孙毅，男，1981年3月8日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：田朋，男，1984年4月5日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人孙毅申请执行田朋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人田朋在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田朋在银行的存款11512元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月十六日书记员  张明阳
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2843号 原告：赵宝忠，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：宋茂文，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王庆武，男，1958年6月28日出生，汉族，住。 原告赵宝忠与被告宋茂文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵宝忠、被告委托代理人王庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宝忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告工资款4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告经朋友介绍为被告驾驶货车，2015年7月28日经双方结算确认，被告拖欠原告工资款4000元。被告为原告出具欠条一份，承诺尽快还款。事后，原告多次向被告催要，但是被告总以各种理由推脱，至今没有偿还欠款，故诉至法院。 宋茂文辩称：欠赵宝忠4000元属实，愿意偿还。 经审理查明，2015年，原告为被告驾驶货车。2015年7月28日，被告宋茂文为被告书写欠条一份，记载：今欠工资款￥5000元，大写伍仟元正，宋茂文，182××××7361保人田三梅，2015年7月28号。后被告支付给原告1000元，剩余4000元工资款至今未支付。 本院认为，债务应当清偿，被告雇佣原告从事劳务，欠原告劳务工资款4000元，事实清楚。原告主张被告支付其劳务工资的请求，本院应予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告宋茂文支付给原告赵宝忠劳务工资4000元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告宋茂文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十月二十三日 书记员  张宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5967号 原告：宁夏灵隆物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：官某。 被告：马某，现年48岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日已双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年十月八日 书记员  李婷婷
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初3976号原告：潘某友，男，1961年8月18日生，汉族，住河南省光山县。被告：齐某，男，1971年5月21日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。被告：光山县腾达电器销售有限公司。法定代表人：张代刚，系该公司董事长兼总经理。原告潘某友诉被告齐某、光山县腾达电器销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某友、被告齐某委托诉讼代理人涂远鹏到庭参加诉讼。被告光山县腾达电器销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金53万元及利息（按照年利率24%计算，自2019年2月5日至付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，基于齐某拖欠潘某友53万元人民币未还的事实，齐某（甲方）、潘某友（乙方）和光山县腾达电器销售有限公司（丙方）签订三方协议。协议内容：甲方齐某共拖欠乙方潘某友人民币53万，利息按月息2分自2019年2月5日起至还清本息之日止。甲方承诺于2019年6月30日前还清全部本息。如果甲方截止至2019年6月30日不能还清乙方本息，甲方将光山县腾达电器销售有限公司名下光山县房权证字第××号房产（含院落、车库、北边小屋等附属设施）何该出房产的土地使用证过户至乙方名下，由乙方进行处置。如房产因手续原因不能过户或处置，由甲方承担责任。时候，经原告多次要求被告履行合同未果，故具状起诉。被告齐某辩称，借款事实没有异议，被告认为还款协议不属于担保及其他，第二被告不应作为被告。被告光山县腾达电器销售有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定事实如下：被告齐某因经营从原告处借款53万元，并于2019年2月4日出具借条一张，载明：“今借到潘某友现金伍拾叁万元整（530000.00），利息贰分正，齐某，2019年2月4日”。2019年4月30日，被告齐某与原告潘某友及被告光山县腾达电器销售有限公司分别作为甲乙丙方就上述借款达成书面还款协议，该协议约定：甲方齐某共拖欠乙方潘某友53万元，利息自2019年2月5日起按月息2分计算至款付清时止，并承诺2019年6月30日前偿还清全部本息；如若未按上述约定偿还本息，则由甲方齐某将丙方光山县腾达电器销售有限公司名下光山县房权证字第××号房产和该出房产的土地使用证过户至乙方潘某友名下，由乙方处置，并协助乙方潘某友办理过户或处置该房产，该出房产的处置金额以乙方当时出售的价款为准，高出乙方本息部分需退还甲方……。后因齐某未按时还款，引起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告齐某从原告潘某友处借款的事实有原告提供的借条及还款协议复印件，对此被告予以认可，本院予以确认。现原告要求被告齐某还款的事实清楚、证据充分、本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方有书面约定且未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请判决被告光山县腾达电器销售有限公司偿还借款本金及利息的诉求，无法律及约定的事实依据，故本院不予支持。被告光山县腾达电器销售有限公司经本院合法传唤未到庭，依法不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐某于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘某友借款530000元及利息（利息自2019年2月5日起按月利率2%计算至款清偿之日止）；驳回原告潘某友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇一九年十月十四日书记员  杨婷婷
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1345号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人:范德财，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：孙琴，女，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人范德财、孙琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初231号民事判决书，于2019年8月27日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙琴的银行存款202900元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十月十六日 书记员  曹丽娅
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5391号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该公司员工。 委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1985年9月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行负责人张建军的委托诉讼代理人高明明到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金200000元及利息（暂计算至2019年1月14日的拖欠利息2047.3元、罚息3095.75元、复利39.47元,合计205182.52元，及从2019年1月15日起至实际履行之日止按合同约定的应付利息（含罚息、复利））。2、诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告借款本金200000元及利息（暂计算至2019年4月16日的拖欠利息2047.3元、罚息3095.75元、复利39.47元,合计205182.52元，及从2019年4月17日起至实际履行之日止按合同约定的应付利息（含罚息、复利））;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月23日，被告办理了卡号为62×××35的借记卡，并开通了网上银行、手机银行等综合签约业务。2017年3月28日，被告与原告通过网络签约了《江苏银行个人借款合同》，年利率6.09%，按月结息，逾期加收50%罚息。2018年2月14日，原告支付借款本金200000元到被告卡上。截至2019年4月16日，被告尚欠贷款本金200000元、利息2047.3元、罚息3095.75元、复利39.47元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘兵未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，刘兵在江苏银行办理了借记卡、活期账户开户业务，并开通了网上银行、手机银行业务。2017年3月28日，刘兵（借款人）向江苏银行盐城分行（贷款人）申请并办理消费贷款，双方以数据电文形式签订了一份《江苏银行个人借款合同》，合同约定：根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人最高额度不超过人民币贰拾万元整的借款，额度期限自2017年3月28日至2020年3月28日；借款执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%；额度期限内，如有调整，最终以借款人在贷款人电子渠道终端确定认定的执行利率为准;借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利;借款发放至刘兵在江苏银行的账户，账号为62×××35，此账号亦为刘兵的还款账户，还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息；出现违约，贷款人有权宣布合同项下借款本息提前到期；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、诉讼费、财产保全费等，均由借款人负担。借款人同意以数据电文形式签订本合同，并不以此为由拒绝履行本合同项下的义务。合同并对其他事项作了约定。合同签订后，刘兵于2018年2月14日，向江苏银行盐城分行申请了贷款200000元，约定借期12个月。截至2019年4月16日，被告尚欠贷款本金200000元、利息2047.3元、罚息3095.75元、复利39.47元。江苏银行盐城分行经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，江苏银行盐城分行与刘兵签订的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告刘兵借款后未按双方签订的借款合同约定按期归还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，故江苏银行盐城分行依借款合同的约定要求刘兵还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兵归还原告江苏银行股份有限公司盐城分行截至2019年4月16日尚欠的借款本息合计205182.52元，并承担以本金200000元为基数自2019年4月17日起至实际给付之日止按双方借款合同约定计算的利息（含罚息、复利），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，减半收取2189元，财产保全费1570元，合计3759元，由被告刘兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审 判 员  康 燕 二〇一九年十月二十五日 法官助理  蔡立婷 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保554号申请人：广州森川合成材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇石基村旦岗西街2号厂房。法定代表人：钟水英，总经理。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安淇，广东满祥律师事务所实习人员。被申请人：佛山市高明浩旺电路板有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东之北海天路一号（厂房3）。法定代表人：徐超。申请人广州森川合成材料有限公司与被申请人佛山市高明浩旺电路板有限公司申请诉前财产保全一案，申请人广州森川合成材料有限公司于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市高明浩旺电路板有限公司名下价值65,575元的财产进行查封。申请人广州森川合成材料有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函作担保。本院经审查认为，申请人广州森川合成材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人佛山市高明浩旺电路板有限公司名下价值65,575元的财产（具体财产详见本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书等）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏平二〇一九年十月二十五日书记员  冯婉仪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5938号原告：尹雪强，男，1985年5月8日生，汉族，住丰县。原告：时红艳，女，1983年5月28日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告尹雪强、时红艳与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雪强、时红艳及被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹雪强、时红艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金39802元（自2017年8月16日暂计算至2019年6月28日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月29日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城2号楼2单元1802室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。后经多次催要，被告仅支付了12个月的违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告丰县雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，按照涉案房屋附近地段相同级别的房屋租金大概是1000元左右，而涉案房屋违约金额每月都达到2000-3000元，截至目前原告诉请的违约金已经显著超过其损失，合同法所规定的赔偿责任是已填补被违约方的实际损失为原则，请法院根据公平和诚信原则对原告诉请的违约金额适当减少。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年7月29日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城2号楼2单元1802室房屋一套，房屋建筑面积共88.71平方米，总价款为392577元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月20元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。合同逾期后，被告已按照合同约定向原告支付部分违约金。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、购房发票两张及被告提供的入伙通知书、（2019）苏0321民初5235号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告尹雪强、时红艳支付逾期上房违约金39802元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付部分违约金，对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为88.71平方米，自2017年8月16日起至2019年6月28日止，按照每平方米每月20元计算违约金为39802元。庭审中原、被告均认可首年物业费4165.2元应从违约金中扣除，原、被告也已认可该违约金计算方法及数额，本院予以确认。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告尹雪强、时红艳违约金35636.8元（以88.71平方米为基数，自2016年8月16日计算至2019年6月28日，每平方米每月20元，已扣除首年物业费4165.2元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取398元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十月十八日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21911号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘家旺，男，1990年9月21日出生，汉族，住所地云南省昭通市彝良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘家旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19098.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19098.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘家旺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19098.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告刘家旺负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费173元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8692号 本院执行黎宝莹申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司已支付违约金109898.19元【其中2018年2月1日至2018年11月5日的违约金52037.22元；从2018年11月6日计算至本执行案立案日（2019年9月9日）的违约金57860.97元】，迟延履行期间的债务利息921.18元，一审受理费1172元，执行费1580元。其中执行费已转至财政，剩余111991.37元已退付申请执行人，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执444号之一 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区四惠大厦东区4001E-4003E。 法定代表人：沈伟桦，总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：谭威明,男,1987年6月30日出生,汉族,住广东省英德市。 中望金服信息科技（北京）有限公司与谭威明借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第17号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人向申请执行人返还借款本金13007.92元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付仲裁受理费300元，支付本案执行费。因谭威明未按上述生效文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭威明发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但谭威明未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭威明名下的财产，没有发现谭威明有其他可供执行的财产，而被执行人谭威明在银行只有存款354.18元（已扣划），扣除本案执行费50.10元，余款304.08元已退申请执行人。而申请执行人向本院所提供被执行人的银行存款账户，经查其账户仅有少量存款。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谭威明居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人谭威明有可供执行的财产。 四、派出人员到英德市不动产登记中心查询被执行人谭威明名下的不动产,发现谭威明与其妻子在英德××××房产登记信息（其产权证号：0100184446、0100184447），经查该房产已办理抵押登记，因该房产价值远远大于本案执行标的，故本院暂不作处置，但已对该房产进行了查封（2022年9月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 五、已对被执行人谭威明采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司（段海宇，公司代理人）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谭威明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执444号案终结本次执行程序。 被执行人谭威明负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  管宋英 审判员  赵永华 二〇一九年十月十九日 书记员  邹智豪
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4311号起诉人：张宇，男，1979年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人：程晓超，女，年月日出生，汉族，住保定市涞水县。2019年09月30日，本院收到张宇的起诉状。起诉人张宇向本院提出诉讼请求：1、要求每月至少两次将张梓垚由现居住地接回至北京与其父亲张宇共同度过周末，具体时间为周五下午接，周日晚上送回。2、要求张梓垚于每年寒暑假期间至少可以有一周的时间与其父张宇在北京共同居住。事实与理由：因北京市海淀区人民法院于2018年8月31日出具的民事调解书中只对张梓垚的抚养权进行认定，并未对探视的相关权利与义务进行书面确实，为避免就张梓垚的探视时间，次数，具体形式的问题产生不必要的分歧，现申请法院就相关问题进行详细确认。本院经审查认为起诉人张宇以程晓超为被起诉人来院起诉要求对张梓垚探望权，从起诉人张宇向本院提交的证据材料看，被起诉人住所地与经常居住地均不在本院的管辖范围内，故本案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：对张宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩景芝二〇一九年十月八日书记员  胡学哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈祥娟，女，1986年1月11日出生，汉族，住广西灵山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈祥娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60，对应账户号：13×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月10日，欠本金166836.51元、利息12170.52元、逾期违约金14359.17元、分期手续费8779.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈祥娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月10日的信用卡透支欠款本金166836.51元、利息12170.52元、分期手续费8779.1元以及从2019年6月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担276元，被告陈祥娟负担4056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27336号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓礼兵，男，1985年12月15日出生，汉族，住所重庆市渝北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓礼兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年2月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓礼兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告邓礼兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25805号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李占国，男，1984年05月30日出生，满族，住长春市双阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李占国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2015年09月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31320.00元；交付时间：2015年09月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额18095.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18095.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李占国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18095.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告李占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢743号雷燕、刘洪伟、余洁、王建强、刘洪良、常州一洲房产代理有限公司：本院根据已发生法律效力的(2014)天民初字第461号民事调解书，立案执行申请执行人雷燕与被执行人刘洪伟、余洁、王建强、刘洪良、常州一洲房产代理有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人刘洪伟、余洁名下的不动产并对拍卖财产进行了分配，本案申请执行分分得执行款3292815.83元，加上首次执行过程中已拨付申请执行人雷燕的执行款65626.67元，本案共计执行到位3358442.5元（含垫付费用30000元）。至此，雷燕向本院申请执行的(2014)天民初字第461号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18794号原告：刘维坚，男，1953年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所律师。被告：卢伟东，男，1971年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：李娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告刘维坚诉被告卢伟东合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年10月18日书面由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘维坚撤诉。案件受理费1350元（原告已预交），由原告承担。审审判员  王彩华二〇一九年十月二十二日书记员  黄婉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25417号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李春燕，女，1989年02月09日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李春燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000.00元。签约日期：2017年05月02日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:54374.00元；交付时间：2017年05月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15855.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15855.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年05月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15855.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年05月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告李春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8168号原告：刘国梁，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：王丙阳，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告刘国梁诉被告王丙阳民间借贷纠纷一案中，原告刘国梁于2019年10月9日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告刘国梁向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘国梁撤回起诉。案件受理费减半收取后25元，由原告刘国梁负担。审判员  何宇琳二〇一九年十月九日书记员  卢殷殷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4421号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阎军波,男,1975年9月16日出生,汉族，住荣成市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会，住所地荣成市城西街道办事处沽泊闫家村。法定代表人：阎虎经，主任。再审申请人阎军波因与被申请人荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2205号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阎军波申请再审称，1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人以“少数服从多数”为名强行组织“土地流转”是客观事实。虽然被申请人称是为了配合政府工作组织的土地流转，但当时政府并没有征地批文，且未公开以政府名义征地。2.原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第八条的规定，基于侵权事实，申请人作为物权的所有人必然有诉的利益。申请人对荣成市人民政府提起的行政诉讼不能排斥申请人对被申请人民事侵权之诉的提出，两者系不同的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审裁定驳回申请人的起诉是否具有事实和法律依据。根据原审在卷证据和已查明事实，申请人虽主张被申请人系直接侵权人，但涉案土地的实际占用人并非被申请人，系荣成市人民政府为修建青荣城际铁路及相关附属设施而占用，涉案土地亦被征收转为建设用地。关于相关行政行为是否违法及涉案土地能否恢复原状予以返还，申请人另通过行政诉讼向荣成市人民政府主张权利，生效行政判决亦判令荣成市人民政府采取相应补救措施，已然维护了申请人权利。申请人基于同一事实又向非实际占用人的被申请人主张恢复原状后返还涉案土地，无事实和法律依据，原审驳回其起诉并无不当。综上，阎军波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阎军波的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十月九日法官助理高燕书记员王亚男
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3053号 原告：张晓超，男，住德惠市。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。 被告：国网吉林省电力有限公司德惠市供电公司，住所地德惠市德惠路明珠广场877号。 负责人：真大伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱建华，吉林中正律师事务所律师。 原告张晓超与被告国网吉林省电力有限公司德惠市供电公司（以下简称德惠供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓超及其委托诉讼代理人李洪波、被告德惠供电公司委托诉讼代理人邱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因380伏电线故障引燃下方可燃物给原告造成的损失38620.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月16日11时8分许，本村村民衣永青家西侧院墙外380伏电线发生故障，引燃下方可燃物造成火灾，导致原告家院内财产被烧毁，造成原告家财产损失达到38620.00元，现要求被告依法赔偿。 德惠供电公司辩称，我公司在本案中没有任何过错，请法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求，理由如下：一、本次火灾系林带枯死的树木砸到电线引发的，火灾发生当天，答辩人所有线路均正常供电,没有发生任何故障。本次火灾发生的根本原因系林木的所有权人疏于管理,对枯死的树木未及时处理存在重大安全隐患引发火灾。根据《侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定,现答辩人能够明确的证明此次火灾的发生答辩人没有任何过错，系树木所有人的过错导致的，故应驳回原告对答辩人的全部诉讼请求，应由林木所有权人或者管理人承担责任。二、根据德惠市岔路口镇毛家村村民委员会出具的《证明》显示，案涉林带属于德惠市岔路口镇毛家村张后社所有，因该社具有诉讼主体资格，庭前答辩人已经提交了追加德惠市岔路口镇毛家村村民委员会及德惠市岔路口镇毛家村张后社为本案第三人参加诉讼，原告损失应由林带所有权和管理人承担责任。三、德惠市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定结论是错误的，根据答辩人提供的供电曲线图显示，案发当天案涉线路均正常供电，没有用户报修，所以380伏电线并未发生故障，系枯树刮倒砸到电线上引发的火灾，消防大队火灾卷宗可以证明。四、原告主张损失没有合理依据，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日11时8分许，位于德惠市岔路口镇毛家村张坨后屯7组衣永青家墙外的德惠供电公司所有的380伏电线故障引燃下方的可燃物引发火灾，致使张晓超家院内的物品被烧毁。火灾发生后，经德惠市公安局消防大队作出德消火认字[2019]第0007号火灾事故认定书：起火时间为2019年4月16日11时8分许，起火部位于衣永青家西侧墙外5米范围内柴草、草垛起火，起火原因为衣永青家西侧院墙外380伏电线故障引燃下方可燃物造成火灾。该认定书未向张小超及德惠供电公司送达。德惠市公安局消防大队未对张小超家损失的财产予以登记。事发后张晓超所在的德惠市岔路口镇毛家村委会于2019年4月16日出具了2019年张坨子七组失火情况表及张晓超家财产烧毁名单各一份，证明张晓超家烧毁柴草一垛、输粮机一架、电机四台、柴油机两台、提水汽油机一台、喷枪泵两台、自行车一台、金毛狗一条、鸡鸭鹅二十只、玉米洋子、木头、雪地胎四只、安全网100米、塑料布、摄像头、玻璃、煤0.5吨、表箱两个、充电器等。张晓超出具财产损失清单一份，作价如下：金毛狗3000元、输送机8000元、鸡鸭鹅20只2000元、车库1500元、汽油机一台800元、涮车泵两台1400元、安全网100米600元、15柴油机两台4000元、轿车雪地胎5个2000元、电机5.5-4.0共4台3400元、水泵6台3000元、自行车两辆1000元、表箱两套400元、充电器一个120元、苫布4片500元、玻璃4块400元、摄像头200元、煤一吨1000元、锥滚一台400元、房子前后塑料布1200元、水管子100米700元，共计38620元。该清单加盖了村委会公章。庭审中，张晓超放弃了对该财产损失鉴定申请，请求按村委会的损失及价值清单为准请求赔偿。以上事实有原、被告双方的陈述，原告提供的火灾事故认定书、2019年张坨子七组失火情况表证明、张晓超家财产烧毁名单、财产损失清单、现场13张照片及被告提供的事发地供电曲线图三份、现场照片2张及本院调取的德惠市公安消防大队事故卷宗等在卷为凭。 本院认为，本次火灾事故，业经公安消防部门作出事故认定，该事故认定书本院予以确认。该事故发生给原告的财产造成一定的损失，损失确实存在，但原告仅凭本地村委会作出的财产损失清单作出财产损失价值的认定，要求被告赔偿损失，加之，原告诉讼中放弃对财产损失及残值的鉴定，无法对原告的损失作出确认，应认定原告的诉讼请求无充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回张晓超的诉讼请求。 案件受理费383.00元，由张晓超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈大辉 二〇一九年十月八日 书记员  王一竹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21905号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：穆林，男，1984年11月26日出生，汉族，住所地河北省辛集市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告穆林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16509.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16509.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告穆林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16509.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告穆林负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费168元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执432号 申请执行人：胡安平，男，汉族，1972年4月15日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：魏兴平,曾用名魏兴益，男，汉族，1969年9月25日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：郑忠华，男，汉族，1952年11月5日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：肖文海，男，汉族，1972年8月30日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1006号民事调解书于2019年10月10日立案执行胡安平与魏兴平、郑忠华、肖文海的民间借贷纠纷一案，该案被执行人魏兴平、郑忠华、肖文海应向申请执行人胡安平支付借款40000.00元，申请执行费500.00元，案件受理费1150.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏兴平、郑忠华、肖文海银行存款人民币41650.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年十月十一日 书记员  孔令芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8708号 原告：沭阳县家园物业管理有限公司，统一社会信用代码91321322772034964U，住所地沭阳县上海南路西侧、临安西路南侧。 法定代表人:刘成作，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 被告：郭晓华，女，1963年4月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告沭阳县家园物业管理有限公司诉被告郭晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告沭阳县家园物业管理有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告郭晓华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业费19558元。2.被告承担本次律师代理费2500元。事实和理由：原告为颖都家园小区提供物业服务至今。合同约定物业费计算标准为商业用房每月每平方米1元，因争议而成某的案件受理费、律师费由败诉方承担。被告房屋面积514.704平方米，2015年10月至2018年12月的物业费至今未付。 被告郭晓华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告（乙方）分别于2015年6月11日、2018年5月20日与颖都花园小区业主委员会（甲方）签订《颖都花园小区物业管理委托合同》,均约定由原告对颖都花园小区进行物业管理服务，服务期限暂定为三年，门面商业用房物业管理费按每平方每月一元的标准收取，并约定在履行合同中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，甲、乙双方同意提交沭阳县人民法院审理，案件受理费、律师代理费由败诉方负担。 被告郭晓华系沭阳大厦一层16号、17号、18号房屋所有人，房屋总面积521.06平方米，性质为商业用房，位于合同约定的小区范围内。现原告因向被告郭晓华索要物业费未果，为提起本次诉讼，与江苏正伍律师事务所签《委托代理合同》，原告支出律师代理费2500元。 上述事实，由当事人陈述、《颖都花园小区物业管理委托合同》、房屋所有权登记申请书、《委托代理合同》、代理费发票发票等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告与沭阳县颖都花园小区业主委员会签订物业服务合同，符合法律规定，自成立时生效。原告为颖都花园小区提供物业服务，被告郭晓华的房屋位于合同约定的小区范围内，应当根据该服务合同约定缴纳物业服务费。原告要求被告郭晓华支付2015年10月1日至2018年12月31日的物业费19558元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告郭晓华支付律师代理费2500元，符合《颖都花园小区物业管理委托合同》约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告郭晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县家园物业管理有限公司支付物业费19558元，并支付原告沭阳县家园物业管理有限公司律师代理费2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元（已由原告预交176元），由被告郭晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费352元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  孙 伦 人民陪审员  仲崇良 二〇一九年十月十日 书 记 员  顾方云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵循管理规约、业主大会议事规则； （二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16004号之五 移送部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：罗**，男，汉族，1980年11月13日出生，住重庆市忠县。 被执行人罗**追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初18688号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费2280.37元。因被执行人没有按期履行上述义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现虽然被执行人名下有位于重庆市忠县忠州镇香山二路87号32-6不动产[不动产权证书号为渝（2016）忠县不动产权第000138811号]，本院已依法委托查封，但其为轮候查封，存有抵押等权利限制，且产权人除被执行人，还有案外人，故该不动产流转受限，暂未能处置。本院另发现被执行人名下有渝Ｆ×××××号车一辆，已委托对其查封，但其去向不明，暂未能扣押处理。本院另发现被执行人名下有银行存款，已依法向银行发起冻结手续，但因可用金额不足，暂未能实际冻结及扣划到款项。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十月二十一日 书记员  何啟浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38774号原告：广州松沃服饰有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心14号楼514房，统一社会信用代码91440101304683277Q。法定代表人：李洪举。委托诉讼代理人：温雪清,系广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹江,系广东翰锐律师事务所律师。被告：杰凡尼服装股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路28号2701-2713房，统一社会信用代码914401017371590402。法定代表人：徐超。原告广州松沃服饰有限公司与被告杰凡尼服装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州松沃服饰有限公司撤诉处理。审判员  何莹二〇一九年十月十一日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25658号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：谭健胜，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭健胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告谭健胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年8月27日发放贷款300000元，被告从2018年2月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金71836.85元、利息(含罚息)31767.3元、复利6752.76元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金71836.85元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）31767.3元，复利6752.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谭健胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭健胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71836.85元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为31767.3元，复利为6752.76元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭健胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，由被告谭健胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2673号 申请执行人：凌招兵、张金英、刘建冬、李品梅、陈庆宁、刘桥妹等6人，均为广州市番禺区杉优服装厂的原员工。 委托代理人：凌招兵，男，汉族，1981年8月8日出生，住江西省赣州市于都县。 委托代理人：邹响明，男，汉族，1974年5月21日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：广州市番禺区杉优服装厂，住所地广州市番禺区南村镇塘东村幼儿园环村路一巷三号101，统一社会信用代码：914401136969047447。 投资人：解克锋。 被执行人：解克锋。男，汉族，1982年3月4日出生，住湖北省武穴市。 申请执行人凌招兵等6人与被执行人广州市番禺区杉优服装厂、解克锋国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】第2952-2967号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区杉优服装厂应向凌招兵等6人支付工资26030元（其中：凌招兵2752元、张金英4178元、刘建冬9523元、李品梅2674元、陈庆宁3465元、刘桥妹3465元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2671号至2676号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费300元但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人广州市番禺区杉优服装厂已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其投资人下落不明，未发现有可供执行的财产。由于解克锋为被执行人广州市番禺区杉优服装厂的投资人，申请人申请追加解克锋为本系列案的被执行人，本院依法追加解克锋为本系列案的被执行人。经查询被执行人解克锋的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，只发现被执行人解克锋名下有粤Ａ×××××（车辆类型：K32）汽车一辆，本院已依法对该汽车档案查封，因未查找到该车下落而未能处理。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产。申请人现表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2671至2676号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18594号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40625号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初269号 原告：黄志兴，男，1986年11月21日出生，住乌鲁木齐市。 被告：范培超，男，1996年6月12日出生，住乌鲁木齐市。 原告黄志兴与被告范培超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志兴到庭参加诉讼，被告范培超经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告范培超向原告黄志兴偿还借款本金21380元；2、判令被告范培超承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年12月14日，被告范培超因资金紧张向原告黄志兴借款25180元用于周转，当日，被告向原告出具借条一份，并承诺于2017年12月之前还清，至2017年12月，原告向被告多次主张欠款未果，故诉至贵院，请求依法支持。 被告范培超未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告黄志兴与被告范培超系朋友关系。2016年，被告以资金紧张为由，分两次以现金的方式向原告借款合计25180元，同年12月14日，被告向原告出具借条一份。截止2018年底，被告向原告共偿还借款3800元，余款至今未付，原告遂诉至法院。 本院认为,被告范培超因需资金周转向原告黄志兴借款,并出具借条,原告已实际交付了借款,故原告与被告之间发生的借贷法律关系事实清楚,合法有效,受法律保护。故原告主张被告偿还借款21380元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范培超自本判决生效之日起五日内偿还原告黄志兴借款21380元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元（原告已交纳），由被告范培超负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  李 慧 人民陪审员  江发亮 人民陪审员  侯淑珍 二〇一九年十月九日 书 记 员  李 阳 1
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3715号申请执行人：万杰，男，1982年2月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：骆云，男，1977年6月7日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人万杰与被执行人骆云民间借贷纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人骆云的银行存款等财产146000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年十月二十九日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23623号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：严进国，1975年4月17日出生，男，汉族，住广东省茂名市电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告严进国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告严进国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171102000590号。（三）借款金额：216000元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.45%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月2日发放贷款216000元，被告从2018年9月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金54962.41元、利息(含罚息)14671.19元、复利1803.51元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）现明确诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54962.41元及其利息、利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）14671.19元，复利1803.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告严进国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严进国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54962.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）14671.19元，复利1803.51元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告严进国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告严进国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广