江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终360号上诉人（原审原告）：**，男，1961年12月25日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张计法，男，1960年3月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李培英，女，1957年9月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人**因与被上诉人张计法、李培英排除妨碍纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初7544号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人**及其委托诉讼代理人刘传刚、被上诉人张计法及其委托诉讼代理人张国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人**上诉请求：1、依法撤销一审裁定指令一审法院进行审理；2、判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人以相同事实和理由向法院起诉，依法裁定驳回是适用法律错误。（2014）铜民初字第1550号民事裁定、（2015）铜民初字第02167号民事裁定、（2016）苏0312民申23号民事裁定，及本案一审裁定，均处理的是程序问题，未对本案实体问题进行审理，但赋予了上诉人搜集新证据确认是产权的情况下另行主张的权利。因此当上诉人提交新证据“借条”的情况下，应对案件进行实体审理，而不是直接以“一事不再理”驳回起诉。2、一审法院认定上诉人构成重复起诉，属于事实认定错误。上诉人提交了新的证据可以佐证涉案房屋的产权归属，一审法院在未准确调查下不予采信，致使事实认定错误。（1）一审中，**提交了其与被上诉人张计法之间的退房款收条一张，该收条可以印证上诉人**与被上诉人张计法存在房屋买卖关系。因上诉人未能给涉案房屋办理产权证，故将宅基地及房屋的办证费用4万元退还。被上诉人认为借条中的4万元不是用来为涉案房屋办理产权证，是涉案房屋后空闲地办证费用，缺乏证据支撑。一审法院既没有询问该空地地块及上面房屋的具体情况，更没有查清被上诉人所主张的另外的买卖关系的真实性。涉案房屋后面空闲地及房屋买卖发生的时间，签订买卖的过程等均没有查清，却将证明上述款用来转让本案所涉房屋的举证责任直接分配给上诉人，过于强人所难。上诉人**已经完成了初步的举证责任，至于借条是否针对涉案的房屋，应当由被上诉人承担举证责任或者由法院查明。（2）一审法院总是刻意忽落上诉人提交的产权证，加大上诉人举证责任，仅凭被上诉人的一面之词作出裁定，致使事实认定错误。根据《中华人民共和国物权法》第14条“不动产物权的设定、变更、转让和灭失，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见证明房屋产权的核心依据是不动产登记证书。本案上诉人**提交了铜山县土地管理局1992年发放给上诉人**的《集体土地建设用地使用证》、铜山县人民政府1994年发放给上诉人**的《村镇房屋所有权证》和铜方字G第10108号产权证，足以证明上诉人对涉案房屋拥有产权。虽然因为上诉人在办理房产证的过程中，因为分割办理的缘故，使得一套2层10间房屋产权证内容重叠，但不影响上诉人的整体产权，而被上诉人却未能提供任何其合法拥有涉案房屋产权的证据。一审法院仅仅因为上诉人的产权证书不明确而裁定驳回，明显加大了上诉人的举证责任。另外原审裁定要求上诉人通过行政手段来明确产权后主张权利，却忽略了当时农村办理产权证的现实，目前的不动产登记部门不再给农村房屋办理产权证，更不可能对之前已经办理的产权证重新确权，重新确权的行为已经基于现在不可能实现，不过上诉人可以通过其他相关证据佐证房屋产权归属上诉人。综上，请法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人张计法辩称，上诉人上诉无事实和法律依据，上诉人已多次重复起诉，并且经过再审程序，本案涉及恶意诉讼，虚假陈述，请求法庭依法予以制止，并作出处罚。一审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求市中级法院依法维持原裁定。被上诉人李培英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。**向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨碍，搬离原告的位于铜山区大许镇原太山交管所以西沿街门面房最东边三间门面房，将房屋返还给原告；2.判令被告支付原告三间门面房租金61200元（按每间门面房300元/月，租金计算期间：2013年1月至2018年8月）；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月3日，原告**因排除妨害纠纷将被告李培英、张计法诉至该院，请求判令：1、被告搬离原告位于铜山区大许镇原太山交管所以西沿街门面房最东边三间门面房，将房屋返还给原告，2、被告支付原告三间门面房租金21600元（按每间门面房租金300元/月，租金计算期间：2013年6月至2015年6月），本案的诉讼费由被告承担。该院于2015年12月11日作出（2015）铜民初字第02167号民事裁定书，由于无法确认原告对目前被告占有的一层最东边3间房屋享有确定的所有权，原告应当先到产权部门对其目前享有所有权的具体房屋位置进行确认并变更登记后后再行诉讼，故驳回了原告**的起诉。原告**对该裁定不服，向该院申请再审，该院经审查认为“不能确认申请人对目前被申请人占有的一层最东边三间房屋享有所有权，故其要求排除妨碍给付租金的请求依据不足，原审裁定驳回起诉并无不妥。”故驳回了**的再审申请。2018年8月10日，原告**再次诉来该院，请求：1.判令被告排除妨碍，搬离原告的位于铜山区大许镇原太山交管所以西沿街门面房最东边三间门面房，将房屋返还给原告；2.判令被告支付原告三间门面房租金61200元（按每间门面房300元/月，租金计算期间：2013年1月至2018年8月）；3、由被告承担本案诉讼费用。一审庭审中，除（2015）铜民初字第02167号案件中所举的8组证据外，原告提供其与被告张计法之间退房款的收条一张，但原告并未提交相关证据证实该借条上的款项系用于转让本案所涉房屋，故该收条与本案无关联性。一审法院认为，原告**诉被告李培英、张计法排除妨害纠纷一案本院已作出（2015）铜民初字第02167号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。本案中，原告提供的其与被告张计法之间退房款的收条与本案无关联性，不属于新的证据。根据一事不再理规则，原告以相同的事实和理由向本院提起诉讼的，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告**的起诉。本院二审期间，上诉人提交徐州市铜山区大许镇太山村村民委员会及徐州市铜山区大许镇建设规划办公室出具的《情况说明》一份，对于上诉人一审提交的涉案房屋产权证具体间数面积，是房证上的五间两层房屋，包括一层的五间及对应的局部二层三间，即八间房屋，说明上有相关单位公章。被上诉人张计法质证意见为：上诉人在一审期间没有提供，在二审提供，被上诉人不予质证；对证据真实性有异议。1、村委会和铜山区大许镇规划办虽有公章但没有人员签字，这两单位也无权出具，有权出具单位为不动产产权局及土地局等部门，故上诉人提供的证据无法律效力；2、王永云并不是这两个单位的人员，至于王永云什么身份，名字上也没有盖公章，实际上此人不是村委会相关领导，他早已不在村委会工作，更无权签名；另，这个情况说明实质意义是证人证言，根据民诉法及举证规则，证人证言应当由证人出庭作证，接受双方当事人质问。对该证据的证明效力将结合其他证据予以综合认定。除上诉人提交上述证据外，本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人主张的本案请求权基础是排除妨碍，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故排除妨碍的前提和基础是享有物权。因本案上诉人提交的证据不足以证明其享有诉争房产物权，已生效的（2015）铜民初字第02167号民事裁定经再审均裁定驳回了上诉人的诉请，上诉人基于同一法律关系再次提起诉讼，其一审期间提交的借条不能证明与本案存在关联，一审法院认定其为一事不再理并无不当。二审期间，上诉人提交的徐州市铜山区大许镇太山村村民委员会及徐州市铜山区大许镇建设规划办公室出具的《情况说明》不符合证据要件，且上述两部门非房屋产权部门，故该《情况说明》不足以证明上诉人享有诉争房产物权。另，上诉人在本案诉讼中，一直陈述是将涉案房产租给两被上诉人使用，实质是主张双方存在租赁合同关系，与其主张的排除妨碍亦存在矛盾。故对其上诉意见不予支持。综上所述，上诉人**的上诉请求不能成立，一审裁定有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长  赵东平审判员  宋正喜审判员  曹 健二〇一九年十月二十一日书记员  王俞卜