中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8724号原告：朱利叶斯·布鲁姆有限公司（JuliusBlumGmbH）A-6973，工业街1号。法定代表人：格哈德·E·布鲁姆，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：吴红霞，女，1981年10月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市宣武区。（到庭）委托诉讼代理人：魏晓萍，女，1982年10月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：胡泽鑫，男，1989年6月2日出生，汉族，住中华人民共和国广东省陆丰市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第91201号关于第9236047号“bekeloum贝克隆及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2017年7月26日本院受理时间：2017年11月21日开庭审理时间：2018年10月17日被诉裁定认定：本案实体问题的审理应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理应适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。2001年商标法第四十一条第二款系程序性条款，其具体内容已体现在实体条款中。一、虽然诉争商标核定使用的商品与第6089396号“blum及图”商标（简称引证商标一）、国际注册第598611号“BLUM”商标（简称引证商标二）核定使用的商品构成类似商品，但诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、外观结构及整体印象方面具有一定区别，未构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款之规定。综上，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，起诉称：一、早在诉争商标申请之前，原告“blum”和“百隆”商标经广泛地宣传使用，在中国“家具金属部件”商品上享有很高的知名度，亦有多份在先裁定认可原告商标的知名度。诉争商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反2001年商标法第二十八、二十九条之规定。二、诉争商标具有明显的恶意，第三人具有一系列不正当手段谋取他人合法利益、扰乱正常商标注册秩序和市场经济秩序的行为，违反了2001年商标法第四十一条第一款之规定，诉争商标应宣告无效。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：92360473.申请日期：2011年3月21日4.专用权期限至：2022年3月27日5.标志：6.核定使用商品（第6类）：合金钢；钢管；门用铁制品；金属螺丝；金属铰链；金属门把手；金属家具部件；五金器具；金属锁（非电）；金属食品柜二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：60893963.申请日期：2007年6月4日4.专用权期限至：2024年7月27日5.标志：6.核定使用商品（第6类）：金属及主要由金属制成的触摸弹簧锁装置；金属及主要由金属制成的装配用栓；金属及主要由金属制成的家具附件；家具用铰链板的可调整支架；家具用铰链板的可调整部件；家具用橱柜门的可调整支架；家具用橱柜门的可调整部件；金属及主要由金属制成的紧固家具正面用部件；金属及主要由金属制成的抽屉滑条三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：G5986113.基础注册国：奥地利共和国4.基础注册日期：1990年5月31日5.专用权期限至：2023年2月16日6.标志：7．核定使用商品（第6类）：小五金具；锁；马口铁器具；机械或手工加工的金属；轧制和浇铸建筑零件；机器零件用模型；建筑用金属装置或家具金属部件；螺钉；螺母；钉子；螺栓；抽屉金属导向件；金属丝制品（不属别类的）四、其他事实2016年9月19日，原告针对诉争商标向被告提起无效宣告申请，并向被告提交以下主要证据：1.对原告官方网站内容所作（2013）京长安内经证字第22521号公证书；2.JULIUSBLUMGmbH版权登记证书；3.原告关联公司批准登记信息、百隆家具配件（上海）有限公司（简称百隆家具配件公司）及其分公司营业执照；4.百隆家具配件公司出具的声明信；5.原告授权百隆家具配件公司使用引证商标二、第1061422号“百隆BLUM”、第G996626号“BLUM”商标的商标使用授权书；6.全国工商联家具装饰业商会橱柜专业委员会编制的2010年、2011年会刊、《2011中国橱柜行业消费白皮书》、以及《2010橱柜消费告知书》宣传资料；7.荣誉证书及相关奖项，先后获得“2009中国厨房五金最具影响力年度企业”“金牌厨柜2010年度最佳五金配件类供应商”“2012年中国厨卫百强、厨卫配件企业10强”等荣誉；8.原告关联公司2002年至2009年签订的广告合同、2002年至2011年原告在国内期刊杂志等媒体上刊登的“BLUM”广告及媒体报道；9.2006年至2007年百隆国际贸易公司、2007年至2010年百隆家具配件公司关于“BLUM（百隆）”商标的家具配件、五金器件、五金工具和设备和其他建筑装饰五金的关税、广告费用、营业收入审计报告；10.2005年至2011年原告关联公司关于“BLUM”品牌家具五金配件的销售订单、发票、报关单等销售证据；11.2000年至2008年原告参加展会的参展合同、付款证明、参展照片等；12.客户收到原告提供的“BLUM”宣传期刊以及相应声明、与北京意德法家木业有限公司签订的协议、使用原告“BLUM”家具五金产品的橱柜品牌的宣传手册、以及原告2010年、2011年在市场活动中的资料和图片；13.产品照片等资料；14.在先相关裁定、判决；15.百隆家具配件公司户外广告登记证、台历、信封。第三人在行政阶段未提交证据。在诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据：1.2017年6月12日前以“BLUM和（奥地利或五金）”为检索词的国家图书馆报纸期刊检索报告；2.有关原告商标的在先裁定。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年商标法，程序问题的审理应适用2014年商标法。一、关于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标关于商标近似问题，诉争商标由文字“贝克隆”、“bekeloum”及位于文字左侧的向上箭头图形组成，引证商标一由文字“blum”及位于文字左侧的向上箭头图形组成，引证商标二由外文“BLUM”构成。诉争商标包含引证商标一、二的全部字母，且引证商标一采用的向上箭头与“blum”文字相结合的组合方式具有较强显著性，诉争商标同样采用向上箭头与文字相结合的组合方式，其难谓巧合。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、整体外观方面十分接近，已构成近似商标。诉争商标核定使用的“金属铰链”等商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能用途、消费对象、销售渠道方面较为接近，已构成类似商品。考虑到引证商标一、二在诉争商标申请日前已具有较高知名度，诉争商标与引证商标一、二共同使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标。二、关于诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法四十一条第一款之规定鉴于已通过2001年商标法其他条款对原告利益予以保护，本院不再适用2001年商标法第四十一条第一款之规定审理本案。综上所述，原告的部分起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉裁定部分认定有误，本院依法予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第91201号关于第9236047号“bekeloum贝克隆及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告朱利叶斯·布鲁姆有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人胡泽鑫可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十九日法官 助理  赵康斌法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪书 记 员  王 伟