济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1650号原告：孙志安，男，1969年6月22日出生，汉族，无业，住济南市历下区，现住济南市历下区，委托诉讼代理人：陈兆，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：荆茂斌，男，1965年6月7日出生，汉族，住山东省桓台县，被告：周连进，男，1951年11月20日出生，汉族，住济南市历下区，被告：冯文英，女，1952年9月17日出生，汉族，住济南市历城区，被告：济南高新华能气动液压有限公司，住所地济南市历城区开源路9号。法定代表人：周连进。被告：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路46号。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：张立忠，济南建工总承包集团有限公司法务部职员。原告孙志安与被告荆茂斌、济南高新华能气动液压有限公司（以下简称华能气动液压公司）、周连进、冯文英、济南建工总承包集团有限公司（以下简称济南建工公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志安及其委托诉讼代理人陈兆、被告济南建工公司的委托诉讼代理人张立忠到庭参加诉讼，被告华能气动液压公司、荆茂斌、周连进、冯文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付孙志安工程款本金及利息47328.75元(截至2019年3月31日，按2019年年利率4.35%计);2.本案诉讼费用依法由荆茂斌、华能气动液压公司、周连进、冯文英、济南建工公司承担。庭审中，孙志安明确，由荆茂斌、华能气动液压公司、周连进、冯文英承担共同还款责任，济南建工公司承担连带责任。事实和理由：孙志安与荆茂斌系装饰装修关系。孙志安与荆茂斌于2011年5月20日签订工程承包合同，约定工期自2011年5月20日起至2011年6月20日止，施工地为高新华能工地，承包高新华能工地厂房内外墙粉刷工程项目，工程款5万余元。荆茂斌分别于2011年5月30日、2011年6月17日、2011年7月19日、2012年1月20日分四次已支付孙志安工程款总计1万元整。2016年1月16日荆茂斌写下欠条，与孙志安约定2016年春节前支付一半剩余工程款、4月底付清全部工程款。时至今日，荆茂斌仍未支付剩余工程款42000元。因涉案工程发包方为华能气动液压公司，周连进、冯文英为华能气动液压公司法定代表人、股东，故华能气动液压公司、周连进、冯文英应与荆茂斌承担还款责任，济南建工公司系华能气动液压公司的上级主管部门，应承担连带责任。为维护孙志安合法权利，诉至法院，望贵院判如所请。济南建工公司辩称，济南建工公司与孙志安没有任何合同及债权债务关系，起诉济南建工公司没有任何事实和法律依据。1.荆茂斌不是济南建工公司人员，济南建工公司也未授权其代表济南建工公司与孙志安签订任何合同，建立任何债权债务关系，该涉案工程中，济南建工公司并非发包人，济南建工公司也不是孙志安的合同相对人，且发包人尚欠济南建工公司30余万元工程款未付，因此济南建工公司不应承担任何法律责任。2.孙志安与荆茂斌建立了合同关系，其依法有效，且孙志安也不是实际施工人，另本案孙志安自认是欠条，也不属于建设施工合同关系，因此孙志安追加济南建工公司为被告没有任何法律依据。综上，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释一第26条，司法解释二第24条之规定，孙志安要求济南建工公司承担连带责任没有法律依据。本案中，应由华能气动液压公司、周连进、冯文英应、荆茂斌承担还款责任。济南建工公司不应承担任何法律责任。荆茂斌、华能气动液压公司、周连进、冯文英未到庭亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对孙志安提交的证据一荆茂斌、周连进、冯文英的户籍证明、证据二华能气动液压公司的企业信息及公司吊销情况及证据四济南建工公司的企业信息的真实性本院予以确认，上述证据可以证明本案当事人的基本信息，但上述证据与本案诉争焦点无关。2.针对孙志安提交的证据三公司章程的真实性本院予以确认，该证据可以证明华能气动液压公司章程明确载明法定代表人在职权范围内代表公司的行为，其法律后果由公司来承担，但不能证明周连进应为公司的债务承担责任。3.针对孙志安提交的证据五工程承包合同的真实性本院予以确认，该证据可以证明2011年5月20日，荆茂斌与孙志安就济南高新华能气动液压公司厂房工程施工事项签订《工程承包合同》，合同约定了工程承包内容及承包方式，合同工期，工程质量标准，责任及义务，质量与验收和工程款支付等内容的基本事实，故该证据本院予以采信。4.针对孙志安提交的证据六工程量统计的真实性本院予以确认，该证据可以证明2013年12月24日荆茂斌就工程量外墙953.4平方米，内墙1168.4平方米的工程量出具统计单的事实。5.针对孙志安提交的证据七荆茂斌已支付工程款收据的真实性本院予以确认，该证据可以证明孙志安的主张，该证据本院不予采信。6.针对孙志安提交的证据八欠条的真实性本院予以确认，该证据可以证明荆茂斌欠付其粉刷工程款42000元的事实。7.针对孙志安提交的证据九山东法制报公告送达的真实性本院予以确认，但该证据与本案诉争无关，不能作为证据。8.针对济南建工公司提交的（2016）鲁0112民初42号济南市历城区人民法院的民事判决书的真实性本院予以确认，该证据可以证明涉案工程发包人为华能气动液压公司，济南建工公司为承包其工程，双方工程进行了结算，及华能气动液压公司尚欠济南建工公司工程款的事实。荆茂斌、华能气动液压公司、周连进、冯文英未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，荆茂斌与孙志安就济南高新华能气动液压公司厂房工程施工事项签订《工程承包合同》，合同约定孙志安承包内容：内、外墙腻子乳胶漆施工，包括清理、刮腻子、打磨、刷乳胶漆等所有施工工序（外墙采用高弹性防水涂料）。另合同约定了工期、责任及义务、工程款支付等情况。另查明，气动液压公司将其厂房的施工发包给济南建工公司，济南建工公司将工程施工分包给了荆茂斌，荆茂斌将涉案工程中内外墙工程分包给孙志安。另查明，2011年5月30日至2012年1月20日期间，荆茂斌分四次向孙志安支付工程款共计1万元，孙志安出具相应收据。另查明，2013年12月24日荆茂斌向孙志安出具工程量外墙统计单，载明：工程量：外墙953.4平方米，内墙1168.4平方米。另查明，2016年1月16日荆茂斌向孙志安出具欠条一张载明：今欠粉刷工程款肆万贰仟元正（42000.00元）2016年1月16日荆茂斌（春节前付一半，4月底付清）。另查明，华能气动液压公司于2018年6月20日被济南市历城区市场监督管理局吊销，原因为公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上的。周连进、冯文英为华能气动液压公司股东。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。一、孙志安与荆茂斌签订《工程承包合同》，系双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行合同权利义务。孙志安按照合同约定施工完毕后，与荆茂斌进行工程量的结算，且荆茂斌就涉案工程欠付工程款向孙志安出具《欠条》，但至今未向孙志安结清工程款，已构成违约，故孙志安主张荆茂斌向其支付工程款42000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另双方虽未约定逾期付款违约金及利息，但荆茂斌确实存在逾期付款的违约事实，孙志安主张荆茂斌向其支付逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，依据相关规定，本院支持荆茂斌向孙志安支付自2016年5月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息，以42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、本案中，涉案工程的发包人系华能气动液压公司，依据庭审中孙志安提交的相关证据及双方当事人的陈述，华能气动液压公司应在欠付工程款的范围内对荆茂斌上述欠付工程款承担连带清偿责任。三、周连进、冯文英是否应承担责任问题。本案中，华能气动液压公司仅是被吊销，但并未进行注销，其依然享有诉讼主体资格，可以独立对外承担责任。孙志安仅以此为由要求周连进、冯文英承担还款责任，无事实及法律依据。另周连进为华能气动液压公司法定代表人，其对外所进行的与公司相关的行为，由公司承担责任，符合公司法相关规定，并不能由此推定周连进需要对公司的债务承担还款责任，故孙志安主张周连进承担还款责任，无事实及法律依据。综上，本案中，周连进、冯文英无需对华能气动液压公司对外债务承担还款责任。四、济南建工公司是否应当承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，孙志安不符合实际施工人的上述规定，且济南建工公司并非本案工程的发包人，亦非合同相关方，且孙志安亦未提交证据证实济南建工公司系华能气动液压公司的上级公司，故孙志安主张济南建工公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。荆茂斌、华能气动液压公司、周连进、冯文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荆茂斌于本判决生效之日起十日内向原告孙志安支付工程款42000元；二、被告荆茂斌于本判决生效之日起十日内向原告孙志安支付自2016年5月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息，以42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告济南高新华能气动液压有限公司在欠付被告荆茂斌工程款范围内对上述一、二项判决事项承担连带清偿责任；四、驳回原告孙志安对被告周连进、冯文英、济南建工总承包集团有限公司的诉讼请求。如果被告荆茂斌、济南高新华能气动液压有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告荆茂斌、济南高新华能气动液压有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曲劲松人民陪审员  林 玲人民陪审员  刘永红二〇一九年十月十日书 记 员  胡晓明