北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63490号原告：江某1，女，1962年8与8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：徐某，女，1940年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖悦，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。被告：江某2，女，1964年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：江某3，男，1970年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：江某4，男，1972年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告江某1与被告徐某、江某2、江某3、江某4析产继承纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某1与被告徐某之委托诉讼代理人、肖悦、李代星，被告江某2、江某3、江某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令我以及江某2、江某3、江某4每个人分别获得北京市海淀区二里庄小区×号房屋产权25％份额；2.判令我以及江某2、江某3、江某4每个人分别获得二里庄住房出租所获租金25％份额，计算时间自2012年11月13日至今，并判令今后的房租租金平均分别支付给我及江某2、江某3、江某4；3.判令我与江某2、江某3、江某4每个人分别获得亡父江某5生前工资以及其所有银行账户余额的25％，金额以2012年11月13日被继承人名下的所有工资卡余额、所有银行账户余额总和为准；4.判令我以及江某2、江某3、江某4每个人分别获得被继承人丧葬费、遗属生活补助、抚恤金和事迹突出特别抚恤金，除去被继承人丧葬实际花费后，剩余的按照每人25％进行分割。事实与理由：被继承人江某5与徐某于2000年5月12日离婚，双方均无再婚。被继承人于2012年11月13日病逝，生前育有我以及江某2、江某3、江某4共四名子女，被继承人生前无遗嘱，遗产应由四名子女平均继承。故诉至法院。徐某辩称，不同意江某1要求分割102房屋的诉求，本案案由应为析产继承案由。我与被继承人江某5于1958年12月结婚，1999年6月30日以江某5的名义签订了涉案房屋的购买协议，2000年5月12日双方协议离婚，对房产未进行处理。一星期之后，被继承人办理了房屋产权登记。离婚后，双方一直共同生活到被继承人离世，我们是离婚不离家。未处理的财产是夫妻共同财产。依照继承法14条，继承人以外的人对被继承人尽到赡养义务，可以分得适当的遗产，根据司法解释，继承人以外的人根据继承法14条分得遗产，应当根据具体情况，其份额可以多于继承人。我对被继承人尽到了扶助义务，其份额应当多于各位子女。在此前诉讼案件中，本案被告江某2、江某3、江某1明确了抚恤金归我生病住院养老所用，这是三位被告的真实意愿表示，代表了他们对这一资金的处理意见。租金不同意江某1的分割方案，因为房屋有我的份额。涉案租金在此前诉讼中各子女表示归我所有。三继承人对被继承人有虐待、遗弃行为，导致被继承人两次自杀。三继承人为分房产威胁我，请求法庭保护我的合法权利。江某2辩称，我同意江某1的诉讼请求。徐某的陈述缺少证据。江某3辩称，我同意江某1的诉讼请求。关于房屋租金，徐某没有提供证据。关于房屋的分割，如果二里庄房产给了母亲一部分，那么西三旗安置房的购买应当由原单位终止。徐某说我们对父母的遗弃没有证据。江某4辩称，份额有利于我母亲的，我不去评判，有就有。关于租金，父亲生前一直都是给母亲的，邻居和单位都知道。关于抚恤金，此前案件中都说了给母亲养老使用，之前也用过给母亲看病。江某1和江某3已经有六年没有看过母亲了。关于虐待我父亲的事情，我父亲通过两名邻居录了录音，其所有财产留给我儿子，后来江某1、江某2、江某3在病房里大闹，抢走了房本等材料。我父亲第一次病危，我在国外出差，母亲给江某1、江某2、江某3打电话，她们都不去，我父亲悲愤自杀。我请求法院剥夺江某1、江某3、江某2的继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：被继承人江某5与徐某原系夫妻关系，双方生育江某1、江某2、江某3、江某4子女四人。位于北京市海淀区二里庄×号房屋（以下简称×号房屋）系1999年11月购买，房屋所有权人姓名为江某5。2000年5月12日，江某5与徐某协议离婚，在离婚协议书中对于财产处理部分双方写明：双方已对家庭财产做妥善处理；无住房安排问题。离婚后，徐某与江某5仍居住在×号房屋内。后徐某所在单位为徐某另分得位于海淀区安宁庄路一处住房。2011年9月起，徐某、江某5与儿子江某4共同居住，后江某5于2012年3月住院，由徐某主要照顾。2012年11月13日，江某5去世。2013年1月12日，江某1、江某2、江某3、江某4就江某5抚恤金签订协议：江某5的抚恤金在扣除丧葬等费用后，剩余部分平均分配给其原配妻子徐某、长女江某1、次女江某2、长子江某3、次子江某4五人，由江某2持证并委托江某2办理相关手续。原、被告均认可江某5丧葬费、抚恤金等所有丧葬费用，在减去丧葬活动支出后的余额为198706.04元、其中江某2处有137658.04元、徐某处有51048元、还有10000元在二里庄干休所处尚未领取。后徐某将在其处的51048元给付江某4，由江某4为父亲购买墓地。2017年，徐某将江某1、江某2、江某3、江某4、江某6诉至本院，请求法院按照江某5遗嘱判令其继承×号房屋并分割此房屋所有权60%；继承该房屋自2012年11月13日至2026年8月31日期间的租金收益378628元，按照每月4500元计算。本院出具（2017）京0108民初15910号民事判决，驳回徐某的诉讼请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、江某1主张×号房屋是江某5遗留的个人财产，提供如下证据：1.江某1提供《军队人员申请购买安置住房信息采信表》，证明徐某购买房屋时，“购买房改住房情况”写明为未购房；按照军队文件规定，未享受房改购房的人员才可申请购买军队安置房；如果徐某有二里庄房产，军队将取消其申购安置房的资格。徐某对于该证据的真实性认可，证明目的不认可，×号房屋是江某5签订购房协议，即便这样填写，徐某的出发点是为了得到部队的分房，改善居住条件，不能证明徐某不能根据婚姻法的规定享有共同财产的一半份额。其余被告无异议，江某4表示，父母离婚后，母亲得到的房子是军产房，没有房产证，直到去年，军队才出了文件，军队职工可以购买，母亲才买下房子。本院确认该证据的真实性。2.本院在处理江某4诉江某1、江某3、江某2继承纠纷一案中，徐某表示其不要二里庄房屋了。法官问：“原告表示不要二里庄房屋，但是也需要明确房屋是否主张是夫妻共同财产的意见，原告主张二里庄房屋在离婚时已经分割还是对二里庄房屋从未享有权利，还是自己享有房屋的权利而将自己的权利给别人？”徐某答：“我不知道。”对此徐某表示不是其真实意思表达。江某4亦表示在此之前，因其他子女到母亲原单位闹，徐某非常恐惧之下才说不要二里庄房屋。在法院释明下，徐某表示不知道。本院确认笔录真实性。3.空军研究院供应保障处**证明，“2017年，我单位退休职工徐某向单位申请购买军队统建安置住房，本人填写了《军队人员申请购买安置住房信息采集表》，填报本人未购房，并承诺以上情况属实，同意进行公示，并承担相应责任。目前徐某申请购买军队统建安置住房信息已上报，等待下一步公示。”徐某、江某4对该证据真实性不认可，单位出具应有公章，个人出具应到庭作证。因徐某、江某4对该证据持有异议，本院不予确认。二、徐某陈述对被继承人尽了主要扶养义务，江某5留有遗嘱提供如下证据：1、邻居证明，证明被继承人生前说了房租留给徐某养老、就医；江某1对该证据真实性持有异议；2、代书遗嘱，证明遗嘱描述了江某1、江某2、江某3抢夺房产；江某1意见是该遗嘱已被法院认定为无效；3、解放军第三0六医院病历，证明被继承人病危时，江某1、江某2、江某3接到医院通知并未探望，导致被继承人自杀；该病历中书写：“患者病情重，但其子女接到通知后仍未到院，患者神志清楚，委托其前妻为其代理人，经协商后患者及其代理人拒绝气管插管、气管切开，同意使用无创呼吸机辅助呼吸…于2012年9月13日21：50护士发现患者自行用美工刀（自带）割伤腕部及右侧腹股沟处，左腕部伤口长约6cm,右侧腹股沟伤口长约10cm。”江某1对该证据的真实性持有异议。4、此前案件中江某1、江某2、江某3的书面答辩意见，证明抚恤金归徐某看病、养老所用；江某1认可母亲在父亲去世后的花销；办理丧事是全家人共同处理，江某3作为长子全权代表；5、此前案件中江某1、江某2、江某4提供的录音文字整理，证明三被告在被继承人和徐某不知情的情形下录音；江某1对真实性不持异议，证明其与江某2、江某3共同为母亲争取住房；6、照片，证明江某4长期与老人居住在一起，对老人照顾有加；江某1对照片认可。对于上述证据，江某2、江某3与江某1意见一致。江某4认可徐某证据及证明目的。上述证据中对方当事人无异议的证据本院确认真实性，证明力另行论述。三、对于×号房屋租金问题，江某1提供《个人房屋租赁合同书》及《房租证明》，证明×号房屋自2011年9月1日被出租后，租金均由徐某收取，2011年9月至2012年8月，按照月租金4500元支付；2012年9月至2013年8月，按照月租金5000元支付；2013年9月至2017年8月，按照月租金5500元支付。徐某、江某4对于上述证据的真实性认可，但有些费用系推算，应提交相应的证据支持。诉讼中徐某认可自2017年9月起，租金为每月6200元。徐某称房屋尚有物业费、供暖费等费用，但未向本院提供证据证明。本院确认上述证据的真实性。四、江某4证明其对父亲尽了主要赡养义务，提供如下证据：证据：1、造墓证发票，证明给父亲购买墓地的花费；江某1、江某3认为与案件无关、江某2认为系其个人行为，不认可证明目的；2、与江某2的通话录音，证明其与三被告协商如何安葬父亲，三人多次找理由，不葬父亲；江某1等三子女对真实性认可，但认为与案件无关；3、三被告伪造母亲签名写的书稿，说我打了母亲；江某1等三子女意见为是母亲签字，系三人为母亲争取权益；4、照片，证明被继承人邻居证实江某4为父亲补办的工资卡；江某1等三子女无异议，证明工资卡在江某4处；5、录像书稿，证明父亲对江某3等人失望，和子女感情决裂；江某1等三子女对真实性不认可；6、父亲为补办房产证所写书稿，证明我父亲当时重病，身体虚弱，与录像内容一致；江某1等三子女对真实性不认可；7、照片，证明江某1、江某2、江某3三人大闹医院，手里拿的是录音笔，江某3还说要掐死父亲；江某1等三子女对于证据的真实性认可，系为母亲争取利益；8、江某1、江某2、江某3三人在其他案件提交的答辩状，证明他们三人诬陷江某4，8月30日江某4只是按照父亲的要求给他录像，并未带他出去补办房产证，江某1、江某2、江某3三人编造谎言。江某1等三子女对于证据的真实性认可，不认可证明目的；9、短信截屏，证明江某3承认他们在医院偷抢江某5的物品，大闹医院；江某3认可真实性，不认可证明目的；10、照片，证明我们一家和老人快乐生活，尽到了赡养义务；11、光盘，证明被继承人要求江某4为其录像准备填表用，怕录得不好，被继承人又主动要求江某4再录一遍。江某1等三子女未发表意见。上述证据，徐某均不持异议；对于当事人无异议的证据，本院均确认为真实，证据的证明力另行论述。诉讼中，江某1、江某3、江某2认可江某5存款及工资均由徐某花费，不再主张。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案首先争议在于，×号房屋是江某5个人遗产，还是属于江某5与徐某之夫妻共同财产。对此本院认为，×号房屋是江某5与徐某在夫妻存续期间取得，系夫妻共同财产。双方协议离婚时，在离婚协议书中虽然写明双方已对家庭财产做妥善处理，无住房安排问题，但并未明确房屋归属；且在离婚之后，双方仍在×号房屋内居住，证明该房屋未实际分割。虽然徐某为另分配住房在《军队人员申请购买安置住房信息采信表》住房状况一栏中填写为未购房，但不当然代表徐某放弃×号房屋的相关权利。在本院审理江某4诉江某1等其他子女继承纠纷一案中，徐某曾经表示不要二里庄房屋，但在法院释明其相关权利时，徐某又表示“不知道”，即徐某对于自身权利尚不清晰，不能认定为徐某放弃了对×号房屋析产、继承的权利。故本院认为×号房屋为江某5与徐某共有财产。在继承江某5遗产时，首先应当将属于徐某的一半份额分出为徐某所有，剩余为江某5遗产，应在法定继承人即江某1、江某3、江某4、江某2间分割。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配适当的遗产。根据徐某提供的证据材料，其与江某5共同生活，在江某5住院期间主要由徐某进行陪护、照顾，故在分配遗产时应当对徐某予以适当分配。江某4与江某5夫妇共同生活，购买墓地，尽了较多赡养义务，亦应分配遗产时予以适当多分。徐某、江某4称其他三继承人对被继承人有虐待、遗弃行为，导致被继承人两次自杀，证据不足，本院不予采信。故对于×号房屋的分割，本院按照上述原则予以确认相应份额。自2012年11月13日始，×号房屋的出租收益亦按照各自拥有的份额分割。租金按照江某1提供的房屋租赁合同约定、徐某自认数额确定；徐某称有物业费、供暖费等支出，但未提供证据证明，故本院不予考虑。诉讼中，江某1、江某3、江某2、江某4认可江某5存款及工资均由徐某花费，不再主张，本院不持异议。被继承人丧葬费、遗属生活补助、抚恤金和事迹突出特别抚恤金，扣除双方2013年1月12日协议约定为被继承人丧葬实际花费，并扣除徐某交付江某4为被继承人购买墓地费用后，剩余费用平均分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第三款、第十四条、第二十六条规定，判决如下：一、位于北京市海淀区二里庄×号房屋由徐某、江某4、江某1、江某3、江某2按份共有，徐某占有70%份额、江某4占有15%份额、江某1占有5%份额、江某3占有5%份额、江某2占有5%份额；二、徐某于本判决生效后七日内给付江某1、江某3、江某2每人自2012年11月13日至2019年10月位于北京市海淀区二里庄×号房屋的租金23200元，给付江某469600元；自2019年11月开始，徐某于每月28日前按照各人拥有比例支付江某1、江某3、江某2、江某4相应租金，以月租金6200元计算；三、在江某2处的江某5丧葬费、抚恤金137658.04元归江某2所有，尚未领取的10000元由江某2领取，江某2于本判决生效后七日内给付徐某、江某3、江某4、江某1每人29531元；四、驳回江某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，由江某1负担2550元，已交纳；由徐某负担35700元，江某2、江某3各负担2550元，江某4负担7650元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  马毅敏人民陪审员  商凤鸣二〇一九年十月二十九日书 记 员  秦芳芳