wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7036号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘启，男，1973年2月19日生，汉族，住郑州市金水区。该行员工。委托诉讼代理人：杨晓佳，女，1986年10月4日生，汉族，住郑州市金水区。该行员工。被告：金随圈，男，汉族，1973年3月23日生，住河南省中牟县。被告：许桂敏，女，汉族，1973年11月16日生，住河南省中牟县。被告：许守刚，男，汉族，1988年12月1日生，住河南省中牟县。被告：闫云彩，女，汉族，1989年7月6日生，住河南省中牟县。被告：金喜伟，男，汉族，1972年3月13日生，住河南省中牟县。被告：许彦梅，女，汉族，1971年8月3日生，住河南省中牟县。被告：王小伟，男，汉族，1967年9月29日生，住河南省中牟县。被告：许梅菊，女，汉族，1966年9月3日生，住河南省中牟县。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告金随圈、许桂敏、许守刚、闫云彩、金喜伟、许彦梅、王小伟、许梅菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人刘启、杨晓佳到庭参加了诉讼，被告许守刚到庭参加诉讼，被告金随圈、许桂敏、闫云彩、金喜伟、许彦梅、王小伟、许梅菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金随圈归还本金145913.63元及利息。（自2017年4月12日至2018年4月11日以20万为基数按月利率10.75‰计算利息；自2018年4月12日至借款还清之日以贷款本金余额为基数按照月利率16.125‰归还利息）2.判令被告许桂敏、许守刚、闫云彩、金喜伟、许彦梅、王小伟、许梅菊对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告金随圈签订了一份《××借款合同》，原告向被告金随圈发放农户生产经营贷款20万元，借款期限为12个月，自2017年4月12日至2018年4月11日月利率10.75‰，还款方式为按月付息到期还本。为确保债务如期清偿，被告许守刚、金喜伟、王小伟在上述《××借款合同》上作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告许桂敏在《借款申请人配偶承诺书及授权书》上作为共同借款人对上述债务承担连带清偿责任，被告闫云彩、许彦梅、许梅菊在《担保人（××）承诺、授权书》上作为连带责任保证人对以上债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，但是借款到期后被告金随圈并未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收被告以各种理由推托，被告行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。被告许守刚辩称，借款属实，借款人是金随圈，其实钱是被告许守刚用的。被告金随圈、许桂敏、闫云彩、金喜伟、许彦梅、王小伟、许梅菊均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日被告金随圈由被告许桂敏、许守刚、闫云彩、金喜伟、许彦梅、王小伟、许梅菊以连带责任保证担保在原告处借款200000元。借款期间自2017年4月12日起至2018年4月11日止。保证期间为本合同项下借款履行期届满之次日起2年，约定本合同项下的借款月利率为10.75‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告金随圈共偿还本金54086.37元，利息27068.46元，借款到期后，下余利息及本金145913.63元经原告催要未果，原告诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告金随圈尚欠原告借款145913.63元逾期未还，事实清楚，故原告要求被告金随圈偿还借款145913.63元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告金随圈约定借款期间内利率为月利率10.75‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，被告金随圈共偿还本金54086.37元，利息27068.46元，借款到期后，借款本金145913.63元下余利息未偿还，故原告要求被告金随圈按照合同约定支付原告下余利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告许桂敏、许守刚、闫云彩、金喜伟、许彦梅、王小伟、许梅菊对该借款145913.63元提供了连带责任保证，但未按照合同约定履行担保义务，已构成违约，故原告要求被告许桂敏、许守刚、闫云彩、金喜伟、许彦梅、王小伟、许梅菊对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金随圈于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款145913.63元及利息（自2017年4月12日至2018年4月11日以200000元为基数按月利率10.75‰计算利息；自2018年4月12日起以贷款本金余额为基数至实际清偿之日止，按月利率16.125‰计算，计算应付利息时，扣除已偿还利息27068.46元）；二、被告许桂敏、许守刚、闫云彩、金喜伟、许彦梅、王小伟、许梅菊对被告金随圈上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，已减半收取，由被告金随圈、许桂敏、许守刚、闫云彩、金喜伟、许彦梅、王小伟、许梅菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十月二十四日书记员  朱二利
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9073号原告：葛培利，男，1977年7月9日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。被告：廖亭宝，男，1963年5月13日生，汉族，住山东省胶州市，身份信息不详。被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼、1楼102室，统一社会信用代码：91370200718098406T。法定代表人：贾斐超，经理。原告葛培利与被告廖亭宝、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告葛培利于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛培利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛培利负担。审判员  赵燕二〇一九年十月三十一日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初190号原告(反诉被告):青州市星伟业防水材料厂，住所地：青州市益都街道办事处西张村。法定代表人：王荣伟，经理。被告(反诉原告)：临朐县恒彩塑胶有限公司，住所地：潍坊市临朐县东城街道咸富楼村北100米处。法定代表人：孙玉海，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。原告青州市星伟业防水材料厂（以下简称星伟业材料厂）诉被告临朐县恒彩塑胶有限公司（以下简称恒彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告对涉案产品质量问题存在异议并申请鉴定，本案中止诉讼。后因双方就检材无法达成一致意见，致本案鉴定无法进行,遂恢复审理。原告星伟业材料厂法定代表人王荣伟，被告恒彩公司委托代理人刘锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。星伟业材料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令恒彩公司支付星伟业材料厂保护膜胶欠款45400元及损失（自起诉之日起至欠款全部还清之日按照同期银行贷款利率的150%计算）；2、判令恒彩公司承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年5月19日至2018年6月25日，星伟业材料厂分四次向恒彩公司提供保护膜胶，货款共计145400元。2018年7月6日，经双方对账，恒彩公司尚欠星伟业材料厂45400元货款，后曾多次向恒彩公司催要该款，但恒彩公司一直拖延支付。为维护星伟业材料厂的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。恒彩公司辩称，双方产生争议是因为原告提供的货物存在质量问题。恒彩公司向本院提出反诉请求：我方被客户索赔并尚有52000元的货物尚未使用，为此要求将未使用的货物返还星伟业材料厂，星伟业材料厂同时返还相应货款52000元，在本诉中不主张星伟业材料厂因质量问题给我方造成损失部分的赔偿，但是保留另诉的权利。星伟业材料厂辩称，恒彩公司于2017年7月26日与我们合作，一开始定了1吨的胶，如果质量合格就继续合作。2017年11月28日又进了一吨胶，2017年的货款于2018年1月份通过微信全部付清。恒彩公司在2018年1月份左右自己生产胶，但是没有成功，到2018年5月份我方与恒彩公司又达成合作意向，但是恒彩公司要求每5万元一结，并于2018年5月19日购我单位7吨货物，于2018年5月24日进了3吨货物，2018年6月25日又进了6吨，同日下午进了4吨货。如果质量不行，恒彩公司为何进货？我们所出的货都有标签，都有提示先经过小测试然后才能大规模生产，如不按此规定，造成损失概不负责。恒彩公司有相应的技术人员，技术人员一看就会知道这个产品合不合格，但是恒彩公司技术人员选择大量生产，这说明技术人员对我们产品是认可的，在2018年6月25日最后一次供货后，我单位到恒彩公司处催要货款，但是这时恒彩公司已经自己生产胶水成功了，于是就找各种理由拒不付款，我们的胶水出厂都按恒彩公司的要求经过了测试才出厂，如果胶水有问题，要拿出证据来。本案经审理认定事实如下：2017年7月26日开始，星伟业材料厂陆续向恒彩公司供应保护膜胶，2018年5月19日，恒彩公司从星伟业材料厂进货7吨，2018年5月24日进货3吨，2018年6月25日分两次进货10吨，以上货款总计145400元。后恒彩公司以承兑方式分两次向星伟业材料厂付款100000元，2018年7月6日，经双方对账，恒彩公司尚欠星伟业材料厂货款45400元。该款经星伟业材料厂多次追要，恒彩公司拖延至今。诉讼期间，因恒彩公司对涉案产品质量问题提出反诉，并申请技术鉴定，本院技术室对外委托山东产品质量司法鉴定中心进行鉴定，该所于2019年7月9日以“受技术力量所限”为由予以退回。后经双方协商同意，决定从摇号遴选未中的鉴定机构中选择北京中科光析化工技术研究所继续进行鉴定，本院于2019年9月6日组织双方当事人到恒彩公司现场取样，看到在恒彩公司的车间内堆放着5桶保护膜胶，其中3桶较满，2桶已启用。恒彩公司一方指认为星伟业材料厂的产品，而星伟业材料厂方则认为桶盖原先都包着塑料膜，现已缺失，里面的货是不是原装不能确认；据标签损害程度看是风吹日晒所致，产品应在不低于5℃不高于30℃的环境下储存，即使是原货也已没有鉴定价值，故对抽样不予认可。鉴于以上情形，本院终止取样。上述事实，有星伟业材料厂提供的对账单1份，本院制作的勘验（取样）笔录，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：恒彩公司基于同一基础事实关系提起的反诉请求符合反诉立案条件，本案应予合并审理。依法成立的合同，受法律保护。星伟业材料厂与恒彩公司虽未订立正式的书面合同，但恒彩公司为星伟业材料厂出具的对账单足以证实双方之间存在买卖合同关系，对此本院予以确认。双方买卖合同关系在平等自愿有偿的基础上形成，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。合同关系确立后，当事人双方应按照约定全面履行自己的合同义务。星伟业材料厂向恒彩公司足量供应保护膜胶，已完成其供货义务，恒彩公司则应按照双方结算确定的货款金额支付货款，其延付行为已构成违约，应承担继续支付货款及违约金的违约责任。对于欠款金额45400元，恒彩公司并无异议，对该事实予以确认。星伟业材料厂主张逾期付款损失的性质属于逾期付款违约金的范畴，其主张逾期损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%标准自起诉之日起计算,符合最高院关于审理买卖合同纠纷案件司法解释的限制性规定，有法可依,应予采纳。恒彩公司虽然对涉案产品质量提出异议并申请鉴定，但在鉴定过程中，双方对鉴材的包装和储存争议较大，在无法确定的情况下，本院如果强行取样，则难以保证检品的唯一性和客观性，即使鉴定其结果也失去了证明意义，故本院决定不再组织进行质量鉴定。根据举证责任分配，恒彩公司应对此承担不利的法律后果，本院对其答辩主张不予采信。恒彩公司反诉要求将未使用的涉案产品退回星伟业材料厂并返还其相应货款52000元，其成立的前提是涉案产品存在质量问题，因恒彩公司并无此方面的证据证明提供，故应承担举证不能的不利后果，其反诉主张难以成立，本院不予采信。综上，星伟业材料厂向恒彩公司追要欠款45400元及损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。恒彩公司的反诉请求因缺乏证据支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告临朐县恒彩塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内向原告青州市星伟业防水材料厂支付所欠保护膜胶款45400元及逾期付款损失（损失以45400元为基数，自2019年1月8日起按同期贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止）；二、驳回反诉原告临朐县恒彩塑胶有限公司的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费936元，减半收取468元，保全费474元，由被告负担；反诉案件受理费1100元，减半收取550元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘曰明二〇一九年十月十一日书记员  邱道硕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20272号原告：王忠均，男，汉族，1970年11月13日出生，住重庆市南岸区。被告：李发国，男，汉族，1985年4月1日出生，住重庆市合川区。原告王忠均与被告李发国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王忠均和被告李发国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠均向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年4月至2018年10月期间的剩余工资9644元。事实和理由：2018年4月至10月，被告李发国雇佣原告及其他工友共13人为其做重庆市南岸区茶园天文大道江南融府工地外墙工程，2018年11月，原、被告进行了结算。结算后，被告未按照结算清单支付原告工资，经原告多次催促，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告李发国辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告只请了原告一人做工，其余工人是原告自己请的，且所有工人均是从2018年5月20日左右开始施工。二、2018年11月6日，双方进行了结算，结算的工资被告均按期支付完毕，结算时工人要求及时将工资支付给每个人，被告也是按照他们的要求支付的。三、原告的工资的确有一部分未支付，原因是借支金额出现错误，在每十日支付的生活费中，原告多报了人数，我向原告多支付了生活费。四、原告未按照合同约定履行工作任务，原告在施工中出现的错误也未整改，另原告未做的工程，原告也要求支付款项，且已经支付了一部分。同时施工过程中丢失的电线、电筒，原告也未予偿还。老板请外墙漆匠做工的工钱被告也支付给了原告，原告未退还该款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：《施工临时用工雇佣合同》、2018年11月6日工资结算单、重庆农村商业银行转款凭证等。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告李发国承接了重庆市南岸区茶园天文大道江南融府工地外墙工程，其作为甲方与原告王忠均（作为乙方代表）于2018年6月签订了《施工临时用工雇佣合同》，合同对双方的权利义务、保温单价、工作流程、安全、材料管控、双方责任等进行了约定，其中第8条约定：甲方责任：甲方按每人十天发放生活费500元，工程完工后付至乙方工程款百分之七十，待交房验收后三个月内付清乙方全部工程款。合同尾部“乙方人员签字并附上按手印”处有陈卫明等12人签名捺印。2018年11月6日，被告李发国与工人进行了工资结算，庭审中，原告王忠均出示了工资结算单，该结算单系手写，无李发国签字。同时，被告李发国也出示了两份工资结算单，经双方确认，系陈卫明手写。其中一张工资结算单（首部有“2018年11月6日写”字样）载有工人姓名和工资金额，并有李发国与每位工人的签名捺印，但王忠均未在该工资结算单上签名捺印。另一张工资结算单（首部有“2018年11月6日茶园融创工地”字样），尾部载明“由李发国付以上人员人工工资，以上同意王忠均”，并有李发国签名。原告王忠均对被告出示的两份工资结算单的真实性均无异议，但对其中载明的王忠均工资金额有异议。庭审中，被告李发国自认工资结算单中黑色字体系陈卫明于2018年11月6日书写，红色字体系李发国本人在向工人打款后自行书写的扣减金额。根据该记录，王忠均工资一栏记录的内容为“王忠均48945-2100-1500-22802-6000-2000-10000=4543”。另查明，被告李发国通过重庆农村商业银行于2018年11月7日向王忠均转账1500元，于2018年12月6日向王忠均转账22102元，于2018年12月31日向王忠均转账6000元，于2019年2月4日向王忠均转账10000元。另外，李发国扣除了王忠均在工作期间发生交通事故赔付给第三人的700元，原告对此未提出异议。庭审中，李发国自认王忠均工资结算记录中扣除的2100元不应扣除。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告王忠均等人与被告李发国签订的《施工临时用工雇佣合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的劳务合同关系成立，双方应当按照合同约定全面诚信地履行各自义务。原告王忠均按约向被告提供了劳务，被告李发国应当向原告支付相应的劳务费。本案原、被告均向本院提供了工资结算表，原告提供的工资结算表系手写，且无被告签字，其证明力较弱。而被告提供的工资结算表系原件，有被告与工人的签名捺印，且原告对其真实性予以认可，本院予以确认其证明力。原告虽然对表中工资金额有异议，但未能举证证明其真实的工资金额，据此本院采信被告提供的工资结算表，认定被告应付原告的劳务费总额为48945元。因该工资结算表载明的扣减金额系被告手写，结合被告的举证，本院认定被告已付原告的劳务费为40302元（1500元+22102元+6000元+10000元+700元），尚欠原告劳务费金额为8643元（48945元-40302元），据此，本院予以支持被告支付原告劳务费8643元。关于被告李发国辩称向原告多支付了款项、原告做工期间丢失物品未予偿还的意见，系另一法律关系，被告李发国可另案起诉，对此意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李发国于本判决生效之日起五日内支付原告王忠均劳务费8643元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠均负担。本判决为终审判决。审 判 员 李明刚二〇一九年十月十七日（院印）法官助理 朱明丹书 记 员 桂 林
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1481号 成都市金牛区人民法院、刘蓉： 本院于2019年10月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘蓉罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初547号刑事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行1000元）。 现（2019）川0106执恢1481号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8326号原告：李庆芬，女，1956年2月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：张宏磊，河北保忠律师事务所律师。被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：牛宝华，该公司总经理。原告李庆芬与被告三河市天子物业服务有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李庆芬于2019年10月18日以双方欲私下协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李庆芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李庆芬撤回起诉。案件受理费275元，由原告李庆芬负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十八日书记员  田 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15844号原告：宋晓兰，女，1972年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：夏永清，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：谢岳明，男，1945年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。原告宋晓兰与被告谢岳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  宋勇梅二〇一九年十月三十日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初739号原告李超，男，1960年3月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人孙伟力，男。委托代理人颜志超，女。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人吴丽梅，女。委托代理人章步云，女。原告李超不服被告上海市房屋管理局(下称市房管局)所作政府信息公开申请答复行为及被告上海市人民政府(下称市政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员沈洁于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告李超，被告市房管局委托代理人孙伟力、颜志超，被告市政府的委托代理人吴丽梅、章步云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超诉称，原告要求获取1983年换领的卢瑞花园字683号《租用公房凭证》的出租人信息，被告市房管局向原告作出“不属于本机关公开职责权限范围”的答复是适用法律不当，完全违背客观事实，被诉政府信息公开申请答复应予以撤销。被告市政府在未查清案件事实的情况下作出维持的被诉复议决定亦违法。故原告请求法院判决撤销被告市房管局于2019年5月6日作出的登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》；撤销被告市政府于2019年9月3日作出的沪府复字(2019)第326号《行政复议决定书》。被告市房管局辩称，根据原告补正后的申请，原告要求获取1983年683号《租用公房凭证》出租人具体名称的信息，经审查，原告申请的信息属于公房租赁管理，非本机关公开职责权限范围，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)之规定，作出被诉答复，该行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，其受理原告的行政复议申请后，依法定程序进行审理，认定系争信息为相关国有房产经营(租赁)管理资料，不属于被告市房管局的公开职责权限范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持的复议决定。该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年4月3日以网上提交的方式向被告市房管局提出“83年公房出租人。上海市房屋管理局：申请人目前持有1983年的卢瑞花园字683号《租用公房凭证》，居住黄浦区建国中路XXX号北部414室，是直管公房，产权是上海市房屋管理局，《租用公房凭证》的时间是983年11月11日，申请人需确认当时该公房《租用公房凭证》的出租人”的政府信息公开申请。因认定原告的申请不明确，被告市房管局受理后，于同月16日作出补正申请告知。原告知悉后，将其政府信息公开申请补正为“申请人居住建国中路XXX号北部414室，是直管公房，申请人目前持有的卢瑞花园字683号《租用公房凭证》是1983年11月11日签发的，683号《租用公房凭证》图章是上海市卢湾区房地产管理局瑞金路房管所，承租人李景连，申请人要确认1983年683号《租用公房凭证》出租人是哪个单位，具体名称”。被告市房管局经延长后于2019年5月6日作出《政府信息公开申请答复书》，答复原告其申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。原告收悉后不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府在原告补正申请后于2019年5月23日予以受理，并于同月28日向被告市房管局发出答复通知书，被告市房管局于2019年6月6日作出答复意见。因案件审理需要，被告市政府于2019年7月8日、同年8月12日发出《行政复议延长审理期限通知书》、《行政复议中止通知书》，于2019年9月3日恢复审理并作出被诉复议决定，维持被告市房管局作出的《答复书》。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告市房管局具有受理和处理原告政府信息公开申请的行政职权。被告市房管局收到原告李超的政府信息公开申请，在规定期限内作出被诉答复，行政程序合法。原告申请获取1983年卢瑞花园字683号《租用公房凭证》出租人具体名称的信息，被告市房管局经审查认定该信息属于国有房产经营(租赁)管理资料，作出不属于本机关公开职责的被诉答复认定事实清楚，适用法律正确。被告市房管局的机构职责中“负责直管公房资产的监督和管理”、“参与直管公房经营管理的监督和考核”，并无具体管理《租用公房凭证》的职责，故原告之主张，本院不予采纳。被告市房管局作出的被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告市政府在复议过程中，经受理、审理等程序后作出的被诉复议决定亦合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告李超的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即25元，由原告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  沈洁二〇一九年十月十八日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4807号原告：日通国际物流(中国)有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州市。负责人：WATANABEXXXXXX(渡边某某)。委托诉讼代理人：张群，江苏简文律师事务所律师。被告：上海信淮国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某。原告日通国际物流(中国)有限公司苏州分公司与被告上海信淮国际贸易有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张群到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物流费用1,586,022.80元。事实和理由：原、被告于2018年5月订立物流服务合同，由原告根据被告出具的委托文件，为被告提供货物物流服务，包括货物出口、运输等。合同订立后，原告即依照被告的要求履行合同义务，并按时足额开具发票。但被告仅于2018年7月16日支付了105,753.80元，余款未能支付。截至2018年8月31日，被告累计结欠物流费用1,586,022.80元。原告多次催讨无果。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月1日，原、被告签订《进出口业务代理合同》，约定被告委托原告进行进出口货运代理；结算周期为每月1日至下个月的30日，原告应在每个月5号向被告提供上月的结算清单，被告应在收到账单清单的5个工作日内进行确认；原告在账单确认后5号前提供发票，被告应在收到发票后的30日内付款。此后，原告按约履行了合同义务。2018年5月至2018年8月间，双方共计发生业务金额1,691,776.60元。原告向被告开具了相应金额的江苏增值税普通发票。2018年7月16日，被告支付价款105,753.80元。2018年8月21日，原告向被告出具企业询证函，载明截至2018年8月31日，被告结欠原告款项1,586,022.80元。被告于2018年10月16日盖章确认。后经原告催讨无果。上述事实有原告提供的《进出口业务代理合同》、江苏增值税普通发票、委托单、国内支付业务收款回单、企业询证函、催款函及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告间签订的《进出口业务代理合同》合法有效，双方之间应为进出口代理合同纠纷。原告完成了合同义务后，被告拖欠价款不付，显属违约。原告要求被告支付相应的价款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海信淮国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告日通国际物流(中国)有限公司苏州分公司价款1,586,022.80元。被告上海信淮国际贸易有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,074.21元，由被告上海信淮国际贸易有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志慧人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  沈加隆二〇一九年十月十六日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1362号 原告：李海龙，男，汉族，1971年10月14日出生，住吉林省农安县。 被告：王光学，男，汉族，1974年12月30日出生，住山东省平邑县。 本院在审理原告李海龙与被告王光学民间借贷纠纷一案中，原告李海龙未能提供被告王光学准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王光学的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李海龙的起诉。 案件受理费4959元，退还给原告李海龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 苗秀秀 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张玉琦 书 记 员 金秋月
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5761号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：冷远凝、何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：李咪，女，汉族，1988年9月11日生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行）与被告李咪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建设银行的诉讼代理人冷远凝到庭参加了诉讼，被告李咪经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告李咪偿还原告借款本金60383.75元、截止2019年1月22日的利息3977.16元、罚息1345.19元并自2019年1月22日起按合同约定计付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告的律师费3942元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：，被告李咪分别于2017年4月25日、2017年4月27日、2017年10月18日和2017年11月15日通过网上银行向原告申办了四笔快贷业务贷款，贷款合同期限均为一年，借款期内借款利率为5.6%，借款人违约后的逾期利率上浮50%，现四笔贷款均已到期，但被告未按约定偿还贷款本息，截止2019年1月22日，被告拖欠借款本息共计67706.1元。现借款人未按约定偿还贷款，原告多次催收未果。 原告建设银行提交了原被告的身份证明、《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》各两份、个人贷款对账单两份、律师费支付情况说明。 被告李咪未答辩也未举证。 被告李咪经依法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对其自身所享有的当庭答辩、质证及举证等权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，故本院对原告所提交证据予以认定并在卷佐证。 根据原告方陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 2017年4月25日，被告李咪通过网上银行向原告申办了一笔快e贷贷款，双方签订的合同编号为510736136－4903－20191567552，贷款金额为6万元，借款额度有效期间自2017年4月25日至2018年4月25日止，借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同约定贷款采用固定利率，利率按照6.3%执行；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》第五条载明“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率/360＝月利率/30，但甲乙双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔贷款本金、利息及罚息（如有），日利息额＝当日所有贷款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日记录片借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”；第六条中的还款原则载明“本合同项下的借款人还款首选用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用”，同时约定剩余款项按先还息后还本和原则偿还；第八条第（一）项借款人违约情形明确约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”属于借款人违约；第十条第一项约定“本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”，第四项还约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。签订合同当日，原告将6万元借款发放入账号为51001073863600000001967683的被告指定账户；截止2019年10月10日，该笔贷款尚余本金35732.24元、罚息6669.05元未归还。 2017年4月27日，被告李咪再次通过网上银行申办了一笔快贷业务贷款，金额为10970元，借款额度有效期间为2017年4月27日至2018年4月27日；除金额及期限外其余约定与前一笔借款约定相同，合同的附件内容完全相同。原告于签订合同当日将1万元借款发放到了被告指定账户，余款于5月15日发放到被告的账号为51001073863600000001976681指定账户；截止2019年10月10日，该笔贷款尚余本金1373.72元、利息539.67元、罚息859.13元。 2019年8月20日，原告出具了一份情况说明与本院，所附表载明因本案支付与四川智典律师事务所律师费3942元。 本院认为，被告李咪与原告建设银行签订的快e贷借款合同系以双方认可的数据电文方式签署，数据电文的身份证验证也符合双方的约定，合同的内容系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告建设银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告李咪偿还借款本金并支付欠付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；合同中双方约定了借款的借期内利率及逾期后的罚息利率，故原告要求按合同约定计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。由于被告逾期未归还借款，按合同约定应按逾期利率计息，双方约定的借款利率为年利率6.3%，但被告借款逾期，故应按合同约定贷款利率执行利率上浮50%计收罚息，即逾期借款应按年利率9.45%计算利息。 因原、被告双方在借款合同中约定原告为实现债权则发生的一切费用均由被告承担，现原告因向被告主张债权而支付了律师费3942元；根据借款合同约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告承担该费用的请求符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李咪于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金37105.96元、截止2019年10月10日前的逾期利息539.67元、罚息7528.18元并自2019年10月11日起对未还本金37105.96元按年利率9.45%计付利息至本息偿清之日止； 二、被告李咪于本判决生效后十五日内给付原告律师费3942元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费771元由被告李咪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐紫薇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1592号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人宋某某，别名:宋某某，男，1987年10月7日出生，汉族，贵州省安顺市人，文化程度初中，户籍地贵州省安顺市西秀区。2006年12月8日因犯抢劫罪、妨害公务罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑四年，2010年3月23日刑满释放；2014年1月16日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月8日刑满释放；2014年11月13日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年8月1日刑满释放。2017年7月17日因非法持有毒品甲基苯丙胺不满十克被广东省广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。因本案于2019年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1618号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:1、2019年5月19日12时许，被告人宋某某窜至本市海珠区新港中路客村地铁站D出口对出路边，盗窃被害人林某一辆飞力普牌电动自行车（经鉴定价值人民币1355.41元）。2、2019年5月23日15时许，被告人宋某某窜至本市海珠区阿里巴巴华南运营中心保安亭旁，盗窃被害人钟某一辆电动自行车。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人宋某某因盗窃于2017年7月7日被广东省广州市公安局海珠区分局行政拘留十日（期限自2017年7月7日至2017年7月17日）。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人宋某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人宋某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人宋某某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人宋某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人宋某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人宋某某犯罪的事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的十一日，即自2019年6月9日起至2020年2月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人宋某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人林某经济损失人民币1355.41元；退赔被害人钟某电动自行车1辆相应的经济损失。三、扣押被告人宋某某套筒1个、撬头11个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十月二十一日书记员  孟锦秋梁泳茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27053号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阴海涛，男，1981年4月13日出生，汉族，身份证住址山西省介休市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阴海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额12850.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12850.66元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阴海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12850.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告阴海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14976号 被执行人：黄某某，男，汉族，1989年6月8日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县，系（2018）粤0307刑初758号的被告人。 关于被执行人黄某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初758号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5497号 原告：陈昌明，男，汉族，1949年10月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈杨林，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官维晨，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：何启明，男，汉族，1968年8月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈昌明与被告何启明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。2019年10月23日，原告陈昌明向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈昌明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈昌明撤诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由陈昌明负担。 审判员  王清波 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5865号 原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路75号。 法定代表人：李俐，董事长。 被告：周扬，男，1982年8月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：雷筱，女，1984年2月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年8月21日立案受理了原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告周扬、雷筱物业服务合同纠纷一案。原告南充盛华堂商业管理有限公司于2019年10月11日以被告已履行了物业服务费为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充盛华堂商业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年十月十一日 书记员 王仕豪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3115号申请执行人：刘会茹，女，1968年4月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：杜健，女，1983年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：安磊，男，1981年7月19日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：陈德芬，女，1952年1月15日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘会英，女，1953年8月5日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人刘会茹与被执行人杜健、安磊、陈德芬、刘会英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初5963号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈德芬名下银行存款22996元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十月二十九日法官助理徐磊书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6649号原告：朱严琪,女,1981年10月21日生,汉族,住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：何劼炜，上海君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁榕，上海君悦律师事务所律师。被告：李涛，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。原告朱严琪与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱严琪及其委托诉讼代理人何劼炜到庭参加诉讼，被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱严琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金160,000元；2.判令被告支付违约金32,000元；3.判令被告支付逾期利息(以160,000元为基数，自2017年4月30日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；4.判令被告支付原告律师费15,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金160,000元；2.判令被告支付逾期利息(以160,000元为基数，自2017年1月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；3.判令被告支付原告律师费15,000元。事实和理由：2014年，双方经朋友介绍相识。2016年4月，被告向原告借款200,000元，表示短期内归还未表明借款理由；同年4月29日，被告出具借条，载明借款200,000元，借款期限至2016年5月25日，逾期未能偿还本息按照借款金额的20%支付违约金，并载明律师费等由被告负担。当天原告通过工商银行账户转账给被告200,000元。至期，被告未予归还，原告催讨，被告于2017年1月19日以现金方式归还原告借款本金40,000元、利息20,000元，并在原借条上注明上述还款事项。原告催讨剩余借款未果，遂诉至法院。被告李涛未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借条、中国工商银行股份有限公司上海市金沙江路支行借记卡账户历史明细清单、法律服务合同、上海增值税普通发票等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告李涛因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告经朋友介绍相识。2016年4月，被告向原告提出借款200,000元，并表明短期内归还，未表明借款理由。同年4月29日，被告出具借条，载明向原告借款200,000元，借款期限自2016年4月29日起至2016年5月28日止，逾期未能偿还本息按照借款金额的20%支付违约金，并承诺因未能按时还款造成出借人实现债权费用(诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用)均由借款人承担。当日，原告通过银行转账方式汇入被告账户200,000元。2017年1月19日，被告以现金方式归还原告借款本金40,000元、利息20,000元，共计60,000元。上述归还本息，被告在其出具的借条上亦予载明。剩余借款，被告未予归还。原告催讨未果，遂起诉至法院。审理中，因被告未到庭，致本案调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款200,000元尚余160,000元之事实，有原告提供的借条、中国工商银行股份有限公司上海市金沙江路支行借记卡账户历史明细清单、法律服务合同、上海增值税普通发票等证据为证，被告李涛经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩。本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。现原告要求被告归还剩余借款160,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借条中仅约定了逾期还款违约金，未约定借期及逾期利息，在借款期限届满后，被告偿付利息并在借条上载明，原告对此未提出异议，可视为双方就逾期还款违约责任达成的合意。鉴于被告在此之后仍未还款，现现原告主张自2017年1月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律的规定，本院一并予以支持。原告诉称其为诉讼支出了律师费15,000元，提供了法律服务合同及律师费发票为证，鉴于双方在借款协议中约定了被告逾期还款应支付原告在催讨借款期间发生的律师费等，故本院酌情认定被告应承担原告律师费6,200元。综上所述，原告要求被告李涛归还借款本金、利息及律师费损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内归还原告朱严琪借款本金160,000元及逾期利息(以160,000元为基数，自2017年1月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；二、被告李涛应于判决生效之日起十日内给付原告朱严琪律师费6,200元；三、驳回原告朱严琪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,224.53元，原告朱严琪负担189.45元，被告李涛负担4,035.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴元萍人民陪审员  张海峰人民陪审员  郁晨蕾二〇一九年十月二十五日书 记 员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16019号原告：上海能才实业有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：曹佳，总经理。被告：上海董靖废旧物资回收站，住所地上海市松江区。法定代表人：董靖，职务不详。原告上海能才实业有限公司与被告上海董靖废旧物资回收站土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告上海能才实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海能才实业有限公司撤回起诉处理。审判员  方美玲二〇一九年十月二十九日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保82号申请人：中国光大银行股份有限公司上海大华支行，住所地上海市宝山区。主要负责人：张晶晶，行长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：天喔食品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林建华。申请人中国光大银行股份有限公司上海大华支行与被申请人天喔食品(集团)有限公司因金融借款合同纠纷，申请人中国光大银行股份有限公司上海大华支行向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人天喔食品(集团)有限公司名下价值人民币9,900万元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天喔食品(集团)有限公司名下价值人民币9,900万元的财产。案件申请费5,000元，由申请人中国光大银行股份有限公司上海大华支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  俞翔海人民陪审员  聂海涛二〇一九年十月二十三日书 记 员  王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3232号 原告：邹慧芹，女，1963年8月27日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：福州居联峰尚装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道国货东路331号英泰商业中心5#楼02店面-1。 法定代表人：孙朝辉，执行董事兼总经理。 原告邹慧芹与被告福州居联峰尚装饰工程有限公司（以下简称福州居联峰尚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹慧芹到庭参加诉讼，被告福州居联峰尚公司经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹慧芹向本院提出诉讼请求：1.判令解除邹慧芹与福州居联峰尚公司于2018年10月9日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令福州居联峰尚公司退返首期工程款42619元；3.本案诉讼费用由福州居联峰尚公司承担。事实和理由：2018年10月9日，邹慧芹与福州居联峰尚公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定将坐落于福州阳光城翡丽湾新购住宅委托其进行装修，施工面积约为86平方，合同总造价为142064元。合同签订后，邹慧芹支付工程首期款42619元。之后邹慧芹多方联系，福州居联峰尚公司均无音讯，不知去向，已关门停业。故诉至法院，要求判如所请。 福州居联峰尚公司未作答辩。 邹慧芹围绕诉讼请求依法提交的证据《家庭居室装饰装修工程施工合同》、刷卡单、两张《收款收据》、各部门工作联系单，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月9日，邹慧芹（甲方、发包方）与福州居联峰尚公司（乙方、承包方）签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：甲方将位于闽侯县阳光城翡里湾总面积为86㎡的房屋发包给乙方装修；工程期限为90＋10工作日；开工日期为甲方首期款（工程款的70%）到乙方账后第四日，合同总价款为142064元。2019年10月13日，邹慧芹向福州居联峰尚公司支付了工程首期款42619元。同日，福州居联峰尚公司向邹慧芹出具了金额分别为32619元、10000元的两份《收款收据》。另查，邹慧芹位于阳光城翡丽湾的房屋尚未交房；福州居联峰尚公司现已关门停业。 本院认为，邹慧芹与福州居联峰尚公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按约履行各自义务。合同签订后，邹慧芹已按约支付首期装修款即42619元，虽其房屋尚未交付，但福州居联峰尚公司收款后未进场施工便关门停业，其行为表明已无法继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务…”的规定，邹慧芹要求福州居联峰尚公司解除装饰装修合同并退还已支付的首期装修款42619元，合理合法，本院予以照准。福州居联峰尚公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除邹慧芹与福州居联峰尚装饰工程有限公司于2018年10月9日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、福州居联峰尚装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还邹慧芹装修款42619元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，由福州居联峰尚装饰工程有限公司负担。公告费560元，由福州居联峰尚装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘长其 人民陪审员  **林 人民陪审员  李震康 二〇一九年十月九日 法官助理陈巧娟 书记员张雨婷 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4166号原告：王征贫，男，1979年6月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告：孙德石，男，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告：冯金林，男，1962年6月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告：卜凡义，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：徐少卫，男，1972年8月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。（代理上述五原告）委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。（代理上述五原告）被告：北京世纪开元影视文化有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路1号院9号楼104号，统一社会信用代码91110106057389002W。法定代表人：邓星光,该公司负责人。被告：邓星光，男，1964年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王征贫、孙德石、冯金林、卜凡义、徐少卫与被告北京世纪开元影视文化有限公司、邓星光合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成垚到庭参加诉讼。被告北京世纪开元影视文化有限公司、邓星光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王征贫、孙德石、冯金林、卜凡义、徐少卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京世纪开元影视文化有限公司立即归还原告投资款人民币500000元及利息(以人民币500000元为基数，自2017年9月20日起按同期人民银行贷款利率1.3倍计算至实际付清之日止)；2、判令被告邓星光对被告北京世纪开元影视文化有限公司的债务承担无限连带责任；庭审中原告明确该项诉请为：要求被告邓星光承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王征贫、孙德石、冯金林、卜凡义、徐少卫与被告北京世纪开元影视文化有限公司于2015年9月19日签订联合摄制电影片合同，约定了双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容，同时被告邓星光对上述协议提供担保。上述协议签订后，原告依约履行了自己的合同义务，投资人民币500000元，然被告北京世纪开元影视文化有限公司违约，且合同约定的合同期已满。原告认为被告北京世纪开元影视文化有限公司理应归还原告上述投资款，被告邓星光理应承担连带责任，但原告多次索要投资款未果。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告北京世纪开元影视文化有限公司、邓星光未作答辩。本院经审理查明：2015年9月11日，原告王征贫、孙德石、冯金林、卜凡义、徐少卫与被告北京世纪开元影视文化有限公司、邓星光签订一份《担保书》，约定原告孙德石等共同投资公益电影《爱你的人》，共同投入资金为人民币50万元，原告不承担出现亏损等风险以及其它任何经济纠纷和法律责任。即在电影公映后至少60天内，由邓星光本人担保至少全额返还原告本金。如果担保人未履行担保责任，原告有永久追诉偿还的权利，并具法律追索权。2015年9月19日，原告王征贫、孙德石、冯金林、卜凡义、徐少卫（乙方）与被告北京世纪开元影视文化有限公司（甲方）签订《联合摄制电影片合同》，约定：乙方决定参与投资摄制电影片《爱你的人》，电影片投资以人民币1000万元总预算（包括后期宣传和院线播出数字盘等）。其中，乙方出资50万元，占总投资的5%。2015年9月19日，原告王征贫、孙德石、冯金林、卜凡义、徐少卫支付了投资款50万元。2016年12月1日，电影公映，但被告至今未将投资款返还原告王征贫、孙德石、冯金林、卜凡义、徐少卫。上述事实有联合摄制电影片合同、担保书、收条、付款凭证以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告王征贫、孙德石、冯金林、卜凡义、徐少卫和被告北京世纪开元影视文化有限公司之间的合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。原告投资50万元后，被告北京世纪开元影视文化有限公司并未按约将投资款返还原告，故原告要求被告北京世纪开元影视文化有限公司返还投资款50万元符合法律规定，应予支持。关于利息，电影公映时间为2016年12月1日，故原告要求自2017年9月20日起按照银行同期贷款利率的1.3倍计算符合法律规定。被告邓星光作为担保人，应对被告北京世纪开元影视文化有限公司的还款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世纪开元影视文化有限公司向原告王征贫、孙德石、冯金林、卜凡义、徐少卫返还投资款500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2017年9月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告邓星光对被告北京世纪开元影视文化有限公司的上述付款义务承担连带责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-33956）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费690元，合计9490元，由被告北京世纪开元影视文化有限公司、邓星光负担。其中，王征贫、孙德石、冯金林、卜凡义、徐少卫预交的案件受理费8800元，本院予以退还，北京世纪开元影视文化有限公司、邓星光应当负担的8800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811120556；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。王征贫、孙德石、冯金林、卜凡义、徐少卫直接交付第三方的公告费690元，北京世纪开元影视文化有限公司、邓星光应负担的690元直接支付给王征贫、孙德石、冯金林、卜凡义、徐少卫。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  倪惠国人民陪审员  赵友飞二〇一九年十月十五日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5370号 申请人：厦门市海悦电气设备有限公司，住所地福建省厦门市集美区坑坪路17号504单元之一。 法定代表人：张朝华，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱云华，男，住江西省吉安市遂川县，系厦门市海悦电气设备有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴水君，女，住广西金秀瑶族自治县，系厦门市海悦电气设备有限公司员工。 被申请人：厦门奕沣能源科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号201单元Q区32室。 法定代表人：傅胜燕，职务执行董事兼总经理。 本院在审理原告厦门市海悦电气设备有限公司与被告厦门奕沣能源科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人厦门市海悦电气设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门奕沣能源科技有限公司进行财产保全，并已提供相应担保。 本院认为，申请人厦门市海悦电气设备有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门奕沣能源科技有限公司价值122388.56元的等值财产。 案件申请费1736元，由厦门市海悦电气设备有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一九年十月十一日 法官助理杨超岚 书记员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2954号 原告：杨春松，男，汉族，1972年3月11日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托代理人：林剑，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：黄永宣，女，壮族，1975年4月4日出生，住广西上思县叫安镇提高村枯亚屯25号，现住广西防城港市上思县明江新城Ａ区。 被告：孙东，男，汉族，1984年10月23日出生，住广西北海市海城区。 原告杨春松与被告黄永宣、孙东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林剑、被告孙东到庭参加诉讼，被告黄永宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨春松向本院提出诉讼请求：1、被告黄永宣偿还原告借款20万元及支付利息13200元（利息：以20万元为本金，按月利率2%，自2019年4月5日暂计至2019年7月15日，以后另计）；2、被告孙东对被告黄永宣的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6、7月份，被告黄永宣因生意资金周转需要向原告借款20万元。2018年8月20日至2018年10月20日期间，被告黄永宣因未能按时还款，均于每月20日向原告提出“支付一个月利息，借款展期一个月”，原告同意后，被告黄永宣按月分别向原告转账12000元、16000元、16000元的利息。后被告黄永宣仍未能还款，2019年1月7日，原告要求被告黄永宣补写借条，被告黄永宣出具借条并承诺于2019年2月5日、4月4日分两期还清借款，被告孙东作为担保人在借条上签字。原告认为，借条上虽未写明利息，但从借款的事实可知，本案借款为有息借款，被告黄永宣支付的2018年8月、9月、10月的利息均超过了法律保护的利息上限，超过月利率3%的部分应作2019年1月20日后的利息扣减至2019年4月5日，之后利息按月利率2%计付。被告孙东作为借款的担保人，应当对借款承担连带清偿责任。 被告孙东辩称：涉案款项是被告黄永宣所借用于生意周转，被告孙东不应承担还款责任。 被告黄永宣未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2019年1月7日，被告黄永宣向原告出具一份《借条》，载明：“今借到杨春松人民币现金贰拾万，用于生意周转，（200000.00）元整”。并在借条右下角注明：“2019年2月5日前先还拾万元（100000.00），4月4号还剩余10万（黄永宣）”。被告孙东为借款作担保，并在借条中担保人处签字。 案件审理过程中，原告述称涉案《借条》系借款发生后补写，借款为现金交付，未约定保证期间，被告黄永宣借款后分别于2018年8月20日、9月20日、10月20日按月利率6%、月利率8%、月利率8%支付利息12000元、16000元、16000元。原告主张对被告方已支付的利息44000元，超过月利率3%的部分，扣减利息至2019年4月5日。被告孙东对原告陈述的借款为现金交付予以认可，认可未约定保证期间。 上述事实，有《借条》、微信聊天记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为：被告黄永宣向原告借款20万元，有其向原告出具的《借条》予以证明，且被告黄永宣未出庭抗辩，对该案件事实，本院予以确认。被告黄永宣借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告黄永宣归还相应借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人未书面约定利息，但被告黄永宣借款后按月利率6%、月利率8%、月利率8%支付利息12000元、16000元、16000元，故对原告主张借款属于有息借款，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告的利息主张，本院予以支持。被告孙东作为涉案借款的担保人，当事人未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，当事人也未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月。本案原告起诉未超过保证期间，被告孙东作为保证人的保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永宣归还借款本金20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，按年利率24%，自2019年4月5日起计至还清借款之日止）给原告杨春松； 二、被告孙东对被告黄永宣的上述债务承担连带清偿责任，被告孙东承担保证责任后，有权向被告黄永宣追偿。 案件受理费2249元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4498元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十月十五日 法官助理 易忠远 书 记 员 钟洁雁
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初5115号原告：贾东，男，汉族，2000年11月8日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：蒋霞（其母亲），女，汉族，1972年8月9日出生，住含山县。被告：柏足杰,男，汉族，1996年2月18日出生，住安徽省阜阳市颍上县。被告：合肥瑞和汽车销售服务有限公司，住所地合肥市包河区治安路华德检测站2号门。法定代表人：金敏叶，该公司总经理。被告：中煤财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区南二环199号信达好第坊8幢301室，统一社会信用代码91340111MA2RU3K55J。负责人：何泽炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱跃，该公司员工。本院在审理上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾东于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告贾东撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告贾东承担。审判员  闻庆平二〇一九年十月三十一日书记员  周 佳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保96号申请人：青海金诃藏药馆营销有限公司（统一社会信用代码：91633100710540474A），住所地：青海省西宁市生物科技产业园纬二路22号一楼西侧。法定代表人：牛豫娟，该公司总经理。被申请人：青海里阿康商贸有限公司（统一社会信用代码：91630102MA7522K32Q），住所地：西宁市城东区七一路55号9号楼1单元21层1214室。法定代表人：蔡革辉，该公司总经理。申请人青海金诃藏药馆营销有限公司与被申请人青海里阿康商贸有限公司合同纠纷一案，申请人青海金诃藏药馆营销有限公司于2019年10月8日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人青海里阿康商贸有限公司的银行存款或查封扣押等值财产。申请人青海金诃藏药馆营销有限公司已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具的保单保函。本院认为，申请人青海金诃藏药馆营销有限公司为使其合法权益免受损失，要求对被申请人青海里阿康商贸有限公司的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青海里阿康商贸有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行西宁晓泉支行，账号：×××）中价值1320935元银行存款或等价值财产，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由被申请人青海里阿康商贸有限公司共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张永平 二○一九年十月九日书记员 左蓉蓉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2790号 原告：刘丽荫，女，1998年2月16日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：潘伟志，男，1977年4月12日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：覃寿东，男，1998年1月3日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告刘丽荫与被告覃寿东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘伟志到庭参加诉讼。被告覃寿东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽荫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本息共计39000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告覃寿东以经商急需资金周转为由于2018年6月1日向原告刘丽荫借款37000元，并于当日立下借条一份交原告收执。借款后被告于2019年6月1日还款1000元，至今尚欠借款本息39000元。经原告多次追讨未果，为了维护合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告覃寿东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告于2018年6月1日以需要资金周转为由向原告借款37000元并立写欠条交原告收执，欠条载明：“本人覃寿东在2018.6.1日因经济原因向刘丽荫借款36000元！本人承诺在2019.6.1日之前全部还清.若到期未还款，本人覃寿东愿以货款金额还款。”后原告通过微信转账实际向被告出借了37000元。被告在微信聊天记录中承认实际借到原告37000元，并承诺一年之内偿还原告40000元。原告主张除了本金37000元外，3000元系一年的利息。被告于2019年6月1日向原告偿还了1000元。由于被告未再还本付息，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有欠条、微信聊天记录、微信转账记录为凭，故对于被告借到原告借款本金37000元，本院予以确认。被告承诺一年内偿还原告本息40000元，其中利息约定并未超出法律允许范围，本院亦予以确认。由于被告已经偿还了原告1000元，故其尚应偿还原告借款本息共计39000元。 被告覃寿东经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃寿东偿还原告刘丽荫借款本息39000元。 本案受理费776元，适用简易程序减半收取为388元，由被告覃寿东负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费776元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年十月十一日 书记员  李学成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：周桂英，女，1970年10月6日出生，汉族，住马鞍山花山湖东中路XXX号安徽工业大学9栋402。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周桂英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,182.88元。原告诉称，被告周桂英系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,182.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初462号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人兰远丽，女，汉族，生于1982年12月1日四川省广元市利州区人，初中文化，自谋职业，住广元市利州区。2019年1月18日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年1月25日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 被告人蒲守奇，男，汉族，生于1975年12月19日四川省广元市利州区人，初中文化，自谋职业，住广元市利州区。2019年1月18日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人兰远丽、蒲守奇犯容留卖淫罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人兰远丽、蒲守奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月1日至2019年1月16日期间，被告人兰远丽、蒲守奇在自己经营的位于广元市利州区浪洗浴中心，容留、介绍王庆（已作行政处罚）、何成蓉（已作行政处罚）从事卖淫活动。按照失足妇女每次收取嫖资220元何380元两个价位，兰远丽、蒲守奇分别提120元和180元作为报酬的方式，二失足妇女共分得2300元，二被告人违法所得不低于2000元。2019年1月16日20时许，兰远丽、蒲守奇容留王庆与唐平（已作行政处罚）、何成蓉与李玉林（已作行政处罚）在千层浪洗浴中心进行性交易时被公安机关现场抓获。 上述事实，被告人兰远丽、蒲守奇在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书等书证；证人证言；被告人兰远丽、蒲守奇的供述与辩解；现场勘验、检查笔录及照片；电子证据等，足以认定。 本院认为，被告人兰远丽、蒲守奇容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。因被告人兰远丽主要负责经营千层浪洗浴中心，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蒲守奇起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人兰远丽归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人蒲守奇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；二被告人均在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，主动预缴罚金，亦可从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人兰远丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日时起计算。罚金已预缴） 二、被告人蒲守奇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日时起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监18号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘炜军，男，1979年8月12日生，汉族，住如皋市。原审被告：张晓云，女，1982年8月22日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告刘炜军、张晓云民间借贷纠纷一案，业经本院于2014年9月9日作出(2014)皋开民初字第0917号民事判决书并已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执847号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606816724173944，住所地：贵溪市冶金大道。负责人：**，该行行长。被执行人方小青，男，1985年8月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人付志琴，女，1981年12月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1266号民事判决书，依法向被执行人方小青、付志琴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人方小青、付志琴银行存款及收入计人民币120000元及迟延履行利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人方小青、付志琴同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十月十六日书记员  倪 星
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13658号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳娟，福建海山律师事务所律师。 被告：王闽锋，男，汉族，1976年4月28日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王闽锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2610元，减半收取计1305元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  叶士怡 二〇一九年十月二十二日 法官助理张太洲 书记员林鹤麟 书记员陈凯丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再135号原审原告:北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人:刘营，执行董事。原审被告:徐馨华，女，1963年10月20日生，汉族，住如皋市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告徐馨华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出(2017)苏0682民初2018号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月29日作出(2019)苏0682民监219号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司于2017年2月9日向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金53728.99元；2.判令被告向原告支付从2014年10月16日起，以本金53728.99元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；3.判令被告支付律师费4119元。4.本案诉讼费由被告承担。本院原审判决：1.被告徐馨华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金37480.55元及利息（以37480.55元为基数，按照年利率24%计算，自2014年10月16日起，至实际支付日止）。2.驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1250元，公告费560元，合计1810元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担700元，由被告徐馨华负担1110元。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初2018号民事判决；二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74212号原告黄某某，男，2011年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：邱某(系原告黄某某母亲)，住上海市浦东新区高桥镇。被告范德标，男，1996年10月8日出生，汉族，住江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁光锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琴，上海申申律师事务所律师。本院在审理原告黄某某诉被告范德标、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄某某在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤回起诉处理。审判员  金剑二〇一九年十月二十二日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初32407号原告：张力克，女，1942年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：**，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈玉峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市。原告张力克诉被告陈玉峰股权转让纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年10月15日，原告张力克经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张力克撤诉处理。案件受理费人民币10,858元，减半收取计5,429元，公告费560元，合计5,989元，由原告张力克负担。审 判 长  王 未人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年十月二十九日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2913号之一 申请执行人莆田市秀屿区人力资源和社会保障局，住福建省莆田市秀屿区。统一社会信用代码：1135030448877165XX。 被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司，住福建省莆田市秀屿区。统一社会信用代码：91350300724243489W。 申请执行人莆田市秀屿区人力资源和社会保障局与被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司行政非诉执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）闽0305行审45号行政裁定，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区人力资源和社会保障局于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司归还借款人民币四万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下的房产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）闽0305行审45号行政裁定的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十月八日 书记员  徐 玲
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3703号原告：周兴宝，男，1973年2月16日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，住所地吉林市船营区西宁路9号。法定代表人：蔡金星，总经理。原告周兴宝与被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（下称一汽四环大有公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴宝及其委托诉讼代理人李德军、被告一汽四环大有公司的法定代表人蔡金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兴宝向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的工资款5600元。事实与理由：2014年9月11日，经王全介绍，原告给被告做外墙喷涂真石漆，大工日工资350元。2014年9月26日工程结束后，被告拖欠原告工资款5600元至今未付，原告多次讨要未果，诉至法院。一汽四环大有公司辩称：原告的诉讼请求与我公司没有任何关系。工程不是包给原告的，我公司是把工程包给一个叫王全的人，王全给我公司写了一个收条，表明我公司将工程款已经全部给付王全，而实际上收尾工程没有结束，2015年4月份我公司就找不到王全了。经审理查明：2014年9月，王全找到周兴宝称有外墙喷涂真石漆的活，地点在吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，周兴宝与王全协商好喷漆大工日工资为350元、力工日工资为160元。2014年9月11日至9月26日，周兴宝等10人在吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司做外墙喷涂真石漆工程。工程结束后，周兴宝应得工资款5600元至今未付。2019年9月3日周兴宝、赵文广等十人以一汽四环大有公司拖欠工资为由向本院提起诉讼。以上事实有工资表、电话录音、证人证言及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”；参照2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发【2004】22号发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，本案一汽四环大有公司系涉案工程的发包方，其虽辩称已将工程款全部给付王全，但仅提供了一份署名“王全”的收条作以证明，对该收条，原告提出异议，现又无其他证据予以佐证，在一汽四环大有公司作为发包方不能提供王全身份信息，本院无法追加王全为第三人以查明事实的情况下，对该收条本院无法确认其真实性，故根据现有证据本院只能认定一汽四环大有公司欠付工程款事实成立。那么参照上述规定，一汽四环大有公司应在其欠付的工程款范围内承担先行垫付责任。且关于本案未追加王全为第三人的问题，原、被告双方均不能提供王全身份信息，本院经调查亦未查到王全的身份信息，而被告一汽四环大有公司作为发包方有审查王全身份及主体资质的义务，对此应由一汽四环大有公司承担举证不能的责任，即应由一汽四环大有公司承担本案因不能追加王全为第三人而无法查明相关事实的责任。因此综上所述，原告要求一汽四环大有公司承担给付工资的责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周兴宝工资款5600元。被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司负担，原告周兴宝已预交，被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴艳二〇一九年十月二十二日书记员  姜帆