江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7183号原告：**亮，男，1990年9月7日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：杨虎，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：包书书，男，1990年8月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈继红，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：如皋市品忆装饰设计工程有限公司，住所地：如皋市城北街道沪润星城海阳北路555#、6#、201、202。法定代表人：赵建清。原告**亮与被告包书书、如皋市品忆装饰设计工程有限公司（以下简称品忆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**亮及其委托诉讼代理人杨虎、被告包书书的委托诉讼代理人陈继红到庭参加诉讼。被告品忆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付装饰材料欠款71454元；2、判令两被告向原告共同支付从立案之日至判决之日资金占用期间的利息损失11.75元/日（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年2月，原、被告就原告向被告购买装潢材料达成口头协议。2019年3月14日开始，原告根据被告通过微信发送的要货单向被告承接的中南熙悦工地先后送了七批材料，共计货款125454元，但被告只支付了其中54000元，余款71454元未付，原告多次追要未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告包书书辩称：1、被告包书书不是本案必要的共同诉讼人，往来中一部分是个人的，一部分是公司的，包书书个人的部分应当另行起诉；2、在公司的往来中，原告是按照品忆公司的要求订立合同，包书书在该销售合同中签名仅仅是采购员而已，不是实际欠款人，应由公司承担责任，与包书书本人没有关系，不应承担给付责任；3、对利息部分，合同中没有约定，缺乏依据；4、原告并没有提交送货单，送货单才是证明送货人签收货物的重要凭证，而本案只有销售合同，只能证明买卖双方存在合同关系，并不能证明货物交付的事实。被告品忆公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告包书书、品忆公司未提交证据，本院组织到庭的原、被告进行了证据交换及质证。对原告提交的2019年3月4日销售合同两份，被告包书书对该证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的2019年3月21日、2019年3月29日、2019年4月13日的销售合同四份，被告包书书对该证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的2019年4月18日的销售合同及证人代某,4的证言、证明，被告包书书对该组证据的真实性予以否认，本院认证认为该销售合同未经被告包书书或品忆公司的确认，原告未能提供相应的送货单等证据予以佐证，证人代某,4亦无法证实相应货物的收货人是谁，故对该组证据的真实性及与本案的关联性本院碍难确认。对原告提交的微信聊天记录，被告包书书对该组证据的真实性予以否认，本院认证认为微信聊天记录系双方往来形成的，被告包书书一方应当知晓该证据的真实性、完整性，现被告包书书虽否认该组证据，但并未提供相应反驳证据，故对该组整的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明，被告包书书以“品忆装饰”的图片作为微信账号头像，通过微信聊天的方式在2019年2月23日与原告**亮确定从原告**亮处购买装潢材料。2019年3月14日，原告**亮作为供货方签订了销售合同两份，合同抬头处采购方均写明为包书书，采购材料的价值分别为22705元、35970元，付款方式为月结总货款金额70%，余款3个月之内结清，被告品忆公司在该两份销售合同的采购金额、采购方落款处加盖公章。2019年3月21日、2019年3月29日，原告**亮作为供货方签订了销售合同两份，合同抬头处采购方一栏空缺，采购材料的价值分别为2720元、31894元，付款方式为月结总货款金额70%，余款3个月之内结清，倪德祥在采购金额下方签名，被告包书书在采购方落款处签名。2019年4月13日，原告**亮作为供货方签订了销售合同两份，合同抬头处采购方一栏空缺，付款方式为月结总货款金额70%，余款3个月之内结清，采购材料的价值分别为4000元、20420元，被告包书书在采购方落款处签名。另外，原告陈述其于2019年4月13日另向被告包书书供应了价值7745元的材料。2019年8月5日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原、被告一致确认上述双方往来过程中被告包书书业已支付了货款54000元，其中被告包书书认可该54000元是代公司支付的。同时，被告包书书一方确认其代表公司及其个人共同向原告购买的材料价值117709元。本院认为，本案争议焦点在于：案涉销售合同实际买受人是谁及实际往来的数额是多少？关于该争议焦点，本院认为应当根据销售合同签订及履行的情况具体分析：一、对于2019年3月14日的销售合同两份，该合同的抬头处采购方虽写明为包书书，但被告包书书并未在该合同的落款处签名确认，而是由被告品忆公司在采购金额及采购方落款处加盖公章的方式予以确认，考虑到被告包书书具有被告品忆公司的员工身份，其与原告通过微信聊天方式洽谈时的头像系“品忆装饰”的图片，可见该两份销售合同的买受人应当是被告品忆公司，被告包书书系洽谈的行为系履行职务的行为，故上述往来相应的货款58675元应当由被告品忆公司给付，与被告包书书无涉。二、对于2019年3月21日、2019年3月29日、2019年4月13日的销售合同四份，原告与被告包书书均认可系被告包书书个人购买的材料，买卖双方对于合同的当事人认定相一致，故上述往来相应的货款59034元应当由被告包书书给付，与被告品忆公司无涉。三、对于2019年4月13日原告另外供应价值7745元货物的事实，原告作为主张该事实存在的一方，仅能提供未经两被告盖章或签字确认的销售合同及不能证实相关收货人员身份的证人证言，未能提供其他证据予以佐证其交付上述货物的事实，故上述往来本院碍难确认实际发生，原告可待补充证据后再行主张权利。综上所述，被告品忆公司合计向原告**亮购买了价值58675元的货物、被告包书书合计向原告**亮购买了价值59034元的货物，结合案涉销售合同中对于付款方式的约定，上述款项的付款期限均已届满，现被告包书书一方当庭自认其支付的54000元是代被告品忆公司支付的，故被告品忆公司理应立即向原告**亮支付货款4675元、被告包书书理应立即向原告**亮支付货款59034元，且原告有权要求两被告分别承担自起诉之日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告包书书于本判决生效后十日内向原告**亮支付货款人民币59034元并承担逾期付款利息人民币527.86元。二、被告如皋市品忆装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告**亮支付货款人民币4675元并承担逾期付款利息人民币41.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告**亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取795元，保全费820元，由原告**亮承担100元，由被告包书书承担1423元，由被告如皋市品忆装饰设计工程有限公司负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1590元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇一九年十月十八日法官助理 王智勇书 记 员 丁晓亮