wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再17号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：丁明星,男,1966年12月26日生,汉族,住南通市崇川区。 原审原告顾国珍与原审被告丁明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0612民初1161-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款23万元（利息从起诉之日起开始计算，直至被告还清之日止，按国家银行贷款利率的三倍计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年8月30日向原告借款11万元，并出具借条。被告于2017年9月5日又向原告借款12万元，并出具借条。后被告未按约履行还款义务。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初1161-1号民事裁定书； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初687号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘德志，个体。1998年12月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月；2000年6月13日因犯出售假币罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；2012年6月8日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2015年12月30日因吸毒，被扬州市江都区公安局决定行政拘留十日，并处罚款两千元；2017年2月8日因吸毒，被扬州市江都区公安局决定罚款五百元；2017年10月12日又因犯容留他人吸毒罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；2018年8月11日再因吸毒，被扬州市江都区公安局决定行政拘留十二日。2019年4月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2019年10月10日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）684号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2018年11月20日左右的一天，被告人刘某在其江苏省扬州市江都区丁沟镇麻村村第二组13号家中，容留韩某、陈某采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。被告人刘某归案后，如实供述上述犯罪事实，并检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。案发后，被告人刘某认罪认罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人韩某、陈某、徐某的证词；被告人刘某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录及照片，以及相关立案决定书；扬州市江都区公安局行政处罚决定书，本院（2017）苏1012刑初645号刑事判决书以及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某因容留他人吸毒被追究刑事责任后，又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某归案后，如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人刘某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（七）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十月十日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之下的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初981号原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行。负责人：丁庆丰，系该行行长。委托诉讼代理人:袁安久，男。委托诉讼代理人：仲旭，男。被告：许亚红，女，1969年8月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇州，其他自然信息不详。被告：姜福臣，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇州。原告中国农业银行股份有限公司图们市支行与被告许亚红、姜福臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司图们市支行的委托诉讼代理人袁安久、仲旭到庭参加诉讼，被告许亚红、姜福臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司图们市支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告许亚红签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》；2、要求被告许亚红、姜福臣立即偿还贷款本金261516.06元及利息（截止到2019年7月7日利息为3548.22元；从2019年7月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮65%计算）；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；事实和理由：被告许亚红于2017年6月27日在我行办理了个人抵押贷款业务，并签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，编号为22020120170035916，贷款担保方式为住宅担保，授信额度为28万，合同到期日为2034年6月25日，还款方式为等额本息还款。上述贷款已到清偿期，但债务人未履行债务，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告许亚红未答辩。被告姜福臣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告许亚红、姜福臣系夫妻关系。2017年6月26日，被告许亚红、被告姜福臣与原告中国农业银行股份有限公司图们市支行签订《个人购房担保借款合同》，约定许亚红因购房向原告贷款280000元，还款方式为等额本息，贷款期限自2017年6月27日至2034年6月25日止；贷款利率约定为：采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率调整以12个月为一个周期；逾期利率约定为：贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；合同第十一条第四款约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回以发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；”被告姜福臣及被告许亚红提供夫妻共有的不动产（坐落在图们市××路，建筑面积为113.49平方米）作为抵押，并办理了抵押权登记。原告在合同贷款人处加盖公章，许亚红在借款人及抵押人处签字并摁手印，姜福臣在抵押人处签字并摁手印。原告于签订合同当日向被告指定账户发放贷款280000元，贷款发放日的执行年利率为5.390%，逾期利率为8.085%。许亚红最近一次偿还日期为2019年6月28日，截止2019年7月7日，本案贷款尚欠261516.06元借款本金及3548.22元利息未偿还。本院认为，原告与二被告于2017年6月26日签订的《个人购房担保借款合同》，被告许亚红因购房向原告贷款280000元，被告姜福臣、许亚红自愿提供夫妻共有的不动产作为抵押，并已办理了抵押权登记，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人已形成合法有效的金融借款合同和抵押担保合同。原告已于当日向被告发放贷款，被告许亚红应按期履行偿还义务。关于被告姜福臣应否承担责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，原告以贷款用于家庭使用为由要求被告姜福臣承担共同还款义务。经查，被告许亚红因购房需要向原告申请贷款，所购房屋登记在二被告名下，本案借款应属用于家庭生活使用，且贷款当日被告姜福臣在场并在抵押人处签字，应当知晓贷款事宜，故对原告要求姜福臣作为共同借款人偿还借款的主张，本院应予支持。关于合同解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》约定：如借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。二被告已逾期数月未偿还借款，且在原告多次催收后仍未偿还，符合双方当事人约定解除合同条件，故对原告要求解除《个人购房担保借款合同》的主张，本院应予支持。因二被告自愿提供房屋作为抵押，并已办理相关登记，原告有权对抵押财产主张优先受偿权。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，并自愿承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不就措施或者赔偿损失等违约责任”原告主张的剩余借款本金261516.06元，事实清楚，证据充分，本院应予支持，关于利息部分，原告按照合同约定主张的逾期利息，不违反相关法律规定，本院应予支持。二被告提供的抵押物已进行物权登记，原告有权对抵押财产主张优先受偿权。综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司图们市支行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司图们市支行与被告许亚红、被告姜福臣于2017年6月26日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告许亚红、被告姜福臣于本判决发生法律效力之日向原告中国农业银行股份有限公司图们市支行偿还借款本金261516.06元及利息（截止2019年7月7日利息为3548.22元；从2019年7月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮65%计算）；三、如被告许亚红、被告姜福臣不履行上述判决的债务，原告中国农业银行股份有限公司图们市支行有权就本案他项权证登记项下的抵押物（坐落在图们市××路，建筑面积为113.49平方米），在其抵押担保的债务范围内就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，减半收取2638元，由被告许亚红、被告姜福臣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李杨二〇一九年十月十四日书记员  刘扬
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2367号 原告:罗开祥，男，汉族，生于1963年9月7日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：四川玉汇置业有限公司，统一社会信用代码9151010056204665XB,公司住所：成都市武侯区一环路南二段1号。 法定代表人：陈星。 被告：陈星，男，汉族，生于1969年5月13日，住四川省成都市金牛区。 原告罗开祥与被告四川玉汇置业有限公司（以下简称玉汇置业公司）、陈星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗开祥及委托诉讼代理人董春城到庭参加诉讼，被告玉汇置业公司、陈星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗开祥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款194000.00元；2.判令二被告并自2017年2月14日起，以本金154000元为基数按月利率2%支付资金利息至本金还清为止；判令二被告并自2017年6月15日起，以本金40000元为基数按月利率2%支付资金利息至本金还清为止，3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告玉汇置业公司为支付南杨路口印刷厂工地土石方挖掘机租赁费，向原告借现金154000元，原告在被告公司将现金154000元交被告公司财务室，被告于2017年2月13日立下借据，并约定月息3分。同年6月15日，被告陈星称要办理南杨路口印刷厂相关手续需要资金，向原告借款40000元，约定月息5分。原告在南江世纪朝阳饭店一楼将现金40000元交付给被告陈星。原告多次催促被告偿还本息，被告未给付。特向贵院起诉，请求公正判决。 被告玉汇置业公司、陈星未向本院提交书面答辩意见和提供证据，也未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：被告玉汇置业公司为支付南杨路口印刷厂工地土石方挖掘机租赁等费用，向原告借现金154000元，原告将现金154000元交被告玉汇置业公司财务室。被告单位财务室于2017年2月13日为原告立下借据，其内容为“今借罗开祥人民币壹拾伍万肆仟元（154000元）（月息叁分）半年结息一次。四川玉汇置业有限公司财务室”。被告玉汇置业公司在欠条上加盖财务专用章，该单位负责人陈星签字予以确认。同年6月15日，被告陈星以办理南杨路口印刷厂相关手续需要资金为由，向原告借款40000元，被告陈星为其立据，其内容为：“今借到罗开祥现金人民币肆万元整（40000.00），月息五分。7月底还清。”被告玉汇置业公司在欠条上加盖单位章予以确认。被告借款后，原告要求被告偿还本息，被告未给付。 本院认为，二被告在原告处借款后，应按照双方的约定及时偿还借款本息，二被告未偿还原告借款，构成违约，应承担继续偿还和给付资金利息的义务。原告要求二被告按年利率24%给付资金利息，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川玉汇置业有限公司、陈星于本判决生效后10日内给付原告罗开祥借款本金194000元及利息，其中资金利息计算方式为：以本金154000为基数自2017年2月14日起按年利率24%支付资金利息至本金付清为止；以本金40000元为基数自2017年6月15日起按年利率24%支付资金利息至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案受理费4180.00元，由被告四川玉汇置业有限公司、陈星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  郑荣华 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十月十日 书 记 员  何正堂
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1297号原告：鞍山市昊程汽车销售有限公司，地址：鞍山市铁西区兴盛路123号422幢。法定代表人：王艳，该公司经理。委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁健，男，回族，1982年7月6日出生，该公司员工，住址：鞍山市铁西区。被告：徐磊，男，汉族，1984年6月25日出生，住址：鞍山市台安县。委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告鞍山市昊程汽车销售有限公司诉被告徐磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日及9月23日公开开庭进行了审理。原告徐磊及其委托诉讼代理人陈利锋、被告的委托诉讼代理人吕鸿斌及丁健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、请求判令被告给付购车款合计251282元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日，原告与被告签订购买华菱之星购车合同，10月24日被告将车辆登记在鞍山昊航运输有限公司名下，牌照号为辽Ｃ×××××号。10月25日，与鞍山昊航运输有限公司签订挂靠协议。被告购车后，陆续支付原告购车款，原告为被告垫付车辆购置税、交强险、商业险、GPS等费用，经原告计算，被告仍拖欠原告购车款251282元，多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付购车款251282元。被告徐磊辩称：在原告处购买的是车头，牌照号是辽Ｃ×××××，欠款也属实，但是数额不对。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月被告从原告处购买牵引车车头一辆，并将该车登记在案外人鞍山昊航运输有限公司名下，此后该车头取得牌照号为辽Ｃ×××××号。另查，被告从原告处购买辽Ｃ×××××号车辆的购买价格为237606.84元。被告购买辽Ｃ×××××号车辆后，原告为被告垫付了该车及该车项下挂车的车辆购置税和保险费，分别为23760.68元（辽Ｃ×××××号车辆购置税）、3846.15元（挂车购置税）、25863.65元（辽Ｃ×××××号车辆保险费）及4480元（挂车保险费），原告为被告垫付的各种税费合计为57950.48元。被告在购买车辆后，陆续向原告付款146000元，至今尚欠原告购车款及税费等合计149557.32元未付。上述事实，原告提供的证据有：1、《中华人民共和国税收缴款书》两张；2、《辽宁增值税专用发票》两张；3、《车辆登记证》两份；4、《借款协议》两份。被告提供的证据有：1、被告妻子与原告工作人员张新岩的微信聊天记录三张及其对应的转款凭证三张；2、被告方通过原告工作人员丁健、迟萍及张新岩向原告付款形成的转账凭证5张及收款收据1张；3、《购车合同》一份。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于原告欲证明其与被告间购车价格而提供的《安徽增值税专用发票》，因该发票系原告与案外人之间约定的购买价格，系另一合同关系，与本案无关，本院依法不予采信。对于原告提供的录像光盘，因其无法提供该录像的原始载体，本院依法不予采信。本院认为，根据原告提供的《中华人民共和国税收缴款书》，能够证明，被告购买的辽Ｃ×××××号车辆计税价格为237606.84元。对于原告提供的《安徽增值税专用发票》上所记载的该车辆价格，仅能证明原告从案外人处购买该车的价格，并不能证明该价格为其将车辆出售给被告的价格。对于《购车合同》上的购车价格，原被告均在庭审中明确表示该价格并非实际购车价格，因此，对于原被告间辽Ｃ×××××号车辆实际出卖价格，本院依法依据《中华人民共和国税收缴款书》认定为237606.84元。根据原告提供的《中华人民共和国税收缴款书》及《辽宁增值税专用发票》，能够证明，原告为被告垫付车辆购置税和保险总计为57950.48元；且被告对于原告为其垫付的款项及金额无异议。据此，被告应支付给原告的购车款及各种税费合计为295557.32元。根据被告陈述及提供的其妻子与原告工作人员张新岩的三张微信聊天记录及对应的三张转款凭证，能够证明，被告曾每月向原告付款13600元，共计付款5个月，总计付款金额为68000元，被告主张其中有两个月的付款凭证予以丢失；原告对于被告给付的该68000元在庭审中予以认可。此外，根据被告提供的其通过原告工作人员丁健、迟萍及张新岩向原告付款形成的转账凭证5张及收款收据1张，能够证明，被告向原告付款78000元。据此，被告总计向原告付款金额为146000元。因此，在被告已经付款146000元的情况下，对于原告要求被告给付购车款251282元的诉讼请求，本院依法予以支持149557.32元。对于原告关于在被告给付的款项中有30000元为另一车辆购车款的诉讼主张，因原告未能提供证据就其与被告间存在其他车辆买卖关系予以证明，故对于原告的该项主张，本院依法不予采信。对于原告提供两份《借款协议》欲证明其与被告间存在借款关系的诉讼主张，本院认为，该两份《借款协议》中记载的款项均为车辆首付款，在原告未能提供证据证明其与被告间存在其他车辆买卖关系的情况下，该两份《借款协议》中的款项均应为本案所涉车辆对应的款项，因此，对于原告的该项诉讼主张，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐磊应于本判决生效后十日内给付原告鞍山市昊程汽车销售有限公司购车款149557.32元；二、驳回原告鞍山市昊程汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5069.23元，原告自行承担2504.23元，被告承担2565元，该款原告已预交，被告应在履行本判决所确定的义务时加付2565元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  刘昱墨人民陪审员  徐熙彤二〇一九年十月十六日书 记 员  吴禹瑶
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4760号原告：孟豪,男,1984年10月6日出生,汉族,住河南省平舆县。被告：平舆县中盛混凝土有限公司，住所地：河南省平舆县平临路南侧。统一社会信用代码：91411723MA3X5DAEE33。法定代表人：郭中良，该公司经理。被告：平舆县统力水泥粉磨有限公司，住所地：河南省平舆县东皇庙徐寨村省道213公路西侧。统一社会信用代码：914117236856768466。法定代表人：黄贺雷，该公司经理。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：赵东恒,男,1972年7月21日出生,汉族,住河南省平舆县。原告孟豪诉被告平舆县统力水泥粉末有限公司、赵东恒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王晓锤审 判 员  杨 毅人民陪审员  王 影二〇一九年十月三十日书 记 员  李 聪
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1452号原告：林朋，男，1979年5月30日出生，汉族，济南胜华汽车销售服务有限公司员工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：董庆武，山东明察律师事务所律师。被告：徐洪梅，女，1975年6月9日出生，汉族，住济南市历城区。第三人：周乐，女，1992年11月1日出生，汉族，济南胜华汽车销售服务有限公司员工，住济南市历下区。原告林朋与被告徐洪梅以及第三人周乐不当得利纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林朋的委托诉讼代理人董庆武及第三人周乐到庭参加诉讼。被告徐洪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林朋向本院提出诉讼请求：1.判令徐洪梅返还林朋代为支付的保险费用3035.305元；2.判令徐洪梅支付利息157.84元；3.本案诉讼费由徐洪梅承担。事实和理由：2018年7月4日，徐洪梅到林朋所在公司为鲁Ａ×××××的车辆进行保养，因车辆已脱保，由本案第三人周乐协助续保，保险费金额为5262.79元。林朋系第三人周乐的上级主管，因徐洪梅暂时无法支付保险费用，三方协商由林朋代为支付，中国太平洋保险股份有限公司出具《机动车交通事故责任强制保险单》以及《神行车保机动车保险单》，后保险公司向济南胜华汽车销售服务有限公司返还2227.485元，该费用已经退还给林朋，徐洪梅应支付的金额为3035.305元。林朋多次要求徐洪梅偿还其垫付的保险费用，但均未支付。林朋为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。徐洪梅未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。周乐述称，认可林朋所陈述的事实。林朋围绕诉讼请求提交证据：徐洪梅的机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单副本以及神行车保机动保险单副本复印件以及上述两份保险单的保单信息查询打印件，林朋的信用卡签购但及业务查询打印件、信用卡复印件、徐洪梅的微信资料打印件以及周乐与徐洪梅的微信聊天截图、台账复印件、电话录音及书面整理材料。周乐对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐洪梅系鲁Ａ×××××车辆的所有者，其于2018年7月4日在林朋所在的公司济南胜华汽车销售服务有限公司处投保中国太平洋财产保险股份有限公司的机动车交强险及商业险，上述保险费用共计5262.79元。该保险费用由林朋刷信用卡代徐洪梅垫付。后该保险公司向林朋所在公司返佣2227.485元，且该费用已经退还给林朋，故林朋实际为徐洪梅车辆投保所垫付的保险费应为3035.305元。徐洪梅至今未返还林朋为其垫付的3035.305元保险费，遂引起本诉讼。本院认为，根据《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案系不当得利纠纷，徐洪梅为涉案车辆的所有者，林朋支付保险费用3035.305元为徐洪梅所有的车辆投保，徐洪梅因此取得了利益，享受车辆投保所带来的保险利益，但未返还林朋为其垫付的保险费用，致使林朋的权益受到了损害。林朋要求徐洪梅返还其垫付的保险费3035.3元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐洪梅至今未支付林朋为其垫付的保险费，已经给林朋造成了损失，林朋主张以3035.3元为基数，参照2018年中国人民银行存款利率半年期利率的4倍计算半年的利息共计157.84元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐洪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告林朋垫付的保险费3035.3元；二、被告徐洪梅于本判决生效之日起十日内支付原告林朋利息157.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  张希田人民陪审员  刘永红二〇一九年十月十五日书 记 员  范 翠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8040号之一原告：广州海锐农业有限公司，住所地广州市荔湾区芳村龙溪大道以南、西南高速公路以西花卉博览园配套区A6至A8场地。法定代表人：袁志权，职务总经理。委托诉讼代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师。被告：薛景国，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告广州海锐农业有限公司诉被告薛景国买卖合同纠纷一案过程中，认为本案不宜继续适用简易程序进行审理，于2019年9月24日作出（2019）粤0103民初8040号民事裁定书，裁定案件转为适用普通程序审理。本院并于2019年9月27日向原告送达预交诉讼费通知单，通知原告在收到预交诉讼费通知单次日起七日内补交诉讼费1040元。原告签收了预交诉讼费通知单，但未在法律规定的7天期限内向本院补交案件受理费。本院认为，原告自接到本院预交诉讼费通知单后，未在法律规定的7天期限内向本院补交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广州海锐农业有限公司撤回起诉处理。本案受理费520元（已收受理费1040元减半收取）由原告负担。审判长 郑 茵审判员 彭景威审判员 邓咏诗二〇一九年十月二十一日书记员 黄 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76156号原告:中国银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。负责人:徐欣，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市聚和律师事务所实习律师。被告：林伟，男，1967年7月26日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与被告林伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中行朝阳支行的委托代理人夏铮、王善军，被告林伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求林伟清偿截至2019年9月17日的欠款本金225000元、利息4306.37元、违约金9806.57元、手续费27000元，并自2019年9月18日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金；2、要求林伟承担律师费5000元；3、诉讼费用由林伟负担。被告林伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林伟向中行朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；中国银行信用卡费率表载明：滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。中行朝阳支行批准了林伟的办卡申请，林伟申领了卡片尾号为6931的信用卡，并陆续进行了消费使用。另查，2018年6月20日，林伟作为乙方（借款人）与中行朝阳支行作为甲方签署《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》（以下简称《分期协议》），约定：甲方同意向乙方提供信用卡分期额度27万元，本款甲方项下的本额度用途为日常消费；本协议项下签约分期期数为36期，自乙方单笔实际交易日起算；本协议项下的分期手续费支付方式为分期支付，分期支付，即手续费在每个分期账单日依当期入账的分期应还款金额分期收取，分期支付手续费费率为每期分期应还款金额的12%(每期手续费=当期入账的分期应还款金额×分期手续费费率)；本额度协议项下“分期本金”采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金；乙方保证在分期信用卡账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权甲方不论乙方是否在到期还款日前存入当期足额款项，甲方于对账单日起均有权直接将该账下的分期交易金额记入账户，如乙方未依约定时间足额存入，甲方有权收取透支利息及还款违约金，并由乙方全额承担由此产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；乙方未按本协议及依据本协议签署的单项合同的约定履行按期归还分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等全部欠款，即构成乙方在本协议项下违约；甲方可以采取以下措施：宣布本协议及依据本协议签署的单项合同或乙方于甲方之间的其他合同项下尚未偿还欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期。上述合同签署后，中行朝阳支行依约向林伟的信用卡提额27万元。庭审中，中行朝阳支行称林伟在使用上述信用卡的过程中，自2019年2月开始出现逾期，截至2019年9月17日，林伟累欠中行朝阳支行欠款本金225000元、利息4306.37元、违约金9806.57元、手续费27000元未还。另查，中行朝阳支行作为甲方与北京市聚和律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行朝阳支行因与林伟之间的信用卡纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；经双方协商同意，甲方向乙方支付律师费5000元。2019年10月8日，北京市聚和律师事务所开具了5000元的增值税发票。本院认为：林伟与中行朝阳支行之间因信用卡使用及大额消费分期所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。林伟在享受中行朝阳支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》及《分期协议》的相关规定，中行朝阳支行有权要求林伟偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及违约金、手续费，并宣布《分期协议》项下的分期本金及分期手续费全部提前到期，故中行朝阳支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且已实际支付，本院亦予支持。林伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行截至2019年9月17日的信用卡欠款本金225000元、利息4306.37元、违约金9806.57元、手续费27000元，并自2019年9月18日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金；二、被告林伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由被告林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十月二十七日书记员  周剑彬
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初4742号原告：梁成，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。被告：张从波，男，1976年11月7日出生，汉族，居民,住江苏省淮安市涟水县。被告：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。法定代表人：郑志理，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄继康，该公司员工。委托诉讼代理人：徐俊，该公司大连分公司经理。被告：康福达集团有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区旅顺北路长城街道大房身村畅达路326号。法定代表人：李全刚，职务不详。原告梁成与被告张从波、江苏龙升节能科技股份有限公司、康福达集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。（2019）苏0826民初4749号案件诉讼标的与原告梁成是同一种类，经原告同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：（2019）苏0826民初4742号案件并入本院（2019）苏0826民初4749号案件审理。审判员  姜浩淼二〇一九年十月二十三日书记员  张 豪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4193号原告：张潘峰，男，1985年07月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张继鹏，男，1982年10月16日生，汉族，住内黄县。原告张潘峰与被告张继鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶灵恩到庭参加了诉讼，被告张继鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张潘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140000元及利息（从借款之日按月息2分计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月9日因做生意缺少资金为由借原告现金140000元，被告当场出具了借条，约定月息2分。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特起诉。被告张继鹏未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，被告张继鹏因资金周转借原告款140000元，约定月息2分，被告为此出具借条一份。此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张继鹏出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款140000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，依据被告出具的借条，双方就该笔款项达成月息2分的约定，属于当事人意思自治的结果，故本院应当对此予以支持，被告应当按照月息2分偿还自借款之日至还清款之日止的利息。综上所述，原告要求被告张继鹏偿还借款140000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张继鹏于本判决生效后三十日内偿还原告张潘峰借款本金140000元及利息，利息按照月利率2%从2019年1月9日计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张继鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月二十二日书记员  康中亚
江西省崇义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0725行审12号 申请执行人崇义县城市管理局。 法定代表人甘业河，男，系崇义县城市管理局局长。 被执行人崇义县水务集团，法定代表人：张文建，地址：江西省崇义县。 申请人崇义县城市管理局于2019年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年6月27日向被执行人崇义县水务集团作出的崇行处字[2018]第090402号《崇义县城市管理局行政处罚决定书》。该决定的结果是：给予被执行人行政罚款10000元，并于2018年6月27日送达给被告崇义县水务集团，至今被告未缴纳罚款10000元，故到法院申请强制执行被执行人缴纳罚款10000元。 本院依法受理后，组成合议庭，对申请人崇义县城市管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明被执行人在2018年6月27日收到了申请人的处罚决定书。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以在期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请人2019年10月25日申请强制执行已经超过了法定申请执行期间。 本院认为，申请人崇义县城市管理局申请法院强制被执行人缴纳罚款的请求，不符合法律规定，本院不予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 不准予强制执行崇义县城市管理局[2018]第090402号《崇义县城市管理局行政处罚决定书》。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可向赣州市中级人民法院直接申请复议。 审 判 长  罗振魁 人民陪审员  黄建群 人民陪审员  刘明玉 二〇一九年十月三十日 代理书记员  曾振华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初65558号原告：杜家辉，男，2017年12月11日出生，满族，住北京市丰台区。法定代理人：陈贵芳（杜家辉之母），1991年10月6日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李仟仟，北京浩硕律师事务所律师。被告：北京东区儿童医院，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭沔珍，董事。委托诉讼代理人：胡文峰，男，1985年5月19日出生，汉族，北京东区儿童医院院长助理，住北京市朝阳区。原告杜家辉与被告北京东区儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年10月29日，原告杜家辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜家辉撤回起诉处理。审 判 员 胡东方二〇一九年十月二十九日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再44号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：孙良军，男，1963年2月17日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：孙娟娟，女，1991年5月26日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告刘建英与原审被告孙良军、孙娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0281民初14727号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1.判令孙良军归还借款本金73666.67元，支付借款利息920元以及全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年3月21日起至实际清偿之日止的逾期违约金；2.判令孙良军支付刘建英实现债权而承担的合理费用（律师费）4021元；3.判令孙娟娟对孙良军的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费用由被告方承担。审理中，刘建英将第一项诉讼请求变更为判令孙良军归还借款本金69666.66元，支付2017年2月21日起至2017年3月20日止的借款利息760元以及以69666.66元为基数按年利率24%标准自2017年3月21日起至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：借款人是孙良军；借款合同于2017年1月17日签订；借款额度约定为80000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年1月21日按约交付了借款80000元，刘建英自愿扣除履约保证金4000元，实际借款本金按76000元计算。借款后，截至2017年2月20日，孙良军归还了第一期本金6333.33元及相应利息合计7253.33元，尚结欠借款本金69666.66元。孙娟娟在主债权本金80000元限额内为刘建英自2017年1月17日起至2018年1月16日期间与孙良军发生的多笔借款提供最高额连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因孙良军未按约在2017年3月20日前归还当期本息，故刘建英要求孙良军立即归还剩余本金以及2017年2月21日至2017年3月20日借期内的利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求孙良军承担以69666.66元为基数自2017年3月21日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费4021元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14727号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2651号原告：董泽文，男，1972年8月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：王春柳，余庆县敖溪镇法律服务所法律工作者。被告：文兴安，男，1985年6月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告董泽文与被告文兴安劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）黔0326民初2652号案件是基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。故应将（2019）黔0326民初2651号和（2019）黔0326民初2652号二案进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）黔0326民初2652号案件审理。审判员  任富春二〇一九年十月三十一日书记员  曾凤梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执929号 申请执行人：廖成伟，男，汉族，1976年5月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 本院在执行廖成伟与南充朗瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区商铺； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十月二十四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初550号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人杜会彬，男，1967年12月13日出生，原启东东岳药业有限公司物供部经理，户籍所在地河北省石家庄市新华区，住新华区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人金标，江苏东晋律师事务所律师，由启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人杜会彬犯非国家工作人员受贿罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人杜会彬及其辩护人金标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杜会彬自2017年至2019年期间，利用其担任启东东岳药业有限公司物供部经理的职务便利，在采购货物、结算货款等方面为他人谋取利益，先后多次收受、索取供应商陆善聪、单佳等人的贿赂，合计人民币121398元。被告人杜会彬向启东市公安局自动投案后未在第一时间如实供述犯罪事实，后如实供述主要犯罪事实。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人杜会彬利用职务上便利，索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人杜会彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人杜会彬对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人杜会彬向陆某索要的20000元系借款、收受蒋某的2000元、周某的1000元、吴某的1000元系人情往来，不应计入犯罪数额。被告人杜会彬无犯罪前科，有坦白情节，认罪态度好，建议从宽处罚。经审理查明，启东东岳药业有限公司（自然人投资或控股）于2003年7月1日设立，公司物供部负责管理所有非生产原料（五金）采购项目的申请流程。被告人杜会彬于2016年5月8日被启东东岳药业有限公司任命为物供部经理，主要负责物料采购、货款支付申请等工作。2017年至2019年期间，被告人杜会彬利用物供部经理的职务之便，先后索取或非法收受他人钱财，合计人民币121398元，为他人谋取利益。具体事实分述如下：1．2017年4月至2018年6月期间，被告人杜会彬先后3次以质量问题需要赔偿等为由向供货商王某索要人民币16760元。2．2018年2月至7月期间，被告人杜会彬先后2次收受供货商黄某所送人民币3000元。3．2017年6月19日，被告人杜会彬以借为名向供货商陆某索要人民币20000元；2019年1月30日，收受陆某所送人民币6000元。4．2018年8月24日，被告人杜会彬收受供货商单佳所送人民币1188元；2018年11月20日，以借为名向单佳索要人民币3000元。5．2018年2月至2019年1月期间，被告人杜会彬先后3次收受供应商蒋某所送人民币6000元。6．2017年10月至2019年1月期间，被告人杜会彬先后6次收受供应商张某所送人民币7300元。7．2018年9月至2019年1月期间，被告人杜会彬先后2次收受供应商张某人民币4000元；2018年11月以借为名向张某索要人民币3000元。8．2017年9月至2019年1月期间，被告人杜会彬先后4次收受供应商姜某人民币8000元。9．2018年10月25日，被告人杜会彬收受供货商施某所送人民币5300元。10．2018年2月、2019年2月，被告人杜会彬先后2次以借为名向供货商盛某索要人民币8000元。11．2017年11月至2019年1月期间，被告人杜会彬先后4次收受供货商夏某人民币8950元。12．2017年11月至2018年7月期间，被告人杜会彬先后4次收受供货商耿某所送人民币8100元；2018年1月至2019年1月期间，先后2次以借为名向耿某索要人民币7000元。13．2018年12月至2019年1月期间，被告人杜会彬先后2次收受供货商张某所送人民币3800元。14．2019年2月5日，被告人杜会彬收受供货商周某送人民币1000元。15．2018年2月15日，被告人杜会彬收受供货商吴某所送人民币1000元。被告人杜会彬于2018年11月16日经启东市公安局民警电话通知到案，归案后未及时如实供述犯罪事实，后又如实供述主要犯罪事实。被告人杜会彬自愿认罪认罚。上述事实，被告人杜会彬在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人黄某、陆某等人的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案及抓获经过、企业登记信息、购销合同、银行卡交易记录、支付宝交易记录，及被告人杜会彬的户籍证明等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人杜会彬向陆某索要的20000元系借款的辩护意见，经查，被告人杜会彬向陆某借款20000元后，在长时间内并无还款的意思表示与实际行为，陆某的证言能证实被告人杜会彬以借为名索要贿赂的行为本质。关于辩护人提出收受蒋某的2000元、周某的1000元、吴某的1000元系人情往来的辩护意见，经查，相关书证能证实蒋某、周某、吴某妹与启东东岳药业有限公司存在业务往来，蒋某、周某、吴某的证言能证实送钱目的是对杜会彬在业务上的关照表示感谢，与被告人杜会彬供述能相互印证，足以认定被告人杜会彬受贿的事实。故上述辩护意见与查证事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人杜会彬无犯罪前科，有坦白情节，认罪态度好，建议从宽处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。本院认为，被告人杜会彬身为公司工作人员，利用职务上的便利，多次索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杜会彬犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜会彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜会彬自愿认罪认罚，可以从宽处罚。为维护对公司的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜会彬犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年5月19日止。）二、追缴被告人杜会彬违法所得人民币121398元，予以没收，上缴国库。（追缴款限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 涛人民陪审员  许颂时人民陪审员  庞素珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  陆媛媛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8321号原告：林州市金轮制造厂，住所地林州市姚村镇下陶村。负责人：田国会。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被告：林州市姚村镇汇银汽车配件厂，住所地林州市姚村镇史家河村。法定代表人：王菊香。被告：孔保存，男，汉族，1965年6月14日生，住林州市。原告林州市金轮制造厂与被告林州市姚村镇汇银汽车配件厂（以下简称汇银汽配厂）、孔保存买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市金轮制造厂委托诉讼代理人杨晓丽、被告汇银汽配厂、孔保存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林州市金轮制造厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告货款86769.5元；2.本案诉讼费用、保全费、保单费由被告承担。事实和理由：原告自2015年7月份开始向被告汇银汽配厂提供汽车配件，至2016年年底不再合作。2019年3月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款86769.5元。该拖欠货款也由实际经营人被告孔保存在欠据上签字予以认可。后经原告多次催要该货款，被告却以各种理由拒不偿还。被告汇银汽配厂辩称,虽然厂子工商登记王菊香系经营者，但实际经营者是被告孔保存，王菊香对原告诉称的事情均不知情。被告孔保存辩称，我与王菊香原系夫妻关系，后于2014年5月29日离婚。离婚前二人共同经营汇银汽配厂，离婚后由我一人独自经营。我给原告打条都是职务行为，原告是给汇银汽配厂供货的，是汇银汽配厂欠原告钱，应该由汇银汽配厂偿还。经审理查明，原告为被告汇银汽配厂供货。2019年3月6日被告孔保存为原告出具欠据一张，载明欠到原告毛坯货款86769.5元。另查明，被告汇银汽配厂系个人独资企业，工商登记经营者为王菊香。王菊香与被告孔保存原系夫妻关系，后于2014年5月29日离婚，离婚后被告汇银汽配厂由被告孔保存实际经营。上述事实，有原告提交的欠据，被告汇银汽配厂提交的王菊香与被告孔保存离婚协议书及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告为被告汇银汽配厂供货，原告与被告汇银汽配厂系买卖合同关系，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告孔保存为原告出具欠据时系被告汇银汽配厂实际经营人，原、被告对此亦无异议，则被告孔保存出具的欠据应能作为认定被告汇银汽配厂欠付原告货款金额的依据。故本院对被告汇银汽配厂于2019年3月6日欠到原告货款86769.5元的事实予以认定，被告汇银汽配厂理应承担给付该货款的责任。被告汇银汽配厂系个人独资企业，被告孔保存现系实际经营人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告孔保存应对被告汇银汽配厂财产不足清偿部分承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告林州市姚村镇汇银汽车配件厂于本判决生效后三十日内偿还原告林州市金轮制造厂货款86769.5元；被告孔保存对被告林州市姚村镇汇银汽车配件厂财产不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产承担清偿责任；驳回原告林州市金轮制造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取为985元，保全费888元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十月二十八日书记员 司玉坤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1219号 申请执行人：王庆华，男，1964年04月18出生，汉族，住攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区太平乡灰槽子。 法定代表人：尹世云，该公司经理。 本院在执行（2019）川0411执1219号王庆华申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为17500.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，该车辆已经多次轮候查封，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产、国土登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院查封；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢仕贵
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6701号 原告：李安贵，男，汉族，1973年9月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：陈刚，四川三合律师事务所律师。 被告：杨汉林，男，汉族，1968年7月21日出生，住四川省广安市广安区。 委托代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 原告李安贵诉被告杨汉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李安贵的委托代理人陈刚、被告杨汉林的委托代理人白中祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李安贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金及利息共275000元；2.判令被告以150000为基数，按月息3%从2019年8月7日起至还清150000本金时止，向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告李安贵系朋友关系，被告是开发商。2014年至2016年9月，被告因资金周转困难向原告陆续借款30万现金，约定利息每月3%，至2016年9月，还了本金20万元，剩下本金10万元未还，利息8万未还。被告于2016年9月5日重新出具借条，明确尚欠10万本金计息，利息8万不计息。2016年9月5日至2018年7月1日，10万本金计息7万，加上先前本金利息18万元，共计25万元。2018年7月1日至2019年8月6日，利息2.5万元。被告在原告多次催促之下，向原告重新出具欠条明确：截至2019年8月6日欠利息2.5万，从2019年8月7日止15万元计息3分每月至还完为止，其余不计息，合计27.5万。但至今被告未偿还本金及利息，经多次催收未果，故诉至法院。 被告杨汉林辩称，借款30万元属实，在2015年5月16日还款20万元，尚欠原告本金仅剩10万元，利息应自归还20万元后按本金10万元计算，月息3分没有支付应当按2分计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李安贵持借条向被告杨汉林主张债权，借条载明“今借到李安贵人民币现金壹拾捌万元正是实，不计息（小写180000元）借款人：杨汉林2016年9月5日截止到2018年12月31日止，以上借款算账所有利息7万元，共计25万元（贰拾伍万元正）杨汉林2018年7月1日截止2019年8月6日止利息2.5万（贰万伍仟元正），另从2019年8月7日止15万计息3分/日，至还完为止，其余不计息，（余12.5万元不计息），合计27.5万。杨汉林2019.8.6”。庭审中，被告认可陆续共计向原告借款30万元，并提交转账明细证明于2015年5月16日向原告偿还了借款20万元。双方均认可现被告尚欠借款本金10万元，对于2016年9月5日借条中载明的8万元利息，双方均未能说明是该利息数额的起算时间及计算标准。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中原告李安贵为证明借贷关系成立，向本院提供了借条原件，借条是原告所持的债权凭证，是证明双方借贷关系发生的直接证据，原告对借款的交付作出了合理说明，被告也对借款事实予以认可，原告提交的证据已达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本院依据现有证据认定原、被告的借贷关系成立。关于借款本金及利息的认定，在原告于2015年5月16日偿还20万元后，被告尚欠原告借款本金10万元，双方对此无争议，本院对借款本金10万元予以确认。对于原告主张的利息，虽然双方在借条上结算了利息，但原告应对利息的起算时间及计算标准负有举证责任，原告未能举证证明8万元的利息是如何结算的，应承担相应的不利后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自起以10万元为基数按年利率24%向原告支付利息，对原告主张的其他本金及利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨汉林在本判决生效之日起十日内向原告李安贵偿还借款本金10万元及利息（利息的计算方式：自2015年5月16日起以10万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的支付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李安贵的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2713元，由原告李安贵负担548元，由被告杨汉林负担2165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月十一日 书记员  蒋娟
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初270号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人宋某，曾用名宋某1，男，1989年9月24日出生于江苏省连云港市赣榆区，汉族，初中文化，农民，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月29日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，于2019年3月5日被阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。辩护人张某，山东舜天律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人宋某犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员杜某、张某1出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月4日，经李某推荐，被告人宋某与被害人于某成为微信好友。后宋某通过微信向于某发送从别人朋友圈复制的带鱼图片，虚构自己有带鱼出售的事实，以低价为诱饵骗取于某的信任。后宋某向于某发送随手拍摄的货车司机和货车的照片等图片骗于某正在装货，并将自己的手机号码谎称是货车司机的手机号码发送于某，当于某再三要求宋某让货车司机拿着收到条在车厢处拍照时，宋某将福州一诺鑫辰水产的名片发给于某并称“随便你怎么折腾”，于某怕宋某反悔，遂于1月5日立即向宋某转账10万元，宋某当日ATM取现10000元、1月6日和1月7日共消费16527元。宋某于2019年1月26日在江阴市某小区被抓获。公安机关于2019年4月29日用被骗资金和扣押资金发还于某89861元,宋某家属于2019年5月31日通过公关机关返还于某10500元。针对指控的被告人的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为：被告人宋某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任，法定刑是三年以上十年以下有期徒刑。被告人宋某自愿认罪认罚，可从宽处理；其已返还被害人欠款，并给予被害人一定的经济补偿，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人除同被告人的辩解理由外，还提出以下辩护意见：被告人系一时糊涂，触犯法律，其系初犯，能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其主动将剩余赃款返还被害人，并给予一定补偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。恳请对其判处三年有期徒刑并适用缓刑。本院经审理查明的犯罪事实及认定被告人犯有诈骗罪的证据与公诉机关的指控与和举证一致。另查明：在庭审过程中，为证明被告人认罪认罚，被告人方对被害人方某18000元补偿，并取得被害人的谅解；其主动缴纳了财产刑保证金10000元，并有赔偿协议、收到条、谅解书、缴费单据在卷佐证。本院认为：被告人宋某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其通过追缴及退赔的方式，将所得赃款全部退还被害人，并给予被害人一定数额的补偿，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；辩护人与之相适应的辩护观点，本院予以采纳。经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。因此，对辩护人恳请法庭对被告人判处三年有期徒刑并适用缓刑的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏武二〇一九年十月十六日法官助理刘**书记员王名扬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初542号原告韦明周，男，水族，1971年6月25日生，住贵州省都匀市。被告都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路。法定代表人邓忠学，该市政府市长。被告都匀市匀东镇人民政府，住所地贵州省都匀市匀东镇大坪村。法定代表人陈定锦，该镇政府镇长。原告韦明周诉被告都匀市人民政府、都匀市匀东镇人民政府土地、房屋行政征收行为违法一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告韦明周诉称，都匀市匀东镇人民政府有关工作人员先后于2019年3月29日、8月23日，在没有任何手续、未对原告户土地进行赔偿的情况下，带领人员强行挖毁原告户位于都匀市××东镇××城村××土地及地上种植物，并对村民进行捆绑。被告都匀市人民政府在未经征地审批专属权机关批准的情况下，于2019年7月11日作出的匀府函〔2019〕150号《都匀市人民政府关于对都匀经济开发区洛邦新城项目土地、房屋征收补偿安置方案的批复》（以下简称：150号批复），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。故，被告非法征收土地、房屋的行政行为违法。特此诉至法院，请求：“对被告在未经征地审批专属权机关批准征地的情况下，对原告的承包地、园林地、自留地、房屋宅基地、房屋实施非法征收的行政职权行为，依法确认为违法。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，征收集体土地及地上附着物的行政征收行为包括一系列的行政行为，包括审核报批、批准、组织实施等环节，具体包括了省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、作出补偿决定、发放征收补偿款、责令强制交出土地等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。而本案中，原告的诉讼请求仅是笼统要求确认被告在未经征地审批机关批准的情况下实施的集体土地征收行为违法，并未明确是请求确认被告作出的哪一行政行为违法。而且，原告在其所主张的事实与理由中，既称其案涉承包地及地上种植物是被都匀市匀东镇人民政府挖毁，又称都匀市人民政府作出的150号批复应属违法。经综合审查原告诉称的事实、理由、诉讼请求以及提交的起诉材料，亦无法确定其所诉的行政行为。本院先后两次向其释明告知其明确具体的诉讼请求，而原告仍坚持其在起诉状中所主张诉讼请求，不予明确其诉讼请求是针对被告都匀市人民政府、都匀市匀东镇人民政府作出的哪一行政行为，故原告提起本案诉讼，无法确定其所诉行政行为，属诉讼请求不明确的情形。原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦明周的起诉。一审案件受理费50元，退还原告韦明周。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长 夏 永审判员 郑天成审判员 游昌新二〇一九年十月十六日法官助理张约书记员 肖年歆
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初868号 原告：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文体路26号。 负责人：宋俊，该行行长。 委托代理人：晁岚、陈昊洋，该公司员工。 被告：本溪市瑞丰贸易有限公司，住所地本溪市溪湖区彩屯北路产业园。 法定表人：郑晓辉。 被告：辽宁金丰融资担保有限公司，住所地：本溪市溪湖区滨河北路880-8栋。 法定代表人：郑宁芳。 原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“辽阳银行”）与被告本溪市瑞丰贸易有限公司（以下简称“瑞丰公司”）、辽宁金丰融资担保有限公司（以下简称“金丰公司”）借款合同纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告辽阳银行的委托代理人晁岚、陈昊洋到庭参加诉讼，被告瑞丰公司、金丰公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳银行诉称：被告瑞丰公司于2014年11月12日向原告申请流动资金借款，签订了编号为2014年（沈阳营业）字0107号流动资金借款合同，借款金额10,000,000.00元，借款期限2014年11月12日至2015年11月11日，利率为年利率8.4%。同日，原告与被告金丰公司签订了编号为2014年（沈阳营业保）字0107号保证合同，被告对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务。贷款到期后，被告瑞丰公司未按照合同约定履行还款义务，并经原告多次催收被告均未履行合同。从2015年11月至2016年6月，原告多次对上述两被告下达了《催收通知书》。2016年5月11日，原告扣划被告金丰公司在原告处保证金1,000,000.00元用于偿还贷款本金。2018年1月16日，原告对上述两被告采取了公证方式进行了催收通知。截止2018年7月21日，被告瑞丰公司欠款余额人民币9,000,000.00元及所欠利息3,562,709.75元，本息合计12,562,709.75元。故诉至法院，请求判令被告瑞丰公司偿还所欠原告贷款余额人民币9,000,000.00元及所欠利息3,562,709.75元（截止2018年7月21日）至给付之日止；被告金丰公司承担连带保证责任。 被告瑞丰公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告金丰公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月12日，被告瑞芬公司与与原告辽阳银行签订了签订了编号为2014年（沈阳营业）字0107号《流动资金借款合同》，借款金额10,000,000.00元，借款期限2014年11月12日至2015年11月11日，利率为年利率8.4%，罚息加收50%，复利加收50%。同日，被告金丰公司与原告签订了编号为2015年（沈阳营业保）字0023号《保证合同》，被告金丰公司对上述贷款承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告履行了放款义务。贷款到期后，被告瑞丰公司未按照合同约定履行还款义务，并经原告多次催收被告均未履行合同。从2015年11月至2016年6月，原告多次对上述两被告下达了《催收通知书》。2016年5月11日，原告扣划被告金丰公司在原告处保证金1,000,000.00元用于偿还贷款本金。2018年1月16日，原告对上述两被告采取了公证方式进行了催收通知。截止2018年7月21日，被告瑞丰公司欠款余额人民币9,000,000.00元及所欠利息3,562,709.75元 本院确认的上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《公证书》、催收通知、扣划保证金凭条、《担保业务合作协议》及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告辽阳银行与被告瑞丰公司签订的《流动资金借款合同》，及原告与被告金丰公司签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已经按照合同约定向被告瑞丰公司发放贷款，被告瑞丰公司应按照合同约定偿还贷款本息。现被告瑞丰公司未按照约定履行还款义务，故原告要求其偿还贷款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因被告金丰公司对上述贷款承担连带责任保证，故在被告瑞丰公司未按照约定偿还贷款本息的情况下，原告有权要求被告金丰公司对上述贷款本息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告本溪市瑞丰贸易有限公司偿还原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行贷款本金9,000,000.00元，利息3,562,709.75元（截至2018年7月21日）及从2018年7月21日起至实际给付止的利息、复利及罚息； 二、被告辽宁金丰融资担保有限公司对上述一项款项连带保证责任。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97,176.00元，由被告本溪市瑞丰贸易有限公司 、辽宁金丰融资担保有限公司共同负担；公告费560.00元，由被告本溪市瑞丰贸易有限公司、辽宁金丰融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长 王 楠 人民陪审员 王 宁 人民陪审员 姚鸿鹏 二〇一九年十月十七日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6353号罪犯李喜，男，1962年12月28日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）曲中刑初字第211号刑事判决，以被告人李喜犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币1000000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月22日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李喜到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币1754772元，履行财产刑人民币1000000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李喜减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月19日起至2027年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3576-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：于绍波，女，1969年8月9日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人于绍波金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2019）鲁0683民初5199号民事判决书已经发生法律效力、被执行人于绍波拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人于绍波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人于绍波名下的汽车一辆。二、被执行人于绍波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27213号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何伟金，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何伟金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额42835.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42835.92元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42835.92元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告何伟金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1377号原告：吴军，男，1967年5月2日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：宗宏根，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心忆，江苏仁方律师事务所律师。被告：陈冲，男，1957年9月29日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。被告：陈锡峰，男，1983年2月6日出生，汉族，住扬州市邗江区,现下落不明。原告吴军与被告陈冲、陈锡锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人宗宏根、张心忆到庭参加诉讼，被告陈冲、陈锡锋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：判令被告陈冲立即归还借款20万元及逾期利息（自2017年12月31日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；被告陈锡锋承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈冲因进货需要资金向原告吴军借款，原告于2017年10月25日向陈冲转账15万元、10月28日再次转账5万元，陈冲在10月28日出具金额20万元借条一张，约期当年12月30日前归还。因陈冲年事已高，原告要求其子陈锡锋提供担保，并由陈锡锋在借条上签名担保。借款时，双方口头约定月利率2%。届期，被告陈冲未还款。2018年2月13日，被告陈冲出具还款协议，约定在2018年4月25日前还清。该还款协议上虽写“前六个月利息现结清”，实际上借款后陈冲未支付过利息。出具还款协议后，仍未还款。原告于2018年四、五月份微信联系陈锡锋催款，陈锡锋表示：他父亲被骗了，他们父子没有钱，他已辞去工作离家。从2018年12月起，原告再也无法联系上两被告。被告陈冲、陈锡锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告陈冲向原告吴军出具借条一张，载明：今借到吴军人民币20万元整，于2017年12月30日前归还，被告陈锡锋作为担保人签名。此前原告已于2017年10月25日向陈冲转账15万元，出借条当日转账5万元。2018年2月13日，陈冲出具还款协议一份，主要内容：所借吴军20万元，定于2018年4月25日还清；如从开发商拿不到钱，其父子贷款还钱；前六个月利息现结清。此后仍未还款。2018年4月17日及5月11日，原告在与被告陈锡锋的微信中催要借款。目前被告陈冲、陈锡锋下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈冲、陈锡锋经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的法律后果。原告主张陈冲借款以及陈锡锋提供担保的事实，由借条、银行转账明细、还款协议等证据加以证明，本院依法予以认定。被告陈冲向原告借款，理应及时还款，否则有违诚信原则。原告陈述双方约定月利率2%但借条中并未载明，还款协议记载现结清前六个月利息，应认定本案借款有利息但无法判断利率标准。根据最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定，借贷双方约定利息不明的，借款人有权要求债务人自逾期之日起按照年利率6%支付利息。因还款协议已载明前六个月利息现结清，故逾期利息起算时间应为2018年4月26日。被告陈锡锋为借款提供担保，借款时未约定担保方式，依法应按照连带责任担保方式承担责任。根据原告提供的微信聊天记录截屏可以证明在保证期间内向担保人主张了权利，故被告陈锡锋应承担连带清偿责任。被告陈锡锋代偿后，有权向债务人陈冲追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈冲、陈锡锋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴军借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年4月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈锡锋承担连带清偿责任；三、被告陈锡锋代偿后，有权向债务人陈冲追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元、公告费600元，合计5678元，由被告陈冲、陈锡锋负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  祁胜群人民陪审员  李爱东人民陪审员  佘 建二〇一九年十月二十日书 记 员  王 悦
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监24号原审原告：黄友，男，1954年8月16日生，汉族，住镇江。原审被告：陈尚梅，女，1957年5月25日生，汉族，住扬中市。原审被告：何尔龙，男，1949年8月6日生，汉族，住址同上。原审被告：江苏省广源豆制品有限公司，住所地扬中市三茅街道兴华村1组。法定代表人：陈尚梅，该公司总经理。原审被告：江苏省广源食品科技集团有限公司，住所地扬中市三茅街道兴华村。法定代表人：陈尚梅，该公司总经理。原审被告：何宇霞，女，1979年9月28日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：田军，男，1979年10月31日生，住址同上。原审原告黄友与原审被告陈尚梅、何尔龙、江苏省广源豆制品有限公司、江苏广源食品科技集团有限公司、何宇霞、田军民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏1191民初2767号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月二十九日书记员  陈 贝
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5230号原告：王国美，女，1938年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告：金克豪，男，1945年9月16日生，汉族，居民，住建湖县。两原告共同委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被告：花强，男，1970年7月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县向阳东路10号。负责人：赵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立建，该公司员工。第三人：建湖县人民医院，住所地建湖县南环路666号。法定代表人：陆玉忠，该院院长。委托诉讼代理人：蔡广翠，该院法律顾问。原告王国美、金克豪诉被告花强、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保建湖支公司），第三人建湖县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人顾鲲，被告人保建湖支公司的委托诉讼代理人朱立建，第三人建湖县人民医院的委托诉讼代理人蔡广翠到庭参加诉讼。被告花强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国美、金克豪诉称：1、请求判令被告花强赔偿原告王国美因交通事故造成的损失74454.35元，赔偿原告金克豪因交通事故造成的损失3849.21元；被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。被告花强未作答辩，亦未提交证据。被告人保建湖支公司辩称：对本起事故发生的事实无异议，责任认定由法庭审核，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后我司未垫付费用。原告王国美主张的医疗费金额要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费按住院天数*30元/天；营养费认可90天*15元/天；护理费认可90天*80元/天；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金过高，请求法庭核减；财产损失费以我司定损为准；交通费认可300元。原告金克豪主张的医疗费以实际票据为准；营养费认可15天*15元/天；护理费认可；财物损失费以定损为准，庭后提交定损单；交通费不认可。鉴定费和诉讼费我司不承担。第三人建湖县人民医院述称：原告王国美治疗期间差欠我院医疗费22055.11元，请求一并处理。经审理查明：2018年10月4日17时46分，花强驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型客车，行驶至G343国道赵墩村岔口处路段时，由于未能仔细观察道路动态情况且车速过快与金克豪驾驶电动三轮车发生碰撞，致金克豪及其乘坐人王国美均受伤，双方车辆均损坏的交通事故。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，花强负全部责任，金克豪无责任，乘坐人王国美无责任。事故发生后，王国美、金克豪被送往建湖县人民医院治疗。治疗期间王国美住院治疗23天，花费医疗费26014.35元；金克豪花费医疗费539.21元。上述医疗费合计26553.56元，由王国美支付4498.45元，建湖县人民医院垫付22055.11元。2019年7月12日，王国美的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为：王国美因交通事故致“左侧股骨粗隆间骨折”等经手术治疗目前遗有左髋关节功能障碍已构成十级伤残；建议其护理时限宜4个月（住院2人，余1人）；营养时限宜为4个月；建议其相关后续治疗费用宜在实际发生后另行处理。王国美支付鉴定费1750元。另查明：案涉苏Ｊ×××××号小型客车所有人为被告花强，该车在被告人保建湖支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、被告花强驾驶证、案涉车辆行驶证及保单、出入院记录、医疗费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王国美、金克豪因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告人保建湖支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，被告人保建湖支公司应当向两原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告花强负本起事故的全部责任，故应承担全部赔偿责任。被告人保建湖支公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药，但未提交证据证明非医保用药的范围及相应的替代药品，亦未提供医保部门出具的相关审核意见，故对该辩称本院不予采信。第三人建湖县人民医院已垫付医疗费用请求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许。原告王国美主张医疗费26014.35元、住院伙食补助费690元、营养费1800元，残疾赔偿金23600元，符合法律规定，本院予以支持；原告王国美主张的护理费14300元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，本院分别支持11440元、3000元、500元；原告王国美未提交证据证明其存在财产损失，对其该主张本院不予支持。原告金克豪主张医疗费539.21元、护理费560元，符合法律规定，本院予以支持。原告金克豪主张营养费450元，财产损失费2000元，本院分别支持225元、960元；原告金克豪主张交通费无事实依据，本院不予支持。原告王国美因交通事故造成的损失为：医疗费26014.35、住院伙食补助费690元、营养费1800元、残疾赔偿金23600元、精神损害赔偿金3000元、护理费11440元、交通费500元，合计67044.35元。原告金克豪因交通事故造成的损失为：医疗费539.21元、营养费225元、护理费560元、财物损失费960元，合计2284.21元。被告花强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王国美因交通事故应予赔偿的损失合计67044元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险范围内赔偿47776元，在商业险范围内赔偿19268元，并向原告王国美支付44989元，向第三人建湖县人民医院支付22055元。（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。二、原告金克豪因交通事故应予赔偿的损失合计2284元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险范围内赔偿，并向原告金克豪支付1745元，向原告王国美支付539元。（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王国美、金克豪其余的诉讼请求。案件受理费1758元，减半收取879元，鉴定费1750元，合计2629元，由原告王国美、金克豪负担225元，由被告花强负担2404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1758元。审判员  刘大维二〇一九年十月二十九日书记员  景 洲
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁08执恢12号之一申请执行人：张志，男，汉族，1957年2月13日出生，住曲阜市。申请执行人：张明雯，女，汉族，1983年7月27日出生，住曲阜市。被执行人：济宁奇正交运物流有限公司，住济宁市高新区东外环路。法定代表人：黄士华，总经理。被执行人：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地济宁市高新区东外环路。法定代表人：黄士华，总经理。被执行人：黄士华，男，汉族，1971年3月7日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人张志、张明雯与被执行人济宁奇正交运物流有限公司、济宁市安海物流贸易有限公司、黄士华民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人正在协商和解，申请执行人申请撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁08执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十月三十一日书记员  宋 甜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢299号   申请执行人张某，住宁夏银川市。   被执行人马某，住宁夏银川市。   第三人赵某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人张某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，于2019年5月20日立案执行，执行标的28231元，执行费0元。执行过程中，本院依法向被执行人马某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人马某暂无其他银行存款、房产、土地等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年十月十一日     书记员 马双意
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1029号申请人：浙江易普润滑设备制造有限公司法定代表人：何正祥被申请人：山东省潍坊生态压缩机有限责任公司法定代表人：王发军申请人浙江易普润滑设备制造有限公司与被申请人山东省潍坊生态压缩机有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币607980.15元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向天安财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674630181820190000151）,天安财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款607980.15元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3560元，由申请人浙江易普润滑设备制造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月十四日代书记员 张 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监54号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：孙艳玲，女，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：王甲国，男，1968年7月23日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：刘素芹，女，1967年7月1日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告刘建英与原审被告孙艳玲、王甲国、刘素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14730号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1188号 原告：宋春雷，男，1976年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：王旭东，男，1970年生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭县。 原告宋春雷与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春雷到庭参加诉讼，被告王旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋春雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款150000元并承担从2016年10月20日起至2019年9月23日止按月息2分计算的利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：我与被告是一个村的，被告因为搞建筑多次向我借款，到2015年已经累计借款32万元。因借款无法偿还，被告同意把其所有的房屋过户给我，但因为该房产在融通小额贷款公司有15万元借款未偿还无法办理过户，经过与被告沟通，被告同意由我替他偿还该小额贷借款。2015年11月初，我和我朋友王健一起将取的现金送到小额贷公司替他偿还了贷款，才把小额贷公司做的房屋他项解除，后将房屋过户在我名下。被告当时给我出具了欠条，但没有写利息，2016年10月20日，我又重新让被告出具了借据并写明了利息，被告承诺在2016年12月20日还款，但至今未偿还。 被告王旭东经公告传唤未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借据、收据原件一张；2.税收完税证明原件两张；3.车辆登记证书复印件一张。该组证据原告均出示原件进行质证，借据、收据中有被告王旭东签名及捺印，结合完税证明及车辆登记证书，可以形成一个完整的证据链条对原告的待证事实予以证明，故本院予以采信。依此可认定，被告王旭东向原告借款共计150000元并出具借据及收据，约定每月利息为2分，借款期限自2016年10月20日至2016年12月20日，该款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王旭东向原告出具借据及收据作为欠款凭证，原、被告间的债权、债务关系明确，被告超过借款期限未偿还借款，原告作为债权人有权向被告主张该债权，被告王旭东作为债务人应及时履行还款义务，故本院对原告主张被告偿还欠款150000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张支付利息一节，原、被告双方在借据中对利息作出了明确约定，故对于原告主张从2016年10月20日起至2019年9月23日止按月息2分计算支付资金占用期间利息的诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王旭东于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋春雷欠款150000元，并给付从2016年10月20日起至2019年9月23日止按月息2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  何立伟 审 判 员  程 君 人民陪审员  徐 健 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  苏 娜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3699号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：石军，男，苗族，1980年9月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人：冯紫英，女，汉族，1982年9月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系石军之妻，特别授权。 被告：张伟，男，汉族，1977年11月6日生，江苏省泰兴市人，住所地江苏省泰兴市， 原告石军诉被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2019年10月14日公开开庭进行了缺席审理，原告石军到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告石军的诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务工资3650元，并支付自2018年9月10日至付清之日的利息（以4650元为本金，年利率6%计算，截至2019年2月21日，利息为97.80元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张伟无答辩意见，无证据提供。 审理查明的事实 经审理查明：2018年3月21日，原告受被告之邀到瓮安县××镇下司社区马露塘民宿工地负责水电安装。2018年9月10日，经双方结算，被告张伟向原告石军立据欠条一份，欠石军工资款4650元，未约定给付期限。欠条出具后，被告向原告支付了1000元，余下欠款3650元一直未付。原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述以及原告提交的《欠条》一份在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：石军与张伟系劳务合同关系，张伟应当按照其出具的欠条向石军支付劳务费，现原告石军要求被告张伟给付工资款3650元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但其并未提供证据予以证明双方对欠付工资有利息约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告的该项诉请本院不予支持。 被告张伟经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张伟于本判决生效后十日内向原告石军给付劳务工资人民币三千六百五十元（￥3650元）。 二、驳回原告石军的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，原告石军已预交，由被告张伟承担，连同前述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  王赠博
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终6131号上诉人（原审被告）：张杰，男，1983年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：田尊贤、郭丽娇，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭慧敏，女，1983年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州梓熤律师事务所律师。上诉人张杰因与被上诉人郭慧敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初437号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。二审案件受理费6198元，退还上诉人张杰。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十月三十日（）法官助理张觅书记员易珏玲