浙江省青田县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙1121行初84号 原告史海波，男，1986年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告缙云县公安局交通警察大队，住所地浙江省缙云县五云街道五都村1号。 负责人朱跃其，大队长。 出庭负责人朱祝玫，副教导员。 委托诉讼代理人周锦江，交警队法制科民警。 原告史海波与被告缙云县公安局交通警察大队（以下简称县交警队）道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院于2019年9月9日立案受理，并依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭对本案进行了审理。原告史海波，被告出庭负责人朱祝玫、委托诉讼代理人周锦江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年2月15日作出编号为3311221506707191的《缙云县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），主要内容如下：被处罚人史海波，驾驶证档案编号331100319620，机动车驾驶证号3325261986××××××××，车辆牌号浙Ｋ×××××，车辆类型小型轿车。被处罚人于2018年9月7日13时34分，在学院路丽水学院门口实施不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行的违法行为（代码7002）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第五十六条第二款，依据《交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施办法》第七十四条第一款第六项，决定予以50元罚款，记0分。 原告起诉称：有关被告作出的《处罚决定书》，原告认为在学院路丽水学院门口临时停车未影响其他车辆和行人通行，被告判定事实错误，适用法律错误。故诉至法院请求判令：一、撤销被告作出的《处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告负担。 原告向本院提交的证据如下：1.身份证，待证诉讼主体资格。2.《处罚决定书》，待证原告不认可被告作出的行政处罚。3.邮寄单及送达情况查询，待证《处罚决定书》注明向缙云法院提起行政诉讼，原告在规定时间向缙云法院提起诉讼，缙云法院告知原告应向青田法院提起诉讼，随后原告就本案向青田法院提起行政诉讼，起诉时没有超过起诉期间。4.账单详情、行车轨迹、现场照片，待证该路段没有显示不能临时停车和长时间停车，按照《交通安全法》第九十三条规定，对临时停车行为可以警告、劝离，不需要做出罚款处罚。原告提供的上述证据均为复印件，证据4为当庭提交。 被告答辩称：一、本案事实清楚，证据确实充分。2018年9月7日13时34分许，原告驾驶小型轿车KS2645停放在丽水市学院门口附近。考虑到学院路路口周边人流量比较大，交管部门在此设置有明显的禁止停车标志，且该标志清晰且没有遮挡。在其周围根据道路情况设有固定停车泊位，但原告将车辆违法停在停车泊位以外地方，影响其他车辆和行人通行，违反了《交通安全法》第五十六条第二款的规定。上述事实有《处罚决定书》、交通技术监控设备拍摄的视频照片、现场照片等证据证实。二、本案程序合法，适用法律准确，量罚得当。2019年2月15日，原告到县交警队所属交通管理违法处理中心处理时，原告承认其本人驾驶KS2645小型轿车，并把车辆停在丽水学院大门附近，我大队在处罚前进行了告知，充分保障了原告的陈述、申辩的权利，同时根据《交通安全法》第一百一十四条和《浙江省实施办法》第七十四条第一款第六项，对原告作出行政罚款50元。原告当场在简易处罚决定书上签字确认。被告行政行为程序合法，适用法律准确，量罚得当。综上所述，恳请法院驳回原告的各项诉讼请求。 被告向本院提交的证据如下：1.《处罚决定书》，待证原告在处罚决定书上签字，认可该处罚决定。2.电子抓拍截图，待证电子照片记录了浙Ｋ×××××的号牌、外观、特征，违法时间、地点、违法事实。3.丽水学院门口现场照片，待证丽水学院门口明确有禁止停车标志，该路段禁止停车。4.《交通安全法》第五十六条、第一百一十四条，《浙江省实施办法》第七十四条第一款第六项，待证适用法律依据。5.当事人影像确认材料，待证原告到处理中心时提供的身份证、驾驶证、行驶证等材料，被告对原告的处罚准确。被告提供的上述证据均为复印件。 原告提供的证据，被告质证认为：证据1-3无异议。证据4，原告不管是从文进街还是学院路开到丽水学院门口，两头都有禁止停车的标志。不管停在那里是否是接送朋友，违法停车的事实确实存在。被告提供的证据，原告质证认为：证据1无异议。证据2无异议，当时我坐在车上没有下车。证据3，方向与我停车方向不一致，我停车的方向没有全路段禁止停车标志。证据4，根据《交通安全法》第五十六条第二款规定，我临时停车没有妨碍行人和车辆通行。证据5无异议。 本院认证认为，原告提供的证据1-3，被告无异议，本院对真实性予以确认。被告提供证据1、2、5，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据2、3可以形成证据链，相对于原告提供的证据4具有更强证明力，本院对原告停车地点为禁止停车路段的事实予以采信。有关本案法律适用争议，本院将结合事实认定一并予以分析。 原告在庭审中陈述，对于被告在答辩状中陈述的2019年2月15日原告到被告处处理罚款经过无异议。 本院认定事实如下：原告史海波系浙Ｋ×××××小型轿车车主。2018年9月7日13时34分，原告将涉案车辆停在丽水市莲都区××路段时，被交警部门电子监控系统抓拍。涉案路段属于禁止停车路段，在路旁设有全路段禁止停车标志。2019年2月15日，原告至县交警队处理罚款事宜，被告在处罚前进行了告知，保障了原告陈述、申辩权。原告当天缴纳了罚款，并在《处罚决定书》上签字确认。后原告对《处罚决定书》持异议，于2019年8月13日向缙云县人民法院起诉，后经该院告知管辖法院，原告向本院起诉请求撤销《处罚决定书》。 本院认为：《交通安全法》第五条第一款规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十七条第（二）项规定，“（二）‘县级以上公安机关交通管理部门’，是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。”故县交警大队具有作出涉案行政处罚的法定职权。《交通安全法》第五十六条规定，“机动车应当在规定地点停放……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或管理人依法予以处罚。”《浙江省实施办法》第七十四条规定，“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元罚款，属于机动车所有人或者管理人责任的，处罚所有人或者管理人:(六)不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行的。”原告系涉案车辆车主，被告根据交通技术监控资料认定原告于2018年9月7日在丽水市××都区学院××学院门口路段违法违章停车，并进而适用上述规定对原告作出罚款50元的行政处罚，依据充分，适用法律正确。有关涉案行政行为程序，被告保障了原告的陈述申辩权利，并当场送达《处罚决定书》，且原告也当场签收，本院对本案程序合法性予以确认。另外原告主张本案应适用《交通安全法》第九十三条的规定，由民警对违法停车行为予以劝阻、警告，但本案属于电子抓拍情形，原告主张的意见在被告作出处罚决定时无法适用。综上，被告作出的《处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销的事实与理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告史海波的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告史海波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  牛文军 人民陪审员  朱丽君 人民陪审员  金玲玲 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  徐嘉静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。