云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终399号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘廷福，男，1956年12月30日生，汉族，四川省广安市人，高中文化，退休工人，住四川省广安市广安区。2017年12月15日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，2018年1月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。现押于云南省建水县看守所。辩护人杜向娟，云南谣光律师事务所律师。云南省建水县人民法院审理建水县人民检察院指控原审被告人刘廷福犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月23日作出（2019）云2524刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人刘廷福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法讯问上诉人刘廷福，认真听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月的一天，被告人刘廷福为了自己女儿刘某、女婿付勇军持股的华蓥市蓥康药业有限公司（以下简称“蓥康公司”）融资，在未经国务院银行业监督管理机构批准的情况下，与刘军成（另处，下同）商议通过蓥康公司委托红河州通汇投资管理有限公司（以下简称“通汇公司”）进行融资的形式，在建水县吸收公众存款，约定由刘廷福支付刘军成融资款项一定比例的中间服务费。2016年4月至2017年3月期间，刘廷福与刘军成通过通汇公司发放印有蓥康公司公司宣传资料的方式向社会公众进行宣传吸收资金，2016年10月，刘军成离开建水。刘廷福继续通过通汇公司向社会公众吸收资金，由刘廷福一方的刘洹成担任通汇公司法定代表人，2017年1月，刘洹成为躲避投资人离开建水，由刘廷福的侄子祝然担任通汇公司法定代表人。刘廷福以提供蓥康公司名下一定比例的股权作为抵押等方式，以支付高息借款的方式向投资人卢亚运、马某、唐福代、虞某、蒋某等人非法吸收公众存款共计人民币461.3万元。原判根据上述事实及查证的相关证据，认为被告人刘廷福非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人刘廷福到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘廷福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。二、随案移送的U盾2个、笔记本电脑1台、工商银行卡3张（6222084402004626397、6225970012506689、62×××07）、农业银行卡1张（6227003682280133245）、华为手机1部，依法予以没收。三、涉案赃款，依法继续追缴。宣判后，原审被告人刘廷福不服提出上诉称：其受蓥康公司委托，代表公司通过通汇公司居间服务进行融资，并将融资款均转到蓥康公司财务白巧玉账户用于公司生产经营，其主观上没有非法吸收公众存款的故意，客观方面未授意或组织通汇公司通过印发传单宣传等方式吸收资金，客体方面未将融资款进行货币投资或资本经营，对金融秩序未造成任何侵害，也未侵害非法吸收公众存款罪的客体，其不构成非法吸收公众存款罪；本案属于单位犯罪；公诉机关指控其非法吸收公众存款461.3万元错误，应当将案发前已经支付的利息予以扣除；本案在审理期间，一审法院分别三次对其延长羁押期限，其中2019年5月20日那次延长期限从2019年6月1日至2019年9月30日，期限长达4个月，程序违法；一审判决随案移送的U盾2个、笔记本电脑1台、华为手机1部、工商银行卡3张、农业银行卡1张、华为手机1部，依法予以没收，错误，请求予以撤销。综上，请二审法院依法改判其无罪。辩护人提出：上诉人刘廷福主观上没有要占有他人财产的故意；客观上系受蓥康公司委托代表该公司实施行为，其只是蓥康公司借款行为的直接经办人，因此刘廷福不构成犯罪；如若蓥康公司的借款行为确实涉嫌犯罪，那本案属于单位犯罪，应在量刑上对刘廷福有本质区别；原审判决认定的本案犯罪金额，其中有一笔70万元的资金系付勇军经手办理的，原判认定事实不清。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中分项予以列述。以上证据，取证程序合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）刘廷福无视国家法律，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，借用合法经营的形式向社会公众吸收资金，并承诺在一定期限内以货币方式还本付息，非法吸收公众存款数额巨大，扰乱国家金融秩序，给众多集资人造成了巨大的经济损失，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且犯罪数额巨大，应依法予以惩处。上诉人刘廷福到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。针对上诉人刘廷福与辩护人所提出刘廷福的行为不构成非法吸收公众存款罪及本案系单位犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘廷福虽受蓥康公司委托代表该公司进行融资，但其明知蓥康公司和通汇公司的经营范围，均无向社会公众吸收存款的资质，且未经有关部门依法批准，仍以通汇公司居间为蓥康公司向社会公众吸收资金，非法吸收公众存款数额巨大，故刘廷福的行为已符合非法吸收公众存款罪的构成要件，构成非法吸收公众存款罪，对上诉人刘廷福及辩护人因该部分的上诉理由与辩护意见，本院均不予采纳。针对上诉人刘廷福所提出对案发前已经支付的利息应当在吸收存款的总金额中予以扣除及辩护人关于原判认定本案犯罪金额不清的辩护意见，经查，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第三款规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。”一审认定上诉人刘廷福涉案吸收公众存款的金额，是依据在刘廷福名下的借记卡账户历史明细清单、银行交易凭证、借款合同、借款凭证及相应证人证言等确认，证据确实、充分，故对上诉人刘廷福及辩护人的相关上诉请求与辩护意见，本院均不予支持。针对上诉人刘廷福所提出原审法院对其超期羁押，程序违法的问题，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一、三款规定：“人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月，对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十八条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月；因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。”一审法院于2018年9月1日受理建水县人民检察提起公诉的被告人刘廷福犯非法吸收公众存款罪一案后，在审理过程中，因建水县人民检察院以本案补充侦查，分别于2018年11月26日、2019年5月17日两次向一审法院提出建议本案延期审理，其间，一审法院于2019年2月15日经报请红河州中级人民法院批准延长审理期限三个月，因此而对刘廷福的三次延长羁押期限均于法有据，符合相关法律和司法解释的规定，对上诉人刘廷福的该上诉理由，本院不予采纳。针对上诉人刘廷福所提出请求撤销一审判决第二项即随案移送的U盾2个、笔记本电脑1台、华为手机1部、工商银行卡3张（6222084402004626397、6225970012506689、62×××07）、农业银行卡1张（6227003682280133245）、华为手机1部，依法予以没收的上诉请求，经查，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。一审认为上述物品系上诉人刘廷福供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。一审判决于法有据，符合相关法律的规定，对上诉人刘廷福撤销该项判决的上诉请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人刘廷福犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇一九年十月三十一日书记员 肖 羽