天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7383号原告：盘锦物化清洗中心，住所地辽宁省盘锦市双台子区锦湖花园小区A5号楼1单元2102。经营者：王福德，男，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：张志密，男，系该单位的法律顾问。被告：天津市恒海时代科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇国家自主创新示范区高营路8号A区511-13。法定代表人：张世忠，经理。委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。原告盘锦物化清洗中心(以下简称“物化中心”)与被告天津市恒海时代科技有限公司(以下简称“恒海公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物化中心经营者王福德及其委托诉讼代理人张志密，被告恒海公司的委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物化中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失800000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月4日，原告承接了（盘锦）北方华锦化学工业股份有限公司设备大修清洗工程。原告从被告恒海公司租赁了17套清洗设备，双方签订了《设备租赁合同》，合同第二条约定设备要调试合格；第六条约定被告随设备安排一名设备操作员，负责设备看护、指导。2018年6月22日，原告雇佣的员工刘秀助在清洗作业时发生意外死亡。经盘锦市安监局调查事故原因，为事发前被告安排现场设备维护的操作员纪贵才更换阀芯，导致清晰设备脚踏阀失灵，不能泄压，高压水枪击穿刘秀助死亡。事故发生后，原告支付死者家属死亡赔偿金等共计800000元、被盘锦市安全生产监督管理局罚款229000元，总计损失1029000元，按照80%比例原告认为被告应赔偿800000元。恒海公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。1.原、被告仅为设备租赁合同关系，被告向原告提供的设备不存在质量问题，为合格设备，被告已经履行了合同约定的全部义务，不存在原告所述的违约行为。2.事故报告中认定的刘秀助、纪贵才对事故发生负有直接责任，该人员并非被告公司人员，与被告公司亦不存在其他雇佣或者劳动关系，其行为后果与被告无关，被告不应承担相应责任。3.原告主张损失金额中大部分为赔偿其雇佣人员刘秀助死亡赔偿金，但是刘秀助在操作过程中存在违规操作，应自行承担相应的比例责任。4.原告赔偿的死亡赔偿金系原告与死者家属协商产生，对被告没有约束力，是原告自行愿意给付的行为，其给付数额不能成为被告应该赔偿的依据。5.原告诉请的金额中还包含受处罚费用，原告应自行承担管理不当的责任，该部分处罚费用不应由被告负担。故原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2018年6月8日，原告作为承租方，被告作为出租方，签订了《设备租赁合同》。合同约定：原告承租被告的高压清洗机组、高压胶管、溢流枪、脚踩阀、6D柔性枪、4D柔性枪、三通体、柔性枪喷头等清洗设备。合同第二条约定，出租方确保所出租的17台清洗机组经调试合格后方可发出。合同第六条约定，随机操作人员每天实际工作时间不超过10小时。该人员的往返路费及食宿费用均由承租方承担，该人员只负责对出租设备的操作看护及指导，不负责清洗操作。另外操作人员往返路途中工资200元/人/天及餐补30元/人/天，由租赁方担负。2018年6月22日，原告雇佣的员工刘秀助在使用上述高压清洗机组中的设备15号（规格型号：200Tj385L/min140mpa），对换热器进行清洗作业过程中，发生物体打击事故，造成刘秀助死亡。事故发生后，盘锦市安全生产监督管理局对事故进行了调查，并出具了调查报告。该调查报告记载事故经过为：“2018年6月22日6时30分左右，盘锦物化清洗中心白班清洗作业人员刘秀助、鲁红礼、杨学稳3人和高压清洗柴油机组设备管理员纪贵财来到清洗作业施工现场接班。纪贵财将夜班作业人员指定的故障脚踩阀更换了阀芯。6时58分左右，刘秀助用此脚踩阀控制水流压力开始进行清洗作业。7时左右，刘秀助手中软抢及出水软管受水流工作压力影响在空中不受控制的乱摆，刘秀助在试图控制软枪过程中，瞬间被软枪及出水软管缠绕并被软枪从颈部插入头部，致使当场倒地，经120医护人员确认死亡。”该调查报告对事故直接原因分析：“按照技术鉴定分析报告，盘锦物化清洗中心清洗作业人员刘秀助使用的脚踩阀故障、异常动作，在刘秀助脚离开脚踩阀时未能及时泄压；刘秀助误操作，致使以600公斤工作压力喷射水流的软枪处于换热器集束管之外，无法控制，是导致事故发生的直接原因。”该调查报告对事故单位存在的主要问题分析：“……2.清洗作业组织不合理。一是盘锦物化清洗中心未按规定设置现场安全管理和指挥人员，清洗作业现场处于无人进行安全管理和指挥状态。二是将高压清洗柴油机组司泵人员设置为现场监护人员不符合安全规定和作业实际，现场监护人员必须时刻进行专门监护，司泵人员不能同时履行机泵操作和监护人的职责；现场清洗作业人员不在高压清洗柴油机组司泵人员视线范围内，司泵人员不能实际履行现场监护职责。三是清洗作业人员不在高压清洗机组司泵人员视线范围内的情况下，未按照要求设置联络人，不能及时沟通清洗作业人员和司泵人员之间的工作信息，在发生危险时司泵人员不能及时关闭机泵。”该调查报告对有关人员、单位的责任认定和处理建议：“1.刘秀助，盘锦物化清洗中心雇佣的临时清洗作业人员。清洗作业过程中误操作，致使以600公斤工作压力喷射水流的软枪处在换热器集束管外，对事故发生负有直接责任。鉴于在事故中死亡，免予责任追究。2.纪贵财，盘锦物化清洗中心租用的高压清洗柴油机组的白班司泵人员，同时负责该机组的设备管理和维修。未能有效排除脚踩阀故障，致使清洗作业过程中，脚踩阀动作异常，在作业人员刘秀助脚离开脚踩阀时，未能及时泄压，对事故发生负有直接责任。建议辞退。3.王联，盘锦物化清洗中心清洗作业现场负责人。未按规定设置现场安全管理和指挥人员，现场监护人员设置不合理，不能发挥监护作用，未按要求设置联络人，对事故发生负有重要领导责任。建议调离作业现场负责人岗位。4.王福德，盘锦物化清洗中心负责人。未按规定建立健全安全生产责任制和组织制定安全生产规章制度，未依法设置安全生产管理机构或配备专职安全生产管理人员，未按规定进行安全教育培训，未及时消除现场存在的生产安全事故隐患，对事故发生负有主要领导责任。建议依据《安全生产法》第九十二条第（一）项规定，给予2017年年收入30%的罚款处罚。5.盘锦物化清洗中心，安全生产主体责任不落实，未依法设置安全生产管理机构或配备专职安全生产管理人员，未按规定进行安全教育培训，未及时消除现场存在的生产安全事故隐患，对事故发生负有责任。建议依据《安全生产法》第一百零九条第（一）项规定，给予22万元人民币的罚款处罚。”另查明，纪贵财是恒海公司配备的随机操作人员；事故发生后，恒海公司法定代表人张世忠到事故发生地接受了盘锦市安全生产监督管理局调查询问。以上事实，有原告提交的《设备租赁合同》、事故调查报告，本院依职权调取的纪贵才（2份）、张世忠（1份）、王峰（1份）的询问笔录及事故技术鉴定分析报告，刘秀助的身份信息、刘秀助的死亡殡葬等证据证实，以上证据，可以相互印证，本院均予以认定。被告提交的结算协议（复印件），原告认可真实性，该份协议对于被告的待证事实缺乏证明力，与本案不具有关联性，故不予认定。当事人对如下事实存在争议：1.原告支付死者家属死亡赔偿金的数额应如何认定，对该数额被告承担的责任比例应如何认定。对以上争议事实原告提交如下证据：死者刘秀助及其家属刘玉超、陈素英的身份证复印件、死亡证明、离婚民事调解书、居住证明、居委会证明、房屋租赁登记备案表、入学报名信息登记表、户口本、子女关系证明、一次性赔偿协议书、转账凭证一组，用以证实原告赔偿了死者家属死亡赔偿金800000元。具体为：（1）死亡赔偿金：32876元/年（按照辽宁省2017年道路交通事故城镇居民人均纯收入标准计算）×20年=657520元。（2）被扶养人生活费：刘秀助之子刘国擎抚养费24996元/年（按照辽宁省2017年城镇居民人均消费性支出标准计算）×11年÷2=137478元；刘秀助之父刘玉超抚养费9953元/年（按照辽宁省2017年农村居民人均消费性支出标准计算）×18年÷3=59718元；刘秀助之母陈素英抚养费9953元/年（按照辽宁省2017年农村居民人均消费性支出标准计算）×19年÷3=63036元；（3）丧葬费：28574元（按照辽宁省2017年丧葬费标准计算）。（4）精神损害抚慰金50000元。（5）交通费：10000元。被告的质证意见为：刘秀助在操作过程中存在违规操作，应自行承担相应的比例责任。原告赔偿的死亡赔偿金系原告与死者家属协商产生，对被告没有约束力，是原告自行愿意给付的行为，其给付数额不能成为被告应该赔偿的依据。被告意见为：经被告方核实，辽宁省2017年道路交通事故城镇居民人均纯收入标准为32876元/年，辽宁省2017年城镇居民人均消费性支出标准为24996元/年，辽宁省2017年农村居民人均消费性支出标准为9953元/年，辽宁省2017年丧葬费标准为28574元。（1）死亡赔偿金：应按照死者户籍所在地2017年河南农村居民人均纯收入标准计算即12719.18元/年，计算20年应为254383.60元。（2）被扶养人生活费，对于刘秀助父母抚养费计算方式没有异议，不认可计算标准：刘秀助之子刘国擎抚养费，应按照河南省2017年农村居民人均消费性支出标准即9211.52元/年计算，应为9211.52×11÷2=50663.36元；刘秀助之父刘玉超抚养费，应按河南省2017年农村居民人均消费性支出标准计算为9211.52元/年，应为9211.52×18÷3=55269.12元；刘秀助之母陈素英抚养费，应按照河南省2017年农村居民人均消费性支出标准即9211.52元/年计算，应为9211.52×18÷3=58339.63元。（3）丧葬费：应按照河南省2017年丧葬费标准计算，具体计算方式为50028元÷12×6=25014元。对于精神抚慰金不认可赔偿。交通费不认可，应以实际支出为准。本院经审查认为，原告方提交的上述证据，能够相互印证，本院予以认定。原告据以赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金的赔偿标准及数额，不违反法律规定，且被告对于刘秀助父母抚养费计算方式没有异议，故应予支持。以上数额相加为657520元＋137478元＋59718元＋63036元＋50000元＝967752元。对于原告赔偿的交通费10000元，数额过高，酌情认定为2000元。以上数额相加，高于原告实际赔偿的数额，应以800000元认定。原告主张被告对该数额承担80%的赔偿责任，结合本案案情及相关证据材料，酌情认定各承担50%的比例为宜，即被告应赔偿原告经济损失400000元。2.原告主张被告应对盘锦市安全生产监督管理局对物化中心罚款220000元、对王福德的罚款9000元，共计229000元，承担80%的赔偿责任，是否应予支持。对以上争议事实原告提交如下证据：行政处罚决定书及收据，用以证实盘锦市安全生产监督管理局对盘锦物化清洗中心罚款220000元、对王福德罚款9000元。被告的质证意见为：对行政处罚的费用，原告应自行承担管理不当的责任，该部分处罚费用不应由被告负担。原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，盘锦市安全生产监督管理局认定盘锦物化清洗中心对事故发生负有责任，罚款220000元；王福德作为盘锦物化清洗中心负责人，对事故发生负有主要领导责任，罚款9000元。对于以上行政处罚结果应由盘锦物化清洗中心及其负责人王福德自行承担，原告主张由被告按80%的责任比例承担上述费用，无事实及法律依据，不予支持。本院认为，原被告签订的《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效。被告作为出租方应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，即租赁物的质量能够满足合同约定的租赁目的，保证承租人能够正常使用租赁物，否则应承担瑕疵担保责任。本案中，租赁设备在清洗作业过程中，发生物体打击事故，造成刘秀助死亡，被告作为设备出租方应承担违约责任。对于原告主张被告赔偿经济损失400000元的诉讼请求，予以支持，对于其他赔偿的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天津市恒海时代科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告盘锦物化清洗中心赔偿款400000元。二、驳回原告盘锦物化清洗中心的其他诉讼请求。如果被告天津市恒海时代科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告盘锦物化清洗中心负担2950元，由被告天津市恒海时代科技有限公司负担2950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇一九年十月二十八日书记员  朱金富