江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1480号 原告：刘桂生，男，1963年12月13日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：黎青梅（系刘桂生之妻），女，1977年9月30日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。 被告：赖维椿，男，1952年8月13日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：刘年娣（系赖维椿之妻），女，1954年12月4日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：赖玉良（系赖维椿之子），男，1974年10月20日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：赖水生，男，1954年1月24日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告刘桂生与被告赖维椿、刘年娣、赖玉良、赖水生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘桂生的委托诉讼代理人曹昌清、被告赖维椿、赖玉良到庭参加诉讼，被告刘年娣、赖水生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾补偿金、医疗费等计1271437.75元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告赖维椿、刘年娣、赖玉良家的房屋与被告赖水生菜地相邻。被告赖水生种植的一排树与被告赖维椿、刘年娣、赖玉良家的院墙相隔只有四十公分，该树的生长严重影响了被告赖维椿、刘年娣、赖玉良家的安全及正常使用，且多次要求被告赖水生采取措施，但被告赖水生置之不理。由于被告赖维椿年纪较大，无力砍伐，为了家庭利益，雇请原告及本村人刘步亨两人砍伐，约定按150元/天计付工资。2018年3月11日下午5点30分许，原告在楼梯上砍树枝时，因楼梯偏移不慎跌下地面，致腰背部受伤，双下肢运动感觉障碍等。后原告被送往赣州市人民医院治疗，于2018年5月4日出院，花医疗费105695.77元；2018年5月25日至2018年7月19日在赣南医学院第三附属医院康复治疗，花医疗费32130.71元；两次住院治疗109天，共花医疗费合计137826.48元。经赣南医学院司法鉴定中心鉴定原告为一级伤残，后续治疗费2.4万元，原告的护理依赖程度为完全护理依赖。被告赖维椿为了该房屋的安全及正常使用，采取砍树削树枝的方式保证该房屋的安全及正常使用，被告赖玉良及刘年娣作为被告赖维椿的家庭成员，其享受砍树削树权的利益，对原告造成的损害在受益的范围内也应当承担一定的赔偿责任；被告赖水生作为该树的所有权及管理人，平时没有对该树进行有效的管理，致使影响被告赖维椿家的房屋安全及正常使用，应承担疏忽管理的责任，对原告造成的损害也应当承担一定的赔偿责任。事故发生后，被告赖维椿、刘年娣、赖玉良支付2万元医药费，支付本村人刘步亨100元工资。后原、被告就赔偿事宜协商未果，因而成讼。 被告赖维椿辩称，事故属实，原告是在砍树的过程中受伤的。但砍树是答辩人以300元包给原告的。这个树不是答辩人家的，是赖水生家的。 被告赖玉良辩称，事故属实，原告是在砍树的过程中受伤的。砍树是答辩人父亲叫原告砍的，答辩人当时不在家，不清楚这个事情。这个树也不是答辩人家的，具体是谁家的答辩人不清楚。 被告刘年娣、赖水生均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月11日，赖维椿叫刘桂生找人一起砍下赖维椿老房子旁边的树枝，刘桂生同意。随即刘桂生带着锯子和柴刀，同刘步亨一起到赖维椿家旁边进行砍树枝。刘桂生负责站在梯子上砍树枝，刘步亨负责在下面拉树枝。下午5时30分许，刘桂生在进行砍树枝收尾工作的过程中，不慎从高约4米左右的楼梯坠落致伤。随即刘桂生被送往赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院接受治疗，诊断为：1.胸腰椎爆裂性骨折并下肢截瘫，2.腰椎间盘突出症，3.压疮；于2018年5月4日出院，住院治疗54天，花费医疗费105695.77元。2018年5月25日，刘桂生被送往赣南医学院第三附属医院进行康复治疗，诊断为：1.脊髓损伤，2.压疮；于2018年7月19日出院，住院治疗55天，花费医疗费32130.71元。以上合计住院治疗109天，花费治疗费137826.48元。2018年9月12日，受黎青梅（刘桂生妻子）委托，赣南医学院司法鉴定中心对刘桂生的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度作出鉴定，认定：1.刘桂生的伤残等级为一级；2.刘桂生的后续治疗费为24000元；3.刘桂生的护理依赖程度为完全护理依赖。刘桂生为此花费鉴定费1900元。后双方就赔偿事宜协商未果，遂提起本案诉讼。 案件审理过程中，赖维椿对刘桂生的伤残等级有异议，于2019年7月25日向本院提交《重新鉴定申请书》1份，申请对刘桂生的伤残等级进行重新鉴定。受本院委托，江西赣州司法鉴定中心于2019年9月17日作出伤残程度司法鉴定意见书，认定刘桂生的损伤构成一级伤残。赖维椿为此支付鉴定费700元。 另查明，赖维椿与刘年娣系夫妻关系，赖玉良系赖维椿、刘年娣之子。事故发生后，赖维椿垫付医疗费23000元（含赖玉良支付的2000元）。 经核算，原告主张的合理损失为1040541.48元（详见下表）。                                                  赔偿项目                       原告主张                       本院认定及理由                               1                       医疗费                       137826.48                       137826.48                       有正式发票为凭，本院予以认可。                               2                       住院伙食补助费                       7630                       7630                       因原告伤情需完全护理，受害人本人及其陪护人员的住院伙食补助费合理部分应予赔偿。原告主张按住院天数109天、35元/天/人、2人计算合理，即7630元（35元/天/人×109天×2人=7630元）。                               3                       营养费                       3270                       3270                       原告主张营养费按住院天数109天、30元/天计算合理，计3270元（30元/天×109天=3270元）。                               4                       护理费                       16350                       14170                       原告主张过高，本院酌定护理费按130元/天、109天计算，计14170元（130元/天×109天=14170元）。                               5                       长期护理费                       676380                       507285                       经鉴定，原告的护理依赖程度为完全护理依赖。本院根据原告主张护理费按33819元/年暂计算15年，计507285元（33819元/年×15年=507285元）；后续护理费可待期满后另行主张。                               6                       误工费                       19095.71                       14170                       原告主张过高，本院酌定误工费按住院天数109天、130元/天计算，计14170元（130元/天×109天=14170元）。                               7                       残疾赔偿金                       676380                       289200                       经重新鉴定，原告的伤情构成一级伤残。原告提交的证据不足以证实其已在城镇居住、生活满一年以上，且主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按农村标准14460元/年计算，计289200元（14460元/年×20年×100%=289200元）。                               8                       后续治疗费                       24000                       24000                       经鉴定，原告的伤情需后续治疗费24000元，本院予以支持。                               9                       精神抚慰金                       50000                       40000                       经鉴定，原告的伤情构成一级伤残，本院根据原告具体伤情酌定精神抚慰金40000元。                               10                       鉴定费                       1900                       1900                       原告的伤情经重新鉴定，未改变鉴定结果。有正式发票，本院予以认可。                               11                       交通费                       1090                       1090                       原告住院天数109天、其主张按10元/天计算交通费合理，计1090元。                               合计                       1313922.19                       1040541.48                                      本院认为，本案争议焦点问题为：一、各方当事人应否对刘桂生的损失承担责任；二、各方当事人应承担的责任比例。 一、关于各方当事人应否对刘桂生的损失承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，刘桂生为赖维椿砍树枝，不慎从楼梯高处坠落致使本人受伤。刘桂生作为具有完全民事行为能力的成年人，在砍伐林木过程中，应当对其行为具有完全的认知及预见能力，但其本身安全意识淡薄，在高处砍伐树枝的过程中未佩戴安全帽、安全绳，也没有配备其他防护设施，在砍伐中未对自身安全尽到合理的注意义务，疏于防范潜在的风险，自身存在过错，对自己的损失应承担相应的责任。赖维椿负有对提供劳务者的劳务活动的劳动风险进行监督和防范义务，但赖维椿未尽到该义务，对刘桂生未佩戴安全帽、安全绳等防护设备未作提醒或加以制止，存在监管不力、管理不善的过错，应当承担相应的赔偿责任。刘年娣、赖玉良、赖水生并非本案劳务的发包人、承揽人或者雇主，与刘桂生之间不存在直接的法律关系，对本案的发生亦无过错，刘桂生要求刘年娣、赖玉良、赖水生承担本案赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。 二、各方当事人应承担的责任比例问题。刘桂生作为完全民事行为能力人，对于在2米以上高空作业的危险应当有充分的认识，但其未对自身安全引起重视，对本案事故发生具有一定的过错；赖维椿应当对劳务者尽到相应的安全保障义务，但对刘桂生的危险行为未加以劝诫或制止，亦未提供相关的防护措施，对事故发生具有较大过错。经核算，刘桂生因本案导致的合理损失为1040541.48元。本院结合本案具体情况及当事人各方的过错程度，酌定由刘桂生自行承担本案损失的40%，即416216.59元（1040541.48元×40%=416216.59元）；由赖维椿承担本案损失的60%，即624324.89元（1040541.48元×60%=624324.89元），核减赖维椿已支付的23000元，赖维椿仍需向刘桂生赔付601324.88元（624324.89元－23000元=601324.89元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘桂生因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计1040541.48元，由被告赖维椿赔付601324.89元（已扣减其支付的23000元），由原告刘桂生自行负担406216.59元； 二、履行期限：判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告刘桂生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16240元，由原告刘桂生负担6496元，由被告赖维椿负担9744元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  刘 晨