wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3084号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：龙祎，女，1979年1月1日出生，汉族，本钢炸药厂工作人员，现住明山区。 委托诉讼代理人：龙恩雨，男，1951年7月5日出生，汉族，本钢选矿厂退休职工，现住明山区。 第三人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街丰华大厦十四楼。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告龙祎、第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年8月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人曲义安，被告龙祎委托诉讼代理人龙恩雨，第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求中止执行本溪市明山区人民法院（2019)辽0504执字第642号民事裁定书，解除本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在原告的保证金账户的查封（冻结）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告收到本溪市明山区人民法院送达的(2019)辽0504执异120号执行裁定书，原告认为：原告与本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司于2007年9月4日签署协议书，合同约定原告为本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司的购房者向市住房资金中心申请贷款提供阶段性担保，保证竣工取得所有权证以避免申请人抵押物造成未完工风险，按照协议书第二条的约定将贷款总额的5%置留给原告，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证前由原告占有，来保证承担阶段性担保责任。现该协议所指房产并没有办理房产所有权证，没有达到返还被执行人的条件，阶段性担保责任仍然存在，申请人享有质权。根据《担保法》与《物权法》的规定质权大于债权，有优先受偿权。所以不应查封（冻结）被告本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在我公司的保证金账户，故诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告龙祎辩称，一、不同意原告的诉求，中恒信担保公司提供的立案依据涉嫌造假，使用伪造的证据提起虚假诉讼，请求法院依法驳回，追究其法律责任；二、中恒信公司向法庭提供与本钢丰华房地产公司与2007年9月4日签订一份（两页）协议书，此协议明显是一份复印件。从第二页双方签字盖章看，乙方盖章处，丰华房地产及法人代表，但明显可看出是复印件。而甲方中恒信担保有限责任公司的盖章处，落款写着中恒信担保有限责任公司，而上面却盖着一枚红色的公章，公章上刻着中恒信融资担保有限责任公司，法人代表处没有签字，也没有加盖公章。法院在执行裁定书中查明：中恒信担保有限公司于2017年12月5日变更名称为中恒信融资担保有限责任公司。在2007年签订的协议书复印件上加盖2017年才使用的公章，足以说明原告充当起诉证据的协议书是伪造的。法院（2019）辽0504执异83-126号执行裁定书认定事实准确，（2019）辽0504执字第605-626.627-648号民事裁定书应该予以执行。 第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司述称，一、同意原告的诉求，理由是原告之所有和丰华之间存在所谓的债权债务，是基于2007年9月4日双方签订的协议书，这份协议实质上是一份质押担保合同，也就是说丰华质押在原告手中一部分钱，以担保阶段性的事项，保证房屋入住，保证办理产权证，这部分质押的款项在没有完成阶段性的质押之前，是谁的不一定。有可能将来完成了阶段性的担保内容，原告将要把钱返还给丰华，如果完不成阶段性的担保内容，这部分钱应当是原告中恒信的，所以现在在原告和丰华之间没有确认阶段性担保的内容是否完成，或者是完成了多少，双方在没有对账之前，执行第三人的裁定，只能是属于止付裁定，而不应当是划拨履债，因此丰华同意原告的诉求；二、被告丰华不同意承担诉讼费用，因为我们和原告之间的诉讼是基于其他共同原告的行为损害，即便是将来谁胜诉谁败诉都不应该由我们来承担诉讼费用；三、11名被告所答辩的内容我们也渴望是事实，如果是真实的话，原告替我们丰华偿还了债务，我们还不高兴么，在法律面前我们不能说感情话和理性话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：协议书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月4日，甲方:中恒信担保有限责任公司与乙方:本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司签订协议书，主要内容为：一、甲方为购买乙方开发建设的明山区地工路丰华家园共计18栋购房者向市住房资金中心申请个人住房政策性贷款提供担保，乙方在房屋未竣工之前向甲方提供阶段性担保。二、乙方阶段性担保的形式为置留贷款总额的5%给甲方，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证后由甲方一次性退还给乙方。三、待乙方的阶段性保证结束后，所有担保行为由甲方自行负责。2019年4月10日，本院作出（2019）辽0504执605-626，627-648号民事裁定书，裁定：依法查封（冻结）的被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在中恒信担保有限责任公司的期房保证金(全额冻结)。查封期限二年，自2019年4月10日至2021年4月10日。注：个人购房存储保证金正常支付。被告中恒信融资担保有限责任公司对该裁定提出书面异议，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0504执异120号执行裁定书，裁定：驳回异议人（案外人）中恒信融资担保有限责任公司的异议请求，被告中恒信融资担保有限责任公司对执行裁定书不服，遂来院提起本案诉讼。 另查，中恒信担保有限责任公司于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限责任公司。 本院认为，原告中恒信融资担保有限责任公司与第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于2007年9月4日签订的协议书中体现的明山区地工路丰华家园楼房的购房者已经实际入住10年之久，且已经办理房屋所有权证书或正在办理过程中，故原告在上述协议中的民事权益不足以排除本院查封（冻结）期房保证金的行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条一款（二项）之规定判决如下： 驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告中恒信融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  姜羡义 人民陪审员  庄元顺 二〇一九年十月二十日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初1731号原告：安宁市农村信用合作联社。住所：安宁市珍泉路。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨学清、陈浩，系该信用社员工，特别授权代理。被告：周贤文，男，汉族，1992年4月13日生，住云南省昭通市彝良县。被告：云南富隆安泰物流有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路花园。法定代表人：马铁军，总经理。委托诉讼代理人：刘昆，系该公司员工，特别授权代理。原告安宁市农村信用合作联社（以下简称“安宁农信社”）与被告周贤文、云南富隆安泰物流有限公司（以下简称：富隆安泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告安宁农信社委托诉讼代理人陈浩，被告富隆安泰公司委托诉讼代理人刘昆到庭参加诉讼，被告周贤文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安宁农信社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告立即偿还原告贷款本息合计30584.41元(其中本金28627.26元，利息1957.15元计算至2019年3月21日)。从2019年3月22日起按逾期月利率5.9375‰计收利息及罚息，直至本息全部清偿之日止；2、判决原告对第二被告自愿提供抵押的王牌牌自卸低速货车（车牌号为：云Ｃ×××××，机动车登记证书：530014579748）享有优先受偿权；3、判令第二被告在原告的诉讼请求范围内承担连带保证责任；4、判决第一、第二被告承担本案诉讼费及其他实现债权的相关费用。事实和理由：被告周贤文于2016年4月26日与原告安宁市农村信用合作联社下属安宁市农村信用合作联社连城信用社签订了合同编号为2016年安信连字第027号的《个人借款合同》。合同约定由原告借款人民币98000.00元给第一被告，用于购货车，借款期限2年，自2016年4月27日起至2018年4月27日止，贷款利率执行同期同档次贷款基准利率，如合同期内遇利率调整，于次年1月1日进行调整，对未按合同约定日期偿还贷款及不能按时支付利息，按约定的利率基础上加收50%按复利计收罚息；2016年4月26日与第二被告富隆安泰公司签订了编号为2016年安信连字第027-2号《保证合同》，由第二被告提供连带责任担保;于2016年4月26日与第二被告签订了编号为2016年安信连字第027-1号的《抵押合同》,由第二被告富隆安泰公司自愿用〔车牌号为：云Ｃ×××××,机动车登记证书：530014579748〕车辆作抵押担保，并于2016年4月26日到云南省昭通市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。借款到期后，被告未能按期偿还借款，被告的行为已显著违约。特起诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告富隆安泰公司辩称：原告诉请是事实，认可借款本息，周贤文是我们的客户，之前一直在正常还款，后面就逾期了，我方愿意承担保证责任。被告周贤文未作答辩。本院经审理认定事实如下：周贤文于2016年4月26日与安宁市农村信用合作联社连城信用社签订了编号为2016年安信连字第027号的《个人借款合同》。合同约定的主要内容为：“借款金额98000.00元，借款用途为购货车，借款期限24个月，自2016年4月27日起至2018年4月27日止，贷款月利率为3.9583‰，逾期贷款月利率为5.9375‰。”，签订合同当日，富隆安泰公司与安宁市农村信用合作联社连城信用社签订了编号为2016年安信连字第027-2号《保证合同》，富隆安泰公司对周贤文上述借款承担连带责任保证，并签订了编号为2016年安信连字第027-1号的《抵押合同》，由富隆安泰公司用车牌号为云Ｃ×××××号自卸低速货车为上述借款提供抵押担保，并于2016年4月26日在云南省昭通市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。截止2019年3月21日，周贤文尚欠借款本金28254.26元，利息1957.15元。本院认为，《个人借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，借款期限已经届满，安宁农信社要求周贤文偿还贷款本金28254.26元于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，周贤文除了支付截止2019年3月21日的利息1957.15元，还应按照《个人借款合同》的约定，按照逾期贷款月利率5.9375‰的标准支付自2019年3月22日起至贷款本息清偿之日止的逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”的规定，富隆安泰公司为周贤文借款分别提供保证及物的担保，故对安宁农信社要求富隆安泰公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，富隆安泰公司承担保证责任后有权向周贤文追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由周贤文于本判决生效后立即向安宁市农村信用合作联社偿还贷款本金及截止2019年3月21日的利息合计30211.41元（其中：本金28254.26元，利息1957.15元），并以上述借款本金为基数按照月利率5.9375‰的标准支付自2019年3月22日起至贷款本息清偿之日止的利息；二、若周贤文未履行上述第一项判决确定的义务，则安宁市农村信用合作联社有权对云南富隆安泰物流有限公司提供抵押的云Ｃ×××××号自卸低速货车享有优先受偿权；三、云南富隆安泰物流有限公司对上述第一项债权承担连带清偿责任；四、云南富隆安泰物流有限公司承担保证责任后有权向周贤文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计282.5元，由周贤文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  道永升二〇一九年十月九日书记员  侯 蕊
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3718号 原告：李金赐，男，1953年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：李志强，男，1984年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈某斌，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李金赐、李志强与被告陈某斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李金赐、李志强到庭参加诉讼，陈某斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金赐、李志强向本院提出诉讼请求：判令陈某斌偿还李金赐、李志强借款485万元及该款自2017年8月22日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：李金赐与李志强系父子关系，陈某斌与李志强系朋友关系。陈某斌以生意需要资金周转为由找到李金赐、李志强，并向李金赐、李志强提出借款请求。自2015年9月份起，陈某斌多次向李金赐、李志强借款，上述借款均通过李金赐的银行账户转款给陈某斌，其中李志强通过李金赐账户转款给陈某斌15万元。2017年3月22日，双方经结算后，陈某斌重新书写二份借条给李金赐、李志强，借条金额计485万元，二份借条均约定按月利率1%计息。借款后，陈某斌仅支付利息19.5万元，借款本金至今未归还。 陈某斌未作答辩。 李金赐、李志强围绕诉讼请求依法提交了借条二份及转账流水五张。本院审查认为，陈某斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李金赐、李志强提交的上述证据，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2015年10月份起至2016年11月份止，陈某斌多次向李金赐、李志强借款。期间，李金赐、李志强通过李金赐的银行账户先后向陈某斌支付借款计4937600元。2017年3月22日，双方经结算，陈某斌确认尚欠李金赐、李志强借款485万元未还，并由陈某斌分别在其身份证复印件背面出具借条二份交李金赐、李志强收执。二份借条分别载明：“兹向李金赐、李志强父子二人借到现金人民币合计壹佰贰拾万元整（1200000.00元），恐口说无凭，特立此借条为据（月利息1%）。借款人：陈某斌，2017年3月22日”；“兹向李金赐、李志强父子二人借到现金人民币合计叁佰陆拾伍万元整（3650000.00元），恐口说无凭，特立此借条为据（月利息1%）。借款人：陈某斌，2017年3月22日”。借条出具后，陈某斌仅偿还李金赐、李志强利息19.5万元，其余本息均未偿还，致诉讼。 本院认为，陈某斌向李金赐、李志强借款计485万元，有陈某斌出具的借条二份及李金赐、李志强提交的转账流水予以证实，陈某斌与李金赐、李志强之间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。2017年3月22日结算后，陈某斌仅偿还利息19.5万元，至今拖欠李金赐、李志强借款485万元及其余利息未还，违反了诚实信用原则，应当积极履行还款付息义务。 综上所述，李金赐、李志强要求陈某斌偿还借款本金485万元及其余利息，合法有据，予以支持。陈某斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈某斌应在本判决生效之日起十日内归还李金赐、李志强借款本金485万元，并支付该款自2017年8月22日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53932元，由陈某斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 黄 晖 人民陪审员 陈 忠 人民陪审员 方丽斌 二〇一九年十月十四日 书 记 员 林黄欢 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13875号原告：岳斌，男，1981年11月25日生，汉族，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰，执行董事。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。原告岳斌与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告岳斌诉称，原、被告双方于2018年5月31日签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》(以下简称《合作协议》)。原告于2018年5月31日、6月25日向被告支付货款人民币50,000元(以下币种同)。原告于2018年6月、7月分两次收到被告提供的共享纸巾机。原告依约履行《合作协议》项下全部义务。然而被告却出现了严重违约情形,包括但不限于下列情形：被告提供的共享纸巾机已不能正常出纸;被告客服以已离职等理由拒绝与原告方协商沟通;被告注册及办公地址上海市闵行区浦江镇恒西路XXX号XXX室人去楼空,原告上门维权无果;被告于2019年3月28日新变更的注册地址上海市奉贤区金闸公路XXX号XXX幢XXX层XXX室也无人办公;原告收益无法体现：被告拒绝提供机器维修配件……被告上述违约行为符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的情形,原告有权行使法定解除权解除《合作协议》。综上,原告为维护合法权益,向本院提出如下诉讼请求：1、判令于诉状副本送达被告之日起解除《合作协议》;2、判令被告返还货款50,000元；3、判令被告支付收益1,776.10元。被告上海禹木网络科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。其表示同意解除合同，不同意返还货款。即使返还货款也应扣除机器使用费、提现收益、归还纸巾或支付纸巾折价款、发票税款也应由原告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》中约定：“因履行本合同引起的或与本合同有关的任何争议……则向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。合同签订时，被告的注册地及实际经营地均位于上海市闵行区，被告也认可合同签订地在上海市闵行区，故本案应由合同签订地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马春蓉二〇一九年十月十二日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民终671号 上诉人（一审被告）：遵义市黔龙房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区忠庄街道办事处幸福大道1号。 法定代表人：陈明生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯华，贵州与之律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘照明，男，汉族，1954年10月29日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘宇红，贵州大智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：遵义市建筑安装工程总公司，住所地遵义市红花岗区内环路A栋左3号。 法定代表人：王胜利,系该公司总经理。 一审被告：陈松，男，汉族，1974年6月29日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：冯华，贵州与之律师事务所律师。 一审第三人：遵义市经济适用住房发展中心，住所地遵义市汇川区人民路327号。 法定代表人：张树金，系该中心主任。 上诉人遵义市黔龙房地产开发有限公司因与被上诉人刘照明、遵义市建筑安装工程总公司及一审被告陈松、一审第三人遵义市经济适用住房发展中心建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决程序严重违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民初440号民事判决； 二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。 上诉人遵义市黔龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费163362.21元予以退回。 审判长 徐 彬 审判员 谭董新 审判员 罗 二 二〇一九年十月二十一日 法官助理杨秀兵 书记员陈雁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14970号 被执行人：周某，男，汉族，1996年11月6日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区，系（2019）粤0307刑初2089号的被告人。 关于被执行人周某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2089号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周某应缴纳罚金人民币五千元，退赔被害人易某人民币17072元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人周某名下银行存款9098.09元，并退赔被害人易某人民币9098.09元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1885号 原告：王春香，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 原告王春香与被告鲍光泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春香的委托诉讼代理人曹安彬、被告鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春香向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲍光泉支付其借款50000元；2、本案诉讼费由鲍光泉负担。事实和理由：鲍光泉向我借款50000元，当时鲍光泉向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉辩称：我于2013年向王春香借款230000元用于购买烘干机、建房子等，后我还了180000元，于2016年2月22日向其出具50000元的借条，但其与我公司有业务往来，给我公司代销米，她把米卖出去，而钱未给我，账没有算清，大概能抵30000元。 本院经审理查明的事实如下：鲍光泉于2013年向王春香借款230000元用于购买烘干机、建房子等，后其偿还了180000元，尚欠50000元，鲍光泉于2016年2月22日向王春香出具借条一份，现王春香以该款经其多次催讨未果为由，诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，鲍光泉于2013年向王春香借款230000元用于购买烘干机、建房子等，后其偿还了180000元，尚欠50000元，鲍光泉于2016年2月22日向王春香出具借条一份的行为，系其真实意思表示，合法、有效。该款经王春香催讨，鲍光泉仍未履行还款义务，显属违约，应承担民事责任。关于鲍光泉辩称其与王春香有业务往来，王春香因帮其卖米尚欠其30000元左右，应予折抵，因其未能提供证据证明，且该辩称与本案系不同的法律关系，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告鲍光泉于本判决生效后十日内偿还原告王春香借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由鲍光泉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年十月三十一日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21131号原告：夏金国，男，1965年12月24日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海市嘉定区真新街道尝相思面馆，住所地上海市嘉定区。负责人：方海林。被告：上海市嘉定区真新街道许彩军饭店，住所地上海市嘉定区。负责人：许彩军。被告：上海纪美娱乐有限公司海上云亭分公司，住所地上海市嘉定区。负责人：孙桂红。被告：上海人旺饭庄，住所地上海市嘉定区。投资人：刘桥。被告：上海市嘉定区真新街道丰北烧烤店，住所地上海市嘉定区。负责人：李家火。本院在审理上述当事人间违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告夏金国以仍需收集证据为由，于2019年10月23日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告夏金国的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏金国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏金国负担。审判员  王强祥二〇一九年十月二十五日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12508号申请人：济宁市任城区吉祥建材租赁站，住所地济宁市任城区李营街道办事处戴庄医院往西1000米路南。经营者：付光武，男，1949年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：山东邦华建设集团有限公司，住所地济宁市光河路银都花苑13号楼2单元1层西，统一社会信用代码：9137080067052433XP。法定代表人：于泳，董事长。被申请人：郑长国，男，1979年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘久月，男，1963年05月04日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市任城区吉祥建材租赁站与被告山东邦华建设集团有限公司、郑长国、刘久月建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人济宁市任城区吉祥建材租赁站于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产在价值50万元内予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，济宁市任城区吉祥建材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予申请人济宁市任城区吉祥建材租赁站要求冻结被申请人山东邦华建设集团有限公司、郑长国、刘久月银行存款50万元或查封（扣押）相应价值财产的申请。案件申请费3020元，由济宁市任城区吉祥建材租赁站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓勇二〇一九年十月十七日书记员  路子平
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2322号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇罗村北二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村村。负责人：李旭涛，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2016年7月20日作出的南狮府行决[2016]179号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村北二股份合作经济社向农家明发放：1.2018年7月股权分配款4000元；2.2019年1月股权分配款6000元；3.2019年度1至12月农保费用（居民医疗+二级医疗）483元（上述三项合计10483元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村北二股份合作经济社向农家明发放：1.2018年7月股权分配款4000元；2.2019年1月股权分配款6000元；3.2019年度1至12月农保费用（居民医疗+二级医疗）483元（上述三项合计10483元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇罗村北二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年十月十八日书记员 吴苑泳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢892号之一 申请执行人：佛山市顺德区海皇实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区九路五号。 法定代表人：苏杨桃。 被执行人：罗本雄，男，1959年6月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：李燕珍，女，1962年11月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 佛山市顺德区海皇实业有限公司与罗本雄、李燕珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗本雄应于判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告佛山市顺德区海皇实业有限公司支付货款247568.5元及违约金（违约金从2013年6月9日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告李燕珍对上述第一项债务承担连带清偿责任，并支付案件受理费2881.76元。因罗本雄、李燕珍未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区海皇实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第11320号。在该案执行过程中，因被执行人没有财产可供执行，本院终结本次执行程序方式结案。由于申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行标的为575143.22元，本院依法于2019年5月23日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计70639.37元，本院已扣划70639.37元，扣缴执行申请费8151.43元后余62487.94元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人李燕珍所有位于广东省珠海市××平沙镇××房（不动产权证书号码201××××6433）房产50%份额，该房屋系被执行人李燕珍与案外人罗志成共同共有，本院依法予以查封,查封期限自2019年7月22日至2022年7月21日止，上述房产因被执行人持有50%份额，且已抵押给交通银行股份有限公司珠海分行，被担保主债权数额为798000元，申请执行人向本院申请暂不处理上述房产。上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。 3.向车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位70639.37元，扣缴执行申请费8151.43元后余62487.94元，已支付给申请执行人，本案债权尚余512655.28元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及申请执行人申请暂不处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢892号案终结本次执行程序。 被执行人罗本雄、李燕珍负有继续向申请执行人佛山市顺德区海皇实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈 锐 榜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5579号上诉人（原审被告）：瑞安市锦湖街道西门村经济合作社，住所地瑞安市锦湖街道西门村红旗工业区1号楼，统一社会信用代码913303816628781119。法定代表人：夏小锋，社长。被上诉人（原审原告）：黄某，女，2004年9月27日出生，汉族，住瑞安市。法定代理人：黄阿七，男，系黄某父亲。委托诉讼代理人：应继伟，浙江云邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟健，浙江云邦律师事务所律师。上诉人瑞安市锦湖街道西门村经济合作社因与被上诉人黄某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初第5178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院经审查发现，上诉人瑞安市锦湖街道西门村经济合作社未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市锦湖街道西门村经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 佩审判员 郑明岳审判员 柯丽梦二〇一九年十月二十八日书记员 戴 扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27069号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘建清，男，1980年10月9日出生，汉族，住所山西省太原市迎泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘建清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月24日尚欠本金余额46932.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46932.49元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘建清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46932.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告刘建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执异41号异议人（被执行人）：上海磐达置业有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环西一路819号C206（FD6）室。法定代表人：熊习生，该公司总经理。申请执行人：刘苟仔，男，汉族，1962年6月28日生，住新余市。申请执行人：张秋红，女，汉族，1964年10月3日生，住新余市渝水区。被执行人：熊习生，男，汉族，1960年7月10日生，住新余市渝水区。被执行人：江西时利和置业有限公司，住所地新余市北湖西路118号。法定代表人：熊习生，该公司总经理。本院在执行刘苟仔、张秋红与上海磐达置业有限公司（以下简称磐达公司）、熊习生、江西时利和置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人磐达公司认为本院依据（2018）赣05执132号、（2019）赣05执保17号裁定查封的房产价值超过其应履行的义务，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：（2018）赣05执132号、（2019）赣05执保17号裁定及协助执行通知书查封了异议人位于上海临港新城磐达华庭的房产，查封房产已全部抵押给了中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称东方公司），异议人现在出售的房产价格都是经过上海市浦东新区建设和交通委员会审批的价格，不存在低价销售，不会对债权人造成损失，售房款也是用来优先偿还东方公司。且查封房产及店面、车位的价值远大于异议人所欠的债务金额，直接影响到正常销售，无法按时偿还抵押权人东方公司的款项，客观上增加了异议人的利息损害，特申请解除对部分房产的查封。本院查明，2019年5月5日，依据（2018）赣05执132号执行裁定书（申请执行人为刘苟仔、张秋红，执行立案标的为41407882.5元）和（2019）赣05执保1号（申请人为郭玲霞，立案保全标的为1100万元，该案已进入执行阶段）、17号民事裁定书（申请人为新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司，立案保全标的为1550万元，该案已进入执行阶段），查封了异议人所有的位于上海临港新城磐达华庭共计34套住房。2019年5月20日，查封了磐达华庭建筑面积为2796.35平方米的店铺和地下3至地下1层，建筑面积9171.75平方米的车库。2019年8月19日，本院解除了上述查封的34套住房中的6套，还查封了28套住房。异议审查过程中，本院于2019年10月21日收到东方公司的债权情况说明原件，截止到2019年10月9日，磐达公司尚欠东方公司债权余额为62856867.00元。对于磐达华庭住房销售价格，有上海市浦东新区建设和交通委员会审批的价格表为佐，三案债权人均无异议。按照价格表，异议人称本院查封的28套住房剩余价格大致为82349262.00元，具体以实际销售价格为准。异议人在审查过程中，同意暂时不予解除本院查封的店面、车库。本院认为，查封的磐达公司所有的位于上海临港新城磐达华庭剩余28套住房的价值，可以以上海市浦东新区建设和交通委员会审批的价格表为参考，且本院三案债权人均无异议。东方公司对磐达华庭项目土地及在建工程享有抵押优先受偿权[已经本院生效的（2019）赣05执异24号执行裁定查明]，截止到2019年10月9日，东方公司剩余优先受偿金额为62856867.00元。依照法律规定，抵押权先于普通债权优先受偿，在东方公司未全部受偿，不解除抵押权的情况下，磐达华庭整个项目的住房及店面、车库的后续销售或办证将会受到制约，客观上也加重了被执行人磐达公司的利息损失，从而影响本院三案申请执行人债权的实现，剩余查封的28套磐达华庭的住房价值也足以覆盖东方公司的优先债权金额。至于异议人磐达公司主张的店面、车库超标的查封，因异议审查过程中磐达公司同意不解除查封，本院不再审查该项异议请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：解除对异议人上海磐达置业有限公司所有的位于上海临港新城磐达华庭价值62856867.00元住房的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十月二十二日书记员  李 丹
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1852号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人凌晓峰，男，1996年1月16日出生于浙江省桐乡市，汉族，初中文化，原系江苏盐城绘绣皮革有限公司业务员，户籍地桐乡市；因本案于2019年10月26日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人凌晓峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2019年10月26日3时50分许，被告人凌晓峰饮酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车从S2杭甬高速临平收费站上高速，行驶至S2杭甬高速宁波方向21公里100米附近与护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后被告人凌晓峰继续驾车从S2杭甬高速杭州收费站下高速，被执勤民警当场查获。经道路交通事故认定，被告人凌晓峰负事故全部责任。经鉴定，被告人凌晓峰血液内乙醇含量为216mg/100mL。 被告人凌晓峰到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人凌晓峰的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人凌晓峰拘役三个月，并处罚金6000元。 被告人凌晓峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人凌晓峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人凌晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月26日起至2020年1月25日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年十月三十一日 书记员 田安琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6679号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：高前进，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告高前进信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告高前进经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计123321.12元，其中本金69293.08元，利息11754.58元，违约金（滞纳金）40953.46元，手续费1320元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××63，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告高前进未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告高前进向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人高前进签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告高前进的申请，向被告高前进核发了卡号为62×××63的信用卡。被告高前进启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告高前进累计欠付本金69293.08元，利息11754.58元，违约金（滞纳金）40953.46元，手续费1320元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，高前进自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。高前进作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高前进透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、手续费，因此光大银行合肥分行以高前进透支使用信用卡未还为由，要求高前进偿还欠款本金69293.08元，利息11754.58元、手续费1320元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的违约金标准过高，本院酌定为16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高前进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金69293.08元、利息11754.58元、违约金16000元、手续费1320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，公告费800元，合计3566元，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担507元，被告高前进负担3059元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2632号申请执行人：郭鹏飞,男,汉族,身份证号码341222199加6073894,住安徽省。被执行人：徐勤权,男,19980122出生，汉族,住江苏省东海县。申请执行人郭鹏飞与被执行人徐勤权借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6333号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2914号原告：戚华良，男，1964年5月25日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：唐庆海，男，1978年9月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告戚华良与被告唐庆海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚华良到庭参加诉讼，被告唐庆海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚华良向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款27880元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月初，原告完成了被告委托施工的珠海市斗门区井岸镇××号××栋××号房屋的墙面装修施工后，向被告索要工程款37880元，但被告一直没有支付。2019年3月16日，原、被告及业主在案涉房屋一起商量被告支付原告工程款的解决办法，最终商定由业主将原本支付给被告的工程尾款10000元直接支付给原告，业主扣除6000元延误工期费用，余款21880元由被告支付给原告。事后，被告向原告表示延误工期是由于被告前期水电、砖瓦等施工误期，与原告无关，被告同意业主扣除的6000元由其承担。所以，被告共拖欠原告工程款27880元。从2019年3月16日起，原告一直向被告催要欠款，但被告一直未付，且原告发现被告在原告起诉前几天不知去向。为了维护自身权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。2019年10月22日，原告当庭变更诉讼请求第1项，要求被告支付工程款21880元。原告对其诉称向本院提交如下证据：1.工程款结算单，拟证明原、被告存在工程款欠款关系；2.微信记录，拟证明被告拖欠原告工程款的事实。被告缺席，未作答辩，庭前向本院提交如下证据：微信记录及照片，拟证明原告施工的其他房屋存在质量问题，但原告并未解决，致使被告不同意向原告支付案涉房屋的工程余款。原被告提交的证据，经当庭出示，当事人质证，本院审查后认为，原告提交的证据1能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。原告提交的证据2没有原件，本院对其真实性无法核实，故对该证据不予确认。被告提交的证据与案涉房屋的装修工程无关，不能证明与本案有关联，故本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，原告戚华良、被告唐庆海与“王平利”三方签订结算单一份，内容为：“××号47-××房的墙面施工工程款37880元（叁万柒仟捌佰捌），因工期问题，业主扣唐浩陆仟元（6000）。这样，唐浩应付总工程款31880元（叁万壹仟捌佰捌拾元），其中由唐浩支付21880元（贰万壹仟捌佰捌拾元），47-××业主王哥付壹万元（￥10000）。一旦钱款付清，47-××的墙石施工工程款纠纷完结。”原告称“唐浩”系被告唐庆海的别名。本院认为，原告提交的结算单可以证明原被告之间形成事实上的装饰装修合同，该合同系原被告在自愿、平等的基础上订立的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。依结算单的约定，被告应支付原告工程款21880元，故原告要求被告支付工程款21880元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告主张提出抗辩的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐庆海于本判决生效之日起七日内向原告戚华良支付工程款21880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取计174元（原告戚华良已预交249元），由被告唐庆海负担174元，本院向原告戚华良退回75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  钟红敏二〇一九年十月二十九日书记员  冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初14068号原告：重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园38号，统一社会信用代码9150010702897960Q。法定代表人：康永军，重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：重庆博通电气有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街92号，注册号500106000108142。法定代表人：张代英，职务不详。原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司（以下简称亚东亚电气集团公司）与被告重庆博通电气有限公司（以下简称博通电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚东亚电气集团公司的委托诉讼代理人邓志坚到庭参加诉讼。被告博通电气公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚东亚电气集团公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还款项13000元；2.要求被告支付以13000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2006年9月28日起计算至清偿时止的资金占用利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月27日至2006年9月28日期间，原被告之间形成买卖合同关系。原告向被告采购货物，合计采购金额70400元。被告按照原告要求供应了部分产品，合计供货金额57400元，尚余13000元货值的产品未能供货。原告多次催收，被告既未供应产品亦未返还价款。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告博通电气公司未作答辩。原告亚东亚电气集团公司围绕其诉请提交了账本、记账凭证等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2006年，原告亚东亚电气集团公司与被告博通电气公司之间存在货物买卖关系。被告博通电气公司向原告亚东亚电气集团公司供货后，原告亚东亚电气集团公司陆续支付货款。截止2016年9月28日，原告亚东亚电气集团公司多支付货款13000元；此后，被告博通电气公司未再向原告亚东亚电气集团公司供货。本院认为，原告举示的证据能够证明原被告之间存在真实合法有效的买卖合同关系，但原告未提供书面合同对合同条款予以证明，故现有证据尚不能证明原告多支付货款的原因。鉴于被告在2016年9月28日后未再向原告供货的事实，被告多收取的货款应予退还，但本院对原告要求的资金占用损失仅从其起诉之日予以主张。被告经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告重庆博通电气有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司13000元。二、被告重庆博通电气有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司资金占用损失；该损失以13000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月23日起计算至款项付清时止。三、驳回原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告重庆博通电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  周莉华人民陪审员  张 雪人民陪审员  张荣兰二〇一九年十月十日书 记 员  钟 毅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1424号原告：朱建伟，男，1991年5月21日出生，汉族，住广东省龙门县。委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金盛路17号，统一社会信用代码9144010156595934XL。法定代表人：任杰斌。委托代理人：湛栩婷、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。原告朱建伟诉被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建伟的委托代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建伟向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付自2016年6月1日至2016年10月28日（150天）的逾期交楼违约金15,750元（以总房价款1,058,133元为基数，每日按0.01%的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告与被告签署了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于广州市增城区x街x路x号x幢x房商品房一套，原告已全额支付购房款。合同约定，被告应当在2016年5月31日前将涉案房屋交付给原告使用。但由于被告未按合同约定的时间将符合交房条件的房屋交付给原告使用，为此，原告多次要求被告支付迟延交楼违约金未果。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告广州嘉汇房地产开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月6日，原告（乙方、买方）和被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）。该合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的嘉汇四季阳光花园……房屋地址：增城市x街x路x号x幢……x房……第七条计价方式和价款……1．该商品房以套出售……总金额（人民币）1,058,133元……第十二条交房条件该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付甲方应当在2016年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书……第十四条延期交房的违约责任甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第1种方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准向乙方支付违约金。……第十五条房屋交付时的有关资料甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，（六）《房地产（住宅）质量保证书》，（七）《房地产（住宅）使用说明书》，（八）《临时管理规约》或《管理规约》……上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担……第三十一条本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。第三十二条本合同附件与正文具有同等法律效力。……”，合同的附件七补充协议约定“……八、《买卖合同》第十三条增加第四款：乙方应在收到收房通知书三日内（验收期限）前来验收该商品房，如有异议，应即时书面向甲方提出。若甲方将符合《买卖合同》第十二、十五条约定的该商品房交付给乙方，乙方不得拒绝签收，如乙方拒绝签收视为该商品房已经交付。……九、《买卖合同》第十四条约定的违约金比例0.05%调整为0.01%……二十二、本补充协议为该商品房的买卖合同不可分割的组成部分，如果本补充协议的条款与《买卖合同》的条款不一致的，以本补充协议的条款为准”。签订上述合同后，原告向被告付清全部购房款。2017年4月8日，原告接收了涉案房屋。庭审中，原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件）是签约人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，签约人应依约履行。原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件，被告未能依约履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现原告诉请违约金15,750元（每日按照总房款1,058,133元的0.01%，从2016年6月1日计算至2016年10月28日止），被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱建伟支付延期交房违约金15,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告已预缴），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月十日书 记 员  卢殷殷
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保265号申请人：鹰潭市红和山庄有限公司，统一社会信用代码：91360600MA35HG8W66，住所地江西省鹰潭市龙虎山分景名胜区天师路1号。法定代表人：吴水和，系公司经理。委托代理人：彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所律师。被申请人：徐金韬，男，汉族，1988年11月10日出生，住江西省鄱阳县。申请人鹰潭市红和山庄有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐金韬的银行存款40万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，为日后能够顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐金韬的银行存款40万元；二、冻结银行存款不足的部分，查封、扣押被申请人徐金韬同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江荣贵二〇一九年十月二十一日书记员  汪 玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7358号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：王民六，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省通许县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14215号民事判决书，于2019年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王民六给付借款本金177625.21元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年10月16日冻结被执行人名下尾号5577农业银行账户，实控1116.56元；于2019年10月21日冻结被执行人名下尾号2738工商银行账户，实控808.01元。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年10月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王民六名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十月二十二日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执371号之一申请执行人：包头市志航物资有限责任公司被执行人：包头建工（集团）股份有限公司本院在执行包头市志航物资有限责任公司等与包头建工（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头市志航物资有限责任公司依照（2018）内0291民初1784号民事判决书，申请法院执行包头建工（集团）股份有限公司欠款901416元、案件受理费2891元、保全费5000元，执行费11493元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年10月28日对被执行人包头建工（集团）股份有限公司的法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结被执行人在银行开设的帐户，冻结被执行人在内蒙古秋实房地产开发有限责任公司、包头市昆都仑区住房和城乡建设局、包头市滨河新区开发建设有限责任公司的债权，因工程尚未进行结算，暂无法进行扣划。对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有920800元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯宇泽
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1317号原告：潘宇波，男，1988年7月27日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：康斌，男，1991年5月8日出生，住内蒙古自治区。原告潘宇波与被告康斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告潘宇波于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘宇波在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘宇波撤诉。案件受理费384元，减半收取计192元（原告潘宇波已预交），由原告潘宇波负担192元。审判员 谢莉 二〇一九年十月二十八日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执1005号申请执行人马文良/被执行人张福臣：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2019）黑0127民初1388号民事调解书执行马文良与张福臣民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院在执行过程中，本院划拨了张福臣的工资存款50650.00元，给付马文良50000.00元，缴纳执行费650.00元，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人马文良向本院申请执行的依据的当期请求已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4611号 原告：冮宝宽，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：孟庆学，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：宋冮，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 冮宝宽与孟庆学、宋冮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告冮宝宽于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冮宝宽撤诉。 案件受理费150.0元由原告冮宝宽承担。 审判员  魏明远 二〇一九年十月三十日 书记员  尤金鹏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5971号原告：陈政委，男。委托诉讼代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地深圳市南山区科兴科学园B栋4单元10层01号。法定代表人：胡震宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰，该公司员职工。原告陈政委与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。陈政委诉称，请求判令：1.原被告买卖合同解除，被告退还原告货款8645元；2.被告向原告支付赔偿金25935元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日至11月11日期间，被告在其天猫商城网店“jmgo坚果旗舰店”开展“双11”促销活动：11.11日0点开抢前300名送iphoneXS（实付金额满3999元）及参与预售，双11当天01：00抢前300名支付尾款赢iphoneXS名额。原告参与该促销活动，于2018年11月07日00：00：01支付4599元购买被告促销产品“坚果投影仪N7L海处版家用高清1080P智能wifi无线无屏电视机3D家庭影院”；于2018年11月07日00：16：28支付定金510元预定被告促销产品“JmGO坚果投影仪100英寸16：9手拉便携白塑高清幕布”，并于11月11日01：00：00支付尾款3536元，成功购得该产品。上述两产品原告分别于2018年12月17日、2019年1月26日确认收货，收货地址：山东省日照市莒县城阳街道青年北路晨曦花园。中奖名单公布后，原告怀疑被告所公布的双11店铺中奖名单存在造假嫌疑，要求被告公开销售排名数据遭到被告拒绝。原告认为被告为实现促销商品的目的，虚构中奖名单，系欺诈消费者的行为，严重侵害了原告的合法权益。深圳市火乐科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告在注册淘宝账户时点击确认的《淘宝平台服务协议》第十条载明：“【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，平台对该协议管辖条款也予以特别注明，履行了提醒消费者注意的义务，该协议管辖条款合法有效。被告在淘宝天猫平台的店铺也明确重点提示：“您在注册本网上平台账户时，已同意平台服务协议。如通过该平台购买本店产品，您与本案经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”。综上，被告认为原被告双方均认可淘宝服务协议，该协议管辖约定明确，应该遵守。本案被告的住所地在深圳市南山区，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人可以协议选择管辖法院。原告在注册淘宝账户时确认的《淘宝平台服务协议》载明：“【管辖】因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼”，淘宝公司对该协议管辖条款已特别注明，被告在天猫商城的“jmgo坚果旗舰店”中每种商品中均有提示“您在注册本网上平台账户时，已同意平台服务协议。如通过该平台购买本店产品，您与本店经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，履行了提醒消费者注意的义务，故该协议管辖条款合法有效，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告深圳市火乐科技发展有限公司的住所地位于深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：被告深圳市火乐科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一九年十月二十五日书记员  张晓静
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9506号 原告：高明山，男，1974年6月14日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王钰，江苏益同盛律师事务所律师。 被告：姜宇，男，1986年8月8日生，汉族，住丹阳市。 原告高明山与被告姜宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告高明山委托诉讼代理人王钰及被告姜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明山向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款20500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告因承包中山路小学（大禹山校区）建设需要向原告购买小模板。2013年7月至9月，原告先后6次向被告供应价值32500元小模板，被告支付12000元，余款一直未付。原告催要无果，诉至本院，请求判如所请。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、2013年7月至9月送货单6张，证明实际货款32500元。 2、2017年1月24日证明一份，证明原告与被告对账，被告确认尚欠20000元。 被告姜宇辩称，原告起诉金额不对，原告认可的已收到12000元，实际是12500元，且被告已另外支付了15000元，尚欠原告5000元。 被告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、2013年5月22日付款凭证一份，证明2013年5月22日之前的账款已全部结清。 2、2014年1月29日领款凭证一份，证明原告2014年1月29日领款15000元。 3、2016年2月6日付款通知书一份，证明原告在2016年2月6日领款12500元。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1，真实性没有异议；对证据2，与被告无关。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1，真实性没有异议，但与本案无关；对证据2，真实性无异议，但该笔款项是原、被告之间其他货物的往来；对证据3，真实性没有异议，但原告实际仅收到12000元。 经审理查明：2013年7月至9月，原、被告有买卖小模板的业务往来，双方未签订书面合同，原告分六次共计向被告供应价值32500元的货物。此后，原告于2014年1月29日和2016年2月6日在领款凭证和付款通知书上签字确认已收到被告给付的款项15000元和12500元。原告认为2014年1月29日的15000元系原、被告之间的其他业务往来，而2016年2月6日的12500元实际收到12000元，故诉至本院要求被告给付价款20500元。 本院认为，原、被告之间的买卖业务关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告供应价值32500元的货物，事实清楚，证据充分，本院予以确认，本案的争议为被告尚欠原告款项数额。原告诉讼主张被告尚欠款项为20500元，因为2014年1月29日的15000元系原、被告之间其他业务的往来，而2016年2月6日的12500元实际收到12000元。被告辩称已分别于2014年1月29日和2016年2月6日付款15000元和12500元，尚欠原告款项5000元。对此，本院认为，原告诉称2014年1月29日的15000元系原、被告之间的其他业务往来，但未能提供任何证据予以证明，故本院确认2014年1月29日原告已收到款项15000元。关于2016年2月6日的12500元，原告诉称实际收到12000元，本院认为，原告在付款通知书上签字确认，系其真实意思表示，故本院亦确认原告于2016年2月6日收到款项12500元。本案中，案涉价款共计32500元，扣除被告已支付的27500元，被告实际尚欠原告价款5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告姜宇应于本判决生效之日起十日内给付原告高明山价款5000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由原告负担131元，由被告负担25元（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告） 本判决为终审判决。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十月三十日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3350号原告：臧磊，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐，山东珏晟律师事务所实习律师。被告：孙云涛，男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。原告臧磊与被告孙云涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧磊及其委托诉讼代理人齐高廷、被告孙云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告麸皮款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年以来，被告多次购买原告的麸皮，为此被告尚欠原告麸皮款合计为37000元，后原告多次催要该款，但被告以种种理由拖延、至今未支付。被告该行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任，原告现根据《合同法》第107条、109条之规定，具状起诉。被告孙云涛辩称，我欠原告麸皮款37000元属实，但是当时我们双方口头约定先支付一部分，其余的到年底算账也先欠着，现在农户的钱我还没收回来，我没有违约。经审理本院认定事实如下，被告孙云涛在原告处购买麸皮，2019年2月4日，被告孙云涛为原告臧磊出具欠条一份：今欠臧磊麸皮现金37000元，大写：叁万柒仟元正。孙云涛，2019.2.4。后被告未支付给原告麸皮款，原告现诉至我院，要求被告支付麸皮款37000元。上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案原、被告之间形成的事实上的买卖合同关系应受法律保护，被告未按照约定的数额支付价款已构成违约，原告要求被告支付麸皮款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可以随时催要欠款，但应给被告留出合理期限，结合本案实际和双方交易习惯，可给被告留出60天的期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孙云涛于本判决生效后60日内偿付原告臧磊麸皮款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告孙云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张家明二〇一九年十月二十五日法官助理 张 颖书 记 员 公丽群
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3506号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：袁民，男，汉族，1966年5月8日出生，住南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告袁民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼。被告袁民经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行向本院提出诉请：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款本金18061.13元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实及理由：2017年5月15日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2019年2月11日，被告尚欠原告透支本金共18061.13元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，希依法公判。 被告袁民未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月15日，被告袁民向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告袁民在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》全部条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审核后，向被告袁民发放了主卡号为62×××10的信用卡，被告激活卡片并使用该卡消费，后被告未按合同约定偿还信用卡透支款。截止到2019年2月11日，被告尚欠信用卡本金18061.13元，信用卡截止2019年2月11日利息合计为2087.54元，截止2019年2月11日费用合计2586.17元。原告为实现债权本次诉讼支出律师费1500元。 本院认为，被告袁民向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，应受法律保护。信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告袁民向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应按双方签订的申请表及领用合约的约定向原告支付本金、利息、费用，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金18061.13元及截止2019年2月11日利息合计为2087.54元，截止2019年2月11日费用合计2586.17元。2019年2月12日后的利息、费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。至于原告主张的律师代理费，被告签名的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》明确约定因催收产生的诉讼费、律师费由被告负担，且原告提供了委托代理合同及增值税发票，据此，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁民在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款本金18061.13元及截至2019年2月11日的利息、费用合计4673.71元。2019年2月12日后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止。 二、被告袁民在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费1500元。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费252元（原告已预交），由被告袁民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 康 人民陪审员  王显波 人民陪审员  何正国 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  薛丽君
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1545号 原告：赵宪卫，男，1972年8月28日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者。 被告：山东龙豪置业有限公司，住所地阳信县洋湖乡勃李工贸园区。统一社会信用代码：91371622052390303A。 法定代表人：苟振义，该公司经理。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 原告赵宪卫与被告山东龙豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年10月14日，原告赵宪卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵宪卫撤诉处理。 案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告赵宪卫负担。 审判员  张敬重 二〇一九年十月十四日 法官助理张立霞 书记员刘正霞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异150号案外人：吴富港，男，1997年4月22日出生，汉族，住遂平县。申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地:上蔡县蔡都大道西段。法定代表人丁建，该公司董事长。被执行人：驻马店市伟民置业有限公司。住所地：驻马店市解放路中段。法定代表人：陈占胜，该公司经理。在本院执行申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被执行人驻马店市伟民置业有限公司（以下简称伟民置业公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人吴富港对本院查封的遂平县灈阳镇锦绣皇城小区2号楼东单元6层东户商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴富港称，2016年12月2日，案外人同伟民置业公司签订了商品房买卖合同，在交纳房款后，伟民置业公司将房屋交付案外人，后案外人对该房装修并入住至今。为此提出异议，请求法院中止对该套商品房的执行。申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司称，申请执行人对本案争议房产享有合法有效抵押权，且该争议房产也未进行合法的物权登记。另被执行人伟民置业公司及其原法定代表人任鸿飞伪造申请执行人印章办理预售许可证，并签订房屋买卖合同，违反法律禁止性规定，应属无效合同。本院查明，2014年4月25日，被执行人伟民置业公司以其名下位于遂平县××路中段西侧的遂国用（2011）第103号土地及该地上在建工程（1幢东单元1层101等72套房、2幢单元1层101等40套房、3幢东单元5层503等72套房）作抵押，由李国新、任长影、赵继伟做担保，向申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款2000万元，双方签订了借款合同、保证担保抵押合同，并约定了利息及还款期限。后因被执行人伟民置业公司及连带担保责任人李国新、任长影、赵继伟逾期均未履行还款义务，2017年3月6日，申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司以被执行人伟民置业公司及李国新、任长影、赵继伟为被告诉至本院，诉讼过程中，申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤回对连带担保责任人李国新、任长影、赵继伟的起诉。2017年8月28日，本院作出（2017）豫1722民初1451号民事判决，判令伟民置业公司于判决生效后十日内偿还借河南上蔡农村商业银行股份有限公司款19835169.76元及利息（利息按双方约定利率从2015年3月19日计算至判决确定履行之日止）。判决生效后，因被执行人伟民置业公司未履行偿还借款义务。2018年3月1日，申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。同年4月26日，本院作出（2018）豫1722执460号执行裁定，查封了被执行人伟民置业公司名下位于遂平县××路中段西侧的的遂国用（2011）第103号土地及遂平房建字第00000010号1号楼、2号楼、3号楼184套房产。在审查过程中，案外人向本院提供了商品房买卖合同、订单、价格认可单、交款收据、无其他住房证明及居住房屋照片。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中案外人吴富港提供了购房合同、交款票据、无其他住房证明等证据，能够证实其签订合法有效合同、支付相应价款购买该房产居住的事实。申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司主张其享有合法有效的抵押权，但抵押权的行使并不能对抗购买房屋消费者的物权期待权。申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司主张被执行人伟民置业公司及其原法定代表人任鸿飞伪造虚假文件办理预售许可证并销售房屋，其签订的房屋买卖合同应为无效合同，但房地产开发企业销售房屋须办理预售许可系政府部门的管理性规范规定，而签订房屋买卖合同系平等民事主体双方之间的市场交易法律行为，被执行人伟民置业公司在办理预售许可证中，是否违反管理性规范并不是认定合同效力的依据。且申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司亦无证据证明该房屋买卖合同违反法律禁止性规定，其主张该房屋买卖合同无效的理由不能成立。故案外人吴富港提出解除对该房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对遂平县灈阳镇锦绣皇城小区2号楼东单元6层东户商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  赵文波审判员  翟光波二〇一九年十月十日书记员  韩梦格
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6249号原告：耿祥利,男,1968年11月6日出生,汉族,住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：莫声培，湖南清园律师事务所律师。被告：陈勇，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省成都市。原告耿祥利诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告耿祥利于2019年10月28日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告耿祥利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告耿祥利撤回起诉。案件受理费5000元，由原告耿祥利负担（已预交）。审 判 长  赵亚光人民陪审员  于 丹人民陪审员  楚秋艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  田 雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12108号 原告：杨亮，男，1985年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：成都广田华南装饰工程有限公司，住所地：成都市天府大道中段666号希顿国际广场B座1601、1606号。 法定代表人：陈龙鹏，董事长。 原告杨亮与被告成都广田华南装饰工程有限公司（以下简称广田公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告杨亮向本院提出诉讼请求：1、判令广田公司支付杨亮误工费8000元；2、判令广田公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日至2018年9月16日，四川卓盾门业有限公司为广田公司提供重庆环球金融中心朗庭酒店防火门，杨亮及另一劳务人员为广田公司提供防火门安装服务，劳务费用按照所安装的防火门数量计算。因广田公司未及时购买安装防火门所需要的五金配件，杨亮及另一劳务人员经常停工等待，在停工期间只能等待广田公司通知复工时间，在项目停工期间，杨亮及另一劳务人员没有任何收入。为弥补杨亮及另一劳务人员的停工损失，2018年10月17日，杨亮代表另一劳务人员与广田公司就停工损失补偿达成了一致意见，并签订了《付款协议》，约定广田公司向杨亮支付误工费8000元。经杨亮多次索要，广田公司均拒绝支付，故此，杨亮起诉至法院。 本院经审查认为，杨亮以劳务合同纠纷提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告广田公司工商登记的经营场所为成都市提督街54号18楼，但广田公司现并未在该地址办公，其主要办事机构在成都市天府大道中段666号希顿国际广场B座1601、1606号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，广田公司的住所地在成都市天府大道中段666号希顿国际广场B座1601、1606号。杨亮诉称其劳务合同履行地在重庆环球金融中心，因此，本案的被告所在地和合同履行地均不在本院辖区内，本案应移送四川自由贸易试验区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭莉 二〇一九年十月二十八日 书记员  王曼
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2125号 原告：四川中安工程有限责任公司，住所地成都市金牛区恒德路18号1栋1单元8层3号。 法定代表人：王志抗。 委托诉讼代理人：张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：中昊创业高铁新材料有限公司，住所地四川省德阳市广汉经济开发区向新路北段。 法定代表人：凌涛。 原告四川中安工程有限责任公司（以下简称中安工程）诉被告中昊创业高铁新材料有限公司（以下简称中昊创业）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中安工程的委托诉讼代理人张居强到庭参加诉讼，被告中昊创业经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川中安工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告工程款73.6万元及从2016年8月30日起的资金占用利息，按照年利率6%计算直至工程付清为止；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原被告双方签订《建筑工程施工协议书》约定由原告承担被告的四川中昊实物展场工程，工期为60天，施工方式为包工包料，被告在工程竣工后向原告支付工程款。后原告依照约定进行施工，并通过了被告的竣工验收，最终结算价格为74万元，但被告一直拖欠原告工程款不付，期间原告多次催讨，被告仍拒不支付，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。 被告中昊创业经本院在《检察日报》发送应诉公告后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 原告为证明其所述事实，提供了原告的营业执照信息及法定代表人身份证明，被告企业信用信息公示报告、证明，《建筑工程施工协议书》、催款函、建筑业统一发票、外出经营活动税收管理证明、说明等，由于被告未到庭参加诉讼，无法对证据进行质证，本院经审核后对该部分证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，原告中安工程与四川中昊创业高铁新技术开发有限公司签订了《建筑工程施工协议书》,由原告承建四川中昊创业高铁新技术开发有限公司实物展场工程。合同约定工程工期为60天，施工方式为包工包料，工程价款结算及付款方式为（1）工程按照四川省2009清单计价定额计算总价，材料价格执行四川省造价信息广汉地区5月份造价信息，若涉及没有的价格需报甲方签字认可;（2）本工程为乙方全部垫资，所有垫资费用以及工程价总造价以项目实际结算为准（清单附后）,在工程竣工后结算完毕后__个月内由甲方一次性付清工程总款。（以双方认可验收结算签字之日开始计算，详见工程量清单）。合同签订后原告依照约定进行工程施工，后原告与四川中昊创业高铁新技术开发有限公司进行了工程竣工结算。2015年1月29日，四川中昊创业高铁新技术开发有限公司向四川省地方税务局直属税务分司出具说明，该说明上工程总造价为736000元。2015年2月5日四川中昊创业高铁新技术开发有限公司对原告开具的736000元建筑行业统一发票（代开）进行了签收。2016年8月30日，原告就案涉工程向四川中昊创业高铁新技术开发有限公司进行催收。四川中昊创业高铁新技术开发有限公司股东刘晓沅于2016年9月2日在该催款函上签署“情况属实”。 另查明，四川中昊创业高铁新技术开发有限公司的名称于2016年4月6日变更为中昊创业高铁新材料有限公司。 本院认为，原被告双方签订的《建筑工程施工协议书》，不违反法律法规的规定，合同成立且生效，原告依约定完成工程施工，被告应按约定向原告支付工程款。关于工程款，根据原告所提交的证据，被告在向相关机构出具的说明中认可了价款为736000元。在原告向被告催收时其股东仍然认可了该金额，故本院对原告请求支付工程价款736000元予以支持。对于资金占用利息，由于被告未按时支付，必然对原告造成损失，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银发布的同期同类贷款利率计算，故原告请求被告以未付款的金额按年利率6%计算资金占用利息本院不予以支持，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；关于起付时间，由于原被告双方并未在《建筑工程施工协议书》中约定支付工程款日期，应以原告向被告主张债权之日起即被告签收催款函日期2016年9月2日起算，故原告请求按2016年8月30日计算不符合规定，本院不予以支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中昊创业高铁新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川中安工程有限责任公司工程款736000元并支付利息，利息的计算方式为：以本金736000元为基数，从2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定之日止，若到期未支付，则计算至付清欠款之日止； 二、驳回原告四川中安工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费11160元，由被告中昊创业高铁新材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  吴秀平 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇一九年十月二十三日 书记员  向 怡