安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6585号上诉人（原审原告）：吴云峰，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：马超，男，公司经理。委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人吴云峰因与被上诉人安徽清淼建筑工程有限公司（以下简称清淼公司）、原审被告李政租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴云峰上诉请求：1.请撤销长丰县法院（2018）皖0121民初2491号民事判决书，依法改判清淼公司支付吴云峰欠款41500元，并自2018年6月19日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息至款清之日。2.清淼公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，清淼公司与长丰县朱巷人民政府签订建设工程施工合同，约定由清淼公司承建长丰县朱巷镇陈庄村土地整治项目。合同订立后，清淼公司即组织施工，并委托李政作为项目负责人，具体负责项目管理、现场施工，材料款结算、联系业主等事宜。吴云峰为清淼公司工地提供机械施工服务，清淼公司累计欠吴云峰机械施工费41500元，应吴云峰要求，2017年1月26日，李振向吴云峰出具欠条一份，一审法院认为41500元未包括已支付的24000元，仅判决清淼公司承担17500元付款责任，系事实认定错误。真实情况是：吴云峰于2015年12月进入清淼公司工地干活，到年底（农历过年）合计工时324小时，计款48700元。过年（2016年2月7日）时驾驶员胡洋领取24000元，余款24700元未付。第二年2016年2月25日开工干活至3月10日左右结束。工作112小时，计款16800元。因此，清淼公司累计欠款金额为41500元，并非17500元。清淼公司辩称，吴云峰的上诉理由不成立，原审判决对于吴云峰的实际欠付款项部分认定清楚，证据确凿。清淼公司在原审判决后本欲提起上诉，但后期考虑到当时该案属于系列案件，清淼公司为了配合政府维稳，且实际施工人对实际欠付款项进行认可，故清淼公司与除吴云峰外其他案件当事人均已达成和解，其他案件中也扣除了借支的款项。吴云峰的上诉理由不成立，没有事实和法律依据，请求二审予以驳回。李政未到庭答辩。吴云峰向一审法院提出诉讼请求：判决清淼公司、李政连带支付吴云峰机械施工费41500元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款清之日止。一审法院认定事实：清淼公司于2015年12月15日与长丰县朱巷镇人民政府签订《合同协议书》，约定清淼公司承包长丰县朱巷镇陈庄村土地整治工程，计划开工2015年12月20日，计划竣工2016年6月20日，承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包……。长丰县朱巷镇土地管理所出具的会议记录本显示，上述合同签订之前即2015年12月8日，清淼公司便参加了发包方组织的技术交流及廉政教育会，会议显示的施工单位参会人员即为清淼公司法定代表人王飞和李政。在朱巷镇陈庄村土地整治工程项目的多次工程推进会中，李政均是代表施工单位清淼公司参加会议，部分会议由李政与清淼公司法定代表人王飞共同参加，李政为施工现场负责人的事实，可予确认。吴云峰为上述土地整治工程提供推土机进行施工，设备编号为23#。2017年元月26日，李政向吴云峰出具欠条一份，载明“今欠机械施工费合计24700元+16800元=41500元，注：借支未扣，落款为陈庄村项目部李政”。吴云峰于2016年2月7日收到租金24000元（由其方驾驶员胡阳领取）。2018年4月10日，清淼公司向发包方朱巷镇人民政府出具承诺书，承诺对该项目现场涉及的机械设备及部分材料款等欠款即日起5日内全部进行核实、清算结束，并由清淼公司负责结算到位。一审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。清淼公司为涉案工程的承包单位，吴云峰为该工程提供机械进行施工，李政为该工程的现场负责人。本案中虽没有证据证明李政系清淼公司的工作人员，但清淼公司系案涉工程公示的承包人，李政负责现场施工管理、工程量及材料款结算等事宜，清淼公司对此是明知的，且在工程施工过程中并未对外披露李政的真实身份。吴云峰虽未与清淼公司签订书面的租赁合同，但其在案涉工程中提供推土机施工，李政与其就租赁费用结算的行为可以认定构成表见代理，清淼公司应向吴云峰承担付款责任。欠条未约定付款期限，吴云峰有权随时主张。欠条载明的租金额为41500元，同时备注借支未扣除，吴云峰主张其领取的24000元非借支款，不应从上述款项中扣除。因上述欠条明确载明借支未扣除，而涉及该工程的多起案件中亦存在借支扣除的问题，其他案件的借支款中亦包含了已支付的租金，吴云峰主张欠条备注的借支款不包含已付款亦未提供相应的证据印证，故对清淼公司、李政辩称的实际欠款数额应扣除已付款24000元的辩解，该院予以采信。扣除吴云峰已领取的24000元后，尚欠的租金为17500元，故对吴云峰主张清淼公司支付租赁费17500元的诉讼请求，该院予以支持。上述欠款未能及时支付，吴云峰主张自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，可视为违约造成的损失，该主张符合法律规定，该院予以支持。有关吴云峰、清淼公司的其他主张和辩解，无事实和法律依据，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽清淼建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付吴云峰17500元并自2018年6月19日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息至款清之日止；二、驳回吴云峰的其他诉讼请求。一审案件受理费838元减半按419元收取，由吴云峰负担219元，安徽清淼建筑工程有限公司负担200元。二审中，吴云峰提交《机械施工计时表》复印件一份，证明清淼公司少提供了计时表。清淼公司对该计时表的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为吴云峰二审提交的计时表为复印件，且无其他证据佐证，本院对其证明效力不予认定。本院另对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴云峰上诉主张其在2016年春节前合计工时324小时，但吴云峰对此未提供证据证明。吴云峰二审中提交的计时表系复印件，不能单独作为认定事实的依据。因此，吴云峰应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据经李政出具的欠条及经吴云峰认可的借支单，结合李政提交及认可的计时表，认定清淼公司下欠吴云峰款项17500元，并无不当。吴云峰的上诉理由不能成立。综上，吴云峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由吴云峰负担。本判决为终审判决。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年十月八日书记员 金   琬   莹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。