wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3124号 原告：王明兰，女，1964年9月4日出生，汉族，马钢修建工程公司Ｈ型钢加工中心退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。 被告：王伟，男，1966年6月25日出生，汉族，马钢修建工程公司Ｈ型钢加工中心职工，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王明兰与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王明兰及其委托诉讼代理人夏亮到庭参加诉讼。被告王伟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王明兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按年利率6%计算自2017年6月5日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年至2011年期间，被告需资金周转，多次向原告借款合计15万元。2017年5月12日，因被告长期未归还借款，在原告要求下，被告出具承诺书1份，载明：“借到原告本金15万元整，自2017年6月5日起每月还款5000元整。”。然而自2017年6月5日第一笔还款到期至今被告分文未还。现原告催要借款未果，故要求判如所请。 王伟未作答辩亦未向本院提供证据。 原告王明兰围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王明兰提交的原告身份证复印件、承诺书、借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，王伟向王明兰出具承诺书1份，内容为：“今借到王明兰人民币共拾伍万整（150000），自2017年6月5日起每月还款人民币伍仟元整（5000）。”。之后，王明兰向王伟催要借款未果，以致成讼。 本院认为，王明兰与王伟之间债权债务关系明确，王伟负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款。王明兰与王伟约定的最后一笔还款期限为2019年12月5日，该笔还款未到期，但王伟对已到期的借款均未按照约定还款，可以认定其以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，王明兰可就未到期债权一并主张权利，故对王明兰要求王伟偿还借款15万元的诉请，本院予以支持。现王明兰要求王伟自2017年6月5起按年利率6%支付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。王伟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王明兰借款15万元及利息（以15万元为基数，自2017年6月5日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元、保全费1420元，公告费600元，合计5664元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  刘迪生 人民陪审员  费雪春 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王宏慧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1781号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人邓风，男，28岁（1991年10月7日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1500号起诉书指控被告人邓风犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人邓风提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月12日14时许，被告人邓风在北京市大兴区榆垡镇106国道榆垡公交车站与同乡李令志因车费一事发生口角，当北京市公安局大兴分局榆垡镇派出所民警刘舒到达现场对上述警情进行处置时，被告人邓风突然上前挥拳击打民警刘舒，致民警刘舒左臂受伤。经鉴定，刘舒的身体损伤程度不构成轻微伤。当日，被告人邓风被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人邓风告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人邓风有期徒刑六个月至八个月。被告人邓风对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓风犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓风暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人邓风认罪认罚，依法对其从宽处理。据此，对被告人邓风依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人邓风犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇一九年十月三十一日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25320号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈瀚侠，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瀚侠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈瀚侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,392.80元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金29,998.11元,利息3,298.13元，违约金5,676.03元，其他费用即分期手续费1,420.53元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,392.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计34,716.77元(截止至2019年10月22日，欠款本金29,998.11元,利息3,298.13元，分期手续费1,420.53元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈瀚侠未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈瀚侠未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瀚侠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,998.11元；二、被告陈瀚侠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.92元，减半收取333.96元，由被告陈瀚侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初439号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人黄文东，男，1993年8月20日出生，瑶族，初中文化，农民工，户籍所在地广西金秀瑶族自治县。因本案于2019年9月3日被取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人黄文东犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于次日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员吴志良出庭支持公诉，被告人黄文东到庭参加了诉讼，本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年4月1日3时20分许，被告人黄文东饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由鹤山市鹤山大道往荀山方向行驶，至华冠鞋材厂前路段时自行倒地，随后被民警抓获。经抽血鉴定，被告人黄文东血液酒精浓度为256.78mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人黄文东承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人黄文东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；又指被告人血液酒精浓度达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，均应酌情从重处罚；被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人黄文东判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。提请法院依法惩处。被告人黄文东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人黄文东构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄文东案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故的全部责任，血液酒精浓度达200mg/100ml以上，均可以酌情从重处罚;公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄文东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            余真盛                                                                                          本件与原本核对无异              二○一九年十月三十日                                      法官助理                            余绮婷                                书记员                            何海琦      附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46058号原告：刘海丽，女，1975年1月25日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。原告刘海丽与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘海丽、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘海丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还剩余服务费6800元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：刘海丽长期在海医悦美公司做美容，陆续向海医悦美公司支付了若干款项，希望海医悦美公司提供美容服务。然而，自2019年2月起，海医悦美公司无法正常经营，刘海丽尚有6800元预付款未使用。故请求法院判如所请。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还刘海丽服务费6800元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认刘海丽在本案中主张的事实，故对刘海丽主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则刘海丽有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则刘海丽请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对刘海丽的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除刘海丽、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还刘海丽剩余服务费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘海丽已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付刘海丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十月二十五日书记员  张锦林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77511号原告：邓宗耀，男，1978年3月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，广州银行风险管理部门经理。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。法定代表人：张佑君，董事长。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。原告邓宗耀与被告中信证券股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，经审查认为，本案与（2019）京0105民初53645号案件均系对深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】548号裁决书不服而提起的诉讼，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初53645号案件审理。审判员  韩晓薇二〇一九年十月三十日书记员  任晓彤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2941号原告：郭洪秋，女，1971年5月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。原告郭洪秋与被告蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪秋的委托诉讼代理人王仲美、狄春霞，被告三菱公司的委托诉讼代理人尹晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪秋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助17856元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处工作，期间，原告生育一孩并领取独生子女优待证，原告于2016年7月在被告处办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》26条第2款规定独生子女父母为企业职工的退休时，由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的30%，发给独生子女父母一次性养老补助，但被告未支付其独生子女父母养老补助。原告多次向被告和相关部门索要，但被告拒不支付，2019年5月10日，原告到烟台开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告三菱公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉讼请求应当依法驳回。根据劳动仲裁调解法的规定，劳动争议申请仲裁的时间是1年；且根据烟台市中级人民法院与烟台市人力资源和社会保障局联合发布的关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见规定，独生子女父母一次性养老补助的仲裁时效自独生子女父母退休时起算，若退休证办理时间晚于退休时间，自退休证核发时间起算，原告已退休多年，因此已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据原、被告提交的证据和陈述，本院对以下事实予以认定：原告郭洪秋系被告三菱公司职工，2016年7月原告在被告处办理了退休手续。原告郭洪秋与丈夫育有一男，并领取了《独生子女优待证》。2019年5月10日郭洪秋等3人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告三菱公司向其支付独生子女父母一次性养老补助金。该仲裁委员作出烟开劳人仲案字(2019)第467-469号不予受理通知书，对郭洪秋等人的仲裁请求不予受理。另查，2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年烟台市职工社会年平均工资分别为33509元、37375元、41303元、47756元、52582元、59519元、63869元、68408元、74062元。原《独生子女优待证》现已变更为《独生子女父母光荣证》。庭审中，原告郭洪秋主张其退休后一直在向被告三菱公司主张独生子女父母一次性养老补助，被告同意支付，但表示公司没有钱所以一直未支付；原告还提交烟台经济技术开发区潮水镇人民政府出具的情况说明，证明原告等在被告公司退休的职工多人自2010年12月至2019年10月期间每年多次就独生子女父母一次性养老补助金事宜到各自户籍所在（村）居民委员会反映过，也向潮水镇等政府相关部门反映该情况，政府部门就该事组织调解过，但无结果；原告主张其起诉未超过诉讼时效。被告三菱公司辩称，其公司一直不知道需要向原告支付该笔补助金，直到原告起诉时才知道有这项法律规定，原告从未向被告公司提出要求支付该项补助金；潮水镇政府出具的情况说明所陈述的不是事实，潮水镇政府从未对被告公司职工声称的独生子女父母一次性补助进行过调解，原告提交的潮水镇政府证明上没有法定代表人和经办人的签字，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，不产生诉讼时效中断的效力。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定，取得《独生子女父母光荣证》的企业职工在退休时，应当由其退休时的所在单位，按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，被告三菱公司作为原告郭洪秋退休时所在的单位，应当发给郭洪秋独生子女父母一次性养老补助金。原、被告双方对原告主张的独生子女父母一次性养老补助计算方式和17856元的数额无异议，本院依法予以确认。关于被告三菱公司提出的原告郭洪秋的诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效的答辩意见，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时起计算。独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的社会责任，被告在为原告办理退休手续时，未告知原告应当享受独生子女父母一次性养老补助金，亦未明确表示拒绝向原告支付该补助金，原告当时并不知道自己的权利被侵害。庭审中被告对原告提交的潮水镇政府出具的情况说明的证据形式要件和内容有异议，但对该证据的真实性未提供证据予以推翻，故可以认定原告等职工曾对涉案的补助金主张过权利。2019年5月10日郭洪秋等人收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求三菱公司支付独生子女父母一次性养老补助金的仲裁请求不予受理的通知书后，即向本院提出诉讼，故对被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效的意见，本院不予支持。综上，原告郭洪秋要求被告三菱公司向其支付17856元独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款之规定，判决如下：被告蓬莱三菱制锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭洪秋支付独生子女父母一次性养老补助17856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年十月三十日书记员 孙岩峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30049号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：顾贤伟，男，1980年8月27日出生，汉族，住所：海南省万宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾贤伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额13415.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13415.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾贤伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13415.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告顾贤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29545号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：王力，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告王力经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金59751.11元；2.判令被告偿还截至2019年2月21日的利息367.03元、罚息12977.30元和复利1360.17元；3.判令被告支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费及公告费。事实与理由：平安银行与王力签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王力未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王力未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王力未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12％，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠贷款本金59751.11元，利息367.03元、罚息12977.30元和复利1360.17元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王力于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59751.11元，截至2019年2月21日的利息367.03元、罚息12977.30元和复利1360.17元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元及公告费（以实际发生为准），由被告王力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘 喆人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十月二十二日书 记 员  郑思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初76662号原告：北京中丹国际工程管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3217室。法定代表人：张鹤，总经理。委托诉讼代理人：唐力，北京市金瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：北京市朝阳区建筑工程公司，住所地北京市朝阳区金兴路6号楼。法定代表人：张瑞，总经理。委托诉讼代理人：李久波，男，北京市朝阳区建筑工程公司员工。原告北京中丹国际工程管理有限公司（以下简称中丹公司）与被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称朝阳区建筑公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中丹公司的委托诉讼代理人唐力与被告朝阳区建筑公司的委托诉讼代理人李久波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中丹公司向本院提出诉讼请求：1、判令朝阳区建筑公司返还借款本金300万元并支付利息（以300万元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）；2、本案诉讼费用由朝阳区建筑公司负担。事实和理由：2018年1月3日，中丹公司出借给朝阳区建筑公司300万元，同时约定月利率为1%，借款期限为3个月。借款到期后，朝阳区建筑公司拒不还钱。朝阳区建筑公司辩称，认可中丹公司主张的借款本金，利息约定过高，因目前公司经营困难，希望降低利息。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，甲方中丹公司与乙方朝阳区建筑公司签订《借款协议》，约定：乙方因资金周转困难，特向甲方借款缓解暂时的资金问题，经甲乙双方友好协商，甲方同意借款给乙方300万元，借款日期自2018年1月3日至2018年2月10日止，利息按银行同期贷款利率计息，到期时一次还本付息。同日，中丹公司向朝阳区建筑公司转账支付300万元，业务回单备注用途为借款。朝阳区建筑公司向中丹公司出具收据，确认收到了中丹公司交来的借款300万元。2018年3月15日，甲方中丹公司与乙方朝阳区建筑公司签订《补充协议》，约定：乙方因资金周转困难，于2018年春节前向甲方借款三笔资金，共计1000万元，因到期未能归还本金，经双方友好协商，达成补充协议为：借款期限延期三个月，自借款之日起，按照本金金额的百分之一计月利息。庭审中，双方确认中丹公司实际出借款项后，朝阳区建筑公司并未偿还过利息，亦未归还本金，双方亦确认《补充协议》项下的1000万元款项包含本案《借款协议》中的300万元借款。本院认为，中丹公司与朝阳区建筑公司签订的《借款协议》《补充协议》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中丹公司实际出借了款项，朝阳区建筑公司应当按照约定偿还本金并支付利息。中丹公司主张的本金及利息数额，有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；朝阳区建筑公司逾期归还借款本金，中丹公司有权要求朝阳区建筑公司按照借期内的利率标准支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效后七日内返还原告北京中丹国际工程管理有限公司借款本金3000000元并支付利息（以3000000元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告北京市朝阳区建筑工程公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十月十六日书记员  刘茹
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初482号原告：云南红塔银行股份有限公司元江支行。住所地：元江县红河街道红河社区凤凰路5号。负责人：杨海蓉，行长。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张学永，男，1977年出生，住云南省玉溪市元江县。原告云南红塔银行股份有限公司元江支行（以下简称为“红塔银行元江支行”）与被告张学永信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告红塔银行元江支行的委托诉讼代理人李思祁到庭参加诉讼，被告张学永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行元江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告卡号为6283511600XXXXXX的公务卡欠款金22681.40元，其中本金19928.86元、计算至2018年11月26日止的利息920.02元、滞纳金1832.52元，2018年11月26日以后的利息、滞纳金按照《领用合约》约定计付，利随本清。2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费2000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原名为“玉溪市商业银行股份有限公司”。被告于2015年2月9日向原告提交了《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，申领50000元额度的公务卡。申请表中，被告签名确认“本人已经阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约对利息和收费、公务卡还款等双方权利和义务作出了明确规定。经原告审核，向被告发放了卡号为6283511600XXXXXX的公务卡，额度为20000元。被告多次使用该卡消费，至2016年9月8日后未再偿还消费本息。截止2018年11月26日，被告欠本金19928.86元、利息920.02元、滞纳金1832.52元。经催收未果，被告的行为已构成违约，故依法起诉，望判如所请。被告张学永未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，确认以下法律事实：原告原名为“玉溪市商业银行股份有限公司”，于2016年3月3日获批准更名为现使用名称。2015年2月9日，被告向原告申领信用卡，并于同日填写了一份原告提供的《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，该表包含了《玉溪市商业银行公务卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。合约中，“利息和收费”条款约定：公务卡实行免收开卡费和年费，卡片到期免费续卡。免息还款期最长为56天，透支取现或转账不享受免息还款期待遇并需支付取现手续费。未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡使用。“公务卡还款”条款约定：信用卡还款顺序为上期滞纳金/利息/费用等→上期取现→上期消费→本期滞纳金/利息/费用等→本期取现→本期消费。若未于每月还款日前偿还其公务卡当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分支付一定数额的滞纳金。若未依约偿还账款造成银行经济损失，需承担赔偿责任包括但不限于律师费、诉讼费。“玉溪市商业银行公务卡业务收费标准”中约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款数额还未还部分的5％收取，最低5元。之后原告向被告发放了卡号为6283511600XXXXXX的信用卡，授信额度为20000元。被告使用该卡进行消费，至2018年11月26日累计消费透支本金19928.86元。因被告逾期未还清欠款，原告催要未果，故诉请解决。原告提交的《张学永交易明细》记载：至2018年11月26日未付的利息为920.02元，至2016年12月28日未付的滞纳金为1832.52元。因本案诉讼原告支付的律师费为2000元。本院认为，被告向原告申领信用卡并填写了包含有《领用合约》的《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，原告已向被告发放信用卡，双方的合同关系成立，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。被告在使用信用卡期间未按约定的还款期限归还信用卡透支款，已违反了合同约定，应承担还本付息的责任和违约责任。原告要求被告偿还透支款本金19928.86元，支付至2018年11月26日止的利息920.02元及至2016年12月28日止的滞纳金1832.52元的诉讼请求，未超过合同约定且在法律规定的范围内，应予支持。利息应计付至欠款本金付清之日止。但对要求支付之后的滞纳金的请求与2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务的有关事项的通知》相关规定不符，不予支持。原告要求被告支付律师费2000元，符合双方的约定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿还透支款本金19928.86元，支付利息920.02元、滞纳金1832.52元及赔偿律师费2000元的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张学永于判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司元江支行信用卡透支款本金19928.86元，利息920.02元、滞纳金1832.52元，三项合计22681.40元，自2018年11月27日起的利息按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定计算至尚欠本金付清之日止（但每年的利息以不超过以尚欠本金为基数按年利率24％计算的数额为限）；二、由被告张学永赔偿原告云南红塔银行股份有限公司元江支行律师费2000元，限于判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元（原告已全额预交），由被告张学永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  李田兵二〇一九年十月三十日书记员  白倩蓉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19472号原告：深圳市赢合科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平东路港之龙科技园科技孵化中心5楼E、I区。法定代表人：王维东，董事长。委托诉讼代理人：刘澄迈，男，1984年11月14日出生，汉族，该公司法务，住广东省博罗县。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：孙彦闻，男，1990年5月4日出生，满族，该公司员工。委托诉讼代理人：王成成，男，1991年11月1日出生，汉族，该公司员工。原告深圳市赢合科技股份有限公司（以下简称赢合公司）诉被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢合公司委托诉讼代理人刘澄迈，被告国能公司委托诉讼代理人王成成、孙彦闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赢合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款人民币1195000元及逾期违约金55000元；2、判令被告以1195000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息；3、本案诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告与被告签订《制片工程设备采购合同》及相关补充协议，合同总金额2500000元。合同签订后，原告按照合同约定制造及交付了设备给被告，但被告因资金周转困难等各种理由为由拒绝支付货款，现拖欠原告的未付货款本金高达人民币1195000元。为了依法维护原告的合法利益，现根据相关法律提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告国能公司辩称，原告诉请无事实及法律依据请求驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告（需方）与原告（供方）签订《制片工程设备采购合同》，约定：被告购买原告4台制片工程设备，包括4台制片工程设备及随机附件、备品备件、设计、制造、供货、包装、税费（17％增值税）、运费、保险费（包括但不限于质保险、人工险、毁损灭失险）、安装调试、培训指导、图纸、资料、质保期等全部相关服务。合同总价合计人民币（大写）：肆佰叁拾伍万元整（小写：￥4350000．00），含17％增值税。交货方式：设备于收到预付款后90天内交付给需方使用。运输方式：汽车运输。交货地址：北京市房山区城关镇顾八路房山工业园1区6号。产权及风险转移：设备的产权，在设备送达需方指定地点，并开箱验收合格移交后，由供方转移至需方；设备损毁、灭失风险，在安装调试完毕，并经验收合格后，完全由供方转移至需方。付款方式：本合同盖章生效后，需方预付合同总金额的30％货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成，需方预验收合格后发货前向供方支付合同总金额的30％货款，设备到达需方经安装调试验收合格且收到全额增值税专用发票（税率17％）后一个月付合同总额30％货款给供方，剩余10％所作为质保金，在设备质保期满一年，无重大质量事故后由供方提请需方予以无息结清。（支付方式为：现金转账或银行承兑汇票）质保期自设备安装调试验收合格之日起开始计算。供方在申请合同价款支付时，应遵守需方的价款支付程序，且应提交需方有关本项目所需的合法的税务和财务文件：双方应以书面形式提交相互告知各方的开户银行、账户名称、账号。开户银行、账户名称、账号如有变更，变更方应在合同规定的相关付款期限前10个工作日内以书面形式通知对方，如未按时通知或通知有误而影响采购进度的由过错方担责。合同还对包装方式及包装品处理、运输及保险、安装及调试、质量技术标准及保证、验收标准及方法、结算、供需双方责任和义务、售后服务、违约责任、保密款项等进行了约定。后双方签订补充协议，将合同金额变更为2500000元。合同签订后，原告依约于2018年6月30日向被告履行了供货义务，被告已给付货款1305000元，尚欠1195000元未付。原告于2019年7月15日诉至本院。本院审理中，原告放弃了要求被告支付违约金55000元的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《制片工程设备采购合同》及补充协议、联络函、送货单、发货清单、付款承诺函等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告国能公司与原告赢合公司签订的《制片工程设备采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。本案中，因原告已按合同约定履行了供货义务，被告未按约定期限给付货款，已构成违约，原告要求被告给付货款及利息，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。被告所辩原告诉请无事实及法律依据等意见，因未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付深圳市赢合科技股份有限公司货款1195000元。二、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付深圳市赢合科技股份有限公司利息（以1195000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月15日至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7778元（原告已预交），由被告北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十月二十三日书记员  刘 婷
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1512号原告：唐庆友，男，1968年8月18日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。被告：盘锦市住房和城乡建设局，住所地：盘锦市辽东湾新区创业中心D座4段15楼。法定代表人：史伟，职务局长。委托诉讼代理人：王永权，系辽宁泰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，系辽宁泰来律师事务所律师。原告唐庆友与被告盘锦市住房和城乡建设局身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审理。原告唐庆友向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告唐庆友伤残补助金34，993.00元×10年=349，930.00元；2、要求被告给付原告唐庆友护理费34，993.00元×10年=349，930.00元；3、要求给付继续治疗费和伤残工具费5万元；4、要求给付原告母亲的赡养费5万元。上述合计799，860.00元。事实和理由：1998年12月1日，原告为被告市政集团在盘山大桥施工时，晚17时许，由于工作车将电线杆拉倒，将我砸伤，经市第二人民医院治疗267天后出院，被评定为二级伤残。该事故已于双台子区法院及盘锦市中级人民法院判决，由被告给付原告经济损失：医药费54，731.53元、误工费7，721.64元、护理费（误工费加伙食补助费）20865.27元、原告住院伙食补助费2，670.00元、营养费2，670.00元、交通费2，000.00元、伤残补助费117，450.00元、护理费203，680.00元、二次手术费7，800.00元、被抚养人费97，875.00元、残疾用具费4，500.00元、精神损失费100，000.00元。合计621，963.44元。目前20年已经过去，原告唐庆友由于瘫痪在床，此前用于赡养老人和培养子女此款早已用完，现在唐庆友吃穿无着，仅以低保过日子，实在难以活命，所以特请求二次赔偿，要求赔偿10年的护理费、伤残补助费、工具费、赡养费等，请法院依法判决。原被告应当是盘锦辽南市政工程建设集团有限公司，该公司于2005年6月16日由盘锦市工商行政管理局企业注册分局注销，该企业经由主管局—盘锦市城建管理局申请批准，并申请盘锦市工商行政管理局撤销该企业，盘锦辽南市政工程建设集团有限公司是1995年8月16日成立的，企业主管单位是盘锦市公共事业管理局，注销主管单位是盘锦市城市建设局（盘锦市公共事业管理局和盘锦市城市建设管理局曾经是一体），撤销文件见盘锦市城市建设管理局盘城建发【2005】103号文件，企业注销登记申请栏主管单位为盘锦市城市建设管理局，该103号文件中，债权债务的处理由盘锦市市政工程建筑材料公司承担，然而该公司没有工商注册，徒有虚名。我们说盘锦市城市建设管理局没有依法成立清算领导小组，妥善处理债权债务，在注销该辽南公司的行为中有过错，所以辽南市政公司的对外债务应当由盘锦市城市建设管理局承担。因此，本案唐庆友要求赔偿的对象就应当是盘锦市城市建设管理局。目前，盘锦市城市建设管理局又与盘锦市房产局等合并为盘锦市住房和城乡建设局。因此上唐庆友的赔偿义务就应当由盘锦市住房和城乡建设局承担。以上请法院判准原告请求。本院经查理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，也就是说被告与案件有直接利害关系。根据（2003）盘双民一权初字第350号民事判决书及（2005）盘中民二权终字第23号民事判决书的判决，侵权的主体是盘锦辽南市政工程建设集团公司，由盘锦辽南市政工程建设集团公司承担赔偿义务，盘锦辽南市政工程建设集团公司，成立于1997年3月12日；于2005年6月16日注销。根据盘锦市城市建设管理局文件《关于同意注销盘锦辽南市政工程建设集团公司的批复》（盘城建发【2005】103号）规定，注销后的盘锦辽南市政工程建设集团公司的债权债务由盘锦市市政工程建筑材料公司承担。盘锦市市政工程建筑材料公司现已更名为盘锦市工程建筑材料有限责任公司，该公司处于存续状态。因此，本案原告起诉盘锦市住房和城乡建设局属于主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告唐庆友的起诉。案件受理费11，800.00元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十月十五日书记员  路丝钧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异294号案外人：巩书峰，男，1969年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：锆金明，北京市中盾律师事务所律师。申请执行人：崔建学，男，1981年12月27日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张凯普，北京市华泰律师事务所律师。被执行人：张明辉，男，1973年8月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在执行巩书峰与张明辉民间借贷纠纷一案中，本院将张明辉名下位于北京市大兴区海子角东里32号楼4层401的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封并张贴公告，责令房屋占有使用人自行迁出，案外人巩书峰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人巩书峰称，2014年1月24日，巩书峰与张明辉签订租赁合同，约定由巩书峰租赁涉案房屋，租期为自2014年1月25日至2034年1月24日。巩书峰一直在涉案房屋居住至今。现法院将涉案房屋查封并责令占有使用人搬出，侵犯了承租人的合法权益，承租人巩书峰不同意腾退房屋，要求阻却法院的腾退行为，占有使用至租赁期限届满。申请执行人崔建学称，不同意巩书峰的异议请求，对巩书峰提供的租赁协议真实性存疑，请求法院驳回巩书峰的异议申请。被执行人张明辉未到庭答辩。本院查明，因崔建学与张明辉民间借贷纠纷一案，崔建学向本院提出财产保全申请，2014年12月11日，本院查封涉案房屋，查封时，房屋登记在张明辉名下。2015年5月20日，本院作出（2014）大民（商）初字第13086号民事判决书，判决张明辉支付崔建学利息315000元及利息。判决生效后，崔建学向本院申请强制执行。本院以（2015）大执字第5512号案件立案执行。2016年12月8日，本院对涉案房屋进行续封。2018年7月31日，本院于涉案房屋张贴公告，并责令房屋占有使用人自行迁出。庭审中，巩书峰向法庭提交其与张明辉签订的租房协议及收条，收条上写明房屋租金200000元，其中支票145000元，现金55000元。但其未向法庭提交支票及占有使用涉案房屋的证据。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，巩书峰提供的证据不足以证实其主张，且未向法庭提交支票及占有使用涉案房屋的证据，故对巩书峰的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回巩书峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇一九年十月三十日书记员 任 林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初23192号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：刘长海,男,1974年8月10日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告刘长海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告刘长海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令刘长海偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，刘长海与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2.3%。2015年12月10日，我公司将款项付到刘长海账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告刘长海未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月8日，吉运集团公司与刘长海签订了《借款合同》，约定：刘长海向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了刘长海手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有刘长海签字捺印。2015年12月10日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入刘长海个人银行账户。因刘长海未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与刘长海之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。刘长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长海于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告刘长海负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘长海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  金 雪审判员  吕慧敏二〇一九年十月二十四日书记员  钟 蕾
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1136号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王泉，男，汉族，1986年2月23日出生，住北京市平谷区。2005年12月20日，因犯抢劫罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；2016年8月30日，因犯故意伤害罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1190号起诉书指控被告人王泉犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月7日20时许，被告人王泉饮酒后驾驶黑色奇瑞牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区九德路天府桥时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人王泉血液内酒精含量为96.3mg/100ml。同时认为被告人王泉具有到案后如实供述、犯罪前科等情节，建议判处被告人王泉拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人王泉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2019年12月6日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十月二十九日书记员  王 峥
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执655号申请执行人：段会排，男，汉族。被执行人：兰标来，男，汉族。被执行人：许云华，女，汉族。申请执行人段会排于2019年9月26日向本院申请执行的兰标来、许云华其他案由（人工费）纠纷一案，申请执行标的4735元。在执行过程中，被执行人兰标来于2019年10月9日向本院交纳执行款3735元，申请执行人自愿放弃违约金1000元，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执655号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28565号原告：李娥，女，1982年11月5日，汉族，个体工商户，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐维民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马泉，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京家圆医院有限公司，住所地北京市西城区富国街2号。法定代表人：林福元，董事长。委托诉讼代理人：王英，男，北京家圆医院有限公司人事主管。委托诉讼代理人：詹兴涛，北京市诺恒律师事务所律师。原告李娥与北京家圆医院有限公司（以下简称家圆医院）人格权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娥及其委托诉讼代理人徐维民、马泉，被告家圆医院的委托诉讼代理人王英、詹兴涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告丧葬费46236元，死亡赔偿金1359800元，精神损害抚慰金100000元，以上费用都按照20%责任比例，共计301207.20元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之弟李强于2014年供职于被告处，负责公司网络运营工作。2019年1月12日，原告之弟被发现在被告位于西城区XXX的员工宿舍内死亡。北京市公安局西城分局治安支队出具的京公西死证【2019】第0111号死亡证明表明，李强系电击死亡。原告认为，原告之弟系被告的员工，且在被告提供的宿舍内死亡。被告对原告之弟的死亡负有责任，应承担相应的赔偿责任。故为维护死者合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。家圆医院辩称：李强的死亡，与我方没有直接或者间接的因果关系，我方不存在过错。依据原告诉状及由北京市公安局西城分局治安队出具的《死亡证明》显示，李强死亡地点位于西城区房屋内，该处房屋为住宅民房，李强的死亡地点在其工作场所之外。死亡发现当日是休息日，死亡时间在其工作时间之外。李强的死亡不属于意外事故。依据司法鉴定意见书显示，李强左手拇指及食指可见电流斑多处，食指近指间关节处电流斑呈环形，碳化明显；右手掌散在不规则电流斑，部分已碳化；并做出李强电击死亡的结论。李强死亡现场勘验照片显示，李强双手紧紧缠绕了剥除绝缘层的金属裸线，导线一端插入带线多位插座，且只有接入的插口电源开关被打开。综合以上情况，足以判断李强触电的原因并非事故，而是自杀行为。综合证人证言，李强在饮酒后因自感命运不济，缺乏亲情爱护，爱情遇到挫折，因而冲动轻生，并实施了自杀的行为。我方认为，李强遭受电击死亡，与李强将金属导线缠绕在手指上并接通电源的行为有直接的因果关系。依据日常生活经验可知，通过金属导线或其他强导体将人体与家用电源线路联通，将产生危及生命安全的不利后果。李强年满31周岁，属于完全民事行为能力人，应当能够预见上述行为的危险后果，而其自主追求这种后果的产生，因此李强应当对其生命权受到损害承担完全的责任。综上不同意原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：李娥系死者李强姐姐，李强父母均已去世，李强未婚，未生育子女。李强于2014年在家圆医院工作。2019年1月12日，发现死于西城区XXX的员工宿舍。报警记录记载：2019年1月11日22时43分，王先生报警：在国英园7号楼5门204宿舍内一名同事疑似死亡……20多岁，没有外伤，身上有很大的酒味……22时32分，民警已到现场，120也已到，确认该人已死亡。现场确有酒味，该人双手攥着电线，电线接着电源，暂不清楚死因。2019年1月17日，北京盛唐司法鉴定所作出法医鉴定意见书，检查所见：……颈部：颈前右侧5×3cm范围内散在不整形皮肤表皮破损，已皮革样变；躯干部：未见外伤；四肢：左手拇指及食指可见电流斑多处，其中食指近指间关节处电流版呈环形，炭化明显。右手掌散在不规则电流斑，部分已炭化；该手拇指及食指掌侧不规则电流斑各一处，大小分别为5×1.5cm、3×1.2cm，部分已炭化；穿刺取心血化验：其心血中检出乙醇，浓度为1000μg/ml。分析说明：李强尸体心血中检出了乙醇，浓度未达中毒致死量，可说明其生前曾饮酒；其双手均检见多处电流作用人体组织后形成的损伤电流斑，电流通过人体后可引起呼吸、心跳骤停，结合案情，其符合因电击死亡。西城公安分局治安支队于2019年1月18日作出证明，李强经现场勘查及法医检验鉴定，符合电击死亡。2019年1月18日，公安机关经过调查取证，询问李娥“对于李强的死亡，刑警排除凶杀，法医鉴定为因电击死亡”对此是否有异议？李娥表示相信公安机关结论，无异议，不再要求解剖尸体。证人证言部分，刑侦支队向证人智某询问，智某陈述2019年1月11日8时许，我离开宿舍时，同事李强一个人去厕所，他当天休息，我关上门撞上锁就上班去了。18时33分我用钥匙开的防盗门，进屋后，我回南侧卧房，看到李强趴在床上，屋里有浓浓的白酒味。我以为李强喝多了就没理他。我就上了李强对面上铺玩手机，21时47分，我准备洗澡下床发现李强还是趴在床上，我一看李强脸色变青了，就赶紧去北侧卧室叫同事王美丽。王美丽打了120，后120来了，检查说李强手上电线，先别碰，可能身上有电，确认李强死亡了，后警察也来了。诉讼中，本院向公安机关调取了治安卷宗的证据材料，并当庭出示后，双方均对真实性无异议。本院认为：李强死亡当日一人在宿舍，房门没有发生破坏，李强身体无被殴打致伤或被约束的痕迹，鉴定认为电击是唯一致死的原因。照片可见其左手手指被裸露的电线捆绑，电源线另一侧插在通电的电源插座上，显然是有意为之，李强主动追求死亡的后果，并采取相应措施，并非意外事件。结合公安机关调查的事实，排除他杀的情形，考虑自杀的可能性更大。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。因此，被告答辩意见，本院予以采纳，原告要求赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。诉讼中，被告同意基于人道考虑补偿1万元，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京家圆医院有限公司补偿原告李娥10000元。二、驳回原告李娥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元，由原告李娥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年十月二十九日书记员  卢震
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24970号原告：唐喜文，男，1978年2月17日出生，汉族，北京智广果蔬昌平店职工，住北京市顺义区。被告：北京聚谷鲜生超市有限公司，住所地北京市丰台区右外大街大台子9号-9号。法定代表人:张振波，执行董事。原告唐喜文与被告北京聚谷鲜生超市有限公司（以下简称“聚谷鲜生公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐喜文到庭参加诉讼，被告聚谷鲜生公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告唐喜文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年4月17日签订的《联营合作合同》；2、判令被告退还合作保证金2万元，入场费1万元，未结大肉货款12988.9元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月17日，原被告双方签订《联营合作合同》，约定被告将位于北京市丰台区右外大街大台子9号商业用房一层大肉区租给乙方使用，经营范围为猪肉、鸡肉、牛羊肉，期限1年。合同签订之日，乙方应向甲方支付2万元合作保证金及1万元进场费，并就其他事项进行了约定。合同签约当日，原告按照合同约定给付被告合作保证金20000元，入场费10000元。原告支付完上述款项后，在经营数天后，被告答复房屋需要电路改造，2019年5月6日开业，2019年5月1日原告发现房屋门被锁，被告并未进行电路改造，经向物业询问得知，被告房屋租赁期已到。之后，原告找被告协商，被告既不退款也不将房屋交付原告使用。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告聚谷鲜生公司未到庭，其在庭前会议称：对原告的起诉我方不认可，希望原告提供打款记录，3万元到底交哪了，我方没有收到过，销售汇总单的字是我写的，原告确实经营过，但具体合同签订情况不清楚，我公司有个出纳姓王，原告要是拿出打款记录我方就认可，同意解除合同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，唐喜文（乙方）与北京聚谷鲜生超市有限公司（甲方）签订《品牌合作合同》，约定：甲方将位于北京市丰台区右外大街大台子9号商业用房一层南区域大肉区经营展示位合作给乙方使用，甲方同意乙方从事经营范围为猪肉、羊肉、牛肉、鸡肉、肉卷，营业时间为早晨7点至晚10点，乙方必须接受甲方的统一营业时间要求。合作期限为1年，从签约后一个月开始，合作期满，甲方有权收回经营展示位，乙方应如期归还，乙方想继续合作的，应于合作期满前一个月提出书面请求，经甲方同意后，双方重新签订品牌合作合同。合同第三条第1款、第2款约定：经营展示位固定合作收益每月扣10%，超20万扣12%。本合同签订之日，固定合作收益金为月营业额10%，超20万收12%，合作保障金为20000元整。该条第6款、第7款约定：甲乙方协商同意，乙方在与甲方合作经营展示位计算统一由甲方收银台结算，每月的月底结算，计算日五日内打入乙方指定账户。甲乙双方经过协商同意，乙方同意甲方在打入乙方账户资金的同时一次性倒扣水流的5%作为甲方可以使用对外的各类管理及商业推广的费用。倒扣费用不支付发票。合同第四条第4款、第5款约定：合作期间，乙方应及时支付固定合作收益金及其他费用，如拖欠不付满10天的，甲方有权每日收取钱款8‰滞纳金，逾期缴纳租金超过15天的，甲方有权单方解除合作合同，所收合作保障金不予退还。造成甲方损失的，由乙方另行赔偿。合作期间，如乙方提前解除合作的，乙方已经支付固定收益金且合作保障金不退还。聚谷鲜生公司在甲方处加盖聚谷鲜生公司公章，唐喜文在乙方处签名。合同还对其他内容进行了约定。唐喜文称其交纳了合作保障金及入场费共计30000元。庭审中，唐喜文向本院提交了收据一张，上载：“今收到唐喜文交来大肉区合作保证金、合同期未满不退保证金、货款，人民币贰万元。收款人：王淼”。账单二张，显示唐喜文分别于2019年4月16日、2019年4月17日向梁剑、张燕杰转账17000元、13000元。销售汇总单一张，上载：“大肉款未结12988.9元，截止2019年4月30日。”该内容系聚谷鲜生公司法定代表人张振波书写。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，聚谷鲜生公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐喜文与聚谷鲜生公司签订《品牌合作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。聚谷鲜生超市应当按照合同约定于每月月底与唐喜文进行结算。现唐喜文主张聚谷鲜生超市尚欠其经营收入即大肉货款共计12988.9元，并提供销售汇总单，本院应予支持。根据唐喜文提交的收据、账单及进场经营的实际情况，可以认定唐喜文已经依约交纳了合作保证金2万元，现因聚谷鲜生公司原因导致唐喜文无法再继续使用摊位，双方合同已不具备继续履行的条件，故本院对唐喜文要求确认解除合同并退还合作保证金的主张予以支持。关于唐喜文主张退还进场费1万元的诉讼请求，缺少事实及法律依据，且聚谷鲜生公司对此不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除唐喜文与北京聚谷鲜生超市有限公司于2019年4月17日签订的《品牌合作合同》；二、北京聚谷鲜生超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还唐喜文合作保证金20000元；三、北京聚谷鲜生超市有限公司于本判决生效之日起七日内给付唐喜文大肉货款12988.9元；四、驳回唐喜文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由北京聚谷鲜生超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 李桂华审判员 张 莹二〇一九年十月二十五日书记员 李 乔
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11194号原告：蓝智荣，男，1976年1月11日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：陈彩芳，该公司职员。原告蓝智荣与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告蓝智荣向本院提出诉讼请求：确认原告与被告1993年8月23日至2000年6月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告自1993年8月23日入职被告处，任职成型岗位，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告购买社保，被告2012年7月自行清算，原被告协商解除双方劳动关系，现本人向法院起诉，主张被告与原告在1993年8月23日至2000年6月30日期间存在劳动关系。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告蓝智荣与被告1993年8月23日至2000年6月30日期间存在劳动关系。本院经审查认为，原告主张1993年8月23日入职被告处，1993年8月23日至2000年6月30日期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张1993年8月23日至2000年6月30日期间双方存在劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于1993年8月23日至2000年6月30日期间存在劳动关系并无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告蓝智荣的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  卢永良二〇一九年十月二十四日书记员  林桂泽
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初5402号原告：广西靖西通圆矿业有限公司，住所地广西壮族自治区靖西市新靖镇凤凰路民政小区28号。法定代表人：马再德，该公司董事长。委托诉讼代理人：马燕平，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫欣，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：张万钧，男，1956年1月23日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：张健，男，1984年4月24日生，汉族，住江苏省苏州市。原告广西靖西通圆矿业有限公司（以下简称通圆公司）与被告张万钧、张健清算责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，先适用简易程序审理，后因被告下落不明依法转为普通程序审理，并于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告通圆公司的委托诉讼代理人马燕平到庭参加诉讼；被告张万钧、张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通圆公司向本院提出诉讼请求：1.两被告对原告在（2015）吴开商初字第146号民事调解书中未执行到位的破产债权122599元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年7月6日，苏州市吴中区人民法院出具（2015）吴开商初字第146号民事调解书，确认案外人苏州×××有限公司（以下简称××公司）分期支付原告货款8万元，并直接支付原告案件受理费903元；如逾期未付需承担违约金24000元。后××公司未能履行调解协议内容，经法院强制执行后仍未履行付款义务。2019年1月30日，苏州市吴中区人民法院裁定受理原告对××公司的破产申请。后因××公司股东怠于履行清算义务，导致苏州市吴中区人民法院无法对××公司进行完整清算。苏州市吴中区人民法院于2019年4月28日裁定宣告××公司破产，并终结××公司的破产程序。原告认为，两被告怠于履行清算义务，依法应对××公司上述未能向原告清偿的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张万钧、张健未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2015）吴开商初字第146号民事调解书、（2015）吴执字第2623号之一执行裁定书、（2019）苏0506破5号之一民事裁定书、企业信用信息公示查询单等证据，两被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：威迪公司成立于2002年10月22日，公司登记的股东为张万钧、张健两人，其中张万钧任公司法定代表人及执行董事、总经理，张健任公司监事。2015年7月6日，苏州市吴中区人民法院出具（2015）吴开商初字第146号民事调解书，载明：××公司分期支付通圆公司货款8万元，承担案件受理费903元并直接支付原告；如逾期付款，则需承担违约金24000元。因××公司未履行上述生效民事调解书确定的给付义务，通圆公司遂向苏州市吴中区人民法院申请强制执行，执行标的为104903元及相应利息。后因××公司仍未予履行，且查无可供执行的财产线索，苏州市吴中区人民法院于2016年3月2日作出（2015）吴执字第2623号之一执行裁定书，终结该院（2015）吴开商初字第146号民事调解书的本次执行程序。2019年1月30日，苏州市吴中区人民法院根据通圆公司的申请裁定受理××公司的破产清算申请。同年4月28日，苏州市吴中区人民法院作出（2019）苏0506破5号民事裁定书，确认通圆公司作为债权人对××公司的破产债权数额122599元成立。同日，苏州市吴中区人民法院另作出（2019）苏0506破5号之一民事裁定书，载明：因××公司股东张万钧、张健在破产清算过程中怠于履行清算义务，导致该院仅能根据实际情况终结破产程序，而无法对××公司进行完整清算，故××公司的债权人可另行提起诉讼要求××公司的股东对××公司的债务承担相应的民事责任。据此，该院裁定宣告××公司破产并终结××公司破产程序。本院认为，有限责任公司的股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。因股东怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，股东依法应对公司债务承担连带清偿责任。本案中，在苏州市吴中区人民法院受理的××公司破产清算一案时，两被告作为××公司股东均未能按要求提交与清算有关的财产、账册、合同等资料，导致法院无法对××公司进行完整清算并终结破产程序，据此可以认定两被告作为××公司股东怠于履行清算义务，导致××公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。因此，原告作为××公司的债权人，要求两被告对××公司因未履行（2015）吴开商初字第146号民事调解书所确定的给付义务而产生的执行债务122599元承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张万钧、张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万钧、张健对苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506破5号民事裁定书确认的苏州×××有限公司结欠原告广西靖西通圆矿业有限公司的122599元债务承担连带清偿责任，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西靖西通圆矿业有限公司履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，由两被告共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳；公告费600元，由两被告共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  谷振龙人民陪审员  飞 英人民陪审员  庄秉荪二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵 洋
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执579号申请人：胡必芹，女，1964年12月25日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：徐连军，男，1968年6月21日生，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷申请人胡必芹与被执行人徐连军民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初2311号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，未发现被执行人名下银行、车辆、房产等其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制了高消费。承办人走访被执行人住所地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十月十八日书记员  魏 新
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16840号原告:杨文龙，男，1987年10月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行北京房山区支行职工，住北京市房山区。被告：卜明霞，女，1978年10月30日出生，汉族，北京泽天创业科技有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：杨文斌，男，1980年8月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告杨文龙与被告卜明霞、杨文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文龙、被告卜明霞、杨文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨文龙向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还借款15万元。事实和理由：杨文斌与卜明霞为夫妻关系，与杨文龙为兄弟关系。2017年6月26日，杨文斌、卜明霞因购买政策性住房（两限房）向杨文龙借款15万元，借款没有出具借条。同日，三人一同前往房地产开发公司交纳房款，杨文龙用北京农商银行卡在pos机刷卡，收款方为北京万年基业长阳置业有限公司，刷卡时二被告同时在场。后二被告因感情问题，卜明霞退掉购买的政策性住房，购房款共计72.7097万元于2018年6月4日退到卜明霞中国建设银行的账户中，其中包括本案的借款15万元。经多次催要，二被告至今未还款。卜明霞辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉的15万元是夫妻共同债务，实际出借人不是杨文龙。原告刷卡将钱转至开发商的账户而非我的账户，我没有向原告借款。2018年6月，我办理了退房手续，72.7097万元退款退到了我的银行账户中，但是所有退款包括本案的15万元都是用于还债，应当杨文斌还款。杨文斌辩称：同意原告的诉讼请求。杨文龙确实借给我和卜明霞15万元，因为我是他的亲哥哥，所以没有出具借条。借款的时候是我和卜明霞一起向杨文龙借的，杨文龙先向我舅和我姨借出钱，后来又借给我们，所以出借人是杨文龙。2017年6月26日，我、卜明霞、杨文龙三人前往开发商处交购房尾款，当时刷了两张卡，其中15万元刷的是杨文龙的卡，43.205万元是卜明霞的银行卡。借款和刷卡卜明霞都是知情的，因为刷卡的时候卜明霞在刷卡的凭条上签名了。后在我不知情的情况下，卜明霞申请退房，退房申请上我的签名为卜明霞伪造。因退房款退到了卜明霞的银行账户中，其中包括向原告借的15万元，故应当由卜明霞返还借款。本院经审理认定事实如下：杨文斌与卜明霞于2006年10月24日登记结婚，与杨文龙为兄弟关系。2017年6月26日，杨文斌、卜明霞因购买限价商品住房向杨文龙借款15万元。同日，原被告三人一同前往房地产开发公司即北京万年基业长阳置业有限公司（以下简称万年基业公司）交纳购房尾款，杨文龙名下尾号为5094的银行卡通过pos机刷卡15万元，卜明霞尾号为1170的银行卡通过pos机刷卡43.205万元，卜明霞在两笔刷卡的交易凭条上签名，万年基业公司出具收据认可收到上述款项。2018年5月21日，卜明霞向万年基业公司提交《退房申请》，请求退房并返还全部房款，卜明霞在《退房申请》的申请人处签写杨文斌及卜明霞姓名。2018年5月31日，万年基业公司向卜明霞尾号为1170的银行卡退购房款72.7097万元。卜明霞、杨文斌至今未向杨文龙返还借款。上述事实，有当事人的陈述，杨文龙提交的北京农商银行刷卡流水，收据、刷卡凭条、退款回单复印件，电话录音，杨文斌提交的购房确认单、购房承诺书、退房申请、结婚证复印件在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据庭审证据，杨文斌、卜明霞向杨文龙借款15万元用于交纳购房尾款，款项已经实际交付，原被告之间民间借贷关系即已成立。后卜明霞申请退房退款，该退款的退回账户及用途不影响上述借贷关系的认定，故对于卜明霞、杨文斌借款由对方偿还的答辩意见，本院不予认可。杨文斌、卜明霞从杨文龙处借款15万元未返还，事实清楚。杨文龙要求杨文斌、卜明霞返还借款的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：卜明霞、杨文斌于本判决生效后十日内返还杨文龙借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由卜明霞、杨文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  白秀伯人民陪审员  唐 薇二〇一九年十月十九日书 记 员  柴也婧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1020号原告苗青，男，1964年1月3日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市东城区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告苗青不服被告北京住房公积金管理中心作出的结案通知书并要求重新作出责令补缴公积金决定一案，本院于2019年9月9日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告苗青自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苗青的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苗青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗青负担（已交纳）。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年十月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初399号原告:高航林，男，1965年6月1日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：郑志玲，女，1987年9月23日出生，汉族，住河南省。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第83215号关于第4959463号“目标”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年5月14日本院受理时间：2019年1月30日开庭审理时间：2019年7月11日被诉决定认定：在案证据不足以证明第4959463号“目标”商标（简称诉争商标）于2013年11月18日至2016年11月17日期间（简称指定期间）内在糕点、饺子、米、面条、冰淇淋、调味品商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标在糕点、饺子、米、面条、冰淇淋、调味品商品上予以撤销。原告诉称：被诉决定认定事实不清，适用法律错误，原告提交的证据材料足以证明诉争商标于指定期间内在糕点、饺子、米、面条、冰淇淋、调味品商品上持续进行合法、有效的商业使用。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：49594633．申请日期：2005年10月24日4．专用权期限：2018年9月7日至2028年9月6日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：糖果；非医用营养品；豆粉；酵母；糕点；饺子；米；面条；冰淇淋；调味品。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交以下主要证据材料：1．黑龙江红兴隆农垦田原酒厂营业执照副本；2．黑龙江永军米业有限公司营业执照副本、黑龙江永军米业有限公司与原告签订的《委托生产合作合同》；3．产品图片；4．黑龙江红兴隆农垦田原酒厂与双鸭山市岭东区茂源纸箱厂签订的《委托生产合作合同》；5．目标牌大米检验报告书；6．黑龙江红兴隆农垦田原酒厂产品购销合同等。商标评审委员会调取了原告向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交的以下主要证据材料：7．诉争商标档案；8．黑龙江永军米业有限公司全国工业产品生产许可证；9．黑龙江永军米业有限公司大米检验报告书等。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、原告在行政阶段提交的证据材料、各方当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“糕点；饺子；米；面条；冰淇淋”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于本案中的指定期间跨越2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）与2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）实施的期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2001年《商标法》，程序问题的审查应适用2014年《商标法》。商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动。原告在评审阶段提交的证据1、证据2中营业执照副本、证据7、证据8系相关主体身份及资质证明及诉争商标档案，与诉争商标的商业使用无关。证据2中《委托生产合作合同》及证据6均未提交相关发票等履行证据予以佐证，无法证明诉争商标进入真实的商业流通领域，进行公开、真实的使用。证据3系单方自制证据，亦未载明使用时间，无法确认其真实性。证据4系包装制作情况，证据5、证据9均无法证明诉争商标进入了真实的商业流通领域。因此，上述证据无法形成完整的证据链条，无法证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，被诉决定证据认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高航林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高航林承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  王艳峰人民陪审员  郝 学二〇一九年十月二十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20705号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：陈力生。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：黄红，女，1979年12月24日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告黄红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加诉讼，被告黄红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请为：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金71360.04元、利息5124.16元、费用27775.93元，合计104260.13元；2、判令被告承担本案律师代理费3000元；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。该卡于2015年5月25日开户。自2017年11月3日被告开始持续逾期还款，截止2019年3月5日，共计拖欠欠款本金71360.04元、利息5124.16元、费用27775.93元，合计104260.13元。经多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：2015年5月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金额规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”；第九条法律适用中约定：“……4.甲方有权依据国家有关规定及业务调整《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本合约，无需另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监督部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。”；在《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2019年3月5日，共计拖欠本金71360.04元、利息5124.16元、费用27775.93元。诉讼中，原告提交民事委托代理合同及发票，拟证实原告为追讨涉案债务支付律师费用3000元。诉讼中，原告称费用27775.93元包括分期手续费9960.82元、违约金17815.11元，违约金是计算是2017年1月1日之后所产生，被告使用的上述信用卡已于2018年5月3日被停用，费用仅计算至2018年5月3日。其在官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、邮政储蓄资产风险管理系统截图、民事委托代理合同、发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请领用信用卡，原告经审查批准，根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，将卡交付被告使用，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支消费、取现服务后，被告应按合约约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定期限归还透支款项，其行为已经构成违约，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。截止2019年3月5日，共计拖欠原告本金71360.04元、利息5124.16元、分期手续费9960.82元。现原告要求被告履行上述还款义务，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用3000元，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年1月1日至2018年5月3日期间的违约金17815.11元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告黄红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金71360.04元、利息5124.16元、分期手续费9960.82元。二、自本判决生效之日起五日内，被告黄红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行律师费3000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担407元，被告黄红负担2039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十月十五日书 记 员  李 越
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：汪训志，男，1978年2月2日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪训志信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,782.98元。原告诉称，被告汪训志系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,782.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初759号之一 原告：李家邦，男，1980年12月28日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。 原告：喻劲涛，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告：唐子华，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：四川嘉南房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511123665375720G，住所地：犍为县玉津镇凤凰路北段958号。 法定代表人：汤智强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：汤智勇，男，1963年4月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省犍为县。 原告李家邦与被告四川嘉南房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案,原、被告于2019年6月13日申请庭外和解，之后双方未能达成一致意见。2019年7月18日原告李家邦认为喻劲涛、唐子华为本案必要共同诉讼人，申请追加喻劲涛、唐子华为本案原告参加诉讼，本院追加喻劲涛、唐子华为本案原告后，喻劲涛、唐子华向本院明确表示不应追加其为共同原告。原告李家邦于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院追加喻劲涛、唐子华为本案原告后，喻劲涛、唐子华明确表示不愿参加本案诉讼，视为放弃本案诉讼权利。原告李家邦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李家邦撤诉。 本案案件受理费减半收取23396.00元，由原告李家邦负担。 审 判 长  杜 东 审 判 员  魏 娟 人民陪审员  袁光强 二〇一九年十月三十日 书 记 员  傅俊橘
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21342号原告：孟强，男，1983年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张博，男，1984年1月20日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。原告孟强与被告张博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟强到庭参加诉讼。被告张博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金150000元及利息，利息按年息24%执行；2、判令被告向原告支付罚息至实际债务还清日；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月26日向原告孟强借款150000元整并承诺5月10日之前还清借款，双方口头约定按年息24%支付利息，并于当日被告向原告出具借条一份。现经原告多次催讨，被告总以各种理由不肯归还，最后被告索性将原告电话拉至黑名单。为保护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。张博既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月26日，张博书写借条，内容为“张博，…因和昌平邮政发寄快包业务产生欠款人民币壹拾伍万元整（150000元），于2019年4月26日向孟强借款壹拾伍万元整，对此款确认无误，并承诺及时归还。如不归还孟强可以随时向昌平区人民法院提起诉讼”。同日，张博书写还款承诺，承诺还款时间“1、2019年五一节假之前还一万。2、过5月10日之前全部结清。（5月10日全部还清）”。庭审中，孟强陈述，张博未偿还过款项。上述事实，有借条、还款承诺及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张博经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，孟强要求张博偿还借款150000元，合法有据，本院予以支持。孟强要求按年利率24%支付利息，因双方未约定借期内利息，故借期内应视为无利息。双方明确约定还款时间，张博未依约还款，其要求支付逾期付款罚息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、张博自本判决书生效后十日内偿还孟强借款150000元二、张博自本判决书生效后十日内偿还孟强上述款项的利息（以150000元为基数，自2019年5月10日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回孟强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元,由张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年十月二十九日书记员  邵 恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘雪蕾，女，1983年12月27日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雪蕾信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,614.93元。原告诉称,被告刘雪蕾系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,614.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……