北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4395号原告:OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。委托诉讼代理人：白昕，北京市正海律师事务所实习律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张雨，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：袁野，国家知识产权局审查员。原告OPPO广东移动通信有限公司(简称OPPO公司)不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2018年10月25日作出的2018异42876YYBL商标异议申请不予受理通知书（简称不予受理通知书）、国家知识产权局于2019年3月14日作出的国知复字第2581号行政复议决定书（简称行政复议决定书），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。OPPO公司的委托诉讼代理人刘晓娟、白昕，国家知识产权局的委托诉讼代理人张雨、袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。不予受理通知书系商标局针对OPPO公司就第23257657号“VOC及图”商标（简称诉争商标）提出的商标异议申请而作出的，该不予受理通知书认为：OPPO公司的异议申请缺少异议人身份证明，不符合《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第十四条，第十八条第二款、第三款，第二十四条第一款的规定，故对此申请不予受理。行政复议决定书系国家知识产权局针对OPPO公司就不予受理通知书提出的行政复议申请而作出的，该行政复议决定书认为：OPPO公司虽然在商标异议申请材料目录中列出第2项第9页是“异议人营业执照副本复印件”，但实际申请材料中并没有异议人的营业执照副本复印件，商标局收到的正本、副本材料中第9页均缺页。因此，OPPO公司提交的异议申请材料属于申请手续不齐备的情形，商标局做出不予受理决定于法有据，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持商标局所作出的具体行政行为。OPPO公司诉称：我公司递交的异议申请材料完备，异议申请材料分正、副本，目录中均记载有营业执照副本复印件；即便异议材料有缺失，基于合理行政和便利当事人原则，综合考虑正副本及材料目录相互印证的情形，亦应给予我公司补正机会；本案不予受理事由不符合商标法实施条例的规定，被诉不予受理通知书和行政复议决定书适用法律错误，请求法院予以撤销。国家知识产权局辩称：OPPO公司提交的异议申请缺少异议人身份证明文件，属于申请手续不齐备的情形，主体资格证明不属于三个月内可以补充提交的证据范围；同时，异议程序遵循法治原则，维护各方利益，基于上述理由，商标局作出的不予受理通知书和国家知识产权局作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求驳回OPPO公司的诉讼请求。本院经审理查明：2017年3月22日，华声公司就诉争商标向商标局提出注册申请，指定使用在第9类照相机等商品上。2018年3月6日，诉争商标经初步审定，公告在总第1590期《商标公告》上，法定异议期为2018年3月7日至2018年6月6日。2018年5月29日，OPPO公司以诉争商标违反商标法第七条第一款、第十条第一款第（七）（八）项、第三十条、第四十四条第一款的规定为由向商标局提出异议申请，异议申请材料目录中记载第2项第9页是“异议人营业执照副本复印件”。2018年10月25日，商标局作出不予受理通知书。OPPO公司不服，向原国家工商行政管理总局申请行政复议。2019年3月14日，国家知识产权局作出行政复议决定书。庭审中，国家知识产权局称其收到的OPPO公司递交的异议申请材料中第9页内容缺失，没有异议人营业执照副本复印件；OPPO公司称除本公司存档的异议申请材料外，没有其他证据证明其提交的异议申请材料中附有异议人营业执照副本复印件。另，该公司表示对被诉不予受理通知书及行政复议决定书作出的程序不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局、商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各方当事人在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为：OPPO公司针对诉争商标提出的异议申请是否符合商标法实施条例第十四条，第十八条第二款、第三款，第二十四条第一款之规定，即商标局、国家知识产权局作出的不予受理通知书、行政复议决定书是否合法。商标异议程序是对初步审定公告的商标公开征求意见的法律程序，旨在为相关在先权利人维护自身合法权益、社会公众维护社会公共利益和监督商标局审查工作提供法律途径，提高商标注册审查质量。商标异议程序除了要保护在先权利人和利害关系人的权利，同时还要提高商标注册效率，防止为谋取不正当利益而恶意提出异议的情形发生。商标法实施条例第十四条规定：“申请商标注册的，申请人应当提交其身份证明文件。商标注册申请人的名义与所提交的证明文件应当一致。前款关于申请人提交其身份证明文件的规定适用于向商标局提出的办理变更、转让、续展、异议、撤销等其他商标事宜”。第十八条第二款、第三款规定：“商标注册申请手续齐备、按照规定填写申请文件并缴纳费用的，商标局予以受理并书面通知申请人；本条第二款关于受理条件的规定适用于办理其他商标事宜”。第二十四条第一款规定：“对商标局初步审定予以公告的商标提出异议的，异议人应当向商标局提交下列商标异议材料一式两份并标明正、副本：（一）商标异议申请书；（二）异议人的身份证明；（三）以违反商标法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定为由提出异议的，异议人作为在先权利人或者利害关系人的证明”。第二十六条规定：“商标异议申请有下列情形的，商标局不予受理，书面通知申请人并说明理由：（一）未在法定期限内提出的；（二）申请人主体资格、异议理由不符合商标法第三十三条规定的；（三）无明确的异议理由、事实和法律依据的；（四）同一异议人以相同的理由、事实和法律依据针对同一商标再次提出异议申请的。”根据本院查明事实可知，OPPO公司在其提交的商标异议申请材料目录中虽列举有“异议人营业执照副本复印件”，但其未能举证证明具体的异议材料中附有上述复印件。因此，OPPO公司提交的异议申请材料因缺少身份证明文件，属于申请手续不齐备的情形，不符合上述商标法实施条例的规定，商标局据此作出不予受理的决定并无不当。在此基础上，国家知识产权局作出维持商标局具体行政行为的决定亦于法有据。此外，商标法实施条例第十八条第二款虽然规定了限期补正的内容，但其前提在于，当事人提出的异议申请首先应当符合受理条件。可见，对于证明异议申请人主体资格的证明属于必备的申请手续，不属于商标法实施条例第十八条第二款所规定的限期补正的材料。如果允许异议申请被受理之后再补充提交主体资格证明材料，则等于变相延长了商标法所规定的三个月异议期限，有损被异议人的利益和商标注册管理秩序。商标法实施条例第二十六条第二项亦对申请人的主体资格进行了明确要求，无论是以违反绝对条款还是违反相对条款为由提出异议，申请人首先应当提交与其异议人身份对应的主体资格证明。基于上述分析，OPPO公司的相关主张于法无据，本院不予采纳。综上，商标局作出的不予受理通知书、国家知识产权局作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川审 判 员  范米多人民陪审员  仝连飞二〇一九年十月十五日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛