wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2419号 原告：徐昌龙，男，1976年1月24日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市广丰县，经常居住地福建省厦门市海沧区。 被告：林思德，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告徐昌龙与被告林思德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于同年7月22日裁定转为普通程序，并组成合议庭于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐昌龙到庭参加诉讼，被告林思德经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐昌龙向本院提出诉讼请求：1.判令林思德偿还徐昌龙借款80000元；2.林思德支付利息（利息以80000元为基数，按月利率2%，自2018年7月13日起计算至清偿借款为止）；3.林思德承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林思德以资金周转为由，于2017年7月13日向徐昌龙借款40000元，于2018年1月11日向徐昌龙借款40000元，两次借款均出具借条交徐昌龙收执。两笔借款到期后，林思德以各种理由拖延，拒不还款。 林思德未作答辩。 徐昌龙围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。林思德经合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，徐昌龙举证的《借条》二份，本院予以采信并入卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月13日，林思德出具《借条》一份交徐昌龙收执，载明：“本人林思德截止2017年7月13日欠徐昌龙货款合计人民币40000元（大写……），现双方约定将该欠款转为借款，并定于2018年7月12日归还本息，利息自2017年7月13日起计算，月利率为0.20%，逾期未归还，此前利息转为本金，逾期利率按前述利率计算。……”。 2018年1月11日，林思德再次出具《借条》一份交徐昌龙收执，载明：“本人林思德截止2018年1月11日欠徐昌龙货款合计40000元（大写……），现双方约定将该欠款转为借款，并定于2019年1月10日归还本金，利息自2018年1月11日起计算并支付，月利率为2%元，利息如无法按时支付，此前利息转为本金，逾期利率按前述利率计算。……”。 徐昌龙持有上述两份《借条》原件。其庭审陈述：其以前做加工工厂（做家具），林思德向徐昌龙拿货（定制的家具），因林思德不能支付货款，就转为借款。2017年7月13日的《借条》载明“月利率为0.20%”是当时打字没注意，打错了，实际约定的月利率也是2%。就两笔借款，林思德之前每月都支付利息1600元。林思德最后一笔利息于2018年6月支付，2018年7月12日之前的利息林思德已经付清，2018年7月13日起林思德再未向徐昌龙支付任何借款及利息。 徐昌龙陈述林思德曾每月支付1600元的利息，并表示有微信转账收款的记录但未能当庭举证，本院责令其补充提交相应证据。徐昌龙庭后提交书面说明，表示同意按合同载明的利率标准计算利息，不再另行补充证据。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。徐昌龙持有林思德出具的两份《借条》原件，其主张林思德尚欠借款合计80000元，本院予以采信。因两笔借款约定的还款期限均已届至，徐昌龙要求林思德偿还借款，合法有据，予以支持。两份《借条》分别约定自2017年7月13日、2018年1月11日起计算利息，徐昌龙自认林思德已支付2018年7月12日之前的利息，本院予以采信。两份《借条》约定的月利率分别为0.2%和2%，徐昌龙主张其中月利率0.2%存在笔误但未补充实际付息的证据且表示同意按合同约定标准计息，故其主张的超过部分不予支持。林思德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 1、被告林思德于本判决生效之日起十日内偿还原告徐昌龙借款80000元并支付利息（利息分两部分计算，其一以40000元为基数，按月利率0.2%，自2018年7月13日起计算至实际还清款项之日止；其二以40000元为基数，按月利率2%，自2018年7月13日起计算至实际还清款项之日止）； 二、驳回原告徐昌龙的其余诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告徐昌龙负担50元，被告林思德负担1750元。案件公告费由被告林思德负担。由被告负担的案件受理费及公告费于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈基周 人民陪审员  刘灵丽 人民陪审员  陈晓鲁 二０一九年十月二十九日 法官助理邱胜侠 书记员郑璐雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3794号申请执行人：温县凯瑞汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。被执行人：鲁建设，男，1972年5月27日出生，汉族，住博爱县。关于申请执行人温县凯瑞汽车运输有限公司与被执行人鲁建设民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0825民初4740号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人鲁建设名下有豫Ｈ×××××北京现代机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人鲁建设名下豫Ｈ×××××北京现代机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人鲁建设负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十八日书记员  刘建纯
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1774号 原告：鲍新本，住安徽省池州青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告鲍新本与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍新本、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍新本向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款98800元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款98800元，并于2016年11月14日向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认鲍新本提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认鲍新本的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲍新本借款98800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取计1135元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年十月三十一日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6883号原告：刘焕洪，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：蔡醒基，男，1982年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告刘焕洪与被告蔡醒基买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕洪到庭参加诉讼，被告蔡醒基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡醒基向原告刘焕洪支付货款229413元；二、判令被告蔡醒基向原告刘焕洪支付违约金55000元（违约金按每月5000元支付，从2018年9月17日起，暂计至2019年8月16日，并要求计至付清款日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘焕洪与被告蔡醒基素有生意来往,被告从2017年12月起，通过微信聊天的方式向原告刘焕洪订购混凝土(砼），原告依约向被告送货，直至2018年4月，原告停止向被告供货。另基于合作伙伴关系，被告多次向原告借款，截至2018年3月12日，被告尚欠原告30000元。2018年9月17日，经双方确认，在抵扣己支付货款、借款及轮胎款后，被告共欠345510元货款。同日，被告支付116097元货款，现尚欠229413元。另约定从2018年9月17日起，按每月5000元向原告支付违约金。于2018年12月，被告支付了5000元违约金，2019年2月，被告支付了7000元违约金，共计己支付12000元违约金。事后，原告多次催收，但被告一直推脱，以各种理由不支付货款，无奈，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查清本案事实，判如所请。被告蔡醒基未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告述称与被告之间设立有混凝土买卖合同关系，2017年12月28日至2018年3月12日期间，被告多次通过微信向原告下单购买混凝土（砼），原告向被告供应混凝土，但双方没有签订书面合同。2018年9月17日，被告向原告出具一份《结算单》，内容为：“……收到蔡醒基￥116097元，还余砼金额￥229413元。特此证明。”落款处有蔡醒基的签名及捺印。同时在《结算单》中约定：“从2018年9月17日砼款还没能付清的，按每月5000元违约金给刘焕洪。”原被告双方在《结算单》中没有约定涉案所载货款的付款期限。原告在庭审中确认被告于2018年12月支付了5000元违约金，被告于2019年2月支付了7000元违约金，共计已支付12000元违约金。对于以上事实，有原告的陈述及原告提交的微信聊天记录、《结算单》等证据证明。本院认为：涉案买卖合同关系为当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告向被告供应涉案货物后，被告应依约向原告履行付款义务。现有被告签名确认的涉案《结算单》载明被告应向原告支付的货款总额为229413元且从2018年9月17日砼（混凝土）款还没能付清的，按每月5000元违约金，而至今被告仅支付了违约金12000元。结合双方约定付款期限为2018年9月17日，被告逾期归还货款。现原告诉请被告支付货款229413元及违约金(从2018年9月17日起按每月支付5000元计算至付清款日止)，对于原告请求被告支付货款229413元，合理合法，本院予以支持。鉴于违约金的约定过高，应调整为月利率2%计算，违约金从2018年9月17日起按月利率2%计算至付清款项之日止，依法扣减被告已经支付的12000元违约金。综上所述，被告蔡醒基经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡醒基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘焕洪货款本金229413元及违约金（从2018年9月17日起按月利率2%计算至付清款项之日止，依法扣减被告已经支付的12000元违约金）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由被告蔡醒基负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年十月三十日书记员  陈彩茹本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4179号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：高波，行长。 诉讼委托代理人：许国防，该行职员。 被告：陈侠，女，1987年8月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：袁卫庆，男，1986年8月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：松原中奥广场置业有限公司，住所吉林省松原市松原大路3355号。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：潘光宇。 原告中国银行股份有限公司松原分行（以下简称中国银行松原分行）与被告陈侠、袁卫庆、松原中奥广场置业有限公司（以下简称中奥置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的诉讼委托代理人许国防到庭参加诉讼。被告陈侠、袁卫庆、松原中奥广场置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行松原分行提出诉讼请求，1、解除原、被告之间签订的2014年OLPK字006号《个人一手住房贷款合同》；2、被告陈侠、袁卫庆立即偿还尚欠的借款本金239，796.67元，并支付利息、罚息至给付之日止。逾期加收50%罚息；3、被告中奥置业公司承担连带保证责任；4、原告依法享有对被告陈侠、袁卫庆抵押的坐落于松原市奥林匹克花园三期x幢x室，面积101.84平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；5、被告陈侠、袁卫庆承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月11日，我行与陈侠、中奥置业公司签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告陈侠向我行借款27万元，用于购买松原市润达名湾x幢x室房屋，此笔借款转入被告中奥置业公司账户，用于支付陈侠购房尾款，月利率为46.0041‰，借款期限自2014年10月29日起至2034年10月29日止。还款方式为等额本息。被告用位于奥林匹克花园三期x幢x室房屋为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。以上合同约定被告中奥置业公司对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告陈侠发放贷款27万元，但被告陈侠未按合同约定偿还借款，目前已逾期，构成违约，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈侠、袁卫庆、中奥置业公司未出庭，亦未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了个人一手房贷款申请、审批表、《个人一手住房贷款合同》《商品房买卖合同》《借款借据》《房屋贷款合作协议》、房屋预告登记证明、交易流水、居民身份证、结婚证、户口簿复印件等证据。被告陈侠、袁卫庆、中奥置业公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下，2014年9月28日，被告陈侠向原告提出了贷款申请，执行利率为人民银行基准利率上浮10%。被告袁卫庆在共有人处签字。2014年10月11日，原告中国银行松原分行与被告陈侠、中奥置业公司签订了《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定被告陈侠向原告借款27万元，用于购买松原市奥林匹克花园三期房屋，借款期限为240个月，即自2014年10月11日起至2034年10月11日止。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款利率为月利率为6.0041‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个周期的使用利率。逾期在贷款利率基础加收50%罚息。还款方式为按月等额本息还款法。借款人陈侠授权贷款人（即原告）将贷款发放至陈侠的银行账户，并从上述账户划付至中奥置业公司的银行账户。在借款合同中借款人违约事件及处理中约定：借款人（被告）未按期归还贷款本息，贷款人（原告）终止解除合同，要求保证人承担保证责任。被告陈侠以其购买的坐落于宁江区沿江街，房屋编号为xxx室房屋提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。经查，在贷款时被告袁卫庆与陈侠系夫妻，袁卫庆在《个人一手住房贷款合同》《房屋贷款合作协议》约定被告中奥置业公司对被告陈侠的上述借款承担阶段性连带责任保证，在本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人（即原告）收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书后，中奥置业公司免除保证责任。合同签订后，原告依合同约定向被告陈侠发放了贷款27万元（发放至被告陈侠的银行账户，并按约定划付至中奥置业公司的银行账户），借款借据上记载借款期限从2014年10月29日至2034年10月29日。合同履行中，被告陈侠自2018年10月开始未按时足额偿还借款本息，现尚欠借款239，796.67元本金及利息。 本院认为，原告中国银行股份有限公司松原分行与被告陈侠、中奥置业公司签订的《个人一手住房贷款合同》《房屋贷款合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告陈侠发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告陈侠违法合同约定未按时还款，已构成违约，故原告要求解除与被告之间的《个人一手住房贷款合同》，本院予以支持。贷款时，被告陈侠与袁卫庆系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，且袁卫庆在《个人一手住房贷款合同》中抵押物共有人处签字，故陈侠、袁卫庆应共同向原告履行还款付息的义务。因原、被告就抵押房产仅办理了预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，原告中国银行松原分行亦未取得房屋他项权利证，故原告中国银行松原分行主张就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。根据《个人一手住房贷款合同》及《房屋贷款合作协议》约定，中奥置业公司为被告陈侠的此笔借款提供的是阶段性连带责任保证，即正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书后，中奥置业公司方免除保证责任。现抵押房产至今未办理正式抵押登记手续，中奥置业公司应按约定在保证担保范围内对被告陈侠、袁卫庆的上述借款承担连带保证责任。被告中奥置业公司承担保证责任后，有权向被告陈侠、袁卫庆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司松原分行与被告陈侠、松原中奥广场置业有限公司之间的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告陈侠、袁卫庆于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金239，796.67元，并自借款之日起按定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%给付利息，逾期在贷款利率基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 三、被告松原中奥广场置业有限公司承担连带清偿责任； 四、被告松原中奥广场置业有限公司承担连带保证责任后，可以向被告陈侠、袁卫庆追偿； 五、驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,507元，由被告陈侠、袁卫庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十月十八日 书记员  白 雪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4431号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1994年8月25日生，汉族，户籍地上海市崇明区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2981号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月11日凌晨,被告人朱某某至上海市浦东新区川沙新镇新源路XXX号“爱修使”手机维修店,采用锯条锯断卷帘门锁的方式,入店窃得0PP0A5316G移动电话一部(价值人民币329元)、0PP0R15128G移动电话一部(价值人民币1,295元)、ViVoX964G移动电话一部(价值人民币681元)、TECLAST移动电源(10000mAh,新)二个(价值人民币158元)、KALI0蓝牙耳机(EP-500,新)一副(价值人民币166元)、i95-TMS(5.0,旧)蓝牙耳机一副(价值人民币25元),后将其中两部手机销赃给陈某某得款人民币120元。2019年8月12日,被告人朱某某被公安机关抓获,到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述涉案财物均由公安机关扣押并发还被害人石某某。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人石某某的陈述笔录，证人陈某某、倪某某的证言、辨认笔录，相关监控视频，公安机关出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、案发经过表格、工作情况、情况说明，被告人朱某某的供述、辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃财物已追回，对被告人朱某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃财物发还被害人石某某(已发还);责令被告人朱某某退缴犯罪所得人民币一百二十元并予以没收。被告人朱某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年1月11日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的被窃财物发还被害人石某某(已发还);责令被告人朱某某退缴犯罪所得人民币一百二十元并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十月二十四日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5538号原告：赵全利，女，1979年12月1日生，汉族，户籍地河南省鲁山县。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：戴燕，男，1976年1月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：王国忠，男，1968年2月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：戴丰，男，1978年3月24日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。原告赵全利与被告戴燕、王国忠、戴丰占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告赵全利于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵全利的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵全利撤诉。案件受理费100元、减半收取计50元，由赵全利负担。审判员  杨卫东二〇一九年十月十八日书记员  黄婷婷
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2199号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹、王杰，该分行员工。 被告：徐丽媛，女，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：连志荣，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称宁波民生银行）与被告徐丽媛、连志荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金40000元，支付截至2019年8月14日的利息1092.50元、复利36.58元、罚息1005.10元，上述本息合计42134.18元，并支付自2019年8月15日起至实际履行之日止按相应合同约定计算的复利、逾期罚息。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁波民生银行的委托诉讼代理人朱珂虹到庭参加诉讼。被告徐丽媛、连志荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院于2019年10月10日作出（2019）浙0291民初2199号财产保全的裁定，裁定查封/扣押/冻结/被申请人徐丽媛、连志荣名下的银行存款40000元或其他等值财产。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年8月14日，原告与被告徐丽媛签订编号为119012017335419的《借款合同》一份，约定被告徐丽媛向原告借款240000元，借款期限为自2017年8月14日至2019年8月14日，借款利率为年利率13.11%，还款方式为月等额本金还款法，每月15日前偿还借款本息；若被告徐丽媛违反合同义务，原告有权要求被告徐丽媛赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还约定，发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款到期，要求被告徐丽媛提前偿还已发放的部分或全部贷款。同日，被告连志荣向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺为被告徐丽媛前述《借款合同》项下的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，原告向被告徐丽媛发放借款240000元。截至2019年8月14日，被告徐丽媛尚欠借款本金40000元、利息1092.50元、复利36.58元、罚息1005.10元。 以上事实，由原告提供的《借款合同》《个人共同还款承诺书》、借款凭证、个人贷款欠款明细表等证据予以证明。 本院认为：原告与被告徐丽媛签订的《借款合同》及被告连志荣出具的《个人共同还款承诺书》系各方当事人真实意思的表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对各方当事人均有约束力。现被告徐丽媛未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其返还尚欠的借款本金40000元并按合同约定计收利息、罚息、复利，同时有权要求被告连志荣承担共同还款责任。综上，原告诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐丽媛、连志荣经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐丽媛、连志荣于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金40000元，支付截至2019年8月14日的利息1092.50元、复利36.58元、罚息1005.10元，并支付自2019年8月15日起至实际履行之日止按《借款合同》约定计算的复利、逾期罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费853元，减半收取426.50元，保全费420元，合计846.50元，由被告徐丽媛、连志荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2057号 原告：陈仕良，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：陈则朱，女，1983年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈仕泞，男，1987年11月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 两被告委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 原告陈仕良与被告陈则朱、陈仕泞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕良及其诉讼代理人张维发、被告陈则朱、陈仕泞的诉讼代理人朱玲慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仕良向本院提出诉讼请求：1.判决陈则朱、陈仕泞偿还陈仕良借款本金100000元及利息（2017年12月4日起至归还之日止按月利率2%计算）；2.陈则朱、陈仕泞负担本案受理费。事实与理由：陈则朱、陈仕泞因从事建筑工程需要资金，于2017年8月3日向陈仕良借现金100000元，约定月利率按2%计算，未约定还款期限，且立写有借条为凭。借款后，利息支付至2017年12月3日，此后，陈则朱、陈仕泞拒不偿还本金及利息。请求判请所诉。 陈则朱辩称：陈则朱有向陈仕良借到款项100000元，但借款没有约定利息，在出具借条时，没有“利息2%计息”这几个字。 陈仕泞辩称：陈则朱向陈仕良借款，陈仕泞是担保人，款项是汇给陈则朱的，陈仕泞没有收到款项，也没有向陈仕良支付过利息。 陈仕良围绕诉讼请求提交借条、中国农业银行转账业务客服回执单各一份，陈则朱、陈仕泞对证据不持异议。经审查，陈仕良提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，陈则朱、陈仕泞因生意缺乏资金周转，向陈仕良借款100000元，陈仕良通过中国农业银行账户将100000元转账给陈则朱，当日陈则朱、陈仕泞共同出具借条一份给陈仕良，借条载明“今借陈仕良现金壹拾万元整（￥100000.00元）。利息2%计算。借款人：陈则朱，借款人：陈仕泞，2017年8月3日”，未约定还款期限。借款后，陈则朱、陈仕泞按约支付利息至2017年12月3日，此后本息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈则朱、陈仕泞共同向陈仕良借款100000元，有陈则朱、陈仕泞共同出具给陈仕良的借条、银行转账回执单为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，陈则朱、陈仕泞应负返还之责。本案借贷双方约定借款利息2%计息，未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现陈仕良主张陈则朱、陈仕泞偿还借款100000元及从2017年12月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈则朱关于借款当日未约定借款利息的辩解以及陈仕泞关于其只是担保人的辩解均未能提供证据证实且与借条上载明的内容、查明的事实不符，二人的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 陈则朱、陈仕泞于本判决生效之日起十日内共同向陈仕良偿还借款100000元及利息（自2017年12月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由陈则朱、陈仕泞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年十月二十三日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8891号 原告：金梅，女，汉族，1993年3月20日出生，住西安市雁塔区。 被告：李光明，男，汉族，1990年4月12日出生，住陕西省XX城县。 原告金梅与被告李光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金梅到庭参加了诉讼，被告李光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金梅诉请：1、判令被告偿还原告借款4997元及利息75元；2、判令被告承担诉讼费用。原告金梅起诉事实及理由：2018年8月6日，被告向原告借款5397元，原告分两次通过支付宝花呗扫二维码支付。被告于2018年9月8日归还400元，剩余金额至今未还，原告索要无果，遂诉至法院。 被告李光明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年8月6日，原告以支付宝花呗分两次支付名为“国美商品”的商品，共计付款5397元。同时，被告委托他人向原告通过支付宝转款4857.3元，原告收款后立即将该款通过支付宝转与被告。2018年9月8日，被告向原告通过支付宝转账400元。原告庭审中称，2018年8月6日，被告以向他人支付工程款为由向其提出借款，其同意后，按被告指示扫二维码付款，其以支付宝花呗扫码付款5397元，账单显示该二维码名为“国美”，后其多次向被告催要该款，被告向其还款400元。因被告欠款长期不予归还，遂诉至本院。 上述事实，有支付宝转账截图、微信聊天截图、支付宝花呗截图等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告称被告向其借款，并要求其扫二维码支付了名为“国美商品”的款项5397元，但原告并未提交其扫描支付“国美商品”款项5397元系被告向其支付款项的证据。因原告无证据证明其与被告存在合法的民间借贷关系，故其诉请依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告金梅的诉讼请求。 本案案件受理费50元、公告费560元由原告金梅承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  潘玉斌 人民陪审员  黄小文 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘 欢 打印：相丽华校对：刘欢2019年月日送达 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23286号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告岑丽花，女，1989年11月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岑丽花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岑丽花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,952.10元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,952.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6687号之二原告：沈宝兴,男,1956年4月27日出生,汉族,住上海市闵行区华漕镇肖王庙村。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被告：上海本木园艺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈军征。被告：陈军征，男，1963年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告沈宝兴与被告上海本木园艺有限公司、陈军征民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告沈宝兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，保全费5,000元，合计5,025元由原告负担。审 判 长  方 敏审 判 员  陈雪琼人民陪审员  顾月英二〇一九年十月十一日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执恢12-1号申请执行人：谢俊艳，女，1993年4月30日出生，汉族，住河南省孟津县，现住孟津县。被执行人:杜小培，女，1992年7月5日出生，汉族，住河南省孟津县，现住河南省孟津县。本院在执行谢俊艳申请执行杜小培为机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2013）孟民二初字第88号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杜小培于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2019年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、2019年10月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年1月、2月、3月、4月、6月、9月、10月通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并通过线下“四查”对被执行人名下公积金、不动产等进行查询未发现有可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人杜小培名下财产状况及暂无其它可处置财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人杜小培名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人谢俊艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0322执恢12号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杜小培有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十月二十一日书记员  朱浩杰
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初816号原告：郑化琼，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：石应华，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告郑化琼与被告石应华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告郑化琼到庭参加诉讼，被告石应华经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑化琼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告石应华偿还其借款本金50000元、利息30000元,合计80000元;2.本案诉讼费由被告石应华负担。事实与理由：2017年2月，其经同事介绍借给被告石应华50000元,并口头约定按年利率24%支付利息。2017年2月10日，被告石应华向其出具借条一份，并承诺利息半年付一次，年终付一次。借款后，其找被告石应华索要借款本息未果，为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。被告石应华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的居民身份证、借条、万某证言、龚某证言的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告石应华未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其放弃相关举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年3月，被告石应华向原告郑化琼借款20000元；2017年2月10日，被告石应华向原告郑化琼借款30000元，双方口头约按年利率24%支付借款期限内利息。2017年2月10日，被告石应华向原告郑化琼出具借条一份，注明“石应华向郑化琼借款50000元，时间为2019年2月10日止，利息半年付一次，年底付一次。借款人石应华。”借款到期后，原告郑化琼向被告石应华索要借款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情形处理：（一）既未约定借期内的利率，也不约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。”本案原告郑化琼与被告石应华之间的民间借贷关系，有原告郑化琼提供的借条、证人证言及其陈述予以证实，本院予以确认。被告石应华向原告郑化琼借款后，未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告郑化琼要求被告石应华支付借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告郑化琼要求被告石应华支付利息30000元的诉讼请求，因原、被告约定了借款期限内利率，但未约定逾期利率，本院依原告郑化琼的诉讼请求确定由被告石应华按年利率24%支付借款期限内利息及自逾期还款之日起的资金占用期间利息，现原告郑化琼要求被告石应华支付利息及资金占用期间利息30000元，属其真实意思表示,本院予以确认。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石应华于判决生效之日起10日内支付原告郑化琼借款本金50000元、借款期限内利息及资金占用期间利息30000元，合计80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交）、公告费800元，由被告石应华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  毕海峰人民陪审员  赵金寿人民陪审员  宋江年二〇一九年十月十七日书 记 员  龚 静
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4313号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：朱延馨，女，1972年6月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告朱延馨信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告朱延馨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金39,838.97元，零售利息12,799.96元、滞纳金13,475.07元、现金利息2,289.25元，合计68,403.25元（截至2017年6月26日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年6月15日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××31，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计68,403.25元（截至2017年6月26日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告朱延馨未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告朱延馨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”载明如下内容：“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》，约定了利息、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方，本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××31，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2017年6月26日，被告信用卡尚欠本金39,838.97元，零售利息12,799.96元、滞纳金13,475.07元（滞纳金截至2016年12月31日）、现金利息2,289.25元，共计68,403.25元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和分期手续费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户，应视为其接受了合约内容的修改，故被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱延馨于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金39,838.97元；二、被告朱延馨于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金39,838.97元的零售利息12,799.96元、现金利息2,289.25元（截至2017年6月26日，自2017年6月27日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》约定的标准计算）；三、被告朱延馨于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金39,838.97元的滞纳金13,475.07元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,510元，公告费800元，由被告朱延馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1764号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人汪新兵，男，汉族，1981年9月2日出生，本科文化，深圳市，户籍地广东省深圳市南山区，暂住深圳市龙华区。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月17日被深圳市公安局取保候审，2019年9月11日被深圳市龙华区人民检察院取保候审。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1813号起诉书，指控被告人汪新兵犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人汪新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月17日凌晨2时28分许，被告人汪新兵饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区民旺路口路段时，被民警查获。民警对被告人汪新兵进行呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人汪新兵血液中检出乙醇，含量为167.90mg/100ml。上述事实，被告人汪新兵在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份材料、违法犯罪查询结果单，查获经过，呼气式酒精检测结果单，抽血登记表，行车轨迹卡口信息单，涉案车辆信息、驾驶人员信息查询表，情况说明等；被告人汪新兵的供述和辩解；广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；执法现场录像（光盘1张）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪新兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪新兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人汪新兵的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人汪新兵犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪新兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年十月十一日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保99号申请人：上海婺兴投资管理（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王西勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：关镭，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳泽蔓，北京市炜衡律师事务所实习律师。被申请人：中商国能集团有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-563。法定代表人：李涛。申请人上海婺兴投资管理（集团）有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中商国能集团有限公司在华夏银行股份有限公司北京四道口支行开户的账号为×××的账户予以冻结。申请人上海婺兴投资管理（集团）有限公司以保险公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人上海婺兴投资管理（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中商国能集团有限公司在华夏银行股份有限公司北京四道口支行开户的账号为×××的账户予以冻结（限额3043500元），冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董小明二〇一九年十月三十日书记员  王晓非
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4361号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某2，男，1980年10月7日生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。辩护人林志敏，上海市沪南律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4527号起诉书指控被告人马某2犯虚假诉讼罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人马某2及辩护人陆卫钢到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月24日，被告人马某2串通马某1(另处)在上海市浦东新区长清路XXX号美聚汇饭店内与被害人葛某某商谈借款事项，后被告人马某2向葛某某实际转账人民币4万元(以下币种同)，同时获取葛某某签字认可借款金额5万元但出借方未署名的借条，使葛某某误以马某1为出资人而持续还款近9万余元。2017年5月，被告人马某2隐瞒被害人葛某某实际还款的事实，持上述借条，以葛某某拒不归还为由向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼要求葛某某等人偿还该债务本息及相关费用，使人民法院在未掌握全案证据状况下作出生效判决，后被告人马某2申请强制执行使葛某某等人被列入失信被执行人名单内。2019年6月28日，被告人马某2经电话通知主动至公安机关投案，但到案之初未如实供述上述事实。上述事实，被告人马某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人葛某某的陈述、报案材料，证人马某1的证言、涉案借条、相关银行账户交易明细，相关法院民事判决书、执行决定书、执行裁定书、民事起诉状、强制执行申请书，公安机关出具的案发经过、户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某2隐瞒真相、以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人马某2到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马某2犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1016号申请执行人：何成明，男，汉族，1963年12月18日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：张维强，男，汉族，1978年10月21日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人何成明依据本院作出的（2019）川0683民初240号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张维强给付劳务费16770.00元，本院于2019年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张维强的银行存款人民币16972.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十月二十三日书记员  杜 诗
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初4001号原告：丁为民，男，1972年9月20日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告：丁善性，男，1960年9月27日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：郭郁清，女，1966年1月6日生，汉族，于都县人，住于都县，原告丁为民与被告丁善性、郭郁清合伙协议纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文忠与被告丁善性到庭参加诉讼，被告郭郁清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁为民向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告欠款本金人民币700000元并承担相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月25日，原、被告及案外人陈顺太、丁冬生就投资建设、经营博文达幼儿园签订了《投资合作协议》及房屋买卖合同各一份。双方约定原告所占股份比例为20%。２０16年2月20日，经原、被告就股权转让事宜及债权债务进行清算，双方约定由被告丁善性、郭郁清向原告支付人民币700000元，该笔欠款于2016年4月底偿还人民币350000元，余款人民币350000元于2016年12月30日前还清，逾期未还清按月利率2％计息，并由两被告共同向原告出具了欠条一份。还款期限届满后，两被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告丁善性辩称，1.原、被告系亲兄弟关系，两人之间至今尚存在其他债权债务关系，请求法庭予以查明；2.对原告诉状中所称的事实没有意见，请求依法裁判。被告郭郁清未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；２.被告身份信息一份；３.两被告于２０１６年２月20日向原告出具的欠条原件一份；4、被告微信转账人民币10000元的微信转账记录；5、《投资合作协议》及房屋买卖合同复印件一份；6、2016赣0731民初2431号民事调解书复印件一份。因本院组织双方进行质证，被告丁善性对上述证据未提出异议，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告因共同投资经营博文达幼儿园形成的债权债务关系，有两被告向原告出具的欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法。原告丁为民要求被告丁善性、郭郁清偿还欠款人民币700000元，有事实和法律依据，本院依法确认并予以支持。原、被告约定如逾期未偿还欠款应按照月利率2%计算逾期利息，符合相应法律规定，本院依法予以支持。被告丁善性辩称双方还存在其他债权债务，但未能提供相应的证据予以证明，故对该辩称不予采信。被告郭郁清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依据《中华人民币共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁善性、郭郁清于本判决生效后六十日内偿还原告丁为民欠款人民币700000元；二、被告丁善性、郭郁清应承担上述欠款的逾期利息，按月利率2%计息自2017年1月1日起至还清欠款之日止，利随本清。（已支付的利息10000元可予以抵扣）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15636元，减半收取7818元，由被告丁善性、郭郁清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十三日代理书记员  肖 琦
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1107号原告：陈吉华，男，1991年1月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。被告：陈良明，男，1971年12月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地：福建省泉州市，现下落不明。原告陈吉华诉被告陈良明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈良明下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈吉华及其委托诉讼代理人张俊良到庭参加诉讼，被告陈良明经本院公告送达，未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息12.5万元（利息以25万元为基数，按年利息24％计算，自2016年12月1日暂计至2019年1月1日，实际计算至借款付清之日）；2.判令被告支付律师费1.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，被告因资金周转在三亚市向原告父亲陈其林（已故）借款25万元并出具借据。2016年，因原告父亲身患重病，2016年6月9日被告在三亚市××路重新出具《借据》，载明：本人陈良明于2015年6月28日向陈其林借款25万元，此借款我保证在2016年12月前将借款归还给其次子陈吉华（即原告），若不能按约定时间还款，本人同意该借款按每月3%计息付给其次子陈吉华，并承担由此发生的一切法律责任。后被告未在2016年12月前归还借款，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益聘请海南唐海律师事务所律师作为委托代理人，按海南省律师服务收费行业指导意见（试行）第二条支付律师服务费1.5万元。现起诉至人民法院，望判如所请。被告陈良明未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：一、借据，欲证明被告向陈其林借款25万元，2016年6月9日被告重新出具借据，承诺在2016年12月前将借款归还给原告。二、死亡证明，欲证明陈其林于2016年6月10日死亡。三、证明，欲证明陈吉华、陈聪珠、陈吉平、陈琼珠系陈其林与蔡万珍夫妇的子女。四、放弃继承权利声明，欲证明陈聪珠、陈吉平、陈琼珠、蔡万珍放弃对涉案借款25万元及利息的一切权利。五、法律事务委托合同、发票，欲共同证明原告为实现债权与唐海律师事务所律师签订委托合同，支付律师费1.5万元。被告未对上述证据发表质证意见。本院对原告提供的上述证据认定如下：上述证据有原件可供核对，内容真实，证据形式与来源合法，可以证明待证事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。经审理查明：2015年6月28日，被告陈良明因资金周转向原告陈吉华的父亲陈其林借款25万元并出具借据。2016年6月9日被告重新出具《借据》，载明：“本人陈良明于2015年6月28日向陈其林借款25万元，此借款我保证在2016年12月前将借款归还给其次子陈吉华，如不能按约定时间内还款，本人同意该借款按每月3%计息付给其次子陈吉华，并承担由此发生的一切法律责任。特立此据。附：前向陈其林借据由其子陈吉华接手债权，真实有效。”后被告未在2016年12月前归还借款，原告多次催收未果。原告遂聘请海南唐海律师事务所律师张俊良作为委托诉讼代理人提起本案诉讼，为此支付律师服务费1.5万元。另查，陈其林于2016年6月10日病故，其妻蔡万珍、子女陈聪珠、陈吉平、陈琼华出具声明，表示对陈其林生前转让本案债权的事实没有异议，并表示自愿放弃对本案债权的继承权利。本院认为：被告陈良明与陈其林之间的债权债务属于民间借贷关系，应当受法律保护。双方的债权债务关系明确，被告陈良明在借到陈其林25万元后，应及时履行还款义务。陈良明未按约定履行义务，违反了合同的约定，依法应承担相应的民事责任。陈其林去世后，其子陈吉华作为继承人依法继承了本案债权，被告也通过出具《借据》的形式确认了陈吉华对本案的债权，本院对此予以认定。陈吉华取得上述债权后，陈良明仍未履行还款义务，陈吉华即具有作为原告主张权利的诉讼地位。陈吉华主张陈良明偿还借款25万元及相应利息，具有事实根据和法律依据，本院应予支持。陈良明在《借据》中承诺如不能在2016年12月前按时还款，愿意按月3%即年36%计算利息，原告自行调整为按年24%计算利息，符合法律规定，本院应予照准。因被告未按时还款，原告为维护自身权益提起本案诉讼，为此支付律师费1.5万元。该笔律师费收费标准符合《海南省律师服务收费行业指导意见（试行）》相关规定，本院予以确认。原告的委托诉讼代理人张俊良已依约参加本案诉讼，履行律师服务职责。根据被告在《借据》中“如不能按约定时间内还款，本人同意该借款按每月3%计息付给其次子陈吉华，并承担由此发生的一切法律责任。”的承诺，上述律师费1.5万元属于因被告违约给原告造成的损失，依约应由被告承担，原告请求被告支付律师费1.5万元，合法有据，本院应予支持。被告陈良明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为被告陈良明自动放弃本案的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告陈良明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈吉华偿还借款25万元及利息（利息以25万元为本金，按照年利率24%计算，自2016年12月1日起至付清欠款之日止）；2被告陈良明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈吉华支付律师费损失1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元（原告陈吉华已预缴），由被告陈良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吉才军人民陪审员 莫春思人民陪审员 徐 嫔 二〇一九年十月十一日书 记 员 郭雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5632号原告：王某，男，1979年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：马某，男，1979年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告以被告马某无具体下落，为证明案件事实，待找到后继续审理为由，申请中止审理本案，本院审查后于当日作出（2019）甘0702民初5632号民事裁定书，中止诉讼。现中止原因消除，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告马某在原告处借款5000元，并约定于2016年2月底还款，原告遂通过银行卡转账于被告。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿拒付。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年被告马某向原告借款，原告遂于同年1月14日从农商银行取款5000元后转入被告马某提供的账号内，但被告马某未向原告出具借条。后经原告催要，被告虽承诺还款但至今未履行还款义务，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告向法庭提交的农商银行客户交易明细对账单一份、2019年7月16日原、被告的通话录音光盘一张、录音笔录一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某向原告王某借款5000元，虽未出具债权凭证，但根据原告提交的双方的通话录音，被告认可其向原告借款5000元至今未还的事实，因此，原、被告双方之间形成民间借贷的法律关系。现原告按约向被告马某支付借款，被告未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任，故原告要求被告马某偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予其的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马某偿还原告王某借款5000元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 左 莹 二〇一九年十月二十六日法官助理 杨 凯书 记 员 谢晨辉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2708号原告敖登发，男，1963年12月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告高开未，男，1972年9月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告敖登发诉被告高开未追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敖登发到庭参加了诉讼，被告高开未经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。为此，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告敖登发向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4350.00元；2、判决被告支付从2012年4月欠款至还清之日止的资金占用费，资金占用费率为月利率2%；3、判决被告承担本案全部诉讼费用及本案诉讼、执行所产生的一切费用。事实与理由：2012年4月16日，被告高开未欠原告木工工资1.135万元，并在2012年6月8日当场向原告写下欠条一份。然而，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经多次催款，已支付7000.00元，尚欠4350.00元至今未支付，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特起诉请求判决被告高开未支付工资款人民币4350.00元，以维护原告合法权益。原告敖登发为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《欠条》一份，用以证明被告欠原告工资11350.00元，被告向原告出具欠条的事实及业主代被告付了6000.00元及被告自己付了1000.00元，还差4350.00元。2、证人易某的出庭证言证实：“我证明高开未承包马强家木工，又拿给敖登发做。我是帮敖登发做工的，做完活路后，高开未没有钱就打了一张欠条给敖登发，打欠条时我在场的，但具体欠款金额，只看到写没有注意内容。”被告高开未经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、权利义务通知、开庭传票等，期限届满后未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。本院对证据的分析认定：原告举证的证据及证人易某出庭证言，被告虽未到庭质证，但该证据与证人出庭证言之间能够相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告高开未将其承包的木工装修工程交给原告敖登发施工，敖登发施工完毕后，双方于2012年6月8日对工资进行结算。经过结算，被告高开未应当支付原告敖登发工资11350.00元，当时因没有钱支付，被告高开未向原告出具了《欠条》一份，文载：“今欠到敖登发木工工资（11350元）大写壹万壹仟叁佰伍拾元。欠款人：高开未。2012.6.8”。欠条出具后，被告高开未通过业主支付了原告6000.00元，自己支付了原告1000.00元，尚欠4350.00元至今未付，经原告多次崔收无效。为此，原告诉来本院，请求依法判决被告高开未支付工资4350.00元。本院认为：原告敖登发为被告高开未做工，被告高开未差欠原告敖登发工资11350.00元的事实，有原告陈述、被告高开未出具的《欠条》及出具欠条时的在场人易某出庭证言相互印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第六十二条第二款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。被告高开未已向原告出具欠条，其应当遵循诚实信用原则，全面履行欠条所约定的义务。由于欠条未约定支付期限，根据上述法律规定，原告可随时要求被告承担支付责任。故原告请求要求被告支付尚欠劳动报酬4350.00元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告已明确表示不再要求被告支付利息。故对原告的第二项诉讼请求，本院不再作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高开未于本判决生效之日起十五日内支付原告敖登发工资人民币3450.00元；二、驳回原告敖登发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告高开未负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘国俊人民陪审员  欧国书人民陪审员  赵禄莎二〇一九年十月二十五日书 记 员  况元仲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐建明，男，1989年9月8日出生，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建明信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,611.60元。原告诉称,被告徐建明系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,611.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1647号原告何伟，男，1984年3月22日生，汉族，住雄县。委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。被告张蕾，女，1984年8月23日生，汉族，住山东省胶州市。原告何伟与被告张蕾承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告何伟及其委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告张蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何伟诉称，被告经常委托原告为其加工帽子，原告总是按被告的要求按质按量的完成承揽制作，经双方计算，至2019年1月25日，被告共下欠原告货款60865.6元。经原告多次催要，被告至今未付，为此特诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告货款60865.6元及利息；判令被告承担本案诉讼费用。本院依法送达起诉书副本后，被告张蕾在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，原被告自2018年10月开始有业务往来，原告按被告要求为被告加工制作帽子。截止到2019年1月25日，被告共欠原告货款60865.6元，被告为原告出具了欠条，载明:2018年总货款600279.6元，已付货款539419元，剩余货款60865.6元，2019年3月底之前处理完所有事情。被告张蕾签名。该款项被告至今未偿付原告。故原告诉至本院，要求被告偿付货款60865.6元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日的利息。上述事实，有被告张蕾出具的欠条一张及庭审笔录证实。本院认为，原告何伟与被告张蕾之间的承揽关系成立，合法有效，应受法律保护。被告张蕾欠原告何伟货款60865.6元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。被告久拖不还，还应支付原告利息以补偿原告损失。故原告要求被告偿还欠款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告张蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告张蕾偿还原告何伟货款人民币60865.6元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2019年7月8日至还清之日止的利息。限本判决生效后五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  王会平审 判 员  罗建生人民陪审员  李 丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  王靖雯
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5334号原告：马聪敏，女，1966年7月14日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姜北希，河南允达律师事务所律师。被告：杨乐意，女，1965年2月27日生，满族，住郑州市惠济区。原告马聪敏与被告杨乐意不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马聪敏及其委托诉讼代理人姜北希、被告杨乐意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款900000元及利息777600元（利息以900000元为基数按照月利率1.8％，自2014年10月1日暂计算至2018年9月30日，以后仍按月利率1.8％主张至实际返还之日止），以上共计1677600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系同学，2013年1月24日被告通过被告的姐姐杨永乐账户向原告转款23万元、37万元，2013年7月30日又通过杨永乐账户向原告转款30万元，共计90万元投资款。原告认为此90万元是被告转来的投资款，于是在投资款到期后都及时转给了被告，分别为：2013年8月6日原告转给被告账户40万元、2014年3月6日原告转到被告指定刘俊洋账户50万元，完全偿还了被告通过杨永乐转给原告的90万元。但是，原告于2016年6月20日得知被告姐姐杨永乐以此90万元为借款，将原告起诉至郑州市金水区人民法院，法院最终判决确定，原告偿还杨永乐借款本金90万元及相应利息（按月利率1.8％主张），现判决已经生效。根据已经生效的民事判决，原告需向杨永乐支付此90万元本金及利息，对于原告已经向被告支付的90万元（2013年8月6日向被告转账40万元，2014年3月6日通过刘俊洋账户向被告转账50万元）本金及相应的利息，被告没有事实和法律上依据，原告诉至法院。被告杨乐意辩称,被告与原告之间实际是民间借贷关系，原告向被告转的90万元系对被告之前借款的偿还，而非被告不当得利，原告的诉请无事实法律依据，应当予以驳回。原告与被告系同学关系，自2013年以来，原告多次向被告借款，并按照双方约定向被告支付利息，之前月息1.8％，之后变更为月息2％。本案中原告于2013年8月6日还款40万元、2014年3月6日还款50万元是对原告以及陈保顺、任慧霞、张冬菊的借款，已包含在原告自认的已偿还被告借款150万元之中，被告不存在不当得利。原告尚欠被告借款30万元未归还。被告与原告之间不存在委托代理关系，原告提交的证据也不足以证明与原告之间是代理关系。2014年10月份被告不再支付利息后，因杨永乐多次催要款项，马聪敏拒不偿还，为了迫使马聪敏偿还借款并向杨永乐出具借条，杨永乐扣押了马聪敏与何建霆的两份借款合同，但马聪敏要求杨永乐向其出具收据，但是收据内容是马聪敏草拟，原告对收据内容并不清楚。况且，两份借款合同分别签订于2014年6月30日、2014年7月4日，与被告向原告借款并转款的时间不相符，金钱是种类物，在原告将借款转账至被告账户时，便于被告账户上的所有资金混为一体，无法区分。被告收到原告款项后再用于何处，并不影响原、被告之间的借贷关系。经审理查明，2013年8月6日原告向被告转款40万元、2014年3月6日向刘俊洋账户转款50万元，该90万元系本案争议款项。另查明，原、被告之间以及原告与被告姐姐杨永乐之间存在多次转账交易，被告姐姐杨永乐在2013年、2014年亦多次向原告转款，且与原告存在民间借贷纠纷。本院认为，2013年、2014年期间，原、被告之间以及原告与被告姐姐杨永乐之间存在多次转账交易，显示三方经济往来频繁，本案争议90万元系原、被告在上述经济往来中产生，原告提供的证据无法证明2013年8月6日向被告转款40万元、2014年3月6日向刘俊洋账户转款50万元系被告不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马聪敏的诉讼请求。案件受理费19898元，减半收取9949元，由原告马聪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐彦召二〇一九年十月三十一日书记员  冯 鹏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3050号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：姜丽英，女，1970年9月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告姜丽英借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告姜丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令姜丽英立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金70000元、利息15954.47元与罚息3897.18元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金70000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由姜丽英承担。事实与理由：姜丽英在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月26日姜丽英通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款70000元整，贷款期限为1年（自2016年8月26日至2017年8月26日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月26日将贷款发放至姜丽英个人银行账户，姜丽英已支取了贷款。现贷款已到期，姜丽英未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，姜丽英尚欠浦发银行贷款本金70000元、利息15954.47元与罚息3897.18元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 姜丽英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：姜丽英持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月26日姜丽英通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：姜丽英向浦发银行贷款70000元整，贷款期限为1年（自2016年8月26日至2017年8月26日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月26日将贷款发放至姜丽英个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金70000元、利息15954.47元与罚息3897.18元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与姜丽英的《个人“点即贷”借款合同》系用姜丽英本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月26日将贷款70000元发放至姜丽英个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明姜丽英未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜丽英于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金70000元，截止到2019年10月15日的利息15954.47元及罚息3897.18元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以70000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，公告费560元，由被告姜丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33619号原告：汪雷波，男，1991年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：洪斌晖，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宇清，上海中夏律师事务所律师。被告：陈霞，女，1982年2月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：林雷平，男，1978年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：周金刚，江苏瑞格律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：刘曼，江苏瑞格律师事务所律师。原告汪雷波与被告陈霞、林雷平股权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日受理。原告汪雷波诉称，汪雷波于2017年6月12日将900,000元打入陈霞的账户，2017年6月28日，汪雷波与两被告签订《股权转让协议》，约定由陈霞将上海品道茶业有限公司(以下简称品道公司)的20%股权作价20,000元转让给原告，由林雷平将品道公司的10%股权作价10,000元转让给原告。随后完成工商变更手续，但仍剩余870,000元未归还，原告曾多次向两被告催讨还款并给予合理期限，但两被告无任何还款意向，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告返还原告870,000元。被告陈霞、林雷平在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，陈霞的住所地为福建省福安市，林雷平住所地为上海市松江区，两被告在上海的居住地为上海市松江区。本案合同履行地为变更公司章程或股东名册，以及股东实施经营管理的公司实际经营地上海市黄浦区。故认为本案应移送至上海市黄浦区人民法院。原告答辩称，《股权转让协议》中明确记载了两被告住所为上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，且陈霞居住证信息亦明确载明其在闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被告陈霞户籍地为福建省福安市城阳镇瓮窑村外村XXX号，根据江秋新苑社区居委会出具的《居住证明》，陈霞自2017年9月开始至今，居住在上海市松江区佘山镇桃源路688弄109幢771号301室，故上述地址为陈霞的经常居住地，林雷平户籍地为上海市松江区佘山镇北干山村陶泾XXX号，上述地址均非上海市闵行区。原告认为陈霞的经常居住地在上海市闵行区，但未能提供相应证据予以证明，对于原告的该项意见，本院不予采信。本案中，原告与两被告签订《股权转让协议》一份，协议中未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，“合同对于履行地点没有约定或约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”在股权转让合同中，其特征义务为转让股权行为，应以转让股权义务一方所在地为合同履行地。本案中，《股权转让协议》履行地应为股权转让义务人即两被告住所地，陈霞经常居住地、林雷平户籍地均在上海市松江区，并非上海市闵行区。综上，本院对本案无管辖权，陈霞、林雷平提出的管辖权异议成立，鉴于被告住所地、合同履行地均在上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至上海市松江区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 华二〇一九年十月二十四日书记员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3429号之三 申请执行人：李志刚，男，1975年6月5日生，汉族，运输公司法人，住安徽省定远县。 被执行人：杨友义，男，1981年10月7日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。 被执行人：梅金花，女，1984年2月16日生，汉族，户籍地：安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执3429号之三裁定书，于2019年10月21日向被执行人梅金花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梅金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅金花在中国农业银行62×××64账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋广胜 二〇一九年十月二十九日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋广胜 联系方式：05504293068
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监106号原审原告:钱得林，男，1979年11月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：张海兵，男，1980年9月28日生，汉族，住如皋市。原审被告：周柳营，男，1970年8月16日生，汉族，住如皋市。原审原告钱得林与原审被告张海兵、周柳营民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出(2017)苏0682民初5266号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6784号原告：无锡华烨除锈涂装设备有限公司，统一社会信用代码91320206743935202F，住所地无锡市惠山区钱桥洋溪村。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：南通国盛机床部件有限公司，统一社会信用代码913206007641709668，住所地南通市港闸区荣盛路398号。法定代表人：潘卫国，该公司董事长。原告无锡华烨除锈涂装设备有限公司（以下简称华烨除锈公司）与被告南通国盛机床部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告华烨除锈公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，华烨除锈公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡华烨除锈涂装设备有限公司撤诉。案件受理费980元、减半收取计490元，由无锡华烨除锈涂装设备有限公司负担。审判员  杨卫东二〇一九年十月二十四日书记员  黄婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31790号原告：上海大有建筑装饰有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：谭陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。被告：上海莘庄企业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱文刚，执行董事。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。本院在审理原告上海大有建筑装饰有限公司与被告上海莘庄企业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海大有建筑装饰有限公司于2019年10月28日原告以另行处理双方争议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大有建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费人民币9,544.6元，减半收取计4,772.3元，由原告上海大有建筑装饰有限公司负担。审判员  邹巧弟二〇一九年十月二十八日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5979号原告于洁，女，1952年10月14日出生，汉族，住大连市中山区。被告马金鑫，男，1989年7月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告于洁诉被告马金鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洁到庭参加了诉讼，被告马金鑫经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告马金鑫于2017年7月11日向原告借款人民币5万元，有银行转账单一张。被告原说一年还款，因是亲戚关系，没写借条，谁知一年到期要钱，一直不还，还躲了起来，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告认为，被告作为债务人有义务向原告偿还借款，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及至借款还清时止的利息（利率以银行贷款利率计算，计算至起诉时的利息7000元）；2、诉讼费由被告承担。被告马金鑫经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月8日，原告在招商银行大连东港支行为被告马金鑫的账户存现50000元。后被告一直未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的招商银行业务凭证及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告通过招商银行为被告存款50000元，事实清楚，证据充分，原告主张该50000元为借款，没有其他证据能推翻借款事实，被告使用借款后，理应依约还款。因双方没有签订书面的借款合同，故本院无法确认具体的还款时间和借款利率，原告也自认借款时没有约定利息，故利息应自原告向法院起诉之日（2019年6月18日）起按中国人民银行同期流动资金贷款利率进行计算。被告马金鑫经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金鑫偿还原告于洁借款本金人民币5万元及自2019年6月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；前述款项，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1790元（案件受理费1230元、公告费560元），由被告马金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  余 寒人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  于颖超
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6304号原告:周建飞，男，1973年10月16日生，住泗阳县。被告：嵇鹏飞，男，1980年9月8日生，住泗阳县。被告：薛权，男，1980年11月2日生，住泗阳县。原告周建飞与被告嵇鹏飞、薛权委托合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告周建飞于2019年9月12日向本院提出对被告嵇鹏飞、薛权撤诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建飞撤回对被告嵇鹏飞、薛权的起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告周建飞负担。审判员  叶二波二〇一九年十月九日书记员  马 腾