wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6841号原告：贺文英，男，1943年6月2日出生，汉族，住新沂市。被告：索成虎，男，1964年5月21日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：曹文波，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。原告贺文英与被告索成虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贺文英、被告索成虎及其委托诉讼代理人曹文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺文英向本院提出诉讼请求：请求将索成虎欠原告多年的材料款48100元及银行利息90000元一并追回（按照月息1分计算，从2003年起计算至起诉之日止）。事实和理由：在2003年间，索成虎承包了邳州东高速路口北边湖滨路的彩砖、及路沿石铺设工程，欠原告货款48100元。原告就积极要账，索成虎说：“政府只要给我钱，我就给你”。原告不知道政府什么时候给被告钱，就年年要，至今未给。前几年电话还接，这一年多，打电话也不接了，去被告家，也不在家。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告索成虎辩称，被告不欠原告的钱，被告和原告之间没有任何的纠纷。1、被告和原告的业务发生在2003年，也就是16年前，如果被告欠原告的钱，原告早该来起诉，现在已经过了诉讼时效。2、在2003年8月，原、被告签订合同购买原告的路牙石及花砖，共签订两份合同，花砖合同约定原告提供发票货送一半付一半钱，路牙石的合同是货到款付清并开发票。当时原告收了被告5000元定金，同时约定若违约罚违约金两个合同7000元。合同履行到2003年9月9日，原告到邳州找被告对账，被告按照原告提供的流水账单一次性给他结清9月9日之前所有的账，合计32000余元，结账时共有4、5个人在场，同时给钱的时候要求原告一并提供发票，原告同意并保证在三日之内送发票。原告收款后再也没有来邳州，之后被告又买了原告11764元的材料，原被告在电话中约定用定金折抵货款，折抵后余6764元没有付给原告，但原告电话通知用余款由被告到税务部门自己开票，当时的税率是3.3%，被告用了大约3300元开了税票，尾款还有3000元左右没有付给原告，但原告说了这3000多元留给被告喝酒了不要了，但前提是以后要多帮忙再销砖，因为知道被告还有两条路。原被告之间的账就这样了结了，如果原、被告之间没有约定，原告早该起诉，现在原告诉被告还钱，于理于法都不符。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，2003年8月24日，被告索成虎与新沂市凤凰水泥制品厂签订两份《工业品买卖合同》，其中一份合同约定：标的名称：彩砖，数量12万块，单价0.8元，金额9.6万元；2003年8月28日开始发货；结算方式：货送一半付一半款，货送完后付货款95%，余款5%六个月后发现无质量问题，一次性结清，付款方式：现金结算；合同签订，交定金伍仟元整。另一份合同约定：标的名称：路牙石，数量3000块，单价6.6元，金额1.98万元；2003年8月28日开始发货；结算方式：现金结算，货完款清。合同签订当日，被告索成虎向原告贺文英支付定金5000元。2003年8月至10月间，新沂市凤凰水泥制品厂向被告索成虎配送彩砖及路牙石。另查明，新沂市凤凰水泥制品厂于2001年10月19日成立，于2009年1月14日注销，企业类型为个人独资企业，投资人为原告贺文英。上述事实，有《工业品买卖合同》、收条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告主体问题。新沂市凤凰水泥制品厂系原告贺文英投资设立的个人独资企业，新沂市凤凰水泥制品厂注销后，该厂相关的权利义务应当由原告贺文英个人承继，原告贺文英作为新沂市凤凰水泥制品厂的权利义务承继者，作为本案原告主体适格。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。被告索成虎抗辩原告的请求已经超过诉讼时效。依据《工业品买卖合同》的约定，新沂市凤凰水泥制品厂在2003年8月至10月间向被告索成虎配送彩砖及路牙石，彩砖货款最迟于2004年2月付清，路牙石货款为货完款清，故原告贺文英在2004年时即知道自己的权利受到损害，但原告提供的车票及住宿费收据不足以证明其曾向被告主张过权利，亦无证据证明本案诉讼时效有中止、中断、延长的情形，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告贺文英的诉讼请求。案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告贺文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年十月八日书记员 刘书良
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4416号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行，住所地河南省柘城县迎宾大道与未来大道交叉口（金沙花园楼上）。负责人：王柏涛，该支行行长。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：徐彩兰，女，1969年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行（以下简称柘城邮政银行）与被告徐彩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宇靖到庭参加诉讼，被告徐彩兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柘城邮政银行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金37400元及利息，本案所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告徐彩兰于2014年11月5日向原告所在机构申请贷款，2014年11月21日借款90000元。在履行合同期间，被告不能按照合同约定按时归还本息，为此原告提起诉讼。被告徐彩兰未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年11月21日，原告柘城邮政银行与被告徐彩兰签订个人额度借款合同一份，约定被告向原告借款90000元，借款期限自2014年11月21日至2017年11月21日，借期内的利息为年利率7.995%，还款方式等额本息，逾期利率为年利率11.9925%。同日，原告依约向被告发放贷款。此后，被告支付了2016年9月28日以前的全部借款利息，结欠本金37400元及相应利息未予偿还，为此原告诉讼来院。以上事实，有个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、徐彩兰身份证、职业及收入证明、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告柘城邮政银行与被告徐彩兰签订的个人额度借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，被告徐彩兰未按时归还借款本息，其行为已构成违约，故对原告要求被告徐彩兰偿还借款本金37400元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告徐彩兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐彩兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行借款本金37400元及利息（自2016年9月29日起至2017年11月21日的利息按年利率7.995%计算，2017年11月22日至本判决实际履行完毕之日的利息按年利率11.9925%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（原告缓交），由被告徐彩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年十月十四日书 记 员  豆亚丹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1320号申请执行人：牛保同申请执行人：盛振娥被执行人：牛保田申请执行人牛保同、盛振娥与被执行人牛保田附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883刑初42号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十七日书记员 窦思齐
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3579号原告：刘相良，男，1980年5月18日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：马浩宾，男，1988年12月15日出生，汉族，住莒县。原告刘相良与被告马浩宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相良的委托诉讼代理人翁立玲到庭参加诉讼。被告马浩宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年9月20日，被告因买车需要，向原告借款20000元，并于当日为原告出具了借条及收到条。借款到期后，经原告多次催要，被告拖付至今。马浩宾未作答辩。原告刘相良围绕诉讼请求依法提交了借条、收到条等证据，被告马浩宾未到庭质证，对于原告刘相良提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘相良与被告马浩宾系朋友关系，2018年9月20日，被告马浩宾因买车资金不足，向原告借款20000元，与当日向原告刘相良出具借条、收到条，予以证实，借条载明“借条，今借到刘相良人民币现金（微信转账）￥20000元整，大写（贰万元整），双方约定马浩宾（借款人）联系地址和约定送达地址为莒县城阳镇靳家园街村委，约定还款期限为1个月。借款人：马浩宾身份证号码：3711221988××××××××2018年9月20号”。收据载明：“收到条今收到刘相良现金（微信转账）￥20000元整，大写（贰万元整）。收款人：马浩宾身份证号码3711221988××××××××2018年9月20号”。借款到期后，被告马浩宾至今未付。审理中原告刘相良要求按借款本金20000元为基数，自2019年5月22日起至借款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率给付涉案借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马浩宾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告刘相良的主张进行抗辩，对原告刘相良提供的借条、收到条等证据，被告马浩宾未到庭质证，视为其放弃了答辩和质证的权利；经本院审查，上述证据合法有效，被告马浩宾向原告刘相良借款20000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方对涉案借款未约定借款利息，原告刘相良要求按借款本金20000元为基数，自2019年5月22日起至借款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率给付涉案借款利息，不违反法律规定，应予支持。被告马浩宾未及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。综上所述，原告刘相良请求被告马浩宾付还借款20000元及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马浩宾于本判决生效后十日内付还原告刘相良借款20000元及利息（以借款本金20000元数额为基数，自2019年5月22日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告马浩宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣常审 判 员  孙华稳人民陪审员  张 涛二〇一九年十月十日书 记 员  张洪福
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1158号 上诉人（一审原告）周永彪，男，汉族。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府,住所地都匀市环东中路117号。 法定代表人吴胜华，州长。 上诉人周永彪与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政复议一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27行初117号行政裁定，上诉人不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 周永彪一审诉称，2018年12月6日，都匀市人民政府向其送达了《中华人民共和国土地承包经营权证》[黔（2017）都匀市农村土地承包经营权第000892号]。该证登记事项缺乏周永彪承包土地的具体面积、林地面积，属行政登记事项不完整，不合法，侵犯了周永彪的土地承包经营权。周永彪于2019年1月4日向黔南州政府提起行政复议申请，黔南州政府于2019年1月8日作出《行政复议告知书》（黔南府行复告字〔2019〕1号），拒不依法作出是否受理行政复议申请的决定，侵犯了周永彪的合法权益。周永彪特提起诉讼，请求撤销黔南州政府作出的《行政复议告知书》（黔南府行复告字〔2019〕1号）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，是受理行政复议申请的条件之一。本案中，周永彪向黔南州政府申请行政复议要求撤销都匀市人民政府向其颁发的承包经营权证，并重新核准其登记项目、面积后，重新颁证。从周永彪的行政复议请求来看，一方面如周永彪认为其土地承包经营权受侵害是因为相关部门的登记行为造成，其可以通过申请变更登记等方式解决。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第五条第（四）项规定，耕地、林地、草地等土地承包经营权，依照本条例的规定办理登记。该条例第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。周永彪如对承包地的登记内容不服，应当直接向负责不动产登记的机构提出更正登记的申请。如该机构不答复或者不履行法定职责，周永彪申请行政复议，应以负责登记的机构为被申请人，向上级主管部门或者同级人民政府申请行政复议；周永彪也可以不动产登记部门为被告直接提起行政诉讼。周永彪针对该登记行为向黔南州政府申请行政复议，黔南州政府并非适格的行政复议机关；另一方面，如周永彪认为其土地承包经营权受到侵害是由于与其他承包户对相应地块存在争议，希望通过撤销登记的方式把争议地块登记到自己的承包经营权证上，其应当遵循法律规定方式寻求救济。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。这里的“向人民法院起诉”是指通过民事诉讼解决承包地纠纷。因此，如周永彪与其他承包户对承包地有争议的，应通过协商解决、调解、仲裁或者民事诉讼的方式，待承包经营权明确之后，再依法申请登记。综上所述，周永彪向黔南州政府提出的前述行政复议申请事项并不属于黔南州政府的行政复议职责范围，其作出的〔2019〕1号复议告知书并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，周永彪提起的本案诉讼不符合起诉条件，应依法驳回周永彪的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回周永彪的起诉。一审案件受理费50元，退还周永彪。 周永彪不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。理由：案涉土地承包经营权证登记事项缺乏上诉人的承包土地的具体面积、林地面积，其行政登记事项不完整。上诉人提起行政复议后，被上诉人作出的〔2019〕1号复议告知书侵犯了其合法权益。 被上诉人黔南州政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审经审查查明，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，都匀市已全面整合不动产登记机构、职责和人员，从2015年9月起，都匀市范围内的不动产登记职责由都匀市国土资源局（市不动产登记局）（2019年机构改革后为都匀市自然资源局）承担。其中，都匀市的农村土地承包经营权的登记、发证职能已移交都匀市国土资源局（市不动产登记局）。同时，按照《不动产登记暂行条例》第三十三条第二款“不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行”的规定，在不动产统一登记过渡期内，都匀市农村工作局仍然在履行××市范围内农村土地承包经营权的登记、发证职能。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。行政相对人如对不动产登记机构的具体行政行为不服的，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，可以向其本级人民政府或者上一级主管部门提起行政复议。综合本案案情，应当认定案涉承包经营权证的实际登记、发证机关是都匀市农村工作局，不能简单地以案涉证书上“颁发此证”页盖的是“都匀市人民政府”公章来认定。周永彪对都匀市农村工作局的具体行政行为不服的，可以向其本级人民政府即都匀市人民政府或者上一级主管部门即黔南州农业农村局提起行政复议，而不是向黔南州政府提起行政复议。因此，一审裁定驳回周永彪的起诉并无不当。上诉人周永彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4731号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：覃宏章，男，1980年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：覃兰美，女，1980年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告覃宏章、覃兰美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 柳
河南省登封市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0185刑初41号之二被告人李双银等人组织、领导传销活动一案，本院于2019年6月28日作出（2019）豫0185刑初41号刑事判决书。现发现判决书中出现笔误，特此补正裁定如下：判决书第二页第二十二至二十三行“经本院决定，于2019年2月28日被取保候审。”现更正为“经本院决定，于2019年1月22日被取保候审。”判决书第五页第七至八行“因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年6月13日被登封市公安局刑事拘留。”现更正为“因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年6月12日被登封市公安局刑事拘留。”判决书第三十五页第二行“即自2018年6月13日起至2023年6月12日止。”现更正为“即自2018年6月12日起至2023年6月11日止”。审判长 于 勇审判员 杨海洋审判员 李晓丹二〇一九年十月九日书记员 高郡苹毛劲轩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执996号 申请执行人：泸州市龙马潭区市场监督管理局（原泸州市龙马潭区工商行政管理局和质量技术监督局，下同），住所地泸州市马潭区龙南路101号，统一社会信用代码11510402MB1506193Y。 法定代表人：冯智，局长。 被执行人：徐志刚，男，汉族，1973年2月28日生，住四川省绵阳市游仙区。 泸州市龙马潭区市场监督管理局申请执行徐志刚违反《中华人民共和国广告法》行政处罚一案，本院依据已发生法律效力的泸龙工商质监处字（2018）50030号行政处罚决定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的缴纳罚款义务及其他给付义务。 因被执行人未履行缴纳罚款义务及其他给付义务义务，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。目前被执行人尚欠罚款金额160000元及滞纳金，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费等执行措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已告知其终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十月十二日 书记员  苏 月
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6574号原告：王某，女，1970年1月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：凌某，男，1965年2月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告王某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人顾益东、被告凌某及其委托诉讼代理人周中彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍组成再婚家庭。婚后被告一直未能履行对家庭应尽的义务，且与他人存在不正当男女关系，婚姻关系名存实亡。被告辩称：原告所述不实；被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，组成再婚家庭。双方于2010年4月6日领取结婚证。原告认为被告婚后未能履行对妻子与家庭应尽的义务，且与他人存在不正当男女关系，双方感情已破裂。被告对此不予认可。本院认为：原、被告双方的婚姻关系合法有效，依法应予以保护。审理中，原告提供的证据不能证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，相互包容。综上，为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告凌某离婚。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王璟二〇一九年十月二十四日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周中明，男，1952年9月29日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁县，现住贵州省金沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金沙县顺通汽车城贸易有限公司。住所地：贵州省金沙县城关镇玉屏村。 法定代表人：刘兰英，该公司总经理。 再审申请人周中明因与被申请人金沙县顺通汽车城贸易有限公司（以下简称顺通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终2947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周中明申请再审称，有新证据足以推翻原判决。周中明与顺通公司签订《房屋建筑及场地硬化合同》，尚欠50.0437万元且有孙远贵、姚刚签字。工程已经验收后使用。现在顺通公司以工程质量为由拒付工程余款。本案由孙远贵的证词。因证人外出打工，二审法院对电话咨询内容存在误解，现提出新证据推翻原判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，周中明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十月十七日 书记员  秦雯
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12831号原告：王永林，男，1966年12月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王美华、王蓉，江阴市利港法律服务所法律工作者。被告：周铭，男，1971年10月26日生，汉族，住江阴市。原告王永林诉被告周铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王永林及其委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼，被告周铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王永林向本院提出诉讼请求：1.请求判令周铭立即返还货款30000元及该款自2019年7月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由周铭承担。诉讼过程中，王永林变更诉讼请求中利息的起算日为自2019年7月19日起。事实与理由：他与周铭口头约定由他向周铭购买脱硫石膏粉，后他支付给周铭货款96000元，周铭并于2019年7月12日向他出具收条一份，但周铭收款后未供货给他，周铭并于2019年7月18日承诺退款，故双方合同已于该日解除。后周铭仅于2019年7月19日退款给他66000元，余款30000元周铭一直未返还。周铭未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：因王永林向周铭购买石膏，王永林向周铭预付货款96000元，周铭并于2019年7月12日向王永林出具收条一张，载明：今收王永林石膏货款96000元。后因周铭未供货双方协商一致解除合同，但周铭仅于2019年7月19日返还货款66000元，余款30000元一直未返还。2019年8月24日，王永林具状诉讼来院。以上事实，有收条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，王永林与周铭间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。后双方已协商一致解除合同，根据法律规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故双方合同解除后，周铭应将预收的货款返还给王永林。周铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周铭应于本判决发生法律效力之日起10日内返还王永林货款30000元及该款自2019年7月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元（王永林已预交），由周铭负担（王永林同意其预交的费用由周铭向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王永林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十月八日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3536-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：房蓬红，女，1988年7月21日出生，汉族，莱州市。被执行人：孙善洲，男，1964年1月5日出生，汉族，莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人房蓬红、孙善洲金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2019）鲁0683民初4879号民事判决书已经发生法律效力、被执行人房蓬红、孙善洲拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人房蓬红、孙善洲有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人房蓬红名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人孙善洲名下的汽车一辆。三、被执行人房蓬红、孙善洲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十五日书记员  战农涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异120号 利害关系人：沈文明，男，1957年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人：青岛萨维奥纺织机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张广华，总经理。 被执行人：望江县雷池纱业有限公司，住所地安徽省望江县。 法定代表人：吴章圣，经理。 本院执行申请执行人青岛萨维奥纺织机械有限公司与被执行人望江县雷池纱业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，利害关系人沈文明提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人沈文明称，法院冻结利害关系人银行存款34000元的执行行为错误，请求解除对该存款的冻结。被执行人已向安徽省安庆市中级人民法院提出破产申请，现有执行案件应当一并进入破产程序。被执行人欠利害关系人工资及借款，故其同意利害关系人收取款项抵顶拖欠的部分工资。法院冻结的利害关系人名下银行存款系利害关系人胞弟的养老保险结算款，不是利害关系人的存款。 经审查查明，2013年10月25日，本院受理青岛萨维奥纺织机械有限公司诉望江县雷池纱业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月5日作出（2013）黄商初字第2744号民事判决书，判令望江县雷池纱业有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛萨维奥纺织机械有限公司货款308464.5元及违约金60000元。2015年2月10日，本院受理青岛萨维奥纺织机械有限公司的强制执行申请，案号为（2015）黄执字第946号。2018年3月8日，本院作出（2015）黄执字第946号执行裁定书，裁定冻结被执行人望江县雷池纱业有限公司利益相关人沈文明的银行存款34000元。 本院认为，一般情况下,银行登记的账户名称即推定为银行存款的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，对于第三人占有的动产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，利害关系人对冻结期账户存款34000元的执行行为提出异议，不认可被执行人系涉案存款的权利人，据此，法院不应当对利害关系人的账户存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下： 撤销（2015）黄执字第946号执行裁定书，解除对利害关系人沈文明在中国农业银行股份有限公司望江县支行的银行存款34000元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  李嘉强 二〇一九年十月十二日 书记员  王静娴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初772号原告：北京华鑫众森商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号锦绣大地农副产品批发市场二层D区017号。法定代表人：赵梅，执行董事。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告北京华鑫众森商贸有限公司（以下简称华鑫众森公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年10月26日作出的商评字[2018]第198295号《关于第26086840号“B凸B”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告华鑫众森公司的委托诉讼代理人李赞捧，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对华鑫众森公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第26086840号“B凸B”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至商标评审委员会审理本案时，第5706230号“B2B”商标（以下简称引证商标）处于撤销程序中，仍为有效注册商标。诉争商标指定使用的包装用塑料膜等商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标在英文构成、呼叫等方面相近，并存于市场易使消费者混淆误认商品来源，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告华鑫众森公司诉称：一、引证商标目前处于撤销连续三年不使用注册商标的行政程序中，权利状态不稳定，请求中止本案的审理。二、诉争商标是原告独创的，蕴含着企业的经营理念，寓意美好，并没有依附任何商标的在先权利。三、诉争商标与引证商标的文字构成、含义具有明显差异，消费者能够正确进行区分，不构成商标法第三十条规定的同一种或类似商品上的近似商标。四、被诉决定认定诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标是机械审查的结果，适用了不一致的审查标准，导致事实认定错误。另，同一类商品中有类似商标获准注册并共存，故诉争商标亦应获准注册。五、诉争商标为原告所独创，经过广泛宣传和推广，在行业形成了一定影响力和认知度，已经和原告所经营企业形成了独特唯一的对应关系，完全具备了与引证商标相区分的显著识别特征。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第26086840号“B凸B”商标，由华鑫众森公司于2017年8月28日申请注册，指定使用在第16类的包装纸、包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）、纸板制包装盒、纸制或塑料制垃圾袋等商品上。引证商标为第5706230号“B2B”商标，于2006年11月6日申请注册，后经核准，核定使用在第16类的纸、墨水、影集、钢笔等商品上，专用期限自2009年10月7日至2019年10月6日。现商标注册人为张子东。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC26086840BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。华鑫众森公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标具有独创性，与引证商标未构成类似商品上的近似商标，不会造成消费者混淆误认。二、引证商标处于撤销程序中，请求暂缓审理本案。2018年10月26日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案审理过程中，华鑫众森公司表示引证商标将因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了商标撤三字[2019]第W010894号《关于第5706230号第16类“B2B”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。被告认可引证商标处于撤销连续三年不使用注册商标的行政程序中，并称一旦前述决定生效，诉争商标在指定使用商品上不存在在先权利障碍。另查1，华鑫众森公司庭后提交的《注册商标撤销公告》显示：2019年7月27日，国家知识产权局发布第1657期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在第16类全部核定使用商品上被撤销，文号为撤三字[2019]第W010894号。被告认可上述事实。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、《关于第5706230号第16类“B2B”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用商品上已被撤销，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第198295号关于第26086840号“B凸B”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对北京华鑫众森商贸有限公司就第26086840号“B凸B”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由北京华鑫众森商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李红冰人民陪审员  韩 婧二〇一九年十月十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王丹妮
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1801号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所实习律师。 被告：合肥市包河区鑫杰便利店，经营场所合肥市包河区望江路与万岗路交口东南金中环广场上107商铺。 经营者：程寒英，女，1989年2月8日出生，汉族。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区鑫杰便利店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年十月十四日 书记员 赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执1169号申请执行人：刘建伟,男,1971年10月18日出生,汉族，住青州市。被执行人：**,男,1980年11月25日出生,汉族，住青州市。本院依据（2014）青法民初字第1237号民事判决书立案执行的刘建伟与**追偿权纠纷一案，申请执行的标的为本金10万元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法启动网络查控，冻结被执行人名下相关银行账户。2019年10月9日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0781执1169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年十月九日书记员  张国民
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4594号原告：陈禄群，女，1952年10月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告陈禄群诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈禄群的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈禄群诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费1267元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费1267元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠1267元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费1267元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告陈禄群劳务费1267元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告陈禄群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2083号原告:邢某，女，1956年10月11日生，汉族，住寿光市。原告：薛某1，男，1983年9月7日生，汉族，住寿光市。两原告的共同委托诉讼代理人：陈蓉，山东骏博律师事务所律师。被告：薛某2，男，1950年7月4日生，汉族，住寿光市。被告：方某，女，1948年1月27日生，汉族，住寿光市。被告：薛某3，男，1969年11月10日生，汉族，住寿光市。被告薛某4：赵娟，女，1976年3月7日生，汉族，住寿光市，系被告儿媳。三被告的共同委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。原告邢某、薛某1与被告薛某2、方某、薛某3继承纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1及与原告邢某的共同委托诉讼代理人陈蓉，被告薛某2的委托诉讼代理人赵娟、被告薛某3及三被告的共同委托诉讼代理人王凤玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某1、邢某向本院提出诉讼请求：1.判令拆迁补偿款99887.61元归原告所有；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告邢某之夫、薛某1之父薛云阁在本村建有平房五间，与其薛福昌共同居住。2009年1月31日薛云阁病故，同年11月19日薛福昌病故。薛福昌共育有三子，长子薛云秀（2017年8月17日去世，其合法继承人为方某、薛某3），次子薛某2，三子薛云阁。因长子、次子拒绝赡养老人，故薛福昌生前一直跟随三子薛云阁生活。薛云阁去世后，薛福昌继续跟随原告邢某生活，直到去世。2008年4月10日，薛福昌手写证明一份，证明存单和房子归薛云阁和邢某二人所有。2009年5月2日薛福昌手写遗嘱一份，声明房子与单子归邢某。2018年1月初，涉案房产拆除，并获得补偿款99887.61元，另，长子薛云秀和次子薛某2于1998年2月7日出具证明一份：“现薛福昌所居住五间房子及果园，薛福昌百年以后继承权属薛云阁”，明确声明放弃继承权。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。薛某2、方某、薛某3辩称：原告所诉不属实。事实是薛福昌生前共有四个子女，长子薛云秀、长女薛桂新、次子薛某2、三子薛云阁。薛福昌于2009年十月初三病故，薛云秀于2016年正月初一病故，薛云阁于2009年正月初五病故，其长女薛桂新、次子薛某2现健在。另外薛福昌在生前子女对其赡养问题未发生任何争议纠纷。涉案房屋是1992年5月薛福昌以其名义向村委申请，但由长子薛云秀、次子薛某2共同出资建筑，并非薛云阁建造，当时未办理房产证手续。房屋建成后由薛福昌和薛云阁（当时单身）共同居住，之后薛云阁与原告邢某结婚后又与薛福昌共同居住涉案房屋。薛福昌自2007年得了老年痴呆症，言谈举止受限，生活已不能自理，薛福昌在生前从未留有任何遗嘱，按原告所称薛福昌的遗嘱出具时间正好在其生病期间，退一步讲即使出具了遗嘱，被告认为也并非是薛福昌本人的真实意思表示，且薛福昌已属于限制民事行为能力人，应属无效遗嘱。另外，薛云秀生前与薛某2从未声明放弃对涉案房屋的继承权。２、本案系继承纠纷，且涉案房屋系薛福昌与其子薛云秀、薛某2共同出资建造，所以相关的法定继承人薛桂新应当参与诉讼，请求依法追加。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。本院认定事实如下:薛福昌夫妇育有四子女，分别为长子薛云秀、次子薛某2、三子薛云阁、女儿薛桂新。薛云秀、薛某2、薛桂新婚后独立生活，薛福昌与薛云阁共同生活。1998年7月2日，薛云秀、薛某2出具证明条，内容为“现薛福昌所住五间房子及果园，薛福昌百年以后继承权属薛云国”。薛福昌于2009年农历十月初三去世，薛云秀于2016年农历正月初一去世，薛云阁于2009年农历正月初五去世。该涉案房屋于2018年1月因新农村建设拆除，获得补偿款99887.61元，该款项由被告薛某2领取，当事人协商未果。原告于2019年3月27日以薛福昌已立遗嘱将涉案房屋的所有权归原告为由诉至本院，要求被告归还其房屋补偿款。被告对该遗嘱的真实性持有异议，申请鉴定，本院依法委托相关机构进行鉴定，鉴定机构以被鉴定人薛福昌已去世，原被告均无法提供本次笔迹司法鉴定检验所需的比对样本，致使该案无法启动为由予以退回。同时查明，原告邢某系薛云阁之妻、薛某1系薛云阁之子，被告方某系薛云秀之妻、薛某3系薛云秀之子。本院认为，民事诉讼法规定当事人就自己的主张有责任提供证据，举证不能将承担对其不利的法律后果。本案争议的焦点之一，涉案房屋的所有权归属及其份额，原告主张涉案房屋为薛福昌与薛云阁共同出资建设，被告不予认可，原告未提供证据证实，涉案房屋的建设时间、所有权及其份额这一待定事实无法查明，薛福昌之妻、薛云阁、薛福昌先后去世，发生多次遗产继承事实，致使遗产份额无法确定。本案争议焦点之二，本案为遗嘱继承还是法定继承，原告虽提供薛福昌的遗嘱证实涉案房屋归原告邢某所有，但被告对该遗嘱的真实性持有异议，经本院委托相关机构鉴定未果，原告未提供其他证据证实，故对该证据的证明效力，本院不予认定，薛云秀、薛某2虽对涉案房屋明确放弃继承，但薛福昌之女薛桂新未放弃继承权，原告的主张损害了其他继承人的权益，故对原告的该主张本院不予支持。综上，因原告未提供足够证据证实其主张，应承担对其不利的法律后果，待确定遗产份额后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告邢某、薛某1的诉讼请求。案件受理费2298元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  夏洪周人民陪审员  齐玉梅人民陪审员  李 红二〇一九年十月十一日书 记 员  刘晓燕
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1978号原告：李宝环，女，1958年9月9日生，汉族。被告：张雪琴，女，1966年8月15日生，汉族。被告：刘松丽，女，1975年4月6日生，汉族。原告李宝环与被告张雪琴、刘松丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝环、被告刘松丽到庭参加了诉讼，被告张雪琴经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝环的诉讼请求：1.依法判决被告张雪琴、刘松丽偿还原告李宝环借款共计5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，二被告向李宝环借款5万元，当天，李宝环把现金5万元交付给二被告后，二被告向李宝环出具借条一份。期限届满，经李宝环多次催要未果，特诉至法院。被告刘松丽辩称：借款属实，应该偿还，但现在无力偿还。被告张雪琴未到庭进行答辩，亦未提供相关证据材料。依据原告提供的有效证据，确认以下案件事实：张雪琴、刘松丽于2015年8月14日向李宝环借款5万元，李宝环将现金5万元交付给张雪琴、刘松丽后，张雪琴、刘松丽向李宝环出具借条一份，载明：“今借到李宝环现金伍万元整（50000元）日期3个月（2分）借款人：张雪琴借款人：刘松丽2015年8月14日”。后经催要，借款人张雪琴、刘松丽拖延不还款，李宝环诉至本院，请求：1.依法判决张雪琴、刘松丽偿还李宝环借款共计5万元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，借款应当偿还。张雪琴、刘松丽向李宝环借款5万元，有张雪琴、刘松丽向李宝环出具的借条为凭，刘松丽也予以认可，事实清楚，证据充分，张雪琴、刘松丽应当偿还李宝环借款5万元。张雪琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪琴、刘松丽于本判决生效之日十日内偿还原告李宝环借款5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张雪琴、刘松丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十月十八日书 记 员  赵 任
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2184号 原告：史鹏涛，男，1979年9月5日出生，汉族，住西安市未央区， 被告：广东科杰达智能电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区北苑路1号3幢二层。 法定代表人：王军，总经理。 原告史鹏涛与被告广东科杰达智能电器有限公司（以下简称科杰达公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史鹏涛到庭参加诉讼，被告科杰达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史鹏涛向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2018年12月7日签订的《技术委托开发合同》并退还已收取的项目首期款项35000元；2.判令被告承担违约金21210元（以70000元为基数，按照每日千分之三计从2019年4月1日计算至2019年7月10日）；3.判令被告承担原告因诉讼产生的交通费、住宿费、诉讼费。原告当庭明确第一项诉讼请求为解除原、被告于2018年12月7日签订的《技术委托开发合同》并返还项目首期款项35000元。事实和理由：原、被告于2018年12月7日签订《技术委托开发合同》，约定被告为原告开发“水面机器人动力主控板”。原告按合同约定时间支付被告合同首付款35000元，合同约定研发期限为2018年12月17日至2019年4月1日，但至今被告仍未按合同约定提供任何内容和技术成果，被告已经严重违约。 被告科杰达公司缺席，没有提交书面的答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年12月7日，原、被告签订《技术委托开发合同》，约定：原告委托被告研究开发“水面机器人动力主控板”；开发期限2018年12月17日至2019年4月1日；被告应在2019年4月5日前交付技术成果，原告在2019年4月20日前完成项目验收；交付方式为电子档、PCB线路板；合同总金额70000元，原告需在合同生效之日起20个工作日内支付35000元，第一次测试后第二次打样板的10个工作日内支付21000元，余款在项目验收后10个工作日内支付；被告未能按合同约定第二条交付研究开发成果，应当采取补救措施继续履行合同，并承担违约责任，每逾期1日，支付项目开发经费3‰元的违约金。 合同签订后，原告于2018年12月25日支付被告合同首付款35000元。2019年3月27日，陕西科技大学支付被告35000元，用途载明史鹏涛报委委托控制系统开发费。同日，被告退回原告35000元，用途载明退2018年12月25日转的开发费。 另查明，原告当庭陈述，涉案开发项目属于未央区科技项目，原告用于科研的项目经费可通过学校报销，因签订合同后需按合同约定时间支付首付款，但学校年尾封账，故先由原告通过私人账户向被告支付首付款35000元，待被告收取学校支付的费用后再退还原告。 又查明，被告未举证证明已向原告交付研究开发成果。 本院认为，本案属技术委托开发合同。本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《技术委托开发合同》是否可以解除，被告是否应返还原告项目款35000元？二、被告是否应向原告支付违约金、交通费、住宿费？ 关于争议焦点一： 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第三百三十二条“委托开发合同的研究开发人应当按照约定制定和实施研究开发计划；合理使用研究开发经费；按期完成研究开发工作，交付研究开发成果，提供有关的技术资料和必要的技术指导，帮助委托人掌握研究开发成果”的规定，被告没有按照合同约定的期限向原告交付研究开发成果，致使双方签订的合同目的无法实现，现原告主张解除双方签订的《技术委托开发合同》并要求被告返还项目款35000元，合法合理，本院予以支持。 关于争议焦点二： 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…”、第三百三十四条“研究开发人违反约定造成研究开发工作停滞、延误或者失败的，应当承担违约责任”的规定，被告没有按合同约定交付研究成果，致使合同目的未能实现，被告应承担违约责任，双方签订的《技术委托开发合同》关于“每逾期1日，支付项目开发经费3‰元的违约金”的约定过高，本院根据公平原则依法予以调整为按年利率24%从逾期交付日即2019年4月6日起计算至7月10日，故被告应支付原告违约金4418.63元（70000元×24%÷365天×96天）。原告请求被告支付交通费、住宿费，但没有提交有效的票据予以证明，无事实依据，本院予以驳回。 被告科杰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，解除原、被告签订的《技术委托开发合同》；被告应向原告返还项目款35000元并支付违约金4418.63元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第三百三十二条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告史鹏涛与被告广东科杰达智能电器有限公司签订的《技术委托开发合同》； 二、被告广东科杰达智能电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还项目款35000元给原告史鹏涛； 三、被告广东科杰达智能电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金4418.63元给原告史鹏涛； 四、驳回原告史鹏涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告广东科杰达智能电器有限公司负担。原告史鹏涛已预交的一审案件诉讼费用775元，本院予以退回，被告广东科杰达智能电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审诉讼费用775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 区素莹 二〇一九年十月三十日 法官助理 卢玉瑜 书 记 员 李宝红
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0626刑初188号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人张太施,男,1990年8月3日出生,土家族,初中文化,个体经营，户籍所在地贵州省铜仁市德江县，现住德江县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月10日被德江县公安局刑事拘留，同年7月24日执行逮捕，同年9月24日经本院决定取保候审。贵州省德江县人民检察院以德检未检刑诉（2019）98号起诉书指控被告人张太施犯交通肇事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员严天金出庭支持公诉，被告人张太施到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日12时30分许，被告人张太施持“C1”型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为贵Ｄ×××××号小型轿车，从德江县城北高速路口方向驶往德江县玉水街道如池小学方向。途经玉水街道城北碧桂园路段处时，遇行人杨某1（女，5岁）从道路中央绿化带中穿出横过马路，张太施驾驶的机动车将杨某1撞出十余米。事故发生后，杨某1母亲先芬将杨某1抱上张太施的车，送至德江县人民医院，经抢救无效杨某1死亡。被告人张太施电话报警，并在医院等待公安民警到场将其带走。经鉴定，被害人杨某1系严重颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡。事故经公安交警部门认定被告人张太施负主要责任，杨某1的监护人先芬负次要责任，被害人杨某1无责任。另查明，2019年7月13日，经德江县玉水街道办事处人民调解委员会调解，除保险理赔款外，被告人张太施一次性支付被害人亲属3.5万元精神抚慰金和其他费用（已兑现）。后双方因理赔款支付等问题产生争议。本案受理后，死者父母就民事赔偿已另行向本院提起民事诉讼。上述事实，被告人张太施在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审质证认证的立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息表、德江县人民医院急诊科护理记录单、户口注销证明、居民死亡殡葬证、火化证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、车辆保险单、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、抓获经过等，证人先芬、李某、杨某2等的证言，被告人张太施的供述与辩解，被告人张太施指认现场照片、尸体检验鉴定意见书、酒精含量司法鉴定意见、车辆综合性能检测检验鉴定报告，交通事故现场勘查笔录及照片，现场监控视频光碟等证据以及被告人张太施提供的民事起诉状、应诉通知书在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张太施违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；……”的规定，被告人张太施的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”之规定，已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人张太施的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张太施送被害人到医院救治并电话报警，等待公安民警将其带走，到案后，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。其亲属赔偿死者方部分损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪对被告人张太施在有期徒刑六个月至十个月之间量处刑罚的意见适当，本院予以采纳。综合全案情节本院决定对被告人张太施从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下：被告人张太施犯交通肇事罪判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安 俊人民陪审员  黎世芳人民陪审员  李国兵二〇一九年十月二十一日法官助理陈臣书 记 员  欧阳文
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初496号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人邱志鹏，男，汉族，1984年4月7日出生于山东省青岛市，高中文化，户籍地山东省青岛市即墨区。2019年2月26日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被取保候审。辩护人张元领，山东彤升律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2019]313号起诉书指控被告人邱志鹏犯假冒注册商标罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员张智出庭支持公诉，被告人邱志鹏及其辩护人张元领到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至2018年9月，被告人邱志鹏以营利为目的，先后多次将仇某（已判决）提供的白酒酒液加工灌装成假冒的贵州茅台酒、五粮液酒后销售给仇某，由仇某、陈团玲夫妻二人对外销售。经查，该为仇某加工假冒的茅台酒、五粮液的交易额为140700元。被告人邱志鹏于2019年2月26日主动投案。公诉机关认为，被告人邱志鹏未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，应当以假冒注册商标罪追究被告人的刑事责任。公诉机关并提交书证、证人证言，检验报告，被告人的供述等证据证实。被告人邱志鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人邱志鹏系自首；2、系初犯、偶犯；3、积极缴纳罚金。经审理查明的事实与公诉机关一致。另查明，被告人判决前主动缴纳罚金人民币八万元。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：受案登记表、抓获经过、破案经过，证实案件侦破情况及被告人到案经过；线索移送书、食品药品监督管理局现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实城阳区食品药品监督管理局接到投诉举报，对青岛城阳区云飞路酒水经营部进行检查，对涉案物品进行扣押并移交侦查机关；微信聊天记录、开户信息、银行交易明细，证实仇某先后多次向邱志鹏提供天宫贵州茅台王子、茅台迎宾、金六福等白酒液，由邱志鹏加工包装成假冒的贵州茅台酒、五粮液酒；产品辨认表及鉴定证明书，证明涉案酒品的商标均系假冒注册商标的商标；证人孙某的证言，证实该从被告人仇某处曾经购买过不是贵州茅台酒厂生产的礼盒装的茅台镇的白酒；被告人张雪玲的证言，证实该的丈夫邱志鹏帮助他人非法加工五粮液、茅台酒，家中有大量空白酒瓶子和茅台酒的外包装；证人仇某的证言，证实该找邱志鹏加工假冒贵州茅台酒、五粮液酒，并销售的事实与被告人邱志鹏的供述相互印证。本院认为，被告人邱志鹏未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邱志鹏犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邱志鹏主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人积极缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人邱志鹏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  李 君人民陪审员  杨 洋二〇一九年十月二十四日法官助理王源冰书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；（三）其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；（三）其他情节特别严重的情形。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2431号 原告：邵长付，男，1952年5月3日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：薛成利（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：孙福昌，男，1968年10月16日出生，汉族，住薛城区。 被告：刘进菊（曾用名刘丽），女，1975年5月25日出生，汉族，住薛城区。 原告邵长付与被告孙福昌、刘进菊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长付委托诉讼代理人薛成利与被告孙福昌、刘进菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务工资款6，300元及利息（自2019年6月11日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于二被告，在二被告承包的（位于沙沟镇前北常村）蔬菜大棚工作（打地）。在进行工资结算时，二被告尚欠原告工资款6，300元未支付，并由被告刘进菊出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告至今未能偿还。 被告孙福昌、刘进菊共同辩称，欠原告工资款6，300元属实，等其有经济实力时再给付原告利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告受雇于二被告，在二被告（系夫妻关系）承包的（位于沙沟镇前北常村）蔬菜大棚工作（打地）。2019年6月10日日进行工资结算时，二被告尚欠原告工资款6，300元未支付，并由被告刘进菊向原告出具欠原告工资款6，300元的欠条一份。二被告欠原告工资款6，300元至今未偿付。 本院认为，被告孙福昌、刘进菊雇佣原告在其蔬菜大棚工作，原告与二被告之间形成劳务合同关系。被告孙福昌、刘进菊欠原告劳务工资6，300元未付事实清楚应予偿还。二被告延期付款应该承担违约责任，二被告应向原告支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙福昌、刘进菊偿付原告邵长付劳务工资6，300元及利息（自2019年6月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告孙福昌、刘进菊负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十月十一日 书记员  魏维
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2489号原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人万永峰，行长。委托代理人肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告赵华，女，1965年11月28日出生，回族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉被告赵华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告赵华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉称：2012年11月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为都市缤纷拉丁红卡。当日，被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年12月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计39,777.96元未予以归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金33,614.76元及该款计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、分期手续费）等；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。被告赵华缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行为证实其主张向本院提交以下证据：1、《营业执照》复印件一份、《金融许可证》复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《个人薪金收入证明》一份、《个人住房贷款情况证明》一份、《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、《中银卡推荐表（渠道推荐）》；欲证明被告于2012年11月7日向原告申领信用卡，在被告充分了解并清楚地知悉长城环球通系列信用卡的相关信息的前提下，被告明确愿意遵守领用合约的各项规则，原告给被告办理了都市缤纷拉丁红信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中详细约定了免息期、利息、滞纳金（逾期还款违约金）、管辖权及实现债权费用的承担；3、《赵华欠款金额明细及计算依据》一份、《云南分行银行卡对账单》一份，欲证明被告持卡消费，透支本金33,614.76元，截止2019年6月16日，透支利息5987.98元，还款违约金（滞纳金、分期手续费等）5566.27元，合计45,169.01元；被告赵华缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，被告赵华经本院合法传唤，未到庭发表质证意见，视为被告赵华放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年11月7日，被告赵华向原告申请办理都市缤纷拉丁红卡，被告赵华填写了《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后，原告向被告赵华发放了卡号为62×××25的信用卡。被告领取信用卡后持该卡消费，截止2019年6月16日，被告赵华共拖欠信用卡透支本金、利息及违约金合计45,169.01元。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵华填写《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系原告与被告赵华的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照约定履行了发卡义务，被告赵华刷卡消费后未按照约定还本付息构成违约，应当承担违约责任。截止2019年6月16日，被告赵华尚欠原告借款本金33,614.76元、利息5987.98元、违约金5566.27元，现原告主张要求被告赵华偿还截止2019年6月16日的欠款本金、利息、违约金有事实及法律依据，本院予以支持。对于2019年6月17日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金的计算标准，本院对原告要求被告赵华支付自2019年6月17日起至上述款项还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息及滞纳金的诉请予以支持。对于原告要求被告支付邮寄费、公告费的诉请，因原告并未举证证明本案实际产生了邮寄费、公告费，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行欠款本金33,614.76元及截止2019年6月16日的利息5987.98元、违约金5566.27元，并支付自2019年6月17日起至清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息及滞纳金（以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告赵华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  邓义缤
第2页共3页第3页共3页第1页共3页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6957号原告：李伦平，男，汉族，1970年10月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，被告：陈永模，男，汉族，1972年2月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告李伦平与被告陈永模民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金55000元，并从2017年9月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至本金给付之日，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲友关系，因做工程资金周转困难，于2017年5月27日被告在原告处借款55000元，并出具有借条为凭，该款约定在同年3个月内还清，即同年8月30日前还清。期至后原告多次催收，被告一拖再拖拒不偿还，为维护权益，特诉至法院请求处理。被告未到庭无答辩。经审理查明：2015年，被告陈永模向原告李伦平借款55000元。因无钱偿还，2017年5月27日，被告陈永模出具新的借条明确原被告之间的借款关系，借条载明“今借到李伦平现金55000.00元（伍万伍仟元整），在3个月内还清。即在8月30日前。以前借条作废。借款人：陈永模，2017年5月27日”以上事实，有原告的陈述、原告提交的借条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：被告向原告借款55000元是事实，本院予以确认。被告在借条中约定的还款期限已过，应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告偿还借款55000元，有事实和法律依据，应予支持。原告请求被告支付从2017年9月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至本金给付之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的逾期利息符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:由被告陈永模于本判决生效后十日内偿还原告李伦平借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月1日计算至本金付清之日止）。案件受理费减半收取588元，由被告陈永模负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一九年十月二十二日法官助理周杰书记员叶玉兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35492号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：徐晓君，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告徐晓君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告徐晓君经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2019年4月9日的欠款173672.88元（其中本金147291.38元）；2、判令被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告徐晓君经工商银行审批获得信用卡，原卡号×××。2015年4月28日换发新卡，卡号为×××；2018年1月22日再次换发新卡，卡号为×××（起诉卡号）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。被告徐晓君未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领表及信用卡领用合约；2.被告的身份证复印件；3.被告申办时提交的资信证明证据及文件；4.信用卡账户网页截图、信用卡交易明细单；5.网站公告。本院经审理认定事实如下：一、被告徐晓君向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；工商银行分别向其发放了信用卡，经两次换发新卡后，现卡号为×××。二、牡丹卡领用合约约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按中国人民银行规定的利率计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。三、2016年9月30日，工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《中国工商银行服务价目表（2015年版）》中部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。四、截至2019年4月9日，被告徐晓君因透支产生的信用卡欠款共173672.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工商银行以徐晓君透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告徐晓君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓君于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款本息共计173672.88元，以及利息、违约金（按牡丹卡领用合约的规定自2019年4月10日起计算至清偿之日止）。如果被告徐晓君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元及公告费（以实际发生额为准），由被告徐晓君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王兵莹人民陪审员  陈书芳人民陪审员  司永成二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵天聪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1267号申请执行人四川嵩亿建筑工程有限公司被执行人四川绵州通力电梯有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2136号民事调解书，责令被执行人四川绵州通力电梯有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川绵州通力电梯有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入376041元（执行费:5459元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年十月二十三日书记员  徐欢
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3369号 原告：赵刘荣，女，1989年8月6日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托代理人：陈静、李中立，上海汉盛律师事务所律师。 被告：海阳望海置业有限公司，住所地：海阳市旅游度假区。 法定代表人：赵学昌，执行董事兼经理。 委托代理人：徐海强，公司员工。 原告赵刘荣与被告海阳望海置业有限公司（以下简称：望海置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵刘荣的委托代理人陈静，被告望海置业的委托代理人徐海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵刘荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告双倍返还定金24万元。诉讼过程中，赵刘荣增加诉讼请求为1、依法解除双方签订的“盛世双帆”商品房认购协议书；2、依法判令被告双倍返还原告定金24万元；3、依法判令被告以24万元为本金，按照同期中国人民银行贷款利率自2016年6月21日起支付利息至实际还款之日。事实和理由：2016年6月21日，原告和被告签订了“盛世双帆”商品房认购协议书。协议书约定原告认购被告开发的房产项目的2幢22层2206号房屋，定购单价8580元每平米，定购总价405061元，认购定金12万元。认购书同时约定，签订本协议七日内携带相关材料与被告签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告于2016年6月21日支付了定金12万元，后原告多次要求被告在约定时间内签订正式《商品房买卖合同》，被告均以各种理由不与原告签署《商品房买卖合同》，也不退还原告已缴纳款项。被告的行为已严重违反了认购协议书的约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 望海置业辩称，要求原告提交交款凭证。原告需在签订协议书后7日内交齐首付款或12万元定金，被告才与其签订商品房买卖合同，若7日内未签订商品房买卖合同，该认购协议已经作废。原告的购房事宜由霍胜军统一办理，被告公司已就霍胜军违规收取客户定金及房款一事提起诉讼，现在二审过程中。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2016年6月21日，赵刘荣与望海置业签订了《“盛世双帆”商品房认购协议书》，约定：赵刘荣购买被告开发的盛世双帆2幢22层2206号房屋，定购单价8580元每平米，定购总价405061元，认购定金12万元。赵刘荣签订本协议七日之内[即年月日（含）止]，应携带本人认购书、有效身份证件、定金收据与甲方签订《商品房买卖合同》，并按本协议第3条约定的付款方式支付房款。同日，赵刘荣支付给望海置业定金12万元，望海置业给原告出具了收款收据。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张其已将12万元交付给望海置业，且望海置业在与其签订认购协议之前已将涉案房屋抵押。经质证，被告主张收款收据确系其公司出具，但该款由霍胜军收取，无法确认是否交付给被告，涉案房屋确系抵押给银行用来贷款，但不影响房屋销售。 本院认定，被告自认其出具收款收据，虽称其无法确认被告公司是否收到款项，但霍胜军具备表见代理的构成要件，足以认定被告已收到定金12万元。另外，望海置业以自认其在销售涉案房屋之前已将该房屋抵押贷款，本院对该事实予以确认。 原告主张其在签订协议书后七日内多次要求与被告签订《商品房买卖合同》，但被告均以各种理由推脱。被告则主张其在签订认购协议书后七日内反复要求原告缴纳首付款，但原告至今未交，导致未签订合同。双方均未对上述主张提交证据予以证实。 本院认定，原告和被告签订的系同时履行的双务合同，原告缴纳首付款和被告配合原告签订《商品房买卖合同》应当同时进行。原告和被告均主张对方违约，但均无证据证实，因其双方均对对方违约负有着举证责任。现双方均主张对方违约，又无证据证明自己享有同时履行抗辩权，故足以认定其双方均存在违约行为。 本院认为，赵刘荣与望海置业签订的《“盛世双帆”商品房认购协议书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的预约合同。双方当事人均应当忠实履行认购协议书约定的义务。本院归纳争议焦点如下：一、原告是否缴纳定金12万元。被告自认其出具收条，又主张霍胜军收取定金，无法确认是否交纳给被告公司，但霍胜军已符合表见代理构成要件，因此本院对原告缴纳定金12万元的事实予以认定。二、认购协议书是否具备解除条件。因原告和被告均存在违约行为，望海置业和赵刘荣均以自己的行为表示不再履行协议，致使合同目的无法实现，已符合合同的法定解除条件，双方合同应予解除。三、被告应当返还多少定金和利息。原告要求望海置业返还双倍定金及利息，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律问题的解释》第四条规定，因不可归责于当事人双方的理由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。关于利息，双方未约定占用定金期间的利息归属，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，一方违约后，对方未采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。原告未及时行使解除合同的权利，不得就怠于行使权利期间产生的利息要求赔偿，因此，本院对原告要求被告支付利息的请求不予以支持。 综上所述，赵刘荣与望海置业的认购协议书具备解除条件，应予解除，望海置业应当返还给赵刘荣定金12万元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、解除原告赵刘荣与被告海阳望海置业有限公司签订的合同“盛世双帆”商品房认购协议书》； 二、被告海阳望海置业有限公司于判决生效之日起十日内返还给原告赵刘荣定金12万元； 三、驳回原告赵刘荣的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告赵刘荣和被告海阳望海置业有限公司各负担2700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  成学波 人民陪审员  王和禄 人民陪审员  刘日早 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  修红红
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执228号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区海门路。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文军，该公司属地调查员。被执行人：谈东亮，住甘肃省定西市安定区符家川镇。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人谈东亮民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50526号裁决书已发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张怀文审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十月十一日书记员  赵志龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11637号原告：周某1，男，1973年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：何帆，广东木棉律师事务所律师。委托代理人：李雪文，广东木棉律师事务所实习人员。被告：李某，女，1975年5月14日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告周某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告周某1及委托代理人何帆，被告李某及委托代理人温德民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原、被告婚前缺乏了解，被告性情暴躁，原告一直生活在恐惧和不安之中。两人于2014年2月婚恋网相识，女方催促结婚遂于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏深入了解，婚后经常吵架甚至时有打闹。被告多次动手打原告，有次在争吵中被告狠狠的抽了原告三个耳光。二、被告对继子有家暴行为，严重影响了孩子的身心健康和成长。原、被告婚后未生育子女，原告与前妻所生的儿子周某2一直与原、被告一起居住。被告在婚前承诺会将孩子当亲生儿一样对待，但婚后却经常因小事打骂孩子。三、离婚是被告2016年就在家族群里公开宣布的，婚姻早已名存实亡，原告不堪忍受才随后不得已艰难决定。2015-2016年期间，双方吵闹不断，原告有一半时间回娘家居住，此过程也慢慢将双方对彼此的爱消耗殆尽。2016年，被告在家人微信群里公布“我要和周某1离婚”。原告本计划2017年春节后就正式提出离婚，结束这段没有感情、没有温暖的婚姻，后因被告生病故延迟到5月提出，但遭到被告及其家人的拒绝。四、被告在婚前未如实介绍其几年前两次手术后的病情，使原告对其所患疾病有重大误解，且被告在其病情复发住院后仍遮遮掩掩，原告至今未能了解到其真实病情及治疗预期，生活绝望和无助。2017年3月，被告检查发现乳腺癌复发且癌细胞转移至胸骨；12月，出现肾移植手术的排斥(2006年做过肾移植手术、2013年做过乳腺手术）。被告婚前并未如实告知确切情况，甚至住院期间也隐瞒病情。被告病发至今，原告已经为她的治疗背负了三万多元债务。原告工资只有5000元，还要供儿子读书，钱都拿去给被告看病了，没钱给孩子上补习班，原告的胃病和糖尿病也无钱去医。五、被告有婚前财产足以支付其治疗费用，原告已尽了应尽义务并愿意给予力所能及的帮助。被告虽然暂时没去工作，但房租收入每月有3000多元。出租的房子分别是广州市海珠区华洲街五凤村凤岗脚23号大院36号楼302房和广州市海珠区华洲街道小洲村细桥二巷2号一栋五层高的新建民宅，此两处房产价值初步估计共约350万元，被告所占份额约40%，即约138万元。被告目前病情也比较稳定，药物控制得比较好。被告最近去了广西巴马、桂林玩，说明被告有一定的经济能力。原告请求离婚，只因夫妻感情确已破裂，并非不想承担抚养义务。两人平常夫妻生活无法完成，属于无性婚姻。故起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、非婚生子周某2由原告抚养；3、被告承担本案受理费。被告辩称：不同意离婚。一、双方感情基础扎实，结婚是经过双方深思熟虑后的决定，并非像原告所述欠缺了解仓促结婚；二、被告和原告结婚之后，与原告和原告的儿子相处融洽，原告起诉书陈述的不属实；三、原、被告双方在2016年时偶尔有争吵，但是感情并未破裂，否则原告不可能等到现在才提起诉讼；四、被告在婚前并没有对自己病情有任何隐瞒，也不可能隐瞒，被告的手术比较特殊，是乳腺切除手术，原告作为配偶不可能不知情，被告手术后需要长期服用抗排斥的药物，原告对此也是心知肚明；五、原告称被告经济实力优越没有事实依据，原告在起诉书中所列的房产并非被告所有，去广西巴马是听说此地对被告身体有好处，所以才前往的，并非去旅游，之所以去桂林是被告的朋友报了旅游团无法出团，所以免费让被告去旅游；六、根据婚姻法第二十条规定，夫妻之间有相互扶养的义务，如今被告身患重病，经济困难，原告提起离婚并非是因为感情问题，而是想逃避责任。经审理查明：原、被告于2014年2月自行认识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。婚后初期夫妻感情尚好，后双方因生活琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告提交中山大学孙逸仙纪念医院、中山大学附属第一医院的疾病证明及出院记录等，以证明其身患重病，身体状况极差。本院认为：夫妻间有互相扶助的义务。原告与被告自行认识、自由恋爱、自主结婚，应当具备了婚姻生活的感情基础。婚后双方虽产生一定矛盾，但并不必然导致夫妻感情破裂。加之被告现身患疾病，原告作为丈夫，应尽到夫妻互相扶助的义务，积极配合对被告的治疗，加强家庭感情的交流与沟通，妥善处理家庭生活关系，尽力帮助被告身体康复。现原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条的规定，判决如下：不准予原告周某1与被告李某离婚。本案受理费300元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  叶芳琴人民陪审员  陈振梅二〇一九年十月十六日书 记 员  余胜男幸妙倩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执419号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区来广营创远36号院11号楼5层501。法定代表人：刘藺奇，该公司总经理。委托代理人：蒋大国，该公司员工。委托代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托代理人：高良昌，贵州存正律师事务所律师（实习）。被执行人：姚纯玉，女，汉族，1986年10月13日出生，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E039905号裁决，受理执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人姚纯玉民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请：请求强制被执行人偿还申请执行人借款本金33510.61元及相应利息、仲裁费、承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年3月27日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2019年9月18日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年10月28日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执419号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E039905号裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇一九年十月二十六书记员 靳天元
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21271号原告：崔和平，男，1958年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李树文，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告崔和平诉被告李树文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔和平到庭参加诉讼，被告李树文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔和平向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款120万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告因个人投资需要向原告借款120万元，借款期限为12个月，双方约定按年利率14%支付利息，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。被告李树文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年2月1日，崔和平与李树文签订《个人出借协议书》，约定崔和平向北京世纪新奥商贸中心出借120万元，借款期限为2018年2月1日至2019年1月31日，出借收益率为年14%。合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同落款处有李树文签字，无北京世纪新奥商贸中心盖章。庭审中，崔和平主张与李树文之间存在借贷关系，并认可收到李树文支付的截至2018年12月31日的利息。崔和平明确其主张的利息为以120万元为基数，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止，按年利率14%计算。上述事实，有《个人出借协议书》、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李树文在《个人出借协议书》中签字，而北京世纪新奥商贸中心并未盖章，且李树文以其个人账户收款及支付利息，应当认定李树文个人与崔和平之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。现李树文未按协议约定的期限返还借款、支付利息，应承担继续返还并支付相应利息的责任。故崔和平要求李树文返还借款、支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李树文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树文于本判决生效之日起七日内返还原告崔和平借款本金120万元；二、被告李树文于本判决生效之日起七日内支付原告崔和平利息（以120万元为基数，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止，按年利率14%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告李树文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十月三十日书记员  刘 瑶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监65号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：任建军，男，1975年2月19日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：张艳美，女，1976年2月15日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告刘建英与原审被告任建军、张艳美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14737号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁