wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2855号 原告：王永刚，男，1958年06月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙大为，法律工作者。 被告：谷文东，男，1972年10月24日出生，汉族。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司。 负责人：于宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：封辛，女，该公司职员。 原告王永刚与被告谷文东、中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚委托诉讼代理人孙大为、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人刘洋、封辛到庭参加诉讼,被告谷文东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失62865.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日10时10分，被告谷文东驾驶辽HXLXXX的小型客车，由东向西行驶至熊万线盖州市九寨镇三道河村路段时，与由西向东行走的原告王永刚刮撞，发生道路交通事故，致使原告王永刚受伤、车辆受损。原告王永刚受伤后被送往营口经济技术开发区熊岳正骨医院救治，诊断为：左胫骨粉碎性骨折、左腓骨粉碎性骨折等症。住院治疗139天后出院。经盖州市公安局交通管理大队认定，被告谷文东负本起事故全部责任，原告王永刚无责任。被告谷文东驾驶车辆在被告保险公司购买的保险。原告认为，本起交通事故系谷文东全部过错形成，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告的各项经济损失。 谷文东未作答辩。 中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，一、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元。事故发生在保险期间内。我公司依据保险合同约定在排除免责免赔情形下对原告合理损失予以赔偿。第一被告需提供车辆和本人的有效证件，不提供证明合法，不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。二、对于医疗费，需提供相关证据，按照票面金额核定，扣除与事故无关的医疗费。伙食补助费按住院天数每天50元计算。在交强险赔偿一万元限额内赔偿。三、对于护理费，有固定工作的，需提供出险前三个月工资表、误工损失证明，月收入超过5000元需要提供完税相关证据。若实际收入未减少，不同意赔偿。四、原告申请伤残鉴定，选定营口市中医院司法鉴定所，原告不构成伤残等级。五、诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任，应由实际侵权人承担，我公司不予承担。综上所述，请求法院依法保护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日10时10分，谷文东驾驶辽HXLXXX的小型客车，由东向西行驶至熊万线盖州市九寨镇三道河村路段时，与由西向东行走的王永刚刮撞，发生道路交通事故，致使王永刚受伤、车辆受损。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定谷文东负本起道路交通事故的全部责任，王永刚无责任。王永刚受伤后，被送往营口经济技术开发区熊岳正骨医院住院治疗139天，经该院诊断为：左胫骨粉碎性骨折、左腓骨粉碎性骨折、左内踝开放粉碎性骨折、右踝三角认韧带断裂。花医疗费31899.81元。王永刚经营口市中级人民法院委托营口中医院法医司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。2019年10月8日，该所出具“情况说明”，载明：因被鉴定人王永刚内固定钢板断裂，骨折未愈合，依据规定不具备鉴定条件。 另查，谷文东所有的辽HXLXXX车在中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险50万元。本起交通事故，发生在保险期限内。 本院认为，本起交通事故系谷文东的单一过错造成王永刚身体受伤的后果，应独自承担相应的民事责任。而谷文东所有的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，王永刚因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。对王永刚要求的交通费，结合其实际伤情和住院天数，综合确定为1500元，王永刚医疗费31899.81元，伙食补助费139天×50元=6950元，护理费139天×144元=20016元，合计60365.81元。王永刚伤残鉴定条件现尚不具备，本案不予一并处理。 综上所述，对王永刚的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告王永刚各项经济损失31516元（其中医疗费3050元、伙食补助费6950元、护理费20016元、交通费1500元）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告王永刚医疗费28849.81元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，由被告谷文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长 冯 卫 人民陪审员 王 玉 人民陪审员 李晓梦 二〇一九年十月十四日 法官 助理 顾丽婷 书 记 员 刘丹凤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11537号 原告：郭连生，男，1969年12月24日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告郭连生诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告郭连生、被告保险公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失12,508.5元、拖车费195元、鉴定费573元。事实和理由：2018年12月17日，武卫华驾驶原告所有车辆辽AFxxxx车辆与被告杨松义驾驶辽ABxxxx号小型轿车、周庆力驾驶的三轮车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定武卫华负事故主要责任，杨松义负次要责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免陪，此事故发生在保险期限内。我公司未定损。我公司仅在保险限额内承担次要责任。鉴定费和诉讼费属间接损失，不同意赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交交通事故责任认定书、维修明细、行驶证复印件等作为证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月17日，武卫华驾驶辽AFxxxx车辆与杨松义驾驶辽ABxxxx号小型轿车、周庆力驾驶的三轮车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定武卫华负事故主要责任，杨松义负次要责任。辽AFxxxx车辆系原告所有，因此事故受损，经鉴定，该车辆损失数额为38,195元，花费鉴定费1,910元。此次事故原告发生拖车费用650元。 另查明，肇事车辆辽ABxxxx号车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险,事故发生在保险期间内。 本院认为：被告保险公司承保交强险及商业险的车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆损失，并承担事故全部责任，侵害了原告的财产权利，被告保险公司应当对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告车辆损失数额为38,195元，因事故中有其他无责方，应为其预留份额，被告保险公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿1,500元，其余部分在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例向原告赔偿11,008.5元（36,695×30%），拖车费在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例向原告赔偿195元（650×30%），鉴定费在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例向原告赔偿573元（1,910×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告郭连生车辆损失1,500元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郭连生车辆损失11,008.5元、拖车费195元、鉴定费573元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取52.6元，由原告郭连生自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一九年十月二十日 书记员 黄凌艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21911号原告：北京东兴联物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人：赵景光，总经理。委托诉讼代理人：毛莹，女，1978年7月2日出生，汉族，该公司职员。被告：郑虎英，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京东兴联物业管理有限公司（以下简称东兴联物业）与被告郑虎英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东兴联物业委托诉讼代理人毛莹到庭参加诉讼，被告郑虎英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东兴联物业向本院提出诉讼请求：1、被告交纳2012年7月20日至2018年7月19日的物业服务相关费用，合计6267.96元；2、被告交纳2012年7月20日至2018年7月19日的垃圾清运费用，合计180元；3、被告交纳2012年8月20日至2018年7月19日的物业服务费用的滞纳金5138.94元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与我单位签订了房屋委托管理合同。该合同约定，由我单位为被告所购买的北京市丰台区×××2号楼713室所在的小区提供物业服务，被告应按期向原告支付物业管理相关费用及相关的代收费用。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，但是被告自2012年7月20日至今一直未交纳物业管理相关费用以及由原告代收的垃圾清运费。期间，原告曾多次催要，被告均未交纳。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告郑虎英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑虎英所有的位于丰台区×××2号楼7层713号房屋（以下简称713号房屋），该房屋建筑面积77.07平方米。2001年7月29日，被告郑虎英（甲方）与原告东兴联物业（乙方）签订《房屋委托代管合同》，约定被告将其购买的坐落于丰台区×××2号楼7层713号房屋（原×××4＃楼0713号）委托给原告进行物业管理，由原告按照合同规定的服务范围、标准提供管理和服务并按约定收取物业管理费。关于物业服务费的交纳方式，双方约定按年度收取，被告同意于签订合同时，交纳一年的物业管理费，第二年起按合同年度第一个月内一次交清管理费和维修代管费用。逾期原告向被告每月加收应交总额2%的滞纳金。其中，物业费的收费标准1.13元/月/平方米，垃圾清运费30元/年户。庭审中，原告称被告未交纳2012年7月20日至2018年7月19日的物业费6267.96元，垃圾清运费180元。上述事实，有房屋委托代管合同、不动产查询证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订了房屋委托代管合同，双方形成物业服务合同关系，该法律关系是双方真实意思表示且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告东兴联物业提供了物业服务，被告郑虎英应按约定交纳相关费用，故本院对原告主张被告支付物业费及垃圾清运费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，参照同类案件该小区其他业主反映的物业服务情况，本院对原告主张的滞纳金不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郑虎英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑虎英于判决生效后七日内给付原告北京东兴联物业管理有限公司二〇一二年七月二十日至二〇一八年七月十九日的物业费6267.96元，垃圾清运费180元；二、驳回原告北京东兴联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费560元，由被告郑虎英负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  陈志芳人民陪审员  李美英二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨璟怡
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1289号 原告：陈文，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈鹏，四川公生明律师事务所律师。 被告：张培俊，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省南江县。 原告陈文与被告张培俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人（特别授权）陈鹏到庭参加了诉讼。被告张培俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000.00元并按月息2%自2017年9月28日起支付逾期利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年7月28日，被告从原告处借现金20000.00元，口头约定使用二个月偿还，利息按月息3%计算，并于当日向原告写下借条一张。到期后被告以各种理由未偿还借款。其行为侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张培俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见。 原告陈文为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告张培俊及原告陈文的身份证复印件，证明原、被告具有适格的诉讼主体资格；2、被告张培俊出具的借条一张，证明被告张培俊于2017年7月28日在原告处借款20000.00元事实；3、证人陈某的证言，证明2017年7月27日，张培俊在广州市天河区小新塘因个人生活所需向陈文提出借款2万元，口头约定二个月归还，月利息按3%计算，陈文同意后，张培俊向陈文出具了借条一张。4、银行卡交易明细清单，证明原告陈文于2017年7月28日通过银行卡向被告张培俊转现金20000.00元的事实。对原告提交的证据，被告未出庭质证。经审查，本院对原告提交的第1、2、4组证据三性予以认定。对原告提交的第3组证据，其证明原、被告存在借款事实，有转款凭证及借条复印件佐证，本院予以认定，对其证明借款期限及利息约定问题，无其他证据佐证，本院不予采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张培俊在广州市天河区小新塘务工期间于2017年7月27日向原告陈文提出借款20000.00元，陈文同意后，被告当场向原告写下借条一张，“张培俊2017.7.27借到陈文人民币（20000）大写贰万元正”。2017年7月28日，原告陈文通过中国农业银行向被告张培俊（账号62×××75）转账20000.00元，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼要求被告偿还借款，被告至今未偿还借款。 本院认为，原告陈文与被告张培俊形成的民间借贷关系合法有效，依法应当予以保护。被告经原告催收后至今未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告陈文要求被告张培俊偿还借款20000.00元的诉讼请求予以支持；原告所提供的证据不能充分证明双方约定了2个月借款期限及月利率为3%，故要求按月利率2%自2017年9月28日支付利息的请求本院不予支持。因原告未提供催收相关证据，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张培俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文借款本金20000.00元并支付利息，利息以下欠借款本金为基数，自2019年4月22日起按年利率6%计算至实际付清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费544元，由被告张培俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  梁显荣 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十月十七日 书 记 员  范文琪
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执1363号申请执行人:申全峰，男，汉族，1972年11月11日出生，住河南省濮阳市。被执行人:濮阳市创想生态园投资开发有限公司，住所地濮阳市工业园区黄河东路与经四路交叉口创想产业园。法定代表人：王国勤，该公司总经理。申全峰与濮阳市创想生态投资开发有限公司劳动仲裁纠纷一案，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的濮劳人仲案字（2018）93号仲裁裁定书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：一、被执行人濮阳市创想生态园投资开发有限公司支付申全峰2015年2月至2017年1月欠发工资96000元，支付申请人申全峰未签订书面劳动合同双倍工资44000元，共计140000元。二、被申请人为申请人补缴2015年2月至2017年1月的养老保险、医疗保险、失业保险中单位应当承担的部分（具体数额以经办机构核算为准）。因被执行人濮阳市创想生态产业园投资开发有限公司未按上述法律文书履行义务,申全峰于2019年4月16日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,查明被执行人濮阳市创想生态园投资开发有限公司名下有一辆车，车牌号豫Ｊ×××××，该车辆已被查封，但无法找到，申请人也无法提供具体为止，暂无法处置，查明被执行人濮阳市创想生态园投资开发有限公司名下有房租，本院另案已查封，本案轮候查封，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。七、对被执行人采取了拘留的强制措施。八、经申请人同意不进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,不同意终结本次执行程序本院认为,除上述车辆及房屋租金之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人濮阳市创想生态园投资开发有限公司负有继续向申请执行人申全峰履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十月十四日书记员  孙洪生
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1028号申请人：邵常进被申请人：王玉芬被申请人：徐儒杰申请人邵常进与被申请人王玉芬、徐儒杰房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币18599元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000458）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款18599元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费206元，由申请人邵常进预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月十四日代书记员 张 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31635号原告：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：岳金荣，女，该公司员工，联系地址同单位。被告：刘书全，男，1954年2月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚物业公司）与被告刘书全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚物业公司之委托诉讼代理人岳金荣到庭参加了诉讼，被告刘书全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告佳诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所拖欠的物业费13716元，垃圾外运费150元、公共照明费120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是北京市西城区牛街东里一区3号楼1302室房屋的所有权人，房屋建筑面积76.2平方米，被告也是该房屋的实际居住人。2002年，原、被告签订物业管理服务合同，原告为被告提供物业服务。物业费标准为，2004年之前是每平方米每月0.88元，2004年之后是每平方米每月1元。2004年之前的物业费，被告已结清。现原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。佳诚物业公司向本院提交以下证据：1、物业管理委托合同；2、小区住户登记卡、北京市房屋登记表（楼房）；3、各项费用清缴明细通知单；4、照片、律师函。刘书全未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：刘书全系本区牛街东里一区3号楼1302号房屋的所有权人及实际居住人，该房屋建筑面积76.2平方米。2002年1月16日，佳诚物业公司作为乙方与作为甲方的原北京市宣武区牛街东里一区小区物业管理委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：“甲方将牛街东里一区委托乙方实行物业管理；委托管理期限为5年，自2002年1月1日起至2006年12月31日止；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公共照明用电费、机动车、非机动车存车费、装修垃圾外运费、生活垃圾外运费；住宅高层房屋的物业服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1元的标准向业主收取；管理服务费标准的调整，按政府物价部门下发的通知进行调整……”。合同签订后，佳诚物业公司为刘书全提供了相关物业服务至今。但是刘书全未向佳诚物业公司支付2004年1月1日至2018年12月31日的物业费，以及自2014年1月1日至2018年12月31日的垃圾外运费和公共照明费。其中物业费标准为每平方米每月1元，垃圾外运费为每年30元，公共照明费为每年24元。经佳诚物业公司向刘书全催缴，刘书全仍未支付物业费等相关费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。佳诚物业公司于2002年1月与原北京市宣武区牛街东里一区小区物业管理委员会签订的《物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区的全体业主具有约束力。合同期满后，虽然未续签合同，但牛街东里一区小区仍系由佳诚物业公司提供物业管理服务至今，应视为原合同继续履行。刘书全作为牛街东里一区小区的业主之一，在佳诚物业公司按照合同约定履行物业管理服务义务后，刘书全理应按时向原告支付物业服务费、垃圾外运费、公共照明费。现佳诚物业公司要求刘书全支付拖欠自2004年1月1月至2018年12月31日的物业费13716元，以及自2014年1月1日至2018年12月31日的垃圾外运费150元和公共照明费120元，于法有据，本院予以支持。因刘书全未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告刘书全向原告北京佳诚物业管理有限公司支付2004年1月1日至2018年12月31日期间的物业费13716元，以及2014年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾外运费150元和公共照明费120元。如果被告刘书全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告刘书全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  罗春林人民陪审员  凌风娟二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵天聪
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1743号申请执行人：罗文涛。被执行人：曹德美。被执行人：饶兴英。被执行人：李旭越。本院在执行申请执行人罗文涛与被执行人曹德美、饶兴英、李旭越借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1743号案件中对被执行人曹德美、饶兴英、李旭越的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇一九年十月二十七日书记员 ： 田 璐
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2019）内0429刑初260号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人申某，男，1962年11月13日出生，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，捕前住赤峰市宁城县大双庙镇朝阳山村十一组。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月26日被宁城县公安局刑事拘留，2019年4月16日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。辩护人李某1，北京市盈科律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕226号起诉书，指控被告人申某犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日、10月14日两次公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员房某、付刚出庭支持公诉,被告人申某及其辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月，宁城县大双庙镇朝阳山村换届选举期间，因模拟选票一事，被告人申某以拿钱让证人作证，推翻选举结果，帮助李某2继续当村干部为由，从李某2手中骗取现金两万元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍信息、视听资料、被害人李某2供述、证人李某3、翟某、谭某等人证言及被告人申某供述和辩解等证据，认为被告人申某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人申某辩解称：我没有虚构事实，不构成犯罪。辩护人的辩护意见：被告人申某没有诈骗的主观故意，没有虚构事实、隐瞒真相，不构成犯罪。经审理查明：2018年6月，宁城县大双庙镇朝阳山村支部换届选举，李某2竞选支部书记。被告人申某虚构“他找证人作证，证明选举违法”之事实，骗取李某2人民币二万元。上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据证实，足以认定：1、受案登记表、立案决定书证实：2019年3月25日，宁城县公安局决定对被告人申某涉嫌诈骗案立案侦查。2、被害人李某2陈述证实：2018年6月，朝阳山村党支部换届选举，他竞选支部书记。6月5日，申某找到他，给他看了申某手机图片。图片是一张村支部换届模拟选票，他（李某2）的名字画的是“×”，是落选的意思。申某说，他（申某）可以让提供图片的人作证，然后去组织部告状，得给证人二万元钱。6月6日选举结果出来了，和模拟选票结果是一样的。6月8、9日，他给了申某二万元钱。3、模拟选票证实：模拟选票中，李某2名字上边是“×”。4、证人李某3证言证实：2018年村支部换届选举，李某2落选了。申某手里有一份选谁不选谁的模拟选票，最终选举结果和模拟选票的结果一样。申某让李某2给证人二万元钱，让证人作证，证实有人发模拟选票。5、证人翟某证言证实：2018年6月份，村支部换届选举。在选举前的一天晚上，申某妻子用微信发给他一张图片。图片是一张表，上面写着村支部成员候选人的名字，李某2名字上面画的是“×”。后来，申某和李某2说他知道模拟选票是谁发出来的，让李某2给发图片微信的人二万元钱，让这人作证，证明有人发模拟选票，有贿选的情况。李某2就给了申某二万元钱。6、证人谭某证言证实：2018年6月，村支部换届选举。他的同学高树海竞选支部书记，要他帮忙。高树海用微信给他发了一张投票的名单。之后，他将这张投票名单发给申某了。2018年7月，他听说申某拿了李某2二万元钱之后，他给申某打电话。在电话里，申某让他作证，证明高树海在选举中串通选票。他没有同意，也没有向申某要钱。7、证人刘某证言证实：2018年，李某2和高树海竞选村支部书记。在选举前，申某给李某2看了一张手机上的模拟选票照片,模拟选票上李某2是落选的。选举后，选举结果和模拟选票结果一样。李某2让申某把发微信的人找出来作证，重新选举。李某2还给申某二万元钱。8、证人张某证言证实：2018年6月的一天，申某在李某2家说他的手机里有书记候选人名单，让李某2拿二万元钱，他找证人作证，让李某2当选。当时，李某2给申某两沓百元面值的人民币。9、被告人申某与谭某通话录音证实：被告人申某知道谭某不能作证，没有说证人是谭某，没有找谭某作证，也没有给谭某钱。李某2妻子向申某要那二万元钱，申某说他打官司还要用。10、户籍信息证实被告人自然身份。11、被告人申某供述和辩解证实：2018年6月，村支部换届选举。6月4日，村书记竞选人高树海用微信给村党员谭某发了一张模拟选票图片,选票上李某2（竞选书记）名下是“×”。谭某用微信将选票发给他(申某)。他把这事告诉李某2了。李某2给他二万元钱，让他把二万元钱给证人，让证人作证。谭某没要这二万元钱。李某2向他要这二万元钱，他也没退还。本院认为：被告人申某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人申某及辩护人提出“被告人没有虚构事实，不构成犯罪”的辩解及辩护意见，本院认为，被告人申某未经“证人”许可，即以“证人”之名作出承诺，构成虚构事实，此辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人申某之违法所得，应予追缴，发还被害人。根据被告人申某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年9月25日止。）（罚金限判决生效后30日缴纳。）二、追缴被告人申某违法所得二万元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘文举审 判 员 白东平人民陪审员 逯文华 二〇一九年十月十八日书 记 员 付 立
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3760号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：吴如飞，男，苗族，1980年2月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人：吴如辉，男，苗族，1979年1月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系吴如飞之兄，代理权限为一般授权。 被告：赵群，女，汉族，1976年10月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告吴如飞诉被告赵群民间借贷纠纷一案，本院2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款74196元；2、本案诉讼由被告承担。 被告的答辩意见：是原告在都匀开修理厂的时候在被告这里借的钱，原告还给被告的；原告说被告借原告的钱，应该出示借条，原被告之间不成立民间借贷。 审理查明的事实 原告吴如飞与被告赵群于2018年8月认识，并确定恋爱关系，期间原告吴如飞通过微信转账、发红包等形式给付被告赵群73721元，2019年8月，双方发生矛盾并解除恋爱关系；原告吴如飞未婚，被告赵群与其前夫育有一子，目前在武汉上大学二年级。 庭审中，被告赵群表示借给原告在都匀开修理厂的钱有15000元是在其表弟冯云飞处借的，并提供了冯云飞的电话号码，本院当庭拨打冯云飞的电话，冯云飞表示赵群未向其借过钱；被告赵群表示原被告恋爱期间，被告怀孕了，后因原告对被告实施暴力，被告去医院做了人流手术。 2019年8月24日，原告吴如飞发短信给被告赵群：“借给你这些钱，你来个不管不问的。你又不给我，我难过”，被告通过短信回复：“我不是不给你，是我没办法”，2019年8月26日，原告发短信给被告：“我微信转账借给你这80000多块钱，你好久还给我”，被告短信回复：“你昨天怎么说的，现在我一分没有”；原告主张被告还了原告5475元。 上述事实，有原被告的陈述及原告提供的短信聊天记录、微信支付交易明细证明在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：民事活动应遵循公平、合理、诚信的原则。本案中,原、被告原系恋爱关系,原告自2018年8月起陆续给付被告款项,二人的恋爱关系于2019年8月解除,依照《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，原被告恋爱仅12个月的时间,结合本地的经济发展水平、消费水平及本案实际，原告给付被告的款项数额巨大,且给付时间较短,故从公平、合理的角度,被告理应返还。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张其给付被告现金3000元,2018年12月借款2950元给被告交纳车辆保险，被告对此不予认可,因原告亦未能提供证据予以证明,本院对此依法不予支持。 原告主张被告还了原告5475元,结合原告提交的证据及双方当事人的陈述,本院认为被告返还原告60%的款项为宜,即(73721元-5475)×60%=40948元，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”之规定，其余部分应视为男方在恋爱期间对女方的自愿赠与。 综上所述,对原告合理的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告赵群于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴如飞40948元； 二、驳回原告吴如飞的其余诉讼请求。 案件受理费827元（原告已预交），由原告吴如飞负担427元，被告赵群负担400元，被告赵群应负担的部分与上述款项一并给付原告吴如飞。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇一九年十月二十五日 书记员  任 微
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初2079号     原告：李伟平，男，1971年9月19日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹合平，男，1967年6月1日出生，汉族，住渭南市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李伟平与被告曹合平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟平到庭参加了诉讼，被告曹合平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李伟平向本院提出以下诉讼请求：1. 依法判令被告曹合平偿还原告李伟平欠款本金48000元整；2. 案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曹合平原做水果生意，原告经营一家塑筐厂。2015年6月被告从原告处赊购装水果用塑筐，后迟迟未结清货款，经原告多次催要，被告于2016年12月22日向原告出具欠条一份，但货款依然分文未付，甚至避而不见，无奈，原告提起诉讼。   被告曹合平缺席未辩。   原告李伟平向本院提交2016年12月22日被告曹合平向其出具的欠条，且有证人张本兴通话记录予以佐证，本院依法对该部分事实予以确认：被告曹合平做水果生意，原告经营一家塑筐厂。2015年6月被告从原告处赊购塑筐，货款共计48000元。2016年12月22日，经原、被告核算后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到平娃（李伟平）筐子款肆万捌仟万整（48000元）曹合平 2016年12月22日”。后经原告多次催要未果，故此提起诉讼。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面、及时履行自己的义务。本案中，原告已向被告交付了标的物，被告理应及时履行其支付价款的义务，而本案被告所欠原告货款48000元，至今未付，显属违约，故对于原告要求被告向其清偿48000元货款之诉请，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   由被告曹合平于本判决生效之日起五日内向原告李伟平清偿货款48000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费1000元，由被告曹合平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判长    赵二丰   人民陪审员    王忠选   人民陪审员    王召弟                             二0一九年十月二十三日       书 记 员   马健                   1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初1897号 原告：李庆，女，1976年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104200911939857。 被告：攀枝花市易购汽车贸易有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道490号。统一社会信用代码：91510411MA66WRCAX9。 法定代表人：李宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 第三人：华昌融资租赁（中国）有限公司。住所：天津自贸实验区（空港经济区）汽车园中路8号空港二手车交易市场一期二层南侧208号。统一社会信用代码：91120116061241211B。 法定代表人：胥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周海娟，女，1990年7月25日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市南岸区。 原告李庆诉被告攀枝花市易购汽车贸易有限责任公司（以下简称易购汽车公司）、第三人华昌融资租赁（中国）有限公司（以下简称华昌融资公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告李庆向本院提出诉讼请求，1、判决确认原、被告签订的汽车销售合同解除；2、被告返还原告购车款59000元；3、被告向原告支付因原告购车由第三人担保的借款及相应利息204388.28元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月29日，原告在被告处购买东风雪铁龙Ｃ52017款380ＴＭＰ时尚型轿车一辆，原告首付购车款59000元，再由第三人担保，用车辆抵押借款179580元向被告支付了全额购车款。车辆交付后到攀枝花市车辆管理所（以下简称车管所）登记时，被告知《机动车整车出厂合格证》是虚假的，车管所依法不予受理该机动车注册登记。之后被告一直承诺处理好，达到该机动车注册登记的目的，但是在2019年3月14日上午8时许，原告发现该车被盗，原告立即报警，攀枝花市公安局东区分局于2019年3月15日决定对该车辆被盗案立案侦查，后经侦查机关调查，发现该车的所有权人不是原告，而是被所有权人开走，于是东区公安局于2019年4月3日决定撤销此案。综上，原、被告车辆买卖合同关系因被告不能按规定交付车辆而解除，因此原告有权要求被告返还全部购车款，并承担相应损失。请求支持原告的诉讼请求。 被告易购汽车公司辩称，其未向原告出售涉案车辆，双方不存在买卖合同关系，原告的起诉无事实依据。原告的陈述能够证明原告系与攀枝花市永裕商贸有限公司签订了案涉车辆购车合同，并支付了购车首付款98650元，其陈述应当作为定案依据。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人华昌融资公司述称，2018年8月29日，原告因购车需求，与案外人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司（以下简称力蕴公司）及第三人签订了借款服务合同及抵押合同等融资材料，原告为借款人，力蕴公司作为服务人，第三人作为担保人，原告通过力蕴公司向四川新网银行股份有限公司申请车贷179580元购得东风雪铁龙汽车一辆，车辆识别号为ＬＤＣＣ61246Ｈ4046515,发动机号为9123315，借款分36期还清，月供5673.89元。后原告作为抵押人与第三人签署《抵押合同》，一起购买的雪铁龙汽车尾气借款服务合同项下的全部债务向第三人提供反担保。2018年11月1日办理抵押登记。2018年12月12日，第三人接到攀枝花市车辆管理所函件通知，因原告购买车辆合格证造假，该车注册登记抵押登记退办。截至2019年8月1日，原告车辆借款已还9期，共计52219.17元，自第10期开始逾期，待还金额总计153272.04元。原告与第三人签订的合同真实有效，原告主张的153272.04元应优先支付给第三人。第三人华昌融资公司还认为汽车融资合同系独立的合同。 经审查，原告的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的条件，即：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案中，原告主张其与被告易购公司间存在买卖合同关系，对此，被告易购公司予以否认；原告所提交的购车销售合同等证据系复印件，且原告还自述其与攀枝花市永裕商贸有限公司签订了案涉车辆购车合同，并支付了购车首付款。因此，原告所提交的证据及其本人的陈述均不能证明其与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李庆的起诉。 案件受理费5251元，退回原告李庆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月十一日 书记员  李 露
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初1425号 原告戴学余，男，1955年10月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人袁建春、严凤生，江苏鑫诚律师事务所律师。 被告徐友根，男，1953年1月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 原告戴学余与被告徐友根买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁建春到庭参加诉讼，被告徐友根经本院合法传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴学余诉称：2013年4月10日，被告作为甲方、案外人徐国文作为乙方、原告作为乙方的代表人在盐城大丰华丰公司，共同签署《杂交稻制种生产合同》，合同中约定：由甲方提供杂交稻亲本种子，乙方生产合格种子，甲方及时收购入库，种子收购价格为15元公斤等。合同第三条第5款特别约定，“任何单方违约，由建湖人民法院受理执行”。合同履行过程中，原告按约定向被告交付了合格的杂交水稻种子，但被告单方违约，并未足额及时按约定支付相应的收购款，双方为此进行了长时间的交涉，直至2017年1月26日，被告本人向原告出具《借条》一份，载明：今借到戴学余现金陆万捌仟肆佰陆拾伍元整，被告以借条形式确认了双方在合同履行过程中的结算款，即其认可截止2017年1月26日，被告共有68468元杂交水稻种子收购款未支付给原告。请求人民法院依法判令被告支付杂交水稻种子收购款人民币68465元，并承担自2017年1月27日起至起诉之日止，逾期付款利息13128.16元（按年利率6%计算，罚息利率标准按加收50%计算，共767天），合计81593.16元。被告承担本案诉讼费用。 被告徐友根未作辩称，亦未提交证据。 经审理查明：2013年4月10日，被告徐友根为甲方、案外人徐国文作为乙方签订《杂交稻制种生产合同》，合同中约定：由甲方提供杂交稻亲本种子，乙方生产合格种子，甲方及时收购入库，种子收购价格为15元公斤等，原告戴学余作为乙方代表人签字。2017年1月26日，被告徐友根向原告戴学余出具《借条》一份，载明：今借到戴学余现金陆万捌仟肆佰陆拾伍元整。 以上事实，有原告提交的生产合同、借条等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告戴学余、案外人徐国文与被告徐友根签订的买卖合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐友根未按期支付货款，并出具借条确认差欠原告戴学余68465元，该借条应视为被告徐友根差欠原告货款的承诺故被告徐友根应向原告承担清偿责任，并承担违约责任。被告徐友根未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐友根支付原告戴学余货款68465元及利息13128.16元，合计人民币81593.16元。于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由被告徐友根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  夏 云 人民陪审员  朱熙斐 人民陪审员  陈 慧 二〇一九年十月八日 法官 助理  王中秋 书 记 员  陈晓婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4529号原告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：程盈，女，该公司员工。被告：刘庆新，男，1978年12月21日出生，汉族，住山东省济阳县'style='cousor:pointer'>住山东省济阳县被告：高义珍，女，1978年9月6日出生，汉族，山东省济阳县'style='cousor:pointer'>住山东省济阳县被告：刘庆德，男，1978年1月31日出生，汉族，住山东省济阳县被告：董作静，女，1978年8月22日出生，汉族，住山东省济阳县原告济南邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小贷公司）与被告刘庆新、高义珍、刘庆德、董作静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦信小贷公司法定代表人杨庆涛的委托诉讼代理人程盈到庭参加了诉讼，被告刘庆德、董作静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘庆新、高义珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆新、高义珍偿还原告借款本金3万元；2、判令被告刘庆新、高义珍支付原告截止至2018年12月15日的利息375元，嗣后利息以人民币3万元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3、判令被告刘庆德、董作静对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令各被告共同承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告刘庆新、高义珍签订《综合授信合同（个人）》一份，约定原告给予两被告3万元的授信额度，合同还对授信用途、授信期限、违约责任等作出约定。同日，原告与被告刘庆德、董作静签订《最高额保证合同》一份，两被告自愿为上述授信合同提供连带责任保证。合同签订后，被告刘庆新、高义珍向原告申请用款，原告审核后向其发放了3万元借款。但借款人未按约还款，担保人亦未履行担保责任。原告据此诉至法院，请求判如所请。被告刘庆新、高义珍、刘庆德、董作静未答辩。原告邦信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同（个人）、最高额保证合同、额度支用申请审批表、付款回单、被告身份信息等证据，被告刘庆新、高义珍、刘庆德、董作静经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告邦信小贷公司在工商部门登记注册设立。经营范围是在济南市市中区区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。2018年4月19日，原告邦信小贷公司（授信人、乙方）与被告刘庆新、高义珍（受信人、甲方）签订《综合授信合同（个人）》一份，合同约定：被告刘庆新、高义珍可向原告申请使用的最高授信额度为3万元，授信用途为承包土地，授信期限自2018年4月19日起至2020年4月19日止，合同还对违约责任、救济措施等作出约定。同日，原告邦信小贷公司（担保权人、乙方）与被告刘庆德、董作静（保证人、甲方）签订《最高额保证合同》一份，合同约定：为确保主合同债务人与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同项下的全部债务提供最高额连带保证责任。所担保的主债权额为3万元。合同还对担保范围、保证期间等作出约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放了3万元借款。但被告未按约还款，构成违约。截止至2018年12月15日，被告尚欠原告借款本金3万元、利息375元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的综合授信合同（个人）、最高额保证合同均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依被告刘庆新、高义珍的申请向其发放了3万元借款。但被告刘庆新、高义珍未按约还款，构成违约。因此，原告要求被告刘庆新、高义珍偿还3万元借款本金并支付截止至2018年12月15日的利息375元，嗣后利息以人民币3万元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的诉请，事实清楚，证据充分，有合同依据且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘庆德、董作静与原告签订《最高额保证合同》自愿为被告刘庆新、高义珍的上述授信合同提供连带责任保证，系真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，保证人应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘庆新、高义珍于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金3万元；二、被告刘庆新、高义珍于本判决生效之日起十日内支付原告济南邦信小额贷款有限责任公司截止至2018年12月15日的利息375元，嗣后利息以人民币3万元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、被告刘庆德、董作静对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、被告刘庆德、董作静承担担保责任后，有权向被告刘庆新、高义珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告刘庆新、高义珍、刘庆德、董作静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月二十五日书 记 员  李秀娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5656号原告：杨俊，男，1989年8月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：童星龙，男，1989年8月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告杨俊诉被告童星龙追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年9月18日立案。原告杨俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨俊撤回起诉处理。审判员  邹吟冰二〇一九年十月十五日书记员  周 晟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5051号原告：杨峰，男，回族，1975年2月22日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。被告：李国军，男，汉族，1975年4月24日出生，住泰安市岱岳区。被告：泰安市和瑾运输有限公司，住所地：泰安市高新区北集坡街道办事处东河北村2号。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。原告杨峰与被告李国军、泰安市和瑾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告杨峰于2019年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨峰申请撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告杨峰起诉。案件受理费262.5元，由原告杨峰负担。审判员 郑 琰二〇一九年十月十七日书记员 陈昊昃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3014号 原告：张华，女，1975年7月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公楼4楼。 法定代表人：邱逸民。 原告张华与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张华于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张华撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张华撤诉。 案件受理费812元，减半收取计406元，由原告张华承担。 审 判 员 高斯宜 二〇一九年十月十八日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2701号 原告：四川省仙都物业服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡万家村三组。 法定代表人:方丹，总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 被告：杨书君，女，汉族，1965年1月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川省仙都物业服务有限责任公司诉被告杨书君业服务合同纠纷一案中，原告四川省仙都物业服务有限责任公司于2019年10月22本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省仙都物业服务有限责任公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省仙都物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省仙都物业服务有限责任公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 露
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1054号之一申请执行人：高胡，女，1962年12月11日出生，汉族，袁州区人，宜春市第四小学退休教师，住宜春市。被执行人:彭洪峰，男，1977年7月7日出生，汉族，袁州区人，宜春市第四小学在编在岗教师。申请执行人高胡依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初6685号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭洪峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人彭洪峰发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明：1.2019年4月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人名下银行存款只有零星存款，数月无变动，被执行人名下亦无车辆登记信息，被执行人名下无保险信息。2.2019年5月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产一套，本院于2018年12月11日进行轮候查封，基于本案无处置权，故房产无法处置。3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人有公积金登记缴存信息，本院扣划其公积金存款36500元，扣除执行费1290.72元后余款35209.28元由申请执行人领取。4．2019年8月本院向兴业银行宜春分行查询被执行人银行理财情况，未发现有银行理财信息。5.本院依法拘传被执行人，询问其收入情况，经核实被执行人的工资已经替第三方进行了反担保，目前被用于偿还第三方借款，工资未进被执行人账户，本院亦向被执行人工作单位发出协助执行通知书，要求不得变更其工资账户，故被执行人工资无法执行。6.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。7.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行借款本金92715元及利息并负担案件受理费及保全费2008元，已执行35209.28元，未执行借款本金57505.72元及利息，案件受理费及保全费2008元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月十一日书记员  聂华军
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2456号 原告：樊刚，男，1981年7月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。系邛崃市法律援助中心指定援助律师。 被告：刘明，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告樊刚与被告刘明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝到庭参加诉讼。被告刘明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资50000元，并以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年11月1日起至实际清偿时止承担逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年，原告在被告所承包的工地上务工，2017年1月9日，双方进行结算，被告向原告出具《欠条》一张，确定尚欠原告民工工资50000元，承诺在2017年10月付清。截至目前，被告并未履行该支付义务。 被告刘明未作答辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2011年，原告在被告所承包的工地上务工，2017年1月9日，双方经结算，被告向原告出具《欠条》一张，写明：“今欠到樊刚在玉树民工工资款50000元（伍万元整），此款在2016年底付款壹万，2017年底10月份付完余款。注明以前条子作废。2017年叁在付叁万。此据。”被告刘明在欠条上签名捺印并备注身份证号码及电话号码等信息。付款期限届满后，被告并未履行该支付义务。 上述事实，有原、被告的身份信息、欠条等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告因劳务所形成的债权债务关系明确，被告向原告出具的欠条显示被告欠原告劳务费50000元未付，事实清楚，原告请求被告支付劳务费的请求合法有据，本院予以支持。双方在欠条上虽未对逾期利息作出约定，但明确约定了于2017年10月份付清，该款已于2017年11月1日逾期。双方约定的还款期限届满后被告未给付该款，已经实际造成原告资金利息的损失，原告要求自欠款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息，该利率标准及计算方式不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明于本判决生效后五日内支付原告樊刚50000元及利息。利息计算方法为：以50000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2017年11月1日起至本判决确定的给付期限之日止。若被告刘明未按本判决确定的给付期限给付本金，则以上利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  巫元理 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  周旭飞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈思培
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3271号 原告：刘杰，女，1966年04月03日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱元政，法律工作者。 被告：李成伟，男，1957年08月09日出生，汉族。 原告刘杰与被告李成伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及委托诉讼代理人朱元政到庭参加诉讼,被告李成伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告医疗费等各项经济损失73114.53元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日7时许，被告驾驶三轮摩托车由东向西行驶，途径盖州市梁屯镇东风桥时，被告为超越停靠在桥上的大货车，逆向行驶到原告一侧道路上，当时三轮摩托车行驶速度极快，已经来不及躲闪，将由西向东行驶的原告撞伤。原告受伤后被送至盖州市中心医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折、左侧肋骨多发骨折、左侧血气胸、头面部外伤、胸部外伤、指骨骨折，住院19天。共花医疗费24759.13元，医嘱注意休息、门诊随诊。经盖州市公安局交通警察大队认定，被告驾驶未经登记机动车，负本起事故的同等责任。事故发生后被告车辆虽没有保险，但交警部门已认定为机动车，应在交强险限额范围内优先赔偿原告合理损失，超出部分按责任比例承担。现诉至法院，要求被告给付原告医疗费等各项经济损失。 李成伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日7时许，刘杰驾驶两轮电动车，由西向东行驶至盖州市梁屯镇东风桥处时与由东向西行驶的李成伟驾驶的三轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致刘杰、李成伟受伤，两车受损。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出的盖公交认字[2019]第0220号道路交通事故认定书，认定刘杰负本起道路交通事故的同等责任，李成伟负本起道路交通事故的同等责任。刘杰受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗18天，经该院诊断为：血气胸、肋骨骨折、鼻骨骨折、头面部外伤、指骨骨折。出院医嘱诊断休息共计3个月。花医疗费24738.93元，花修车费1200元。2019年8月20日，刘杰经营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对其伤残等级予以鉴定。2019年9月9日，该中心作出辽正[2019]法临鉴字第201908066号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人刘杰双侧肋骨多发骨折，共计11根，评为拾级伤残。刘杰支付鉴定费1500元。 另查，刘杰为农业家庭户口。 本院认为，本起交通事故系刘杰与李成伟的混合过错造成刘杰身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。李正伟驾驶的机动车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，刘杰因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由李成伟在交强险的赔偿限额内赔偿，然后按50%的责任比例赔偿。对刘杰要求的交通费，本院结合其实际伤情和住院天数，综合确定300元为宜；对刘杰要求的误工费，按2019年辽宁省农林牧渔业标准每天48.22元计算108天（住院天数+出院休息3个月）；对刘杰要求的施救费150元，未提供正规发票，不予支持。鉴于刘杰因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿其精神损害抚慰金。 综上所述，对刘杰的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、被告李成伟于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告刘杰各项经济损失50118.96元（其中医疗费9100元、伙食补助费900元、护理费2599.2元、误工费5207.76元、伤残赔偿金29312元、交通费300元、车损1200元、精神损害抚慰金1500元）； 二、被告李成伟于判决生效后十日内赔偿原告刘杰各项经济损失17138.93元（其中医疗费15638.93元、鉴定费1500元）的50%，即8569.47元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元，由被告李成伟负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 冯 卫 人民陪审员 臧 斌 人民陪审员 赵忠伟 二〇一九年十月十日 法官 助理 顾丽婷 书 记 员 刘丹凤
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执988号 申请执行人：**,男,汉族，1976年9月6日出生,住南充市高坪区。 被执行人：周建军,男,汉族，1970年7月30日出生,住南充市高坪区。 本院在执行**与周建军运输合同纠纷一案中，经查，被执行人周建军在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周建军在中国建设银行股份有限公司南充龙门政府街支行账户62×××19及存款23971.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人周建军在中国建设银行股份有限公司南充龙门政府街支行账户62×××18及存款23971.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人周建军在中国工商银行股份有限公司南充江东大道支行账户23×××63及存款23971.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十月十二日 书记员 龙文兵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3201号原告：王宗祥，男，1968年4月21日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，公民身份号码×××。法定代理人：王宗善，男，1954年6月6日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹培培，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘亮，男，1982年06月13日出生，汉族，江苏省邳州市人，公民身份号码×××。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806，统一社会信用代码911101080741864506。负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，1986年7月10日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王宗祥与被告刘亮、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宗祥之委托诉讼代理人裴海东，被告富德北京公司之委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼。被告刘亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗祥向本院提出诉讼请求：1．原告王宗祥因涉诉事故导致的各项损失为营养费13250元，误工费23850元，残疾赔偿金1359800元，精神损害抚慰金80000元，交通费10000元，财产损失684元，鉴定费4200元，判令分责后被告赔偿原告各项损失合计799334元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月18日17时50分，在北京市顺义区顺沙路与天北路西侧路口，刘亮驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由东向西行驶时，与由南向北使用人力双轮车运输喷灌管的王宗祥相撞，造成王宗祥受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘亮与王宗祥负事故同等责任。刘亮所驾涉诉车辆在被告富德北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。对于原告因事故受伤产生的合理损失，被告未予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告富德北京公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，涉诉事故车辆在其公司投保的交强险和三者险20万元，含不计免赔，且事发在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。依据北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初16639号民事调解书，其公司已经按照调解书履行了赔偿责任，当时核定原告王宗祥的损失为医疗费155000元，住院伙食补助费3100元，护理费3800元，合计161900元，交强险内赔偿13800元（含医疗费10000元和护理费3800元），超出交强险部分为医疗费与住院伙食补助费合计148100元，按责任比例50%进行赔偿，三者险赔偿数额为74050元。被告刘亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日17时50分，在北京市顺义区顺沙路与天北路西侧路口，刘亮驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由东向西行驶时，适有王宗祥、段九春使用人力双轮车运输喷灌管由南向北通过，轻型普通货车左前部与喷灌管相撞，造成王宗祥、段九春受伤，轻型普通货车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：刘亮与王宗祥事故，刘亮为同等责任，王宗祥为同等责任。王宗祥受伤后，被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，期间产生的医疗费、住院伙食补助费和住院期间护理费已经北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初16639号民事调解书调解确认，且履行完毕，双方对此不持异议。2018年1月9日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，鉴定意见为：王宗祥极重度智能缺损的伤残等级为×级；其双耳极重度听力障碍的伤残等级为×级。王宗祥为此支付鉴定费用4200元。对于营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，富德北京公司称标准过高，且误工费主张缺乏收入减少相关证明。对于残疾赔偿金，富德北京公司称应按照农村标准计算。对于财产损失，富德北京公司不认可。富德北京公司提交付款业务回单以证实其交强险赔付原告13800元，三者险赔付原告74050元，原告王宗祥认可。北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初17425号民事判决书认定：王宗祥与北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司自2015年1月16日至2017年8月14日存在劳动关系。刘亮驾驶的涉诉车辆在被告富德北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为20万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书复印件、调解书、驾驶证、保单、判决书、照片、发票、收据、付款业务回单、户口本、证明、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘亮经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于刘亮、王宗祥负事故同等责任，故对于原告王宗祥因此事故造成的合理损失，首先应由富德北京公司在交强险责任剩余限额内予以赔偿；超出部分，由富德北京公司在三者险范围剩余限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由刘亮按照50%的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述等，酌情确定具体数额，过高部分，不予支持。原告主张的财产损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：营养费10600元，误工费21600元，残疾赔偿金529800元，精神损害抚慰金50000元，交通费4000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险剩余限额内赔偿原告王宗祥106200元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王宗祥125950元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告刘亮赔偿原告王宗祥128950元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告王宗祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5617元（原告王宗祥已预交），由原告王宗祥负担637元（已交纳），由被告刘亮负担4980元，于本判决生效之日起七日内给付原告王宗祥。鉴定费4200元（原告王宗祥已预交），由原告王宗祥负担2100元（已交纳），由被告刘亮负担2100元，于本判决生效之日起七日内给付原告王宗祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石帅二〇一九年十月三十一日书记员  韩啸
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3552号原告：李庆霞，女，1987年11月22日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：马全良，河南圣凡律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：马成虎，男，1982年6月16日出生，汉族，住沈丘县。原告李庆霞与被告马成虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆霞的委托诉讼代理人马全良到庭参加诉讼。被告马成虎经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款108000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意向原告借款108000元，并写下借条。后原告多次要求被告偿还借款，被告一拖再拖。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。马成虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李庆霞与被告马成虎系朋友关系。2016年7月份，被告马成虎因拉煤需要资金为由，向原告多次借款共计70000元。2016年8月30日，双方经结算，被告向原告李庆霞出具借条一份，借条载明：“借条，今借到李庆霞人民币现金柒万元整（￥70000），用于拉煤生意用途，经双方协商约定于2017年6月8日前一次性还清，口空无凭，特立此据。借款人：马成虎，身份证号码：.借款日期：2016.8月30日”。后被告未能向原告偿还借款，双方为此引发纠纷。本院认为，被告马成虎向原告李庆霞借款70000元的事实清楚，有被告马成虎出具的借条及转款凭证为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告马成虎负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。原告主张被告应偿还其微信转账给被告的38000元，因原告提供的证据不能证明该38000元转账给被告，故该项诉求，本院不予支持。原告李庆霞可待上述证据补强后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：（2019）被告马成虎于判决生效之日起十日内偿还原告李庆霞借款70000元；（2019）驳回原告李庆霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费2460元，由原告李庆霞负担866元，被告马成虎负担1594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十月十日法官助理王广轩书记员徐阳阳
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执856号申请执行人王海婷/被执行人闫雪鹏：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2019）黑0127民初1871号民事调解书执行王海婷与闫雪鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000.00元。本院在执行过程中，本院划拨了闫雪鹏的住房公积金款27300.00元，给付王海婷27000.00元，缴纳执行费300.00元，申请执行人自愿放弃了剩余款项的执行，并向本院申请结案。至此，申请执行人王海婷向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保799号申请人：上海信沛实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路5398号1048室。法定代表人：张文静，总经理。委托诉讼代理人项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。委托诉讼代理人张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。被申请人：北京鑫磊建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：王贵臣，经理、执行董事。申请人上海信沛实业有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京鑫磊建筑工程有限公司名下价值552525元的财产。申请人上海信沛实业有限公司提供了天安财产保险股份有限公司北京分公司担保书、保单为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京鑫磊建筑工程有限公司名下价值等同于552525元的财产。案件申请费3283元，由申请人上海信沛实业有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十月十五日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初6704号原告：大连金州热镀锌有限公司，住所地：大连市金州区洪家屯4号。法定代表人：姜敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓宇，系该公司员工。委托诉讼代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连百茂轻钢彩板有限公司，住所地：瓦房店市轴承产业园区西安南街。法定代表人：李洪江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福权，系大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。原告大连金州热镀锌有限公司与被告大连百茂轻钢彩板有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓宇、张蓉，被告的委托诉讼代理人孙福权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连金州热镀锌有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付镀锌款128414元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系加工承揽关系，原告为被告进行热镀锌业务。从2015年12月27日至2016年4月25日发生了5笔热镀锌业务，镀锌费用总计为128414元。原告多次催促被告付款，但是被告以各种理由推诿。现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大连百茂轻钢彩板有限公司辩称，原告的诉请没有事实依据，双方无相关的合同关系及业务往来。原告提供的过磅票均是原告单方所为，没有被告确认的字样，过磅票记载的购货单位是百茂钢构，不是本案的被告。原告没有证据证明该货物是由被告司机拉走的。过磅票不是结算单，不能作为被告欠原告所为加工费的依据。原告起诉的时间距欠条出具的时间已超过3年的诉讼时效。过磅票最后一笔的时间是2016年4月25日，而原告起诉的时间是2019年7月18日，已超过三年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了过磅票5张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提供了格式相同的过磅票五张，时间分别为2015年12月27日、2016年2月17日、2016年4月24日（两张）、2016年4月25日。每张过磅票均填写了购货单位、备注单价、车号、皮重、全重、净重，提货人签字处有提货人的签名及手机号码，司磅员处也有相关人员的签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方间存在加工承揽关系，被告予以否认，依据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，原告应当举证证明双方间存在加工承揽关系的事实。原告提供过磅票五张予以证实，并陈述过磅票上在提货人签字处签名的为被告所派的司机，而被告对此节事实又予以否认。过磅票上虽有提货人的签字，但本案仅有原告的陈述而没有其他证据佐证的情况下难以认定提货人系受被告指派的事实。过磅票上也没有与被告相关联的其他信息，原告仅以过磅票主张与被告存在加工承揽关系证据不足，本院不予认定。原告未完成其所负的举证证明责任，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付镀锌费的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告大连金州热镀锌有限公司的诉讼请求。案件受理费1430元（原告已预交），由原告大连金州热镀锌有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年十月二十九日书记员  张 金
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初728号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄建平，男，1968年7月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年6月4日被该分局依法执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]685号起诉书指控被告人黄建平犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人黄建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月9日下午3时许，被告人黄建平在宜春市袁州区明月北路天下粮仓旁其自建房楼下，见被害人周某2的一辆欣枪牌三轮电动车停放于此，遂在电动车座位底下翻找，发现车钥匙后将车骑走。尔后化名“李春生”以2000元人民币的价格卖给明月北路摩托车市场旁的斌哥车行。2019年5月21日凌晨5时许，被告人黄建平在宜春市袁州区明月北路天下粮仓旁其自建房的二楼用钥匙打开被害人周某3租住的房屋门锁后，进入室内窃取了被害人周某3的一部魅族手机。经袁州区物价局价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币6080元；被盗魅族手机价值为人民币649元。另查明，案发后，上述被盗物品已被公安机关依法扣押，并发还给被害人。被告人黄建平取得了被害人周某2的谅解。上述事实，被告人黄建平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人黄建平供述、被害人周某2、周某3陈述、证人刘某证言、辨认笔录、指认现场笔录和照片、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、谅解书、涉案财物价格认定结论书、被告人黄建平的户籍信息表、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建平以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，数额较大，其中一次系入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗物品已发还给两被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人黄建平已取得被害人周某2的谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人黄建平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人黄建平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人黄建平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一九年十月二十五日代书记员 谌智伟袁州区人民法院量刑规范化评价表法官：李锡建填表日期：2019年10月25日            案号              （2019）赣0902刑初728号              程序              简易                  被告人              黄建平              罪名              盗窃                  数额或主要情节              盗窃二次，其中一次入户盗窃，金额6729元。                  法定刑      幅度              三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。              基准刑              基准刑11个月（起点8个月，金额加3个月）。                                                      调节刑              法定量刑情节              1                                                    增加或者减少基准刑的百分比（＋/－）                            指导意见规定的增加或者减少基准刑的百分比幅度（＋/－）                                2                                                                        酌定量刑情节              1              自愿认罪              -5%              -10%以下                                赃物已发还被害人              -5%              -10%                  2              取得部分被害人谅解              -10%              -20%以下                  宣告刑              有期徒刑九个月，并处罚金8000元。              合计              11个月×（1-5%-5%-10%）=8.8个月                  辩方      意见                            公诉人意见              有期徒刑十个月左右量刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3306号上诉人（原审原告）：李莉芳，女，1955年1月17日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：游丽媛，鞍山市法律援助中心援助律师。被上诉人（原审被告）：安景山，男，1953年7月26日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市千山区。上诉人李莉芳因与被上诉人安景山机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初100号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李莉芳上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：被上诉人应对其经济损失承担全部赔偿责任；其发生的误工费损失6000元应予支持。被上诉人安景山答辩：服从一审判决。李莉芳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医疗费943.70元、误工费6000元、交通费500元，共计7443.70元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日早5点左右，被告驾驶摩托车沿侯角屯村路由西向东行驶至侯角屯石场门前时，将站在路旁的原告撞倒，被送到千山区医院治疗，经诊断左踝胫骨骨折，头面部外伤。原告要求报警，被告不让原告报警，要私了，并说一切费用被告都负责，原告相信未报案。被告告诉原告自己姓张。原告于2018年10月5日向交警事故大队报案，经交警调查，被告原名叫安景山而不是姓张，经调解无效，因此原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告共计7443.70元，由被告承担诉讼费用。一审法院审理查明：2018年9月21日5时许，被告安景山骑二轮助力车沿侯角屯村路由西向东行驶至时，将原告李莉芳撞伤。原告李莉芳于当日到鞍山市千山区医院门诊治疗，经诊断为左踝胫骨骨折，关节积液肿胀。花医疗费523.90元，该笔费用已由被告安景山支付完毕。原告李莉芳又分别于2018年10月3日、2018年10月23日在鞍山市千山区医院门诊治疗，经诊断为头面部外伤。原告李莉芳花医疗费943.70元。另查，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的第2103114201800000988号《道路交通事故认定书》证明，由于原、被告双方未及时报警，此事故形成的原因无法查清。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，由于原、被告双方未及时报警，导致鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对此起事故形成的原因无法查清。故该院认定，原、被告各承担该起事故50%责任。故对原告李莉芳要求被告安景山赔偿医疗费、交通费的诉讼请求中合理部分，该院予以支持。关于原告主张的医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，通过对原告的门诊病历、医疗费收据等证据的核实，该院认定原告因此次事故支付医疗费为943.70元。关于原告要求赔偿交通费500元一节。该院根据本案的具体情况酌定交通费为200元。关于原告要求被告赔偿误工费一节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因原告未能提供要求被告赔偿误工费的相关证据，故对其该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告安景山于本判决书发生法律效力后赔偿原告李莉芳医疗费943.70元、交通费200元，合计1143.70元的50%为571.85元。原告李莉芳自己承担1143.70元的50%为571.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李莉芳、被告安景山各承担25元。二审审理查明：上诉人李莉芳受雇于本市千山区汤岗子镇大龙岭村委会从事清洁工作，每月劳动报酬为2000元。其因本起事故受伤后自2018年9月21日至2018年11月21日休息三个月，休工期间工资报酬停发。本院认定上述事实，有上诉人李莉芳二审提供的千山区汤岗子镇大龙岭村委会出具的休工证明介绍信、工资收入明细表及本院调查笔录为证，上述证据、笔录已经质证及本院审查，足资认定。本院对一审法院查明其他事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、一审法院对双方当事人责任的划分是否合理；二、应否支持上诉人主张的误工费。关于本案第一个争议焦点。本案中，由于当事人双方在事发时均未及时向公安交警部门报警，导致公安交管部门在时隔15天后接到报警时已对此起事故形成的原因无法查清，无法确定责任。上诉人李莉芳虽在一、二审审理过程中提供双方和解的视频资料，欲证明被上诉人安景山应负事故全部责任，但该视频资料内容仅能证明安景山认可与上诉人发生交通事故及愿与其协商赔偿事宜，并不能证明安景山在事故中应付全部责任。一审法院在综合考虑上述案情及双方过错情况下，认定双方各承担该起事故50%责任并无不当，故对上诉人提出由被上诉人承担全部赔偿责任的主张，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院经审理查明，上诉人李莉芳确受雇于我市千山区汤岗子镇大龙岭村委会从事清洁工作，每月劳动报酬为2000元。其因本起事故受伤后自2018年9月21日至2018年11月21日休息三个月，共发生误工费损失6000元。因李莉芳对其伤情采取保守治疗而未采取住院方式进行治疗，导致其不能提供住院休工诊断书等医疗机构的证明，但依据其具体伤情可确定其受伤后短期不具备正常劳动能力，其伤情必然导致误工结果的发生，且其误工损失的情况已经本院核实，故本院对其要求被上诉人赔偿误工费的主张予以支持。对其上诉所主张的误工费损失，本院认定为6000元。综上，上诉人李莉芳的各项经济损失有医疗费1467.60（943.70+523.90）元、误工费6000元、交通费200元，共计7667.60元。被上诉人安景山应承担50%的赔偿责任即3833.80元，扣除其已垫付的523.90元，安景山尚应赔偿3309.90元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：变更鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初100号民事判决为：被上诉人安景山于本判决生效后十日内赔偿上诉人李莉芳经济损失3309.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由原告李莉芳、被告安景山各承担25元。二审案件受理费50元，由上诉人李莉芳承担25元，被上诉人安景山承担25元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年十月二十五日书记员  赵紫薇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2316号上诉人（原审原告）：封仕豪，男，1972年10月6日出生，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：徐晓林，男，1965年5月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人封仕豪因与被上诉人徐晓林公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。封仕豪的上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未尽到运输合同约定的责任，对上诉人造成了经济损失。2、被上诉人在现场情绪激动，要把8棵桂花树拉走并阻碍施工，并要求报警。上诉人未采取扣押车辆、限制被上诉人自由、拒付运费等手段要求赔偿，而是听从民警协调支付了3200元运费。3、上诉人并非不同意对桂花树贬值损失进行鉴定，上诉人还有工期损失。上诉人一审中当庭表示可以不要赔偿30000元，只要被上诉人赔偿3棵相同规格的桂花树。已损坏的3棵桂花树在上诉人处，由上诉人派人养护管理，归被上诉人所有。一审法院未采纳上诉人的诉请。徐晓林答辩称：其并非案涉车辆的所有权人，只是驾驶员，上诉人应该直接告公司，案涉车辆从购买到挂靠公司都不是我签的字。运输案涉桂花树时超宽超高，其已经按照规定准备了绳子、雨布，并按照要求装载屋面，装好后运输方当场拍照了，在运输途中造成的损失不是人为造成。封仕豪向一审法院提出诉讼请求：判令徐晓林赔偿其因桂花树造成的损失合计30000元。一审法院查明的事实：封仕豪与徐晓林通过网络平台订立公路货物运输合同，约定由徐晓林将封仕豪的桂花树从浙江省嵊州市运输至江苏省泰州市海陵区。2019年3月19日，徐晓林驾驶装载有8棵桂花树的货车从浙江省嵊州市出发，并于同年3月20日清晨至目的地。行驶过程中，因大风将用于遮盖桂花树的油布刮破致其中3棵桂花树枝叶不同程度受损。双方产生纠纷，后经派出所协调，封仕豪向徐晓林支付运费3200元。现因桂花树赔偿问题涉诉。一审另查明，枝叶受损的三颗桂花树目前仍存活。审理中，经一审法院释明，封仕豪不同意对桂花树的贬损价值进行司法鉴定。一审法院认为，封仕豪与徐晓林之间的公路货物运输合同，系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约全面履行义务。封仕豪向徐晓林主张赔偿桂花树的损失30000元，经一审法院释明，不申请司法鉴定，其提交的证据尚不足以证明徐晓林的运输行为导致桂花树的贬损及贬损价值的具体构成，故对封仕豪的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回封仕豪的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由封仕豪自行负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，上诉人封仕豪对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，封仕豪向徐晓林主张赔偿桂花树的损失30000元，而枝叶受损的三颗桂花树目前仍存活。经一审法院释明，封仕豪不申请对贬值损失进行司法鉴定，其提交的证据亦不足以证明徐晓林的运输行为导致桂花树的贬损价值。综上，上诉人目前所提供的证据不足以证明其主张的事实，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人封仕豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由封仕豪负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇一九年十月三十日书记员  彭世美
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1084号之一   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1084号之一   原告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海南省海口市滨海路63号中科院北附楼503室。   法定代表人：邱祥光，总经理。   委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。   被告：何启富，男，1963年7月24日出生，汉族，现住四川省成都市温江区。   原告海南大祥物业服务有限公司与被告何启富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大祥公司的委托诉讼代理人陈建兴到庭参加诉讼。原告海南大祥物业服务有限公司庭后向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告海南大祥物业服务有限公司以已与被告达成案外和解为由，自愿申请撤诉，是对其合法权利的处分，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担。   审 判 长 刘玉龙   人民陪审员 林明富   人民陪审员 梁振忠     二〇一九年十月十日   法官 助理 马楠楠   书 记 员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审107号申请执行人微山县自然资源和规划局,住所地山东省微山县东风东路275号。统一社会信用代码：11370826MB28608138。法定代表人李遵英，局长。委托代理人宋申贺，微山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人朱庚超，微山县自然资源和规划局工作人员。被执行人微山县国豪商贸有限公司，住所地山东省济宁市微山县付村镇滨湖路路北。统一社会信用代码：91370826564063939P。法定代表人高修岭。申请执行人微山县自然资源和规划局于2019年10月9日向本院提出申请，请求执行微山县国土资源局作出的微国土资罚决字[2019]81号行政处罚决定。本院于2019年10月16日受理后，于2019年10月18日依法组成合议庭，对微国土资罚决字[2019]81号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县自然资源和规划局因微山县国豪商贸有限公司未经批准，占用微山县付村街道杨路口村集体土地14.16亩进行煤场工棚建设，故申请强制执行微国土资罚决字[2019]81号行政处罚决定。微山县自然资源和规划局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人微山县自然资源和规划局（原微山县国土资源局）作出了微国土资罚决字[2019]81号行政处罚决定，并送达给被执行人微山县国豪商贸有限公司。被执行人微山县国豪商贸有限公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县自然资源和规划局（原微山县国土资源局）作出的微国土资罚决字[2019]81号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县自然资源和规划局（原微山县国地资源局）作出的微国土资罚决字[2019]81号行政处罚决定书。对责令退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的工作，由微山县自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十月十八日法官助理左凯旋书记员张微
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初298号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人沈晶晶，男，1987年10月10日生，汉族，高中文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。被告人胡家加，男，1989年7月11日生，汉族，初中文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。被告人钱长文，男，1989年2月6日生，汉族，初中文化，无业，住仪征市五一花苑Ａ区（户籍地仪征市）。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年10月10日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年;因为赌博提供条件，于2015年11月16日被仪征市公安局行政拘留九日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。被告人赵程，男，1987年10月18日生，汉族，大专文化，劳务人员，住仪征市（户籍地扬州市广陵区）。曾因聚众淫乱，于2014年12月2日被扬州市公安局邗江分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人沈晶晶、胡家加、钱长文、赵程犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人沈晶晶、胡家加、钱长文、赵程均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年至2017年间，被告人沈晶晶、胡家加、钱长文、赵程，为索取债务，多次采用喷漆、摆放花圈、泼洒粪便、AB胶堵门锁等方式滋扰他人以及随意殴打他人。其中，被告人沈晶晶参与作案13起，被告人胡家加参与作案8起，被告人钱长文参与作案5起，被告人赵程参与作案4起。具体分述如下：1、2015年4月6日，被告人钱长文、沈晶晶为索取债务，在仪征市铜山办事处野山村被害人金某家中，采用喷漆等方式进行滋扰。2、2015年6月某日，被告人钱长文、沈晶晶、胡家加、赵程为索取债务，在仪征市马集镇岔镇村被害人解某家中，采用泼洒粪便等方式进行滋扰。3、2015年6月19日，被告人钱长文、沈晶晶、胡家加、赵程为索取债务，在仪征市马集镇岔镇村被害人解某家中，采用摆放花圈、烧纸钱等方式进行滋扰。4、2015年6月19日夜，被告人钱长文、沈晶晶、胡家加、赵程为索取债务，在仪征市马集镇岔镇村被害人解某家中，采用喷漆、泼洒粪便等方式进行滋扰。5、2015年6月20日夜，被告人钱长文、沈晶晶、胡家加、赵程为向解某索取债务，在仪征市铜山村其岳父被害人刘某家中，采用泼洒粪便等方式进行滋扰。6、2016年1月15日，被告人胡家加在同案人赵胜勇（另案处理）等人的安排下，为索取债务，在仪征市东园南路被害人王某家中，采用踹门板、砸热水瓶等方式进行滋扰。7、2016年1月28日，被告人胡家加、沈晶晶在同案人赵胜勇等人的安排下，至仪征市月塘镇桃园村潘文文家中滋扰索债，此间，被告人胡家加随意殴打潘文文母亲被害人陈某甲。8、2016年12月6日，被告人沈晶晶在同案人赵胜勇等人的安排下，为索取债务，在仪征市天地嘉园文轩酒业办公室内，酒后随意殴打被害人陈某乙、夏某。9、2016年年底，被告人沈晶晶在同案人赵胜勇等人的安排下，为索取债务，在仪征市月塘镇长兴村被害人魏某家中，采用AB胶堵门锁等方式进行滋扰。10、2017年年初，被告人沈晶晶在同案人赵胜勇等人的安排下，为索取债务，在仪征市建安路五一花园C区15栋一单元被害人杨某家中，采用AB胶堵门锁等方式进行滋扰。11、2017年年初，被告人沈晶晶在同案人赵胜勇等人的安排下，为索取债务，在仪征市月塘镇老街新村被害人丁某家中，采用AB胶堵门锁等方式进行滋扰。12、2017年年初，被告人沈晶晶、胡家加在同案人赵胜勇等人的安排下，为索取债务，在仪征市月塘镇捺山村被害人赵某甲、赵某乙家中，采用喷漆等方式进行滋扰。13、2017年年初，被告人沈晶晶、胡家加在同案人赵胜勇等人的安排下，为索取债务，在本市月塘镇捺山村被害人赵某甲、赵某乙家中，采用喷漆等方式进行滋扰。14、2017年年初，被告人沈晶晶在同案人赵胜勇等人的安排下，为索取债务，在本市月塘镇捺山村被害人赵某甲、赵某乙家中，采用扔酒瓶、石子方式进行滋扰。案发后，被告人赵程主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，被告人沈晶晶、胡家加、钱长文归案后如实供述了自己的罪行。被告人钱长文、沈晶晶、胡家加、赵程取得了被害人解某的谅解。上述事实，被告人钱长文、沈晶晶、胡家加、赵程在开庭审理过程中均表示无异议，且有同案人赵胜勇、赵正东等人供述、被害人解某、陈某乙等人陈述、证人谢某、潘某等人证言、辨认笔录、受案登记表、治安案件现场调解协议书、刑事判决书、行政处罚决定书、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人沈晶晶、胡家加、钱长文、赵程多次恐吓他人（其中被告人沈晶晶、胡家加还有随意殴打他人行为），情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。被告人沈晶晶、胡家加、钱长文、赵程在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵程犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，被告人沈晶晶、胡家加、钱长文归案后如实供述自己的罪行，各被告人取得了部分被害人的谅解，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人沈晶晶、胡家加、钱长文、赵程的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第四十五条和第四十七条之规定，判决如下：一、被告人沈晶晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年9月23日止。）二、被告人胡家加犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。）三、被告人钱长文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止。）四、被告人赵程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李忠正二〇一九年十月三十一日法官助理 马圆园书 记 员 卢 旋