wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6429号 原告：汪兰芬，女，汉族，1950年3月15日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：孙小伟，男，汉族，1980年6月17日生，住丹阳市。 原告汪兰芬与被告孙小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪兰芬及其委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼，被告孙小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪兰芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3万元，利息6000元，合计36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2015年7月2日、7月3日分别向原告借款2万元、1万元，共计3万元。借款到期后，被告未能还本付息。 被告孙小伟未应诉答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月2日、7月3日，被告孙小伟分别向原告出具借条，确认借到原告现金2万元、1万元，借期均为1年，利息均为一分五。借款到期后，被告未能还本付息。 以上事实，由原告提供的证据及其陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金3万元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息6000元，本院认为，双方约定的月利率为1.5%，不违反法律规定，应予确认。自款项出借之日（2015年7月3日）起至原告起诉之日（2019年7月2日）止，利息已远超6000元，现原告要求被告承担6000元利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙小伟于本判决生效后十日内偿还原告汪兰芬借款本金3万元，承担利息6000元，共计36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告孙小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨学进 人民陪审员  汪建明 人民陪审员  陈桂生 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴玉花 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0304行初12号之一 申请人：钟凤仙，女，1955年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。 申请人：钟桂英，女，1959年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。 申请人：钟建平，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。 申请人：钟建敏，女，1965年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。 被申请人：钟玉辉，男，1957年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请人钟凤仙、钟桂英、钟建平、钟建敏与自贡市自然资源和规划局、第三人魏淑贞、被申请人钟玉辉其他行政管理行政撤销一案，本院于2019年5月31日作出（2019）川0304行初12号行政裁定书，冻结被申请人钟玉辉在此案中所涉房屋的拆迁补偿款500383.9元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2019年9月16日作出（2019）川0304行初12号行政判决，驳回钟凤仙、钟桂英、钟建平、钟建敏的诉讼请求。该行政判决现已发生效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……”之规定，申请人钟凤仙、钟桂英、钟建平、钟建敏的诉讼请求已经被生效裁判驳回，本院应作出解除保全的裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人钟玉辉在此案中所涉房屋的拆迁补偿款500383.9元的冻结及其同等价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘玉聪 审 判 员  林晓宇 人民陪审员  黄金和 二〇一九年十月十五日 法官 助理  余慧玲 书 记 员  李薇薇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1255号原告：李维健，男，1993年8月31日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区，被告：温子豪，男，1994年12月21日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告李维健与被告温子豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年10月14日，原告李维健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李维健撤诉处理。案件受理费338元，由原告李维健（已预交）负担。审判员  陈莱蕾二〇一九年十月十四日书记员  陈婉文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3858号原告：衣明明，女，1979年10月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆，住所地沈阳市沈河区大南街135号。法定代表人：安晓薇。原告衣明明与被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣明明到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣明明向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的年卡剩余金额1749元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月17日在被告处办理了两年卡，2018年3月开卡进行消费。自2018年11月4日起，被告未通知任何人，突然关门不营业。被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的入会申请表、转账凭证等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，原告在被告处填表加入被告会员。备注处注明：瑜伽年开卡，赠送一个月。该申请表底部左侧有原告签字，右侧盖有被告公章。当日原告以转账支付分两次给被告106元和2999元，共计3105元。2017年11月4日，原告发现被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还剩余会员费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告向被告交纳会员费购买会员卡用于瑜伽练习，被告为原告提供练习场所、练习设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院予以支持。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，故被告应退还原告会员费1625元（2999元÷24个月×13个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆于本判决发生法律效力后十日内返还原告衣明明会员费1625元；二、驳回原告衣明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费67元，由被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3682号 原告：宋长华，男，1963年08月03日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 被告：吕召军，男，1964年11月04日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：吕令印，男，1986年08月18日出生，汉族，农民，住东平县。 原告宋长华与被告吕令印、吕召军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长华及其委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼，被告吕令印、吕召军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋长华向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还原告借款本金20000元，利息6000元（利息暂算至2019年8月14日，要求按照约定利率算至实际支付之日），以上共计26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吕召军与吕令印是父子关系。2018年5月14日，两被告共同从原告处借款20000元，约定月利率2%；借款期限为一个月。上述借款到期后，经原告多次催要，两被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告吕令印未做答辩。 被告吕召军未做答辩。 原告向法庭提交了被告吕令印、吕召军于2018年5月14日出具的数额为2万元的借条一张，证实被告吕令印、吕召军于2018年5月14日向原告借款2万。被告吕令印、吕召军未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋长华与被告吕令印、吕召军为同村村民。2017年5月14日，被告吕令印、吕召军向原告借到现金20000元。2018年5月14日，被告吕令印、吕召军归还了原告利息，20000元的本金未归还原告，被告吕令印、吕召军重新给原告出具了借条，借条内容为：“借条今借到宋长华现金贰万元整（20000.00）、月息2分借款人：吕令印借款人：吕召军证人：冯伟2018年5月14日下月给钱”。此后，被告一直未偿还原告。 本院认为，被告吕令印、吕召军向原告借款20000元一直未偿还原告，借条约定还款期限已过，双方约定的借款利率亦符合法律及有关规定，现在原告要求由被告吕召军、吕令印归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕令印、吕召军于本判决生效后十日内偿还原告宋长华借款20000元及利息（按本金20000元、月利率2%，自2018年5月14日至本判决确定的履行期限内实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告吕令印、吕召军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月十四日 书 记 员代秀芬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2215号申请执行人河南昂明投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路西农业路南郑州国贸中心2号楼1单元24层2406号。法定代表人殷玉琴，董事长被执行人郑州中鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区商城路4号院3号。法定代表人窦志红，总经理。被执行人郑州益鸿工贸有限公司，住所地郑州市金水区商城路4号院3号。法定代表人汪斌，总经理。被执行人汪斌，男，1970年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人翟欣欣，女，1981年12月23日出生，汉族，住郑州市。被执行人耿江涛，男，1960年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人冯玉颖，女，1974年4月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人杨孝利，男，1982年3月28日出生，汉族，住郑州市。被执行人窦志红，女，1966年4月4日出生，汉族，住中州市中原区。被执行人宋小海，男，1973年6月28日出生，汉族，住郑州市。河南昂明投资担保股份有限公司诉郑州中鸿实业有限公司、郑州益鸿工贸有限公司、汪斌、翟欣欣、耿江涛、冯玉颖、杨孝利、窦志红、宋小海追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2896号民事判决书已经发生法律效力,郑州中鸿实业有限公司、郑州益鸿工贸有限公司、汪斌、翟欣欣、耿江涛、冯玉颖、杨孝利、窦志红、宋小海未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南昂明投资担保股份有限公司向本院申请强制执行。执行案号为（2015）金执字第108号，后该案于2015年6月17日终结本次执行程序。2019年8月21日，该案恢复执行，执行案号为（2019）豫0105执恢2215号。执行过程中，本院依法通过京东大数据库平台对被执行人宋小海名下位于郑东新区福禄街16号1号楼1单元15层39号进行评估，评估结果为人民币3744746元。后我院将上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行挂拍，2019年10月7日，竞买人吴景聪以3345797元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋小海名下位于郑东新区福禄街16号1号楼1单元15层39号（产权证号：13××02）的查封；二、上述的房产所有权及相应的土地适用权归买受人吴景聪（身份证号：4101841990××××××××）所有。三、买受人吴景聪（身份证号：4101841990××××××××）应持本裁定书于30日内到相关的产权机关办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年十月二十八日书记员 张照蓬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10870号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李瑜珩，女，1973年10月14日汉族，住址沈阳市和平区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李瑜珩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李瑜珩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡欠款本金67756.23元、利息12313.86元、违约金11718.36元、其他手续费5086.14元，共计96875.59元（暂计到2018年12月27日）；2、从2018年12月28日期的利息、违约金等费用按照客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李瑜珩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告李瑜珩未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的领用合约、申请件资料、交易流水、余额构成表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李瑜珩向原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。经原告核准后，办理了卡号为52×××13的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截止2018年12月27日，被告共欠原告信用卡本金67756.23元、利息12313.86元、违约金11718.36元、其他手续费5086.14元，共计96875.59元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金、手续费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李瑜珩于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金67756.23元；二、被告李瑜珩于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金67756.23元的利息12313.86元、违约金11718.36元、其他手续费5086.14元（截止2018年12月27日，2018年12月28日起至债务实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告李瑜珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1966号申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地单县湖西路南段。统一社会信用代码91371722869072027C。法定代表人：张景福，行长。委托诉讼代理人：刘长勇，该行员工。被执行人：刘文杰，男，汉族，1968年06月3日出生，住单县。被执行人：吴中云，男，汉族，1960年10月16日出生，住作单县。被执行人：王运良，男，汉族，1970年01月18日出生，住单县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行与被执行人刘文杰、吴中云、王运良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十月二十八日书记员  路 鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5614号 原告：李靖，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，经常居住地四川省成都市新都区。 被告：鲁威，男，1989年9月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告李靖与被告鲁威买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。李靖到庭参加诉讼。鲁威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款47600元及到期未付清总额的2%的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，被告欠原告货款47600元，有被告出具的欠条为凭。原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推拖，且现在原告已联系不上被告。至今尚欠原告货款47600元，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 鲁威未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。 本院基于庭审查明以下事实： 2018年12月26日，李靖与鲁威就买卖“亿派涂料”货款进行了对账，鲁威确认欠李靖47600元，并承诺“于2019年2.20日前付清，如到期未付清则按未付清总额的2%支付违约金”，鲁威在欠条上书写了身份证号码，并在欠款人处签字确认，同时通过微信向李靖发送了其身份证原件的正反面照片。 以上事实，有李靖提交的欠条、亿派涂料销售单、微信聊天记录在案证明，本院予以确认。 本院认为，1.尽管案涉当事人之间并未订立书面合同，但依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，足以确定李靖与鲁威之间存在买卖合同关系，双方应当全面履行各自的义务。李靖履行了供货义务，鲁威应当履行支付货款的义务。鲁威在欠条上对货款金额47600元进行了确认，故本院对李靖要求鲁威支付其货款47600元的诉讼请求予以支持。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，李靖与鲁威对违约金进行了明确约定，鲁威未按照约定付清货款，故本院对李靖要求鲁威按照未付清货款总额的2%支付违约金即952元的诉讼请求予以支持。3.鲁威无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 鲁威于本判决发生法律效力之日起7日内向李靖支付货款47600元及违约金952元，共计48552元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由鲁威负担（此款已由李靖垫付，鲁威在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  谭 燕 人民陪审员  李 蓉 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  龚玉举
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3188号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雅，广东凌志律师事务所律师。被告：梁傲冰，男，汉族，1989年7月3日出生，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告梁傲冰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑诗雅到庭参加诉讼，被告梁傲冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金4181.05元、利息422.46元、费用682.95元，共计人民币5286.46元（其中费用、利息暂计至2019年8月5日，之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算计至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号62×××34，户名为梁傲冰的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年8月5日，被告尚欠原告本金4181.05元、利息422.46元、费用682.95元，共计人民币5286.46元，原告多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。被告梁傲冰未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告向原告申请开办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并提交给原告，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。经审核，原告为被告开办了卡号为62×××34的信用卡，被告领取信用卡后开始进行日常透支消费，后未能依约向原告还清透支款项。截至2019年8月5日，被告共拖欠原告卡号为62×××34的信用卡项下透支本金4181.05元、利息422.46元、费用682.95元，共计人民币5286.46元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。另，原告为主张上述诉讼权利，委托广东凌志律师事务所高慧嫦、郑诗雅律师担任本案的一审诉讼代理人，为此支付了律师费1000元。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息及费用（2016年9月30日后，费用即为违约金）。由于截至2019年8月5日，被告拖欠原告卡号为62×××34的信用卡项下透支本金4181.05元、利息422.46元、费用682.95元，共计人民币5286.46元。而此后，被告并没有向原告偿还上述欠款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金4181.05元并按领用合约的约定支付相应的利息及违约金[暂计至2019年8月5日的利息422.46元、违约金682.95元；从2019年8月6日后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止]的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁傲冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金4181.05元并支付相应的利息及违约金[暂计至2019年8月5日的利息422.46元、违约金682.95元；从2019年8月6日后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止]；二、被告梁傲冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告梁傲冰负担（受理费原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  黄剑强二〇一九年十月三十日法官助理王嘉励书记员刘慧坚
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7838号原告：王磊，男，1993年9月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王舜慧，江苏濠阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。原告王磊与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人王舜慧，被告人保如皋公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失46959元；2、本案诉讼费用、律师代理费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年2月5日22时30分，原告将车停放于如皋市城市花园小区门口花坛内侧。当晚22时57分，原告发现该车着火，原告随后报110、119处理并向被告报案，通知被告现场查勘。此后消防大队对起火原因进行调查，排除车辆自燃原因，不排除外来火源，并出具证明。因该车辆在被告处投保，车损险限额157330元，经与被告协商，车辆报废，残值报价800元，事故损失为156530元，但被告仅仅向原告理赔了70%的部分，剩余30%未能得到赔偿，故原告根据法律规定诉至法院，提出上述诉讼请求。被告人保如皋公司辩称，案涉车辆在被告公司投保商业车损险，保额为157332.8元，含不计免赔，保险期限自2018年10月12日至2019年10月11日止，车辆于2019年2月5日22时46分许发生火灾，造成损失，经被告定损156530元。因该火灾只排除了自燃原因，未能明确外来火源，无法找到致损的第三方，根据商业险条款第十一条第二款，适用30%的绝对免赔率，被告根据条款约定履行了相应的保险责任，在本案中不再承担责任。经审理查明，原告王磊为其所有的号牌为苏Ｆ×××××的马自达车辆在被告人保如皋公司投保了机动车损失保险并附加不计免赔，保险金额为157332.80元，保险期限自2018年10月12日0时0分支2019年10月11日24时0分。在上述机动车损失保险条款中第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因包括火灾在内的原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十一条约定被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法知道第三方的，实行30%的绝对免赔率。2019年2月5日22时46分，如皋市公安消防大队接到群众报警称如皋市城市花园小区南大门一辆苏Ｆ×××××的马自达牌小汽车发生火灾，该大队指挥中心调派2车10人前往扑救。经该大队初步调查，该苏Ｆ×××××小汽车的起火原因排除自燃原因、不排除外来火源引发火灾。此后，原告王磊就号牌为FA6R85车辆因上述火灾造成的损失向其投保的保险公司即被告人保如皋公司进行理赔。经被告人保如皋公司定损、原告王磊认可，号牌为FA6R85车辆的实际损失为156530元。2019年3月13日，被告人保如皋公司向原告王磊了上述号牌为FA6R85车辆因案涉火灾造成的实际损失156530元中的70%的部分即109571元。2019年8月22日，原告王磊诉至本院，要求判如所请。审理中，被告人保如皋公司当庭陈述就案涉机动车损失保险条款中相关绝对免赔率的约定已向原告王磊履行了说明义务并要求在庭后三日内补充提交相应的证据，但庭后未能补充提交相应的证据。以上事实有原告提交的保险明细、案件出车单、证明、理赔流程图等证据，被告提交的机动车综合商业保险条款、机动车保险报案记录（代抄单）等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案中原、被告就原告所有的号牌为FA6R85车辆在被告处投保了机动车损失险、在机动车损失险保险期间内案涉被保险机动车因火灾而发生实际损失156530元、被告已经向原告理赔了上述实际损失中70%的部分等事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：被告对于案涉被保险机动车因火灾而发生实际损失156530元中剩余30%的部分是否应当承担赔偿责任。关于该争议焦点，本院认为被告对于案涉被保险机动车因火灾而发生实际损失156530元中剩余30%的部分应当承担赔偿责任。理由如下：首先，案涉被保险车辆在机动车损失险保险期间内因排除自燃原因之外的原因发生火灾而导致产生直接损失156530元，根据案涉机动车损失险条款第六条的约定，被告对于上述全部损失均负有赔偿责任。其次，消防部门对于案涉事故发生的原因调查认为不排除外来火源，但并未具体认定该外来火源是否存在，更无证据认定外来火源是由于原告之外的具有民事行为能力的第三方造成的，故本院难以确认是否存在应当对案涉事故损失承担赔偿责任的第三方。最后，关于被告抗辩的应当适用案涉机动车损失险条款第第十一条约定而免除其中30%部分损失的赔偿责任的意见，该约定系免除保险人责任的条款，被告理应向原告就该条款尽到提示、说明义务，但被告未能提供证据证明已就该条款向原告尽到提示、说明义务，该条款依法不发生效力，故对被告的该抗辩主张，本院碍难采纳。综上所述，原告要求被告赔偿其所有的号牌为FA6R85车辆因案涉火灾发生的、尚未得到理赔的实际损失46959元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，双方并未约定该部分费用如何承担，且原告亦未提供证据证明律师代理费实际发生，本院碍难支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内向原告王磊支付理赔款人民币46959元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费970元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇一九年十月二十二日法官助理 王智勇书 记 员 丁晓亮
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执840号申请人：连云港久和混凝土有限公司，住所地：连云港市连云区。法定代表人：JOANNALI，董事长。被执行人：姚继刚，男,1965年9月28日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：封其君，男,1970年3月19日生，汉族，住连云港市海州区。案由：买卖合同纠纷关于申请人连云港久和混凝土有限公司与被执行人姚继刚、封其君买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初2164民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，现履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十月二十一日书记员  魏 新
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23049号原告：范劲松，男，1975年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人:王强，广东华寅律师事务所律师。被告：中山市名星派装饰工程有限公司，住所地广东省中山市南区城南二路18号博贸大厦1幢103卡和2幢201卡，统一社会信用代码91442000MA4W8U025E。法定代表人：李红波。原告范劲松与被告中山市名星派装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告范劲松于2019年10月15日以已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告范劲松自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范劲松撤诉。案件受理费3244元，减半收取为1622元，由原告范劲松负担。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十月十五日书 记 员  张梦如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30164号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：单志，男，1970年9月27日出生，汉族，身份证住址辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告单志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额12540.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12540.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12540.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告单志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3672号申请执行人：济宁银联融资担保有限公司，住所地济宁市环城西路23号，统一社会信用代码：91370811773186353P。被执行人：韩庆刚，男，汉族，1975年9月24日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人：卢泓睿（曾用名：卢婷），女，汉族，1980年9月22日出生，住山东省东阿县。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初5407号判决书，于2019年06月24日向被执行人卢泓睿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢泓睿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人卢泓睿名下银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙守虎二〇一九年十月十五日书记员  王 伦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3854号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：兰小勤，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市湾里区。本院在执行兰小勤罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初259号刑事判决书，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人兰小勤缴纳罚金400000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人兰小勤银行存款400000元；二、如被执行人兰小勤的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初625号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：陈飞洪，男，汉族，1979年10月12日出生，住址：广东省高要市，现住址：广东省肇庆市端州区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农行肇庆鼎湖支行）与被告陈飞洪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理的过程中因被告陈飞洪下落不明，本院于2019年7月2日裁定本案转为普通程序审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告陈飞洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金41683.58元、利息7395.36元、违约金2286.48元、手续费900.12元，合计暂为52265.54元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月14日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年5月16日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××57的信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡透支本金41683.58元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，上述透支本金已产生利息、违约金以及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为了维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告无提出书面答辩状。原告向本院提交的证据如下：营业执照、鼎湖支行和城区支行升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关合约和章程，证明2013年5月16日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月14日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币52265.54元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告陈飞洪既无提供证据，也无到庭举证。经审理查明，2013年5月16日，被告陈飞洪向原告农行肇庆鼎湖支行申请办理金穗贷记卡，于2013年5月28日账户建立。该贷记卡即为金穗QQ联名IC农行贷记卡（卡号：62×××57），持卡人为被告陈飞洪。该信用卡永久额度为42000元。截止到2017年1月7日，被告陈飞洪一直透支该信用卡金额。被告没有遵守申领信用卡章程的规定及相关义务使用该信用卡，未予以还款给原告，致使该信用卡透支本息未还。后经原告多次书面通知等催收，被告仍一直拒不归还上述信用卡透支本息及相关费用。截止2019年2月14日，被告拖欠原告透支款本金41683.58元、利息7395.36元、违约金2286.48元、手续费900.12元（利息、违约金及手续费的计算方式按合约及章程和法律的相关规定，予以计算），合计52265.54元。上述被告信用卡透支的事实，有营业执照、关于鼎湖支行和城区支行升降格的通知、关于中国农业银行股份有限公司鼎湖支行承担原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行债权债务的情况说明、负责人身份证明书、被告陈飞洪居民身份证复印件、被告陈飞洪在中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统账户资料信息查询及陈飞洪交易明细查询、中国农业银行金穗信用卡催收通知书及贷记卡催收台账等证据为证。本院认为：被告陈飞洪向原告农行肇庆鼎湖支行成功申请领取信用卡后，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告陈飞洪未在额度到期之日归还借款的行为，已构成了违约事由，被告陈飞洪应当按照约定向原告支付利息、违约金等，故对原告主张被告归还所欠借款本金41683.58元、利息7395.36元、违约金2286.48元、手续费900.12元，共计52265.54元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈飞洪在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行透支的本金41683.58元、利息7395.36元、违约金2286.48元、手续费900.12元，共计人民币52265.54元（利息及违约金计至2019年2月14日，2019年2月14日后的利息及滞纳金按照信用卡章程的约定计算到本息还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告陈飞洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈莱蕾人民陪审员  刘锦元人民陪审员  钟奕辉二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈婉文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2351号 申请执行人：招永洛，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：南海市九江新鸿业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇奇腾路1号民企大厦TA9，营业执照号：4406822001825。 法定代表人：何彦斌。 关于申请执行人招永洛与被执行人南海市九江新鸿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月25日受理。受理后查明，因被执行人没有按期履行义务，经申请执行人的申请，本院于2003年1月3日立（2003）南法执字第322号案件执行，案经执行，因双方达成执行和解协议而裁定中止执行；后又因被执行人未按照和解协议履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月2日立（2019）粤0605执恢531号案件执行，案经执行，因查明被执行人被吊销营业执照，无财产可供执行，暂无义务承受人，申请执行人也暂未依法追加或变更执行主体，本院裁定终结（2019）粤0605执恢531号案件的执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，但申请执行人未能向本院提供被执行人的义务承受人，也没有依法追加变更执行主体。综上，本院认为，申请执行人的申请不符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回招永洛的恢复执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓嘉锋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初22520号原告：刘启斌，男，汉族，1974年3月14日出生，住重庆市铜梁县。被告：重庆荣雅投资有限公司，住所地重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社会信用代码915001083052999125。法定代表人：程显德。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联。本院在审理原告刘启斌诉被告重庆荣雅投资有限公司、被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘启斌自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘启斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘启斌撤回起诉。本案案件受理费13100元减半收取6550元由原告刘启斌负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘鹏铖
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5970号 原告：张伟，男，1981年3月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：鞠立新，女，1972年3月27日出生，满族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：龚继业，男，1970年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，（被告丈夫） 原告张伟与被告鞠立新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告张伟于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张伟负担。 审判员  兰景贺 二〇一九年十月十一日 书记员  王京丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24952号原告：上海骏丰置业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：覃午欣，公司员工。委托诉讼代理人：李涛，公司员工。被告：袁理嫚，女，1987年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海骏丰置业发展有限公司与被告袁理嫚名誉权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告上海骏丰置业发展有限公司的委托诉讼代理人覃午欣、李涛，被告袁理嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海骏丰置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在微信公众号“集合天下会”公开向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元。事实和理由：原告系上海骏丰国际财富广场项目开发商，项目地址：上海市大连路XXX号。2019年5月1日，“集合天下汇”微信公众号发布了一篇名为《上海南翔嘉天下广场业主自发维权在行动——嘉善江南御园售楼处现场报道》的文章。该文章存在大量不实信息及侮辱性言论，例如文章提到：上海骏丰嘉房地产公司在上海开发楼盘有大连路骏丰国际财富广场、嘉定马陆镇玲珑坊、嘉定南翔镇嘉天下商业广场、嘉峰汇、嘉骊花园。上海骏丰嘉房地产公司在上海开发的三个楼盘，前期物业都非常差，只收费不作为，基本都成为烂尾楼……开发商处处设置障碍，处处坑害小业主……。事实上，原告与文章中提及的上海骏丰嘉房地产公司无任何关系，大连路骏丰国际财富广场由原告开发，并非由上海骏丰嘉房地产公司开发，原告开发的楼盘不存在烂尾楼等情况。涉案文章将原告开发的项目与其余公司开发项目混合，把物业责任和开发商责任混为一谈，将物业和社会经济环境造成的业态问题都算到开发商头上，从大众理解角度来看，提到烂尾楼问题一般都会认为是开发商的问题，涉案文章对读者产生了误导，严重侵害了原告的名誉权，截至原告起诉之日，涉案文章点击量达到1677次，影响较大。原告开发楼盘尚有800多平方米未租赁出去，涉案文章对原告楼盘后续销售产生影响，原告为维权也产生一定费用，酌定原告经济损失共计50万元。被告系涉案文章的发布者，系直接侵权人，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提交公证书一份、网站信息截图一份、建设工程竣工验收备案证书一份。被告袁理嫚辩称：认可被告系微信公众号“集合天下会”的账号主体，涉案文章由被告发布。被告并未侵犯原告名誉权。涉案文章内容均为物业管理差导致楼盘荒废，并未提及开发商问题，也没有出现原告的公司名称，所谓“开发商坑害小业主”针对的是南翔楼盘的物业，文章中的图片也都是南翔楼盘的图片。文章中提及大连路骏丰国际财富广场是被告工作失误，但被告弄错二个公司也是有原因的，根据工商登记信息，上海骏丰嘉房地产公司的法定代表人也是原告公司的股东。涉案文章点击量只有1677次，原告陈述其楼盘只有800平方米未售出，可见涉案文章对被告名誉没有造成影响，况且涉案文章已经删除。故不同意原告诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交商品房预售合同一份、工商登记信息二份。本院经审理认定事实如下：原告系位于上海市大连路XXX号的骏丰国际财富广场项目开发商。微信公众号“集合天下会”由被告注册、运营。2019年5月1日，微信公众号“集合天下会”发布了一篇名为《上海南翔嘉天下广场业主自发维权在行动——嘉善江南御园售楼处现场报道》的文章，文章部分内容为：上海骏丰嘉房产公司在上海开发楼盘有大连路骏丰国际财富广场、嘉定马陆镇玲珑坊、嘉定南翔镇嘉天下商业广场、嘉峰汇、嘉骊花园…上海骏丰嘉房地产公司在上海开发的三个楼盘，前期物业都非常差，只收费不作为，基本都成为烂尾楼……开发商处处设置障碍，处处坑害小业主……。本案审理中，微信公众号“集合天下会”于2019年10月16日发布《致歉信》，内容为：“小编于2019年5月1日发布的文章中提起的“骏丰国际财富广场”并非上海骏丰嘉房产公司所开发，是小编的工作失误之处，为此小编深表歉意，向读者朋友们致歉，也向上海骏丰置业发展有限公司致歉。在今后的工作中小编定谨言慎行，确保不再发生此类事件。”本院认为，名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价，是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，涉案文章中虽然出现被告开发项目名称，但结合前后文及文章中出现的开发商公司名称来看，被告显然是将原告与其他公司名称混淆，被告主观上并无侵害原告名誉权的违法故意，虽然该工作失误可能引起读者误解,但在本案审理中，涉案微信公众号已经主动发布道歉信，道歉信内容足以解除读者误解,故本院不再要求被告重复向原告赔礼道歉。原告未提交证据证明因涉案文章造成原告社会评价显著降低以及经济受损的事实，故对原告要求被告赔偿经济损失人民币50万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海骏丰置业发展有限公司要求被告袁理嫚在微信公众号“集合天下会”公开向原告赔礼道歉的诉讼请求不予支持；二、原告上海骏丰置业发展有限公司要求被告袁理嫚赔偿经济损失人民币50万元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币2,800元，减半收取人民币1,400元，由原告上海骏丰置业发展有限公司负担700元，被告袁理嫚负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年十月二十四日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣10民终997号上诉人（原审被告）：彭志枫，男，汉族，江西省乐安县人，个体，住乐安县。被上诉人（原审原告）：张爱红，女，汉族，江西省乐安县人，个体，住乐安县。委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。上诉人彭志枫因与被上诉人张爱红买卖合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2019）赣1025民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2019年9月27日,本院向上诉人彭志枫电子送达了开庭传票并通知其于2019年10月14日上午9时到本院第五审判庭开庭。2019年10月14日，本院依法公开开庭审理本案，上诉人彭志枫未到庭，也没有向法庭说明未到庭的理由，属于经传票传唤无正当理由拒不到庭情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人彭志枫自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人彭志枫负担。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十月十四日书记员 卢梦圆
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2191号 原告：叶仁祥，男，1994年12月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。 被告：王亚军，男，1980年10月25日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告叶仁祥诉被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶仁祥的委托诉讼代理人袁建春到庭参加诉讼，被告王亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶仁祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息（从2018年11月18日起，按年利率6%计算利息至实际偿还之日止）；2、判令被告承担资金占有利息3000元（从2018年10月19日至2018年11月28日，按月利率2%计算）；3、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，经朋友介绍，被告以房屋装修需要为由向原告借款15万元。双方约定一个月后归还，如不还自愿承担2万元的利息。被告为此向原告出具17万元的借条。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要未果。 被告王亚军未答辩亦未提交任何相关证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交2018年10月19日借条、银行转账凭证各一张，证明借款及交付的事实。 原告叶仁祥提交的借条、转账凭证为原件，被告王亚军未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告王亚军向原告叶仁祥出具借条，载明：“今向叶仁祥借款人民币拾柒万元整（170000），定于2018年11月28日归还。”同日，原告叶仁祥通过尾号为7654的银行账户向被告王亚军尾号为9506的账户转账15万元。该款至今未还。 本案在审理过程中，原告叶仁祥申请诉讼财产保全，并为此缴纳保全费1370元、购买诉讼财产保全责任险支付保险费500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶仁祥与被告王亚军之间的民间借贷关系有借条及银行转账凭证为证，应予认定。原告叶仁祥要求被告王亚军偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定还款时间为2018年11月28日，故原告应从该日的次日主张利息。原告以借条中多出的2万元为依据，主张2018年10月19日至2018年11月28日期间按月利率2%计算利息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告叶仁祥借款15万元及利息（从2018年11月29日起，按年利率6%计算利息至实际偿还之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3360元（原告预交1680元），保全费1370元，保险费500元，由被告王亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  李汉芹 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王惠玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30218号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张伟，男，1987年9月13日出生，汉族，身份证住址河南省杞县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19392.5元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额8774.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8774.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8774.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1103号之二申请执行人：刘秀芝，女，1972年4月25日出生，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：赵亚宏，山东华剑律师事务所律师，被执行人：王晓光，男，1989年9月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。本院执行的申请执行人刘秀芝与被执行人王晓光机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的23700元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1353号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月十八日书 记 员  高千雯
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1382号原告：谷天财，男，傈僳族，1971年7月20日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人。原告：贺才芬，女，傈僳族，1971年2月22日出生，云南省华坪县人。原告：贺洁，女，傈僳族，1982年2月19日出生，云南省华坪县人。原告：谷正东，男，傈僳族，1999年2月28日出生，云南省华坪县人。原告:谷正斌，男，傈僳族，1996年1月20日出生，中专文化，务农，云南省华坪县人。共同委托诉讼代理人：丁丽华，云南伸诉律师事务所律师。被告：谷万芬，女，汉族，1966年5月17日出生，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：刘荣昌，云南瑞彪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷有华，男，傈僳族，1959年9月19日出生，云南省华坪县人。原告谷天财、贺才芬、贺洁、谷正东、谷正斌与被告谷万芬确认合同有效纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷天财、谷正斌及共同委托诉讼代理人丁丽华到庭参与了诉讼，被告委托诉讼代理人刘荣昌、谷有华到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告谷天财、贺才芬、贺洁、谷正东、谷正斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告贺才芬的父母亲贺兴付、谷万菊与被告的父亲谷荣才于1991年2月10日签订的《合同》有效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：五原告系一个家庭的成员，1991年2月，因被告的父亲谷荣才经济困难与原告家庭成员协商，愿意转让自家的部分承包土地给原告，1991年2月10日，谷荣才作为家庭代表与原告代表贺兴付、谷万菊签订了一份土地转让合同，约定将谷荣才户腊支平山地三类1.2亩转让给贺兴付户，由贺兴付支付现金30元、一只大山羊、一只架子猪、两只鸡给谷荣才作为转让价款。合同签订后，原告户按协议支付了相应价款，被告父亲谷荣才将土地交付原告户，其余土地也转让给了本村村民。后被告的父亲搬至永兴冷山居住。双方合同履行后，原告一直管理耕种28年之久，知己花椒已成林挂果。原告户签订合同的代表谷万菊、贺兴付分别于1997年、2003年去世，被告谷万芬的父亲于2006年去世。合同权利一直由原告户家庭成员共同享有，但被告谷万芬以享有承包地权利为由，以父亲转让承包地不知情为由，以各种方式阻扰原告在诉争土地上生产经营，并严重干扰新一轮土地确权登记。原告认为双方父母于1991年2月10日签订的合同合法有效，故起诉至本院。被告谷万芬辩称，1991年2月10日签订的合同的真实性存疑，合同没有明确约定履行期限，合同已经履行完毕，没有意义再去确认合同有效还是无效。原告方与被告方签订的合同是一种租用合同，合同不真实。合同已经签订28年之久，已超过司法确认的期限。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据合同一份有异议。经审查，原告提交的证据合同，没有其他证据相互印证，无法核实其真实性，本院不予采信。原告对被告提交的证据行政裁定书有异议。经审查，被告提交的证据行政裁定书来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交一份证据，显示1991年2月10谷荣才与贺兴付、谷万菊形成一份合同，谷荣才户腊支平山地三类1.2亩转让给贺兴付户，由贺兴付支付现金30元、一只大山羊、一只架子猪、两只鸡给谷荣才作为转让价款。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条以及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百六十九条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起找过二十年的，人民法院不予保护；由特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。20年诉讼时效期间可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。本案中，原告所提交的合同本院无法核实其真实性。即使考虑本案合同系谷荣才与贺兴付、谷万菊签订，但是该份合同形成时间为1991年2月10，次日开始了最长诉讼时效的起算，至今已达28之久，远远超过了20年的最长诉讼时效，且原告并不存在客观行使权利的障碍，无法要求法院延长该期间。故原告要求确认贺兴付、谷万菊与谷荣才于1991年2月10日签订的《合同》有效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告谷天财、贺才芬、贺洁、谷正东、谷正斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谷天财、贺才芬、贺洁、谷正东、谷正斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年十月十五日书记员  吴姗姗
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2678号原告：贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路36号，统一社会信用代码：91520200061048075R。负责人：罗茂高，系分行行长。委托诉讼代理人：耿晓红，女，1975年11月22日出生，汉族，系该银行职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：徐金香，女，苗族，1967年1月28日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：邵洪福，男，汉族，1956年7月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：六盘水华惠房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区建设东路16号华飞大厦405室，统一社会信用代码：91520200785453391T。法定代表人：马广才，系该公司经理。原告贵州银行股份有限公司六盘水分行诉被告徐金香、邵洪福、六盘水华惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告贵州银行股份有限公司六盘水分行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州银行股份有限公司六盘水分行以被告已偿还完毕贷款本息为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，本院应予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州银行股份有限公司六盘水分行撤诉。案件受理费2094元，减半收取计1047元，由原告贵州银行股份有限公司六盘水分行平负担（原告已预交）。审判员  刘娇娇二〇一九年十月十六日书记员  刘彩兰
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0822民初1631号原告：田芳胜，男，1975年12月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。被告：桑植县市场监督管理局，住所地桑植县澧源镇文明路。法定代表人：周业欢，局长。委托诉讼代理人：王永华，男，1973年10月26日出生，白族，住湖南省桑植县。系被告桑植县市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。原告田芳胜诉被告桑植县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2019男10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田芳胜及其诉讼代理人王彩凤、被告桑植县市场监督管理局的委托诉讼代理人王永华、钟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田芳胜向本院提出诉讼请求：1.请求确定原告与被告之间的劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同期限4年（48个月）双倍工资300元×48个月=14400元；2、补交1997年至今的养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金、住房公积金；3、确定原告与被告之间是无固定期限的劳动合同。事实与理由：1997年4月22日，原告田芳胜被被告单位以内部子女招录为该单位的职工，并签订了内部子女跟班合同书，合同内容为：甲方是桑植县工商行政管理局，乙方是田芳胜，每月工资300元（因病、事假、缺勤未达到规定出勤日者，每少一天扣发10元）；享受职工同等的岗位津贴（公务员岗位津贴除外）和生产性福利、奖励；享受职工医疗待遇；乙方在受聘期间，应服从组织安排、调动。原告在职期间，任劳任怨，尽职尽责的工作。2000年4月，被告将原告辞退。多年以来，原告一直找被告要求解决工作及各项待遇问题，但一直未果。综上，原告在1997年4月22日与被告签订了无固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此与被告之间劳动关系于1997年4月22日成立。为维护合法权益，故诉至法院。被告桑植县市场监督管理局辩称：1.原告与被告之间的《内部子女跟班合同》依法解除，不存在劳动关系，解除合同时都按照相关规定进行了补偿；2.法院有类似案件判决，双方劳动关系不成立；3.本案已超过仲裁时效和诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月22日，桑植县工商行政管理局（甲方）与田芳胜（乙方）签订《内部子女跟班合同书》，合同对乙方的经济、政治待遇，乙方的义务，合同解除情形及其他事项作了约定。合同签订后，1997年4月25日，根据桑植县工商行政管理局《关于安排跟班子女的通知》，原告田芳胜在凉水口工商所工作。2000年6月13日，桑植县工商行政管理局下发桑工商字[2000]24号文件即《关于解除跟班子女聘用合同的通知》，解除了原、被告双方于1997年签订的《内部子女跟班合同书》，并按每人每年补助1个月的基本工资加外勤补贴作为生活安置费。2000年6月20日，田薪坤代原告田芳胜领取了被告桑植县市场监督管理局支付的2000年5-6月工资、安置补偿及其他补助。2019年9月11日，原告田芳胜向桑植县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，该通知书由原告田芳胜代理人王彩凤于2019年9月12日签收。另查明，原被告双方于1997年4月22日签订的《内部子女跟班合同书》中，甲方桑植县工商行政管理局后因机构改革更名为桑植县市场监督管理局，乙方田芳盛与田芳胜为同一人。本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效内主张，超过时效期间当事人又不愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中,原告田芳胜自2000年6月20日领取被告向其一次性支付的2000年5-6月工资、安置补偿及其他补助以后，再未在被告处工作，也未从被告处领取任何工资待遇。原告申请仲裁的时间最迟应不超过2001年6月20日，现原告于2019年9月11日才向仲裁机构申请仲裁，明显超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在时效中断或中止的情形。故，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田芳胜的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告田芳胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  唐 军二〇一九年十月二十五日法官助理  龙昕秀书 记 员  陈 蔓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24972号原告王永正，男，汉族，1988年7月4日出生，住河南省舞阳县。委托代理人张若琼，河南泰豫律师事务所律师。委托代理人张丽霞，河南泰豫律师事务所实习律师。被告马宏新，男，汉族，1961年4月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人李琳娟，河南泽重律师事务所律师。委托代理人杨自建，河南泽重律师事务所实习律师。原告王永正诉被告马宏新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张若琼、张丽霞，被告委托代理人李琳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金65000元及利息2323元，共计67323元（利息自2018年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年7月29日，之后的利息继续主张至债务清偿完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告马宏新，2018年3月被告从原告处借走现金50000元，后又借走现金10000元。在与原告交往中，被告因需要资金救急为由，又向原告借款9000元，原告通过微信转账将该款借予被告。在2018年9月3日，原告找被告讨要借款，被告无力偿还，就前述借款出具借条，载明被告从原告处借走现金65000元。后原告多次催要，被告以各种借口推脱，拒不偿还借款。被告马宏新辩称，1、原告的诉请的事由与事实不符。被告与原告自2018年初开始合伙做生意，经常有资金上的往来。2018年3月，被告确因资金问题与原告商量，原告表示可以帮助被告解决资金问题，但有两个条件：1、原告要参与到该生意中来，并参与分红。2、被告要给原告立下借条，并说该借条只是作为原告入股的证据。被告当时急着用钱便答应了原告的要求。但该笔欠款确系双方合伙做生意的投资，现在生意赔钱了，根据法律关于合伙的规定，风险应该由合伙人共同承担，故该笔65000元的风险不应由被告独自承担。2、原告提供的证据不足以证明被告欠原告65000元。借款合同是一个实践合同，应当自被告拿到65000元时该借款合同才生效。原告提供的65000借条仅能证明该借款合同有效，并不能证明被告确从原告处借走65000元。3、原告诉请利息不应得到支持。根据《合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故该笔借款如果真的是原被告之间的借款，双方也没有利息的约定，故该请求不应得到支持。经审理查明：1、根据原告提交的2018年9月3日的借条，内容为：今借王永正现金65000元，计：陆万伍仟元。该借条有马宏新的签字及手印。2、根据原告提交的交通银行个人客户交易清单显示，2018年3月10日，原告向被告转账4.99万元；2018年3月24日，原告向被告转账1万元。3、根据原告提交的转账记录显示：原告于2018年4月10日向被告微信转账9000元。原告称于2018年3月10日将4.99万元款项交由被告时，又将随身携带的100元现金交给被告，共计5万元。本院认为：债务应当偿还。原告提交的证据显示，原告分别于2018年3月10日、2018年3月24日、2018年4月10日共计向被告转账69000元，并提交被告2018年9月30日出具的65000元借条相互印证，因此，对原告要求被告归还65000元的借款，本院予以支持。关于支付利息的诉求，原被告双方并未在借条中约定支付利息，因此，对原告要求被告支付利息2323元不予支持；双方利息应自2019年7月29日原告起诉之日起计算至实际清偿之日。被告辩称原告为合伙投资，但原告不予认可，被告未提交证据证明；庭审中被告称通过微信转账向原告还款5000元，但被告也未提交证据予以证明；因此，对被告的辩称不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马宏新于本判决生效后十日内向原告王永正偿还借款65000元及利息（以65000元为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王永正的其他诉讼请求。案件受理费减半收取742元，由被告马宏新负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十月二十日书记员 李淑华
东辽县人民法院结 案 通 知(2019)吉0422执恢7号张国军：张国军与辽源瑞丰玻璃有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，现已经将被执行人设备依法评估拍卖，流拍后申请执行人同意按照流拍价格接受涉案设备。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）吉04民终947号民事判决书已全部完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3198号 原告：陈祥兴，男，1966年4月27日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：潘家城，福建攻略律师事务所律师。 被告:陈广胜，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 被告:闻文，男，1981年8月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告陈祥兴与被告陈广胜、闻文合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祥兴的委托诉讼代理人潘家城到庭参加诉讼，被告陈广胜、闻文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥兴向本院提出诉讼请求：一、陈广胜、闻文向陈祥兴偿还投资款100000元，投资收益100000元及资金占用费（其中100000元投资款按年利率6%，自2017年12月31日起计算至款项还清之日止；100000元投资收益按年利率6%，自2018年2月9日起计算至款项还清之日止。上述两项资金占用费暂计至起诉之日为15733.33元）；二、判令两被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：陈祥兴与陈广胜、闻文系朋友关系。2017年6月30日，陈祥兴投资100000元到陈广胜、闻文的生意当中。后两被告出具《承诺书》，对100000元投资款、100000元投资收益的偿还期限均做出承诺。后经陈祥兴多次催讨，两被告仍未按照《承诺书》的承诺偿还上述款项。现陈祥兴为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。 陈广胜、闻文未提交书面答辩及证据。 陈广胜、闻文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。陈祥兴围绕诉讼请求依法提交了交通银行转账小票、交通银行个人客户交易清单、承诺书作为证据，经本院当庭核对与原件一致，且可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述经审查确认的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 陈广胜、闻文出具《承诺书》，确认陈广胜、闻文于2017年6月30日收到陈祥兴的投资款100000元整，该款项汇至陈广胜的银行账户，现陈广胜和闻文承诺如下：第一、2017年12月30日前将陈祥兴支付的100000元投资款归还给陈祥兴;第二、2018年2月8日前将陈祥兴100000元投资款产生的收益100000元，支付给陈祥兴。 本院认为，陈广胜、闻文在《承诺书》上签名确认，视为其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应视为合法有效，故陈祥兴主张陈广胜、闻文向其支付100000元投资款以及该投资款产生的100000元收益，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于陈祥兴主张的资金占用费，实为逾期付款违约金，其中100000元投资款的逾期付款违约金本院依法支持如下：以100000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月31日逾期之日计至款项还清之日止。剩余的100000元收益款的逾期付款违约金本院依法支持如下：以100000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月9日逾期之日计至款项还清之日止。陈广胜、闻文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈广胜、闻文于本判决生效之日起十日内向陈祥兴支付100000元投资款及逾期付款违约金（以100000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月31日计至款项还清之日止）； 二、陈广胜、闻文于本判决生效之日起十日内向陈祥兴支付100000元收益款及逾期付款违约金（以100000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月9日计至款项还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4535.9元，由陈广胜、闻文负担，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由陈广胜、闻文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  林丽明 人民陪审员  施孔娇 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11288号原告：盛红春，女，1968年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：夏永康，汉族，住同上。被告：樱穗(上海)商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李长布。被告：上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所地上海市洋山保税港区。法定代表人：蒋文俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙全东。原告盛红春与被告樱穗(上海)商贸有限公司(下称樱穗公司)、上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司(下称厚谊俊捷公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。受理后，本院依法适用普通程序，于2019年10月9日对本案进行了公开开庭审理。原告盛红春及其委托诉讼代理人夏永康，被告厚谊俊捷公司的委托诉讼代理人孙全东到庭参加诉讼。被告樱穗公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。盛红春向本院提出诉讼请求：1.判令樱穗公司返还人民币20,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令樱穗公司支付利息(以20,000元为基数，从2018年6月21日起计算至本案判决生效之日止，按年利率15%计付)；3.判令被告厚谊俊捷公司对上述被告樱穗公司还款付息责任承担连带责任。事实和理由：盛红春于2018年6月21日和被告樱穗公司签订借款合同，和被告厚谊俊捷公司签订担保函。2018年6月28日通过POS机支付被告樱穗公司20,000元，被告樱穗公司出具收据。借款合同：第一部分借款金额及借款期限，约定甲方向乙方出借20,000元，借款期限为6个月，自2018年6月21日至2018年12月20日止，从乙方指定账户实际收到甲方约定借款之次日起计算利息，借款期限届满日为法定节假日、休息日，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日。第二部分借款利息及还款：借款年利率为15%，甲方承诺按月支付月息250元，另备注按月支付分红200元。第五部分借款担保，约定上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司为本合同项下债务提供连带责任担保。第八部分违约责任，约定乙方承诺按期归还上述借款本金及利息。乙方逾期还款的甲方有权采取一切合法措施实施债权诉讼。按照借款合同约定，樱穗公司应当准时、足额支付利息及本金。同日，盛红春收到担保函。但是直至今日樱穗公司既未支付利息和分红，又未归还借款本金，甚至已经无法联系樱穗公司。盛红春无奈只能提起本案诉讼。审理中，厚谊俊捷公司辩称，其与樱穗公司没有任何业务关系，也没有为樱穗公司向盛红春借款出具过担保函，故不同意盛红春针对自己的诉讼请求。厚谊俊捷公司主张担保函所加盖的公章系他人伪造，为此申请对担保函之印章印文进行司法鉴定，故本院组织盛红春与厚谊俊捷公司进行印章比对，盛红春确认担保函上厚谊俊捷公司的公章与厚谊俊捷公司提供的其在工商登记机关留存备案的公章样式不一致，厚谊俊捷公司就此撤回鉴定申请。庭审中，厚谊俊捷公司提供上海市黄浦区人民法院同类型案件诉讼中委托华东政法大学司法鉴定中心进行文检鉴定的鉴定意见书，其根据上述鉴定结论主张本案中与黄埔法院诉讼案同类担保函上厚谊俊捷公司的公章与被告厚谊俊捷公司在工商登记机关和社保中心留存备案的公章不一致，系他人伪造。盛红春对上海市黄浦区人民法院同类型案件诉讼中委托华东政法大学司法鉴定中心进行文检鉴定的鉴定意见书之鉴定结论并无异议，确认同类担保函上厚谊俊捷公司的公章一致，同时认为厚谊俊捷公司可能存在使用不同公章的情况，但未举证证明。厚谊俊捷公司还提供了上海市黄浦区人民法院同类型案件之民事裁定书，对此盛红春亦无异议。且为本案审理需要，本院发函拉卡拉支付股份有限公司要求其协助调查。经查，涉案商户名为厚谊俊捷公司的收款POS机申请资料反映，登记商户法人姓名为李长布(樱穗公司之法定代表人)，结算人账户名亦为李长布。故本院经审查认为，根据上述查明的事实，被告樱穗公司的行为已涉嫌经济犯罪，故本案依法应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回盛红春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷审 判 员  江国荣人民陪审员  梁志宏二〇一九年十月十日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3705号 原告：李燕，女，汉族，1990年6月8日出生，户籍地为四川省南江县，现住成都市温江区。 委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：易锡超，男，汉族，1989年6月29日出生，住四川省南江县。 原告李燕与被告易锡超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人徐珍到庭参加诉讼，被告易锡超经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金40,000元及其利息（利息计算方式：以40,000元为基数，自2018年2月2日起按照年利率24%计算至本息付清之日止，现暂计算至起诉之日为14,560元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，因资金周转需要，被告于2017年10月4日向原告借款4万元现金并向原告出具《借条》一份，确认被告在原告处借款4万元，并约定每月偿还原告2,500元，余款在2018年2月1日前全部还清，若未在约定时间还清，超过1天，被告承诺以400元每天计算利息。被告在出具借条后，既未按月偿还借款，也未在2018年2月1日前还清借款。原告多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判如所请。 易锡超未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告李燕向被告易锡超出借7万元整，被告归还3万元后，未再还款。2017年10月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹有易锡超（51XXXXXXXXXXXXXXXX）于2017年10月4日在李燕处借现金40,000.00元（肆万元整）。此钱用于本人临时周转。所欠金额采用每月还李燕2,500.00元。余款本人承诺于2018年2月1日之前全部还清。借款人：易锡超。2017年10月4日。”同日，易锡超在《借条》下方书写《补充协议》，载明：“如在2018年2月1日之前未还清，超过1天本人承诺400元利息／天。承诺人：易锡超。2017年10月4日。”后易锡超未按约还款。 上述事实，有当事人身份信息、借条、补充协议、原告的当庭陈述等证据为证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，被告书写的借条意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对其具有约束力。被告未清偿债务，应继续履行并承担逾期利息，因双方约定的利息为400元／天过高，原告将逾期利率降低为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告易锡超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，行使举证、质证、抗辩等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易锡超于本判决生效之日起十日内归还原告李燕借款本金40,000元及利息（利息计算方式：以40,000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年2月2日起计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取582元，由被告易锡超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一九年十月十五日 书记员 周婉夏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19550号原告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：洪肇设，董事长。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：申磊，男，1997年9月14日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告福建柒牌时装科技股份有限公司与被告申磊、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告福建柒牌时装科技股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建柒牌时装科技股份有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建柒牌时装科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建柒牌时装科技股份有限公司负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  唐家宝人民陪审员  周全红二〇一九年十月三十日书 记 员  余 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2324号原告：陶某，男，1968年4月8日出生，汉族，吉林省通化市人，无业，住本溪市溪湖区。被告：本溪市环球资产管理有限公司，住所地：平山区站前环球商场内。法定代表人：孔庆孝，系该公司董事长。原告陶某与被告本溪市环球资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法进行审理。原告陶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿朱某的工资及丧葬费；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告与朱某系夫妻关系，朱某于1986年7月4日开始在被告处工作。2003年3月20日被告企业转制，同时朱某与被告解除劳动关系。现朱某已经达到法定退休年龄，朱某经社保部门查询，被告未为朱某缴纳1992年至2003年期间的社会保险，致使朱某无法办理退休相关事宜。为此，朱某诉至本溪市平山区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委员会裁定不予受理。朱某于2019年9月16日去世。为维护朱某的合法权益，现原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，原告陶某与朱某于1995年9月9日登记结婚。2019年8月8日，朱某向本溪市平山区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，申请确认其与被告本溪市环球资产管理有限公司存在劳动关系。2019年8月8日，本溪市平山区劳动人事争议仲裁委员会作出本平劳人仲不字【2019】28号不予受理通知书，对朱某的仲裁申请不予受理，理由是“其他”。2019年8月13日，朱某向本院提起劳动争议诉讼，要求确认其与被告本溪市环球资产管理有限公司存在劳动关系。2019年9月16日，朱某因脑出血去世。2019年9月25日，原告陶某作为朱某的丈夫来院，申请作为原告参与庭审，并将诉讼请求变更为确认朱某与被告存在劳动关系。2019年10月8日，原告在庭审中变更诉讼请求为判令被告向原告赔偿朱某的工资（2019年7月14日起至2019年9月16日止）及丧葬费。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当符合人民法院的受理条件。朱某向本溪市平山区劳动人事争议仲裁委员会递交的仲裁请求为确认其与被告本溪市环球资产管理有限公司存在劳动关系，而原告在庭审中的主张为判令被告本溪市环球资产管理有限公司向原告赔偿朱某的工资（2019年7月14日起至2019年9月16日止）及丧葬费，该主张已经超出朱某在劳动仲裁的仲裁请求，故原告提起的本案诉讼不符合人民法院受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告陶某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  鲁 媛人民陪审员  郑铁民二〇一九年十月十五日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监40号监督机关：如皋市人民检察院原审原告：鞠兵，男，1987年8月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：吴世军，男，1971年2月27日生，汉族，住如皋市。原审被告：孔令贵，男，1974年10月24日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘娟，女，1979年1月29日生，汉族，住如皋市。原审原告鞠兵与原审被告吴世军、孔令贵、刘娟民间借贷纠纷一案，业经本院于2016年6月28日作出(2016)苏0682民初3381号民事判决书并已发生法律效力。本院复查中发现有新的证据证明该案涉及违法犯罪活动并进行再审审查。同时，如皋市人民检察院以皋检民（行）监[2019]32068200024号再审检察建议书建议本院予以再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3298号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。 法定代表人：林伟民。 被执行人林常青，男，1965年10月18日出生，汉族，住所地荔城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人林常青银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林常青的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月九日 书记员 柯玉婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1678号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：钟海平，男，汉族，1972年4月5日生，住南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1182号民事调解书于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟海平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人钟海平所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，无其他房产、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院查封了被执行人钟海平所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，因未实际扣押，暂不宜处置。2019年10月23日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人钟海平未向本院报告财产已将被执行人钟海平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款10000及利息，截至2019年10月28日未有执行款到位，未执行10000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人钟海平其他可供执行的财产，于2019年10月10日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  罗开文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5112号原告：杨兵，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：陈建波，男，1979年6月12日出生，仡佬族，住湖北省云梦县。原告杨兵诉被告陈建波合伙纠纷一案，本院以买卖合同纠纷立案受理，本案实为合伙纠纷，应予以变更。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨兵到庭参加诉讼，被告陈建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兵向本院提起诉讼：1、被告向原告支付货款钱7998.5元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2018年6月18日，我和被告在增城××牛仔城碧松山××一起合作搞加工服装裤子，租赁合同上有我和被告还有房东的共同签名，一共生产了三次货，第一次516件，后面两床分别是326件和319件，516件是9.5元每件，裤腰后期做，洗水回来后客户拿来客户自己做大概成本要两块钱左右，326件和319件是13元每件，一共是11997元，是五五分的。这些都是我和被告一起合作时确认的，前期每人大概都投入了五六千块钱左右，由于货款迟迟就是加工费没有给我，一个月后我和被告就没有合作了。货款都是由被告经手的，事后被告迟迟不把货款的事跟我沟通，过了一个多月后，我问被告货款什么时候给，被告电话里总是敷衍我，就是不想给的意思。过后没几天我再次打电话给被告结果发现被告把我的一切联系方式全部拉黑，玩起了失踪跑路套路。后面我去过劳动所新塘劳动所说我们这样的事情要去法院起诉才行的。之后，我又去过增城劳动仲裁，劳动仲裁之后告诉我对方称不认识我，2018年11月8日晚上在一个朋友的档口偶遇被告，后果就是争执起来，无法再沟通下去，最后派出所警察把我和被告带回派出所调解，最后也是无果，派出所让我们去法院解决，说他们不管经济纠纷，双方的信息当时都在甘东派出所录好了，我所说的每一句话可以负法律责任，有生产制造单及工人、录音作证。再次请求法院判令被告支付我的货款及损失。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、报警回执单、租房合同（即月计划单据）、生产制造单、劳动仲裁的补正材料书，证明本案事实。2、2019年4、5月份的录音，是原告与被告的通话，原告向被告追讨涉案款项的录音。被告陈建波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2018年6月至2018年7月，原、被告双方存在合伙关系。原告负责加工、生产等，被告负责销售、收取货款等。原、被告合伙期间，因加工货物共产生了加工费11997元。原告自2018年11月8日起无法再找到被告，被告亦未向原告支付上述加工费中的款项。原告陈述其与被告约定五五分账，同时陈述被告已经足额收取了加工费11997元。另，原告收回了原、被告共同租赁的设备场所押金1000元。本院认为：因无证据证实原告的陈述与客观事实不符，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，为此，对于原告的陈述，本院予以采信。因原、被告合伙期间对外可以收取的加工费金额为11997元，且被告已经足额收取，为此，根据原、被告双方约定的比例，被告应向原告支付5998.50元，同时，根据比例，被告占有该押金的500元，现原告收回了全部的押金，故该500元需从被告应向原告支付的款项中予以扣减，为此，被告应向原告支付的款项为5498.50元。综上，对于原告要求被告支付5498.50元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陈建波经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈建波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兵支付5498.50元；二、驳回原告杨兵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨兵负担16元，被告陈建波负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。