北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初46105号原告（反诉被告）：北京万宇基业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。法定代表人:张海标，经理。委托诉讼代理人：刘淑媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚楠，北京市盈科律师事务所律师。被告（反诉原告）：中茶茗品（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：柯燕朋，总经理。委托诉讼代理人：赛娜，北京市立方（武汉）律师事务所律师。原告北京万宇基业信息技术有限公司与被告中茶茗品（北京）科技有限公司、被告中茶茗品（北京）科技有限公司反诉原告北京万宇基业信息技术有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京万宇基业信息技术有限公司（以下简称万宇基业公司）的委托诉讼代理人刘淑媛、陈亚楠，被告（反诉原告）中茶茗品（北京）科技有限公司（以下简称中茶茗品公司）的法定代表人柯燕朋及委托诉讼代理人赛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万宇基业公司向本院提出诉讼请求：1、判令中茶茗品公司支付欠款218160元；2、判令中茶茗品公司支付以218160元为基数的，自2018年6月22日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由中茶茗品公司负担。事实和理由：2018年1月至同年5月31日期间，万宇基业公司接受中茶茗品公司的委托承运茶具发往各地。经结算，中茶茗品公司累计拖欠万宇基业公司运费278160元，经催要，该公司于2018年6月21日支付6万元，余款218160元至今未付，并出具了未付款说明。为维护自身合法权益，万宇基业公司诉至法院。中茶茗品公司辩称：中茶茗品公司系京东网络商城的供货商，万宇基业公司在2016年3月至2018年6月期间负责中茶茗品公司的货物承运。2016年3月4日，中茶茗品公司与万宇基业公司签订《货物运输服务合同》，约定万宇基业公司为中茶茗品公司提供运输服务，并约定了运费标准。因中茶茗品公司向京东发送的货物为轻货，通常按照体积收取运费，且包装均为标准尺寸，经核查运费信息，发现万宇基业公司在2017年1月至2018年6月期间虚报货物体积、件数并且擅自提高运费单价，多收取申请人运费20余万元。中茶茗品公司不欠万宇基业公司运费，反而多付了运费，因此，不同意该公司的诉讼请求，并提出反诉。中茶茗品公司向本院提出反诉请求：判令万宇基业公司赔偿运费损失198420.61元。反诉费由万宇基业公司负担。事实与理由：同对本诉的答辩意见。万宇基业公司对中茶茗品公司的反诉辩称：1、中茶茗品公司的请求与本诉并非基于同一法律事实，不构成反诉。双方并未针对2018年的运输服务签订书面合同，而是形成了事实上的运输服务关系。万宇基业公司是基于事实合同关系向中茶茗品公司主张拖欠的运输费，而该公司提出的请求是基于双方于2016年3月4日签订的货物运输服务合同，该书面合同有效期为一年，即便合同到期后自动延续一年，有效期也应截止于2017年12月31日，该公司的请求与本诉并非基于同一法律关系，也并非相同法律事实，不属于反诉的受理范围。2、即便中茶茗品公司的反诉成立，由于物流费的计算标准并不能依据货物的纯体积，而是应以包装后的包装体积为标准，因此，该公司未提交充分证据证明2016年、2017年的货物包装后的实际体积，其反诉请求亦无事实依据，应依法予以驳回。3、根据双方签订的货物运输合同第四条，中茶茗品公司应在货物运输前将体积等信息告知万宇基业公司，中茶茗品公司有确定立方数的责任，且双方已经针对2016年、2017年的运费进行结算，该公司已经对双方结算标准和结算金额总数予以认可，无权反诉要求万宇基业公司赔偿损失。不同意中茶茗品公司的反诉请求。本院经审理查明:2016年3月4日，万宇基业公司（乙方、受托方）与中茶茗品公司（甲方、委托方）签订《货物运输服务合同》，约定“第三章：费用支付第三条、费用说明1.结算项目：以合同报价单所列项目为准；2.结算周期：自然月（30天）3.付款账期：甲方收到乙方合格的发票后，10日内付款给付乙方。第四条、甲方的权利和义务1.甲方在委托乙方运输时，应在运输货物启运前以书面或电话形式告知乙方货物品名、包括件数、体积、实际毛重、装送货地点及到达时间等必要信息；2.除非提前说明，甲方委托乙方运输的货物不得有易燃、易爆等危险品；3.甲方有权对乙方的服务情况进行监督、检查、并有权知晓乙方运输过程中的任何环节的真实情况；第五章：服务要求第五条、运输安排和运力保证：乙方应按发货单据规定的时间、数量、起止地点，合理调派车辆，按双方约定的装、送货时间，准时达到装、送货地点。第六条、装车发货2.货物清点交接装车时，甲乙双方均应在场点件交接。乙方必须有专人清点记录，配合甲方完成货物交接。3.乙方确认无误后，应在甲方发货单据上加盖已在甲方备案的提货专用章或乙方授权人在发货单据上签字。第十三条、不可抗力有关本合同的任何变更或补充需要以书面形式达成，并经双方授权代表签署并加盖公章才能生效；任何一方提供的格式条款与本合同不一致的，除非是以补充协议的形式体现，否则仍以本合同的条款为准。第六章：纠纷解决第十五条、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应先通过友好协商解决，若通过协商不能解决时，均有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼。第七章：合同生效第十七条、本合同经双方签章之日起生效。第十八条、本合同有效期自2016年3月4日至2016年12月31日止。第十九条、合同期满前，任何一方欲终止合同，应提前二个月书面通知对方；如果合同期满，双方均未收到任何终止协议之书面通知，本协议则自动延续一年。”2018年6月21日，中茶茗品公司为万宇基业公司出具《未付款说明》，载“自2018年5月31日对帐的未付款余额是278160.00（人民币贰拾柒万捌仟壹佰陆拾元整）.2018年的帐单明细不清，还请贵司给予一定的协助，对清帐目.2018年6月打款60000.00（人民币陆万元整）。截止到2018年6月21日共计欠款218060（人民币贰拾壹万捌仟零陆拾元整）”。2018年7月2日、7月9日，万宇基业公司（接货方）员工刘冬与中茶茗品公司（发货方）员工杨志军在《中茶茗品发货单》上签字确认，该发货单上的计费标准已经在《货物运输服务合同》的基础上有所提高。诉讼中，中茶茗品公司认可该公司已向万宇基业公司付清2018年之前的运输费。诉讼中，万宇基业公司与中茶茗品公司均未提交证据证明在《货物运输服务合同》执行过程中双方按照合同第四条第1款、第六条第2款、第3款的约定履行了相关手续。诉讼中，中茶茗品公司申请本院调取北京京东世纪贸易有限公司向该公司发出采购订单过程中形成的相关文件、信息（包括但不限于订单号、商品信息、数量、目的城市、到货时间等），以证明万宇基业公司在运输过程中长时间虚报货物体积或件数，多收取了中茶茗品公司运输费用40余万元。经询，中茶茗品公司称该公司申请调取的是该公司给北京京东世纪贸易有限公司的数据，并未经过该公司与万宇基业公司的签字确认。上述事实，有《货物运输服务合同》《中茶茗品发货单》《未付款说明》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护,当事人应依约履行各自义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。万宇基业公司与中茶茗品公司之前的运输合同关系合法有效，万宇基业公司为中茶茗品公司提供货物运输服务，中茶茗品公司应当支付相应的费用。中茶茗品公司为万宇基业公司出具了《未付款说明》，载明双方对账后的未付款余额为218160元（注：278160元减去已付的6万元应为218160元，《未付款说明》上的218060元系计算错误），现该公司又以万宇基业公司多收了运输费用、对未付款余额为218160元有异议为由拒绝付款，那么，本案的关键问题便是如何确定中茶茗品公司的未付款金额即该公司提交的证据是否足以推翻其在《未付款说明》上载明的未付款余额218160元。通过《未付款说明》的行文及措辞可知，中茶茗品公司知晓截至2018年5月31日的未付款余额为278160元，且该公司于2018年6月给付万宇基业公司6万元，截至2018年6月21日的欠款金额为218160元。中茶茗品公司在《未付款说明》上载明2018年账单明细不清，请求万宇基业公司给予一定的协助，对清账目，就对清账目，双方均负有举证责任。在运输合同具体履行过程中，由于万宇基业公司与中茶茗品公司未按《货物运输服务合同》的约定履行相关手续，导致具体的货物运输量没有双方均认可的客观记录。诉讼中，万宇基业公司陈述了其主张的未付款余额218160元的具体构成，中茶茗品公司对此不予认可，该公司应就此承担举证责任，否则应按其出具的《未付款说明》上载明的金额支付。因中茶茗品公司未提交充足有效的证据证明其主张，不能推翻《未付款说明》上载明的金额，故本院认定该公司的未付款金额为218160元。万宇基业公司主张中茶茗品公司支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中茶茗品公司申请本院调查取证，本院认为，其申请调取的证据不具有唯一性、排他性，是否调取并不影响本院依现有证据认定本案事实，对其申请本院不予准许。中茶茗品公司提交的证据不足以支持其反诉请求，对其反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中茶茗品（北京）科技有限公司给付北京万宇基业信息技术有限公司218160元；二、本判决生效之日起十日内，中茶茗品（北京）科技有限公司给付北京万宇基业信息技术有限公司以218160元为基数的，自2018年6月22日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回中茶茗品（北京）科技有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4572元、反诉案件受理费2134元，由中茶茗品（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  李思涛人民陪审员  石桂云人民陪审员  杨靖筠二〇一九年十月十五日书 记 员  边雅祺