wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执保550号申请保全人：田伟，男，生于1975年8月17日，汉族，住济南市长清区。申请保全人：孔庆梅，女，生于1974年11月15日，汉族，住济南市长清区。被保全人：尚继亮，男，生于1963年12月12日，汉族，住济南市槐荫区。申请保全人田伟、孔庆梅与被保全人尚继亮交通肇事纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执2061-1号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人尚继亮银行存款20万元或者查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  韩广峰二〇一九年十月十日书记员  陈 琪
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4816号原告：曹耀琴，女，1957年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：卢福正，男，1975年12月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王书荣，女，1974年10月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告曹耀琴与被告卢福正、王书荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员秦月琴、徐香宝组成合议庭适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告曹耀琴到庭参加诉讼；被告卢福正、王书荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹耀琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金50000元及利息24000元，合计74000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因自己资金周转困难，提出向原告借款50000元，并约定会支付利息，于是原告陆续将银行中的存款取出出借给两被告。2014年10月25日，原告凑齐50000元后交付给两被告，两被告出具借条一份，并签名确认借到50000元，利息按照月息贰分计算。期间，两被告先后给付原告30000元，但还欠本金50000元及利息24000元。原告多次催讨无果，现起诉至法院，请依法判决。被告卢福正未作答辩。被告王书荣未作答辩。经审理查明，2014年10月25日，卢福正、王书荣向曹耀琴出具借条一份，载明借到曹耀琴人民币50000元整，借款日期为2014年10月25日，利息按月息贰分计算。曹耀琴向卢福正、王书荣交付借款后，卢福正、王书荣分别于2016年2月3日归还10000元，于2017年11月1日归还10000元，于2018年4月29日归还10000元。以上事实，由原告提交的借条、取款凭证，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告曹耀琴与被告卢福正、王书荣之间的借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向二被告交付借款后，二被告未及时归还，应属违约，原告要求被告归还借款本金及并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，债务人支付的款项不足以清偿全部债务时，应当优先冲抵实现债权的有关费用和利息，二被告分别于2016年2月3日归还10000元，于2017年11月1日归还10000元，于2018年4月29日归还10000元，该款项尚不足以完全支付截止上述日期二被告应支付的借款利息，扣除二被告已支付的利息30000元，原告主张被告支付利息24000元，在双方约定的利息范围之内，本院予以确认。被告卢福正、王书荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢福正、王书荣于本判决生效之日起十日内归还原告曹耀琴借款本金50000元，支付利息24000元，合计74000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告卢福正、王书荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。（此页无正文）审 判 长  潘景信人民陪审员  徐香宝人民陪审员  秦月琴二〇一九年十月二十五日书 记 员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2017号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司（下简称广宁农商行），住所地广宁县************。法定代表人：何文肇，董事长。委托诉讼代理人：冯煜明，男，广宁农商行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，男，广宁农商行办事员。被告：梁国明，男，1970年10月5日出生，汉族，住广东省广宁县**************7*，公民身份号码442************35X。被告：陈显容，女，1977年3月18日出生，汉族，住广东省广宁县**************7*，公民身份号码441************425。原告广宁农商行诉被告梁国明、陈显容借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钟长华到庭参加诉讼，被告梁国明、陈显容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月15日，被告梁国明、陈显容与原告辖下古水信用社签订了《借款合同》一份，约定被告梁国明向原告借款10000元，借款用途为还旧借新，借款期限自2009年5月15日起至2011年5月15日止。签订合同后，原告于同日以转账方式依约向被告梁国明发放贷款10000元。根据合同约定，被告梁国明应按月交付利息，借款到期一次性归还借款本金。现还款期限已届满，被告梁国明并没有依约向原告清偿全部借款本息，截至2019年8月15日止，被告梁国明共结欠原告贷款本金5000元、利息3748.20元，本息合计8748.20元。被告梁国明的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告陈显容与被告梁国明是夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，所以应由被告陈显容、梁国明共同清偿。另外，2018年10月18日，中国银行业监督管理委员会广东监管局发出粤银监复[2018]341号《关于广东广宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，同意广宁农商行开业，原广宁县辖区内各支行、总行自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。因此，为维护原告的合法权益，维护农村金融秩序，现诉至法院，请求：1、判令被告梁国明、陈显容立即归还借款本金5000元、利息3748.20元，本息合计8748.20元（该利息暂计至2019年8月15日止，以后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至还清贷款时止）；2、判令由两被告承担本案的一切诉讼费用。被告梁国明、陈显容没有提交答辩状也没有提交相关证据。经审理查明，2009年5月15日，被告梁国明、陈显容与原告辖下古水信用社签订了《借款合同》一份，约定被告梁国明向原告借款10000元，借款用途为还旧借新，借款期限自2009年5月15日起至2011年5月15日止。签订合同后，原告于同日以转账方式依约向被告梁国明发放贷款10000元。根据合同约定，被告梁国明应按月交付利息，借款到期一次性归还借款本金。现还款期限已届满，被告梁国明并没有依约向原告清偿全部借款本息，截至2019年8月15日止，被告梁国明共结欠原告贷款本金5000元、利息3748.20元，本息合计8748.20元，致原告诉至本院，要求解决。另查明，借款人梁国明与被告陈显容是夫妻关系，借款时夫妻关系在存续期间。又查明，2018年10月18日，中国银行业监督管理委员会广东监管局发出粤银监复[2018]341号《关于广东广宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，同意广宁农商行开业，原广宁县辖区内各支行、总行自行终止，其债权债务转为广宁农商行的债权债务。以上事实，有原告提交的借款申请书、《借款合同》、借款借据、借款展期协议、贷款明细、贷款催收通知书、被告身份资料和户口簿、开业批复，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被告梁国明、陈显容与原告辖下的古水信用社（现广宁农商行古水支行）签订的《借款合同》，是其双方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约如期足额向被告梁国明发放了贷款，被告梁国明也应该依约付息还本，但其没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，而被告陈显容与被告梁国明是夫妻关系，借款时夫妻关系在存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，所以应由被告陈显容、梁国明共同清偿。所以对原告的诉请，本院予以支持。被告梁国明、陈显容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁国明、陈显容欠原告广东广宁农村商业银行股份有限公司借款本金5000元以及计至2019年8月15日止的利息3748.20元，本息合计8748.20元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告梁国明、陈显容应从2019年8月16日起至还清上述欠款日止，以实际欠款额按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告广东广宁农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告缓交），减半收取计25元，由被告梁国明、陈显容负担，并应在本判决生效后10日内到本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 平二〇一九年十月二十五日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3723号 申请执行人陈文庆，男，汉族，1970年11月24日生，住淄博市张店区。 申请执行人柳玉汾，男，汉族，1964年7月12日生，住淄博市张店区。 被执行人刘永利，男，汉族，1974年8月3日生，住北京市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初428号民事调解书，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘永利在银行（或其他金融机构）的存款1307755.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十日 书记员  耿佳玉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2990号 申请执行人陈云钦，女，1984年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何凯，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈云钦与被执行人何凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1083号民事判决已经发生法律效力。被执行人何凯应偿还申请执行人陈云钦借款本金8万元及利息，案件受理费1296.5元由被执行人何凯负担。申请执行人陈云钦向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行后，依法向被执行人何凯发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何凯进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何凯的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除登记在被执行人名下有车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌小轿车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人何凯违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人何凯高消费及非生活和工作必须的消费；（3）查封了登记在被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌小轿车。 2019年10月22日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2019）闽0181民初1083号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，已查封了登记在被执行人何凯下车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌小轿车，但未实际扣押到位，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现暂无可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1083号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年十月三十一日 书记员  何颖慧
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3811号之一申请执行人：张利杰，男，1978年8月13日出生，汉族，住温县。被执行人：冯纯金，男，1984年5月9日出生，汉族。住温县。申请执行人张利杰与被执行人冯纯金民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2473号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人冯纯金名下有豫Ｈ×××××宝骏牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯纯金名下豫Ｈ×××××宝骏牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人冯纯金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十七日书记员  刘建纯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74305号原告：北京隆博伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号D座2层354号。法定代表人：张宝龙，执行董事。委托诉讼代理人：张帅，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。被告：北京美迪宝餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区芳园西路6号1号楼2层。法定代表人：李勇。被告：姜菲，女，1941年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京隆博伟业商贸有限公司（以下简称隆博公司）诉被告北京美迪宝餐饮管理有限公司（以下简称美迪宝公司）、姜菲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆博公司的委托诉讼代理人吴国磊到庭参加了诉讼，被告美迪宝公司、姜菲经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告隆博公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令美迪宝公司向隆博公司支付货款51588.62元；2、判令美迪宝公司向隆博公司支付利息（以51588.62元为基数，自2017年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令姜菲对美迪宝上述债务承担连带清偿责任；4、判令美迪宝公司、姜菲承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月，隆博公司与美迪宝公司建立买卖合同关系，隆博公司向美迪宝公司供应食材。双方未签订书面合同。双方约定先供货后结账，账期一个月。2016年4月至2017年1月，隆博公司向美迪宝公司供货。美迪宝公司支付部分货款。但自2017年1月26日起，美迪宝公司未向隆博公司支付货款，未付货款金额为51588.62元。美迪宝公司为一人有限公司，姜菲为美迪宝公司股东，应与美迪宝公司承担连带清偿责任。故隆博公司诉至法院。被告美迪宝公司、姜菲未到庭，未答辩，亦未举证。经审理查明：隆博公司称其于2016年4月与美迪宝公司建立供货关系，隆博公司向美迪宝公司供应食材，美迪宝公司欠付货款51588.62元至今未付。庭审中，隆博公司提交2016年4月8日至2017年1月16日的销售清单对此加以证明。销售清单总金额为332545.34元，客户处记载为醺居酒屋，收货人处有王某某1、张某某、钱某某、徐某、杨某、王某某2、李某某、崔某某、赵某某等人员签字，并有“方”、“郭”等字样签字。庭审中，经隆博公司申请，本院调取了美迪宝公司2016年1月至2019年8月的社会保险缴纳记录。经查，2016年7月至2017年1月期间，美迪宝公司为王某某1、张某某、钱某某、徐某、杨某、王某某2、李某某、崔某某、郭凯祥、方建功等人交纳了社会保险。另查，2016年7月5日至2017年1月25日期间，美迪宝公司账户先后向隆博公司账户汇入七笔款项，总金额为280956.72元。再查，美迪宝公司为xx有限责任公司，成立于2016年2月3日，法定代表人及股东为姜菲，2018年3月15日，美迪宝公司法定代表人及股东变更为李勇。上述事实，有隆博公司提交之上述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。隆博公司主张其与美迪宝公司之间成立买卖合同关系，并就此提交销售清单及银行交易明细加以证明。根据本院调取之社会保险记录，销售清单上收货人处签字之部分人员确为美迪宝公司员工。结合美迪宝公司向隆博公司账户多次付款的事实，本院对隆博公司主张其与美迪宝公司之间就供应食材事宜成立买卖合同关系的意见予以采信。该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。隆博公司提交之销售清单上部分签字人员的身份虽无法确认，但多数签字人员确为美迪宝公司工作人员，且销售清单在内容、时间上具有连续性。故本院对隆博公司提交之销售清单上记载的供货金额予以确认。对隆博公司要求美迪宝公司支付欠款51588.62元的诉讼请求，本院予以支持。隆博公司未能举证证明双方之间就付款时间有明确约定，故对其主张之利息起算时间，本院予以调整。xx有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。美迪宝公司之股东已变更，隆博公司要求姜菲就美迪宝公司之债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。美迪宝公司、姜菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京美迪宝餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京隆博伟业商贸有限公司支付货款51588.62元；二、被告北京美迪宝餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京隆博伟业商贸有限公司支付利息（以51588.62元为基数，自二〇一七年十月二十四日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京隆博伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元及案件受理费1090元，由被告北京美迪宝餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 张 勇人民陪审员 丁京莉二〇一九年十月十日书 记 员 张艾嘉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初989号原告：韩会莉，女，1962年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：滕玥（原告之女），女，1986年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：北京莱茵之家酒店管理有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街121号8幢。法定代表人：张加胜，经理。委托诉讼代理人：晁小森，男，1951年11月16日出生，汉族，北京莱茵之家酒店管理有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。第三人：北京银河润城信息咨询有限公司，住所地北京市西城区大栅栏西街11号北京东升平酒店C428室。法定代表人：尹宁。原告韩会莉诉被告北京莱茵之家酒店管理有限公司（以下简称莱茵之家公司）、第三人北京银河润城信息咨询有限公司（以下简称银河润城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩会莉的委托诉讼代理人滕玥、陈国玉，被告莱茵之家公司的法定代表人张加胜、委托诉讼代理人晁小森到庭参加了诉讼。第三人银河润城公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩会莉向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告偿还原告借款本金100000元；2、请法院判令被告偿还借款利息（借款合同期内按年利率9%标准计算；自逾期之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月27日，原告经第三人居间推荐，与被告莱茵之家公司签订借款协议一份，约定原告出借给莱茵之家公司100000元，期限6个月，年化收益率为9%。协议签订后，原告依约将款项汇入被告指定的第三人账户。现借款期限届满，但被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告莱茵之家公司辩称：莱茵之家公司并未收到原告的借款。原告所述的借款被告并不知情，不同意原告的诉讼请求。第三人银河润城公司未陈述意见。原告根据诉讼请求提供了相关证据，本院组织到庭当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2017年2月27日，韩会莉（甲方）、莱茵之家公司（乙方）、银河润城公司（丙方）签订借款协议，约定乙方通过丙方平台向甲方借款，出借金额100000元，期限6个月，预期年化收益9%。甲方授权丙方委托相应的第三方支付机构及其设立的由莱茵之家公司或者法人名义开立，资金独立于莱茵之家公司的专用结算账户，资金存置于专用账户。甲方可通过银行转账等方式将出借资金汇入乙方专用账户（即监管账户），或通过POS机等移动设备将出借资金划转至丙方账户。丙方在收到甲方汇款后应及时出具资金确认函并在三个工作日将资金划转至乙方专用账户。乙方必须按照协议约定，足额偿还甲方本金以及预期收益。还款方式为到期一次性偿还本金以及支付预期收益。协议第六条规定，本协议不涉及提前支取。关于逾期还款，协议第七条约定，协议到期后十个工作日内，乙方未足额支付本金以及预期收益视为逾期。发生逾期，乙方尚未清偿的本金和利息自逾期之日起按照0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。逾期罚息不计收复利。同日，原告通过刷POS机的方式刷卡支付了100000元。POS机签购单中显示的商户名称为银河润城公司。银河润城公司向原告出具确认函，确认原告出借100000元，借款期限6个月，预期收益率9%，起息日为2017年2月27日。合同到期后，因被告未向原告支付本金及收益，原告即提起诉讼。庭审中，被告主张原告提供的合同中的合同印章并非其公司印章，并申请鉴定。本院委托中天司法鉴定中心进行鉴定。因被告未按期交纳鉴定费，鉴定机构向本院退案。本院认为：原告与被告莱茵之家公司、银河润城公司签订的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，原告可以通过刷POS机向银河润城公司支付款项的方式向被告莱茵之家公司提供借款。现原告提供了相关证据，可以证明其履行了出借义务。被告莱茵之家公司作为借款人应当依约还款。莱茵之家公司所辩称其未收到款项不应承担还款义务的主张，理由不成立，本院不予考虑。现原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还本金的逾期利息标准应以双方约定作为标准确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京莱茵之家酒店管理有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告韩会莉借款本金100000元；二、被告北京莱茵之家酒店管理有限公司于本判决生效后十日内，支付原告韩会莉借款期内利息6000元；三、被告北京莱茵之家酒店管理有限公司于本判决生效后十日内，按照年利率18.25%的标准向原告韩会莉支付上述借款本金自2017年8月27日起至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告北京莱茵之家酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  韩 更人民陪审员  马 可二〇一九年十月十六日法官 助理  古 悦
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初2983号 原告：刘先华，男，1972年7月20日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：付立松，男，1978年5月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告刘先华与被告付立松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先华到庭参加诉讼，被告付立松本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘先华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款共计130428.4元，并按银行贷款罚息标准从2019年3月30日之后的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月2日，被告向原告购买包谷204包，总价28164元，2018年7月15日，被告向原告购买包谷，当天支付了30000元，下欠3000元，2018年8月2日，被告向原告购买包谷479包，总价66130元，2018年8月26日，被告又向原告购买包谷240包，总价33134.4元，后经原告多次催收，被告拒绝支付。故提起诉讼，请支持诉请。 被告付立松未作答辩。 本案经审理认定如下事实：2018年6月2日、7月15日、8月2日、8月26日，被告付立松向原告刘先华购买包谷，单价为1.17元/斤。每次被告向原告出具欠条，欠条金额分别为28164元、3000元、66130元、33134.4元，以上共计130428.4元。后经原告催要，被告承诺在2019年3月30日付清。 上述事实，有原告陈述、欠条经庭审核实并在卷佐证。 本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，其行为是双方的真实意思表示，原告履行了交货义务，被告应支付相应货款，故对原告要求被告支付所欠货款的主张，依法予以支持。对原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于双方未作明确约定利息，其利息参照本规定计算，从2019年3月31日起计算至给付完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付立松在本判决生效后七日内一次性支付原告刘先华包谷款130428.4元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付从2019年3月31日起至给付完毕之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，由被告付立松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  肖孝兵 人民陪审员  涂武珍 人民陪审员  喻茂琴 二〇一九年十月十七日 书 记 员  岳廷娟
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2297号原告：蒙自市南方鑫材商贸有限公司。住所地：蒙自市仁里路创泰华景小区1幢1-3单元1层2号。法定代表人：余劲松，职务：总经理。被告：红河州美星装饰设计有限公司。住所地：蒙自市银河路永恒银座39号。法定代表人：任义。原告蒙自市南方鑫材商贸有限公司与被告红河州美星装饰设计有限公司合同无效纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒙自市南方鑫材商贸有限公司撤诉处理。案件受理费1917元，减半收取计958.5元，由原告蒙自市南方鑫材商贸有限公司负担。审判员  杨成勇二〇一九年十月三十日书记员  唐誉铭
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1190号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路94号。法定代表人：李斌，该银行董事长。被执行人：王良民，男，1968年11月12日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：王良春，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王良民、王良春借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2010）宁商初字第149号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月30日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十月二十二日书记员  李 源
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1030号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人彭忠才，男，1992年10月6日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省龙山县。因涉嫌犯故意伤害罪案于2017年11月24日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2018年11月28日再次被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人彭忠才犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员马柯群、被告人彭忠才到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，被告人彭忠才因与前女友唐某和被害人徐某存在矛盾而心存怨愤。2017年11月24日凌晨3时40分许,被告人彭忠才随身携带一把菜刀至本市诺亚酒吧停车场附近等候。后唐某从酒吧下班行至该处，彭忠才上前拖拽唐某并将其按倒在地。唐某同事王某上前劝阻时，彭忠才持菜刀追砍王某但未追上。途中彭忠才遇见被害人徐某，随即持菜刀上前将徐某砍倒在地，并多次砍击徐某左手等处，后逃离现场。经鉴定，被害人徐某左上肢损伤已构成轻伤二级。 同日9时30分许，被告人彭忠才在家中被公安机关抓获,归案后能如实供述涉嫌的犯罪事实。取保候审期间，被告人彭忠才因两次传讯未到案，于2018年11月26日被公安机关列为全国在逃人员。被告人彭忠才在得知被上网追逃后，于同年11月28日主动到公安机关投案。 案发后，被告人彭忠才赔偿被害人徐某损失人民币3万元,被害人徐某对被告人表示谅解。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人彭忠才有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人彭忠才在侦查、起诉阶段认罪认罚。 上述事实，被告人彭忠才在审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、人民调解协议书、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明、人口信息、前科情况核查记录表等、证人唐某、王某、陈某1、陈某2、宋某、成某等的证言、被害人徐某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书扣押笔录、案发现场监控光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭忠才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人自起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人了谅解，可予以酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。供犯罪所用的被告人财物予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭忠才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、供犯罪所用的被告人彭忠才菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年十月二十四日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初408号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人陆张伟，男，1979年3月25日生于云南省屏边县，汉族，小学文化，农民，住屏边县。因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）339号起诉书指控被告人陆张伟犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人陆张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月9日21时许，被告人陆张伟因琐事在蒙自市文澜镇东村老农贸市场入口处，用随身携带的匕首将被害人田某的腹部、胸部等部位剌伤。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，被害人田某之损伤为轻伤一级。被告人陆张伟接到公安民警电话通知后，于2019年7月30日9时许到蒙自市公安局东城派出所接受调查。上述犯罪事实，被告人陆张伟在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人田某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、民事赔偿协议书、刑事谅解书等书证、收条、被告人陆张伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆张伟无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆张伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陆张伟接公安民警的电话通知后，主动到公安机关接受调查，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后，被告人陆张伟的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年十月十二日书记员  刘芝
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1826号原告：宋奇，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告：崔丽萍，女，1987年7月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄宇莹，是广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忍，是广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：91441821066716191T。法定代表人：宋伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淑梅，该司销售总监。委托诉讼代理人：谢鲲，该司员工。原告宋奇和崔丽萍与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋奇和崔丽萍的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈淑梅、谢鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年4月21日；二、买卖双方：买受人为原告宋奇和崔丽萍，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司；三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县××××号富××府××栋××号房，成交价为708417元；四、约定的交付时间及条件：《商品房买卖（预售）合同》第九条、第十一条约定2018年12月31日前被告应将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给原告使用；五、逾期交楼违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人；六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交楼违约金（违约金以房款人民币708417元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日71元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日为14058元)；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议的焦点：被告辩称已从相关部门取得涉案房屋工程竣工验收报告等资料，已达到约定交楼条件，双方签订的《商品房买卖（预售）合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》在与法律的强制性效力性规定不冲突的前提下，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，涉案房屋不具备交楼条件。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告已向被告付清购房价款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案房屋交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金14058元（从2019年1月1日起按总房价款0.01%的标准暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告宋奇和崔丽萍支付逾期交房违约金14058元（该违约金以原告已付房价款708417元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一暂计至2019年7月22日之日止，后续逾期交房违约金从2019年7月23日起计至实际交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告宋奇、崔丽萍预交的受理费76元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇一九年十月二十九日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3225号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：宋文杰，男，1989年9月27日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告宋文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告宋文杰经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋文杰偿还截止2019年5月15日的信用卡借款本金及利息14193.5元，赔偿律师费损失3300元，合计17493.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告宋文杰向原告申请办理金穗贷记卡，2018年2月23日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年5月15日，宋文杰累计结欠金穗贷记卡本金10728.63元，利息3464.85元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告宋文杰在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，宋文杰向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。宋文杰领取农行金穗信用卡后，于2018年2月23日开始使用该信用卡，截止2019年5月15日产生信用卡欠款本金10728.63元，利息、滞纳金等3464.85元，合计14193.48元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费3300元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，宋文杰向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，宋文杰使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收宋文杰所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为3300元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求宋文杰按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。宋文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋文杰与本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行金穗贷记卡借款本金10728.63元、利息3464.85元，共计14193.48元； 二、被告宋文杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告宋文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙 艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18330号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。被告刘伟强，男，汉族.上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、解除贷款金额为6.9万元的《授信合同》（合同编号为2017K003222）；2、被告方归还借款本金35665.31元及付清之日止的利息、罚息及复利等，其中截止至2019年4月28日的利息1407.34元，罚息238.18元，复利37.19元，合计37348.02元，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费5000元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。本院基于庭审查明的事实，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告刘伟强签订的《授信合同》；二、被告刘伟强应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行偿还借款本金35665.31元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截止至2019年4月28日的利息1407.34元、罚息238.18元、复利37.19元（2019年4月28日之后的利息、罚息、复利按《授信合同》约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币429元，由原告负担51元，由被告负担378元，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告案件受理费378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年十月二十九日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民特33号 申请人：王国元，男，1957年10月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沛律师事务所律师。 申请人：南部县蜀北办事处余氏东风货运信息咨询部，住所地：南部县蜀北街道办事处新安路253号。 法定代表人：夏晓波，男，1982年8月11日出生，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市船山区。 本院于2019年10月17日立案受理申请人王国元与申请人南部县蜀北办事处余氏东风货运信息咨询部关于确认司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月16日经南部县蜀北街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人南部县蜀北办事处余氏东风货运信息咨询部赔偿申请人王国元人身损害赔偿各项损失120000元，王国元自愿放弃其他赔偿请求； 二、申请人南部县蜀北办事处余氏东风货运信息咨询部与申请人王国元同意一次性解决王国元的人身损害赔偿纠纷，王国元不得再次以人身损害赔偿为由向南部县蜀北办事处余氏东风货运信息咨询部主张赔偿； 三、申请人南部县蜀北办事处余氏东风货运信息咨询部在2019年10月16日向王国元支付100000元，剩余20000元在2020年1月16日前付清。如未按时支付，王国元可申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人王国元与申请人南部县蜀北办事处余氏东风货运信息咨询部于2019年10月16日经南部县蜀北街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杜丕强 二〇一九年十月十七日 书记员  朱 欢
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢月忠，男，汉族，1968年6月24日生，住江西省赣州市南康区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西正源仁和置业有限公司。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路食品城内。法定代表人：刘虹，系该公司董事长。再审申请人谢月忠因与被申请人江西正源仁和置业有限公司（以下简称正源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢月忠申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。正源公司通知再审申请人收房的时候尚未取得竣工验收备案表，不符合交房的条件，应当以房屋取得竣工验收备案表即2018年5月23日作为房屋交付日，相应的违约金应当算至2018年5月23日。一、二审法院减轻正源公司自身拟定的违约责任，将合同约定的逾期交房违约金按日支付总房款的万分之五，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.9%计算，于法无据，于理不符。谢月忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，（一）关于违约金截止时间的问题。一、二审法院认为在案涉房屋未取得竣工验收备案表的情况下，2018年2月24日再审申请人与正源公司办理了入伙手续并实际收房，系再审申请人自行放弃行使合同约定的拒绝接收案涉房屋的权利，且再审申请人也未能举证证明案涉房屋存在质量问题，故认定逾期交房时间应计算至2018年2月24日，并无不当。（二）关于违约金计算标准问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人逾期交房的，且买受人不选择解除合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。正源公司认为购房合同约定的逾期交房违约金过高请求法院予以调整，一、二审法院认为违约金应以实际损失为基础，在再审申请人未提交任何证据证明因正源公司逾期交房行为造成其实际损失的数额情况下，综合考虑该案事实，结合正源公司过错程度，酌情将违约金调整为以全部房价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.9%/年）计算违约金，并不违反法律规定。综上，谢月忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢月忠的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年十月三十一日法官助理吴军代书记员
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5073号原告：百丰柳，女，生于1949年10月15日，汉族，住邓州市。被告：郭丙岑（曾用名郭令），男，生于1958年1月6日，汉族，住邓州市。原告百丰柳诉被告郭丙岑为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百丰柳到庭参加了诉讼，被告郭丙岑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百丰柳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金20000元及利息，偿还拖欠利息6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年被告郭丙岑开办农业科技开发公司需用资金从原告处借现金20000元使用，因未及时偿还，在原告追要过程中，2000年10月2日被告重新向原告出具借条一份予以确认，该款经原告多次追要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告郭丙岑经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及任何证据。因被告缺席，无法质证，本院对原告提交的证据评析如下：原告身份证复印件1份，经与原件比对无异，本院予以采信。借条1份，经审查，本院予以采信。依据采信证据，综合庭审中原告陈述，本院认定如下案件事实：1998年被告郭丙岑在邓州市穰东镇开办农业科技开发公司，因需用资金从原告百丰柳处借现金20000元，该款经追要未果。2000年10月2日，原告百丰柳找被告郭丙岑要钱，郭丙岑重新向百丰柳搭借条一份，对向百丰柳借款本金20000元及拖欠之前利息6000元予以确认，同时双方约定利息为月息壹分伍厘，该款至今未还。2019年7月5日原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。本院认为：被告郭丙岑从原告百丰柳处借款并经其搭条确认，因而原被告双方借贷关系成立，被告应依约及时偿还欠款。现原告持条据要求被告偿还欠款及利息，理由正当，本院予以支持。因双方约定利息未超出法律规定本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告郭丙岑在本判决生效后20日内一次性偿还原告百丰柳本金20000元及利息（利息按双方约定月息1.5分计算自2000年10月2日起至款付清之日止）；二、被告郭丙岑在本判决生效后20日内一次性偿还拖欠原告百丰柳利息款6000元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，由被告郭丙岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  穆志洋审 判 员  张柱峰人民陪审员  任 俊二〇一九年十月十四日书 记 员  张 兴
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执124号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：谭晋彪，男，1983年12月10日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇兆南熙园小区24栋1单元*B。本院（2018）琼9701刑初54号刑事判决发生法律效力后，因被执行人（被告人）谭晋彪未按判决要求履行缴纳罚金（10万元）和上缴违法所得（16万元）的义务，本院刑事审判庭执行，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，本院冻结了谭晋彪多个银行账户中的存款，并查封了其购买的位于儋州市那大镇兆南熙园24#楼1单元十三层*房。现谭晋彪已履行全部缴款义务，故应当解除对其银行存款的冻结和所购房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人谭晋彪银行存款的冻结；二、解除对谭晋彪购买的位于儋州市那大镇兆南熙园24#楼1单元十三层*房查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪先顺二〇一九年十月十五日书记员  潘泽波附相关法律法规条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5023号原告：陈秀珠，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯桂艳，山东兴鲁律师事务所律师。被告：张希涛，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住冠县。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区长江路111号财金大厦。负责人：焦宪忠，总经理。委托诉讼代理人：门光亮，公司职工。原告陈秀珠与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）、张希涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀珠的委托诉讼代理人冯桂艳、被告保险公司的委托诉讼代理人门光亮到庭参加了诉讼，被告张希涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀珠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿陈秀珠因交通事故造成的损失11266.19元，其他各项损失待鉴定后另行主张。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日18时36分许，张希涛驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿国道309自东向西行驶至309国道712公里200米处时，与陈秀珠骑的自行车相撞，致陈秀珠受伤，两车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定张希涛负全部责任，陈秀珠无责任。鲁Ｐ×××××的小型轿车在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，陈秀珠住院治疗，被告拒不赔偿。被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××××号小型轿车在我司投保交强险、商业三者险50万且不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失我司优先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内承担赔偿责任。因本次交通事故造成原告受伤而产生的医疗费用，按照投保人与答辩人签订的保险合同的约定，我公司仅在当地社会医疗保险用药诊疗范围内予以承担。根据省医保条例和保险合同条款我司要求扣除15%的非医保用药。我司保留对于非医保用药鉴定的权利。因保险公司非道路交通事故侵权人，且一直积极理赔，被保险人与受害人未达成一致意见，通过诉讼解决纠纷非保险公司本意，故按照保险合同条款约定不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。被告张希涛提交书面答辩状，辩称：对事故的发生时间、地点及经过无异议。涉案车辆鲁Ｐ×××××的小型轿车的实际车主是张希涛，该车在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，且不计免赔。陈秀珠的损失应由永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿，张希涛不承担赔偿责任。事故发生后，答辩人为陈秀珠垫付现金5000元，应将垫付款返还给答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日18时36分许，张希涛驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿国道309自东向西行驶至309国道712千米200米处时，与陈秀珠骑的自行车相撞，致陈秀珠受伤，两车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定张希涛负全部责任，陈秀珠无责任。鲁Ｐ×××××的小型轿车在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。原告陈秀珠因伤在聊城市人民医院住院治疗18天，支出医疗费10726.19元。被告张希涛为原告垫付5000元。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。肇事车辆投保交强险，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付，对于超过交强险责任限额部分的损失，根据事故责任和保险合同的约定，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司要求扣除15%非医保用药费用的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。涉案交通事故给原告造成的损失为：医疗费10726.19元、住院伙食补助费30元/天×18天=540元，共计11266.19元。被告保险公司在交强险限额内承担10000元，在商业三者险限额内承担1266.19元。被告张希涛为原告垫付的5000元，在扣除其应承担的诉讼费后，可待原告全部损失确定之后一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司自判决生效之日起十日内向原告陈秀珠赔偿因交通事故造成的损失11266.19元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告张希涛承担（已抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年十月十日书记员  李延嗣
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3395号原告：南通博睿计算机网络有限公司，住所地江苏省南通市青年中路69号。法定代表人：黄虎，经理。委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：上海芮徐建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层3299室-10。法定代表人：沈远健。原告南通博睿计算机网络有限公司（以下简称博睿公司）与被告上海芮徐建筑装饰工程有限公司（以下简称芮徐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告芮徐公司下落不明，不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告博睿公司的委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼；被告芮徐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博睿公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款人民币11万元，并按照年息24%支付自起诉之日至实际支付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，苏州凯亚永生酒店管理有限公司（以下简称凯亚公司）与被告签订装饰装修合同一份，根据合同约定，被告承接凯亚公司全季苏州西环路店的装修工程。同年11月23日，被告将其所承接项目中的弱电系统发包给原告施工，同日双方签订工程合同书一份。根据该合同书约定，原告为被告实施全季酒店苏州西环路双桥店项目弱电设备材料的供应、安装、调试及系统集成等工作，合同签订后即付合同款项人民币5万元，设备到场后付合同款8万元，待装修工程全部验收合格后付合同款79000元，在IT系统稳定运行12月内付清其余合同款11000元。合同签订后原告即按合同约定进行施工，工程于2017年7月底施工验收完毕，被告于2017年7月将该工程交付凯亚公司使用，现弱电系统已正常使用一年有余，达到合格标准。但被告仅于2017年3月23日付款3万，2017年4月24日付款2万元，2017年6月11日付款4万元，2017年6月29日付款2万元，至今尚欠工程款11万元。虽经原告多次催款，但被告一直未能支付任何款项。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告芮徐公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了工程合同书、情况说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，芮徐公司（甲方）与博睿公司（乙方）签订工程合同书一份，约定乙方为甲方实施全季酒店苏州西环路双桥店项目弱电系统设备材料的供应、安装、调试及系统集成等工作，验收标准为按照本合同第八条设备清单内容及功能要求进行系统验收，乙方应按用户的要求保证系统设备的完整性及合理性；合同总价为22万元即弱电工程的包干价；结算方式合同签订后付5万元，设备到场后付8万元，待装修工程全部验收合格后付79000元，5%余款作质量保证金在IT系统稳定运行12个月内付清计11000元；如甲方未按合同规定的时间付款，甲方每天支付给乙方2%的违约金，违约金总额不超过合同总价的30%。合同签订后，博睿公司即按约履行。2017年7月，芮徐公司已将涉案弱电工程交付凯亚公司使用。2018年7月23日，凯亚公司出具情况说明一份，载明该弱电系统现已正常使用一年有余，达到合格标准。审理中，博睿公司认为涉案工程并不需要专业资质，但该公司的经营范围中不包括电力工程的施工承包。本院认为：根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，涉案弱电工程系房屋建设工程的附属设施，应当适用上述法律规定。而博睿公司并未取得电力工程施工企业资质，故其与芮徐公司之间的弱电工程合同书应为无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求约定支付工程价款的，应予以支持。本案中博睿公司实际完成了涉案弱电工程的全部项目，业已通过凯亚公司验收，故本院对博睿公司要求芮徐公司支付剩余工程款11万元的诉请予以支持。关于博睿公司主张的逾期付款利息，其主张按照年息24%标准计算，缺乏相应法律依据，本院将利率标准调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告芮徐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海芮徐建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通博睿计算机网络有限公司工程款11万元，并支付利息（以11万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年4月16日起计算至实际履行之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告上海芮徐建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 瑾审 判 员  潘宇容人民陪审员  倪 青二〇一九年十月九日书 记 员  周苏彦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30669号原告：涂勇，男，1989年11月20日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：佛山市三水区西南街猴小姐日用百货店，经营场所佛山市三水区西南街道海兴街十座106（住所申报）。负责人：何敏清。原告涂勇与被告佛山市三水区西南街猴小姐日用百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告涂勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按涂勇撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年十月十一日书记员  孙悦
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初15130号原告：西安宽和物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘凡。委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被告：刘军儒，男，1970年7月13日出生，汉族。原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告西安宽和物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安宽和物业管理有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安宽和物业管理有限公司撤诉。本案受理费87元（原告已预交），减半收取计43.5元，由原告承担。审判员  白锋二〇一九年十月十日书记员  王东
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4111号 申请执行人：王维湘，女，汉族，1986年4月13日出生，住长沙市开福区。 委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：符思思，女，汉族，1985年10月5日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人王维湘与被执行人符思思民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1779号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金280000元及逾期利息（以借款280000元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费4100元的义务，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，到被执行人住址地调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十月二十三日 书记员  彭思静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23262号原告：韩玉春，男，1953年2月27日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：韩玉亮，男，1965年12月21日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇葛渠村农民。被告：王淑英，女，1931年9月12日出生，汉族，北京市通州区管头村农民。被告：韩玉明，男，1955年12月12日出生，汉族，北京市通州区管头村农民。被告：韩玉兰，女，1960年6月26日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇葛渠村农民。被告：韩玉珍，女，1962年8月20日出生，汉族，北京市顺义区天竺镇二十里堡村农民。被告：韩玉彬，女，1964年9月4日出生，汉族，北京市朝阳区金盏乡沙窝村农民。本院在审理原告韩玉春诉被告韩玉亮、王淑英、韩玉明、韩玉兰、韩玉珍、韩玉彬共有权确认纠纷一案过程中，原告韩玉春向本院提出撤诉申请，本院认为，原告韩玉春的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩玉春撤回起诉。审判员  王晓艳二〇一九年十月十日书记员  齐 蕊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5255号原告：营口经济技术开发区万通小额贷款有限责任公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇北关街（熊岳交警队楼下）。法定代表人：冯丹，公司经理。委托诉讼代理人：崔丕飞，男，1964年1月9日出生，汉族，现住盖州市。被告：孟辉，男，1974年6月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：刘丽丽，女，1971年8月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口红旗线缆有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区红旗满族镇202国道旁。法定代表人：孟军，公司经理。原告营口经济技术开发区万通小额贷款有限责任公司与被告孟辉、刘丽丽、营口红旗线缆有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告营口经济技术开发区万通小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口经济技术开发区万通小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 杰二〇一九年十月二十九日书记员 王子蕴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7550号上诉人（原审被告）：重庆市百亨市政建设有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷11号1幢，统一社会信用代码915001126786851896。法定代表人：王正萍，总经理。委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈善福，男，1968年7月4日生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道672号，统一社会信用代码91500118576167153H。法定代表人：于珂，总经理。上诉人重庆市百亨市政建设有限公司因与被上诉人陈善福、原审被告重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院于2019年8月1日作出（2019）渝0118民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查查明，重庆市永川区法院于2019年8月21日向上诉人重庆市百亨市政建设有限公司送达了《交纳诉讼费通知书》，告知了其应当自收到该通知书次日起七日内缴纳本案上诉费用30880元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本案二审受理后，重庆市百亨市政建设有限公司仍未预交本案上诉费。本院认为，上诉人重庆市百亨市政建设有限公司未在限定期限内缴纳本案上诉费，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市百亨市政建设有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇一九年十月二十一日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执542号申请人：杜婷婷，女，汉族，出生，住所地盘锦市兴隆台区生态园小区身份证号码被执行人：陈雪，女，汉族，住所地沈阳市铁西区爱工北街被执行人：陈松，男，汉族，住所地沈阳市铁西区爱工北申请执行人杜婷婷诉被执行人陈雪、陈松借款合同纠纷执行一案，依据的辽河人民法院(2016)辽7401民初918号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月18日向法院申请执行.本院依法向被执行人陈雪、陈松邮寄了送达执行通知书，要求被执行人陈雪、陈松给付申请执行人杜婷婷欠款共计68万元及执行费。在规定期限内，被执行人陈雪、陈松没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人陈雪、陈松无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人陈雪、陈松采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)辽7401民初918号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年十月十五日书记员  刘 影
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢芳，女，1983年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：阮思珠、张彬彬,福建凯捷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建世茂置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦7层A16单元。 法定代表人：吕翼。 再审申请人谢芳因与被申请人福建世茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，谢芳以其与被申请人在另案中经法院调解已就再审申请所涉及的双方之间的纠纷一并处理，并已达成一致为由，申请撤回再审申请。 本院认为，谢芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许谢芳撤回再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十月八日 （） 书记员  陈 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初140号 原告林金载，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂街28号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人王海英，福清市人民政府工作人员。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 被告福清市自然资源和规划局，住所地福清市清昌大道9号。 法定代表人林忠，局长。 委托代理人陈晨，福清市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。 原告林金载诉被告福清市人民政府、福清市自然资源和规划局行政强制一案，本院立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年9月25日对案件公开开庭进行了审理。原告林金载及其委托代理人马召杰，被告福清市人民政府的委托代理人王海英、吴文深，被告福清市自然资源和规划局的委托代理人陈晨、陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系福清市××镇牛宅村村民，其在本村自家的承包地上建造了房屋并栽种了苗木盆景等。因被告福清市人民政府、福清市自然资源和规划局欲征收土地用于福建科亿电力有限公司，原告的上述承包地正位于征收范围内。但两被告未对原告的苗木、构筑物依法评估，原告未与两被告达成补偿安置协议。2018年5月29日，两被告组织人员强行将原告的苗木盆景、构筑物等进行强制拆除。原告不服，特提起行政诉讼，请求依法确认两被告强制拆除原告房屋、设备，毁损盆景苗木的行为违法。 被告福清市人民政府、福清市自然资源和规划局辩称，一、案涉土地的征收已经福建省人民政府批准。本案案涉征收土地位于福清市××镇牛宅村，系福州市元洪投资区管理委员会工业储备地2011-12号项目用地，用地预申请单位为福建科亿电力有限公司。2017年4月21日，福建省人民政府对案涉地作出《关于福清市2017年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地［2017］229号），同意征收福清市××镇牛宅村水田、其他农用地、工矿用地等2.5293公顷。同年6月6日，福清市人民政府依据上述批复作出《征收土地公告》（融土征告［2017］23号）。同年8月14日，牛宅村村民委员会向福清市自然资源和规划局出具承诺函，承诺收到征地补偿款后30日内将补偿费足额发放到被征地村民手中。二、福清市人民政府、福清市自然资源和规划局非适格的被告。2018年1月，福清市海口镇人民政府及牛宅村村民委员会多次动员原告对苗木进行迁移。2018年1月2日，牛宅村村委会委托福州闽诚林业技术咨询有限公司、福建鑫玉融资产评估房地产土地评估有限公司对有关青苗、房产等进行评估，并形成报告书送达原告，但原告拒绝签收。为尽快交地动工，案涉土地所在的海口镇人民政府于2018年5月8日进行征交地。故两被告并非适格的被告主体，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，行政强制属于行政事实行为。对行政事实行为不服提起行政诉讼，应以实施该行政事实行为的行政机关为被告。本案中，原告提供的在案证据不足以证明其所诉的强制行为系福清市人民政府、福清市自然资源和规划局组织人员实施的。福清市人民政府、福清市自然资源和规划局作为本案被告主体并不适格。故对原告的起诉，应予以驳回。案件审理过程中，本院向原告进行释明，但原告拒不进行变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告林金载对福清市人民政府、福清市自然资源和规划局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  朱清鸿 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨 琪 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19579号原告：北京天竺空港物业管理有限公司，住所北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，统一社会信用代码91110113733456777P。法定代表人：李志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李宁宁，女，汉族，1982年1月13日出生，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××，北京天竺空港物业管理有限公司员工。被告：祝威，男，汉族，1980年4月9日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京天竺空港物业管理有限公司与被告祝威物业服务合同纠纷一案，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天竺空港物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十月八日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16588号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京润丰佳业商贸中心，住所地北京市昌平区八街大道胡同10号。经营者：许润萍，女，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。被告：李霞，女，1987年1月20日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告上海飞科电器股份有限公司诉被告北京润丰佳业商贸中心、李霞侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京润丰佳业商贸中心、李霞的起诉。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告北京润丰佳业商贸中心、李霞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  张 冬人民陪审员  武文华人民陪审员  段桂菊二〇一九年十月十六日书 记 员  董 琪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1990号申请执行人：张英俊，男，汉族，，住址辽宁省阜新蒙古族自治县十家子镇太平台村太平台公民身份号码被执行人：孙鹏，男，汉族，，住址沈阳市铁西区小九公民身份号码本院在执行申请执行人张英俊诉被执行人孙鹏民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初6350号民事判决书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金50000元及利息、案件受理费1525元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无对外投资、无房产、无金融理财产品等我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6350号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月十一日书记员  赵红玲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3170号申请执行人:安凯，女，出生，满族，住址沈阳市东陵区东陵被执行人：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人姜勇，系该公司负责人。申请执行人安凯诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初3555号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向铁西区人民法院申请执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人安凯欠款共计10025元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2019)辽0106民初3555号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十五日书记员刘影
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8434号原告：湖南威莱涂料有限公司，住所地湖南省长沙市荚蓉区湘湖路金泉小区4栋1001房，统一社会信用代码91430102561715321C。法定代表人：杨军，经理。委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。被告：广州希杰塑胶制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇龙口村二队自编40号之五，统一社会信用代码91440101331398156M。法定代表人：易小芝。委托诉讼代理人：刘文兵，男，系该公司的总经理。被告：易小芝，女，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市,被告：刘文兵，男，1978年2月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县,原告湖南威莱涂料有限公司（以下简称威莱公司）诉被告广州希杰塑胶制品有限公司（以下简称希杰公司）、易小芝、刘文兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告威莱公司委托诉讼代理人杜林，被告刘文兵及其作为被告希杰公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告易小芝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威莱公司向本院提出诉讼请求：1.希杰公司立即向威莱公司支付货款24万元，并从起诉之日起按照银行逾期贷款利率向威莱公司计付利息至实际清偿之日止；2.易小芝、刘文兵对希杰公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由希杰公司、易小芝、刘文兵承担。事实和理由：威莱公司和希杰公司从2014年开始有生意往来。2017年10月6日，经双方对账，易小芝的丈夫刘文兵代表希杰公司在对账单上签名确认欠威莱公司货款24万元，并约定每月还2万元，但是希杰公司却一直没有付款。希杰公司为一人公司，易小芝作为法定代表人，无法证明公司的财产独立于其个人财产，因此，易小芝应对希杰公司的债务承担连带清偿责任。刘文兵与易小芝是夫妻关系，并与易小芝一同经营希杰公司，按婚姻法等有关法律规定，刘文兵应对易小芝的债务承担偿还责任。被告希杰公司及刘文兵共同辩称：1.出具涉案对账单之后，我方已偿还货款117557元，仅有部分货款未还。2.不同意支付利息，因为公司经营困难，只能还清所有欠款。被告易小芝未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明:?希杰公司于2015年2月9日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为易小芝，总经理为刘文兵。易小芝与刘文兵于1999年结婚，婚姻关系存续至今。希杰公司成立前已与威莱公司建立交易往来，向威莱公司购买油漆。核对2014年3月至2016年5月的货款支付情况之后，刘文兵于2017年10月6日签名确认仍欠货款24万元，并保证以后每月按时支付2万元。希杰公司为证明其已支付货款117557元，提交了以下证据：1.三张支票复印件。该三张支票分别为：70858462号支票，出票日期为2018年4月30日，出票人为广州浪声电子有限公司，收款人为广州美景化工贸易有限公司，金额为31150元；71043259号支票，出票日期为2018年6月30日，出票人为广州浪声电子有限公司，收款人为江门市三木化工有限公司，金额为37857元；73900888号支票，出票日期为2018年9月30日，出票人为广州浪声电子有限公司，收款人为江门市三木化工有限公司，金额为24275元。2.两份顺丰快递客户存根复印件。该两份快递存根的寄件方均为“易小姐”，收件方均为“杨生”，寄件时间分别为2018年4月26日、2018年8月6日，收件地址分别为“广东省佛山市三水区大塘工业区彩美涂化工厂威莱”、“广东省广州市白云区太和镇金盆村政农酒店附近威莱涂料厂”（该快递上手写有“改地址新单号：016131927750”字样）。3.网上银行电子回单打印件。该证据显示，广州浪声电子有限公司于2018年7月18日向江门市三木化工有限公司支付37857元，摘要和用途均为货款。4.易小芝银行账户个人明细对账单。该证据显示，易小芝于2018年10月24日向杨军转账支付24275元。威莱公司质证认为：1.威莱公司未收到上述三张支票，而且该三张支票的出票人、收款人均非本案当事人，故对以上证据1-3的真实性、合法性及关联性均不予认可；2.对证据4无异议，确认收到易小芝支付的货款24275元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。2017年10月6日，刘文兵在核对货款支付情况后，代表希杰公司签名确认仍欠威莱公司货款24万元，是希杰公司的真实意识表示，且希杰公司并未对此提出异议，故希杰公司应按照双方的约定履行还款义务。威莱公司确认已于2018年10月24日收到易小芝转账支付本案货款24275元，有银行账户个人明细对账单予以佐证，本院予以确认。由于涉案三张支票的出票人、收款人均非本案当事人，希杰公司也未提交其他证据证明该三张支票与本案的关联性，故即便希杰公司已将该三张支票邮寄给威莱公司，且部分支票承兑成功，本案也不足以认定该三张支票系支付本案货款。综上，希杰公司仍应偿还威莱公司货款215725元（240000元-24275元）。考虑到希杰公司未及时履行偿还货款的义务，必然造成威莱公司资金占用费的损失，故威莱公司主张希杰公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日起至货款实际付清之日止的利息，理据充分，予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，希杰公司为一人有限责任公司，股东易小芝未举证证明希杰公司的财产独立于自己的财产，根据上述规定，易小芝应当对希杰公司上述债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，易小芝与刘文兵于1999年结婚，涉案债务产生在双方婚姻关系存续期间，而且刘文兵担任希杰公司总经理并在涉案对账单上签名，由此可知，刘文兵知悉涉案债务，再结合对威莱公司有关涉案债务为夫妻共同债务的主张，刘文兵未提出异议，故刘文兵应对易小芝的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州希杰塑胶制品有限公司、易小芝于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告湖南威莱涂料有限公司货款215725元及利息（利息以215725元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月19日起计至货款实际付清之日止）；二、被告刘文兵对被告易小芝上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告湖南威莱涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2450元，由原告湖南威莱涂料有限公司负担248元,被告广州希杰塑胶制品有限公司、易小芝、刘文兵共同负担2202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇一九年十月十七日书记员  周莺妍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5366号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：宋海波，男，1983年7月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告宋海波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告宋海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋海波返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款157764.58元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对宋海波抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为辽Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由宋海波承担。事实与理由：2017年7月31日，宋海波因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，宋海波向浦发银行成功申请信用卡借款143000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为6465.98元。2017年8月1日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、宋海波（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定宋海波将登记其名下的车牌号为辽Ｃ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然宋海波收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计157764.58元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代宋海波对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求宋海波偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 宋海波未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，宋海波经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月1日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以宋海波作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司沈阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为辽Ｃ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为143000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金6465.98元，合计155183.52元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费17052元，服务费6000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 2017年8月1日，以宋海波作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月15日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为151200元，抵押金额为143000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月15日，宋海波出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为143000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。宋海波向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因宋海波未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代宋海波向浦发银行还款157764.58元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因宋海波未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款157764.58元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向宋海波追偿前述款项。宋海波自愿提供其名下的车牌号为辽Ｃ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。宋海波经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋海波应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款157764.58元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对宋海波名下车牌号为辽Ｃ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3455元，减半收取计1727.5元，由宋海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十月十日 法官助理韩叙 书记员翁琴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4440号申请执行人沈阳市迈联工贸有限公司，住所地沈阳市东陵区学风路法定代表人张忠会，系该公司总经理。委托代理人张雪，女，锡伯族，生，住址辽宁省法库县丁家房镇大蛇山子村系该公司员工。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳市迈联工贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初2593号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2414号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人图迪，男，1984年12月8日出生，尼日利亚联邦共和国国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2359号起诉书指控被告人图迪犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉。被告人图迪到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员陈冬书出庭担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人图迪于2019年5月23日20时许，在北京市朝阳区东直门外大街北京银行东大桥支行西北侧附近，以人民币1000元的价格向杨某（男，38岁，北京市人）出售透明塑料纸包装的白色毒品可疑物（经鉴定检出甲基苯丙胺）2包（共计净重0.75克）。被告人图迪被当场抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人杨某、徐某、赵某、孙某的证言，受案登记表，到案经过，扣押笔录，扣押、发还清单，检定证书，毒品称量笔录、取样笔录，毒品检验报告，国籍身份初步认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人图迪无视中华人民共和国法律规定，为牟取私利，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人图迪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人图迪归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪、愿意接受处罚，本院对其依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人图迪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十五条之规定，判决如下：被告人图迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳），附加驱逐出境。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘欢二〇一九年十月十五日书记员  李娜