wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执154号之一 申请执行人：江玲，女，1935年4月29日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，澳门永久性居民身份证号码×××4929（1）。 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被执行人：江凰妃，女，1964年8月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人江玲与被执行人江凰妃借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）闽08民初324号民事判决书，判决：江凰妃应于本判决生效之日起十日内偿还江铃借款本金89万元，并自2013年11月16日起至款还清之日止，按月利率2%支付利息。 该判决于2015年9月21日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年12月29日向本院申请强制执行，本院2019年1月31日立案，执行案号（2019）闽08执154号。立案后，本院于2019年2月3日向被执行人发出执行执行通知书、被执行人申报了财产，但未主动履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院轮候查封了被执行人江凰妃与案外人曾繁新共有的位于龙岩市××城××号面粉厂（集资房）3幢201的房地产［不动产权证号2009XXXXX0号、龙房共字第××号］，该房产由新罗法院首封、处置中，本院已发函参与分配，暂未得款。对于申请人提供的财产线索，即被执行人江凰妃于2011年10月15日从章良生、陈素红处购买的位于龙岩市新罗区××交易城××期安置房小区（金色家园背后）一号楼803＃及037＃地下车位。经查，该房产属于安置房性质，当前由江凰妃及家人居住使用，但登记在案外人章良生、陈素红名下，该房产已被新罗法院首封，暂未处置。通过全国、全省执行查控网依法多次查询了被执行人江凰妃的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产信息，但未发现有可供执行的财产。本院于2019年2月25日将江凰妃列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院将执行实施情况和拟终结本次执行程序的情况书面告知申请人，申请人在执行期间内未提出异议。本案申请执行债权89万及相应利息，已执行到位0元。 本院认为，被执行人名下的不动产（与案外人共有）目前由新罗法院首封、处置，本院已轮候查封并参与分配，但暂未得款。经多方调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人对本院执行实施及告知情况未提出异议，且未能提供其他可供执行的财产线索，本院符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇一九年十月八日 法官助理温俊鹏 书记员魏闽杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初22757号原告:北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。法定代表人：贺春芳，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：耿富，男，1960年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告耿富物业服务合同纠纷一案，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京良乡太平庄物业管理中心的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十月八日书记员 李圆君
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603财保190号 申请人：钟丽华,女,1978年11月1日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：四川豪克商贸有限公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号2幢1层14号，统一社会信用代码91510100553564949F。 法定代表人：王经勤。 申请人钟丽华向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川豪克商贸有限公司在四川洋洋百货股份有限公司彩泉店应收账款44683.28元、在四川洋洋百货股份有限公司应收账款44683.28元，共计保全金额44683.28元。 本院经审查认为，申请人钟丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川豪克商贸有限公司在四川洋洋百货股份有限公司彩泉店应收账款44683.28元、在四川洋洋百货股份有限公司应收账款44683.28元，保全限额44683.28元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费467元，由申请人钟丽华先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇一九年十月十一日 书记员  吴亭亭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初871号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人潘必成，男，1976年6月17日出生于广西壮族自治区横县，小学文化，壮族，无业，户籍所在地横县。曾因犯盗窃罪于2008年1月10日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2014年9月29日被本院判处有期徒刑八个月；曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2017年1月10被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年1月16日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人李献珍，女，1979年7月22日出生于广西壮族自治区横县，小学文化，汉族，无业，户籍所在地横县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕805号起诉书指控被告人潘必成、李献珍犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人潘必成、李献珍对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月1日3时许，被告人潘必成、李献珍经共谋后，由潘必成驾驶一辆摩托三轮车搭载李献珍共同来到南宁市西乡塘区罗文大道金科观天下工地内，趁半夜无人之际将该工地内的铁质脚手架扣件分装成十九袋后准备偷走时被人发现，潘必成逃离现场，李献珍被当成抓获。经清点，二人偷窃的扣件共575个，价值共计人民币2875元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、接受证据材料清单、收款收据、出库单、刑事判决书、扣押及发还清单、铁质脚手架扣件、证人李某的证言、被害人包某的陈述、被告人潘必成、李献珍的供述与辩解、价格认定结论书、人员、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人潘必成、李献珍共同盗窃他人财物，价值2875元，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘必成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人潘必成、李献珍在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人潘必成、李献珍犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，涉案的575个铁质脚手架扣件被公安机关扣押并发还给被害人包某。 本院认为，被告人潘必成、李献珍结伙秘密窃取他人财物，价值2875元，数额较大，二人行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事前有商谋，事中分工协作，均积极实行犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人潘必成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人潘必成、李献珍已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘必成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人李献珍犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长朱启明 人民陪审员黄润 人民陪审员何曼玲 二〇一九年十月十日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2197号申请执行人：谢德好,男,汉族,1956年1月18日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:郑胜全,男,汉族,1960年3月10日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人谢德好与被执行人郑胜全借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初1318号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币283970元及利息并承担本案执行费4146元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郑胜全名下除一辆大众牌汽车（已查封）外无可供执行的银行存款及房产。3、本院于2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郑胜全名下无可供执行的财产。4、本院于2019年8月26限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月26日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的283970元及利息，到位标的0元，未执行到位标的283970元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2197号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月二十三日书记员  陈继果
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14669号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨日，男，1979年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杨日信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告杨日拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告杨日向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19383.93元及利息2423.83元、违约金2796.46元（暂计至2019年4月22日共计24604.22元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告杨日在诉讼期间有部分还款，截至2019年9月27日，被告杨日尚欠信用卡透支本金19364.68元、利息3069.57元、违约金3796.46元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告杨日在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××84。信用卡种类：牡丹运动卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，工商银行中山分行明确按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2019年9月27日，杨日尚欠信用卡透支本金19364.68元、利息3069.57元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，杨日在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨日持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。杨日欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且杨日没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求杨日偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，杨日与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张杨日偿还违约金诉求，本院不予支持。杨日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨日于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日信用卡透支本金19364.68元、利息3069.57元及从2019年9月28日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担47元，被告杨日负担368元（被告杨日应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  刘 波人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10193号原告：寇杰，男，1975年6月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：韦庆金，男，1992年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。被告：黄水镜，男，1957年9月30日出生，汉族，住广东省清新县。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：何紫珩，该公司职员。原告寇杰与被告韦庆金、黄水镜、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告寇杰，被告韦庆金，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托诉讼代理人何紫珩均到庭参加了诉讼，被告黄水镜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寇杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告受伤住院及休养期间误工费6250元，住院伙食费1700元，往来交通费200元，营养费2000元，精神损失抚慰金2000元，上述费用合计：12150元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日中午12点30分左右，原告寇杰骑电动自行车顺风神大道向农新路方向直行至许广高速路口时，被告韦庆金驾驶拉货的面包车（右转）从左后方追尾撞出6-8米远，责任认定书为被告人韦庆金全责。事故造成原告全身（双手掌、胳膊肘、肩、颈、背部）多处擦伤挫伤，倒地不起近三个小时，电动自行车卡在面包车右前轮下，车头损毁，被告在车上半个多小时后才下车查看，但对原告既无第一时间搀扶询问伤情，也无赔礼道歉，并想以500元钱私了处理，被被告拒绝，在原告强烈坚持下，才送原告到花都区建设路胡忠医院治疗，经初步检查后，按医嘱入院观察治疗，至2019年8月20日出院，还需按医嘱用药并休息7天。出院后，被告借口无空为由，拒绝与原告到保险公司进行赔偿协商，原告只能通过诉讼要求及时合理的赔偿。另补充：确认各被告陈述的司机、车主情况及购买保险情况及各被告垫付款项情况，被告韦庆金垫付的款项原告在本案中未有主张，不同意扣减。原告对事故发生的经过及责任认定无异议。原告没有申请诉前及诉讼财产保全。被告韦庆金辩称，肇事车辆粤Ａ×××××号牌的司机为被告韦庆金，车主为黄水镜，该车在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司处购买了交强险100万元和商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，被告垫付了9353.5元（含医疗费及护理费），被告黄水镜没有垫付任何费用。被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称：肇事车辆粤Ａ-×××××号牌的司机为被告韦庆金，车主为黄水镜，该车在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司处购买了交强险100万元和商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，被告未垫付费用。其余意见如下：1、误工费，被告对误工证明的三性不予认可，对于劳动合同的真实性予以认可，对于合法性、关联性不予认可，被告认为仅有误工证明及劳动合同不能证明原告的误工标准。对于误工的天数24天无异议。2、住院伙食费1700元无异议；3、往来交通费200元无异议；4、营养费过高，由法院酌定；5、精神损失抚慰金，原告未构成伤残，被告不予认可。被告黄水镜没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过及责任认定、肇事车辆司机车主及投保情况、各被告垫付情况、医疗费等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：关于误工费标准的认定，原告提交劳动合同可以印证原告从事焊接工作，本院予以采信，应按照2018年全省国有制造业在岗职工年平均工资84952元/年计算。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，被告韦庆金承担事故全部责任，本院对此予以确认。原告的各项损失计算如下：1、住院伙食补助费1700元，本院予以确认；2、营养费300元，本院酌定；3、交通费200元，本院予以确认；4、误工费5586元（84952元/365*24天），本院予以确认，超过部分不予支持；至于精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。上述第1-2项合计2000元，该款计入交强险医疗费赔偿限额；上述3-4项合计5786元，该款计入交强险死亡伤残赔偿限额。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在交强险内赔偿7786元。被告黄水镜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿7786元给原告寇杰。二、驳回原告寇杰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由原告寇杰负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇一九年十月二十一日书记员  邓秀秀王嘉茵
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27229号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《用优美生态环境造福人民（评论员观察）》为人民日报社记者吕晓勋独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月22日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1446号申请人：无锡联合融资担保股份公司,住所地无锡市。法定代表人：徐宏涛被申请人：无锡知谷网络科技有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陈涛被申请人：知谷(上海)网络科技有限公司，住所地上海宝山区。法定代表人：陈涛被申请人：陈涛，男，1965年11月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：高小英，女，1968年4月29日生，汉族，住无锡市梁溪区被申请人：郑成明，男，1967年2月3日生，汉族，住无锡市新吴区。本院于2019年9月24日受理了申请人无锡联合融资担保股份公司诉被申请人无锡知谷网络科技有限公司、知谷（上海）网络科技有限公司、陈涛、高小英、郑成明追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7220号。申请人无锡联合融资担保股份公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡知谷网络科技有限公司、知谷（上海）网络科技有限公司、陈涛、高小英、郑成明的银行存款400万元或查封相应价值的财产。申请人无锡联合融资担保股份公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡联合融资担保股份公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡知谷网络科技有限公司、知谷（上海）网络科技有限公司、陈涛、高小英、郑成明的银行存款400万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月十二日书记员 华永忠
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1201号 上诉人（原审原告）：杨国通，男，1989年2月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴舟，福建绍唐律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：祝艳云，女，1991年1月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴舟，福建绍唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浦城县元通物资有限公司，住所地福建省浦城县怡源F区6号楼17-19号。 法定代表人：吴建文，总经理。 被上诉人（原审被告）：厦门中升丰田汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路东段外贸工业大厦。 法定代表人：黄俊锋，董事长。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务律师。 上诉人杨国通、祝艳云因与被上诉人浦城县元通物资有限公司、厦门中升丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2019）闽0722民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省浦城县人民法院（2019）闽0722民初818号民事判决； 二、本案发回福建省浦城县人民法院重审。 上诉人杨国通、祝艳云预交的二审案件受理费9736元予以退回。 审判长  林东波 审判员  熊建安 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十月十八日 法官助理庄淑鸿 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3634号 申请执行人王哲，男，1975年3月7日生，汉族，住淄博市高新区。 被执行人邹敬美，女，1972年1月16日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4269号民事调解书，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹敬美在银行（或其他金融机构）的存款4000000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月十八日 书记员  耿佳玉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2370号 申请执行人：张惠珍，女，1989年7月12日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林镇水，男，1989年9月27日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人张惠珍和被执行人林镇水婚姻家庭纠纷一案，被执行人林镇水至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林镇水所有的银行存款58000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十月九日 书记员  林晓宜
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1473号申请执行人曾维军，男，1987年7月12日出生，住浙江省龙游县。被执行人余文华，男，1975年6月15日出生，住浙江省龙游县。申请执行人曾维军与被执行人余文华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1094号判决书已经发生法律效力。申请执行人曾维军于2019年06月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人余文华应向申请执行人曾维军支付18600元及迟延履行利息。本院于2019年06月21日向被执行人余文华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余文华限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人余文华纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人余文华的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人余文华有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县石佛乡白马村三元9号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月15日向被执行人余文华发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人曾维军的本案债权暂无法实现。本案尚有18600元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱建卿二〇一九年十月十七日书记员  甘咏华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1089号汪美英:关于申请人汪美英与被申请人吴兵财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初13686号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值185000元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人汪美英与被申请人吴兵财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初13686号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月九日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7923号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：彭发保，男，1979年12月18日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：刘水梅，女，1979年6月10日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告彭发保、刘水梅、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告彭发保、刘水梅、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告彭发保、刘水梅向原告归还借款本金6524.15元及利息、违约金（至2019年2月14日止的利息1093.69元、违约金2074.34元，共计3168.03元；2019年2月14日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告彭发保、刘水梅向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告彭发保、刘水梅提供的抵押物（即贷款所购别克牌，车架号为LSGGA53Y1BH065622，车牌号为赣Ｄ×××××），所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告彭发保、刘水梅、信欣公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年8月15日，被告彭发保、刘水梅向原告申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××67的牡丹信用卡。二、被告彭发保、刘水梅因购车需要与原告签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：1、透支金额为7.1万元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每月25日前偿还；3、分期付款申请人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或者分期付款申请人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，分期款项发放人有权要求申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；4、被告彭发保所有的车牌号为赣Ｄ×××××（车架号为LSGGA53Y1BH065622）的汽车向原告提供抵押担保；5、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2013年7月18日，原告与被告信欣公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自主债务履行期限届满之次日起两年。2016年8月15日，被告信欣公司向原告提交《承诺函》，承担被告彭发保汽车消费分期付款担保责任。四、2016年9月1日，工商银行南昌北京西路支行向被告发放了7.1元贷款，但被告彭发保、刘水梅未按期归还借款，已构成违约。截止至2019年2月14日，被告尚欠借款本金6524.15元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、工行系统截屏、购车专项分期付款担保合同、信用卡消费分期付款/担保合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易明细、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年2月14日，被告尚欠借款本金6524.15元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告彭发保、刘水梅、信欣公司经本院合法传唤后拒不到庭的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭发保、刘水梅于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金6524.15元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告彭发保、刘水梅未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告彭发保所有车牌号为赣Ｄ×××××（车架号：LSGGA53Y1BH065622）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告彭发保、刘水梅追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由三被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十三日书记员  陶志明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6554号 原告鲁敦富，男，1957年12月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托代理人郑祥、张君代，浙江南面律师事务所律师。 被告毛为农，男，1960年11月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告鲁敦富诉被告毛为农追索劳动报酬纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉，诉请判令:1、被告毛为农支付欠款人民币124200元。2、被告毛为农向原告支付自2018年4月28日起至起诉时止的利息共计人民币29808元。本院受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告鲁敦富委托代理人张君代到庭参加诉讼，被告毛为农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案经审理查明，2018年4月28日，被告毛为农出具书面材料一份，载明：灵鹫寺工程建设单位施工管理人员鲁敦富工资：从2017年11月1日至2018年4月30日，计6个月，20700元/月，总计工资为124200元。落款处载有手写内容“情况属实同意支付”并签有被告毛为农名字。后原告催讨无果，诉至本院。 上述事实有原告提供并经庭审质证认证的承诺书及其当庭陈述为证。 本院认为，被告毛为农出以出具承诺书的形式确认了原告鲁敦富的工资合计人民币124200元并同意支付，系其真实意思表示，被告毛为农应依约支付。被告毛为农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原被告未约定支付期限，原告有权随时要求被告支付。原告诉请被告支付工资人民币124200元理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年4月28日起至起诉之日按年利率24%计的逾期利息损失人民币29808元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛为农于本判决生效之日起十日内支付原告鲁敦富工资人民币124200元。 二、驳回原告鲁敦富其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由被告毛为农负担。（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高箭 二〇一九年十月十日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29770号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地广东省罗定市。被告：北京六和医方生物医药科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区小营路19号1号楼1层商业1。法定代表人：孟文，经理。原告梁铭洲与被告北京六和医方生物医药科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告梁铭洲于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁铭洲撤诉。案件受理费25元，由原告梁铭洲负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年十月十二日书记员 姚尚汝
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢738号申请执行人李燕与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人依据（2018）苏0104民初5462号民事判决已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6102号 原告：严瑞承，男，1978年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：吕燕萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：莫花银，男，1978年1月16日出生，公民身份号码 43292619780116423，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：张茜，女，1991年3月4日出生，汉族，住江西省武宁县。 原告严瑞承诉被告莫花银、张茜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告严瑞承以被告莫花银、张茜已支付全部货款为由向法院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告严瑞承自愿申请撤回对被告莫花银、张茜的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严瑞承撤诉。 审判员  金哲杉 二〇一九年十月二十八日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨立平，男，1960年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府。住所地北京市西城区二龙路27号。 法定代表人孙硕，区长。 再审申请人杨立平因诉被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房管理一案，不服北京市高级人民法院于2018年12月6日作出的（2018）京行终5740号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月9日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 杨立平向本院申请再审称，一、二审裁定认定事实和适用法律错误。西城区政府没有关于分户的全部手续，是未按规定核实并发放租赁合同的行为，侵犯杨立平的合法权益，属于行政案件受理范围。请求撤销一、二审裁定，发回重审，改判西城区政府依法履行职责。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杨立平一审的诉讼请求为请求“确认西城区政府宣房天字第××号《房屋租赁合同》无效，并责令西城区政府按照规定返还实际承租面积、赔偿损失”。杨立平系案涉公房的租赁人，其在一审提出的诉讼请求系对直管公房租赁合同履行过程中产生的纠纷，一、二审认定不属于行政诉讼受案范围，并裁定驳回杨立平的起诉，处理结果并无不当，应予维持。杨立平在一审起诉状副本送达西城区政府且西城区政府作出答辩后，提出变更诉讼请求，一审法院未予准许。杨立平如坚持认为西城区政府在案涉公房管理中侵犯其合法权益，仍可依法定途径寻求救济。 综上，杨立平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨立平的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十月十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保269号 申请人：迟云飞，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：余小锋，男，1985年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县。 申请人迟云飞于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人余小锋在徽商银行蚌埠淮上支行的存款205800元（账号:62×××49），并由中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司提供205800元担保。 本院认为：申请人迟云飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人余小锋在徽商银行蚌埠淮上支行的存款205800元（账号:62×××49）。 案件申请费1549元，由申请人迟云飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈立新 二〇一九年十月八日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩明山，男，1969年1月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 林建明、王春梅，福建仁胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南靖县丰田镇人民政府，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇保林村横山。 法定代表人沈子超，镇长。 韩明山因诉南靖县丰田镇人民政府（以下简称丰田镇政府）行政赔偿一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩明山申请再审，请求依法撤销原一、二审行政赔偿判决，依法改判赔偿申请人损失人民币（下同）125.05万元。其主要理由为：1.原一、二审认定事实错误。涉案违法强拆行为发生时，仍在申请人承租期限内，申请人享有合法承租权；涉案房屋建筑物（构筑物）所有权归申请人所有，应对申请人赔偿；涉案强制拆除造成直接损失不仅仅包括70吨原煤。2.原一、二审适用法律错误，财产权不仅包括所有权，也包括用益物权。 本院认为，根据已生效的漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602行初49号行政判决，丰田镇政府于2017年5月12日对韩明山经营使用的福建省南靖丰田华侨建筑材料厂（以下简称华侨建筑材料厂）的强制拆除行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，丰田镇政府应就涉案强制拆除造成的直接损失对韩明山进行赔偿。本案中，韩明山要求丰田镇政府赔偿包括存货及房屋建筑物在内的损失共计125.05万元，并提交漳州兴龙土地房地产资产评估有限公司于2017年11月10日作出的（2017）漳兴评报字第101号《南靖县丰田华侨建筑材料厂委估的位于南靖××××镇凤安村厂区内的存货及部分构筑物资产评估报告》（以下简称《资产评估报告》）作为损失额依据。经查，华侨建筑材料厂系南靖丰田华侨农场下属的全民所有制企业，韩明山于2007年2月借用案外人高勇的名义租赁该厂进行生产经营，根据生效的南靖县人民法院（2014）靖民初字第1176号民事调解书，该租赁关系已于2015年解除。故韩明山关于发生涉案强制拆除时华侨建筑材料厂仍处于其合法承租期内，其对华侨建筑材料厂房屋建筑物（构筑物）享有所有权及相关赔偿请求权的主张，均缺乏事实依据，原一、二审不予支持，并无不当。根据双方确认，涉案强制拆除仅拆毁砖窑一座，砖窑上方覆盖有原煤。因砖窑系华侨建筑材料厂建筑物，故韩明山无权要求赔偿。因原煤系韩明山所有之存货，且丰田镇政府未能提出相反证据，故原一、二审参照涉案《资产评估报告》的认定数量及评估单价，认定丰田镇政府应赔偿韩明山原煤损失4.9万元（700元／吨×70吨），并无不当。韩明山虽主张丰田镇政府应对原煤外的其他存货（含砖坯、二道煤、雨盖、油布、谷壳、非成品砖、电杆、电线、ＬＥＤ灯及灯座、窑部电灯、窑部电线、窑部开关、插座、灯座、机油、柴油、砖土等）损失也进行赔偿，但未能提交上述存货因涉案强制拆除行为而被直接损毁的相关证据，故原一、二审对该请求不予支持，亦无不当。 综上，韩明山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩明山的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2257号申请执行人:中国邮政集团公司南通市分公司（统一社会信用代码：91320600014206982U），住所地南通市崇川区。负责人：王承东，总经理。委托代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托代理人：郁阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人:吴娟，女，1983年12月3日生，汉族，住海门市。申请执行人中国邮政集团公司南通市分公司与被执行人吴娟邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）苏0684民初6455号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴娟给付申请执行人中国邮政集团公司南通市分公司邮寄费人民币589281元，并支付迟延履行违约金（以589281元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年9月26日起计算至实际履行之日止）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9693元，由被执行人吴娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8690元。本案受理后，本院于2019年7月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2019年7月22日前履行生效的本院（2018）苏0684民初6455号民事判决书确定的义务。本院于2019年7月4日、10月11日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆、不动产等财产情况。未发现执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年7月11日轮候查封了被执行人吴娟名下的位于海门街道世纪××室的房产。本院于2019年10月16日查封了被执行人吴娟名下的牌号为苏Ｆ×××××的车辆，但未能实际控制该车辆。本院于2019年8月28日到被执行人吴娟名下位于海门市××街道兄弟村××号的居住地进行调查，查明，被执行人吴娟长年在外，下落不明，居住地无其他可供执行的财产本院已于2019年10月10日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十月三十一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案查封车辆有效期至2021年10月15日。本案轮候查封房屋有效期至2022年7月10日。届时如需续封，需在到期前10至30日内向法院申请，否则，自行承担解除查封的责任。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5479号 申请执行人：王丰达，男，1989年10月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：肖镭，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：徐昌华，男，1976年2月4日出生汉族，住贵州省福泉市。 本院在执行申请执行人王丰达与被执行人徐昌华请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人徐昌华应支付申请执行人王丰达执行款190816元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 周璐妍
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终690号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张丽钦，女，1970年11月5日出生，汉族，初中文化，厦门沙坡尾社区职工，户籍地福建省厦门市思明区，暂住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于2005年7月13日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2005年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月2日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年7月15日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年4月13日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2014年9月29日被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人张丽钦犯妨害公务罪一案，于2019年9月26日作出（2019）闽0203刑初848号刑事判决：被告人张丽钦犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人张丽钦不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张丽钦申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张丽钦妨害公务犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张丽钦申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张丽钦撤回上诉。 厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初848号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （刘辉煌） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十月三十日 法官助理（孟娟） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的法律和司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4454号申请执行人刘二敏，女，汉族，出生，住址辽宁省昌图县老城镇窑沟村民委，身份证被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘二敏与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初5866号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢97号之二申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇望景路184-186号。负责人：陈利平，行长。被执行人：自贡市德佳商贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇北街280-1-702号。法定代表人：朱敏，总经理。被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段72号。法定代表人：徐莉，执行董事。被执行人：朱敏，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龚仕清，男，1954年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与自贡市德佳商贸有限公司、四川国申融资担保有限公司、朱敏、龚仕清金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自贡市德佳商贸有限公司、四川国申融资担保有限公司、朱敏、龚仕清偿还申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行借款本金3800000元及利息332690元，承担案件受理费37200元、执行费43727元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人自贡市德佳商贸有限公司、四川国申融资担保有限公司、朱敏、龚仕清银行存款4213617元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月十七日书记员  梁 平
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初282号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]270号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人钱玉敏，女，1982年2月2日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民,住迁西县。因本案于2019年9月4日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年8月19日23时30分许，被告人钱玉敏酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至迁西县彩虹桥路口时被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，被告人钱玉敏酒精含量为127mg/100ml，超过限定值。2019年8月21日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人钱玉敏血液中酒精含量为121.87mg/100ml。被告人钱玉敏如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人钱玉敏的供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、鉴定意见、查获经过光盘。   量刑建议判处被告人钱玉敏拘役1个月，并处罚金1000元。   被告人意见被告人钱玉敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人钱玉敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱玉敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人钱玉敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员齐桂亮二Ｏ一九年十月十日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初282号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]270号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人钱玉敏，女，1982年2月2日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民,住迁西县金厂峪镇凿子岭村151号。因本案于2019年9月4日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年8月19日23时30分许，被告人钱玉敏酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至迁西县彩虹桥路口时被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，被告人钱玉敏酒精含量为127mg/100ml，超过限定值。2019年8月21日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人钱玉敏血液中酒精含量为121.87mg/100ml。被告人钱玉敏如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人钱玉敏的供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、鉴定意见、查获经过光盘。   量刑建议判处被告人钱玉敏拘役1个月，并处罚金1000元。   被告人意见被告人钱玉敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人钱玉敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱玉敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人钱玉敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初916号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王国强，男，31岁（1988年6月22日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，北京国网安能电力工程监理有限公司员工，户籍所在地北京市通州区。因冒充执法人员进行诈骗，于2015年4月26日被行政拘留五日；因犯诈骗罪，于2018年3月10日被刑事拘留，同年11月13日被判处有期徒刑三年缓刑五年（当日被释放），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）944号起诉书指控被告人王国强犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉，被告人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月22日，被告人王国强在位于北京市通州区云景里的速八酒店内，以帮李某还信用卡账单为由将李某的交通银行信用卡（尾号：7252）骗走，后于6月24日、25日以帮公司购买材料为由，分三次从POS机上用信用卡消费共计人民币88700元。2019年6月26日，被告人王国强接民警电话传唤后自行到北京市公安局通州分局梨园派出所接受调查。上述事实，被告人王国强在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李某的陈述，被告人王国强的供述，转账记录截图复印件，接报案经过、到案经过、破案经过，刑事判决书，身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王国强以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王国强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王国强自动到案并能如实供述，系自首，依法可从轻处罚。其曾因犯罪被判处刑罚并适用缓刑，在缓刑考验期内又犯本罪，依法应当对其撤销缓刑，将前罪判处的刑罚与本罪判处的刑罚并罚。根据被告人王国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销河北省保定市易县人民法院（2018）冀0633刑初148号刑事判决书主文对被告人王国强判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金一万元的缓刑适用部分。二、被告人王国强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币三千元；与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金一万元合并执行，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因前罪被羁押的8个月4日，即自2019年6月26日起至2024年4月21日止；罚金已缴纳人民币一万元，余款人民币三千元于判决生效之日起七日内缴纳）。三、责令被告人王国强向被害人李某退赔人民币八万八千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蒋为杰人民陪审员  梁成祥人民陪审员  王义平二〇一九年十月十二日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再40号 原审原告：李帅，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。 原审被告：钱光喜，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：罗琦，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告李帅与原审被告钱光喜、罗琦民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）泽民初字第0928号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年10月15日作出（2019）苏0813民监49号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告李帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月29日，被告钱光喜向原告李帅借款15万元，被告罗琦提供担保。借款到期后，原告多次向两被告索要无着，现诉至法院，要求两被告偿还借款本金150000元及逾期还款利息。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告李帅涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）泽民初字第0928号民事判决书； 二、驳回原审原告李帅的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十月十七日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5982号原告：何芹林，男，1956年2月11日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地深圳市南山区科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰，该公司员职工。原告何芹林与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。何芹林诉称，请求判令：1.原被告买卖合同解除，被告退还原告货款4599元；2.被告向原告支付赔偿金13797元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日至11月11日期间，被告在其天猫商城网店“jmgo坚果旗舰店”开展“双11”促销活动：11.11日0点开抢前300名送iphoneXS（实付金额满3999元）。原告参与该促销活动，于2018年11月11日00：00：01支付4599元购买被告促销产品“坚果投影仪N7L海外版家用高清1080P智能wifi无线无屏电视机3D家庭影院”。原告于2018年12月6日确认收货，收货地址：山东省日照市莒县青年路与北坛路交汇处西侧盛鑫生鲜。中奖名单公布后，原告怀疑被告所公布的双11店铺中奖名单存在造假嫌疑，要求被告公开销售排名数据遭到被告拒绝。原告认为被告为实现促销商品的目的，虚构中奖名单，系欺诈消费者的行为，严重侵害了原告的合法权益。深圳市火乐科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告在注册淘宝账户时点击确认的《淘宝平台服务协议》第十条载明：“【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，平台对该协议管辖条款也予以特别注明，履行了提醒消费者注意的义务，该协议管辖条款合法有效。被告在淘宝天猫平台的店铺也明确重点提示：“您在注册本网上平台账户时，已同意平台服务协议。如通过该平台购买本店产品，您与本案经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”。综上，被告认为原被告双方均认可淘宝服务协议，该协议管辖约定明确，应该遵守。本案被告的住所地在深圳市南山区，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人可以协议选择管辖法院。原告在注册淘宝账户时确认的《淘宝平台服务协议》载明：“【管辖】因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼”，淘宝公司对该协议管辖条款已特别注明，被告在天猫商城的“jmgo坚果旗舰店”中每种商品中均有提示“您在注册本网上平台账户时，已同意平台服务协议。如通过该平台购买本店产品，您与本店经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，履行了提醒消费者注意的义务，故该协议管辖条款合法有效，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告深圳市火乐科技发展有限公司的住所地位于深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：被告深圳市火乐科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一九年十月二十五日书记员  张晓静
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢109号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。法定代表人：陈权，行长。被执行人：毕陆权，男，1963年12月2出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨茂华，女，1964年9月8出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与毕陆权、杨茂华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毕陆权登记有川CX号辉腾牌、川CX1号艾力绅牌小车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人毕陆权所有的川CX号辉腾牌、川CX1号艾力绅牌小车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月八日书记员  郝小军
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初1213号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行（以下简称），住所：寿宁县滨河北路16号国贸大厦第一、二层，统一社会信用代码：91350924676524744Ｗ。 法定代表人：叶贤华，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：丁维玉，女，1974年8月21日出生，汉族，住，贷后管理员。 被告：富晓军，女，1967年8月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张学友，男，1960年6月14日，汉族，住福建省寿宁县。 被告：陈玉，女，1970年9月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：李建琴，女，1965年6月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：曾发清，男，1954年4月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在审理原告与被告富晓军、张学友、陈玉、李建琴、曾发清金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，以贷款已于2019年10月28日结清为由，撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁支行撤回起诉。 案件受理费2426.2元，减半收取1213.1元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行负担。 审判员  李斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理蔡文彬 书记员吴连芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1823号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：无锡市森化机械密封厂，住所地无锡市滨湖区。投资人：王炳。被执行人：无锡市亚宝机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱宝根。被执行人：王炳，男，1975年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：朱宝根，男，1964年11月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：查东霞，女，1977年11月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市森化机械密封厂、无锡市亚宝机械制造有限公司、王炳、朱宝根、查东霞金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6381号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡市森化机械密封厂于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、期内欠息26027.17元、逾期罚息（计算至2017年9月21日为63954元；自2017年9月22日起至实际给付之日止，以借款本金800000元为基数，按照年利率7.83%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年1月20日起至实际给付之日止，以期内欠息26027.17元为基数，按年利率7.83%计算）；二、被告无锡市森化机械密封厂于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费52298元；三、被告无锡市亚宝机械制造有限公司、王炳、朱宝根、查东霞对无锡市森化机械密封厂上述付款义务承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13223元、保全费5000元、公告费600元，由被告无锡市森化机械密封厂、被告无锡市亚宝机械制造有限公司、王炳、朱宝根、查东霞共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日依法立案执行，申请执行标的961102.17元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年6月10日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆登记，本院于2019年10月25日对上述车辆依法予以查封，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的961102.17元及相应的利息，以及执行费12011元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6381号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十六日书 记 员  朱炜彬
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执788号 申请执行人：祝小平，男，1973年3月10日出生，住江山市区。 被执行人：毛小荣，男，1967年11月27日出生，住江山市。 被执行人：毛珍月，女，1962年3月9日出生，住江山市。 被执行人：陆成荣，男，1961年2月15日出生，住江山市。 申请执行人祝小平与被执行人毛小荣、毛珍月、陆成荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2018）浙0881民初148号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人祝小平于2019年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人毛小荣归还借款230000元并赔偿诉讼费损失2525元；二、毛珍月、陆成荣对上述还款承担连带保证责任；三、支付案件执行申请费3388元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年10月30日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无房地产、有价证券等财产情况，被执行人成川流在浙江江山成宇建材有限公司享有投资股权，本院对其进行查封，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，被执行人名下无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人名下无机动车登记信息。 本院于2019年3月21对被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，被执行人名下无住房公积金收入的情况。 鉴于被执行人拒不履行情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人祝小平对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执788号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 浩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7264号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司董事长兼总经理。委托代理人：刘福来，该公司员工。被告：邓文姣，女，1987年10月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告邓文姣物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年10月10日向本院申请，撤回对被告邓文姣的起诉。本院认为：原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤回对被告邓文姣的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  张 丽二〇一九年十月二十八日代书记员  曾一兰
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2106号申请人：宋振利，男，出生，汉族，住址辽宁省灯塔市铧子镇张海村被执行人：沈阳源元运输有限公司，住所地沈阳市铁西区富工五街法定代表人：鲁运申，系该公司总经理。委托代理人：袁丽军，女，出生，汉族，住址沈阳市和平区长白乡下夹河村系该公司员工。公民身份号码申请人宋振利与被执行人沈阳源元运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初12362号民事判决书，要求被执行人配合申请人办理车辆过户手续，案件受理费及执行费由被执行人承担。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12362号民事判决书终结执行本裁定送达后立即生效审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年十月十日书记员刘垚
文书内容广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1641号原告：叶应相，男，1973年6月20日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：李玉恒，男，1976年10月18日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。现羁押于始兴县看守所。原告叶应相诉被告李玉恒民间借贷纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人神斯媚到庭参加了诉讼，被告李玉恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金150万元及利息57万元（利息按年利率24%自2018年1月12日暂计至2019年8月12日，2019年8月12日之后的利息按年利率24%计至被告还清本金之日止）；2、请求法院确认原告对浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢1101房（房产登记号：粤房地权证韶字第××号）享有优先受偿权；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告以需资金周转为由，向原告借款150万元人民币，并向原告出具《借条》，借条中约定：利息按年利率24%计算，借款期限为24个月（2017年8月11日至2019年8月11日），按月付息。被告为上述借款提供了其自有房产：浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢1101房（房产登记号：粤房地权证韶字第××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记（登记号：粤2017韶关市不动产证明第0024455号），担保债权的数额是150万元，债务履行期限从2017年8月11日至2019年8月11日止。原告在2017年8月11日通过中国建设银行网上银行转账1423000元至被告银行账户，剩余77000元是通过现金方式支付给被告，被告于当日出具了150万元的收据。从2018年1月12日起，被告违约超期未按时支付利息，原告多次催收，被告均不予理会，现借款期限已满，原告催促被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由推脱，拒不还款。综上，为维护原告的合法权利，特提此诉，请贵院判如所请。被告李玉恒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告叶应相与被告李玉恒系朋友关系。2017年8月11日，被告李玉恒以需资金周转为由，向原告借款150万元人民币，并出具《借条》及150万元《收据》给原告收执。《借条》载明，借款期限为24个月（2017年8月11日至2019年8月11日），利息按年利率24%计算，按月付息，如逾期付息或逾期还款，出借人按日向借款人收取借款金额1%的违约金。被告用其所有的位于韶关市浈××区××路××小区××房（房产证号：粤房地权证韶字第××号）为上述150万元借款提供了抵押担保，并于2017年8月17日在韶关市国土资源局××了抵押登记［××（××）韶关市不动产证明第0024455号]。诉讼过程中，原告自认被告在2017年9月至2018年1月期间每月通过银行转账还款6万元，并向本院提供了其本人的中国建设银行交易明细清单。借款逾期后，原告催讨未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为,原告主张被告借款150万元，提供了银行转账记录及被告出具的《借条》、《收据》予以证实，本院予以采纳。根据原告自认被告2017年9月至2018年1月每月还款6万元的事实，本院核算出被告最后一次还款（2018年1月）时尚欠的借款本金数额如下：（单位：元）            还款月份              还款金额              应还上月利息（按月利率2%计）              尚欠本金                  2017.9              60000              30000              1470000                  2017.10              60000              29400              1439400                  2017.11              60000                    28788              1408188                  2017.12              60000                    28164              1376352                  2018.1              60000                    27527              1343879      《借条》中约定借款期间为2017年8月11日至2019年8月11日，现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告仍应偿还借款本金1343879元给原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息的计算，《借条》约定利息按年利率24%（即月利率2%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告要求被告按月利率2%计算从2018年1月12日至付清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告用其所有的位于韶关市浈××区××路××小区××房（房产证号：粤房地权证韶字第××号）为借款150万元提供了抵押担保，并于2017年8月17日在韶关市国土资源局办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”的规定，原告对被告所有的位于韶关市浈××区××路××小区××房（房产证号：粤房地权证韶字第××号）具有优先受偿权。被告李玉恒经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉恒应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1343879元及利息（按月利率2%计算从2018年1月12日起至付清之日止）给原告叶应相。二、原告叶应相对被告李玉恒所有的位于韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢1101房（房产证号：粤房地权证韶字第××号）具有优先受偿权。三、驳回原告叶应相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23360元（原告已预交），由被告李玉恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  邓惠芬人民陪审员  梁 茜二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴嘉颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12940号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初705号 原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。 负责人：欧阳品华，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪俊风，该公司员工。 被告：南昌庄典贸易有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区石桥大厦b座503室，统一社会信用代码：91360103685987775T。 法定代表人：邓军军。 被告：南昌市广海实业发展有限公司，住所地：南昌市东湖区青山南路193号1单元602室，统一社会信用代码：91360102578783291Q。 法定代表人：罗敏江。 被告：罗敏江，男，汉族，1984年5月5日生，住南昌市东湖区。 被告：熊林波，男，汉族，1966年1月31日生，住南昌市西湖区。 被告：曾芸，女，汉族，1975年3月20日生，住南昌市西湖区。 被告：熊翊，男，汉族，1974年9月6日生，住南昌市青山湖区。 被告：邓军军，女，汉族，1992年12月27日生，住南昌市青山湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行与被告南昌庄典贸易有限公司、南昌市广海实业发展有限公司、罗敏江、熊林波、曾芸、熊翊、邓军军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年6月20日，南昌市青山湖区人民法院作出生效判决，判处：本案被告曾芸犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金十万元。本案审理过程中,本案另一被告熊翊也因涉嫌骗取贷款罪由南昌市青山湖区人民检察院向南昌市青山湖区人民法院提起公诉，现正在南昌市青山湖区人民法院审理中，南昌市青山湖区人民法院审理的该案中已将本案所涉经济纠纷作为经济犯罪处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费”，本院驳回原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定： 驳回原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的起诉。 案件受理费97363元，退回原告江西银行股份有限公司南昌象南支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年十月二十九日                                                                                                              法官助理鲁泽月                                                                                                               书记员 敖付绥
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0828执431号申请执行人：张香梅，女，1970年8月16日出生，汉族，山西省夏县。被执行人：刘红波，男，1965年1月20日出生，汉族，山西省夏县。被执行人：刘鹏飞，男，1993年9月20日出生，汉族，山西省夏县。被执行人：陈双庆，男，1973年6月12日出生，汉族，山西省夏县。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2019)晋0828民初855号民事判决书，申请执行人张香梅于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人刘红波、刘鹏飞、陈双庆履行生效法律文书确定的义务，归还申请人张香梅50000元并承担执行费650元。但被执行人刘红波、刘鹏飞、陈双庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘红波、刘鹏飞、陈双庆银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永杰审判员  程 亮审判员  李 晓二〇一九年十月三十日书记员  柴 沛
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监23号原审原告：陈红波，男，1973年1月16日生，汉族，住靖江市。原审被告：姚林，男，1989年7月27日生，汉族，住靖江市。原审原告陈红波与原审被告姚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）苏1282民初7828号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐劲松审判员  张学军审判员  凌 达二〇一九年十月三十日书记员  陈 晨
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2451号 原告：自贡市交通运输管理处，住所地四川省自贡市丹桂北大街106号。 法定代表人：罗太平，处长。 委托诉讼代理人：刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。 被告：童利英，女，1970年4月26日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告自贡市交通运输管理处诉被告童利英房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市交通运输管理处撤回起诉处理。 审判员  何苗 二〇一九年十月十七日 书记员  王丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47290号原告：冯欣，女，1990年7月26日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：王伟全，男，该公司法务，现住北京市昌平区。原告冯欣与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯欣、被告途歌公司委托诉讼代理人王伟全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯欣向本院提出如下诉讼请求：1.判令途歌公司退还我押金1500元；2.判令途歌公司支付我2018年9月5日期间途歌APP使用余额50元；3.判令途歌公司支付我误工费2日（立案1日，开庭1日）交通费、伙食费共1000元；4.请求判令途歌公司赔偿我2018年9月5日至今的精神损失费100元；5.判令途歌公司向我支付押金逾期利息（1500*0.003%*天数/365，天数为2018年9月5日至押金退还日差值）；6.判令途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实与理由：我于2018年9月5日使用途歌公司APP支付押金1500元租赁车辆，充值余额50元，租赁期间无违章及欠款。我于2018年12月提交退款申请并通过审核，但系统已经无法打开无法提供通过审核的具体日期。途歌公司的用户协议中约定押金于7到15个工作日退还，但其至今未退还押金，亦未退还账户余额。目前该公司APP已经无法正常使用，页面显示“系统繁忙，请稍后再试”，故我诉至法院，请求依法判决。途歌公司辩称，我公司承认冯欣所诉事实，同意退还押金，退还账户余额，但不同意支付押金利息及其他费用。鉴于我公司现在经营困难，请求法院在时间上进行宽限，基本要到今年年底。本院认为，冯欣与途歌公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可冯欣在本案中所主张的事实，本院对冯欣主张的事实予以确认。冯欣要求途歌公司退还押金1500元及账户余额50元，途歌公司对此表示同意，本院对此不持异议。关于冯欣主张的押金利息，本院根据途歌公司服务协议约定自冯欣申请退还押金审核通过之日起计算15个工作日后作为利息起算日期，鉴于冯欣未能提出具体的申请日期，本院酌定以2018年12月31日为利息起算之日，冯欣主张的利率合理，本院予以支持。关于冯欣主张支付的误工费、交通费、伙食费及精神损失费一节，均缺乏相应的法律依据，本院均不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还冯欣押金1500元、账户余额50元，以上共计1550元；二、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内以1500元为基数、按日0.003%的利率向冯欣支付自2018年12月31日起至实际给付之日止的利息。三、驳回冯欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（冯欣已预交），由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇一九年十月十一日书记员  张晓晨