wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督83号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：关书清，男，1980年2月19日出生，满族，住黑龙江省桦南县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，关书清向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××07）。因关书清未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人关书清给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金70000元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为12553.8元，违约金为4320.36元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以70000元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为16874.16元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人关书清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金70000元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为12553.8元，违约金为4320.36元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以70000元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为16874.16元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费657元，由被申请人关书清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26307号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳。委托诉讼代理人：倪敏、傅明现，依次为广东金桥百信律师事务所律师、律师助理。被告：广州旺东大菜园冷链有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗天源路939号。法定代表人：林楚玩。委托诉讼代理人：林锡群，吴伟华，依次为广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。原告驰众广告有限公司（以下简称驰众公司）与被告广州旺东大菜园冷链有限公司（以下简称旺东公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告驰众公司的委托诉讼代理人倪敏、被告旺东公司的委托诉讼代理人林锡群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告驰众公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付应付广告款人民币400000元；2、被告支付利息10000元（以400000元应付广告款为基数，从2017年11月30日起计至被告付清欠款为止，暂计10000元，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准计算）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告接受被告的委托，按约在2017年11月6日-2017年11月11日为被告提供广告服务，然而被告无故拖欠原告的广告款。截至目前，被告应需支付的广告款400000元仍没有支付。故原告为维护合法权益，依法特向贵院提起诉讼。被告旺东公司辩称：被告与原告之间并没有正式签订《全国电梯媒体策略购买协议》，也就是本案涉案《客户媒体投放实施计划表》的主合同，因为《全国电梯媒体策略购买协议》双方没有签订，《客户媒体投放实施计划表》因双方对主合同条款争议无法达成一致，导致没有实际实施，故被告没有义务向原告支付《客户媒体投放实施计划表》价款的义务。经审理查明：驰众公司、旺东公司在驰众公司制作的《客户媒体投放实施计划表》上盖章，载明产品品牌为旺东大菜园，投放周期为2017年11月6日至2017年11月11日，媒体类型为2.0城市全网风暴套，套装为分众2.0ABEF+框架2.0ABCD，广告时长15秒，日发布频次300次，价格3984000元/周，净价400000元，付款计划为2017年11月30日前支付400000元，备注第1条注明本报价单需经审核部最终审核，在右下角加盖预审通过章方属有效报价单，未加盖预审通过章属无效报价，无法实施。该计划表右上角写有“A9-GZ-17169”字样。驰众公司提交了电子邮件截图、央视市场研究股份有限公司出具的两份《分众楼宇监测报告》，欲证明旺东公司确认了广告发布的样式以及驰众公司已依约投放广告。驰众公司表示电子邮件发生在其销售经理龚海龙与旺东公司项目经理黄琦焕之间，其中名为“山姆da叔”的发件人于2017年11月1日分两次向名为“分众龚海龙”的收件人发送了旺东大菜园海报定稿、旺东大菜园框架2.0定稿。上述两份报告载明楼宇数码2.0频道、框架数码2.0频道于2017年11月6日-2017年11月12日期间，在广州发布了旺东品牌楼宇A、B、E、F套装及旺东大菜园品牌A、B、C、D套装，每个套餐规格为15，日发布频次为300次。根据驰众公司提供的证据，央视市场研究股份有限公司成立于1995年6月29日，于2018年7月11日经中国广告协会获准成为中国广告协会理事单位，是中国市场信息调查业协会认证的副会长单位之一，于2018年5月30日经中国信息协会市场研究业分会审定成为中国信息协会市场研究业分会2018年度会员。上述证据经质证，旺东公司表示不清楚邮件的发件人、收件人和邮件内容；上述报告的客观性存疑，报告内容非常简单，且没有出具时间、出具用途、双方确定的具体广告标准以及相应监测依据等，无法证明驰众公司实际实施了《客户媒体投放实施计划表》。驰众公司则主张央视市场研究股份有限公司是权威性的、全国性的广告监测机构，并提交了（2018）粤0304民初23244号民事判决书，欲证明央视市场研究股份有限公司出具的监测报告是广告实际发布的证明文件。2018年8月14日，驰众公司向旺东公司出具《催款函》，主张其已依旺东公司的委托发布了相应的广告，故要求旺东公司支付广告发布费841320元。旺东公司未签收该函件。旺东公司主张《客户媒体投放实施计划表》应是主合同的附件，其中右上角亦载明了主合同编号，因驰众公司人员称先签署该份计划表能够申请较大优惠且在主合同签订前该附件不会实际实施，故旺东公司先予以盖章确认。但此后双方未能实际签订主合同，驰众公司亦未按要求加盖预审通过章，故相应附件未实际实施。另外，驰众公司未在广告发布前后与旺东公司进行核查及确认，也可以印证《客户媒体投放实施计划表》未实际实施。驰众公司则主张《客户媒体投放实施计划表》属于合同先行履行的一部分，具备独立性，后续长期合同未签订不影响该计划表的有效性，驰众公司内部并没有预审通过章，公司加盖公章即代表双方对合同的确认。驰众公司已依约投放广告，但旺东公司未予确认，故驰众公司委托专业的第三方监测机构进行确认并向旺东公司发函要求其付款。本院认为：驰众公司提交的《客户媒体投放实施计划表》备注第1条注明“本报价单需经审核部最终审核，在右下角加盖预审通过章方属有效报价单，未加盖预审通过章属无效报价，无法实施”。可知该《客户媒体投放实施计划表》是驰众公司制作的广告投放计划的报价单，驰众公司向旺东公司书面备注说明了该报价单生效的条件是审核部最终审核通过并加盖预审通过章方可实施。驰众公司主张此后驰众公司按照《客户媒体投放实施计划表》投放了广告，但《客户媒体投放实施计划表》并未具体说明套装的具体内容、广告投放的具体地点，旺东公司对驰众公司主张实际发布的广告不予认可。驰众公司提供的电子邮件截图亦没有反映上述广告内容、投放地点的具体问题，更不能确认发件人的身份是旺东公司相关负责人及旺东公司对驰众公司发布广告表示认可。故上述报价单及电子邮件截图不能形成有效证据链证实双方已就广告发布达成合意。旺东公司的抗辩理由成立，本院予以采纳，依法驳回驰众公司的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告驰众广告有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7460元，由原告驰众广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  许红霞人民陪审员  曾昭辉二〇一九年十月十一日法官助理朱琳书记员王施琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱国军，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告朱国军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××81，对应信用卡卡号：62×××77、62×××48。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月6日，欠本金143044.46元、利息23763.80元、截止2016年12月31日滞纳金25645.48元、分期付款手续费604.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年3月7日以后的利息。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱国军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年3月6日的信用卡透支欠款本金143044.46元、利息23763.80元、截止2016年12月31日滞纳金25645.48元、分期付款手续费604.76元以及从2017年3月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4161元，由被告朱国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19789号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：叶坤福，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省龙川县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶坤福、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告叶坤福、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币32702.2元（包括本金31919.74元、利息772.49元和罚息9.97元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币4121.06元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款32702.2元为基数，自2015年8月31日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告叶坤福与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告叶坤福、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月11日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款60000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为71340元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1140元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款60000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年8月31日，原告向第三人赔付了32702.2元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金31919.74元、利息772.49元和罚息9.97元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4121.06元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告叶坤福、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶坤福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32702.2元及违约金（自2015年8月31日起以32702.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告叶坤福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4121.06元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告叶坤福负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30777号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘佳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29028号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30777号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1115号 申请执行人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路40号。 法定代表人：邹长春，该公司董事长。 被执行人：张达林，男，1959年12月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：申太芬，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋小东，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人张达林、申太芬、蒋小东借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初753号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人张达林、申太芬、蒋小东应向申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司支付借款750000.00元及利息。因被执行人张达林、申太芬、蒋小东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人张达林、申太芬、蒋小东名下的银行存款及收入800000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月二十三日 书记员  邓 睿
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4854号原告：鹤山市沙坪冠豪皮行，住所地广东省鹤山市沙坪镇经华路324号。经营者：冯民强，男，汉族，1978年11月16日出生，住广东省鹤山市，职务总经理。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：广州市荔湾区裕景大森林鞋业行，住所地广东省广州市荔湾区环市西路101号3087铺。经营者：钱琴芳，女，汉族，1970年5月12日出生，住浙江省安吉县。原告鹤山市沙坪冠豪皮行与被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告鹤山市沙坪冠豪皮行的委托诉讼代理人任坚明到庭参加了诉讼，被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行经本院合法传票传唤没正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告鹤山市沙坪冠豪皮行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告20000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从起诉之日起计算至款项付清之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有生意来往，被告向原告出具一张支票，支票号码：10204430-73984137，出票日期：2019年1月31日，金额为20000元。上述支票在原告向银行申请支付时，被银行告知余额不足，拒绝支付，故原告向法院提起诉讼。被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、身份证；2.企业信息；3.支票、拒绝信息通知单；4.被告经营者钱琴芳的身份信息。由于被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。结合上述证据及本案庭审情况，本院认定事实如下：被告向案外人意博皮行买货，案外人意博皮行又向原告买货，被告在案外人意博皮行处向原告出具支票一张，支票号码：1020443073984137，出票日期：2019年1月31日，金额为20000元。该支票的出票时间，金额，密码，印鉴均已经由被告填好，收款人处是空白的。2019年2月1日，原告将支票的收款人及背书填好后到中国工商银行鹤山支行要求兑现，被银行告知被告的账户因余额不足而拒绝兑现。另查明，原告为个体工商户，经营者为冯民强。被告为个体工商户，经营者为钱琴芳。庭审中，原告陈述因银行拒付后，其已经向案外人及被告告知了案涉支票因为账户余额不足被拒付的情况，但被告也没有将支票上的金额支付给原告，原告为保障自己的合法权益，特提起本诉。本院认为，本案为票据付款请求权纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”。本案中，原告因与案外人存在买卖货物关系取得案涉支票，其来源合法，根据票据无因性原则，被告应无条件向原告承兑支票上记载的金额。由于被告的账户余额不足导致案涉支票不能承兑，原告依法享有民事追偿权。现原告要求被告支付案涉支票记载的款项及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持；对于原告要求逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的主张，违反《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项的规定，本院不予采纳；本院将利率调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第十八条、第七十条第一款第二项、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市沙坪冠豪皮行支付支票号码为1020443073984137的票面金额20000元；二、被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市沙坪冠豪皮行支付支票票面金额20000元的违约金（以20000元为本金，自2019年6月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告鹤山市沙坪冠豪皮行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴峰奋人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  关玉桃二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄凯旋陈钰茵
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1371号原告吴倩，女，1988年12月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人李步幽，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告吴倩诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告吴倩诉称，2019年7月29日，原告向被告申请行政复议，请求：1.请求确认被申请人北京市公安局朝阳分局麦子店派出所拒收申请人寄交的行政指导申请书行为违法。2.责令被申请人接受申请人提交的行政指导申请书，并在法定期限内作出答复。3.依法针对被申请人消极履行行政指导法定职责的不作为行为出具行政复议意见书。4.请求将被申请人提交的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料复印件在作出行政复议决定时一并向申请人予以提供。被告收到该复议申请后，于2019年8月8日作出朝政复不决字〔2019〕第321号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），对原告的行政复议申请不予受理。原告认为，原告系麦子店派出所作出行政指导行为的行政相对人，“行政指导”属于麦子店派出所须履行的法定职责，在其未尽行政指导义务的情况下，原告有权申请其作出相应行政指导；麦子店派出所向原告作出了明显具有强制性的行政指导行为，原告向其提出行政指导履职申请实际上是该行政指导行为的延续，属于行政指导行为的组成部分；麦子店派出所拒收原告寄交的履行行政指导法定职责申请书，应视为其拒绝履行法定职责，导致原告获得行政指导的权利无法获得救济；被告作出的行政复议决定事实认识不清，作出不予受理决定于法无据。故起诉至法院，请求：1.撤销被告朝阳区政府于2019年8月8日作出的不予受理决定，并依法予以受理；2.由被告承担本案诉讼费。被告朝阳区政府辩称：原告所复议的拒收行政指导申请行为不属于行政复议范围，不予受理决定对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定条件，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请复议的原行为是北京市公安局朝阳分局麦子店派出所拒收原告寄交的行政指导申请书的行为，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的复议受理条件。原告就不予受理决定的起诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴倩的起诉。原告吴倩起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  王 斌二〇一九年十月二十九日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5222号原告：杨俭，男，1990年2月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨建江，江苏非圆律师事务所律师。被告：刘宇光，男，1979年9月I6日生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨俭诉被告刘宇光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俭及其委托诉讼代理人杨建江到庭参加诉讼，被告刘宇光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨俭向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款7万元。事实和理由：2016年2月，被告将其个人承包的徐州名人驾校铜山培训校区水泥地坪工程转包给原告，原告完成工程后被告却强令原告退场。2016年6月8日，被告出具欠条，共计12万元，截止至2017年3月，被告仅给付5万元，原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘宇光未作答辩。经审理查明，2016年6月8日，被告刘宇光向原告杨俭出具欠条，内容为欠杨俭名人驾校工程款人工费、材料费、退场费合计12万元。原告自认被告已偿还5万元。以上事实，有欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告的诉请事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宇光于本判决生效后十日内给付原告杨俭工程款7万元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告刘宇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 杜 娟人民陪审员 尚雪梅二〇一九年十月二十日书 记 员 戴 艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25146号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：李自东，男，1987年10月30日出生，汉族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李自东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14834.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14834.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李自东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14834.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告李自东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民特29号申请人：玉溪云苑物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街59号。法定代表人：杨国聪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张鸿，女，系公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被申请人：钟龙，男，1993年3月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。申请人玉溪云苑物业服务有限公司与被申请人钟龙申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。玉溪云苑物业服务有限公司请求：1.撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉红劳人仲案字（2019）89-1号仲裁裁决；2.诉讼费由钟龙负担。事实和理由：1.钟龙要求玉溪云苑物业服务有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求已经玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出的玉红劳人仲案字（2018）283-1号仲裁裁决驳回，该裁决送达钟龙后，钟龙未在法定期限内向人民法院提起诉讼，属自愿放弃诉讼权利的行为。现钟龙就同一事实再次申请仲裁，仲裁机构对此作出裁决违反了法律规定。2.玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会在受理钟龙的仲裁申请后，相关仲裁法律文书包括但不限于参加仲裁通知书、举证通知书、开庭传票等都没有按法律规定的方式向玉溪云苑物业服务有限公司送达就缺席审理，裁判后仅在玉溪日报进行公告送达，严重违反仲裁程序。综上，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉红劳人仲案字（2019）89-1号仲裁裁决适用法律错误。钟龙辩称，1.玉红劳人仲案字（2018）283-1号仲裁案件中，因其未要求解除劳动关系，故未支持其要求支付解除劳动关系的经济补偿金的主张，现双方劳动关系已解除，其要求支付经济补偿金符合法律规定，应予支持。2.本案仲裁过程中，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会已在玉溪日报上向玉溪云苑物业服务有限公司公告送达了相关材料及开庭传票，仲裁未违反法定程序，玉红劳人仲案字（2019）89-1号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回玉溪云苑物业服务有限公司的申请。经审查查明，钟龙于2013年7月至2018年7月在玉溪云苑物业服务有限公司工作，自2016年起工资调至每月2250元。2018年11月23日，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出玉红劳人仲案字（2018）283-1号、-2号仲裁裁决，其中-1号裁决的内容为：“一、由申请人钟龙与被申请人玉溪云苑物业服务有限公司共同补交2013年7月起至2018年7月的养老保险与医疗保险；驳回申请人钟龙请求被申请人玉溪云苑物业服务有限公司共同补交工伤保险、失业保险、生育保险的请求事项；二、驳回申请人钟龙请求被申请人玉溪云苑物业服务有限公司发放2018年1-7月的年终奖金1100元的请求事项；三、驳回申请人钟龙请求被申请人玉溪云苑物业服务有限公司支付未签订《劳动合同》双倍工资132000元的请求；四、驳回申请人钟龙请求被申请人玉溪云苑物业服务有限公司支付解除合同的经济补偿11000元的请求事项。”-2号裁决的内容为：“一、申请人钟龙与被申请人玉溪云苑物业服务有限公司自2013年7月起至2018年7月止期间内双方存在劳动关系；二、被申请人玉溪云苑物业服务有限公司未与申请人钟龙订书面《劳动合同》书的行为违法。”玉溪云苑物业服务有限公司不服-1号裁决，向本院申请撤销该裁决，本院经审查作出（2018）云04民特36号民事裁定书：“驳回申请人玉溪云苑物业服务有限公司的申请。”不服-2号裁决，向玉溪市红塔区人民法院起诉，要求确认其公司与钟龙之间不存在劳动关系，该案经一审、二审，本院作出（2019）云04民终167号民事判决，认定钟龙与玉溪云苑物业服务有限公司自2013年7月至2018年7月间存在劳动关系。2019年3月6日，钟龙以解除与玉溪云苑物业服务有限公司的劳动关系、由玉溪云苑物业服务有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该委受理后，于2019年3月25日在玉溪日报上刊登公告，向玉溪云苑物业服务有限公司送达了仲裁通知及开庭通知书，于2019年6月4日作出玉红劳人仲案字（2019）89-1号、-2号仲裁裁决，其中-1号裁决的内容为：“由被申请人玉溪云苑物业服务有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人钟龙支付经济补偿金11250元。”-2号裁决的内容为：“同意申请人钟龙提出的解除与被申请人玉溪云苑物业服务有限公司劳动关系的请求。”并向玉溪云苑物业服务有限公司进行公告送达。玉溪云苑物业服务有限公司不服-1号裁决，向本院申请撤销该裁决；玉溪云苑物业服务有限公司、钟龙对-2号裁决均未提起诉讼。本院认为，钟龙虽于2018年9月21日曾向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求玉溪云苑物业服务有限公司支付其解除劳动关系的经济补偿金，但该院以玉溪云苑物业服务有限公司、钟龙未提出解除劳动关系的主张，双方劳动关系没有解除为由，驳回了钟龙要求支付解除劳动关系的经济补偿金的请求事项。之后，钟龙已向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系，由玉溪云苑物业服务有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金，该委作出的（2019）89-2号生效仲裁裁决已认定双方劳动关系已解除，基于双方劳动关系解除的新事实，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会依据钟龙的申请，裁决玉溪云苑物业服务有限公司支付钟龙解除劳动关系的经济补偿金未违反法律规定。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款规定：“仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”第三十七条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人……”第三十八条规定：“……被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”因此，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以公告方式向玉溪云苑物业服务有限公司送达相关仲裁文书及开庭日期、地点，在玉溪云苑物业服务有限公司无正当理由拒不到庭的情况下，进行缺席裁决并公告送达裁决书符合法律规定，仲裁未违反法定程序。综上所述，玉溪云苑物业服务有限公司要求撤销玉红劳人仲案字（2019）89-1号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回玉溪云苑物业服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人玉溪云苑物业服务有限公司负担。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年十月十日书记员  张 静
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1824号 原告：许红圣，男，1977年11月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：张燕，女，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告许红圣与被告张燕机动车交通事故责任纠纷一案，原告依法向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许红圣撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告许红圣负担。 审判员  张巨 二〇一九年十月十一日 书记员  俞雯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执824号被执行人赵丰生，男，汉族，1997年5月28日出生于安徽省肥西县，初中文化，无业，住安徽省肥西县。被执行人赵丰生犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决赵丰生犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。因被执行人赵丰生未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月18日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人赵丰生发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人赵丰生下落不明，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十月十一日书记员  李 艺
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1696号 申请执行人:苗**永全，男，1958年7月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：杜**，男，1954年1月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 被执行人：苗**，男，1958年7月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人苗**与被执行人杜**、苗**侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人杜**、苗**未履行本院（2019）冀0402民初1796号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜**银行存款71460.14元及利息，冻结被执行人苗**银行存款30562.42元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年十月二十四日 书记员  程静
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初3595号 原告:赵永成，男，1983年8月16日生，汉族，住德惠市岔路口镇南长沟村邢东屯12组。 被告:德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会，住所地德惠市岔路口镇朝阳山。 委托诉讼代理人：程恩山，朝阳山村工作领导小组小组长。 委托诉讼代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。 第三人:冷洪义，男，1969年11月13日生，汉族，住德惠市岔路口镇朝阳山徐坨子屯3组。 原告赵永成与被告德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会（以下简称朝阳山村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永成、被告朝阳山村委会的委托诉讼代理人程恩山、徐晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告山皮石款人民币62150.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日至2016年10月29日,原告为被告运输山皮石共计42车，合计1130立方米，约定每立方米55元，合计金额为人民币62150.00元。用于被告修补村田间路，因当时村委会没有负责人，被告处文书冷洪义作为收料员签收石料，并为原告出具42枚收据，在收据签字加盖个人名章，票据上并没有其他签字。当时约定年末付款，但此款经原告多次催要，被告并未给付，故诉至法院 朝阳山村委会辩称，原告所诉主体错误，2016年给朝阳山村修路是岔路口镇人民政府的行为，是岔路口镇人民政府购买石料并且找到原告运输石料，岔路口镇人民政府镇长刘洋明确告知朝阳山村村委会相关人员和全村老百姓该笔修路费用全部由岔路口镇人民政府承担，不需要朝阳山村委会承担任何费用，镇政府找原告运输石料朝阳山村委会不知情，对石料的数量单价及总额均毫不知情，以上行为是岔路口镇政府的行为，故岔路口镇政府应当作为本案被告承担相应责任，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 冷洪义述称，2016年我村砂石路破损严重，村民出行十分困难，百姓多次找到时任岔路口镇人民政府镇长刘洋，反应此事，刘洋为了解决出行问题，答应百姓岔路口镇人民政府免费为朝阳山村提供山皮石，石料款及运费由岔路口人民政府承担，其他费用由村里承担，其他费用指平路的费用由村里负担，当时刘洋镇长指派我负责收料，收料结束后，我把票据交给了镇交通助理顾文峰，在2016年至2018年期间，原告没有向村里要过石料款，2019年年初，原告找到村里索要石料款，这笔款不应由村里给付，应由岔路口人民政府负责给付。 本院经审理查明，2016年10月1日至2016年10月29日，朝阳山村委会修补村路，赵永成为该村运输山皮石。当时该村委会没有村支部，时任镇经管站站长姜国民包村，负责村里的日常村务，冷洪义任村委会文书，负责村里的财务工作。赵永成共计为朝阳山村委会运送山皮石402立方米，冷洪义为赵永成出具了42枚收据，存根收据有其本人签字及盖章，收据联盖有“德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会”公章。以上事实有当事人陈述、收据、车辆运料人员证实资料光盘、证人李忠传、邢士龙、王庆余证言等在卷为凭。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务，应当承担继续履行、或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他的相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称的，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中赵永成提供的收据单有朝阳山村委会文书冷洪义的签字并加盖有村章，同时冷洪义对价款、数量无异议，能够证明赵永成与朝阳山村委会之间存在买卖关系。赵永成要求朝阳山村委会履行清偿货款的义务符合法律规定，应予以支持。因朝阳山村委会未能提供任何证据，故对其主张应由德惠市岔路口镇人民政府给付的抗辩意见，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会自本判决发生法律效力后三日内给付赵永成货款62150.00元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677.00元，由德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨茁
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7125号原告：许敏敏，女，1981年10月20日出生，汉族，职业不详，住丰县，送达地址江苏中阳律师事务所。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。被告：丰县中阳里街道凤南社区居民委员会，住所地丰县御景园88号楼后。法定代表人：张鹏，该委员会主任。原告许敏敏与被告丰县中阳里街道凤南社区居民委员会健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告许敏敏于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许敏敏的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许敏敏撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原告许敏敏负担。审判员  李晓侠二〇一九年十月二十八日书记员  刘秉昂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23649号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：徐斯逊，男，1986年8月31日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐斯逊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告徐斯逊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170309000036号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月9日发放贷款500000元，被告从2018年10月9日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金283952.67元、利息(含罚息)61371.55元、复利7773.08元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月10日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3101。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金283952.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）61371.55元，复利7773.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告徐斯逊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐斯逊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金283952.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）61371.55元，复利7773.08元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐斯逊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告徐斯逊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23666号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：梁英，女，1982年4月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告梁英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160726001287号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月26日发放贷款220000元，被告从2018年9月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金78592.04元、利息(含罚息)18403.99元、复利2143.44元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金78592.04元及其利息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）18403.99元，复利2143.44元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梁英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78592.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为18403.99元，复利为2143.44元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告梁英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24087号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：戴晓生，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戴晓生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率0.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额30221.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30221.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴晓生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30221.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元由被告戴晓生负担。被告戴晓生应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29875号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：惠莉华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人惠莉华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22082号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1534.1元（其中1484.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29875号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再23号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：张玉才，男，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告夏靖诉原审被告张玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）苏0591民初4535号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监21号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初4535号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7520号申请执行人：王传信，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被执行人：上海德喆装饰设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张光伟。申请执行人王传信依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初3560号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海德喆装饰设计有限公司返还工程安全质量保证金299193.20元、服装费2250元等。本院立案后，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月二十八日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3155号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒋小华，男，1980年2月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省耒阳市。因本案于2019年7月26日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年7月30日被广州市公安局取保候审。2019年10月14日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年10月24日被本院取保候审。公诉机关于2019年10月24日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2927号起诉书指控被告人蒋小华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人蒋小华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月26日23时许，被告人蒋小华饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车，行驶至本市白云区尖澎路106国道路口路段时被执勤民警查获。经提取蒋的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为132.2mg/100mL。被告人蒋小华到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人蒋小华犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人蒋小华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人蒋小华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋小华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋小华犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人蒋小华自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋小华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十月二十五日书记员  杜燕华附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1972号申请执行人：李某。被执行人：韦某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初818号民事判决书，向被执行人韦某发出执行通知书，责令被执行人韦某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人韦某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对韦某在银行账户上的存款3000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月一日书记员  苏彦威
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14565号原告：陈沛墩,男,1986年7月1日出生,汉族,住广东省陆丰市,被告：黄锦秋，男，1980年6月30日，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告陈沛墩诉被告黄锦秋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈沛墩到庭参加了诉讼，被告黄锦秋经本院公告传票传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛墩向本院提出诉讼请求：被告立即返还押金20000元。事实与理由：2019年1月10日，原告因业务原因向被告租用巴士一辆，约定原告先支付押金20000元，随后按每日1600元向被告支付租金，租赁解除后被告返还原告押金。当日，原告便通过微信向被告支付押金20000元。原告使用并返还所租车辆后，按约定支付了租金，被告却找各种理由拒不返还押金。原告认为，双方的租赁行为系双方真实意思表示，被告应当在租赁结束后返还原告支付的押金20000元，其不予返还的行为严重违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权要求被告返还押金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告陈沛墩就其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.微信账单；2.电话录音。因采用法律规定的方式无法向被告黄锦秋送达应诉材料，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告黄锦秋在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：陈沛墩称其因业务原因向黄锦秋租用巴士一辆，按每日4000元支付租金。陈沛墩于2019年1月10日通过微信转账向黄锦秋支付订金20000元，转账说明注明：租客车订金.新历1月24。陈沛墩称该款系应黄锦秋的要求支付的租车押金，双方约定支付完租金、返还车辆后，黄锦秋向其返还上述款项。租赁关系结束后，陈沛墩支付完毕租金及返还租赁物后，黄锦秋一直以各种理由拒不返还20000元押金。陈沛墩提供的与黄锦秋部分通话内容如下：陈沛墩：我之前要签合同，你说你岳父在医院，叫我租客车的两万块押金先转支付宝给你；黄锦秋：没问题，我又不是不认这笔钱，那我现在没钱，钱花了；等几天我再还。因陈沛墩催款未果，遂于2019年5月31日诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。陈沛墩主张黄锦秋返还其押金20000元，提供了微信转账记录、通话记录予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以采纳上述证据。陈沛墩租用黄锦秋的车辆，双方构成租赁合同关系。现双方租赁合同履行完毕解除，陈沛墩已按约定支付了相应租金及返还租赁物，黄锦秋确认陈沛墩支付了押金20000元并承诺退还，即应按约定退还上述款项。故本院对陈沛墩的主张予以支持。被告黄锦秋经本院公告传票传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄锦秋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈沛墩返还款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告黄锦秋负担（该款被告黄锦秋于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈沛墩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇一九年十月三十一日书记员  赖坤龙陈燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17111号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍、石冰林，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：彭勃，女，1978年4月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：萧永杭，男，1970年6月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告彭勃、萧永杭金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜珍、石冰林到庭参加了诉讼，被告彭勃、萧永杭经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告彭勃签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并向被告发放了贷款。但被告彭勃借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金人民币54727.6元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月4日，利息3042.45元、罚息8101.17元、复利1162.83元；从2019年9月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计付）；2、被告彭勃承担原告为实现债权的律师费3679.6元；3、被告萧永杭对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告彭勃、萧永杭未到庭应诉答辩，亦未提交证据料。经审理查明：原告与被告彭勃签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要约定：1、授信额度为19万元；2、固定月利率1.1%；3.逾期罚息及复利利率均按合同约定的贷款利率加收30%。4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的广发银行个人对账单及零售贷款欠款明细载明：原告依约向被告彭勃发放贷款，年利率为13.2%。但截至2019年9月4日，被告尚欠原告贷款本金54727.6元、利息3042.45元、罚息8101.17元、复利1162.83元未能清偿。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告彭勃签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。但截至2019年9月4日，被告彭勃尚欠本金54727.6元、利息3042.45元、罚息8101.17元、复利1162.83元未能清偿。现原告要求被告彭勃清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告彭勃承担本案律师费的主张，因原告未提交证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告萧永杭的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告彭勃签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并向被告彭勃发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上效力应仅及于被告彭勃本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果；综上所述，原告主张被告萧永杭对被告彭勃的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告彭勃、萧永杭未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭勃于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金54727.6元、利息、罚息及复利（截至2019年9月4日的利息3042.45元、罚息8101.17元、复利1162.83元，自2019年9月5日至清偿之日止的罚息、复利分别以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担80元，由被告彭勃负担1345元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘业飞人民陪审员  林金亮二〇一九年十月十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执2683号之一 申请执行人：周伟涛，男，1997年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：郭伟东，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人周伟涛申请执行被执行人郭伟东民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初5012号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人郭伟东有三台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、云Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执2683号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月三十日 书 记 员  江行山
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23452号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：刘懿，女，该公司工作人员。被告：祁婕，女，1987年10月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中邮消费金融有限公司与被告祁婕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘懿到庭参加了诉讼，被告祁婕经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：祁婕，申请贷款日：2018年10月26日。审批结果确认日期：2018年10月26日。贷款金额：90000元，贷款利率：日利率0.042%。还款期数（月）：36，每月还款额：3125.17元。违约金：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。三、原告发放贷款情况：2018年10月26日，向被告名下的银行账户转账90000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，截至逾期还款日2019年2月27日，尚欠贷款本金余额83950.91元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金83950.91元及利息、违约金（自逾期还款之日至款项实际清偿之日止，合并按年利率24%的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告祁婕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金83950.91元及从2019年2月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告祁婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3718号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行,江西省抚州市赣东大道58号，统一社会信用代码：913610008625822005。负责人许小勇，系该行行长。委托诉讼代理人:丁健，男，汉族，1972年7月2日出生，系原告营业部风险经理，住江西省抚州市临川区，代理权限：特别授权代理。被告:陈玉梅，女，汉族，1978年5月19日出生，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告陈玉梅信用卡纠纷一案。本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告陈玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款欠款7951.16元，其中本金人民币7570.87元、利息、手续费及违约金380.29元（利息、违约金计算至2019年6月17日，以后利息、违约金待算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：被告陈玉梅于2016年6月13日向我行申请个人金穗贷记卡，卡号62×××26，信用额度为20000元，该信用卡第一次启用消费时间在2016年7月5日。截至2019年6月17日，我行对被告提起诉讼时为止，被告信用卡结欠我行贷款本金人民币7570.87元、利息、手续费及违约金380.29元，合计欠款余额7951.16元。原告依约履行了发放贷款义务,因被告未履行还款义务，经多次催收未果，故诉至法院。被告陈玉梅未应诉答辩。经审理查明：2016年6月13日，被告陈玉梅向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，被告并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。原告审查后为被告发放了卡号为62×××26的信用卡，信用额度为20000元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要规定，1、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，按月计算复利。被告持信用卡第一次启用消费时间在2016年7月5日，截至2019年6月17日，被告信用卡结欠原告贷款本金人民币7570.87元,利息、手续费及违约金380.29元。被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。以上事实，有原告企业信息、被告身份证复印件、金穗卡申请表，金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约、贷款余额欠息证明、交易明细及原告陈述等在案，经庭审核实足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告陈玉梅之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行各自义务。被告未能按约及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金7570.87元，证据确实，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息、手续费及违约金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对此有明确约定，本院予以支持，但逾期利息、手续费与违约金之和以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉梅于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行金穗信用卡透支本金人民币7570.87元及截止到2019年6月17日的利息、手续费及违约金计人民币380.29元，2019年6月18日之后的逾期利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算至被告还清全部欠款之日时止，但逾期利息与违约金之和以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年十月十六日书 记 员  毛 青
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0118执922号之二十七申请执行人：兴业银行股份有限公司广州新塘支行，住所地广州市增城区新塘镇汇纺路1号首层116、118、17、20、21、53、54号铺，统一社会信用代码：91440101681320332Y。被执行人：黄志标，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：沈艺金，女，1979年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：曹勇笑，男,1982年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：广州市英骏服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇群星村群星新村沙巷广深公路群星路段新好景旁A2幢，统一社会信用代码：91440101797364230H。关于申请执行人兴业银行股份有限公司广州新塘支行申请执行被执行人黄志标、沈艺金、曹勇笑、广州市英骏服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初408号民事判决书。依照上述判决书确定，一、解除兴业银行股份有限公司广州新塘支行与黄志标、沈艺金签订的《个人授信额度借款合同》[编号为兴银粤个授字（增城）第391217883110000号]以及《个人经营借款合同》[编号为兴银粤个抵借字（增城）第391302863101000号]、《零售经营类借款合同》[编号为兴银粤个抵借字（增城）第391700096701000号]；二、黄志标、沈艺金于本判决发生法律效力之日起十日内，向兴业银行股份有限公司广州新塘支行清偿贷款本金2710934.15元及利息、罚息、复利[截止2017年10月25日的利息32850.92元、罚息（含复利）622.64元，并自2017年10月26日起按合同约定标准继续计算，其中利息计至本判决发生法律效力之日止，罚息和复利计至清偿款日止，罚息不得计算复利]；三、黄志标、沈艺金于本判决发生法律效力之日起十日内，向兴业银行股份有限公司广州新塘支行清偿贷款本金758万元及利息、罚息、复利[截止2018年6月13日的利息332225.4元、罚息（含复利）104051.33元，并自2018年6月14日起按合同约定标准继续计算，其中利息计至本判决发生法律效力之日止，罚息和复利计至清偿款日止，罚息不得计算复利]；四、黄志标、沈艺金于本判决发生法律效力之日起十日内，向兴业银行股份有限公司广州新塘支行赔偿律师代理费276364元；五、曹勇笑、广州市英骏服装有限公司在1430万元最高限额内对黄志标、沈艺金的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向黄志标、沈艺金予以追偿；六、若黄志标、沈艺金未能按照上述期限足额履行还款义务，兴业银行股份有限公司广州新塘支行有权对黄志标、沈艺金所有的位于增城市（房地产权证号：15××63、56××06）房产经折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院已作出(2019)粤0118执922号之十八执行裁定书，裁定拍卖被执行人沈艺金与黄志标共有的位于广州市增城区的房产（房产登记号：增商字xx号；房产证号：15××63、56××06）。现因案外人刘剑光已向本院提出执行异议，目前异议尚在审查阶段，本案暂不宜对房产进行处置。经查，被执行人黄志标、沈艺金银行帐户有资金226791.42元，本院已对上述银行账户资金予以扣划，并已支付给申请执行人。本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)粤0118执922号一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。（本页无正文）审 判 长  黄伟明人民陪审员  邱绮敬人民陪审员  王桃金二〇一九年十月二十八日书 记 员  江行山
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初5740号原告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：高某，住宁夏回族自治区灵武市。原告张某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3045元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，被告因资金周转向原告借现金3045元，给原告打下借条一张。事后，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推诿至今不还。为此，原告提起诉讼。高某未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告高某于2019年3月23日向原告借款3045元，并向原告出具借条一张。原告当庭向本院提交了该证据借条一张。原告证据与当庭陈述相互印证，能够证实原告主张的被告向原告借款3045元的事实。本院予以确认并将原告证据收集在卷佐证。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。综上所述，原告张某主张由被告高某偿还原告借款3045元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告高某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款3045元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 唐彩红二〇一九年十月十一日法官助理 贺永宏书 记 员 吉 倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23644号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：莫志昂，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫志昂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告莫志昂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月1日；2017年4月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》及《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：1300元；30000元。（四）借款期限：均为36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%；执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：均为等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月7日发放贷款390元，被告从2018年9月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金215.05元、利息(含罚息)12.69元、复利0.44元；原告于2017年4月5日发放贷款30000元，被告从2018年11月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金16343.34元、利息(含罚息)2510.09元、复利220.79元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金215.05元及其利息、利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）12.69元，复利0.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告立即偿还原告借款本金16343.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息（含罚息）2510.09元、复利220.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告莫志昂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫志昂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16343.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息（含罚息）2510.09元、复利220.79元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告莫志昂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金215.05元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）12.69元，复利0.44元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率5%上浮50%计收罚息，罚息不得计收复利]三、被告莫志昂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告莫志昂承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民申14号再审申请人：张敏，女，1944年2月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：仇瑗（系原告张敏的丈夫），男，1938年10月4日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人：杨兆周，男，1962年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人张敏因与被申请人杨兆周股权转让纠纷一案，不服本院（2017）苏0707民初5711号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敏申请再审称，请求撤销（2017）苏0707民初5711号民事判决书，理由是：一、在事实认定方面：1、原审一方面认定《股权转让协议》的真实性，另一方面又认定《股权转让协议》不是双方的真实意思表示。2、双方签订《股权转让协议》，虽然手中没有原件，也没有约定股权转让款付款时间、付款方式，但在双方认可该协议真实性情况下，股权转让应当有效。二、在证据方面：1、原审对杨兆周提交的张敏为仇某担保的180万元兑抵股权转让款不应予以认定；对仇某向杨兆周800万元借款是否真实存在、张敏是否担保也作出了错误认定。2、原审对连云港倍利美投资有限公司（以下简称倍利美公司））世锦华城项目的审计报告由杨兆周提供，未包括倍利美其他资料，不应认定有效。用2014年的审核报告来否定2012年的股权转让事实，也于法无据。3、本案与连云港市中级人民法院（2012）连商初字第0213号民事判决书，都是股东转让股权并要求受让人返还转让对价款的案件，结合前者胜诉，原审本案却败诉。本院认为：1、关于再审申请人提出的原审认定事实错误问题：原审所称《股权转让协议》的真实性，指的是书面协议在形式上的真实。但在没有其他证据佐证的情况下，不能认定为原被告的真实意思表示，具体理由原审判决已详细阐述。2、关于证据方面：再审申请人认为，原审不应认定仇某向杨兆周所借的并且由张敏担保的180万元和800万元证据有效。本院认为，原审已经对双方举出的证据分别进行了质证，并进行了认定，符合法律规定。关于仇某借款180万元张敏签名是否真实的问题，张敏放弃了鉴定申请，视为放弃诉讼。对于800万元借款是否真实的问题，有仇某的签订770万元《借款合同》为证，并且在30万元收条中注明“当天借条为770万元（柒佰柒拾万元），实际到帐捌佰万元”，原审对此证据予以采纳并无不妥。关于审计报告的效力问题。本院认为，2014年3月，赣榆区委、区政府成立“连云港市赣榆区处理世锦华城项目遗留问题领导小组办公室”，委托赣榆公信达会计师事务所对倍利美公司于2009年6月1日至2012年6月30日期间的帐务进行审计，该审计报告真实有效，原审采纳并无不当。从审计结果来看，至少至2012年1月底，公司的债务已经高达1.2亿元,经与仇某谈话，其认可签订股权转让协议时公司负债6000多万元。关于再审申请人认为原审本案与连云港市中级人民法院（2012）连商初字第0213号民事判决书，都是股东转让股权，中院判决前者胜诉原审本案却败诉的问题。经查，连云港市中级人民法院（2012）连商初字第0213号民事判决书于2013年12月25日作出，原审本案起诉时间为2017年6月26日。在本案再审复查阶段，张敏以新证据为由向本院提交该判决，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第（一）项关于新证据的规定。且连云港市中级人民法院（2012）连商初字第0213号民事判决书与原审本案并不相同，前者转让方张永华与受让方朱贵顺除签订了《股权转让协议》外，又签订了股权转让补充协议，对付款时间和方式作了约定，原审本案无此约定。另外，根据仇某与杨兆周所签订的《股权变更协议》，该协议中写明“实际控制人仇某”、“股东变更是为出资保障而为”等内容，实际上证明了股权变更协议签订的目的。上述事实，有原审原告提交的申请再审材料、与原审原告委托代理人的谈话笔录、与原审被告杨兆周的谈话笔录、本院调取的连云港市赣榆区处理世锦华城项目遗留问题领导小组办公室委托连云港公信达会计师事务所对倍利美公司资产负债审计报告、仇某的谈话笔录、（2012）连商初字第0213号民事判决书以及原审卷宗材料所确定的事实在案为凭。综上，原审判决驳回原审原告的诉讼请求，并无不妥。再审请求缺乏足够的证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张敏的再审申请。审判长  尹春妮审判员  董淑进审判员  王从柏二〇一九年十月二十八日书记员  李 庚法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4489号原告：徐广明，男，汉族，1977年8月19日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：裴福金，男，汉族，1965年8月24日出生，住河南省虞城县。原告徐广明与被告裴福金买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。2019年10月11日，原告徐广明经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐广明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐广明负担。审判员  傅玉杰二〇一九年十月十一日书记员  杨亚静
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执625号 申请执行人：田晶 被执行人：白山苏州商贸城开发有限公司 法定代表人:于成慧该公司经理 申请执行人田晶与被执行人白山苏州商贸城开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田晶于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付购房款64295.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人进行了限制高消费行为。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇一九年十月九日 书记员 于海波
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监35号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：马建军，男，1978年9月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审原告夏靖诉原审被告马建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）苏0591民初3178号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平