wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19254号原告：程星，女，1974年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京合立源生态农业科技有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村北300米。法定代表人：兰雨，经理。原告程星诉被告北京合立源生态农业科技有限公司（以下简称合立源公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程星到庭参加了诉讼。被告合立源公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程星向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付劳务费27900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原告在被告单位工作，负责种植草莓，月工资为3000元，原告为被告提供了劳务，被告却未按约定支付劳务费，截至2018年4月30日，拖欠原告劳务费27900元。现诉至法院，望判如所请。被告合立源公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程星称其于2015年9月1日到合立源公司工作，未签劳务合同，工作内容为大棚种植草莓，整月工资3000元，工作至2018年4月30日，因合立源公司长期拖欠工资辞职。程星称2017年农历春节发放过5000元工资，此外，合立源公司拖欠其2016年11月、12月及2017年1月工资共计9000元，2017年2月至6月工资已发放，拖欠其2017年7月至2018年4月工资20350元，以上拖欠工资数额共计29350元。根据程星提交的2017年6月份工资表显示，当月程星出勤26天，工资2600元。合立源公司会计郝凤云出庭作证，证明其2017年2月入职时程星在合立源公司工作，工作内容为种植草莓，月工资3000元，合立源公司经营者徐秀霞在2018年底让其核算过欠薪数额，经其核算程星2017年7月至2018年12月期间欠薪20350元，工资结算至程星辞职日。程星提交2019年5月24日刘来双与徐秀霞通话录音，通话中徐秀霞承认欠工资，刘来双询问支付工资日期，徐秀霞称6月底差不多。另查一，郝凤云曾诉合立源公司劳务合同纠纷，要求合立源公司支付工资，郝凤云在该案中提交2017年6月份工资表作为其工资标准的依据，本院于2019年5月23日作出（2019）京0114民初6206号民事判决书，判决合立源公司支付郝凤云2017年7月至2018年12月期间劳务费共计64000元。该判决已生效。另查二，根据本院（2018）京0114行初88号案件查明的事实，徐秀霞称其系北京市昌平区兴寿镇兴寿村村民，2012年4月6日，其作为经营者在兴寿村成立北京兴寿鸿远种植园，2016年7月7日，鸿远种植园变更为合立源公司，企业类型变更为有限责任公司，法人变更为兰雨。上述事实，有工资表、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告合立源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，程星为合立源公司提供劳务，合立源公司应当按时足额支付相应的劳动报酬。根据程星提交的2017年6月份工资表当月工资数额，本院对其主张的每月劳务费3000元予以采信。程星称工作至2018年4月30日，2016年11月至2017年1月期间产生劳务费9000元，2017年7月至2018年4月期间产生劳务费20350元，该期间未发放劳务费，合立源公司共应支付其劳务费29350元。程星认可合立源公司发放劳务费5000元，郝凤云称已在核算2017年7月至2018年4月期间劳务费时扣除。现程星要求合立源公司支付2016年11月至2017年1月、2017年7月至2018年4月劳务费27900元，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京合立源生态农业科技有限公司于本判决生效后10日内，支付程星2016年11月至2017年1月、2017年7月至2018年4月劳务费27900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由北京合立源生态农业科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇一九年十月十四日书记员  徐梦佳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9003执1185号之二 申请执行人：李某，男，1994年6月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：林某，女，2000年9月19日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的法律文书（2019）琼9003民初1636号《民事调解书》立案执行申请执行人李某与被执行人林某民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人林某应向申请执行人李某支付案款15000元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费125元。 本案在执行过程中，现申请执行人李某于2019年10月16日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1636号《民事调解书》的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 徐要文 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月二十日 书记员 陈建佳 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（２０１９）内0105民初2897号原告：张舒扬，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：李祯、李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：宝音达来，住址：内蒙古包头市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：李岩，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙晓旭，该公司员工。原告张舒扬诉被告宝音达来、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张舒扬委托诉讼代理人李祯、被告保险公司委托诉讼代理人孙晓旭到庭参加诉讼，被告宝音达来经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张舒扬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宝音达来赔偿原告汽车维修费用19800元；2、判令被告宝音达来赔偿原告车辆修理完毕前替代性交通工具费用5100元（自1月24日至3月15日，每日100元）；3、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月24日14时31分许，被告宝音达来驾驶×××号小型客车沿呼和浩特市东二环路由北向南行驶至内蒙古美术馆对面时，与同方向行驶张舒扬驾驶的×××号小型客车、任国华驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致三方车辆受损。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队认定：宝音达来承担此次事故的全部责任，张舒扬、任国华无责任。被告宝音达来驾驶的车辆于被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期间内。被告宝音达来未配合原告定损维修车辆，原告自行支付了19800元维修费，二被告应对该损失承担赔偿责任，故诉请如上。被告保险公司辩称，×××号车于被告保险公司投保交强险一份，事故发生于保险期间内。被告宝音达来未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告张舒扬向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书：证明事故经过及责任认定。2.照片六张、修车发票2张、结算单1张、微信聊天记录截屏：证明原告支出修理费19800元，且被告拒绝赔偿。被告保险公司对上述证据认可，并向本院提交赔款通知书，证明已赔付被告，保险公司不再承担责任。原告对通知书真实性认可，证明问题不认可，本次事故有两车受损，保险公司应结合各方损失情况按比例赔付，其并未理赔完毕。被告宝音达来未举证，亦未出庭质证。本院经审理查明事实如下：2019年1月24日14时31分许，被告宝音达来驾驶×××号小型客车沿呼和浩特市东二环路由北向南行驶至内蒙古美术馆对面时，与同方向行驶张舒扬驾驶的×××号小型客车、任国华驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致三方车辆受损。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队认定：宝音达来承担此次事故的全部责任，张舒扬、任国华无责任。被告宝音达来驾驶的车辆于被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期间内。另查明，×××号车登记所有人为案外人李某，原告向本院提交诉讼知情同意书一份，载明车主李某对事故发生及修理过程认可，并授权原告张舒扬以其本人名义就修理费等提起诉讼、领取案款、领取保险理赔款等。×××号车受损后被送至内蒙古树建汽车服务有限公司修理，支出维修费19800元。本院认为，车辆所有人授权原告以其本人名义就修理费等提起诉讼，本案原告主体适格。被告宝音达来驾驶车辆与张舒扬驾驶的×××号车发生碰撞，致×××号车受损，被告宝音达来驾驶车辆存在过错，应赔偿×××号车车辆损失。宝音达来未出庭答辩，视为放弃答辩、举证质证的权利，本院对原告请求被告赔偿其维修费用19800元的主张予以支持。原告主张替代性交通工具费，车辆受损及维修确会产生该费用，因原告未提供该费用具体数额的证据，本院酌情支持2500元。被告保险公司向本院提交理赔通知书，证明已为被保险车辆（×××号车）赔付2200元,该金额可覆盖财产损失限额，故本院对原告请求被告保险公司赔偿维修费等财产损失的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告宝音达来赔偿原告张舒扬因交通事故造成的经济损失22300元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张舒扬的其他诉讼请求。被告宝音达来如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费423元（原告已预交），由原告张舒扬负担45元，被告宝音达来负担378元。如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十月九日书 记 员 王欣宇
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民申63号 再审申请人（一审被告）:甘柳明，女，1974年2月18日出生，汉族，住福建省屏南县，现住福建省宁德市东侨经济开发区。 被申请人（一审原告）:郑良好，女，1970年11月10日出生，汉族，住福建省屏南县。 再审申请人甘柳明因与被申请人郑良好民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，甘柳明以双方已经达成和解协议为由向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，甘柳明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许甘柳明撤回再审申请。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十月二十五日 书记员  何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57006号原告：张淑敏，女，1934年11月21日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：毕永红，女，1969年4月26日出生，汉族，北京金日龙达汽车配件有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。原告张淑敏（以下称原告）与被告毕永红（以下称被告）遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮，被告及其委托诉讼代理人杜少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张淑敏向本院提出诉讼请求：判令撤销原告与被告于2017年4月27日签订的《遗赠抚养协议》。事实与理由：原告与王XX系夫妻关系，二人共生育二女三子，分别为王XX、王某、王XX、王XX、王XX。王XX于1996年9月13日去世。王XX与被告系夫妻关系，王XX于2017年4月15日去世。2017年4月27日，原告与被告签订《遗赠抚养协议》。2018年原告将被告诉至法院要求被告继续履行《遗赠抚养协议》。后经北京市朝阳区人民法院依法审理并作出（2018）京0105民初xxxxx号民事调解书，双方自愿达成继续履行2017年4月27日签订的《遗赠抚养协议》。但被告并未按照《遗赠抚养协议》之约定履行赡养义务，且被告已经明确表示自愿交回北京市朝阳区小红门鸿博家园B区X号楼X单元XXXX号房屋且不愿承担对原告的赡养义务。原告认为，被告的上述行为已违反《遗赠抚养协议》之约定，且《遗赠抚养协议》已无法继续履行，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、原、被告签订遗赠抚养协议后被告按照协议约定认真履行，细心照料原告起居，原告诉状中称被告不履行赡养义务与事实不符，原告之所以起诉撤销协议是受他人蛊惑，被告在履行遗赠抚养协议时没有过错，不同意原告提出的撤销请求，法院应驳回原告诉讼请求，判决原被告双方继续履行。2、2017年4月15日原告之子被告丈夫王XX去世后原告一直由被告悉心照料，原告三儿子王XX未尽任何赡养义务，在2019年2月27日原告被其三儿子强行接走，其接走原告是另有目的，被告共照顾原告生活长达22个月之久，假如原告坚持解除协议，原告应该给被告6．6万元经济补偿。3、在诉状中原告不顾事实真相，对被告人格进行污蔑，即诉状中所称被告不尽赡养义务，给被告在精神上造成极大的损害。在此要求原告给付被告1万元抚慰金。4、由于原告向法院所起诉的内容与事实不符，作虚假诉讼，一方应当追究原告虚假诉讼的相应责任，并于法庭责令原告对陈述的虚假事实予以纠正。综上希望法院驳回原告诉讼请求，判决原被告继续履行协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与王XX系夫妻关系，共生育二女三子，分别为王XX、王某、王XX、王XX、王XX。王XX于1996年9月13日去世。王XX与被告系夫妻关系，王XX于2017年4月15日去世。2017年4月24日，遗赠人原告与受遗赠人被告签订《遗赠协议》，内容为“1、我张淑敏本人的生养病死等一切费用由儿媳毕永红全部负担，在我张淑敏本人百年之后名下所有的一切动产及不动产（位于北京市朝阳区小红门鸿博家园一期B区X号楼X单元XXXX室单元楼一套）归儿媳毕永红继承所有。2、受遗赠人毕永红遵照婆婆张淑敏的上述意愿照顾好张淑敏的生养病死，让婆婆张淑敏幸福安度晚年，并接受婆婆张淑敏给予的上述财产。上述内容系婆婆张淑敏和儿媳毕永红真实意思表示，特立此协议。”2018年，原告以遗赠抚养协议纠纷起诉被告，要求判令被告继续履行该协议，2018年6月12日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初XXXX号民事调解书，双方自愿达成继续履行2017年4月24日签订的《遗赠协议》。2019年3月13日，协议人原告、被告、王某、王XX、王X、王XX签订《协议》，内容为：“经张淑敏、王XX、毕永红就家庭事务协议并经王XX、王某、王X同意达成如下协议：1、王XX因病不能自理将其一居室房屋卖掉，用于支付其日常开支和生活所需后，现剩余1677060元（大写：壹佰陆拾柒万柒仟零陆拾元整）由毕永红保管，自本协议订立后，由毕永红移交给王XX，其中217060元（大写：贰拾壹万柒仟零陆拾元），在本协议签订之日起三日内移交给王XX，剩余146万元（大写：壹佰肆拾陆万整），由毕永红在2019年7月底扣除张淑敏30万元（大写：叁拾万元）医疗费后，全部移交给王XX。自剩余款移交后，毕永红及王XX、王某、王X不再负责王XX的任何日常开支和费用及生老病养。2、因房屋拆迁，张淑敏购二居室房屋一套，坐落位置：北京市朝阳区小红门鸿博家园一期B区X号楼X单元XXX室，因张淑敏之前将房屋交由毕永红继承，现经协商，张淑敏将该房屋收回，毕永红同意将该房屋交回。自此，张淑敏的生老病养与毕永红无关，毕永红不再负责对张淑敏的赡养，毕永红为张淑敏支付的30万元（大写：叁拾万元整）张淑敏同意在王XX的卖房款中扣除。3、因小红门乡小红门村103号院拆迁获得拆迁款173．6万元（大写：壹佰柒拾叁万陆仟元整），因该款用于购房后，剩余款项由王XX分配给王XX、王某和王XX，因该款已分配完毕，各方对此款不再进行处理，各协议方不再追究此款。4、张淑敏和王XX之后的赡养和生活及养老送终均由王XX全部负责，张淑敏不要求其他任何人进行赡养和支付任何费用。5、毕永红应支付给张淑敏3万元（大写：叁万元整）拆迁款，王XX3万元（大写：叁万元整）拆迁款和王XX一年的租房费25200元（大写：贰万伍仟贰佰元整），在2019年7月底由毕永红支付完毕。6、上述协议内容系全部立协议人协商所立，是各自的真实意思表示，立协议人签名时起生效，生效后各方不得反悔，本协议生效后应按协议的内容认真履行各自义务。”该协议由原告、被告、王某、王XX、王X、王XX签字并按手印。审理中，被告提交医疗费票据、病历、北京金日隆达汽车配件有限公司出具的证明并申请证人张某、魏某、王某、李某出庭作证，证明其履行了《遗赠协议》，赡养了原告。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原、被告于2017年4月24日签订《遗赠协议》，后双方于2019年3月13日签订《协议》对《遗赠协议》涉及的内容进行了重新约定。现原告以达成新协议为由要求撤销双方于2017年4月24日签订《遗赠协议》并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告张淑敏的诉讼请求。案件受理费35元，由原告张淑敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇一九年十月十日书记员 穆静茹43
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢609号李雄彪、陈智强:申请执行人李雄彪与被执行人陈智强民间借贷纠纷一案，（2015）衢龙商初字第00353号判决书已发生法律效力，申请执行人李雄彪向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案部分恢复执行，本案在执行过程中，被执行人陈智强就恢复执行标的100元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢609号案件执行完毕。二〇一九年十月十八日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                                     （2019）陕0116执2411号之一 申请执行人王双安。被执行人贺宏德。本院在执行申请执行人王双安与被执行人贺宏德保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初10682号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付偿还申请人10万元及利息，案件诉讼费5910元，承担执行费2898元。在执行中，经查明，被执行人账户余额不足，我院已冻结了被执行人在金融机构的存款账户，并对其进行了消费限制。被执行人在车管所无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长     李恒轩审  判  员     李晓军审  判  员     杨建辉二O一九年 十月十四 日 书  记  员     赵思琪 1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2176号申请执行人：陈维财，男，1970年2月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：梁友超，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：王雷凤，女，1987年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本案执行标的是：289249元。在执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行289249元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十五日书记员  孙 响
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17390号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：肖欣华，男，1980年8月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告肖欣华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 审 判 员 （旷洁玉） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11594号 原告：秦小军，男，1987年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马淑霞，女，1980年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告秦小军与被告马淑霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告于2019年10月11日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦小军的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦小军撤诉。 案件受理费356元，减半收取计178元，由原告秦小军负担。 审判员  常云超 二〇一九年十月十一日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2002号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：徐宗华，男，1969年2月12日出生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告徐宗华追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告徐宗华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款39624.38元。2、判令被告支付欠缴保费3495.4元。3、判令被告支付违约金自2016年2月14日起以保险理赔款总额39624.38元为基数，按日利率1‰计算至被告实际清偿之日止。（暂计至2019年1月30日为42833.95元）；4、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称光大银行胶州支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额50000元，贷款期限36个月。但被告自2015年11月22日起未再向光大银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2016年2月14日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付保险理赔款39624.38元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费等，为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。被告徐宗华未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，平安个人信贷保证保险保险单一份，证明：被告与原告签订平安个人消费信贷保证保险为其与光大银行签订的个人保险保证借款合同提供保证保险。被保险人为光大银行胶州支行，原被告双方还约定了保费的费率、数额、以及支付方式。如被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即向被保险人进行理赔，被告除要向原告归还理赔款及未付保费外，还要从理赔当日起，以尚欠全部款项为基数，按照日千分之一，向原告支付违约金。证据二，消费信贷对账单一份。证据三，被告账户交易明细一份。证据四，代偿债务确认书一份。证据二、三、四证明：因被告拖欠被保险人贷款达到80日，2016年2月14日原告依据保单约定向被保险人支付了保险理赔款39624.38元。原告理赔后，有权就保险理赔款、保费、违约金向被告追偿，截止2019年1月30日被告尚欠原告理赔款39624.38元，保费3495.4元，违约金42833.95元。被告徐宗华未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称光大银行胶州支行）申请“个人小额信用贷款”请求原告提供担保，原告经审查后于2015年1月12日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”为被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保单号为100870014019126，被保险人为光大银行胶州支行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.9%，每月保险费为950元。双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即依据保险合同约定向光大银行胶州支行理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费。且从原告理赔后超过30日被告仍未向原告归还上述款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起按照日千分之一向原告缴纳违约金。后原告向光大银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告遂与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额50000元，贷款期限36个月。但被告自2015年11月22日起未再向光大银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2016年2月14日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付保险理赔款39624.38元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付保险理赔款39624.38元、欠缴保费3495.4元的请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持。另原、被告约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定，应按年利率24%标准计算，原告主张的违约金，本院依法调整为以保险理赔款总额39624.38元为基数自2016年2月14日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算。被告徐宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐宗华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款39624.38元、欠缴保费3495.4元、并以保险理赔款总额39624.38元为基数自2016年2月14日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%向原告给付逾期付款违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，保全费899元，公告费600元，共计3448元。由被告徐宗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  杜运飞二〇一九年十月二十一日法官助理王海鑫书记员高碧菡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4379号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：龙岩鸿鼎机电设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道276号（商务运营中心）龙工大厦12层1202单元。 法定代表人：李桂川，董事长。 委托诉讼代理人：葛凯，福建岩风律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上杭县医院，住所地福建省上杭县城关解放路641号。 法定代表人：莫晓云，院长。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上杭县城市建设发展有限公司，住所地福建省上杭县临城镇北环路436号。 法定代表人：刘如洲，董事长。 再审申请人龙岩鸿鼎机电设备有限公司（以下简称“鸿鼎公司”）因与被申请人上杭县医院、上杭县城市建设发展有限公司（以下简称“城建公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿鼎公司申请再审称，一、导致本案合同纠纷的根本原因在于上杭县医院招标时不具备招标条件，其招标时没有提供建筑施工图纸、没有提供机房参数、现场不具备勘察条件，这必然要求鸿鼎公司要根据现场勘察进行修正，提供符合要求的电梯部件。不变更主机型号及相关部件型号，现场无法安装。例如本次招标的60Okg电梯井道现场宽深尺寸为1800mm＊l900mm，机房现场宽深高尺寸为2670mm＊4700mm＊2510mm，主机SC40O安装需要井道宽深尺寸为2650mm*3000mm,需要机房宽深高尺寸为2650mm*3000mm*2710mm,井道宽度差850mm，机房高度差200mm，井道、机房尺寸相差巨大，根本无法安装，除非整栋楼推翻重建。招标文件第6页的电梯参数一览表下方专门注明：“提供的井道土建设计参数由采购单位按现有井道尺寸可以由供应商进行勘察设计修正”，明确赋予中标供应商根据现场梯井土建参数进行勘察设计修正的权力。鸿鼎公司在投标时以“大的可以覆盖小的”的行业交易习惯及投标惯例进行部件选型，中标后联合电梯厂家一起对案涉电梯安装的梯井、机房土建进行现场勘察，复核土建参数，并最终形成《电梯土建图纸布置图》，上杭县医院及城建公司经审核，明确认可图纸内容和设备技术参数，鸿鼎公司才委托电梯生产厂家依据图纸生产。二、二审法院回避上杭县医院已同意鸿鼎公司对电梯部件型号变更的事实，对鸿鼎公司提供的关键证据不予认定，径行判决解除双方之间的《政府采购合同》并改判鸿鼎公司承担违约责任，明显有偏袒上杭县医院之嫌。根据《政府采购合同》第6.1安装和调试（l）工程质量的约定，鸿鼎公司严格根据电梯井土建等实际情况，并在满足招标文件和《政府采购合同》技术参数的前提下，对选型部件进行匹配，形成《电梯土建图纸布置图》。鸿鼎公司于2017年3月26日、4月26日两次将《电梯土建图纸布置图》电子版发给上杭县医院负责该项目电梯技术的工作人员核对确认，其均未对图纸中标明的主机型号（变更）提出异议。2017年9月7日，鸿鼎公司正式提供盖章的纸质版《电梯土建图纸布置图》交由上杭县医院负责该项目电梯技术的工作人员签收。在《电梯土建图纸布置图》首页有醒目大字标明“此图仅供参考，所有土建尺寸基于标准配置，电梯配置的更改，将可能引起土建变更，因此此图不作为最终生产的依据。生产及安装以双方盖章确认版图纸为准。蒂森电梯对此图有最终解释权”。鸿鼎公司多次以工作联系单的方式要求上杭县医院对电梯图纸进行审核，并未对曳引机型号变更提出异议。上杭县医院委托设计单位对电梯图纸进行审核，设计单位在电梯图纸上盖章，其审核结果应由鸿鼎公司负责。三、鸿鼎公司委托电梯厂家生产的电梯完全符合双方《政府采购合同》约定和招标文件的规定，鸿鼎公司根据实际情况并经双方同意进行型号微调也是正常的，完全能够实现合同目的，原审判令解除合同，不仅违反合同法中鼓励交易原则，也给鸿鼎公司造成巨大经济损失和社会资源的浪费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、案涉电梯设备及安装服务采购项目系通过公开招标的方式进行，招标文件第30页第3.1点规定，“电梯部件中的曳引机、控制系统、门机系统供应商应在《货物说明一览表》中详细说明进口部件的规格型号、品牌、产地。中标供应商供货时未经采购单位同意不得变更”。鸿鼎公司投标时提交的《电梯制造厂家或分公司出具的参数配置表及对电梯安装质量的承诺书》中标明了电梯部件的规格型号。鸿鼎公司中标后，和上杭县医院签订的《政府采购合同》约定，招标文件、中标人的投标文件及相关的澄清确认函为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等效力。因此，本案中，鸿鼎公司不能按招标文件规定和合同约定提供部件一致的电梯，构成违约。鸿鼎公司主张本案纠纷系因上杭县医院在招标时未提供建筑施工图纸、没有提供机房参数等原因导致，但《招标文件》所附的招标货物一览表中已注明井道尺寸，实际建成后的井道尺寸亦与《招标文件》中所示的井道尺寸一致。鸿鼎公司在2018年7月13日出具的《关于上杭县医院电梯部件型号的说明函》中亦自认“由于我司在招标工作中的失误，出现了部分部件投标选型错误”，故实际井道尺寸不能满足约定的主机型号的电梯安装要求，其过错在于鸿鼎公司，而非上杭县医院。二、鸿鼎公司主张其已在电梯土建布置图上载明电梯部件型号如曳引机型号标识为SC300系列，上杭县医院委托的设计院已审核盖章，应视为上杭县医院同意电梯部件型号的变更。对此，本院认为，电梯土建布置图针对的是电梯土建部分，鸿鼎公司在未加提示的情况下，在土建布置图中进行电梯部件型号的变更，不能视为其履行与上杭县医院协商变更的程序。综上，鸿鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙岩鸿鼎机电设备有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年十月二十九日 书记员 张秋梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执578号之一 申请人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正源支行。 负责人：哈建龙。 被执行人:张建兵,住宁夏回族自治区银川市,身份证号码××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2014）金民初字第224号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本案应执行标的68920元（含执行费920元），未执行标的68920元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张建兵名下有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区字第2014063312号），本院已依法查封，因申请人向本院申请暂不予评估拍卖上述房屋，故本院暂未处置上述。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第224号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年七月十二日 书记员  张 洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2985号之一 申请执行人：黄鑫，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:严明,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的235761元（含执行费3386元），未执行标的235761元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人严明无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9509号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十七日 书记员  马小燕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再26号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：王艳，女，1977年12月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：肖鹏，男，1977年12月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：陆伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告王艳、肖鹏、陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出(2017)苏0982民初4129号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳、肖鹏共同偿还原告借款本金50000元，并承担30000元自2016年11月28日起、20000元自2017年4月27日起至履行之日止按月利率24%计算的利息；2、被告陆伟对王艳、肖鹏的上述30000元本金及利息的还款义务承担连带责任；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日及2017年4月27日，被告王艳因家庭生活经营周转需要两次向我借款合计50000元，其中30000元由被告陆伟提供担保。口头约定借期半年，另20000元约定壹个月内归还。约定月利率按30‰计算，如到期不还利率仍按30‰计算至履行之日止，同时承担诉讼费、律师代理费等，并分别出具了借条。另王艳与肖鹏系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间。借款到期后，被告未还款。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0982民初4129号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十五日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19360号原告：王甫清，男，1988年7月11日出生，汉族，无业，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨北川，男，1995年8月29日出生，汉族，北京鑫道律师事务所实习律师。被告：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。法定代表人：王子璐，总经理。原告王甫清与被告北京日上工贸有限公司劳动争议纠纷一案，王甫清不服京兴劳人仲字[2019]第0292-1号裁决、京兴劳人仲字[2019]第0292-2号裁决，向本院提起诉讼，本院于2019年7月23日立案。原告王甫清于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王甫清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王甫清撤诉。审 判 员 李慧茁二〇一九年十月十六日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2086号之一原告：司徒彩玲，女，1979年3月8日出生，汉族，住广东省开平市。被告：周健威，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省开平市。被告：黄健佐，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省开平市。原告司徒彩玲与被告周健威、黄健佐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告司徒彩玲于2019年10月18日自愿向本院申请撤回对被告周健威、黄健佐的起诉。本院认为，原告司徒彩玲的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告司徒彩玲撤回对被告周健威、黄健佐的起诉。一审案件受理费850元（原告司徒彩玲已预交850元），减半收取425元，由原告司徒彩玲负担。原告司徒彩玲多预交的一审案件受理费425元，由本院予以退回。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  茹健美人民陪审员  邝明巧二〇一九年十月二十五日书 记 员  曹静仪
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终113号 原公诉机关舟山市定海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐正周，男，1986年9月6日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，无业，住桑植县。曾因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2009年8月25日被判处有期徒刑十个月，2010年3月8日刑满释放。现因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。 原审被告人向霜，男，1988年10月16日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，无业，住桑植县。曾因犯抢劫罪于2008年2月19日被判处有期徒刑四年六个月，2011年8月2日刑满释放。现因本案于2018年11月7日被决定刑事拘留后在逃，同年12月29日被抓获并执行拘留，2019年1月18日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。 原审被告人向长华，冒名舒龙，绰号“排骨”，男，1982年8月8日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，无业，住溆浦县。曾因犯非法拘禁罪于2017年9月28日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因本案于2018年11月7日被决定刑事拘留后在逃，同年11月17日被抓获并执行拘留，同年12月24日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。 原审被告人唐正军，男，1982年12月11日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无业，住桑植县。因本案于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。现在居住处。 舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控被告人向霜、唐正周、向长华、唐正军犯开设赌场罪一案，于2019年9月2日作出（2019）浙0902刑初229号刑事判决。原审被告人唐正周不服，提出上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年4月底，唐正伟、方万义（均已判刑）等人以赌牌九形式在舟山市定海区岑港街道册子居民家中或废弃房屋等处开设赌场，并雇佣被告人唐正军、唐正周及唐正良（已判刑）等人负责抽头、接送赌客或望风等。唐正军、唐正周明知上述人员开设赌场，仍负责接送赌客或在赌场外围站岗、望风，并从中获利。至同年5月底，唐正军、唐正周所在赌场抽头渔利人民币25万余元。 同年7月初，唐正伟、包某（已判刑）等人再次在上述场所开设赌场，并雇佣被告人向长华、向霜及唐正美（已判刑）负责抽头或望风。向长华、向霜明知上述人员开设赌场，仍负责望风并从中获利。至同年8月12日被查获，该赌场抽头渔利人民币30万余元。 2018年7月28日，被告人唐正军主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并规劝唐正美到公安机关到案；另三被告人陆续被抓获。 原审法院根据上述事实和有关法律作出如下判决：（一）被告人向霜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；（二）被告人唐正周犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；（三）被告人向长华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；（四）被告人唐正军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 唐正周上诉称，2016年5月中旬其才负责望风，持续仅半个月左右，获利较少，系从犯；认罪态度好，虽未签署认罪认罚具结书，也应酌情从轻处罚；量刑重于同案犯向长华不当。请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人向霜、唐正周、向长华、唐正军犯开设赌场罪的事实，有同案犯唐正良、唐正美、方某、唐正伟、包某、贺某、支某、张某、戴某、陈某听、祁某、庄某2、姚某供述，证人向某、唐某1、唐某2、夏某、乐某、李某、王某1、朱某、周某、王某2、庄某1证言，辨认笔录，刑事判决书，出所登记表，临时羁押证明书，抓获经过，情况说明，罪犯档案资料，户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于唐正周的上诉理由，经查：原审法院根据唐正周的犯罪金额，在共同犯罪中的作用和认罪态度，在量刑时已作了减轻处理；尽管向长华犯罪金额略高，但向长华认罪认罚，且唐正周曾因犯罪受过刑事处罚，应酌定从重惩处，故原审法院对唐正周的量刑略重于向长华并无不当。综上，唐正周的上诉理由，本院均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐正周与原审被告人向霜、向长华、唐正军伙同他人共同开设赌场，情节严重，四人的行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。四人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。唐正周到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。向霜系累犯，应当从重处罚。唐正军系自首，到案后有立功表现，均可以从轻处罚。向霜、向长华当庭自愿认罪，均可酌定从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇一九年十月十一日 法官助理宋寅亮 代书记员  陆琪禹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8431号 原告：余培川，男，1983年11月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：张勇波，男，1986年12月21日出生，汉族，住惠安县。 原告余培川与被告张勇波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余培川撤诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告余培川负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十月三十日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3885号 原告：周于国，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地连宁省大连市中山区。 负责人：蔺湘，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何美佳，四川豁达律师事务所律师。 原告周于国与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司意外保险伤害合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周维富 人民陪审员  陈莉平 人民陪审员  杨友强 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  丁亚锋 书 记 员  张恒瑜
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初4146号原告：王纪增，男，1985年10月10日出生，汉族，河南煤田地质局四队职工，住平顶山市卫东区。被告：陈振伟，男，1979年9月9日出生，汉族，住河南省淮阳县人民西路万鑫苑西区。原告王纪增诉被告陈振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪增到庭参加了诉讼，被告陈振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王纪增向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振伟立即偿还50000元及利息（利息自2018年7月23日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2、案件受理费被告承担。事实与理由:2018年3月19日，被告向原告借款50000元，原告当天通过中国工商银行向被告转账50000元。2018年7月20日，被告向原告出具借条一份，承诺于2018年7月22日前偿还上述借款，但经原告多次催要至今未予履行。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告陈振伟未到庭,也未提交书面答辩状。经审理查明，原告王纪增、被告陈振伟系朋友关系，2018年3月19日原告王纪增通过银行转账向被告陈振伟支付50000元，2018年7月20日被告陈振伟向原告补借条一份，内容为“借条今借到王纪增现金伍万元整（50000）商定于2018年7月22日归还，如不归还借款人愿承担一切法律责任。借款人：陈振伟打条日期：2018年7月20日”借条上备注“借款已到本人账上，借款时间2018年3月19日”。后原告王纪增催要被告还款，被告未偿还。本院所确认的上述事实，由原告提供的身份证、借条、转账凭证、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告陈振伟向原告王纪增借款50000元，并向原告王纪增出具有借条，原、被告之间已构成民间借贷民事法律关系，故原告王纪增要求被告陈振伟偿还借款50000元，本院予以支持。被告王纪增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。关于利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告自2018年7月23日起按照年利率6%计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈振伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王纪增借款50000元（利息以50000元为基数按照年利率6%自2018年7月23日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 魏珉审判员吴林林人民陪审员 张   风   光二〇一九年十月八日书 记 员 岳   梦   娇
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2567号申请执行人：田玉铭，男，1963年2月17日出生，住即墨市。被执行人：张乃杭，男，1965年9月10日出生，汉族，住江苏赣榆县。申请执行人田玉铭与被执行人张乃杭租赁合同纠纷一案，本院（2008）即商初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月29日依法立案执行。本案执行标的是：99904元。在执行过程中，本院向被执行人王刚送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、列入失信名单等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行99904元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月二十一日书记员  于 宁
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3727号原告：代烟，女，汉族，1955年6月23日生，住西华县。委托诉讼代理人:周建立，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：刘旭东，男，汉族，1998年4月20日生，住西华县。被告：渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市太昊路与建材路交叉口诚德华府。负责人：唐成玉，该公司经理。委托诉讼代理人：王会安，该公司员工。原告代烟与被告刘旭东、渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称渤海周口公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代烟委托代理人周建立，被告渤海周口公司委托代理人王会安到庭参加诉讼。被告刘旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代烟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计17165.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日13时20分许,被告刘旭东驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车行驶至西华县关红线红花镇××路段时，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。西华县交警部门认定被告刘旭东负事故全部责任，原告无责任。原告在西华县人民医院住院22天，花去医疗费10435.2元，被告刘旭东驾驶的车辆投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告向被告索赔，被告迟迟不予赔偿。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告刘旭东缺席未答辩。被告渤海周口公司辩称，对事故真实性无异议，在保险限额内合理赔付。原告代烟六十多岁已达到法定退休年龄，误工费不应该支持。护理费要求过高，诉讼费保险公司不承担。原告代烟提交的证据材料有：第一组证据：西华县人民医院住院病历、诊断证明书、住院发票、出入院证、费用总清单各一份。证明：2019年8月1至8月21日原告在西华县人民医院住院20天，花去医药费10435.2元。第二组证据：西华县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明：2019年8月1日13时20分许，被告刘旭东驾驶豫Ｐ×××××轻型箱式货车行驶至西华县关红线红花镇××与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。西华县公安交通警察大队作出的道路事故认定书认定原告在该事故中无责任，刘旭东承担本起事故的全部责任。第三组证据：保险单复印件两份。证明：被告刘旭东驾驶的车辆在被告处投保有交强险和三者险，事故发生在保险期间内。第四组证据：被告的驾驶证和车辆行车证复印件各一份。证明：被告刘旭东具有合法的驾驶资格。第五组证据：户口本一份、村委会证明一份。证明：原告合法的诉讼主体资格及原告系农业户口，原告的误工费应按农林牧渔业的标准计算。被告刘旭东及被告渤海周口公司未提交证据材料。被告刘旭东缺席未对原告提供的证据发表质证意见。被告渤海周口公司对原告提供证据的质证意见：同答辩意见。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。根据审查确认的有效证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：2019年8月1日13时20分许,被告刘旭东驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车行驶至西华县关红线红花镇××路段，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。西华县交警部门认定被告刘旭东负事故全部责任，原告无责任。被告刘旭东驾驶的车辆投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。刘旭东受伤后，在西华县人民医院住院治疗20天，花医疗费10435.2元。经查豫Ｐ×××××号轻型厢式货车在被告渤海周口公司投保有交强险及商业三者险。事故发生在保险期间。本院认为，原告和被告刘旭东之间发生的交通事故，刘旭东负全部责任，由西华县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确认，本院予以认定。原告由此遭受的损失，应首先由渤海周口公司在交强险分项限额内赔偿，超过交强险部分，由平渤海周口公司在第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告刘旭东承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费：10435.2元。2、营养费：按照每天20元计算，住院20天，计款400元。3、住院伙食补助费：按照每天50元计算20天，计款1000元。原告1-3项损失合计11835.2元。4、护理费：按照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资45677元∕年的标准，按照一人护理，计算20天，计款2502元。5、误工费：原告为农村户口，按照河南省上年度农工林牧副渔在岗职工年平均工资44314元/年的标准计算20天，计2428元。6、交通费：考虑原告住院地点、次数、时间等因素酌定为400元。原告4-5项损失合计5330元。被告渤海周口公司在交强险医疗费赔偿项下赔偿原告10000元；在伤残赔偿项下赔偿原告5330元，在商业第三者责任险项下赔偿原告1835.2元。综上，被告渤海周口公司共计赔偿原告17165.2元。由于原告代烟已经得到足额赔偿，被告刘旭东不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司支付原告代烟赔偿款17165.2元。二、被告刘旭东在本案中不再承担赔偿责任。上列给付之项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告刘旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十月三十一日法官助理田绘敏书记员刘畅
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3426号申请执行人史野，男，生，汉族，住址沈阳市铁西区爱工北委托诉讼代理人石冲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人白晔，男生，汉族，住址抚顺市顺城区临江路西段公民身份号码申请执行人史野诉被执行人白晔民间借贷合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10156号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人白晔送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人白晔依据调解书内容给付申请执行人史野借款本息502000元；案件受理费5160元，承担执行费。在执行过程中，被执行人自动履了76700元，尚欠430460元，双方就（2018）辽0106民初10156号民事调解书自愿达成如下和解协议：（一）被执行人所欠欠款，申请执行人同意其分期支付；（二）被执行人于每月15日前偿还申请执行人50000元（伍万元整），首期支付应于2019年10月15日前支付，共计9期，直至偿还完毕之日止；（三）如被执行人有任意一期未偿还或未按协议金额足额偿还，本和解协议失效，申请执行人有权按尚欠全部金额申请强制执行；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10156号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年十月十一日书记员韩明
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0703民初297号原告：张国林，男，1963年7月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。被告：王玉梅，女，1965年4月13日出生，汉族，黑龙江省南岔木材水解厂退休工人，住黑龙江省南岔县。原告张国林与被告王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国林到庭参加诉讼，被告王玉梅经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国林向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性返还向原告借款人民币180000元及按年利率24%计算利息至还清全部款项；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。被告于2015年2月22日向原告借款180000元用于资金周转，约定利息为银行同期利率的4倍，全部一次性还清，并有借款人身份证号及借条，后原告向被告索要未果。2018年10月26日被告给原告补签了借条，并口头约定几天就还，可被告至今未还。现被告去向不明，所以原告将被告诉至法院。原告提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件一份，意在证明：原告具备诉讼主体资格。被告未到庭参与质证。本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。证据二、证明一份(2019年3月1日南岔区利民社区居民委员会出具)，意在证明：被告现去向不明。被告未到庭参与质证。本院经审查认为，该证据内容客观真实有效，本院予以采信。证据三、借条原件一份，意在证明：被告向原告借款180000元及约定利息的事实，被告同意按照银行的4倍给付利息。被告未到庭参与质证。本院经审查认为，该证据内容客观真实有效，本院予以采信。被告王玉梅既未在法定期限内提交答辩状，又未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月22日，被告王玉梅在原告处借款180000元并约定利息为银行的4倍，待原告用钱时，被告本息一次性全部还清，同时被告为原告出具了借条一份。后经原告多次索要，被告一直未给付此款。现被告已去向不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告之间形成的民间借贷关系是合法的，应受到法律保护。被告王玉梅在原告张国林处取得借款后，在原告需要时，未按照约定履行还款的义务，其行为违反了诚实信用原则，因此，原告要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，应予支持。但双方对利息的计算标准约定不明，因此，原告要求被告按照年利率24%支付利息，理由不当，本院不予支持。依照相关法律规定，应按照年利率6%计算利息为宜。被告王玉梅经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉梅给付原告张国林借款180000元及利息（自2015年2月22日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算），此款于本判决生效后十日内一次执行。二、公告费560元，由被告王玉梅承担。此款与上款一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王玉梅负担。此款与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  郑祖惠审判员  王安华审判员  杨国臣二〇一九年十月十日书记员  张玮静
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢601号傅瑞香;杨彩云;詹杨婧、邱景辉:申请执行人傅瑞香;杨彩云;詹杨婧与被执行人邱景辉机动车交通事故责任纠纷一案，（2009）衢龙民初字第00157号判决书已发生法律效力，申请执行人傅瑞香;杨彩云;詹杨婧向本院申请强制执行，原执行案号为（2011）衢龙执民字第1157号。本院于2019年10月12日依法立案部分恢复执行，本案在执行过程中，被执行人邱景辉就恢复执行标的9000元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢601号案件执行完毕。二〇一九年十月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51898号原告：杨向红，男，1970年6月14日出生，汉族，个体工商户（无字号），住北京市海淀区。被告：谢利燚，男，1986年11月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告杨向红与被告谢利燚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向红与被告谢利燚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。杨向红向本院提出诉讼请求：1、判令谢利燚立即向杨向红偿还借款本金60万元，及自起诉之日即2019年7月4日起至谢利燚实际偿还之日止按照年利率6%标准计算所得利息；2、判令谢利燚承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月10日，谢利燚以需要资金周转为由向杨向红借款70万元，杨向红于当日将70万元汇入谢利燚工商银行账户（账号：×××),后谢利燚向杨向红偿还10万元，尚欠60万元，谢利燚于2017年5月17日为杨向红出具借条，承诺如到期未还，一切法律责任由谢利燚承担。截至起诉前谢利燚仍未偿还，故杨向红诉至法院。谢利燚答辩称：其只是名义借款人，实际借款人为案外人余强强，由余强强实际使用并受益，本案涉案款项不应由其承担。杨向红依法向本院提交了以下证据：1、谢利燚出具的借条一张，证明谢利燚向杨向红借款60万元；2、银行转账明细，证明2016年10月10日杨向红向谢利燚转款70万元。谢利燚依法向本院提交了以下证据：证据1、微信聊天记录，证明实际用款人为案外人余强强；证据2、银行转账记录，证明谢利燚收到款项后转给案外人余强强。经质证，谢利燚对杨向红提交的证据真实性无异议，且未对关联性及合法性提出异议，故本院对杨向红提交的证据均予以确认。杨向红对谢利燚的证据真实性无异议，关联性提出异议，庭审中经询，杨向红认可涉案系案外人余强强由于资金所需向其借款，但其基于对谢利燚的信赖而出借款项，故上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年10月10日，杨向红通过银行转账的方式将70万元付至谢利燚账号，同日，谢利燚将该笔70万元通过手机银行转账给案外人余强强。2017年3月22日，余强强向杨向红偿还了30万元，并微信告知了杨向红。杨向红回复：已收到30万元。2017年3月24日，杨向红再次微信告知余强强：收到20万元，谢谢，共收到50万元了，明天和谢总改一下条。2017年4月30日，余强强再次偿还10万元，杨向红收到后微信告知余强强。2017年5月17日，谢利燚书写借条一张，内容为因谢利燚手头紧需要资金周转，而向杨向红借款，共借人民币60万元整，如到期未付款，一切法律责任由谢利燚承担。上述款项，谢利燚至今未偿还。庭审中经询，杨向红称2016年10月，案外人余强强因资金所需向其借款120万元，但其并不信任余强强，而谢利燚说可以担保，故其要求谢利燚出具借条，并主张谢利燚还出具过120万元的借条。谢利燚称之前其仅出具过70万元的借条，因偿还了10万元，故其再次出具了涉案的借条。本院认为：关于借名借款的效力问题，出现名义借款人和实际使用人并存的情况，出借人和名义借款人签订合同，实际交由第三人使用，此时应当遵从合同的相对性，借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，故名义借款人应为借款合同的相对人，其应当承担偿还责任，本案中名义借款人谢利燚虽然向杨向红披露了实际使用人为余强强，但杨向红是基于对谢利燚的信赖而出借款项，并要求谢利燚作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在杨向红和谢利燚之间，由谢利燚承担还款责任。因双方并未约定还款期限，按照法律规定，杨向红可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，本院认定杨向红起诉日即2019年7月4日应视为其的首次催告日，至开庭时止应为合理期限届满日（即2019年9月2日）。现借款期限已届满，谢利燚仍未还款的行为，已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给杨向红。故对杨向红要求谢利燚偿还借款60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于杨向红主张的利息一节，本院认为，按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因本院认定涉案借款到期日为2019年9月2日，故借期内的利息，因双方未约定，应视为不支付利息，自2019年9月3日起，杨向红有权按照年利率6%的标准主张的逾期利息。故对杨向红该项诉讼请求中未超出本院查明部分，予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢利燚于本判决生效后十日内偿还杨向红借款本金60万元并支付利息(利息以60万元为基数，自二Ｏ一九年九月三日起算至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算)；二、驳回原告杨向红的其他诉讼请求。如果谢利燚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（杨向红已预交），由谢利燚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一九年十月十六日书记员  帅 南
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初495号 原告：柯德基，男，1946年7月26日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告：陈玉珍，女，1942年8月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告：柯斌，男，1967年2月7日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福建众益律师事务所专职律师，委托权限为一般授权。 被告：莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人：李建辉，市长。 被告：莆田市人民防空办公室，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号市政府1号楼319室。 法定代表人：许建平，主任。 上述二被告的共同委托诉讼代理人陈永俊，系莆田市人民防空办公室干部，委托权限为一般授权。 原告柯德基、陈玉珍、柯斌与莆田市人民政府、莆田市人民防空办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告柯德基、陈玉珍、柯斌经本院准予缓交诉讼费用至2019年10月15日止后，未在指定期限前预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柯德基、陈玉珍、柯斌撤回起诉处理。 审判长  谢志健 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年十月十七日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0425执1127号之一 申请执行人：郑慧琳，女，1979年6月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张奋生，男，1966年8月2日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人郑慧琳与被执行人张奋生借款合同纠纷一案中，2019年10月31日郑慧琳以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，郑慧琳的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0425民初424号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初3119号原告：苏丽，女，1972年1月6日出生，汉族，无固定职业，住乌市沙区。被告：王新莉，女，1969年2月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告苏丽与被告王新莉担保合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽、王新莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丽向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还60000元；２、判令被告支付利息7800元;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月4日在朋友闫传莉的介绍下，由被告担保，我与新疆鼎丰轩合商业保理有限公司签订了一份债权收益权转让及回购协议，该协议约定我在被告公司存款60000元，存期为一年，双方履行合同期间被告为新疆鼎丰轩和商业保理有限公司的商业行为进行了担保。现该公司涉嫌违法违规已被立案调查。我依法律提起本案诉讼，要求被告承担担保还款义务。被告王新莉辩称，不同意原告的诉讼请求。当时我是原来公司的业务经理，原告在原公司兼职。原告去过公司肯定对公司有所了解。合同是原告本人去签订的，当时钱打给了公司，我给她写了担保我不否认，原公司说我们客户经理可以给员工写担保。2018年5月，库尔勒分公司出事，在今年给库尔勒的客户都兑付完了，现在所有的高管都被羁押。现在涉及原公司的案件已经在新市区检察院，乌鲁木齐的客户都还没有兑付。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告苏丽与鼎丰轩合商业保理有限公司（以下简称鼎丰轩合公司）签订债权收益权转让及回购协议，该协议实质内容为原告苏丽向鼎丰轩合公司存入融资借款60000元，期限为2018年5月4日至2019年5月4日，到期按年息13％向原告返还本金及利息。同日，原告苏丽向鼎丰轩合公司账户内存入60000元。另查明，2018年5月4日，被告王新莉在原告苏丽与鼎丰轩合公司签订的上述协议中以担保人身份签字确认，内容为“王新莉为此合同担保，期限2018.5.4-2019.5.4此合同担保人：王新莉”以上查明事实，有协议、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告苏丽与鼎丰轩合公司之间的合同原、被告均陈述涉嫌刑事已立案侦察，但目前尚无结果。被告以此为由予以抗辩不承担担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款规定：担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当根据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依上法律规定，原告苏丽在涉案合同中并不存在过错，被告王新莉作为合同相对方公司业务经理对其签字担保之事项明知，故其应当承担担保责任。保证人王新莉承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告王新莉对原告苏莉与鼎丰轩合商业保理有限公司签订的《债权收益权转让及回购协议》中本金60000元及利息7800元承担连带给付责任。(2018年5月4日至2019年5月4日共计1年×年息13％×60000元)以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  李卫萍人民陪审员  张梅吉二〇一九年十月三十一日书 记 员  王婉青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32683号原告：卢喜满，男，1972年12月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：郭杰，男，1982年11月4日出生，汉族，XXX公司职员，住北京市丰台区。原告卢喜满与被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢喜满、被告郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢喜满向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭杰偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年1月17日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实及理由：原被告系朋友关系，2019年1月3日，被告因急用资金20000元向原告借钱周转，并承诺2019年1月17日归还。但到期后，经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告郭杰辩称，不同意原告卢喜满的诉讼请求。我在游戏厅打游戏相当于赌博，原告借给我钱属于放高利贷。实际上原告只给我15000元的现金，我给原告打的借条是20000元，我已经还了原告11000元，我认为现在只欠原告4000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，郭杰向卢喜满出具借条一张，载明：“本人郭杰（身份证号略）由于资金周转事情，于2019年1月3日尚欠卢喜满（身份证号略）人民币20000元整，大写贰万元整，本人答应于2019年1月17日前偿还全部。借款人：郭杰，2019年1月3日”。借条空白处手写字迹“钱已收到，20000元整17号之前必须归还”。借条中郭杰姓名、身份证号、借款金额及落款签名处均捺有手印。庭审中，郭杰陈述借条系其本人书写，但其实际收到现金金额为15000元，并称其于2019年1月17日、2月26日分三次向卢喜满通过微信转账还款共计11000元。卢喜满认可收到郭杰还款共计11000元，并于庭后向本院提交微信聊天记录拟证明其于2019年1月6日、15日、18日分四次向微信名称备注为“郭杰”的微信号转账共计13000元，认为该部分还款针对上述13000元。本院认为：卢喜满依据郭杰出具的借条提起本案诉讼，主张双方之间存在民间借贷法律关系。郭杰认可借条系其本人书写，但辩称实际收到的款项为15000元。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭杰未否认借条的真实性，辩称该借条涉及赌博，且系高利贷，其未收到借条中其本人书写载明收到的本金金额，但郭杰对此未能提交有效证据证明其前述主张，其应当承担不利的法律后果。故，涉案借条及其所载明内容应认定为卢喜满和郭杰的真实意思表示。郭杰应当依据借条所载明还款日期及收到本金金额向卢喜满还款。关于郭杰于2019年1月17日、2月26日分三次向卢喜满通过微信转账还款共计11000元的款项性质问题，郭杰称该还款系针对本案涉案借条所指向的借款本金，卢喜满对此不予认可，认为还款系针对二人间其他借贷关系并在庭审程序结束后向本院提交微信聊天记录截图予以证明，该份证明材料真实性未经过法庭质证，故本院对此不予采信。故本院认定郭杰已针对本案涉案借条所载明的借款本金还款11000元，尚欠本金金额为9000元。关于卢喜满要求郭杰支付利息的诉讼请求，于法有据，但起算日期不准确，本院依法进行调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、郭杰于本判决生效之日起七日内向卢喜满偿还借款本金9000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自二〇一九年一月十八日起按年利率6%计算，计算至实际付清之日止）；二、驳回卢喜满其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由卢喜满负担82元（已交纳），由郭杰负担68元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十八日书记员  李少航
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执保659号蒋福定、蒋先锋：本院于2019年10月17日立案受理的申请人蒋先锋与被申请人蒋福定借款合同纠纷一案，按照申请保全的标的和要求,于2019年10月23日保全完毕，该案现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2491号原告：徐卜安，男，1975年8月13日出生，汉族，群众，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈灏、杨碟飞，陕西德尊律师事务所律师。被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号，统一社会信用代码9161000022053053X8。法定代表人：孙海勇，系该公司董事长。原告徐卜安与被告陕西建工第十建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告徐卜安向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付400万元及利息134,850元（利息暂计算自2018年10月30日至2019年8月5日，请求按照同期银行贷款利率判决至实际支付日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日原告与被告设立但未经工商注册登记的陕西建工第十建设集团有限公司河北分公司签订《项目管理目标责任书》，约定将河北邢台绿城诚园三期11#、14#、15#、16#、19#、20#住宅楼、地下车库及14-1#、28#商业土建安装工程发包给原告，第4条约定原告按照决算总造价的2.5%上交管理费，第8条约定原告向被告支付责任保证金300万元至被告指定账户。合同签订后原告实际累计向被告指定账户转入保证金4,262,110元。原告进场施工中途被告提出让原告退场，被告与原告结算前期费用损失、劳务费共计737,890元。原告退场后被告仅支付了100万元，剩余保证金及工程款均未支付，经原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告陕西建工第十建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至陕西省汉中市汉台区人民法院管辖。理由是被告与原告之间不存在任何合同关系，被告也从未设立河北分公司。原告主张其交纳的保证金，很有可能是他人冒用被告的名义骗取原告的财产，因此，本案不适用《民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，而应由被告住所地即汉中市汉台区人民法院管辖。本院经审查认为，本案立案案由虽系建设工程施工合同纠纷，但本案原、被告之间并没有签订建设工程施工合同，原告是与陕西建工第十建设集团有限公司河北分公司签订的《项目管理目标责任书》，亦即原、被告之间并不存在建设工程合同法律关系，且原告主张被告返还的系保证金，故本案并不适用不动产专属管辖的相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因原被告之间并没有直接的合同法律关系，故原告应以被告住所地提起诉讼，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告陕西建工第十建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至陕西省汉中市汉台区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一九年十月十五日书记员  尚书平
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）琼9003民初6143号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人：吴雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢学，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴喜雪，该支行职员。 被告：洪继旺，男，1980年8月10日出生，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被告洪继旺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴喜雪，被告洪继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪继旺偿还原告信用卡本金49337.33元、拖欠利息5614.13元、费用7741.43元，合计：62692.89元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日被告洪继旺向我行申请了信用卡公务卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第三章第七、八条的规定，被告符合我行信用卡申请条件，我行于2014年1月24日向被告发放额度为5万元的信用卡（卡号：×××）。信用卡发卡后，被告未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第1、2、3、4项要求履行还款责任，于2014年10月5日开始逾期，但经原告工作人员催款，尚能偿还部分借款，后来被告干脆就不再还款。为向被告催收信用卡欠款，原告单位职工采用电话、上门查找、联系被告指定联系人等多种方式，被告则采用拒接电话、避而不见的方式躲避原告单位职工的正常清收工作。由于被告未履行还款义务，侵犯了我行合法债权，截止2019年7月29日，被告共逾期还款7期，累计拖欠信用卡本金49337.33元、利息5614.13元、费用7741.43元。 被告洪继旺承认原告在本案中所主张的事实，但希望原告能够给予分期偿还本金，并且免除利息和费用。 本院认为，被告洪继旺承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告申请办理信用卡，同意遵守领用合约，后使用原告的信用卡透支消费，视为被告借原告的款项进行消费，原、被告就该透支款项发生的法律关系实为金融借款合同关系。原、被告签订的领用合约合法有效，被告在透支款项后未能依据领用合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告偿还消费信用卡本金49337.33元、利息5614.13元、费用7741.43元，合计62692.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告洪继旺于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行偿还信用卡本金49337.33元、利息5614.13元、费用7741.43元，合计62692.89元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由被告洪继旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  周雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7568号原告：广州市众恒运输有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔星大道北2号之八房。法定代表人：朱文诗，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被告：周定勇，男，1977年2月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告广州市众恒运输有限公司与被告周定勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市众恒运输有限公司的委托诉讼代理人谢芳、被告周定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市众恒运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认粤Ａ×××××号车辆为被告所有；2.判令被告向原告支付各项欠费6767.12元和滞纳金6767.12元；3.判令被告协助原告将粤Ａ×××××号车辆过户至被告名下，过户费用由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：粤Ａ×××××号车辆的真实车主是被告，被告与原告签订《挂靠经营合同》，将该车登记在原告的名下，并约定了双方的权利义务。被告自2016年11月份开始未按照合同约定向原告交纳各种费用，原告多次与被告联系，要求被告办理车辆过户手续，但被告置之不理。原告经查询发现该车未按期年检，已达到强制报废期，为避免承担法律风险，原告遂提起诉讼。被告周定勇辩称，对第1、3、4项诉讼请求没有异议，对第2项诉讼请求的各项欠费6767.12元没有异议，但对滞纳金有异议，原告的服务不到位，导致答辩人没有按时交费，而且合同约定的滞纳金过高，应当分别以各项欠费按照月利率2%计算。本院对当事人无争议的事实认定如下：2012年9月24日，广州市众恒运输有限公司与周定勇签订《挂靠经营合同》，主要约定：周定勇将其出资购买的粤Ａ×××××，发动机号为79076588号，车架号为LEFYECG267HN31858车辆挂靠在广州市众恒运输有限公司，以广州市众恒运输有限公司的名义经营，周定勇系该车辆的所有权人及实际支配人，广州市众恒运输有限公司仅为登记车主；车辆挂靠期间，周定勇向广州市众恒运输有限公司交纳服务费1560元每年，直至车辆迁出为止；服务费于每年1月10日前交纳，逾期收取每日5%的滞纳金；涉及挂靠车辆的相关税费由广州市众恒运输有限公司代交（营业税除外），广州市众恒运输有限公司有权向周定勇收取因代交或垫付而产生的人工、车旅、资金利息等费用，周定勇于当年1月10日前将需要由广州市众恒运输有限公司代交的相关税费全额交给广州市众恒运输有限公司，逾期收取每日5%的滞纳金；挂靠期限为3年，从2012年9月1日起至2015年8月31日止，合同期满后如双方未续约，周定勇须在合同期满后15日内将该车迁出，迁出所需费用由周定勇承担。粤Ａ×××××车辆登记在广州市众恒运输有限公司名下。周定勇确认欠广州市众恒运输有限公司2017至2019年共三年服务费4680元，以及交强险保费1850元和车船税237.12元，以上合计6767.12元。广州市众恒运输有限公司和周定勇均一致认可滞纳金以上述各项欠费为基数，按照月利率2%自逾期之日起计算至付清款项之日止，即以1560元为基数分别自2017年1月11日、2018年1月11日、2019年1月11日起计算至付清款日止；以2087.12元为基数自2018年1月11日起计算至付清款日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”周定勇对原告提出的第1、3、4项诉讼请求及第2项诉讼请求中的各项欠费6767.12元没有异议，本院予以支持。至于第2项诉讼请求的滞纳金，由于双方在庭审中对滞纳金的计算达成一致意见，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、确认车牌号为粤Ａ×××××号车辆实际所有人为被告周定勇；二、被告周定勇在本判决发生法律效力之日起五个工作日内支付欠费6767.12元及滞纳金（滞纳金按照月利率2%计算，以1560元为基数分别自2017年1月11日、2018年1月11日、2019年1月11日起计算至付清款日止，以2087.12元为基数自2018年1月11日起计算至付清款日止）；三、被告周定勇在本判决发生法律效力之日起一个月内协助原告广州市众恒运输有限公司将粤Ａ×××××号车辆过户至被告周定勇名下，过户费用由被告周定勇承担；四、驳回原告广州市众恒运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告周定勇负担。本判决为终审判决。审判员  王丽娜二〇一九年十月十一日书记员  陈彩茹
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1816号申请执行人：方铭，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区爱工南街，身份证号码：被执行人:袁忠伟，男，汉族，出生，住址辽阳市文圣区文圣路身份证号码申请执行人方铭诉被执行人袁忠伟买卖合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11804号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币98810元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11804号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十六日书记员于淼
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢968号申请执行人：陈波，男，生于1972年2月18日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于陈波与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第06114号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，陈波于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢968号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十月二十二日书记员  陈 星
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7833号 原告：杭州鑫祺广告有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道和合财富中心1幢2003，统一社会信用代码：91330110MA27XE7K3L。 法定代表人：洪鹏。 被告：上海兴青食品厂，住所地：上海市青浦区练塘镇芦潼路369号-3幢，统一社会信用代码：91310118751860407K。 诉讼代表人：杨春明。 第三人：上海普习津实业有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路168号南楼7层S705-60A室，统一社会信用代码：91310115MA1K3R1F6N。 法定代表人：徐盛志。 本院在审理原告杭州鑫祺广告有限公司诉被告上海兴青食品厂、第三人上海普习津实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州鑫祺广告有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州鑫祺广告有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州鑫祺广告有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1190元，由原告杭州鑫祺广告有限公司负担。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  沈建萍 二〇一九年十月二十日 书 记 员  汤靓靓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16761号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所律师。 被告：王益元，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告兴业消费金融股份公司与被告王益元金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令王益元归还贷款本息及违约金合计120945.35元，其中本金96989.69元、利息13025.34元（按月利率1.5%）、罚息7523.86元（按照当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%）、逾期违约金3406.46元【当期应付未付款项（不含罚息）的1%，且不低于20元】，利息、罚息及违约金暂计至2019年5月7日，此后按照合同约定的计算方式计算至实际还清之日止，利息、罚息、违约金合计以不超过年利率24%为限；2.判令王益元偿付律师费800元；3.本案诉讼费用、保全费1128元由王益元承担。后变更诉讼请求第一项为判令王益元归还贷款本息及违约金合计115298.53元，其中本金93968.85元，利息、罚息、逾期违约金总计21329.68元，利息、罚息及违约金暂计至2019年5月7日，此后按照合同约定的计算方式计算至实际还清之日止，利息、罚息、违约金合计以不超过年利率24%为限。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王益元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业消费金融股份公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。 二、借款合同签订时间：2018年3月28日。 三、借款人：王益元。 四、借款本金：97000元。 五、借款利率：月利率1.5% 六、借款期限：24个月。 七、还款方式：等额本息。 八、罚息、复利约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权随时宣布本合同的全部债务立即到期，要求借款人立即清偿，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任。 十、违约金约定：按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。 十一、实现债权费用的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十二、放款日期：2018年4月4日。 十三、实际到期日期：2020年4月4日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月7日。 十五、欠款本金：93968.85元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息、逾期违约金合计21329.68元。 十七、实现债权的费用：财产保全费1128元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王益元应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金93968.85元及利息、罚息、逾期违约金[截至2019年5月7日的利息、罚息、逾期违约金合计21329.68元，之后的利息按照月利率1.5%，罚息按照当期应付未付款项按照月利率1.5%上浮50%，逾期违约金按当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元计算，均计至实际偿还之日止，利息、罚息、逾期违约金合计以不超过年利率24%为限]，并支付财产保全费1128元； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，减半收取计1367元，由原告兴业消费金融股份公司负担8元，被告王益元负担1359元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十月三十日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。