wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15171号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司员工。被告：张雷，男，1982年7月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：张忠润，男，1956年6月26日出生，汉族，住址同上。被告：刘云菲，女，1983年7月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘云菲、张雷、张忠润借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨帆、被告刘云菲到庭参加诉讼。被告张雷、张忠润经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金34540.4元。2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年11月25日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%。3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2014年11月26日，上述被告分别与原告签订《借款合同》，借款金额30万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年11月25日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘云菲辩称，是张雷公司用的，我不清楚，张雷的钱没有给过，我跟张雷已经离婚3年，离婚协议中约定债务由张雷承担，财产也都归张雷了。被告张雷、张忠润未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原告作为贷款人（甲方）与被告刘云菲、张雷、张忠润作为借款人（乙方）签订编号为480014-DJ01061-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为叁拾万元整（300000元），使用期限12个月，自2014年11月26日起至2015年11月26日止；第三条贷款利率为月息0.9%；第五条5.1乙方采用（9）种方式还本付息：前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。签订合同当日，原告将300000元借款转账到光大银行张雷账户内。被告按约定正常还款十一期，第十二期未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金34540.4元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云菲、张雷、张忠润于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金34540.4元；二、被告刘云菲、张雷、张忠润于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金34540.4元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2015年11月25日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司、被告张雷、刘云菲、张忠润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1276元、减半收取638元，由被告刘云菲、张雷、张忠润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2495号之一 申请执行人：施香云，女，1972年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律服务工作者。 被执行人：高勇，男，1975年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人施香云与被执行人高勇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2473号民事调解]中，于2019年8月20日向高勇发送执行通知书、报告财产令。鉴于高勇拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取高限制高消费措施。本案中高勇未履行还款义务，尚欠施香云借款本金5万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高勇有可供执行的财产。现本院已告知施香云在限定期限内提供高勇可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十八日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                         （2019）陕0222民初548号   起诉人：黄陵土桥鸿元经济开发有限公司（原铜川新区鸿元经济开发有限公司）。   地址：陕西省延安市黄陵县XX镇XX村XX组。   法定代表人：范鸿元，系该公司总经理。   2019年9月20日，本院收到黄陵土桥鸿元经济开发有限公司的起诉状。起诉人黄陵土桥鸿元经济开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1.要求被告宜君县国有棋盘林场很快对自己持有的“国林证字第03号陕西省国有山林权证”在林权登记发证单位进行变更登记，并依照“荒山承包合同书”和“荒山承包补充说明书”所附图纸，将原告所承包的林地从中划出；2.要求被告宜君县棋盘国有棋盘林场积极配合原告，将原告承包的2600亩林地的林权证办理齐全；并承担本案的诉讼费。事实和理由：由于陕西省宜君县人民法院和陕西省铜川市中级人民法院作出的（2018）陕0222民初156号和（2018）陕02民终510号《民事判决书》一致判决：原告黄陵土桥（铜川新区）鸿元经济开发有限公司同被告宜君县国有棋盘林场，2005年元月1日签订的《荒山承包合同书》和2010年5月5日签订的《荒山承包合同补充说明书》，不属于“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效合同。故，该《荒山承包合同书》和《荒山承包合同补充说明书》都属合法有效应予积极履行的合同。即原告自合同生效之日起，在不改变林地用途的前提下，已依法获得了2600亩国有林地50年的使用权。根据《林资发（2007）33号》国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知的第三条第一款第一项规定“依法获得国有森林、林木和林地使用权的由国有森林、林木、林地使用者申请林权登记”：根据2000年12月31日国家林业局第一号发布的“林木和林地权属登记管理办法”第三条 “林权权利人是指森林、林木和林地的所有权或者使用权的拥有者”的明文规定，原告黄陵土桥（铜川新区）鸿元经济开发有限公司对自己拥有的2600亩50年林地使用权和自己种植的2600亩林木所有权，自2009年以来多次申请林权登记和办证。但由于被告宜君县国有棋盘林场为了长期骗领国家资金，无视法律规定，对发包给原告的2600亩林地不进行变更登记。使原告承包种植的2600亩林地至今还有945亩不能登记办证。被告以原告办理林权证是侵犯他林地的“合法权益”为由。使原告2011年办理的1655亩用材林林权证一直不能产生法律效力。使原告种植的林木不能依照法律和合同的明文规定同归原告所有。给原告的林木经营造成严重影响。原告为了尽快实现林木所有权和经营权以达到合同目的，特向人民法院起诉。   本院审查认为，起诉人与宜君县国有棋盘林场之间所签订的《荒山承包合同书》以及《荒山承包合同补充说明书》已经生效的法律文书确认有效。起诉人现请求变更林权登记并办理相应权属证明，因前述行为均属行政机关职权范围，被起诉人宜君县国有棋盘林场并不具有此项职能，故，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对黄陵土桥鸿元经济开发有限公司（原铜川新区鸿元经济开发有限公司）的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                 审判员 汪涛                                二〇一九年十月十七日                                 书记员 和碧艳        1
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初8441号            原告              原告：李豪，男，1999年1月15日出生，汉族，住青岛市即墨区通济街道办事处和谐家园6号楼4单元302户。身份证号码：370282199901150816。                  被告              被告：程同军，男，1980年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区北龙湾农贸市场。身份证号码：372901198011036613。      委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。      被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。组织机构代码：91370200264577049G。      负责人：黄渭，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李福昌、于永刚，山东森杨律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任              立案日期              2019年10月8日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告各项经济损失28000元，于调解书送达之日起15日内付清。并直接支付到原告提交的银行账户（开户人名称：李豪；开户行：招商银行即墨支行；账户：6214835654719242）；      二、案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。      上述协议符合法律规定，本院予以确认。      本调解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。                  审判组织与      调解时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十月十日                                           书  记  员   宋    晨
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4288号原告：陈新民，男，1956年8月18日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人:王祥林,江苏御今律师事务所律师。被告：高艮书，男，1960年11月24日生，汉族，居民，住响水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地位于响水县黄河路水岸桃园小区北门。法定代表人：徐忠成，该公司董事长。原告陈新民诉被告高艮书、中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告陈新民于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新民的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈新民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈新民负担。审判员  于开国二〇一九年十月十五日书记员  陈非文
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1947号 起诉人：李某某，男，1953年6月19日出生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。 2019年10月25日，本院收到李某某的起诉状。起诉人李某某向本院提出诉讼请求：1、判令江苏鼎新招标代理咨询有限公司（以下简称鼎新公司）退还鉴定费132125元；2、请求判令鼎新公司负担本案一切费用。事实与理由：2013年6月17日，鼎新公司收到李某某预交的建设工程造价鉴定费190000元。此案在连云港市中级人民法院主持下调解结案，故此涉案工程造价终结鉴定，鼎新公司应当相应退还李某某预交的涉案工程造价鉴定费用，李某某与鼎新公司多次协商未果诉至法院。 本院经审查认为，连云港市中级人民法院审理原告连云港新电建筑安装工程公司与被告连云港恒邦置业有限公司、江苏豪森制药股份有限公司建设工程施工合同纠纷，案号为（2013）连民初字第0040号。在该案件审理过程中，连云港市中级人民法院委托鼎新公司对该案工程造价进行鉴定，李某某作为连云港新电建筑安装工程公司的委托诉讼代理人，通过李某某账户向鼎新公司转账190000元，预交该案鉴定费用。该案当事人达成调解协议，鉴定费用由连云港新电建筑安装工程公司承担，连云港市中级人民法院作出（2013）连民初字第0040号民事调解书。本院认为，（2013）连民初字第0040号民事调解书已发生法律效力，现李某某向本院起诉，要求鼎新公司退还鉴定费132125元，是对生效裁决文书的异议，李某某应通过其他程序处理。现李某某向本院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对李某某的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员  梁承君 二〇一九年十月三十一日 书记员  许 婕 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2506号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京万向新元科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路58号新洲商务大厦409房间。统一社会信用代码：911100007546611048。法定代表人：朱业胜，总经理。委托诉讼代理人：潘帮南，该公司法律顾问。特别授权代理。委托诉讼代理人：张朝明，该公司员工。特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆方强干燥设备有限公司。住所地：重庆市渝北区木耳镇石鞋村6社。统一社会信用代码：91500112573422956K。法定代表人：陈家强，总经理。再审申请人北京万向新元科技股份有限公司（以下简称万向公司）因与被申请人重庆方强干燥设备有限公司（以下简称方强公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万向公司申请再审称:（一）在承揽合同纠纷中，应由承揽人即方强公司承担所交付设备系合格的举证责任，其未举证证实，且已有第三人确认该设备不合格。双方发生纠纷后，万向公司多次催告方强公司拆除涉案设备，因方强公司不配合，故万向公司为避免损失扩大将设备拆除，随后提出了诉讼。万向公司的拆除行为属于紧急避险，且拆除的设备仍能组装，完全具备鉴定条件，故拆除行为与不能鉴定不存在因果关系。二审认为“万向公司自行将设备拆除导致就设备是否符合技术要求、是否存在质量问题无法进行鉴定，法院无法查明质量问题，由此造成的后果应由万向公司自行承担”缺乏证据证明。（二）一审法院拖延三年才审理完毕，为此出现的若干鉴定申请、和解申请均不是万向公司出具，属于程序违法、弄虚作假的情形。万向公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。方强公司提交意见称，双方签订的技术协议及制作安装合同合法有效，方强公司已经完整、全面的履行了合同义务，万向公司主观认为方强公司交付的设备不符合质量要求但未提交任何证据，其主张不能成立。反之，方强公司依照上述协议、合同交付的设备已经由万向公司接收后长期使用并支付了80％的款项（依照合同约定其在验收前只需支付70％），其已经认可了设备符合质量标准。案外人勐腊县曼庄橡胶有限公司虽系设备最终使用人，但没有证据证明其与申请人就设备标准的约定同方强公司与申请人的约定一致，不能以曼庄公司出具的不合格通知及告知函来证实涉案设备不符合约定标准。最后，方强公司一审中曾要求对设备进行现场试验或鉴定，但万向公司不予配合；万向公司发出的《干燥机严重质量问题处理函》方强公司并未收到，即使收到也只是万向公司的单方主观臆断；万向公司在双方对质量存在争议未解决的情况下，故意将设备拆除、毁损，系掩盖设备符合约定标准的事实。综上，万向公司未能提交充分证据证实设备不符合约定标准，应承担举证不能的法律后果。方强公司请求驳回万向公司的再审申请。本院经审查认为，万向公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月二十四日书记员 周 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27041号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周志奎，男，1992年1月8日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周志奎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期：2018年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额46263.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46263.92元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周志奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46263.92元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告周志奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初752号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人杨卓，男，1996年7月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月3日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2019）730号起诉书指控被告人杨卓犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人杨卓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人杨卓系宁波市北仑区新碶街道大树新村186号三楼的租客。2019年7月底，被告人杨卓先后五次至房东即被害人方某1的二楼储物室及四楼卧室，趁无人之机，窃得方某1财物共计人民币21370余元。其中被告人杨卓在二楼储物室的一个小包内窃得现金人民币共计900元、银手镯一只（价值无法鉴定），并用在四楼房间门口鞋架上翻找到的钥匙，开门进入四楼被害人的卧室，窃得床头柜抽屉内的黄金项链一条（价值人民币17976元）、黄金挂坠一个（价值人民币1694元）、小金猪手串一条（价值无法鉴定）和硬币一盒（约人民币800元），后将该黄金项链、黄金挂坠以人民币16161元卖给高塘一打金店老板张某。 2019年8月3日5时许，被告人杨卓在本区新碶街道天目山路与富春江路路口被民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，涉案的331元硬币、小金猪手串一条、银手镯一只已被扣押并发还给被害人方某1。 被告人杨卓对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨卓在庭审过程中亦无异议，并有被害人方某1的陈述，证人张某的证言，价格认定结论书，提取笔录，辨认笔录及照片，接受证据清单及被盗物品票据，转账记录截图，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，现场勘验检查笔录及现场照片，认罪认罚具结书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨卓以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨卓到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。部分涉案财物被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人杨卓的违法所得，应当继续予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨卓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年8月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨卓继续退赔被害人方某1的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十月二十八日 代书记员 郑敏芬
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5513号 原告：念梅玲，女，1970年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林贻成,男,1973年5月4日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：俞小兰,女,1977年10月2日出生,汉族,住福建省平潭县。 原告念梅玲与被告林贻成、俞小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告念梅玲到庭参加诉讼，被告林贻成、俞小兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 念梅玲向本院提出诉讼请求：1.林贻成、俞小兰共同偿还念梅玲借款本金30000元及按月利率1.8%自2018年7月28日起计至实际还清款项之日止的相应利息；2.案件受理费由林贻成、俞小兰共同负担。事实和理由：2017年7月28日,林贻成、俞小兰以资金周转困难为由向念梅玲借款60000元，并向念梅玲出具借条1张。借款后，林贻成、俞小兰于2018年8月2日至2018年10月10日期间陆续偿还本金30000元以及2017年7月28日至2018年7月28日利息。嗣后，念梅玲向林贻成、俞小兰对借款催讨未果，遂提起诉讼。 念梅玲为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下： 1.借条1张，内容载明:“兹林贻成向念梅玲借款60000（计人民币陆万元正）（利息按1分8厘计算）此据借款人：林贻成2017.7.28俞小兰”，旨在证明：林贻成、俞小兰向念梅玲出具借条借款60000元的事实。 2.平潭农村商业银行转账凭证，旨在证明：2017年7月28日，念梅玲通过平潭农村商业银行个人账户向林贻成个人银行账户转账1笔50000元、1笔10000元的事实。 经庭审，本院认定事实如下：林贻成与俞小兰于1997年11月25日登记结婚。2017年7月28日，林贻成以资金周转为由向念梅玲要求借款。同日，念梅玲通过平潭农村商业银行个人账户向林贻成个人银行账户转账1笔50000元、1笔10000元，林贻成在其身份证复印件背面作为借款人向念梅玲出具借条1张，内容载明：借款金额60000元，月利率1.8%，落款时间：2017年7月28日，借款人林贻成。俞小兰亦作为借款人在借条上签名。借款后，林贻成于2018年8月2日至2018年10月10日期间陆续偿还本金30000元以及2017年7月28日至2018年7月28日的利息。嗣后，念梅玲向林贻成、俞小兰催讨余款未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案念梅玲与林贻成、俞小兰夫妇之间的有息借贷关系，念梅玲持有林贻成、俞小兰夫妇出具的借条、银行转账凭据为证，且林贻成、俞小兰经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。为此，念梅玲主张林贻成借款60000元及按月利率1.8%计息的事实可予以认定；念梅玲的起诉状及庭审陈述自认林贻成、俞小兰夫妇已偿还本金30000元以及2017年7月28日至2018年7月28日的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，念梅玲作为债权人有权主张债务人林贻成、俞小兰偿还所欠债款。因此，念梅玲提出要求林贻成、俞小兰共同偿还借款本金30000元及按月利率1.8%计息的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林贻成、俞小兰应于本判决生效之日起十日内共同清偿念梅玲借款本金30000元及按月利率1.8%自2018年7月28日起计至实际还清款项之日止的相应利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723.00元减半收取计361.50元由林贻成、俞小兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年十月二十五日 书记员  王亚兰
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2438号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇大榄村永红股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大榄村。负责人：周志荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2017年2月15日作出的狮府行决[官窑]（2017）33号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永红股份合作经济社向周楚莹发放：1.2018年度股份分配款6400元；2.2018年医保款503元；3.2018年口粮款750元（上述三项合计7653元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永红股份合作经济社向周楚莹发放：1.2018年度股份分配款6400元；2.2018年医保款503元；3.2018年口粮款750元（上述三项合计7653元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永红股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员  吴苑泳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3040号 原告：成都中国西部阳光城开发总公司。住所地，成都市龙泉驿区同安镇政府。 法定代表人：袁永冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈科、雷兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：姚昌贵，男，1948年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：姚微波，系原告之女。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 原告成都中国西部阳光城开发总公司与被告姚昌贵返还房屋纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈科，被告的委托诉讼代理人姚微波、冯勇到庭参加诉讼；被告申请的证人罗某出庭作证。本案现已审理终结。 成都中国西部阳光城开发总公司向本院提出诉讼请求：判令被告姚昌贵返还位于成都市龙泉驿区同安同心街3号2栋2单元5楼7号房屋（以下简称“诉争房屋”）给原告。事实和理由，原告系本区同安街道办事处下属集体企业。九十年代，原告投资新建了名为“成渝综合贸易市场”的商住楼，底层为商业铺面，楼上为住房。房屋建成后，大部分住房作为同安辖区拆迁安置房使用，余下部分用于出售。2002年，该商住楼办理了房屋权属证书，登记的所有权人为原告。由于该商住楼建成年代较早，当初安置房屋情况比较复杂，加之原告工作人员更换频繁，导致并不知道被告是何时占有诉争房屋。原告在近期开展对该商住楼清资核产工作时，才发现被告占有该诉争房屋，经向被告了解，发现被告并没有合法根据占有该诉争房屋，理当将诉争房屋返还原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 姚昌贵辩称，对诉争房屋被告并不是无权占有，相反，在九十年代，被告作为建筑工程师，被当时同安镇的领导作为人才而引进，此后，被告带领工人为同安镇从事房屋修建包括装修工作，被告在完成相关工作后，因原告未能支付被告垫付的工程款项，由当时的领导人提议以诉争房屋抵偿拖欠原告的工资及工程款，被告同意，因此被告才占有、使用诉争房屋至今。相反，原告并未举证已全部支付了被告的工资及工程款，不能证明被告是非法占有，其要求被告返还，缺乏事实和法律依据。因此请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2002年3月20日，成都市龙泉驿区同安镇人民政府向龙泉驿区房管局发文（同府发2002-15号），关于尽快解决“成渝综合贸易市场”商住房产权遗留问题的请示，要求尽快办理成渝综合贸易市场商用住宅房总产权登记，办理开发区农民安置房分户产权，根据有关文件免收相关税费。2002年4月20日，原告取得龙泉驿区同安镇锦绣路南段1-8幢房屋的所有权证（权0051053），记载房屋总层数为6层，建筑面积13475平方米，设计用途为住宅。2010年12月21日，原告取得了龙泉驿区同安镇上平村一、二组国有土地使用证，土地用途为住宅、商业。2018年6月12日，被告向原告手写一份说明书，主要内容为2000年，被告为同安镇政府工作及购买材料垫支款，同安镇政府未支付相关款项，而拿了诉争房屋的钥匙给被告用于抵相关款项，此后，被告找过同安镇政府相关领导人要求其出具相关手续但未办成，被告从2001年开始入住诉争房屋。 2019年9月6日，成都市公安局龙泉驿区分局同安派出所出具门（楼）牌号变更证明，记明诉争房屋现地址为龙泉驿区同安同心街3号2栋2单元5楼7号。 诉争房屋现被告并未自己使用而是交给他人在使用。 上述事实有当事人的陈述，同安镇人民政府关于尽快解决“成渝综合贸易市场”商住房产权遗留问题的请示，房屋所有权证，国有土地使用证，被告书写的说明书，门（楼）牌号变更证明等在案证据予以证实。 被告是否应当将诉争房屋返还原告系本案双方主要争议。对此，本院认为，依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。诉争房屋经登记为原告单独所有，因此，原告系案涉房屋的所有权人，对此，双方并无异议，本院予以确认。被告主张系合法占有诉争房屋，因此不应返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告系诉争房屋的所有权人，被告主张其系合法占有、使用诉争房屋，而原告对此不予认可。因此被告应对其主张的系合法占有诉争房屋这一事实予以举证，否则应承担举证不能的后果。被告为证明自己的主张，提交了对案外人毛清梅的询问笔录及申请证人出庭作证。对案外人的询问笔录中，案外人陈述知道诉争房屋被被告占有是听被告的女儿（即本案被告的委托诉讼代理人姚微波）所说的；证人在出庭作证中，也未明确被告占有诉争房屋系同安镇政府或领导个人的行为，而被告提交给原告的说明书只相当于被告本人的陈述，因此，被告所举的证据，并不能证明自己的主张，仍需对其主张的系合法占有诉争房屋这一事实予以举证，而被告的举证不能证明其系合法占有诉争房屋的事实，因此应承担举证不能的不利后果。物权法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。因此在被告不能证明其系合法占有的情况下，原告作为所有权人有权要求被告将其占有的诉争房屋予以返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告姚昌贵于本判决生效后十日内将位于成都市龙泉驿区同安同心街3号2栋2单元5楼7号房屋返还给原告成都中国西部阳光城开发总公司。 案件受理费减半后收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年十月九日 书记员  郑 颖
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执173-2号申请执行人：陈利先，女，1970年12月25日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：任延彬，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省孟津县。陈利先与任延彬追偿权纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2018）豫0322民初1813号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定任延彬应向陈利先清偿24458元并承担案件受理费210元。因任延彬未按上述生效法律文书履行义务，陈利先向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；二、依法对被执行人存款、证券、公积金、房产、车辆、土地等财产信息进行查询，冻结了其主要银行账户，其他可供执行的财产；三、到被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；四、依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人任延彬目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十月五日书记员  高 涵
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4071号 原告：**蓉，女，汉族，生于1976年2月22日，住成都市锦江区。 原告：孙开邦，男，汉族，生于1955年3月16日，住四川省广元市朝天区。 二原告共同委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 被告：范金法，男，汉族，生于1963年8月24日，住陕西省韩城市新城区。 原告**蓉、孙开邦与被告范金法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**蓉、孙开邦的委托诉讼代理人华平到庭参加诉讼，被告范金法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告**蓉、孙开邦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本息共计200万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后于2014年1月15日、2014年1月29日、2015年2月4日以急需资金为由向原告借款人民币50万元、30万元、30万元，并向原告出具了借条三张。还款期限届满后，原告多次要求被告清偿借款本息，被告均承诺尽快归还，并于2018年6月13日以借条的方式向原告承诺按照月利率支付利息90万元。然被告此后以种种理由进行推延未清偿其所欠原告借款本息，故原告提起诉讼。 被告范金法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2014年1月15日，被告向二原告借款50万元用于资金周转。当日原告**蓉通过中国建设银行向被告范金法账户转账50万元，被告出具借条一张，载明“今借到**蓉、孙开邦伍拾万元整（500000.00）转入范金法建行卡622707814007××××，用于资金周转。借款人：范金法189××××1963。6121021963××××××××…”。 2014年1月29日，被告以资金周转为由向广元市朝天区建筑劳务工程队投资人孙开邦借款30万元。当日广元市朝天区建筑劳务工程队账户通过中国建设银行向被告范金法账户汇款30万元，被告出具借条一张，载明“今借到广元市朝天区建筑劳务工程队法人孙开邦（身份证5108021955××××××××）人民币叁拾万元整（300000.00元），转至范金法建行卡622707814007××××，用于资金周转。借款人：范金法189××××1963。6121021963××××××××二〇一四年元月二十九日”。 2015年2月4日，被告又以资金周转为由向二原告借款30万元。当日原告**蓉通过中国建设银行向被告范金法账户转账30万元，被告出具借条一张，注明“今借到**蓉、孙开邦人民币叁拾万元整（300000.00）转至范金法建行卡623668414000013××××，用于资金周转。借款人：范金法189××××1963。6121021963××××××××…”。 三次借款后，原告多次催要借款被告均答应尽快归还，但截止2018年6月13日均未归还。被告范金法于2018年6月13日以借款方式向原告孙开邦承诺借款期间利息按月利率2%计为90万元。范金法向孙开邦出具借条一张，载明“今借到孙开邦现金玖拾万元整（900000.00元），用于资金周转。借款人：范金法189××××1963。6121021963××××××××…”。另外，范金法还书写了《催还借款说明》一份。此后，被告仍未归还借款本息。 另查明，广元市朝天区建筑劳务工程队是原告孙开邦开办的个人独资企业。 以上事实，有原告的代理人在庭审中提交的证据以及法庭中的陈述为据，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告范金法经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，本院只有针对原告的诉请及其提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。 合法的借贷关系应受法律保护。原告**蓉、孙开邦与被告范金法之间民间借贷关系有原告向本院提交的借条、转账汇款凭证及被告范金法出具的催还借款说明为据，系双方当事人真实意思表示，无违法内容，该民间借贷关系合法有效。在原告履行了出借义务后，被告即负有到期偿还借款的义务。借条中未约定还款期限，债权人（原告）可随时主张权利。二原告共同向被告分三次借款合计110万元，现二原告共同主张被告还款，本院应予以支持。 关于案涉借款利息的主张，原被告双方未书面约定借款利率，但在2018年6月13日原告向被告催要借款，且被告以借条的形式向原告孙开邦承诺归还借款利息90万元，该利息计算未超过月利率2%，且系原被告真实意思表示，故原告主张被告支付从借款之日起至2018年6月13日止的借款利息90万元的诉请，本院予以支持。原告未主张后期借款逾期利息，视为其对后期借款利息的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 限被告范金法在本判决生效后十日内向原告**蓉、孙开邦偿还借款本金110万元及其利息90万元，合计200万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告范金法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长 赵 伟 审判员 陈玉素 审判员 周海英 二〇一九年十月二十八日 书记员 郝梦雪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6059号 上诉人（原审被告）：刘沛勋，男，1956年7月29日出生，汉族，居民，住费县。 上诉人（原审被告）：刘光辉，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住费县。 上诉人（原审被告）：陈顺兰，女，1954年8月1日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：胡发文，山东义超律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石玉臣，男，1955年7月29日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：林擘，山东沂嘉律师事务所律师。 上诉人刘沛勋、刘光辉、陈顺兰因与被上诉人石玉臣所有权确认纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘光辉及上诉人刘沛勋、刘光辉、陈顺兰委托诉讼代理人胡发文、被上诉人石玉臣及其委托诉讼代理人林擘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘沛勋、刘光辉、陈顺兰上诉请求：一、请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。二、本案一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定争议的树木所有权归被上诉人所有，是根据树龄的鉴定结论。通过树龄鉴定，树龄为15年（含苗龄）。现实生活中，栽种树木应当在该树苗成活后3-4年的时候，否则该树苗根本不能成活。庭审中，被上诉人称树木是2004年栽种，根本不符合树木栽种的客观规律。而上诉人认可2008年栽种的树苗，更符合实际。一审认定该树木归被上诉人所有错误。二、被上诉人提交的证据载明2006-2007年扩路，如果真如被上诉人所说2004年栽种，那么扩路一定会将树木掩埋，导致树木不能成活。被上诉人称2004年栽树，与其提交的证据证明2006-2007年扩路自相矛盾。从上诉人提交的证据证实的树木现场可以看出，该宗树木整齐的栽种在道路一侧，显然是先有路，然后再栽种的树木。三、对该争议的树木，上诉人有当年的栽种人可以出庭作证，证实该树木是上诉人栽种。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误。被上诉人一审中提交的证据不能证实该树木归其所有，而是归上诉人所有。 被上诉人石玉臣辩称，一审中，上诉人对临沂恒泰森林资源价格评估有限公司作出的鉴定杨树树龄为15年（含苗龄）的鉴定结论无异议，该鉴定结论与被上诉人2004年栽种涉案争议树木的陈述相吻合，足以证明被上诉人陈述的真实性。故一审根据当事人陈述和鉴定结论认定并判决确认涉案杨树归被上诉人所有，完全符合客观事实。杨树是一种成活率较高的树种，上诉人称栽种树木应在树苗成活3-4年的时候，缺乏科学依据。涉案杨树位于拓宽路面之外，损坏施工区域之外的树木需要赔偿，扩路施工决然不会掩埋路面外的杨树。上诉人称扩路一定会将涉案树木掩埋，纯属主观臆断。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实依据，一审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。 石玉臣向一审法院起诉请求：一、依法判令位于探沂镇毛家河村南第一条东西向生产路北侧（现原告石玉臣承包地对面）19棵杨树归原告所有；二、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2004年原告石玉臣承包费县探沂镇毛家河村土地二亩，并在土地边种植杨树，包括本案的19棵杨树。后因修路等原因，石玉臣承包地面积发生变化，但本案的19棵杨树一直存在。原、被告就19棵杨树所有权产生争议，原告诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属等发生争议，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条规定所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，第六十六条规定私人的合法财产受到法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告石玉臣栽种的杨树属于合法的个人财产，根据本案查证的事实，应当确认涉案19棵杨树为原告所有。 综上所述，原告诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十六条之规定，判决：位于探沂镇毛家河村南第一条东西向生产路北侧（现原告石玉臣承包地对面）19棵杨树归原告石玉臣所有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘沛勋、刘光辉、陈顺兰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘沛勋、刘光辉、陈顺兰提供证人刘某1、刘某2出庭作证。证人刘某1证明其2008年在刘沛勋板厂打工，刘沛勋买了树苗让其去栽种，刘沛勋的板厂离树有五、六十米，当时栽了200来棵，涉案争议的树木即在其中。刘某1自述刘沛勋系其亲叔。证人刘某2证明树是2008年刘沛勋让其栽的，当时栽了200来棵，涉案树木亦在其中。刘沛勋是板厂的老板，其跟着刘沛勋干活。刘某2自述其与刘沛勋是很远的堂兄弟关系。对上述二证人证言，上诉人发表质证意见认为，该证人证言可证实在2008年刘沛勋购买了涉案树木的树苗，让二证人栽种，由此可证实涉案树木所有权归上诉人所有。被上诉人石玉臣质证认为，二证人与上诉人有利害关系，其证言不具有法律效力，二证人证言与一审中毛家河村委证明及林木鉴定结论均相互矛盾，不应予以采信。本院经审查认为，对上述二证人证言的真实性、合法性及关联系，皆应结合当事人陈述、本案案情及其他证据，综合予以考虑。 本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，临沂恒泰森林资源价格评估有限公司临恒鉴字（2019）第019002号林木鉴定结论书，系经上诉人刘沛勋、刘光辉、陈顺兰和被上诉人石玉臣双方自愿申请，一审法院依法委托而作出，该林木鉴定结论书应作认定本案事实的依据。该林木鉴定结论书鉴定涉案争议杨树的树龄为15年（含苗龄），鉴定基准日为2019年3月21日。上诉人主张涉案争议杨树系其2008年栽种，石玉臣则主张系其2004年栽种。涉案争议杨树鉴定树龄为15年（含苗龄），与石玉臣主张2004年栽种，在时间上更为接近，而与上诉人主张2008年栽种时间差距较大。杨树属生长发良快、根系分布广的树种，易栽种、成活率较高，当年育苗当年栽种并非没有可能。且涉案争议杨树栽种的土地，系石玉臣2004年春承包的土地，村委亦出具证明，证明涉案争议杨树为石玉臣2004年在其承包地上栽种。综上，应认定石玉臣主张涉案争议杨树为其2004年栽种，其主张具有高度盖然性，一审对石玉臣的主张予以支持，认定事实并无不当。 上诉人刘沛勋、刘光辉、陈顺兰主张村委扩路一定会将树木掩埋，导致树木不能成活，其主张的该情况发生不具有必然性。上诉人二审中提供证人刘某1、刘某2出庭作证，二证人证明涉案争议杨树系2008年刘沛勋让其栽种，被上诉人石玉臣主张该二证人证言与一审中毛家河村委证明及林木鉴定结论相互矛盾，对该证人证言不予认可。该二证人当时皆在刘沛勋开办的板厂工作，曾系刘沛勋板厂的工作人员，且刘某1与刘沛勋系亲属关系，应认定二证人与上诉人存有一定的利害关系。故对该二证人证言，依法应不予采信。 综上所述，上诉人刘沛勋、刘光辉、陈顺兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘沛勋、刘光辉、陈顺兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：李三墨，男，1987年4月14日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李三墨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,481.74元。原告诉称，被告李三墨系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,481.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9695号申请执行人：李小梅，1954年1月28日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22074。法定代表人：王四会，经理。李小梅申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1726号民事判决书已发生法律效力。李小梅向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房屋租金4500元、违约金4500元、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人李小梅亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李小梅申请执行的房屋租金4500元、违约金4500元、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李小梅确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李小梅享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李小梅履行债务的义务。申请执行人李小梅发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  苏井友
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初3278号原告：昌平，男，1986年9月12日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，个体，住云南省楚雄市。原告：黄佩，女，1993年12月9日生，汉族，大学文化，重庆市合川区人，个体，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。被告：朱丽香，女，1972年8月24日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告:张朝雄，男，1999年12月24日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，系朱丽香、张成之子）。被告：张朝凤，女，1994年2月3日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，农民，楚雄市，系朱丽香、张成之女）。原告昌平、黄佩诉被告朱丽香、张朝雄、张朝凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌平、黄佩以及委托诉讼代理人张月东，被告朱丽香、张朝雄、张朝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌平、黄佩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告朱丽香、张朝雄、张朝凤支付原告昌平、黄佩材料款19546元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于2013年12月4日成立楚雄金维商贸有限公司，2016年7月21日，楚雄金维商贸有限公司注销。在注销公司之前，公司尚有部分应收账款未收取。自2015年3月28日至2015年8月29日期间，张成从楚雄金维商贸有限公司购货19次，欠款合计19546元。在2016年1月，张成突患疾病后死亡。张成生前，两夫妻共同建盖的商住楼就值上百万。现归被告所有。原告跟被告多次催讨未果，遂向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱丽香、张朝雄、张朝凤答辩称，一、张成购买材料是事实，但原告所提供的证据只能够证明张成到楚雄金维商贸有限公司购买过材料和开具了购物凭证。签字只能证明确实已经拿到相应数量的货物，而无法证明没有给付的情况。根据谁主张谁举证的原则，应由两原告证明张成差他们钱的证据，如当事人签名的结算单或者欠条；二、原告所列款项按照商业惯例，可能第一次会赊给，第二次来买的时候，第一次的款项原则上按照商业惯例是要给付以后才会拿给第二次货物。根据原告所述，张成在原告的公司买了19次货，那么应该来说最多只会差最后一、两次；三、被告认为是已经给付过原告货款了，因为证据的持有者是楚雄金维商贸有限公司和两原告，两原告并没有提供2015年3月28日以后到2015年12月份的银行流水。所以被告认为张成应当是以现金形式，转账的形式或者银行转账的形式给付原告，本案中，原告并没有提供两人在楚雄本地以两原告名义开的所有银行账户的对账单和银行流水，及公司对公账户的银行流水。若原告不提供相关证据，按照民事诉讼法相关规定，证据持有者而不提供证据应当承担不利后果。四、由于当事人张成于2015年12月5日因疾病死亡，他的银行流水作为家属无法查阅和打印。为了证明案件事实，被告请求法院依法调取原告于2015年3月至2015年12月的银行流水，来证明该债务到底差还是不差的问题。如果都无法查明的情况下，根据谁主张谁举证原则，两原告就应该拿出差钱的证据和有张成签名的结账单或者欠条。如果有这两份材料，那么我们愿意还款，如果没有这两个材料，那么请法官依法驳回原告所有诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、楚雄金维商贸有限公司销售单复印件19份，欲证明被告向原告购货的事实。2、企业信用信息公示报告复印件1份，欲证明昌平、黄佩系楚雄金维商贸有限公司的股东，昌平系楚雄金维商贸有限公司的法定代表人；3、楚雄市开发区派出所户口注销证明1份，欲证明张成死亡的事实。经质证，三被告对证据1、2、3的真实性、合法性予以认可、但对关联性不认可，认为原告提交的证据不能证明张成欠款事实。被告针对其答辩，未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了张成向原告购货的事实，证据2证实了两原告的诉讼主体适格，证据3证实了张成与三被告的关系及张成死亡的事实，本院予以采信。被告的辩解因无法律依据，也无相应证据加以证明，针对被告的辩解，本院不予以采信。本院在庭审中查明，被告与张成在楚雄市莲花池片区建有价值上100万的楼房。在庭审中，张朝雄、张朝凤二被告明确表示放弃继承其父亲张成的财产，以上事实本院予以确认。本院经审理认定法律事实如下：张成与三被告原为一家人，张成因病死亡，于2015年12月11日被楚雄市注销户籍。被告与张成在楚雄市莲花池片区建有价值上100万的楼房，张朝雄、张朝凤二被告明确表示放弃继承其父亲张成的财产。原告昌平、黄佩于2013年12月4日成立楚雄金维商贸有限公司，该公司于2016年7月21被注销。张成自2015年3月28日至2015年8月29日在楚雄金维商贸有限公司营业期间先后向该公司购货19次，欠货款合计19546元，至今尚未归还。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张成先后在楚雄金维商贸有限公司营业期间向该公司购货19次，欠货款合计19546元。合法的债务理因得到法律的保护。楚雄金维商贸有限公司于2016年7月21被注销。在公司注销后，以该企业的股东为当事人，本案中，昌平、黄佩为原楚雄金维商贸有限公司股东，具有诉讼主体资格。根据《继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，张成的遗产继承人张朝雄、张朝凤二被告在庭审中明确表示放弃对张成的遗产继承权，张成的遗产全部由被告朱丽香继承，因此，张成所欠的债务理应由遗产继承人朱丽香在继承遗产范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告朱丽香于本判决生效之日起十五日支付原告昌平、黄佩货款合计19546元，款交本院；二、被告张朝雄、张朝凤不承担责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半收取），被告朱丽香承担（未交，限本判决生效之日起十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 张 力二〇一九年十月二十三日书记员 李永秋
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11029号原告：孟祥龙，男，1981年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王世海，男，1978年10月19日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告孟祥龙诉被告王世海民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月30日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孟祥龙到庭参加诉讼。被告王世海经本院依法传唤未到庭，本案现已审理理终结。孟祥龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金12万元，并按年利率6%给付利息（自2018年10月1日计算至实际给付之日）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为辽宁柏达致盛餐饮管理有限公司的法定代表人，曾在金融中心购物广场经营盛京弄堂里一碗好面面馆，因被告要在中街地区另外开设门店，通过原告的朋友介绍认识原告，之后向原告借款，原告于2017年8月31日借款15万元给被告，被告承诺分十期还清欠款，被告经营的中街面馆于2017年11月7日开业，被告分别于2017年12月、2018年1月向原告还款共计3万元，之后未履行还款义务，原告多次向被告索要欠款，被告于2018年4月3日向原告出具欠条，承诺剩余12万元欠款于2018年10月1日还清，但被告至今未向原告履行任何还款义务，故原告诉至法院。被告王世海未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告向原告出具欠条一份，约定：现欠孟祥龙中街店投资款壹拾贰万元整，于2018.10.1欠全部还清。注：如违约本人承担全部利息。原告另提供银行业务回执两份，拟证明原告分别于2017年8月31日向被告转款10万元，向案外人李斌转款5万元，原告还提供与被告及案外人李斌的微信聊天记录一份，拟证明被告已收到15万元。原告自认被告已偿还借款本金3万元，尚欠12万元未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王世海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据及本院依法调查，可以认定原、被告之间的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告偿还借款本金12万元。关于原告主张的利息以12万元为本金，自2018年10月10日起至实际还款之日，按年利率6%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，因在借款协议中未约定期内利息，但对逾期利息予以支持，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定判决如下：被告王世海于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥龙借款本金12万元及利息(以12万元为本金，自2018年10月1日至实际清偿之日止，按年息6%计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2796元、公告费400元，由被王世海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 盛 雯人民陪审员 刘 颉人民陪审员 刘世颜二〇一九年十月二十一日书 记 员 徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23693号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林少玲，女，1983年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林少玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林少玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,383.79元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,383.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申552号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：屠金英，女，1954年1月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。负责人：金彪，上海市青浦区重固镇人民政府镇长。再审申请人屠金英因政府信息公开行政行为诉上海市青浦区重固镇人民政府(以下简称重固镇政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1460号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屠金英申请再审称，重固镇政府作出的被诉告知书存在根本错误，侵害了屠金英的知情权，原审判决错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，屠金英向重固镇政府申请获取“重固镇章埝村传统村落整体保护修复项目的具体实施方案”的信息内容。重固镇政府在收到该申请后，经审查认为章埝村传统村落整体保护修复工作系由章埝村委会实施，不属于政府征收项目，重固镇政府亦无相关审批权限。故重固镇政府作出被诉告知书，认定该信息不属于其公开职责权限范围，建议屠金英向章埝村委会咨询。重固镇政府所作被诉告知并无不当，原审判决驳回屠金英的诉讼请求正确，屠金英申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，屠金英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回屠金英的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年十月三十日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6761号原告：张淡新，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：刘乐，男，1989年4月23日出生，汉族，住湖南省武冈市,原告张淡新与被告刘乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后。原告张淡新于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淡新向本院提出撤诉申请。张淡新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淡新撤诉。案件受理费550元，由原告张淡新负担。审判员  张小文二〇一九年十月十四日书记员  叶 雨
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2410号原告：长春恒通空调安装有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街副21号。法定代表人：杨红江，董事长。被告：长春一汽富维东阳汽车塑料零部件有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区光谷大街2555号。法定代表人：陈培玉，董事长。原告长春恒通空调安装有限公司与被告长春一汽富维东阳汽车塑料零部件有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告长春恒通空调安装有限公司在本院依法送达受理案件通知书并告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春恒通空调安装有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇一九年十月三十一日书记员  王天骄
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3258号 原告：程莉，女，1970年1月2日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人:田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 被告:四川沙淇实业有限公司，住所地四川省资中县球溪镇泉江坝。 诉讼代表人：周兵，四川沙淇实业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴幸幸，男，四川沙淇实业有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：程晓燕，女，四川沙淇实业有限公司管理人工作人员。 第三人：段佐金，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告程莉与被告四川沙淇实业有限公司（以下简称“四川沙淇公司”）、第三人段佐金确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告程莉的委托诉讼代理人田勇、被告中四川沙淇公司的委托诉讼代理人吴幸幸、程晓燕及第三人段佐金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程莉向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告四川沙淇公司为原告在筠连县汪家沟煤业有限责任公司中代持3%股权的协议书有效；2.本案诉讼费由被告四川沙淇公司承担。事实和理由：2008年，原告以第三人段佐金名义投资入股筠连县汪家沟煤业有限责任公司（原筠连县维新镇劳武企业汪家沟煤矿）、筠连县巡司镇大地煤矿，以2697000元总价投资入股3%的股权，根据《股份合作协议》约定，原告委托第三人段佐金代持3%的股权，原告按照协议约定向第三人段佐金支付了投资入股款2697000元。2009年11月1日，第三人段佐金与陈家寿、应绍强、刘晓梅共同签订《协议书》，重新整合了各方在筠连县汪家沟煤业有限责任公司中所持有的股权，其中仍然由第三人段佐金在筠连县汪家沟煤业有限责任公司中为原告代持3%的股权。2013年12月，第三人段佐金将其在筠连县汪家沟煤业有限责任公司中所持的全部股权转让给被告四川沙淇公司。2014年1月5日，原告与被告四川沙淇公司、第三人段佐金签订《协议书》，约定被告四川沙淇公司在筠连县汪家沟煤业有限责任公司中为原告代持3%的股权。 被告四川沙淇公司承认原告程莉在本案中所主张的事实。 第三人段佐金陈述，原告程莉在本案中所主张的事实属实。 本院认为，被告四川沙淇公司、第三人段佐金对原告程莉在本案中所主张的事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”本案中，原告与被告四川沙淇公司于2014年1月5日签订的协议书实为隐名投资合同，系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，原告要求确认该协议书有效的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于案件受理费的承担问题。本院认为，确认合同效力纠纷是指双方当事人对合同是否生效有争议产生的纠纷，确认合同有效纠纷，是指当事人诉至人民法院，要求确认合同依法有效，对双方产生法律拘束力的纠纷。本案中，被告四川沙淇公司与第三人段佐金并未否认合同效力，原、被告对合同效力实际并未产生争议，原告提起诉讼本无必要，由此产生的诉讼费用应由原告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，判决如下： 确认原告程莉与被告四川沙淇实业有限公司、第三人段佐金于2014年1月5日签订的协议书有效。 案件受理费14188元，由原告程莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 王 玫 二〇一九年十月二十九日 书记员 葛子艺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21235号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告万兴，男，1987年7月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万兴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,755.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,755.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11370号之一原告：上海胤业商贸有限公司。被告：西藏众拓联泽商贸有限公司。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海胤业商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  谢荣华二〇一九年十月二十二日书记员  吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3934号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。组织机构代码:91510000901803580L。 负责人：刘荐。 被执行人：余莉，女，1985年6月5日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院在执行中国银行股份有限公司成都锦江支行与余莉信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有欠款本金157420.73元、分期手续费7332.6元、利息7275.44元、案件受理费2131元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十一日 书记员 郑伶俐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初825号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：胡歧林，男，1981年4月27日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告胡歧林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼。被告胡歧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付信用卡贷款余额44826.77元，其中贷款本金29524.85元、零售利息4932.04元、违约金5720.79元、滞纳金3941.54元、现金利息707.55元（截至2017年6月30日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月7日在原告处申领办理了中信信用卡，卡号为：62×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2017年6月30日发生贷款余额44826.77元，经原告多次催收，被告仍未还清。 被告胡歧林在法定期限内未作答辩。 本院经审理查明如下事实： 一、被告持有的信用卡基本情况： 1、卡号：62×××63； 2、信用卡使用起始时间：2015年9月10日； 二、信用卡欠款情况：截至2017年6月30日，被告尚欠欠款余额本金29524.85元、零售利息4932.04元、违约金5720.79元、滞纳金3941.54元、现金利息707.55元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2016年3月11日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡领用合约利率、费用、违约金约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、费用收取顺序：乙方及附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等），消费透支款、现金提取款项，原告有权根据情况单方变更上述顺序； 3、滞纳金约定：乙方及附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法收取利息外，还应按月支付滞纳金。 上述事实，亦有原告提供的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡流水交易表、催收历史、余额构成表，以及本案庭审笔录为证。 本院认为：原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以原告系统生成为准。被告在使用信用卡过程中，逾期还款，且经原告催收后，仍不清偿，已构成违约。现原告要求被告归还信用卡本金29524.85元、零售利息4932.04元、违约金5720.79元、滞纳金3941.54元、现金利息707.55元的诉讼请求，其中本金、利息的诉讼请求，于法有据，且符合领用合约的约定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在央行明确取消滞纳金后，《中信银行信用卡领用合约》所有收费项目和标准如原告以最新公告为准的方式并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故原告主张滞纳金、违约金无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡歧林自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29524.85元及利息（截止2017年6月30日：零售利息4932.04元、现金利息707.55元；此后零售利息、现金利息，自2017年7月1日起，按照信用卡领用合约约定，计算至实际清偿之日止）。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告胡歧林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  庆克平 二〇一九年十月八日 书 记 员  程姗姗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初12216号原告：姚某某，女，1981年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：卢意光，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于伟勇，上海市联合律师事务所律师。被告：上海市XX人民医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：殷善开，院长。委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：时海波，男。原告姚某某与被告上某某医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2019年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚某某撤诉。审 判 长  高霄雷人民陪审员  吴耀进人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6910号 原告：吴添丁，男，1990年9月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：李云琴，女，1977年12月15日出生，汉族，住惠安县。 原告吴添丁与被告李云琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴添丁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴添丁负担。 审判员  庄福明 二〇一九年十月十八日 书记员  谢伟达
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4263号之三申请人：何玉泉，男，1979年7月5日出生，汉族，市民，住菏泽市。被申请人：菏泽福余混凝土有限公司，住所地：菏泽市高新区万福办事处日东高速以北500米。统一社会信用代码：91371700062991188Q.法定代表人：杨霞，总经理。本院在审理申请人何玉泉与被申请人菏泽福余混凝土有限公司所有权确认纠纷一案中，依据申请人申请，本院于2019年7月29日作出（2019）鲁1702民初4263号之一民事裁定书，将被申请人菏泽福余混凝土有限公司名下的6.36万元的银行存款或相应价值的财产予以查封、冻结。申请人并提供担保人何玉泉、董磊名下的位于菏泽市丹阳办事处和平社区怡菏园小区3号楼3单元3505室的房产（房权证号：菏市房权证市直字第××号）一处，并被法院依法查封。现被申请人已履行还款义务，申请人申请解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除财产保全担保人何玉泉、董磊名下的位于菏泽市丹阳办事处和平社区怡菏园小区3号楼3单元3505室的房产（房权证号：菏市房权证市直字第××号）一处。审判员  刘燕平二〇一九年十月十四日书记员  张竞方
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2937号申请执行人:姬正伟，男，1965年4月29日出生，居民，住泗洪县。被执行人:张学丰，男，1968年3月28日出生，居民，住泗洪县。申请执行人姬正伟与被执行人张学丰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2468号民事判决书，本院于2019年6月27日立案执行。根据该判决书及申请执行人姬正伟的申请，本案的执行内容为：张学丰应支付姬正伟借款23670元及利息。案件受理费196元，由张学丰负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月27日、10月17日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，2019年9月24日本院依法冻结张学丰在界集镇××村的拆迁安置补偿款，未发现被执行人其他可以执行的财产线索；2、2019年6月28对被执行人限制高消费；3、2019年9月24日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年8月1日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人姬正伟申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人姬正伟表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月二十二日书记员 卢 瑶
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1093号之三申请执行人:戴国飞,男,1979年10月4日生,,汉族，句容市人，住句容市。申请执行人:刘碧风,女,1978年6月8日生,汉族,句容市人，住句容市开发区。两申请执行人委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人:吕小进,男,1974年5月18日生，汉族,句容市人，住句容市。被执行人:冯波,女,1976年9月25日生，汉族,住句容市。申请执行人戴国飞、刘碧风与被执行人吕小进、冯波追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初4064号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当给付两申请执行人欠款330000元，此款两被执行人于2017年9月10日前给付两申请执行人。若两被执行人未按期足额偿还上述款项，则申请执行人有权就被执行人未履行部分按照年利率6%的标准计算利息（利息自2017年9月11日起计算至全部还清之日），两被执行人于2017年9月10日前偿还两申请执行人律师费10000元。案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2170元，共计5295元，由两被执行人负担，两被执行人于2017年9月10日前给付两申请执行人。根据两申请执行人的强制执行申请，本院于2018年3月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年3月26日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年3月19日、3月26日、11月29日、2019年3月19日、10月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人吕小进名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号和苏Ｌ×××××号机动车各一辆，本院于2019年3月19日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。两被执行人名下登记有华阳南路延伸段明豪华庭08幢207、208室不动产（证号：01414427、01414428）。两被执行人无其他可供执行的财产。2018年3月26日、11月29日、2019年3月19日、10月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。两被执行人登记有位于句容市××期不动产（证号：011441343）和句容市华阳镇华阳南路延伸段明豪华庭08幢207室不动产（证号：014114427）。经查，除上述“总对总”所查房产和车辆外，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，两被执行人名下登记有位于句容市华阳镇××路××室、××室、××室、××室不动产（证号：01414426、014114427、01414429、01414428），登记有位于句容市××期不动产（证号：011441343）。本院于2019年3月19日裁定查封上述不动产，上述房产均系轮侯查封。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：两被执行人未履行法律义务。六、2018年11月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。七、2019年10月22日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执1093号之一、之二执行裁定书和协助执行通知书，执行决定书，失信被执行人名单，现场图片，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十月三十日书记员 李书恒
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保130号申请人：郭续亮，男，1981年11月7日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。被申请人：李兆兰，女，1962年5月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请人郭续亮于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李兆兰名下位于北京市门头沟区。申请人郭续亮提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，郭续亮的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李兆兰名下位于北京市门头沟区（房屋所有权证号：京（2017）门不动产权第XXXX号）。案件申请费5000元，由郭续亮负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  赵 琳二〇一九年十月三十日法官助理  宋霞敏书 记 员  彭 赛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：成德群，女，1980年12月10日生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告成德群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告成德群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告成德群支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,500.79元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息10,217.99元、逾期还款违约金8,712.51元、分期付款手续费180元；2.判令被告成德群支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告成德群负担。事实和理由：被告成德群向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告成德群未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告成德群未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告成德群未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告成德群向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址广东省佛山市南海区里水和顺白岗村委会上彭大街三巷2号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告成德群拖欠信用卡欠款本金68,500.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告成德群在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告成德群借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告成德群在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告成德群签收与否，均视为送达。被告成德群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成德群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金68,500.79元；二、被告成德群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512.52元，减半收取计756.26元，由被告成德群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8669号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。被执行人：杨洁女，1989年12月25日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：钟定波女，1962年11月11日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：杨建国男，1956年10月28日出生，汉族，住长沙市开福区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初12054号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取杨洁、钟定波、杨建国的银行存款、收入443969.88元（利息仅计算至2019年7月2日，暂未计算之后的利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年十月二十一日书记员  田娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初20899号原告：深圳触虎科技有限公司。法定代表人：麻春锋。委托诉讼代理人：肖宏轩，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市上勤光电科技有限公司。法定代表人：张鹤。被告：李华尹。原告深圳市触虎科技有限公司与被告深圳市上勤光电科技有限公司（以下简称上勤光电）、李华尹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市触虎科技有限公司法定代表人麻春锋及原告委托诉讼代理人肖宏轩到庭参加诉讼，被告深圳市上勤光电科技有限公司、李华尹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、货款：原告提交的对账单、送货单和采购订单可以证明，至2019年4月，原告与上勤光电经对账，确认货款共计350409.66元。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告请求上勤光电支付的货款300409.66元予以支持；二、连带责任的成立：原告提交付款计划和支票为证主张，上勤光电的股东李华尹承诺对上勤光电欠付原告的货款承担连带清偿责任，本院认为，李华尹出具的付款计划内容为确认上勤光电欠付原告的货款金额及付款时间，而李华尹并未在付款计划中确认其个人对上勤光电应付的货款承担连带清偿责任，原告主张李华尹对上勤光电的还款责任承担连带清偿责任证据不足，本院不予认定；三、逾期付款利息：原告主张上勤光电开具支票的行为印证对李华尹出具付款计划的认可，本院认为，原告提交上勤光电开具的支票时间为2019年5月15日至2019年6月期间，与付款计划中的“于2019年5月5日开付支票125000元”时间并不吻合，虽三次开具的支票金额为125000元，仍不足以证明上勤光电已认可李华尹出具的付款计划。原告提交的对账单显示，上勤光电与原告经对账，2019年4月货款为55613.75元、2019年3月货款为50591.75元，原告提交的采购订单显示付款方式为月结60天，故2019年3月之前的货款逾期付款利息可自原告请求的2019年5月5日起计算，而2019年3月（包括3月）之后的逾期付款利息因原告未能举证证明上勤光电确认于2019年5月5日前支付货款，且不符合月结60天的付款方式，本院认定，2019年3月货款逾期付款利息自2019年6月1日起、2019年4月货款逾期付款利息自2019年7月1日起计算，原告请求按照同期银行贷款利率计算本院予以支持；四、原告的诉讼请求：1、上勤光电支付原告欠款300409.66元及利息（自2019年5月5日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行支付义务之日止，暂计至2019年6月26日为1923.87元），李华尹对前述欠款及利息承担连带还款责任，诉讼费用为两被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市上勤光电科技有限公司于本判决书生效之日起十日向原告深圳市触虎科技有限公司偿还欠款300409.66元及逾期付款利息（2019年4月货款55613.75元自2019年7月1日起、2019年3月货款50591.75元自2019年6月1日起、其余货款194204.16元自2019年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告深圳市触虎科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由被告深圳市上勤光电科技有限公司承担2913元，由原告承担5元，保全费2031.67元，由被告深圳市上勤光电科技有限公司承担2028.67元，由原告承担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十月九日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2384号原告魏素珍，女，汉族，1979年9月7日出生，住召陵区。委托代理人张春磊，河南永力律师事务所律师。被告王潇，男，汉族，1992年8月15日出生，住本区。被告王庆民，男，汉族，1968年1月5日出生，住址同上。原告魏素珍与被告王潇、被告王庆民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏素珍的委托代理人张春磊到庭参加诉讼，被告王潇、王庆民经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏素珍诉称，原告与被告王潇系河南德航建设工程有限公司同事关系，2019年4月25日，被告王潇以资金周转为由，由王庆民担保，向原告借款37400元，原告提供银行转账方式向被告支付了借款。2019年5月12日至今，被告一直未到公司上班，手机处于关机状态。请求判令二被告及时连带偿还原告借款37400元。被告王潇、被告王庆民未提供书面答辩意见。经审理查明，原告与被告王潇系河南德航建设工程有限公司同事关系，2019年4月25日，被告王潇以资金周转为由，由王庆民担保，向原告借款37400元，并签订担保借款协议一份，被告王潇和被告王庆民于同日向原告出具借据一份，借据载明“借据，今借到魏素珍人民币（大写）叁万柒仟肆佰元整，小写（37400），借款期限自2019年月日至年月日。如借款人不能足额按时还款，借款人、担保人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人：王潇，担保人：王庆民，2019年4月25日，鉴证人：陈耀红”。同日，被告王庆民向原告出具保证书一份，自愿作为王潇借魏素珍37400元的连带责任保证人。同日，原告魏素珍通过其中国工商银行账户62×××01，向被告王潇的中国银行账户62×××13转款37400元。以上事实，有原告提供的担保借款协议、借据、保证书、中国工商银行电子银行回单等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告魏素珍诉请被告王潇偿还借款37400元，诉请被告王庆民承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王潇在本判决生效后十日内偿还原告魏素珍的借款37400元。二、被告王庆民对判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元由被告王潇承担，被告王庆民承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 员  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年十月十八日书 记 员  温利晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21452号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王娟娟，女，1969年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王娟娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王娟娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,909.53元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,909.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......