云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0111行初20号原告：刘朝凯，男，汉族，1999年4月13日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告：刘清富，男，汉族，1953年9月9日生，身份证住址：云南省昭通市彝良县。两原告委托代理人：宋国香，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所。住所：云南省昆明市国家经济技术开发区经开路12号。负责人：杨国光，所长。行政机关出庭负责人：杨国光，所长。委托代理人：陈程，昆明市公安局交通警察支队法制处民警，特别授权代理。委托代理人：封育斌，昆明市公安局交通警察支队车辆管理所民警，特别授权代理。第三人：曹霞，女，1978年6月23日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。第三人：张丽华，女，1985年2月25日生，彝族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告刘朝凯、刘清富诉被告云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）行政管理一案，本院立案受理后，因案情需要，经本院追加曹霞、张丽华为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭审理。原告刘朝凯、刘清富及其委托代理人宋国香，被告车管所所长杨国光作为行政机关负责人出庭，被告委托代理人陈程及封育斌，第三人曹霞、张丽华出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘朝凯、刘清富向本院提出如下诉讼请求：请求判决撤销被告将刘远名下车牌号为云Ａ×××××的小型汽车变更至他人名下的行政行为。事实和理由：车牌号为云Ａ×××××的小型汽车为刘远所有，在刘远于2018年11月21日去世后，原告刘朝凯、刘清富作为刘远继承人，在盘点刘远财产后发现该车辆已经不在刘远名下，已于2018年12月19日被变更至他人名下并办理了过户，被告未经审查，将车牌号为云Ａ×××××的小型汽车变更至他人名下的行政行为违法，应当予以撤销。综上，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告车管所辩称：2018年12月19日，张丽华向车管所申请办理原机动车牌号为AJ872U小型汽车的转移登记，受理该申请后，我所依照《机动车登记规定》对申请人提交的车辆进行了查验，对提交的证明、凭证进行了审核，申请人张丽华提交的车辆查验合格；提交的证明、凭证等材料齐全有效，符合法律法规及规章的要求，昆明市车辆管理所于当日为原机动车号牌为AJ872U的小型汽车办理的车辆转移登记，重新核发号牌为云Ａ×××××。综上，车辆管理所为原机动车号牌为AJ872U的小型汽车办理的车辆转移登记,从审查程序到收存的相关材料完全符合法律规定，请法院驳回原告诉讼请求。第三人曹霞述称：我和刘远是夫妻关系，刘远去世后，我是经过原告同意之后才将车辆卖出，且卖车款用于偿还刘远生前债务，我不同意原告诉讼请求。第三人张丽华述称：车辆不是我买的，是李喜买的。当时李喜购买的时候没有身份证，借了我的身份证去办理登记，我没有付过钱，也没有使用过该车辆。被告车管所在举证期限内向本院提交如下证据：机动车注册、转移、注销登记、转入申请表；2、张丽华身份证复印件；3、二手车销售统一发票转移登记联；4、机动车查验记录表。以上证据欲证实被告行政行为有事实依据，且程序合法。原告刘朝凯、刘清富发表质证意见。对这四份证据的真实性不发表意见，对关联性认可，对合法性及证明目的均不认可，认为第三份证据不能涵盖《机动车登记规定》第19条规定的机动车所有权转移的证明和凭证。《机动车登记规定》19条第二项规定的所有权转移凭证不应当仅仅包含销售发票，还应当附有交易凭证，这样才能完整反映出机动车所权转移的情况。第19条注明的凭证里面有一项是机动车登记证书，被告没有附该证据，说明被告没有尽到审查义务。第三人曹霞和张丽华对被告证据没有意见。原告刘朝凯、刘清富在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，欲证明：原告的主体资格。2、证明一份。欲证明原告刘朝凯为刘远的儿子，刘清富为刘远父亲。刘远于2018年11月21日死亡。3、车辆管理所查询清单，证明车牌号为AJ872U的车辆原所有人为刘远，该车辆于2018年12月19日在被告处被变更至他人名下，并办理了过户，被告行政行为违法。被告车管所对原告提交的证据三性没有异议，但不认可证明目的。第三人曹霞质证，对第一、二份证据没有异议，第三份证据有异议，认为车辆是第三人向父亲借钱买的，只是登记在刘远名下，卖车的款项也是用于偿还刘远的借款。第三人张丽华对原告提交的证据不知情，不发表质证意见。第三人曹霞提交以下证据：一、还款计划表及费用告知书；二、结清还款证明六份；三、转帐交易详情三份；四、销售协议一份，欲证明：第三人将车卖了之后用于偿还了刘远之前的借款。经原告质证：对第三人提交的一、二、三份证据三性均不予认可，费用告知书无法证明是刘远亲自签署的；第二份证据只能证明曹霞与其他公司有关系，与本案无关联性。第三份证据只能证明曹霞向其他人转款，不能证明其观点。第四份证据，第三人卖车时两原告不知情。经被告车管所质证，对第三人提交证据的真实性认可，但认为与被告具体行政行为是否违法没有关系。第三人张丽华对曹霞提交的证据无异议。第三人张丽华未提交证据。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据本院在说明部分一并予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：AJ872U的车辆原所有人为刘远，刘远于2018年11月21日死亡。2018年12月7日，刘远妻子曹霞与案外人李喜签订《售车协议》将AJ872U车辆卖给案外人李喜。同日，云南三只熊信息技术有限公司，福州中凯融资租赁有限公司分别出具结清还款证明，证明曹霞代还款，刘远结清尾款，合同项下借款已还清。2018年12月19日，第三人张丽华向被告车管所申请对AJ872U车辆进行转移登记，被告受理申请后，对车辆进行了查验，对张丽华提交的身份证、车辆登记证书、二手车销售统一发票转移登记联进行审核，发票联载明：买方单位：张丽华，卖方单位：刘远。被告审核后于当日为原机动车牌为云Ａ×××××小型汽车办理了车辆转移登记，重新核发号牌为云Ａ×××××。现刘远父亲刘清富，儿子刘朝凯诉至本院主张前述请求。本院认为，原告诉请要求判决撤销将刘远名下车牌号为云Ａ×××××的小型汽车变更至他人名下的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。故本案审理的焦点围绕着被告转移登记涉案车辆的行为是否合法，即是否具有行政诉讼法第七十条的情形。从执法权限看：《机动车登记规定》第二条：设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。本案被告具有办理车辆变更转移登记的职权，原告对被告职权无异议，被告主体适格。从行政行为证据来看，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条：已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）当事人身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。第十一条：办理机动车登记的申请人提交的证明、凭证齐全、有效的，公安机关交通管理部门应当当场办理登记手续。《机动车登记规定》第十九条：申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证。（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证：（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；(六)属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。第六十四条规定：机动车来历证明是指：在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。本案第三人张丽华在申请机动车转移登记时，提交了上述实施条例和机动车登记规定规定所要求的相关证明、凭证，被告据此做出转移登记的行政行为证据确凿。从程序上看：《机动车登记工作规范》第二十三条：办理转移登记的业务流程和具体事项为：（一）查验岗审查行驶证，查验机动车。（二）登记审核岗审查《机动车注册、转移、注销登记转入申请表》、现机动车所有人身份证明、所有权转移的证明或凭证、登记证书、行驶证和机动车查验记录表……。第二十四条：下列资料存入机动车档案：（一）《机动车注册、转移、注销登记转入申请表》原件；（二）现机动车所有人身份证明复印件；（三）机动车所有权转移的证明，凭证原件或者复印件。（四）属于海关监管的机动车的，收存《中华人民共和国海关监管车辆解除监督证明书》或者海关批准的转让证明原件；（五）属于现机动车所有人住所不在车辆管理所管理辖区内的，收存行驶证原件；（六）机动车查验记录表原件。综上，被告车管所作为有权办理机动车登记业务的行政机关，根据第三人张丽华的申请，按机动车办理转移登记的业务流程经查验、审核，收存资料并办理了涉案车辆的转移登记，原告主张被告未尽到审查所有权转移凭证义务，提交的证据里没有附机动车登记证书，没有查清解抵押程序，本院认为，被告收验的二手车交易发票系《机动车登记规定》里要求的机动车所有权转移的证明和凭证；原告主张的机动车登记证书在被告审查范围但并不属需要收存资料，解抵押程序并不在被告办理转移登记所需审查或需收存资料范围，故被告在本案中作出涉案车辆转移登记的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请撤销被告转移登记的行政行为无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘朝凯、刘清富对被告云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘朝凯、刘清富承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙华人民陪审员  黄文人民陪审员  杨萍二〇一九年十月十一日书 记 员  付吕