文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3754号原告：孙玉成，男，汉族，1985年3月23日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：余规浩，重庆金讼律师事务所律师。被告：李建福，男，汉族，1955年5月15日出生，原籍重庆市彭水县。被告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。法定代表人：程念波，该公司经理。委托诉讼代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。原告孙玉成诉被告李建福、重庆市浩飞物业管理有限公司（以下简称浩飞物业公司）生命权纠纷一案，孙玉成于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭审理，原告孙玉成及其委托诉讼代理人余规浩，被告李建福，被告浩飞物业公司的委托诉讼代理人庹蜂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉成向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告死亡赔偿金643,864元、丧葬费36,636元、房屋损失费41,708元，合计722,208元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年，李建福从湖南打工回黔江后与原告的母亲任思梅认识，李建福与原告母亲任思梅交往，后建立恋爱关系。因与原告母亲之间的感情纠纷，李建福于2017年11月中旬从广东回到黔江后来到任思梅居住的家中，双方为琐事发生纠纷。2017年11月23日下午16日许，李建福在家中用4根筷子和衣服袖子做成四个火把状工具，然后又带上斧头和1个装有汽油的铁桶，来到居住于西西里小区4栋18-6号房的任思梅的家中（原告所有的房屋）双方再次发生激烈争吵，后李建福将事先准备好的汽油泼洒在该房屋及任思梅的身上，任思梅躲进卧室并将房门反锁，李建福随后用打火机点燃汽油致使该房屋燃烧。后李建福先后拿起斧头和厨房的菜刀砍击自己的头部自杀，当场昏倒。消防官兵赶到灭火，发现房屋损坏严重，任思梅已经死亡，李建福被及时送往医院抢救，自杀未遂。原告认为，被告李建福是直接侵权人，应承担主要侵权责任，西西里小区物业浩飞物业公司对进入小区的陌生人李建福，没有尽到审查核实义务和管理责任，让李建福随意携带危险物品和凶器进入了小区，应承担相应的法律责任。原告为维护其合法权益，现向本院提起本案诉讼。李建福辩称，其无能力偿还，因刑事犯罪被判处死缓并正在服刑。浩飞物业公司辩称，原告与被告之间是合同关系，原告要求其作为被告承担责任主体错误；原告的损失是因李建福的犯罪行为造成，应当由李建福承担责任；本案属于刑事附带民事，原告主张的费用不符合法律规定。孙玉成向本院举示了如下证据：1．原告的身份证复印件及证明各一份，证明原告的身份情况，原告系死者任思梅的合法继承人，任思梅生前系城镇居民，应按城镇标准计算其死亡赔偿金；2．浩飞物业公司基本情况打印件一份、（2019）渝0114民初4027号民事调解书一份，证明浩飞物业公司的基本信息，原告的财产损失部分系由浩飞物业公司进行物业管理，按照合同约定，浩飞物业公司应当负责小区内的安保工作，对业主之外的人员进入小区负有安全检查的义务，浩飞物业公司让业主之外的人员携带凶器和危险物品进入小区，没有尽到合同约定的安保义务，对事故的发生有较大的过错；3．重庆市第四中级人民法院（2018）渝04刑初12号刑事判决书一份，证明李建福于2017年11月23日到原告家中实施故意防火的犯罪行为，并直接导致任思梅的死亡，其犯罪行为与任思梅的死亡具有直接的因果关系；4．重庆市黔江区公安局鉴定意见通知书一份，证明原告的房屋在该次事故中的直接损失为41,708元；5．重庆市殡葬费用收据一份，证明原告为任思梅支付殡仪费用12,550元。李建福对孙玉成举示的证据无意见。浩飞物业公司向本院举示了如下证据：1．营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明浩飞物业公司的诉讼主体资格；2．委托协议复印件，证明浩飞物业公司于2015年10月25日与黔江区西西里公寓小区业主委员会签订委托协议，受托对西西里小区进行物业管理服务的事实；同时证明物业服务的收费标准；3．西西里小区物业服务合同，证明被告于2016年6月11日中标后与黔江区西西里公寓小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定了物业管理区域、委托服务事项、物业服务质量、物业收费标准、物业服务合同期限及违约责任等；4．值班记录表（8本），证明2016年3月至2017年12月2日浩飞物业公司物业管理人员对西西里西小区值班记录情况，对车辆出入、消防通道有无堵塞、外来车辆有无乱停乱放进行有效管理；2017年11月23日下午4栋18楼起火，值班人员陈忠全配合安保队长开启后门并指引消防车进入，疏散人群，保障消防通道畅通；5．巡逻签到表（2本），证明2016年1月14日至2017年12月4日浩飞物业公司管理人员以两小时一次的频率对小区各栋楼进行巡逻，2017年11月23日16：18巡逻员张贵全发现4栋18-6号房屋起火，及时报警并配合工友及消防队员灭火并对协助处理火灾事故；6．西西里公寓小区4栋18楼着火场景记录，证明浩飞物业公司保安队长参与4栋18-6号房屋的灭火，切断电源、接通水源，因18-6号房屋房门反锁，消防员全力打开灭火；大火扑灭后，浩飞物业公司及时安排保洁人员清理4栋18楼及各楼层卫生至11月24日凌晨近1时才结束，并封锁4栋18-6号房屋大门，恢复小区供电；浩飞物业公司管理人员对前述经过予以记录；7．来访人员出入登记表（3本），证明2016年1月至2017年12月，浩飞物业公司管理人员对进出西西里小区的外来人员和外来车辆进行登记，同时对部分小区业主也进行登记的事实；8．车辆出入登记表（3本），证明2016年10月至2018年4月，浩飞物业公司对进出小区的车辆进行登记，详细记录车辆号牌、电话、来访事由等；9．邮件收发登记表（4本），证明被告从管理西西里小区开始至2017年12月15日期间，对小区业主及住户网购物品及往来信件进行详细记录，领取时对领取人进行一一核对，并由领取人签字确认；10．李建福放火罪一案部分案卷材料，证明：（1）2013年6月李建福与任思梅确定恋爱关系后，李建福便持有任思梅家的钥匙；2017年11月，李建福、任思梅合谋杀害孙国平后自杀，为方便李建福进出西西里小区及躲避保安的盘查，任思梅将其持有的小区门禁卡交给李建福；（2）案发前李建福与任思梅关系较好，并一起生活；（3）李建福于2017年11月23日16时许在西西里小区4栋18-6号房内实施了犯罪行为；11．重庆市第四中级人民法院（2018）渝04刑初12号刑事判决书，证明本案人员伤亡、财产毁损的严重后果是李建福的犯罪行为造成的。孙玉成认为浩飞物业公司举示的证据不能证明其完全尽了安保义务，因其没有进行安全检查，才让李建福携带凶器和汽油直接进入死者家中，其举示的证据与其提出的无责任无任何关联。李建福对浩飞物业公司举示的证据无意见，认为本案与浩飞物业公司没有关系。李建福没有向本院举示证据。经审理查明，任思梅与孙玉成系母子关系。李建福与任思梅（殁年53岁）在认识前分别系丧偶和离婚人士，二人于2013年认识后建立恋爱关系。期间，李建福经常到任思梅居住的重庆市黔江区城西街道西西里小区4幢18-6（登记业主孙玉成）家中玩耍、吃饭，还搬到任思梅家短暂居住过。2017年11月中旬，李建福与任思梅发生感情纠葛。同年11月23日16时许，李建福带上事先准备的汽油桶、斧头及自制火把来到任思梅家，将汽油泼洒在房屋及任思梅身上。任思梅躲进主卧室将房门反锁。李建福用打火机点燃汽油致使房屋燃烧，接着分别用斧头和菜刀砍击自己头部企图自杀，当场昏倒。消防官兵接到报警后赶到现场将火扑灭，发现任思梅已经死亡，并将受伤的李建福送往医院抢救。经鉴定，任思梅系生前烧死，此次火灾还造成孙玉成房屋及财物损失41,708元。同时查明，浩飞物业公司从2015年11月1日开始对西西里小区进行物业管理，在管理期间，浩飞物业公司完善了值班记录表、巡逻签到表、来访人员出入登记表、车辆出入登记表、邮件收发登记表。2017年11月23日下午，孙玉成家房屋起火后，浩飞物业公司管理人员及时报警，并打开后门指引消防车进入，疏散人群，协助职能机关处理火灾事宜。认定上述事实，有原被告举示的证据及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人财产的，应当按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算的价格赔偿损失。李建福防火造成任思梅死亡，作为任思梅继承人的孙玉成有权要求李建福予以赔偿。其合理损失为：死亡赔偿金，按2018年重庆市城镇居民人均可支配收入的20倍计算，其金额为697,780元，原告主张643,864元，符合法律规定，本院予以支持；丧葬费，按照2018年重庆市职工月平均工资标准计算六个月，为36,636元；房屋损失，有鉴定意见，为41,708元。浩飞物业公司作为西西里小区的物业服务企业，其依法履行了合同义务，且李建福持有孙玉成家的钥匙及任思梅交给的门禁卡，具有“业主”的外观特征，孙玉成认为浩飞物业公司没有对进入小区的“陌生人”李建福尽到审核义务的主张，与本案客观事实不符，其要求浩飞物业公司承担侵权责任的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建福于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉成因任思梅死亡的死亡赔偿金643,864元、丧葬费36,636元，赔偿孙玉成房屋损失41,708元，前述共计722,208元；二、驳回原告孙玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,645元，由被告李建福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  孙 宏二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄 蔚