河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初1882号 原告：甄鹏飞，男，1987年9月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 被告：甄保臣，男，1939年10月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：甄群章，男，1968年4月7日出生，汉族，住邯郸市永年区，系原告甄保臣之子。 委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 被告：甄海彬，男，1963年2月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：甄竹林，男，1943年6月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：甄海彬，基本信息同上。 原告甄鹏飞与被告甄保臣、甄海彬、甄竹林案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄鹏飞的委托代理人王永民,被告甄保臣及其委托诉讼代理人甄群章、邢兴发，被告甄竹林的委托诉讼代理人暨被告甄海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决不得执行属于原告所有的位于，东邻过道、南邻大街、西邻过道、北邻甄来奎之间宅基地上建筑物；2、请求依法判决确认原告对位于，东邻过道、南邻大街、西邻过道、北邻甄来奎之间宅基地上建筑物享有所有权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、本案涉及的财产物权已经归原告所有。原告与被告甄海彬系父子关系，2013年5月1日经村干部和老亲戚同家族人共同见证，被告甄海彬将原告分隔另立门户，将位于半段邻过道、西北段邻甄朝元、北邻甄来奎分给原告使用，宅基地上的房屋以及建筑设施、树木相连都归原告所有，立有合同为证。原告另立门户后于2015年1月份在被告甄海彬、甄竹林的帮助下建筑了南屋2间、东屋1间和街门，于2016年5月10日经永年区公安局西河庄乡派出所对原告的房产权确定后签立原告为户主。二、永年区法院（2019）冀0408执行异议33号执行裁定书，认定事实不清，选用法律错误。因甄保臣诉甄海彬、甄竹林物权保护纠纷一案，甄保臣在诉讼中只向法院提交了法院的判决生效文书，法院判决文书中，甄保臣主要依据是乡政府的继承争议确定书，乡政府作出的继承争议确定书是超越权限的无效文书，该文书不可以认定是乡政府的法定确权文书。另甄保臣也没有向法院提交任何关于其物权所得的依据，甄保臣的申请物权保护理由不能成立，永年区人民法院于2018年10月9日作出（2018）冀0408民初1176号民事判决，驳回甄保臣的诉讼请求，甄保臣不服随即上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院受理后未经当事人的辩论和提交新的证据，该院认定一审认定事实清楚，适用法律错误，但是也没有认定一审法院适用法律错误在哪里，应该适用什么法律才对，并没有改正，于2018年12月17日作出（2018）冀04民终6813号民事判决书，该判决书明显不合理，更谈不上公正，判决如下：一、撤销一审判决书。二、甄海彬、甄竹林排除妨害、排除涉案的建筑物。判决书生效后甄保臣于2019年4月24日向永年区人民法院申请执行，该院于2019年4月28日作出了执行通知书，主要内容为责令甄海彬、甄竹林自通知送达之日起三日内排除妨害，排除涉案的建筑物并承担一、二审案件受理费及执行费。原告得知后随即于2019年5月20日向永年区人民法院提出执行异议申请，请求对执行标的裁定停止执行，并提交了有关执行标的物权属于原告的证明材料，如：分家合同、分单、村委会的公文证书等证明。该院受理后未经调查案情，甄保臣也未提交任何申请执行的任何其他证明，也未经质证，该院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》中的第二十四条第一项、第二十五条第一项，以原告未有提交不动产物权登记薄及土地使用登记薄为由，认定原告提出的排除执行异议不能成立，驳回了原告的异议请求。原告认为法院应该依据上述规定综合判断，如：第五条规定中的“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。由此法院未按照该规定的综合判断，也未经当事人质证，明显侵犯了原告的权利。综上所述，甄保臣的诉讼物权保护及申请执行时，涉案的财产已经是原告的合法财产了，并非甄海彬、甄竹林所有的财产，虽甄海彬、甄竹林称在前诉讼中甄海彬、甄竹林承认涉案建筑，法院也认定甄海彬、甄竹林建筑，但该建筑的财产均是原告的财产，甄海彬、甄竹林在涉案的建筑属于帮工而已，没有证据证明涉案的财产是甄海彬、甄竹林的，甄海彬、甄竹林在前诉中也未承认涉案的财产归自己所有。上述财产事实已是原告的，甄保臣申请执行是没有根据的，法院认定的事实和适用法律是错误的。综上所述，原告对上述财产享有权利，并且足以排除被告对该财产的执行；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第二百二十七条的规定，特向贵院提起执行异议之诉，请求贵院查明案件事实，公正判决。 被告甄保臣辩称：一、原告不符合提起执行异议之诉的条件，应依法驳回原告的起诉。《民事诉讼法解释》第三百零五条规定：案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，原告诉求是：请求法院依法判决不得执行属于原告所有位于，东邻过道，南邻大街，西邻过道，北邻甄来奎之间宅基地上建筑物，即诉求指向标的是被执行的要求被拆除的侵犯了答辩人权利的建筑物。而邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6813号民事判决书结果就是排除妨害，拆除上述建筑物。原告诉求与原生效判决确定执行标的指向一致，具有同一性，即原告诉讼请求与原判决、裁定相关联。如果支持原告诉请，势必否定原判效力，导致原生效判决执行不能，而损害生效法律文书的权威。《民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《民事诉讼法解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。根据上述规定，如果原告认为邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6813号民事判决书判决结果侵犯其合法权益，不应提起执行异议之诉，而应申请再审。二、就被执行标的，案涉房屋原告不具有合法权利。1、案涉房屋非原告建造，而是甄海彬、甄竹林侵犯答辩人权益非法建造在答辩人的土地上，属于侵权产物，非合法权利，在土地行政诉讼中，甄海彬、甄竹林均多次认可是他们建造的房屋，且物权保护纠纷诉讼中，一、二审生效判决均认定案涉房屋系甄海彬、甄竹林建造。2、案涉房屋系不动产，《物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记，动产物权的设立和转让应当按照法律规定交付。案涉房屋未进行不动产登记，原告不具有法律认可的物权权利。3、答辩人对案涉房屋所占土地享有合法权利。乡政府就案涉房屋所占土地做出了确权决定，经过行政复议、行政诉讼一、二审，最终，法院维持了乡政府的确权决定书，该确权决定书确定答辩人对涉案土地享有使用权，根据《物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。该乡政府的确权决定书即为答辩人设定了物权权利，无需其他证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《民事诉讼法》解释第三百一十二条对案外人第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。原告非权利人，其所诉的权利不合法，不足以排除强制执行。故也应驳回起诉。综上所述，原告所述无理，请予驳回。 被告甄海彬、甄竹林辩称，原告甄鹏飞所诉属实，涉案房产是原告的财产。 原告提举了下列证据：1、原告的身份证、常住人口登记卡，用于证明原告的主体资格及户主身份。2、甄李氏终年后继单、分单合同各一份、西河庄乡人民政府（2015）永西确第1号关于确权决定书，用于证明争议的宅基地由被告甄竹林继承，后被告甄海彬家人口众多，进行分家，将后街路北老宅基地一所及房屋，南至大街、北邻甄来奎、东邻过道、西邻南段过道北段邻甄朝元，归原告甄鹏飞所有，并注明爷爷甄竹林借住甄鹏家到老，并用于证明乡政府的确权违背争议宅基地历史事实和原告现在的使用状况，结论是错误的。3、邯郸市永年区南河庄村民委员会证明5份，用于证明宅基地一所，南邻大街，北邻甄来奎，东邻过道，西邻南半截过道北半截邻甄朝元，南截拥有房屋：南屋两间，街门及东屋一间，产权属甄鹏飞所有，面积105平方米，北半截房屋：堂屋五间，东屋两间，原宅基地使用权证书北段户主名甄竹林，南段原宅基地使用权证书户主名甄李氏，因客观原因暂时未经过户登记等事实。4、邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1176号民事判决书、（2019）冀0408执异33号执行裁定书、邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6813号民事判决书、河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431行初3号行政判决书，用于证明村委会处理意见是违法的，乡政府根据村委会的处理意见做出处理决定是错误的。被告甄保臣的质证意见为：对原告的户口页和身份证真实性没有异议，对乡政府和法院的判决书均无异议，但不能证明涉案房屋是原告甄鹏飞的；关于甄李氏继单，在行政诉讼中，法院已作出认定；分单合同系全部打印文字，无法核实分单见证人的手印是否真实，没有在场人签字，分单也不符合客观事实，是不真实的；村委会加盖公章的证明材料，在落款日期和内容上有涂改，证明是不真实的，这些证据与行政诉讼和物权保护诉讼中的证据相互矛盾，他们的证明效力低于法院生效裁判文书的效力，如果原告认为原生效判决有异议，可以申请再审。被告甄海彬、甄竹林对原告提供的证据无异议。 被告甄保臣提供了下列证据：1、邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1176号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6813号民事判决书，用于证明在物权保护诉讼中，经法院审理认定房屋是甄海彬、甄竹林建造的，并不是甄鹏飞所建。2、邯郸市中级人民法院（2019）冀04民申194号民事裁定书，用于证明在物权保护纠纷诉讼中，甄海彬和甄竹林申请再申被裁定驳回再审申请，对甄鹏飞相关证据都予以驳回，确定房屋系甄海彬、甄竹林所建。3、河北省高级人民法院（2019）冀行申632号裁定书，该份裁定书是在行政确权之后，甄竹林提起的行政诉讼终审判决后申请再审，最终确定诉争宅基地由甄保臣使用，裁定驳回甄竹林的再审申请。原告的质证意见：邯郸市中级人民法院（2019）冀04民申194号民事裁定书，在没有深入调查和研究案件基础上作出的裁定是错误的；对省高院作出裁定书的真实性无异议，但对关联性和证明目的均有异议，该行政裁定书驳回甄竹林的起诉依据是乡政府的确权决定书，而乡政府的确权决定书依据是村委会的研究决定，而研究决定的程序是违法的，故高院裁定书是错误的，物权保护纠纷诉讼案的一审、二审判决没有明确认定涉案宅基是谁所建。被告甄海彬、甄竹林的质证意见：对市中院的再审裁定认定事实不清，没有经过调查取证，违反法律程序，裁定错误，高院的裁定书与本案没有关联性。 被告甄海彬、甄竹林未提供证据。 本院经审理认定事实如下：甄保臣与甄海彬、甄竹林物权保护纠纷一案，甄保臣于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院于2018年10月9日作出（2018）冀0408民初1176号民事判决书，判决驳回甄保臣的诉讼请求，甄保臣不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀04终6813号民事判决书，判决：一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1176号民事判决；二、甄海彬、甄竹林排除妨害，拆除建在甄保臣宅基地从案涉宅基地东边量起，南北长17米、东西长3.9米，东邻过道、北邻甄竹林、西临甄竹林、南邻大街范围内的建筑物。判决生效后，甄保臣于2019年4月24日向本院申请执行，本院于2019年4月28日作出执行通知书，责令甄海彬、甄竹林排除妨害，拆除建在甄保臣宅基地从案涉宅基地东边量起，南北长17米、东西长3.9米，东临过道、北邻甄竹林、西临甄竹林、南邻大街范围内的建筑物并负担诉讼费和执行费。甄鹏飞于2019年5月20日向本院提出执行异议，请求对执行标的的裁定停止执行，本院于2019年5月27日作出（2019）冀0408执异33号执行裁定书，裁定驳回案外人甄鹏飞的异议请求，甄鹏飞于2019年6月11日向本院提起案外人执行异议之诉，请求依法判决不得执行属于甄鹏飞所有的位于，东邻过道、南邻大街、西邻过道、北邻甄来奎之间宅基地上建筑物，并请求确认原告对位于，东邻过道、南邻大街、西邻过道、北邻甄来奎之间宅基地上建筑物享有所有权。另查明，甄鹏飞诉讼请求称宅基地一所，南半截宅基地来源于祖辈继承房屋所得，北半截系自己老宅基地，整体宅基地位于，南邻大街，北邻甄来奎，东邻过道，西邻南半截过道北半截邻甄朝元，南截拥有建筑房屋：南屋两间，街门及东屋一间，产权属甄鹏飞所有，面积105平方米，北半截房屋：堂屋五间，东屋两间，原宅基地使用权证书北段户主名甄竹林，南段原宅基地使用权证书户主名甄李氏。而邯郸市中级人民法院（2018）冀04终6813号民事判决书确认的甄海彬、甄竹林排除妨害，拆除的建筑物位于甄鹏飞诉讼请求宅基地的南半截，即案涉宅基地东边量起，南北长17米、东西长3.9米，东邻过道、北邻甄竹林、西临甄竹林、南邻大街范围内的建筑物，说明甄保臣申请本院排除妨害、拆除的建筑物包含在本案甄鹏飞诉讼请求中建筑物的范围内。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”甄鹏飞在甄保臣申请执行甄海彬、甄竹林物权保护案件中提出异议申请，认为执行标的侵犯了其合法权益，本院裁定驳回甄鹏飞的异议请求后，甄鹏飞向本院提出案外人执行异议之诉，甄鹏飞的诉讼请求要求本院不得执行和确认所有权的建筑物包括邯郸市中级人民法院判决书所确定的甄海彬、甄竹林拆除建在甄保臣宅基地范围内的建筑物，即甄鹏飞在本案的诉讼请求与邯郸市中级人民法院的判决书结果相关联。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。故本案原告甄鹏飞的起诉，不符合案外人提起执行异议之诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第四百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告甄鹏飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王丽萍 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  许如香 二〇一九年十月十六日 书 记 员  曹子胜 附相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。” 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。