wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5170号之一 申请执行人沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：仲向明，该公司经理。 被执行人福能科技江苏有限公司，住所地沭阳县、慈溪路南侧。 法定代表人：陈**，该公司总经理。 本院在执行沭阳县向明建筑安装工程有限公司申请执行福能科技江苏有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月17日以达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2018）苏13民终742号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月十七日 书记员  朱希阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23750号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卢世炳，男，1972年10月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢世炳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢世炳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,817.68元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,817.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6529号 申请执行人：张玉玲，女，汉族，1977年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人：武晓英，女，汉族，1975年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人：毛淑林，女，汉族，1971年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人：周洁琼，女，汉族，1982年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人：王淑花，女，汉族，1977年12月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人：甘丽，女，汉族，1972年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人：陈梅，女，汉族，1971年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人：葛燕，女，汉族，1975年12月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人：张掖珍馐食品有限责任公司。 地址：张掖市甘州区东北郊榨油厂北侧。 法定代表人：张玮晔，系该公司经理。 申请执行人张玉玲、武晓英、毛淑林、周洁琼、王淑花、甘丽、陈梅、葛燕与被执行人张掖珍馐食品有限责任公司劳务合同纠纷一案，甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日作出的甘区劳人仲裁字[2018]第270号裁决书书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张掖珍馐食品有限责任公司支付给申请执行人张玉玲工资3400元、未签订书面劳动合同二倍工资差额4464元（5580-1116），以上费用合计7864元，限被执行人于本裁定生效后十日内履行完毕；甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日作出的甘区劳人仲裁字[2018]第271号裁决书书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张掖珍馐食品有限责任公司支付给申请执行人武晓英工资1920元、未签订书面劳动合同二倍工资差额1944元（3324-1380），以上费用合计3864元，限被执行人于本裁定生效后十日内履行完毕；甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日作出的甘区劳人仲裁字[2018]第274号裁决书书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张掖珍馐食品有限责任公司支付给申请执行人毛淑林工资7950元、未签订书面劳动合同二倍工资差额15180元（1380×11），以上费用合计23130元，限被执行人于本裁定生效后十日内履行完毕；甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日作出的甘区劳人仲裁字[2018]第269号裁决书书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张掖珍馐食品有限责任公司支付给申请执行人周洁琼工资5780元、未签订书面劳动合同二倍工资差额22492.3元（24599.3-2107），以上费用合计28272.3元，限被执行人于本裁定生效后十日内履行完毕；甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日作出的甘区劳人仲裁字[2018]第272号裁决书书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张掖珍馐食品有限责任公司支付给申请执行人王淑花工资3828元、未签订书面劳动合同二倍工资差额4335.7元（1426+3828-918.3），以上费用合计8163.7元，限被执行人于本裁定生效后十日内履行完毕；甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日作出的甘区劳人仲裁字[2018]第267号裁决书书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张掖珍馐食品有限责任公司支付给申请执行人甘丽工资6229元、未签订书面劳动合同二倍工资差额5429.25元（1400.25+6229-2200），以上费用合计11658.25元，限被执行人于本裁定生效后十日内履行完毕；甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日作出的甘区劳人仲裁字[2018]第268号裁决书书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张掖珍馐食品有限责任公司支付给申请执行人陈梅工资3968元、未签订书面劳动合同二倍工资差额3026元（3968-942），以上费用合计6994元，限被执行人于本裁定生效后十日内履行完毕；甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日作出的甘区劳人仲裁字[2018]第273号裁决书书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张掖珍馐食品有限责任公司支付给申请执行人葛燕工资11140元、未签订书面劳动合同二倍工资差额17403.9元（19673.9-2270），以上费用合计28543.9元，限被执行人于本裁定生效后十日内履行完毕。因被执行人张掖珍馐食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张玉玲、武晓英、毛淑林、周洁琼、王淑花、甘丽、陈梅、葛燕已向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年6月25日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 4.2019年6月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 6.2019年10月9日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 7.2019年10月9日，经本院调查，被执行人张掖珍馐食品有限责任公司已停业，该公司法定代表人张玮晔现下落不明。 8.2019年10月18因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单 9.2019年10月18本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的118490.15元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月十八日 书记员  张思思
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1523号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人李明，男，1986年4月4日生，汉族，住云南省牟定县。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与李明、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3658号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告李明于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金170879.68元，并支付截止至2018年6月11日止的利息7940.85元（包含罚息、复利），自2018年6月12日起至款项还清之日止的利息（包含罚息、复利）按《个人购房借款／担保合同》约定的标准继续计算；二、被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对被告李明上述应偿还的借款本金170879.68元及截止至2018年6月11日止的利息7940.85元（包含罚息、复利）承担连带还款责任，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司可在其实际履行连带还款责任范围内向被告李明行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3811元，由被告李明、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担，公告费900元，由被告李明负担。申请执行人至2019年10月25日尚未受偿的金额是借款本金170879.68元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人李明、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年6月10日、10月22日通过人民法院网络查控系统查询被执行人李明、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，李明、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息；3、于2019年6月10日向被执行人李明、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人李明未到庭接受询问；4、对被执行人李明名下位于兆顺第一城的D幢5单元2608室房屋（合同登记号：CX2013010800149）进行了权属查封；5、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；6、对被执行人李明、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；7、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年10月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3658号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十月二十四日书记员 邓海承
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4128号原告：何金林，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：刘邦国，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告何金林与被告刘邦国合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金林到庭参加诉讼。被告刘邦国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金林向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘邦国立即偿还人民币22000元，利息及催款成本3000元，共计25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘邦国拖欠原告何金林借款22000元，并在2017年3月2日出具欠条一张。后原告多次催要未果，期间被告写下还款保证书，但依然以各种理由拖欠不还。原告为维护自己的合法权益，无奈之下，特提起诉讼，请依法判决。被告刘邦国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对何金林提供的欠条1张、微信聊天记录截图、保证书1份的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，刘邦国向何金林出具欠条一张，载明：今欠何金林2016年7月至11月份工资及借款共计贰万贰仟元整（￥22000），刘邦国，身份证号码,2017.3.2。2017年7月18日，刘邦国出具证明1份，载明：兹证明明天上午10时之前把何金林的欠款付清，如未接受任何惩罚。本院认为，何金林主张刘邦国欠其工资及借款22000元，有欠条为凭，本院予以采信。故何金林据此要求刘邦国偿还欠款22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及催款成本，何金林系估算得出，本院酌情按照年利率6%核算欠条出具之日至起诉之日（2019年3月18日）的资金占用期间利息为22000元×6%÷365天×746天=2698元，何金林就催款成本未提供证据，故本院仅支持资金占用期间利息2698元。被告刘邦国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘邦国于本判决生效后十日内偿还原告何金林欠款本金22000元，并支付利息2698元；二、驳回原告何金林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费800元，合计1230元，由被告刘邦国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  王继圣人民陪审员  孙玉兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2700号 申请执行人：姚丽园，女，1986年7月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张伟平，男，1985年1月12日出生，汉族，居民，原住福建省漳州市芗城区，现羁押于浙江省杭州市余杭区临平余杭看守所。 本院2019年7月2日立案受理的申请执行人姚丽园与被执行人张伟平民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初6991号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人张伟平所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年7月22日止），因未实际扣押暂不能处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 江 海 华 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十月十六日 书记员 林珊（代）
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2821号 原告：铜仁市碧江区亿联厨业有限责任公司。地址：铜仁市碧江区金滩韩家坪安置区5栋18号门面。 法定代表人：龙泽有，公司经理。 被告：文红雨，女，1990年2月17日出生，苗族，住思南县，居民。 被告：张艳，女，1987年3月19日出生，土家族，住思南县，居民。 原告铜仁市碧江区亿联厨业有限责任公司诉被告文红雨、张艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告铜仁市碧江区亿联厨业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告铜仁市碧江区亿联厨业有限责任公司撤回起诉。 本案件受理费60元（系减半收取），由原告铜仁市碧江区亿联厨业有限责任公司承担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  姜华娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保873号申请人：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园天都南路208号。法定代表人：沈红霞，总经理。委托诉讼代理人：王进，安徽徽商律师事务所律师。被申请人：易百通（福建）机械有限公司。法定代表人：孟国华，总经理。申请人（原告）合肥中建工程机械有限责任公司与被申请人（被告）易百通（福建）机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告名下价值53万元的财产。原告提供天安财产保险股份有限公司出具的担保金额为53万元的保单保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人易百通（福建）机械有限公司名下价值530000元的财产。案件申请费3170元，由申请人合肥中建工程机械有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙茜倩二〇一九年十月二十八日书记员  樊小波
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1339号 原告：姚强，男，1976年11月2日出生，侗族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：陈建华，江口县司法局法律服务所法律服务工作者。 被告：何仲岑，男，1987年4月12日出生，苗族，住贵州省岑巩县。 原告姚强诉被告何仲岑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告姚强及委托诉讼代理人陈建华、被告何仲岑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清借款本金60,000元人民币；2、判令被告借款自2018年7月16日起至还清款日止，按银行基准利率4倍支付利息（2018年7月16日至2019年9月3日）8,900元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日被告以家庭急需资金解决临时困难为由，向原告寻求帮助借款30,000元人民币。因原告与被告系多年相处的朋友，为帮助被告困难，以现金方式借给被告30,000元，事后被告总以暂时困难为由没有归还。2018年7月16日被告再次找到原告，以收不到工程款为由，请求再借30,000元，年底连原借款30,000元一次性还清，称把原先的借条退他，其出具60,000元借条给我。原告收到被告出具的60,000元借条后，当面付了30,000元给被告，并将原借条退给了被告。被告借到款后没有兑现承诺，并对原告要求还钱的请求置之不理，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故根据法律相关规定要求被告及时归还借款，并按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定的解释承担利息至还清款日止。 被告何仲岑辩称，我在原告处借了第一笔款30,000元是事实，当时我给原告做工，我手下的工人在工地上发生事故需要及时医治，当时我没有钱，也没有人处理这个事情，我万般无奈只能向原告借款先医治受伤的工人，原告对此事也十分清楚。当时约定只借款1个月，月利率为1角2分，但由于我当时没有钱还，在2018年2月12日通过我与原告计算，本息共计57,000元，于是我在2018年2月12日向原告出具了57,000元的借条。2018年7月16日原告再次找到我要求还款，要我重新出具一张60,000元的借条，以前的债务一笔勾销。我因无钱偿还，同意了原告的意见，于2018年7月16日再次向原告出具了60,000元的借条。该借条载明的60,000元实际是30,000元的本金加上累计的利息30,000元形成的，我实际在原告处只收到30,000元现金。 原告姚强在举证期限内向本院提供的证据有：一号证本人居民身份证，该组证据能够证明原告是本案的适格主体，被告无异议，符合证据三性原则，本院予以采信；二号证借条一张，该份证据能够证明被告自愿向原告出具60,000元借条的事实，被告对该份证据的真实性无异议，虽被告对该份证据的证明目的有异议，提出其实际借款金额为30,000元的意见，但并未提交其他证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立，本院对原告提交的二号证依法予以采信。 被告何仲岑当庭向本院提交有借条一张，原告以该证据不是在举证期限内提供为由不予质证，而该证据系被告自书证据，且无其他证据佐证，不具证据来源合法和内容真实的属性，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告姚强与被告何仲岑系曾在同一工地做工的伙伴，原告应被告请求，于2016年8月12日向被告出借现金人民币30,000元，被告出具了借条。2018年7月16日被告再次向原告借款30,000元，在将首次借款的借条作废后，重新向原告出具一张共计金额为60,000元的借条，内容为“借条。今借到姚强现金人民币60,000.00元正，大写（陆万元正）。此据。身份证号。借款人：何仲岑。2018年7月16日”，被告在借条小写金额处、身份证号处、被告签名处均捺有指印。此后，被告一直未向原告偿还借款，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告出具借条的事实客观真实，是双方真实意思的表达，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，可以认定原、被告之间形成了民间借贷的权利义务关系。虽然被告出具的借条未约定还款期限，但该借贷关系已持续一年以上，被告未曾向原告履行过还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。被告提出对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告提出请求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。被告提出借条载明的60,000元是借款本金30,000元加上累计利息30,000元形成的，其实际在原告处只收到30,000元现金的意见，但未提供相应证据加以证明，其提交的自书证据不具备证据的三性原则，不能证明其只向原告借款30,000元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告提出的按照30,000元为本金从借款之日起按照银行利息偿还原告本息的抗辩意见不能成立，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付从2018年7月16日至2019年9月3日的借款利息8,900元的诉讼请求，被告出具的借条未约定利息，原告当庭陈述也未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告提出由被告支付借款利息的诉讼请求于法无据，本院依法不能支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告何仲岑在本判决生效后15日内给付原告姚强借款人民币60,000元。 二、驳回原告姚强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,522元，减半收取761元，由原告姚强承担111元，被告何仲岑承担650元。原告姚强预交的111元在本判决生效后予以返还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘文泉 二〇一九年十月十五日 书记员  李 黎
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初800号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县XXX街XXX，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。负责人：赵晓平，该支行行长。委托诉讼代理人：王传圣，男，1982年3月12日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省依安县。被告：杨国学，男，1962年4月5日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：杨松林（被告长子），男，1988年2月24日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：朱万财，男，1969年2月28日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：曹广库，男，1971年4月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行(以下简称邮储银行依安支行)与被告杨国学、朱万财、曹广库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行依安支行委托诉讼代理人王传圣、被告杨国学委托诉讼代理人杨松林到庭参加诉讼,被告朱万财、曹广库经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行依安支行向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金90000元及利息20860元（合计110860元）及至还款日止的利息。事实及理由：2017年4月14日，被告杨国学与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定自2017年4月起至2018年1月止，可以在90000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率10%。借款在前9个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款，原告于当日放款，后被告杨国学未按约定偿还原告借款本金及利息，尚欠原告借款本息合计110860元（利息计算至2019年3月），三被告未能按期还款，按合同规定，属违约行为，因三被告自愿组成联保小组，被告朱万财、曹广库有保证还款的义务。故要求三被告还款付息及一切费用，利息计算至还款之日。被告杨国学辩称：一、借款合同确实是被告杨国学签订的，但被告杨国学并非借款的实际使用人；二、2017年4月14日，原告向被告的账户打入90000元，但当天系统自动扣走37680元，摘要显示为受托支付，但被告杨国学并未委托原告向任何人支付费用，因此，原告没有理由扣走37680元，被告对该37680元不认可；三、剩余52320元被告并未使用，该款也不是被告支取的。被告朱万财、曹广库未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额贷款联保协议书》、放款时的影像资料一份及照片23张，用以证实被告杨国学在原告处贷款，被告朱万财、曹广库提供担保、承担连带责任的事实。被告朱万财、曹广库未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告杨国学对以上证据的真实性无异议，称虽合同约定借款金额为90000元，但原告履行合同时并未放款90000元，当天系统自动扣走37680元，被告没有委托原告支付任何人款项，因此原告仅履行了52320的给付义务，且虽被告账户收到52320元，但该款并非被告实际使用，也不是被告支取。关于借款金额问题，被告主张最终只收到52320元，原告对此认可，称系统自动扣走的37680元系受托支付，但未能举示受托支付的证据，因此，原告履行合同的数额应为52320元。虽被告对偿还52320元不认可，称该款并非其实际使用，但原告已经向被告的账户打入52320元，履行了52320元的给付义务，而该借款实际上由谁使用与本案并非同一法律关系。因此，本院认定原、被告借款本金数额为52320元。2.原告举示的收款确认书，用以证实被告杨国学已经收到了90000元贷款的事实。被告朱万财、曹广库未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告杨国学对收款确认书有异议，称需要庭后核对其银行流水后才能确定是否收到该笔贷款。因原告举示的收款确认书，虽证实向被告账户打入了90000元，但当天系统自动扣走37680元。因此，该证据不能证实原告已经履行了给付90000元贷款的义务。通过原、被告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2017年4月14日，原告邮储银行依安支行与被告杨国学签订了《小额贷款额度借款合同》，约定借款本金90000元，年利率10%，借款期限9个月，即自2017年4月14日起至2018年1月14日，对逾期借款从逾期之日起在年利率10％基础上上浮30％计收罚息，一次性还本付息，借款用途购买种子、化肥及田间管理。原告于2017年4月14日发放贷款90000元，同日，系统自动转出37680元。借款到期后，被告杨国学未按合同约定履行偿还借款本息义务。另查明，被告朱万财、杨国学、曹广库三人于2017年4月14日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处的借款互相保证，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。本院认为：原告与被告杨国学系自愿签订《小额贷款额度借款合同》，符合法律规定，合法、有效，但在合同的履行过程中，原告发放90000元贷款后，系统自动转出37680元，原告主张系接受被告杨国学的委托而向第三人支付，但未能举示受托支付的证据。因此，原告履行合同给付借款的金额应为52320元。原告向被告发放了52320元贷款，已经完成了给付义务，具体该款由谁实际使用，是被告与他人之间的法律关系，与本案并非同一法律关系。因此，被告杨国学应按合同约定履行偿还借款本息的义务，其未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已违反合同约定，原告请求杨国学偿还借款52320元及利息，应予支持。被告朱万财、杨国学、曹广库三人自愿与原告签订《小额贷款联保协议书》，合法、有效，朱万财、曹广库应对杨国学的借款承担连带保证责任，故对原告请求朱万财、曹广库承担相应的连带保证责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨国学于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金52320元，同时支付该款按照双方约定的贷款利率（10％），自2017年4月14日起至2018年1月14日止计算的利息及该款自2018年1月15日起按照双方约定的逾期贷款罚息利率（13%）计算的罚息至本判决确定还款之日止。二、被告朱万财、曹广库对以上借款承担连带保证责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，公告费560元，由被告杨国学、朱万财、曹广库连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  陈永红人民陪审员  崔 宇二〇一九年十月十五日书 记 员  倪 楠
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1542号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。委托代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：陈平（曾用名陈银宝），男，汉族，1970年6月5日出生，住江西省九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯喜国到庭参加诉讼，被告陈平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月19日，原告与被告签订了《个人借款合同》，由原告向被告提供借款人民币捌万元整，借期至2017年5月18日，并约定按年利率9.82578%计息，（详见《个人借款合同》及《借款凭证》）。现由于被告拒不按约履行还款义务，截止起诉日（2019年6月25日）尚欠原告借款本金80000元、利息31207.40元，合计人民币111207.40元。特诉至法院，请依法判令：被告偿还借款本金人民币8万元及本金还清时止利息（利率以年息9.82578%及约定罚息计算，截至起诉日尚欠息31207.40元）。被告陈平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月19日，被告陈平向原告申请借款80000元。当日，原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（原都昌县农村信用合作联社）与被告陈平签订《个人借款合同》，编号为[2015]都农信个借字第112052015051910010001号。合同约定：借款金额80000元；借款期限24个月，自2015年5月19日起至2017年5月18日止，期限内可循环借款，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为种水稻；借款利率为固定利率，即年利率12.4234%，如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收40%；借款发放账户为陈平；还款方式为按季结息，每季季末21日归还全部利息，贷款到期日归还剩余全部本金及利息。2015年5月19日，原告向被告发放首笔贷款80000元，借期一年，到期已还清；2016年5月27日原告再次向被告发放贷款80000元，贷款期限2016年5月27日至2017年5月18日，借款利率为年利率9.82578%，按季结息。被告陈平本次借款后于2016年6月21日归还利息42.96元，之后一直没有还款，截止2019年6月25日，被告陈平尚欠原告借款本金80000元、总利息31207.40元，合计人民币111207.40元。2016年12月22日，江西都昌农村商业银行股份有限公司经中国银监会江西监管局批准成立，原都昌县农村信用合作联社的债权债务转为新成立的江西都昌农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告营业执照及法定代表人身份证复印件，银监会文件及公司变更通知书复印件，法定代表人身份证明，被告身份证、户口本及离婚证复印件，《个人借款申请书》复印件，《个人借款合同》及《借款凭证》复印件，《放款流水》，《还款还息明细表》，2019年6月25日《贷款试算表》，原告委托代理人冯喜国当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告陈平经合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。本院认为：原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告陈平签订的《个人借款合同》符合法律规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，可被告未按约定还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。借款期限届满，原告提出被告陈平偿还欠款本息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司截止2019年6月25日的欠款本金、利息合计人民币111207.40元，并支付自2019年6月26日起至清偿之日止的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524.20元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十月二十八日书记员  黄小华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣俊，男，1959年11月8日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈广福，男，1960年5月11日出生，汉族，住济南市。原审第三人：陈士金，男，1949年1月14日出生，汉族，住济南市。原审第三人：陈广涛，男，1989年9月5日出生，汉族，住济南市。再审申请人张荣俊与被申请人陈广福及原审第三人陈士金、陈广涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张荣俊申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。如果说58万元借条是由11万元借款利滚利滚的，第一年月息2%，后6年涨到月息3%，到诉讼时，得出的借款与58万元不符。原判决以对银行取款回单之和计算借款存在不合理。被告和第三人均认可借条是他们签的。请求再审，正确审判。被申请人陈广福未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议的借款金额，张荣俊主张是58万元，其陈述2018年书写的五张借条是通过2011年至2012年借条转换来的。但张荣俊提交的有关证据不能证明借款本金是58万元，也不能证明58万元借款已经实际交付。原审判决综合分析当事人提交的证据以及有关陈述，适用《民事诉讼法》以及有关司法解释关于举证责任分配以及举证不能的责任承担，依法认定借款金额为11万元，驳回张荣俊的其他诉讼请求并无不当。张荣俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张荣俊的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十月二十九日书记员  王风娇
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执391号之一申请执行人：赵XX，男，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：翟XX，男，汉族，农民，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。被执行人：康XX，女，汉族，农民，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。本院在执行赵XX与翟XX、康XX追偿权纠纷一案。执行依据（2019）内0291民初498号民事判决书，执行标的157755.9元。在执行过程中，经启动总对总查控，被执行人翟XX有部分银行存款及蒙BUQ558号、蒙BWZ183号、蒙BCC237号汽车三辆；被执行人康XX无银行存款及车辆。2019年6月18日本院经向中国工商银行股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支行、中国建设银行股份有限公司包头开发区支行查询被执行人翟XX、康XX的理财和基金情况，均无理财和基金；7月1日，本院对被执行人翟XX、康XX采取限制消费措施。7月2日，本院经向包头市保险行业协会查询，被执行人翟XX、康XX无保险；7月25日，本院依法查封了被执行人翟XX所有的蒙BUQ558号、蒙BWZ183号、蒙BCC237号三辆汽车的手续；8月7日，本院经向包头市住房公积金管理中心查询，被执行人翟XX、康XX无公积金；8月12日，本院经向包头市房地产档案馆查询，被执行人翟XX、康XX无房屋网签合同信息；8月14日，本院经向包头市不动产登记信息查询，被执行人翟XX有位于包头市九原区麻池镇黄草洼村房屋一套（不动产权号：J6641）。被执行人康XX有位于包头市九原区麻池镇黄草洼村房屋一套（不动产权号：包房权九字第6634号）；8月16日，本院依法轮候查封了被执行人翟XX所有的位于包头市九原区麻池镇黄草洼村房屋一套（不动产权号：J6641）及被执行人康XX所有位于包头市九原区麻池镇黄草洼村房屋一套（不动产权号：包房权九字第6634号）。10月10日，本院扣划被执行人翟XX的银行存款3138元；10月16日，本院依法查封被执行人翟XX位于包头稀土高新技术产业开发区黄草洼村厂房、平房、二层小楼一处。10月24日，本院经与申请执行人约谈，申请执行人赵XX无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚有未执行标的154617.9元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）内0291执391号案的本次执行程序。申请执行人赵XX发现被执行人翟XX、康XX有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘 刚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执409号之四 申请执行人覃国安，男，1962年11月18日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水湘博投资有限公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇商贸城3-5栋B面4号5号。 法定代表人彭卫军。 被执行人刘安勤，男，1956年3月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人覃国安与被执行人广西融水湘博投资有限公司、刘安勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2018）桂0225民初1389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西融水湘博投资有限公司、刘安勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃国安向本院申请强制执行，申请执行标的1071833元和迟延履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人刘安勤自动履行本案其所承担的债务271504元存入本院财务，本院已处分给申请执行人覃国安。另，申请执行人覃国安与被执行人广西融水湘博投资有限公司约定本案剩余债务800329元及延迟履行金（另计）由被执行人广西融水湘博投资有限公司承担，且达成执行和解协议，协议约定被执行人广西融水湘博投资有限公司于2019年12月30日前偿还500000元，于2020年6月30日前偿还余下300329元和迟延履行期间的债务利息（另计），上述款项被执行人广西融水湘博投资有限公司应按时足额存入法院指定的账户（开户行：农行融水县营业室，账号：62×××68，户名：融水苗族自治县人民法院），依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的(2018)桂0225民初1389号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫东军 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇一九年十月八日 书记员  贾建新
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2129号原告：江苏铭星供水设备有限公司，住所地建湖县科技创业园铭星北路1号，统一社会信用代码913209257863419817。法定代表人：丁巧珍，董事长。委托诉讼代理人：潘娜，女，1984年1月5日出生，汉族，该公司职员，住江苏省建湖县。被告：江苏斯尔邦石化有限公司，住所地连云港市徐圩新区港前四路东、陬山二路北，统一社会信用代码913207005668923863。法定代表人：白玮，董事长。原告江苏铭星供水设备有限公司诉被告江苏斯尔邦石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告江苏铭星供水设备有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏铭星供水设备有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取，由原告江苏铭星供水设备有限公司负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  林杨二〇一九年十月十三日书记员  孙思
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8696号原告：樊俊杰，男，1967年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡燕，女，1989年9月25日生，汉族，户籍地四川省广安市。原告樊俊杰与被告胡燕网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊俊杰到庭参加诉讼。被告胡燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款人民币(以下币种均同)1,040元；2.判令被告支付原告赔偿金10,400元。事实和理由：2017年7月13日，原告以“春江水暖0517”账号登录“淘宝网”，在被告经营的“同力日用化妆品商行”内购得“美芙坊六合一美颜套装”8套，共计支付货款1,040元；订单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX。该款产品上标注的监制单位为广州市冰巧化妆品有限公司、广州市潘姿化妆品商行，生产工厂为广州市美威化妆品有限公司。上述产品到货后，原告用于馈送朋友。因朋友告知原告其在使用过程中出现过敏症状，为此原告向广州市白云区食品药品监督管理局进行举报，经该局核查后回复，广州市美威化妆品有限公司、广州市冰巧化妆品有限公司、广州市潘姿化妆品商行三家企业从未销售或生产过该款产品。经原告联系被告客服进行申请，被告拒绝提供本案系争产品的相关备案信息资料。综上，被告出售给原告的产品来路不明，应认定为假冒伪劣、不符合安全标准的化妆品。故原告向法院起诉要求判令被告退款并支付十倍的赔偿。被告胡燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的订单信息、支付宝交易电子回单、交易快照、产品实物照片、广州市白云区食品药品监督管理局出具的告知函等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年7月13日，原告以“春江水暖0517”账号登录“淘宝网”，在被告经营的“同力日用化妆品商行”内购得“美芙坊六合一美颜套装”(内含：水凝保湿爽肤水、亮彩美白精华素、滋润保湿霜、美白珍珠膏、无暇化斑精华霜、亮彩净白霜各1瓶)共计8套，共计支付货款1,040元；订单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX。原告已付清货款并收货。二、该款产品上标注的监制单位为广州市冰巧化妆品有限公司、广州市潘姿化妆品商行，生产工厂为广州市美威化妆品有限公司。三、2017年11月2日，广州市白云区食品药品监督管理局经调查核实出具《关于反映广州市美威化妆品有限公司生产不合格化妆品的告知函》，确认现无证据表明广州市美威化妆品有限公司、广州市冰巧化妆品有限公司、广州市白云区三元里潘姿化妆品商行生产或销售本案所涉产品。四、现该些产品均在原告处。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。本案中无法追溯被告所出售的化妆品的实际生产者，在被告未举证证明其所售产品的合法来源和产品安全性的情况下，上述事实足以证明被告向原告提供的化妆品系不符合安全标准的化妆品。现原告要求被告退款并按其所支付的货款的十倍赔偿的诉讼请求，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡燕应于本判决生效之日起十日内退还原告樊俊杰货款1,040元；二、被告胡燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊俊杰10,400元；三、依法没收并销毁现在原告樊俊杰处的“美芙坊六合一美颜套装”产品8套。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费560元，均由被告胡燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一九年十月十二日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4043号罪犯郭振现，男，1989年7月29日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省曹县人民法院于2006年9月28日作出（2006）曹刑初字第249号刑事附带民事判决，以被告人郭振现犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币七万元；附带民事赔偿共计人民币1710元；四被告连带民事赔偿共计人民币217163.23元；责令被告人郭振现退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年7月25日依(2011)济刑执字第7039号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年1月27日依(2014)济刑执字第2474号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年5月26日依(2015)济刑执字第3877号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8132号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯郭振现在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭振现自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯郭振现的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭振现确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭振现减去有期徒刑六个月（刑期自2006年3月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27169号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡立，男，1986年9月16日出生，汉族，住所湖南省醴陵市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡立小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额46466.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46466.76元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46466.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告胡立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1207号 原告闫庆凯，男，1990年11月5日生，汉族，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人闫庆勇，男，汉族，1986年2月12日生，住辽源市龙山区。 被告李刚，男，1991年2月17日出生，汉族，住辽源市龙山区。 原告闫庆凯诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫庆勇到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2018年9月13日，被告李刚向原告借款，并说明2个月归还，但截止2019年5月一直拖着不给。原告和被告2018年9月13日签订借款协议书和还款承诺书，借款期限为2019年4月1日至2019年5月25日。原告多次向被告索要欠款，被告表示没有钱归还。现原告诉至法院请求判令一、被告给付欠款45000.00元。二、本案诉讼费用由被告负担。 被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭答辩。 在庭审过程中，原告提交了如下证据： 原告举证：转账记录、微信聊天记录、照片。证明原、被告签订了借款合同并且原告支付了借款，被告对原告进行过威胁。 被告未向本院提交证据材料亦未到庭质证。 经审理查明，被告于2018年9月13日与原告签订借款协议书，约定借款金额为50000.00元。并于同日向原告出具收条写明“今收到闫庆凯借给本人50000.00元”。 本院认为：被告李刚向原告闫庆凯借款人民币50000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告在开庭审理过程中自认被告已经偿还借款5000.00元。故被告尚欠借款为45000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起三日内向原告闫庆凯偿还借款人民币45000.00元. 被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  邵晓飞 审 判 员  朱 宁 人民陪审员  方树源 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  胡 浩
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执107号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：艾秋英，女，汉族，1969年8月3日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初428号民事判决书向本院申请执行李邻，本院于2019年7月19日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年10月15日本院依法冻结了被执行人住房公积金43259.03元，实际冻结42718.26元，由于不符合住房公积金提取条件，本院现未予扣划。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案申请执行人申请执行标的金额43259.03元，截至2019年10月23日已执行0元，未执行43259.03元。于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  帅文涛
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1237号申请执行人：山东省茧丝检验所，住所地：淄博市周村区青年路93号。统一社会信用代码：123700004955428630。法定代表人：余明刚，所长。被执行人：淄博市周村区现代经典幼儿园，住所地：淄博市周村区青年路93号。统一社会信用代码：52370306MJE155I978。法定代表人：赵霞，园长。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初301号民事判决书，于2019年10月18日立案执行，在执行过程中查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结或划拨被执行人淄博市周村区现代经典幼儿园在各银行帐户内存款183460.55元（其中包括生效法律文书中确定的逾期腾房占有使用费110000.00元，按每日301.37元的标准支付自2019年3月20日起逾期腾房占有使用费64794.55元，案件受理费1250.00元，执行费2522.00元，迟延履行期间的债务利息4894.00元。）；若无存款或存款不足183460.55元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年十月二十一日法官助理李旭东书记员胡文悦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初12069号原告：黄海丽，女，1954年11月16日出生，汉族，住上海市。被告：章雪琴，女，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省。被告：陈美玉，女，1956年5月25日出生，汉族，住上海市。原告黄海丽与被告章雪琴、陈美玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年10月14日，原告黄海丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄海丽撤诉处理。案件受理费人民币2,360元，减半收取计人民币1,180元，由原告黄海丽负担。审 判 长  仲佳宁审 判 员  沈 晗人民陪审员  赵建华二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27002号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹建静，女，1985年3月9日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹建静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额39082.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39082.86元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹建静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39082.86元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告邹建静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13206号原告：上海友亨展览展示服务有限公司被告：长沙微漫科技有限公司原告上海友亨展览展示服务有限公司与被告长沙微漫科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海友亨展览展示服务有限公司在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海友亨展览展示服务有限公司撤诉。审判员 潘 玅二〇一九年十月二十八日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21233号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李强，男，1990年10月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,605.26元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,605.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住安阳县，现住安阳市北关区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建芳，女，1983年4月13日出生，汉族，住址同上，系李伟之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福军，男，1973年10月5日出生，汉族，住安阳县，现住安阳市。再审申请人李伟、刘建芳因与被申请人李福军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终4881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟、刘建芳申请再审称，一、二审判决认定事实不清。申请人与被申请人之间只有单纯的民间借贷关系，没有任何业务往来。2011年6月24日从申请人李伟的“安阳市瑞通物资有限公司”转给被申请人25万元，该款是货款还是偿还的借款，一、二审没查明，二审中，公司证明该款项是替申请人李伟偿还的借款，并且该公司与被申请人没有业务往来，显然认定该25万元是货款没有法律依据。假如是货款，被申请人给公司提供了什么货物，没有货物，哪来货款。请求撤销二审判决第二、三项，对申请人偿还的25万元重新审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被申请人提供申请人出具的借条请求申请人偿还借款，2011年6月24日安阳市瑞通物资有限公司转给被申请人25万元的转账手续显示为“货款”，且转款人非申请人本人，故申请人主张该笔转款系偿还被申请人的借款，证据、理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟、刘建芳的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十月十六日书记员  周 蕾
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1254号之五申请执行人：刘增宏，男，1972年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：侯占宾，男，1962年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。关于刘增宏与侯占宾民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年6月18日作出的（2018）冀0682民初2791号民事判决书已经发生法律效力。因侯占宾未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，刘增宏于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人侯占宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯占宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯占宾在中国工商银行02×××87账户内存款人民币4845200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年十月二十八日书记员 杨红芳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4231号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1988年10月30日出生，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人杨国政，上海尚域律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]805号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨国政到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月7日16时许，犯罪嫌疑人李某驾驶沪BGXXXX轻型厢式货车沿本区沪南公路由南向北行驶至航三路路口遇绿灯左转弯时，适遇被害人瞿大梅骑自行车沿路口西侧人行道由北向南行驶，沪BGXXXX的轻型厢式货车正面与自行车左侧相撞，造成瞿大梅受伤，瞿大梅经医院抢救无效于6月18日死亡。直接物损约计人民币1,291元。案发后，被告人李某主动报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、瞿某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶证信息，行驶证复印件、车辆信息、公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某系自首且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后，被告人李某在家属的帮助下对被害人家属进行了赔偿并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十月十八日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1063号原告：何习武，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：张贵芳，女，1971年6月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：朱珍玉，女，1964年8月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告何习武与被告张贵芳、朱珍玉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何习武及被告朱珍玉到庭参加诉讼，被告张贵芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何习武向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决两被告付清大棚工程剩余款28000元。事实及理由：两被告和原告分别在2017年6月17日和2017年6月28日签订彩钢瓦大棚承包合同。在施工过程中，由于属违建造成原告停工，经两被告和原告达成共同意见：两被告赔偿原告材料费及所有损失费70000元（柒万元整）。在此期间两被告共付给原告42000元，下欠28000元至今未付。故诉至法院，请求依法判如所请。被告张贵芳未作答辩。被告朱珍玉辩称，原告方所述属实，但张贵芳与我对原告的欠款已经进行过划分，现在我只欠原告16000元，16000元之外的不应该由我承担。除了原告提交的本案欠条外，我爱人刘明易又向原告出具了19000的欠条，期间偿还过3000元，现尚欠16000元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定如下：原告提交的原告身份证，系公安机关依职权制发，能证明原告的身份情况，故予以确认；原告提交的2017年7月19日欠条，被告朱珍玉无异议，因原告何习武及被告朱珍玉均认可二被告对欠条中的债务承担进行了分割，故对原告何习武及被告朱珍玉认可朱珍玉尚欠16000元的事实，予以确认；原告提交的2017年8月23日欠条，原告意欲证明二被告对债务进行分割后，被告张贵芳及案外人王某向其另行出具该欠条，因基于该证据发生了新的事实，不宜与本案一并处理，故本院仅对原告认可二被告对债务进行分割的事实，予以确认；对原告提交的《彩钢瓦大棚承包合同》、《彩钢瓦大棚承包劳务合同》，被告朱珍玉无异议，且该组证据能与二被告出具的2017年7月19日欠条相印证，故予以确认；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，被告张贵芳、朱珍玉将其二人合伙修建的大棚交由原告制作，被告张贵芳以其个人名义与原告签订《彩钢瓦大棚承包合同》一份，约定计价方式按屋面彩钢瓦弧形所盖之处计算，每平方米130元；彩钢瓦封墙每平方米45元，按展开面积计算，不含税；付款方式为双方签约后预付款5000元，工程完工后，付总工程款的50%，余下部分50%在2017年7月10日付清本工程款；双方还对其他事项进行了约定。2017年6月18日，应原告的要求，被告朱珍玉又以其个人名义与原告签订《彩钢瓦大棚承包劳务合同》，计价方式与《彩钢瓦大棚承包合同》的约定一致，对工程款剩余部分的最后付款期限约定为2017年8月30日。2017年7月19日，被告张贵芳、朱珍玉向原告出借欠条一份，内容为：因何习武制作水钢5号点砂石厂钢结构大棚制作，由于政府原因造成无法施工，现通过结算；现下欠何习武钢结构工程款人民币柒万元整；定于2017年8月10号之前付清，空口无凭，立字为据；说明：现何习武制作剩余的材料（未用完的材料）何习武有权运走，不在柒万元的范围内；如到期付不清此款，原合同生效，如付清此款原合同自动作废。被告张贵芳、朱珍玉偿还原告34000元后，对剩余债务36000元进行分割，被告朱珍玉承担19000元的还款责任，被告张贵芳承担17000元的还款责任，原告何习武对二被告的债务分割予以认可。被告朱珍玉偿还原告3000元后余款16000元未偿还，故原告诉至本院。审理中，原告何习武还向本院提交了2017年8月23日欠条一份，用于证明二被告对债务进行分割后，被告张贵芳及案外人王某向其另行出具该欠条，在偿还5000元后，尚欠12000元未偿还。本院认为，被告朱珍玉欠原告何习武16000元工程款的事实，有原告提交的2017年7月19日欠条及当事人陈述在案为凭。因原告何习武及被告朱珍玉均认可二被告对债务进行分割，被告朱珍玉尚欠原告16000元的事实，故被告朱珍玉应按其双方认可的事实偿还原告何习武工程款16000元。对原告主张的余款12000元，因原告认可二被告对债务进行分割，该12000元系被告张贵芳承担的事实，且原告提交的2017年8月23日欠条有案外人王某的签名，故原告何习武与被告张贵芳及案外人基于该欠条发生了新的事实，不宜与本案一并处理，故对该12000元，本案不予支持。原告何习武可另行提起诉讼，向张贵芳及王某另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱珍玉于本判决生效之日起十日内偿还原告何习武工程款16000元；二、驳回原告何习武的其他诉讼请求。如被告朱珍玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费1200元，共计1700元，由原告负担729元，由被告朱珍玉负担971元（原告已自愿预交，由被告朱珍玉于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告何习武可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  赵 用人民陪审员  陈画梅人民陪审员  李祖艳二〇一九年十月二十九日书 记 员  尹玉庭
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执恢1447号 金牛区润达欣钢材经营部、万源市九硒农牧有限公司: 本院于2019年10月24日立案受理金牛区润达欣钢材经营部申请执行万源市九硒农牧有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106执3529号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9702号申请执行人：李小梅，1954年1月28日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22074。法定代表人：王四会，经理。李小梅申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1729号民事判决书已发生法律效力。李小梅向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房屋租金1800元、违约金3600元、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人李小梅亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李小梅申请执行的房屋租金1800元、违约金3600元、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李小梅确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李小梅享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李小梅履行债务的义务。申请执行人李小梅发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  苏井友
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执986号申请执行人：***，男，1981年11月1日生，彝族，农民，住寻甸回族彝族自治县。被执行人:龚泽万，男，1965年9月25日生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人***与被执行人龚泽万追偿权纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2019）云0129民初1461号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告龚泽万于本判决生效后十日内向原告***支付其代为偿还的款项人民币121000元；二、由被告龚泽万向原告***支付代为偿还款项的利息，利息以人民币121000元为基数，自2017年7月14日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付；案件受理费2738元，由被告龚泽万负担。因被执行人龚泽万未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人***向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月22日立案执行。本院受理后，于2019年4月23日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下银行冻结、划扣3374元，查封梅赛德斯奔驰牌云Ｄ×××××车辆一辆，但未实际控制。现本案申请执行人已受偿3374元，尚有案款120364元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十月十六日书记员  马清龙
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3829号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市源江西路1号。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，男，1962年8月21日生，汉族，职员，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇民主街民主委3组。 被告：王树和，男，1984年7月1日生，汉族，现住松原市宁江区东镇国际城B4号310室。 被告：冷丹丹，女，1988年9月20日生，汉族，现住松原市宁江区东镇国际城B4号310室。 被告：松原长江房地产开发有限公司，住所地：松原市宁江区文化路东镇国际21层。 法定代表人：蒋伟鑫。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告王树和、冷丹丹、松原长江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2263元，由本院退还给原告中国银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘琦琦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13294号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人:化绍新，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。 被告：肃宁某渔具厂,住所地:河北省沧州市肃宁县河北乡韩二村，统一社会信用代码：×××Ｄ9Ｕ。 经营者:齐某,男,1986年10月26日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（经济开发区）律师事务所律师。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司（以下简称“化绍新公司”）与被告肃宁某渔具厂（以下简称“润丰渔具厂”）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化绍新公司的委托代理人刘兴到庭，被告润丰渔具厂的经营者齐某及其委托诉讼代理人乔伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告化绍新公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权(第6972703号)商品的行为。二、判令被告删除在其经营的阿里巴巴店铺内使用侵权产品图片用于宣传和销售。三、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元。四、判令被告承担原告为本案支付的诉讼费用。事实与理由：原告系一家专业从事生产销售钓具、垂钓用品的国内知名企业。原告和其关联企业打造的“龍纹”(亦为“龍纹鲤”)等品牌,在全国范围行业内享有很高的知名度,深受垂钓爱好者的喜爱。但多年以来市场上出现了众多仿造的生产者和销售者扰乱市场,恶意竞争,令原告深受其害。2018年1月,原告发现被告在其阿里巴巴店铺上有大量的侵权产品在销售,遂进行了证据保全公证。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大的损失。故原告特诉至法院,请求法院依法查明事实,作出公正判决,支持原告的诉讼请求。 被告润丰渔具厂辩称，第一，被告并非生产者，其在阿里巴巴上的店铺也早已在2018年6月份关闭。第二，被告未实施任何侵犯原告注册商标专用权的行为，被告使用的商标与原告主张的商标不相同也不近似，两者在字形、读音、含义等方面均不同，均具有显著特征与区别。第三，原告称其商标在全国范围内有较高的知名度不是事实，对方提供的龙纹鲤商标并非原告所有，原告不是适格主体。第四，原告主张的数额巨大，应予说明计算方式。 经审理本院认定事实如下：第6972703号“”注册商标于2010年9月14日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第28类钓鱼杆、钓具等，注册人为宁波羚祐渔具有限公司，注册有效期至2020年9月13日。2010年11月20日，宁波羚祐渔具有限公司将第6972703号注册商标授权给原告使用，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权，授权期限自2010年11月20日至2020年9月13日。2016年10月13日，经国家商标局核准，宁波羚祐渔具有限公司将第6972703号注册商标转让给山东化氏鱼具有限公司。2016年10月13日，山东化氏鱼具有限公司将第6972703号注册商标授权给原告公司使用，并授权原告可以自己或被授权人的名义进行维权，授权期限自2016年10月13日至2020年9月13日。 2018年1月8日，山东化氏鱼具有限公司委托代理人丁红到山东省平阴县公证处申请进行证据保全。2018年1月20日，山东省平阴县公证处指派公证人员，点击“360安全浏览器”进入“阿里巴巴批发网”,在其网站上购买供应商名为“肃宁某渔具厂”销售的钓鱼竿并对相关页面进行截图，整个操作过程使用“屏幕录像专家”软件进行了录像，取得了单号为单号“3351497133221”的快递货物一件，里面有“龙纹鲤钓鱼竿”两个。被告在“阿里巴巴批发网”网站上的店铺名称为“肃宁某渔具厂”，其店铺网页上有关于上述被控侵权产品的图片。经对比，控侵权钓鱼竿上标注的“龙纹鲤”字样与原告的6972703号“”注册商标相比对，二者“龙纹”两字字义、读音均相同，区别在于字体不同。 本院认为，原告依法取得第6972703号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被控侵权钓鱼竿上含有的“龙纹鲤”文字字母被控侵权钓鱼竿上标注的标识，均与原告的涉案注册商标构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，以普通消费者的注意程度，很容易将二者混淆；且被控侵权产品为钓鱼竿，与原告注册商标核定使用的产品为同一类。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，原告主张被告构成商标侵权的事实成立。被告润丰渔具厂登记工商注册信息中的经营范围是渔具加工销售，在网上店铺中也注明其经营模式为生产厂家，故对其不是生产厂家的辩解不予采信。被告润丰渔具厂生产、销售涉案侵权产品的商标侵权行为，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。但因原告未举证证明被告现仍有侵权行为持续存在，被告亦抗辩其网店已在2018年6月份关闭，故对原告关于停止侵权的相关诉请本院不再支持。 关于赔偿损失的数额，原告未能提供证据证明被告润丰渔具厂生产、销售涉案钓鱼竿、在“阿里巴巴批发网”网站店铺内张贴被控侵权产品图片的侵权行为给其造成损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的生产、销售规模及方式，考虑侵权行为的性质、期间和后果，原告商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为20000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告肃宁某渔具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的经济损失及维权合理开支共计20000元。 二、驳回原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告肃宁某渔具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  宁 鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3733号原告：柴付华，男，1952年12月23日出生，汉族，户籍所在地：贵州省六盘水市六枝特区，现住于六盘水市钟山区。被告：四川久万实业有限公司，住址：四川省绵阳市仙海水利风景区深抗镇，统一社会信用代码：91510700MA6334K640。法定代表人：周乐彬，系该公司董事长。被告：贵州乐幸旅游开发有限公司，住址：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号3栋附15号，统一社会信用代码：91520201MA6H7UWW9B。法定代表人：周乐彬，系该公司执行董事兼经理。原告柴付华诉被告四川久万实业有限公司、贵州乐幸旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告柴付华于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，柴付华以被告主体不适格为由提出撤诉，符合相关法律规定，不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴付华撤回起诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由柴付华负担（原告已预交）。审判员  张文梅二〇一九年十月十一日书记员  邹红艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：邓东东，男，1992年8月23日出生，汉族，住孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓东东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,891.83元。原告诉称，被告邓东东系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,891.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14047号原告：汇源东亿鑫（沈阳）建材有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路112-14号。法定代表人：苏凤帅。委托诉讼代理人：苏仲，该公司工作人员。被告：沈阳世博天逸装饰设计有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街29号828室。法定代表人：孟妍。本院在审理原告汇源东亿鑫（沈阳）建材有限公司诉被告沈阳世博天逸装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汇源东亿鑫（沈阳）建材有限公司撤回起诉。案件受理费752元，减半收取377元，由原告汇源东亿鑫（沈阳）建材有限公司负担。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初941号原告：鲍曙影，女，于1956年8月21日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：庞东，男，于1968年12月7日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省公主岭市。原告鲍曙影与被告庞东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍曙影到庭参加诉讼，被告庞东经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍曙影向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金3000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，被告在原告处赊购价值3000元的电视机一台,双方约定2013年1月1日还款，过期2分利息。此款逾期后经多次索要，被告一直拖欠至今。故诉至法院，请依法裁决。庞东未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条一份），因被告未出庭，视为对质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月8日从原告处赊购价值3000元电视机一台，于当天为原告出具欠条一份，双方约定2013年1月1日还款，过期2分利息，被告在欠条上分别署名庞东和寇小东。上述欠款逾期后经原告索要,被告一直拖欠至今。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的欠条能够证明双方买卖合同关系成立，被告负有按约定及时给付欠款的义务，拖欠至今的责任在被告。故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；因双方对还款时间有明确约定并对逾期还款需按2分利支付利息亦有明确约定，此约定是双方真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，此约定对双方理应具有约束力，所以被告逾期给付欠款应按此约定支付利息。故对原告要求被告按2分利给付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞东于本判决生效后立即给付原告鲍曙影欠款本金3000元及利息（以3000元为基数，按月利率2%计算自2013年1月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由庞东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李可欣人民陪审员  冯晓霞人民陪审员  郭丽佳二〇一九年十月十六日书 记 员  房明明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9281号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李城春，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告李城春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼。被告李城春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金299755元及利息(利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定日利率万分之五的标准计算至欠款本息全部结清之日止,暂计算至2019年6月10日为43802.93元),违约金(违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止,暂计算至2019年6月10日为49853.97元)，分期手续费8578.87元;2、被告承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2014年7月1日，被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 被告李城春未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告向原告申请信用卡，申明知晓并愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡个人领用合约》载明：甲方为大连银行股份有限公司成都分行，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息，乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。 被告向原告申请办理信用卡后，经原告审核，原告向被告签发了信用卡。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金299755元、利息43802.93元、分期手续费8578.87元、违约金49853.97元。 上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《信用卡个人领用合约》、大连银行“现金分期”申请及使用条款、大连银行现金分期产品告知书、大连银行官网关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、余额构成表、大连银行详细交易流水等在案佐证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2019年6月10日，被告尚欠本金299755元、利息43802.93元、分期手续费8578.87元，应当按约归还原告。关于2019年6月11日起至清偿之日的利息，按照《信用卡个人领用合约》的约定，以本金299755元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，且原、被告双方对违约金也无协议约定，对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李城春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金299755元、分期手续费8578.87元、利息43802.93元（利息截止2019年6月10日，从2019年6月11日起至给付清结之日止的利息以本金299755元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3665元，由被告李城春负担3291元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担374元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月十日 书记员 郭文佳
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔2322刑初178号 自诉人刘茜，女，1977年5月20日生于贵州省兴仁市，汉族，大专文化，兴仁市农业农村局事业单位人员，户籍地兴仁市，现住兴仁市。 委托代理人杨出波，贵州天生律师事务所律师。 被告人蒋泽书，女，1976年11月4日生于贵州省兴仁市，汉族，大专文化，兴仁市城北街道社区卫生服务中心医生（事业编制），住兴仁市。 被告人马伦，男，1999年2月26日生于贵州省普安县，回族，初中文化，务农，住兴仁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，现押于兴仁市看守所。 自诉人刘茜以被告人蒋泽书、马伦犯非法拘禁罪，于2019年6月24日向本院提起控诉。 本院审查认为，被告人蒋泽书与自诉人刘茜存在债务纠纷，蒋泽书让被告人马伦等人向刘茜索要债务，后马伦等人非法拘禁刘茜约七小时。非法拘禁行为，只有达到相当严重的程度，才能构成犯罪。马伦等人非法拘禁刘茜的时间较短，犯罪情节较轻，刘茜亦未提供证据证明马伦等人在非法拘禁过程中实施了捆绑、殴打等行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回自诉人刘茜对被告人蒋泽书、马伦的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟红果 人民陪审员  尤红才 人民陪审员  杨清广 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张甜甜
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2013号原告王庆林，男，汉族，1953年06月18日生，现住吉林省四平市铁西区。被告赵福久，男，汉族，1962年07月21日生，现住吉林省四平市铁东区。本院在审理原告王庆林与被告赵福久追索劳动报酬纠纷一案中，原告王庆林于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王庆林撤诉。案件受理费1,148元，减半收取574元，由原告王庆林负担。审判员  边立军二〇一九年十月十八日书记员  耿 莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21466号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告马瑞，男，1986年9月25日出生，回族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马瑞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,729.71元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,729.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......