wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23396号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈立六，男，1976年6月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立六信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈立六系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,369.66元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,369.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2344号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。负责人：邓伟标，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2018年9月11日作出的狮府行决[小塘]（2018）68号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社向林兴贤发放：1.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款289150元；2.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款289150元（上述两项合计578300元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社向林兴贤发放：1.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款289150元；2.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款289150元（上述两项合计578300元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月十七日书记员  吴苑泳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25299号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：农贵成，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告农贵成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告农贵成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,293.17元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金27,996元,利息3,626.81元，及其他费用2,670.36元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计34,293.17元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计34,283.17元(截止至2019年10月22日的欠款本金27,986元,利息3,626.81元，分期手续费2,670.36元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告农贵成未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告农贵成未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农贵成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,986元；二、被告农贵成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.08元，减半收取328.54元，由被告农贵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十月二十二日书记员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初11807号原告：李某，男，1969年2月24日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告：施某，男，1972年12月8日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告李某与被告施某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方同意延长适用简易程序三个月。原告李某、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋漏水维修费用4,000元及延期支付产生的利息(以4,000元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年7月8日起计算至被告实际支付之日止)。事实与理由：2018年6月7日，因被告家漏水到原告家，原、被告经协商(有楼组长及邻居参与调解)，双方签订《房屋漏水维修费用确认书》一份，确认被告应于签订确认书之日起30日内支付原告房屋漏水维修费用4,000元。被告曾于2018年7月提起确认上述确认书无效之诉讼，法院未予支持。因被告拒不支付维修费用，故原告诉至法院，请求判如所请。被告施某辩称，其系受胁迫才签订确认书，该确认书违反公平原则，原告也未提供其维修过的凭证。经审理本院认定事实如下：原、被告为楼上楼下邻居。2018年6月7日，因发生漏水，原、被告在李某家中签订《房屋漏水维修费用确认书》，内容为“今晚受害人李某(铁道路XXX弄XXX号XXX室房东)与施某(铁道路XXX弄XXX号XXX室房东)对501室租客不当操作引起漏水造成楼下401室房屋的损失予以确认，并协商解决维修房屋费用。现维修费用商定为4000元正(肆仟元正)。若受害人房东李某收到该笔维修费用后，表示此事全部已经结案，不再后续提出进一步要求。维修费用将在确认书签定后30日内转账到李某房东(401室)的建行账户”。确认书签订后，施某未向李某支付维修费用，于2018年7月4日诉至本院，请求判决确认书无效[(2018)沪0101民初14653号]，该案经审理，本院判决对原告诉请不予支持。后，施某提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后，驳回上诉，维持原判[(2018)沪02民终11491号]。2019年5月9日，施某再次诉至本院，请求判决撤销确认书[(2019)沪0101民初11245号]，该案经审理，本院判决对原告诉请不予支持。后，施某提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后，于2019年10月18日二审判决，驳回上诉，维持原判[(2019)沪02民终8083号]。上述事实，有当事人陈述、《房屋漏水维修费用确认书》、民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人为民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告在发生漏水后，已就维修费用协商一致，并签订《房屋漏水维修费用确认书》，应据此履行。被告辩称受胁迫等的意见，在其起诉的前案中，未被采信，本案与前案一致。鉴于被告拒不履行，原告提起本案诉讼，其所作主张合法合理，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条的规定，判决如下：一、被告施某应于本判决生效之日起十日内支付原告李某维修费4,000元；二、被告施某应于本判决生效之日起十日内支付原告李某以维修费4,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月8日起计算至被告实际支付之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本案适用简易程序，减半收取计25元，由被告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵海生二〇一九年十月三十一日书记员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4124号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：虞跃，男，1983年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：范雅姝，女，1982年7月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与虞跃、范雅姝、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人虞跃、范雅姝、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计34736.67元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人在银行帐户上的存款2723.72元。轮候查封了被执行人虞跃所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有贷款本金、利息、诉讼费等共计32012.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员  鲁元学
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：赵丽娜，女，1993年3月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,086.42元。原告诉称，被告赵丽娜系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,086.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2623号原告：步增建，男，1970年4月25日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：张艳斌，河北鸿义律师事务所律师。被告：王春波，男，1981年10月8日出生，汉族，住定州市。原告步增建与被告王春波，武立珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告申请撤销对武立珍的起诉，本院于2019年8月29日裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告步增建委托诉讼代理人张艳斌到庭参加诉讼，被告王春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步增建向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告王春波于2017年9月16日签订的工程施工合同；2、依法判令被告返还原告工程款24000元及利息（利息以24000元本金年息6%计算从2017年9月16日起至实际清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2017年9月16日，原告和被告王春波在定州签订工程施工合同，原告将定州市大辛庄住宅楼墙面石材干挂工程承包给被告王春波（详见合同书），原告于2017年9月6日通过微信向被告王春波转账2000元，2017年9月26日通过其子步某的银行账户向被告武立珍转账20000元，后又给了被告王春波现金2000元，给付二被告共计24000元，但被告王春波并未实际入场施工，无奈原告又找其他工人施工，并且重复支出工程款。后原告要求被告返还24000元工程款，被告以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。被告王春波未答辩。本院经审理查明：原告步增建将定州市大辛庄住宅楼墙面石材干挂工程承包给被告王春波。2017年9月6日，原告通过微信先转账给被告王春波人工费2000元。2017年9月16日，原、被告订立了一份工程合同，合同对施工价格、付款方式进行了约定，同时约定工期为40天。2017年9月26日，原告通过其子步某向被告王春波提供的武立珍账户转工程款20000元。原告还主张之后又给了被告王春波现金2000元，但未向本院提供证据。工程合同签订后，被告王春波未按时入场施工，2018年4月19日，经原告催促，被告称没工人还在联系工人，原告便找魏某对该工程进行了施工。本案诉讼中，原告对其委托诉讼代理人委托事项和权限为代为立案、参与诉讼与调解、代收法律文书。庭审中，原告委托诉讼代理人申请变更请求解除原告和被告王春波于2017年9月16日签订的工程施工合同为确认该合同无效。上述事实有原告提供的工程合同、微信截图、中国银行股份公司保定市分行明细清单、证人魏某、步某证言、工程照片、授某及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方订立的定州市大辛庄住宅楼《工程合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。《工程合同》签订后，被告王春波未依约履行施工义务，致使原告合同目的不能实现，故原告请求解除该《工程合同》符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。故原告步增建请求被告返还原告工程款于法有据，被告应当承担返还责任。原告诉称给被告转账22000元工程款，提供了证据证实，事实清楚，本院予以确认。但原告主张给被告转账22000元后又给付了被告现金2000元，因未提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告给付工程款利息的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。原告委托诉讼代理人申请变更诉讼请求超出其权限范围，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告步增建和被告王春波于2017年9月16日订立的工程合同。二、被告王春波自本判决生效后十日内返还原告步增建工程款22000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年十月十四日书 记 员  张明明
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2397号原告：杨凯，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：武亚宁（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：杨杭杭，男，1988年8月16日出生，汉族，居民，住金乡县。原告杨凯与被告杨杭杭追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人武亚宁到庭参加诉讼，被告杨杭杭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凯向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告代被告偿还的借款及执行费34290元并赔偿资金占用期间的利息损失（以34290元为基数，自2019年5月28日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2．因本案引起的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告杨杭杭因工程资金周转需要为由从案外人许洁处借款本金26000元，约定违约金，原告为被告杨杭杭作担保人且用其车辆作为抵押。借款到期后，因被告杨杭杭未履行偿还义务，案外人许洁起诉原、被告，法院判决被告杨杭杭承担偿还借款本金及违约金义务，原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告杨杭杭未履行判决确定的义务，在法院执行过程中，原告作为保证人代为偿还款项。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，望公断。杨杭杭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨杭杭向案外人许洁借款26000元未按期偿还，许洁诉至本院，本院于2018年11月7日作出判决：一、杨杭杭于本判决生效后十日内偿还许洁借款本金26000元及相应违约金（违约金以26000元为基数，自2017年12月31日起计算至本院确定的清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、杨凯对上述第一项承担连带清偿责任。上述判决生效后，许洁申请强制执行。本院(2018)鲁0828执620号立案后进行强制执行。2019年5月28日，经过本院执行，杨凯以担保人的身份履行担保还款义务，偿还许洁借款及违约金共计34000元，并缴纳执行费290元。本院认为，合法债务应当清偿。本案被告向他人借款，并约定由本案原告承担连带担保责任，事实清楚。被告未按约定偿还借款，由原告履行了担保责任，代为偿还了借款及相应利息，证据充分。担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。据此，原告依法取得追偿权，被告应当偿还由原告代为支付的借款及相应违约金34000元、执行费290元，合计34290元。原告对上述代偿款自代偿之日(2019年5月28日)起至清偿完毕之日止的资金占用利息按年利率6%计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨杭杭于本判决生效之日起五日内偿付原告杨凯代其偿还的借款、违约金、执行费等合计34290元及代偿后的欠款利息(以34290元为基数，自2019年5月28日起至清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告杨杭杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郑红梅人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  周汉振二〇一九年十月九日书 记 员  王亚梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23146号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑梓迪，男，1990年9月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑梓迪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑梓迪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,917.24元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,917.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2032号原告：交通银行股份有限公司大连金州支行，住大连市金州区光明街道胜利路641号1-3层。法定代表人康宝忠，系该银行行长。委托代理人陈祺，男，1988年7月16日生，汉族，系该行职员，住大连市中山区。委托代理人：孙党生，男，1975年7月1日生，满族，系该公司职员，住大连市金州区。被告：张加花，女，1960年1月6日生，汉族，户籍地山东省平邑县。原告交通银行股份有限公司大连金州支行（以下简称交通银行）诉被告张加花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人陈祺、孙党生到庭参加诉讼，被告张加花经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称：2014年12月3日，原告与被告张加花签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金21万元，期限180个月，目前执行月利率为4.083333‰，用于购买位于大连市金州新区的房屋。同日，双方签订《抵押合同》，以该房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2014年12月16日向被告发放了贷款人民币21万元。被告自2016年9月21日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。现诉至法院，请求判令：1、被告张加花偿还原告借款本金人民币193118.27元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截止2019年1月25日，欠息总数为人民币24783.71元，所欠本息合计人民币217901.98元；2、原告对大连市金州新区的房屋享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告张加花未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月3日，原告与被告张加花签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金21万元，期限180个月，目前执行月利率为4.083333‰，用于购买位于大连市金州新区的房屋。同日，双方签订《抵押合同》，以该房屋为上述贷款设定抵押，作为偿还借款合同的担保，包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权费用。合同同时约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。合同签订后，双方仅对抵押物在房产部门办理了商品房预告登记证。另查，合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2014年12月16日向被告发放了贷款人民币21万元。又查，被告自2016年9月21日起拖欠贷款，截至2019年1月25日，剩余未还贷款本金193118.27元及未还欠息24783.71元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人房产抵押贷款合同、借款凭证、放款凭证、欠款明细、扣款委托书、抵押登记手续以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订了个人房产抵押贷款合同，双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将借款一次性划入被告账户，被告应按照约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。被告不偿还到期借款及利息，应承担相应的民事责任。从2016年9月21日起至今，被告违约多次没有还款，依据双方合同的约定，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；故原告关于被告应依约及时偿还剩余借款本金193118.27元及款项还清前的所有欠息，截至2019年1月25日的利息、罚息、复利共计24783.71元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告自愿以位于大连市金州新区的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，但仅对抵押物在房产部门办理了商品房预告登记证，随后并没有办理房屋他项权证，故原告并没有取得对案涉房屋的优先受偿权，原告关于原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张加花于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司大连金州支行偿还借款本金193118.27元及利息、罚息、复利共计24783.71元以及自2019年1月26日起至借款全部还清之日的利息、罚息、复利（计算方式：按照双方签订的个人借款合同所约定的计算方式计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6790元（案件受理费4560元、保全费1670元、公告费560元，原告已预交），由被告张加花负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谈建环人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年十月八日书 记 员  吕悦宁
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2674号 原告谢烈火，男，1979年6月16日生，汉族，住赣县区。 被告詹懋槐，男，1976年6月02日生，汉族，住赣县区。 被告周家兰，女，1981年8月23日生，汉族，住赣县区。 本院在审理原告谢烈火诉被告詹懋槐、被告周家兰民间借贷纠纷一案。本院在向被告送达应诉手续时，被告不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。 本院认为，原告谢烈火不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告谢烈火的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 审判员  陈金梅 二〇一九年十月三十日 书记员  汪 盛
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执817号 申请执行人：青阳县庙前镇星星村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：檀长结，男，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐彩英，女，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人青阳县庙前镇星星村村民委员会与被执行人檀长结、徐彩英土地租赁合同纠纷一案中，于2019年9月17日向被执行人檀长结、徐彩英送达执行通知书，责令被执行人檀长结、徐彩英立即向申请执行人青阳县庙前镇星星村村民委员会支付土地租金620624元、垫付的案件受理费5003元，并负担案件执行费8607元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执817号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2770号原告：赵学全，女，1975年2月13日生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。被告：李小山，男，1979年10月20日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告：苏州美佳饲料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇，统一社会信用代码91320507743736430P。法定代表人：张志高。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号,统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人:计月芳,江苏狮山律师事务所律师。原告赵学全与被告李小山、苏州美佳饲料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵学全委托诉讼代理人闫秀萍，被告太保苏州分公司委托诉讼代理人计月芳到庭参加两次庭审。被告李小山、苏州美佳饲料有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵学全向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费237221.89元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月7日，原告与被告李小山在昆山市元丰路高家甸南北向村道路口发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告李小山负事故同等责任，原告负事故同等责任。事发时，被告李小山驾驶车辆投保于被告太保苏州分公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告李小山辩称：对交警认定的事故责任不认可，原告驾驶的无号牌电动自行车属于机动车，原告应承担事故的主要责任，事发后由被告苏州美佳饲料有限公司垫付32000元，要求返还。被告苏州美佳饲料有限公司未答辩。被告太保苏州分公司辩称：事故认定及发生经过无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），我司垫付10000元。事发时，被告李小山驾驶车辆存在超载，根据保险条款约定我司在商业险范围内需加扣10%免赔率。本院经审理查明事实如下：2018年8月7日7时5分许，赵学全驾驶无号牌电动自行车沿昆山市元丰路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至元丰路玉山镇高家甸南北向村道路口时，车辆车头部位与沿元丰路由西向东行驶至该事发路口右转弯通过路口的，由李小山驾驶载物超过核定载质量(该车行驶证核载4990Kg，实载6365Kg)的苏Ｅ×××××中型普通货车左侧发生碰撞，造成赵学全受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队就本案事故出具事故认定书，认定被告李小山负事故同等责任，原告赵学全负事故同等责任。被告李小山驾驶的苏Ｅ×××××中型普通货车在被告太保苏州分公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔险）。事发后，被告太保苏州分公司垫付10000元。根据原告提供的相关医疗费票据，原告已经产生医疗费388703.15元。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告李小山负事故同等责任，原告负事故同等责任，因被告李小山驾驶机动车，原告驾驶非机动车，被告李小山应对原告损失承担60%的赔偿责任。事发时被告李小山驾驶的苏Ｅ×××××中型普通货车在被告太保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿。被告太保苏州分公司主张被告李小山驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车超载，根据相关保险条款规定，商业险部分实行10%的免赔率，但被告太保苏州分公司未举证证明已向投保人明确提示并告知了相应的免责条款，故被告太保苏州分公司主张商业险10%的免赔率本院不予支持。原告本案中损失为医疗费388703.15元，由被告太保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出交强险部分378703.15元由被告太保苏州分公司按照60%的比例赔偿227221.89元。被告太保苏州分公司交强险、商业险合计赔偿237221.89元，扣除被告太保苏州分公司已赔偿原告的10000元后，被告太保苏州分公司还应赔偿原告227221.89元。关于被告李小山、苏州美佳饲料有限公司垫付款，因原告尚未治疗完毕，还有后续费用主张，故本案中暂不处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告赵学全227221.89元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1586元，由原告赵学全负担634元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担952元。本案案件受理费原告赵学全已经预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应负担的案件受理费在履行上述赔偿义务时一并支付原告赵学全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 段 维人民陪审员 王 敏二〇一九年十月八日书 记 员 马雪刚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9862号原告：张雪荣，男，1967年12月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海市青浦区公路管理所，住所地上海市青浦区。法定代表人：章力，所长。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。原告张雪荣与被告上海市青浦区公路管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭丽颖独任审理。本案于2019年8月22日公开开庭审理，原告张雪荣及其委托诉讼代理人朱忭毅、被告委托诉讼代理人陈维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪荣诉请：判令被告支付医疗费29,081.47元，交通费55元。事实与理由：2019年4月9日14时40许，原告骑行电瓶车沿着外青松公路由北向南至枫泾村路口北约50米处，不料有一树枝倒在路旁栏杆上，树杈穿过栏杆伸至非机动车道内并随风摆动，原告避让不及，致使原告摔倒，造成原告受伤。当即原告报警，交警部门随后至现场调查并出具了交通事故证明。现原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海市青浦区公路管理所辩称：确认原告所述的事发经过，但原告未尽到自身安全注意义务，亦应承担责任，具体责任比例由法院认定。对原告主张的医疗费及交通费的金额无异议。经审理查明：2019年4月9日14时40许，原告驾驶电动自行车沿外青松公路由北向南行驶，行至枫泾村路口北约50米处，与倒在非机动车道内的树发生碰撞，致原告摔倒。视频显示，当时为下雨天气，并伴有大风。当即原告联系交警部门处理。上海市公安局青浦分局交通警察支队到场调查，并出具了相关的道路交通事故证明，调查的事故原因同上述过程。后原告当天进入复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，至同年4月16日出院，共产生医疗费29,081.47元，交通费55元。因事发路段由被告负责养护，养护内容亦包括路面清扫，原告多次向被告索赔，均无果。原告遂于2019年5月诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故证明、病史资料、医疗费发票、交通费发票、照片、予以证明。上述证据经庭审质证，本院予以确认。原告陈述，当时在下雨且风很大，天色也相对昏暗，而案涉树枝是灰色树杈、难以辨认，原告行车本来就慢，但是因为路面十分湿滑，原告车辆在撞上树杈后难以控制车辆方向，因而摔倒受伤。被告表示未核实当天天气情况，但在树枝并不粗壮的情况下，不足以阻扰原告前进并致其摔倒。根据庭审查明的事实，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告作为事发路段的主管单位，在日常工作中发现道路有影响通行的不安全因素，应及时采取维护措施，防范、阻止危险的发生，保障行车安全，特别是在恶劣天气，应当加强排查力度，消除安全隐患。因此，对于本案事故的发生，被告具有一定的过错。然，原告在恶劣天气出行也应留心观察，避让危险因素，故原告未能尽到对自身的安全注意义务，亦有过错，应承担一定责任。综上，本院认定，被告对本起事故承担50%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，原告均已提供相应证据，被告亦已认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告上海市青浦区公路管理所应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪荣14,568.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.41元，减半收取264.21元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭丽颖二〇一九年十月八日书记员  徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保282号申请人：朱云妹，女，1956年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陈申生，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人朱云妹于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈申生名下4,000,000元银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以其名下位于上海市杨浦区国济路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查后认为，申请人朱云妹的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈申生名下的银行存款4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益;二、查封担保人朱云妹名下座落于上海市杨浦区国济路XXX弄XXX号XXX室的房屋。案件申请费人民币5,000元，由申请人朱云妹预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审判员  崔海艳二〇一九年十月二十五日书记员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4313号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：邓桂清，女，1960年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：郭志华，男，1953年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：郭娜，女，1984年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与邓桂清、郭志华、郭娜民间借贷纠纷一案中，被执行应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计98329.49元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人所有的房屋两套，车位一个。因系轮侯查封，暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司有借款本金、利息及案件受理费等共计98389.49元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员 鲁元学
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23421号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邱创雄，男，1968年3月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱创雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱创雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,302.38元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,302.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2275号 原告：宁夏杰夫煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东方国际公寓1311号。 法定代表人：孙文源，公司总经理。 委托诉讼代理人：马小龙，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：张忠利，男，1968年3月7日出生，汉族，个体，住甘肃省天水市。 原告宁夏杰夫煤业有限公司与被告张忠利买卖合同纠纷一案，本院2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏杰夫煤业有限公司及委托诉讼代理人马小龙到庭参加了诉讼，被告张忠利经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏杰夫煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告煤款238476元，逾期付款损失78403元（从2015年12月30日至实际支付之日，暂算止起诉日，按中国人民银行同期基准贷款利息计算），以上共计316879元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就环保袋装块煤销售达成合意。根据约定，原告于2015年12月4日至2015年12月31日向被告供煤共计350.7吨，每吨落地单价680元。后双方于2015年12月27日补签了《环保袋装块煤销售协议》，协议签订后，原告依约履行了全部义务。但被告一直拖欠煤款不付，经原告多次催要无果，故原告提出诉讼。 被告张忠利未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1收货单、证据2《环保袋装块煤销售协议》，能够证实2015年12月27日，原、被告签订了《环保袋装块煤销售协议》，约定原告为被告提供的代理销售区域天水、秦城区等地供煤，质量标准为宁夏神华煤业集团执行的国家民用煤标准，合同期限为2016年1月1日至2020年12月31日。如乙方违约在先，甲方可新设代理或销售点，乙方不承担违约责任。如有纠纷，可以到甲方公司所在地银川进行仲裁调解。2015年12月29日，被告给原告出具了2015年12月4日至12月31日期间收到原告350.7吨煤，每吨落地价680元的事实，对以上证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年12月4日至12月31日期间向原告指定区域供煤，主要地点在甘肃天水，运煤方式为被告到神华宁煤集团梅花井煤矿亲自确定好环保块煤，要求原告协助找承运车辆，后被告和运煤车辆一起去被告指定的拉运地点卸货，运费由被告承担。2015年12月27日，双方补签了《环保袋装块煤销售协议》一份，约定原告为被告提供的代理销售区域天水、秦城区等地供煤，质量标准为宁夏神华煤业集团执行的国家民用煤标准，合同期限为2016年1月1日至2020年12月31日。如乙方违约在先，甲方可新设代理或销售点，乙方不承担违约责任。如有纠纷，可以到甲方公司所在地银川进行仲裁调解。2015年12月29日，被告给原告出具了收到350.7吨煤，每吨落地价680元的证明。被告未按约定向原告支付过煤款，原告向银川仲裁委申请仲裁，被答复协议对仲裁地点约定不明，原告撤回申请，提起诉讼。 本院认为，原、被告在签订《环保袋装块煤销售协议》前，已形成了事实上的环保袋装块煤买卖合同，合同已实际履行，合法有效，被告应向原告支付所欠煤款。被告向原告出具收煤证明，已确认收到原告350.7吨，每吨落地单价680元，总价款应计算为238476元，故原告主张被告支付煤款238476元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按中国人民银行同期基准贷款利率计算逾期付款利息的请求符合法律规定，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%（三年至五年期）为基准，自2015年12月30日开始，计付逾期付款利息至起诉之日，即2019年3月29日，利息共计36776元（238476元×4.75%÷365×1185天），煤款和逾期付款利息合计275252元；之后的逾期付款利息计算至本判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张忠利于本判决生效后十日内向原告宁夏杰夫煤业有限公司支付煤款238476元，逾期付款利息36776元，合计275252元；并以欠款238476元为基准，按年利率4.75%计付自2019年3月30日至本判决确定的给付之日期间的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6054元，由被告张忠利负担5249元，原告宁夏杰夫煤业有限公司负担805元；公告费520元，由被告张忠利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  吴立风 人民陪审员  韩 巍 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  高 琴 书 记 员  陈 雪 本案适用的法律条文附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初3215 原告：张某。公民身份号码×××。 被告：蒋某。其他身份信息不详。 原告张某与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院给我追回所欠沙石料款260000元；2.所有起诉费用全部由被告承担。事实与理由：2018年期间被告陆续从原告沙场拉走沙石料，货款共计260000元。经原告多次催要未果，故诉至法院。 经审查，本院认为，现原告不能提供被告蒋某的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告蒋某送达应诉材料及开庭传票。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 原告预交案件受理费5200元，退还原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  白伟 二〇一九年十月三十日 书记员  邱晨
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2634号 申请执行人：孙广道，男，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：黄建斌，男，1991年4月28日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人孙广道与被执行人黄建斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月20日作出的（2019）皖1125民初2472号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告黄建斌于本判决生效后十日内支付原告孙广道棉衣款17300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年08月01日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币160元。 本院受理后于2019年08月01日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年08月10日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年08月01日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年10月08日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 峰 审判员 刘发扬 审判员 周 浩 二〇一九年十月十一日 书记员 凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23498号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈耀祺，男，1976年2月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈耀祺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈耀祺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,368.42元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,368.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9858号原告：成都律军风险管理股份有限公司，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。委托诉讼代理人：李平华（特别授权），山东开正律师事务所律师。被告：陈海娇，女，汉族，1987年4月17日出生，公民身份号码：370:811198704170829，住济宁市任城区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告陈海娇民间借贷纠纷一案中，原告林腾于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告陈海娇起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员 马 宁二〇一九年十月十五日书记员 徐岩岩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2319号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：915328009186013873。负责人：陈丽华，女，1966年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，住景洪市，系中国工商银行股份有限公司西双版纳分行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。一般授权代理。被告：叶占军，男，1971年1月13日出生，汉族，身份证住址浙江省天台县。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“工行版纳分行”）与被告叶占军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行版纳分行的委托诉讼代理人邓娜、杨文忠到庭参加诉讼，被告叶占军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶占军偿还借款本金65229.29元及利息10971.13元（利息暂计算至2019年2月20日，2019年2月20日以后的利息以本息合计76200.42元为基数按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的日利率万分之五计算、按月结息并计收复利，直至还清本息为止）；2.判令被告叶占军支付违约金4625.27元（暂自2018年5月10日计算至2019年2月20日，2019年2月20日后的违约金按照《信用卡收费标准》的约定计算，直至还清本息为止）；3.判令被告承担律师费3261元，并承担案件受理费、保全费、公告费等原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告叶占军于2016年1月7日向原告申请办理个人牡丹信用卡，经原告审核被告提交办卡材料办理卡号为36×××06的牡丹贷记卡给被告叶占军使用。被告叶占军本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认，并对《信用卡收费标准》约定的违约金计算方式、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息计算方式及复利计算方式（合约第三条第3款）明知且同意。被告叶占军使用贷记卡后，自2018年5月10日起，陆续出现未能按期还款的情形，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。被告叶占军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告工行版纳分行围绕其诉讼主张向本院提交了证据，被告叶占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提交的证据1《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹卡信用章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据2终端交易平台显示表、查询信用卡交易明细；证据3民事代理协议来源真实，可以证明被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院认定本案法律事实如下：被告叶占军于2016年1月7日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行版纳分行申领信用卡，并在填表时知悉了信用卡使用重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知，了解了信用卡使用过程中利息计付及违约责任等内容，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款对信用卡使用过程中透支利息、滞纳金、复利等计算标准进行了明确。原告经审核后向被告叶占军发放牡丹卡，卡号为36×××06。被告叶占军在使用了该信用卡后于2018年5月10日开始出现未能按期还款的情形，截至2019年2月20日，拖欠借款本金65229.29元、利息10971.13元、违约金4625.27元，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，而持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具；发卡银行对持卡人透支金额享有追偿权。本案中，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，而被告作为信用卡的领用人，有义务按照其与原告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《信用卡收费标准》的约定履行自己的义务。被告实际使用信用卡透支消费的行为，系原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约及合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告叶占军偿还借款本金65229.29元和截止至2019年2月20日的利息10971.13元、违约金4625.27元（2019年2月20日之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告虽提交了《诉讼委托代理协议》，亦委托了律师出庭，但本案系风险代理，律师费尚未实际支付，故本院对原告要求被告支付3261元律师费的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶占军于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行返还借款本金65229.29元并支付截止至2019年2月20日的利息10971.13元（2019年2月20日之后产生的利息按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、被告叶占军于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行支付截止至2019年2月20日的违约金4625.27元（2019年2月20日之后产生的违约金按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由被告叶占军负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  李素英人民陪审员  李 艳二〇一九年十月二十四日书 记 员  刀启娜
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1591号 申请执行人：曾亚平,男，汉族,住安徽省无为县。 被执行人：安徽华联电缆集团有限公司,住所地安徽省无为县，统一社会信用代码913402257050261473。 法定代表人：卢英鹏，该公司总经理。 本院在执行曾亚平与安徽华联电缆集团有限公司劳动争议一案中，于2019年7月4日向被执行人安徽华联电缆集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但安徽华联电缆集团有限公司未履行。本院依法调查了安徽华联电缆集团有限公司名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息。经查，安徽华联电缆集团名下不动产、机械设备均已抵押给银行，且因其法定代表人卢英鹏涉嫌刑事犯罪，所有资产均被冻结，暂无法处置。2019年10月26日，本院走访调查了安徽华联电缆集团有限公司，该公司已经停止生产，只有一名门卫看守。2019年10月28日本院依法对安徽华联电缆集团有限公司限制消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人曾亚平，并进行了终本约谈，曾亚平不认可本院的调查结果、不同意终结该案本次执行程序，但无法提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十月三十日 书记员  张 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17245号原告：陈虹，男，1959年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海梅林罐头食品厂有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钟耀，董事长。委托诉讼代理人：贺蕴。原告陈虹与被告上海梅林罐头食品厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月25日，原告陈虹经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈虹撤回起诉处理。审判员  郑马威二〇一九年十月二十五日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55535号原告：岛田商事株式会社。住所地：日本国大阪市中央区谷町三丁目1番12号。法定代表人：岛田寿雄，董事长。委托诉讼代理人：殷铭，上海市瑛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：万家骏，上海市瑛明律师事务所律师。被告：上海利步瑞服饰股份有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：尹国华，董事长。委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婵，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。原告岛田商事株式会社与被告上海利步瑞服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷铭、万家骏，被告委托诉讼代理人赵可青、孙亚婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岛田商事株式会社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款83176.62美元；2、判令被告支付原告利息损失(自2014年7月15日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算，暂计至2019年6月15日为26557.37美元)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月至2014年7月期间，被告多次向原告采购纽扣、布料等货物。对于被告采购的货物，原告均已与被告沟通并确认订单要求，以国际贸易CFR方式通过物流公司将货物配送至被告处，被告接收了全部货物，且未对货物提出过异议。原告遂根据被告收货情况开具相应金额的账单及账单发票。自2014年4月19日至2014年5月15日，原告已向被告开具账单及发票，发票票面金额计83176.62美元。根据账单要求及双方交易惯例，被告应于收到账单后60日内付款。原告多次通过口头及书面方式要求被告支付货款，但被告以各种理由拖延至今，故原告诉至法院。被告上海利步瑞服饰股份有限公司辩称：原、被告之间确实存在多年的业务往来关系，双方在2014年之后终止业务关系，被告已经付清往来期间全部业务款。原告诉称的货物，被告没有收到，且原告现在才提起诉讼，已经超过诉讼时效。原告提供的证据均为外文件，无翻译件，不符合证据形式要件。经审理查明：原、被告在2015年之前存在多年的买卖合同关系，被告向原告采购纽扣、布料等货物。2014年3月5日、2014年3月28日，被告发电子邮件给原告，让原告安排发送其指定的生产材料。2014年4月1日，原告通过电子邮件向被告发送装运通知单等。2016年6月8日，原告委托律师发函给被告，要求被告支付货款83176.62美元。以上事实，由原告提供的律师函、寄送凭证、电子邮件，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经举证、质证，本院对上述证据的形式真实性予以确认。原告另提供了账单、提单、发票、装箱单、运单10组，以及催款电子邮件、交易记录，旨在证明原告于2014年2月至2014年7月期间分批向被告交付货物计83176.62美元，原告于2015年12月、2016年4月通过电子邮件向被告催讨欠款，双方之间的交易惯例为被告按照原告开具的账单金额付款。被告对上述证据的真实性、关联性均不予确认。因上述证据系原告自行翻译的外文件，且原告提供的账单、发票、装箱单系自制，提单、运单无原件，运单也无签收凭证，电子邮件显示系向案外人江苏利步瑞有限公司催款，故本院对上述证据的证明效力不予确认。本院认为：本案系涉外买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》及相关司法解释的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。现原、被告均同意选择适用中华人民共和国法律，故本案应当适用中华人民共和国法律。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2014年2月至2014年7月期间向被告分批交付价值83176.62美元的货物，原告对此负有举证责任。现原告提供的证据系原告自行翻译的外文件，且被告不予认可，不符合证据形式要件，且账单无被告签字、盖章，发票仅系形式发票，提单、运单无原件，运单也无被告签收凭证，无法证明交货事实。同时，原告提供的部分证据中显示收货主体为案外人江苏利步瑞服装有限公司，并非被告。此外，原、被告之间有长期的买卖合同关系，双方也曾发生过类似货物的买卖，原告现仅就部分货款提出主张，未能提供双方之间完整的账目结算情况，亦难以证实被告欠款事实。虽然原告曾向被告发送过催款函，但是被告并未对此予以回复及确认，被告不予回复的行为不代表被告默认欠款，原告仍应就其诉称的欠款事实进行举证。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十九条的规定，因国际货物买卖合同争议提起诉讼的期限为4年，被告确认原告曾于2016年6月进行过催讨，该催讨行为构成诉讼时效中断，故原告于2019年7月提起本案诉讼并未超过诉讼时效，本院对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。虽然原告的诉讼请求未超过诉讼时效，但是在被告明确否认收货事实的情况下，原告对其交货事实没有提供有效证据予以证明，该举证不能的后果应由原告承担，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告岛田商事株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币11348元，由原告岛田商事株式会社负担。如不服本判决，原告岛田商事株式会社可在判决书送达之日起三十日内，被告上海利步瑞服饰股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹克睿审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  陈美娣二〇一九年十月十四日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：竺磊，男，1994年12月18日出生，汉族，住江苏南京六合南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告竺磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,071.20元。原告诉称，被告竺磊系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,071.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执545号 申请执行人：杜某某，现住包头市。 被执行人：白某某，现住包头市。 本院在执行杜某某申请执行白某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜某某依照（2018）内0207民特10号民事裁定书申请执行被执行人白某某给付申请执行杜某某借款本金及利息等。本院于2019年7月1日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控也未找到被执行人有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人白某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 园
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3188号申请执行人：**，男，1966年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王桂珠，女，1954年1月4日生，汉族，住上海市静安区。本院作出的(2017)沪0113民初9577号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付欠款333,333.33元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王桂珠银行存款人民币333,333.33元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人王桂珠相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇一九年十月十二日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4439号上诉人（原审被告）：马佳惠，女，1989年5月24日出生，回族，农民，初中文化，住贵州省。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200910216763。被上诉人（原审原告）：赵庆调，女，1991年3月15日出生，汉族，初中文化，环卫工人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人马佳惠因与被上诉人赵庆调健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马佳惠上诉请求：撤销一审判决，依法公正判决。事实和理由：1、2017年4月27日，赵庆调认为马佳惠扔垃圾，马佳惠否认后，赵庆调用带“猪”的字眼辱骂马佳惠，不但侮辱和马佳惠也辱骂了回族同胞，马佳惠回骂赵庆调后双方发生争吵，赵庆调咬伤马佳惠手臂，马佳惠踢了肇庆店两脚，双方抓打后均没有造成赵庆调严重伤害。2、赵庆调在事发当天没有受到严重伤害，赵庆调到医院治疗的时间已经是事发48小时之后，其治疗的伤情与受伤是否相关并不清楚，赵庆调也没有举证证明在此间隔期间其没有受到其他伤害。3、赵庆调的伤情实际仅产生了几百元的医药费，赵庆调是在医院挂空床治疗，目的在于讹诈马佳惠，不应当受到法律保护。4、本案系赵庆调先辱骂马佳惠引发，马佳惠是被辱骂和被殴打的对象，也是受害者，一审判决纵容了赵庆调的行为。被上诉人赵庆调辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。2017年4月27日双方发生争吵的过程中，马佳惠将赵庆调打伤，应当赔偿赵庆调因此产生的各项损失。原审原告赵庆调向一审法院起诉请求：判令马佳惠赔偿赵庆调医疗费3,045.61元、护理费910元、误工费1,120元、住院伙食补助费700元，营养费700元，共计6,475.61元。一审法院认定事实：2019年4月27日14时许，赵庆调与马佳惠在威宁县桥边饭店旁因地上的垃圾发生纠纷，后双方发生争吵，马佳惠抓住赵庆调的头发，赵庆调用嘴咬住马佳惠的手臂，马佳惠把赵庆调按倒在地上用脚踢赵庆调致赵庆调受伤。赵庆调伤后于2019年4月27日自行到威宁县人民医院检查并开药治疗，后因伤情严重于2019年4月29日至5月6日在威宁县人民医院住院治疗7天，经诊断为：1.多发性软组织损伤；2.与创伤有关的牙龈和无牙牙槽嵴损害。赵庆调检查及住院期间用去医药费3042.11元。一审法院另查明，赵庆调因此次纠纷被威宁县公安局给予罚款五百元的行政处罚，马佳惠被威宁县公安局给予行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。赵庆调与马佳惠因琐事发生纠纷后，双方均未采取合法途径冷静解决争议，在相互抓打过程中，马佳惠将赵庆调打伤，事发后，公安机关对赵庆调与马佳惠作出行政处罚，可印证赵庆调所受伤害的事实且赵庆调所受伤害与马佳惠的行为存在直接因果关系，马佳惠负有责任，赵庆调请求其赔偿医疗费等费用理由成立，本院予以支持。从赵庆调与马佳惠发生纠纷的起因看，双方都未理智解决矛盾纠纷，故均存在一定过错，结合法庭查明事实，酌定由马佳惠赔偿赵庆调全部经济损失的70%为宜，赵庆调自行承担其损失的30%。赵庆调所受损失计算为：医疗费以医疗机构出具的发票金额认定为3,042.11元；护理费按照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准38,568元计算7天为739.66元；住院伙食补助费按照100元/天计算7天为700元；误工费赵庆调未提供其收入证明，故根据受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业年平均工资53874/年计算，误工期以住院7日计算，计算为1,033.20元，赵庆调主张超出部分不予支持；营养费700元未超标准，本院予以支持。以上合理费用共计6,214.97元，由赵庆调与马佳惠按各自承担的比例分担，即由马佳惠赔偿赵庆调医疗等费用4,350.48元（6214.97×70%=4,350.48元），余下1,864.49元的损失由赵庆调自行承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案马佳惠抗辩称赵庆调事发两天后才到医院住院，存在其他致使赵庆调受伤的可能，且赵庆调有擅自扩大损失的行为的抗辩主张，因马佳惠未提供证据加以证明，应承担举证不力的不利后果。马佳惠辩称赵庆调是环卫工人，住院期间赵庆调单位仍向其发放工资，赵庆调实际未遭受误工损失而不承担赔偿责任的辩解，因赵庆调系环卫工人，工资收入及工作性质不稳定，应视为无固定收入，其主张误工费符合法律规定，故对马佳惠的抗辩主张，不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告马佳惠于本判决生效后十日内赔偿原告赵庆调医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等合计4,350.48元；二、驳回原告赵庆调的其他诉讼请求。案件受理费150元由原告赵庆调承担45元，由被告马佳惠承担105元。二审中，赵庆调提交了一份录像资料，拟证明马佳惠殴打赵庆调的事实。马佳惠质证意见：一审法院已经认定对双方发生抓打的事实，马佳惠也无异议，该证据无意义。本院审查认为，赵庆调二审中提交录像资料所欲证明的事实已经一审判决认定，且马佳惠无异议，本院予以采信。二审查明无新的案件事实，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：赵庆调在本案中遭受的损失如何确定，马佳惠如何承担赔偿责任。本案中，赵庆调提交的威宁彝族回族苗族自治县人民医院的住院病历、医疗发票等证据能够证明，事发当天即2019年4月27日深夜（23时37分）赵庆调在威宁彝族回族苗族自治县人民医院进行了身体检查，后于2019年4月28日住院治疗，威宁彝族回族苗族自治县人民医院的治疗均是针对2019年4月27日的检查结果，结合双方在二审中自认发生抓打后被带到公安机关调查至晚上的事实，可以认定赵庆调治疗的损失系马佳惠的伤害行为造成。赵庆调提交的住院病历的遗属、治疗记录显示赵庆调住院期间每日均有理疗记录，马佳惠称赵庆调系挂床治疗的理由不能成立，本院不予采纳。赵庆调的损失系马佳惠的侵权行为造成，马佳惠依法应承担赔偿责任，鉴于赵庆调自身亦存在过错，结合本案实际，一审判决马佳惠对赵庆调的损失承担70%的赔偿责任并无不当。至于马佳惠主张马佳惠亦造成其损伤，因马佳惠未在本案中提起反诉，不属于本案审查范围，马佳惠可另案主张。马佳惠的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，马佳惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人马佳惠负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十月二十二日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
吉林省图们市人民法院民事判决书（2019）吉2402民初985号原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。法定代表人：高明春，公司总经理。委托诉讼代理人：张臣军，男。被告：李桂芬，女，1953年12月22日出生，汉族，住图们市。委托诉讼代理人：闫德福（李桂芬丈夫），男，1954年8月14日，汉族，住图们市。原告图们市恒昊房地产开发有限公司与被告李桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告图们市恒昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张臣军、被告李桂芬的委托诉讼代理人闫德福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告图们市恒昊房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李桂芬立即支付拖欠2018年的物业管理服务费512.50元（房屋面积85.42㎡，收费标准0.50元/㎡/月）。事实和理由：被告所有的××园房屋（面积为85.42平方米），现欠2018年度物业管理服务费512.50元（按每月0.5元/平方米）计算。原告曾多次派员催要欠款，可是被告以各种理由拒不交付，为了维护原告及其他业主的合法权益，根据《物业管理条例》第67条的相关规定，故诉至人民法院。被告李桂芬辩称，1、原告出具的《物业服务合同》主体不合法，合同一方的恒昊家园小区“业主委员会”并非选举产生，不具有合法身份，因此该“业委会”无权代表小区广大业主；2、《物业服务合同》的签订程序严重违法。根据《物权法》和《物业管理条例》规定，选聘、解聘物业管理企业是业主大会的职责，必须经过物业管理区域内全体业主投票1/2以上通过，并有依法选举的业主委员会代表业主与选聘的物业企业签订《物业服务合同》，而物业企业的选聘程序严重违法，合同的签订不是业主及授权的业主委员会的决定，根据相关法律规定，原告与主体不适格的恒昊家园业主委员会私自签订的合同，具有恶意串通的主观故意，损害了第三人广大业主的利益，同时违反了法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效；3、今年2月社区入户调查严重违法，社区居委会无权决定业主委员会的依法选举和选聘、解聘物业服务企业，而作为社区入户调查，实为业委会选举和选聘物业，调查程序严重违法，不能代替业主大会决议，因为社区与合同中的业委会一方具有特殊的利益关系，对社区入户调查的证人证言不应采信，请求法院依法确定该服务合同违法无效，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2017年1月1日《物业服务管理合同》，现有证据可认定该证据的真实性、合法性，本院应予采信。被告提供的业主签字名单，因仅提供复印件，无法对证明其真实性，且原告对真实性有异议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，家园小区业主委员会（甲方）与原告图们市恒昊房地产开发有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，就家园小区物业服务相关事项达成协议，约定委托管理期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止；住宅房屋按业主房屋建筑面积每月每平方米0.5元标准计算物业服务费，合同另对物业服务事项、双方当事人的权利义务进行约定。家园小区业主委员会在合同中加盖公章，并有委员会成员于茂林、秦玉礼、张宪君、张淑华、尹德玉、李文香签字确认，原告在合同中加盖公章并在代表人张臣军签字确认。被告李桂芬系该小区9号楼6单元502室房屋所有权人，房屋建筑面积为85.42平方米。本院认为，原告图们市恒昊房地产开发有限公司与图们市家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的物业服务合同，该合同对所在小区内全体业主具有约束力。被告提出家园小区业主委员会非合法成立以及认为合同应属无效合同的抗辩，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对该抗辩不予支持。原告已经按合同约定提供了物业服务，被告应履行按期交费的义务，被告未按合同约定交纳2018年度物业费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同主张的物业费（85.42平方米×0.5元/平方米×12个月=512.5元）元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，对原告图们市恒昊房地产开发有限公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：被告李桂芬于本判决发生法律效力之日向原告图们市恒昊房地产开发有限公司支付2018年度物业服务费512.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李杨 二〇一九年十月二十四日书记员 王玉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4356号之一原告：张星晃，男，1975年7月7日出生，汉族，住广东省开平市，被告：李锦照，男，1979年8月24日出生，住广东省开平市，原告张星晃诉被告李锦照民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告张星晃提供的地址无法向被告李锦照送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年十月二十一日书记员  梁锦宁梁小英
长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2407号   原告：崔连生，男，1951年7月28日出生，汉族，现住长治市。   被告：山西常平房地产开发有限公司，住所地长治市东大街57号。   法定代表人：**，该公司总经理。   本院在审理原告崔连生与被告山西常平房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，诉讼过程中，原告以达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告崔连生撤回起诉。   案件受理费50元，由原告崔连生负担。   审判员 杨永昌     二〇一九年十月十一日   书记员 董丽霞
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初474号 原告：尹海龙，男，1976年1月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：朴丽娜，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：李明珠，男，1981年1月30日出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市民惠街爱民社区三组。 原告尹海龙诉被告李明珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告尹海龙的委托诉讼代理人朴丽娜到庭参加了诉讼。被告李明珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹海龙向本院提出诉讼请求：李明珠偿还借款本金10万元及逾期利息。事实与理由：2017年9月19日，李明珠为其经营的服装店购物需要，向尹海龙借款10万元，约定借款期限为2个月。李明珠向尹海龙出具借条，尹海龙以银行转账的方式向李明珠名下的银行卡汇入10万元。借款期限届满后，经尹海龙多次催要，李明珠至今未偿还借款。 审理中，尹海龙变更诉讼请求，要求李明珠偿还借款本金91000元及利息（自2017年9月19日起至还款之日，按月利率2%计算）。 李明珠未提出答辩意见。 经审理查明：2017年9月19日，李明珠向尹海龙出具借条，内容为：“尹海龙借给李明珠人民币壹拾万圆整，即¥100000元。借款期限自2017年9月19日起至2017年11月18日止，共2个月，此借款于2017年11月18日一次性偿还。”同日，尹海龙通过中国建设银行转账给李明珠91000元。借款后，李明珠至今未偿还借款。 认定上述事实的主要证据有：借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、银行卡复印件，以及原告的陈述。 对尹海龙提交的营业执照，因不能证明其内容，故本院未予采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李明珠给尹海龙出具借条，尹海龙按照约定向李明珠交付借款，双方之间的借贷关系成立。关于借款本金数额，因尹海龙实际向李明珠转账交付借款91000元，故本院确认李明珠向尹海龙借款91000元，尹海龙要求李明珠按月利率2%计付利息的诉讼请求，其未能举证证明双方之间有约定，故李明珠应自借款期限届满之日，即2017年11月20日起按年利率6%计付逾期利息。李明珠未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明珠于本判决生效后立即返还原告尹海龙借款本金91000元，并支付逾期利息（自2017年11月20日起至清偿之日，按年利率6%计算）。 如被告李明珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元（原告已预交），由被告李明珠负担2838元，由原告尹海龙负担662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 崔海兰 审判员李美兰 人民陪审员马祥柱 二〇一九年十月二十八日 书记员 尹                 雪
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保163号韩某某、许某某与王某某、马某财产保全一案，申请查封王某某、马某共同共有的位于长治市潞州区紫金西街景上书苑C座3单元4层402室房屋一套；冻结王某某、马某名下银行存款431600元或查封、扣押其同等价值的其他财产。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，查封了登记在王某某、马某名下位于山西省长治市潞州区紫金西街景上书苑C座3单元4层402室房屋一套，查封期限自2019年10月22日至2022年10月21日止；冻结王某某、马某银行存款共计3050.57元，冻结期限自2019年10月18日至2020年10月17日止。至此，韩某某、许某某向本院申请执行的(2019)晋0403执保163号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6540号 原告：王乾，男，1982年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义正源房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城销售中心。统一社会信用代码：915203215609417142。 法定代表人：潘先兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昌华，重庆丽达律师事务所律师（特别授权）。 原告王乾诉被告遵义正源房地产开发有限公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法由审判员何秀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乾，被告正源公司委托诉讼代理人吴昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王乾向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告因延期尚未办理产权证应向原告赔偿违约金共计62287元；二、由被告承担本案全额诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年4月19日签订正源金港城《商品房买卖合同》，约定“出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房”。原告已按合同约定时间按时接房至今，多次向被告催要房屋产权证未果。被告从2016年9月1日起至2019年6月30日止违约而产生违约责任的违约金达57237元，根据原告方业主代表去相关职能部门查证，本小区3、4、7、8、9、10、11栋大产权还尚未办理初始登记，由此，预计被告还要继续违约时间为三个月，预计还要产生违约责任的违约金达5050元，共计违约金为62287元。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告正源公司辩称：一、房屋买卖合同没有约定转移登记手续交付的时间，原告如要求办理转移登记，应向被告提出要求或进行催告，原告未提出任何要求和催告，我方不应承担违约责任；二、即使我方违约，原告请求支付的违约金过高，要求调低。办理产权证不是我方主观意愿拖延，而是存在播州区行政事务调整、房产测绘报告与规划认可面积不相符等诸多客观原因导致，我方现在经营困难，还有1000多户的产权证未取得，如赔偿过高，对整个小区的建设将更加不利；三、如认定我方违约，原告的请求已超过了诉讼时效。 本案经审理认定事实如下：2014年4月19日，王乾与正源公司签订《商品房买卖合同》，正源公司将其开发建设的位于遵义市××区××街道桂花社区正源金港城第11幢4层0-4-1号房屋出卖给王乾，房款总价280576元，首付款90576元，余款190000元以银行按揭支付，原告已将购房款按合同约定支付给了被告。《商品房买卖合同》约定，房屋交付时间2016年5月30日前，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。被告已按合同约定时间将房屋交付给原告，被告已向原告收取了办理房屋登记手续费用。至今，正源公司未取得涉案房屋的初始登记。 上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，商品房买卖合同预售备案登记表、增值税发票复印件、收据等证据证明，予以认定。 本院认为，原告王乾与被告正源公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告未按承诺的期限取得涉案房屋的初始登记，且至今未取得，致使原告无法办理所购房屋的房产登记手续，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担相应的违约责任。被告提出没有违约的意见与查明事实不符，不予采纳。被告提出原告主张的违约金过高，要求予以调整。《商品房买卖合同》中约定了逾期交付办理房产转移登记手续文书的违约金的计算方式，依该计算方式，被告应支付的违约金明显过高，且本案没有证据证明该违约行为给原告造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，综合本案情况，酌情确定由正源公司支付违约金4000元。对原告超出部分的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告遵义正源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王乾违约金4000元。 二、驳回原告王乾其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取679元，由被告遵义正源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一九年十月十五日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6070号 原告：黄岑，女，1986年11月22日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地南京高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松，总经理。 委托诉讼代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 原告黄岑与被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄岑、被告惠通公司的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄岑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性支付孕期、产假、哺乳期所有费用共计38000元；2、判令被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金78833.34元；3、本案相关诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年2月开始到被告处就职，任职行政专员工作，月薪3800元。被告与原告协议2019年3月31日前一次性支付孕期、产假、哺乳期所有费用和经济补偿金划入原告发放工资的银行卡中，协议中并已注明被告逾期未支付原告工资、报销费用及经济补偿金，被告需支付原告双倍经济补偿金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠通公司辩称，对原告的诉请不予认可，原告的诉请是基于双方签订的协议，但该协议第三条中所涉及的金额包含社保等费用，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。如果履行的，应当退还，没有履行的，也不应当再支付。如果法院认定该协议有效，被告认为协议中所约定的违约金为双倍赔付没有法律依据，劳动合同法等法律关系是特殊的民事法律关系，该协议加重了被告的义务，显失公平。即使按照民事合同关于违约金的约定成立，双倍违约金也过高，请求法院予以调整。另原告黄岑在劳动仲裁仅主张经济补偿金39416.67元，在法院主张经济补偿金78833.34元，其诉请与仲裁不一致，不应该审理。 经审理查明，原告于2010年2月入职被告处工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2014年4月1日，原被告双方签订了无固定期限劳动合同，约定合同期限自2014年4月1日起，每月25-30日为被告工资发放日。 后原被告双方签订协议一份，该协议约定：一、根据国家劳动法律法规相关规定，被告一次性支付原告下列费用：1、原告201811-201901工作期间的薪资11029.55元。2、根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金为39416.67元。3、一次性支付原告孕期、产假、哺乳期所有费用38000元。二、原告认可由被告支付上述款项。本协议生效后，被告于2019年1月31日前将工资划入原告银行卡中，于2019年3月31日前将原告补偿金、加班工资、报销费以及各项生育费用划入原告银行卡中，逾期未支付的，被告需支付第一条第二款的双倍金额，且原告有权向劳动部门、法院提起诉讼……三、被告一次性支付原告孕期、产假、哺乳期费用后，原告不得以任何理由申请此期间的任何费用。四、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……六、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。八、双方确定劳动关系于2019年1月31日解除。协议签订后，被告惠通公司已向原告支付薪资11029.55元，经济补偿金39416.67元及孕期、产假、哺乳期所有费用38000元至今未付。 2019年6月26日，原告黄岑向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠通公司支付解除劳动合同经济补偿金39416.67元及孕期、产期、哺乳期所有费用38000元。该委于2019年7月4日作出宁新区劳人仲案字[2019]第565号仲裁决定书，决定：对黄岑诉南京惠通创意展示股份有限公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、协议、仲裁申请书、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。本案中，原被告双方系协商一致解除劳动合同，双方就劳动合同终止的经济补偿金及逾期双倍支付等内容达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在约定的期限内向原告支付经济补偿金及孕期、产期、哺乳期费用，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金39416.67元及孕期、产期、哺乳期费用38000元符合协议及法律的规定，本院予以支持。被告虽主张该协议包含社保费用，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议，但并未提供证据证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故对此辩解意见，不予采纳。对原告主张被告按照协议约定支付双倍经济补偿金的诉讼请求，因未经劳动仲裁前置程序，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告南京惠通创意展示股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄岑支付经济补偿金及孕期、产期、哺乳期费用合计人民币77416.67元。 二、驳回原告黄岑的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒋德萍