wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6814号 原告：周通华，男，1980年2月12日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：姜锦浩，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被告：董纪军，男，1983年8月23日出生，汉族，住山东省东明县。现下落不明。 原告周通华诉被告董纪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。审理中，因被告董纪军下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告周通华及其委托诉讼代理人姜锦浩到庭参加诉讼，被告董纪军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周通华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元整及利息（注：利息按6%年利息计算至借款清偿之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为朋友关系，2016年7月24日，被告向原告借款15000元，并当场向原告出具欠条并签名。后原告多次催讨借款，被告拒不履行还款义务。原告无奈诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。后原告明确利息自起诉之日起计算至借款清偿之日止。 被告董纪军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：今借周通华人民币现金壹万伍仟元整，2016.7.24，董纪军。后因被告未能履行还款义务，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述，其和被告是朋友，第一次被告问其借款5000元用于归还信用卡，过几天被告就归还了。之后不久，被告第二次问其借款用于归还信用卡，其现金交付给被告15000元并由被告出具了欠条，讲过几天就归还，没有约定利息。借款一段时间后被告人就失踪了，钱分文未还，再然后电话不通、微信也不回了。现在其也不知道被告在哪里，所以起诉了。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由非常熟籍居住证信息证明、欠条及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，有欠条为凭，结合原告陈述，事实清楚，证据充分。借款后，被告未能归还借款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告归还借款本金15000元，依法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方在借条中未约定借期亦未约定归还时间，故利息应以15000元为基数自起诉之次日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算。被告董纪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董纪军于本判决生效之日起十日内归还原告周通华借款本金人民币15000元及利息（以15000元为基数自2019年5月22日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：周通华，开户行：交通银行常熟分行，账号：62×××22）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元、公告费600元，合计人民币776元，由被告董纪军负担。其中公告费600元，由被告董纪军于本判决生效之日起十日内直接给付原告周通华（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：周通华，开户行：交通银行常熟分行，账号：62×××22）；诉讼费176元，由被告董纪军于本判决生效之日起十日内汇入法院指定账户（开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。原告周通华预交的诉讼费人民币176元，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还，并直接退还至原告周通华指定账户（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：周通华，开户行：交通银行常熟分行，账号：62×××22）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  王婉珠 人民陪审员  徐明荣 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  薛 辰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1247号申请执行人绵阳市游仙区中医医院被执行人杨金惠本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1511号民事判决书，责令被执行人杨金惠履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨金惠在金融机构、其他单位的存款、收入29796元（执行费:338元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一九年十月八日书记员  张钒
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初167号 公诉机关定边县人民检察院。被告人韩某某，男，1998年5月25日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，陕西省定边县人，住定边县，无业，2019年4月8日因涉嫌犯失火罪被定边县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年7月10日被本院取保候审韩某某。指定辩护人杨虎，陕西金赞律师事务所律师。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人韩某某犯失火罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年9月16日定边县人民检察院建议延期审理一次。定边县人民检察院指派检察员方伟宇、孙锐出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人杨虎到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年4月5日上午，被告人韩某某在定边县乱井子林场老爷庙工区的林地里，给其祖坟烧纸时不慎将周围杂草点燃，致林地起火。经鉴定，起火地块为灌木林地，过火面积534.73亩，林地原有植被烧毁严重。上述事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在卷均可佐证。据此，公诉机关指控被告人李向洋的行为构成失火罪，提请本院依法惩处。庭审中，被告人韩某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议。辩护人认为被告人系初犯，认罪态度好、取得被害单位的谅解，建议法庭从轻处罚。被告人和辩护人向法庭提交了以下证据：谅解书二份、证明被告人的行为取得了被害单位的谅解。经审理查明，2019年4月5日上午，被告人韩某某在定边县乱井子林场老爷庙工区的林地里，给其祖坟烧纸时不慎将周围杂草点燃，致林地起火。经鉴定，起火地块为灌木林地，过火面积534.73亩，林地原有植被烧毁严重。案发后，被告人的行为取得了被害单位的谅解。上述事实，有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、侦查终结报告书、报案材料、定边县人民政府通告、气象局证明、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场指认笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、车辆行驶轨迹、谅解书、证人韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、马某某、韩某戊的证言、照片、户籍信息、被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某因上坟烧纸，过失引起火灾，造成严重后果，其行为侵犯了公共安全，构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以失火罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人行为取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所持被告人系初犯，认罪态度好、取得被害单位的谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人经司法行政机关调查评估，对其适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  长  李  琼审  判  员  孟昭江人民陪审员  梁惠惠 二0一九年十月二十一日 书  记  员  郭亚鹏1
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1032号 申请执行人:凌宝东，男，1967年5月6日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区， 被执行人：孙华伟，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，原住所地安丘市，现下落不明。 本院2018年12月10日作出（2018）鲁0784民初4138号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及案件受理费1050元、保全费520元、公告费560元。本院于2019年5月20日依法立案执行。执行立案标的额52130元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查并未向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人52130元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 1、通过执行网络查控系统分别于2019年6月18日、2019年7月4日、同年9月4日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询，查到被执行人有部分存款并已扣划过付给申请执行人。 2、2019年5月30日通过安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 3、通过实地走访对被执行人户籍地周边群众及村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出司法拘留十五日的决定，因被执行人现住址不详而无法实施，对此本院已向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找、控制被执行人。 5、经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不悬赏执行。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为52130元，扣除已过付部分,剩余债权48630.21元未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他余财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并明确表示不悬赏执行。故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1032号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十月十日 书记员  李 强
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1664号原告：徐峰，男。委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。被告：吉林市众诚小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区水韵名城7号楼2号网点。法定代表人：山有红，经理。原告徐峰与被告吉林市众诚小额贷款有限公司（以下简称众诚小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰及委托诉讼代理人占玉娟到庭参加诉讼。被告众诚小贷公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐峰向本院提出诉讼请求：判令众诚小贷公司偿还徐峰借款本金109.5万元及利息暂计952125元（自借款之日起至本息全部付清之日止按照年利率15%计算）。事实和理由：2013年5月3日众诚小贷公司向徐峰借款70万元，2014年6月8日、10日，众诚小贷公司分两次向徐峰借款共计29.5万元。上述借款，双方口头约定利息为年利率15%。徐峰均于借款当日向众诚小贷公司交付了借款。2016年6月10日，众诚小贷公司为徐峰出具1454750元的凭证一张。另，2015年6月16日，众诚小贷公司向徐峰借款10万元，双方口头约定利息为年利率15%，徐峰于借款当日向众诚小贷公司交付了借款。2016年6月16日，众诚小贷公司为徐峰出具11.5万元的凭证一张。借款后，众诚小贷公司一直未给付本金和利息。徐峰多次催要，众诚小贷公司以各种理由推托。故徐峰诉至法院。众诚小贷公司未予答辩。经审理查明：众诚小贷公司向徐峰借款，双方口头约定借款利率为年利率15%。2013年5月3日，众诚小贷公司借款70万元。2014年6月8日、6月10日，众诚小贷公司分两次借款共计29.5万元。2015年6月16日，众诚小贷公司借款10万元。借款后，经徐峰催要，众诚小贷公司于2016年6月10日出具1454750元收据一张，于2016年6月16日出具11.5万元收据一张。上述事实，有收据、汇款单、证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法借贷受法律保护。徐峰与众诚小贷公司之间存在的民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。徐峰向众诚小贷公司出借相应款项后，众诚小贷公司理应偿还。由于双方并未约定借款偿还期限，徐峰有权随时要求众诚小贷公司予以偿还。故对徐峰要求众诚小贷公司偿还借款本金109.5万元的诉讼请求，本院予以支持。徐峰要求按年利率15%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。众诚小贷公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吉林市众诚小额贷款有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还徐峰借款本金109.5万元及利息474750元，并自2016年6月11日起以99.5万元为基数按年利率15%给付利息至本息付清之日止、自2016年6月17日起以10万元为基数按年利率15%给付利息至本息付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，公告费120元，由吉林市众诚小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李雪飞人民陪审员  付传波人民陪审员  原 泽二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜文智
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1057号申请执行人：欧某某，男，1979年7月12日出生，侗族，住榕江县。被执行人：陈某某，女，1968年6月14日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人欧某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，因被执行人陈某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3979号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款10000元，并承担承担一审案件受理费50元、公告费400元。申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费50元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆、保险等财产情况，发现被执行人有存款6040元可供执行，本院已依法扣划，其余部分银行账户本院已依法冻结。本院向房产部门调查了被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。因被执行人未履行本案债务，本院依法被对被执行人限制高消费。现本院已穷尽调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年10月15日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除扣划的存款6040元外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3979号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人欧某某在本次执行程序中实现债权6040元，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人陈某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月十五日法官助理杨顺钰书记员张**
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3777号 原告：万途资产管理有限公司，住所地：山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场4-1004-2室。 法定代表人：田云云，总经理。 委托诉讼代理人：赵建兵，山东万途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，山东万途律师事务所实习律师。 被告：泰安市岳首工程机械集团有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区省庄镇南河东村。 法定代表人：王建军，董事长兼总经理。 被告：刘继营，男，汉族，1939年9月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 被告刘继营的委托诉讼代理人：刘晓宇，男，汉族，1981年6月12日出生，住山东省泰安市泰山区，被告刘继营之子。 原告万途资产管理有限公司与被告泰安市岳首工程机械集团有限公司、刘继营债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万途资产管理有限公司撤诉。 案件受理费1000元，由原告负担。 审判员  王晓东 二〇一九年十月十八日 法官助理张振锋 书记员黄媚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1610号之一申请执行人：黄文明，男，汉族，1972年10月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：陆继春，男，汉族，1981年2月14日出生，湖南省新化县人，住湖南省新化县。委托代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。被执行人：徐均，男，汉族，1983年10月30日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6376号民事判决书，受理申请执行人黄文明、陆继春申请执行徐均买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人应支付申请执行人货款1395000元，并支付相应的违约金（以尚欠货款1395000元为基数，从2018年8月12日起，按月利率2%计算至该货款付清之日止。合计不超过1116000元）；承担案件受理费15000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人徐均名下无可供立即执行的银行存款、车辆及不动产，同时经遵义市住房公积金管理中心查询，被执行人徐均有公积金款61700元，本院已将该款划拨至本院并向申请执行人发放。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月十八日书记员 邹 钛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2699号 原告：四川省仙都物业服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡万家村三组。 法定代表人:方丹，总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 被告：向琳，女，汉族，1975年9月29日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川省仙都物业服务有限责任公司诉被告向琳物业服务合同纠纷一案中，原告四川省仙都物业服务有限责任公司于2019年10月22本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省仙都物业服务有限责任公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省仙都物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省仙都物业服务有限责任公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 露
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2760号 原告：吕玉龙，男，1972年6月28日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：沈华，广西华胜律师事务所律师。 被告：朱秉良，男，1968年12月25日出生，汉族，住广西博白县。 原告吕玉龙诉被告朱秉良承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告吕玉龙的委托诉讼代理人沈华到庭参加诉讼。被告朱秉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱秉良向原告吕玉龙支付欠款180500元及至付清欠款之日的资金占用费（以180500元为基数，按年利率6%，自2016年7月20日起计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年下半年，被告朱秉良以其在贵港市港北区监狱的工程项目需要安装铝合金护栏之类的，就找到原告，口头与原告约定，由原告负责安装贵港平南监狱工程项目中3、4号监舍楼的铝合金护栏，原告同意后，就于2014年5月起组织人员进行安装工作，直到2015年7月工作结束。安装工作结束后，被告朱秉良一直没有向原告支付应会款项，在原告多次沟通下，被告以自己目前也没有钱为由，迟迟没有支付。最后在2016年7月20日原告的追款下，被告朱秉良同意写下欠条，确认其欠原告180500元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告朱秉良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年下半年，被告朱秉良以其在贵港市港北区监狱的工程项目需要安装铝合金护栏工程，与原告吕玉龙口头约定，由原告负责安装贵港平南监狱工程项目中3、4号监舍楼的铝合金护栏工程。原告于2014年5月开始组织人员进行安装，2015年7月完成安装工程。2016年7月20日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到吕玉龙平南监狱迁建贵港项目3#、4#监舍楼铝合金工人工资及材料款180500元。欠款人：朱秉良。出具欠条至今，被告没有支付上述款项给原告，原告遂诉至法院。 以上事实，有《欠条》等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告吕玉龙与被告朱秉良虽无书面的承揽合同，但根据交易习惯及被告出具的《欠条》，足以证实双方的承揽关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。原告已完成铝合金安装，被告应按约向原告付清工程款，被告未按约履行，构成违约。因此，原告主张被告支付工程款180500元，有事实和法律依据，予以支持。关于原告请求资金占用费，实为利息。原告请求利息以180500元为基数，按年利率6%计，自2016年7月20日起计至实际付清之日止，于法有据，予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱秉良向原告吕玉龙支付工程款180500元及利息（利息计算：以180500元为基数，按年利率6%计，自2016年7月20日起至实际付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3910元，减半收取计1955元，财产保全费1420元，合计3375元，由被告朱秉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3910元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十月八日 法院助理殷小易 书记员  楼英连
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1037号申请执行人：郑敏、王广忠、张永伟、王玉稳。被执行人：蒋爱萍。郑敏、王广忠、张永伟、王玉稳与蒋爱萍合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883民初60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年5月7日立案，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2019年5月8日、5月27日、6月12日、7月2日、7月25日、8月22日、9月9日、10月9日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，依法冻结了被执行人蒋爱萍五个山东省农村信用社和一个中国农业银行账户，未发现可供执行财产。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的203870元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2019年10月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年十月十八日书记员  田 璐
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1345号   原告：马炳士，男，1956年12月2日出生，蒙古族，无职业，住珲春市。   被告：黄剑峰，男，1972年7月10日出生，汉族，住珲春市。   原告马炳士与被告黄剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马炳士到庭参加诉讼，被告黄剑峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马炳士向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付欠款20万元及利息。事实和理由：2014年7月22日，被告黄剑峰向原告借款20万元，经多次催要款不还，今特此向法院起诉，要求被告立即支付所欠20万元及利息。   黄剑峰未作答辩。   马炳士向本院提交由黄剑峰于2017年7月22日出具的20万元借条一份，证明黄剑峰借款20万元的事实。本院对该证据真实性予以确认，对证明目的将结合本案涉及的其他事实予以综合评判。   经审理查明，2014年7月22日，黄剑峰向马炳士借款20万元，并为马炳士出具借条一份，内容为“今借马炳士现金20万元整”,黄剑峰在借款人处签名。该借款系发生在黄剑峰为马炳士承建荒山鸡舍工程期间。因双方在履行承建鸡舍合同时产生纠纷，并多次诉讼。在诉讼中双方共同认可的与本案有关联的事实如下：2014年9月7日，马炳士（甲方）与黄剑峰（乙方）签订《补充协议书》，内容为“经过甲乙双方共同协商就荒山养鸡场建设一事，因乙方资金断链不能按着甲乙双方所签合同进行正常按期交工，现乙方提出所建七栋养鸡舍只能够完成四栋建设，剩余三栋因没有资金在进行施工建设，故提出提前终止合同，达成补充协议，协议如下：一、乙方所建的四栋鸡舍因现在还没有交工使用，经双方协商乙方必须在九月二十五日之前完全彻底的把四栋鸡舍交给甲方使用，达到能够养鸡为准。如果在规定的时间内再交不了工，则甲方所欠乙方剩余所建的鸡舍款全部作废，该工程款作为甲方不能够正常进行养鸡所造成的正常的经济赔偿款。乙方应遵守此协议，不得反悔，如有反悔可到当地法院进行裁决。二、乙方现在所建设的四栋鸡舍总计资金为160万元整，甲方已经付给乙方壹佰万元，剩余款项在完全建设完工后，甲方可预付给乙方二十至三十万元之间，剩余款项在到七栋鸡舍完全完工后在付给乙方。乙方不得提前预支和索要。三、乙方必须把现在所建筑的工程所欠给别人的款项全部结清。所欠第三方的工程款甲方一律不负任何责任，如果发生第三方到工地所要工程款或因此出现其他事情和事故后果全部由乙方承担责任，并且赔偿，因此给甲方造成工地不能正常施工的所有经济损失，从乙方剩余的工程款里扣除给甲方补经济损失。四、所建的四栋鸡舍外部的排水沟全部清理一遍，打扫好卫生门前的排水沟挖好，并下瓷管通水，算全部交工，否则不算交工，交工时甲方验收合格后签字生效。五、此补充协议具有同等效力，如果出现纠纷到当地人民法院判决，双方应遵守此协议双方签字生效。六、本协议一式三份，除双方外交给中间证明人何福一份作为保存。甲方：马炳士；乙方：黄剑峰；中间证明人：何福”。同日，黄剑峰向马炳士出具收条，内容为“今收到给马炳士所建四栋鸡舍款壹佰万元整（100万元整），剩余陆拾万元整（60万元整）款待鸡舍全部建完后付清”。   对于本案的20万元借款是否包括在抵顶工程款中的问题，双方在历次诉讼的诉辩及举证、质证情况如下：   1.本院于2015年11月17日受理的(2015)珲民二初字第877号案件,黄剑峰起诉马炳士要求支付承建鸡舍工程款，马炳士答辩意见为，其已向黄剑峰合计支付工程款1833269元，超额支付233269元，并认为黄剑峰应予返还。马炳士主张的该1833269元已付工程款的构成，包括了2014年7月22日的20万元借款。后黄剑峰于2015年12月15日撤回对该案的诉讼。   2.本院于2016年10月25日受理的（2016）吉2404民初2122号案件，黄剑峰起诉马炳士、张伟要求支付承建鸡舍工程款，本院认为不能确定张伟身份信息，以无明确被告为由驳回了黄剑峰的起诉。   3.本院于2016年1月13日受理的（2016）吉2404民初211号案件，黄剑峰起诉马炳士及第三人张伟，认为黄剑峰承建马炳士的鸡舍后，黄剑峰又与第三人张伟签订了《施工协议》，并向第三人张伟预付工程款55万元，多支付了213832元，认为马炳士是鸡舍所有人，应由马炳士返还。马炳士在该案中提出反诉，要求黄剑峰返还多收取的工程款279290元。该案中马炳士向本院提交证明其支付工程款明细，共12份证据，共计1831290元，其中包括了2014年7月22日的借款20万元，黄剑峰质证认可收到2014年7月22日的20万元借款，但认为该20万元已在2017年9月4日结算时包括在已付工程款100万元内。2016年7月26日，马炳士撤回反诉。2016年8月18日，黄剑峰撤回本诉。   4.本院于2017年5月10日受理的（2017）吉2404民初1280号案件，黄剑峰起诉马炳士、张伟要求返还多预付的工程款，认为黄剑峰承建马炳士的鸡舍后，黄剑峰又与张伟签订了《施工协议》，并向张伟预付工程款55万元，多支付了197200元，故向张伟主张权利，要求予以返还。马炳士认为黄剑峰建设4栋鸡舍，造价160万元，其已支付工程款180多万元，并提交相关证据，所提交的证据包括2014年7月22日的20万元借款。黄剑峰再次质证称该20万元借款包括在2017年9月4日结算的已付工程款100万元内。该案本院判决张伟返还给黄剑峰预付工程款197200元。   5.本院于2019年3月13日受理的（2019）吉2404民初723号张伟诉马炳士要求支付承建鸡舍工程款的案件中，张伟认为，因法院（2017）吉2404民初1280号案件判决其向黄剑峰返还预付款197200元，故应视为马炳士还应向张伟支付工程款249200元。2019年4月10日张伟撤回起诉。   在上述诉讼中，马炳士陈述并举证已向黄剑峰支付工程款1833269元的构成及支付方式有多笔是黄剑峰向马炳士的借款。   本院认为，通过本案查明的事实，马炳士与黄剑峰对2014年7月22日的20万元借款均无异议，同时双方在历次的诉讼中亦都承认该20万元借款已抵作应付工程款，分歧在于该20万元借款是否已包含在2017年9月4日补充协议中确定的已付工程款100万元内。因此，在双方共同认可已将20万元借款抵作工程款的情况下，视为双方对合同的变更，合同变更后消灭旧债而产生新债，即双方因民间借贷产生债权债务已转化为工程款支付的债权债务，民间借贷的债权债务关系因此消灭。故马炳士在此种情况下仍以双方存在民间借贷关系要求黄剑峰偿还该20万元借款，没有法律依据，本院不予支持。如马炳士认为支付给黄剑峰工程款已超出应付款，可另循其他法律途径解决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告马炳士的诉讼请求。   案件受理费4300元，公告费600元，由原告马炳士负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 赵 强   人民陪审员 尚晓坤   人民陪审员 张钦伟     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 孙 丹
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执753号 申请执行人：张淑红,女性,1964年10月29日出生,住五莲县。 被执行人：日照市润泰房地产开发有限公司,住五莲县解放路165号，统一社会信用代码91371121558917301X。 法定代表人：郑岩娒，董事长。 张淑红与日照市润泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初434号判决书已发生法律效力。日照市润泰房地产开发有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人张淑红于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。申请执行标的151960.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2179元。 本院在执行过程中，依法向被执行人日照市润泰房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人日照市润泰房地产开发有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，经查，被执行人现涉案及负债较多，其名下的相关资产均已被其它案件中设定抵押或查封，被执行人日照市润泰房地产开发有限公司现已进入破产重整程序中，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人张淑红也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行中已向被执行人日照市润泰房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，被执行人现涉案及负债较多，其名下的相关资产均已被其它案件中设定抵押或查封，现已进入破产重整程序中，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月十五日 书记员  冯启斋
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2954号 申请执行人何淑香，女，1952年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇桃园社区望月路金帝花园5号楼四单元508室，身份证号码341224195210100020。 申请执行人王淑华，女，1940年12月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县小辛集乡城西村郎庄51号，身份证号码342125194012285527。 申请执行人何国荣，女，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇桃园社区望月路金帝花园5号楼四单元508室，是反复做号码342125197006300448。 申请执行人何国柱，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇漆园社区解放街3号文王庙10户，身份证号码342125197210010050。 申请执行人何国良，男，1974年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区航海东路236号7号楼2号，身份证号码342125197411260012。 被执行人：宋尧良，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县坛城镇宋寨村宋寨庄12号，身份证号码341224198502047413。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月十五日 书记员  陆丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30619号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李红枚，女，1976年12月18日出生，汉族，住所：长沙市开福区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李红枚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额13989.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13989.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红枚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13989.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告李红枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2049号 原告：李深，男，1978年5月15日出生，汉族，农村居民，住容县。 被告：梁永海，男，1982年2月1日出生，汉族，农村居民，住容县。 被告：刘小红（曾用名：刘超红），女，1982年8月19日出生，汉族，农村居民，住容县。 委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师，执业证号：14509200810171687，或。 本院在审理原告李深与被告梁永海、刘小红民间借贷纠纷一案中，因原告希望与被告庭外协商解决，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李深撤回起诉。 本案减半收取案件受理费963元，由原告负担。 审判员 陈 湖 二〇一九年十月十日 书记员 梁萧文
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1518号原告：崔赐忠，男，1984年11月1日出生，汉族，住佛冈县。被告：张炜，女，1992年2月26日出生，汉族，住佛冈县。原告崔赐忠诉被告张炜民间借贷纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告崔赐忠经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告崔赐忠撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔赐忠负担。审 判 长  王恩宽人民陪审员  黄志参人民陪审员  钟明振二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗 姗
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执复21号复议申请人：田某某，男，汉族，1962年12月14日生，重庆市大足县人，个体户，住重庆市。申请执行人：田某某，男，汉族，1962年12月14日生，重庆市大足县人，个体户，住重庆市。被执行人：青岛隆业劳务承包有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：黄某某，系该公司董事长。异议人：黄某某，男，汉族，1963年1月3日生，山东省青岛市人，系被执行人青岛隆业劳务承包有限公司法定代表人，住青岛市。复议申请人田某某不服漳县人民法院（2019）甘1125执异7号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人田某某与被执行人青岛隆业劳务承包有限公司分期买卖合同纠纷执行一案，申请执行人田某某持漳县人民法院于2018年1月29日作出漳县人民法院（2019）甘1125民初1002号民事调解书，于2018年4月9日向漳县人民法院申请强制执行，要求被执行人青岛隆业劳务承包有限公司清偿欠款112370元，案件受理费1273.50元。执行中，执行法院作出（2018）甘1125执378号之二、之三执行裁定书，追加被执行人青岛隆业劳务承包有限公司法定代表人黄某某为案件被执行人，并冻结、扣划了黄某某个人存款。黄某某不服漳县人民法院在执行中作出的（2018）甘1125执378号之三执行裁定书，向漳县人民法院提出执行异议。2019年5月8日，漳县人民法院作出（2019）甘1125执异7号执行裁定书，撤销了漳县人民法院在执行中作出（2018）甘1125执378号之三执行裁定书。9月2日，复议申请人田某某向本院提出复议，要求撤销（2019）甘1125执异7号执行裁定书，维持（2018）甘1125执378号之二、之三执行裁定书，驳回黄某某的执行异议申请。执行法院认为，复议申请人田某某与青岛隆业劳务承包有限公司分期买卖合同纠纷一案，青岛隆业劳务承包有限公司为股份公司，异议人黄某某为青岛隆业劳务承包有限公司的法定代表人，故异议人黄某某异议申请成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定撤销甘肃省漳县法院（2018）甘1125执378号之三执行裁定书。复议人田某某申请复议称：复议申请人田某某与青岛隆业劳务承包有限公司分期买卖合同纠纷一案漳县人民法院已经审结，调解结果为由青岛隆业劳务承包有限公司于2018年3月31日志青清偿所欠田某某五金材料款112370元，案件受理费1273.50元由青岛隆业劳务承包有限公司承担，履行期限到期后，因青岛隆业劳务承包有限公司不主动清偿欠款，迫于无奈之下，田某某提出强制执行申请，法院在执行过程中于2019年4月7日分别作出了（2018）甘1125执378号之二、之三执行裁定书，将被申请人黄某某追加为被执行人，因黄某某为青岛隆业劳务承包有限公司的法定代表人，公司的一切事务均由他决定，为了逃避执行，被申请人故意将青岛隆业劳务承包有限公司的财物收入汇入其自己的账户，而青岛隆业劳务承包有限公司账户中没有钱款，这根本不符合客观事实，因此被申请人作为被执行人符合法律规定，另外由于被申请人拒绝配合执行，作为该公司的法定代表人，应当对被申请人进行行政拘留，督促其执行本案，而漳县人民法院作出的（2019）甘1125执异7号执行裁定书撤销了（2018）甘1125执378号之二、之三执行裁定书，（2019）甘1125执异7号执行裁定书属于错误的执行裁定，应当予以撤销（2019）甘1125执异7号执行裁定书，维持（2018）甘1125执378号之二、之三执行裁定书。本院认定的事实：申请执行人田某某依据执行法院作出的（2019）甘1125民初1002号民事调解书申请执行，要求被执行人青岛隆业劳务承包有限公司清偿欠款112370元，案件受理费1273.50元。执行中，法院在执行中作出（2018）甘1125执378号之二、之三执行裁定书，追加被执行人青岛隆业劳务承包有限公司法定代表人黄某某为案件被执行人，并冻结、扣划了黄某某个人存款。黄某某以不服执行法院作出的（2018）甘1125执378号之三执行裁定书，向漳县人民法院提出执行异议。2019年5月8日，漳县人民法院以青岛隆业劳务承包有限公司为股份公司，异议人黄某某为青岛隆业劳务承包有限公司的法定代表人，故异议人黄某某异议申请成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，作出（2019）甘1125执异7号执行裁定书，撤销了漳县人民法院在执行中作出（2018）甘1125执378号之三执行裁定书。9月2日，复议申请人田某某向本院提出复议，要求撤销（2019）甘1125执异7号执行裁定书，维持（2018）甘1125执378号之二、之三执行裁定书，驳回黄某某的执行异议申请。本院争议的焦点是：执行法院能否追加被执行人青岛隆业劳务承包有限公司法定代表人黄某某为案件被执行人，冻结、扣划了黄某某个人存款是否合法。本院审查认为，执行法院在案件执行中裁定追加被执行人青岛隆业劳务承包有限公司法定代表人黄某某为案件被执行人，并冻结、扣划了黄某某个人存款时，虽然对被执行人青岛隆业劳务承包有限公司的企业登记情况进行了调查，但没有对企业股东是否出存在资不实或者抽逃资金等问题进行调查，进而作出（2018）甘1125执378号之二执行裁定书依法裁定追加被执行人青岛隆业劳务承包有限公司的法定代表人、股东黄某某为被执行人没有证据支持。异议人黄某某仅仅以冻结、扣划个人的存款而不服执行法院作出的（2018）甘1125执378号之三执行裁定书，向漳县人民法院提出执行异议。执行异议审查中只对冻结、扣划存款是否合法进行了审查，而以被执行人青岛隆业劳务承包有限公司为股份公司为理由认为不能冻结、扣划法定代表人的存款而认定异议人黄某某异议申请成立，从而裁定撤销（2018）甘1125执378号之三执行裁定书缺乏证据及其法理支持，更与本案争议的焦点执行法院能否追加被执行人青岛隆业劳务承包有限公司法定代表人黄某某为案件被执行人，冻结、扣划了黄某某个人存款是否合法不相一致。异议裁定认定基本事实不清、证据不足，应裁定撤销异议裁定发回重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定。裁定如下：发回漳县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判员  张俊杰审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年十月九日书记员  卢银萍
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2330号之一移送部门：天长市人民法院刑事审判庭。被执行人：天长市飞腾电气有限公司。住所地：天长市。被执行人：何发高，男，汉族，1970年5月20日出生于安徽省天长市，初中文化，系天长市飞腾电气有限公司、天长市飞腾仪表有限公司法定代表人。住天长市同心路园林南区。本院在执行追缴天长市飞腾电气有限公司、何发高一案中，经查，被执行人天长市飞腾电气有限公司、何发高名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人天长市飞腾电气有限公司、何发高资金1300000元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年十月二十二日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初37368号原告：杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：阳烽。原告杨青会与被告北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月28日，杨青会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨青会撤诉处理。审判员  高中营二〇一九年十月二十八日书记员  侯雅晖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5226号   原告：钟宁，住宁夏银川市西夏区朔方路166号二号宿舍。   原告：马倩茹，住宁夏银川市西夏区朔方路166号二号宿舍。   共同委托诉讼代理人：阮桂芳，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：张斐，住宁夏银川市西夏区贺兰山西路学明园5号楼2单元204室。   被告：牛毅，住宁夏银川市西夏区同心路西夏小区3号楼2单元301室。   原告钟宁、马倩茹与被告张斐、牛毅合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告钟宁、马倩茹自愿于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告钟宁、马倩茹以合伙期间未经清算申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告钟宁、马倩茹撤诉。   案件受理费2900元，减半实收1450，由原告钟宁、马倩茹负担。   审判员 高俊梅     二〇一九年十月三十一日   书记员 李小芹   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11562号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被告：施萍，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李清，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告施萍、李清保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。审判员  夏毓萍二〇一九年十月三十一日书记员  赵静怡
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2607号之一申请执行人：饶兴超。被执行人：吴邵银。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初1010号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴邵银的存款、收入53000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月十三日书记员 惠祥文
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3544号之一申请执行人：刘同涛，男，1964年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：许治厂，男，1980年6月17日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人刘同涛与被执行人许治厂合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2389号民事判决书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人许治厂银行存款人民币80000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出冻结、续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月十五日书 记 员  张立军
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2469号原告：广东森德利环保新材料科技有限公司，住所肇庆市127区蓝塘端州工业园，统一社会信用代码91441200708158241C。法定代表人：邱丽玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：康甜恬，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雯敏，广东刚钲律师事务所实习律师。被告：惠州市富利塑胶有限公司，住所地博罗县龙华镇龙华村委工业区，统一社会信用代码91441322MA4W1QEK29。法定代表人：张福才。原告广东森德利环保新材料科技有限公司（以下简称森德利科技公司）诉被告惠州市富利塑胶有限公司（以下简称富利塑胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康甜恬到庭参加诉讼，被告惠州市富利塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森德利科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币28000元；2.判令被告立即向原告支付违约金（违约金以未付货款28000元为本金，按照每日万分之七的标准自2018年4月29日起算至被告付清所有货款之日止，暂计至2019年5月23日违约金为7644元）;3.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，原告与被告约定，被告向原告购买商品钙锌稳定剂，被告向原告支付货款。2014年2月28日，原告按照被告要求向被告提供了钙锌稳定剂共2吨，价值合计28000元，并约定被告应于2018年4月28日前付清全部货款，但被告却没有依约向原告支付货款，经原告多次催收，被告仍拒不支付。至今，被告尚欠原告货款28000元。原告认为，原告与被告之间的钙锌稳定剂买卖约定为双方真实意思表示，该约定合法有效，被告拒绝依约履行付款义务的行为已构成违约，被告除应支付原告货款外，还应向原告支付违约金，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告富利塑胶公司没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定买卖事实如下：森德利科技公司与富利塑胶公司存在生意往来。2018年2月28日，森德利科技公司根据富利塑胶公司的要求向其供应钙锌稳定剂。根据《送货凭证》所载：产品型号钙锌稳定剂，包装规格25KG，件数80，单价14元/kg，金额28000元，收货日期为2018年2月28日，付款方式为60天付清，付款期限为2018年4月28日前付清全部货款，逾期不付清货款，富利塑胶公司应按每日万分之七支付逾期付款违约金，直至付清为止。富利塑胶公司收货代表蔡淑梅在上述《送货凭证》签名予以确认。此后，富利塑胶公司未能依约清偿货款，森德利科技公司遂于2019年6月3日向本院提起诉讼。诉讼中，森德利科技公司提供了《肇庆丰源物流托运单》证明其依约向富利塑胶公司交付涉案标的物。其中，《肇庆丰源物流托运单》载明：托运日期为2018年2月28日，肇庆市至惠州市富利塑胶有限公司，收货方为张福才，地址为惠州市博罗县龙华镇龙华村委工业园区，货物为稳定剂23袋，运费合计480元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告富利塑胶公司经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席审判。对于森德利科技公司与富利塑胶公司之间的买卖关系是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，森德利科技公司提供了《送货单》、《肇庆丰源物流托运单》证明双方存在买卖关系，森德利科技公司保证上述证据的真实性，故本院对双方的买卖合同的成立予以确认。森德利科技公司与富利塑胶公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应依约履行义务。根据《合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，森德利科技公司已经依约向富利塑胶公司交付约定的稳定剂，富利塑胶公司未能依约支付货款，显属违约，森德利科技公司请求富利塑胶公司支付货款28000元，理据充分，本院予以支持。对于森德利科技公司主张的违约金的问题。根据《合同法》第一百一十四条的约定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，富利塑胶公司存在逾期付款的行为，理应承担相应的违约责任。根据《送货单》的记载，其明确因迟延支付货款而产生违约金，且《送货单》也明确约定债务的清偿期限为2018年4月28日，故富利塑胶公司应向森德利科技公司支付违约金。但是，森德利科技公司主张的违约金标准过高，本院予以调整，违约金为以欠款本金28000元为基准，自2018年4月29日起，按照金融机构人民币贷款基准利率一年以内（含一年）的利率的1.5倍即年利率6.525%的标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市富利塑胶有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东森德利环保新材料科技有限公司清偿货款28000元及利息（利息以28000元为基数，按照年利率6.525%的标准，从2018年4月29日起计至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（原告已预交）,由被告惠州市富利塑胶有限公司负担650元，原告广东森德利环保新材料科技有限公司负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十月十八日书 记 员  陈思娜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2955号 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人杜小明，系该公司总经理。 委托代理人吴华远，系该公司法务。代理权限为特别授权。 被告宋宁，男，汉族，1974年4月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年7月5日受理原告备胎融资租赁（深圳）有限公司诉被告宋宁融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋宁经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余租金45,970元；2、判令被告支付违约金6312元；3、案件受理费由被告承担。 被告宋宁未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 为筹措资金需要，承租人/车辆出售方宋宁于2017年12月21日向出租人/车辆购买方备胎融资租赁（深圳）有限公司申请以车辆售后回租的方式融资，为此双方签订《融资租赁售后回租合同》，约定：由原告以42,080元(即为融资款)购买被告名下贵Ｊ×××××号小型轿车一辆（森雅牌、型号CA7167R，车架号LFPL3APEXG6R00584，发动机号030375）后，再将该车以50,160元的租金回租给被告使用，租金分24期给付，一月为一期，每期租金为2090元，并从2018年1月（含本月）起于每月20日支付；并约定出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项（如租金、违约金等）；催款通知内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款15%的违约金，同时，出租人有权解除合同。该车未办理变更登记手续，但于2017年12月22日办理了抵押登记，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司。事后，原告于2017年12月23日按约定向融资款收款账户名为常营的银行账户62×××62转账42,080元。被告向原告支付4190元租金后，至今未向原告支付剩余租金45,970元，且经原告多次向被告催收未果，为此，原告诉至本院，请求判决支持其前述诉请。 上述事实有原告的陈述及原告提供的《融资租赁售后回租合同》复印件、电子回单打印件、机动车登记证书复印件、付款明细复印件在卷为凭，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告于2017年12月21日签订的《融资租赁售后回租合同》系双方当事人的真实意表示，双方应当按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定购买被告自有的车辆，并向被告提供的融资款收款账户转账42,080元，且又将该车出租给被告使用；被告应按约定向原告履行支付租金的义务，现被告尚欠原告租金45,970元属实，故原告主张被告支付该款于法有据，本院予以支持。被告支付第一、二期的租金后，至今未再支付租金，其行为已严重违约，现原告主张被告按约定支付融资款15%的违约金6312元符合法律规定，本院予以支持。 被告宋宁经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋宁于本判决生效之日起十日内给付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁费人民币四万五千九百七十元； 二、被告宋宁于本判决生效之日起十日内给付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司违约金人民币六千三百一十二元。 案件受理费1108元、公告费300元，共计1408元（原告已预交），由被告宋宁负担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  朱容莉 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  牛黔梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张驰鑫
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初3862号原告：王修峰，男，1968年4月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：吕传伦，滕州市西岗法律服务所法律工作者。被告：刘雅文，女，1994年10月23日出生，汉族，住滕州市。原告王修峰与被告刘雅文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修峰及其委托诉讼代理人吕传伦到庭参加诉讼，被告刘雅文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雅文归还欠原告王修峰家电货款24600元；2.诉讼费由被告刘雅文承担。事实和理由：2017年6月6日，被告刘雅文在鲍沟鹏程家电商城购得各类家电一宗,总价值24600元，原告王修峰多次找被告催要家电款无果，被告于2017年12月1日亲自写下欠条一张，同时承诺于2017年12月10日归还，原告又多次讨要家电款，被告以各种理由无限期推拖。被告不守信用，严重的侵犯了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘雅文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王修峰从事家电销售，2017年6月6日，被告刘雅文向原告购买电视、洗衣机、空调等家电，并于2017年12月1日向原告出具欠条一份，内容为“今有刘雅文欠王修峰家电款24600元整如2017.12.10归还如不归还后果自负家电退还欠款人：刘雅文2017.12.1号”。后经原告多次催要，被告并未履行付款义务。上述事实，有欠条、购物清单、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告刘雅文向原告王修峰购买家电，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告王修峰已向被告刘雅文交付其所购买的货物，被告刘雅文应依约向原告支付货款。现原告起诉要求被告给付所欠货款24600元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告刘雅文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雅文于本判决生效之日起十日内给付原告王修峰货款24600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告刘雅文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛宝国人民陪审员  杨 茜人民陪审员  王正锋二〇一九年十月二十五日书 记 员  闵 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13103号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为：91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：陈学年，男，1993年12月19日出生，汉族，住湖南省双峰县，委托诉讼代理人：卢瑞欣，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。被告：涂家军，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖北省京山县，被告：杜望来，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省双峰县，上列当事人追偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，被告涂家军、杜望来缺席。本案因公告扣除审限60天。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉请：（1）三被告连带赔偿原告120000元；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2017年11月16日，案外人胡文亮驾驶粤Ｔ×××××号重型厢式货车（下称“甲车”）途经G9411莞佛高速西行K10+7路段（大岭山镇）时，发现前方同车道由案外人严远芳驾驶的粤Ｌ×××××号重型厢式货车（下称“乙车”）因前方车辆停车而停在路面上，案外人胡亮文在避让的过程中，致甲车车头右边与乙车车尾左边碰撞，致使乙车车头左边与前方同车道因前方车辆停车而停在路面上由案外人毛中武驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂车牵引车搭乘案外人肖颂林并牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车（下称“丙车”）车尾右边碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。约17分钟后，被告陈学年（经检验，被告陈学年血液中检出乙醇含量115.23mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车（登记车主：被告涂家军，车辆实际支配人：被告陈学年和被告杜望来两人共有）（下称“丁车”）搭乘被告杜望来临近发现前方有异常情况即紧急避让的过程中，丁车车头左角与丙车乘客肖颂林身体碰撞后丁车左侧车身与路面中间护栏刮擦，造成案外人肖颂林受伤及丁车损坏的交通事故。经交警部门认定：在甲车碰撞乙车致乙车碰撞丙车的事故中，案外人胡文亮负事故的全部责任；在丁车碰撞行人肖颂林的事故中，被告陈学年负事故的主要责任，案外人毛中武负事故的次要责任；3.保险情况：原告承保了粤Ｓ×××××号货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔险。三责险赔偿限额为1000000元。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.其他情况：2018年4月4日，案外人肖颂林就其损失诉至本院，案号为（2018）粤1972民初4600号（以下简称4600号），该案生效后，原告已在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内赔付肖颂林120000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”的规定，因此，原告赔付交强险后，在赔偿范围内享有向侵权人追偿的权利。裁判结果最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：。；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告诉请被告陈学年进行赔付120000元合法有据，本院予以支持。被告涂家军作为登记车主，被告杜望来作为车辆的实际支配人，应对被告陈学年的赔偿责任承担连带责任。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条及以上的规定，判决如下：限被告陈学年自本判决生效之日起五日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司120000元；被告涂家军、杜望来对被告陈学年的赔偿责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2700元（原告预交），由被告陈学年、涂家军、杜望来共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨尚策人民陪审员  李寿强人民陪审员  陈永成二〇一九年十月三十日书 记 员  邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初2036号原告：孙辉，男，居民，户籍地河南省驻马店市驿城区。原告：尹改革，男，居民，户籍地河南省汝南县。委托诉讼代理人：王立恒，中都剑律师事务所律师。（特别授权）被告：朱天明，男，居民，汉族，居民，户籍地江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：山东中科瑞珑电动汽车有限公司，原住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码91370830MA3C1FLL5。法定代表人：王春梅，总经理。委托诉讼代理人：安倩倩，山东中科瑞珑电动汽车有限公司员工。（特别授权）原告孙辉、尹改革与被告山东中科瑞珑电动汽车有限公司、朱天明委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙辉、尹改革向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告签订的合作协议/代理合同。2、判令被告退还原告合作代理费30万元并赔偿原告损失费；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月26日，原、被告之间签订了合作协议/代理合同。被告将MINIQ1牌电动汽车交由原告在河南区域独家代理销售，并让原告支付30万元的加盟费。双方签订合同后，经了解，被告朱天明无权个人收取加盟费。被告所售的MINIQ1牌电动汽车生产商山东中科瑞珑汽车有限公司已于2018年6月停止生产，该公司的处所是租赁的，生产电动车的车间已被房主收回。被告朱天明故意隐瞒关键信息，欺诈误导原告签订合同致原告遭受了重大的经济损失。综上所述，被告朱天明欺骗欺诈原告签订合同，属于违法行为。为此，特提起诉讼。本院经审查认为，本案是被告朱天明收取原告的加盟费引起的纠纷，收取加盟费的主体是具备《商业特许经营管理条列》第七条的规定企业而不是个人。涉案收取加盟费的合同明显违反法律规定，该纠纷曾于2018年9月3日在本院立案审理，2018年12月26日原告撤诉向汶上县公安机关报案，公安机关已介入侦查尚未结论，故本案纠纷涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不应作为普通经济纠纷进行审理，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙辉、尹改革的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王金壁人民陪审员  陈 慧人民陪审员  曹瑞娜二〇一九年十月二十二日书 记 员  李荣珂
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6349号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：张希民，男，1971年2月27日出生，汉族，住山东省淄博市原告与被告张希民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金102377.00元，支付截止至2016年4月20日的利息16337.95元、费用（滞纳金、账单分期手续费）37679.64元及自2016年4月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2010年3月18日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告张希民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张希民经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月18日，被告张希民向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张希民偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告张希民支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张希民于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102377.00元；二、被告张希民于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金102377.00元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告张希民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十八日书 记 员  李秀娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监44号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：赵后冬，男，1975年6月8日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：时孝群，女，1971年6月20日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告赵后冬、时孝群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14717号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执恢98号 申请执行人：殷月庆，1970年5月14日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：许家栋，男，1986年7月3日出生，汉族，住五莲县。 殷月庆与许家栋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日恢复立案执行，执行标的92800.00元，执行费1292.00元。本院在执行过程中，经拍卖程序拍卖许家栋名下房产一处，现已拍卖成交并将拍卖款过付申请执行人。至此，（2018）鲁1121民初2108号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项规定，通知如下： 殷月庆与许家栋借款合同纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59175号原告：益普索（中国）咨询有限公司。法定代表人：刘立丰，总经理。委托诉讼代理人：万翠英，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭改桃，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军。原告益普索（中国）咨询有限公司（以下称原告）与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭改桃到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付合同价款209038元，并支付逾期付款利息损失（以209038元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月4日至实际支付之日止）。事实及理由：2018年2月12日，被告委托原告提供复华商业神秘顾客调研服务。经协商一致双方签订《神秘顾客调研服务合同》，并于2018年3月26日、2018年5月30日分别签订《【复华商业神秘顾客调研】项目补充协议书》。双方约定了合作内容、项目工作成果交付及验收、合同价款等内容。其中约定，服务内容为神秘访客调研，服务周期自签订合同之日至2018年12月31日；原告每月向被告交付符合合同及执行单项合同约定和被告要求的工作成果；被告应在每个季度项目执行周期结束后收到最终成果和发票后的10个工作日内将季度项目执行周期内的全部对应款项支付原告。后续签订的项目补充协议对合同执行内容及对应价格进行了补充约定。2018年8月8日，被告告知原告暂停项目调研，并于2018年10月12日向原告发送暂停第四季度工作的通知。此间，原告积极履行合同义务，向被告提交了工作成果，按照约定向被告开具提交了项目费用发票。合同总价款为392914元。根据合同约定，被告应当自收到发票后10个工作日内向原告支付合同价款，但被告仅支付了2018年3至5月份的合同价款183876元。后经多次催要余款仍未支付。原告认为，双方签订的上述合同合法有效。原告履行了合同义务，被告欠款行为已经构成违约。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了合同等证据材料以证明其主张。经查：原告系从事国际经济信息咨询等经营的有限责任公司，2018年12月24日由原名称“北京益普索市场咨询有限公司”更名为现名称。被告系从事企业管理等经营的有限责任公司。原告提供其于2018年2月12日与被告签订的《神秘顾客调研服务合同》记载，被告委托原告进行“神秘顾客调研服务”，合同期限自签订之日至2018年12月31日；合同价款为“全时便利店在500家店以内，按照执行单价120元调研费，消费金额8元；在501-1000家店以内，按照执行单价110元，消费金额8元。餐饮中餐在100家店以内，按照执行单价188元，消费金额30元；在101-200家店以内按照执行单价180元，消费金额30元。餐饮火锅在25家店以内，按照执行单价200元，消费金额297元；在26-50家店以内，按照执行单价190元，消费金额297元。布鲁诺咖啡在120家店以内，按照执行单价188元，消费金额70元；在121-250家门店以内，按照执行单价180元，消费金额70元”；合同期内被告应每月向原告交付合同约定和符合原告要求的工作成果；被告收到原告最终结果（即神秘顾客报告），经书面认可且收到原告发票等付款资料后10个工作日内将季度项目执行周期内全部款项支付原告等。合同约定被告项目负责人为“渠路”并载有其电话号码。原告提供其于2018年3月26日与被告签订的《【复华商业神秘顾客调研】项目补充协议书》记载，双方同意合作期限为九个月，自合同签订至2018年12月31日；项目执行费为“地球港在20家店以内，按照线下执行单价300元调研费，消费金额160元，线上执行单价140元，消费金额45元；在21-60家门店，按照线下执行单价290元调研费，消费金额160元，线上执行单价130元，消费金额45元”等。原告提供其于2018年5月30日与被告签订的《【复华商业神秘顾客调研】项目补充协议书》记载，双方同意合作期限为九个月，自合同签订至2018年12月31日；项目执行费为“一面如故、真真小吃、饮品等快餐类品牌执行费用188元，消费金额30元；花酷、竹堂里、爱炉、D5厨房等餐饮品牌双人执行费用228元，花酷、竹堂里等中餐双人消费金额160元、爱炉火锅双人消费金额336元（午餐138套餐+198套餐）、D5厨房双人消费金额80元，文旅项目或商业配套服务类品牌根据项目配套情况一事一议”等。经询，原告表示“神秘顾客调研”是指以消费者的身份（不披露真实调研身份）在市场做调查工作。原告提供电子邮件截屏打印件、发票、付款凭证等用以证明，其向被告提交2018年3月至7月工作成果报告，双方确认2018年3月至5月项目执行费用为183876元，此笔款项被告已支付原告。原告提供微信记录打印件及邮件截屏打印件等用以证明，2018年8月8日被告项目负责人渠路通知原告暂停项目调研，2018年10月12日被告项目负责人渠路通过电子邮件向原告发送《关于暂停第四季度神访调研项目说明》的事实。原告提供电子邮件截屏打印件、发票等用以证明，原告于2018年9月5日向被告发送2018年6月至8月期间执行费用核算表，双方确认金额为209038元，原告开具发票并邮寄给被告，被告已经于2018年9月20日签收的事实。原告提供2018年11月1日《律师函》等用以证明、原告向被告催要欠款的事实。本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告签订服务合同的事实清楚，双方权利义务关系明确。原告提供的现有证据可以证明其完成被告要求的服务内容并与被告确认服务款项的事实。现被告未举证证明已履行合同款支付义务，故原告的诉讼请求本院予以支持，就原告主张的利息损失本院酌情判处。被告经依法传唤未到庭视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告益普索（中国）咨询有限公司人民币209038元，并以209038元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自二〇一八年十月五日至实际支付之日止的利息；二、驳回原告益普索（中国）咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司负担（原告益普索（中国）咨询有限公司已垫付，被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告益普索（中国）咨询有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 悦审判员 王 巍审判员 矫 辰二〇一九年十月三十一日书记员 徐天驰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3366号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨竹兰，女，1950年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:伍福庆，男，1971年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人杨竹兰因与被申请人伍福庆房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨竹兰申请再审称，首先，伍福庆将《房屋租赁合同》换成《房屋买卖合同》欺骗杨竹兰签字。杨竹兰与伍福庆签订涉案合同时并未看清其中的内容，对于其出具的收据也是一审时才知晓收据的内容。其次，一审法院的质证笔录及开庭笔录记录不全，且部分记录错误。原审法院剥夺了杨竹兰的反诉权利。伍福庆没有涉案房屋产权证，其用公租住房情况证冒充房产证写在《房屋买卖合同》和诉状中误导判案。此外，伍福庆未马上办理过户手续不符合常理。且2007年涉案房屋没有进入市场，是不可以买卖的，只能出租，杨竹兰从未有卖掉涉案房屋的意愿。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，伍福庆未依法办理登记，其不能取得涉案房屋所有权。据此，杨竹兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：本案是房屋买卖合同关系还是房屋租赁合同关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经审查，杨竹兰与伍福庆于2007年2月2日签订的是《房屋买卖合同》，合同中载明了涉案房屋的基本情况，转让价格，付款方式等，该合同内容符合房屋买卖的基本要件，其中并未体现租赁的内容。该合同中有杨竹兰、伍福庆以及在场证明人的签字捺印，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。且合同签订当天，杨竹兰还出具了一张《收条》，载明：今收到伍福庆买房（康馨园4栋2单元9号）款陆万捌仟元整（68000.00元），更加印证了本案系房屋买卖合同关系。该《收条》系杨竹兰亲笔书写，其称不知晓《收条》的内容不符合常理。此外，杨竹兰主张其与伍福庆签订的是房屋租赁合同，合同内容被伍福庆篡改，经查，涉案合同并未有篡改的痕迹，杨竹兰也未提供充分的证据对其主张加以证明。故原审判决综合全案事实及现有证据认定本案系房屋买卖合同关系并无不当，双方应严格遵守诚实信用原则，恪守承诺，积极履行相应的合同义务。 关于杨竹兰在再审审查期间提交的材料是否属于新证据的问题。从形式上看，其提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形。从内容上看，杨竹兰提交的涉案房屋产权证并不能否定涉案《房屋买卖合同》效力。关于杨竹兰提交的贵阳市南明区第二实验小学出具的《证明》以及刘清兰出具的《证明》，两份《证明》的内容均不能体现杨竹兰与伍福庆之间系房屋租赁合同关系。且该《证明》系证人证言，证明力较弱，杨竹兰亦未提供其他的证据加以佐证。故上述证据在内容上亦不足以推翻原审判决，杨竹兰以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的事由不能成立，本院依法不予支持。 另，杨竹兰以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项申请再审。经查，对于原审判决认定事实的主要证据，原审法院已经组织双方当事人进行了质证，双方当事人也各自发表了意见。杨竹兰主张原审判决剥夺其反诉的权利，但是并未提供证据对此加以证明。本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权的情形。故杨竹兰以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项申请再审的事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，杨竹兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨竹兰的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十月十八日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1798号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李永红，男，该公司员工。 被告：罗佳福，男，1984年12月11日出生，广西柳城县居民，现住柳城县。 原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告罗佳福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 敏 二〇一九年十月十日 法官助理  庞菲菲 书 记 员  黄琳淦
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0181刑初221号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人朱君贵，曾用名朱万银，男，1973年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住宁夏吴忠市。1993年2月4日因犯强奸罪被吴忠市人民法院判处有期徒刑七年，1998年5月6日释放。2019年6月24日因涉嫌交通肇事罪被灵武市公安局取保候审，同年7月18日被灵武市人民检察院决定取保候审。2019年8月9日被本院决定取保候审。指定辩护人王某1，宁夏迪通律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2019）219号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马某依法出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人王某1等到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人朱某忽视道路交通法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某在案发后积极抢救被害人，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。适用的证据有：书证、证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见，被告人朱某具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。经审理查明，2019年6月3日10时30分许，被告人朱某驾驶宁CXXXXX号中联牌重型特殊结构货车沿灵武市302县道由北向南行驶至5km+500m处时，与前方秦某1驾驶的跑王牌电动三轮车相撞，造成秦某1受伤，车辆受损的道路交通事故。秦某1经送医院抢救无效死亡。经灵武市公安局交通警察大队认定，被告人朱某负此事故的主要责任，被害人秦某1负事故的次要责任。另查明，案发后，除保险公司理赔款外，被告人朱某及其供职的宁夏海利信工程建设有限公司赔偿被害人亲属经济损失15.5万元，并取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人麦某、侯某、秦某2、王某2的证言；鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；机动车及驾驶人信息查询结果单；刑事判决书、释放证明；查获经过；赔偿协议书、收条、谅解书；户籍信息；被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，朱某忽视道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。因被告人在案发后虽积极救助被害人，并在现场等待，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，但其对于他人是否报案，并不明知，且其本人亦未主动报案，故其行为不构成自首，依法应认定为坦白，并从轻处罚。被告人朱某在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。故辩护人辩护称被告人的行为构成自首的辩护意见不成立，依法不予采纳，其他辩护意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王文军审 判 员  杨艺凡人民陪审员  蒋红梅二〇一九年十月十七日书 记 员  张月月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再49号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：景粉兰，女，1971年9月21日生，汉族，住江苏省海安县。 原审被告：陈忠，男，1970年2月6日生，汉族，住江苏省海安县。 原审原告顾国珍与原审被告景粉兰、陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏0612民初7053号民事调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令景粉兰、陈忠归还借款210000元，支付相应利息（按月息2%计算至实际支付之日，自2017年7月3日起算）；2.诉讼费由景粉兰、陈忠承担。事实及理由：景粉兰因资金周转需要，于2017年7月3日向顾国珍借款210000元，同日出具借条，并约定于2018年7月2日前归还，由陈忠提供担保，顾国珍履行借款义务后，景粉兰、陈忠未按约履行还款义务。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初7053号民事调解书； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 张           洋
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初7635号 原告：贵州路宇路面科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘健民，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴小兰，女，系贵州商同律师事务所律师。执代理权限：特别代理。 被告：重庆渝发建设有限公司，住所地：重庆市长寿区轻化路。 法定代表人：彭永波，男，该公司董事长。 原告贵州路宇路面科技有限公司（以下简称路宇路面公司）诉被告重庆渝发建设有限公司（以下简称重庆渝发公司）建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路宇路面公司的委托诉讼代理人吴小兰到庭参加了诉讼，被告重庆渝发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告路宇路面公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付工程款279460.72元；二、依法判令被告向原告支付资金占用费6586.6元(第一部分资金占用费以工程款225487.68元为基数，按照一年期贷款基准利率4.35%/年的标准从2019年2月5日开始暂计算至2019年8月31日，金额为5589.6元；第二部分资金占用费以质保金53973.04元为基数，按照一年期贷款基准利率4.35%/年的标准从2019年3月30日开始暂计算至2019年8月31日，金额为997元）。资金占用费要求计算至工程款付清之日止；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原告路宇路面公司与被告重庆渝发公司签订《工程施工合同》，约定：被告重庆渝发公司将贵阳市白云区黑石头村片区开发2#道路沥青路面工程发包给原告路宇路面公司进行施工，工作内容为：透粘层油+7cm厚AC-25+5cm厚AC-13面层：价格为182元/m2；铣刨+透粘层油+5cm厚AC-13面层：价格为60元/m2（含机械设备、材料、人工、税收）；面积暂定为6000m2，最终数量以双方收方数据为准；工程结算方式为：合同签订后原告机械进场支付材料款800000元，工程完工后于2019年2月5日前支付到总工程量的95%，5%的余款作为质保金，质保期为一年，于2019年3月30日前期满无工程缺陷7日内一次性支付原告工程质保金。合同签订后，被告向原告支付了800000元材料款，原告向被告开具了800000元的发票。2016年8月28日，原告进场施工，于2016年8月30日完工。2016年9月7日，原、被告进行现场收方，工程量合计为9722m2，并进行了工程结算，工程金额为1079982元。该路面工程于2016年9月8日通过被告验收合格，原告交付被告使用至今。2019年1月15日，双方再次对工程金额进行了核算，明确被告应当支付原告100%的工程款为1079460.72元。根据《工程施工合同》第四条约定，被告应当于2019年2月5日前支付原告工程款至95%，2019年3月30日前付清5%的质保金。但被告未按约定时间支付原告工程尾款。经原告多次催促，被告叫原告开具收到全部工程款的收条，以便其办理付款流程，原告于2019年1月15日开具领取1079460.72元的“领条”一张给被告，但是被告一拖再拖，至今尚未支付原告工程尾款279460.72元，其行为已经构成违约。为维护原告自身的合法权益，特提起本案诉讼并请求支持如前诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告重庆渝发公司工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体适格； 2、《白云区黑石头村片区开发2#道路沥青路面施工合同》，证明原、被告于2016年8月26日建立了沥青路面工程施工合同关系。在合同第二条中约定了单价及工作内容，合同第四条约定了工程款的支付方式等内容。 3、《重庆渝发建设有限公司白云区黑石头村片区开发2#道路工程结方单》《验收图纸》《现场收方记录》《示意图》《建设工程结算书》及《交工验收证书》，证明双方对工程量及工程款进行了验收、结算。 3、《贵州增值税普通发票》《发票签收函》、被告公司财务报表电脑截屏，证明被告尚欠原告工程款为279460.72元的事实。 经审理，本院对原告所主张的事实及其提供的证据予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《白云区黑石头村片区开发2#道路沥青路面施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告路宇路面公司按照合同的约定完成了工程任务，被告应当按照合同的约定向原告支付工程款。2016年9月8日，原、被告对案涉工程进行了验收结算，工程总款为1079982元。2019年1月15日，原、被告双方再次对工程款进行核算，明确被告应向原告支付的工程款为1079460.72元，扣除被告前期支付的800000元外，被告尚欠原告工程款和应返还的质保金（经审理查明质保期已届满）共计为279460.72元，但被告未按期支付工程款和返还质保金，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告诉请判令被告支付工程款及质保金共计279460.72元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题。本院认为，原、被告在合同中对逾期后的资金占用费约定为“按每逾期一天加收工程总款的万分之一计算”，但原告主张的资金占用费的计算标准超过了该约定，故本院按照双方的合同约定予以支持。其中：第一部分资金占用费应以工程款225487.68元为基数，按照日万分之一的标准从2019年2月6日起暂计算至此款付清之日止；第二部分资金占用费应以质保金53973.04元为基数，按照日万分之一的标准从2019年3月31日起暂计算至此款付清之日止。被告重庆渝发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告重庆渝发建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州路宇路面科技有限公司支付工程款和质保金共计279460.72元，并以工程款225487.68元为基数，按照日万分之一的标准从2019年2月6日起计算资金占用费至此款付清之日止。同时以质保金53973.04元为基数，按照日万分之一的标准从2019年3月31日起计算资金占用费至此款付清之日止； 驳回原告贵州路宇路面科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，减半收取2795元（原告已预付），由被告重庆渝发建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李政发 二〇一九年十月十八日 法官助理王军 书记员李丹丹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保111号申请人李启龙，男，1951年3月15日生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人李经涛，系李启龙之子。被申请人刘小龙，男，1994年2月17日生，住济南市济阳区。被申请人王桂荣，住济南市济阳区。申请人李启龙因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2019年10月10日向本院提出申请，查封被申请人刘小龙驾驶的王桂荣所有的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李启龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘小龙驾驶的王桂荣所有的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限：自查封之日起至2020年10月9日止。案件申请费220元，由申请人李启龙负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  贾传曾二〇一九年十月十日书记员  李仲魁