wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2216号原告：刘某1，女，1991年3月3日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：麻文静，河北展坤律师事务所律师。被告：刘某2，男，1940年5月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：冯某，女，1946年4月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某3，女，1986年7月22日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。被告：王某，女，1962年3月11日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。原告刘某1与被告刘某2、被告冯某、被告刘某3、被告王某继承纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人麻文静，被告刘某2，被告冯某，被告刘某3到庭参加诉讼。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承刘海良所有的坐落于北京市大兴区安定镇东芦各庄街北二条53号院（以下简称53号院）的正房五间、厢房六间及土地补偿款人民币68600元；2.诉讼费由刘某2、冯某、刘某3、王某承担。事实与理由：刘海良于2014年2月2日去世，刘某1系刘海良之女，刘某2、冯某系刘海良父母。刘海良生前留有53号院1套及补偿款。刘某2、冯某辩称，不同意刘某1的诉讼请求，刘海良病的时候给刘某1打电话她不接，刘海良去世了，刘某1到家里说不走了属于强行霸占财产。53号院宅基地登记在刘某2名下，正房是刘某2和冯某于1982年共同建造的，厢房是刘海良和王瑞环后来共同建造的。刘某3辩称，要求依法继承刘海良的遗产。王某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘某2、冯某系刘海良父母。王瑞环与刘海良经人介绍相识，1990年初举行结婚仪式后，开始在大兴区安定镇东芦各庄村同居生活。王瑞环系再婚，带有一女刘某3（1986年7月22日出生），1991年3月3日王瑞环与刘海良婚生一女刘某1。1998年8月12日，王瑞环与刘海良登记结婚。2001年12月6日，本院作出（2001）年大民初字第2617号民事判决书，判决王瑞环与刘海良离婚，53号院西厢房6间（含2间耳房）归刘海良所有。2011年5月3日，刘海良与王某登记结婚。2014年2月2日，刘海良去世。53号院有正房3间（按柁分为5间）、西厢房5间（按柁分为6间），其中正房3间（按柁分为5间）系刘某2、冯某于1982年所建，并于1990年左右分家时分给刘海良；西厢房5间（按柁分为6间）系刘海良与王瑞环婚后所建。因京台高速修建占用刘海良承包地1.4亩，给付补偿款68600元，该补偿款支付到刘某2的卡里。刘某2、冯某称刘海良的承包地中有1.1亩是属于刘某2和冯某的，当时分地的时候，刘某2、冯某将属于二人的1.1亩给了刘海良。刘某1和刘某3对此不予认可，认为这1.4亩均是刘海良的。经询问，王瑞环称本案涉及的53号院房屋和承包地与其无关。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。配偶、子女、父母是第一顺序继承人。刘某2、冯某作为刘海良的父母，王某作为刘海良的配偶，刘某1作为刘海良的女儿，刘某3作为刘海良形成抚养关系的继女，均享有继承权。53号院正房3间（按柁分为5间）虽是刘某2、冯某所建，但经过分家已经分给了刘海良，应属于刘海良个人财产。53号院西厢房5间（按柁分为6间）经本院判决亦属于刘海良个人财产。关于京台占地的补偿款，由于在分地时已确定被占承包地为刘海良承包，故被占承包地的补偿款亦应属于刘海良的遗产。刘某2、冯某关于1.1亩的补偿款系其所有的抗辩意见，本院不予采纳。综上，53号院正房3间（按柁分为5间）、西厢房5间（按柁分为6间）以及承包地补偿款68600元应属于刘海良的遗产由刘某2、冯某、王某、刘某3和刘某1继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京市大兴区安定镇东芦各庄街北二条五十三号院正房三间（按柁分为五间）中自东向西数第一间（按柁分为二间）、第二间归刘某2、冯某所有；二、北京市大兴区安定镇东芦各庄街北二条五十三号院正房三间（按柁分为五间）中自东向西数第三间（按柁分为二间）归王某所有；三、北京市大兴区安定镇东芦各庄街北二条五十三号院西厢房五间（按柁分为六间）中自北向南数第一间、第二间（按柁分为二间）归刘某1所有；四、北京市大兴区安定镇东芦各庄街北二条五十三号院西厢房五间（按柁分为六间）中自北向南数第三间、第四间、第五间归刘某3所有；五、刘某2、冯某于本判决生效后十日内给付刘某3土地补偿款13720元；六、刘某2、冯某于本判决生效后十日内给付刘某1土地补偿款13720元；七、刘某2、冯某于本判决生效后十日内给付王某土地补偿款13720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3672元，由刘某1负担736元（已交纳），由刘某2负担734元（于本判决生效后七日内交纳），由冯某负担734元（于本判决生效后七日内交纳），由刘某3负担734元（于本判决生效后七日内交纳），由王某负担734元（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费520元和判决公告费，均由王某负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  韩素红人民陪审员  白荣亮二〇一九年十月二十四日法官 助理  朱前卫书 记 员  王 雪书 记 员  石玉珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3096号原告：夏金雄，男，1978年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。被告：陈言芳，女，1971年8月12日出生，汉族，户籍地河南省信阳地区固始县。被告：李保玉，男，1997年8月26日出生，汉族，户籍地河南省信阳地区固始县。原告夏金雄（以下称原告）与被告陈言芳（以下称姓名）、被告李保玉（以下称姓名，与陈言芳并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周子超到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还本金14万元及利息（以14万元为基数，自2017年1月1日至实际给付之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：原告与二被告系社会朋友关系。2016年10月31日，二被告因生意周转向原告借款14万元。当时，原告将14万元现金交付给二被告。二被告向原告出具《借条》，内容为：“借条，今借夏金雄现金壹拾肆万元整（￥140000）用于生意周转。还款日期2016年12月31日一次性全部归还。如若2016年12月31日未一次性还清借款，借款人名下长城牌汽车作为补偿。车牌号为×××。所有钱款数额不变。借款人陈言芳，李宝玉，借款日期：2016.10.31”。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告拒不还款。综上，原告诉至法院。二被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》一份，内容如下：“今借夏金雄现金壹拾肆万元整（￥140000）用于生意周转。还款日期2016年12月31日一次性全部归还。如若2016年12月31日未一次性还清借款，借款人名下长城牌汽车作为补偿。车牌号为×××。所借钱款数额不变。借款人：陈言芳（捺手印），李宝玉，借款日期：2016.10.31”。上述借条下方有二被告身份复印件，上述借条中“李宝玉”处未捺手印。2.原告称二被告系母子关系。原告称以现金方式向二被告出借款项，现金系原告自己做食品生意结算的货款；在海淀区二被告承租的房屋中将款项交付给二被告，二被告当时均在场。3.原告称二被告借款用于土方工程，当时并未约定利率。原告称二被告未偿还本息。4.原告称车牌号为×××车辆没有办理抵押登记手续，该车辆及车辆手续不在原告手中。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的借条《借条》中有陈言芳的签字及手印，且后附陈言芳身份证复印件；另，陈言芳未对借贷关系提出抗辩，故本院认为《借条》系陈言芳真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。关于李保玉是否为债务人,《借条》中签字为“李宝玉”，而原告起诉的是“李保玉”，根据原告陈述，当时李保玉在场，且后附了其身份证复印件，有明显的笔误原告却没有发现或者要求其更正；陈言芳按了指印，而李保玉却没有按指印；原告无其他证据证明李保玉平时签名为“李宝玉”；合同中内容也没有明示借款人为李保玉；综上，本院认为李保玉不是债务人。现《借条》约定的还款期限届满，原告有权要求陈言芳还款；陈言芳未举证证明其偿还本息情况，应承担举证不力的后果，以原告认可的金额为准。关于逾期利息，原告主张按照年息6%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈言芳于本判决生效后七日内向原告夏金雄偿还借款本金十四万元及利息（以十四万元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际还清之日止，按照年息百分之六计算）；二、驳回原告夏金雄其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告陈言芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈言芳负担（原告夏金雄已预交，被告陈言芳于本判决生效后七日内给付原告夏金雄）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年十月十五日书 记 员  冀 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44477号原告：马一鸣，女，1990年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：兰雪梅，女，1967年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告马一鸣与被告兰雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马一鸣，被告兰雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马一鸣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令兰雪梅退还我半个月房屋租金2000元、房屋押金4000元、电费100元；2.本案诉讼费用由兰雪梅负担。事实和理由：2017年5月，我与兰雪梅签订房屋租赁合同，约定我租赁其位于中国人民大学X号房屋，租期3年，年租金50000元，押金为4000元。兰雪梅隐瞒我该房屋是周转房的事实，学校明令禁止将周转房出租给他人，后导致我无法继续使用该房屋，于2019年5月16日搬出房屋。我提前半个月交房，剩余租金和押金、电费一直未退回。为维护我的合法权益，特向法院起诉。兰雪梅辩称，我不同意原告的诉讼请求。双方之间的租赁合同期限为三年。2017年11月，原告将房屋群租，后被学校资产处发现，原告向我保证不再群租。2019年4月，原告再次群租，后我表示因为学校不让群租，故我不再同意她继续租赁房屋。原告当时在微信中曾表示租金和押金都不要了，且她在搬走时将房屋内暖气、空调、热水器损坏，给我造成了损失。另外，我的房屋并不存在学校要收回的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，兰雪梅（甲方）与马一鸣（乙方）签订协议，约定乙方租赁甲方的房屋（红2楼X号房屋）（以下简称X号房屋），租金按年支付，每年5万元，每年6月1日前乙方将下一年租金打到甲方账户。租期自2017年6月1日至2020年6月1日。租期内，甲方需要提前收回房屋或乙方提前退房，双方应友好协商解决，互利互惠，提前一个月互相告诉。押金4000元。上述合同签订后，马一鸣支付了押金4000元并按时交纳房租至2019年5月31日。兰雪梅亦依约将房屋交付马一鸣使用。2019年5月16日，马一鸣搬离上述房屋并将钥匙交给兰雪梅。庭审中，双方均认可租赁合同已于2019年5月16日解除。关于合同提前解除的原因，马一鸣称该房屋为学校周转房，按照学校的政策要求不允许对外出租，为此，学校房管部门曾多次找到她，故其后来就提前搬出了房屋。为此，马一鸣向本院提交了关于腾退周转房的通知及网页截屏。其中腾退周转房通知明确载明X号房屋为临时短期租借的周转房，现要求退回至学校。该通知上印有中国人民大学资产与后勤管理处的公章。兰雪梅对上述证据真实性认可，但否认上述主张，称该房屋系其丈夫向单位承租的公房，并不属于周转房。在看到上述通知后，其已经和学校资产处取得联系并已核实清楚,不存在要收回的情形。兰雪梅另主张马一鸣一直存在将房屋转租之情形，因学校表示不允许转租，故其曾多次要求马一鸣整改，后因马一鸣存在转租之情形被学校再次发现，故其于2019年5月明确表示不再允许马一鸣租赁使用X号房屋。为此，兰雪梅向本院提交了其与马一鸣之微信聊天记录。上述聊天记录显示：2017年12月，兰雪梅向马一鸣发送微信表示因房屋内居住人过多，导致学校资产处找到她，其要求马一鸣将其他人清走。马一鸣对此表示同意。2018年3月，马一鸣明确向兰雪梅表示房屋内已没有其他人居住。2019年5月14日，兰雪梅要求马一鸣将房屋内人员清走。马一鸣表示留三个人。兰雪梅表示不再将房屋继续租给马一鸣使用。马一鸣则回复称，尽快弄好，房租和押金都不用退，你留着就行。先腾出来再说。后天过来，保证干干净净。马一鸣认可其存在转租之事实，但表示在签订合同时兰雪梅对此知情并同意。马一鸣对兰雪梅提交的微信聊天记录不予认可。关于2019年5月16日的情形，双方均认可当天双方交付了钥匙但并未办理交接手续，亦未就相关费用进行结算。兰雪梅称当天其去房屋内看时空调、热水器、暖气都在，后其于2019年6月5日再去看时，上述物品已被马一鸣私自取走，且房屋内多处设施有损坏。马一鸣认可取走上述物品之事实，表示上述物品系其租赁后自行安装，故其有权取走。马一鸣另主张其于2019年5月8日购买电费100元，后直至离开并未使用，故要求兰雪梅退还其上述电费。兰雪梅对上述主张不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据双方之间合同约定，在租期内如一方需要提前收回房屋或提前退房，应当提前一个月告诉。实际履行中，通过双方当事人的陈述以及提交的证据来看，兰雪梅于5月14日向马一鸣表示要收回房屋，后兰雪梅于5月16日搬离房屋。兰雪梅主张马一鸣转租房屋违反学校规定，故存在违约行为。但纵观双方合同可知，合同中并未就转租的事项进行约定，故兰雪梅之上述抗辩主张缺乏事实及法律依据。现兰雪梅提前解除合同，其应当退还马一鸣多支付的房屋租金。关于马一鸣主张的押金，兰雪梅虽主张马一鸣将房屋内物品拆除并损坏，但双方在最初租赁房屋时并未就房屋内设施及物品情况进行确认，且双方在解除合同交付钥匙时亦未就房屋内情形及费用进行确认、结算，故兰雪梅之上述主张缺乏事实及法律依据，相关房屋押金应当在合同解除后退还马一鸣。关于马一鸣主张的电费，因其未就合同解除当日的电费情况向本院充分举证，故本院对其该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告兰雪梅于本判决生效后七日内退还原告马一鸣房屋租金2000元、押金4000元；二、驳回原告马一鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由兰雪梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一九年十月二十一日书记员  于 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28357号原告：张卫，男，1970年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：黄婷，女，1987年6月30日出生，汉族，户籍地四川省广元市昭化区。原告张卫与被告黄婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫到庭参加诉讼，被告黄婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫向本院提出诉讼请求：判令被告黄婷偿还借款本金1000元及利息（自2016年5月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%的计算）。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告黄婷和原告张卫均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月15日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年5月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告1笔，共计1000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时，将上述款项划至被告的账户。后，被告于借款到期后未按期足额还本付息，故诉至法院。被告黄婷未答辩。张卫围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借出协议、补充协议、转账记录、用户注册协议、用户注册信息、情况说明予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，张卫（出借人）与黄婷（借款人）、人人行科技股份有限公司（下称人人行公司）签订协议编号为：598150682557274738的《借出协议》1份，载明：1．人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2．借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3．借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4．借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力，为此，各方经协商—致，达成协议条款如下：借款基本信息，借款金额人民币1000元，大写：壹仟元整，借款利率：年化24．00%，借款期限：7天，自2016年5月15日至2016年5月22日，还款方式:借款期限届满日一次性偿还本金和利息；借款流程，出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借入支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起息日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行诵过其设立的专用服务嚣保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。协议签订后，张卫即按照协议约定的借款流程将款项出借给黄婷，出借本金1000元。庭审中，张卫称黄婷借款未偿还本金及利息并在微信中删除了张卫。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄婷经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张卫履行出借义务后，黄婷应依约还款，张卫主张的借款本金及利息，于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄婷于本判决生效之日起七日内偿还张卫借款本金1000元；二、黄婷于本判决生效之日起七日内支付张卫利息（以1000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二○一六年五月十五日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由黄婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李异人民陪审员  张雷人民陪审员  郝黎二〇一九年十月九日书 记 员  祁蕾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初14786号之一原告：奚某1，女，1954年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：奚某2，男，1963年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：朱晓燕，北京市两高律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：于思聪，北京市两高律师事务所律师。被告：奚某3，男，1961年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨京浦（奚某3之妻），女，1960年11月17日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔雅琼，北京市浩林律师事务所律师。奚某1、奚某2与奚某3法定继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。奚某1、奚某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市西城区×房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人奚某4与被继承人李某1系夫妻，二人共生育二子一女，即原、被告三人。被继承人奚某4与于2013年8月5日去世，被继承人李某1于2016年10月23日去世，二被继承人父母均先于其本人去世。二被继承人生前均未留有遗嘱。诉争房屋登记在奚某4名下，系二被继承人的夫妻共同财产，应当由原、被告共同继承，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，奚某3、杨京浦、奚某5另案就诉争房屋提起共有权确认纠纷诉讼，目前，该案件正在审理中。因诉争房屋权属与案外人存在争议，奚某1、奚某2现要求依法继承该房屋的行为可能涉及案外人的合法权益，本院对此暂无法处理，双方可待上述案件审结，房产权利明晰后，再另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回奚某1、奚某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 哲审判员 周 涛审判员 苑丹妮二〇一九年十月三十日书记员 王昊腾
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 【2019】内0602民初4851号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋某，该公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托代理人薛某、其某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告张某。 身份证号×××。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张某追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  齐 雄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25174号原告：孙某，女，1941年11月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：刘某1，男，1939年9月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。被告：刘某2，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告孙某、刘某1与被告刘某2赡养纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王雷、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付二位原告赡养费每人每月468.75元；2.判决被告支付二位原告医疗费2483.37元，并支付今后发生的医疗费原告个人自费部分的二分之一；3、被告承担本案诉讼费费用。以上金额合计9983.37元。事实与理由：二位原告系夫妻，婚生二子二女，长子刘某2、次子刘百强、长女刘淑娟、次女刘桂霞。二位原告于2000年8月为二子分家，将两处老人申请并建造的宅院分给二子，并约定二子对老人赡养、居住、丧葬事宜。被告始终未积极履行分家协议约定的赡养事宜，经所在村委会多次调解，未能得到妥善解决，且双方关系交恶，被告对原告存在殴打行为。因无法就赡养事宜与被告达成一致意见，原告提起诉讼，请求依法判决。刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求，要求还是按照以前的分家单支付赡养费，或者父母轮班跟我生活，按照法律规定要求四个子女都承担赡养义务，刘某2支付四分之一的赡养费、医疗费。起诉状说刘某2没尽到赡养义务，与事实不符，刘某2按照分家单支付了赡养费。本院经审理认定事实如下：孙某与丈夫刘某1共生育二子二女，长子刘某2、长女刘淑娟、次女刘桂侠、次子刘百强。孙某、刘某1每人每月获得政府发放的养老金630元，从2019年7月开始上涨到735元。1999年10月24日，刘某1为刘某2、刘百强进行分家，并在证明人刘文波、刘书芳、李春旺、刘文兴、苏廷杰、刘书祥见证下签订分家单，其中关于抚养老人问题，约定“每月轮住一次，从2000年1月1日起，不管在哪院吃住都在上房，老人必须要种两亩地，每人每年柒佰元，没有劳动能力后，生活费增加一倍，老人有病按发票哥俩各出一半，2000年8月1日开始，每年生活费一次交齐”。2019年5月8日至2019年5月22日，刘某1因中风脑梗死在中国中医科学院广安门医院南区住院治疗14天，个人自付医疗费4966.74元。庭审中，刘某2称其按照分家单的约定每年都交纳赡养费，没有不赡养父母，并称其2019年春节已经给付全年的赡养费700元；对此，孙某、刘某1认可其受到刘某22019年春节给付的700元，但称家庭内给付赡养费的习惯是下年给付上一年的赡养费。另刘某2称孙某、刘某1还有5.6亩地，每亩地有1700元的流转金，都在孙某处。孙某、刘某1辩称5.6亩地是刘百强从村里单独承包的合同地，非确权土地，国家确权土地标准是每人0.8亩地，孙某夫妻以及二儿子刘百强、二儿媳妇，4人共3.2亩。经询问，刘某2称其没有其他需要抚养、赡养的人，子女均成年。上述事实，有当事人陈述、派出所证明信、养老金存折复印件、医疗费票据、分家单复印件等证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用。本案中，孙某年近80周岁，刘某1已年满80周岁，已没有劳动能力和收入来源，刘某1虽给两个儿子进行分家，签订了分家协议，约定了赡养老人的方式及给付赡养费的数额，但随着社会经济的发展，协议中约定的赡养费数额已经远不能满足父母的生活需要。刘某2作为孙某、刘某1之子，于法于理都应履行赡养义务，照顾父母安享晚年，故对二原告要求刘某2给付赡养费的请求本院予以支持，但给付赡养费的时间应自2019年11月开始计算。关于赡养费的数额，应根据二原告的实际需要、结合当地生活水平、赡养义务人的经济状况等因素予以确定。关于医疗费问题，孙某、刘某1共有二子二女，但仅在本案中起诉刘某2一人，本院在确定刘某2应负担刘某1医疗费时综合考虑其应负份额，认定刘某2应当承担刘某1四分之一的医疗费，即1241.69元。对于孙某、刘某1要求刘某2支付今后发生的医疗费的请求，本院亦予以支持，但其要求负担二分之一的请求超过刘某2应付担的份额，本院在其法定份额内予以确定。需要指出的是，法律规定子女有对父母赡养扶助的义务，这并非是指父母具有经济收入，子女就无需赡养父母，赡养义务是不能附加任何条件的义务，子女不得以任何理由拒绝履行。在我国，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，作为子女，应当积极履行赡养义务，既是为父母尽到了孝道，获得社会认可，亦是树德为先，为子孙后代做出榜样。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：一、自二零一九年十一月起，刘某2于每月第五日前给付孙某、刘某1赡养费共计600元；二、刘某2于本判决生效之日起十日内给付孙某、刘某1医疗费1241.69元；三、自二零一九年十一月起，孙某、刘某1可按季度凭医疗费票据，要求刘某2负担其中的四分之一；四、驳回孙某、刘某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由刘某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十月二十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初757号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人冯晓龙，男，1988年7月5日出生于山东省莒县，汉族，高中肄业，农民，户籍地莒县，租住莒县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人冯晓龙犯危险驾驶罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员王洪波出庭支持公诉，被告人冯晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日21时34分许，被告人冯晓龙驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型汽车行驶至莒县，被莒县交警大队执勤民警查获，经呼气酒精检测后被带至该大队抽取静脉血液化验乙醇含量。同年1月8日，经日照市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人冯晓龙静脉血中乙醇含量为205.5mg/100ml。莒县公安局于同年1月24日立案侦查，被告人冯晓龙于当日被民警电话传唤到案，对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人冯晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（汽车）照片，受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息查询结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，日照市公安局刑事科学技术研究所乙醇检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯晓龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人冯晓龙血液酒精含量达到200mg/100ml以上,应从重处罚。被告人冯晓龙到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人冯晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许传伟二〇一九年十月八日法官助理雷晓楠书记员**附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14630号原告:杨振明，男，1967年1月13日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人:于良，北京华秀律师事务所律师。被告:张国华，男，1966年7月13日出生，回族，住北京市昌平区。原告杨振明与被告张国华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振明之委托诉讼代理人于良，被告张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2013年9月1日签订的《合作协议书》无效；2.判令被告退还原告投资款525万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，被告邀请原告在沙河镇南一村合作开发小产权房屋，并承诺合作开发的房屋能够顺利建成。2013年9月1日，原告与被告签订《合作协议书》，约定：合作地点位于沙河镇南一村鸽子市，总面积约1600平方米的土地从事合理化，发挥其最大效益的经营活动，被告负责处理邻里关系、现有住户的搬迁，确保顺利施工。由于该工程未经相关部门审批，在施工过程中被沙河镇人民政府制止。2018年该合作地点已被国家征收，被告已与相关部门签订补偿协议，致使原告遭受严重经济损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张国华辩称：不同意原告的诉讼请求。我并不认识原告，也没有与原告签订合同，原告没有权利起诉我。2013年9月1日，我只签订了一份合同，是和柴梁签订的。我在开庭之前与原告本人联系过，也与原告本人进行过微信视频，确实不认识原告，原告本人也称不认识我。但现在原告把我拉黑了，我也不知道是什么情况。这块地原是南一村的一块废地，我租下来建了一个5000多平方米的楼房，被昌平区国土局罚了两万多块钱。有一天，一个叫刘强的人过来找我，说跟我谈项目建小产权房。我说我同意出地，别的我不管。当时是很多人一起谈的，因为要拆除我原先5000多平米的房屋，所以给我300多万补偿款。我的房子已经被拆除了。后来，昌平区开始打压违章建设，这个项目就停止了。他们把我的房子拆了，就应该给我补偿。他们的小产权房没有盖起来是因为政府的原因，不应该由我来承担责任。我一共收到了365万元，其中320万元是拆除我的房屋的补偿，剩下的是建房施工所产生的相关费用。经审理查明：2013年9月1日，杨振明（甲方）与张国华（丙方）签订《合作协议书》，约定：合作地点位于沙河南一村鸽子市；丙方以地上现有建筑物作为合作资本前提，提供水、电、路等正常使用；甲乙方负责对该块土地的设计、规划、建设、经营、管理等全部资金的垫付；合作期限约20年，自2013年9月1日至2033年8月31日，期满未被征用，自动顺延；甲乙方全权负责经营管理，丙方对经营管理进行监督，共负盈亏；该块土地中所涉及的全部费用，均作为投资成本，统一核算，按约定执行；丙方负责处理邻里关系、现有住户的搬迁，确保顺利施工，对该项目进行监督，协助管理；甲乙方负责该项目所需资金先行垫付，使项目正常运行，提供足够施工人员，保质保量完成任务；施工时，甲乙方2月内付丙方300万元（第一个月内付200万元，第二个月内付清）此次作为甲乙方收购丙方现所有地上物款。双方在该协议中还约定了其他内容。杨振明在甲方处签名摁手印，张国华在丙方处签名摁手印，乙方处空白。张国华对该协议中签名和手印真实性认可，但对协议内容不予认可，并称其并未与杨振明签订过该协议。2013年9月1日，张国华（甲方）与柴梁（乙方）签订《合作协议书》，该协议内容与前述协议内容基本一致，但协议第一条第一款、第二款和第六条第一款的空白部分未填写。杨振明对该协议的真实性及与本案的关联性不予认可。杨振明提交转账记录三张和张国华出具的收条五张用以证明张国华共计收到525万元；并称转账以外的钱款均系现金支付，但未提供证据。张国华认可收到365万元，其中转账的210万元系由案外人马冬风替案外人刘强支付的拆除其地上物的补偿款。另查，杨振明于2019年5月14日委托诉讼代理人提起诉讼，其本人于2016年5月8日至2019年7月7日在监狱服刑。在本案审理过程中，杨振明本人到庭接受询问。杨振明本人称：其并不认识张国华，从未与张国华见过面，并不知道起诉张国华事宜，该次起诉并非其真实意思表示；按照起诉书记载的日期，其还在监狱服刑。经询问，杨振明称起诉书、授权委托书中签名系其亲笔所签，手印亦为其手印，但均系在监狱时在空白纸上所签名和摁手印；《合作协议书》中的签名系其本人所签，手印不确定是否是其本人手印，其并不知道合作协议书的内容，也从未见过该合作协议书。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。本院认为，杨振明本人向本院表示本案起诉并非其本人真实意思表示，故本案的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨振明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十月二十五日书记员 刘金帅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39121号原告：法律出版社有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里7号。法定代表人：伍彪，董事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。被告：万朝发，男，1963年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。法律出版社有限公司与万朝发侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案。法律出版社有限公司以双方以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，法律出版社有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许法律出版社有限公司撤诉。案件受理费400元，由法律出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 炎二〇一九年十月二十四日法官助理  闫 金书 记 员  马瑀晗
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民再13号 原审原告：邓时杰，男，1993年3月7日出生，住宿迁市宿城区。 原审被告：王遵棋，男，1994年10月22日生，住宿迁市宿城区。 原审原告邓时杰诉原审被告王遵棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2017）苏1302民初8014号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年5月13日作出（2019）苏1302民监4号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告邓时杰与原审被告王遵棋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告邓时杰向本院提出诉讼请求：判令原审被告王遵棋清偿原审原告邓时杰借款26000元及利息（以26000元为基准，自2016年11月起至实际给付之日止，按照银行利率计算）。事实及理由为：2016年11月，原审被告王遵棋向原审原告邓时杰借款26000元，约定2017年6月11日偿还借款，后原审原告邓时杰索要未果，因而成讼。 原审被告王遵棋辩称，欠原审原告邓时杰的钱已经偿还，总共借了1万元左右，已经给了将近4万元，现在只差6000元。 本院经审理查明：2018年4月2日，宿城分局讯问原审原告邓时杰笔录中载明：“……问：你是否有犯罪行为？ 答：有，我借高利贷给别人，后来别人逾期不还的我就带人去找人要钱，要钱过程中有打人、非法拘禁等行为。 问：你把你和王遵棋的事情经过详细的叙述一下？ 答：2016年的时候，王遵棋找我借了好几次钱，前面几次都基本上还了，最后一次找我借了10000元，我给他9000元，1000元利息，怎么给他的钱我忘记了，当时是打了两万块钱欠条，说是按时时间还就算10000元，超时间还了就算20000元……后来在派出所外面我让王遵棋给我重新打了欠条，打了55000元，他说一礼拜之内还我20000元，后来也没还……后来就报警的，被带到太湖路派出所里面，王遵棋才还我20000元，最后协商给我一共是46000元，之前通过微信给过我20000元，加上在派出所给我的20000元，还剩6000元没有给我，我把55000元借条给王遵棋撕了，剩下的6000元钱没还给我，重新写了借条给我，到现在也一直没有还给我。 问：王遵棋实际借了你多少钱？ 答：就是9000元钱。 …… 问：在西瓜地有哪些人动手打王遵棋的？ 答：就小奇动手的，其他人没动手…… 问：小奇是谁叫去的？ 答：是我叫去的，我叫他去就是想让他帮我要钱的……”。 以上事实有公安机关讯问笔录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原审原告邓时杰在向原审被告王遵棋实际交付9000元的情况下，先让原审被告王遵棋出具20000元欠条，随后又让原审被告王遵棋出具55000元借条，并使用暴力手段强迫原审被告王遵棋偿还了40000元。原审原告邓时杰的该行为已经构成“套路贷”。因此，对于原审原告邓时杰要求原审被告王遵棋偿还26000元的主张，本院依法不予支持。 关于原审被告王遵棋在庭审中辩称尚欠原审原告邓时杰借款6000元。在2019年9月23日的谈话笔录中，原审被告王遵棋陈述，其并不欠原审原告邓时杰借款，55000元是利滚利产生的，最后双方协商偿还46000元，并且已经偿还40000元，尚欠6000元,“但是按照合法性来说我根本不欠他钱”。本院认为，原审被告王遵棋系基于对双方在太湖路派出所中达成的将欠条中55000元变更为46000元协议的错误认识，才作出尚欠原审原告邓时杰借款的意思表示，故，该意思表示无效。因此，对于原审被告王遵棋辩称尚欠原审原告邓时杰借款6000元，本院依法不予采纳。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）苏1302民初8014号民事判决书； 二、驳回原审原告邓时杰的诉讼请求。 案件受理费550元，公告费520元，合计1070元，由原审原告邓时杰负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。 审 判 长  郑小苗 人民陪审员  胡晓庭 人民陪审员  邹丽丽 二〇一九年十月十七日 法官 助理      胡瑞 书记员
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81025号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张莉，女，1978年9月15日出生，汉族，住宁夏青铜峡市汉延小区汉延东区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张莉偿还借款本金11250元;2、张莉偿还借款期限内利息891元；3、张莉支付自2019年3月6日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张莉承担。被告张莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，借款人张莉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张莉约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称张莉自2018年7月6日开始逾期，截至2019年7月18日，张莉尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张莉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张莉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张莉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张莉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张莉应当按期支付利息并偿还本金。现张莉逾期还款，国美公司要求张莉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张莉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告张莉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告张莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇一九年十月二十九日书记员  柏振芳
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0222民初1825号   原告：民某。   法定代表人：虎某，系该社理事长。   委托诉讼代理人：戴某。   委托诉讼代理人：冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。   被告：王某1，住青海省民和县。   被告：王某2，住青海省民和县。   原告民某与被告王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民某委托诉讼代理人戴某、冯某，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   民某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金人民8146.76元及产生的相应利息以及原告实现债权的一切费用（计息日期自2006年7月23日起至贷款本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2006年7月23日，原告与被告王某1签订编号为农信保借字［2006］第273号《农村信用社保证担保借款合同》，合同约定原告向被告王某1发放养殖业资金周转贷款0.95万元，贷款期限为2006年7月23日至2007年7月20日，还款方式为利随本清。为保证合同的履行，原告与被告王某2签订保证合同约定，被告王某2同意若不能按期还款，愿意承担贷款代偿责任。合同第一条对借款人贷款种类、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等事项进行约定；合同第六条第（一）项对借款人违约后的逾期贷款罚息事项进行约定。原告按照合同约定发放贷款，2007年7月20日借款到期，期间原告于2009年5月18日进行催收但被告并未履行还款义务也未能与原告达成展期协议，自到期之日起到起诉日原告通过催讨清收1353.24元，现剩余8146.76元，及产生的相应利息及罚息，二被告拒不偿还。   王某1辩称，借款的时间、数额均属实，因我当时是民和华阳公司的临时工，涉案借款是华阳物业公司以我的名义借款后全部用于该公司的经营活动且民和华阳公司已经偿还了部分以职工名义向原告申请的借款，故对涉案款项应由华阳物业公司偿还。现原告已从我的农林补助中扣除了1353.24元，对于剩余的9500元及利息不承担偿还责任。   王某2辩称，借款事实、数额及我提供担保均属实。但该笔借款是华阳公司以王某1的名义借款后用于公司的经营活动，当时因二被告都是华阳公司的临时工，故华阳公司让我对该笔借款提供了担保，现不同意偿还涉案款项。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实认定如下：二被告提交的情况说明及与证人证言能够证明涉案款项是民和华阳公司以职工名义向原告申请的款项,且该笔款项实际用于民和华阳公司的经营活动的事实予以认定；原告虽对本院(2012)民执字第280号民事裁定书提出异议，认为该裁定书与本案无关，但该裁定书是本院对民和华阳公司以职工名义向原告申请借款中的部分款项所做的处理，而本案二被告的涉案款项与此系同一性质，且对该事实原告未提交证据证明其主张的合法性，故对该裁定书在本案中的效力予以确认，对其他证据在本案中的效力不作确认。   根据原告陈述、二被告答辩和经审查确认的证据，认定事实如下：2006年7月23日，原告与民和华阳公司临时工王某1签订借款合同，约定原告向被告王某1发放贷款9500元，贷款期限为2006年7月23日至2007年7月20日，还款方式为利随本清。同时，民和华阳公司的临时工王某2对该笔借款提供了担保。民和华阳物业公司以二被告名义向原告申请的借款，实际用于该公司的供暖经营，被告王某1并未实际使用该借款。2009年，民和华阳物业公司停产歇业后，本院从拍卖款中偿还了民和华阳物业公司以其他职工名义向原告申请的借款。涉案借款届满后，原告从被告王某1的农林补助款中扣划了1353.24元，剩余本金及利息未偿还。   本院认为，本案涉案借款系民和华阳物业公司以被告王某1的名义向原告申请的借款，该借款实际用于民和华阳物业公司的供暖经营，被告王某1本人并未实际使用该借款，且该公司以其他职工名义向原告申请的借款，本院从该公司拍卖款中向原告进行了分配，本案涉案款项与此系同一性质，故应由民和华阳物业公司对涉案款项予以偿还，二被告不承担偿还责任，原告要求二被告偿还涉案借款的请求不成立，不予支持。   综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告民某的诉讼请求。   案件受理费25元，由民某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 安国春     二〇一九年十月二十二日   书记员 白芬英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20008号原告：陆鑫，男，1984年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付思源，北京市诚实律师事务所律师。被告：刘群鹰，男，1978年8月4日出生，汉族，户籍地河南省新乡市获嘉县。本院在审理原告陆鑫与被告刘群鹰民间借贷纠纷一案中，原告陆鑫未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇一九年十月十八日书记员 刘志明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初25179号原告：杨电，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：潘东亮，男，1986年4月15日出生，泰达华东公司挂靠司机，农民，住河北省廊坊市。被告：北京泰达华东恒业贸易有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号096。法定代表人：潘东。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。法定代表人：杨震。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇南通大道1号院2号楼4层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张琬君，河北敬民律师事务所律师。本院在审理原告杨电与被告潘东亮、被告北京泰达华东恒业贸易有限公司、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨电在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十月二十一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南-2--1-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初23703号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：张易愚,男,1981年7月28日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告张易愚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告张易愚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令张易愚偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，张易愚与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2%。2015年11月14日，我公司将款项付到张易愚账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告张易愚未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月13日，吉运集团公司与张易愚签订了《借款合同》，约定：张易愚向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了张易愚手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有张易愚签字捺印。2015年11月14日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入张易愚个人银行账户。因张易愚未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张易愚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与张易愚之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。张易愚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张易愚于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告张易愚负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张易愚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  金 雪审判员  吕慧敏二〇一九年十月二十四日书记员  钟 蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2938号原告：王翠凤，女，1963年9月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。原告王翠凤与被告蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠凤的委托诉讼代理人王仲美、狄春霞，被告三菱公司的委托诉讼代理人尹晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助10053元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处工作，期间，原告生育一孩并领取独生子女优待证，原告于2011年12月在被告处办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》26条第2款规定独生子女父母为企业职工的退休时，由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的30%，发给独生子女父母一次性养老补助，但被告未支付其独生子女父母养老补助。原告多次向被告和相关部门索要，但被告拒不支付，2019年4月26日，原告到烟台开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告三菱公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉讼请求应当依法驳回。根据劳动仲裁调解法的规定，劳动争议申请仲裁的时间是1年；且根据烟台市中级人民法院与烟台市人力资源和社会保障局联合发布的关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见规定，独生子女父母一次性养老补助的仲裁时效自独生子女父母退休时起算，若退休证办理时间晚于退休时间，自退休证核发时间起算，原告已退休多年，因此已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据原、被告提交的证据和陈述，本院对以下事实予以认定：原告王翠凤系被告三菱公司职工，2011年12月原告在被告处办理了退休手续。原告王翠凤与其丈夫袁永祥于1989年3月1日育有一子，并领取了《独生子女优待证》。2019年4月26日王翠凤等19人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告三菱公司向其支付独生子女父母一次性养老补助金。该仲裁委员作出烟开劳人仲案字(2019)第357-375号不予受理通知书，对王翠凤等人的仲裁请求不予受理。另查，2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年烟台市职工社会年平均工资分别为33509元、37375元、41303元、47756元、52582元、59519元、63869元、68408元、74062元。原《独生子女优待证》现已变更为《独生子女父母光荣证》。庭审中，原告王翠凤主张其退休后一直在向被告三菱公司主张独生子女父母一次性养老补助，被告同意支付，但表示公司没有钱所以一直未支付；原告还提交烟台经济技术开发区潮水镇人民政府出具的情况说明，证明原告等在被告公司退休的职工多人自2010年12月至2019年10月期间每年多次就独生子女父母一次性养老补助金事宜到各自户籍所在（村）居民委员会反映过，也向潮水镇等政府相关部门反映该情况，政府部门就该事组织调解过，但无结果；原告主张其起诉未超过诉讼时效。被告三菱公司辩称，其公司一直不知道需要向原告支付该笔补助金，直到原告起诉时才知道有这项法律规定，原告从未向被告公司提出要求支付该项补助金；潮水镇政府出具的情况说明所陈述的不是事实，潮水镇政府从未对被告公司职工声称的独生子女父母一次性补助进行过调解，原告提交的潮水镇政府证明上没有法定代表人和经办人的签字，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，不产生诉讼时效中断的效力。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定，取得《独生子女父母光荣证》的企业职工在退休时，应当由其退休时的所在单位，按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，被告三菱公司作为原告王翠凤退休时所在的单位，应当发给王翠凤独生子女父母一次性养老补助金。原、被告双方对原告主张的独生子女父母一次性养老补助计算方式和10053元的数额无异议，本院依法予以确认。关于被告三菱公司提出的原告王翠凤的诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效的答辩意见，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时起计算。独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的社会责任，被告在为原告办理退休手续时，未告知原告应当享受独生子女父母一次性养老补助金，亦未明确表示拒绝向原告支付该补助金，原告当时并不知道自己的权利被侵害。庭审中被告对原告提交的潮水镇政府出具的情况说明的证据形式要件和内容有异议，但对该证据的真实性未提供证据予以推翻，故可以认定原告等职工曾对涉案的补助金主张过权利。2019年4月26日王翠凤等人收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求三菱公司支付独生子女父母一次性养老补助金的仲裁请求不予受理的通知书后，即向本院提出诉讼，故对被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效的意见，本院不予支持。综上，原告王翠凤要求被告三菱公司向其支付10053元独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款之规定，判决如下：被告蓬莱三菱制锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王翠凤支付独生子女父母一次性养老补助10053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年十月三十日书记员 孙岩峰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6430号 原告：苏阳，男，汉族，1984年1月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骥，四川星历律师事务所律师。 被告：罗聪，男，汉族，1980年5月13日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟谦益，四川琴台律师事务所律师。 被告：成都宝泰实业集团有限公司，住所地成都市成华区杉板桥52号。 法定代表人：罗文斌，执行董事。 委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告苏阳与被告罗聪、成都宝泰实业集团有限公司合同纠纷一案，本院2019年5月31日受理后，原告苏阳于2019年10月29日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，苏阳的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏阳撤回起诉。 案件受理费568.5元，由原告苏阳承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 琦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10601号原告:王亚利，男，1981年11月22日出生，住北京市延庆区。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室，统一社会信用代码91110109MA009N8MXA。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：郭磊。原告王亚利诉被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。王亚利于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王亚利以证据不足为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王亚利撤诉。审 判 员 杨玉华二〇一九年十月二十一日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初553号原告：米彦军，男，1965年8月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张立军，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王广春，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。被告：李贵粉，女，1973年11月19日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告米彦军与被告王广春、李贵粉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米彦军的委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼，被告王广春、李贵粉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米彦军向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还欠款530万元；2、按照年利率4.35%的四倍标准向我方支付利息（自2018年3月24日起至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月24日，二被告以工程未结算资金周转紧张困难为由，向我提出借款5300000元，并约定自借款之日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息，定于2018年10月1日一次性还清借款本金和利息，如逾期未按约定日期还款，由北京市丰台区人民法院管辖，二被告于当日书写了欠条。同日，我在北京农商银行王佐支行向被告王广春收款账户转账5300000元。二被告未按照约定履行偿还义务，损害了我的利益，故起诉至法院。王广春、李贵粉未进行答辩。本案中，米彦军主张借款给王广春、李贵粉5300000元，而王广春、李贵粉未偿还本金及利息，现诉至本院要求二被告偿还欠款本金及利息。为证明其主张，米彦军提交了以下主要证据。1、欠条一张。约定，今有王广春（身份证：×××）、李贵粉（身份证：×××）由于工程未结算资金周转紧张困难，夫妻二人于2018年3月24日向米彦军（身份证：×××）借用现金人民币伍佰叁拾万元整。米彦军通过北京农商银行账户向北京农商银行户名：王广春，账号：×××，开户银行：王佐支行转账，交付款项日期、金额以银行转账凭条为准。经双方协商，自借款之日起，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息，定于2018年10月1日，借款人一次性还清借款本金和利息。如逾期未按约定日期还款，由北京市丰台区人民法院管辖受理，依法通过诉讼裁决。借款日期：2018年3月24日；还款日期：2018年10月1日。欠款人：夫妻二人一起承担本次欠款的一切经济和法律责任，欠款人签字：王广春（捺印）、李贵粉（捺印），2018年3月24日。2、北京农商银行交易流水单。证明米彦军转账给王广春5300000元。另查，本院依法查询了米彦军、王广春交易账号流水单详情，自2018年3月24日米彦军转账给王广春5300000元后，双方交易账户无交易信息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王广春、李贵粉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，米彦军主张借款给王广春、李贵粉530万元，有欠条、银行转账明细等证据为证，本院予以确认，双方之间形成民间借贷关系。签订欠条，收到款项后，王广春、李贵粉应依照欠条的约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息。故对于米彦军要求王广春、李贵粉支付拖欠本金的诉讼请求，本院依法予以支持。利息一节，双方在欠条中进行了明确约定，根据约定的相应计算标准来看，计算标准未超过法律法规对民间借贷利息的限制性规定，因此，本院对米彦军要求王广春、李贵粉支付利息的诉讼请求予以支持。但计算标准应以欠条约定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王广春、李贵粉于本判决生效之日起十五日内给付米彦军借款本金5300000元。二、王广春、李贵粉于本判决生效之日起十五日内给付米彦军利息（以5300000元为本金，自2018年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至款项付清之日止）。三、驳回米彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52666元以及公告费560元，均由王广春、李贵粉负担（于本本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊人民陪审员  姜沛永人民陪审员  杨金红二〇一九年十月三十一日书 记 员  李书聪
上海知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪73知民初587号之一 原告：上海耀客传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：吕超，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王恢复，上海市尚法律师事务所律师。 被告：掌上纵横信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：刘仕儒，总经理。 委托诉讼代理人：张猛，男。 原告上海耀客传媒股份有限公司与被告掌上纵横信息技术(北京)股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。 原告上海耀客传媒股份有限公司诉称：原、被告就电视剧《幻城》网页游戏合作事宜签订《电视剧网页游戏合作协议》(以下简称涉案合同)，约定原告将其拥有的电视剧《幻城》中的各项元素授权被告改编、开发网页游戏，被告以“版权金+游戏流水分成”的形式向原告支付授权使用费。其中，版权金为人民币1,000,000元(以下币种均为人民币)，游戏流水收入分成为游戏产品在发行运营渠道上线之日起产生的用户充值收入的1%，双方同时约定流水收入分成的保底费为1,000,000元，被告应向原告支付的游戏流水收入分成优先在保底费中进行抵扣，累计抵扣额达到1,000,000元后，被告仍需按照约定的比例向原告支付相应的游戏流水收入分成，并且约定被告应于《幻城》电视剧播出第一集当日算起5个工作日内，在收到原告开具的对应金额的增值税专用发票后15个工作日内向原告支付保底费1,000,000元。涉案合同签订后，被告完成了相应的游戏开发并上线运营，且《幻城》电视剧也已于2016年7月24日播出了第一集，同时原告也向被告开具了保底费对应金额的增值税专用发票，被告应当依约向原告支付保底费1,000,000元。但至起诉时，原告多次向被告致函督促其支付保底费，被告仍拖欠原告上述保底费1,000,000元，严重侵害了原告的合法利益。故原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付授权使用费之保底费1,000,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失共计165,260.42元(以100万元为基数，自2017年4月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际支付之日止，暂计算至2019年7月26日)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告掌上纵横信息技术(北京)股份有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：本案是宣传素材使用纠纷，不涉及软件开发、版权等纠纷，不属于知识产权案件，系普通民商事案件，不应由上海知识产权法院管辖。根据涉案合同的约定，“凡有关执行本协议而发生的一切争执，异议和矛盾，双方应通过友好协商解决。若协商不能达成一致，则应向甲方(即原告)所在地法院以诉讼方式解决。”本案原告所在地为上海市松江区仓华路XXX弄XXX号XXX室，故原告通过法院诉讼方式解决本案的争议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的规定确定管辖法院，即应由上海市松江区人民法院管辖。综上，被告请求本院将本案移送至上海市松江区人民法院审理。 原告上海耀客传媒股份有限公司针对被告掌上纵横信息技术(北京)股份有限公司的管辖权异议答辩称：本案系原告依据与被告签订的涉案合同向其追索授权使用费而产生的纠纷。涉案合同明确约定，原告授权被告的内容为电视剧《幻城》的各项元素，包括但不限于电视剧名称、电视剧视频、剧情、角色、人物形象、场景、剧照、海报(不含单人海报)、预告片、拍摄花絮、美术图样等，被告为此支付许可费用。授权内容全部属于电视剧内容或美术作品等一般作品的著作权许可，仅仅是被告获取授权的目的是用来开发游戏软件。本案纠纷系原告追索《幻城》各项元素一般作品的许可费用而产生的，并非计算机软件纠纷。由于涉案合同约定争议解决方式为原告住所地法院，而原告注册地址为上海市松江区，故原告认为本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。 本院经审查认为，涉案合同虽名为《电视剧网页游戏合作协议》，但其主要内容为原告将其所享有的《幻城》作品的游戏改编权独占性授权给被告用于网页游戏的开发，被告在原告明确的授权范围内进行游戏产品的开发、宣传推广、发行运营等，被告以版权金+游戏流水收入分成的形式向原告支付授权使用费，原告除依约获得授权使用费外，并不享有游戏的任何知识产权及其他权利，被告授权或委托第三方开发的游戏，游戏的知识产权及相关所有权利由被告和第三方协商确定。同时，涉案合同还约定了游戏改编权的授权期限等。因此，涉案合同为原告将其所享有的著作权的游戏改编权独占性许可被告以约定的时间、范围、方式行使所订立的合同，并不涉及到相关游戏的开发事宜，故本案应当属于著作权许可使用合同纠纷而非计算机软件开发合同纠纷，而著作权许可使用合同属于知识产权合同纠纷项下的案由，因此，本案属于知识产权案件，故对被告提出的本案系民商事案件的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本院对著作权许可使用合同并不享有管辖权。根据上海市高级人民法院关于本市法院知识产权民事案件管辖的相关规定，上海市徐汇区人民法院管辖松江区辖区内的著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件，由于涉案合同约定争议管辖法院为原告所在地法院，而原告住所地在上海市松江区，故本案应由上海市徐汇区人民法院审理，本院对本案不享有管辖权。由于本案属于知识产权案件，故对被告主张将本案移送上海市松江区人民法院审理的主张，本院不予采信，但其提出本院对本案不享有管辖权的主张成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告掌上纵横信息技术(北京)股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 杨 韡 审判员 吴盈喆 审判员 刘 静 二〇一九年十月三十日 书记员 朱丽娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3238号原告:厦门小眼镜投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号第一层X4单元。法定代表人：汪继军。（未到庭）委托诉讼代理人：周少云，福建方定律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡雅霜，广东哲诚律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：包宁彦，男，1965年5月12日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第7814号关于第15304028号“小眼镜及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月11日本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年10月18日被诉裁定认定：诉争商标的主要认读文字与引证商标的文字构成、呼叫、含义相近，诉争商标核定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、餐馆、茶馆、备办宴席、自助餐厅、酒吧服务、流动饮食供应服务”（简称诉争服务）与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。综上，对诉争商标在诉争服务上予以无效，在其余服务上予以维持。原告诉称：诉争商标具有特定的来源及独特的设计理念，与引证商标的整体构成要素、显著部分明显不同，整体视觉效果差异巨大，呼叫、含义差别明显不构成近似商标。诉争商标经原告长期持续的使用和推广宣传，已经具备了极高的知名度，并同原告形成了唯一对应关系，具有极强的显著性，诉争商标与引证商标共存于市场，不会造成相关公众的混淆和误认。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：厦门小眼镜投资管理有限公司2.注册号：153040283.申请日期：2014年9月5日4.核准日期：2016年1月7日5.标志：6.核定使用服务（第43类）：住所代理、咖啡馆、餐馆等二、引证商标1.注册人：包宁彦2.注册号：13947773.申请日期：1998年9月29日4.核准日期：2000年56日5.标志：6.核定使用服务（第42类）：餐馆、快餐厅六、其他事实第三人于行政阶段向被告提交了引证商标许可使用合同、商标局许可备案通知、原告企业登记信息、商标局撤销决定书作为证据。原告于诉讼阶段向本院补充提交了如下证据：1.换发营业执照报批表；2.证明书；3.发展情况说明；4.“小眼镜”各分店门店照片；5.进货单、打包盒、杯子、尺子、迎宾牌等；6.荣誉证书；7.报纸、网络等媒体报道截图；8.媒体对山寨“小眼镜”的报道；9.民事判决书；另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了商标法第三十条之规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据相关法律规定，商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品或服务的参考，除非现实中存在相反的证据，否则应以区分表为准。本案中，根据区分表的划分，诉争商标核定使用的诉争服务与引证商标核定使用的餐馆等服务属于相同或类似服务，原告未提交证据反驳，本院对此予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标是否近似，既要考虑商标标识构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由图形、文字“小眼镜”及拼音“xiaoyanjing”组成，整体外观为圆形，并分为外层的圆圈、中层的圆环和内层的圆形图三个部分，拼音及文字分别位于中间的圆环的上、下部分，圆环的左右部分标有波浪图形,内层的圆形图由头像及举起拇指的手势组成，头像佩戴的眼镜、厨师服等细节刻画细致、清晰，圆形图部分在整个商标标志中占比较大，构成诉争商标的显著识别部分。而引证商标为文字商标，由“眼镜”两字构成。诉争商标与引证商标从图形的构图、设计及整体表现形式、视觉效果上差别较大，不构成近似标志。此外，原告提交的宣传使用证据、所获荣誉及媒体报道等证据可以证明，诉争商标在厦门等地经过长期使用具有一定的知名度和美誉度，形成了一定的市场格局和相关公众群体。综合考虑诉争商标通过实际使用建立的商标市场声誉、诉争商标与引证商标标识的服务所在地域及消费群体的差异等因素，诉争商标与引证商标共存于市场，不会导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标的注册未构成商标法第三十条所指情形。被诉裁定对此认定错误导致结论有误，本院予以纠正。综上，被告作出的被诉裁定认定事实和适用法律部分有误，导致结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销商评字[2019]第7814号关于第15304028号“小眼镜及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局针对第三人包宁彦就第15304028号“小眼镜及图”商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  汤才捷人民陪审员  阮唯实二〇一九年十月二十九日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29552号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：王红绢，女，1981年11月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王红绢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告王红绢经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金494085.52元；2.判令被告偿还截至2019年2月21日的利息6829.04元、罚息150236.48元和复利23338.67元；3.判令被告支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费及公告费。事实与理由：平安银行与王红绢签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王红绢未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王红绢未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王红绢未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20％，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠贷款本金494085.52元，利息6829.04元、罚息150236.48元和复利23338.67元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王红绢于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金494085.52元，截至2019年2月21日的利息6829.04元、罚息150236.48元和复利23338.67元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10545元及公告费（以实际发生为准），由被告王红绢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘 喆人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十月二十二日书 记 员  郑思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16130号原告：徐前云，女，1970年4月14日出生，汉族，北京亚利华洗涤服务有限公司总经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告：张福祥，男，1958年5月1日出生，汉族，北京万福物业服务有限公司职员，住北京市朝阳区。原告徐前云（以下简称原告）与被告张福祥（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人李首仁、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费88457.18元；2.请求法院判令被告赔偿原告误工费4500元、护理费3000元、营养费3000元。事实和理由：2017年12月22日21时许，被告在北京市朝阳区潘家园旧货收购市场北门与原告发生纠纷，后将原告打伤。经北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105刑初550号刑事判决书，判令被告有期徒刑8个月，缓刑1年。原告在治疗时花费大量医药费，经与被告协商，被告拒不支付原告任何治疗款项，原告无奈，故诉至法院，请求法院依法审理、公正判决。被告辩称，不同意原告所有的诉讼请求。首先，被告与原告发生纠纷，系因原告开车有危险动作，且出口伤人，被告亦被原告殴打成轻微伤，其对此次事故负有重大责任。其次，被告为此次事故已付出巨大代价，被北京市朝阳区人民法院判决有期徒刑6个月、缓刑1年。再次，原告所主张的部分医疗费不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日21时许，原告在北京市朝阳区华威里潘家园旧货市场北门外因行车问题与被告发生纠纷，后双方互殴，致使原告面部皮肤挫伤、左眼钝挫伤、上唇粘膜挫伤、左手小指骨骨折、口唇贯通创，被告皮肤裂伤（面部、右手背）。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，原告为轻伤二级，被告为轻微伤。2017年12月24日，北京市公安局朝阳分局向原告下发京公朝行罚决字【2017】014354号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告服从该行政处罚决定，未申诉。2018年3月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105刑初550号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告服从该判决，未上诉。本案审理中，经原告申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所评定原告的误工期为45日、护理期为30日、营养期为30日。原告为此支付鉴定费2100元。为证明伤情，原告提交北京口腔医院病历手册1册、北京同仁医院病历手册2册、首都医科大学附属北京天坛医院病历手册1册。上述病历手册载明原告就诊时间、项目。本案审理中，原告曾申请对其伤情进行伤残鉴定，后撤回该申请。为证明医疗费用，原告提交北京同仁医院门诊收费票据7张，医疗费用合计717.62元；提交北京口腔医院门诊收费票据2张，医疗费用合计1622.22元；提交首都医科大学附属北京天坛医院医疗门诊收费票据2张，医疗费用合计586.58元；提交社区卫生服务中心门诊收费票据2张，医疗费用合计85.47元。被告对上述治疗费均认可无异议。原告另提交中国人民解放军总医院门诊收费票据4张，医疗费用合计834.98元。其中，票据载明的治疗时间和项目分别为：2018年5月17日，上颌部X线计算机、下颌部X线计算机、医用胶片、数字化曲面断层、知名专家门诊医事服务费；2018年5月31日，西药费、外用重组人酸性成、西吡氯铵含片。原告另提交北京华征瑞康医疗科技发展有限公司分别于2018年2月20日、2018年4月13日开具的发票2张，载明服务名称分别为“唇部修复”“激光修复”，费用分别为47300元、36200元；提交北京中海中医医院于2017年12月29日开具的发票1张，载明服务名称为“治疗费、中草药”，费用为1110.31元。被告对以上票据均不认可，并于本案审理期间就上述医疗费之合理性申请鉴定，后撤回该申请。审理中，原告表示中国人民解放军总医院、北京华征瑞康医疗科技发展有限公司、北京中海中医医院均未向其提供病例手册、诊断证明及医疗费明细，亦未提交上述材料。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告因琐事与原告发生矛盾并进而打架互殴，且在互殴中致使原告受伤，给原告造成了相应损失，对此损害结果被告应承担民事责任，对给原告造成的合理经济损失应承担相应的赔偿义务。原告与被告因琐事发生矛盾后，没有通过正当途径解决，反而在互殴过程中将被告打伤，因此其对自己在双方打架互殴中所造成的损害结果亦有过错，故可以减轻被告的责任。本院综合双方打架过程、公安机关的处罚结果及我院的刑事判决等因素，确定双方对原告所受损害结果各承担50%的责任。对于原告因此次互殴所产生的医药费，根据原告提交的急诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书可以看出，原告身体所受损伤确需治疗。原告提交的北京同仁医院、北京口腔医院、首都医科大学附属北京天坛医院、社区卫生服务中心的医疗门诊收费票据，票据开具的时间、地点、项目均与其伤情相符，本院予以采信；对于原告提交的中国人民解放军总医院开具的门诊收费票据、北京华征瑞康医疗科技发展有限公司和北京中海中医医院开具的发票，因以上票据及发票无法证明原告确实交纳了相应费用，且亦无其他证据佐证原告在该处接受治疗，故本院对此收据不予采信。对于原告主张的误工费、护理费、营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，以上均系其合理损失，原告主张的各项计算标准数额合理、时间与鉴定结论期间相符，故本院对以上主张均予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张福祥于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐前云医疗费一千五百零五元九角五分；二、被告张福祥于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐前云误工费二千二百五十元、营养费一千五百元、护理费一千五百元；三、驳回原告徐前云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由原告徐前云负担2292元（原告徐前云已预交1006元，于1286元于本判决生效之日起七日内至本院），被告张福祥负担164元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。鉴定费2100元，由原告徐前云负担1050元（已交纳），被告张福祥负担1050元（原告徐前云已交纳，被告张福祥于本判决生效之日起七日内给付原告徐前云）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十月三十日法官 助理  高 磊书 记 员  胡琪汶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30141号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石世江，男，1984年12月18日出生，汉族，住所：山西省孝义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石世江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12210元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额10886.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10886.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石世江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10886.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告石世江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初37646号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司,住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，董事长。委托代理人：吴浩男，女，该公司员工。被告：杨瑞丽，女，1985年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告杨瑞丽供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  梁良二〇一九年十月三十一日书记员  张丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保153号申请人：某1有限公司，住所地三河市燕郊高新区xxx，统一社会信用代码91131082752443xxxx。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：伞冰，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号xxx，统一社会信用代码91110105587739xxxx。法定代表人：张某。被申请人：某3有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号xxx，统一社会信用代码91110000785504xxxx。法定代表人：张某。被申请人：周某，男，1971年1月8日出生，住北京市朝阳区xxx。申请人某1有限公司于2019年10月2日向香港国际仲裁中心申请财产保全[案号：xxx]，请求对被申请人某2有限公司、某3有限公司、周某名下财产在人民币1153308103．92元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2019年10月28日，某1有限公司将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司持有的下列公司的股权：1、某4有限公司95%的股权；2、某5有限公司95%的股权；二、冻结被申请人某3有限公司持有的下列公司的股权：1、某2有限公司100%的股权；2、某6有限公司100%的股权；3、某7有限公司70%的股权；4、某8合伙企业（有限合伙）6．083%的股权；三、冻结被申请人周某持有的某3有限公司80%的股权；四、上述冻结财产限额为人民币十一亿五千三百三十万八千一百零三元九角二分。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月三十日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保863号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601199410108890。被申请人：单碎平，男，1965年7月24日生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：马小琴，女，1967年10月3日生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：单晓程，男，1990年6月27日生，汉族，住江西省九江市九江县。申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款441631.90元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人单碎平、马小琴、单晓程的银行存款441631.90元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十月二十八日书记员  李 军
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2191号原告：薛淑慧，女，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：钟颖妍，女，1982年11月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告薛淑慧与被告钟颖妍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告钟颖妍下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告薛淑慧到庭参加诉讼，被告钟颖妍经公告开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。薛淑慧向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告一次性支付原告12000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟颖妍于2017年1月借取原告薛淑慧人民币12000元，口头承诺三天内偿还。后被告以各种理由和借口不偿还欠款，其于2018年6月22日写下欠条承诺2018年7月30日内偿还，但再次不信守承诺。被告一直躲避不见，多次不信守承诺，欠款经原告多次追收未果，其行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。钟颖妍未作答辩。本院经审理认定事实如下：薛淑慧是鹤山市沙坪淑慧养生馆的经营者，该馆经营范围为：零售床上用品、电动保健设备、日用品。薛淑慧与钟颖妍于2017年7月因工作相识。2018年1月26日，钟颖妍到薛淑慧处取货，包括星显磁暖床1张，磁疗健康枕3个，共计人民币12000元。后钟颖妍没有向薛淑慧付款，2018年6月22日，钟颖妍写下《欠条》，确认欠款12000元，并承诺从即日起至2018年7月30日内还清，钟颖妍在欠款人处签名。后钟颖妍没有依约向薛淑慧还款，薛淑慧经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。薛淑慧与钟颖妍之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护，钟颖妍收取货物后无依约支付货款的行为是违约行为，应负相应的违约责任。薛淑慧请求钟颖妍支付款项12000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。综上，钟颖妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟颖妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛淑慧支付货款12000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告钟颖妍负担（受理费原告已预交100元，原告同意被告负担的受理费在给付欠款时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  何佩丽人民陪审员  冯楚媚二〇一九年十月二十四日书 记 员  傅淑贞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保852号申请人：张亚飞，男，1987年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。委托代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。被申请人：戴韫，女，1983年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：温苗苗，男，1981年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人张亚飞于2019年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人戴韫、温苗苗名下价值218.311万元的财产进行查封、冻结。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人张亚飞提供担保。本院认为：申请人张亚飞提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人戴韫、温苗苗名下价值二百一十八万三千一百一十元的财产。案件申请费5000元，由申请人张亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人张亚飞在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇一九年十月二十三日书记员 金微娜
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3045号兴东阳华塑料加工厂：通州生态环境局申请执行你处罚纠纷一案，本院已经执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇一九年十月二十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初8079号原告：陈忍恒，男，汉族，1988年7月8日出生，住湖北省大悟县。被告：天方健（中国）药业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：秦垂新，行政总裁。原告陈忍恒与被告天方健（中国）药业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告陈忍恒诉称，请求判令被告退还货款1198元，赔偿11980元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因生活所需于2019年2月27日在天猫商城上被告经营的“天方健旗舰店”店铺购得“李锦记集团天方健铁皮石斛花茶”20盒，共计1198元，天猫商城网络交易订单号：360241826078168929、顺丰快递单号253850519349，原告付款后，被告通过顺丰发货至北京市朝阳区小红门镇小红门路4号。所购产品信息如下：品名：铁皮石斛花，原料：铁皮石斛花，净含量：10g，执行标准：GH/T1091，保质期:18个月，生产许可证：SC11433048300452,生产商：桐乡市春发菊业有限公司，委托方：天方健（中国）药业有限公司。该产品属于普通食品，非法添加中药材铁皮石斛花，根据《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》及《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号），石斛被列入《可用于保健食品的物品名单》，未被列入《既是食品又是药品的物品名单》，石斛仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。被告生产销售的食品中添加了铁皮石斛花，违反了《食品安全法》第三十四、三十八、七十五条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。综上所述被告方作为食品的经营者违反了《食品安全法》的规定销售了不符合食品安全标准的食品给原告，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定以及《最高法关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。被告天方健（中国）药业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为湖北省大悟县阳平镇陈湾村三组徐家庵9号，本案的收货地为北京市朝阳区小红门镇小红门路4号鸿博家园二期F区2号楼，经与原告陈忍恒谈话本案收货地为原告之前住所地，但其未能提交证据予以证明，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对陈忍恒以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱阁二〇一九年十月三十日书记员  王怡
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1140号 原告：张某，女，1983年8月1日出生，汉族，浙江省台州市人，户籍地湖口县，住浙江省台州市。 委托诉讼代理人：毛红林，九江开发区城西法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，1979年8月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 委托诉讼代理人：周斌，江西天康律师事务所律师。 原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人毛红林、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、夫妻共同债务归被告承担，共同债权由被告享有，被告补偿原告人民币三十万元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年，原、被告在温岭市打工相识相恋，××××年××月××日在湖口县民政局登记结婚，2006年3月9日在湖口生下独女陈某2。被告在外务工，婚后聚少离多，夫妻感情淡薄。原告哺乳期间被告长期与她人同居，期间争吵不断。原告自婚后家庭生活一直很压抑，无法获得家人的关怀与认同，被告的哥哥长期精神虐待恐吓原告和女儿，女儿愿与原告生活。因结婚之前缺乏了解对方的性格和家庭，双方生活习惯不同，加之被告种种行为致使原告身心俱疲，并且长期分居满三年半，致使原、被告双方彼此之间全无信任，夫妻感情破裂。 为支持其诉请成立，原告张某提交了以下证据材料： （1）原告身份证复印件，拟证实原告主体资格。 （2）常住人口信息打印件，拟证实原告户籍地为湖口县。 （3）婚姻登记证明打印件，拟证实原、被告系合法夫妻。 （4）台州宙义机电股份有限公司出具的证明一份，拟证实原、被告分居满3年。 （5）温岭市箬横镇白峰山村委会出具的证明一份，拟证实原告自2016年至2018年从未回过被告家。 被告陈某1辩称，双方感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件，坚决不同意离婚，原告离婚理由纯属捏造杜撰不实之词，且隐瞒内情。女儿一直随爷爷奶奶在湖口生活。 被告提交了其本人身份证复印件一份。 经审理查明：2004年，原、被告在温岭市打工相识相恋。××××年××月××日，双方在湖口县民政局登记结婚。2006年3月9日，原、被告婚生女陈某2出生，目前系湖口中学八年级学生。2016年，原、被告各自在外务工，聚少离多。2019年3月，原告张某以双方分居满3年、被告对原告漠不关心、夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚。 上述事实，有当事人提交的证据与庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方因务工相识，自由恋爱后结婚生子，婚姻基础较好。原告张某称原、被告长期分居导致双方夫妻感情彻底破裂，但本案原、被告两地分居系由于双方在外务工，并非因夫妻感情不和所致，且原告并未提交双方存在感情不和的证据。因此，原告提交的证据尚不足以证明其主张的事实成立，亦不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂。故对原告张某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张某的离婚请求。 案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李珍荣 二〇一九年十月十四日 书记员  周 琳