福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2761号 上诉人（原审被告）：何福春，男，1970年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市。 被上诉人（原审原告）：何国明，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：郑志霞，女，1972年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王茶英、陈佳丽，福建凌龙律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 原审被告：柳秋霞，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市。 上诉人何福春因与被上诉人何国明、郑志霞、原审被告柳秋霞民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何福春与被上诉人何国明及其与郑志霞的共同委托诉讼代理人王茶英到庭参加诉讼。原审被告柳秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何福春上诉请求：依法撤销莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初5184号民事判决，改判何福春偿还何国明、郑志霞借款本金137万元、律师费5万元。事实与理由：一、何福春汇给何国明、郑志霞17万元，一审时何国明、郑志霞没有异议，依法应予以采信并在借款本金中予以抵扣。另外还有20万元还款，暂时找不出是哪个账户汇出，也应予以抵扣借款本金。二、本案律师费偏高，应改判为5万元。 何国明、郑志霞辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，何国明所称的还款应当抵扣本金没有事实和法律依据。根据最高院《关于适用若干问题的解释二》第21条的规定，债务人的还款应当按照下列顺序抵充，1.实现债权的有关费用，2.利息，3.主债务。何福春偿还的利息如果有剩余部分才能抵扣本金，该部分的款项应该认定为偿还借款的利息，本案中的利息远远超过17万元。何福春没有提供相应的证据，何国明、郑志霞也没有收到20万元。何福春偿还的17万元在一审时已经认可。本案中双方已经明确约定利息且同时也确认了因主张债权支出的费用包括但不限于律师费、仲裁费、保全费、评估费、鉴定费、公告费等均应当由何福春承担。本案中因为何福春没有履行还款义务违约在先，导致何国明、郑志霞需要通过诉讼程序维护自己的合法权益。律师代理费是根据福建省的律师服务费收费管理办法收取，且签订了委托代理合同，何国明、郑志霞也实际支付了该笔律师服务费，要求何福春承担该笔律师费有合同依据，也符合法律法规的规定。不存在何福春所说的不合理的情形。何福春的上诉理由不应当被支持，请求依法判决。 何国明、郑志霞向一审提出诉讼请求：1.判令何福春、柳秋霞偿还借款174万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以借款本金108万元、8万元、20万元、8万元、30万元为基数分别自2014年1月1日、2014年2月17日、2014年4月3日、2014年8月9日、2014年11月14日起计算）；2.判令何福春、柳秋霞支付律师代理费10万元；3.本案的诉讼费用由何福春、柳秋霞负担。 一审法院认定事实：2011年3月5日、9月28日，何国明通过其本人银行账户向何福春的银行账户分别转账18万元和20万元；2012年5月10日，何国明指定林先东向何福春转账20万元；2012年6月1日、2013年4月10日、2014年4月2日、8月8日、11月13日，何国明通过其银行账户分别向何福春银行账户转账20万元、20万元、20万元、8万元、30万元；2012年7月30日，何国明通过其银行账户向何金键的银行账户转账10万元。2014年2月12日，陈清山出具给何国明《收据》一份，内容为：“兹收到何国明交付的购买香烟款（软中华、硬中华、芙蓉王等若干条）共计人民币80000元，大写：捌万元整（其中：1、何国明于2014年2月12日通过银行转账33000元汇入我本人建设银行账号43×××97；2、2012年2月12日由何国明向我交付现金47000元），用于何福春儿子结婚使用”。2018年4月4日，郑志霞、何国明（甲方）与何福春（乙方）签订《借款确认书》一份，双方就债权债务确认如下：一、借款本金及利息1.甲、乙双方确认，截止2017年12月31日，乙方向甲方借款本息共计338.8万元整；2.双方约定，该借款月利率为2%，即年利率24%（其中借款本机228.4万元，利息110.4万元）。二、借款期限1.借款期限2018年6月30日前至少还款20万元；2018年8月30日前至少还款20万元。再此之前，若乙方收回其他欠款，应将收回欠款全部归还甲方；2018年12月31日前还清本金228.4万元；2017年12月31日前产生的利息110.4万元，保证于2019年6月30日前偿还清。三、1.……2.甲方因主张债权支出费用包括但不限于律师费、仲裁费、保全费、评估费、鉴定费、公告费等均由乙方负担。2018年10月16日，何国明、郑志霞以何福春拒不还款为由，诉至一审法院。诉讼期间，一审法院根据何国明、郑志霞的财产保全申请，于2018年11月12日作出（2018）闽0302民初5184号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人何福春及柳秋霞名下共有的坐落于辽宁省大连市金州区中属于被申请人何福春份额的房产（共有权证号：201701081785）。查封价值以人民币200万元为限。查封期间不得转移或设定其他权利；二、查封登记在被申请人何福春名下的坐落于辽宁省大连市金州区（所有权证号：201701095716）。查封价值以人民币100万元为限。查封期间不得转移或设定其他权利；三、查封登记在被申请人何福春名下的坐落于辽宁省大连经济技术开发区（所有权证号：201701095717）。查封价值以人民币76万元为限。查封期间不得转移或设定其他权利。 一审法院认为，何福春多次向何国明、郑志霞借款合计174万元，此有双方签订的《借款确认书》以及银行流水等为凭事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，予以确认。现何国明、郑志霞要求何福春偿还有理，予以支持。何国明、郑志霞同时请求何福春支付该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以借款本金108万元、8万元、20万元、8万元、30万元为基数分别自2014年1月1日、2014年2月17日、2014年4月3日、2014年8月9日、2014年11月14日起计算），此符合双方约定及法律规定，亦予以支持。何国明、郑志霞还请求何福春支付律师代理费10万元，此也符合双方约定，予以支持。何福春所借金额已明显超出家庭日常生活所需，且何国明、郑志霞也未能提供证据证明讼争借款用于何福春与柳秋霞夫妻共同生活或共同生产经营或系二人的共同意思表示，故何国明、郑志霞要求柳秋霞共同偿还缺乏依据，不予支持。柳秋霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、何福春应于判决生效之日起十日内偿还给何国明、郑志霞借款174万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以借款本金108万元、8万元、20万元、8万元、30万元为基数分别自2014年1月1日、2014年2月17日、2014年4月3日、2014年8月9日、2014年11月14日起计算）以及律师代理费10万元；二、驳回何国明、郑志霞的其他诉讼请求。案件受理费36883元，财产保全费5000元，均由何福春负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 双方当事人对原审查明的事实均无异议。本院对原审查明的事实予以确认。何福春主张原审法院遗漏认定其有汇一笔20万元的还款，但没有提供证据证明，本院不予采信。何国明、郑志霞一审时认可何福春于2015年3月13日偿还15万元、于2017年偿还2万元的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何福春主张有另外汇一笔20万元还款，但没有提供证据证明，本院不予采信。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。何福春主张已偿还的17万元应予抵扣借款本金不符合法律规定，本院不予支持。讼争案件律师代理费并未超过《福建省律师服务收费管理办法》，何福春亦未举证证明该费用偏高的主张，本院对该主张不予采纳。 综上所述，何福春的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实有遗漏，导致已偿还的17万元未予抵扣借款利息，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初5184号民事判决第二项； 二、变更福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初5184号民事判决第一项为：何福春应于判决生效之日起十日内偿还给何国明、郑志霞借款174万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以借款本金108万元、8万元、20万元、8万元、30万元为基数分别自2014年1月1日、2014年2月17日、2014年4月3日、2014年8月9日、2014年11月14日起计算，何福春已支付的17万元在利息中予以抵扣）以及律师代理费10万元； 三、驳回何福春的上诉请求。 如果何福春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费36883元，由何国明、郑志霞负担3700元，由何福春负担33183元；财产保全费5000元，由何福春负担。二审案件受理费9000元，由何福春负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十月十日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。