山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民再13号上诉人（原审原告）：刘文刚，男，1986年4月17日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区，委托诉讼代理人：于志涛，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟继功，男，1976年8月27日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区，被上诉人（原审被告）：赵燕，女，1975年4月12日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区，以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。上诉人刘文刚因与被上诉人钟继功、赵燕确认合同效力纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘文刚上诉请求：1.请求二审法院在查清事实的基础上撤销（2018）鲁1392民再1号民事裁定，维持原一审判决，确认买卖合同合法有效；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、再审裁定认定事实不清。原审法院再审过程中认为本案属于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的房屋买卖合同纠纷，属认定事实不清。本案在一审中已经查明，涉案房屋及厂房所占用土地是经过合法土地流转所获得，地上建筑物也是由被上诉人建设，所有权归被上诉人所有，其具有相应的处分权。事实上，涉案房屋及厂房所占土地在获得流转手续后，在2012年已经被临沂经济技术开发区国土资源局征收确认为工业用地，同时对被上诉人未经审批就先建设的行为进行了处罚，同时受到处罚的还有其他同园区的15家工厂，也就是说，虽然涉案房屋的建设未经过合法审批，属于“未批先建”，但临沂经济技术开发区国土资源局对该行为进行了处罚，不管处罚是否实际履行，均表明国家有关行政主管部门已经认可了其建设行为，否则，同时流转的其他15家工厂所建设的地上建筑物均属于违章建筑，这种认定既不合法也不合理。因此再审法院在未查清相关事实的情况下就认定涉案房屋属于违章建筑，因未经行政主管部门处理而不予处理是错误的。二、再审裁定适用法律错误。根据我国法律体系，经过合法程序通过的法律、司法解释、法规、规章才具备适用的效力。再审法院作出再审裁定的依据却是最高人民法院2015年民事审判工作会议纪要的相关内容，该会议纪要的内容仅代表最高人民法院在某一年度对某些社会关注度比较高、法律规定又不详尽的问题的一些意见总结，并不具备法律的适用效力，不能在审判过程中作为定案依据，况且该会议纪要是2015年相关内容的总结，当时的情形是否还适用目前的实际情况有待商榷，上诉人认为不宜以该会议纪要作为判定本案的依据。被上诉人钟继功、赵燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。刘文刚向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原被告双方签订的厂房买卖合同是有效合同；2、请求依法确认本涉案的买卖合同的厂房所有权属归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：二被告为夫妻关系。2010年11月16日，临沂经济开发区梅家埠街道办事处钟家埠居民委员会（以下简称钟埠居委）与被告钟继功签订土地承包经营权流转合同，约定钟埠居委将本居委东邻钟祥、西靠相克庆、南靠外环、北邻相克启的土地6.37亩流转给被告钟继功，流转期限为25年，自2010年12月31日至2035年12月31日。被告钟继功在承包地上建设了二层楼房10间及钢结构厂房1500平方米。2016年8月10日，原告（买方）与二被告（卖方）签订了厂房买卖合同，合同约定，买方购买卖方所有的坐落在临沂经济技术开发区梅家埠街道××村，东邻钟祥、西邻相克庆、南邻路、北邻相克启的厂房一处，建筑面积约4000平方米，占地面积约4000平方米。土地使用年限为25年，厂房总价为50万元，于购买当日一次性付清。双方还约定了买卖前后债权债务、管理费用等其他事项。合同签订后，原告通过其亲属许建如的帐户向被告钟继功汇款50万元。因二被告尚有向原告借款30万元未偿还，2016年8月24日，原、被告进行协商结算，原借款30万元作为购买厂房款一并结算，被告钟继功为原告出具了收到条一份，内容为“今收到刘文刚买厂房款现金800000元”，并一起到临沂经济技术开发区××街道钟家埠居民委员会开具了证明一份，认可了原、被告之间的买卖行为。2016年9月30日，被告将厂房腾空交付给原告。一审法院认为：被告钟继功与钟埠居委签订土地承包合同后，取得了土地承包经营权，其在承包地上建设的建筑物，虽无不动产登记，但其有权处分。因此2016年8月10日与原告刘文刚自愿签订厂房买卖合同，内容具体明确，不违反法律强制性规定，且已经涉案土地发包人钟埠居委的同意，双方已经实际履行，故应认定该合同为有效合同。原告据此取得并占有涉案厂房系履行合同的结果，与被告之间并不存在物权争议，原告要求确认涉案的厂房所有权归其所有不符合物权确认之诉的构成要件，原审不予支持。综上所述，原告要求确认与被告之间的厂房买卖合同为有效合同，理由正当，应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。一审法院判决：一、原告刘文刚与被告钟继功、赵燕于2016年8月10日签订的厂房买卖合同为有效合同；二、驳回原告刘文刚的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘文刚负担。钟继功、赵燕申请再审称，一、请求依法撤销临沂经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1392民初1315号民事判决，依法确认申请人与被申请人之间的买卖合同无效；二、本案一审和再审案件受理费由被申请人负担。临沂经济技术开发区人民法院再审查明：再审申请人（原审被告）钟继功、赵燕二人系夫妻关系。2010年11月16日，临沂经济技术开发区××街道办事处钟家埠居民委员会（以下简称钟埠居委）与原审被告钟继功签订土地承包经营权流转合同，约定钟埠居委将本居委东邻钟祥、西靠相克庆、南邻外环、北靠相克启的土地6.37亩以转包形式流转给钟继功，流转期限为25年，自2010年12月31日至2035年12月31日。原审被告钟继功、赵燕在承包地上建设了二层楼房10间及钢结构厂房1500平方米，但没有履行相关土地征收、征用手续。2016年8月10日，原审被告钟继功、赵燕与被申请人李文刚签订厂房买卖合同，合同约定，买方与卖方签订厂房买卖合同，合同约定，买方购买卖方所有的坐落在临沂经济技术开发区梅家埠街道××东××、西靠相克庆、南邻外环、北靠相克启的厂房一处，建筑面积为4000平方米，占地面积约4000平方米。土地使用年限为25年，厂房总价值为50万元，与购买当日一次性付清。合同签订后，原审被告钟继功、赵燕将该房屋交付给原审原告刘文刚。后刘文刚向本院申请确认该厂房买卖合同为有效合同。临沂经济技术开发区人民法院再审认为：本案属于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的房屋买卖合同民事纠纷。根据最高人民法院2015年民事审判工作会议纪要第三十四条规定，“对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题，在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。”故本院认为本案违法占用耕地的行为在行政机关未作出处理之前，对原审原告刘文刚的确认之诉，不应受理。临沂经济技术开发区人民法院再审裁定：一、撤销本院（2017）鲁1392民初1315号民事判决书；二、驳回原一审原告刘文刚的起诉；一审案件受理费100元，退还一审原告刘文刚。本院二审查明，临沂市国土资源局于2012年10月22日作出临国土资罚决字[2012]1847号《行政处罚决定书》，该处罚决定书对临沂经济技术开发区××街道钟家埠居委居民钟继功未经依法批准，擅自占用本居委符合土地利用总体规划的耕地2750平方米（合4.13亩）建设废旧金属回收项目的行为进行了行政处罚。本院二审查明的其他事实同再审查明的事实一致。本院认为，临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2012]1847号《行政处罚决定书》，已对被上诉人钟继功违法占用耕地建设废旧金属回收项目的行为进行了行政处罚，本案不符合再审认定的“对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题，在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷”情形，原审法院应依据临国土资罚决字[2012]1847号《行政处罚决定书》的处罚结果对本案作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民再1号民事裁定；二、本案指令山东省临沂经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十月三十一日书记员 周西红