wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10674号 原告：四川省农业信贷担保有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元16楼1601号、1606号、1607号。 法定代表人：伍学林，董事长。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：李军，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川省农业信贷担保有限公司（以下简称农业信贷担保公司）与被告李军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业信贷担保公司的委托诉讼代理人李竹兵到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业信贷担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款250000元及利息，利息以250000元为基数，自代偿之日2019年1月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%的两倍为标准支付至付清之日止，截至2019年7月5日，应付利息为10964.38元，以上合计260964.38元；2.被告向原告支付违约金52192.88元（按应付款总额260964.38元的20%计算）；3.被告向原告支付实现债权的律师费用4000元。事实与理由：2017年11月8日，被告与原告签订了《最高额委托担保合同》，约定由原告为被告向广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行（以下简称广元贵商村镇银行旺苍支行）借款250000元提供连带责任保证担保。次日，被告与广元贵商村镇银行旺苍支行签订了《个人借款合同》，约定广元贵商村镇银行旺苍支行向被告发放借款250000元。2017年11月9日，广元贵商村镇银行旺苍支行向被告发放贷款250000元。贷款到期后，被告未能全部偿还，原告于2019年1月2日代其向广元贵商村镇银行旺苍支行偿还借款250000元。原告代偿后，多次要求被告还款未果。 被告李军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告与广元贵商村镇银行旺苍支行签订《集合担保合作协议》，约定双方以集合担保的方式开展业务，共同进行客户筛选，原告将符合担保范围、担保对象及担保额度的授权项目纳入担保名录并按约承担保证责任；原告对合同项下集合担保的贷款承担连带保证责任，责任限额为合作期间担保项目本金总额的2.5%，合作期间为2017年8月1日至2018年7月31日；纳入担保名录中的项目，出现本金逾期一个月或者利息逾期三个月，需依约代偿时，广元贵商村镇银行旺苍支行，应按逾期贷款发生的先后顺序及时向原告提交代偿申请，原告在30日内完成审核并据实履行代偿义务；原告代偿后即取得向债务人追偿。 2017年11月8日，原告与被告签订《最高额委托担保合同》，约定：原告为被告自2017年11月9日至2019年11月8日期间向广元贵商村镇银行旺苍支行申请限额为250000元的一系列债务提供连带责任保证担保，担保期间与原告与债权人自2017年11月9日至2019年11月8日期间签订的一系列保证合同或保函一致；原告代被告履行付款责任后，被告应向原告归还原告向银行代付的金额和自代付之日起的利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算，以及原告实现债权的调查、诉讼、律师费用及其它损失；如被告违反合同约定未及时足额履行支付担保费或未依约偿还借款造成原告代偿等义务的，原告有权按照被告应付款总额的20%向被告收取违约金；原告有权向被告追偿原告为实现追偿权而支付的其他费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、公告费等。 2017年11月9日，广元贵商村镇银行旺苍支行与被告签订《个人借款合同》，约定广元贵商村镇银行旺苍支行向被告提供借款250000元，借款期限从2017年11月9日至2019年11月8日，借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上下调8.421%，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。双方还对贷款逾期罚息、复利、结息方式等作出相应的约定。同日，广元贵商村镇银行旺苍支行向被告发放250000元贷款。 广元贵商村镇银行旺苍支行向被告发放贷款后，被告未按约履行债务清偿义务。2018年12月5日，广元贵商村镇银行旺苍支行向原告发出《代偿通知书》，要求为被告代偿本金250000元。原告于2019年1月2日向广元贵商村镇银行旺苍支行支付代偿款250000元。2019年1月10日，广元贵商村镇银行旺苍支行向原告发出《解除担保责任通知书》，载明原告为被告已代偿借款本息共计250000元。 原告委托四川明炬律师事务所代理本案，并向四川明炬律师事务所支付了律师费4000元。 以上事实有，《个人借款合同》、贷款借据、贷款发放单、《最高额委托担保合同》、《集合担保协议》、代偿通知书、支付凭证、解除担保责任通知书、《委托代理合同》、律师费转账凭证、律师费发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《最高额委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款本息250000元，故对原告要求被告偿还代偿款250000元的诉请，本院予以支持。 关于违约金，根据《最高额委托担保合同》约定，违约金按被告应付款总额260964.38元（代偿款250000元+以代偿款250000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的两倍标准自代偿日2019年1月2日起至2019年7月5日计算的利息10964.38元）的20%计算，即52192.88元。关于利息，根据《最高额委托担保合同》约定，利息以未付代偿款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍标准自代偿日2019年1月2日起计算。对此，本院认为，根据原告的主张，利息、违约金的总和同时应以年利率24%为限，即利息、违约金的总和不得超过以代偿款250000元为基数按年利率24%标准自2019年1月2日起至代偿款250000元付清之日所计算出的数额。原告主张的律师费4000元，符合《最高额委托担保合同》的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告四川省农业信贷担保有限公司支付代偿款250000元； 二、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告四川省农业信贷担保有限公司违约金及利息，违约金为52192.88元，利息以代偿款250000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍自2019年1月2日起计算至代偿款250000元付清之日止，以上利息、违约金的总和不得超过以代偿款250000元为基数按年利率24%标准自2019年1月2日起至代偿款250000元付清之日所计算出的数额； 三、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告四川省农业信贷担保有限公司支付律师费4000元； 四、驳回原告四川省农业信贷担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6057元，减半收取3028.5元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十月二十八日 书记员 阎丽佳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3865号申请人路稳成，男，1969年7月16日生，汉族，住辉县。被执行人金海军，男，1970年6月7日生，汉族，住辉县。路稳成申请执行金海军民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）豫0782民初2404号民事调解书，于2019年10月11日向我院申请执行，本院于2019年10月12日向被执行人金海军送达了执行通知书，责令其限期支付申请人料款57790元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费766元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人金海军名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人金海军名下存款以58557元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47901号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐飞鸿，男，1978年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐飞鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,219.70元(币种下同)。原告诉称，被告徐飞鸿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,219.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4629号原告:孙培颜，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县上海路二高东门98号。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：李金辉，男，1973年6月17日出生，汉族，住河南省项城市，确认地址北京市大兴区青云店镇垡上村家家福超市对面。委托诉讼代理人：马红军，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告孙培颜与被告李金辉不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告孙培颜的委托诉讼代理人孙计划、被告李金辉的委托诉讼代理人马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙培颜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还保证金200000元及利息，庭审中明确利息为从2018年10月16日按年利率6%计算至返还之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告李金辉以代为原告交纳汤阴县汤河河道治理及生态修复工程保证金的名义，向原告收取200000元。之后，被告李金辉根本没有将该款项代为原告交付，而是据为己有，于是原告多次向被告催要该款，被告以各种理由推脱不予返还。原告认为，被告李金辉占有原告财产不予返还，侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担返还财产及支付占有使用期间利息的法律责任，为次，原告依法提起诉讼。被告李金辉辩称，1.被告收取原告200000元的转账是原告给被告的介绍服务费而不是原告所说的定金，被告给原告介绍的工程，该工程是重庆中树建筑劳务有限公司的工程，被告介绍成功后应当得到相应的介绍费用。2.原告和被告签订了合作协议，合作协议明确约定被告和原告合作成功后，原告还要向被告提供17%的管理费用（也就是项目工程价款的提成），被告已经将该项目介绍成功，至今原告还在项目地进行施工，中间项目方曾经对原告结算过工程款，原告现在还欠被告该工程款17%的提成，在该案之后，被告将对原告另案诉讼。被告为促使该项目成功并且向项目方汇款300000元，该300000元也是介绍费用，正因为被告向项目方提供300000元的介绍费用，原告才能顺利的接到该项目工程。根据原、被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还保证金200000元及利息（从2018年10月16日按年利率6%计算至返还之日止）有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据有：1.2018年10月16日原告向被告转账200000元的单据一份；2.2019年1月12日收条一份；3.2019年4月16日证明一份；4.2019年3月20日张天龙证明及身份证复印件各一份；5.2019年3月28日贺举证明及身份证复印件各一份；6.2019年3月28日王德强证明及身份证复印件各一份。证明目的，证明在2018年10月16日被告收取原告银行转账200000元，该款是由被告代为原告交纳的汤阴汤河河道治理及生态修复工程第十一标段的保证金，但是被告在收取后并没有向项目方进行交付，而是据为己有。2019年1月12日被告在原告多次催要后答应用其107国道一标段工程款扣减200000元，用于补交该保证金，但是至今被告也没有为原告通过任何的方式交付该保证金，所以至今该款仍然由被告占有，本案的被告依法负有向原告返还的义务，并支付自占有至还完之日止的利息。7.2018年10月9日合作协议一份。证明目的，被告提供的第三份证据进行私自涂改，协议内容上显示是7%而并非17%，另外该合作协议并未实际履行。8.营业执照一份；9.汤阴京蓝建设有限公司首次股东会决议一份；10.汤阴京蓝建设有限公司关于聘任执行经理的决议一份。证明目的，汤阴京蓝建设有限公司系依法成立的公司，经营范围为：园林工程项目、环境治理项目、生态保护修复项目等，证明2019年4月16日该公司出具的证明形式合法，内容客观真实。11.王德强证人证言一份。证明目的，被告李金辉收取原告孙培颜200000元保证金的事实及答应在3个月归还的事实。12.建设工程施工合同一份。证明目的，汤阴县汤河河道治理与生态修复工程的发包方是汤阴京蓝建设有限公司，承包方是京蓝北方园林（天津）有限公司。被告向本院提供的证据有：1.重庆中树建筑劳务有限公司与北京北辰园林有限公司的合作协议一份。证明目的，原告所施工的项目是重庆中树建筑劳务有限公司的项目。2.重庆中树建筑劳务有限公司工商注册信息一份。证明目的，被告不是重庆中树建筑劳务有限公司的股东和高管，进一步证明项目不是被告的项目，被告只是介绍人的身份，被告有权利向原告收取项目介绍成功的介绍费。3.原告和被告的合作协议一份。证明目的，该协议第一条明确规定了被告为原告向项目方协调项目，成功之后被告收取原告工程金额的17%管理费。4.照片9张。证明目的，被告介绍原告项目施工过程的照片，照片是现在照的，证明原告还在项目方施工。5.转账证明一份。证明目的，被告李金辉指使李晨辉向项目方北方园林在汤阴项目转款300000元，再次证明被告介绍原告成功拿到项目背后所付出的努力。本院依职权调取的证据有：现场勘查照片13张、调查笔录一份。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告李金辉以代为原告孙培颜交纳汤阴县汤河河道治理及生态修复工程保证金的名义，向原告收取200000元。后被告李金辉未将该款项代为原告交付，而是据为己有。后来原告多次向被告催要该款，被告以种种理由推脱不予返还，形成纠纷,原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、转账单据、收条、证明、身份证复印件、营业执照、汤阴京蓝建设有限公司首次股东会决议、汤阴京蓝建设有限公司关于聘任执行经理的决议、证言、建设工程施工合同、调查笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告李金辉没有合法根据，取得不当利益200000元，造成原告孙培颜损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告。故原告要求被告返还保证金200000元及利息（从2018年10月16日按年利率6%计算至返还之日止）的诉讼请求，予以支持。被告李金辉辩称，其收取原告200000元是原告给其的介绍服务费，而不是原告所说的定金。因其未能提供充分有效证据证明其观点，其辩称观点本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李金辉于本判决生效之日起五日内向原告孙培颜返还保证金200000元及利息（从2018年10月16日按年利率6%计算至返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告李金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年十月十四日书记员  陈 峰
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民再19号再审上诉人（原审被告）：鲍素珍，女，1976年10月6日出生，汉族，现住桃城区。委托诉讼代理人：陈纲，河北中京联合律师事务所律师。再审被上诉人（原审被告）：武云喜，女，1975年12月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。原审被告：韩强，男，1976年5月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。再审上诉人鲍素珍因与被上诉人武云喜、原审被告韩强民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民再7号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武云喜以其不认为不应由鲍素珍承担本案民事责任为由，于2019年10月14日向本院递交申请，申请撤回对鲍素珍的起诉。本院经审查认为，武云喜撤回一审对鲍素珍起诉的请求，已经鲍素珍同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许武云喜撤回对鲍素珍的起诉；二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院(2018)冀1102民再7号民事判决第三项中关于由鲍素珍承担民事责任的内容及该判决第四项。一审案件受理费3920元，由原审被告韩强承担；二审案件受理费9380元减半收取4690元，由再审上诉人鲍素珍承担。本裁定为终审裁定。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  王国恩二〇一九年十月十四日书记员  刘 畅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11168号之一申请执行人文俊丽，女，1983年8月6日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县，经常居住地郑州市金水区。被执行人姬可伟，男，1983年3月18日出生，汉族，住河南省嵩县。关于文俊丽申请执行姬可伟民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初10353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文俊丽于2019年6月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姬可伟名下存款85755.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十月十六日书记员  杨振宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监15号监督机关：如皋市人民检察院原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：被告汤金友，男，1951年12月8日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告汤金友间借贷纠纷一案，业经本院于2017年8月14日作出(2017)苏0682民初2197号民事判决书并已经发生法律效力。本院复查中发现有新的证据证明该案涉及违法犯罪活动并进行再审审查。同时，如皋市人民检察院以皋检民（行）监[2019]32068200026号再审检察建议书建议本院予以再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6987号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林浩政，男，该公司工作人员。 被告：郑毅芳，女，1972年2月3日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告郑毅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年十月三十日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢652号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：刘加兵，职务行长。委托代理人：殷春花、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：冯德兵，男，汉族，1974年12月22日生，住如皋市。被执行人：朱国美，女，汉族，1968年11月23日生，住如皋市。被执行人：陈玉建，男，汉族，1969年9月13日生，住如皋市。被执行人：沈长春，男，汉族，1966年9月28日生，住如皋市。被执行人：刘瑞芳，女，汉族，1966年3月9日生，住南通市通州区。被执行人：宋国银，男，汉族，1965年11月29日生，住南通市通州区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人冯德兵、朱国美、陈玉建、沈长春、刘瑞芳、宋国银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初3590号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、朱国琴、冯德兵于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金843056.58元。二、朱国琴、冯德兵于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付中国民生银行股份有限公司南通分行截至2016年5月17日的利息11923.66元、罚息57591.76元，并支付上述第一项借款本金843056.58元自2016年5月18日按年利率13.5%计算至实际给付之日止的罚息。三、朱国美、陈玉建、沈长春、刘瑞芳、宋国银对被告朱国琴、冯德兵上述第一、二项判决义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向朱国琴、冯德兵追偿。四、驳回中国民生银行股份有限公司南通分行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14178元，由中国民生银行股份有限公司南通分行负担1761元，朱国琴、冯德兵、朱国美、陈玉建、沈长春、刘瑞芳、宋国银共同负担12417元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理，案号为（2017）苏0602执1338号，后该案撤回执行申请。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行向本院申请恢复执行，本院于2019年6月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年6月12日、9月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年6月14日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年7月8日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人朱国美名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆产，前述车辆已被如皋市人民法院在先查封，未实际扣押；2019年8月26日，本院委托苏州市虎丘区人民法院至苏州市公安局车辆管理所查封被执行人宋国银名下车牌号苏Ｅ×××××车辆产权，未实际扣押；2019年8月28日，本院委托镇江市丹徒区人民法院至镇江市公安局车辆管理所查封被执行人宋国银名下苏Ｌ×××××车辆产权，经查，该车辆已达报废条件，故未查封。5、本案被执行人均未到庭应诉。执行阶段本院向被执行人邮寄法律文书，除朱国美、刘瑞芳、宋国银外，均因无人签收被退回。本院电话联系被执行人朱国美，被执行人朱国美表示，其目前靠打工为生，每月收入一千多元，还要照顾小孩，名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆均已被如皋市人民法院查封，暂时无力偿还债务，愿意同申请执行人协商。本院向被执行人宋国银、刘瑞芳夫妇邮寄执行通知等材料，显示为朋友签收。本院电话联系被执行人宋国银，被执行人宋国银表示，其和妻子刘瑞芳目前人在东北，平时不在南通，名下车牌号苏Ｌ×××××车辆已报废，车牌号苏Ｅ×××××车辆是朋友所有，登记在其名下，因做生意亏损，暂时无力偿还债务，愿意同申请执行人协商。本院向前述被执行人提供申请执行人的联系方式，并要求其积极履行生效法律文书确定的义务。6、2019年6月15日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。7、2019年9月10日，本院约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行委托代理人殷春花，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 袁 婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：洪雅明，女，1967年3月7日出生，汉族，住桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪雅明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,951.62元。原告诉称，被告洪雅明系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,951.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特717号申请人：张德文，男，1967年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人：陈桂瑶，男，1992年8月14日出生，汉族，住山东省滕州市。本院于2019年10月24日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月5日经上海市闵行区吴泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人陈桂瑶自愿一次性支付申请人张德文各项损失共计2,200元；二、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张德文与申请人陈桂瑶于2019年8月5日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 乔 蓉二〇一九年十月二十四日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10278号 原告：罗云芳，女，1962年3月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区东光街5号院。 法定代表人：赵青蓉，职务不详。 原告罗云芳与被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司（以下简称蜂鸟家政公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗云芳到庭参加诉讼，被告蜂鸟家政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告罗云芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告家政服务费2634元、误工费600元，合计3234元（当庭明确：自愿放弃误工费的诉讼请求）；2、本案的相关诉讼费用等由被告全部承担。事实和理由：被告是经营家政服务的公司，原、被告是家政服务合作关系。原告每次提前向被告交付百分之二十的信息费后，被告派单给原告，原告为需要家政服务的客户提供家政劳务。原告完成家政劳务后，被告在客户处收取家政服务费。原告陆续为不同的客户提供了家政劳务，但被告收取家政服务费后仅向原告支付了部分劳务费。故原告罗云芳向法院提起诉讼。 被告蜂鸟家政公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2017年2月7日，罗云芳与蜂鸟家政公司签订《保洁服务合作协议书》及附件《保洁服务管理制度》、《保洁服务处罚制度》、《合作须知》、《保洁服务注意事项》，约定由罗云芳为蜂鸟家政公司的客户提供家政服务，罗云芳每月向蜂鸟家政公司支付相应广告费，并按蜂鸟家政公司的要求发送结单信息。 罗云芳当庭提供了加盖有蜂鸟家政公司印章的订单客户签字确认表3张。庭审中，罗云芳陈述，其向蜂鸟家政公司支付信息费后，蜂鸟家政公司通过钉钉APP平台向其发送劳务信息，然后由其向客户提供家政服务，客户通过美团、淘宝线上向蜂鸟家政公司支付保洁费，蜂鸟家政公司再与其进行结算。订单客户签字确认表上订单名称为“美团”的系未结算劳务费的部分 经本院核算，罗云芳上述所称未结算的家政服务费为2634元。 另查明，2019年9月，本院共受理李毅、甘向明、田玉兰、刘三群、万素芬、陈能燕、全群华、吴小梅、罗云芳、李君、曾建琼、许璇、李金莲、唐晓琼、彭家兴起诉蜂鸟家政公司劳务合同纠纷15件。 以上事实，有原告罗云芳提供的身份证、蜂鸟家政公司的企业信用信息、保洁服务合作协议书及保洁服务管理制度、保洁服务处罚制度、合作须知、保洁服务注意事项、订单客户签字确认表3张及原告罗云芳在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，蜂鸟家政公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对罗云芳所提供的证据进行抗辩及质证，本院结合家政服务行业的交易习惯，对上述证据予以采信。蜂鸟家政公司与罗云芳之间成立合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，蜂鸟家政公司应当向罗云芳支付欠付的家政服务费2634元。罗云芳自愿放弃误工费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗云芳支付家政服务费2634元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件减半收取受理费25元，由被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8277号 原告：成都滕铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 被告：翁淑瑜，女，1994年2月2日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告翁淑瑜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告翁淑瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还原告代偿款8439.20元及违约金1687.84元，共计10127.04元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“银行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截至今日被告已逾期，导致原告于2018年12月为其代偿8439.20元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告翁淑瑜未作答辩。 经审理查明，翁淑瑜（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为翁淑瑜因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为86700元，分36期，每期金额为2634元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告翁淑瑜以其所购车辆提供抵押担保。 2018年5月24日，腾铭惠商公司（甲方）与翁淑瑜（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为86700元，分36期，首期偿还2734元，以后每期偿还2634元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金为贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是翁淑瑜未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：于2018年12月21日以刘安琪的名义为被告翁淑瑜代偿8439.20元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与翁淑瑜签订《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为被告代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告翁淑瑜支付代偿款8439.20元，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%计算，原告主张的违约金1687.84元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告翁淑瑜于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款8439.20元、支付违约金1687.84元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27元，由被告翁淑瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十月十二日 书记员  付 莎
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6774号原告：曹令苏，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：周梅娣，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省阳山县，原告曹令苏与被告周梅娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹令苏到庭参加诉讼，被告周梅娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹令苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款75466元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告在2015年5月8日至21日期间多次通过银行转账合计126000元。2015年5月21日，被告就上述借款向原告出具借条。在2015年7月至2018年1月期间，被告向原告还款合计50534元，仍拖欠75466元。原告多次催促被告还款无果，遂起诉。被告周梅娣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《借条》，证明被告向原告借款；2.银行转账记录，证明原告向被告转账共12万元。被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。鉴于上述证据均为原件，内容能够证明原告主张的证明事项，且被告没有提出抗辩，故本院对上述证据均予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：曹令苏述称原本打算和周梅娣合伙做生意，所以多次通过银行转账款项到周梅娣账户上，后来双方合伙不成，协商后一致同意将上述款项转化为借款，周梅娣遂向其出具《借条》确认。该《借条》内容为：“本人周梅娣身份证号2015年5月21号向曹令苏多次转账借款合计人民币126000元整，拾贰万陆千元整，借款履行地新塘。借款人：周梅娣2015.5.21”在下方还书写了详细的还款情况，最后一句为“剩75466”。曹令苏称借条内容和签名是周梅娣书写的，还款情况是其当着周梅娣的面书写的，最后一句“剩75466”是周梅娣书写的。根据曹令苏提供的银行转账记录，没有显示收款人姓名或账号，且转账款项合计只有12万元。曹令苏对此解释称余款6000元是以现金交付1000元和通过另一银行账户转账5000元。本院认为，从《借条》的内容“本人周梅娣……向曹令苏多次转账借款合计人民币126000元整”可以看出，周梅娣是在收到曹令苏多次转账出借合计126000元才出具《借条》的，并非先出具《借条》后交付借款，所以该《借条》足以证明双方达成了借款合意并交付了借款，因此曹令苏和周梅娣之间的借贷关系成立并生效，对双方具有法律约束力。由于《借条》没有约定借款期限，依照有关法律规定，曹令苏可以随时催告周梅娣在合理期限内返还借款。故曹令苏要求周梅娣返还借款75466元，于法有据，本院予以支持。曹令苏起诉要求周梅娣还款后，周梅娣没有履行债务，构成迟延履行，应当支付逾期利息。曹令苏主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周梅娣在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹令苏返还借款75466元，并支付逾期利息（以75466元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月14日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告周梅娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十月十七日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1379号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张开贵，曾用名方桂，男，1983年11月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人余建飞，浙江安瑞律师事务所律师（法律援助）。 被告人张禹飞，男，1996年7月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省湄潭县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人郑杰，浙江安瑞律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1318号起诉书指控被告人张开贵、张禹飞犯开设赌场罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同月16日适用简易程序立案受理，并依法组成合议庭，同年9月17日转为普通程序，同年10月14日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人张开贵、张禹飞及辩护人余建飞、郑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年8月初，叶方龙（已诉）在瑞安市集云山、温州市带山上摆设赌场供他人以赌“骨牌九”的形式进行赌博。十余天后，潘某、陈某（均已诉）相继参与摆设赌场。三人商量好由叶某1负责上午场，潘某、陈某负责摆中、下午场，该赌场一直摆到2018年8月28日为止，赌场每场打皮4000余元。期间，被告人张禹飞受雇为赌场放哨、看场7天。 2、2018年8月29日开始，陈钦铅、叶方德（已诉）等人在瑞安市高楼镇下泽村一带山上摆设赌场供人赌博并从中抽取头薪，陈某、潘某、叶某1在赌场占有股份。8月30日，因赌场内发生抢劫而停止摆设。赌场两天共计打皮31500余元，每天参赌人员50余人。期间，被告人张禹飞受雇为赌场放哨2天。 3、2018年9月1日至同年10月25日间，叶某1、陈某、潘某、陈某2、叶某2在瑞安市集云山、温州市带的山上摆设赌场供他人以赌“骨牌九”的形式进行赌博。期间，赌场每天抽取头薪1万余元，共抽取头薪30余万元。被告人张禹飞受雇为赌场放哨5天；被告人张开贵受雇为赌场放哨17天。 4、2018年10月26日至同年12月21日间，陈某、陈某2在瑞安市集云山、温州市丽岙、瑞安市带的山上摆设赌场供他人以赌“骨牌九”的形式进行赌博。2018年11月16日，陈某被公安机关抓获，陈某2继续摆设赌场。其中，赌场总共抽取头薪7万余元。被告人张开贵受雇为赌场放哨3天。期间，被告人张禹飞非法获利3000余元；被告人张开贵非法获利2000余元。 2019年4月11日16时许，被告人张开贵被公安机关抓获；2019年5月24日10时许，被告人张禹飞被公安机关抓获。 上述事实，被告人张开贵、张禹飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、付某、林某1、许某、林某2、林某3的证言，人物辨认笔录，受案登记表，起诉意见书，到案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张开贵、张禹飞以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张开贵、张禹飞在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；均自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张开贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2020年10月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人张禹飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年11月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、追缴被告人张开贵违法所得人民币2000元，被告人张禹飞违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 黄 秀 华 人民 陪 审员 叶 玲 玲 二〇一九年十月十四日 （代）书记员 余霜晨阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0902行赔初3号 原告：谢祖建，1956年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。 被告：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路5号。 法定代表人：雷树荣，局长。 委托诉讼代理人：蔡鹏凌，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：黄宇业，福建环三律师事务所律师。 原告谢祖建诉被告宁德市自然资源局行政赔偿一案，本院于2019年5月9日受理后，于2019年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年7月2日、2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告谢祖建的委托诉讼代理人李式建，被告宁德市自然资源局委托诉讼代理人蔡鹏凌、黄宇键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢祖建诉称：2013年期间原告因与宁德市雄成置业发展有限公司、谢成干、宁德市鑫隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，向宁德市中级人民法院提起诉讼，并于2013年8月5日，向宁德中级人民法院申请财产保全，按照宁德市中级人民法院的要求，原告向宁德市房地产管理中心、档案室调取了宁德市鑫隆投资有限公司坐落于宁德市××城区××前路与环城路××大厦××室、××室、××室、地下室及××楼Ａ2-2等房产信息，并按照宁德市房地产管理中心规定缴纳了2400元利用房地产档案收费。宁德市房地产管理中心向原告出具了宁德市鑫隆投资有限公司坐落于宁德市××城区××前路与环城路××大厦××室产权证××、××产权证××、××室产权证××、××室产权证号200728942、裙楼Ａ-2-2产权证号200939330及地下车库产权号200728943的房屋查档清单，上述房屋查档清单载明上述房产均无被查封，也无抵押贷款情形。2013年8月16日，宁德市中级人民法院依原告的申请，查封了上述房产。2013年10月18日宁德市中级人民法院作出（2013）宁民初字第346号《民事判决书》，判决：“一、宁德市雄成置业发展有限公司应于判决生效之日其十日内向原告偿还借款本金1300万元及利息668001元（利息仅计算至2013年3月15日，之后至还款之日的利息按月利率2%计算）；二、被告宁德市雄成置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告律师费50000元；三、被告谢成干、宁德市鑫隆投资有限公司对宁德市雄成置业发展有限公司的上述一、二项债务承担连带责任。”2014年3月19日，经福建省高级人民法院作出（2014）闽民终字第169号《民事判决书》判决维持原判。判决生效后，原告依法向宁德市中级人民法院申请强制执行，宁德市中级人民法院指定蕉城区法院继续执行，但是蕉城区人民法院一直无法执行。2018年10月16日，原告到宁德市不动产登记中心查询，才得知金龙大厦上述查封房产均已被等级抵押贷款。原告认为，被告在宁德市中级人民法院依法查封宁德市鑫隆投资有限公司座落于宁德市××城区××前路与环城路××大厦××室、××室、××室、地下室及××楼××房产后，又违法将上述房产进行抵押登记贷款，其行政行为违法，请求依法判令被告向原告赔偿因违法办理宁德市鑫隆投资有限公司坐落于宁德市××城区××前路与环城路××大厦××室、××室、××室、地下室及××楼Ａ2-2等房产贷款抵押登记，造成的损失人民币1300万元，及至2013年3月15日的利息668001元，并以1300万元为基数，按月利率2%的标准，自2013年3月16日起算至实际还清之日止的利息。 原告向本院提供的证据有： A1.（2013）宁民初字第346号《民事判决书》、（2014）闽闽终字第169号《民事判决书》，证明经宁德市人民法院、福建省高级人民法院判决宁德雄成置业发展有限公司应于判决生效之日偿还原告借款本金1300万元及利息668001元（利息仅计算至2013年3月15日，之后至还款之日的利息按月利率2%计算），谢成干、宁德市鑫隆投资有限公司对上述债务承担连带责任的事实； A2.（2014）蕉执行字第482号民事裁定书，证明因判决无法执行，于2014年11月10日裁定终结本次执行，依据判决申请人的损失：一、为借款本金1300万元及利息668001元（利息仅计算至2013年3月15日，之后至还款之日的利息按月利率2%计算）；二、律师代理费50000元。 被告宁德市自然资源局辩称：一、本案原告主体不适格，应依法驳回起诉。二、宁德市房地产管理中心设立抵押行为，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，不存在行政违法行为和行政赔偿问题。三、原告诉请没有事实和法律依据请求法院驳回原告的诉讼请求或起诉，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 2013年3月4日，宁德市鑫隆投资有限公司将其所有的位于宁德市××城区××前路与环城路××大厦××房产作为抵押物，抵押给恒丰银行股份有限公司福州分公司，并办理抵押登记（他项权证编号：宁房他证ＴＮ字第××号）。2013年7月18日，宁德市鑫隆投资有限公司将其所有的位于宁德市××城区××前路与环城路××大厦××室、××室房产作为抵押物，抵押给中国民生银行股份有限公司福州分行，并办理抵押登记（他项权证编号分别是：宁房他证ＴＮ字第××号、宁房他证ＴＮ字第××号）。2013年8月5日，原告谢祖建向宁德市中级人民法院申请财产保全，宁德市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）宁民初字第346-1号《民事裁定书》、《协助执行通知书》，查封涉案房产。2013年10月22日，宁德市中级人民法院作出（2013）宁民初字第346-7号《协助执行通知书》解除涉案房产。2014年3月21日，宁德市鑫隆投资有限公司将其所有的位于宁德市××城区××前路与环城路××大厦××楼Ａ2-2作为抵押物，抵押给林辉，并办理抵押登记（他项权证编号：宁房他证ＴＮ字第××号）。原告认为被告宁德市自然资源局在宁德市中级人民法院依法查封涉案房产后，又将该房产进行抵押登记使其民间借贷一案财产未能得到执行，遂提起本案诉讼。 本院认为，行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。由于被告抵押登记行为并未确认违法，原告谢祖建提起的行政赔偿之诉缺乏前提条件和事实依据，对其赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告谢祖建的行政赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  兰城金 人民陪审员  王如贤 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2438号 原告：邓化明，男，汉族，1974年10月16日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：高明焕，女，汉族，1983年11月16日出生，住祁阳县。 被告：湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司，住所地永州市金洞管理区石鼓源乡借古岭村。 法定代表人：程玲玲，经理。 被告：程玲玲，女，汉族，1988年6月18日出生，住祁阳县。 原告邓化明诉被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司（以下简称百草堂公司）、程玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高明焕、被告百草堂公司、程玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓化明向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还原告借款4万元及约定的红利；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日达成扶贫小额信贷分贷统还合作协议，原告从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款4万元，原告出具借据，原告与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司双方约定该借款直接交付给被告。被告借款后，仅付部分红利，对下欠的借款本金及红利没有给付、偿还，原告多次向被告催收，被告未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 百草堂公司、程玲玲辩称，这笔钱政府已经帮我们还给银行了，在银行里我们是没有欠款的，欠原告款是实，请求分期分批偿还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 提供证据一、借款借据，拟证明原告借款事实，举债的来源。 提供证据二、扶贫小额信贷分贷统还合作协议，拟证明原、被告之间的债权、债务关系，程玲玲对此债务负连带责任。 本院根据证据规则认为：原告提交证据一、二，二被告均异议，本院予以采信。 本院经审理查明，因响应国家扶贫政策，帮助贫困户脱贫致富，发挥扶贫经营组织的帮扶作用，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司及本案原告，于2016年8月25日达成《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，即指在扶贫产业项目中，百草堂公司与原告就指定项目（中药饮片加工）建立紧密利益联结机制，原告作为借款主体申请贷款后，贷款资金由百草堂公司负责统一管理、统一使用，百草堂公司与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司共同受益，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府为贷款提供财政贴息，百草堂公司在贷款到期前代原告偿还贷款本息的扶贫小额信贷模式。百草堂公司负责对原告的投资款实行保本分红，每6个月分红一次，年分红率为10%，原告不承担投资风险。百草堂公司承诺从百草堂公司及所有股东个人、股东家庭财产、企业经营收入等帐户扣划百草堂公司应为原告垫付的到期贷款本金和利息，并对本协议项下贷款提供连带责任担保，负责代为偿还原告所借贷款本金。 合同签订后，原告立据从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款，借款期限30个月，原告未领取该款，依约定委托将该笔借款直接支付给被告。被告收到借款后，仅付原告红利24个月，对下欠的借款本金及6个月的红利被告没有偿还和支付。为不影响个人信用，原告向祁阳县石鼓源乡人民政府借款先行偿还了湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款。之后原告多次向被告催收，被告以各种理由未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 上述事实有原告提供的借款借据、《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》书及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告百草堂公司在金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府联络和监督下所签订的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》合法有效，原告与被告百草堂公司之间的债权债务关系明确。在合同领域，原则上应尊重契约自由和意思自治，本案合同双方约定给付红利，其实是保底借款并给付利息的行为，这并不违法，利息亦未超出法律规定，应受法律保护。百草堂公司及其股东依协议约定承担保证义务，应对上述债务承担连带保证偿还责任。借款到期后，原告要求二被告连带偿还下欠的借款及给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 限被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲自本判决生效之日起三日内连带给付原告邓化明借款本金人民币4万元及利息2000元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李良君 二〇一九年十月三十一日 书记员  柏 刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57112号原告：陆钧洋，男，2014年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陆威(系原告陆钧洋父亲)，住上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告陆钧洋与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告陆钧洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币32,824元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款40,000元，2018年11月12日被告退还3,400元，但截至到2019年5月仅上了52课时，后被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陆钧洋的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1478号原告：陈伦扬，男，1964年2月28日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：李祖明，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省南雄市，原告陈伦扬与被告李祖明民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈伦扬到庭参加了诉讼，被告李祖明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈伦扬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金46000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年1月17日向原告借款5万元，约定还款时间为2018年1月27日，并立下借条一张。在借款到期后，被告只偿还了4000元，剩余借款至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李祖明未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2018年1月17日，被告李祖明向原告陈伦扬借款50000元，并立下借条给原告收执，约定2018年1月27日还清。借款后，被告仅偿还了4000元，原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告李祖明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案中，原告持有的借条，反映出被告李祖明于2018年1月17日向原告借款50000元的事实，原告称被告已偿还4000元，本院对此予以确认。因此，原告提出被告偿还借款46000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告提出要求被告自起诉之日按年利率6%支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中，原告提出要求被告按年利率6%起支付借款利息的请求符合上述法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祖明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈伦扬借款本金46000元及利息（以本金46000元为基数，自2019年6月25日起按年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  邓德康人民陪审员  缪 波二〇一九年十月三十日书 记 员  陶 勇
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初2910号原告：新世纪集团发展有限公司（统一社会信用代码：91330303704325356B）,住所地：温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室。法定代表人：谢炳超，公司董事长。委托诉讼代理人：喇成霖、文斓枫，青海树人律师事务所律师。被告：青海光峰伟业科技有限公司（统一社会信用代码：916331005950470856），住所地：青海生物科技产业园经四路26号孵化楼805室。法定代表人：李伟，公司总经理。委托诉讼代理人：赵立，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。原告新世纪集团发展有限公司与被告青海光峰伟业科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新世纪集团发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张 晶审 判 员 王玲玲人民陪审员 张晓堂 二○一九年十月二十四日书 记 员 范晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1925号 原告：贵定县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 住所：贵定县金南大道7号。 法定代表人：喻洋，理事长。 委托诉讼代理人：陈方（原告员工），男，布依族，1989年6月30日生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：周秋红，女，布依族，1977年9月12日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张琪，男，汉族，1982年10月14日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县农村信用合作联社与被告周秋红、张琪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢同雨到庭参加诉讼，被告周秋红、张琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周秋红、张琪归还原告借款本金50000元及支付截止2019年6月20日欠息519.39元，本息共计50519.39元（2019年6月20日之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至付清本息为止）；二、判令被告周秋红、张琪承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；三、判令上述被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告为实现债权产生的一切费用。 事实及理由：2016年12月21日，原告与被告周秋红签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，原告向被告周秋红提供最高额循环借款50000元，借款用途做生意、养殖业，借款期限36个月，自2016年12月21日至2019年12月20日。月利率为3.625‰，按季结息，一次性还本。借款合同第二条第一款约定，借款人应在约定还本息前10天内，可直接用现金归还债务，也可以将资金足额存入本合同约定的还款账户，并授权贷款人可根据约定的还本付息时间直接从本合同约定账户扣收。借款合同第五条约定借款人没有完全履行本协议约定义务，拖欠利息的，贷款人有权终止向借款人发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息。被告张琪为周秋红的配偶，借款合同第八条约定，被告张琪为被告周秋红的委托代理人，其与被告周秋红共同承担本案共同债权债务。根据借款合同约定，借款人未按期还款，已经构成违约，原告依法起诉，请求法院依法判决如所请。 被告周秋红、张琪未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告周秋红以做生意和搞养殖业为由向原告申请贷款，原告与被告周秋红签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告张琪以委托代理人的身份在合同上签字。合同约定：1、被告周秋红向原告借款50000元，年利率为4.35000%；2、借款期限36个月，即2016年12月21日至2019年12月20日，按季结息，到期一次性还本；3、如果被告拖欠利息，原告有权提前收回已发放的贷款本息；4、二被告共同承担该笔债务。签订合同后，原告将借款50000元转入被告周秋红的账户。被告得款后，没有按约定及时足额支付原告利息，至2019年9月20日，被告尚欠借款本金50000元、利息344.18元。经原告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告周秋红签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告已按照约定将借款提供给被告周秋红使用，但被告周秋红未按约定及时足额履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告请求判令被告周秋红归还借款50000元及支付相应利息，本院予以支持。虽然被告张琪只是以委托代理人的身份在合同上签字，但二被告明确约定由二被告对该笔债务承担责任，因此，原告请求判令被告张琪与周秋红共同偿还借款及支付利息，本院予以支持。原告请求判令被告支付律师费2500元，因无证据证实，本院不予支持。被告周秋红、张琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周秋红、张琪在本判决生效后五日内共同偿还原告贵定县农村信用合作联社借款本金伍万圆(50000.00元)、支付利息叁佰肆拾肆圆壹角捌分（344.18元），并从2019年9月21日起按合同约定的利率计算利息支付原告至还清借款之日止； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由被告周秋红、张琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十月三十日 书记员  罗 尧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监120号原审原告:吴金如,男,1983年1月23日出生,汉族,住如皋市。原审被告:仇建,男,1970年2月9日出生,汉族,住如皋市。原审原告吴金如与原审被告仇建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出(2018)苏0682民初1656号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3425号申请执行人：王双林，男，1970年9月25日出生，住泗阳县。被执行人：李明，男，1987年7月22日出生，住泗阳县。关于王双林申请执行李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经生效的（2019）苏1323民初1389号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理，本案执行标的143180.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人外出，家中无人。5.本院于2019年9月23日对被执行人司法拘留15日。6.2019年10月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的143180.5元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十五日书记员  於佳嘉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23616号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杜本忠，男，1987年5月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜本忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜本忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,613.43元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,613.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1702号之一 申请执行人兴业消费金融股份公司，住所地：泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人郑海清。 被执行人许丽霜，女，1977年02月04日出生，住晋江市。 本院于2019年04月12日立案执行申请人兴业消费金融股份公司与被执行人许丽霜借款合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2017)闽0582民初5304号民事判决书，被执行人许丽霜应支付申请执行人兴业消费金融股份公司款项67950.84元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许丽霜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许丽霜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许丽霜发出限制高消费令（2019年07月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许丽霜有可供执行的财产。现被执行人许丽霜尚有款项67950.84元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许丽霜暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十一日 书记员  许少伟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监127号原审原告:吴学宽，男，1956年9月27日生，汉族，住如皋市。原审被告：李霞，男，1981年10月11日生，汉族，住如皋市。原审被告：李昌友，男，1955年2月4日生，汉族，住如皋市。原审被告：张祥美，女，1959年12月18日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘颖，女，1981年5月25日生，汉族，住南通市。原审被告：江苏江中酿酒有限公司，住所地如皋市石庄镇金田路27号。法定代表人：李昌友。原审被告：石留建，女，1975年3月7日生，汉族，住如皋市。原审原告吴学宽与原审被告李霞、李昌友、张祥美、刘颖、石留建、江苏江中酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出(2019)苏0682民初2052号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15710号原告：骏岭线路板（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：谢招娣，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽菲，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被告：弘基瑞科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李炎坤。委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂静，广东君一律师事务所实习律师。原告骏岭线路板（深圳）有限公司与被告弘基瑞科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄兰芳、赵丽菲，被告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告向原告立即支付货款44509.41元（人民币，下同）；2.被告向原告支付逾期支付货款的损失1602.71元（自出具发票之日即2018年9月8日起按同期银行贷款年利率4.35%计算至被告实际付款之日止，暂计至2019年7月2日）；3.被告承担本案全部的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付逾期支付货款的利息损失1808.85元（自出具发票之日即2018年9月8日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至被告实际付款之日即2019年8月15日止）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。被告辩称，在原告起诉后，被告已将原告原诉求的第一项请求中的货款支付给原告，故原告诉求的利息起算时间应当从原告起诉之日开始计算至被告付款之日，而并非从2018年9月8日开始起算，且本案被告已将主债务履行完毕，故原告诉求的诉讼费、保全费应由原告自己承担。经审理查明，被告向原告采购PCB产品，货物总价值47509.41元，约定付款方式为月结30天。庭审中，原告称原告依约向被告提供货物，并于2018年9月8日开具完涉案货款的全部发票，但被告一直拖欠货款未付，原告提起诉讼后，被告仅支付了所欠货款本金，未支付逾期付款利息。被告确认已收到涉案货款的全部发票，但认为货款本金已支付，利息应从原告起诉之日开始计算，双方因而成讼。以上事实，有原告提交的《一般采购单》、《特定料采购单》、《送货单》及当事人的庭审陈述等为证，本院依法予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。庭审中，原、被告对双方存在买卖合同关系无异议，原告与被告签订《一般采购单》和《特定料采购单》系双方真实意思表示，双方均应严格履行义务。根据采购单约定，付款方式为月结30天，被告已对账确认所欠货款，但未按期付清货款，已构成违约，现被告虽于2019年8月15日付清货款本金，但被告未按月结30天的约定进行付款，被告逾期付款，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张被告应自2018年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准4.35%向原告支付逾期付款利息损失1808.85元，计至2019年8月15日止，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告弘基瑞科技(深圳)有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告骏岭线路板(深圳)有限公司逾期付款利息损失1808.85元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费368.17元，合计393.17元（原告已预交703.38元，可向本院申请退回案件受理费310.21元），由被告弘基瑞科技(深圳)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年十月二十二日书记员  张淑惠
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1932号 申请执行人泰州市金太阳能源有限公司与被执行人泰州双羊精密无缝钢管有限公司保证合同纠纷一案，于2019年4月18日审结，该案（2018）苏1202民初3466号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人泰州双羊精密无缝钢管有限公司银行存款人民币12614521.15元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十一日 书记员  任 林
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初2373号 原告：何福友，男，1982年12月20日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，住福泉市。 委托代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：范康，男，1995年12月15日生，汉族，四川省广安市人，初中文化，住福泉市，个体驾驶员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地福泉市双桥村三江一组葛镜西路统建安置区二号楼二层商铺，统一社会信用代码91522702MA6DL5AB17。 负责人：曾松，系该公司经理。 委托代理人：许大龙，系该公司员工。 原告何福友与被告范康、中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何福友及其委托代理人李福，被告范康，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司的委托代理人许大龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何福友提出如下诉请：1、被告范康赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、后续治疗费等共计51685.87元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实及理由：2019年4月3日，被告范康驾驶其所有的贵Ｊ×××××号小型轿车沿金山北路往东门方向行驶，23时30分许，行驶至金山北路与藜峨路交叉路口100米处左转弯时，所驾车与从小十字往洋桥方向行驶的由何福友驾驶的未登记二轮摩托车相撞，造成原告受伤，经认定被告范康承担全部责任，原告无责任。原告受伤住院后，被告除支付大部分医疗费外，其余费用协商未果，特请求人民法院判令如前诉请。 被告范康辩称，车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司辩称，原告部分赔偿项目诉请过高，其中对后续治疗费无意见，医疗费应根据发票处理，误工费、护理费、营养费应以鉴定天数折中计算，住院伙食补助费按实际住院天数计算，交通费可酌情处理，原告未达到伤残等级不应赔偿鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告范康驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿金山北路往东门方向行驶，23时30分许，行至福泉市区100米处左转弯时，所驾车与小十字往洋桥方向行驶由原告何福友驾驶的未登记二轮摩托车相撞，造成两车损坏，何福友受伤的伤人道路交通事故。2019年4月4日，经交警部门认定范康承担此次事故的全部责任，何福友无责任。事故发生后，原告自2019年4月4日至同年4月26日在福泉市第一人民医院住院治疗22天，住院期间的医疗费已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司全部支付，出院后花费医疗费85.50元、病案查阅及复印费20元。2019年8月14日，经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，何福友因车祸伤致右锁骨中远端骨折，未达到人体伤残鉴定等级，评定误工期限为60-120日、护理期限为30-60日、营养期限为60-90日，后续医疗费为13280元，花费鉴定费1900元。 另查明，原告系农村土地承包户。贵Ｊ×××××号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司处投有交强险、商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。 上述事实，有原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、病历、发票、鉴定意见书、鉴定费发票、农村土地承包证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司提供的车辆信息表、回单，以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方当事人对范康违法驾驶机动车发生道路交通事故本人承担全责，肇事车辆投保交强险尚在保险期间的事实无异议，本院予以确认。 关于原告的各项经济损失问题,被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司抗辩误工费、护理费、营养费以鉴定意见的折中天数计算符合原告受伤及未达到伤残等级的实际，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，结合本地交通事故赔偿标准，原告的各项损失为：1、医疗费、病历复印费合计105.50元（其中原告何福友垫付）；2、误工费58198÷365×90＝14350.19元；3、护理费38568÷365×45＝4754.96元，原告主张按护理人员即原告之妻从事农业的行业标准计算，未提供证据证明该护理人员的实际收入情况，应参照本地居民服务、修理和其他服务行业标准计算，故本院不予支持该主张；4、营养费30×75＝2250元；5、后续医疗费13280元；6、住院伙食补助费100×22＝2200元；7、鉴定费1900元；8、交通费，根据其就医和鉴定的实际交通情况，本院酌情支持400元；合计39240.65元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司抗辩原告主张各项损失51685.87元过高的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告何福友各项经济损失三万九千二百四十元六角五分（￥39240.65）； 二、驳回原告何福友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取258元，由原告何福友负担60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年十月十四日 书记员  赖君
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1868号原告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路与卫河路交叉口北100米路西。负责人：王会玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。被告：王国贵，男，1972年6月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：马庆军，男，1973年1月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被告王国贵、马庆军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司的委托诉讼代理人李剑，被告王国贵到庭参加了诉讼，被告马庆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保公司向本院提出诉讼请求：被告王国贵、马庆军连带返还原告保险金120000元。事实和理由：2017年4月4日7时46分许，被告马庆军驾驶被告王国贵所有的豫Ｆ×××××号车沿石林镇时丰村由南向北靠右停放开门时与胡金贵驾驶的二轮电动车由南向北行驶时发生交通事故，致使胡金贵受伤，两车受损，该事故经交管部门认定，被告马庆军承担事故的全部责任。因豫Ｆ×××××号车在原告阳光财保公司投保交强险，胡金平向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，鹤壁市山城区人民法院作出判决，判令原告阳光财保公司向胡金平赔偿各项损失共计120000元，并承担了诉讼费，原告现已履行完毕。因被告马庆军系无证驾驶，故原告依法向二被告进行追偿，望公正判决。被告王国贵辩称：我对事故的发生没有异议，我是涉案车辆的所有人，但我并不知道被告马庆军无驾驶证。我是被告马庆军的妹夫，是我的妻子将车辆借出去的，且被告马庆军借车时我并不在家。所以即使我应承担责任，也不应是连带责任。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，本院受理了原告胡金平诉被告王国贵、马庆军、阳光财保公司及第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经审理，鹤壁市山城区人民法院认定：2017年4月4日46分，马庆军驾驶车牌号为豫Ｆ×××××松花江牌小型普通客车沿石林镇时丰村由南向北靠右停放开门时与胡金平驾驶的新日牌二轮电动车由南向北行驶时发生交通事故，造成两车受损，胡金平受伤。事故经交管部门认定，马庆军负事故的全部责任，胡金平无责任。该涉案车辆驾驶人马庆军无驾驶证，登记所有人为王国贵，在阳光财保公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。胡金平受伤住院期间，阳光财保公司垫付医疗费10000元，第三人中原农保公司垫付抢救费30905.11元。本院经审理后认为，根据最高人民法院相关司法解释规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故阳光财保公司关于驾驶人无证驾驶其不应承担赔偿责任的答辩意见不能成立，亦不予采纳。2018年12月10日，本院作出（2018）豫0603民初820号民事判决：一、阳光财保公司赔偿胡金平各项损失共计120000元（阳光财保公司先行垫付的10000元可从中扣除）；二、驳回胡金平其他诉讼请求；三、胡金平返还第三人中原农保公司垫付的抢救费用30905.11元。该判决作出后，胡金平不服，上诉于鹤壁市中级人民法院。鹤壁市中级人民法院经审理后认为，涉案车辆驾驶人马庆军无驾驶证，车辆登记所有人为王国贵，事故发生后经交警部门认定，马庆军负事故全部责任，胡金平无责任。王国贵作为事故车辆所有人，将车辆交由无驾驶证的马庆军驾驶，王国贵应当对事故发生承担相应责任。马庆军、王国贵应共同承担给付中原农保公司垫付抢救费的责任。故一审判决以胡金平与马庆军、王国贵达成调解协议为由，判定由胡金平承担返还垫付医疗费责任不当，应予纠正。2019年3月18日，鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民终171号民事判决：一、维持本院（2018）豫0603民初820号民事判决第一项：即阳光财保公司赔偿胡金平各项损失共计120000元（垫付的医疗费10000元可从中扣除）；二、撤销本院（2018）豫0603民初820号民事判决第二项：即驳回胡金平其他诉讼请求；三、变更本院（2018）豫0603民初820号民事判决第三项为王国贵、马庆军返还中原农保公司垫付抢救费用30905.11元；四、驳回胡金平其他诉讼请求。阳光财保公司通过本院过路款资金户向胡金平支付了111170元（110000元+1170元）。本院受理该案后，庭审中，王国贵提出其系马庆军的妹夫。本院认为，原告阳光财保公司的诉讼请求应作如下评判：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，首先，被告马庆军无证驾驶车辆致使胡金平受伤，原告阳光财保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿后，向侵权人被告马庆军行使追偿权符合法律规定，本院予以支持；其次，被告王国贵将车辆出借给不具备相应驾驶资格的被告马庆军，其虽辩称对被告马庆军无驾驶证并不知情，但结合庭审中王国贵提出其与被告马庆军之间存在的较为亲密的亲属关系，其应对被告马庆军是否具有合法的驾驶资格有所了解，且其作为涉案车辆的所有人亦应负有谨慎、注意义务。现被告马庆军驾驶该出借的车辆客观上造成了他人人身损害的交通事故，被告王国贵对该交通事故的发生具有过错，依法应承担相应的赔偿责任。故原告阳光财保公司向被告王国贵行使追偿权，亦符合法律规定，本院予以支持；再次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，故原告阳光财保公司主张被告王国贵、马庆军承担连带责任的请求亦于法无据，本院不予支持。综上，根据被告王国贵的相应过错，本院确定其承担20%的赔偿责任，即为24000元（120000元×20%），剩余80%的部分应由被告马庆军承担，即为96000元（120000元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国贵于本判决生效之日起十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司支付的保险金24000元；二、被告马庆军于本判决生效之日起十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司支付的保险金96000元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王国贵负担270元，由被告马庆军负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年十月十八日书记员  孙秀娟
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2838号原告：郑福仁，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王茗茗，辽宁玉都律师事务所律师。被告：李世青，男，现住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被告：董祥印，男，住所地：海城市。原告郑福仁诉被告李世青、董祥印买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑福仁及其委托代理人王茗茗、被告李世青、董祥印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑福仁诉称，2016年3月1日，被告李世青和被告董祥印来到原告郑福仁家的玉器店购买玉件，总价款为14万元，被告李世青只支付3万元货款，尚有11万元货款未支付，被告李世青当场给原告郑福仁写下欠据，承诺于2016年3月15日前还清货款，并由被告董祥印作为担保人。经原告多次催要，二被告以各种理由推脱，不予归还欠款。故诉至法院，要求被告李世青给付买卖欠款11万元及利息，利息自2016年3月15日起至欠款还清之日止按年利率6%计算。董祥印承担连带清偿责任。被告李世青辩称，欠款属实，因为我们联系的那位买货人张弓说郑福仁的玉件是假的，也没有给我们货款。我现在没有能力偿还，如果原告同意，我原先支付的三万元我也不要，我找张弓，把那两个玉件拉回来返还给郑福仁。被告董祥印辩称，欠款属实，我担保也属实，其他的意见同被告李世青的答辩意见。经审理查明：2016年2月28日，被告李世青购买原告郑福仁玉件发往鄂尔多斯市，玉件的总货款为14万元，李世青给付3万元，尚欠11万元。当时李世青表示到鄂尔多斯卸货后，货款就会结清。随后原告郑福仁、被告李世青、董祥印共同前往鄂尔多斯送货。卸货后，货款没有及时给付。3月1日，被告李世青向原告郑福仁出具欠据一张，载明欠货款11万元，还款日期2016年3月15日前。被告董祥印在该欠据担保人处签字。到期后，原告郑福仁多次找二被告索要欠款，但二被告均未给付。现原告诉至法院，要求被告李世青给付欠款11万元，并自2016年3月15日起至欠款还清之日止按年利率6%给付利息，被告董祥印承担连带清偿责任。本院在审理过程中，依原告郑福仁申请，依法冻结了被告董祥印的工资账户。上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录，有原告郑福仁提供的证据：一张欠据、一张电话录音光碟（附文字材料）；被告李世青未提供证据；被告董祥印提供的证据：玉件的图片。上述证据，已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以确认。至于被告董祥印提供的张弓出具的欠条及情况说明，由于其真实性本院无法确认，故未作为证据予以采信。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中被告李世青购买原告郑福仁货物，未付清全部货款，并为原告出具欠据，应当及时履行付款义务，现因李世青未按约定时间及时给付货款，原告郑福仁请求其给付货款的请求，应予支持。被告董祥印在该欠据上签字担保，未约定保证责任方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告董祥印承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张自2016年3月15日起按年利率6%给付利息的请求，其实质应为被告逾期付款的违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张按年利率6%不高于该法律规定标准，应予以支持，但应自2016年3月16日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告李世青于本判决生效后十日内给付原告郑福仁欠款11万元及利息（利息自2016年3月16日起至欠款还清之日止按年利率6%计付）。二、被告董祥印对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，保全费1,070元，合计2,320元,由被告李世青、董祥印负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年十月二十四日书记员  林琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：李光辉，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,106.87元。原告诉称，被告李光辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,106.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陈美仙，女，1983年7月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美仙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,901.07元。原告诉称，被告陈美仙系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,901.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2247号 原告：梨某。 法定代表人：李某，职务：理事长。 委托代理人：霍某。 被告：苗某，现下落不明。 被告：于某，现住梨树县。 被告：孙某，现住梨树县。 原告梨某（以下简称：利信互助社）与被告苗某、于某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍某到庭参加诉讼，苗某、于某、孙某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2015年3月13日被告苗某在原告处借款人民币20000元，被告于某、孙某为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2016年3月10日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告苗某偿还借款本金20000元；给付2015年3月13日至2019年2月20日期间的利息16223.70元；自2019年2月21日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告于某、孙某对上述借款本息承担连带给付义务。 苗某、于某、孙某经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月13日，苗某以购化肥为由，经于某、孙某夫妻担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2016年3月10日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，苗某以没有能力偿还为由,拒不偿还借款本息,于某、孙某也未能履行保证责任。现截止到2019年2月20日，共拖欠借款本金20000元、利息及逾期利息16223.70元。 认定上述事实的证据有：证明信、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证。 本院认为，本案是由于被告苗某未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 苗某经于某、孙某担保在利信互助社借款20000元，苗某应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社欠款本息，但苗某却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，苗某应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。于某、孙某作为苗某借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。借款合同约定了违约条款，苗某、于某、孙某应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告苗某偿还原告梨某借款本金20000元，并支付利息、逾期利息16223.70元（利息、逾期利息均截止到2019年2月20日），共计36223.70元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告于某、孙某承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元由被告苗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  郑小媛 人民陪审员  徐亚华 二〇一九年十月八日 书 记 员  房 帅