广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7167号原告：广州市增城豫龙货运部，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道北69号集邦货运市场B2101-B2102。经营者：陈志军，1964年7月1日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：亓成杰，广东麦芒律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健桑，广东麦芒律师事务所实习律师。被告：广州水之园水处理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇上邵村虾美岭（土名）厂房A1。法定代表人：朱心江。原告广州市增城豫龙货运部诉被告广州水之园水处理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告广州市增城豫龙货运部的经营者陈志军及原告的委托诉讼代理人亓成杰、符健桑到庭参加诉讼，被告广州水之园水处理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城豫龙货运部向本院提起诉讼：1、判决被告支付给原告物流货物押金270000元及利息（以270000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月1日起计算至付清之日，暂计至起诉之日，利息为270000×4.75%÷12×18+270000×4.75%÷365×13=19694.28元，本息合计为289694.28元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做物流的专业公司，被告有货物需要原告运输，为防止货物运输中发生损毁，被告要求原告支付押金，押金采用运费扣除的方式支付，共计原告支付给被告的物流货物押金400000元。合作到期后，双方不再续约，货物也没有发生损毁，故原告要求被告完整退还押金。被告于2018年2月23号返还原告物流押金50000元，被告于2018年6月30号返还原告物流押金50000元，被告于2018年8月30号返还原告物流押金30000元。截止目前，被告尚欠原告物流货物押金270000元。此物流货物押金经原告多次催讨，被告均以暂时无资金支付为由拒绝，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、押金条，证明原告与被告之间存在货物运输合同的法律关系，证明被告收取原告400000元的物流货物押金，被告于2018年2月2日向原告返还50000元的物流押金，被告于2018年6月30日向原告返还50000元的物流押金，被告于2018年8月20日向原告返还30000元的物流押金，证明被告尚欠原告27万元的事实。2、物流押金收据、物流押金的银行流水单，证明被告于2018年2月2日向原告返还50000元的物流押金，被告于2018年6月30日向原告返还50000元的物流押金，被告于2018年8月20日向原告返还30000元的物流押金，证明上述转账事实与押金条载明的事实相互印证。被告广州水之园水处理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2015年9月至2018年8月期间，被告将其销售的净水器通过原告以物流的形式发往其客户。截止2018年2月2日，被告将其拖欠原告的40万元的运费，转化为原告向其缴纳的物流货物押金，并向原告出具《押金条》，确认收取了原告40万元的物流货物押金。后，被告于2018年2月2日向原告支付了上述押金中的50000元，于2018年6月30日向原告支付了上述押金中的50000元，于2018年8月20日向原告支付了上述押金中的30000元，并于2018年8月20日向原告承诺7万押金在2018年10月底付3万，年底付4万。原告陈述被告实际付款及承诺付款的总金额为20万元的原因系因其只同意押20万元，故被告同意将押金条中的20万元先行支付给原告。到目前为止，被告仅支付了上述押金条中的13万元，尚有27万元未支付给原告。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示利息自2019年1月1日起计算。本院认为：原、被告双方作为平等的民事主体，在不违反法律、行政法规强制性规定以及公序良俗的情况下，在交易过程中可以自行约定押金的收取、扣减，但是双方交易期届满后，在没有需要扣减押金的情况下，被告依法应将其收取的原告押金予以返还。现原、被告双方交易期间已经届满，且无证据证明存在可以扣减涉案押金的情形，为此，被告依法应当将押金返还原告，现被告拖欠原告押金27万元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付27万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告仅对27万元中的7万元承诺了付款时间，且承诺付款时间早于2019年1月1日，故对于该7万元的利息可以按照中国人民银行同期同类贷款的标准利率自2019年1月1日计付至付清款日止；对于27万元中的20万元，因原告并无证据证明被告应当付款的时间或其第一次向被告主张权利的时间，为此，该20万元的利息应自起诉之日即2019年8月27日至付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。综上，对于原告要求被告支付27万元及利息（其中以7万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年1月1日起计付至付清款日止，以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日即2019年8月27日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州水之园水处理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州水之园水处理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城豫龙货运部支付270000元及利息（其中以70000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年1月1日起计付至付清款日止，以200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年8月27日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城豫龙货运部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元，由原告广州市增城豫龙货运部负担185元，被告广州水之园水处理有限公司负担2638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一九年十月九日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。