北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初735号原告丹东汇隆电气设备有限公司，住所地辽宁省东港市合隆镇齐家堡村四组。法定代表人沈永灶，总经理。被告中华人民共和国应急管理部，住所地北京市西城区广安门南街70号。法定代表人王玉普，部长。委托代理人邬燕云，中华人民共和国应急管理部工作人员。委托代理人刘阳，中华人民共和国应急管理部工作人员。第三人东港景天矿业有限公司。原告丹东汇隆电气设备有限公司（以下简称丹东汇隆公司）不服被告中华人民共和国应急管理部（以下简称应急管理部）作出的应急行复﹝2019﹞6号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。因东港景天矿业有限公司与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告丹东汇隆公司的法定代表人沈永灶，被告应急管理部的委托代理人刘阳到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人东港景天矿业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月16日被告作出被诉复议决定，认为：原东港市合隆永执采石场（第三人前身）于2005年12月取得《安全生产许可证》，其后办理了3次延期，《安全生产许可证》于2017年11月30日到期后，第三人未再申请延期。2011年8月，丹东汇隆公司购买了与原东港市合隆永执采石场（第三人前身）相邻的厂房及土地使用权。自丹东汇隆公司取得该厂房及土地使用权起，在原东港市合隆永执采石场（第三人前身）及第三人取得《安全生产许可证》从事非煤矿山开采活动期间，如果丹东汇隆公司认为有关《安全生产许可证》不符合发证和延期条件，侵犯其有关安全权益，可以依法提起行政复议。但是，在第三人的《安全生产许可证》已于2017年到期的情况下，丹东汇隆公司要求确认2014年原辽宁省安全生产监督管理局的行政许可延期行为（以下简称2014年延期许可行为）违法，其行政复议申请与被申请人的行政许可延期行为没有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项规定的行政复议受理条件。如果有关各方存在其他方面的争议，可以通过相关的法律途径解决。综上，根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回丹东汇隆公司的行政复议申请。原告诉称：1.虽然原辽宁省安全监督管理局2014年8月10日为第三人颁发的《安全生产许可证》已于2017年11月30日到期，之后未再为第三人延续，该许可证到期后其效力自动终止，但2014年延期许可行为造成的后果并未消除。该延期行为致使原告在2014年12月1日至2017年11月30日期间不能在自己所有的土地使用权范围内进行改扩建，给原告造成了高达几千万元的经济损失。上述后果并不会因为该安全生产许可证到期就自然消除。故原告与要求确认2014年延期许可行为具有法律上的利害关系，只有该行为被确认违法后，原告才能够向辽宁省应急管理厅申请国家赔偿。被告错误地将安全生产许可证的效力与违法颁发安全生产许可证给原告造成的损害混为一谈，从而做出错误的行政复议决定书。2.辽宁省应急管理厅在行政复议过程中仍称2014年延期许可行为作出后，该安全生产许可证并未发放。由于原辽宁省安全生产监督管理局以及下级机构一直采取欺骗的方式隐瞒为第三人颁发安全生产许可证的事实，致使原告从无知道相关具体行政行为。综上，请求法院判决撤销被诉复议决定。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，2.被诉复议决定，3.原告取得的东港国用（2011）第039218号土地使用权证书，4.原告取得的×××房屋所有权证书，5.第三人的《安全生产许可证》（有效期自2011年11月30日到2014年11月29日），6.航拍图，7.废弃设备照片2张，以上证据证明因第三人的安全许可证影响原告的项目进行，给原告造成损失。被告辩称1.被告作出被诉复议决定符合法定程序。2.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书，证明应急管理部的行政复议机构收到原告提交的行政复议申请。2.行政复议申请材料补正通知（应急行复补正﹝2019﹞1号，以下简称1号补正通知），证明应急管理部行政复议机构书面通知原告补正相关材料。3.行政复议申请书（补正），证明应急管理部行政复议机构收到原告补正的行政复议申请。4.行政复议申请受理决定书（应急行复受理﹝2019﹞1号，以下简称1号受理决定），证明应急管理部行政复议机构在法定期限内受理行政复议申请。5.行政复议答复通知书（应急行复答通﹝2019﹞1号，以下简称1号答复通知），证明应急管理部行政复议机构在法定期限内通知辽宁省应急管理厅答复。6.第三人参加行政复议通知书（应急行复参加﹝2019﹞1号），证明应急管理部行政复议机构在法定期限内通知第三人参加行政复议。7.行政复议答复书，证明辽宁省应急管理厅在法定期限内提交了有关答复意见。8.被诉复议决定书，证明应急管理部行政复议机构在法定期限内作出被诉复议决定，并送达当事人。第三人东港景天矿业有限公司未向本院陈述意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交证据的关联性、合法性和真实性以及证明事项无异议，但不同意被诉复议决定的结论意见。被告不认可原告提交的证据6、7的关联性，对原告提交的其他证据的关联性、合法性和真实性无异议。本院认证如下：被告提交的证据8、原告证据2系本案被诉行政行为，不作为被诉复议决定合法性审查的证据使用。原告提交的证据7与本案被诉复议决定的合法性审查无关，本院不予采纳。原、被告提交的其他证据与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据真实性、合法性的要求，其中被告提交的证据能够证明原告提出复议申请针对的事项及请求、被告行政复议的程序等事实。原告提交的证据1、5能够证明其复议申请针对的行为以及复议请求；证据3、4、6能够证明其房屋与第三人相邻。对上述证据本院予以采信。经审理查明：原东港市合隆永执采石场成立于1985年，2013年，原东港市合隆永执采石场更名为东港景天矿业有限公司，即本案第三人。2005年，原东港市合隆永执采石场取得（辽）FM安许证字〔2005〕F061166安全生产许可证。该许可证的有效期至2008年11月30日。后在2008年、2011年以及2014年，原辽宁省安全生产监督管理局三次同意延长许可期限，最后一次延期至2017年11月30日。到期后，第三人未再提出延期申请。2011年6月，原告购买了位于东港市合隆乡的房屋，并取得了变更后的国有土地使用证以及房屋所有权证。2019年2月13日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认2014年延期许可行为违法。同年2月19日，被告收到原告的复议申请，并于同年2月25日作出1号补正通知，要求原告就复议申请中涉及安全生产许可证有效期限的内容进行核实修改。同年3月7日，被告收到原告补正后的行政复议申请书等材料，次日作出1号受理决定，受理了原告提出的复议申请。同日，被告作出1号答复通知，通知辽宁省应急管理厅提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同时被告作出第三人参加行政复议通知书（应急行复参加﹝2019﹞1号），通知东港景天矿业有限公司作为第三人参加行政复议。同年3月25日，被告收到辽宁省应急管理厅提交的行政复议答复书等材料。辽宁省应急管理厅就其作出2014年延期许可的依据及有关情况向被告提交书面意见，并提出原告提出行政复议超出复议申请期限的理由。同年4月16日，被告作出被诉复议决定，驳回了原告的行政复议申请。同年4月22日，被告将被诉复议决定邮寄给原告。原告不服，诉至本院。在本院庭审中，双方当事人均认可原告购买的部分房屋与第三人采石场的间距不足300米。原告亦明确表示对被告作出被诉复议决定的程序不持异议。另查，按照《辽宁省机构改革方案》，该省组建辽宁省应急管理厅，将原辽宁省安全生产监督管理局的职责划入辽宁省应急管理厅，不再保留原辽宁省安全生产监督管理局。本院认为，复议法实施条例第二十八条对当事人提出行政复议申请应当符合的条件作出具体规定。其中申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请必须具备的条件之一。判断复议申请人与要求复议的行为是否具有利害关系，应当看行政机关作出该行为时是否将原告的权益纳入考量的范围。本案中，原告要求复议的行为是2014年延期许可行为。根据《安全生产许可证条例》第九条第一款，并参照《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》第十九条第一款、第四款的规定，安全生产许可机关在对延期许可申请进行审查时，仍需要对是否符合颁发安全生产许可的条件进行审查。参照2011年施行的《小型露天采石场安全管理和监督检查规定》第十二条以及第三十一条的规定,采石场开采范围内以及周边300米范围内是否存在相邻采石场或生产生活设施，亦属于许可机关在核发安全生产许可时应当考量的事项。本案原告的部分厂房与第三人采石场的距离在300米内，故其与要求复议的许可延期行为具有利害关系。虽然原告提出复议申请时该许可已经失效，但是并不影响原告复议申请人资格的认定。被告认为原告与2014年延期许可行为不具有利害关系有误，本院应予纠正。关于原告是否在法定复议申请期限内提出行政复议申请的问题，虽然在复议程序中，辽宁省应急管理厅提出了原告的复议申请超过期限的理由，但被诉复议决定并未认定原告知道或应当知道2014年延期许可行为的时间，亦未在本案审理中就此提交证据。且被告未对原告提起本次行政复议申请是否超过申请期限进行审查，并进而将该问题作为被诉复议决定的理由。故本院在本案中不对原告是否在法定期限内提出行政复议申请进行审查和认定。综上，被告以原告与2014年延期许可行为之间无利害关系为由，驳回了原告的复议申请，属认定事实不清，适用法律错误，本院应予撤销。被告应当在法定期限内针对原告提出的行政复议申请重新作出处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国应急管理部于二○一九年四月十六日作出的应急行复﹝2019﹞6号《行政复议决定书》；二、责令被告中华人民共和国应急管理部自本判决生效之日起在法定期限内对原告提出的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告中华人民共和国应急管理部负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年十月十七日法官助理 李静怡书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《安全生产许可证条例》第九条安全生产许可证的有效期为3年。安全生产许可证有效期届满需要延期的，企业应当于期满前3个月向原安全生产许可证颁发管理机关办理延期手续。企业在安全生产许可证有效期内，严格遵守有关安全生产的法律法规，未发生死亡事故的，安全生产许可证有效期届满时，经原安全生产许可证颁发管理机关同意，不再审查，安全生产许可证有效期延期3年。2.《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》第十九条安全生产许可证的有效期为3年。安全生产许可证有效期满后需要延期的，非煤矿矿山企业应当在安全生产许可证有效期届满前3个月向原安全生产许可证颁发管理机关申请办理延期手续，并提交下列文件、资料：（一）延期申请书；（二）安全生产许可证正本和副本；（三）本实施办法第二章规定的相应文件、资料。金属非金属矿山独立生产系统和尾矿库，以及石油天然气独立生产系统和作业单位还应当提交由具备相应资质的中介服务机构出具的合格的安全现状评价报告。金属非金属矿山独立生产系统和尾矿库在提出延期申请之前6个月内经考评合格达到安全标准化等级的，可以不提交安全现状评价报告，但需要提交安全标准化等级的证明材料。安全生产许可证颁发管理机关应当依照本实施办法第十六条、第十七条的规定，对非煤矿矿山企业提交的材料进行审查，并作出是否准予延期的决定。决定准予延期的，应当收回原安全生产许可证，换发新的安全生产许可证；决定不准予延期的，应当书面告知申请人并说明理由。3.《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》第十二条相邻的采石场开采范围之间最小距离应当大于300米。对可能危及对方生产安全的，双方应当签订安全生产管理协议，明确各自的安全生产管理职责和应当采取的安全措施，指定专门人员进行安全检查与协调。第三十一条对于未委托具备相应资质的设计单位编制开采设计或者开采方案，以及周边300米范围内存在生产生活设施的小型露天采石场，安全生产监督管理部门不得对其进行审查和验收。4.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。5.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。