wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12572号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郭艳华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郭艳华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告郭艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金128,548.98元，支付利息6,058.24元、逾期还款违约金17,132.26元、分期付款手续费16,892.54元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金128,548.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭艳华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币128,548.98元；二、被告郭艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币128,548.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870.98元，减半收取计1,435.49元，由被告郭艳华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1609号 原告：沈耀魁，男，1947年9月30日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈慧钦，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省东山县。 原告沈耀魁与被告陈慧钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈耀魁、被告陈慧钦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈耀魁向本院提出诉讼请求：依法判令陈慧钦偿还借款本金110000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由:原被告系朋友关系,2017年10月1日,被告因建虾池需要资金向原告借款110000元,并出具一份借条。约定每年还20000元，但至今被告并未如约还款，原告多次催讨，被告都推脱还款，故起诉主张上述诉讼请求。 陈慧钦辩称，借款凭证及还款合约是其本人签的，出具借款凭证后共付还18000元。 本院经审理认定事实如下：自2010年开始，陈慧钦陆续多次向沈耀魁借款。2017年10月1日，经双方结算，陈慧钦结欠沈耀魁借款110000元，并就此出具一份借款凭证。借款凭证载明“兹向沈跃魁借来110000合计人民币（大写）壹十壹万元￥110000元”。出具借款凭证时未书面约定借款利息。双方在借款凭证的背面书写了还款合约，约定“借款110000元每年还20000元，2017年10月1日归还10000元，直至借款还清。”另查，借款凭证中载明的“沈跃魁”系本案原告沈耀魁，借款人姓名“陈惠钦”系本案被告陈慧钦。现沈耀魁以借款人未按约还款为由，具诉状至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈慧钦向沈耀魁借款，并在借款凭证上签名确认了双方关于借款金额、还款方式的约定，双方之间债权债务关系明确，应为合法有效，本院予以确认。陈慧钦未按约定全额归还第一期借款，沈耀魁有权要求陈慧钦履行按时还款义务，但陈慧钦未按约归还其余到期的借款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的法定解除合同的情形之一，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此沈耀魁有权要求陈慧钦立即归还未到期的借款。陈慧钦主张借款后共偿还18000元，但未提供证据予以证明，沈耀魁仅认可收到8000元，故陈慧钦的抗辩主张，部分采信。因双方未书面约定利息，陈慧钦已支付的8000元应当在借款110000元中抵扣。现沈耀魁主张陈慧钦偿还借款的金额应调整为102000元。双方未书面约定借款利息，沈耀魁诉求自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、陈慧钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈耀魁支付借款102000元及资金占用期间的利息(自2019年7月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算)； 二、驳回沈耀魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由陈慧钦负担1163元，由沈耀魁负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年十月十五日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6096号原告：吴刚，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：于长水，男，住呼和浩特市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李福林人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年十月十五日书 记 员 王玉凤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5509号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区模范街2号南充大都会3幢1层2号。 法定代表人：王顺丽，负责人。 委托诉讼代理人：冯兴林，公司员工。 被告：杜洪斌，男，汉族，1987年8月21日生，住四川省南部县。 本院立案受理了原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告杜洪斌物业服务合同纠纷一案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司于2019年10月25日以被告杜洪斌无法送达为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司承担。 审判员  王丽君 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗 曼
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初477号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人谭熙蓬（曾用名谭熙海），男，汉族，生于2000年9月25日四川省广元市昭化区人，中专文化，无业，住广元市昭化区。2019年5月20日因涉嫌犯抢夺罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人谭熙蓬犯抢夺罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人谭熙蓬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月25日，被告人谭熙蓬在“转转”二手物品手机平台看到被害人刘某待出售一辆绿色”小忍者”摩托车（经鉴定价值11200元），谭熙蓬遂产生以购车试车的名义将该摩托车骑走的想法。2019年5月1日12时许，被告人谭熙蓬相约被害人刘某在利州区路边商讨购车事宜，在该过程中被告人谭熙蓬以试驾该摩托车为由，趁刘某不备将摩托车骑走后逃离。2019年5月20日，谭熙蓬在旺苍县店铺门口正欲销赃抢夺的摩托车时被侦查人员查获，并当场查扣被抢夺的摩托车。破案后，查获的摩托车已发还给被害人刘某。被告人谭熙蓬自愿向刘某进行了赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人谭熙蓬在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；证人证言；被害人刘某的陈述；被告人谭熙蓬的供述与辩解；价格认定结论书；检查、辨认笔录等，足以认定。 本院认为，被告人谭熙蓬以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌定从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，并主动预缴罚金，依法可以从宽处罚。鉴于被告人系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人谭熙蓬犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日时起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 敏 二〇一九年十月三十日 书记员 姚怡帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李正基，男，1991年5月25日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李正基信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,727.19元(币种下同)。原告诉称，被告李正基系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,727.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初14336号原告：刘涵，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区菜家石堡。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：刘朴，男，1979年3月20日，汉族，住重庆市沙坪坝区沙坪坝正街。原告刘涵与被告刘朴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘涵的委托诉讼代理人陈春福到庭参加了诉讼。被告刘朴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金135000元；2、判令被告支付从2014年7月1日起以借款本金135000元为基数，按照6%的年利率支付逾期利息至付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月8日，被告刘朴向原告刘涵借款135000元，并出具了借条。借条载明，刘朴欠刘涵借款135000元，还款日期为2014年6月30日。还款期限届满后，原告向被告多次催收，但均无果。综上，被告刘朴的行为已严重侵害了原告刘涵的合法权益，原告刘涵特向贵院提起诉讼。被告刘朴未作答辩。原告刘涵围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原告通过现金支付的方式，陆续将135000元款项借给被告刘朴。2014年3月8日，被告刘朴向原告刘涵出具借条一张，载明：“今兹于欠刘涵借款人民币135000.00元（大写：人民币壹拾叁万伍仟元整），特立此据，并约定于2014年6月内归还。借款人：刘朴2014年3月8日。借款人身份证：5***********。”该借条上，金额小写、金额大写、借款人姓名、时间、借款人身份证号码处均有刘朴捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘朴出具的借条是当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经过原告刘涵多次催告，被告刘朴并未还款，其应该承担归还本金的责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，从被告刘朴出具的欠条是2014年3月8日，还款期限是2014年6月内，现原告刘涵要求被告刘朴支付自2014年7月1日起按照6%的年利率支付逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告刘朴经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘朴于本判决发生法律效力后三日内偿还原告刘涵借款本金135000元并支付逾期利息，该逾期利息从2014年7月1日起，以135000元为基数，按照6%的年利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元（原告已预交），由被告刘朴负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告刘涵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈庆忠人民陪审员  王 瑢人民陪审员  许前华二〇一九年十月十日法官 助理  任培锋书 记 员  产慧婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71228号原告：涂凤水，男，1950年8月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海利民环保节能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱勇勇。被告：朱勇勇，男，1954年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告涂凤水诉被告上海利民环保节能科技有限公司(以下简称上海利民公司)、朱勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭审理，原告涂凤水到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂凤水诉称，被告上海利民公司向原告借款人民币6万元，到期未还。被告朱勇勇作为董事长承诺2019年1月30日前归还，一月份到期后被告朱勇勇再次承诺到2019年5月25日还本付息，卖房也要返还，但至今未归还借款本金，故原告诉至法院，要求判令二被告归还借款本金6万元。被告上海利民公司、朱勇勇未应诉答辩。经审理查明，被告上海利民公司系有限责任公司(自然人投资或控股)，被告朱勇勇系公司法定代表人暨股东。2018年6月9日，原告与被告上海利民公司签订《企业借款合同》，约定原告向被告上海利民公司出借6万元，借款期限6个月，自2018年6月9日至2018年12月8日，月息2%，被告上海利民公司每月支付利息1,200元。同日，原告通过银行转账6万元，被告上海利民公司出具收据。2018年12月8日，被告朱勇勇在合同上注明“此款于2019年1月30日前归还”。以上事实，由《企业借款合同》、收据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向被告上海利民公司出借6万元，被告上海利民公司未按期还款，被告朱勇勇承诺于2019年1月30日前归还，然亦未按约履行还款义务。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，现原告要求二被告归还借款本金6万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海利民环保节能科技有限公司、朱勇勇应于本判决生效之日起十日内向原告涂凤水归还借款本金6万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告上海利民环保节能科技有限公司、朱勇勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年十月九日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4996号 原告：南京市浦口区孟庆水果店，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路12号桥北农贸市场6号摊位。 经营者：孟庆，男，1979年8月17日生，汉族，住江苏省泗洪区。 被告：南京市浦口区德庄火锅店，住所地在江苏省南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城249-250幢20号。 经营者：林国，男，1966年10月10日生，住福建省福州市鼓楼区。 原告南京市浦口区孟庆水果店（以下简称孟庆水果店）与被告南京市浦口区德庄火锅店（以下简称德庄火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告孟庆水果店经营者孟庆到庭参加诉讼，被告德庄火锅店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟庆水果店向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告货款3636元。事实和理由：原告多次向被告供应水果，但自2018年11月至2019年4月，被告并未及时支付货款，后无法取得联系，故诉至法院。 被告德庄火锅店在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，被告多次通过微信方式向原告购买水果，由原告送至被告处，其中2018年10月份之前的货款已经结清。自2018年11月份至2019年4月份，原告向被告提供了水果，由其工作人员出具了费用保险审批单及送货单，但被告未及时结清货款，累计款项为3636元。原告起诉后，未能与被告取得联系，被告也未支付货款。 上述事实，有原告提供的送货单、费用报销审批单、微信聊天记录及通话记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，各自应履行相应的义务。现被告未能结清货款，应承担相应的民事责任，故对原告要求其支付货款3636元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京市浦口区德庄火锅店于本判决生效之日起十日内支付给原告南京市浦口区孟庆水果店货款3636元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南京市浦口区德庄火锅店负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张维超 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  陈惠云 二〇一九年十月八日 书 记 员  蒋 衍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18003号之二原告：吴业强，男，1983年1月10日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，委托诉讼代理人：黄醒华，广东铭建律师事务所律师。被告：高伟新，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴业强与被告高伟新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月27日裁定转为普通程序，并于2019年9月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定,裁定如下：本案按原告吴业强撤回起诉处理。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十月八日书 记 员  刘尉婷
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0124民初1748号        原告：罗某某，男，汉族，1955年06月09日出生，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：张团兴，陕西省148法律服务所法律工作者。   被告：孔某某，男，汉族，1956年06月25日出生，住辽宁省沈阳市。   被告：关某某，女，汉族，1956年11月8日出生，住辽宁省沈阳市。       原告罗某某与被告孔某某、关某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗某某的委托诉讼代理人张团兴到庭参加诉讼，被告孔某某、关某某经传票传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。   原告罗某某诉称，二被告系夫妻关系，在周至县做猕猴桃生意20多年，原告自2013年起一直给被告供应猕猴桃纸箱，双方合作愉快。2015年至2017年1月，二被告租用王振海冷库期间，被告购买原告猕猴桃纸箱共计87256元，减去退的纸箱附件计价2450元，实欠货款84736元，有销货清单和预留的身份证复印件为证。二被告收到货物后一直未付款，原告多次催要无果，特起诉人民法院，请求依法判令二被告立即支付纸箱款84736元；诉讼费由二被告承担。   被告孔某某、关某某未到庭应诉答辩。   经审理查明，被告孔某某在周至县做猕猴桃生意过程中与原告认识，2016年9月到2017年1月先后10次在原告处购买猕猴桃纸箱，货款总价为84736元（不含退回纸箱附件2450元），其中9张销货清单有被告孔某某签名，剩余一张销货清单140元无有孔某某签名。被告收到纸箱后一直未付款，原告索要多次未果，遂状诉本院。审理中，原告提供了被告孔某某的身份证复印件，本院依法传唤二被告，二被告拒收开庭传票及相关法律文书。庭审之日未到庭应诉答辩。庭审中，原告提交了被告孔某某签名的销货清单，证明被告孔某某拖欠货款，未提供二被告夫妻关系的证据。   上述事实，有销货清单、被告孔某某向原告出具的收条及被告孔某某的身份证复印件、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。被告孔某某与原告达成猕猴桃纸箱买卖协议，原告向被告交付了纸箱，有销货清单为证，9张销货清单共计买卖合同合法有效，被告收到原告货物未及时清付货款，构成合同违约，原告请求被告支付货款，于法有据，依法应予支持；被告违背合同约定和诚信原则，依法应当承担给付责任。由于原告未能提供二被告夫妻关系的证明，其请求被告关某某共同承担偿还责任，证据不足，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、限被告孔某某于本判决生效后15日内向原告罗某某清偿纸箱款84736元。   二、驳回原告罗某某对被告关某某的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1920元（原告已预交），由被告孔某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                               审  判   长  何 军 林                                                           人民陪审员    韩 亲 民                                                               人民陪审员    畅  达                                  二〇一九年十月二十四日                                                                    书 记 员  郭  方
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2171号原告：张德荣，男，1967年7月23日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：史芳喜，男，1974年9月1日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：郭云瑞（系史芳喜妻子），女，1975年1月3日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告张德荣与被告史芳喜、郭云瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德荣到庭参加诉讼，被告史芳喜、郭云瑞经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款33850元；2、判令二被告承担诉讼费；3、判令二被告支付自逾期之日起至偿清欠款之日的利息。事实和理由：原告诉称，自2018年2月份至2019年2月份，被告史芳喜因家中有事，陆续从原告张德荣处借款43850元，并于2019年1月29日出具两个欠条。双方约定该笔欠款由被告分两次偿还，被告史芳喜于2019年2月2日通过微信转账向原告偿还10000元，剩余33850元逾期未还，原告多次讨要无果，故诉至法院。被告史芳喜、郭云瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告史芳喜、郭云瑞系夫妻。被告史芳喜多次向原告借款共计30000元，于2019年1月29日出具欠条一份，载明“史芳喜向张德荣借到人民币现金叁万元整（30000元），2019年6月1号前给清，如给不了，愿承担一切法律责任欠款人身份证号×××借款人史芳喜”。本案审理过程中，经询问被告郭云瑞，其对史芳喜向原告张德荣借款的事实不知情。庭审中，原告张德荣称，其在被告史芳喜所承包的工程处干杂活，后经双方结算，被告史芳喜欠其工资，并于2019年1月29日给原告出具欠款一份，载明“2019年2月3日前给张德荣往建行卡打壹万叁仟捌佰伍拾元整（13850元）张德荣建行卡号×××打款人史芳喜”，被告史芳喜通过微信转账支付给原告张德荣10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张德荣为被告史芳喜提供借款30000元，被告史芳喜向原告出具欠条，双方之间的借贷关系成立，被告未按时偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故对原告主张予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告郭云瑞称对该款的形成过程不清楚，原告亦没有提供被告郭云瑞应承担该借款的证据，故其要求被告郭云瑞承担还款义务的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告支付自逾期之日起至偿清欠款之日止的利息的请求，本院予以支持。根据原告陈述的事实及被告出具的欠款，原告主张的3850元并非基于借贷行为形成的民事关系，且其欠款中的债权债务性质不明确，应当按照事实行为法律关系主张权利，现原告以民间借贷为由主张权利不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,判决如下：被告史芳喜于本判决生效后十日内偿还原告张德荣借款30000元及利息（利息自2019年6月1日起至偿清欠款之日止，按年利率6%计算）；驳回原告张德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元,由被告史芳喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王红梅 二〇一九年十月二十三日书记员 李军峰
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执975号申请执行人李凤琴,女,1964年3月25日出生,汉族，住河南省新蔡县古吕镇胜利街老城北街四组。公民身份号码41282819640325006X。被执行人崔海亚,男,1974年4月19日出生,汉族，住河南省新蔡县古吕镇大众街老城东街38号。公民身份号码41282819740419739X。关于申请执行人李凤琴申请执行被执行人崔海亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初2803号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李凤琴于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月8日提起网络查询，发现被执行人崔海亚名下有辆车辆登记信息，车牌号为豫A672Y1,经过本院多方查询未查到该车辆的具体下落，申请执行人也提供不出该车辆的具体线索无法实际扣押，且申请执行人要求暂不处置，未发现被执行人崔海亚名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、由于被执行人崔海亚未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月28日将被执行人崔海亚纳入失信名单；三、本院于2019年6月10日向被执行人崔海亚发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年6月20日前往被执行人崔海亚户籍地不动产登记中心、于2019年7月10日前往被执行人崔海亚户籍地住房公积金管理中心，查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人崔海亚的下落。经调查被执行人崔海亚在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人崔海亚的下落；五、本院于2019年8月23日、2019年9月16日、2019年10月18日再次对被执行人崔海亚提起网络查询，未发现被执行人崔海亚名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月28日对申请执行人李凤琴做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中未发现被执行人崔海亚有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且书面申请对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 伟二〇一九年十月二十九日书记员 李栋梁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6247号原告张福文，男，1968年4月25日出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人王振洪，系黑龙江宇通律师事务所律师。被告王立闰，男，1987年3月21日出生，汉族，无业，初中文化，住大连金普新区。被告张微，女，1986年5月4日出生，汉族，个体，高中文化，住大连金普新区。被告王德发，男，1954年7月19日出生，汉族，农民，小学文化，住大连金普新区。被告王春凤，女，1953年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，住大连金普新区。四被告委托代理人于非，系辽宁法栋律师事务所律师。四被告委托代理人刘卓，系辽宁法栋律师事务所律师。原告张福文诉被告王立闰、张微、王德发、王春凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福文委托代理人王振洪、被告王立闰、张微、王德发、王春凤委托代理人于非、刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第一被告王立闰与第二被告张微从原告处借款，截止2017年1月1日累计共借35万元整，约定月利息为1分，该借款至今没有偿还本金及利息。第一被告与第二被告所借款项用于家庭共同经营。四位被告经济互为一体，并且共同进行家庭经营。故第三被告、第四被告对本案的债务应承担共同偿还义务。近期，原告多次向被告索要，但被告以种种理由推诿，故原告诉至人民法院，一、要求四被告共同给付借款本金35万元整及利息10.5万元(暂计算至2019年6月1日止，2019年6月2日以后的利息直至偿还本金止）；二、本案诉讼费用由四被告共同承担。四被告均辩称，本案与张微、王德发、王春凤无关，且借贷金额也不是原告诉请的金额，借款本金应32万元，已还本金5万元，余本金27万元没有偿还，截止2019年1月1日被告拖欠原告本金27万元、利息76800元，合计34.68万元，经双方对账同意，本息合计35万元。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，本案中王立闰与张微系夫妻关系，王德发与王春凤系夫妻关系，王立闰系王德发与王春凤婚生子。另查，2019年1月1日王立闰、张微给原告出具借条一份，其内容为：“借条，王立闰从张福文借到人民币（35万元整）叁拾伍万元整，月利息壹分（从2017年1月1日起算利息），借款人王立闰，张微，2019年1月1日”。本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，王立闰与张微在2019年1月1日给原告出具借条一份，庭审中，被告对该借款的真实性、合法性无异议，但对该条的借款本金数额有异议。被告在庭审中前后陈述的借款数额不一，且无法证明借条中35万元含有借款利息，被告的陈述无事实及法律依据，本院不予采信。对原告要求被告王德发、王春凤偿还借款及利息的诉讼请求，因事实及证据不足，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理合法部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）、（八）项之规定，判决如下：一、被告王立闰、张微于本判决生效之日起十五日内偿还原告张福文借款人民币350000元及利息（利息自2017年1月1日起至借款本金还清之日止按月利息壹分计算计算）。二、驳回原告张福文的其他诉讼请求。案件受理费4065元（原告已预交），由被告王立闰、张微承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  苗永福二〇一九年十月八日书记员  王艺璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陈凯，男，1987年6月25日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,370.64元。原告诉称，被告陈凯系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,370.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4093号 申请执行人：石家庄市诚业建筑设备租赁有限公司，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街348号华南商务中心811室，统一社会信用代码：911301040604511026。 法定代表人：王会民，该公司经理。 被执行人：秦泽彦，男，1970年9月1日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 关于申请执行人石家庄市诚业建筑设备租赁有限公司与被执行人秦泽彦租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7562号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人秦泽彦名下银行存款76533元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年十月二十五日 书记员  张金
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4540号原告：陈德辉，男，1969年3月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：泗阳县交运客运有限公司，统一社会信用代码913213235713735053，住所地泗阳县众兴镇桃源北路西侧（金康华府B29#-B30#合83652号）。法定代表人：孙劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告陈德辉与被告泗阳县交运客运有限公司（以下简称交运公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德辉的委托诉讼代理人赵春华、被告交运公司的委托诉讼代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的养老保险费30916元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告自2011年6月16日至2017年5月11日期间存在劳动关系，已经过宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3678号民事判决书确认。被告在此期间没有为原告交纳养老保险费，于是原告自行交纳养老保险费。因被告未履行法定义务，原告代为履行所支付的养老保险费应当由被告承担。被告交运公司辩称，1.原告的请求超过诉讼时效。2.被告不存在不当得利的情形，因为本案中原告所缴纳的保险均是以其个人名义缴纳的，并没有替公司缴纳相关的保险，所以被告并没有因原告的缴费行为获得不当利益。3.虽然经法院确认原、被告之间具有劳动关系，但双方实际是承包经营关系，在原告与被告签订的出租汽车合同中第七条约定社保费用由原告自己缴纳，被告每月承担100元。双方在协议中已经约定了社会保险费用的承担，并且被告也是按照该约定进行了履行，双方之间不存在不当得利的情形。退一步讲，即使该条款约定违反法律规定，但我们认为，协议约定是双方之前形成的真实意思表示，如果原告现在要求被告为其缴纳相关保险费用，明显违背诚实信用原则。在本案中，被告并没有获得不当利益，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日至2017年5月11日，原告与被告之间存在事实劳动关系。2011年6月至2011年12月，原告自行缴纳企业基本养老保险费，交费类型为个体缴费，单位名称为个体户。2012年1月至2013年5月，原告通过被告公司缴纳企业基本养老保险费，缴费类型为正常应缴，单位名称为交运公司。在此期间，原告将保险费交至被告公司，被告公司每月补贴原告100元保险费后统一缴纳。2013年6月至2017年5月，原告自行缴纳企业基本养老保险费，交费类型为个体缴费，单位名称为泗阳县灵活就业人员。另查明，2011年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《出租汽车营运承包合同书》。合同约定承包期限为6年，从2011年6月16日起至2017年6月16日止。乙方每月向甲方交纳承包金4500元。另约定甲方为乙方办理社会基本养老保险，甲方每月为乙方主、副（如有）驾各承担100元社会养老保险费用，甲方收取乙方劳动合同管理费，费用逐年确定。又查明，原告于2019年5月14日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日出具泗劳人仲不字〔2019〕第21号不予受理通知书，认为原告主张的返还养老保险费用不属于劳动争议仲裁范畴。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。对于原告主张的2012年1月至2013年5月期间以被告单位名义交纳的保险费用，因该期间原告自行支付保险费用至被告公司用于缴纳其养老保险费，原告应自其将费用交纳至被告公司时即已知晓其权利受到损害及义务人，故原告该请求已超过诉讼时效，本院不予支持。对于原告主张的2011年6月至2011年12月及2013年6月至2017年5月期间交纳的企业基本养老保险费，系其个人交纳，缴费义务人为其本人，单位名称为个体户及泗阳县灵活就业人员，原告并非代被告交纳保险费，故本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈德辉的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告陈德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇一九年十月二十八日书记员  王倩附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28953号原告：净远，男，1980年5月7日出生，汉族。被告：中天友信（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区。本院在审理原告净远与被告中天友信（北京）投资有限公司委托合同纠纷一案中，因原告净远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 刘 芳审判员 倪 燕审判员 曹 蕾二〇一九年十月九日书记员 王雪彤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18144号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：娄健，男，1988年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告娄健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告娄健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告娄健签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告娄健向原告平安银行重庆分行支付贷款本金58093.47元以及截至2019年5月28日止的利息1878.03元、复利62.22元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金58093.47元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告娄健向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告娄健负担。被告娄健未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：娄健。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：75000元。贷款期限：36个月，从2018年4月28日到2021年4月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告娄健未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告娄健宣布贷款提前到期，要求被告娄健立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告娄健尚欠贷款本金57793.47元、利息4158.88元、以及按照年利率24%计算的罚息408.44元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告娄健签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告娄健未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，现借款期限已经结满，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告娄健尚欠的金额为本金57793.47元、利息4158.88元、以及按照年利率24%计算的罚息408.44元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告娄健应当支付以未偿还的本金57793.47元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告娄健承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告娄健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄健在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金57793.47元、截止2019年8月6日的利息4158.88元、罚息408.44元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金57793.47元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告娄健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇一九年十月三十日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2646号 原告：段亚东，男，1979年9月20日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 被告：深圳市大众建设集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路英协大厦202 法定代表人：叶文侃，董事长。 委托诉讼代理人：张常盛，公司员工。 原告段亚东与被告潘飞、魏兆俊、严国建、深圳市大众建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，原告段亚东向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告段亚东的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段亚东撤诉。 案件受理费减半收取计1396元，由原告段亚东负担。 审判员 陈 明 二〇一九年十月三十一日 书记员 李其英
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5068号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：吴三，男，1984年11月26日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴三金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告吴三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计87096.62元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月9日应付未付的贷款利息7269.98元以及贷款复利240.96元；3.判令被告向原告支付自2019年1月10日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费55元。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140515000242号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月9日尚欠贷款本金87096.62元、贷款利息7269.98元，贷款复利240.96元，共计94607.56元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告吴三未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安商务卡客户调查表；4.被告身份证及个体工商户营业执照复印件；5.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款记录；8.被告拖欠贷款本息明细表；9.委托代理协议；10.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年5月15日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金87096.62元，截至2019年1月9日，拖欠利息7269.98元、复利240.96元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告吴三下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吴三于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金87096.62元、截至2019年1月9日的利息7269.98元、复利240.96元；自2019年1月10日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告吴三于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2166元，由被告吴三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈家芬
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2064号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。 委托诉讼代理人：滕学武，男，汉族。 委托诉讼代理人：颜培成，男，汉族。 被告：夏纪刚，男，汉族，住山东省高密市。 被告：管素芹，女，汉族，住山东省高密市。 被告：李建钦，男，汉族，住山东省高密市。 被告：王秀娟，女，汉族，住山东省高密市。 被告：张恩强，男，汉族，住山东省高密市。 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告夏纪刚、管素芹、李建钦、王秀娟、张恩强金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人滕学武、颜培成到庭参加诉讼，被告夏纪刚、管素芹、李建钦、王秀娟、张恩强经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、李建钦、王秀娟共同偿还原告借款本金49838.63元及利息。二、判令被告夏纪刚、张恩强分别对上述债务承担连带保证责任。三、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2016年6月8日，原告与本案被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告夏纪刚向原告借款人民币50000元；被告李建钦向原告借款人民币50000元；被告张恩强向原告借款人民币50000元。执行年利率6.30750%，逾期年利率9.46125%。合同签订当日借款，2017年6月7日到期。三户联保，按月结息，到期还本，被告借款人各自的配偶为其共同债务人承担共同还款责任。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务。本案张恩强、夏纪刚借款本息已还清，李建钦尚欠原告截止到2019年10月22日借款本金49838.63元、利息11542.87元、本息合计61381.50元。原告对上述被告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请贵院依法准予原告的诉讼请求。 被告夏纪刚、管素芹、李建钦、王秀娟、张恩强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告李建钦向原告申请贷款50000元，用于种植，被告王秀娟作为被告李建钦的配偶为原告出具一份《共同还款责任确认书》，内容：本人与借款人系夫妻关系，本人确认对该笔贷款本息及相关费用承担责任共同还款。 2016年6月8日，被告夏纪刚、李建钦、张恩强自愿组成联小组与原告分别签订《农户贷款借款合同》，合同约定:被告夏纪刚向原告借款人民币50000元,被告张恩强向原告借款人民币50000元。被告李建钦向原告借款50000元，被告夏纪刚、张恩强作为保证人为李建钦的借款提供连带责任保证。 同日，原告将借款本金50000元发放至被告李建钦指定银行账户，约定借款到期日为2017年6月7日，6.30750%，逾期年利率9.46125%。借款到期后，被告李建钦未按合同约定偿还借款本金，截止到2019年10月22日尚欠借款本金49838.63元、利息、罚息11542.87元。 另查明，本案中被告张恩强、夏纪刚的借款本息已还清。 以上事实有原告提交的借款凭证一份、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、身份证复印件各一份、共同还款责任确认书一份及当事人陈述为证。 本院认为，原告与被告李建钦、夏纪刚、张恩强之间签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向被告李建钦交付了借款本金50000元，被告李建钦理应按约偿付剩余本息，逾期应承担约定罚息。被告王秀娟作为被告李建钦的共同债务人，理应与被告李建钦承担共同还款责任。被告夏纪刚、张恩强作为保证人自愿为被告李建钦向原告的借款提供连带责任保证，上述保证人被告均应按约定并根据法律规定对李建钦的借款本息承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向借款人及其共同债务人追偿。被告管素芹作为夏纪刚之妻仅对夏纪刚的借款承担共同还款责任，在被告夏纪刚已经将自己向原告的借款还清的情况下，被告管素芹对于被告李建钦的借款不承担责任。被告夏纪刚、管素芹、李建钦、王秀娟、张恩强无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建钦、王秀娟共同偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金49838.63元、利息及逾期罚息（截止2019年10月22日尚欠利息、逾期罚息为11542.87元，自2019年10月23日始至借款实际付清之日止以本金49838.63元为基数按照年利率9.46125%计算逾期罚息）； 二、被告夏纪刚、张恩强对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李建钦、王秀娟追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项，被告夏纪刚、李建钦、王秀娟、张恩强于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，由被告夏纪刚、李建钦、王秀娟、张恩强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李储民 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  王希惠 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  王晓琳 书 记 员  吕艳萍
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初3565号原告宋某，女，汉族，1986年9月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陶贵伦，系镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者。被告段某，男，汉族，1985年4月11日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告宋某与被告段某离婚纠纷一案中，原告宋某于二〇一九年十月十一日向本院申请撤诉。本院认为，原告宋某申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告宋某负担。审判员  杨照全二〇一九年十月十一日书记员  游 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保434号 申请人：芜湖县致远钢管租赁部，住所地安徽省芜湖县六郎镇政和村，注册号340221600168905。 经营者：王浩，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人：华爱斌，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：芜湖华顺钢管租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖高新技术产业开发区服务外包产业园的服务外包（科普）孵化园4#楼16层1602室，统一社会信用代码91340200MA2MWC0M86。 法定代表人：华爱斌，总经理。 申请人芜湖县致远钢管租赁部于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华爱斌、芜湖华顺钢管租赁有限公司价值4.7万元范围内的财产进行冻结或查封。 经审查，本院认为，申请人芜湖县致远钢管租赁部的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人华爱斌、芜湖华顺钢管租赁有限公司价值4.7万元范围内的财产。 案件申请费490元，由申请人芜湖县致远钢管租赁部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年十月三十日 书记员  洪佳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1086号原告：梁初鹏，男，汉族，1988年11月11日出生，住肇庆市端州区。被告：丁嘉宝，男，汉族，1987年9月28日出生，住四会市。原告梁初鹏与被告丁嘉宝建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因被告丁嘉宝下落不明，本院裁定转为适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁初鹏到庭参加诉讼。被告丁嘉宝经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告丁嘉宝在2017年度在肇庆市鼎湖区鼎峰项目监理部承包土方工程，该工程由原告带钩机等机械进场施工。2018年1月完工后，双方于2018年4月30日签订承诺书，广州市恒合工程监理有限公司在承诺书上签名盖章，并保证原告相关债权得以实现，公司承诺最迟不超过2018年8月15日前将拖欠的工程款以银行转账方式发放到原告银行卡账户，如逾期补偿200元/天。被告欠原告工程款共105109元，被告于2018年5月4日银行转账支付了15000元，2018年5月8日微信转账支付了10000元，2018年5月9日银行转账支付了5000元，2018年8月27日银行转账支付了20000元，2018年10月24日银行转账支付了8000元。2018半年10月26日银行转账支付了7000元，2018年12月27日银行转账支付了6000元，2018年12月29日银行转账支付了1000元，以上合计72000元。经原告多次催促，被告尚欠原告工程款33109元，根据承诺书，被告应向原告支付逾期301天的违约金60200元，合共93309元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告清还原告工程款33109元；2、被告清还原告从2018年8月16日起至2019年6月12日逾期共301天违约金60200元，之后按200元/天计付至付清工程款日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据如下：身份证、主体说明、企业信用信息公示报告，证明原、被告的主体资格。2、承诺书，证明被告确认尚欠原告工程款及逾期付款的约定。3、微信转账记录、银行转账记录，证明被告向原告支付共72000元，尚欠33109元工程款。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2017年，被告承包了肇庆恒大鼎湖豪庭鼎峰项目的土方工程，并分包给原告。2018年1月完工后，被告于2018年4月30日立下承诺书给原告收执，言明被告欠原告班组工资105109元，承诺在2018年4月30日付款30000元，2018年7月15日付款30000元，余款在2018年8月15日付清，逾期则每天补偿200元。立据后，被告于2018年5月4日支付了15000元，2018年5月8日支付了10000元，2018年5月9日支付了5000元，2018年8月27日支付了20000元，2018年10月24日支付了8000元。2018年10月26日支付了7000元，2018年12月27日支付了6000元，2018年12月29日支付了1000元。余款33109元至今没有付款。原告遂于向本院起诉，本院受理后，原告于2019年8月日撤回对被告肇庆市鼎湖区鼎峰项目监理部、广州市恒合工程监理有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为：被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。被告立下承诺书确认欠原告工资即分包工程款105109元，并言明在2018年8月15日前分三期付清，该事实，有被告立下的承诺书在案为凭，本院予以采信。立据后，被告没有依承诺付清款项，至今尚欠33109元，其行为已构成违约，原告要求被告支付工程款33109元理据充分，应予以支持，原告主张按日200元计付违约金至付清日止，明显过高，本院不予支持，本院调整为从逾期之日起按月息2%计付违约金，具体为，30000元从2018年5月1日计至2018年5月4日为80元，15000元从2018年5月5日计至2018年5月8日为40元，5000元从2018年5月8日计至2018年5月9日为6.67元，30000元从2018年7月16日计至2018年8月15日为600元，75109元从2018年8月16日计至2018年8月27日为600.87元，55109元从2018年8月28日计至2018年10月24日为2094.14元，47109元从2018年10月25日计至2018年10月26日为62.81元，40109元从2018年10月27日计至2018年12月27日为1657.84元，34109元从2018年12月28日计至2018年12月29日为45.48元，违约金计至2018年12月29日合共5187.81元；33109元的违约金从2018年12月30日按月息2%计至付清日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告丁嘉宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁初鹏支付工程款33109元及违约金（计至2018年12月29日违约金为5187.81元；33109元的违约金从2018年12月30日按月息2%计至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2132元、财产保全费520元，共2652元，由原告梁初鹏承担1147元，被告丁嘉宝承担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梁 宇人民陪审员  苏活民人民陪审员  李 映二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁亚秋
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1037号原告：盈江县小尹石灰经营部。地址:住所地云南省盈江县平原镇勐腊路姐岗桥头，统一社会信用代码92533123MA6MGQTHXR。经营者：尹如景，女，汉族，1972年10月11日出生，住云南省盈江县。被告：李孝南，男，汉族，1965年11月8日出生，住云南省腾冲市。原告盈江县小尹石灰营业部与被告李孝南买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告盈江县小尹石灰经营部的经营者尹如景到庭参加了诉讼，被告李孝南经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盈江县小尹石灰营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠购买原告的水泥款2,380元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月3日，被告李孝南向原告赊购买水泥，价款合计8,300元，后被告李孝南支付了5,920元，下欠2,380元一直不来支付。故原告提出上述诉请。被告李孝南经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及相关材料。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院评判如下：收款收据原件1份，证实2016年10月3日，原告销售给被告李孝南水泥、石灰总计价款8,300元，并明确价款未付，被告李孝南亲笔签名确认。原告所举证据来源合法，客观真实、有效，符合民事诉讼证据的三性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述和举证，本院确认如下法律事实：2016年10月3日，被告李孝南向原告盈江县小尹石灰经营部赊购买水泥、石灰，总计价款8,300元，后被告李孝南现金支付了5,920元，下欠2,380元一直拒不支付。经原告盈江县小尹石灰经营部多次催讨未果，故原告盈江县小尹石灰经营部诉至本院。本院认为，被告李孝南与原告盈江县小尹石灰经营部购买水泥、石灰，双方之间形成买卖合同关系，受法律保护。被告收到原告的水泥后，长期拖欠货款2,380元，已构成违约，原告诉请要求被告支付所欠的水泥、石灰价款2,380元，本院予以支持。被告李孝南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了对原告盈江县小尹石灰经营部所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李孝南于本判决书生效后三十日内支付所欠购买原告盈江县小尹石灰经营部的水泥、石灰价款2,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李孝南负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  杨荣维人民陪审员  杨丽华二〇一九年十月八日书 记 员  刀相咪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3332号 原告：福州佰易纸塑包装有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓山镇东升村仓山工业小区4号楼一层01厂房。 法定代表人：张军民，总经理。 委托诉讼代理人：赵钦锦，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘兴剑，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1986年9月17日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告福州佰易纸塑包装有限公司与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福州佰易纸塑包装有限公司委托诉讼代理人赵钦锦到庭参加诉讼，被告刘磊经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州佰易纸塑包装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款人民币38，980元，并赔偿逾期付款给原告造成的损失（从2018年12月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，要求算至被告付清全部欠款之日止），暂算至2019年5月11日利息1，743元；二、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告专业生产和销售食品包装材料。2018年5月开始，被告通过微信联系，向原告购买食品包装材料。原告按约交付全部货物，货款为71，680元。被告只支付32，700元，于2018年12月2日出具《欠条》，确认拖欠38，980元。 被告刘磊未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《托运单及销售单》、《欠条》证明原告向被告交付货物及被告欠原告货款38,980元的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2018年5月起，被告刘磊多次在原告处采购食品包装材料。2018年12月2日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠福州佰易货款叁万捌仟玖佰捌拾圆（38，980￥）人民币，按约定每月1号还款伍仟圆（5，000￥）人民币，自2019年1月1日起，款还清欠条寄回”。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系自愿达成，亦未违反法律法规规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约交付了货物，被告应按约支付相应价款。原告持有销售单及被告签字的《欠条》，足以确认被告欠原告货款38,980元，故原告诉请被告偿还原告货款38，980元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请被告赔偿逾期付款的损失可予以支持，但逾期付款损失应从逾期之日起算，因双方约定自2019年1月1日起每月1日还款5,000元，故逾期日期相应为2019年1月2日、2019年2月2日、2019年3月2日、2019年4月2日、2019年5月2日、2019年6月2日、2019年7月2日、2019年8月2日。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内向原告福州佰易纸塑包装有限公司偿还欠款38,980元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算至付清欠款之日止：其中以5，000元为基数，从2019年1月2日起计算；以5，000元为基数，从2019年2月2日起计算；以5，000元为基数，从2019年3月2日起计算；以5，000元为基数，从2019年4月2日起计算；以5，000元为基数，从2019年5月2日起计算；以5，000元为基数，从2019年6月2日起计算；以5，000元为基数，从2019年7月2日起计算；以3，980元为基数，从2019年8月2日起计算）； 二、驳回原告福州佰易纸塑包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，由原告福州佰易纸塑包装有限公司负担11元，由被告刘磊负担782元。被告刘磊应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据），由被告刘磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄莹 人民陪审员  林辉 人民陪审员  ** 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈晓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9254号原告：龙桂桃，女，1964年5月6日生，侗族，户籍地湖南省新晃侗族自治县，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨顺龙（系龙桂桃之夫），男，1958年9月12日生，侗族，户籍地湖南省新晃侗族自治县，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：相蓓婷，江苏智和律师事务所律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院，住所地无锡市兴源北路101号。法定代表人：谭兴起，该医院院长。委托诉讼代理人：张天力、吴冰瑶，江苏文方律师事务所律师。原告龙桂桃与被告中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院（以下简称九〇四医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。龙桂桃向本院提出诉讼请求：1.判决被告九〇四医院在诊疗过程中存在诊疗过错；2.判令被告承担诊疗过错责任；3.案件受理费（包括原案被迫撤案的850元受理费在内）由被告承担。因诉请不明确，后经本院释明，龙桂桃在庭前会议时明确变更诉讼请求为：1.确认被告在2014年4月8日所做CT+三维片【39590】有漏诊情况、遗漏胸左侧第7肋骨骨折、脊柱损伤骨折胸椎1、2、3椎体损伤轻度移位、腰2椎体骨折、两侧胸膜粘连增厚；2.本案诉讼费及前置已撤案件的诉讼费850元由被告承担。事实和理由：龙桂桃曾起诉九〇四医院至本院并形成（2018）苏0213民初8566号案件，后撤诉，现再次起诉。龙桂桃在无锡雁杰包装材料有限公司工作，于2014年3月21日下午在工作中被液压叉车严重撞击受伤，于4月8日至九〇四医院检查治疗，做CT十三维影像片检查，九〇四医院只报告龙桂桃胸右侧4-7肋骨骨折、右侧胸膜增厚。龙桂桃要求住院治疗被拒绝，只能在九〇四医院门诊治疗。2018年9月其至上海市东方医院司法鉴定中心进行阅片鉴定，将2014年4月8日的原始CT片和三维片进行确认，显示有5个部位损伤骨折：①左侧肋骨第7肋骨折；②右侧肋骨4-7肋骨多发骨折，其中第四肋有三处骨折；③胸1,2,3椎体损伤移位（损伤含骨折）；⑤外伤致××症感染。龙桂桃又于2019年3月经法院委托司法鉴定，结论与前次鉴定的伤情多个部位伤相同。据此，可以认定九〇四医院漏诊的事实，九〇四医院隐瞒其知情权，存在医疗过错，且拒绝龙桂桃住院治疗，致龙桂桃伤情恶化，外伤致脊柱侧弯，身体不能恢复健康，故九〇四医院应承担全部赔偿责任及其后续治疗责任。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，龙桂桃在立案受理时提出的诉讼请求仅为要求被告承提过错责任，其诉请不明确，经本院释明后，其诉讼请求虽进行了变更，但变更之后的诉请系要求人民法院确认院方在诊疗过程中存在漏诊的事实。但确认之诉是指原告请求法院确认争议（或争讼）的民事法律关系（或民事权益）或者特定法律事实是否存在或者是否合法有效之诉。就确认之诉的客体来看,通常是对现在的民事法律关系或民事权益提起确认之诉,在法律明文允许时可以对现存的特定法律事实提起确认之诉。现龙桂桃拒绝明确其要求被告承担何种侵权责任的具体诉请，其仅仅要求确认某一事实，而该事实是普通民事侵权责任构成要件之一侵权事实的一部分，对此类事实，并不属于法律明文规定可以提起确认之诉的特定法律事实，不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龙桂桃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 员 方玉宝二〇一九年十月十八日法官助理 江 来书 记 员 丁 薇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6737号原告：王小二（又名王利涯），男，1990年12月6日出生，汉族，住安徽省潮州市无为县。被告：杨健，男，1972年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：陆明华，男，1968年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：朱凌华，男，1978年6月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告王小二与被告杨健、陆明华、朱凌华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，由于被告陆明华下落不明，本院于2019年7月15日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王小二、被告杨健到庭参加诉讼，被告陆明华经本院公告送达诉状副本和传票，公告期间届满均无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱凌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小二向本院提出诉讼请求：1.要求杨健、陆明华、朱凌华给付货款106800元；2.诉讼费用由杨健、陆明华、朱凌华承担本案。事实和理由：杨健、陆明华、朱凌华在吴江区开得意楼大酒店，王小二供应鸡鸭。2015年7月6日，杨健、陆明华、朱凌华结欠王小二鸡鸭款106800元。王小二诉至法院，望判如所请。杨健辩称，得意楼酒店是其和陆明华、朱凌华合伙经营的，得意楼结欠的款项应由其与陆明华、朱凌华平均分担，其签署欠条后支付了5000元，应从起诉金额中扣除。陆明华、朱凌华均未作答辩，亦未提交证据。王小二围绕诉讼请求提交了证据，陆明华、朱凌华未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，经审查，本院对王小二提交的欠条以及到庭当事人的当庭陈述等予以确认。以上证据及当庭陈述证实：2015年7月6日，杨健、陆明华、朱凌华向王小二出具欠条一份，载明“今有吴江七都得意楼大酒店经营者杨健（法人）、陆明华、朱凌华欠饭店家禽供应商王利涯家禽款壹拾万零陆仟捌佰元，承诺分陆年内归回，每年支付壹万柒仟捌佰元整，第一年归回日期为2016年底前，至2021年全部付清。特此立据。”杨健、陆明华、朱凌华在“欠款人”处签名。王小二庭审时陈述，其每次送货都有送货单，杨健的岳父负责收货，其与阮成贺在2015年7月6日前几日去杨健家里时，杨健的岳父说会给其欠条，其就将送货单交给了杨健的岳父，欠条系杨健向其寄送的，杨健向其支付了5000元现金，应从总货款中扣除，实际结欠金额为101800元。杨健庭审时陈述，欠条中的内容是其写的，该款项系其与陆明华、朱凌华三人投资的七都得意楼酒店结欠的蔬菜款项，其在欠款人处的签名系其于2015年7月6日本人所签，当天把陆明华叫到苏州一家茶社，看着陆明华签的，当时朱凌华在外地，陆明华和朱凌华的关系比较好，其就让陆明华拿着欠条去找朱凌华签字，过了两三天，陆明华把欠条给其，上面已经有朱凌华的签字了，后其将欠条寄给了王小二。本院认为，原告王小二与被告杨健、陆明华、朱凌华之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告王小二按约履行供货义务后，被告杨健、陆明华、朱凌华向原告出具欠条对结欠货款进行了确认。原告自认被告杨健已支付货款5000元，故本院认定，被告杨健、陆明华、朱凌华结欠原告王小二货款101800元。欠条中对还款计划进行了明确，但被告杨健、陆明华、朱凌华未按照还款计划付款，被告杨健仅向原告支付5000元，各被告不按约定时间与约定数额向原告支付货款的行为,对原告已构成违约，原告有权向被告杨健、陆明华、朱凌华主张全部未付货款。被告陆明华、朱凌华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨健、陆明华、朱凌华于本判决生效之日起十日内支付原告王小二货款101800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：6228400406194720864，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由原告王小二承担100元，由被告杨健、陆明华、朱凌华共同负担2336元，并于本判决生效之日起十日直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十月十八日法官 助理  陈玮芝书 记 员  苏静静附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：陆荫进，男，1989年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆荫进信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,092.09元。原告诉称，被告陆荫进系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,092.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2030号申请执行人张廷文，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人重庆奈思佳商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区。本院在执行张廷文依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初15570号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆奈思佳商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人退还订金9780元及利息、案件受理费28元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执2030号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十日书记员  钱中一
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4193号原告王喆，男，1990年1月18日出生，汉族，住高碑店市。被告李辉，男，1986年8月17日出生，汉族，住高碑店市。被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市莲池区北二环路999号鑫丰国际装饰家居广场第一幢2单元2401-2403号房间。负责人龚勇，该公司经理。原告王喆与被告李辉、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喆、被告李辉到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司。经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：四至十一项，其他事项双方无争议一、事故发生概况：2019年7月15日，被告李辉驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车在高碑店市行驶时，与原告驾驶的由西向东行驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：李辉负此事故的主要责任，王喆负次要责任；三、医疗费12855.5元；四、住院伙补100元*30天=3000元；五、营养费100元14天=1400元；六、护理费5000元；七、复印费15元；八、误工费5000元/月*44天=7333元；九、精神抚慰金30000元；十、拖车费300元；十一、车损2000元；十二、车辆有关内容：被告李辉驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车在被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险,被告李辉为原告垫付医疗费5110元；十三、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计61903.5元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、复印费、拖车费均有证据证实，本院予以支持；主张的营养费因未提供医疗机构建议加强营养的证明，本院不予支持；主张的护理费标准过高，本院按居民服务业标准109.44元支持护理费3283元；原告提供的减少收入证明中误工天数与其主张不符，本院支持误工费5000元；原告主张的精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持；主张的车损未提供正式的修理发票，本院不予支持。综上，本院支持原告各项经济损失共计24453元。被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告18283元，余款由被告李辉按事故主要责任即70%的比例赔偿原告4319元，被告李辉为原告垫付的医疗费5110元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王喆各项经济损失共计17492元；二、被告李辉不承担事故赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告李辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年十月三十日书记员 谢紫阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23290号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：吴若浓，女，1964年11月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告维仕融资担保有限公司与被告吴若浓追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。吴若浓经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求吴若浓偿还担保债务41,966.13元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年12月28日，吴若浓与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向吴若浓发放金额为50,000元，月利率为0.9%的消费贷款，吴若浓承诺自次月起连续36个月以每月1,838.89元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与吴若浓签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为吴若浓向信托公司承担连带担保责任。若吴若浓违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴若浓应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，吴若浓未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于吴若浓的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为吴若浓支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计41,966.13元。吴若浓未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，吴若浓与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向吴若浓发放金额为50,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，吴若浓自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,838.89元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如吴若浓不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，吴若浓须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与吴若浓签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为吴若浓向信托公司承担连带担保责任。若由于吴若浓原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，吴若浓应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即15,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2015年12月30日依约将贷款划入吴若浓指定的银行账户。但自2016年8月起吴若浓就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，吴若浓亦拒不履行。由于吴若浓的长期违约行为，导致信托公司与吴若浓解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为吴若浓支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计41,966.13元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、吴若浓分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、吴若浓具名的《个人消费信托贷款借款借据》、吴若浓的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。吴若浓未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。吴若浓分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向吴若浓提供了贷款、担保，吴若浓应当按照合同约定的方式履约。现吴若浓逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求吴若浓偿还担保债务41,966.13元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。吴若浓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴若浓自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款41,966.13元；二、吴若浓自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元，减半收取计612元，由吴若浓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。