广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28373号原告：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区主要负责人：聂穗云，行长。委托代理人：王平泽、区慧娟，分别系广东穗律师事务所律师及实习律师。被告：邵景良，男，1974年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：邵景立，男，1977年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。两被告共同委托诉讼代理人：黄慧湾，系广东珙桐律师事务所律师。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行诉被告邵景良、邵景立借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王平泽到庭参加诉讼。被告邵景良、邵景立经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月22日，原告与两被告签订《房地产抵押贷款合同》，约定原告向被告邵景良发放贷款840万元的贷款用于购房并以所购房屋提供抵押，被告邵景立提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告邵景良未按合同约定还款，被告邵景立亦未承担保证责任。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告邵景良向原告偿还贷款本金7899870.81元及利息（含罚息、复息）（截止至2019年7月19日的利息为495175.60元、罚息为5690.59元、复利为18767.84元；自2019年7月20日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金7899870.81元为基数，复利以利息495175.60元为基数，以上罚息、复利均按中国人民银行同期贷款（五年期以上）基准利率上浮20%再上浮50%计付）；2、判令被告邵景良向原告支付提前还款补偿金37966.62元；3、判令被告邵景良向原告支付律师费10万元；4、判令被告邵景良向原告支付财产保险费5880元；5、判令原告对被告名下位于广东省佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都5栋01房享有优先受偿权；6、判令被告邵景立对被告邵景良的上述债务承担连带清偿责任；7、判令两被告承担本案诉讼费用。被告邵景良、邵景立均未应诉答辩。本院经审理查明：2013年8月23日，原告与被告邵景良、邵景立签订编号为3000007301号《房地产抵押贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额为840万元，用途为购房，贷款期限自首次提款之日起360月；2、贷款利率以5年以上年期人民币贷款基准利率上浮20%计付，也即本合同项下贷款年利率为7.86%。在合同期间，自第一次提款之日起，遇人民币贷款基准利率调整，本合同下的贷款利率于人民币贷款基准利率调整后的第一个还款日期按新的人民币贷款基准利率进行调整；3、罚息利率按本合同约定的贷款利率上浮50%计算；4、还款期数360期，按等额本息还款；5、被告提前还款时，须支付提前还款补偿金予以原告，提前全部还款补偿金1个月至12个月，按提前偿还本金额及提前还款时的贷款利率计算的2个月的利息。提前全部还款13个月及以上，按提前偿还本金额及提前还款时的贷款利率计算的1个月的利息；6、本合同项下的抵押物为佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都5栋01房，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利，被告于本合同项下应承担的费用、原告实现债权和抵押权的费用等；7、被告邵景良须办理抵押房产之财产保险，保险单上应有“抵押权人条款”，并约定当保险赔偿发生时，由原告接受和支配保险金，用于修理抵押房地产毁损部分或偿还欠款。原告支配保险金的权利不受任何人侵犯；8、被告邵景立同意为被告邵景良于合同项下的借款及所有债务提供连带保证担保，担保范围为本合同项下的欠款；9、被告未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用即属于违约，原告有权要求被告限期改正并继续履行相关义务、宣布已贷出款项提前到期并要求被告立即偿还全部或部分欠款。原告根据前述约定要求被告邵景良还款或要求被告邵景立履行保证责任时，有权视该还款或履行保证责任的行为为提前还款，被告邵景良应按照本合同关于提前还款的约定向原告支付补偿金；10、若被告逾期履行偿还本合同项下各期本、息义务，原告有权从到期日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等条款。2013年10月29日，原、被告双方就上述《房地产抵押贷款合同》在广州市广州公证处办理公证手续，广州公证处就此出具（2013）粤广南方第109662号公证书。2013年11月14日，被告邵景良向原告提交《房地产抵押贷款提款通知书》。同日，原告向被告邵景良发放贷款840万元。2018年9月29日，被告邵景良就佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都5栋01房办理抵押登记备案手续，原告为抵押权人。2018年12月12日，原告就上述抵押房产向中国平安财产保险股份有限公司投保财产综合保险并支付保险服务费5880元。诉讼期间，原告向本院提交《法律服务合同》、律师费发票及《中国工商银行业务回单》，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费10万元。庭审中，原告表示被告邵景良得款后应自2013年12月14日开始供款，但自2018年6月14日开始不足额还款，自2018年9月26日之后再无归还款项。经原告多次追讨未果，遂成讼。本院认为：原告与被告邵景良签订《房地产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的相关规定，故原、被告之间借款关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款840万元，被告得款后未依约还款，严重违反合同的约定。现原告诉请被告偿还贷款本金7899870.81元及利息（含罚息、复息）（截止至2019年7月19日的利息为495175.60元、罚息为5690.59元、复利为18767.84元；自2019年7月20日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金7899870.81元为基数，复利以利息495175.60元为基数，以上罚息、复利均按中国人民银行同期贷款（五年期以上）基准利率上浮20%再上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持并以利率总和不超过年利率24%的标准为限。关于提前还款补偿金37966.62元的问题。本院认为，由于该补偿金是在被告提前归还借款时用于补偿给原告造成的预期利益损失，而本案被告逾期还款的行为并不适用该情形，原告向被告主张提前还款补偿金没有事实及法律的依据，本院对此不予支持并予以驳回。关于财产保险费5880元的问题。本院认为，涉案贷款合同约定被告邵景良须办理抵押房产的财产保险。在被告邵景良未自行办理的情况下，原告代为办理并支付保险费5880元。原告现诉请被告邵景良偿还该垫付费用，并无不当，本院对此予以支持。关于律师费10万元的问题。本院认为，本案因被告邵景良逾期还款而起，原告亦已提交《法律服务合同》、律师费发票及银行转账凭证，足以证明该费用的实际发生。原告现诉请被告邵景良向其支付律师费10万元，有合同及事实依据，本院对此予以支持。关于原告诉请对被告邵景良名下房产享有优先受偿权的问题。本院认为，原、被告双方签订的合同中明确约定的抵押担保条款，且该房产已办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告邵景良未能按期还款的情况下，原告诉请对上述房产享有优先受偿权合法有理，本院对此予以支持。关于被告邵景立承责的问题。本院认为，被告邵景立与原告签订涉案贷款合同，自愿为被告邵景良在合同项下债务提供连带责任保证。在被告邵景良未依约还款的情况下，原告现诉请被告邵景立承责，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告邵景立承责后，有权向被告邵景良追偿。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵景良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东亚银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金7899870.81元及利息（含罚息、复息）（截止至2019年7月19日的利息为495175.60元、罚息为5690.59元、复利为18767.84元；自2019年7月20日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金7899870.81元为基数，复利以利息495175.60元为基数，以上罚息、复利均按中国人民银行同期贷款（五年期以上）基准利率上浮20%再上浮50%计付，并以利率总和不超过年利率24%的标准为限）；二、被告邵景良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东亚银行（中国）有限公司广州分行支付财产保险费5880元；三、被告邵景良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东亚银行（中国）有限公司广州分行支付律师费10万元；四、原告东亚银行（中国）有限公司广州分行对被告邵景良名下位于广东省佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都5栋01房享有优先受偿权；五、被告邵景立对被告邵景良上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告邵景立追偿；六、驳回原告东亚银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费69450元、财产保全费5000元，上述合计74450元，由原告东亚银行（中国）有限公司广州分行负担1450元，被告邵景良、邵景立共同负担73000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄穗萍二〇一九年十月十四日书 记 员  汤嘉欣何家杰