wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李文威，男，1990年3月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李文威信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××67，对应信用卡卡号：62×××46。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月6日，欠本金109869.61元、利息12170.8元、分期手续费4958.86元、逾期违约金24121元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李文威应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月6日的信用卡透支欠款本金109869.61元、利息12170.8元、分期手续费4958.86元，利息从2019年6月7日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担532元，被告李文威负担2790元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1428号被执行人夏孝飞，男，1984年7月14日出生,汉族，出生于江苏省南京市，小学文化，无业，住南京市高淳区。被执行人夏孝飞罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初156号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年6月17日依法向被执行人夏孝飞送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人夏孝飞履行（2018）苏0118刑初156号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将夏孝飞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无银行存款，无不动产，无车辆，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十月二十八日书记员  孙志鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13896号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黄健强，男，1981年6月27日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市蓬江区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄健强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄健强拖欠贷款款项，请求判令：被告黄健强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金135017.51元、利息（含罚息）33269.18元、复利5110.54元（暂计至2019年3月26日共计173397.23元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告黄健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄健强。签约情况：2017年2月8日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170208000472号）与《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：180000元。贷款期限：36个月，从2017年2月8日起至2020年2月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，黄健强尚欠贷款本金135017.51元（其中逾期本金69266.18元）、利息（含罚息）33269.18元、复利5110.54元。本院认为，黄健强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄健强还应向平安银行中山分行结清所欠利息、罚息、复利。截至2019年3月26日黄健强的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄健强未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄健强经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄健强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金135017.51元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日欠利息（含罚息）33269.18元、复利5110.54元，从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄健强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李少娴人民陪审员  梁华城二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1878号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，住所地天台县始丰街道科山村，组织机构代码:080599075。 法定代表人潘剑。 被执行人赵贤夏，男，1969年7月19日出生，住天台县。 被执行人赵小芳，女，1969年4月13日出生，住天台县。 被执行人王立学，男，1968年8月18日出生，住天台县。 被执行人赵宗银，男，1952年6月26日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5333号判决书，责令被执行人赵贤夏、赵小芳、王立学、赵宗银立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人赵贤夏、赵小芳归还申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款本金30万元及利息，并承担诉讼费3060元、执行费4434.05元。 本案立案执行后，本院依法于2019年06月03日向被执行人赵贤夏、赵小芳、王立学、赵宗银发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人赵贤夏、赵小芳、王立学、赵宗银既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人赵贤夏、赵小芳、王立学、赵宗银的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人赵贤夏、赵小芳、王立学、赵宗银有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，扣划后不足以支付诉讼费和执行费用。被执行人赵贤夏、赵小芳、王立学、赵宗银有名下均无车辆。被执行人赵宗银名下有坐落于天台县××村天台集用1995字第13242号的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人赵贤夏名下有坐落于天台县××村天台集用1995字第13246号住宅用房,但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人赵小芳名下有天台县群翔贸易有限公司40%股权，本案已依法冻结。被执行人赵宗银名下有天台县群翔贸易有限公司60%股权，本案已依法冻结。但该公司目前无实际处置价值，暂时无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月6日，本院到被执行人赵贤夏住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行的涉案债权暂无法实现。 2019年10月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赵贤夏、赵小芳、王立学、赵宗银目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1878号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵贤夏、赵小芳、王立学、赵宗银有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十月二十九日 代书记员 王聪颖
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4598号原告:孙兵，男，1969年2月23日生，汉族，住启东市。原告：陆健涛，男，1980年9月2日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周峰，上海开伦律师事务所律师。被告：孙炳辉，男，1962年10月26日生，汉族，住启东市。被告：黄桃，男，1976年1月8日生，汉族，住启东市。被告：周水华，男，1981年9月26日生，汉族，住启东市。原告孙兵、陆健涛与被告孙炳辉、黄桃、周水华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兵、陆健涛的共同委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告孙炳辉、黄桃、周水华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙兵、陆健涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告方运输费55134元及相应利息。2、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2015年、2016年3月原告与被告口头商定土方运输合同，双方约定油费由被告方解决，原告只管去被告指定地点加油，运费按实际运输距离每次商定后由被告在签单上记录后被告制作汇总表年终一次性付款。原告方在2015年、2016年期间多次为被告运输土方，被告仅支付部分运输费，余款至今未付。现诉至法院望支持诉请。被告孙炳辉、黄桃、周水华未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月起，孙炳辉与黄桃、周水华合伙经营土方生意。合伙期间，被告孙炳辉出面与原告陆健涛口头约定，由原告为其运输土方，油费由三被告支付。原告陆健涛为被告方进行运输后，被告孙炳辉出具了结算清单，清单上载明扣除没费21600元，并由孙炳辉签字。另查明，2019年1月22日，启东市恒发贸易有限公司城南加油点起诉陆建涛，要求给付加油费21600元，本院于2019年4月3日双方达成调解协议，陆健涛于2019年8月30日支付案涉油费21600元。在庭审前，原告方将诉讼请求变更为三被告立即给付原告陆健涛运输费21600元及相应利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。三被告结欠原告陆健涛21600元的事实，由原告提供的结算明细、民事调解书、加油店出具的收条及到庭当事人的庭审陈述为证，证据充分，本院予以确认。关于原告陆健涛主张的利息，本院确认自起诉之日至实际付款之日、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。三被告经本院（2019）苏0681民初1930号民事判决认定系合伙关系，故三被告理应对原告陆健涛的还款义务承担连带清偿责任。被告孙炳辉、黄桃、周水华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。原告孙兵在本案中未主张权利，未违反法律规定，本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙炳辉、黄桃、周水华于本判决生效之日起十日内给付原告陆健涛21600元及利息（自2019年6月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案受理费340元（原告陆健涛已预交），由被告孙炳辉、黄桃、周水华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费340元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 杰人民审判员  朱蓉艳人民审判员  陈 杰二〇一九年十月三十一日书 记 员  王嘉滟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初11060号原告：中国平安财产保险股份有限公司。地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司经理。委托诉讼代理人：王康、王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：李喜瑞，男，1990年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李喜瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十月三十日书记员 管先士
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执661号 申请执行人宋浩，男，1980年3月14日出生，住河南省新蔡县。 被执行人胡绍造，男，1978年7月16日出生，住浙江省文成县。 申请执行人宋浩与被执行人胡绍造民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3359号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人宋浩向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行。执行标的为被执行人胡绍造偿还申请执行人借款本金20000元及利息（其中15000元从2011年10月14日起计算，其中5000元从2018年11月12日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2019年06月05日向被执行人胡绍造发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡绍造逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年6月17日对被执行人胡绍造进行传唤，但被执行人胡绍造一直未到场接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人胡绍造的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人胡绍造住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人胡绍造无可供执行的财产。 截至2019年10月30日，被执行人胡绍造尚欠申请执行人借款本金20000元及利息，也未交纳本案受理费300元及执行费297.26元。 鉴于被执行人胡绍造拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人胡绍造作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人胡绍造纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对对其采取限制出境措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人宋浩，其若有异议，可在收到通知书后十日内向本院提出。现已超十日，但申请执行人胡绍梭至今未向本院提出异议。综上，被执行人胡绍造暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑国芳 审 判 员 刘志文 审 判 员 刘世平 二〇一九年十月三十日 代书记员 叶嘉慧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4517号原告：王玉青，女，1973年5月25日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：王增奎，河南通参律师事务所律师。被告：河南山水物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410108764893283W，住所地：郑州市黄河南岸86号。法定代表人：苏耀，公司执行董事。委托诉讼代理人：纪云丽、张健，河南文丰律师事务所律师。原告王玉青因与被告河南山水物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王增奎、被告的委托诉讼代理人纪云丽、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资6000元；2.判令被告因违法解除劳动合同而应支付给原告经济补偿金28800元；3.判令被告赔偿因未为原告办理社会保险手续造成原告的损失，失业保险金23040元、医疗费10000元；4.被告赔偿法定年假工资15000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份，原告开始进入被告处工作，双方之间建立劳动关系。被告未与原告签订书面的劳动合同。刚开始，被告每月为原告支付2000元的工资，一直到2014年4月份。从2014年5月16日开始，被告开始按照3000/3500元每月的标准支付工资，直到2018年10月。2018年11月，又一次提高工资至4800元。从2019年2月15日开始，被告仅给原告发放2800元工资，连续三个月拖欠6000元。期间，被告借口工资成本高，想方设法逼迫原告离职。被告在未支付经济补偿金的情况下辞退原告，违法解除与原告的劳动合同关系。根据相关法律规定，原告诉至法院。被告辩称，1.原告与餐厅承包人赵会超系夫妻关系，原、被告之间不存在劳动关系。赵会超系被告员工餐厅的承包人，在人手不够的情况下，原告会短暂帮忙，并不长期在餐厅工作。原告不受被告管理、考勤，与被告之间没有人身隶属关系，没有从属性，不具备劳动关系的特点，双方之间不是劳动关系。2.被告并未向原告支付工资，支付的是赵会超的承包费用。原告即使在餐厅帮忙，其从事的只是帮厨工作，现在一个帮厨的月工资也就2000元左右，工资不可能达到4800元。原告所谓“工资卡”系赵会超为结算承包费用提供的银行卡，其中银行流水反应的“代发工资”费用系被告向赵会超支付的承包费，而非向原告支付的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：自2015年11月，被告将其员工餐厅交由案外人赵会超负责，被告按月支付固定费用，并将费用打入赵会超提供的包括原告在内的多人银行账户中。原告与赵会超系夫妻关系，在餐厅工作时接受赵会超的管理，原告的薪酬待遇由赵会超确定。被告每月按赵会超确定的金额向原告转款，备注为代发工资。原、被告产生争议后。原告于2019年6月6日就本案的诉求内容向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出惠劳人仲案字（2019）86号不予受理通知书。裁决书送达后，原告不服，提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以劳动争议为由提起诉讼，应举证证明原、被告之间存在劳动关系。劳动关系的主要特征是劳动者是否向用人单位提供较为长期、固定的劳务，是否接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者发放工资。本案原告与赵会超系夫妻关系，在餐厅工作接受赵会超的管理，薪酬待遇也由赵会超确定，原、被告之间不符合劳动关系的主要特征。本院综合在涉案餐厅工作的其他案件当事人的陈述及证人证言、聊天记录等证据，认定被告与赵会超之间存在劳务承包关系，原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告的各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王玉青的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告王玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕岳督二〇一九年十月九日书记员  王珊珊
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民再2号原审原告赵某，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原审被告张某，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托代理人：胡某，内蒙古盛乐律师事务所律师。原审原告赵某诉原审被告张某保证合同纠纷一案，本院于2012年7月11日作出（2012）准商初字第58号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月21日作出（2019）内0622民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵某、原审被告张某及其委托代理人胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告赵某在再审中称：赵某诉张某保证合同纠纷案件，准格尔旗人民法院于2012年7月11日作出的（2012）准商初字第582号民事调解书，是双方当事人在自愿合法的基础上达成的协议，调解笔录和调解书签收均是赵某和张某的真实行为，本案调解书生效后，赵某申请执行，在执行中，双方又于2019年6月29日在本案执行局达成了执行和解协议，赵某收取执行款7.5万元，该协议仍在履行过程中，本案在调解中是主审法官索雅主持的，所达成的协议是合法自愿的，被告张某为周白借款担保，就应承担担保责任，原调解书合法，应驳回张某的再审请求，维持原调解书。原审被告张某辩称，请求依法撤销准格尔旗人民法院作出的（2012）准商初字第582号民事调解书，依法改判驳回原审原告诉讼请求。事实和理由：1、2009年12月25日周白向赵某借款30万元，张某为担保人，赵某作为原告向法院提起诉讼，法院支持进行了调解，借款人周白也到了法庭，后达成调解协议，张某一直以为借款人周白已经付了赵某借款，直到法院执行张某的工资后才发现由其承担偿还借款的责任，民事调解书的表述并非张某的意思表示；2，法院向张某送达的《告知合议庭组成人员通知书》中的合议庭人员与调解笔录中、民事调解书中合议庭组成人员不一致，频繁更换合议庭组成人员，属于程序违法；3、赵某贷款对象主体较多，且己涉嫌诈骗罪已经由公安机关立案，赵某与周白签订的借款合同应为无效，张某作为担保人合同为从合同应也无效。原审原告赵某起诉请求：由被告张某偿还原告担保借款30万元，利息16.8万元及给付之日产生的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人周白于2009年12月25日向赵某借款30万元，约定月利率3.5%，截止2012年4月25日产生利息16.8万元，张某为该笔借款提供担保，赵某经多次索要，张某以无钱为由拒付。本院原审经调解，双方当事人达成调解协议，并于2012年7月11日作出（2012）准商初字第582号民事调解书，当事人均签收该调解书，调解书的内容为：一、被告张某代借款人周白于2012年8月24日之前偿还原告赵某借款利息15万元；于2012年9月24日之前的每月24日偿还借款本金3万元及利息1万元，直至2013年6月24日前偿还完毕；二、原审被告张某未按期给付上述款项，原告赵某可随时申请执行，按借款本金30万元并支付利息（从2019年12月25日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、案件受理费8320元，减半收取，由原告赵某负担。本院再审认定案件事实如下：1、2009年12月25日借款人周白向原告赵某借款30万元，约定利息为月利息3.5%，由原审被告张某提供担保，周白与张某在借条上签名并出具借条一支，后经原审原告赵某索要该笔借款未果，原审原告赵某以保证合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求原审被告张某承担给付借款的担保责任，2，原审原告赵某起诉原审被告张某后，本院依法由主审法官索雅主持调解，双方当事人达成调解协议，并签收民事调解书，本案进入执行程序，双方当事人达成执行和解协议，由原审被告张某从2012年1月份开始在其企业年金及工资中除保留每月生活费1500元外全部用来偿还原审原告赵某案件款，该执行和解协议在继续履行中，原审原告赵某已收取7.5万元。3、本案在原审中，本院向当事人送达的《告知合议庭组成人员通知书》中告知本案审判长为郝辰熹，审判员为付陆军，在调解过程中，由审判员索雅主持调解并与审判员奇明生、人民陪审员鲁中山组成合议庭并达成协议，民事调解书中签名审判长为奇明生，在调解中当事人对合议庭组成人员均不申请回避，且同意调解。本院再审认为，民事诉讼应当遵守诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非、进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持调解达成协议，必须双方自愿、不得强迫，调解协议内容不得违反法律规定，协议达成后，应当制作调解书，送达双方当事人，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。本案中，原审原告赵某以保证合同事由起诉原审被告张某，要求被告张某承担借款人周白向其借款的担保责任，并未主张向借款人周白提起诉讼，这是原审原告赵某作为债权人为实现权利的选择，即可以向债务人提起诉讼也可以向连带责任保证人提起诉讼。本案在调解过程中由主审法官索雅主持其它合议庭人员参与并告知双方当事人回避权均不申请回避的情况下，在事实清楚，分清是非的基础上进行了调解，并达成了调解协议，双方当事人均在调解笔录和调解协议上签字，是双方当事人真实意思的表示，并未违反当事人自愿原则和法律规定，调解协议内容合法，民事调解书由双方当事人签收已具有法律效力，况且，调解书生效后进入执行程序，双方当事人又达成执行和解协议并在继续履行中，原审被告张某在再审中的主张与事实不符。原审被告张某作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原审中向当事人告知合议庭组成人员与调解中的合议庭组成人员不符，属于程序瑕疵，依法应予纠正，综上，原审被告张某在再审中主张的事实无依据，本院不予支持，双方当事人在自愿合法的基础上达成协议，并没有违反自愿原则，程序的瑕疵并未影响双方当事人在合议庭主持下达成调解协议的真实性和实体性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院2012年7月11日作出的（2012）准商民初字第582号民事调解书。原审案件费8320元，由原审原告赵某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  张秀炳审判员  董成香审判员  苏俊伊二〇一九年十月二十一日书记员  付红霞本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2902号 原告：冯禹凯，男，汉族，1961年1月25日，住长春市二道区。 被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所长春市二道区。 法定代表人：张志鹏，该公司总经理。 原告冯禹凯诉被告长春市全联超商经贸有限公司（以下简称全联超商公司）劳动争议一案，本院立案后依法进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2,080元；2、判令被告给付原告经济赔偿6,400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告到被告处工作，任工程部万能工。入职时，双方签订劳动合同，约定工资3,200元，但被告拖欠原告2019年6月份工资2,080元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院认为，本案系原、被告之间产生的劳动争议，根据劳动法第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原告于2019年8月15日向仲裁机构申请劳动仲裁，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会当日以原告的仲裁申请材料不齐备为由作出不予受理的决定，并告知原告可以在准备齐申请材料后在申请仲裁时效内向仲裁委员会申请仲裁。因此，原、被告之间产生的劳动争议尚未经劳动仲裁程序，不符合法律规定的起诉条件，依法应当予以驳回起诉。 综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯禹凯的起诉。 案件受理费10元，退回原告冯禹凯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月八日 书记员  姜鑫鑫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3747号 原告：翁纪栋，男，1934年1月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：翁纪旺，男，1928年12月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 第三人：翁建敏，男，1967年11月3日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：翁涨星，男，1955年8月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告翁纪栋诉被告翁纪旺、第三人翁建敏、翁涨星互易纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑惠内 审 判 员  潘谷明 人民陪审员  林万里 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3266号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈清，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光挺，男，1956年12月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光卫，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光新，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人陈清因与被申请人陈光挺、陈光卫、陈光新分家析产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终10573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈清申请再审请求：撤销一、二审判决，依法予以改判。事实和理由：（一）一、二审判决未认定陈清与陈光卫协商正、侧座换房的事实，属认定事实错误。1.案涉房产土地是基于陈光挺、陈光新、陈清、陈光卫的父亲系316国道的原拆迁户，经相关部门审批获准取得土地使用权，在父母主张下在此土地上建成正座和侧座，只办一本土地证。被拆迁的侧座与未拆迁的正座是密不可分的相连财产，所以陈清与陈光卫原商定的两座同层（第四层）同面积的房产对换必须同案处理。2.被拆迁的侧座第四层依据父母的建房主张及农村约定俗成的规则本应属陈清建造，但陈光卫提出第四层第五层都由其建造，将建成的侧座第四层与未被拆迁的正座第四层靠西那套同面积对换，在此协议下，陈清答应陈光卫的主张。3.根据一审中陈光卫的答辩主张，其也认为享有拆迁房整栋房的四分之一安置面积（整栋房竖着分割）而不是主张拆迁房第四层归陈光卫所有。（二）按法律规定，在共有关系终止时，有协议的按照协议分割，没有协议的应根据等分原则处理，在陈清与陈光卫存在协议约定的情况下，应以双方间协议作为判决基础。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，陈清主张其与陈光卫间存在对第四层房产换房的协议约定，但仅以陈光新在二审中的陈述意见和真实性无法确定的录音证据为证，尚不足以证明其主张，陈光卫在一审中虽答辩主张其享有整幢拆迁房四分之一的安置权益，但并未认可案涉房产第四层的拆迁权益归属陈清所有，故应由陈清承担举证不能的不利后果，陈清主张其与陈光卫间存在调换第四层房产的换房协议并据此主张第四层房产的拆迁权益归其所有依据不足，本院不予采信。 综上，陈清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈清的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨静 书记员李佳玲
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再47号原审原告：孟元，男，1989年5月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。原审被告：严学光，男，1989年7月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：沈甜甜，女，1994年8月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：严道进，男，1957年12月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告孟元与原审被告严学光、沈甜甜、严道进民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年6月28日作出（2018）苏0706民初2962号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日作出（2019）苏0706民监15民事裁定书，再审本案。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告孟元向本院提出诉讼请求：判令被告严学光、沈甜甜共同偿还借款15万元及违约金、律师费，被告严道进承担连带责任。庭审中，原告孟元的委托诉讼代理人表示不主张违约金、律师费。事实和理由：原告与被告严学光、沈甜甜于2017年12月27日签订借款合同，约定被告严学光、沈甜甜向原告借款15万元，借款期限至2018年1月25日，并由被告严道进担保。原告按约履行出借义务，然而被告至今分文未付。本院经审查认为，本案原审原告孟元涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0706民初2962号民事判决；二、驳回原审原告孟元的起诉，移送公安。案件受理费3300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 苏世军二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初5607号原告：杨定发，男，汉族，1965年1月12日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人(特别授权):李杰，男，汉族，系金碧镇红岩村村委会推荐代理人。被告：何勇，男，汉族，1972年5月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司。地址：黔西县迎宾北路阳光杜鹃花城A区1-2单元。法定代表人张健，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：潘晟，男，系该公司员工。本院在审理原告杨定发与被告何勇、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨定发于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为:原告杨定发自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨定发撤诉。案件受理费1609元，已减半收取805元,由原告杨定发负担。审判员  刘仁信二〇一九年十月二十九日书记员  罗 杰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3540号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处,住所地青岛市即墨区新兴路276号。负责人：刘正仕，主任。被执行人：青岛顺意网络工程有限公司，住所地青岛市即墨区新兴路321-20号。法定代表人：董光辉。被执行人：董光辉，男，1968年1月4日出生，汉族，青岛市即墨区户。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被执行人青岛顺意网络工程有限公司、董光辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初2239号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日依法立案执行。本案执行标的1317183.82元。在执行过程中，向被执行人青岛顺意网络工程有限公司、董光辉发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过网络平台被执行人财产信息，2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息，3、对被执行人青岛顺意网络工程有限公司、董光辉、限制高消费。4、将被执行人青岛顺意网络工程有限公司、董光辉、纳入失信被执行人名单。本案已受偿(或以物抵债)0元,尚未执行1317183.82元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。并于2019年10月24日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月二十四日书记员  江 妙
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2014号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：周建碧，男，1978年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：诸华仙，女，1978年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：廖春，男，1978年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：汪骊，女，1978年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人周建碧、诸华仙、廖春、汪骊金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周建碧、诸华仙、廖春、汪骊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人周建碧、诸华仙、廖春、汪骊330,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十月二十四日书记员  陈磊
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初1578号原告：周口万正地产投资有限公司。法定代表人：李安，系该公司总经理。住所地：周口市文明路南段。统一社会信用代码：91411600758398980U。委托诉讼代理人：马春，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被告：孔涛，男，汉族，1985年5月26日出生，住河南省淮阳县。原告周口万正地产投资有限公司诉被告孔涛追偿权纠纷一案，我院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告周口万正地产投资有限公司的委托诉讼代理人马春、张海涛到庭参加诉讼，被告孔涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周口万正地产投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔涛立即偿还原告94875.32元，并从银行扣划款之日起承担同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年1月2日，被告孔涛采取按揭方式购买我公司开发的位于淮阳××××路东侧万正龙湖城A5栋1单元5层A户131.03㎡的房屋一套，总价款18.5万元，孔涛应交首付款7.5万元。2010年3月1日被告孔涛以借款人的身份与中国工商银行股份有限公司淮阳支行签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同由我公司担保。签订该合同的当天银行发放贷款11万元，按照《个人购房借款/担保合同》的约定，被告孔涛应于每月20号还当月的住房贷款。由于被告孔涛从2015年9月20日以后至今未再向银行还贷，2015年10月30日中国工商银行股份有限公司淮阳支行从我公司的保证金账户中将被告孔涛拖欠的贷款本息合计94875.32元划扣。被告孔涛的行为不仅违反了《商品房买卖合同》和《个人购房借款/担保合同》的约定，且侵犯了我公司的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告孔涛未发表答辩意见。经审理认定事实如下：1、2010年1月2日，被告孔涛与原告周口万正地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告孔涛购买由原告周口万正地产投资有限公司开发的、位于淮阳××××路东侧万正龙湖城A5栋1单元5层A户131.03㎡的房屋一套，总房价为185,000元整；付款方式为首付75,000元，下余房款通过银行按揭贷款支付。2、2010年3月1日，被告孔涛与中国工商银行股份有限公司淮阳支行签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A【个贷】字【周口】行【淮阳】支行【2010】年【092】号），保证人为周口万正地产投资有限公司。该合同约定由贷款人（中国工商银行股份有限公司淮阳支行）向借款人（被告孔涛）发放个人购置住房贷款110,000元用于按揭购买上述商品房。贷款期限为15年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，年利率为5.049%。借款人授权贷款人将贷款分一次划入账号（户名：周口万正地产投资有限公司账号：17×××97开户行：中国工商银行股份有限公司淮阳支行），贷款利息自实际放款日起计算。借款人（被告孔涛）对该合同项下的全部贷款本息向贷款人（中国工商银行股份有限公司淮阳支行）提供抵押担保，抵押物为涉案的位于淮阳××××路东侧万正龙湖城A5栋1单元5层A户、建筑面积131.03㎡的房屋一套。保证人（原告周口万正地产投资有限公司）自愿向贷款人（中国工商银行股份有限公司淮阳支行）提供连带责任保证，即原告周口万正地产投资有限公司在被告孔涛本合同项下全部贷款本息及贷款期限内向中国工商银行股份有限公司淮阳支行承担阶段性连带责任保证。保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。合同签订后，中国工商银行股份有限公司淮阳支行依约向被告孔涛发放贷款110,000元，按照合同约定，被告孔涛应于每月偿还当月的住房贷款。3、被告孔涛从2013年6月以后至今未再向中国工商银行股份有限公司淮阳支行还贷，中国工商银行股份有限公司淮阳支行（收款账号：17×××39）分四次从原告周口万正地产投资有限公司的保证金账户（保证金账号：17×××66；结算账号：17×××97）中划扣被告孔涛拖欠的贷款本息：于2015年10月30日09：40：07扣划23,135.89元、2015年10月30日15：53：09扣划181.91元、2015年11月10日18：18：05扣划973.52元、2015年12月1日13：33：42扣划70,584.00元，合计94,875.32元。此后，原告周口万正地产投资有限公司多次向被告孔涛催款，被告孔涛仍未还款，为追索代偿款，原告周口万正地产投资有限公司诉至本院。4、本院于2019年4月11日做出（2019）豫1626民初1578号民事财产保全裁定，冻结被申请人孔涛名下的95，000元银行存款或者查封其价值相当于95，000元的财产。本院认为，本案涉及的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反我国法律法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，各方当事人应当按照约定自觉履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孔涛获得中国工商银行股份有限公司淮阳支行发放的贷款后，未依约按时归还借款本息，原告周口万正地产投资有限公司为被告孔涛的该笔贷款提供连带责任保证，并且在被告孔涛未按期还贷的情况下被中国工商银行股份有限公司淮阳支行从其公司“保证金”专户中划扣了被告孔涛所欠贷款本息共计94,875.32元。原告周口万正地产投资有限公司在履行代为还款义务后，被告孔涛有义务将相关款项向原告周口万正地产投资有限公司清偿，并应当自划扣之日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息给原告周口万正地产投资有限公司。在本案庭审过程中，被告孔涛在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。因此，结合当事人的陈述及本院认定的相关证据，原告周口万正地产投资有限公司要求被告孔涛偿还代付款94,875.32元，并从银行扣划款之日起承担同期银行贷款利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。综上所述，被告孔涛应将原告周口万正地产投资有限公司代付款94,875.32元予以清偿，并应当自划扣之日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息给原告周口万正地产投资有限公司。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔涛于本判决生效后十日内偿还原告周口万正地产投资有限公司代付款94,875.32元，并支付利息（利息计算方式：按同期银行贷款利率计算，其中的23,317.80元从2015年10月30日起、973.52元从2015年11月10日起、70,584.00元从2015年12月1日起计算至本判决书履行完毕之日止）。案件受理费2,171.80元、财产保全费970元，由被告孔涛承担。如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇一九年十月二十一日书记员  苏 畅开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账户：41×××86
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1809号 申请执行人：乘君，男，1978年7月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：丁志韦，男，1973年3月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：蒋卫东，男，1969年8月15日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人乘君与被执行人丁志韦、蒋卫东借款合同纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初2851号民事调解书载明，被告蒋卫东于2019年5月23日前一次性偿还原告乘君借款人民币100000元及利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告丁志韦对上述欠款承担连带还款责任。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月十日 书记员  程 章
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书2019）豫0305财保395号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被申请人：凡力，男，汉族，1972年3月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凡力名下银行存款64123元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人凡力名下银行存款64123元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月十二日书记员  张 欢
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2218号 申请执行人：杨影,女,1976年6月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：濉溪县锐雪服饰有限公司,住安徽省濉溪县乾隆湖工业园区金沙路6号,法定代表人:吴雪晴,统一社会信用代码:91340621MA2RGWW626。 本院在执行申请执行人杨影与被执行人濉溪县锐雪服饰有限公司工资争议一案中，现因双方当事人自愿达成和解协议后申请执行人杨影撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的濉劳人仲裁字(2018)第113号仲裁裁决书的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙涛 审判员  李锋 审判员  赵杰 二〇一九年十月十八日 书记员  高峰 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4060号原告：张栋庭，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省开平市。被告：麦文文，男，1992年10月14日出生，汉族，住广东省开平市。原告张栋庭诉被告麦文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告张栋庭到庭参加诉讼。被告麦文文经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栋庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月9日以生意经营资金周转困难为由向原告借取款项10000元，并约定月利率为3%。至约定的付息日，被告逾期没有还款付息。此款经原告多次催收未果。被告麦文文未作答辩。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告张栋庭提供被告麦文文出具的10000元《借条》为证，且《借条》载明“借到”款项，被告麦文文未到庭对原告张栋庭的债权人资格及借款金额提出有事实依据的抗辩，故本院依法确认原、被告之间存在自愿、真实、合法的10000元民间借贷关系，应受法律保护。被告麦文文作为借款人，未能提供证据证明已履行还款义务，故原告张栋庭请求被告麦文文偿还借款10000元，于法有据，本院依法予以支持。至于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方于《借条》中明确约定月利率为3%，现原告张栋庭请求利息以10000元为基数，自2019年8月29日起（原告主张自起诉之日起）至款项清偿之日止，按照中国人民银行贷款基准利率四倍计付，属其权利的自由处分，本院依法予以支持，但应以年利率24%为上限。被告麦文文经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告麦文文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元和利息（以10000元为基数，自2019年8月29日起至款项清偿之日止，按中国人民银行贷款基准利率四倍计付，但应以年利率24%为上限）给原告张栋庭。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（此款原告张栋庭已预交），由被告麦文文负担25元。原告张栋庭预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告麦文文应向本院补缴一审案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  梁素娟二〇一九年十月二十一日书记员  谭晓莹
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执178号 刘士德、吴万九: 关于申请执行人刘士德与被执行人吴万九民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行，申请执行标的100000元，现因强制执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十月二十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1450号 徐州徐工基础工程机械有限公司： 你公司与吴敦柱、李薇追偿权纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4472申请执行人孟X，女，汉族生，住址辽宁省凌源市三道河子乡五道河子村六道河子号，身份证号被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路号。法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人孟X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳X购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初6607号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1605号申请执行人平舆县某某贷款有限公司，所在地：平舆县。法定代表人：赵某，董事长。被执行人田某洋，男，1989年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人平舆县某某贷款有限公司与被执行人田某洋借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初3347号民事判决书确定的义务，但被执行人田某洋逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田某洋名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人田某洋名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人田某洋名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月十八日书记员  崔亚威
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27200号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《让中国特色社会主义更有说服力——四论习近平总书记在庆祝海南建省办特区30周年大会重要讲话》为人民日报社组织创作的集体作品，根据人民日报社《关于集体创作作品权属声明》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年4月17日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再72号原审原告：尚守云，女，1983年7月25日生，汉族，住连云港市新浦区。原审被告：徐树平，男，1963年7月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：连云港荣生玻璃工业有限公司，住所地连云港市海州区解放东路277号。法定代表人：黄霞，总经理。原审被告：连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道8号。法定代表人：徐树梅，总经理。原审被告：江苏润泽龙投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场B座1205室。法定代表人：李良超，总经理。原审被告：江苏惠宇玻璃有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道8号。法定代表人：黄霞，总经理。原审被告：江苏荣生工程机械有限公司，住所地连云港市海州区解放东路277号。法定代表人：徐树平，总经理。原审被告：江苏伟达科技有限公司，住所地连云港市海州区皇嘉一号楼一单元601室。法定代表人：黄敏淑，总经理。原审被告：江苏晶田玻璃有限公司，住所地连云港市海州区解放西路17号港利新城5号楼三层01号门面。法定代表人：徐会娟，总经理。原审被告：徐梓翔，男，1974年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区。被告葛红芹，女，1977年12月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告尚守云与原审被告徐树平、连云港荣生玻璃工业有限公司、连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司、江苏润泽龙投资担保有限公司、江苏惠宇玻璃有限公司、江苏荣生工程机械有限公司、江苏伟达科技有限公司、江苏晶田玻璃有限公司、徐梓翔、葛红芹民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2013年12月13日作出（2013）新民初字第1241号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0706民监64号民事裁定书，再审本案。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告尚守云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款242万元及利息、违约金，并支付律师费50000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告尚守云诉称，被告徐树平于2011年9月19日向我借款1000万元，该款经原告多次索要，偿还了部分款项，截止至2012年11月30日止，徐树平确认尚欠尚守云242万元，并由第二至第十被告提供担保。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼。本院经审查认为，本案原审原告尚守云涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）新民初字第1241号民事判决；二、驳回原审原告尚守云的起诉，移送公安。案件受理费26560元，不予收取；保全费5000元由尚守云负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月三十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初901号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王伟河，男，39岁（1980年7月25日出生），汉族，出生地北京市延庆区，初中文化，农民，户籍所在地北京市延庆区旧县。2004年1月8日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）943号起诉书指控被告人王伟河犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官田云惠出庭支持公诉，被告人王伟河到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年1月至5月间，被告人王伟河向其朋友董某（男，27岁）谎称合伙经营桶装水生意，以进货为由向董索要资金。后董在北京市通州区张家湾镇某小区其家中等地，先后多次通过微信、支付宝、银行转账等方式向王转账，被告人王伟河共计骗取董某人民币38万余元。被告人王伟河于2019年5月16日在北京市延庆区张山营公安检查站被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王伟河非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。同时认定被告人王伟河具有坦白情节。提请本院依法惩处。被告人王伟河在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2018年1月至5月间，被告人王伟河向其朋友董某（男，27岁）谎称合伙经营桶装水生意，以进货为由向董索要资金。后董在北京市通州区张家湾镇某小区其家中等地，先后多次通过微信、支付宝、银行转账等方式向王转账，被告人王伟河共计骗取董某人民币382077元；被告人王伟河于2019年5月16日在北京市延庆区张山营公安检查站被民警抓获。上述事实，有被害人董某的陈述，证人司某、钮某、刘某1、秦某、刘某2的证言，被告人王伟河的供述，扣押笔录，视听资料、书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、工作说明、银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、聊天记录、常住人口登记表、电话查询记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟河以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟河到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王伟河曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人王伟河犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王伟河犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2026年5月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、继续追缴被告人王伟河违法所得人民币三十八万二千零七十七元，发还被害人董某。三、扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  张 琤人民陪审员  宁学延二〇一九年十月十二日书 记 员  段夕馨
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2726号 上诉人(原审被告)：万丹丹，女，1992年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被上诉人(原审原告)：邓方耀，男，1989年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人万丹丹因与被上诉人邓方耀民间借贷纠纷一案，不服南昌县人民法院（2019）赣0121民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，万丹丹经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人万丹丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人万丹丹负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 明 审 判 员  周 雪 审 判 员  王 璐 二〇一九年十月三十日 法官助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13180号 原告：任宝根，男，1956年12月5日出生汉族，户籍所在地：浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：黄文君、史伟，浙江素豪律师事务所律师。 被告：宁波奥可装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码91330203688011057R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区悦盛路303-305号003幢（2-6）。 法定代表人：韩自军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱思佳,浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。 被告：石志红，男，1974年4月25日出生汉族，户籍所在地：安徽省安庆市宿松县。 原告任宝根为与被告宁波奥可装饰设计工程有限公司、石志红买卖合同纠纷一案，于2019年9月6向本院起诉，本院于同日受理。原告变更后的诉讼请求：被告宁波奥可装饰设计工程有限公司支付原告货款43000元。由于原告撤回对被告石志红的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。 被告答辩称：一、其虽向原告购买过水泥、沙子等材料，但均已支付相应的货款；二、送货单的签名非其公司员工，且王飞的署名也不尽相同。请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下：2017年5月25日，被告作为承包人与案外人绍兴滨海新座酒店管理有限公司签订装修合同一份，由被告承接绍兴海滨大酒店主、副楼装修。装修期间，被告向原告购买沙子、水泥等建材，共计104050元，被告已支付61050元，尚余43000元未付。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的对帐单、送货单及双方庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间口头买卖合同依法确认有效。由于被告未按约支付货款，显属违约。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告宁波奥可装饰设计工程有限公司支付原告任宝根货款43000元，限在本判决生效后七日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费875元，减半收取为437.5元，由被告宁波奥可装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十月十四日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1220号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。代表人：裴晋豫，该公司负责人。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿玉勤，男，1967年2月17日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（下称人寿财险鹤壁支公司）因与耿玉勤保险纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险鹤壁支公司上诉请求：1.依法改判人寿财险鹤壁支公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由耿玉勤承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。耿玉勤维修车辆时未通知人寿财险鹤壁支公司定损，没有履行通知义务，对于车辆损失人寿财险鹤壁支公司无法确定，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第十条下列之规定，人寿财险鹤壁支公司不承担赔偿责任。二、耿玉勤仅提供一份评估报告书，未提供维修发票、车辆受损照片及拆解照片，无法证实车辆实际损失情况。发生事故的时间为2016年11月14日，评估意见为2018年4月3日，鉴定机构完全没有可能做出损失鉴定。并且根据事故认定书责任比例划分，应扣除对方交强险赔偿外，人寿财险鹤壁支公司按照同责50%的比例进行赔偿。三、耿玉勤诉讼已超诉讼时效。根据民法总则第一百九十一条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。根据保险法第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案为保险合同纠纷，应适用保险法的规定。四、耿玉勤车辆运输资格证为2018年核发，只能证明耿玉勤在2018年有运输证，无法证明发生事故时有合法运输证。根据保险合同约定第一章第八条第二小条6驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书不负责赔偿。耿玉勤辩称，事故是在山东德州发生的，发生事故后耿玉勤就打电话给保险公司，是德州的业务员出险的。耿玉勤等了三天没有人去，就给鹤壁这边打电话，路产损失9千多块钱需要拿一半，车损不是太严重。直至最后保险公司也没有去人，给鹤壁这边打电话让回来。耿玉勤向一审法院起诉请求：判令人寿财险鹤壁支公司赔偿车辆损失、路产损失共16195元；诉讼费用由人寿财险鹤壁支公司承担。一审法院认定事实：豫Ｆ×××××车辆登记车主为耿玉勤。该车在人寿财险鹤壁支公司投保机动车商业综合保险，约定保险期间自2015年12月16日0时起至2016年12月15日24时止，机动车损失保险限额195360元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。2016年11月14日14时35分，曹丹华驾驶鲁Ｒ×××××大型货车，沿京台高速德州段由南向北行驶至京台高速310KM+620M北京方向时，因未与前车保持安全车距，致使车辆右前方与王进刚驾驶的豫Ｆ×××××车因违章变更车道左前部相撞，曹丹华车辆左侧与中央护栏相撞，王进刚驾驶的车辆左前部损坏，曹丹华驾驶的车辆右前部损坏，高速公路中央护栏损坏。该事故由德州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定，曹丹华与王进刚承担此事故的同等责任。事故造成耿玉勤车辆损坏，花费维修费7078元。一审法院认为，人寿财险鹤壁支公司承认耿玉勤的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。德州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定书证明事实清楚，划分责任明确，予以采信，耿玉勤因本次交通事故造成车辆损失7078元。豫Ｆ×××××货车在人寿财险鹤壁支公司投保商业综合保险，保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。王进刚具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在车辆投保期间，根据涉案保险合同约定，人寿财险鹤壁支公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿耿玉勤车辆损失7078元。耿玉勤要求过高部分缺乏相应的证据，不予支持。人寿财险鹤壁支公司辩称耿玉勤车辆没有相关的营运证及车辆行驶证，但在庭审中耿玉勤提交了以上证明，且在公安机关出具的事故认定书中没有显示耿玉勤车辆携带以上证件，另其不是事故发生的原因，不构成人寿财险鹤壁支公司所称的免赔事由，对于人寿财险鹤壁支公司该辩解理由本院不予采信。人寿财险鹤壁支公司辩称根据保险法规定，耿玉勤诉请已经超过两年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，该条款所规定的特别诉讼时效期间，是指法律规定的仅适用某些特殊民事诉讼时效期间优于一般诉讼时效期间而适用，即优于三年普通诉讼时效，故对于人寿财险鹤壁支公司辩解的耿玉勤请求超出了保险合同诉讼时效期间二年的辩解理由于法无据，不予采纳。判决：一、人寿财险鹤壁支公司于判决生效后十日内赔偿耿玉勤车辆损失7078元；二、驳回耿玉勤的其他诉讼请求。二审中双方当事人未提交新证据。本院确认一审认定事实成立。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，耿玉勤为证实其主张，提交了道路交通事故认定书、车辆保险单、路产赔偿发票、赔偿清单及鉴定评估意见书、维修清单等多项证据材料，内容充实，各项证据能够相互印证。人寿财险鹤壁支公司对自身的辩解未提供证据，应承担举证不能的不利后果。关于人寿财险鹤壁支公司主张耿玉勤的请求超出了保险合同诉讼时效期间二年的上诉理由。本院认为，本案中耿玉勤在庭审中称事故发生后就打电话给保险公司报险，人寿财险鹤壁支公司在庭审中称公司报案系统中有报案记录及工作人员联系耿玉勤办理理赔的电话记录，该情形符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”即本案诉讼时效因耿玉勤向人寿财险鹤壁支公司主张权利、人寿财险鹤壁支公司启动理赔程序而持续中断，故耿玉勤的请求并未超出诉讼时效期间。综上所述，上诉人人寿财险鹤壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确应予为维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十月九日书记员  申 霞
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2053号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨政文，曾用名杨毛，男，1999年2月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区河池市天峨县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被广东省广州市公安局花都区分局取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1906号起诉书指控被告人杨政文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人杨政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日00时10分许，被告人杨政文饮酒后驾驶一辆小汽车（车牌号为桂Ｍ×××××），行驶至Ｓ118线花都区，因操作不当撞到路边的电灯杆导致翻车。经道路交通事故认定书认定，被告人杨政文承担事故的全部责任。经中山大学法医鉴定中心检验，被告人杨政文的血液中检出乙醇含量为：216.4mg/100ml。认为被告人杨政文具有发生事故、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上四个月以下，并处罚金。被告人杨政文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨政文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人杨政文认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨政文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇一九年十月二十二日书记员 马芷颖何燕菲
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1231号申请执行人：张文杰，男出生，汉族，住址沈阳市皇姑区宁山东路公民身份号码被执行人沈阳市中联房管家房产代理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北法定代表人：董明明，系该公司总经理本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人沈阳汇景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷的（2019）辽0106执1231号执行一案中，依据（2018）辽0106民初10310号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款办理不动产登记，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，经查询，被执行人名下无住房公积金，无存款，无车辆、无房产。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10310号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年十月十七日书记员 吴 强
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2578号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童作春，该公司职工。 委托诉讼代理人：任传珺，该公司职工。 被告：陈均，男，1985年12月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告陈均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月20日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  郭凤乾 二〇一九年十月十七日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢228号申请执行人李守宗，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区宁工街被执行人刘培顺，男，汉族，出生，住址沈阳市沈河区热闹路身份证号码申请执行人李守宗与被执行人刘培顺民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年6月21日做出的（2018）辽0106民初1486号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案执行内容：一、被执行人刘培顺偿还申请执行人李守宗借款人民币30000元；二、被执行人刘培顺偿还申请执行人李守宗借款利息20000元；三、被执行人刘培顺承担案件受理费1050元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘培顺发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人刘培顺纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人刘培顺高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人刘培顺的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人刘培顺名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初1486号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十五日书记员  蔡 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66790号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邢淑琪，女，1986年9月24日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2014年11月17日的本金32521.34元、利息672.47元、罚息51.73元、违约金851.61元、催款函费100元；2、判令被告支付自2014年11月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年5月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额51300元，贷款期限36个月，每期还款1581.18元；基本月利率0.89582％，优惠月利率0.57332％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2014年11月17日，被告尚欠本金32521.34元、利息672.47元、罚息51.73元、违约金851.61元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢淑琪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金32521.34元、利息672.47元、罚息51.73元，并支付自2014年11月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邢淑琪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金851.61元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邢淑琪所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元、公告费260元，由被告邢淑琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执恢42号申请执行人蔡青，男，1974年3月2日生，汉族，湖北省广济县人，现本县舍.被执行人林显萍，女，汉族，1965年3月12日生，贵州省镇宁自治县人，本县号.被执行人黄开华，男，1960年7月27日生，汉族，住址同上。（已死亡）本院依据已经发生法律效力的（2010）镇民再字第2号民事判决书依法受理申请执行人蔡青与被执行人林显萍健康权纠纷一案，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其当即履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人人民币89382.37元及承担案件受理费人民币1241元的义务，被执行人未如期履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，无存款；2、不动产情况，无登记；3、车辆情况，无登记记录；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；综上，申请执行人申请标的为89382.37元及案件受理费1241元，均未执行到位。上述调查情况与申请执行人进行沟通，申请人也提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费、纳入失信被执行人员名单。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执恢42号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员 ： 宋 颖二〇一九年十月十七日法官助理：邱保元书记员 ：吴兆云
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4213号 原告：陈元和，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈庆忠，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈元和与被告陈庆忠因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈元和到庭参加诉讼，被告陈庆忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈元和向本院提出诉讼请求：陈庆忠偿还陈元和欠款19600元。事实和理由：2019年1月21日，陈庆忠从陈元和涂料店欠油漆材料货款19600元，并当场向陈元和写下欠材料款条1份，然而陈庆忠以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了陈元和的合法利益。 陈庆忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年8月17日起，陈庆忠陆续向陈元和赊购油漆材料，后偿还了部分欠款，双方于2019年1月21日进行结算，陈庆忠结欠陈元和材料款19600元，时由陈庆忠出具欠材料款条1份交陈元和收执，现因经陈元和催讨，陈庆忠未再还款，致讼。 本院认为，陈庆忠向陈元和赊购油漆材料，结欠陈元和材料款19600元，有陈元和提供的送货单及欠材料款条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。陈庆忠收到货物后，未履行支付款项义务，构成违约，现陈元和诉讼请求陈庆忠偿还货款，合理合法，予以支持。陈庆忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈庆忠应在本判决生效之日起十日内偿还陈元和欠款19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元,由陈庆忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇一九年十月二十五日 法官助理黄丽丽 书记员俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执3907号 申请执行人：丁浩荣，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 被执行人：王有权，男，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：成都印江南装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路9号1栋11楼1号。 法定代表人：薛扣祥，总经理。 本院在执行丁浩荣与成都印江南装饰工程有限公司、王有权买卖合同纠纷一案，依据(2018)川0116民初6261号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的60172元，未执行到位。 在执行过程中，本院调查了被执行人成都印江南装饰工程有限公司、王有权名下的车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人丁浩荣也不能向本院提供财产及线索。本院已依法将被执行人成都印江南装饰工程有限公司法定代表人薛扣祥、王有权限制高消费。经约谈，申请执行人丁浩荣同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年十月九日 书记员 黄丽洪
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1339号 原告：柯坤福，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：肖松涛，福建方圆人律师事务所律师，执业证号13506200310642696。 被告：叶月松，男，1981年8月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：叶吴敏，女，1986年12月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告柯坤福与被告叶月松、叶吴敏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柯坤福委托诉讼代理人肖松涛到庭参加诉讼。被告叶月松、叶吴敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯坤福的诉讼请求为：1.叶月松偿还垫付款220000元并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.叶吴敏对上述款项承担共同清偿责任。事实与理由：2016年6月27日，叶月松、叶吴敏因养鱼需要资金，向长泰县农村信用合作联社贷款200000元，期限从2016年6月27日至2017年6月25日。同日，长泰县农村信用合作联社与柯坤福、叶月松、游阿木签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年6月27日起至2019年6月24日止，由贷款人在最高额本金200000元内，对借款人一次或分次发放贷款。由于叶月松、叶吴敏未能按期归还借款利息，长泰县农村信用合作联社多次向借款人叶月松及连带责任保证人柯坤福、游阿木催讨贷款。柯坤福于2019年6月4日代垫付叶月松、叶吴敏向长泰县农村信用合作联社的借款本金200000元、利息20000元，本息合计220000元。柯坤福垫付后，有权向借款人叶月松、叶吴敏追偿，并要求另一连带保证人游阿木承担其一半保证责任份额。因柯坤福欲与游阿木另行协商，故撤回对游阿木的起诉。 叶月松、叶吴敏未作答辩。 柯坤福围绕诉讼请求，提交《贷款还款说明》1份、《借款申请表》1份、《最高额保证合同》1份、《借款借据》1份及《代垫还款凭证》1份，叶月松、叶吴敏未到庭质证。上述证据客观真实、来源合法，可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月23日，叶月松、叶吴敏夫妻填写《个人客户借款申请表》，以养鱼需要资金为由，申请向长泰县农村信用合作联社借款200000元。2016年6月27日，长泰县农村信用合作联社与叶月松签订《最高额保证借款合同》，约定由长泰县农村信用合作联社在最高额本金200000元内，对叶月松一次或分次发放贷款，期限自2016年6月27日起至2019年6月24日止，借款用途为养鱼。柯坤福、游阿木在保证人栏签名捺印，保证期间为合同履行期限届满之日起两年。同日，长泰县农村信用合作联社向叶月松发放200000元贷款。双方约定借款利率为月利息8.95375‰，贷款归还日期为2017年6月25日。后叶月松、叶吴敏仅支付利息至2017年3月21日，借款本金和其余利息未付。经长泰县农村信用合作联社催讨，柯坤福于2019年6月4日垫付偿还叶月松、叶吴敏所涉借款本金200000元、利息20000元，本息合计220000元。 本院认为，本案的焦点问题为：一、柯坤福要求叶月松偿还垫付款220000元有无事实和法律依据？二、叶吴敏是否应承担共同还款责任？ 关于第一个争议焦点。柯坤福作为叶月松向长泰县农村信用合作联社借款的保证人，在债务人叶月松未还款的情况下替叶月松偿还借款及利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，有权要求叶月松归还垫付款。对于垫付款中的利息20000元，因叶月松仅支付利息至2017年3月21日。从2017年3月22日起至垫付之日2019年6月4日，按照借款合同月利息8.95375‰计算，已超过20000元。故柯坤福要求叶月松偿还垫付款220000元，有事实和法律依据。 关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。叶吴敏在《个人客户借款申请表》上签字，对叶月松向长泰县农村信用合作联社借款明知且同意，应对该笔债务承担共同还款责任。 综上，柯坤福要求叶月松偿还垫付款220000元，予以支持；要求叶月松从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付垫付款利息，符合法律规定，予以支持；要求叶吴敏承担共同还款责任，予以支持。叶月松、叶吴敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶月松、叶吴敏应偿还柯坤福垫付款220000元及利息（从2019年8月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率），限于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由叶月松、叶吴敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇一九年十月十八日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2788号被执行人：蔡海江，男，1990年5月15日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：贾代荣，男，1949年7月2日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：汪贤国，男，1966年2月22日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：朱汉林，男，1975年6月20日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：游少林，男，1979年4月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人汪贤国非法狩猎罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，蔡海江、朱汉林非法狩猎罪，贾代荣、游少林掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2019年10月15日作出的(2019)苏0981刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蔡海江所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1350元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人贾代荣所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。三、冻结、扣划被执行人汪贤国所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币143000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。四、冻结、扣划被执行人朱汉林所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1600元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。五、冻结、扣划被执行人游少林所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1600元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月三十一日书记员  王孟璨
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2572号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《船》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《船》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫