wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4985号原告：刘建兴，男，1958年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。被告：上海申冉商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：桂芳，董事长。委托诉讼代理人：戴永生。原告刘建兴与被告上海申冉商贸有限公司(以下简称申冉公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建兴及其委托诉讼代理人汪文芳、被告申冉公司的委托诉讼代理人戴永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋使用费93,333元(按照4万元每年的标准，自2016年9月1日计算至2018年12月20日)；2、判令被告支付滞纳金(按照每日4,667元的标准，自2018年12月20日计算至实际清偿之日)。事实和理由：2014年，刘建兴与申冉公司第一次签订协议，刘建兴将位于上海市宝山区顾太路XXX号房屋出租给申冉公司作为仓库。2016年3月1日，刘建兴与申冉公司又签订《房屋使用协议》，使用刘建兴位于该地址的二层的一处房屋(以下简称系争房屋)作为办公室，面积约150平方米，约定每年支付使用费4万元，该协议签订后，申冉公司支付了半年使用费2万元。2016年7月10日，顾太路XXX号发生火灾，申冉公司的仓库受到火灾影响，但系争房屋并未受影响，申冉公司仍正常使用至2018年年度，但以仓库受灾为由不再支付使用费，故原告提起诉请如上。被告申冉公司辩称，认可系争房屋本身没有受火灾影响，但是因为火灾，消防部门要求租户停业，房屋电表被剪断，2018年年底的时候水也停了，故系争房屋在火灾后一直无法正常作为办公室使用。由于火灾事宜没有解决，系争房屋的钥匙确实一直没有归还给刘建兴，且在房屋内遗留了一些办公用品没有搬离，2018年3月份曾将酒等物品堆放在了系争房屋内直到2018年6月份左右搬离。考虑实际使用情况，申冉公司愿意减半支付房屋使用费，愿意支付2016年9月1日至2017年8月31日期间的房屋使用费2万元，2017年9月1日之后的使用费不愿意支付。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，刘建兴(甲方)与申冉公司(乙方)签订《房屋使用协议》，约定甲方将系争房屋面积150平方米，单价0.75元，年使用金4万元，出让给乙方使用，房屋使用期暂定为三年，从2016年3月1日起至2018年2月29日止，每年支付2次，每次2万元。如乙方拖欠房屋使用费超过10天，作违约处理，并承担滞纳金，滞纳金按拖欠款每天的5%计算。2017年，申冉公司以财产损害赔偿纠纷为由起诉刘建兴等人，案号为(2017)沪0113民初18678号。该案审理查明，2016年7月10日，位于本市宝山区顾太路XXX号的上海巧姐商贸有限公司发生火灾，经消防队扑救熄灭，过火面积约300平方米，未造成人员伤亡。火灾造成该址内包括申冉公司等18家相关单位(场所)建筑及内部物品烧毁、烟熏及水渍影响。该案另查明，刘建兴于2014年6月1日与申冉公司签订有房屋使用协议，约定将顾太路XXX号400平方米面积出租，年使用金107,000元，租赁期限自2014年6月1日至2017年5月31日止。申冉公司在租赁房内存放口子酒系列产品，因火灾遭受损失。该案经审理认为，同莱经营部及其投资人刘建兴，未经审批私自违章搭建用于转租经营，搭建的彩钢板房从建筑材料到建筑结构，均无法达到消防标准，造成火种“引燃周边可燃物并扩大成灾”的重要因素之一，共同导致了损害结果的发生，应当承担相应的赔偿责任。该案判决，“……三、被告上海同莱建材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海申冉商贸有限公司财物损失费1,125,219元。四、被告刘建兴对本判决主文第三项被告上海同莱建材经营部的付款义务负连带责任；……”。该案现已生效。审理中，双方均确认系争房屋为违章建筑，2018年12月28日已经被拆除。申冉公司未向刘建兴支付过押金。审理中，刘建兴表示，火灾发生后刘建兴被拘留，派出所曾临时断过电，过了28天后恢复供电，没有断过水。刘建兴确认申冉公司最初租赁系争房屋是作为办公室使用，火灾后申冉公司未在系争房屋内办公过，但是一些办公用品未搬离，且申冉公司一直在系争房屋内放置物品直至房屋被拆迁。刘建兴曾找申冉公司协商，希望申冉公司将系争房屋钥匙归还刘建兴，但申冉公司一直锁门不愿归还钥匙。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建造的房屋与承租人订立的合同无效。根据双方合同约定及双方当事人自述，租赁物系违章建筑，故刘建兴与申冉公司之间的《房屋使用协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。火灾后系争房屋并未遭受直接影响，申冉公司未归还房屋，应当支付相应的房屋使用费。考虑到刘建兴对于火灾的发生负有过错责任，受火灾影响系争房屋实际确未能再正常使用，本院酌情按原房屋使用费的50%标准支持2016年9月1日至2018年12月20日期间房屋使用费46,100元。因租赁合同无效，刘建兴要求申冉公司支付滞纳金的诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告上海申冉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘建兴支付房屋使用费46,100元；二、驳回原告刘建兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,066元，由被告上海申冉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一九年十月二十三日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执恢118号申请执行人：顾建红，女，1972年3月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：过伟，男，1973年3月3日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。被执行人：李晖，男，1970年10月21日生，回族，住无锡市崇安区。本院在执行顾建红与过伟、李晖民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年十月十日书记员  柳飞一
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4515号 申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛江山南路支行，住所地青岛经济技术开发区。 主要负责人：孔江，行长。 被执行人：刘瑞国，男，1983年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：李建霞，女，1982年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人银行股份有限公司青岛江山南路支行与被执行人刘瑞国、李建霞合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初3160号民事调解书向法院申请执行；在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款额数较小，已冻结被执行人银行账户，财付通金额无法控制，房产暂时无法处置，已告知申请人。并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4515号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵莹芳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3140号原告贵阳光达减速机械设备有限公司统一社会信用代码91520100722196420Y，住所地贵州省贵阳市云岩枣山路5号贵通商场内3号。法定代表人刘琪，该公司执行董事。委托代理人王蕾、张骥，贵州正哲律师事务所律师。被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司统一社会信用代码91520121789776825A，住所地贵州省开阳县金中镇。法定代表人陈彬，该公司执行董事、总经理。委托代理人安旭东，男，汉族，该公司员工，1972年5月11日生，住开阳县。原告贵阳光达减速机械设备有限公司（以下简称“贵阳光达公司”）与被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司（以下简称“开磷矿肥公司”买卖合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳光达公司的委托代理人王蕾、张骥，被告开磷矿肥公司的委托代理人安旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳光达公司诉称：原告与被告签订多份买卖合同，约定原告向被告提供干燥机楔铁、逆子器产品等事项，后原告向被告提供了货物，并开具发票，被告除支付部分货款外，尚欠原告货款1,247,443.16元，经多次索要未果，给原告造成经济损失。特向人民法院起诉，要求判决被告给付原告所欠货款1,247,443.16元及支付延期付款损失（按银行同期贷款利率的1.5倍从2018年7月16日起算至付清全款日止），诉讼费、保全费由被告负担。被告开磷矿肥公司辩称：被告与原告签订多份买卖合同而产生买卖业务及欠原告部分货款是事实，未付清货款的主要原因是资金紧张所致，但根据被告账上记载只欠原告347,007.80元。由于合同未约定逾期付款要支付资金占用费或利息，现被告除同意给付所欠原告货款347,007.80元以外，不同意再给付原告其他款项和费用；原告提供的被告财务部门签字的对账单因未加盖被告公章，不能代表被告认可欠原告款项。经审理查明：原告贵阳光达公司与被告开磷矿肥公司经陆续签订多份《买卖合同》，约定原告贵阳光达公司向被告开磷矿肥公司提供相关设备产品，付款方式为货到验收合格后凭原告贵阳光达公司提供的增值税发票在被告开磷矿肥公司方挂账后次月滚动付款，违约责任中无逾期付款约定。在合同签订后，原告贵阳光达公司向被告开磷矿肥公司提供了合同约定的相关货物，并按约定开具发票交给被告开磷矿肥公司，被告开磷矿肥公司也陆续支付部分货款。双方于2018年7月19日经对账确认被告开磷矿肥公司欠原告贵阳光达公司货款1347443.16元。2018年10月29日原告贵阳光达公司收到被告开磷矿肥公司出票的金额为300000元，号码为231××××520181029279076721，到期日为2019年10月19日的承兑汇票一份。2019年1月31日原告贵阳光达公司收到被告开磷矿肥公司100000元。上述事实，有原告提交的合同一份、对账确认函一份附件十三份，被告提供的买卖合同四份、核算项目明细账一组、汇票单及银行电子回单各一份及原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，来源合法，内容客观，能印证本案事实，本院予以确认。被告提供的核算项目明细账一组系自行制作，加之原告不认可，且与本案事实不符，本院不予确认。本院认为：从事民事活动，应当诚实守信；债务应当清偿。本案原被告经签订合同发生买卖业务后，经结算确认被告尚欠原告货款，被告本应及时给付而未支付，对此纠纷应负主要责任，因此，原告请求判决被告给付所欠货款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除对账后交付款项（含汇票），本案对账欠款为1,347,443.16元，此后已付400,000元，现仍欠947,443.16元。由于双方在合同中对货款支付方式约定为货到验收合格后凭原告提供的发票在被告挂账后滚动付款即后期供货需结清前期货款，事实上双方并未按此约定结算，也未对逾期付款是否支付损失作出约定，结合被告陆续支付所欠货款的情况，从有利于化解矛盾纠纷、促进企业和谐发展角度出发，原告要求被告支付逾期损失的主张，本院不予支持，该诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，判决如下：一、被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司在判决生效之日起15日内给付所欠原告贵阳光达减速机械设备有限公司货款人民币947,443.16元；二、驳回原告贵阳光达减速机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8,013元（已减半），保全申请费5,000元，合计13,013元，由被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司负担10,000元，原告贵阳光达减速机械设备有限公司负担3,013元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇一九年十月九日法官助理黄毅书记员黄千益
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3988号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行,住所地青岛市市南区福州南路37号，统一社会信用代码91370202671770583T。 负责人：程晓华 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：曹友桥，男，汉族，1971年6月22日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：林彦春，女，汉族，1972年6月19日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行）与曹友桥、林彦春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼。被告曹友桥、林彦春经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.曹友桥、林彦春归还剩余贷款本金163515.98元；2.曹友桥、林彦春支付拖欠利息4487.27元、本金罚息1806.06元、利息复利132.45元（截至2019年4月12日），并支付自2019年4月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金163515.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4487.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.曹友桥、林彦春支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.如曹友桥、林彦春不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行有权就曹友桥所有的鲁Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由曹友桥、林彦春继续清偿；5.诉讼费、律师费、公告费、保全费等由曹友桥、林彦春承担。庭审中，平安银行主张曹友桥在起诉后偿还了部分款项，故明确第1、2项诉讼请求为：1.曹友桥、林彦春归还剩余贷款本金147637.06元；2.曹友桥、林彦春支付拖欠利息5874.47元、本金罚息11152.72元、利息复利916.61元（截至2019年10月15日），并支付自2019年10月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利。事实和理由：平安银行与曹友桥、林彦春于2014年5月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金99.2万元；贷款期限为60个月，自2014年7月31日至2019年7月31日止；现贷款年利率为9.5%，浮动利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；曹友桥同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但曹友桥、林彦春自2018年12月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 曹友桥、林彦春未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，本院认定平安银行提交的证据真实、合法并与本案事实具有关联性，对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据平安银行的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年，平安银行（甲方）与曹友桥、林彦春(乙方)签订《个人担保贷款合同》，约定：1.贷款金额992000元，贷款期限60个月；2.贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%确定，本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；3.贷款用途为购买汽车；4.还款方式为按月等额还款；5.贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.乙方违反合同规定的任何义务的，视为发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；7.曹友桥以鲁Ｂ×××××号车提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。 二、2014年7月31日，平安银行向曹友桥发放贷款992000元。曹友桥、林彦春签字的个人借款借据载明：借款金额为992000元，起息日为2014年7月31日，到期日为2019年7月31日，贷款月利率为10.6667‰。 三、2014年8月28日，平安银行与曹友桥就后者名下鲁Ｂ×××××的车辆办理了抵押登记手续。 四、贷款发放后，曹友桥、林彦春未能按时偿还贷款本息，截至2019年10月15日，尚欠本金147637.06元、利息5874.47元、罚息11152.72元、复利916.61元。 五、平安银行为实现债权支出律师费2600元。 本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。现曹友桥、林彦春未按期归还贷款本息，已构成违约。平安银行根据合同约定请求曹友桥、林彦春支付尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，且罚息、复利之和未超过相关规定的限度，对平安银行的诉讼请求，应予支持。对于平安银行主张的律师费，合同中已明确约定律师费应由借款人承担，且平安银行已提交了实际支出律师费的证据，故本院对平安银行主张的律师费予以支持。曹友桥以鲁Ｂ×××××号车辆为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，故平安银行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。 曹友桥、林彦春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹友桥、林彦春于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金147637.06元； 二、曹友桥、林彦春于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2019年10月15日的利息5874.47元、罚息11152.72元，复利916.61元，并支付自2019年10月16日起至实际给付之日止的罚息、复利(按《个人担保贷款合同》约定计算)； 三、曹友桥、林彦春于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行律师费2600元； 四、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对曹友桥名下鲁Ｂ×××××号车辆享有抵押权，可就该车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一、二、三项债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3751元，公告费1200元，共计4951元，由曹友桥、林彦春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  王登福 人民陪审员  夏秋芬 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  冷宣君
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5154号 原告：李衍国，男，住邹城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律工作者。 被告：刘雷，男，住邹城市。 原告李衍国与被告刘雷遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李衍国及其委托诉讼代理人蒋邦建、被告刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李衍国向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告双方于2019年8月20日签定的《遗赠扶养协议》合法、有效；2、依法判决被告继续履行《遗赠扶养协议》约定的相应义务；3、案件受理费用，由被告承担。事实与理由：原告因未婚，未生育子女，1992年收养一女婴，取名：“李青青”。李青青与被告原系夫妻关系，被告系原告上门女婿，双方因感情不和于2019年7月18日经邹城市人民法院调解离婚【《民事调解书》编号：（2019鲁0883民初3471号）】。李青青对原告不在履行赡养义务，并外出居住生活。现原告与被告一起共同生活，被告自愿赡养原告，照顾原告的生活起居，并给原告养老送终，因此产生的费用，由被告承担。原告自愿将死亡后遗留的财产遗赠给被告所有。为避免原告死亡后，被告因继承原告遗产与他人发生争议，双方自愿于2019年8月20日签订《遗赠扶养协议》，明确了双方的具体权利和义务。原告为了被告今后能够继续履行《遗赠扶养协议》约定的相应义务，以维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判决。 刘雷辩称，我们已经达成了协议，同意按照协议履行，我和原告的养女原来是夫妻关系，有两个女儿，但是现在已经离婚了，原告一直由我赡养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李衍国未婚、未生育子女，1992年收养养女李青青。2015年12月10日，李青青与刘雷登记结婚，2019年7月18日双方经本院调解离婚。2019年8月20日，李衍国、刘雷签订《遗赠扶养协议》，约定如下：“遗赠人：李衍国，男，汉族，，公民身份号码：370825xxxxxxxx5559，住邹城市，联系电话：。受赠人(扶养人)：刘雷，男，满族，，公民身份号码：211282xxxxxxxx5330，住邹城市，联系电话：。遗赠人未婚，未生育子女，1992年收养一女婴，取名：“李青青”，遗赠人系李青青的养父，李青青与受赠人系夫妻关系，李青青与受赠人结婚后，受赠人随李青青与遗赠人一起在邹城市太平镇邢村共同居住生活。李青青与受赠人共生育两个子女，分别是长女刘佳怡、次女刘佳欣。李青青与受赠人因感情不和于2019年7月18日经邹城市人民法院调解离婚【《民事调解书》编号：（2019鲁0883民初3471号）】，离婚后李青青搬出邹城市太平镇邢村居住生活，不再对遗赠人履行赡养义务，但受赠人仍与遗赠人一起在邹城市太平镇邢村居住生活。现因遗赠人已年迈，今后更需要有人在身边照顾，受赠人自愿今后照顾遗赠人的生活起居，为明确双方的权利、义务关系，双方在自愿、诚实信用的基础上，根据相关的法律规定，特签订本协议内容如下：一、遗赠人与受赠人一起居住生活，受赠人照顾遗赠人的生活起居，因此而产生的生活费用由受赠人承担。二、遗赠人如发生意外或发生疾病等影响遗赠人正常生活的情形时，受赠人必须及时给予治疗，但遗赠人发生不可治疗的疾病或医院认为无治疗价值的疾病，需要保守治疗的除外，因此产生的费用由受赠人承担。三、如遗赠人死亡，遗赠人的后事，由受赠人料理，因此产生的费用由受赠人承担。四、遗赠人原有宅基地及房产一处，位于邹城市太平镇邢村门牌号码为328号，东临路、西临路、南临路、北临李自伟，宅基地面积：一百六十平方米，两层楼房（一楼三间、二楼四间）建筑面积约：二百二十六点一平方米，厕所建筑面积：五点八六平米。现该房产因集体拆迁已全部拆除完毕，但新建小区正在建设。遗赠人自愿在死亡后，遗留的因拆迁补偿分得楼房的权利（具体楼房建筑面积、楼号、楼层、房号以村委会出具的证明或不动产登记证书为准）及其他待遇，由受赠人享有，他人无权干涉。五、遗赠人自愿在死亡后，如有银行存款或其他补偿款（银行存款或其他补偿以相应权利部门出具的证明为准），归受赠人所有，他人无权干涉。六、受赠人在受赠上述房产后，保证长女刘佳怡、次女刘佳欣在该房产中居住。七、本协议签订后，双方必须共同遵守。1、如受赠人不履行本协议约定的相应义务，遗赠人享有单方面解除本协议的权利。2、如遗赠人不履行本协议约定将上述财产处分给他人，给受赠人造成的损失的，损失由遗赠人承担，并支付受赠人因履行本协议所支出的生活费用、医疗费用等其他合理费用。八、本协议一式两份，遗赠人与受赠人各持一份，均具有同等的法律效力。本协议自遗赠人、受赠人签字捺指印之日起生效。”于被告刘雷与原告李衍国养女李青青。 另查明，邹城市太平镇邢村村民委员会于2019年8月23日出具证明一份，载明：“兹证明我村居民李衍国（男，，公民身份号码：370825xxxxxxxx5559）在我村原址有宅基地一处，门牌号码为328号，宅基地面积：约一百六十平方米，东临路、西临路、南临路、北临李自伟，李衍国当时未申请办理农村集体使用权证和村镇房屋权属证。李衍国在该宅基地上建有两层楼房，一楼三间、二楼四间，建筑面积约：226.1平方米+5.86平方米厕所。现因村集体搬迁，该房屋已全部拆除，待小区建成完毕后，另行分配楼房时，在具体确定楼房建筑面积、楼号、楼层、房号……” 本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中，原、被告签订的《遗赠扶养协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方应按约定履行相应义务。原告主张确认协议有效、被告按协议履行相应义务，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下： 确认原告李衍国与被告刘雷2019年8月20日签订的《遗赠扶养协议》有效，被告刘雷按协议约定履行相应义务。 案件受理费100元，由原告李衍国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一九年十月二十七日 书记员  李 蕾
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪斌，男，1977年4月6日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于德明，男，1964年6月3日出生，汉族，住辽宁省大洼县。再审申请人张洪斌因与被申请人于德明财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪斌申请再审称：再审申请人认为原审认定基本事实不清，再审申请人不应承担完全责任。火灾发生之时为休渔期，案涉船舶停靠在港口。根据《辽宁省海洋渔业安全管理条例》第十七条，渔港内船舶应当按指定位置停泊，并留有足以保证船舶安全的合格船员值班。未经渔港监督机构批准，渔港内船舶不得明火作业。此管理条例是每个渔业从业者都应知道的最基本的常识规范。而被申请人在没有经过相关部门批准的情况下，要求再审申请人到其船上进行电焊作业，完全违反了安全条例的内容。对于火灾发生被申请人应承担相应的责任，且申请人到船上进行作业并不了解船上的设施环境等基本情况，被上诉人也未尽提示义务。另，本案案涉标的船只所有权存在不明，依据《鉴定报告》鉴定船只的船舶证上记载长度为14.7米，宽4.5米，型深1.45米，而鉴定报告测量值为船长30.4米、宽6.1米、型深2.3米，显然起火船只并不是本案被申请人具有所有权的船只，被申请人应提供其对于起火船只具有所有权的证明，如果其不能提供证明，那么再审申请人不应进行赔偿。综上，再审申请人起诉符合法律规定,原审法院判决缺少关键证据，显失公平。请求法院再审。本院认为，根据侵权责任法的规定，侵害他人民事权益的应予赔偿。再审申请人提出被申请人违反安全管理条例应对船只损害承担相应责任的问题，该抗辩再审申请人在原审中均未提出，经审查，该理由不能作为再审申请人造成船只损害的免责事由，被申请人在再审申请人施工过程中已尽安全注意义务，故原审认定再审申请人承担赔偿责任并无不当。对于船只所有权问题，原审对此已经进行充分的调查，能够证明鉴定的船只与造成损害的船只为相同船只，并且所有权人为被申请人，故对此申请理由不予支持。张洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪斌的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十月二十一日法官助理赵宝书记员孙欣宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马慰沛，男，1968年7月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马慰沛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,998.16元(币种下同)。原告诉称，被告马慰沛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,998.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初3300号原告：杨某，男，1989年1月17日出生，汉族，现住三河市。被告:赵某，男，1969年11月4日出生，汉族，住三河市。原告杨某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币82500元，其中包含借款本金75900元及利息6600元。2、判令被告按年利率24%支付利息至款付清时止;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告赵某于2016年ll月21日从原告杨某处借现金95900元，当时杨某以银行卡形式直接借给被告赵某，银行卡为三河蒙银村镇银行借记卡，卡号:62×××53，有借条为证，期限为2017年5月1日归还。2017年7月9日被告归还20000元现金，当时原告给被告写了收条，有照片为证。此次还款过后，被告便总以各种借口拒绝还款，原告手机中尚有部分通话录音可以佐证，最后被告电话不接，短信不回，微信拉黑。原告故诉至贵院。被告赵某未提出书面答辩意见。经审理查明，为证明借款事实，原告提交如下证据：1、出具日期为2016年11月21日的借条一份，借条写明：借款人赵某于2016年11月21日向出借人杨某借款人民币（大写）玖万伍仟玖佰元（小写）95900，以银行卡形式，卡号为62×××53，借款期限6个月，于2017年5月1日归还；如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。该借条由借款人赵某签字、捺印确认；2、三河蒙银村镇银行账户明细（卡号62×××53），证明被告自原告卡中陆续取出95900元；3、2017年11月30日原、被告之间的通话录音，被告在录音中认可尚欠原告76000元。原告表示：原告将自己的银行卡交给被告，被告自银行卡中取款95900元；被告于2017年7月9日偿还20000元，之后未予偿还。本院认为，被告赵某虽未出庭应诉和答辩，但依据原告庭审陈述及提交的书证，对被告自原告处借款共计95900元的事实，本院予以确认。现双方约定借款期限届满，被告应予偿还，扣除原告自认被告偿还的20000元，被告还应偿还原告75900元。另依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未举证证明双方对利息进行约定，故对原告要求的借款期限内的利息，本院不予维护。至于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院酌定按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后三日内偿还原告杨某借款人民币75900元并按年利率6%支付逾期利息，自2017年5月2日支付至本息付清之日止；二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告赵某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  张忠秋二〇一九年十月八日书 记 员  赵艳艳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4961-1号申请人：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，统一社会信用代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，系该社理事长。被申请人：睢县鸿鑫房地产开发有限公司，住所地睢县商务中心区中央大街与锦绣大道交叉口西南角，统一社会信用代码，91411422066467658C。法定代表人：潘林阳，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：潘林阳，男，汉族，1995年5月26日出生，家住重庆市江北区。被申请人：陈勇，男，汉族，1968年7月20日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人：王万里，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：陈辉，男，汉族，1979年5月16日出生，住河南省柘城县。申请人睢县农村信用合作联社与被申请人睢县鸿鑫房地产开发有限公司、潘林阳、陈勇、王万里、陈辉借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款34310755.56元或查封同等价值的其他财产；请求查封被申请人睢县鸿鑫房地产开发有限公司所有的位于睢县城关镇复兴路西段南侧的鸿鑫世纪城一期在建工程1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、18＃、19＃、20＃、21＃房产（他项权证号：睢县房他证2016字第16012158、16012159、16012160号）。申请人以其自有的资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人睢县鸿鑫房地产开发有限公司、潘林阳、陈勇、王万里、陈辉银行存款34310755.56元或查封同等价值的其他财产；二、查封被申请人睢县鸿鑫房地产开发有限公司所有的位于睢县城关镇复兴路西段南侧的鸿鑫世纪城一期在建工程1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、18＃、19＃、20＃、21＃房产（他项权证号：睢县房他证2016字第16012158、16012159、16012160号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年十月二十四日书记员  王一梵
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2780号 原告：李国城，男，1963年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑玉宙，男，1970年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告李国城与被告郑玉宙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国城到庭参加诉讼。被告郑玉宙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国城向本院提出诉讼请求：郑玉宙归还李国城借款100000元及并支付该款自2019年2月18日起至还款之日按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：郑玉宙因经营莆田市某有限公司需要资金，于2019年2月18日向李国城借款100000元，约定按月利率1.5%计息，季度付息，一年本息还清。但郑玉宙自借款后，到了2019年5月17日付息日，李国城打电话向郑玉宙讨要首季度利息4500元时，郑玉宙至今仍未支付，构成违约。为此特具状贵院，望判如所请。 郑玉宙未作答辩。 李国城围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据。本院经审查认为，郑玉宙未到庭参加诉讼又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。李国城提供的上述证据均真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月18日，郑玉宙向李国城借款10万元，约定月利率为15‰，季度付息，一年本息还清，并出具借条一份给李国城为据。郑玉宙借款后，未能按约付息，李国城遂于2019年6月17日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李国城与郑玉宙之间的借贷关系，有郑玉宙出具的借条为据，双方意思表示真实，借款内容合法有效，受法律保护。郑玉宙未按约支付利息，构成违约，依法应承担相应责任，故李国城请求郑玉宙偿还借款100000元并支付该款自2019年2月18日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息，于法有据，予以支持。郑玉宙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑玉宙应在本判决生效之日起五日内归还李国城借款100000元，并支付该款自2019年2月18日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费560元，计2960元，由郑玉宙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  刘晨志 人民陪审员  林海燕 二〇一九年十月八日 书 记 员  何慧芳 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17271号原告：陈某某，女，2013年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：孙某某(系原告母亲)，住上海市徐汇区宜山路。委托诉讼代理人：陈国山，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海留梦文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾某，职务不详。委托诉讼代理人：韩某，女。原告陈某某与被告上海留梦文化传播有限公司(以下简称留梦公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人陈国山到庭参加诉讼。被告留梦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈某某与留梦公司的教育培训合同；2.判令留梦公司返还课时费人民币(以下币种均为人民币)2,429元。事实和理由：留梦公司在本市宜山路XXX号三楼对外开设了名为“哈哈少儿创意美术”的培训场所，并对外宣传是涉及画画、认字、拼音、逻辑思维、数学、作文启蒙等二十多种文化教育辅导和艺术培训的机构。2018年6月24日，陈某某法定代理人孙某某基于对“哈哈少儿”品牌知名度的信任与留梦公司签署《哈哈少儿创意美术客户服务合约》。合约约定留梦公司为陈某某上手脑速算课26次，并赠送写字画字课16次。后经双方合意，将手脑速算课换为高效认字课，两类课程价格、课次均一致。孙某某于合约签订当日以银行卡刷卡的形式向留梦公司支付课时费4,280元。2019年5月21日，留梦公司发布闭店通知称因经营不善闭店，具体事宜与店方负责人韩某联系。截至2019年5月21日，陈某某共计上高效认字课19次。留梦公司闭店后，陈某某法定代理人经多方查证方得知留梦公司无相关教育培训资质且存在虚假宣传。赠送课程不应计算费用也不再主张权利，因未能与留梦公司就退款事宜达成一致，故诉至本院，请求判如所请。留梦公司未作答辩。本院认定事实如下：2018年6月17日，陈某某通过银行卡向留梦公司转账支付500元，2018年6月24日，陈某某通过银行卡向留梦公司转账支付3,780元。陈某某持有《哈哈少儿创意美术客户服务合约》一份。合约记载：学生姓名陈某某，课程类别为手脑速算26课时，写字画字16课时。付款方式现金4,280元，肆仟贰佰捌。备注：课程包教包会。合约落款处学生家长签名为孙某某，签约日期为2018年6月24日。陈某某另持有收据一份，编号：XXXXXXX，入账日期2018年6月24日，交款单位陈某某，收款方式现金，人民币4,280，收款事由文化课程，收据加盖哈哈少儿创意美术光启店印章。2019年5月，留梦公司在哈哈少儿创意美术光启店张贴闭店通知，表示其因经营不善，还在运营调整阶段，要闭店。将核对好学员的剩余课程在七月底前把费用结算好，在市场监督管理局的监督下逐步退款。学员如需办理相关事宜，请带好原始单据、合同、收据、持卡人姓名、宝宝姓名、持卡人开户行、银行卡号，于2019年5月26日前到店面办理。办理时间，周一至周五下午三点至八点，周末十点至六点。相关事宜请电话咨询韩老师：XXXXXXXXXXX。审理中，留梦公司向本院提交《哈哈少儿创意美术客户服务合约》原件一份、银联签购单原件一份，未提交答辩意见。陈某某对留梦公司提交证据无异议。留梦公司成立于2017年8月2日，法定代表人顾某，股东为顾某、温某某。留梦公司自2017年7月起租赁位于上海市徐汇区宜山路XXX号三层商铺用于哈哈少儿的经营。上述事实，除当事人当庭陈述外，另有哈哈少儿创意美术客户服务合约、收据、银联签购单、工商信息资料、闭店通知照片、租赁合同等证据证明，本院予以确认。本院认为，陈某某与留梦公司签订客户服务合约并支付相应的培训费用，留梦公司出具收据亦多次提供培训课程，双方形成合法有效的服务合同关系。后留梦公司因经营问题单方面停止服务，且不再履行服务义务，理应承担相应责任。因留梦公司未答辩，本院采信陈某某陈述，未上高效认字课程数为7课时。据此，陈某某要求解除与留梦公司之间的服务合约并按未上认字课程数退还剩余课时费的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院均予以支持。陈某某主张的退费金额计算有误，本院予以调整。留梦公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除陈某某与上海留梦文化传播有限公司之间的哈哈少儿创意美术客户服务合约；二、上海留梦文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈某某1,152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海留梦文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆文嘉二〇一九年十月八日书记员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执恢91号之二申请执行人:崔斌,男,1966年07月15日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:冯晓兰,女,1966年03月23日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。案外人：祝恒贵，男，1964年12月27日出生，陕西省岚皋县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初38号民事判决书，本院依法向被执行人冯晓兰、祝恒贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯晓兰、祝恒贵一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝恒贵在中国工商银行2607*********6296账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月二十三日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7654号原告：曹建园，男，1983年7月23日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴友芳，原告母亲。被告：深圳市骑吧运动科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区松塘路18号行政大楼201，统一社会信用代码XXA。法定代表人：韩德玮。原告曹建园与被告深圳市骑吧运动科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月11日向本院提交书面申请，以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告曹建园撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予曹建园撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由曹建园负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年十月十一日书记员  羊容萱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33857号原告：孙啸吟，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海奥欣健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张则辉，执行董事。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：南丹，上海福一律师事务所律师。原告孙啸吟与被告上海奥欣健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告孙啸吟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙啸吟撤回起诉处理。审判员  王晓勤二〇一九年十月十五日书记员  杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初6330号原告：李谦红，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杨海波，男，住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告李谦红与被告杨海波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 甄世伟人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年十月二十九日书 记 员 刘 芸
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4560号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，女，1966年2月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人杨颖，上海瀛东律师事务所律师。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2019]8555号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月间，被告人吴某某在上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX层盒马鲜生上海湾店内，在自助扫码付款时，采用故意漏扫部分商品的方法，先后9次窃得鲜牛奶、车厘子、三文鱼鱼腩等物。2019年8月25日18时30分许，被告人吴某某在上述盒马鲜生上海湾店内，采用上述方式，窃得共计价值人民币205元的泰森冷鲜鸡翅中400g一盒、卡美坡无花果150g二盒、单臻全脂巴氏杀菌乳1L一瓶、冰台东海带鱼二条，被人赃俱获。被告人吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚及赔偿损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人吴某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的要求对被告人吴某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十月三十日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初1464号   原告：牛进，男，1987年4月17日出生，汉族，住哈密市。   被告：王振金，男，1966年7月9日出生，汉族，其他信息不详。   被告：肖厚明，男，1973年8月26日出生，汉族，其他信息不详。   原告牛进与被告王振金、肖厚明租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛进到庭参加诉讼，被告王振金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告肖厚明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。   原告牛进向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告租赁费及人工费共计21000元及利息3276元（自2016年5月13日起至起诉之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），合计24276元。事实和理由：2016年5月，两被告租赁原告翻斗车，2016年5月13日，经双方结算，两被告向原告欠租赁费21000元，并出具欠条一份，约定2016年8月15日前支付。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求判如所请。   被告王振金未到庭参加诉讼。   被告肖厚明未到庭参加诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：   原告向本院提供2016年5月13日欠条一份，证明两被告欠付原告租赁费及人工费21000元。该证据真实有效，本院予以采信。   被告王振金未提供证据。   被告肖厚明未提供证据。   根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年5月，被告王振金、肖厚明以干活用车为由从原告处租赁翻斗车一辆（含司机）为两被告干活。2016年5月13日，经双方结算，被告王振金、肖厚明欠付原告租赁费21000元，并向原告牛进出具欠条一份，载明“今欠牛进械费用翻斗车（车号×××）共计：人民币21000元整（贰万壹千元）。还款日期2016年8月15号。欠款人王振金，肖厚明，2016年5月13日”。后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。   本院认为，被告王振金、肖厚明租赁原告牛进租赁费21000元的事实，有被告王振金、肖厚明出具的欠条予以佐证，本院予以确认。被告王振金、肖厚明应及时向原告牛进支付租赁费，其未及时支付实属违约，应承担相应的民事责任，对原告牛进要求被告王振金、肖厚明支付租赁费21000元的诉讼请求，本院予以支持。对于因此产生的利息损失，两被告亦应一并予以承担责任。原告要求两被告承担自欠款之日起的利息，因欠条中已明确约定还款日期，故利息应自逾期付款之日的次日即2016年8月16日起算。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王振金、肖厚明于本判决生效之日起五日内支付原告牛进租赁费21000元。   二、被告王振金、肖厚明于本判决生效之日起五日内支付原告牛进租赁费21000元的利息损失（自2016年8月16日起至2019年3月5日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费406元，邮寄送达费60元，公告费460元，均由被告王振金、肖厚明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审 判 长 李文婷   人民陪审员 张生明   人民陪审员 何德胜   二〇一九年十月十六日   法官 助理 王婧妍   书 记 员 翟 杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初3356号原告：徐某2，女，2018年8月7日生，住盐城市城南新区。法定代理人：徐某（系徐某2父亲），男，1991年4月9日生。原告：徐某，男，1991年4月9日生，住址同上。原告：姚某，女，1990年1月1日生。共同委托诉讼代理人：徐建明，江苏中盐律师事务所律师。被告：盐城市第三人民医院，组织机构代码12320928468248845G，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：戴某，该院院长。委托诉讼代理人：还卫鹏，男，该院医务科科员。委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。本院在审理原告徐某2、徐某、姚某与被告盐城市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告徐某2、徐某、姚某于2019年10月10日向本院申请撤回对被告盐城市第三人民医院的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告徐某2、徐某、姚某自愿撤回对被告盐城市第三人民医院的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某2、徐某、姚某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某2、徐某、姚某负担。审判员  吕建生二〇一九年十月十一日书记员  胡智慧
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5027号原告：汤九洲，男，1957年9月13日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道静，江苏宁法律师事务所实习律师。被告：江苏润川建设工程有限公司，住所地句容市开发区崇明路栖凤苑1幢301号。法定代表人：朱平川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被告：句容市后白镇人民政府，住所地句容市后白集镇。法定代表人：张明飞，系该镇镇长。委托诉讼代理人：华杨斌、丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。原告汤九洲与被告江苏润川建设工程有限公司（以下简称润川公司）、句容市后白镇人民政府（以下简称后白政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由本院审判员李师柯适用简易程序于2019年8月14日、2019年10月8日两次公开开庭进行审理，原告汤九洲及其委托诉讼代理人秦祖龙、被告润川公司法定代表人朱平川及其委托诉讼代理人李祖宏、被告后白政府委托诉讼代理人丁丹两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤九洲向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告润川公司给付原告工程款5009303元及利息（自2012年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求判令被告后白政府在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3.要秋判令被告润川公司退还工程保证金6万元；4.要求判令被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：润川公司承包后白政府发包的位于句容市工程后将该工程中的16号、21号楼以包工包料的形式分包给原告施工。原告按约施工，涉案两幢楼已于2012年8月通过竣工验收备案，涉案工程总造价经审计确定为11146244.24元，但被告润川公司尚欠部分工程款至今未付。被告润川公司辩称，1.原告未能履行欠案外人蒋兆前的货款，蒋兆前以润川公司和后白政府为被告已提起代位权诉讼，且法院已做出生效判决，故原告再次诉讼构成重复起诉；2.涉案工程早在2012年9月竣工验收合格，原告从2012年9月计算利息也能够反映原告主张工程款早已超过诉讼生效；3.原告因自身原因中途退场，在之前的案件审理中，原告现场技术人员吴长虎及监理单位现场代表谢承荣出庭证明原告仅完成涉案工程的百分之六十至百分之七十的工程量，若按此计算，润川公司也不欠原告工程款。被告后白政府辩称，后白政府与润川公司就涉案工程的工程款早已结清，请求驳回原告对后白政府的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2010年11月1日,被告后白政府将句容市后白镇万顷良田拆迁安置小区四标段土建、安装及配套工程发包给润川公司施工；后润川公司又将上述工程中的16号和21号楼的土建、水电安装工程分包给汤九洲施工,16号和21号楼开工时间均为2011年3月10日,竣工时间均为2012年9月10日,上述两幢楼在2012年9月10日经施工单位、监理单位、建设单位、设计单位竣工验收合格。经句容市审计局审计确认,句容市后白镇福源小区16号楼工程造价为5175359.07元,21号楼工程造价为5970885.17元。另查明，2012年5月21日,蒋兆前曾向本院起诉汤九洲、润川公司买卖合同纠纷一案,要求汤九洲、润川公司支付价款2060200元，并支付违约金。本院于2012年11月20日作出（2012）句商初字第589号民事判决:“一、汤九洲于本判决生效后十日内给付蒋兆前价款人民币2060200元，并支付逾期付款违约金（其中价款1560200元违约金，自2011年9月1日起，按照日万分之2.1标准计算至2011年12月31日止；价款2060200元违约金自2012年1月1日起，按照日万分之2.1标准计算至判决给付之日止）；二、驳回蒋兆前对润川公司的诉讼请求。”该判决已生效。后汤九洲未履行该生效判决确定的义务,蒋兆前向本院申请强制执行,后因汤九洲无可供执行的财产,蒋兆前予以确认并同意终结执行,后本院裁定本次执行程序终结执行。因汤九洲怠于向润川公司主张权利，2016年1月14日，蒋兆前向本院提起代位权诉讼，要求润川公司给付工程价款2060200元，并要求后白政府在欠付款范围内承担连带责任。本院于2016年12月13日依法判决驳回蒋兆前的诉讼请求。蒋兆前不服该判决上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院依法于2017年5月3日判决驳回上述，维持原判。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，蒋兆前作为汤九洲的债权人曾于2016年1月向本院提起代位权诉讼。本院经开庭审理后认定无证据证明汤九洲对润川公司及后白政府享有涉案工程款的债权，故依法驳回蒋兆前的诉讼请求。蒋兆前不服判决上诉后，镇江市中级人民法院也依法做出驳回上诉，维持原判的判决。根据规定，具有“同一性”的当事人包括通常当事人和诉讼担当人，而合同法中的代位权人即属于法定诉讼担当人。在判断“一事不再理”的构成时，诉讼担当人与被担当人具有同一性。人民法院做出的代位权诉讼判决对债务人具有既判力，债务人就该债权再提起诉讼的，应当不予受理。现原告再次以同一被告，就涉案由其施工的后白政府将句容市后白镇万顷良田拆迁安置小区16号、21号楼工程款债权向本院提起诉讼，且后诉的诉讼请求实际上系否定前诉的裁判结果，因此构成重复诉讼。故汤九洲要求被告润川公司及后白政府给付工程款及保证金，应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告汤九洲的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一九年十月十四日书记员  蒙丝琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨旭丹，女，1989年3月26日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨旭丹信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,067.77元。原告诉称,被告杨旭丹系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,067.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5232号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：白天翔，男，1982年2月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告白天翔信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告白天翔经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金29,996.25元，零售利息5,458.42元、违约金6,150.51元、滞纳金1,394.72元，合计42,999.9元（截至2017年8月1日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月26日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××08，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计42,999.9元（截至2017年8月1日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告白天翔未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告白天翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡柜台确认申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，在原告营业柜台预留姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，并在中信银行信用卡柜台确认申请表上“声明签署”部分手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××08，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2017年8月1日，被告信用卡尚欠本金29,996.25元，零售利息5,458.42元、滞纳金1,394.72元（截至2016年12月31日）、违约金6,150.51元（2017年1月1日至2017年8月1日），共计42,999.9元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡柜台确认申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白天翔于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金29,996.25元；二、被告白天翔于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,996.25元的零售利息5,458.42元、违约金6,150.51元（截至2017年8月1日，自2017年8月2日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、被告白天翔于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,996.25元的滞纳金1,394.72元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费993元，公告费800元，由被告白天翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82275号原告：姚博，男，1988年6月18日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：程海峰，男，1977年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告姚博诉被告程海峰民间借贷纠纷一案中，原告姚博于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对其民事权利有处分的权利。原告姚博向本院提出撤诉之申请，系原告对其民事诉讼权利进行处分，且该处分并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告姚博撤回起诉。案件受理费296元，减半收取计148元，由原告姚博负担。审判员  金鸣二〇一九年十月三十日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1479号原告：胡福生，男，1959年11月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：罗建国，男，1965年2月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告胡福生与被告罗建国、江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡福生到庭参加诉讼。被告罗建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告胡福生与被告江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司达成了调解协议，本院已依法另行制作民事调解书。本案现已审理终结。原告胡福生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付水泥款4000元。案件审理过程中，原告变更该项诉讼请求为要求被告罗建国支付2400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司中标油田镇桥边村垣下村吉新公路沿线村庄环境整治工程，被告罗建国挂靠在江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司处实际施工。施工期间，被告向原告购买水泥10吨。上述工程在2017年6月8日进行了工程验收结算审定。2019年3月，经罗建国结算，确定尚欠原告4000元未付。被告罗建国在法定期间内未予答辩。本院经审理认定法律事实如下：2012年9月30日，江西金庐陵建设工程有限公司与吉安县油田镇桥边村委会签订《吉安县油田镇桥边村委武俚村环村路立面改造工程施工合同》1份，约定吉安县油田镇桥边村委会将武俚村环村路改造工程发包给江西金庐陵建设工程有限公司。2014年7月间，江西金庐陵建设工程有限公司中标吉安县油田镇桥边村垣下自然村吉新公路沿线村庄环境整治工程和吉安县油田镇桥边村武俚自然村吉新公路沿线村庄环境整治工程。被告罗建国挂靠在江西金庐陵建设工程有限公司对上述工程进行实际施工。施工期间，被告向原告购买水泥10吨，单价为400元/吨，总计货款4000元。2019年3月，原、被告经结算确定被告尚需支付原告货款4000元，被告罗建国在欠款明细表上签字确认。本案审理期间，原告与江西金庐陵江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司达成调解协议，由江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司支付货款1600元给原告。现原告诉请要求被告罗建国支付其余货款2400元。本院认为，被告因施工需要向原告购买水泥，双方形成买卖合同关系，原告依约交付了货物，被告应履行付款义务。现被告欠付原告货款，有其签字确认的欠款明细为证，足以认定。原告要求被告罗建国支付货款2400元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗建国应在本判决生效后十日内支付原告胡福生货款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗建国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖焰二〇一九年十月二十八日书记员  卢婷本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18204号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：李新俊，男，1994年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李新俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告李新俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告李新俊签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告李新俊向原告平安银行重庆分行支付贷款本金140400元以及截至2019年5月28日止的利息10005.65元、复利440.4元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金140400元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.4%上浮50%计算）；2.被告李新俊向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告李新俊负担。被告李新俊未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李新俊。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：170000元。贷款期限：48个月，从2018年1月22日到2022年1月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告李新俊未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告李新俊宣布贷款提前到期，要求被告李新俊立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告李新俊尚欠贷款本金140400元、利息12786.81元、以及按照年利率24%计算的罚息1479.75元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李新俊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李新俊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告李新俊尚欠的金额为本金140400元、利息12786.81元、以及按照年利率24%计算的罚息1479.75元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李新俊应当支付以未偿还的本金140400元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告李新俊承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李新俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李新俊在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金140400元、截止2019年8月6日的利息12786.81元、罚息1479.75元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金140400元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1658元，由被告李新俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇一九年十月三十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特311号申请人：大众报业集团（大众日报社），住所地济南市。法定代表人：梁国典，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马忠阳，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被申请人：倪威，男，1971年8月3日出生，汉族，住济南市。申请人大众报业集团（大众日报社）（以下简称大众日报社）与被申请人倪威申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。大众日报社称，请求依法撤销济南市劳动人事仲裁员作出的济劳人仲案字〔2019〕513号仲裁裁决书。事实和理由：1.本案不属于劳动人事争议仲裁机构受案范围，济南市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。在没有证据证实大众日报社与倪威之间存在劳动关系的情况下，济南市劳动人事争议仲裁委员会认定大众日报社与倪威之间人事关系未解除，并裁决大众日报社向倪威赔偿2019年7、8月份的工资损失。本案中倪威的仲裁请求既不属于辞职、辞退争议，也不属于履行人事聘任合同引发的争议，济南市劳动人事争议仲裁委员会在不能认定倪威与大众日报社存在劳动关系的情况下，其对本案人事争议已经没有管辖权。2.倪威原为大众日报社印刷厂（印务中心）事业身份职工，现实际为山东大众华泰印务有限责任公司企业身份职工，倪威与大众日报社不存在人事关系及劳动关系，济南市劳动人事争议仲裁委员会裁决大众日报社作为工资赔偿义务主体错误，裁决大众日报社向倪威支付工资无事实及法律依据。3.倪威原工作单位印务中心转企改制工作完成后，倪威应当与山东大众华泰印务有限责任公司签订劳动合同，倪威应当向其主张有关工资福利待遇。4.济南市劳动人事争议仲裁委员会通过山东大众报业（集团）有限公司住房公积金缴纳流水反证大众日报社与倪威之间存在人事关系和其应发工资情况，属于法律适用错误。本案中，倪威2019年7月、8月的住房公积金是山东大众报业（集团）有限公司替山东大众华泰印务有限公司代缴的，不能据此反证大众日报社与倪威存在人事关系或劳动关系。5.仲裁机构仲裁员在仲裁该案时枉法裁决，其作出的仲裁裁决应当予以撤销。本案仲裁员直接否定大众日报社上级主管部门对转企改制工作的有关批复，其作出的错误裁决已经对大众日报社全系统的事业单位转企改制工作造成重大干扰，影响了省委省政府事业单位转企改制重大决策部署的顺利推进。综上所述，济劳人仲案字〔2019〕513号仲裁裁决书裁决事实认定不清，适用法律错误，请求依法审查，予以撤销。倪威称，仲裁裁决查明事实清楚,适用法律正确。本案是在大众日报社2019年6月26日通知倪威解除人事关系之后的事，此次改制转企解除人事关系不是要辞退或者是开除员工，只是身份转换，所以就出现了仲裁判决所列明的情况。大众日报社解除倪威的人事关系后继续为其缴纳7、8月份公积金，证明大众日报社依然将倪威作为其职工对待。大众日报社在申请书中明确承认是经鲁编办及山东省劳动局[1992]609号文同意招收倪威等为城镇合同制工人，证明倪威是合理合法地被大众日报社招工为城镇合同制工人，又经编办同意的事业编制，是特殊时期的特殊用人方式，既是事业编同时具有合同制工人的属性，签定过劳动合同。倪威2015年5月29日被大众日报社和华泰公司同时开除，不在改企范围内。大众日报社为了打击报复倪威，非说其为改企人员，于2019年6月26日解除了倪威的人事关系。且大众日报社在仲裁中不能举证证明和倪威没有劳动关系，应承担不利后果。依据国务院令第350号第十六条的规定确定上年度的员工月工资也是合理合法的，仲裁也没有违反法定程序。综上，济劳人仲案字〔2019〕513号仲裁裁决查明事实清楚，适用法律法规正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的情况，请求驳回撤裁申请。经审查查明：倪威作为申请人，以大众日报社为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.请求返还2019年7-8月少发的工资19200元；2.如9月8日前仲裁不能结案，请一并补发少发的9月份工资9600元。2019年9月3日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字〔2019〕513号仲裁裁决书，裁决：1.大众日报社自本裁决生效之日起十五日内向倪威支付2019年7月、8月少发工资19200元；2.驳回倪威的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。大众日报社不服该裁决，向本院申请撤销。倪威未就该裁决提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，大众日报社所主张的撤裁理由，不符合上述法律规定，对于其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，申请人大众日报社申请撤销济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字〔2019〕513号仲裁裁决书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回大众报业集团（大众日报社）的申请。申请费400元，由申请人大众报业集团（大众日报社）负担。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十月二十五日书记员  盖玉滢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27925号原告：薛晓雷。委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来。原告薛晓雷与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶华，被告春申公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛晓雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告诚意金2万元;2、判令被告返还租金6万元。事实和理由：2016年，被告位于闵行区银都路金盛二期开始招商，原告向被告预定金盛二期的商铺。为此原告于2016年1月24日向被告交付了诚意金2万元，被告于收款当日向原告出具收据，载明收款事由为二期诚意金。后在上述商铺未建成之时，被告要求原告先行预付租金，为此原告分别于2016年5月31日、6月2日又向被告支付了5万元、1万元，被告于收款当日出具了相应的发票。之后，被告一直没有交房意向，期间原告一直多次催促要求被告交房，被告以各种理由拖延。时至今日被告商铺场地因自身原因仍未完工，且无明确交房期限，原告欲承租被告商铺的目的无法实现。且原告认为双方租赁合同并未成立，原告没有实际使用上述商铺，被告无权收取原告支付的租金，被告理应返还上述款项。故原告为维护自身合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。被告春申公司答辩称：确实收到原告支付的款项，但截至目前，没有出现租赁目的无法实现的事由。因此，被告不同意原告要求返还所交款项的请求。本院经审理认定事实如下：2016年，被告位于闵行区银都路的金盛二期商场开始招商。原告薛晓雷为承租被告的商铺，于2016年2月24日通过POS机支付被告2万元，当日被告向原告出具了相应的收据，收款事由载明“诚意金(二期)”。2016年5月31日，原告向被告支付5万元。被告向原告开具发票，载明经营项目“租金”。2016年6月2日，原告向被告支付1万元。被告向原告开具发票，载明经营项目“租金”。另查明，直至今日，被告交付房屋日期仍无法确定。以上事实，由原告提供的收据、发票，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，并均经庭审质证。本院认为，预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本约合同而达成的合意。预约合同是相对本约而言一个独立的合同，其目的在于缔结本约，其标的应当是在一定期限内订立本约。现本案的争议焦点在于，在双方房屋租赁合同的本约未成立的情况下，原告可否要求被告返还其支付的诚意金？对此本院认为，原告为租赁被告提供的商铺已向被告支付了2万元诚意金，而被告对原告承租摊位的具体计租日、商场的整体开业日期以及摊位的准确面积等主要内容均未确定，且涉案摊位的建设时间目前已超出正常情况下涉案房屋竣工或市场开业后的合理期限。现原告向被告交付诚意金及定金已逾3年，而被告要向原告提供的商铺摊位被告辩称至今仍在建设过程中且仍无法确定具体交付的时间。现原告在无法实现租赁合同目的的情况下要求被告返还诚意金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告支付的租金6万元，因原、被告之间未签订书面的租赁合同，亦未约定具体的租赁房屋的地址、面积、租赁期间及租金等，租赁合同尚未成立，被告并无收取租金之理由，故原告之诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛晓雷诚意金2万元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛晓雷租金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告上海春申汽配市场有限公司公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年十月九日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初416号 原告：兴义市昌瑞副食品批发部，统一社会信用代码：92522301MA6FDAAB3A，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办盘江社区盘江路馨月明苑1-3-601号。 经营者：李彬，女，汉族，1982年8月21日生，贵州省毕节市人，现住兴义市。 委托诉讼代理人：龚杨硖、韩敏，系贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贞丰县者相镇万联玩家购物店，统一社会信用代码：92522325MA6EU7TP2B，住所地：贞丰县者相镇兴者社区鼓楼街66号。 经营者：李奇，男，汉族，1984年9月16日生，浙江省丽水市人，户籍地：浙江省丽水市莲都区，现住贵州省贞丰县。 原告兴义市昌瑞副食品批发部与被告贞丰县者相镇华联万家购物店买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月14日受理后，依法适用普通程序,于同年6月5日公开开庭进行了审理，原告兴义市昌瑞副食品批发部的委托诉讼代理人龚杨硖到庭参加诉讼，被告贞丰县者相镇华联万家购物店的经营者李奇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即清偿原告货款本金9520元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付资金占用费，资金占用费的计算：以9520元为基数，从起诉之日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年至今，李奇在贞××者相镇经营华联万家购物店。2017年，原、被告的经营者达成口头协议，约定由原告向被告供货，货款每月一结，以销货清单为准。原告自2017年4月开始陆陆续续给被告供货至2018年2月，在原告的多次催要下，被告只支付了部分货款，其没有按照双方约定履行支付货款的义务，直至起诉之日，被告尚欠原告货款共计9520元，由被告签字的销货清单为据。经原告多次催要未果，原告只有诉至法院提出前述请求。 经本院审理认定事实如下：2013年至2018年10月期间，被告贞××者相镇华联万家购物店经营者李奇租赁黄天富的房屋用于经营贞××者相镇华联万家购物店，2017年原告与被告达成口头协议约定由原告向被告供货，货款每月一结，以销货清单为准。被告的经营者李奇于2107年9月12日在原告提供的销售单上签字“货已收李奇，未付款”，该笔销售单载明的货款金额为1845.6元。被告李奇以同样的方式于2018年2月9日在原告提供的销售单上签字“货已收未付款，李奇”，该笔销售单载明的货款金额为3660元。另外，原告于2017年4月12日、2017年5月15日提供的两张销售单签名为张玲玲，该两笔货款共计4015.10元，本院无法查明张玲玲系谁。2018年10月14日，李奇因欠黄天富房租费，李奇以其经营的华联万家购物店内货物折价16.8万元用于支付黄天富房屋租金16.8万元，双方于当日签订协议，协议签订后李奇即离开黄天富家，后黄天富将原李奇租赁的铺面租赁给黄志红从事商铺零售，2018年11月12日黄志红已经办理营业执照。 以上事实有原告的在庭陈述，及原告提交的营业执照、销售单及本院依职权制作的询问笔录在卷作证，证据确实，足以认定。 本院认为，原告为被告供货，原告将商品交付给被告，被告经营者李奇在供货单上签字确认收货，原告与被告买卖关系成立且合法有效，原告将货品交付给被告后，被告应依约向原告支付对应的货款。被告经营者李奇在两张销货单上注明尚欠的金额为5505.60元，被告经原告催要后仍未支付原告货款的行为，显然构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告支付尚欠货款5505.60元的诉求，于法有据，理由充分，本院予以支持。对于原告主张另外两张由张玲玲签名的销货单载明的货款，因原告无法证明张玲玲系被告李奇的员工或者亲属，本院也无法查明张玲玲系谁，故对原告主张的这两笔货款，明显缺乏证据，本院不予支持。对原告要求支付的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求按照年利率6%计算，并以起诉之日2019年2月14日开始计算，符合该规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告贞××者相镇华联万家购物店于本判决生效后十五日内支付原告兴义市昌瑞副食品批发部货款5505.60元及违约金（以5505.60元为基数，自2019年2月14日起按照年利率6%计算至本息付清之日为止）。 案件受理费50.00元，公告费460.00元，由被告贞××者相镇华联万家购物店负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 陈洪斌 人民陪审员唐友军 人民陪审员张明德 二〇一九年十月二十一日 书记员 邱 冰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9409号原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。法定代表人：纽斯·胡贝尔，该公司董事长。委托诉讼代理人：周蓓蓓，河南子建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏飞，该公司员工。被告：辽宁卓展时代广场百货有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街7-1号。法定代表人：王乐天，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐芳梅，该公司职员。委托诉讼代理人：孟令祯，该公司职员。原告北京宝盾门业技术有限公司与被告辽宁卓展时代广场百货有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宝盾门业技术有限公司的委托诉讼代理人周蓓蓓、胡鹏飞，被告辽宁卓展时代广场百货有限公司委托诉讼代理人齐芳梅、孟令祯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京宝盾门业技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期合同款9500元；2、判令被告支付逾期付款利息112.81元，并计算至实际支付日止（逾期付款利率按中国人民银行同期贷款利率4.75%主张，以4750元为基数，自2018年7月13日起暂计至2019年1月12日止，计算方式为：4750×4.75%×6÷12）；以上两项合计人民币9612.81元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，原告与被告签订《沈阳卓展二期宝盾旋转门维修合同》，合同约定：原告对被告购买的2樘DT-2000型旋转门提供维保技术服务，合同期限2年。自2017年12月1日起至2019年11月30日止，服务费合计19000元。根据合同约定，被告应于2018年7月13日前向原告支付第一期合同款4750元，于2019年1月14日前向原告支付第二期合同款4750元，但截至诉前，经原告多次催要，被告未支付任何款项，仍有9500元未付。被告的迟延付款行为已构成违约。被告辽宁卓展时代广场百货有限公司辩称，原告诉求与实际情况不符，被告于2018年4月28日闭店后，将商场C区搭建围挡施工，本合同项下的两个旋转门正是位于C区的，因为C区整体封闭，停止维保，但原告拒绝在终止维保的协议上盖章，且提供封闭前费用的发票，被告未收讫到发票不能提起流程；第二，合同为约定支付利息，且原告并未提供发票，我公司不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《沈阳卓展二期宝盾旋转门维修合同》、维修记录单予以确认并在卷佐。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原、被告双方签订《沈阳卓展二期宝盾旋转门维修合同》，根据约定，合同有效期为2017年12月1日起至2019年11月30日止，维保设备为：宝盾自动旋转门（二期），设备型号为DT-2000，数量为2樘，技术服务费/年/樘4750元，总价9500元，合计（2年）19000元。支付方式为：技术服务费用以半年为计算周期，合同生效之日起每六个月为半年，半年结束后的第30个工作日，经甲方对乙方工作质量验收后支付。第一期付款：2018年6月结算金额为4750元；第二期付款2018年12月结算金额为4750元；第三期付款2019年6月结算金额为4750元；第四期付款2019年12月结算金额为4750元。增加条款：如原告所维保的设备因拆除、改建、更换等原因造成质保责任转移，则被告服务随之终止，技术服务费按实际执行结算。2018年1月23日，原告给合同项下旋转门进行过维修。被告至今未按约定支付原告维保费用。另查明，现该合同项下旋转门已经拆除。本院认为：原、被告签订的《沈阳卓展二期宝盾旋转门维修合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性约定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行。根据合同约定，原告为被告提供旋转门的维保服务，被告在接受服务后为原告支付维修费，现原告在前两个结算周期内按约为被告提供了旋转门的维保服务，被告应按合同约定支付原告维保费，每期4750元，共计9500元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，没有合同依据与法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩该合同项下旋转门已停止使用，不存在维保的问题。根据被告的陈述，包括该合同项下旋转门的区域已于2018年4月28日封闭施工，无需原告继续进行维保服务，但被告未能提供证据证明其实际通知到原告，原告也未收到被告提出的停止维保协议，双方应按合同约定继续履行，故对被告该抗辩事由本院不予支持。关于被告抗辩原告未给被告开具发票的问题，原告开具发票并非被告付款的前置条件，被告要求原告先开具发票后支付合同款没有事实及法律依据，故对被告该抗辩事由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁卓展时代广场百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告北京宝盾门业技术有限公司合同款9500元；二、驳回原告北京宝盾门业技术有限公司、被告辽宁卓展时代广场百货有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告辽宁卓展时代广场百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王新国二〇一九年十月三十日书记员  姜 楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10050号申请执行人吴静。被执行人李东。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3143号文书，已向被执行人李东发出执行通知，责令被执行人李东接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李东财产以人民币5.776万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年十月十七日书记员  王雪娇