淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异144号异议人（申请执行人）：张嘉妮，女，2015年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。异议人（申请执行人）：张嘉诚，男，2015年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两申请执行人法定代理人：季雯，女，1986年10月29日出生，汉族,住淮安市清江浦区。被执行人：张强，男，1985年10月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。在本院执行张嘉妮、张嘉诚与张强抚养费纠纷一案中，申请执行人张嘉妮、张嘉诚对本院终结本次执行程序的的执行行为不服，向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张嘉妮、张嘉诚向本院提出如下异议请求：请求撤销2019年7月16日作出的（2019）苏0812执1155号之三执行裁定书的终结行为，继续执行。事实和理由：1、（2019）苏0812执1155号之三执行裁定书表明已经向被执行人张强送达了执行通知书、财产报告令，但张强未申报财产，亦未履行，执行人员没有对张强采取强制措施。2、张强在本案审判期间买给张荣荣的泗阳县厚地和美三期54号楼1702室房产，但执行人员拒绝调查张强隐匿财产的行为。3、申请执行人在执行开始就向执行人员提供了张强在两家单位的劳动合同和工资收入情况，但执行人员迟迟不予调查核实。4、在案件审判期间，张强与武汉联动设计股份有限公司签订劳动合同，三年一次性支付给张强2.4万元，但张强为了隐匿财产，恶意将收款人改成其母亲胡玉珍，但执行人员没有查清该恶意转移财产的行为。5、执行人员从未向申请执行人告知法院对本案的执行情况，申请执行人对终结本次执行程序有异议。6、申请执行人张嘉妮、张嘉诚是患有先天性心脏病和特异性皮炎的龙凤胎，需要大量的治疗费用，但张强从离婚后第2个月就不付抚养费，还替小三买房子，并恶意辞了在淮安的工作，申请执行人在执行之初就提交了张强在武汉、郑州的执行线索给执行人员，但执行人员没有采取切实有效的执行措施。综上，请求立即恢复对本案的执行。被执行人张强未到庭陈述。本院查明，张嘉妮、张嘉诚与张强抚养费纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏0812民初10675号民事判决，判决如下：一、被告张强自本院判决生效之日起10日内支付张嘉妮、张嘉诚2018年4月至2018年12月的抚养费合计95820元。二、自2019年1月1日起被告张强于每月月底前支付原告张嘉妮、张嘉诚抚养费1.3万元，直至其各自独立生活时止。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张强负担。该判决生效后，因被告张强未履行该判决确定的给付义务，张嘉妮、张嘉诚向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。2019年7月16日，本院作出（2019）苏0812执1155号之三执行裁定书，载明的财产调查及执行措施为：1、按照生效判决载明的地址向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实申报财产并履行义务。被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、证券等信息；本院依法查询冻结了被执行人名下的银行账户；依法轮候查封了被执行人名下位于淮安市××水韵天××楼××室不动产，查封期限至2022年4月14日，该房屋已由被执行人于2017年8月通过离婚协议约定给本案申请执行人的法定代理人，只是未办理过户登记，故本院无处置必要；本院执行人员实地调查申请执行人提供的财产线索，被执行人在武汉一家公司的挂证收入24000元，已由被执行人主动解除挂证合同，并将15000元费用退还给该公司；实地调查被执行人在郑州一家公司的收入，该公司财务人员反映被执行人每月共计收入8000余元，无其他挂证收入，本院向其送达扣留收入裁定书，该公司财务及人事负责人称被执行人为新员工，因考虑其家庭生活困难，提前预支其部分收入，现在的每月收入都抵扣预支的部分了，因被执行人挂证问题被举报至住建部，河南省住建厅都在核实此事，给公司造成了不良影响，并称将解除与被执行人的聘用合同。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。4、本院执行人员赴判决书载明的地址查找被执行人未果。经实地调查，周围人反映被执行人常年外出不在家中；与申请人沟通核实被执行人情况，申请人反应其亦无法查找到被执行人下落。5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况没有异议。通过本次执行程序，已经实现债权0元，未执行标的金额121820元。该裁定认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。故裁定终结本次执行程序。另查明，本院于2019年6月25日向河南同力电力设计有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，要求该公司协助扣留、提取张强在该公司的工资、绩效资金等所有收入，只为其保留二千元每月的生活费用，扣足13万元，待我院定期提取。河南同力电力设计有限公司出具的落款日期为2019年8月7日的收入证明载明：张强系该公司员工，自2019年1月以来，该公司每月支付给张强工资为8000元，扣除社保个人部分和税金，2019年1月至4月实发7557.89元，5月实发7663.83元。6月实发1663.83元（扣除张强6000元工资在公司账户保留）。公司于2019年6月25日接到法院送达的协助执行通知书，按照通知书的要求，我单位从2019年7月15日发放6月份工资起，强制扣除张强6000元工资在公司账户保留，只为其发放1663.83元生活费用，扣足13万元时，通知法院前来提取。再查明，2019年6月27日，本院执行人员与武汉联动设计股份有限公司工作人员进行谈话，该公司工作人员表示公司与张强签订了1份注册咨询工程师聘用协议书，约定三年合计2.4万元，在签订合同时已经支付了该款，后来张强主动申请与公司解除协议，后张强又将相关费用1.5万元退还给公司。此外，注册咨询工程师聘用协议书中载明张强指定的收款账户为胡玉珍；后该公司分别于2018年7月13日汇款0.3万元、9月4日汇款2.1万元至胡玉珍账户，之后胡玉珍于2019年6月10日转回1.5万元。本院认为，《最高人民法院的通知》第一条规定：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超出三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，本院作出的终结本次执行程序的裁定确有不当，应予继续执行，理由如下：首先，（2019）苏0812执1155号之三执行裁定书载明“该公司财务及人事负责人称被执行人为新员工，因考虑其家庭生活困难，提前预支其部分收入，现在的每月收入都抵扣预支的部分了，因被执行人挂证问题被举报至住建部，河南省住建厅都在核实此事，给公司造成了不良影响，并称将解除与被执行人的聘用合同”。以上内容在执行卷宗中并无任何记录可以佐证，而从河南同力电力设计有限公司2019年8月7日的收入证明来看，亦与以上事实不符，故该认定存在不当；其次，本案系抚养费纠纷，而抚养费本身具有一定的维持基本生活的属性，结合本院向河南同力电力设计有限公司送达的执行裁定书、协助执行通知书以及该公司的回复来看，在本案终结本次执行程序前，张强确有工资收入在该公司处，本院执行部门理应从维护申请执行人基本生活保障的角度考虑，及时提取该工资收入，此点亦不符合终结本次程序的相关规定；再次，从执行程序中查明的张强与武汉联动设计股份有限公司的经济关系来看，张强尚有9000元的收入汇入了胡玉珍名下，申请执行人称胡玉珍系张强的母亲，关系该款项本院亦应进一步进行调查，以查明胡玉珍处是否尚有张强的财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：撤销本院2019年7月16日作出的（2019）苏0812执1155号之三执行裁定书的终结本次执行程序行为，该执行案件继续执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭 杨