wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10123号 原告：刘骠，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。 被告：牛兵，女，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 刘骠与牛兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘骠的委托诉讼代理人胡标到庭参加诉讼。牛兵经本院送达开庭开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘骠向本院提出诉讼请求：1.判令牛兵偿还借款本金7585以及利息（利息以7585元为基数，自2018年4月14日起按月利率2%标准计算至实际清偿全部借款本息之日止，暂计至起诉之日为1820元）；2.判令牛兵支付为实现债权而支出的律师费3500元。事实和理由：2017年11月10日，牛兵因消费资金紧缺为由向刘骠借款，双方签订《借款合同》，约定：刘骠向牛兵出借13000元，借款期限自2017年11月10日起至2018年11月9日止，本金按月按借款借据载明的期限分期归还，借款利息按月利率3%按月计收。刘骠以转账方式向牛兵交付了出借款项13000元，牛兵收到出借款项后分别于2017年12月11日、2018年1月10日、2018年2月12日、2018年3月21日、2018年4月13日等额还本付息1560元（共计7800元），之后再未归还借款本息。刘骠为提起诉讼聘请律师，花费相应的律师代理费，该费用依约应由牛兵偿还。 牛兵未作答辩。 刘骠围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收款收据、委托代理合同、发票、收款回单、借记卡账户历史明细清单。牛兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年11月10日，刘骠（出借人）与牛兵（借款人）在成都市武侯区签订《借款合同》，约定：借款总额为13000元，借款期限为12个月，自2017年11月10日起至2018年11月9日止；借款利率按月利率3%计算，本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿利随本清，结息日为每月的9日；若借款人未按本合同约定如期还款的，借款人从逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%支付逾期还款利息，借款人还应向出借人每月按借款金额的30%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕，出借人为实现债权所产生的律师代理费亦由借款人承担。同日，刘骠向牛兵转账支付借款13000元。此后，牛兵出具《收款收据》，确认收到银行转账出借款13000元，并保证按借款合同的约定如期归还本息。 刘骠自认牛兵归还了本息7800元（其中2017年12月11日1560元、2018年1月10日1560元、2018年2月12日1560元、2018年3月21日1560元、2018年4月13日1560元）。 刘骠为实现本案债权，支付了律师费3500元。 本院认为：刘骠与牛兵签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。牛兵在收到借款后，未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。《借款合同》中约定按月利率3%的标准计算利息，本金按月按借款借据载明的期限分期归还。而刘骠提供的收款收据并未约定每月归还本金的具体金额，导致无法根据双方约定确定牛兵归还本金的具体数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对牛兵已支付的款项应按先息后本顺序冲抵借款本息后，确定剩余借款本金。经计算，从2017年12月11日起至2018年1月10日，以13000元为基数，按年利率计算的利息为390元，2018年1月10日支付牛兵的1560元，冲抵本金1170元，剩余本金11830元；从2018年1月11日起至2018年2月12日，以11830元为基数按年利率计算的利息为379元，2018年2月12日支付牛兵的1560元，冲抵本金1181元，剩余本金10649元；从2018年2月13日起至2018年3月21日，以10649元为基数按年利率计算的利息为383元，2018年3月21日支付牛兵的1560元，冲抵本金1177元，剩余本金9472元；从2018年3月22日起至2018年4月13日，以9472元为基数按年利率计算的利息为208元，2018年4月13日支付牛兵的1560元，冲抵本金1352元，剩余本金8120元。故对刘骠要求牛兵归还借款本金8120元，并从2018年4月14日起，按月利率2%支付利息至本金还清之日止范围内的诉请，本院予以支持。《借款合同》约定，出借人为实现债权所产生的律师代理费由借款人承担。本案中，刘骠为实现债权支付了律师费3500元。鉴于刘骠要求牛兵按年利率24%支付逾期利息的诉请，本院已予以支持，并综合考虑本案诉讼标的额以及审理难度，基于公平公正的民法原则，对刘骠要求牛兵承担实现债权的律师费1000元范围内诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、牛兵于本判决生效之日起十日内归还刘骠借款本金7585元。 二、牛兵于本判决生效之日起十日内支付刘骠利息，利息的计算方式为：以借款本金7585元为基数，从2018年4月14日起，按月利率2%计算至本金还清款项之日止。 三、牛兵于本判决生效之日起十日内支付刘骠为实现债权的律师代理费1000元； 四、驳回刘骠的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，减半收取计123元，由牛兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十月十四日 书记员  王 坤
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2453号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：东莞市厚街车爵士汽车维修部，住所地：东莞市厚街镇桥头村国道东10号。经营者：曹宗龙。原告广东汶隆商贸发展有限公司诉被告东莞市厚街车爵士汽车维修部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告广东汶隆商贸发展有限公司以被告东莞市厚街车爵士汽车维修部已偿还拖欠的货款为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按收费标准的25%收取，即12.5元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年十月十六日法官助理 邓芸菲书 记 员 黄雅琴
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4199号原告：海安市雅周镇张垛村经济合作社，住所地海安市雅周镇张垛村14组。负责人：王海宁，经济合作社社长。委托诉讼代理人：丁圣祥，海安市雅周法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市雅周法律服务所法律工作者。被告：南通上上蛋白饲料有限公司，住所地海安市雅周镇张垛村13组。法定代表人：孙顺寿，该公司总经理。原告海安市雅周镇张垛村经济合作社（以下简称合作社）与被告南通上上蛋白饲料有限公司（以下简称上上蛋白公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人王铁虎到庭参加诉讼，被告上上蛋白公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付土地租金57600元；2、按月息2%支付逾期履行利息至实际履行之日止（计算至2019年6月30日，共计23040元）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年11月21日签定土地租赁合同一份，此份协议约定了土地租赁的相关事宜，按照约定，被告应于每年10月1日前向原告支付下一年的租金19200元，但从2017年起被告再未给付租金，三年拖欠租金合计57600元。原告多次催要，被告未给付，双方发生争议，引起诉讼。被告上上蛋白公司未答辩。本院经审理查明的事实：2011年11月21日，原告合作社与被告上蛋白公司签订土地租赁合同一份，作为饲料项目用地。双方约定，被告租用原告所属13、14组的土地约23亩，其中耕地面积14.5亩，水面面积8.5亩，租期为17年（从2010年10月1日起至2027年10月1日）。被告承诺先交纳租金后使用土地，每年10月1日前向原告结清下一年度的租金。租金标准为，耕地每亩1200元，每两年调整一次，每次增加50元；水面租金每亩300元，使用期内不做调整。被告自2016年10月1日未曾给付租金，拖欠原告2016年至2019年三期租金共计67100元（2017年租金为22125元；2018年租金为22125元；2019年租金为22850元），但原告仅主张以每年19200元的标准请求被告支付租金及相应利息。以上事实有当事人提供的租赁合同、当事人陈述以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的土地流转合同没有违反法律强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方签订的土地租赁合同系双方真实的意思表示，双方应遵循诚实信用原则，按照协议全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金已经构成违约，故对原告要求被告支付土地租金的诉求本院予以支持。原告要求被告给付逾期履行利息，因双方未在租赁合同中约定逾期付款违约金标准，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，按照年利率6%逾期利率标准计算原告的违约金损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审举证、质证、抗辩的权利，不利结果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通上上蛋白饲料有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安市雅周镇张垛村经济合作社租金57600元，利息6912元（利息计算到2019年9月29日）；另以57600为基数，按年利率6%的标准支付从2019年10月1日起至实际给付之日止计算的利息。二、驳回原告海安市雅周镇张垛村经济合作社其他诉讼请求。案件受理费1240元，由被告南通上上蛋白饲料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  陈广平人民陪审员  丁兴太人民陪审员  王维祥二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79804号原告：李春铜，男，1948年9月5日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：屠凯平，上海鑫钧律师事务所律师。被告：上海红帝龙生物科技有限公司。住所地上海市浦东新区周浦镇周祝公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李春铜。本院审理原告李春铜诉被告上海红帝龙生物科技有限公司其他与公司有关的纠纷一案过程中，原告于2019年10月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春铜撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告李春铜承担。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  陈美娣二〇一九年十月二十九日书 记 员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19114号原告：丁志群，男，1965年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海酷铄商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：欧晓燕。原告丁志群诉被告上海酷铄商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。因双方当事人已达成和解，原告丁志群于2019年10月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告丁志群撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁志群负担。审判员 吴 艳二〇一九年十月二十九日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10257号原告：荣国森，男，1973年9月1日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏韬，江苏新中一律师事务所实习律师。被告：闵利中，男，1970年6月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告荣国森与被告闵利中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员董大友独任审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告荣国森的委托诉讼代理人荣国清到庭参加诉讼，被告闵利中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣国森向本院提出诉讼请求：1、要求判令闵利中立即归还借款本金50万元及该款自2019年8月26日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、闵利中承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，闵利中因周转需要向其借款120万元，后经催要，闵利中分别于2018年12月24日、2018年12月25日归还20万元、50万元，余款50万元一直未予归还。经催要无果，现诉至法院。被告闵利中未作答辩。荣国森向本院提交了银行交易明细两份、短信和微信聊天记录、电话录音及文字摘录材料等证据。闵利中未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，荣国森通过其建设银行的账户向闵利中汇款120万元。2018年12月24日，荣国森在农业银行的账户收到闵利中的汇款20万元，次日又收到闵利中汇款50万元。为证明双方之间的借贷关系，荣国森向本院提交以下证据：1、短信和微信聊天记录，在手机号码为130××××0307、名称为闵利中的短信中，荣国森向闵利中催要款项50万元，同时在本案受理之后，闵利中将本院送达文书的短信转发给荣国森，并表示不用上法院，会汇款；在微信名为闵利中苏州的微信聊天记录中，荣国森再次向闵利中催要50万元款项；2、话费发票一份，载明手机号为130××××0307的名称为闵利中；3、通话录音一份（当庭播放），手机号为130××××0307人员在通话中称会尽早汇款，不用开庭等情况。同时荣国森陈述称，双方均是搞桩机工程的，后来经朋友介绍认识，但是双方没有业务往来，当时闵利中打电话给荣国森，要求临时借款，承诺短期归还，后仅归还了70万元，余款一直催要，没有归还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，通过荣国森与闵利中银行账户之间款项的进出，结合双方短信、微信以及电话的往来，可以认定荣国森与闵利中之间存在借款关系，因此荣国森与闵利中之间的民间借贷关系合法有效，不违反相关法律的规定，应受法律保护。因双方未约定还款期限，荣国森可以随时要求闵利中在合理期限内进行归还。现荣国森要求闵利中立即归还借款50万元及该款自2019年8月26日起至实际付款之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。闵利中经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未在本院确定的举证期间提供证据反驳对方的主张，应视为其放弃诉讼权利，故本院对上述借款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闵利中于本判决发生法律效力之日起10日内归还荣国森借款50万元及该款自2019年8月26日起至实际付款之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元，财产保全费3120元，合计7520元，由闵利中负担。该款已由荣国森垫付，荣国森预交的诉讼费7520元可在本判决生效之日起10日内向本院申请退回，闵利中应当负担部分于判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  董大友二〇一九年十月三十日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21355号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告潘春玲，女，1990年7月5日出生，黎族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘春玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘春玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,169.81元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,169.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4615号之一原告：方载文，男，1968年1月22日，汉族，住广东省开平市，被告：刘池养，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省开平市，原告方载文诉被告刘池养民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，以其他方式无法向被告刘池养送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年十月二十五日书记员  梁锦宁梁小英
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初617号之一 原告：王经智，男，1983年4月28日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：×××。 被告：骆丹，女，成年人，原住海南省琼中黎族苗族自治县，现下落不明。 原告王经智与被告骆丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后依法适用简易程序审理，后因为被告骆丹下落不明，本案于2019年8月8日转为普通程序审理，原告王经智于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王经智以案件需要重新收集证据为由自愿申请撤诉，该撤诉申请系其真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不损害其他人的合法权益，因此，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王经智撤诉。 案件受理费550元（原告已预交），由原告王经智负担275元，剩余275元退回原告王经智。 审 判 长  叶 伟 审 判 员  王凌霞 审 判 员  黄灵钰 二〇一九年十月三十一日 法官助理  黄巨昱 书 记 员  王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9246号原告：济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司，驻济宁市任城区李营街道办事处北马庄村。法定代表人：李延庆，经理。委托诉讼代理人：李峰，济宁市任城仙营法律服务所法律工作者。被告：济宁市金辰建筑设备租赁有限公司，驻济宁市阜桥辖区车站东路1号济宁市海尔专卖店。法定代表人：孙茂亮，经理。原告济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司与被告济宁市金辰建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金等58379.21元（2018年7月23日至归还之日按月息2分支付违约金）。事实和理由：2016年12月14日，原被告签订建筑租赁合同一份，后被告租赁原告方轮扣式脚手架等物品，经结算被告现欠原告租金58379.21元（包括未归还扣式脚手架等物品）。现协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，依照原告济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司提供的送达地址无法向被告送达，原告济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司在规定期限内没有提供被告其他准确的送达地址，也未申请公告送达，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年十月十二日书记员  辛丽娜
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1374号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2019]61号。 受理日期：2019年10月18日。 适用程序：速裁程序、不公开开庭。 出庭公诉人：检察员龚凉凉。 被告人：王根连，女，1983年2月21日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省兴国县。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2019年5月8日被羁押，9日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。 辩护人：柯志荣，福建协志律师事务所律师。 指控罪名：组织淫秽表演罪。 公诉机关指控：2019年3月8日、3月12日、3月15日、5月8日，被告人王根连以营利为目的，先后四次在石狮市宝岛酒店KTV组织聂某进行淫秽表演，并从中抽头渔利共计人民币400元。 2019年5月8日23时许，公安人员在上述地点抓获被告人王根连及表演者聂某（已被行政处罚）、观众宁书国、郭世波、周世建、王元会、翁昌勇。公安人员从被告人王根连处扣押到手机1部，从聂某处扣押到避孕套4个及开酒器1把。次日，被告人王根连退出违法所得人民币400元。 在本院审理期间，被告人王根连主动预缴罚金人民币3000元。 公诉机关认为，被告人王根连自愿认罪认罚且签字具结，建议对其判处拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元至六千元。 被告人王根连对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王根连以营利为目的，组织他人进行淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王根连归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王根连主动退出违法所得并预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人五根连从轻处罚的辩护意见予以采纳，但建议对其宣告缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王根连犯组织淫秽表演罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年1月17日止。罚金已预缴。） 二、被告人王根连退出在案的违法所得人民币四百元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部，均予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈晓亮
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初87号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人蒋明权，男，1969年2月19日出生，汉族，初中文化，群众，出生地，营口市老边区，司机，住营口市老边区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月22日被营口市公安局取保候审；于2019年8月12日被营口市老边区人民检察院取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]83号起诉书指控被告人蒋明权犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员吕潆、代理检察员于欣红出庭支持公诉，被告人蒋明权到庭参加诉讼。现已审理终结。营口市老边区人民检察院指控，2018年11月23日4时20分许，被告人蒋明权驾驶辽Ｈ×××××重型货车沿沈营路由南向北行驶至益民食杂店门前时与由东某横过道路的被害人戴某骑行的三轮车发生碰撞，造成乘车人戴某受伤，经医院抢救无效于2018年11月29日死亡。经营口市公安司法鉴定中心法医鉴定：死者戴某因严重颅脑损伤而死亡。认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人孙某的证言；3、被告人蒋明权的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘查笔录。公诉机关认为，被告人蒋明权超速驾驶车辆未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款，发生交通事故，致一人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人，蒋明权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2018年11月23日4时20分许，被告人蒋明权驾驶辽Ｈ×××××重型货车沿沈营路由南向北行驶至益民食杂店门前时与由东某横过道路的被害人戴某骑行的三轮车发生碰撞，造成乘车人戴某受伤，经医院抢救无效于2018年11月29日死亡。经营口市公安司法鉴定中心法医鉴定：死者戴某因严重颅脑损伤而死亡。本起事故，营口市公安局交通警察支队老边大队认定被告人蒋明权负此起事故的主要责任，戴某副此起事故的次要责任。在刑事诉讼过程中，被告人与被害人亲属自行达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋明权驾驶车辆未确保安全行车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋明权如实供述罪行、被告人与被害人家属达成和解协议并取得谅解,依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人蒋明权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  方鹏人民陪审员  宗成人民陪审员  马驿二〇一九年十月二十九日书 记 员  张彤
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1298号 原公诉机关福州市马尾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑通用，男，1981年9月10日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县。因犯盗窃罪，于2011年7月4日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年9月26日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年11月20日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月3日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人郑通用犯盗窃罪一案，于2019年8月21日作出（2019）闽0105刑初90号刑事判决。原审被告人郑通用不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2019年3月10日至3月18日，被告人郑通用三次在福州市马尾区盗窃电动车，涉案电动车共计价值人民币9606元，具体事实如下： 1.2019年3月10日20时许，被告人郑通用在福州市马尾区阳光花都3＃架空层将被害人谭某停放此处的一部红色欧驹牌电动车盗走。之后郑通用在福州市金鸡山附近将该车以380元的价格卖给他人。经鉴定，被盗欧驹牌电动车的价格为人民币2241元。 2.2019年3月11日2时40分许，被告人郑通用在福州市马尾区口处将被害人卢某停放在此处的一部黑色心艺牌电动车盗走。之后郑通用在福州市火车站附近将该车以600元的价格卖给他人。经鉴定，被盗心艺牌电动车的价格为人民币4947元。 3.2019年3月18日1时30分许，被告人郑通用在福州市马尾区永辉超市对面公交站旁将被害人谢某停放在此处的一部银灰色追风鸟牌电动车盗走。之后郑通用在福州市环岛路边将该车以450元的价格卖给他人。经鉴定，被盗追风鸟牌电动车的价格为人民币2418元。 2019年4月3日下午15时许，被告人郑通用在福建省连江县蓼沿乡岐山村棋杆路38号民宅处被马尾区公安局民警抓获。 原判认定上述事实的证据有：1.户籍证明、到案经过，福建省福州市晋安区人民法院（2011）晋刑初字第346号、（2016）闽0111刑初546号、（2017）闽0111刑初775号刑事判决书及罪犯档案资料，接受证据材料清单、行驶证、购车发票等书证材料；2.被害人谭某、卢某、谢某的陈述；3.被告人郑通用供述和辩解；4.福州经济技术开发区价格认证中心榕开价认［2019］16号、17号、24号关于电动车的价格认定结论书；5.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、指认视频截图、辨认笔录，证实案发现场位置情况等。 原审法院认为，被告人郑通用以非法占有为目的，多次窃取他人财物共计9606元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑通用曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按照福建省高级人民法院规定标准的百分之五十确定。量刑上，一、被告人郑通用有累犯前科，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系重复累犯，应当从重处罚；二、被告人郑通用盗窃数额达到较大以上，又具有多次盗窃情形，可以增加相应刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条的规定，判决如下： 一、被告人郑通用犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人郑通用分别退赔各被害人经济损失，具体如下：卢某4947元、谭某2241元、谢某2418元。 上诉人郑通用对原判认定的事实没有异议，提出原判量刑过重请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人郑通用犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑通用以非法占有为目的，多次窃取他人财物共计9606元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑通用系累犯，依法从重处罚。关于上诉人郑通用提出的上诉理由，经查，原判已据上诉人郑通用在本案中多次实施盗窃行为的社会危害性以及郑通用归案后的认罪、悔罪态度等，结合郑通用在本案前多次因实施盗窃行为被判刑的前科情况，对上诉人郑通用做出罪责刑相一致的判罚，量刑并无不当。故上诉人郑通用提出的上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 颖 审判员 李 颖 审判员 林 伟 二〇一九年十月二十五日 书记员 钟文琦 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨兵，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币162,748.93元(币种下同)。原告诉称，被告杨兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,748.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1204号原告：韦林刊，男，1991年9月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：三都水族自治县渝都建材有限公司，住所地贵州省三都县周覃镇廷牌社区板奇村，统一社会信用代码91522732MA6DKM2E6N。法定代表人：李小平，系该公司执行董事兼总经理。原告韦林刊诉被告三都水族自治县渝都建材有限公司（以下简称渝都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦林刊到庭参加了诉讼，被告渝都公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦林刊向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告的购砖款6125元（17500块砖×0.35元/块砖）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因需要购砖建房，2017年8月23日与被告达成购买红砖的口头协议，约定购砖数量为50000块，价格为0.35元/块砖，被告说不能一次性交货，由原告根据建房进度和被告的生产情况到被告的砖厂取砖。被告向原告出具了《渝都页岩砖厂红砖销售卡》，原告每运一车砖被告就在《渝都页岩砖厂红砖销售卡》上标注原告该次砖块的数量和剩余砖块的数量。但此后被告仅向原告交付了32500块砖，还有17500块砖至今没有交付。现在原告已另行去其他砖厂购得砖建房，不再需要被告的红砖，请人民法院判决被告退回原告剩余的购砖款，并承担本案的诉讼费用。被告渝都公司在指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告因需要购砖建房，2017年8月23日与被告达成购买红砖的口头协议，约定购砖数量为50000块，价格为0.35元/块砖，由原告根据建房进度和被告的生产情况到被告的砖厂取砖。原告向被告交付了全部的购砖款，被告向原告出具了《渝都页岩砖厂红砖销售卡》，原告每运一车砖被告就在《渝都页岩砖厂红砖销售卡》上标注原告该次砖块的数量和剩余砖块的数量。但此后被告仅向原告交付了32500块砖，还有17500块砖至今没有交付。因被告停产，原告已另行去其他砖厂购得砖建房。原告遂向本院起诉要求判决被告退回原告剩余的购砖款，并承担本案的诉讼费用。本院认定的以上事实有当事人的陈述、《渝都页岩砖厂红砖销售卡》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告所达成的口头协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已履行了支付货款的义务，被告应按约定向原告交付货物。因原告已另行去其他砖厂购得砖建房，被告继续供砖已不能实现原告的合同目的，故原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七第、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告三都水族自治县渝都建材有限公司于本判决生效后十日内退还原告韦林刊购砖款6125元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费105.45元，由被告三都水族自治县渝都建材有限公司承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  杨 琳二〇一九年十月二十四日书 记 员  陆荣吉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4168号原告：赵品良，男，1992年8月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：谷长明，男，1985年3月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：彭友根，男，1994年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告赵品良、谷长明与被告彭友根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，由审判员王锋担任审判长与审判员廖鸿飞、人民陪审员聂才全组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵品良、谷长明到庭参加了诉讼。被告彭友根经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵品良、谷长明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告彭友根即日起立即偿还原告借款60000元；2.请求法院依法判定被告彭友根支付本案诉讼费1300元；3.请求法院依法判定被告彭友根支付借款到期日2019年5月14日至实际偿还期间利息；4.请求法院判定被告由于借款的抵押物：机动车渝C0XXXX蓝牌福克斯轿车，进行折价或拍卖、变卖以偿还对赵品良的到期借款及利息。事实和理由：2019年5月11日，被告彭友根找到原告谷长明表示用机动车渝C0XXXX蓝牌福克斯轿车为抵押物，向原告赵品良借款60000元，并承诺2019年5月14日前归还所有借款。借款期限经过后，被告彭友根并未及时归还借款，并将抵押物以急需使用为由开走。后经原告多次催收未果，现起诉来院，诉求如前。被告彭友根未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭友根经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，被告彭友根找到原告谷长明，通过原告谷长明介绍向原告赵品良借款60000元,并于同日向原告赵品良出具《收条》及《借条》各一份，《收条》载明：“本人彭友根今收到赵品良人民币60000.00（大写陆万元整），收款卡：招商银行621483023271XXXX（户名彭友根）。特此收条1张，收款人：彭友根，2019年5月11日”。借条载明：“本人彭友根今借到赵品良人民币60000.00（大写陆万元整），承诺于2019年5月14日内归还全部金额，如未归还自愿承担相应法律责任。特此借条1张，借款人：彭友根，2019年5月11日”。被告彭友根在《收条》收款人以及《借条》借款人处签字并捺印。同日，原告赵品良向被告彭友根在招商银行的卡上手机转账支付60000元。现还款期限已过，经原告赵品良、谷长明催收，被告彭友根仍未归还借款，遂引起本诉，诉求如前。上述事实，有原告赵品良、谷长明的当庭陈述，《借条》原件一份、《收条》原件一份、照片一张、中国民生银行个人账户对账单一份等证据载卷为凭，经当庭举示，本院审查后予以确认。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告赵品良提交的由被告彭友根亲笔签字并捺印的《借条》、收条以及个人账户对账单等证据，可认定原告赵品良与被告彭友根之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。借贷关系成立后，原、被告均应遵守民事活动的诚实信用原则，忠实履行各自应当履行的义务。在原告赵品良履行了自己的出借义务后，被告彭友根也应按照约定履行自己的还款义务。在还款期限经过后经原告赵品良催收，被告彭友根却以自己的行为表明其不愿履行还款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告赵品良要求被告彭友根归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告谷长明在本案中未提供其作为共同借款人的证据，也未能提供证据证明其与被告彭友根之间存在借款合同关系，应当承担举证不能的法律后果，故对原告谷长明作为共同借款人要求被告彭友根归还借款60000元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，虽然原告赵品良与被告彭友根之间未约定利息，但约定的还款时间经过后，被告彭友根仍未向原告赵品良归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担违约责任。故原告赵品良向被告彭友根主张以60000元为基数，从2019年5月14日至实际偿还日期间的利息按年利率24%计算的诉讼请求，本院予以部分支持，支持的部分为以60000元为基数，从2019年5月15日起至借款还清日止按年利率6%计算。关于抵押权，本案中原告赵品良仅提供了一张机动车登记证书登记栏照片复印件，该照片复印件无法证明被告彭友根为其与原告赵品良之间的借贷关系提供了抵押担保，原告赵品良应承担举证不能的法律后果，故对原告赵品良要求对机动车渝C059E5行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭友根自本判决生效后十日内归还原告赵品良借款60000元及利息（以60000元借款为本金，从2019年5月15日起至借款付清之日止按年利率6%计算）；驳回原告谷长明作为共同借款人要求被告彭友根归还借款的诉讼请求；驳回原告赵品良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告彭友根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年十月二十日法官 助理  廖 里书 记 员  彭 莎
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初2935号原告：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C法定代表人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1980年8月6日生，住重庆市永川区。被告：重庆荣驹汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附7-11-17号，统一社会信用代码9150010707881440X9。法定代表人:刘方彬，总经理。被告：刘方彬，男，汉族，1990年12月26日生，住重庆市永川区。被告：钟宇剑，男，汉族，1991年10月18日生，住重庆市永川区。被告：周禹，男，汉族，1991年8月10日生，住重庆市永川区。被告:袁虹,女，汉族,1986年11月21日生,住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司永川支行（以下简称永川建行）与被告**、重庆荣驹汽车销售有限公司（以下简称荣驹公司）、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永川建行的委托诉讼代理人冯利华到庭参加了诉讼，被告**、荣驹公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告永川建行向本院提出诉讼请求：1、要求被告**返还借款90135.17元，支付2019年2月12日前的利息1658.24元、罚息374.92元，并支付从2019年2月13日起至借款本息付清之日止的罚息（以借款90135.17元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率加92.5基点再上浮50%计算）和复息（以未支付的利息1658.24为基数，按罚息利率计算）；2、要求被告**支付律师法律服务费3786元；3、要求对被告**车架号为XXXX别克小汽车一辆的价款优先受偿；4、要求被告荣驹公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹承担连带清偿责任；5、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，被告**与原告签订《个人消费普通借款合同》，约定**向原告借款156000元，借款期限36个月，按中国人民银行同期同档次贷款利率加92.5基点支付利息。被告**以其车架号为XXXXX别克小汽车一辆对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告荣驹公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹对借款提供了保证担保。借款后，被告**仅履行部分还款义务，经原告多次催收未果。被告**、荣驹公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年5月10日，被告**与原告签订《个人消费普通借款合同》，约定**向原告借款156000元，借款期限36个月。若借款人不按约履行还款义务，应按中国人民银行同期同档次贷款利率加92.5基点（1基点﹦0.01%，精确至0.01基点）再上浮50%支付罚息和复息，并承担因纠纷而产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用，出借人宣布借款合同到期，并要求借款人偿付未到期的全部借款本息。被告荣驹公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹对借款提供保证担保。合同签订后，原告于2017年5月10日按约发放借款156000元。被告**借款后履行了部分还款义务。截至2019年2月12日，被告**尚有借款90135.17元未返还，欠利息1658.24元、罚息374.92元。诉讼中，原告永川建行没有举示**的别克小汽车（车架号：XXXX）是否在车辆管理部门办理抵押登记的证据。另查明，2019年4月18日，原告支付律师法律服务费3786元。本院认为，原告与被告**签订的《个人消费普通借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。被告**不按约履行还款义务，属违约行为，除应返还借款外，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告不能举证证明被告**的别克小汽车是否在车辆管理部门办理抵押登记，故其要求对该车辆价款优先受偿的请求，本院不予支持。被告荣驹公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹对借款提供了保证担保，应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向债务人**追偿。原告要求被告支付律师法律服务费符合法律规定，双方亦有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、**于本判决生效后3日内返还中国建设银行股份有限公司永川支行借款90135.17元，支付2019年2月12日前的利息1658.24元、罚息374.92元，并支付从2019年2月13日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款90135.17元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率加92.5基点再上浮50%计算）和复息（以未支付的利息1658.24为基数，按罚息利率计算）；二、**于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司永川支行律师法律服务费3786元；三、重庆荣驹汽车销售有限公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任；四、驳回中国建设银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由**负担，庆荣驹汽车销售有限公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  彭维平二〇一九年十月十六日书 记 员  蒋奇君
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执517号之二申请人牛永娥，女。被执行人温继盛，男。关于牛永娥申请执行温继盛买卖合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初1645号民事判决书，于2019年10月09日向被执行人温继盛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温继盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温继盛在中国建设银行账户内存款人民币5450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十月九日书记员  孟 颖
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3239号原告：交通银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路61号。统一社会信用代码：91530400917665020X。负责人：陈永庆，行长。委托诉讼代理人：胡剑、李思祁，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告:寇贺伟，男，1983年12月8日生，汉族，住河南省西平县。交通银行股份有限公司玉溪分行诉被告寇贺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡剑、李思祁，被告寇贺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇贺伟偿还原告借款本金人民币6733.65元及自2018年12月21日起至清偿完毕之日止按月利率7.8‰计算的利息及按年利率27%计算的罚息、利息复利、罚息复利，利随本清（暂计算至2019年5月15日的利息为197.46元、罚息55.46元、利息复利10.45元、罚息复利1.74元），本息暂共计6998.76元;2.判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月交通银行股份有限公司推出“惠民贷”业务，向符合准入条件的个人客户（即惠民贷准入客群）提供线上小额信用消费贷款。客户可通过电子银行申请贷款，系统自动审批，符合放款条件的，贷款实时发放至客户指定借记卡账户。被告寇贺伟系云南荷乐宾防伪技术有限公司职工，该单位被交通银行股份有限公司云南省分行列为惠民贷白名单客户，亦属于原告的代发工资客户，故被告可通过网银渠道向原告申请“惠民贷”业务。2018年11月12日，被告通过网银自助申请的方式申请“惠民贷”业务，向原告借款7000元，并与原告签订了编号为201801534503999048200000122的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称“合同”)，约定贷款期限为两年，自2018年11月12日至2020年11月12日，月利率为7.8‰，贷款逾期罚息、利息复利及罚息复利按贷款合同约定的利率（日利率）万分之五上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。合同还对贷款的支付、违约情形、违约责任等内容进行了约定。经原告的系统审核后，于当日向被告指定的账户发放贷款7000元。合同履行期间被告支付了自贷款之日起至2018年12月20日的本息，此后被告未再按时偿还借款本息，经原告催收后，仍未按合同约定履行。截止2019年5月15日，被告寇贺伟已拖欠原告本金人民币6733.65元、利息197.46元、罚息55.46元、利息复利10.45元、罚息复利1.74元，本息暂共计6998.76元。被告未按时还本付息的行为己构成违约，原告有权根据合同宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求依法公判，支持原告的诉讼请求。被告寇贺伟辩称，对原告的该笔借款表示认可，现无能力归还原告借款，复利和罚息过高，请求依照法律规定进行调整。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、交通银行聘任通知、负责人身份证明、原告负责人身份证复印件，以证明原告诉讼主体身份情况。二、被告的身份证复印件，以证明被告诉讼主体身份情况。三、惠民贷报表—客户维度、情况说明，以证明云南荷乐防伪技术有限公司被交通银行股份有限公司云南省分行列为惠民贷白名单客户，亦属于原告的代发工资客户，被告寇贺伟系云南荷乐宾防伪技术有限公司的职工，其工资由原告代发，故被告有权申请办理“惠民贷”贷款。四、关于印发《交通银行个人惠民贷业务管理办法（2018年版）的通知》、交通银行个人惠民贷业务管理办法、“惠民贷”个人信用消费贷款合同、惠民贷个人信用消费贷款手机银行申请步骤演示、借款凭证、贷款发放流水，以证明被告寇贺伟于2018年11月12日通过手机银行自助申请的方式向原告申请贷款，并同意签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，经原告系统审核后，向被告发放了贷款7000元，被告收讫；合同还对贷款利率、还款期限、方式等相关权利义务进行了约定。五、贷款期次明细、还款明细表、欠款明细表、利息计算说明，以证明被告还款及拖欠本息的情况。以上证据，经质证，被告寇贺伟对证据的真实性，合法性均无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告的借款合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行其义务。原告已按合同约定，向被告发放了借款。被告作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金6733.65元的主张，本院予以支持。原告主张由被告支付因利息产生的复利及要求被告就已到期借款本金支付逾期利息的请求，有事实依据，但其主张按年利率27％计算罚息、利息复利、罚息复利明显过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述规定，为有效降低实体经济的融资成本，本案贷款合同约定的逾期罚息和复利，显然背离了实际损失，本院对总计超过年利率24%的部分予以调减。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告寇贺伟自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司玉溪分行借款本金6733.65元、利息（利息以未到期借款本金为基数，按年利率9.36%，自2018年12月21日起计付至清偿之日止）及复利（复利以尚欠利息为基数，按年利率24%，自2018年12月21日起计付至清偿之日止）、逾期利息（逾期利息以已到期借款本金为基数，按年利率24%，自2018年12月21日起计付至清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司玉溪分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寇贺伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 谢雪魁审判员 岳艾茜二〇一九年十月二十三日书记员 余思曼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23820号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨美琴，女，1972年3月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨美琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨美琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,404.63元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,404.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16862号原告：王丽，女，1988年12月30日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：蔡方强，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王丽与被告蔡方强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告蔡方强送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 燕人民陪审员  许国强人民陪审员  董丽新二〇一九年十月十日书 记 员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初3517号之一 申请人：芜湖县江申油品有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇集镇区，统一社会信用代码91340221575710097Y。 法定代表人：关道华，总经理。 委托诉讼代理人：王元强，安徽赭麓律师事务所律师。 被申请人：南京金品源石油化工有限公司，住所地江苏省南京市江宁区吉印大道3789号，统一社会信用代码：91320115302699806H。 法定代表人：孙洪，总经理。 被申请人：孙洪，男，1976年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市。 申请人芜湖县江申油品有限公司诉被申请人南京金品源石油化工有限公司、孙洪买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值148303.82元范围内的财产予以保全，申请人已担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人南京金品源石油化工有限公司、孙洪价值148303.82元范围内的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐忠 二〇一九年十月十二日 书记员  洪佳
文书内容            河南省安阳县人民法院            民事判决书            （2019）豫0522民初5483号                        原  告              原告王风岭，男，1971年8月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。                        被  告              被告田川只，男，1989年5月25日出生，汉族，住安阳县。                  案  由              定作合同纠纷                  诉讼请求              1、要求被告偿还欠款4500元；2、诉讼费由被告负担。                  本院于2019年9月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      王风岭在田川只处定作窗帘，王风岭分两次预付窗帘款      5000元，双方约定价格不满意、花型不满意无条件退款。2019年7月6日双方就上述事宜重新约定，田川只退还窗帘款4500元，田川只出具了欠据，并约定2019年7月20日还款。后田川只未按欠据上约定的付款日期退款。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      田川只于本判决生效后五日内返还王风岭预付窗帘款4500元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由田川只负担。      本判决为终审判决。                                       审  判  员  杜文莉                 二〇一九年十月八日                                          书  记  员  边亚瑾
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1732号 申请执行人高二女，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系赵占元妻子。 申请执行人赵志强，男，1986年8月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系赵占元儿子。 申请执行人赵敏，女，1990年10月27日出生，汉族，个体户，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市，系赵占元女儿。 三原告共同委托代理人胡琼，内蒙古振耀律师事务所律师。 被执行人杨东，男，1981年10月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人高二女、赵志强、赵敏与被执行人杨东借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初2032号民事判决书已经发生法律效力。因杨东未履行裁决书确定的义务，高二女、赵志强、赵敏向本院申请强制执行，申请执行标的为60000元，案件受理费1300元，由被执行人承担。 根据申请执行人高二女、赵志强、赵敏的申请，本院于2019年9月16日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杨东采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王敬渊 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  付 强
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4715号申请执行人：王洪星，男，1972年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南汉王珠宝有限公司，住所地：郑州市管城区姚庄路西、文治路东G3号楼二层02号。法定代表人：张秀云。被执行人：河南君临实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区金岱产业集聚区鼎瑞街12号301号。法定代表人：张航。本院在执行王洪星申请执行河南汉王珠宝有限公司、河南君临实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王洪星申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执4715号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  郭晓明二〇一九年十月三十一日书记员  李 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23570号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗治能，男，1986年8月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗治能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗治能系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,953.33元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,953.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3953号 原告：陈桂明，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：黄海燕，女，1984年10月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈桂明与被告黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂明到庭参加诉讼，被告黄海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款370,000元。事实和理由：2015年8月10日，黄海燕向陈桂明提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄370,000元，其中300,000元从建设银行转账汇入黄海燕账户，另有70,000元是现金交于黄海燕丈夫郑伟手中。黄海燕承诺按月利率2.5%计算利息，现原告可以出具一张2015年8月10日建行转账给黄海燕的300,000元汇款单，另黄海燕2016年4月25日出具一张借条，截止到现在，原告多次要求被告偿还借款均未果，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，请求判如所请。 黄海燕未作答辩。 陈桂明就其诉讼请求依法提交了《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据，黄海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对陈桂明提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，黄海燕向陈桂明出具《借条》，载明：“本人黄海燕2016年04月25日向陈桂明借人民币叁拾柒万元整（370,000万元），改每月还本金壹万元整，无算月利息。”2015年8月10日至2016年5月30日期间，陈桂明先后向黄海燕账户转账16次共计578,800元，黄海燕先后向陈桂明转账30次共计274,100元。诉讼中陈桂明陈述称，黄海燕多次向其借款，其通过银行转账及现金方式交付借款，双方约定按月利率2.5%计息，黄海燕向其出具《借条》。后因黄海燕无力还本付息，经结算黄海燕于2016年4月25日重新出具《借条》，并将借款转为无息借贷，原《借条》已撕毁。案涉《借条》出具后，黄海燕于2016年5月14日、2016年5月30日向其转账的1000元、2000元系偿还借款本金。此后黄海燕未再偿还本金，经其多次催讨未果，为此诉至本院。 本院认为，陈桂明主张黄海燕向其借款的事实，已由其提供在案的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，黄海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对陈桂明在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。陈桂明自认黄海燕于2016年5月14日、2016年5月30日向其转账的1000元、2000元系偿还借款本金，本院予以确认。故本院确认黄海燕尚欠陈桂明借款本金367,000元。黄海燕应将尚欠的借款本金偿还给陈桂明，陈桂明诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。黄海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应负举证不能的责任，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。黄海燕应将尚欠的借款本金367,000元偿还给陈桂明，驳回陈桂明的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、黄海燕应于本判决生效之日起十日内偿还陈桂明借款本金367,000元； 二、驳回陈桂明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，由陈桂明负担25元，黄海燕负担3400元。 如不服本判决，可以在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林明 二〇一九年十月十六日 法官助理江含慧 书记员林小梅 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4825号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：王先义，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与王先义、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人王先义、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计4794.67元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人王先义所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息、违约金等共计4794.67元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月十二日 书记员  鲁元学
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12022号 原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地：宁德市蕉城区贝乾路40号302室。 法定代表人：唐佳宇。系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都福慧灯文化传播有限公司，住所地：成都高新区天晖路360号18-1710室。 法定代表人：陈英。 本院在审理原告宁德市法信信息科技有限公司与被告成都福慧灯文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案受理后，原告宁德市法信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告宁德市法信信息科技有限公司诉被告成都福慧灯文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案按撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十月十六日 书记员  于 娜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保38号之一 解除保全申请人：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码：913600006909735623。 法定代表人：余恕保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章亮明，江西艾民律师事务所律师。 被申请人：南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处艾湖村民委员会，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬二路599号135栋，统一社会信用代码：54360111ME2888286Q。 法定代表人：刘礼糨，该村委会主任。 解除保全申请人江西建工建筑安装有限责任公司与被申请人南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处艾湖村民委员会诉前财产保全一案，本院于2019年10月8日作出（2019）赣01财保38号民事裁定，冻结被申请人南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处艾湖村民委员会名下10111306.86元银行存款或者查封、扣押其名下其他同等价值财产。解除保全申请人江西建工建筑安装有限责任公司于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，江西建工建筑安装有限责任公司以当事人已达成和解协议为由申请解除诉前财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处艾湖村民委员会名下10111306.86元银行存款或者其他同等价值财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1775号 原告：刘玉波，男，1966年11月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。 被告：金仁杰，男，1962年7月14日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：秦舫，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律工作者。 原告刘玉波与被告金仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘玉波及其委托诉讼代理人刘峰、被告金仁杰的委托诉讼代理人秦舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉波向本院提出诉讼请求：请求依法判令金仁杰立即给付刘玉波水泥货款90,400元及利息（以90,400元为基数，从2012年7月1日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：刘玉波与金仁杰通过朋友介绍相识。2010年9、10月份期间，金仁杰陆续在刘玉波处赊购水泥。金仁杰给付了部分水泥款。2010年10月19日，经双方对账，金仁杰欠刘玉波水泥款共计10万元，并于当日出具账单一份。事后，刘玉波多次向金仁杰追要该款，金仁杰陆续偿还了部分货款，现尚欠90,400元。此后，刘玉波继续向金仁杰追要该款，但金仁杰以没钱为由拒绝给付。因此，为了维护刘玉波的合法权益，根据法律规定，诉至法院，望判如所请。 金仁杰辩称，该案事实发生在2010年9月、10月。双方于2010年10月19日对账。刘玉波称自2012年7月1日起以90,400元为基数计算利息，说明金仁杰偿还部分欠款是在2012年7月1日前，所以该笔欠款至今已经7年之久。金仁杰对此债务记忆不清楚，认为欠款已经还清，并且该欠款已过诉讼时效，请求法院驳回刘玉波的诉讼请求。 经本院审理查明：2010年9月到10月期间，金仁杰在刘玉波处购买水泥。2010年10月19日，金仁杰出具欠条，载明“今拉水泥10万元整”。同年，金仁杰支付货款6,000元。2012年，以10吨水泥抵货款3,600元。经刘玉波多次催要，金仁杰未支付其余货款。 认定上述事实的证据有，刘玉波提供的欠条、当事人的陈述和答辩。 刘玉波提供的证人张某当庭证言，用以证明“当时金仁杰写欠条我在场，是在我开的木材厂的小屋里写的，金额应该是10万，后期钱是否结清我不清楚。后来刘玉波拉我一起去要过钱，时间是写完欠条后第二年、第三年，去的地点是水泥厂。金仁杰是买卖水泥的，当时刘玉波是储存水泥的。索要欠款的时间太长，记不清了”。金仁杰对该证言有异议，认为“不能确定刘玉波向金仁杰请求偿还欠款的时间及其欠款的数额是否偿还的事实”。张某与双方没有利害关系，结合刘玉波提供的欠条，对张某的证言予以采信。 刘玉波提供的证人刘某当庭证言，用以证明“写欠条的时候我在场，时间就是欠条书写的时间，是金仁杰本人书写。听刘玉波说每年都去找金仁杰要钱”。金仁杰对该证言有异议，认为“证人与刘玉波是父子关系，其证人证言不能作为证据使用”。证人刘某与刘玉波是父子关系，但金仁杰对欠条的真实性没有异议，故对证言欠条“是金仁杰本人书写”予以采信。 刘玉波提供的证人孙某当庭证言，用以证明“我是给金仁杰和刘玉波牵线搭桥，金仁杰买刘玉波的水泥，牵完线后，都是他俩经办的。当时知道欠款，具体多少不清楚。对金仁杰的还款情况不清”。金仁杰对该证言有异议，认为“不能证明金仁杰欠原告10万元的事实，也不能证明偿还过9,600元的事实，也不能证明刘玉波自2012.7.1至现在向金仁杰请求给付水泥款的时间和事实”。孙某与双方均无利害关系，结合刘玉波提供的欠条，可以证明刘玉波与金仁杰之间存在买卖合同关系。 本院认为，刘玉波与金仁杰之间虽未签订书面的买卖合同，但刘玉波提供的欠条、证人孙某、证人张某、证人刘某能够形成完整的证据链条，证明双方之间的买卖合同关系成立。刘玉波提供的欠条为直接证据、原始证据，证明金仁杰欠付货款10万元，结合刘玉波当庭自认的“金仁杰支付货款6,000元并于2012年以10吨水泥抵货款3,600元”，可以证明金仁杰尚欠货款90,400元。现有证据无法证明双方对支付货款的时间进行了明确约定，金仁杰应当在收货时付款。金仁杰未及时付款应承担违约责任。刘玉波请求金仁杰支付利息（以90,400元为基数，从2012年7月1日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）金仁杰虽抗辩“欠款已经还清”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。金仁杰应对“欠款已经还清”承担举证证明责任。金仁杰未提供充分证据证明其已经结清欠款，应承担举证不能的后果。 关于本案诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”；第一百九十五条第一项规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”。通过庭审调查，刘玉波多次向金仁杰主张权利，本案存在诉讼时效中断，故刘玉波的请求不超过诉讼时效期间。 综上所述，刘玉波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 金仁杰于本判决生效之日起五日给付刘玉波货款90,400元并支付利息（以90,400元为基数，自2012年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,060元、公告费300元，共计2,360元，由金仁杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  田艳华 人民陪审员  杨 旭 人民陪审员  于耀香 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邱 吉
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1202刑初378号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人王金发，男，1973年1月1日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。1996年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2003年2月、2004年1月、2004年7月、2006年6月5日、2010年3月21日因盗窃分别被行政拘留十五日、行政拘留十五日并处罚款人民币200元、行政拘留十五日、劳动教养一年、劳动教养一年三个月；2015年7月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2016年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元；2017年7月28日因犯侮辱、故意毁坏尸骨、骨灰罪被判处有期徒刑一年三个月，2018年2月14日释放。2019年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，5月4日被刑事拘留，6月3日释放，8月21日经泰州市海陵区人民检察院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人王金发犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人王金发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王金发于2019年4月12日至5月3日间，至本市海陵区某某行宫、泰州市医药高新区某某庙等处，采用撬锁等方式，窃得现金人民币3510余元。具体分述如下：1.2019年4月12日中午，被告人王金发至本市海陵区某桥下某某行宫，采用拳砸等方式，窃得该某某行宫功德箱内现金人民币310元。2.2019年4月14日下午，被告人王金发至本市医药高新区某某街道某某社区某某庙，采用脚踹等方式，窃得该某某庙功德箱内现金人民币2200余元。3.2019年4月14日晚，被告人王金发至本市海陵区某某寺庙，采用撬锁的方式，窃得该寺庙功德箱内现金人民币1000余元。4.2019年5月3日晚，被告人王金发至本市医药高新区某某街道某霜社区某某庙欲实施盗窃，后被寺庙工作人员发现并抓获。归案后，被告人王金发如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王金发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的《刑事判决书》《刑满释放人员通知书》《扣押清单》等书证、证人杨某、戴某、陈某等人的证言、指认现场笔录及照片、监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王金发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王金发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人王金发归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人王金发有多次犯罪前科及劣迹，酌情对其从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。二、尚未退出的赃款人民币三千五百一十元予以追缴后发还被害寺庙；依法扣押的作案工具铁铲、铁棍予以没收。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩雨石二〇一九年十月二十五日书记员  陈 洁
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1346号 原告徐州源先康药店有限公司，住所地江苏省沛县东风路北侧鑫达园小区5号楼1单元101室。 法定代表人李丽，该公司经理。 委托代理人戚志军，该公司工作人员。 委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。 被告沛县市场监督管理局，住所地江苏省沛县新城区沛公路2号。 法定代表人李广略，该局局长。 被告沛县人民政府，住所地江苏省沛县沛公路。 法定代表人苏伟，该县县长。 原告徐州源先康药店有限公司诉被告沛县市场监督管理局、沛县人民政府行政处罚及行政复议一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告于2019年10月28日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州源先康药店有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州源先康药店有限公司负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 丽 法官 助理  张志良 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4002号原告：宋新娜，女，1983年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：李哲，男，1982年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宋新娜与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋新娜及其委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告李哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋新娜向本院提出诉讼请求：1、判令李哲偿还宋新娜借款本金105000元；2、本案诉讼费、公告费由李哲负担。事实和理由：宋新娜与李哲系熟人，2016年起李哲因用款需要，多次向宋新娜借款，宋新娜通过微信转账等方式累计转给李哲105000元。上述欠款宋新娜多次索要未果，故诉至法院。宋新娜向本院提交了以下证据：1、招商银行户口历史交易明细表；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行自动柜员机客户凭条（复印件）；3、微信转账记录、微信聊天记录。李哲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。李哲未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：宋新娜自2016年11月25日起至2017年6月30日止，多次通过银行转账、微信转账、无卡存现的方式向李哲提供借款105000元，具体明细如下：1、2016年11月25日，20000元；2、2016年12月13日，10000元；3、2017年2月1日，1500元；4、2017年3月13日，50000元；5、2017年5月2日，5000元；6、2017年6月30日，10000元；7、无卡存现8500元。2018年7月27日，宋新娜通过微信向李哲发送消息“不算我给你的钱，我总共借了你十万五千，希望你能自重尽快还我”，李哲回复“我还说你怎么没音了”、“就这几天”。宋新娜认可，李哲于2018年11月30日归还10000元，于2018年12月29日归还4000元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现经本院依法送达开庭传票，李哲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。在李哲未到庭进行抗辩的情况下，宋新娜的初步举证责任已经完成，其以民间借贷纠纷为由主张李哲偿还款项并无不当。根据法律规定，借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，宋新娜向本院起诉可视为是向李哲的催告，现答辩期已届满，李哲仍未清偿借款，构成违约。因宋新娜认可李哲已偿还14000元，故对宋新娜要求李哲偿还借款105000元的诉讼请求，本院在91000元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告李哲于本判决生效之日起十日内偿还原告宋新娜借款91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告宋新娜负担320元（已交纳），由被告李哲负担2080元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告李哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  司永成人民陪审员  王立华二〇一九年十月十八日书 记 员  李艳萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23401号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林文清，男，1982年10月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林文清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林文清系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,589.01元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,589.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2399号之一申请执行人何旺，男，汉族，1975年12月13日出生，住重庆市南岸区。被执行人朱传春，男，汉族，1978年1月8日出生，住重庆市璧山区。被执行人廖义平，女，汉族，1986年6月20日出生，住重庆市璧山区。本院在执行何旺依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初16706号民事判决书向本院申请执行被执行人朱传春、廖义平借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人返还借款本金55000元及利息、案件受理费1255元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝B662P2车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执2399号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十日书记员  钱中一
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初1695号原告：张大文，男，1968年5月24日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：刘俊，男，1975年2月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告张大文与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大文到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大文向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款59000元。原告主张的事实和理由：2017年开始，被告以家庭困难为由，陆续向原告借款，截止2018年1月6日，被告共向原告借款6次，均出具了借条，合计金额59000元。后原告请求被告还款，被告推诿不还，最后直接无法联系。原告遂诉至法院。被告刘俊未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月5日，被告刘俊向原告借款10000元；2017年11月8日，被告刘俊向原告借款10000元；2017年11月9日，被告刘俊向原告借款10000元；2018年1月16日，被告刘俊向原告借款10000元；2018年1月16日，被告刘俊向原告借款9000元，承诺月底还5000元；2018年1月27日，被告刘俊向原告借款10000元。原告多次向被告催要，被告均未还款，原告遂诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并出具《借条》六份为凭，双方之间的借贷关系合法有效。被告应按约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金59000元，于法有据，予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘俊于本判决生效之日起偿还原告借款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费600元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  晏毓鑫人民陪审员  李文祥人民陪审员  李阳国二〇一九年十月二十九日书 记 员  蒋方波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47663号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王培现，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王培现信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币48,965.05元(币种下同)。原告诉称，被告王培现系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,965.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初3195号原告：邹本德，男，1965年9月16日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。被告：杜万山，男，1970年5月25日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。被告：梁萌，男，1979年12月21日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。原告邹本德与被告杜万山、梁萌民间借贷纠纷一案，原告邹本德于2019年7月18日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告邹本德及其委托诉讼代理人张书周，被告梁萌的委托诉讼代理人赵志旭到庭参加诉讼，被告杜万山经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹本德诉称：原告与被告梁萌系亲戚关系，梁萌与被告杜万山系亲戚关系。2010年杜万山做生意资金周转困难，通过梁萌担保向原告借款250000元，双方约定月利率3％，借款后经原告多次催要、换据，至今一分钱未还，为维护原告合法权益，为此具状请求人民法院判令被告偿还原告借款本金250000元，利息计算至2019年3月5日为480000元，本清息止；由被告承担本案诉讼费用。基于上述诉请，邹本德向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件及两被告户籍证明各1份，意在证明：原、被告的身份。二、借条及中国农业银行转账回单各1份，意在证明：被告杜万山于2010年3月5日经被告梁萌担保向原告借款250000元，约定利率3％，经2018年7月14日重新换据。三、（2019）皖0422财保60号民事裁定书及保全费发票各1份，意在证明：本案已保全及保全费4170元。四、寿县板桥镇邹祠村民委员会证明复印件1份，意在证明：被告杜万山常年外出务工，无具体下落情况。杜万山未作答辩，亦未向本院提交证据。梁萌的委托诉讼代理人当庭辩称，2018年7月14日借款换据，梁萌只担保本金250000元，不担保利息，以前借条作废，即使担保也只能从2018年7月14日起按月利率2％计算，3％超过法律规定的利率。梁萌未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认证：原告证据一，系原告身份证复印件是从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，户籍证明系公安机关出具，故本院予以认定。原告证据二，借条及中国农业银行转账回单，是被告杜万山向原告借款出具的借据及原告向被告指定账户转账凭证，故本院予以认定。原告证据三，系本院生效裁定书及票据，应依法予以认定。原告证据四，系基层组织依其掌握的情况出具的证明，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：原告与被告梁萌系亲戚关系，梁萌与被告杜万山系亲戚关系。2010年杜万山因做工程需资金周转，通过梁萌担保向原告借款250000元，双方约定月利率3％，未约定还款期限，出具有借条。后借款经原告多次催要并于2018年7月14日重新换据，至今未还。现被告杜万山无具体下落。原告遂诉讼来院。本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杜万山向原告借款250000元，双方约定月利率3％，未约定还款期限，并于2018年7月14日双方重新换据，由被告杜万山重新出具了借据，被告梁萌担保签字，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告杜万山应依法承担偿还原告借款本息的民事责任，被告梁萌应对该借款承担连带担保责任。现原告要求被告杜万山偿还借款按月利率3％计算，在被告未实际偿还的情况下，利息已超过法律规定的年24％上限，应从借款之日按年24％计算，超过部分本院依法不予支持。被告梁萌委托诉讼代理人当庭认为2018年7月14日双方换据时，原利息已结清但未提供任何证据加以证明，本院不能采信。因2018年7月14日双方换据时，双方未约定借款的还款期限及未书面明确约定2018年7月14日以后的借款利率，造成双方对2018年7月14日以后的借款利率产生分歧，应依法视为双方对2018年7月14日以后的借款利率约定不明，但由于两被告自2010年3月5日借款后一直未偿还借款本息，原告多次催要并由被告换据，向被告主张了权利，两被告应依法支付借款资金占用的逾期利息，本院依法支持自2018年7月15日起按年6％由被告支付借款资金占用的逾期利息至款清息止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜万山于判决生效后十日内一次性偿还原告邹本德借款本金250000元并自2010年3月5日起至2018年7月14日按年24％计算支付利息；二、被告杜万山于判决生效后十日内一次性偿还原告邹本德以借款本金250000元为基数，自2018年7月15日起按年6％计算支付资金占用的逾期利息，本清息止；三、被告梁萌对上述一、二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告邹本德其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，保全费4170元，公告费594元，合计15764元，由被告杜万山、梁萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘树恒审 判 员  顾正明人民陪审员  刘 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  许克虎附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1759号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：鲤城区来顺劳保用品店。住所地：福建省泉州市鲤城区隘南社区天后路29号。统一社会信用代码：92350502MA2YHHJ95A。 经营者：刘孝来。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告鲤城区来顺劳保用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十月三十一日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。 -1-