河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16704号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：申涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州市鸿猷置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇梅山路西侧。法定代表人：郑小梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建华，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。原审第三人：范向伟，男，1983年1月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘朝霞，河南金学苑律师事务所律师。上诉人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）与上诉人郑州市鸿猷置业有限公司（以下简称鸿猷公司）及原审第三人范向伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城建公司上诉请求：1、请求二审法院变更一审判决第一项，改判为鸿猷公司退还城建公司质保金80万并按照人民银行同期同类贷款利率支付至实际支付之日止。（不服部分仅为利息部分）2、请求二审法院撤销一审判决第二项，改判为鸿猷公司给付城建公司工程款4004164.13元，支付在建工程的社会保障费119万元，配合费25万元，承担城建公司为申请财产保全支出的合理费用9000元。3、依法调整诉讼费比例。事实和理由：一、一审判决没有全面保护城建公司的合法权益，不支持质保金的利息损失不当。涉案工程合同虽然无效，但一审已查明工程验收合格，竣工验收备案日期为2016年1月28日，至少质保金应当从此时起100%返还，没有返还必然给城建公司造成资金的经济损失，应当支付未付部分80万元质保金的利息损失。二、城建公司提供的证据有鸿猷公司的签字，该证据包含工程量和价格，在鸿猷公司没有证据否认时应当作为定案依据，一审驳回城建公司的主张工程款的诉请让城建公司不能接受。1、鸿猷公司一审提交的已付款明细中有180万元未付或重复抵扣，将拨付给范向伟的款项或因工程代付的款项扣除后仍有4004164.13元未付。2、一审既然认定合同约定是固定总价，不采信补充协议未备案且实质同性修改招标备案的合同，在双方均没有充分证据证实变更部分价格时，应当依据招投标合同约定的总价认定合同造价。退一步讲，即便认定合同有转包甩项的情况，该甩项的部分不是城建公司履行合同的义务，举证责任应当由鸿猷公司承担，否则应当由鸿猷公司承担举证不利的后果。3、一审城建公司没有及时申请鉴定除了上述原因外，还因双方始终没有通过协商对账解决的意向，在判决前几天仍在协商之中，因此导致没有及时申请鉴定。后城建公司申请鉴定因审限原因被拒绝，如二审也认为无法认定工程造价，望综合考虑并同意鉴定工程造价。三、一审应当支持补充协议约定的配合费25万元，此费用是甩项部分使用城建公司现有设备和便利条件支出的合理费用，应予保护。四、一审应当根据在城建公司举证的基础上支持社会保障费119万元，社会保障费属于不可竞争费用，社会保障费是强制性规定，一审应当依据工程造价支持该项费用。五、一审遗漏了财产保全申请费的负担。鸿猷公司辩称，城建公司所提出的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，其上诉请求依法不能成立，请求予以驳回。范向伟述称，一、履约保证金80万元，自2016年1月28日竣工验收备案之日后的逾期利息依法应予支持。二、涉案工程价款实行的是“固定合同总价”，一审以城建公司未提交已施工部分结算书、也未就已施工的内容进行预算造价鉴定为由，驳回城建公司关于工程款的诉讼请求，系举证责任分配不当、适用法律错误。根据中标预算书、合同约定及法律规定，涉案工程总量及总价在中标时即已确定，无需对总价款再另行鉴定，只需要根据补充协议约定的结算方式，在固定总价的基础上，由发包方和承包方分别就主张增加部分的工程量及价款和主张减少部分的工程量及价款进行协商或鉴定即可。三、总包管理及配合费应予支持。四、社会保障费依法应予支持。鸿猷公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持鸿猷公司的反诉请求或发回重审；2、本案一审及二审诉讼费由城建公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决关于竣工日期的认定错误，涉案工程竣工日期应是2015年12月30日，而不是2013年7月6日。2、一审关于鸿猷公司共计支付的工程款数额认定错误，鸿猷公司共计支付工程款3176万元，而不是一审认定的2576万元。一审未予认定的600万元应计入工程款。第一，关于2014年4月29日的170万元借款。该款项有城建公司出具的《借款协议》及《借据》等证据予以证实。按照借款协议的约定，该170万元借款，由鸿猷公司支付给了城建公司指定的分包商及材料商，即视为鸿猷公司已向城建公司支付该笔借款。鸿猷公司已按城建公司的要求将相应款项支付给了其指定的分包商、材料供应商。另外，在城建公司第一次起诉法院主持调解及本次开庭后主持调解时，范向伟对该170万元已支付是没有异议的。因此，范向伟关于该170万元借款没有发生的抗辩是不能成立的，在实际施工人认可借款为工程款的情况下，一审法院没有将该170万元计入已支付的工程款总额是错误的。第二，关于张国杰、高彦峰提供的150万元借款。该150万元由范向伟出具的借款合同、收据及一审法院依法调取的银行转账凭证可以证实。范向伟在庭审中认为本案中借款全部用于工程，借款应当认定为工程款，鸿猷公司也认可该笔150万元借款属于工程款，因此，一审法院没有将该150万元计入已支付的工程款总额是错误的。第三，关于鸿猷公司以公司总经理伍贤东名义提供给范向伟的250万元借款。在工程施工过程中，因范向伟多次以公司资金紧张无法施工为由预借工程款，鸿猷公司陆续以伍贤东名义提供给范向伟250万元。每笔预借的工程款均有范向伟出具的借条或收据及与伍贤东签署的借款合同予以证实。城建公司出具的承诺也认可伍贤东提供给范向伟的借款，并承诺在范向伟不能归还借款时，在工程款结算时，伍贤东的借款转为工程款。由此，可以证实借款250万元是真实存在的，城建公司认可在结算时将借款转为工程款。另外，城建公司第一次起诉及本次诉讼法院主持调解时，范向伟均对该250万元借款真实性没有异议。因此，该款应计入已支付的工程款总额。第四，关于鸿猷公司垫付的15万元PC管材料款。该款由城建公司2014年1月7日出具的工程款支付证明及销售单原件予以证实，范向伟虽抗辩该材料没有用于其施工的工程，但并没有提供相关的证据予以证明，故其抗辩不能成立，该15万元应计入已支付的工程款总额。第五，关于赵东亮15万元借款。赵东亮系城建公司材料供应商，在无法找到城建公司的情况下，多次找到鸿猷公司索要材料款，鸿猷公司代城建公司支付了15万元的材料款，该款应计入已支付工程款总额。二、鸿猷公司关于罚款及赔偿损失的反诉请求合法有据，一审不予支持属于法律适用错误。1、罚款1572000元性质属于违约金，鸿猷公司提交的证据可以证实城建公司每次违约行为已确实存在，城建公司应支付违约金。涉案合同虽被一审判决认定无效，但不影响违约责任条款的效力，城建公司应支付1572000元违约金。2、赔偿损失264.2033万元的反诉请求应予支持。因城建公司拖欠龙飞公司混凝土款，龙飞公司组织员工多次围堵项目工地，经鉴定给鸿猷公司造成损失共计264.2033万元。根据合同及补充协议约定，因城建公司拖欠工资、材料款等行为，导致项目工地被围堵，给鸿猷公司造成损失的，城建公司应当承担全部赔偿责任。虽然犯罪分子在刑事诉讼中，与鸿猷公司达成赔偿，但该赔偿数额不足40万元，远不能弥补鸿猷公司的赔偿责任。因此，一审判决不支持损失属于适用法律错误。三、一审判令鸿猷公司返还质保金80万元没有事实与法律依据。鸿猷公司仅收到50万元的质保金，且已返还20万元，城建公司虽然提供了收据，但没有提供转账凭证，鸿猷公司也没有自认收到100万元的质保金，故一审认定鸿猷公司收到100万元质保金并判令退还没有事实和法律依据。城建公司辩称，鸿猷公司的上诉请求不应得到支持。关于一审认定竣工日期错误的问题，对本案的处理没有实质性的妨碍和影响，实际交付日期是在2014年10月1日。有一审提交的物业管理通知证明楼房建好后已经由鸿猷公司向业主交付的事实，应当按照实际交付的日期来认定。关于鸿猷公司谈到的款项计算错误的问题。其中第一笔2014年4月29日的170万借款付款的过程是属实。具体的项目是由当时范向伟在施工的过程中经办的。经我们向范向伟核实，这个情况是属实的。关于第二张国杰高延峰提供的150万元的借款，这个是重复计取的。在一审的时候我们已经向法庭详细的说明并提交了范向伟的书面说明，由于范向伟是具体的经办人，以他的书面说明为准。第三关于以公司股东伍贤东名义借给的250万元借款，经过向范向伟了解，这个也是用于工程款的，这个也是属实的。第四谈到的垫付的15万元PC管的款并不在我们的施工范围内，是鸿猷公司一方自己使用的，不应当计入我们的价款之中。关于赵东亮的15万元借款，系鸿猷公司与赵东亮之间的个人借款，我们不予认可，也不应当计算在工程款里面。关于鸿猷公司主张的违约金、罚款、赔偿等。我们认为一审判决是正确的，合同无效谈不上违约金和损失。关于堵门的损失，鸿猷公司选择了刑事附带民事诉讼的权利来主张，并且与侵权人达成了和解协议，该损失的诉权和实体权利均已得到了解决，并且我们认为鸿猷公司的反诉还超过了诉讼时效，一审并没有认定，但鉴于驳回了他的诉讼请求，因此我们又没有针对此部分提起异议。最后关于返还质保金的意见，质保金是应当返还的，到期后没有返还而产生的逾期利息，所以我们要求支付利息是符合规定的。范向伟述称，涉案工程实际交付是2014年9月份，我们提交验收申请，鸿猷公司没有验收，然后直接交给业主。我们提供有交房通知、物业合同、物业公司开的收据。关于第二点已支付工程款，除了张国杰、高彦峰的150万元借款系重复计取，还有15万元的PC管材料款和赵东亮15万借款外，其他的都予以认可。150万重复计取是2013年11月16日是通过我的农行账户转给汪旺显50万元，该款与2013年11月12日借高彦峰50万元是重复的；2013年9月18日借张国杰的100万打的有借条，2013年10月31日通过我的账户转给汪旺显80万，转给工程部20万元。对于170万和250万，我需要庭后进行核实。还有第四项PC管15万材料款是我们打了购买申请书，但是管材买过来以后我们没有使用，然后郑州市鸿猷置业有限公司直接把上下水管工程甩项了，我们的预算里面不包含该工程，因此该15万元不应该计入我方工程款。还有赵东亮15万的借款，属于鸿猷公司内部的个人借款，不应计入我们的工程款范围内。其他的与城建公司的答辩意见一致。城建公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款610万元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年10月1日起至实际支付之日止）；2、判令被告返还履约保证金80万元及利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年10月1日起至实际返还之日止）；3、诉讼费、财产保全申请费由被告承担。在诉讼过程中，城建公司第1项请求数额变更为925.416413万元，增加：1、判令被告就主体竣工未按约定付款应当赔偿损失601.327149万元；2、判令被告支付修建售楼部工程款6万元、现场主路3万元、大院砌墙3万元、修改资料7万元以及约定的2％配合费25万元，返还拆除彩板房费用10万元，共计54万元；3、判令被告对因未办理施工许可证导致停工造成的损失156.160332万元；4、判令被告承担因财产保全支出保费0.9万元；5、判令被告承担涉案工程社会保障费119万元。鸿猷公司向一审法院反诉请求：1、判令城建公司返还多支付的工程款217.04726万元；2、判令城建公司支付各项罚款157.2万元；3、判令城建公司赔偿损失264.2033万元；4、本案各项费用由城建公司承担。一审法院认定事实：2012年3月28日，发包人鸿猷公司与承包人城建公司签订一份《建设工程施工合同》，其主要内容为：第一部分协议书，一、工程概况，工程名称双湖美景；工程地点新郑市龙湖镇双湖大道与107国道交叉口西南角；工程内容1﹟、2﹟、3﹟楼；资金来源自筹。二、工程承包范围，承包范围施工图纸以内所有项目内容（除门窗、电梯、消防）。三、合同期限，开工日期2012年4月6日，竣工日期2013年7月6日，合同工期总日历天数1﹟、2﹟楼260天，3﹟楼450天。四、质量标准合格。五、合同价款，金额2389万元。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同生效，合同签订地点双湖美景项目部，本合同双方约定签字、盖章后生效。落款处加盖有发包人鸿猷公司印章及委托代理人伍贤东的签名，承包人加盖有城建公司印章及法定代表人高金良印章。第三部分专用条款，二、双方一般权利和义务，5、工程师，5.2监理单位委派的工程师张新春任总监。5.3发包方委派的工程师杨学耿，任工程部经理，处理该工程一切事务。7、项目经理陈保林，任项目经理。13、工期延误，13.1双方约定工期顺延的其他情况，非承包人原因造成工期延误的，如自然灾害、不可抗力工期应顺延。六、合同价款与支付，23、合同价款及调整，23.2本合同价款采用固定合同总价方式确定。（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围，正负1000元以内的签证费、变更费用不再调整。26、工程款（进度款）支付，在确定计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款，按约定时间发包人应扣回的预付款与工程款同期结算。十、违约、索赔和争议，35、违约，35.1发包人不按合同约定支付工程款，双方未达成延期付款协议，承包人可停工，由发包人承担违约责任；发包人收到竣工验收报告及结算资料后28天内，无正当理由不支付竣工价款从29天起按承包人同期向银行贷款利率支付工程价款的利息，并承担违约责任。35.2因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意的工期顺延竣工，承包人承担违约责任。40、保险，40.6本工程双方约定投保内容如下：（1）发包人投保内容为建设工程和施工现场内的自有人员及第三人人员生命财产办理保险，支付保险费用。（2）承包人投保内容从事危险作业的职工办理意外伤害保险，并为施工场地内自有人员生命财产和施工机械设备办理保险，支付保险费用。47.补充条款，未尽事宜，双方另行协商，签订补充协议。附有承包人承揽项目一览表、房屋建筑工程质量保修书。落款处加盖有发包人鸿猷公司印章及法定代表人郑小东的签名，承包人加盖有城建公司印章及法定代表人高金良印章。2012年10月23日，发包人鸿猷公司与承包人城建公司又签订一份《建设工程施工合同》，除工程内容5﹟楼；开工日期2012年10月23日，竣工日期2013年7月6日，合同工期总日历天数450天；合同价款金额1534.896511万元，落款处注有工程款必须汇入城建公司账户内外，其他内容与上述合同内容基本一致。上述合同签订后，双方又签订一份《建设工程施工合同补充协议》，其主要内容为：第一条、工程概况，工程名称双湖美景1﹟、2﹟、3﹟、5﹟楼；建筑面积36261平方米。第二条、承保范围和方式，1、承包范围，单位工程施工图纸所含的土建及安装工程，包括招标文件、招标答疑、图纸会审、施工过程中发生的设计变更以及发包人分包项目、平行发包项目的施工总承包管理和配合等。2、承包方式包工包料、包质量、包工期、包安全文明施工、包验收合格的方式承包。第三条、合同价款及确定，1、本合同价款的确定形式固定合同总价。3、本合同价款的计价方式定额计价。（4）不计取二次搬运费、夜间施工措施费、冬雨施工措施费、安全文明措施费只计取基本费；不计取工程定额测定费、社会保障费。4、固定合同总价包括（但不限于）以下内容：（10）所有临建、施工道路等拆运及建筑垃圾清运至院内指定地点的费用（发包人单独分包的工程产生的垃圾除外）。（11）承包人完成本合同约定的所有义务所发生的其他费用。5、本固定合同总价的风险范围：（4）设计变更及发包人的变更通知、签证。单项变更或签证费用在±1000元以内的，不再调整，超过1000元的，据实进行调整。第四条、双方权利和义务，1、发包人工作，（3）发包人应按合同约定日期支付工程进度款。（10）发包人的现场代表及总监理工程师依据有关规定，对承包人施工的工程质量、工期、安全文明施工不能满足要求，经提出后承包人不能及时整改或多次重复出现的，发生质量或安全事故的，工期严重拖延的，有权对承包人进行经济罚款或签发停工令。第五条、合同价款的支付，1、1﹟、2﹟付款节点（1）主体工程完成，五大责任主体验收合格后付至已完工程量的80%；（2）工程完工，监理初验合格后付至已完工程量的85%；（3）竣工验收合格后付至90%；（4）备案及结算完成后付至结算总价款的95%，留5%保修金。2、3﹟、5﹟楼付款节点（1）主体工程完成，五大责任主体验收合格后付至已完工程量的80%；（2）内外抹灰完成，监理验收合格后付至已完工程量的80%；（2）工程完工，监理初验合格后付至已完工程量的85%；（3）竣工验收合格后付至90%；（4）备案及结算完成后付至结算总价款的95%，留5%保修金。3、保修金支付，自竣工验收合格之日起，1年后支付50%，2年后支付30%，3年后支付20%。4、付款时间为每月的1日、15日，遇节假日顺延。每次付款的日期应自节点验收和发票提供时不少于7个工作日。5、发包人在付款节点的15天内付款为正常付款期限。承包人承诺在发包人进度款不到位时保证工程正常连续施工，不影响合同工期。由此给承包人带来的损失，双方协商解决。6、履约保证金100万元，合同签订前，承包人向发包人支付（履约保证金按质量50%，工期20%，人员机械设备到位20%，安全文明施工10%的比例分配）。履约保证金不计利息，全部主体工程验收后返还50%，全部工程竣工验收备案后返还50%。在发生下列情况时，发包人有权全部没收履约保证金作为赔偿：（1）施工过程中，承包人中途毁约或任意中断工程。第六条、合同工期，2、计划开竣工日期及主要控制节点工期要求如下：（4）如果总工期未按合同约定时间完成，每延误一天，承包人需向发包人支付10000元违约金。（7）因发包人原因造成的工期延误，顺延相应工期，由此引起的其他损失双方协商解决。（8）总工期提前完成，每提前一天发包人奖励承包人2000元，奖励总金额不超过合同金额的0.5%。第七条、工程质量，12、单位工程基础验收、主体验收、竣工验收，因承包人原因，连续两次验收未通过的，承包人承担10万元违约金。第十条、发包人单独分包的项目，3、未经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分进行分包。第十一条、施工配合及总承包管理，5、发包人向承包人支付未完成各专业分包工程的施工配合及总包管理的费用，配合及总包管理费计取标准为：（1）门窗工程按门窗面积5元／㎡计取；（2）其他专业分包工程按专业分包工程造价（不含设备费）的2%计取。第十二条、平行发包工程，2、发包人平行发包或采购工程，承包人不计取总包管理费及配合费。但需履行相应的配合义务。第十三条、变更签证，2、设计变更须由发包人现场代表、设计院设计人员共同签字、单位盖章方有效；现场签证需由发包人专业工程师签字、负责人审核、单位盖章方有效。第十七条、违约、索赔和争议，2、承包人工人工资保障，承包人在施工期间必须保障己方工人工资的及时发放，必须保证因承包人内部矛盾而产生的纠纷在自己内部解决，无论任何原因致使工人到发包人工作场所或销售卖场以及其他公共场所讨薪或集聚、上访的行为，发包人有权对承包人执行索赔每次10万元（从工程款中扣除），且发包人有权解除合同。3、违约责任、索赔以本协议为主要依据，本协议不明确的以国家有关规定为依据。第十九条、合同生效与终止，1、双方签字盖章之日起，本协议生效。2、本工程全部按前款所有内容执行完毕或者一方解除合同，本协议终止。落款处加盖有发包人鸿猷公司的公章及魏伟的签名，承包人城建公司及其法定代表人高金良加盖了印章及委托代理人范向伟的签名。范向伟组织施工队于2012年3月20日进场开始施工前的准备工作，双湖美景1﹟、2﹟、3﹟楼于2012年4月6日开工，2013年7月6日竣工；双湖美景5﹟楼于2012年10月23日开工，2013年7月6日竣工。上述项目于2015年12月30日验收合格，并于2016年1月28日备案，工程现已经交付使用。庭审查明，1、原告提供竣工结算汇总表一套，拟证明经鸿猷公司对实际施工人范向伟施工内容确认后，施工方所提供的竣工结算资料，总工程款为3396.416413万元。被告认为该组证据是范向伟向鸿猷公司提交的工程量初步核算表，鸿猷公司仅仅是核算工程量，不涉及工程价款，双方对施工所涉及的价款仍然存在争议，并未形成一致的决算报告，所以该工程量确认不应当作为发包方承担违约责任的依据和违约金计算起点。依据双方所核实的工程量，鸿猷公司计算的工程价款为2949.95273万元。第三人对该组证据无异议。2、原告提供鸿猷公司收据两张及本院（2018）豫0184民初74号民事调解书，拟证明鸿猷公司两次共收到范向伟质保金100万元，已返还20万元，尚有80万元未返还。被告认为收据不实，鸿猷公司仅收到50万元保证金。第三人对该组证据无异议。3、原告提供索赔通知及验收记录表、报验申请表、隐蔽工程验收记录等，其中索赔通知的主要内容“城建公司承接的双湖美景1﹟、2﹟、3﹟、5﹟楼主体工程完工，鸿猷公司未按约定支付80%工程款已构成违约，现索赔如下1、由于未按合同约定支付工程款所引起的工人、材料商闹事等由鸿猷公司负责；2、按月息2分收取融资成本利息等内容。2013年2月4日，有曹富民、李银行、高岩岩的签名确认”。拟证明2013年2月4日涉案工程主体已完工，被告未按约定付款。被告称未见到过索赔通知及计算单，也未收到过，其他证据仅涉及涉案工程主体部分，与整个验收无关。第三人对该组证据无异议。4、原告提供责令停止违法行为通知书、复工报告、郑州市金水区永达建筑设备租赁站租金结算清单（承租单位河南新景致房地产有限公司）、河南中旭建工机械有限公司与谷德牛签订的机械设备租赁合同及欠条、钢材供应合同等证据，拟证明2012年2月29日被新郑市住建局责令停工，2012年9月4日通知复工，停工185天；因停工钢管机件损失13.94863万元、塔吊损失18.6万元、管理人员工资57.39万元。被告称没有接到责令停止违法行为通知书，也没见过；复工报告已经明确系因107国道项目导致的；范向伟已与被告达成协议，就停工期间的损失不再主张，其他内容为原告及范向伟施工成本。第三人对该组证据无异议。5、原告提供东彩板房拆除补偿联系单、增加工程量联系单、修改资料费用联系单、工程费增加联系单，其中工程费增加联系单的主要内容“致鸿猷公司，因你公司大院大门需要砌筑，此项工作不在城建公司合同范围内，报价费用3.07万元。经与魏总商议后定为3万元，望你公司接到联系单后5个工作日内给予答复，否则视为同意。有李银行的签名”。被告认为该组证据均系原告及范向伟单方制作，被告未收到任何文书，原告及范向伟也未实施该证据涉及的内容，更没有对该部分价款的确认。关于配合费是补充协议约定的减免范围。第三人对该组证据无异议。6、原告提供河南增值税专用发票一张，拟证明为申请财产保全支出0.9万元保费，被告认为该费用属于诉讼成本，由法院裁判。第三人对该证据无异议。7、原告提供关于双湖美景项目工期的情况说明、工期汇总、2013年春节假期通知、混凝土供需合同等，拟证明因天气、春节假期停工，工期应当顺延；鸿猷公司应在第一次付款节点付款50万元，未付50万元导致堵门纠纷。被告认为情况说明、工期汇总等均是城建公司单方制作，缺乏其他证据印证；春节放假不属于法定顺延；正是基于城建公司及范向伟未及时付款导致的第三方人员围堵鸿猷公司大门，属于城建公司及范向伟违约的法定情形。第三人对该组证据无异议。8、原告提供新郑市人民法院（2015）新刑初字第640号刑事判决书及和解协议、谅解书，拟证明堵门纠纷所引起的损失，鸿猷公司已经获得赔偿。被告认为此证据证明刑事案件的被告人与受害人鸿猷公司达成赔偿协议，但不能据此免除原告及范向伟的违约责任。第三人对该组证据无异议。9、原告提供鸿猷公司支付清单、授权委托书，拟证明鸿猷公司支付工程款或与工程款有关的款项3176万元，鸿猷公司未按约定方式付款，城建公司又不追认的，应认定履行不当。被告对支付清单无异议，认为范向伟收取工程款时均提供了加盖城建公司印章的收据，同时城建公司出具有承诺，确认范向伟向鸿猷公司借款均作工程款扣除。第三人对该组证据无异议。10、被告提供中标通知书及招标登记表，证明涉案工程施工合同经招、投标程序签订，施工合同及补充协议合法有效。原告、第三人均对该组证据的真实性、合法性提出异议，认为名义上招标、投标，实际为内定范向伟施工，招、投标手续系后补办的。11、被告提供两份建筑工程施工许可证，证明涉案工程施工取得时间、开工时间、竣工时间及工期天数。原告、第三人均对该组证据提出异议，认为该许可证系倒签，实际时间未取得该证。12、被告提供城建公司2012年4月15日授权委托书一份，证明范向伟为城建公司项目代表人，有权代表城建公司在施工过程中签署有关法律文件，其所签署的文件对城建公司具有约束力。原告认为该委托书不能改变范向伟借用城建公司资质挂靠施工，且委托书明确工程款项必须通过城建公司账户。第三人对该证据无异议。13、被告提供2012年5月21日签署的会议纪要，证明停工原因系因107国道施工所致，属于政府原因造成的停工，发包人不应承担责任，且双方已达成协议约定城建公司不再计收停工损失，原告主张此期间的停工损失没有依据。原告、第三人均认为会议纪要证实范向伟参加了会议，停工原因不真实，真实原因系鸿猷公司无办理施工许可证被勒令停工，即使是第三方原因停工，被告依法也应当支付原告停工损失。14、被告提供双方于2017年1月18日确定的《双湖美景1-5号楼城建公司施工工程量范围》及鸿猷公司的工程预算表，证明城建公司在涉案建设工程合同解除前城建公司的施工范围及施工量；城建公司所施工工程价款总额3057.9334万元，应付工程款为2949.952744万元（3057.933414万元-107.98067万元）。原告认为工程预算未经城建公司签章和实际施工人范向伟确认，不能作为定案依据，应当以城建公司提交的工程量及价格为准。第三人对该组证据不发表意见。15、被告提供支付城建公司工程款清单及付款凭证，证明鸿猷公司已累计向城建公司支付工程款3176万元。原告对该组证据中的2012年6月21日鸿猷公司向范向伟转款10万元、10月24日范向伟向伍贤东借款20万元、11月13日向伍贤东借款20万元、12月19日向伍贤东借款40万元、2013年1月2日向伍贤东借款30万元、1月17日向伍贤东借款20万元、6月25日向伍贤东借款20万元、9月18日向鸿猷公司借款100万元、10月31日向张国杰借款100万元、11月12日向高彦峰借款50万元，共计410万元，借款方均为范向伟，无城建公司收据，城建公司不予追认，该行为不能代表城建公司，属于范向伟个人借款，不应从工程款中扣除；2012年3月20日前垫付521万元工程款的事实并不存在，事实为范向伟接受之前的半截子工程，该款计入城建公司工程价款，实际上并未支付；2013年4月3日鸿猷公司向城建公司转账100万元、4月17日向范向伟转账20万元、5月31日向范向伟转账100万元、6月4日向范向伟转账50万元、2014年1月7日垫付款15万未经授权用途不明、9月18日40万借据、9月30日20万借据、赵亮亮四次借款15万元，共计360万元，城建公司不予认可；范向伟个人借款和鸿猷公司付款、转款给范向伟，说明鸿猷公司对范向伟挂靠公司的事实明知且认可。第三人认为该组证据中范向伟个人借款全部用于工程施工，应计入工程款；城建公司实际收到工程款2305万元，2014年1月7日15万元工程款，城建公司未计取该费用；2014年4月30日借款170万元未实际支付；借给范伟150万元未履行支付义务；赵亮亮四次借款15万元为私人借款，与本案无关；2013年3月21日的521万元工程款，系城建公司未进场前鸿猷公司支付的工程费用，不应当计入城建公司工程款。16、被告提供城建公司2014年1月18日的承诺书，该承诺书显示“按照甲方与我公司签订的建设工程施工合同及补充协议相关规定，甲方已累计向我公司（预）支付工程进度款2731万元（其中土建劳务费用已支付900余万），已超出目前已完成总工程量85%的付款节点额度，我公司对甲方在工程资金上给予的支持和帮助深表感谢。由于我公司资金运作紧张导致钢筋、混凝土供应商封堵施工现场大门以及水电材料缺口造成的部分土建安装工程被迫停工长达一月之久，大量农民工提前放假回家，使双湖美景项目工期严重滞后的不良后果，我公司深表歉意并保证不再发生类似事件等”承诺书上加盖有监理公司印章及监理工程师的签名。证明截止2014年1月18日，经双方核对及监理公司核对确认鸿猷公司已累计支付工程款2731万元（含向张国杰借款100万元、高彦峰借款50万元以及伍贤东累计提供借款250万元）；鸿猷公司通过张国杰、高彦峰、伍贤东向城建公司以提供借款的方式累计支付工程款400万元的事实，并在争议发生前已经城建公司及监理公司审核确认，该400万元的工程款应当予以确认。原告城建公司认为支付工程款为2471万元（3176万元-705万元）。第三人范向伟称承诺书是鸿猷公司事先写好，不签字就不拨款，以此相要挟签名盖章。17、被告提供处罚通知单、监理工程师通知单、承诺书、罚款通知单等，证明城建公司存在诸多违约、违规行为，给鸿猷公司造成损失，城建公司应向鸿猷公司支付罚款及索赔款计157.2万元。原告认为鸿猷公司无权实施罚款，索赔清单城建公司没有收到，韩经成不能代表城建公司签署罚款通知，该索赔具有违约金性质，因合同无效罚款不能成立。第三人认为合同无效相关的罚款没有依据，鸿猷公司没有罚款权，承包方未收到罚款单，且全部超过诉讼时效。18、被告提供新郑市人民检察院新郑检刑诉（2015）632号起诉书、新郑市人民法院（2015）新刑初字第640号刑事判决书及河南盛达会计师事务所有限公司豫盛达会所〔2014〕会鉴字第009号审计报告，证明因城建公司拖欠供应商郑州龙飞混凝土有限公司材料款导致双湖美景项目被围堵而停工、停产，造成停工损失264.2033万元及物业费损失9.632万元，该损失应当由城建公司予以赔偿。原告对该组证据的真实性无异议，认为鉴定意见仅为刑事案件使用，其损失系由犯罪行为造成，应由犯罪分子赔偿，鸿猷公司已经和犯罪分子达成和解并履行完毕，再次向城建主张属重复主张。第三人质证意见与原告意见一致。19、被告提供2013年1月5日、7月12日会议纪要，2014年1月9日、3月11日城建公司承诺书，2014年6月19日、10月6日鸿猷公司索赔处罚通知单，2014年6月19日、2015年2月12日监理工程师通知单，2014年6月21日工程暂停令，2014年6月27日、2015年2月16日城建公司回函，2014年6月30日鸿猷公司告知书及涉案工程竣工验收备案证明书，证明工程工期延误系因城建公司原因所致，工期延误总计730天，2016年1月28日才取得竣工验收备案，城建公司应当赔偿由此给鸿猷公司造成的工期延误损失。原告认为涉案工程不存在延误工期，双方并未结清工程款，2017年1月18日双方核对了工程量和价款，没有结算。2014年10月已经实际交房并投入使用。第三人认为涉案工程不存在延误工期，被告主张的损失已超过诉讼时效。20、被告提供新郑市公证处（2015）新证民字第784号公证书、解除合同通知书、EMS邮寄单及邮寄费发票，证明因城建公司严重违约，致使工期严重延误且不履行多次作出的复工承诺，鸿猷公司于2015年9月24日经公证向其邮寄送达了解除合同通知书，双方签订的合同及补充协议已解除。原告认为未收到解除合同通知，且认为无效合同自始无效，不发生解除合同的法律后果。第三人称未收到解除合同通知。21、被告提供中国农业银行2012年4月11日现金缴款单及河南省农村信用社2012年8月1日现金缴款单，证明城建公司分别于2012年4月11日、8月1日向鸿猷公司缴纳质保金50万元，城建公司要求返还100万元的质保金没有依据。原告认为关于保证金有鸿猷公司出具的收据。第三人称实际缴纳100万元的质保金。22、被告申请调取的银行资料，证明张国杰、高彦峰按照范向伟所出具的借据向范向伟转账的事实，该部分费用鸿猷公司已代为偿还。第三人认可张国杰给自己转款100万元，高彦峰转给自己50万元。原告对该组证据无异议，但认为该款是范向伟个人借款，不应该计入工程款。23、第三人提供其个人银行交易明细清单及其借据、借条，证明50万元保证金交于鸿猷公司；2013年10月31日借张国杰100万元与2013年9月18日借款重复计取；所有拨款用于工地。原告对该组证据无异议，但认为范向伟是否用于工程需要有相应的证据予以证实，否则不能折抵工程款。被告认为鸿猷公司只收到50万元保证金；范向伟向张国杰借款100万元，张国杰已经出示鸿猷公司向其转款100万元证明，证明鸿猷公司已经替代履行；不存在重复计算，城建公司向鸿猷公司出具的承诺书中明确认可包括100万元。24、第三人提供鸿猷公司602441、602447号收据两张、缴款单两张及相应的银行交易明细，证明100万质保金转入鸿猷公司账户至今未退还。原告对该组证据无异议。被告认为对该组证据需要核实。25、第三人提供邮件信息，证明双湖美景1#、2#、3#、5#楼是在2012年9月17号以后进行招、投标；承诺书每次都是鸿猷公司写好发给范向伟，不签字不拨付工程款；双湖美景预算在2013年7月2号已经完成，2017年为决算。原告对该组证据无异议。被告认为该组证据不属实，鸿猷公司从未向范向伟发送此类文件。26、第三人提供2012年3月15日《居间协议》，2012年11月8日《协议》，《内部承包合同》，2012年4月15日、4月30日、10月15日授权委托书，《建设工程施工合同补充协议》，工程质保金收据、银行缴款单及银行交易明细清单，承诺书2份，《机械设备租赁合同》，《协议书》及工程量确认单，《安装工程承包协议书》及借据、收据，《供货合同》及收条、银行客户回单，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5000号民事判决书、《郑州市建筑物质租赁合同》及结算清单，汇款凭证，《商品混凝土供需合同》、收条及转账凭证，钢筋、混凝土检验检测费票据及转款凭证，借据、银行业务回单，借据、收条及银行业务回单，支付清单。证明范向伟借用城建公司资质，并以其名义与鸿猷公司签订了《建设工程施工合同》，城建公司未参与涉案工程投资、管理及技术支持。原告对该组证据无异议。被告认为内部承包不等于挂靠，承包是属于城建公司内部经营方式，从证据看范向伟是作为城建公司的施工负责人与鸿猷公司进行全面对接，且代为接受全部工程款项，城建公司出具书面文件认可范向伟的职务行为，并非挂靠关系。另查明，1、2012年6月鸿猷公司支付范向伟工程款10万元、2013年2月5日付30万元、3月20日付521万元、4月17日付20万元、5月24日付50万元、5月27日付50万元、5月31日付100万元、6月4日付50万元、6月9日付40万元、8月20日付35万元、9月2日付50万元；2013年1月8日支付城建公司工程款200万元、1月31日付200万元、2月5日付100万元、3月14日付100万元、3月27日付100万元、3月28日付10万元、4月1日付10万元、4月3日付100万元、4月3日付10万元、4月11日付100万元、12月23日付30万元、2014年1月22日付25万元、1月24日付25万元、5月10日付55万元（50万元转汪）、5月22日付10万元、6月6日付35万元、8月11日付25万元；2013年1月30日代付工人工资160万元、2月7日代付汪红星、周迎民各100万元、9月3日代付张康康沙款15万元、11月16日代付汪旺显50万元、2014年10月31日代付老汪工资60万元，共计2576万元。2、在施工过程中，范向伟聘请曹富民为现场项目经理、朱燕秋为预算员，鸿猷公司现场总负责人为张坤和石岩岩、预算员为刘建华、财务总监为伍贤东。3、城建公司与鸿猷公司就涉案工程未进行工程款结算，经释明城建公司、鸿猷公司均未表示对涉案工程经双方确认的范向伟实际施工的工程量进行鉴定。一审法院认为，被告鸿猷公司提供的2012年5月21日、6月16日会议纪要以及相关的支付凭证等证据均显示承包人范向伟，并支付范向伟数计佰万元的工程款，能够证实范向伟为双湖美景1﹟、2﹟、3﹟、5﹟楼及3﹟商铺项目的实际施工人，范向伟借用被告城建公司的资质并以其名义与鸿猷公司签订了《建设工程施工合同》及其补充协议，且城建公司、范向伟对该事实予以认可。《建设工程施工合同》及其补充协议虽然系双方真实意思表示，但违反法律、行政法规强制性规定，应依法认定《建设工程施工合同》及其补充协议属无效合同。鉴于《建设工程施工合同》及其补充协议系无效合同，鸿猷公司抗辩双方签订的《建设工程施工合同》及其补充协议已解除的意见，该院不予采纳。《建设工程施工合同》及其补充协议与该项目中标通知书中的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款均一致，原告、第三人陈述的《建设工程施工合同》及其补充协议对招投标的价款、违约责任等作出实质性修改且未备案，与庭审查明的事实不符，其陈述该院不予采信。双方签订的《建设工程施工合同》及其补充协议约定的合同价款是采用固定合同总价，但还约定了“设计变更及发包人的变更通知、签证。单项变更或签证费用在±1000元以内的，不再调整，超过1000元的，据实进行调整以及风险费用的计算方法和风险以外合同价款调整方法”，且双方提供的签证及联系单显示实际施工人范向伟有合同外增加的施工内容以及合同内减少的施工内容。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告请求支付工程款及利息的请求，鉴于双方未结算工程价款，原告未提供证据证明其按照合同及其补充协议的约定对已施工的内容向被告提交了结算书，甚至在庭审辩论终结前也未提交已施工部分结算书，亦未向该院提出对已施工的内容进行预算造价鉴定。虽然《建设工程施工合同》及其补充协议约定按照固定价结算工程价款，但原告及实际施工人认可未按《建设工程施工合同》及其补充协议约定全面施工，且原告提供的竣工结算汇总表并非双方的结算书，仅为双方确认的工程量核算表，不能证明总工程款为3396.416413万元。故原告提供的证据不足证明其主张的应付工程款925.416413万元及利息，该请求该院不予支持。施工配合费是总包单位为配合分包单位所发生的现场管理费用，计取配合费的计算基础是定额、基价部分价值。建设工程社会保障费是以工程项目为单位，实行统一计取标准，是工程造价组成部分，系不可竞争费用。鉴于双方未进行工程结算，原告主张配合费25万元、社会保障费119万元无事实根据，该请求该院不予支持。因城建公司与鸿猷公司双方未进行工程结算，反诉原告提供和原告提供相同的双湖美景1-5号楼工程预算表，不能证明其证明的城建公司所施工工程价款3057.9334万元，反诉原告请求返还多支付的工程款217.04726万元的主张，无事实根据，该院不予支持。双湖美景1﹟、2﹟、3﹟楼项目与5﹟楼项目工程分别于2012年3月30日、2012年11月9日办理了建筑工程许可证。虽然原告、第三人分别对两份许可证提出异议并认为许可证系倒签，但无证据予以证明，其意见该院不予采纳。新郑市住房和城乡建设局于2012年2月29日向鸿猷公司送达了责令停止违法行为通知书，范向伟组织施工队于2012年3月20日进场开始施工前的准备工作，双湖美景1﹟、2﹟、3﹟楼于2012年4月6日开工。2012年9月4日，因107国道扩宽改建造成停工原因已经消失，鸿猷公司要求城建公司复工，停工的主要原因系107国道扩宽改建，并非鸿猷公司未办理施工许可证，故原告主张因鸿猷公司未办理施工许可证导致停工造成的损失无事实根据，该院不予支持。原告请求支付修建售楼部工程款6万元、现场主路3万元、大院砌墙3万元、修改资料7万元，返还拆除彩板房费用10万元，共计29万元，虽然原告提供了东彩板房拆除补偿联系单、增加工程量联系单、修改资料费用联系单、工程费增加联系单等，但没有证据证明上述联系单已提交对方，也没有相应签证证明上述项目内容由第三人实际施工，且被告对该组证据均不予认可，原告的上述请求缺乏事实根据，该院不予支持。《建设工程施工合同》补充协议第五条第1款第（1）项、第五条第2款第（1）项均约定“主体工程完工、五大责任主体验收合格后付至已完工程量的80％”，第五条第5款约定“发包人在付款节点的15天内付款为正常付款期限。承包人承诺在发包人进度款不到位时保证工程正常连续施工，不影响合同工期。由此给承包人带来的损失，双方协商解决”。原告请求就主体竣工未按约定付款应赔偿损失601.327149万元，为此提供了索赔通知及验收记录表、报验申请表、隐蔽工程验收记录等证据，但验收记录表、报验申请表、隐蔽工程验收记录等均为分部、子分部以及中间隐蔽工程的验收情况，并非是五大责任主体确认双湖美景1﹟、2﹟、3﹟、5﹟楼主体验收合格报告，所以原告提供的证据不足以证明其事实主张，对此该院不予支持。本案中，反诉原告提供处罚通知单、监理工程师通知单、承诺书、罚款通知单等证据中的罚款，是《建设工程施工合同》及补充协议在履行过程中对合同当事人违法、违规及违约行为的处罚，对违法、违规行为处罚的主体为建设管理行政机构，并非反诉原告；因《建设工程施工合同》及补充协议属无效合同，反诉原告请求支付违约罚款的主张，有悖于法律规定，对此该院不予支持。关于反诉原告请求城建公司赔偿损失264.2033万元的主张，鉴于其已在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，已经和附带民事诉讼被告人达成和解并履行完毕，现又要求城建公司进行赔偿不符合法律规定，该院不予支持。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。城建公司请求返还履约保证金及利息损失的主张，为此提供了鸿猷公司收据两张及该院（2018）豫0184民初74号民事调解书，拟证明鸿猷公司两次共收到范向伟履约保证金100万元，经调解书确认鸿猷公司承担20万元返还义务，尚有80万元未返还。两份收据上均加盖有鸿猷公司财务专用章，两次共收取范向伟质保金共计100万元，虽然被告抗辩该收据不实，仅收到50万元保证金，但与其在答辩状中认可的质保金100万元相矛盾，也无相反证据印证其抗辩意见，且第三人对该组证据不持异议，故鸿猷公司应当依照《建设工程施工合同》补充协议第五条第6款的约定向城建公司返还履约保证金80万元，鉴于合同约定“履约保证金不计利息”，原告主张履约保证金利息损失的请求，不符合合同约定，该院不予支持。财产保全是当事人的诉讼权利。当事人基于一定的事实和理由提出申请，为获得最终的权利救济，按照法律规定其应当提供担保的付出，依法应当由申请方负担。及财产保全申请费均属诉讼成本，由败诉方承担。原告请求由鸿猷公司承担该费用的主张无法律依据和合同约定，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项、第十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州市鸿猷置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河南城建建设集团有限责任公司返还合同履约保证金80万元。二、驳回原告河南城建建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告郑州市鸿猷置业有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13.8008万元，财产保全申请费0.5万元，合计14.3008万元，由原告河南城建建设集团有限责任公司负担13.6989万元，被告郑州市鸿猷置业有限公司负担0.1019万元；反诉案件受理费2.8246万元，由反诉原告郑州市鸿猷置业有限公司负担。本院二审期间，鸿猷公司提交两份证据。第一份证据是城建公司的承诺书，内容为城建公司对范向伟经手借款250万元、150万元，共计400万元的借款同意作为工程款予以抵扣。第二份证据是城建公司和范向伟联名签署的预支款申请书以及相应的银行转账凭证。证明2013年9月18日，鸿猷公司应城建公司和范向伟请求，向范向伟转款100万元，此100万元与张国杰的借款100万元是两笔不同的费用，而且范向伟与城建公司共同向鸿猷公司申请借款，名为借款实为公司对工程款的预付，应当作为工程款已经支付的一部分予以认定。城建公司对鸿猷公司提交的证据质证称，真实性没有异议，但是涉及重复计取。范向伟对鸿猷公司提交的证据质证称，150万元的重复计取与鸿猷公司提供的支付清单里面以高彦峰、张国杰的名义借给范向伟的款是重复的，从鸿猷公司支付清单总额中，应减去该150万元。本院经审查，对鸿猷公司提交的证据真实性予以认可。本院审理查明的事实除案涉工程竣工时间及鸿猷公司已支付工程款数额外，其他查明的事实与一审法院认定的事实相同。另查明：1、二审庭审中，城建公司称案涉工程于2014年10月1日已实际交付，范向伟称案涉工程实际交付是2014年9月份。2、二审中，各方对鸿猷公司已支付工程款部分有异议，对于无异议的部分，城建公司称以一审判决为准，鸿猷公司称没有异议的是2996万元，范向伟称没有异议的是2971万元。本院认为，关于案涉工程总价款的问题。双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议约定的合同价款是固定总价，同时约定单项变更或签证费用在±1000元以内的，不再调整，超过1000元的，据实进行调整。双方提供的签证及联系单显示范向伟有合同外增加的施工内容及合同内减少的施工内容，城建公司和范向伟亦认可合同内有甩项工程未干。因双方未对案涉工程总价款进行结算，且经一审法院释明，双方均未对涉案工程经双方确认的范向伟实际工程量造价进行鉴定，虽然二审中城建公司提交了鉴定申请，但其未对合同内工程量造价申请鉴定，故范向伟实际完成的工程量造价无法确定，城建公司上诉请求支付剩余工程款400余万元依据不足，不予支持；因工程总价款无法确定，且各方对鸿猷公司已支付工程款总额存在争议，鸿猷公司请求返还多支付的工程款亦依据不足，不予支持。一审法院对城建公司请求支付剩余工程款及鸿猷公司反诉请求返还多支付工程款的主张均未支持，并无不当。关于质保金数额及利息问题。鸿猷公司称其收到质保金50万元，已返还20万元，但其陈述与其一审答辩意见相悖，且城建公司和范向伟提交的两份收据上均加盖鸿猷公司财务专用章，收取质保金100万元，故一审判令鸿猷公司返还80万元履约保证金并无不当。因双方合同约定“履约保证金不计利息”，一审未支持履约保证金利息并无不当。关于配合费、社会保障费的问题。因双方未结算，一审未支持城建公司请求鸿猷公司支付配合费和社会保障费的主张并无不当。关于申请财产保全费9000元的问题。财产保全是当事人为获得最终的权利救济，依法应由申请人负担的费用。城建公司请求鸿猷公司支付申请财产保全费9000元依据不足，一审未予支持并无不当。关于罚款的问题。因案涉合同及补充协议系无效合同，鸿猷公司请求城建公司支付罚款有悖于法律规定，一审未予支持并无不当。关于鸿猷公司反诉请求损失的问题。因鸿猷公司已在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，且已经和侵权人即附带民事诉讼被告人达成和解并履行完毕，鸿猷公司又要求城建公司赔偿损失依据不足，一审未予支持并无不当。综上所述，河南城建建设集团有限责任公司、郑州市鸿猷置业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78218元，由河南城建建设集团有限责任公司负担49972元，郑州市鸿猷置业有限公司负担28246元。本判决为终审判决。审判长 陈涛审判员王燕燕审判员谢宏勋二〇一九年十月十一日书记员 翟      晓      倩