wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6585号原告：王某，女，1980年9月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被告：黄跃志，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。现羁押于北京市怀柔区看守所。原告王某与被告黄跃志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘士永到庭参加了诉讼，被告黄跃志因被羁押于北京市怀柔区看守所，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2236.89元、就医交通费787.72元、误工费10000元，共计13024.61元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日凌晨1时，被告尾随原告至北京市怀柔区杨宋镇影人峰汇小区内，在小区1号楼前强行搂抱原告，用手对原告隐私部位进行侵犯，其后将呼救、反抗的原告打伤。案发后，原告被送往北京怀柔医院进行救治，被诊断为：软组织挫伤（左面部）；皮肤擦伤（左面部）；牙冠冠折（左下3）；牙贴面脱落（左下2、3+右下2）；脑外伤综合症；头皮血肿；右拇趾趾骨骨折等。医嘱建议全休两个月。现被告因强制猥亵罪被北京市怀柔区人民法院判决有期徒刑1年7个月。原告认为，公民的健康权受法律保护。本案被告对原告进行侵犯，并对原告进行殴打，造成原告身体多处受伤，对此给原告造成的损失被告理应承担赔偿责任，故原告起诉至法院以维护合法权益。本院经审理查明：2019年5月26日1时许，黄跃志尾随王某至北京市怀柔区杨宋镇影人峰汇小区内，在小区1号楼前强行搂抱王某，用手对王某隐私部位进行侵犯，后将呼救、反抗的王某打伤。2019年5月30日，黄跃志被公安机关抓捕归案。2019年7月25日，北京市怀柔区人民检察院向本院提起公诉，指控黄跃志犯强制猥亵罪。2019年8月6日，本院作出（2019）京0116刑初173号判决，判决黄跃志犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年七个月。王某受伤后，于2019年5月26日至2019年7月21日期间多次到北京怀柔医院就诊治疗。2019年5月26日，北京怀柔医院为王某出具诊断证明书，载明：“诊断：左面部软组织挫伤；左面部皮肤擦伤；疼痛；软组织损伤；脑外伤后综合症；头皮血肿。建议：休息叁天。”2019年5月28日，北京怀柔医院为王某出具诊断证明书，载明：“诊断：脑外伤后综合症；头皮血肿。建议：休息壹周。”2019年6月3日，北京怀柔医院为王某出具诊断证明书，载明：“诊断：软组织挫伤（左面部）；皮肤擦伤（左面部）；牙冠冠折（左下3）；牙贴面脱落（左下2、3+右下2）。建议：于2019.5.26初诊。”2019年7月20日，北京怀柔医院为王某出具诊断证明书，载明：“诊断：趾骨骨折。建议：休息一个月（自2019-7-6起）。”2019年7月21日，北京怀柔医院为王某出具诊断证明书，载明：“诊断：右拇趾趾骨骨折。建议：自2019.5.26日起休息1个月。”本案审理过程中，王某向本院提交了相关诊断证明书、医疗费发票、交通费发票等证据，拟证明其损失。本案审理过程中，本院到北京市怀柔区看守所对黄跃志进行询问，黄跃志表示其已经因猥亵事实承担了刑事责任，故不同意再对王某的损失承担民事赔偿责任。对于王某提交的证据，黄跃志表示看不懂也不认可。庭审中，王某表示其职业是演员，主要演出舞台剧，没有固定工作，误工费是按照每天150元，共71天计算得出；交通费用的产生是因为其受伤后搬至北京市西城区居住，滴滴公司所开具发票上的数额是数次就医交通费的累加金额。上述事实，有当事人提交的证据、本院询问笔录、本院（2019）京0116刑初173号判决书及当事人陈述等在案为证。本院认为，自然人享有健康权和身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄跃志因对王某实施猥亵行为时遭到王某反抗，故而将王某打伤，存在过错，应当赔偿王某因其猥亵和殴打行为遭受的全部损失。关于王某因黄跃志猥亵和殴打行为遭受的损失，本院认定如下：医疗费2236.89元，有相关诊断证明、医疗费发票佐证，同时考虑到王某就医的连续性，本院予以认定；误工费10000元，根据相关病休医嘱，同时考虑到王某伤情及劳动能力，本院予以认定；交通费787.72元，根据王某的具体就诊情况，本院酌情予以认定500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告黄跃志于本判决生效后十五日内赔偿原告王某医疗费、误工费、交通费共计12736.89元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由原告王某负担5元（已交纳），由被告黄跃志负担59元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年十月十六日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4245号原告：孙志锋，男，汉族，生于1986年9月9日，住河南省禹州市。被告：赵石乐，男，汉族，生于1992年5月5日，住河南省汝阳县。原告孙志锋诉被告赵石乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志锋到庭参加诉讼、被告赵石乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志锋诉称：原被告经人介绍认识。2018年3月15日，被告从原告处借款40000元，并约定借款期限至2018年6月15日，如果不能按时偿还借款本息，借款人自愿支付借款总额1%/天的滞纳金（利息），被告当日向原告出具借据一份，原告向被告提供借款40000元。借款到期后，被告迟迟没有归还原告借款。被告行为已经侵犯原告合法权益，为维护原告的合法权利，根据我国法律规定，原告特诉至贵院，请求：1.判令被告赵石乐归还原告借款40000元并向原告支付利息（以40000元为基数从2018年6月16日起按月息2分计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵石乐缺席未作答辩。原告孙志锋为支持自己的主张，向本院提供证据有：借据一份，银行转账明细一份，证明被告与原告之间的借贷关系成立，且原、被告双方约定若未按期还款被告每天向原告支付1%滞纳金的事实。经本院审查，原告提供的借条形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。被告赵石乐未向本院提供证据。本院经审理查明：2017年9月8日，被告赵石乐以资金周转为由向原告孙志锋借款50000元，同日，原告向被告账户转账50000元，后被告于2018年3月15日向原告还款10000元并向原告出具借据一份，借据载明，被告赵石乐向原告借款40000元并约定借款期限自2018年3月15日起至2018年6月15日止，双方约定如不按时还款，被告自愿支付借款总额1%/天的滞纳金，被告未按期还款，原告来院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告赵石乐向原告孙志锋借款40000元，有被告赵石乐出具的借据与中国银行交易流水明细清单为凭，双方已形成民间借贷关系，被告应当按照约定返还借款。故对原告要求被告赵石乐偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，借据中约定逾期还款按日支付1%的滞纳金,该约定虽然名称为滞纳金,但明确约定了利率,约定按照逾期天数每天支付一定数额,其形式上和性质上更接近于逾期利率,故本案借款约定逾期利率为每日1%。但每日1%的约定超出法律禁止性规定,应以不超过年利率24%为限,故原告主张的利息应从逾期之日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:判令被告赵石乐于判决生效后三日内偿还原告孙志锋借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数按年利率24%自2018年6月16日起计算至借款清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费560元均由被告赵石乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  李慧杰审判员  张贵云审判员  康晓惠二〇一九年十月二十九日法官助理魏锋书记员李灏
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初769号 原告：黎康云，男，1982年5月8日生，汉族，现住贵州省兴义市。 被告：李珍东，男，1979年12月31日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告黎康云与被告李珍东民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎康云到庭参加诉讼，被告李珍东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎康云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息1200元（2018年8月5日至2019年4月5日止）,并自2019年4月6日起以借款本金为基数按年利率6%支付原告借款利息至借款本金清偿完毕日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月5日被告因父亲住院急需医疗费用，便向原告借款30000元，并承诺借款时间为一个月。原告于当日通过银行转账方式，将30000元交付被告，但被告未向原告出具借条。还款期限届满，原告多次索要，但被告以各种理由拖延还款时间。为维护自己的合法权益不受侵害，提出上述请求。 李珍东未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:2018年7月5日被告李珍东通过微信向原告黎康云借款，双方达成借款合意后，被告李珍东向原告黎康云提供了中国建设银行卡和收款人姓名。同日10时46分，原告黎康云的朋友通过转账方式向被告李珍东转出30000元。该账单详情显示，10时47分到账成功，转账到“中国建设银行（7124）李珍东”。10时48分，原告黎康云告知被告李珍东用支付宝转账，被告李珍东表示收到借款。原告黎康云以被告李珍东未按时还款为由，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李珍东与原告黎康云通过微信达成借款合意后，原告黎康云将30000元借给被告李珍东使用，原被告之间已形成民间借贷法律关系。被告李珍东借款后，未履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任，故原告黎康云要求被告李珍东偿还借款本金30000元的诉讼请求，应予支持。本案中，原告黎康云要求被告李珍东支付自2018年8月5日起的债务利息，因原告黎康云未提供证据证实双方约定了还款时间，依法应承担举证不能的法律后果，故原告黎康云的该项诉讼请求，不应支持。同时，原告黎康云要求被告李珍东按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，本案借款逾期时间，酌情为本判决生效之日起计算为宜。被告李珍东经本院依法送达诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，被告李珍东未履行还款义务构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李珍东于本判决生效之日起十五日内偿还原告黎康云借款本金30000元。借款逾期则按年利率6%计算逾期利息直至借款本金清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，公告费460元，由被告李珍东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 荣 人民陪审员  张凤强 人民陪审员  李炼锋 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  喻 琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2951-2958号（2951号）上诉人（原审被告）：深圳市日日美服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉杓麻岭开发区第二栋第五层。法定代表人：李运枝。（2952-2953、2955号）上诉人（原审被告）：殷介林，男，1963年5月5日出生，汉族，身份证住址江苏省靖江市。（2954号）上诉人（原审被告）：邱贻甜，男，1974年7月29日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。（2956号）上诉人（原审被告）：深圳市金艺数码科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道杓妈岭工业区二栋402。法定代表人：陈炳练。（2957号）上诉人（原审被告）：谭先垣，男，1968年2月14日出生，汉族，身份证住址地广东省高要市。（2958号）上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区布吉镇味之正商行，经营场所广东省深圳市龙岗区布吉街道金运家园1栋155号。经营者：尤株明，女，1976年7月17日生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区江南名苑一、二层。法定代表人：余少雄。上诉人深圳市日日美服装有限公司、殷介林、邱贻甜、深圳市金艺数码科技有限公司、谭先垣、深圳市龙岗区布吉镇味之正商行因与被上诉人深圳市奇信建设集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷八案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15726-15733号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本八案进行了审查。本院经审查认为，本八案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案房产均位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院，对本八案具有管辖权。上诉人深圳市日日美服装有限公司、深圳市金艺数码科技有限公司、深圳市龙岗区布吉镇味之正商行主张所涉案件应由深圳国际仲裁院仲裁，缺乏事实依据，本院不予采纳；其他各上诉人主张所涉案件应由被告住所地法院管辖，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十八日书记员 陈玲珊
河南省开封市龙亭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0202行初25号原告：张永建，男，1986年9月5日生，汉族，住江苏省昆山市，现住江苏省昆山市。被告：开封市祥符区市场监督管理局，住所地：开封市祥符区县府西街165号。法定代表人：范振才。原告张永建诉被告开封市祥符区市场监督管理局作为类食品药品安全行政管理行政撤销一案，本院于2019年9月25日立案。在审理过程中原告张永建于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张永建自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张永建撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张永建承担。审 判 长  王 昀审 判 员  万姗姗人民陪审员  王建华二〇一九年十月三十日书 记 员  陈光辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4188号原告：罗贵宾，男，1975年2月12日出生，汉族，住广州市花都区。被告：滕燕，女，1971年10月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告罗贵宾与被告滕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告罗贵宾到庭参加了诉讼。被告滕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗贵宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告滕燕支付欠款38000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月3日被告向原告借款38000元，说用于做生意周转并写下欠条说一周内还清，因被告至今未还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。滕燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：自2015年起，滕燕多次向罗贵宾借款。2016年1月3日，双方经对账后出具欠条一份，正文：“今欠罗贵宾款项（叁万捌仟元整），一周内还清”。出具欠条后，滕燕未依约清偿借款，罗贵宾多次催收未果后诉至本院。另查明，罗贵宾于2015年9月8日、2016年1月21日通过支付宝转账的方式分别向滕燕转账10000元、4000元，罗贵宾主张该两笔款项均为本案借款。除上述两笔借款外，欠条上的剩余借款金额为滕燕向罗贵宾出具欠条时，双方对之前的零星借款进行对账所得。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”滕燕向罗贵宾借款38000元的事实，有欠条及支付宝转账记录相互印证，被告滕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩的权利，另罗贵宾所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，故本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”滕燕未依约还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”罗贵宾主张滕燕偿还借款本金38000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告滕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕燕于本判决生效之日起十日内向原告罗贵宾归还借款本金38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告滕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  张燕明人民陪审员  高丽开二〇一九年十月二十八日书 记 员  钟锐梁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55481号原告：陈海芸，女，1964年9月25日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：邓金超，男，法律服务所法律工作者，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京筑元泰房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-678室。法定代表人：王宪军，经理。委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。原告陈海芸与被告北京筑元泰房地产经纪有限公司合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案。原告陈海芸于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈海芸的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈海芸撤诉。案件受理费二十五元，由陈海芸负担，已交纳。审判员  沙月亮二〇一九年十月二十九日书记员  刘 刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初25909号原告：刘生全，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。被告：耿立新，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院在审理原告刘生全与被告耿立新民间借贷纠纷一案中，原告刘生全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘生全撤诉处理。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  杨文荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  羡 蕾
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2525号原告：项冬香，女，1982年10月5日生，汉族，户籍地址浙江省台州市黄岩区。被告：吴建霞，女，1974年11月7日生，汉族，户籍地址镇江市。原告项冬香与被告吴建霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员卢焰适用小额诉讼程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告货款6200元整；2、请求法院支持诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由：被告陆续在原告处拿货，共计10200元，后被告通过微信支付合计4000元尚欠6200元未支付，原告多次催要未果，诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院结合当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：被告陆续在原告处拿货（水暖配件建材）共计10200元。后被告支付了4000元尚欠6200元未支付，并在收据上写下“我欠6200，吴建霞”。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约向原告支付货款。现被告欠原告货款6200元，对于原告要求被告支付货款6200元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：被告吴建霞于本判决生效之日起十日内支付原告项冬香货款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、由被告吴建霞负担。本判决为终审判决。审判员  卢焰二〇一九年十月八日书记员  丁馨（附上诉须知）附：1、法律条文1、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1912号原告：崔玉红，女，1976年3月11日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：王洪涛，山东晟韵律师事务所律师。被告：康延强，男，1987年7月10日出生，住菏泽市。被告：菏泽市永安出租客运有限公司，住所地菏泽市长江路与华平路交界处。法定代表人：王成竹，该公司经理。委托诉讼代理人：王笃胜，男，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹路道碑街139号。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。原告崔玉红与被告康延强、菏泽市永安出租客运有限公司（以下简称菏泽永安公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛、被告菏泽永安公司的委托诉讼代理人王笃胜到庭参加诉讼，被告人保菏泽公司的委托诉讼代理人任永华到庭参加诉讼，被告康延强本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、医疗器械费等共计16894.39元；2．涉案费用由被告承担。诉讼过程原告变更第一项诉讼请求总额为13968.63元。事实与理由：2018年12月27日17时12分许，被告康延强驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，在菏泽市米处与崔福良驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤及财物受损。经交警部门处理，认定康延强承担事故同等责任，崔玉红无责任。案涉车辆在被告人保菏泽公司投保交强险，商业三者险。康延强未作答辩。菏泽永安公司辩称，涉案车辆系刘绍贞挂靠的公司经营，刘绍贞将车辆出租给被告康延强经营，与公司无关。涉案车辆在被告人保菏泽公司投保交强险，商业三者险。原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分由驾驶员康延强承担。人保菏泽公司辩称：涉案车辆在公司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔，经核实在事故发生时被告康延强没有取得出租车从业资格证，因此依据公司与投保人签订的投保合同，属于保险人责任免除情形，因此公司不承担原告商业三者险部分的赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日17时12分许，被告康延强驾驶挂靠在菏泽永安公司名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车，在菏泽市米处与崔福良驾驶的电动自行车发生交通事故，造成崔福良、电动自行车乘车人原告受伤及财物受损。经交警部门处理，认定康延强、崔福良承担事故同等责任，崔玉红无责任。案涉车辆在被告人保菏泽公司投保交强险，商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告入住菏泽市中医医院治疗，住院共计14天，护理级别为2级护理，花费医疗费9740.59元。原告及护理人员均系市民。原告购买辅助器具花费2000元。另查明，原告同意本次事故中的另一伤者崔福良在交强险限额内优先受偿，崔福良的损失已经超出交强险限额。被告人保菏泽公司申请对崔福良驾驶的电动两轮自行车是否为机动车进行鉴定，经本院调查崔福良之子崔博宁，该车已丢失。本院认为，本次诉讼中，原告在本案中因该事故造成的损失范围及数额为：（一）医疗费，依据原告提交的医疗费发票，数额确定为9740.59元；（二）住院伙食补助费，数额确定为1120元（80元/天×14天）；（三）误工费，数额确定为1516.9元（39549元/365天×14天）；（四）护理费，数额确定为1516.9元（39549元/365天×14天）；（五）交通费，根据原告提交证据，结合本案案情，本院酌情认定为200元；（六）伤残辅助器具费，数额确定为2000元；上述损失共计16094.39元。原告诉请过高部分，本院不予支持。目前鉴定条件已不具备，故对该申请，本院不予支持。交警部门处理事故时并未认定该车为机动车，据此，结合双方责任比例，对于超出交强险部分，酌定康延强承担60%的赔偿责任。因崔玉红放弃在交强险限额内优先受偿，崔福良的损失已超出交强险，故被告人保菏泽公司应赔偿崔玉红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残辅助器具费等共计9656.63元（16094元×60%）。原告的损失由保险公司赔偿，被告康延强在本案中不再承担赔偿责任。被告康延强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告崔玉红医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残辅助器具费等共计9656.63元，限判决生效后三日内履行完毕。二、被告康延强、菏泽市永安出租客运有限公司在本案中不承担赔偿责任。二、驳回原告崔玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取计74.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担50元，原告崔玉红负担24.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一九年十月二十四日书记员  张路燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢357号申请执行人：宋东梅,住黑龙江通河县。申请执行人：赵玥然,住吉林市昌邑区。申请执行人：赵庆林,住吉林市昌邑区。被执行人：郭树军,住吉林市船营区。本院在执行宋东梅、赵玥然、赵庆林与郭树军附带民事赔偿一案中，执行依据（2016）吉0202刑初489号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，执行标的180522.24元。本院执行过程中1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月2日开始，通过网络查控系统查询了被执行人郭树军名下财产信息，至今未发现可执行财产；3、本院于2018年6月22日依法查询被执行人郭树军名下无房屋、车辆信息；4、2019年8月2日本院又到被执行人郭树军户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年7月16日对被执行人郭树军发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 许嘉胜审判员 王 猛二〇一九年十月十日书记员 陈星旭
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2719号 原告：松桃顺利广告，系个体工商户，经营场所：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道北站大市场XXXX号。 经营者：吴某，男，1992年12月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：易某，女，1987年10月9日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：周某，男，1983年3月9日出生，汉族，住湖南省。 原告松桃顺利广告与被告易某、周某定作合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松桃顺利广告经营者吴某到庭参加诉讼，被告易某、周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 松桃顺利广告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费6891元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，易某、周某系夫妻关系，该二人在松桃县城××步行街××号开美发店，店名为华玉标榜护肤造型（松桃美咖美发店）。2018年7月16日至12月14日被告先后在原告处做广告，经结算，被告尚欠原告6891元。2019年1月16日原告发现被告经营的店面已关门停业，两被告已不知去向。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提出如前诉讼请求。 易某书面答辩称，1.易某与周某系同居关系，不属于夫妻关系。2.易某与周某所经营的美容美发系因诸多原因被迫停业关闭，并不存在欺骗，也没有欠原告广告费。3.因照顾小孩也没有经济收入，故不能出庭答辩。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 周某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，易某与周某在松桃县城××步行街××号共同经营名为“松桃美咖美发店”的美容美发店，系个体户，登记经营者易某，该店同时提供保健按摩服务。2018年7月至12月，松桃美咖美发店在原告处做广告，经结算，欠尚广告费6800元，并由周某出具《欠条》。另查明，松桃美咖美发店于2019年1月停止营业并注销。 上述事实有当事人陈述、营业执照、记账单、欠条、民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告为“松桃美咖美发店”提供了广告服务，经结算尚欠广告费6800元，虽然“松桃美咖美发店”已经停业并注销，但由于易某与周某二人系共同经营“松桃美咖美发店”，故该费用应该由易某、周某二人共同支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、易某、周某于本判决生效之日起十日内共同支付松桃顺利广告广告费6800元； 二、驳回松桃顺利广告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由易某、周某共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇一九年十月三十一日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 曹玉珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5304号之一申请执行人：赵彦峰，男，1978年09月15出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：范淑萍，女，1965年12月28出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：贾海生，男，1975年09月09出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：尚娟，女，1977年04月25出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：林丽娟，女，1964年09月14出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人赵彦峰、范淑萍、贾海生与被执行人尚娟、林丽娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5637号判决书已经发生法律效力。确定被执行人尚娟、林丽娟赔偿申请执行人赵彦峰、范淑萍、贾海生代偿款30890.4元。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104民初5637号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年十月十四日书记员 耿明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条（1）有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7865号原告：郑战功，男，1963年12月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。被告：燕顺祥，男，1964年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵卫国，新郑市法律援助中心法律援助律师。原告郑战功与被告燕顺祥建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑战功及其委托诉讼代理人赵利明，被告燕顺祥及其委托诉讼代理人赵卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑战功向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月29日，原、被告签订了位于新郑市××村镇××路欧普陶瓷欧普仓库钢构用房包工施工合同，合同约定按建筑面积每平方米25元计算，面积为3800平方米，总工程款95000元。合同签订后，原告按照合同约定带领工人进行施工，履行了合同义务。施工完毕后，被告仅支付了30000元，下余65000元经原告多次催要，被告至今未支付。被告燕顺祥辩称，原、被告签订合同属实，但原告在施工时没有完成合同工程量，双方于2018年8月份就原告完成的实际工作量进行了清算，清算时原告委托的中间人及好友在场。经清算被告应付给原告12000元，双方确定合同，被告将1万元通过中间人支付给原告，目前仅欠原告2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，燕顺祥（甲方）、郑战功（乙方）签订《钢结构车间承包合同》，约定为：甲方委托乙方制作安装甲方的轻钢结构厂房，工程名称为欧普仓库钢结构房包工；包工活工程；本工程属于一次性包干，建筑面积暂定3800平方米，单方造价25元/平方米，总工程款95000元；工人进场甲方付总工程款的30%，主钢构安装完毕，甲方付工程款的95%；安装完毕剩余款项一次性付清等。2018年5月5日，双方签订《施工责任书》一份，约定：郑战功于2018年5月5日承建郑州欧普陶瓷有限公司车间1栋，面积约3800平方米，如在施工中发生人身安全伤害等事故，由郑战功承担全部责任。合同签订后，郑战功组织人员进行了施工。现合同约定的工程已完工并交付使用。燕顺祥辩称郑战功未完成合同约定的工程量，双方于2018年8月就郑战功完成的工作量进行了结算，结算时郑战功委托有中间人还有好友在场；经清算，其应再付给郑战功12000元；燕顺祥通过中间人支付给郑战功10000元，现下欠2000元未支付。为此，燕顺祥提交《燕顺原料棚的结算单》一份，该结算单载明了原料棚工程的各项内容及各项的面积、单价和总价，其中第1项原料棚的面积为3060㎡，第2项原料小棚的面积共计为599平方米。燕顺祥辩称仅第1项原料棚3060㎡为郑战功施工。郑战功对该结算单真实性予以认可，但主张除3060㎡的原料棚外，其还施工了299㎡的原料小棚，其与燕顺祥结算时是按3350㎡进行的结算。证人许某出庭作证，证明：其与燕顺祥、郑战功均系朋友；燕顺祥、郑战功结算时，其在场；双方算账的最终结果是燕顺祥再支付郑战功12000元，双方出具有结算手续，但没有签字；双方均认可结算结果，后燕顺祥将结算手续撕毁。证人张某出庭作证，证明：其与燕顺祥、郑战功均系朋友；施工时，其在场，其也带了几个工人在干活；其和郑战功都对原料小棚进行有施工，其比郑战功多施工三分之一。证人王某出庭作证，证明：郑战功系其表舅，燕顺祥系其朋友；燕顺祥、郑战功于2018年8月份结算时，其在场；结算结果是燕顺祥再给郑战功12000元左右；双方未签订书面结算手续，燕顺祥说和厂里结算后支付郑战功这12000元；结算后，因为燕顺祥没有给郑战功钱，郑战功在大概一个月后给其说如果燕顺祥不给钱，郑战功就不认可结算结果；燕顺祥在结算后通过其又付给郑战功了10000元。郑战功在庭审中认可证人所说属实，但主张其在结算时说过如果燕顺祥当场不给钱，其对结算结果就不认可，因其在结算时不认可，燕顺祥才将结算手续撕毁。燕顺祥在庭审中辩称其共已支付给郑战功工程款55660元，郑战功认可其中的47380元，其余不认可。以上事实，由当事人陈述，钢结构车间承包合同，施工责任书，原料棚结算单，证人证言等证据予以证明。本院认为，依据原、被告双方提交的证据，并结合双方当事人陈述和证人证言，可以证明郑战功从燕顺祥处承接了钢结构车间的劳务施工工作后组织人员进行了施工，双方于2018年8月份在王某、许某在场的情形下对施工进行了结算，口头达成结算结果即燕顺祥需再支付郑战功12000元，后燕顺祥通过王某付给郑战功10000元，因燕顺祥未依约支付全部款项，郑战功不再认可双方达成的口头结算结果，而提起本案诉讼的事实。原、被告双方就钢结构车间承包达成一致协议，原告按约定完成了劳务施工，有权要求被告支付相应的工程价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑战功依据合同主张其施工面积为3800平方米，总工程款为95000元，诉称燕顺祥仅支付了工程款30000元，请求燕顺祥支付工程款65000元，但合同约定面积为暂定面积，依据郑战功、燕顺祥在庭审中的陈述，郑战功完成的施工面积未达3800平方米，郑战功认可燕顺祥已支付的款项为47380元，故郑战功请求燕顺祥支付工程款65000元证据不力。依据王某、许某的证言，燕顺祥、郑战功于2018年8月份就案涉工程进行了结算，郑战功亦认可其与燕顺祥之间关于燕顺祥需再向其支付12000元的结算事实，但主张其在结算时说过如果燕顺祥当场不能支付该12000元，其对结算结果就不认可，但其并未提交相关证据支持其主张，该主张与证人证言亦不相符，且郑战功认可在结算后又接收了证人王某代燕顺祥转交的款项10000元，该行为应视为郑战功对结算行为及结算结果的认可。故本院确认燕顺祥应再支付郑战功12000元是郑战功、燕顺祥结算时的真实意思表示。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。燕顺祥未及时履行支付郑战功12000元款项的义务，仅支付了10000元，应承担下余2000元款项的支付责任。综上，本院认定燕顺祥应支付郑战功的工程款2000元，对于原告超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告燕顺祥应当于本判决生效之日起三日内支付原告郑战功工程款2000元；二、驳回原告郑战功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取为713元，由原告郑战功负担688元，由被告燕顺祥负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇一九年十月十八日法官助理夏扬征书记员丁柯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30554号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：施恭明，男，1982年1月5日出生，汉族，住所：福建省平潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施恭明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额13333.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施恭明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告施恭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1822号申请执行人王某，男，汉族，1983年10月4日出生，住黄平县。被执行人瞿某某，男，苗族，1991年1月26日出生，户籍地凯里市，住凯里市，现外出地址不详。关于申请执行人王某与被执行人瞿某某民间借贷纠纷一案，被执行人瞿某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1391号民事判决书确定的付款义务，即瞿某某应偿还王某借款本金60000元及利息（利息以60000为基数按照年利率6%从2018年3月7日（起诉之日）计付至本金还清之日止），并承担案件受理费1336元。申请执行人于2018年12月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费800元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有不动产、理财产品可供执行。2019年9月5日，本院依法对被执行人限制高消费。2019年10月10日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人王某，并听取其对终结本次执行程序的意见，王某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初1391号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人雷传军在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人瞿某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十月十日法官助理杨顺钰书记员孟松
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2860号 原告：陆春华，男，1984年2月5日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：秦磊，江苏翔律律师事务所律师。 被告：龚健华，男，1988年10月22日生，汉族，住海门市。 原告陆春华与被告龚健华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告陆春华的委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼。被告龚健华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陆春华向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金41000元并支付利息（按银行同期贷款基准利率计算自起诉之日至实际还款之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月起，被告因经营所需向原告陆续借款3万元，后归还2万元并承诺给付利息1000元，之后又借款3万元未还，尚欠41000元至今未能归还。 龚健华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供借条复印件及借据原件。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年3月2日，被告因生意周转所需向原告借款，并出具借条一份，载明借款金额为30000元，5月2日之前归还。被告于2016年7月1日归还原告20000元，并就余款1万元向原告出具借据，载明借款金额11000元。同年7月18日，被告因资金周转所需，向原告借款，并出具借据一份，载明借款金额30000元。上述两份借据均未载明还款期限，但载明逾期利息按照同期银行贷款利率四倍计算。后经原告催要，被告未能归还余款。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由借条复印件、借据原件及原告当庭陈述，本院予以确认。 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。关于案涉借款的具体金额，原告自认借据11000元中的10000元系由原借贷转化，另1000元系出借期间的利息；故该1000元系双方将前期借款本息结算后计入后期借款本金，根据借条载明情况，双方在2016年3月2日的借款发生之时未约定利息，但约定了还款期限为5月2日该1000元并未超过以30000元为基数按年利率24%计算的利息（2016年3月2日至2016年7月1日），双方将该款计入后期借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。 案涉借据载明的11000元及30000元借款发生之时，原、被告未约定借款期限及利息，故案涉借款应视为无利息的借贷，被告应在原告催要后的合理期限内积极归还借款，现其未能归还，原告主张其承担清偿责任及支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告龚健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚健华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆春华借款41000元并支付逾期还款利息损失（以41000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年4月30日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元（原告已预交），由被告龚健华负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的826元，可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费826元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  张卫东 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张丽英
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执775号申请执行人：中国银行股份有限公司大余支行，住所地江西省大余县南安镇余东街南安大道12号，统一社会信用代码：913607231604051627。负责人：谢万桂，系该行行长。被执行人：上官小武，男，汉族，1986年8月4日出生，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大余支行与被执行人上官小武信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人上官小武的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执775号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46512号原告：李旭升，男，1998年9月5日出生，汉族，宝辉（北京）投资管理有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁洪刚，男，1986年9月12日出生，汉族，宝辉（北京）投资管理有限公司员工，住北京市朝阳区。原告：王万军，男，1987年5月19日出生，汉族，北京中天方木教育科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：赵姌，女，1981年5月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告李旭升、王万军与被告赵姌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万军、原告李旭升之委托诉讼代理人梁洪刚到庭参加诉讼，被告赵姌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭升、王万军向本院提出诉讼请求：1、赵姌偿还李旭升、王万军借款45000元；2、案件受理费由赵姌承担。事实理由：2018年9月4日，赵姌向李旭升、王万军借款45000元，并出具《借条》承诺2018年9月11日偿还完毕。但赵姌至今没有偿还。虽然借条上写的是王军，但其实指的就是王万军。赵姌未发表答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认可并在卷作证。对于本案事实本院认定如下：2018年9月3日，王万军通过微信向赵姌转账1000元。2018年9月4日，王万军通过微信向赵姌转账9000元。2018年9月4日，赵姌出具《借条》载明赵姌向李旭升、王军借款45000元，于2018年9月11日还清。2018年9月5日，王万军通过微信向赵姌转账20000元。至庭审之日，赵姌未偿还借款本息。本院认为，本案中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赵姌出具的《借条》载明出借人为李旭升与王军。现王万军主张其即为出借人王军，应举证证明。本案中，首先，《借条》原件由李旭升、王万军二人持有，并于庭审之时交予本院。李旭升亦认可《借条》上载明的王军即本案原告王万军。其次，《借条》出具前后，王万军确向赵姌微信转账30000元。李旭升、王万军均认可该30000元即《借条》对应的借款本金。最后，生活中使用称呼与身份证姓名不一致的情况并非不存在。证人杨某的证言中，也体现出王万军即为《借条》中王军。结合以上几点，本院认为，王万军持有《借条》原件，且由其向赵姌支付《借条》对应款项，结合其他证据，可以认定其即为本案债权人。《借条》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。李旭升、王万军均认可实际交付借款本金30000元，《借条》载明金额中15000元属于利息。本院认为，《借条》在借款本金30000元及对应利息的范围内生效。李旭升、王万军已经支付借款本金，赵姌应按期偿还借款本息。对于借款利息，本院认为，《借条》约定借款期限系自2018年9月4日至2018年9月11日，借款本金30000元，借款利息15000元。其约定借款利率超出年利率24%，超出部分本院不予支持。《借条》未约定逾期利率。赵姌逾期还款后，李旭升、王万军主张按照期内借款利率计算赵姌自逾期还款之日起的资金占用利息，本院予以支持。截至庭审之日即2019年7月1日，已产生利息、逾期利息共计5904.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵姌于本判决生效之日起七日内偿还原告王万军、原告李旭升借款本金30000元并支付利息（5904.66元，以及以30000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一九年七月二日起计算至实际清偿之日止，利息总额以15000元为限）；二、驳回原告王万军、原告李旭升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告赵姌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告赵姌负担（于本判决生效之日起七日内交付原告王万军、原告李旭升）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 莹人民陪审员  李晓华人民陪审员  张焕芳二〇一九年十月十日书 记 员  孙钊昭
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初421号   原告：珲春市倍丰农业生产资料经销处，住所地珲春市新安街。   经营者：孟庆良，男，1970年2月26日出生，汉族，住珲春市。   被告：王发东，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍所在地珲春市。   原告珲春市倍丰农业生产资料经销处（以下简称“倍丰生产资料经销处”）与被告王发东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。   倍丰生产资料经销处向本院提出诉讼请求：要求王发东偿还欠款16459元及利息（自2016年8月1日起至支付之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2016年7月3日，王发东欠倍丰生产资料经销处货款16459元，经多次催要无果。在庭审过程中，倍丰生产资料经销处变更诉讼请求，要求王发东偿还欠款16459元及利息（自2016年8月1日起至支付之日止，按月利率1%计算。   王发东未答辩。   倍丰生产资料经销处围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，证明王发东欠倍丰生产资料经销处货款本息16459元。王发东经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。   本院经审理查明如下事实：王发东在倍丰生产资料经销处赊购化肥、农药、种子等生产资料，口头约定按月利率1%支付利息。赊购货款为，2014年3月26日33525元、2014年4月29日5920元，共计39445元。王发东于2015年6月5日支付3万元。2016年8月6日，双方经结算，王发东向倍丰生产资料经销处出具欠条，内容为，“截止到2016年7月31日，乙方（指王发东）欠甲方（指倍丰生产资料经销处）货款本息合计16459元，从2016年8月1日起，按月息1分5厘收取利息。欠款人：王发东（签字）”。王发东至今未支付货款及利息。   本院认为，王发东在倍丰生产资料经销处赊购化肥等农资物品，双方之间形成买卖合同关系。王发东作为买受人应当按照约定及时支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，王发东于2016年8月6日出具欠条中确认货款的本金及利息共计为16459元，且约定“从2016年8月1日起按月息1分5厘收取利息”，按照该约定计算，王发东应当支付的欠款及利息之和，超过最初欠款本金与以最初欠款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，经本院释明后，倍丰生产资料经销处变更诉讼请求，要求支付16459元及利息，利息自2016年8月1日起，按月利率1%计算的主张未违反国家关于利息的限制性规定，其请求于法有据，本院予以支持。王发东经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王发东于本判决发生法律效力后，立即给付给珲春市倍丰农业生产资料经销处16459元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费212元及公告费600元，由王发东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 金银珠   人民陪审员 陈玉芬   人民陪审员 金竹松     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 张金妮
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初8966号之一 原告：胡红玲，女，1960年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王树人，北京市君致律师事务所律师。 被告：北京四季大通投资集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街101号15层C座，统一社会信用代码91320106MA1Q0K7CXA。 负责人：顾韬。 被告：北京四季大通投资集团有限公司，住所地北京市昌平区城北街道燕平家园14号楼1层14-4-A32室，统一社会信用代码911100003183038025。 法定代表人：任杰峰,该公司执行董事兼经理。 原告胡红玲与被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司、北京四季大通投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。 原告胡红玲诉称，2017年9月29日，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司的工作人员向原告胡红玲推销其公司经营的理财产品，安徽德上置业有限公司项目，并承诺三年期按如下利率计算利息：第一年年化10%，第二年年化16%，第三年年化20%（第一年拿利息时，收取服务费100元）；签订协议之日起，有30天犹豫期，在此犹豫期，可以申请退回本金（没有利息），协议期限为三年，对于满整年的，按对应期间约定利率支付利息，可以申请兑付本金，对于未满整年的，申请兑付本金没有利息，并言明签项目协议仅是形式，是按出资拿固定利息。具体操作手续为：安徽德上置业有限公司和购买人签订《股权投资协议》，购买人再和被告北京四季大通投资集团有限公司签订《股权代持协议书》。2017年9月29日，在被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司的一手操办下，原告胡红玲在其提供的安徽德上置业有限公司《股权投资协议》和被告北京四季大通投资集团有限公司的《股权代持协议书》上签字。原告胡红玲投资100000元，由被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司当场收取。按约定，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司应于2018年9月28日支付利息10000元。2019年6月26日，因未能如期支付本息，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司向原告胡红玲出具支付本金利息承诺书和付款计划。时至原告胡红玲起诉之日，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司没有兑现承诺。原告胡红玲认为，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司的上述行为名为股权投资，实为借贷。原告胡红玲于2017年11月通过被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司签订了和上述合同同类的合同，投资1200000元。到期被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司归还了本金，支付了利息。综上，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司已收取原告胡红玲的投资款，应依据其承诺返还借款支付利息，因其是被告北京四季大通投资集团有限公司的分公司，因此被告北京四季大通投资集团有限公司应共同承担清偿责任。现原告胡红玲诉至本院，请求判令：1.被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司返还本金100000元，支付自2018年9月30日起至2019年7月31日期间的利息13300元，并支付自2019年8月1日起至本金还清之日止的利息（按年利率16%计算）；2.被告北京四季大通投资集团有限公司对被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司的上述债务承担清偿责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，经查询，在江苏省范围内已有多起涉及被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司、北京四季大通投资集团有限公司的民间借贷纠纷。被告北京四季大通投资集团有限公司通过设立专项投资项目向包括原告胡红玲在内的社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效裁判认定不构成非法集资犯罪，原告胡红玲可以另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告胡红玲的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  高宏伟 二〇一九年十月十八日 见习书记员  王小霞
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2656号原告：淅川县荆紫关镇人民政府单位负责人：杨建波委托代理人：秦振玲，该单位员工。被告:李长彦,男,生于1959年4月3日,汉族,住淅川县。被告:周保群,男,生于1958年9月30日,汉族,住淅川县。被告:周桂兰,女,生于1944年5月19日，汉族,住淅川县。原告淅川县荆紫关镇人民政府与被告李长彦、周保群、周桂兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县荆紫关镇人民政府及其委托代理人、被告周保群、周桂兰到庭参加了诉讼，被告李长彦经公告传唤，届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告淅川县荆紫关镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长彦偿还原告借款50000元及约定利息(利息自2011年3月14日起至本息还清之日止按约定月息1.2分计算，利息已结至2016年11月)。被告周保群、周桂兰承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月14日，被告李长彦以资金周转为由向原告借款50000元，约定利息月息1.2分，使用期限三个月，由被告周保群和周桂兰进行担保。借款到期后经原告多次催要，被告李长彦将利息结至2016年11月，剩余本息一直未能偿还，因此向贵院提起诉讼要求被告还款。被告周保群辩称：借款属实，但是是李长彦借款，李长彦在家的时候，我也多次督促他还款，他还不上的时候，我还替他偿还过利息。自2016年李长彦离家外出后，现下落不明，我也找不到李长彦本人，应该找李长彦偿还借款，我不应该承担责任。被告周桂兰辩称：该笔借款属实，李长彦想使用借款，说过想收桐子，收到后就还款，我才找到周保群帮忙借款，想着如果李长彦还不了，可以拿李长彦的房子来抵账。李长彦的儿子李明说过这笔钱已经与我和周保群无关了。被告李长彦缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴改风为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、由李长彦、周保群、周桂兰签名的借款契约一份，以此证明借款事实及利息约定事实；2、账目归还复印件，以此证明被告李长彦偿还利息情况；3、汉王坪村委会出具的证明，以此证明被告李长彦下落不明情况。被告李长彦、周保群、周桂兰未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，被告李长彦以资金周转为由向原告借款50000元，约定利息月息1.2分，使用期限三个月，由被告周保群和周桂兰进行担保，签订了借款合同。上诉款项经原告催要，被告李长彦将利息结至2016年11月，剩余本息一直未能偿还，原告为追要此款向本院提起诉讼。本院受理后，为查明事实，对李长彦弟弟李四清和李长彦舅家表哥王新生进行了调查，其二人均表示李长彦下落不明属实。2019年8月13日，本院在河南法制报法院公告栏刊登了公告，届满后被告仍未到庭应诉。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李长彦、周保群、周桂兰与原告淅川县荆紫关镇人民政府签订的借款合同，合同上签名均系本人签署，是其真实意思表达，不违背法律法规的强制性规定，是有效合同。被告李长彦在原告处借款事实，有其签订的借款合同为证，结合原告陈述及被告周保群、周桂兰答辩情况，事实清楚，证据充分，足以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李长彦一直未能偿还借款，违背了约定，也与我国民事活动应当遵循的诚实信用的原则相悖，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告李长彦偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定月息1.2分计息，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告未在保证期间内向被告周保群、周桂兰主张权利，故原告要求被告周保群、周桂兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李长彦在本判决生效后十日内偿还原告淅川县荆紫关镇人民政府借款50000元，自2016年11月按照月息1.2分计息。二、驳回对被告周保群、周桂兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告李长彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰人民陪审员  刘保山人民陪审员  秦铁成二〇一九年十月三十日书 记 员  付 裕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2865号 原告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路60号。 负责人：华洪星，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。 被告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。 法定代理人：周升军，经理。 委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：高元军，男，1969年3月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称:平安财产枣庄支公司）诉被告枣庄东顺汽车运输有限公司（以下简称:枣庄东顺公司）、高元军保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兴，被告枣庄东顺公司委托诉讼代理人谢志鸿，被告高元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告11167.27元赔款。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，吴晓东驾驶鲁Ｄ×××××号车辆与案外人刘中芝在滕州市腾飞路发生交通事故，造成刘中芝死亡，事故发生后，吴晓东弃车逃逸，该事故经交警大队认定吴晓东准驾不符，负事故全部责任。后刘中芝家人提起诉讼，原告依生效的(2016)鲁0484民初4985号民事判决书于2017年2月7日向案外人家属支付了111167.27元。被告高元军系肇事车辆实际所有人，吴晓东系被告高元军雇用的驾驶员，对事故发生存在过错，原告赔偿后，依法取得向两被告代位求偿的权利。 被告枣庄东顺公司辩称，车辆鲁Ｄ×××××实际车主是高元军，挂靠在我公司经营与我公司是挂靠经营关系，吴晓东系实际车主高元军雇佣的驾驶员与我公司没有雇佣关系，吴晓东因驾驶证与驾驶车辆增加不符与我公司无关，原告主张追偿权应当向实际车主高元军主张，我公司不存在任何过错，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告高元军辩称，在刑事案件中已经调解完毕，这场事故该我负的责任已经负完了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法进行了确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日13时许，吴晓东驾驶鲁Ｄ×××××号重型货车沿滕州市腾飞路由西向东行驶并向南转弯行驶至兴业路路口处时，与由西向东行驶的案外人刘中芝驾驶的电动车发生交通事故，造成刘中芝死亡，车辆损坏，事故发生后，吴晓东弃车逃逸。该事故经交警部门认定，吴晓东存在驾驶机动车辆与驾驶证件不符，且未确保安全的违法行为，负事故全部责任，刘中芝无责任。 2016年8月26日，刘中芝亲属提起诉讼，山东省滕州市人民法院作出(2016)鲁0484民初4985号民事判决书。判决书生效后，原告依据该判决书，于2017年2月7日向刘中芝亲属支付了赔偿款111167.27元。该生效判决书同时认定，被告高元军系肇事车辆实际所有人，吴晓东系被告高元军雇佣的驾驶员。 鲁Ｄ×××××号重型货车在原告处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。 本院认为：根据本案审理查明的事实，本案案由应为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”本案中虽然肇事驾驶员是吴晓东，但其作为被告高元军雇佣的驾驶员，并且在雇佣活动中发生本次交通事故，应由被告高元军承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“有下列期限之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。鉴于本次交通事故发生时，驾驶员吴晓东驾驶机动车辆与驾驶证件不符，因此原告在交强险赔偿范围内向被告高元军追偿并无不当，应予支持。原告庭后向本院提交了撤诉申请，撤回对被告枣庄东顺公司的诉讼，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告高元军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司垫付的赔偿款111167.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元(原告已预交)，减半收取1262元，由被告高元军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  种法亮 二〇一九年十月十一日 书记员  曹 懿
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2456号 申请执行人：王衍喜，男，1946年7月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:梁年宝，男，1974年10月3日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王衍喜与被执行人梁年宝民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初3407号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金9.1万元及利息18200元（利息以未给付本金为基数，自2018年6月23日起，按年利率15%计算）,并承担本案诉讼费1288元、执行费1284元。 本院执行中查明被执行人梁年宝名下有财产可供执行，依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）、扣留（提取）,查封（扣押）被执行人梁年宝名下价值人民币111772元财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年）。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 深
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执373号之一 申请执行人：任日升，男，1976年5月7日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区， 被执行人：蔡兴，男，1989年3月4日生，汉族，住潍坊高新区， 申请执行人任日升与被执行人蔡兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，在执行过程中： 本院于2019年5月向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2019年5月9日，6月6日，9月9日查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且拒绝报告财产情况，本院已向被执行人作出限制消费令并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇一九年十月十六日 书 记 员  宋春燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1302号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：申佳鑫，女，1988年10月29日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人申佳鑫商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1601号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人申佳鑫辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人申佳鑫向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为申佳鑫办理《不动产权证》；2、判决万达公司向申佳鑫支付逾期办理《不动产权证》的违约金77677.8元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场1幢13层1308号房的不动产权属证书办理至申佳鑫名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款485403元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给申佳鑫；三、驳回申佳鑫其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1741.94元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执938号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU,住所地，江西省萍乡市萍乡技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号。 法定代表人：杜欢欢，总经理 被执行人：张慧，女，1981年8月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第276号裁决，向被执行人张慧发出执行通知书，责令被执行人张慧即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张慧至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张慧在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张慧应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年十月十一日 书记员  刘晨雨
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2332号 原告：周某。 委托诉讼代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 被告：高某1。 原告周某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，因涉及离婚，原告周某申请，不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张继勉、被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判决准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.女孩高某2判由原告抚养，被告承担抚养费至小孩成年时止；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍相识，不到三个月双方订婚并开始同居生活，××××年双方到万载县民政部门办理了结婚手续，××××年××月××日生育一女孩取名高某2。原、被告之间由于性格不合，从一开始就没有建立起夫妻感情，且被告沉迷于赌博，对家庭毫无责任感，双方因此经常吵架。2011年8月，双方因为吵架开始了分居生活，双方分开后也基本没有联系，2015年原、被告之间已是彻底分居生活。2018年5月，原告为解除与被告之间名存实亡的夫妻关系，向贵院提起离婚诉讼，但法院审理后为给双方一次和好的机会，判决不准离婚，但后来双方并没有和好，且同样是无联系，继续分居生活。原、被告之间再无和好的可能，夫妻感情早已破裂，因此，再次向贵院提起诉讼，请求判决准予离婚。 被告高某1答辩称，被告坚决不同意离婚。被告对原告是有感情的，对女儿高某2、儿子高某3也是有感情的，根本不存在原告诉称的“从一开始就没有建立起夫妻感情”。2003年，被告经人介绍与原告认识，从相识、相知、相爱到最后步入婚姻的殿堂，被告不仅按农村风俗办了订婚酒，还经媒人的手给原告看钱、为原告购买了金戒指、金项链、金耳环，从此原告到被告家与其一起共同生活，经六年之久于××××年在万载县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩高某3，××××年××月××日生育女孩高某2，夫妻感情更加融洽，家庭更加幸福和谐。由于被告对原告一见钟情，自结婚以来，家中所有家务都是被告自愿承担。夫妻一直和睦相处，互敬互爱，十几年来，原告一直在外打工，被告留家做点小生意及照顾两个小孩，家里和小孩的生活开支均由被告承担，被告根本没有时间和精力在外玩耍赌博，原告在外务工的钱都由其自己存管，夫妻之间从未为经济发生过争吵，多年来家庭生活是圆满的。虽然原告不理家务，不照料小孩，被告对原告也没有责备和为难。2018年春节，原告回到家里与被告在一起过着恩恩爱爱的夫妻生活。同时也不愿意看到因为离婚伤害两个天真活泼孩子，更不愿意让儿子、女儿在一个残缺的家庭中生活成长。 经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，相识三个月左右订婚开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩取名高某3，××××年××月××日生育女孩取名高某2。原告从2011年开始外出打工。2017年，原告发现被告与他人有暧昧的微信聊天。原告于2018年6月4日向本院起诉离婚，本院于2018年7月27日判决驳回原告的诉讼请求。 以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2018）赣0922民初1306号民事判决书及原、被告当庭陈述为凭，经庭审核实，予以认定。 本院认为，原、被告经人介绍后相识，后同居生育子女，在共同生活六年后办理了结婚登记手续，应有较好的婚姻基础。2011年原告外出务工后，原、被告长期分开生活，导致感情淡化，加之原告发现被告与他人有暧昧信息所产生矛盾，影响了夫妻感情。原告所述被告沉迷赌博及夫妻从2015年开始分居，被告予以否认，原告也未提供充分证据予以证明。虽然原告于2018年起诉离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方关系未有好转，主要是因为双方分居两地，又未能有效沟通所致。审理中，被告希望再给其一次机会来挽救家庭，希望原告也能看在十年的夫妻情份和考虑小孩需要一个完整的家庭予以积极回应，夫妻双方本着互谅互让的原则，求大同存小异，尽量克服影响夫妻感情的不利，努力挽救，非轻言放弃，只要双方多加强沟通与交流，积极化解矛盾，消除隔阂，夫妻关系仍有改善的可能。原告在本院判决驳回其离婚诉求后虽再次起诉离婚，但尚不能证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告周英华与被告高某1离婚。 案件受理费300元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  汪根明 人民陪审员  辛德英 人民陪审员  魏庆华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  欧阳娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：易亚东，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告易亚东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告易亚东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金67132.93元、利息11952.67元、分期付款手续费2480.42元。起诉后被告偿还了20元，原告同意在透支本金中予以扣减。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金67112.93元、利息11952.67元、分期付款手续费2480.42元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2016年11月21日经被告申请为其开通金额为27560.12元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述分期付款手续费被告支付了部分，余额共计2480.42元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易亚东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金67112.93元；二、被告易亚东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为11952.67元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告易亚东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2480.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1839元，由被告易亚东负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1554号原告：中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内文峰路北19号。统一社会信用代码913708288662429759。法定代表人：刘玉峰，行长。委托诉讼代理人：许洪伟，男，中国建设银行股份有限公司金乡支行职工。委托诉讼代理人：王忠良，山东舜鸿律师事务所律师。被告：张小清，女，1990年4月15日出生，汉族，住金乡县卜集镇白坨村中心街十一巷14号，现住金乡县。被告：周西波，男，1982年10月27日出生，汉族，住金乡县荷香路西段9号楼5单元310室，现住金乡县。被告：济宁银联融资担保有限公司，住所地济宁市环城西路23号写字楼。统一社会信用代码91370811773186353P。法定代表人：王娟，经理。原告中国建设银行股份有限公司金乡支行（以下简称金乡支行）与被告张小清、周西波、济宁银联融资担保有限公司（以下简称银联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托诉讼代理人许洪伟、王忠良到庭参加诉讼。被告银联公司经传票传唤，被告张小清、周西波经公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与张小清签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.张小清、周西波共同偿还原告借款本金181551.42元及计算至2019年2月28日的利息、罚息3306.65元，之后的利息和罚息按照合同约定执行；3.原告对张小清提供抵押担保的金乡县产享有优先受偿权；4.依法判令银联公司对上述借款本息以及实现债权的一切费用承担连带清偿责任；5.本案所发生的一切实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、差旅费等）均由被告承担。事实和理由：原告与张小清于2011年5月19日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款24万元，借款期间为2011年5月19日至2031年5月19日，还款方式为每月等额本息还款法，每月归还本息1832.01元。贷款执行利率为浮动利率，逾期罚息利率浮动比例为50%。张小清用其所有的金乡县产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。银联公司为涉案贷款提供保证担保。上述贷款发放后，被告仅履行部分还款义务，已构成严重违约。张小清、周西波、银联公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，张小清、周西波作为借款人、银联公司（原名称济宁市银联担保有限公司）作为保证人、张小清作为抵押人与贷款人金乡支行签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，该合同主要约定：借款人张小清、周西波向贷款人金乡支行借款24万元，用于购买位于金乡县，借款期限为240个月，自2011年5月19日至2031年5月19日；贷款利率为年利率，执行浮动利率，利率于每年的1月1日调整。逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。本合同项下担保方式为保证和抵押，张小清以其位于金乡县城区金泰花园1号楼2单元303室房产为其在金乡支行的贷款提供抵押担保。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。保证期间为两种：本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止；本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、保函等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。2011年5月19日，原告与张小清将位于金乡县城区金泰花园1号楼2单元303室的房产办理抵押登记，原告取得他项权证（金乡县房他证金字第××号）。2011年5月19日，原告依合同约定向张小清指定的账户发放贷款24万元，张小清、周西波在个人贷款凭证上签名确认。在其后的合同履行过程中，张小清、周西波未能按照合同约定期限及金额偿还借款。截止至2019年7月31日，张小清、周西波欠原告借款本金181551.42元、利息6540.26元、罚息363.56元未偿还。本院认为，张小清、周西波、银联公司与原告金乡支行签订的《个人住房(商业用房)借款合同》合法有效，受法律保护。张小清、周西波在借款后，未能依约定期限、金额偿还借款，原告有权宣布借款提前到期，有权解除与张小清、周西波的借款合同，要求张小清、周西波偿还借款本金，并依约定支付利息。张小清以自有房产为债务设定抵押担保，并办理了抵押登记，因其未按期履行还款义务，原告有权就抵押财产折价，或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。银联公司向原告提供连带责任保证担保，对张小清、周西波所欠债务应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司金乡支行与被告张小清、周西波签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、被告张小清、周西波于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司金乡支行借款本金181551.42元、利息6540.26元、罚息363.56元及以借款本金181551.42元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（按《个人住房(商业用房)借款合同》约定的标准执行）；三、原告中国建设银行股份有限公司金乡支行对被告张小清提供的位于金乡县房他证金字第××号）在实现债权时享有优先受偿权；四、被告济宁银联融资担保有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069元，由被告张小清、周西波、济宁银联融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  杨玉亮人民陪审员  陶志斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  周佩佩
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2839号申请执行人王某，女,1989年7月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人许某，男,1987年8月16日生，汉族，住淄博市临淄区。本院在执行申请执行人王某与被执行人许某婚姻家庭、继承一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初422号民事调解书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初422号民事调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月十四日书 记 员  李文浩
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1027号申请执行人葛军丽。被执行人杜宗领。申请执行人葛军丽与被执行人杜宗领物权保护纠纷一案，申请执行人葛军丽于2019年5月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初6491号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十月二十三日书记员  刘自力
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2312号起诉人连云港市天顺游乐服务有限公司，住所地连云港市连云区中华西路中华大厦1号楼底层7号门面。统一社会信用代码：91320703670997508N。法定代表人代志兵，总经理。2019年9月24日本院收到起诉人连云港市天顺游乐服务有限公司诉江苏海洲湾文化旅游发展集团有限公司租赁合同纠纷的民事起诉状。起诉人连云港市天顺游乐服务有限公司的诉讼请求：依法判令江苏海洲湾文化旅游发展集团有限公司回购连云港市天顺游乐服务有限公司预留项目：鲨鱼岛、炮弹飞车、挖掘机、充气床以及赔偿连云港市天顺游乐服务有限公司经济损失共计60万元并承担本案案件受理费。事实与理由：原告于2007年经连云港市建设局招商引资，入住被告“在海一方”公园投资经营游乐项目。2017年10月被告改造公园，要求拆除原告十二个游乐项目，其中包括17年新上项目鲨鱼岛、炮弹飞车等总价值约230余万元。2018年3月26日，经连云港市连云区人民法院主持调解，双方达成（2018）苏0703民初453号调解书：1、“在海一方”公园完工后，被告公园沙滩租赁游乐项目公开招标中原告享有同等条件下优先承租权；2、原告拆除所有游乐设施；3、被告支付原告搬迁费十万元。调解书出具后，原告依约拆除了游乐设施，被告也支付了相应的搬迁费。“在海一方”公园于2018年10月1日对外开放迎接旅客，但截至起诉之日，被告一直未就公园沙滩租赁游乐项目进行招标。经原告多次催告，被告均明确表示“在海一方”公园从游乐设施到店铺一概不招标，其拒绝履行调解书的重要条款，有违诚实信用原则。被告的欺诈行为致使调解书从根本上无法履行，也导致了原告较大的经济损失。基于此，根据相关法律规定，原告具状提起诉讼，要求被告回购存放于被告处的预留项目设施以及赔偿原告的经济损失共计60万元，并承担本案诉讼费用，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，起诉人与江苏海洲湾文化旅游发展集团有限公司租赁合同一案，本院已经于2018年2月9日立案审理，双方当事人达成调解协议，并作出（2018）苏0703民初453号民事调解书，现起诉人又起诉要求赔偿损失应属于重复起诉。另该调解书中明确原游乐设施由起诉人拆除并处理，现起诉人在未提供江苏海洲湾文化旅游发展集团有限公司侵犯其享有的同等条件下优先承租权相关证据情况下，要求回购其游乐设施，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第五项的规定，裁定如下：对连云港市天顺游乐服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  王双林人民陪审员  乔 伟二〇一九年十月九日书 记 员  洪 鑫法律条文及上诉须知《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执785号申请执行人杨某某，女，苗族，1979年6月12日出生，住贵阳市小河区。被执行人唐某，女，汉族，1964年6月15日出生，住凯里市。被执行人文某某，女，汉族，1969年7月28日出生，住凯里市。关于申请执行人杨某某与被执行人唐某、文某某民间借贷纠纷一案，被执行人唐某、文某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2855号民事判决书确定的付款义务，即被执行人唐某、文某某偿还申请执行人杨某某借款本金20000.00元及利息15787.00元（利息计至2017年6月30日，此后利息以20000.00元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定履行期限之日止），承担案件受理费826.00元。申请执行人杨某某于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费437.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款，无理财产品、无车辆登记信息；线下对被执行人唐某、文某某的不动产的登记情况进行查询，名下无房产登记信息；在执行过程中，依法扣划被执行人唐某中国银行股份有限公司凯里东门支行账户中的存款17825.00元，但无法满足该案债权。2019年3月18日，本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年10月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人杨某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人杨某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初2855号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨某某在本次执行程序中尚未受偿的借款本金19225.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人唐某、文某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十月二十九日法官助理杨顺钰书记员孟松
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6372号罪犯朱登明，男，1954年6月9日出生，汉族，云南省玉溪市人，研究生文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）玉中刑初字第85号刑事判决，以被告人朱登明犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人朱登明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年1月2日作出（2013）云高刑终字第1674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月20日被交付执行。云南省玉溪市中级人民法院于2017年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、代理检察员王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯朱登明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯朱登明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱登明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱登明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱登明减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月1日起至2023年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静