文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7020号上诉人（原审被告）：易国光，男，1958年5月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡海燕，女，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。法定代表人：郭旭东，该公司董事长。原审被告:高才英，女，1957年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告:黄正学，男，1955年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告:黄尧，男，汉族，1982年6月8日出生，住重庆市渝北区。原审被告:田一敬，男，1964年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告:田彪，男，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告:重庆山丰生态农业发展有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇文昌东路888号，统一社会信用代码91500230753066370C。法定代表人：唐大彬。上诉人易国光、胡海燕因与被上诉人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）、原审被告高才英、黄正学、黄尧、田一敬、田彪、重庆山丰生态农业发展有限公司（以下简称山丰公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。易国光、胡海燕上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回融兴银行对易国光和胡海燕的诉讼请求。二审庭审中，易国光、胡海燕明确诉讼请求为撤销原审判决第五项的内容。事实和理由：易国光、胡海燕在2014年的首次担保签字属实，担保期间是一年，但2015年7月28日的《贷款展期协议》未签字。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，本案保证人易国光、胡海燕未在案涉《贷款展期协议》上签字，未经易国光、胡海燕书面同意，胡海燕、易国光不再承担保证责任。融兴银行未参加庭审，也没有提供书面答辩意见。高才英、黄尧、田一敬述称，对易国光、胡海燕的上诉请求无异议。黄正学、田彪、山丰公司未参加庭审也没有提供书面答辩意见。融兴银行向一审法院起诉请求：1.判令高才英立即偿还截止2019年3月5日的贷款本金1493999.99元、利息1177606.8元，合计2671606.79元，并支付自2019年3月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告尚欠的本金1493999.99元为基数，按年利率22.5%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息之和为基数，按年利率22.5%计算）；2.判令高才英承担本案的律师费、诉讼费、保全费、担保费、执行费、评估费、公告费等融兴银行实现债权的费用；3.判令黄正学、黄尧、胡海燕、田彪、田一敬、易国光、山丰公司对上述债务承担连带保证责任；4.判决融兴银行对高才英所有的山丰公司已办理质押的价值1979.61万元股权享有优先受偿权；5.判决融兴银行对山丰公司所有的鲜青花椒油生产线1套、保鲜花椒生产线1套、全自动灌装线1套（抵押财产价值共计2707600元）享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。一审法院认定事实：融兴银行与高才英签订《个人经营贷款借款合同》（融兴渝大）行2014年（个借）字第2014-0144号，约定高才英在融兴银行处借款150万元用于经营周转，借款期限为2014年7月29日至2015年7月28日，借款利率为年利率15%，在借款期限内，该利率保持不变。借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金最后一次偿还日不在付息日，则借款人须在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款罚息利率为本合同约定的借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。双方约定上述合同项下的全部债务采用如下方式担保：由高才英所持有的山丰公司的股权做质押担保质押合同编号为融兴渝大行2014年个质字第2014-0144号；由山丰公司提供机器设备做抵押担保，并另行签订抵押合同，编号为融兴渝大行2014年个抵字第2014-0144号；由山丰公司、黄正学、黄尧、胡海燕提供连带责任保证担保，编号为融兴渝大行2014年个保字第2014-0144C01号、融兴渝大行2014年个保字第2014-0144C02号。合同签订后，高才英2014年7月30日向融兴银行提交《提款申请书》，载明要求融兴银行付款合计150万元至指定账户，融兴银行根据《提款申请书》于2014年7月30日支付合计150万元。融兴银行作为抵押权人与山丰公司作为抵押人签订《个人贷款抵押合同》融兴渝大行2014年个抵字第2014-0144号，约定本合同所担保的主合同为融兴银行和债务人高才英于2014年7月29日签署的《个人经营贷款借款合同》，本金金额为150万元。抵押人抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而产生的费用，以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费）等。抵押财产为鲜青花椒油生产线1套，价值735000元；保鲜花椒生产线1套，价值665000元、全自动灌装线1套，价值1307600元，抵押财产价值共计2707600元，2014年7月29日在重庆市丰都县工商行政管理局办理动产抵押登记。融兴银行作为质权人与高才英作为出质人签订《个人贷款权利质押合同》融兴渝大行2014年个质字第2014-0144号，约定高才英以其持有的山丰公司98.12%的股权，为其自身于2014年7月29日签署的主合同《个人经营贷款借款合同》项下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而产生的费用，以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费）等提供质押担保。2014年7月29日在重庆市丰都县工商行政管理局办理质押登记，出资股权价值为1979.61万元。另查明，山丰公司与融兴银行签订《保证合同》融兴渝大行2014年个保字第2014-0144C01号，黄正学、黄尧、胡海燕与融兴银行签订融兴渝大行2014年个保字第2014-0144C02号，易国光与融兴银行于2014年7月29日签订《保证合同》融兴渝大行2014年个保字第2014-0144号，田彪、田一敬于2015年7月28日签订《保证合同》融兴渝大行2014年个保字第2014-0144号，上述4份保证合同均约定如下事项：1.保证人(山丰公司、黄正学、黄尧、胡海燕、田彪、田一敬、易国光）为高才英于2014年7月29日签署的主合同《个人经营贷款借款合同》项下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而产生的费用，以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费）等提供连带责任保证；2.保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；3.保证人(山丰公司、黄正学、黄尧、胡海燕、田彪、田一敬、易国光）确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论融兴银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，融兴银行均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。保证人(山丰公司、黄正学、黄尧、胡海燕、田彪、田一敬、易国光）在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。又查明，2015年7月28日，融兴银行与高才英、担保人山丰公司、黄正学、黄尧、胡海燕、田彪、田一敬、高才英签订《贷款展期协议书》（融兴渝大）行（2015）年（个）展字第（2015-0004）号，约定如下内容，本协议系借贷双方在2014年7月29日签订的编号为（融兴渝大）行2014年（个借）字第2014-0144号借款合同的展期协议，原借款本金金额为150万元，已偿还0元，尚欠本金150万元。借款期限由2014-7-29至2015-7-28，展期至2016年6月27日，展期期间年利率为15%，在展期期限内不变，本协议的保证期限为2年，自展期协议履行届满之日起计算。借款展期期满，借款人应当主动归还借款，到期仍不归还的，贷款人有权按逾期贷款的有关规定向借款人加收罚息。担保人（保证人、抵押人、出质人）同意展期，并对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等及需按原借款合同（保证合同、抵押合同、质押合同）承担担保责任。借款人高才英签字，山丰公司、黄正学、黄尧、田彪、田一敬作为担保人签字，易国光、胡海燕未签字确认。交易明细表显示高才英按期还息至2016年3月20日，其后2016年4月20日产生利息18750元、2016年5月20日产生利息18750元、2016年6月27日产生利息23750元，未能按时偿还截止2016年6月27日的利息合计（18750+18750+23750）=61250元。2016年6月28日起，贷款150万元到期，高才英未能按时偿还，应当根据罚息利率计算逾期利息，罚息计算情况如下：            本金金额              还款期限              还款金额              起算时间              止算时间              天数              利率              罚息金额                  1500000              2016/12/21              3000              2016/6/28              2016/12/20              176              0.225              165000                  1497000              2017/4/11              1000.00               2016/12/21              2017/4/10              111              0.225              103854.375                  1496000              2017/5/28              500              2017/4/11              2017/5/27              47              0.225              43945                  1495500              2017/6/21              500.01              2017/5/28              2017/6/20              24              0.225              22432.5                  1494999.99              2017/10/24              500              2017/6/21              2017/10/23              125              0.225              116796.8742                  1494499.99              2017/12/8              500              2017/10/24              2017/12/7              45              0.225              42032.81222                  1493999.99                                            2018/12/8              2019/4/2              116              0.225              108314.9993                  1493999.99                                            2017/12/8              2018/12/7              1年              0.225              336150                                                                                                                           938526.56      欠付利息截止2019年4月2日的复利计算表            欠付金额              起算日期              止算日期              复利利率              天数              复利金额                  18750              2018/4/21              2019/4/2              0.225              347              4066.406                  18750              2018/5/21              2019/4/2              0.225              317              3714.844                  23750              2018/6/28              2019/4/2              0.225              279              4141.406                  61250                                            0.225              2年              27562.5                                                                                             39485.16      计算说明如下：罚息金额=本金金额*天数*0.225/360天；复利金额=欠付利息*天数*0.225/360，一整年度的按照年利率计算。一审法院还查明，融兴银行曾经于2016年9月6日，向一审法院对被告高才英、黄正学、胡海燕、黄尧、田一敬、田彪、易国光、山丰公司提起诉讼，即(2016)渝0104民初4751号案件，后融兴银行于2016年10月11日撤回起诉。上述事实，有原、被告陈述、《个人经营贷款借款合同》、《提款申请书》、放款证明、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款权利质押合同》、质押登记证明、抵押登记证明、《保证合同》、《贷款展期协议书》等为证，均经当庭质证，在卷为凭。一审法院认为，融兴银行与被告高才英之间的借款合同合法有效，双方均应当根据约定履行各自的权利及义务。截止2019年4月2日，高才英尚欠融兴银行借款本金1493999.99元，尚欠利息61250罚息938526.56元，尚欠复利39485.16元，融兴银行要求被告支付上述款项，一审法院依法予以支持。融兴银行要求被告高才英支付自2019年4月3日起至本息结清之日止根据年利率22.5%计算的罚息和复利（其中罚息以尚欠本金为基数计算，复利以尚欠利息为基数计算）的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。融兴银行要求以罚息作为计算复利的基数，因双方并无明确的约定，一审法院依法不予支持。融兴银行的其他诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。高才英以其持有的山丰公司98.12%的股权出质，为其自身于2014年7月29日签署的主合同《个人经营贷款借款合同》项下的全部债务设立权利质权，并办理出质登记。股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。融兴银行要求就高才英的上述股权享有优先受偿权符合法律规定，一审法院依法予以支持。山丰公司以其鲜青花椒油生产线1套，价值735000元；保鲜花椒生产线1套，价值665000元、全自动灌装线1套，价值1307600元为高才英的上述债务提供抵押担保，双方签订合同并办理抵押权登记，故融兴银行对山丰公司的上述设备享有抵押权。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。综上，融兴银行要求对被告山丰公司所有的鲜青花椒油生产线1套、保鲜花椒生产线1套、全自动灌装线1套（抵押财产价值共计2707600元）享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。山丰公司、黄正学、黄尧、田彪、田一敬签署《贷款展期协议书》，故其保证期限届满之日延长至2018年6月27日。胡海燕、易国光未签署《贷款展期协议书》，故其保证期限届满之日仍为2017年7月28日。融兴银行需要在保证期限内要求保证人承担保证责任，但本案中，融兴银行举证证明其已经在2016年9月6日向本案的保证人山丰公司、黄正学、黄尧、田彪、田一敬、胡海燕、易国光主张要求承担保证责任，该时间尚在上述保证人的保证期间范围内。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故2016年9月6日之后，开始起算保证的诉讼时效，截止融兴银行2019年4月2日起诉时，尚未超出三年的诉讼时效，故融兴银行要求上述保证人对高才英的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。黄正学、黄尧、胡海燕、田彪、田一敬、易国光辩称的应当先实现质押和抵押后才能向保证人主张保证责任的意见，因保证人山丰公司、黄正学、黄尧、胡海燕、田彪、田一敬、易国光已经在合同中明确放弃此抗辩，故一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、第二百二十三条第四项、第二百二十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、高才英于本判决生效后五日内支付重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司截止2019年4月2日的借款本金1493999.99元、利息61250元、罚息938526.56元、复利39485.16元，合计2533261.71元；二、高才英于本判决生效后五日内支付重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司自2019年4月3日起至本息结清之日止根据年利率22.5%计算的罚息和复利（其中罚息以尚欠本金为基数计算，复利以尚欠利息（不包括罚息）为基数计算）；三、重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司对高才英持有的重庆山丰生态农业发展有限公司1979.61万元的股权（98.12%）享有质权，可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿；四、重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司对重庆山丰生态农业发展有限公司的鲜青花椒油生产线1套（价值735000元）、保鲜花椒生产线1套（价值665000元）、全自动灌装线1套（价值1307600元）享有抵押权，有权与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；五、黄正学、黄尧、胡海燕、田彪、田一敬、易国光、重庆山丰生态农业发展有限公司对高才英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；六、驳回重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。本案案件受理费14087元、保全费5000元，由高才英、黄正学、黄尧、胡海燕、田彪、田一敬、易国光、重庆山丰生态农业发展有限公司负担18533元，重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司自行负担554元。二审中当事人各方未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系易国光、胡海燕对高才英案涉债务是否应当承担连带清偿责任。现根据查明事实及法律规定评议如下：首先，易国光、胡海燕应当按照约定承担保证责任。融兴银行与高才英签订《个人经营贷款借款合同》的借款期限为2014年7月29日至2015年7月28日，易国光、胡海燕对该担保无异议。按照约定，履行保证期间为自该合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，即易国光、胡海燕的有效保证期间为2017年7月28日止。其次，融兴银行于2016年9月6日起诉易国光、胡海燕系诉讼时效中断。根据一审查明事实，融兴银行在2016年9月6日要求易国光、胡海燕承担连带保证责任，该时间系保证人的保证期间范围内。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案于2019年4月2日起诉，没有超过诉讼时效，易国光、胡海燕仍应承担连带保证责任。第三，案涉《贷款展期协议》有效，但并没有消灭首次借款的主债权。《贷款展期协议》的约定条款并不同于借新还旧，仅仅是对还款及担保作出了新约定，原有的担保并不因此而消灭。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条并无不当。易国光、胡海燕上诉称，案涉《贷款展期协议》系对原借款协议的变更需要征得易国光、胡海燕的同意，且应当适用《中华人民共和国担保法》第二十四条的意见与与本案查明事实不符，本院不予采信。综上所述，易国光、胡海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费28173元，由上诉人易国光、胡海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇一九年十月二十八日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖