wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6735号原告：韩健勇，男，1968年7月4日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：谭娟，女，1976年3月16日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。原告韩健勇诉被告谭娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谭娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩健勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币贰仟叁佰元（￥2300.00元）和支付借款时到归还时之间的利息，月息3分即年利息36%，利息￥1656.00元；2、判令本案诉讼费用、维权费用等相关全部费用由被告承担。事实及理由：2017年6月11日，被告谭娟因生活需要向原告提出借款2300元，并出具借条一张，当时口头讲一两个月就归还，结果到期后，被告就玩失踪，将原告拉进黑名单。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为证明其主张，提交证据如下：借条，证明被告向其借款2300元的事实。谭娟经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告提交的证据经本院审查，能证明原、被告的借贷关系成立，被告向其借款2300元的事实，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年6月11日，被告谭娟向原告出具内容为“此从韩健勇处借到人民币贰仟叁佰元（￥2300.00元）”的借条。本院认为，被告向原告借款2300元的事实有被告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款2300元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张从借款之日起按照年利率36%标准支付利息1656元的诉讼请求，鉴于双方对借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，依法不予支持。被告谭娟经公告传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭娟于本判决生效后立即偿还原告韩健勇借款2300元。二、驳回原告韩健勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告谭娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  戴继红人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘维学二〇一九年十月十二日法官助理简露芸书记员万玲琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64059号之一原告：苏州思科泽商投资中心(有限合伙)，住所地江苏省苏州吴江市。执行事务合伙人：陈雪华。委托诉讼代理人：王碧碧，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：年沙，上海市锦天城律师事务所律师。被告：临夏市清河源投资控股有限公司，住所地甘肃省临夏州临夏市。法定代表人：马世英。被告：甘肃清河源清真食品股份有限公司，住所地甘肃省临夏州临夏市。法定代表人：马希明。被告：马世英，男，1961年10月14日出生，回族，住甘肃省临夏市。被告：马秀秀，女，1985年5月5日出生，回族，住甘肃省临夏市。被告：马希明，男，1987年11月28日出生，回族，住甘肃省临夏市。原告苏州思科泽商投资中心(有限合伙)与被告临夏市清河源投资控股有限公司、甘肃清河源清真食品股份有限公司、马世英、马秀秀、马希明股权转让纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告苏州思科泽商投资中心(有限合伙)于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告苏州思科泽商投资中心(有限合伙)向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州思科泽商投资中心(有限合伙)撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告苏州思科泽商投资中心(有限合伙)负担。审 判 长  马 弘人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年十月二十八日书 记 员  王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0582民初9785号之一 原告：张家港保税区捷胜豪德国际贸易有限公司。 法定代表人：袁小鸽。 委托代理人：展建峰。 被告：胶南市恒鑫泰机械厂。 本院于2019年7月25日受理了原告张家港保税区捷胜豪德国际贸易有限公司与被告胶南市恒鑫泰机械厂买卖合同纠纷一案，被告胶南市恒鑫泰机械厂在答辩期间内对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵霞独任审查，现已审查终结。 本院认为，原、被告双方之间为买卖合同关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告提起本案诉讼，要求被告支付货款，故本案的争议标的为给付货币，按照上述司法解释的规定，应由接收货币一方的人民法院管辖，即张家港市人民法院管辖。被告管辖异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告胶南市恒鑫泰机械厂对本案管辖权提出的异议。 管辖异议申请受理费80元由被告胶南市恒鑫泰机械厂负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 赵 霞 二〇一九年十月九日 书记员 茅冬梅
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执1193号之三 申请执行人：刘秀仁，女，1954年1月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托代理人：廖文治，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省漳平市，系刘秀仁的儿子。 被执行人：陈国彬，男，1985年1月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人刘秀仁与被执行人陈国彬民间借贷纠纷一案中，于2018年10月10日立案受理了申请执行人依据已生效的（2018）闽0881民初87号民事判决书，申请强制执行被执行人陈国彬偿还借款人民币100000元及利息的请求后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令和失信被执行人决定书，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。经查，被执行人陈国彬名下有房产，本院分别于2018年10月17日和2019年3月12日依法作出（2018）闽0881执1193号和（2018）闽0881执1193号之一执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖、变卖被执行人陈国彬名下在漳平市××××号的店面（房产所有权证号为201400638号）和第2层自建房（房产所有权证号为201400643号）。执行过程中，本院通过评估、拍卖处置了被执行人陈国彬名下在漳平市××××号的店面，拍卖所得款为人民币111616元，扣除系列案件受理费、执行费及房产评估费，申请执行人参与他案执行款分配，已领取执行款人民币44450元；被执行人陈国彬名下在漳平市××××层自建房已委托评估机构评估，至今未果，致无法处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人刘秀仁在本院终本约谈中，对本院在执行过程中的财产调查、处置结果无异议，明确表示无法提供被执行人的下落和有其他财产可供执行的线索，并申请同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇一九年十月十七日 书记员 李刘川（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4326号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：张二宝，男，1983年11月10日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张二宝金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤诉。案件受理费1806元（预收），减半收取903元，由原告负担。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十月二十九日书 记 员  张智洪
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2430号 原告：刘娥子，女，汉族，1957年5月5日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：高明焕，女，汉族，1983年11月16日出生，住祁阳县。 被告：湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司，住所地永州市金洞管理区石鼓源乡借古岭村。 法定代表人：程玲玲，经理。 被告：程玲玲，女，汉族，1988年6月18日出生，住祁阳县。 原告刘娥子诉被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司（以下简称百草堂公司）、程玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高明焕、被告百草堂公司、程玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘娥子向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还原告借款3万元及约定的红利；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日达成扶贫小额信贷分贷统还合作协议，原告从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款3万元，原告出具借据，原告与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司双方约定该借款直接交付给被告。被告借款后，仅付部分红利，对下欠的借款本金及红利没有给付、偿还，原告多次向被告催收，被告未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 百草堂公司、程玲玲辩称，这笔钱政府已经帮我们还给银行了，在银行里我们是没有欠款的，欠原告款是实，请求分期分批偿还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 提供证据一、借款借据，拟证明原告借款事实，举债的来源。 提供证据二、扶贫小额信贷分贷统还合作协议，拟证明原、被告之间的债权、债务关系，程玲玲对此债务负连带责任。 本院根据证据规则认为：原告提交证据一、二，二被告均异议，本院予以采信。 本院经审理查明，因响应国家扶贫政策，帮助贫困户脱贫致富，发挥扶贫经营组织的帮扶作用，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司及本案原告，于2016年8月25日达成《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，即指在扶贫产业项目中，百草堂公司与原告就指定项目（中药饮片加工）建立紧密利益联结机制，原告作为借款主体申请贷款后，贷款资金由百草堂公司负责统一管理、统一使用，百草堂公司与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司共同受益，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府为贷款提供财政贴息，百草堂公司在贷款到期前代原告偿还贷款本息的扶贫小额信贷模式。百草堂公司负责对原告的投资款实行保本分红，每6个月分红一次，年分红率为10%，原告不承担投资风险。百草堂公司承诺从百草堂公司及所有股东个人、股东家庭财产、企业经营收入等帐户扣划百草堂公司应为原告垫付的到期贷款本金和利息，并对本协议项下贷款提供连带责任担保，负责代为偿还原告所借贷款本金。 合同签订后，原告立据从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款，借款期限30个月，原告未领取该款，依约定委托将该笔借款直接支付给被告。被告收到借款后，仅付原告红利24个月，对下欠的借款本金及6个月的红利被告没有偿还和支付。为不影响个人信用，原告向祁阳县石鼓源乡人民政府借款先行偿还了湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款。之后原告多次向被告催收，被告以各种理由未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 上述事实有原告提供的借款借据、《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》书及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告百草堂公司在金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府联络和监督下所签订的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》合法有效，原告与被告百草堂公司之间的债权债务关系明确。在合同领域，原则上应尊重契约自由和意思自治，本案合同双方约定给付红利，其实是保底借款并给付利息的行为，这并不违法，利息亦未超出法律规定，应受法律保护。百草堂公司及其股东依协议约定承担保证义务，应对上述债务承担连带保证偿还责任。借款到期后，原告要求二被告连带偿还下欠的借款及给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 限被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲自本判决生效之日起三日内连带给付原告刘娥子借款本金人民币3万元及利息1500元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李良君 二〇一九年十月三十一日 书记员  柏 刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4004号罪犯崔梅群，男，1972年4月20日出生于山西省运城市闻喜县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院2009年8月7日于作出（2009）潍刑一初字第61号刑事判决书，以被告人崔梅群犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2009年8月21日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年2月27日依(2012)鲁刑执字第229号刑事裁定，狱内减刑减为二十年；2014年5月27日依(2014)济刑执字第4045号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年7月5日依(2017)鲁08刑更第1539号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯崔梅群在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔梅群自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯崔梅群的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔梅群确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔梅群减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年（刑期自2009年8月21日起至2029年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5480号 原告：席其瑞，男，1943年8月4日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：席昌春（系席其瑞之子），男，1973年2月5日，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：李勋东，男，1947年11月30日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告席其瑞与被告李勋东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告席其瑞的委托诉讼代理人席昌春、被告李勋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席其瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（自2016年6月3日起按照月息0.9%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告向原告借款90000元，并出具借条一张。在原告多次催要下，被告2017年9月28日向原告还款20000元，余下欠款本金70000元及利息至今未还。后经原告多次催讨，被告一直拖延支付，致原告诉至法院。 被告李勋东辩称，借款情况属实，借款系其做生意周转用的，一个月后，其向原告还款但被告不要。后来，其又借给了他人268000元，现债务人未还钱，其没有能力偿还原告借款。 本院经审理查明的事实如下：2016年6月30日，被告因资金周转需要向原告借款90000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到席其瑞人民币玖万元整，利息按玖厘计算，借款人：李勋东”。2017年9月28日，被告向原告偿还了20000元，原告在上述《借条》上注明：“收到人民币贰万元整”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李勋东出具借条给原告系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，且原告已经足额交付借款90000元，双方债权债务关系确已发生，各方均应依约履行。2017年9月28日，被告向原告偿还了20000元，原告将该笔还款抵作本金予以扣除，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息自2016年6月3日起按月0.9%利率计算至款清之日止，本院认为，该利率系原、被告在借条中明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李勋东于本判决生效之日起十日内给付原告席其瑞借款本金70000元，并自2016年6月3日起以70000元为基数，按月0.9%利率支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李勋东承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十月三十日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初825号原告：谭建民，男，1964年7月14日出生，汉族，个体，住江西省井冈山市。被告：贺井卫，男，1961年8月20日出生，汉族，个体，住江西省井冈山市。原告谭建民与被告贺井卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭建民及被告贺井卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建民向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告贺井卫归还所借原告本金20万元整；2.判令被告贺井卫支付至借款之日起至2017年12月2日止的利息138000元整；3.判令被告贺井卫支付原告2017年12月3日起按月息2%以20万元整为基数至还清之日止的利息（暂计算至2019年9月13日利息为85000元）；4.本案诉讼费由被告贺井卫承担。事实与理由：原告与被告系同学关系。2012年4月至2017年12月，被告以做生意需要周转为由陆续向原告借款共计200000元，期间被告陆续支付了部分利息。因被告未归还借款，2017年12月2日双方经结算后重新出具借条两张，合计借款本金200000元，利息138000元。此后原告多次催促被告归还借款，但被告均以资金周转困难为由一直拖延未付，截止至起诉之日仍分文未付。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。被告贺井卫辩称，2012年4月开始陆续共计向原告借款本金13万元左右，之后是以计算利息并变更借条的方式累计的20万元本金；且在2017年12月2日之前支付了10万元利息，2017年4月30日通过微信支付归还本金2万元，2017年7月5日通过微信支付归还本金1万元，合计本息归还13万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月至2017年12月，被告多次以资金周转为由向原告借款共计200000元，期间被告陆续支付了部分利息。因被告一直未归还借款本金，双方于2017年12月2日进行本息清算后重新出具了两张借条，第一张借条载明：“今借到谭建民人民币现金计贰拾万元整（200000.00），利息每月肆仟元，按月付息。所借属实。借款人贺井卫，2017年12月2日”；第二张借条载明：“今欠到谭建民利息款计人民币壹拾叁万捌仟元整（138000.）所欠属实。欠款人贺井卫，2017年12月2日”。因被告未能及时归还借款本金和利息，原告遂起诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，被告向原告借款，原告按照约定履行了自己的义务，被告未及时归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付截止至2017年12月2日的利息138000元的诉讼请求，因原、被告已在《借条》中清算被告尚欠原告138000元利息未支付，本院予以支持。对于原告要求被告从2017年12月3日起支付按月利率2%暂计算至2019年9月13日计85000元利息的诉讼请求，因原、被告双方已在《借条》中约定按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告提出借款本金为130000元的抗辩，未能提供证据印证其主张，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贺井卫于本判决生效之日起十日内偿还原告谭建民借款本金200000元，截止至2017年12月2日的利息138000元，并支付自2017年12月3日至2019年9月13日止的利息85000元（此后利息以200000元为基数，从2019年9月14日起按月利率2%计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7645元，减半收取3822.5元，由被告贺井卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘诠二〇一九年十月二十四日书记员  刘珺
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初299号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人张运昌，男，1967年8月23日出生，汉族，初中文化，建德市俊德建筑装潢队工人，住建德市。2014年6月12日因犯伪造国家机关证件罪被本院判处拘役六个月，缓刑八个月。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检二部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人张运昌犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院检察员程婧出庭支持公诉，被告人张运昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控，2019年3月30日傍晚，被告人张运昌驾驶浙0152392号大中型拖拉机（核载1000kg，实载2860kg）从建德市三都镇洋峨村驶往三都集镇，17时8分许，途经建德市时，车辆发生侧翻，造成车上人员胡某当场死亡、李某受伤后经医院抢救无效死亡、陈某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人张运昌负事故全部责任。案发后，被告人张运昌自动投案，并如实供述了自己的肇事经过。被告人张运昌老板已赔偿被害人近亲属，被害人近亲属对被告人张运昌表示谅解。认为被告人张运昌具有自首、赔偿并取得谅解、严重超载、前科劣迹的处罚情节，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张运昌有期徒刑二年至二年五个月。 被告人张运昌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：2019年3月30日傍晚，被告人张运昌驾驶浙0152392号大中型拖拉机（核载1000kg，实载2860kg）从建德市三都镇洋峨村驶往三都集镇。17时08分许，途经建德市时，车辆发生侧翻，造成车上人员胡某当场死亡、李某受伤后经医院抢救无效死亡、陈某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人张运昌负事故全部责任。案发后，被告人张运昌自动投案，并如实供述了自己的肇事经过。被告人张运昌雇主已赔偿被害人近亲属的损失，被害人近亲属对被告人张运昌表示谅解。 上述事实，被告人张运昌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接受证据清单、称重笔录、人民调解协议、谅解书、归案经过、刑事判决书，证人江某、陈某、汪某等人的证言，司法鉴定意见书、车辆技术性能鉴定报告、道路交通事故认定书等，现场勘查笔录及现场图和照片、辨认笔录，被告人张运昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张运昌违反交通运输管理法规，造成致二人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。公诉机关指控罪名成立。被告人张运昌驾驶严重超载车辆发生事故，酌情从重处罚。被告人张运昌自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。本案赔偿问题已解决，且被害人亲属表示谅解，对被告人张运昌酌情从轻处罚。被告人张运昌自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张运昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2021年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建强 二〇一九年十月十二日 书记员  王 莹
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初536号原告：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司罗大台支行，住所地辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村。负责人：王森，该行行长。委托代理人：李顺，男，1980年10月2日生，汉族，辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司罗大台支行职工，现住灯塔市。被告：辽阳天成液压设备有限责任公司，住所地辽阳市宏伟区兰家镇兰家村。法定代表人：屈丰新，该公司经理。被告：辽阳市丽杰商贸有限公司，住所地辽阳市太子河区祁家镇唐庄村4组。法定代表人：赵丽杰，该公司经理。被告：屈丰新，男，1973年1月6日生，辽阳天成液压设备有限责任公司经理，现住辽宁省辽阳县。被告：兰晓艳，女，1973年9月14日生，无职业，现住辽宁省辽阳县。被告：赵丽杰，女，1975年6月22日生，辽阳市丽杰商贸有限公司经理，现住辽阳市宏伟区。被告：于芳勇，男，1976年8月30日生，辽阳市丽杰商贸有限公司经理，现住辽阳市太子河区。原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司罗大台支行诉被告辽阳天成液压设备有限责任公司、辽阳市丽杰商贸有限公司、屈丰新、兰晓艳、赵丽杰、于芳勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司罗大台支行（以下简称灯塔农商银行罗大台支行）委托代理人李顺、被告辽阳天成液压设备有限责任公司（以下简称天成液压公司）法定代表人屈丰新、被告屈丰新、被告辽阳市丽杰商贸有限公司（以下简称丽杰公司）法定代表人赵丽杰、被告赵丽杰到庭参加了诉讼。被告兰晓艳、被告于芳勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告灯塔农商银行罗大台支行诉称：被告天成液压公司于2018年1月17日至2019年1月15日向原告贷款200万元，贷款用途：购原材料。被告丽杰公司、屈丰新、兰晓艳、赵丽杰、于芳勇，于2018年1月19日签订了保证合同。贷款到期后，被告天成液压公司未能按照合同约定给付贷款利息，原告为维护合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令：1、被告天成液压公司给付200万元贷款本金及至给付之日止的利息，逾期利息按年利率10.8%计算；2、被告丽杰公司、屈丰新、兰晓艳、赵丽杰、于芳勇承担贷款本金200万元及给付之日止的利息的保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告负担。原告为其诉讼主张提供如下证据：贷款借据、借款合同、抵押合同、抵押登记表、他项权利证书，证明贷款及担保的事实。被告天成液压公司辩称：没有意见，原告所述属实，开庭前与原告多次进行调解，但现在回款慢暂时没有能力偿还，可以陆续偿还。被告丽杰公司辩称：没有意见，原告所述属实。被告屈丰新辩称：没有意见。被告赵丽杰辩称：没有意见。被告兰晓艳未到庭答辩。被告于芳勇未到庭答辩。经审理查明，2018年1月19日，被告天成液压公司与原告签订借款合同，约定借款用途为购原材料，借款金额为200万元，借款期限为12个月，自2018年1月17日起至2019年1月15日止。年利率为7.2%的固定利率，合同期内不调整。合同8.5违约责任部分约定，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。为保证原告的债权得以实现，2018年1月19日，原告与被告丽杰公司签订保证合同，合同编号为：辽灯农信联罗2018年保字第006号；与被告屈丰新、被告兰晓艳签订保证合同，合同编号为：辽灯农信联罗2018年保字第006-1号；与被告赵丽杰、被告于芳勇签订保证合同，合同编号为：辽灯农信联罗2018年保字第006-2号，三份保证合同均约定，保证方式为连带责任保证；担保的范围包括：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。被告天成液压公司至今未偿还原告借款本金及利息。上述事实，有原、被告当庭陈述、贷款借据、借款合同、抵押合同、抵押登记表等证据在卷佐证。本院认为，原告灯塔农商银行罗大台支行与被告天成液压公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故对于原告请求被告天成液压公司偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告天成液压公司给付从借款之日起至欠款还清之日止的利息，逾期利息按年利率10.8%计算一节，原告的该项主张在借款合同中有明确约定，故被告天成液压公司应给付原告从2018年1月17日起至2019年1月15日止的利息，利息按年利率7.2%计算；从2019年1月16日起至欠款还清之日止的利息，利息按年利率10.8%计算。关于原告主张被告丽杰公司、屈丰新、兰晓艳、赵丽杰、于芳勇承担保证责任一节，原告与被告丽杰公司、屈丰新、兰晓艳、赵丽杰、于芳勇签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳天成液压设备有限责任公司于本判决生效之日起5日内偿还原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司罗大台支行借款200万元，并承担从2018年1月17日起至2019年1月15日止的利息，利息按年利率7.2%计算；从2019年1月16日起至欠款还清之日止的利息，利息按年利率10.8%计算；二、被告辽阳市丽杰商贸有限公司、屈丰新、兰晓艳、赵丽杰、于芳勇对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23015元、保全费5000元，由被告辽阳天成液压设备有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈慧子本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可，中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2308号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：韩金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋、董飞、王立枝，该公司员工。被执行人武建，男，1958年9月16日出生，汉族，住灌云县。被执行人张成恩，男，1986年4月7日出生，汉族，住灌云县。被执行人卞甜甜，女，1987年9月17日出生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人武建、张成恩、卞甜甜借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2092号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告武建于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付利息及逾期利息【利息以本金30000元，按年利率13.2%，从2015年3月20日起计算至2015年11月20日止；逾期利息以本金30000元，按年利率13.2%×（1+50%），从2015年11月21日起计算至实际给付之日止】；被告张成恩、卞甜甜共同承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告武建、张成恩、卞甜甜共同负担。本院于2019年9月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月6日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月9日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月23日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初262号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原山西省长治市郊区人民检察院）。   被告人李旭光，男，1984年7月21日出生，汉族，初中文化，个体货车司机，住长治市。2019年3月7日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局原郊区分局刑事拘留，2019年4月2日被经长治市潞州区人民检察院批准，次日由长治市公安局原郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人郭奇奇，山西维尼律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院（原山西省长治市郊区人民检察院）以郊检刑刑诉（2019）216号起诉书指控被告人李旭光犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院（原山西省长治市郊区人民检察院）指派检察员段永宏出庭支持公诉，被告人李旭光及其辩护人郭奇奇到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省长治市潞州区人民检察院（原山西省长治市郊区人民检察院）指控：2017年12月至2019年3月，长治市郊区西白兔乡南村煤化有限公司雇佣杜红清的车（东风牌，车牌号×××）在公司场内倒煤，杜红清雇佣被告人李旭光作为司机在该地作业。每次在倒卸末尾一车煤时，被告人故意将车内的煤不卸完，乘人不备将剩余在车内的煤拉出场外卖掉获利。被告人李旭光将盗窃的煤分多次卖给长治市××区的李建虎，共计获利84930元。被告人李旭光将获利赃款用于网上赌博挥霍。   被告人李旭光盗窃的长治市郊区西白兔乡南村煤化有限公司的煤系公司签订合同购买。2019年4月11日，该公司丢失煤种数量明细表显示丢失各种精煤250吨，损失302600元。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李旭光盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人分别具有如下量刑情节：被告人李旭光盗窃数额巨大，应当从中处罚；被告人李旭光若积极退赃，并取得被害人的谅解，认罪态度良好，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑7-10年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人李旭光对对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，但是辩称所盗煤的数量没有起诉的多。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关对本案被告人李旭光指控的基本事实没有异议，对其定性也没有异议，被告李旭光存在以下量刑情节：1、被告人李旭光存在坦白情节。案件发生后，被告人李旭光具有坦白情节，根据在案证据可知，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实外，当庭对指控的犯罪事实供认不讳，因此，辩护人认为，其行为符合《刑法》第67条第三款之规定，依法构成坦白。2、被告人李旭光愿意赔偿给被害人造成的损失。3、被告人李旭光没有任何犯罪前科，本次犯罪是偶犯、初犯。4、被告人当庭自愿认罪，认罪态度好。   经审理查明2017年12月至2019年3月，长治市郊区西白兔乡南村煤化有限公司雇佣杜红清的车（东风牌，车牌号×××）在公司场内倒煤，杜红清雇佣被告人李旭光作为司机在该地作业。每次在倒卸末尾一车煤时，被告人故意将车内的煤不卸完，乘人不备将剩余在车内的煤拉出场外卖掉获利。被告人李旭光盗窃的长治市郊区西白兔乡南村煤化有限公司的煤系公司签订合同购买。被告人共盗窃该公司精煤212.32吨，价值239921.60元。被告人李旭光将盗窃的煤分多次卖给长治市××区的李建虎，共计获利84930元。被告人李旭光将获利赃款用于网上赌博挥霍。   上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、报案材料、购销合同、2018年南村煤化有限公司丢失煤数量（介休嘉祥选煤有限公司高硫煤2018年1月12日合同号18010006数量50吨、2018年1月28日50吨、孝义翔龙有限公司高硫煤2018年1月21合同号180003数量30吨、洪洞县荣达煤业低硫2017年12月20日丢失数量60吨、天津市和方久裕公司高硫煤20吨、洪洞县联昌商贸公司低硫、2018年1月12日丢失40吨，共计250吨。）行车证×××、×××3复印件、李建虎微信转账李旭光明细金额84930元、到案经过、身份信息、李建虎证人证言、郭广红证人证言、杜红清证人证言、被害人陈述、视听资料、电子数据、李旭光的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李旭光盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李旭光的罪名成立，本院予以支持。   关于盗窃数额的认定，丢失煤种数量明细表表明各种精煤均为整数，这与其他证据及本案的事实不符，故通过李建虎微信转账李旭光明细金额84930元，结合每吨400元的销赃价格，可以确定盗窃的精煤数量为212.32吨。按照有利于被告人的原则，确定最低的精煤供货价格为1130元每吨，故盗窃金额为239921.60元。   本院在对被告人李旭光犯盗窃罪的量刑过程中，充分考虑到他们具有如下量刑情节：被告人李旭光当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。   综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人李旭光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年三月七日起至二○二四年十二月六日止），并处罚金人民币10000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。   二、被告人李旭光违法所得84930元，继续予以追缴并没收上缴国库；责令被告人李旭光退赔受害单位长治市郊区西白兔乡南村煤化有限公司239921.60元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 崔秋梅   人民陪审员 张海霞     二○一九年十月三十日   书 记 员 王文波
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终17618号上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志斌，男，汉族，1968年11月10日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张书惠，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原审被告：郑州富鑫建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区建业路88号建业城市花园46号楼1B。法定代表人：刘永新，该公司总经理。原审被告：名门地产（河南）有限公司，住所地郑州市金水路299号。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜松涛，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀强，河南见地律师事务所实习律师。上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人刘志斌及原审被告郑州富鑫建筑劳务有限公司、名门地产（河南）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初690号民事判决；二、本案发回河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院重审。上诉人湖南省第三工程有限公司预交的二审案件受理费29056元予以退回。审判长 陈涛审判员王燕燕审判员谢宏勋二〇一九年十月十七日书记员 翟      晓      倩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3851号原告：商玉生，男，1954年8月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师（特别授权）。被告：胡士恒，男，1993年9月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚玲，该公司员工。第三人：建湖县人民医院，住建湖县南环路666号。负责人：王健，该院院长。委托诉讼代理人：周新梅，该院法律顾问。原告商玉生诉被告胡士恒、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）、第三人建湖县人民医院（以下简称县医院）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商玉生及其委托诉讼代理人钟华东，被告胡士恒，被告人保盐城公司的委托诉讼代理人周亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商玉生向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告胡士恒赔偿原告商玉生171794.46元；被告人保盐城公司在交强险限额、商业三者险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由二被告承担。赔偿清单：误工费54000元，护理费12000元，营养费1800元，住院伙食补助费1800元，残疾赔偿金83072元，交通费2000元，财物损失1000元，鉴定费2089元，精神损害抚慰金10000元、医疗费4033.46元。被告胡士恒辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。对原告主张的诉讼请求我同意被告人保盐城公司的意见。被告人保盐城公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，责任认定由法庭审核。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，保险期限均为2017.2.8至2018.2.7日。我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后，我公司为原告垫付10000元医疗费，请求一并处理。医疗费以正规票据为准，要求扣除15%的非医保用药。误工费不认可，原告事故发生时已经年满60周岁，且未提供任何关于产生误工收入减少的证明。鉴定三期偏长，护理费认可90天*80元/天，营养费认可90天*15元/天，住院伙食补助费以实际住院天数为准，30元/天，残疾赔偿金标准及等级由法庭审核。交通费认可300元。财物损失认可350元。精神损害抚慰金认可3000元。第三人县医院述称：原告因交通事故在我院住院期间共欠我院医疗费40276.12元，请求一并处理，并优先受偿。经审理查明：2017年12月12日8时30分，被告胡士恒驾驶车牌号为苏JG566PD的小型客车，行驶至（S234线与水源路交叉口东侧）时，与原告商玉生驾驶的电动自行车碰撞，致原告商玉生受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告被送往建湖县人民医院治疗，共花费医疗费54309.58元（含被告人保盐城公司支付的10000元及第三人县医院的40276.12元）。该起事故经建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：当事人胡士恒负全部责任，当事人商玉生无责任。原告的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人商玉生因交通事故致多发性损伤，构成下列伤残：①颅脑损伤（双侧额颞部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折，右侧额颞顶部及左侧额颞枕部慢性硬膜下血肿等），目前后遗颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）为人损十级伤残；②开颅术后为人损十级伤残。2、建议休息（误工）期限270日，护理期限90日（住院期间两人护理为宜），营养期限90日。另查明，原告房屋被拆迁，拆迁调换房屋在翠华云居，现原告居住在内。事故发生后，被告人保盐城公司为原告支付10000元医疗费，尚欠县医院医疗费40276.12元。被告胡士恒驾驶的车辆在被告人保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、原告身份证复印件、住院病历、出院记录、鉴定报告、鉴定费票据、拆迁产权调换房协议书复印件、房屋所有权证复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告商玉生因交通事故受伤，其因交通事故受伤造成的合理损失应依法获得赔偿。依照道路交通安全法的规定，因交通事故受伤造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。被告胡士恒承担本起事故的全部责任，故对原告商玉生的损失超出交强险限额部分由被告胡士恒驾驶的肇事车辆投保的保险公司即被告人保盐城公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告居住地为城镇范围，其残疾赔偿金应按照上年度城镇居民人均收入标准计算，两处十级伤残为83072元。被告人保盐城公司辩称要求扣除15%的非医保用药，其未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告人保盐城公司辩称不认可误工费，因原告未能提交充分证据证明其存在因交通事故导致误工收入减少的证据，本院对被告人保盐城公司的该辩称予以采纳。原告因交通事故构成两处十级伤残，对其精神损害抚慰金本院支持6000元。根据鉴定意见，本院对原告主张的护理费予以支持。对原告主张的营养费支持1350元。根据原告住院天数，对其主张的住院伙食补助费予以支持。交通费酌情支持1000元。财物损失支持350元。被告人保盐城公司辩称为原告垫付10000元医疗费，第三人要求偿还尚欠医院的医疗费，请求一并处理，均不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据庭审查明的事实，本院综合确认原告商玉生因交通事故受伤造成的损失：医疗费54309.58元、住院伙食补助费1800元、营养费1350元、护理费12000元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，残疾赔偿金83072元，合计159531.58元，扣除已支付的10000元医疗费后，被告人保盐城公司还应赔偿149531.58元，其中实际支付县医院40276.12元，支付原告109255.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告商玉生因交通事故受伤造成的损失合计159531.58元（含已支付的10000元），其中支付建湖县人民医院40276.12元，支付原告商玉生109255.46元。上述给付义务均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告商玉生其余的诉讼请求。案件受理费4631元，减半收取2315.5元，鉴定费2089元，合计4404.5元，由原告商玉生负担案件受理费652.5元，被告钟柱负担3752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员  刘大维二〇一九年十月三十日书记员  景 洲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：黄永栋，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地福建省南平市顺昌县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告黄永栋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告黄永栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄永栋支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计242879.23元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：黄永栋在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.滞纳金改违约金的公告。黄永栋未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、黄永栋向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，黄永栋使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与黄永栋均有约束力；如黄永栋不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，黄永栋因透支产生的信用卡欠款共计242879.23元。本院认为，兴业银行与黄永栋之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。黄永栋使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现黄永栋逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求黄永栋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄永栋于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计242879.23元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告黄永栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4943元及公告费（以实际票据金额为准），由被告黄永栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  冯协怡人民陪审员  李桂清二〇一九年十月十八日法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10011号原告：重庆官福物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村37栋第一层第九间，统一社会信用代码91500107588914179Y。法定代表人：戴燕玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹洪富,男，汉族，1953年6月28日生，住重庆市巴南区。被告：重庆迈尚环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000006814922222。法定代表人:罗淼。原告重庆官福物资有限公司（以下简称官福物资公司）诉被告重庆迈尚环保科技有限公司（以下简称迈尚环保公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告官福物资公司的委托诉讼代理人邹洪富到庭参加了诉讼。被告迈尚环保公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官福物资公司向本院提起诉讼请求：1.被告迈尚环保公司立即付清拖欠原告的货款54000元；2.赔偿占有原告货款54000元一年之内的利息以及追款费用（利息2160元、追款费用560元，合计2720元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年7月达成口头约定，由原告向被告供应化工原料硬脂酸锌，每吨单价16000元，其中包含税费、送货到被告生产厂的运费，原告开具增值税发票并保证质量和数量，被告生产厂库管员验收货后在送货单上签字入库，并约定送货到生产厂后的次月10日前结清货款。2017年7月29日，被告采购部员工方桂通知原告送出第一批货物，双方按照约定合作多次，都没有发生问题。2018年3月8日，原告送2吨硬脂酸锌到被告生产厂后，次月10日没有收到货款，方桂通知说下次送货后一并结清。2018年5月3日，方桂通知原告再送2吨硬脂酸锌，原告按时供货，次月10日原告仍然未收到货款，两次供货共计4吨，合计64000元。原告多次催收，被告仅支付1万元，尚欠54000元。为维护合法权益，原告特诉至本院。被告迈尚环保公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月15日，原、被告签署《官福物资公司2018年送货对账单》，载明：原告于2018年3月8日供货2000公斤硬脂酸锌，于2018年5月3日供货2000公斤硬脂酸锌，合计64000元，增值税发票已全部送到被告处，货款未付，次月10日结清。审理中，原告陈述：原、被告之间交易的货物为硬脂酸锌，双方未签订《书面买卖合同》，交易时间自2017年7月至2018年5月3日；之前的货款已陆续支付，2018年3月8日和2018年5月3日的货款尚未支付完毕；2018年5月15日对账后，被告仅于2019年2月2日支付1万元。审理中，原告向法庭明确其第二项诉讼请求中的利息2160元，系按一年计算，年利率不到5%。上述事实，有《官福物资公司2018年送货对账单》、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告迈尚环保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案中，依据原告举示的证据结合其陈述，足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。原告按约供货，被告应按约履行支付货款的义务，否则应承担相应民事责任。依据，原、被告签署的《官福物资公司2018年送货对账单》可以证明截止2018年5月15日被告尚欠原告货款64000元。原告自认，双方于2018年5月15日对账后，被告于2019年2月2日支付1万元，因被告未举证证明其付款情况，故本院以原告的自认作为被告欠付货款的依据。依据《官福物资公司2018年送货对账单》关于次月10日结清货款的约定，被告应于2018年6月10日前付清全部货款，截止开庭之日，被告付款期限早已届满，原告要求被告支付尚欠货款54000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权主张逾期付款的资金占用利息、截止开庭之日，被告逾期已达一年以上，原告自愿只主张一年的利息系对自身权利的处分，本院予以尊重。原告主张的一年利息2160元的计算标准未超过年利率5%，符合法律规定，故本院对原告主张的利息2160元，予以支持。原告主张的追款费用560元，因其未举示证据证明该笔费用，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆迈尚环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆官福物资有限公司支付货款54000元；二、被告重庆迈尚环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆官福物资有限公司支付利息2160元；三、驳回原告重庆官福物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1218元，由被告重庆迈尚环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月十七日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7876号之一原告：陶某，女，1987年6月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王某某，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陶某诉被告王某某民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月18日立案，2019年10月10日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陶某撤诉处理。审 判 长  朱 萍审 判 员  李清梅人民陪审员  刘海根二〇一九年十月十日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16008号申请人：江苏嘉景置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇金中路98号，统一社会信用代码913205837724515228。法定代表人：高晓珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被申请人：高雪惠，女，1990年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请人江苏嘉景置业有限公司与被申请人高雪惠房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结江苏嘉景置业有限公司名下房屋一套。申请人以保函保单作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：预查封江苏嘉景置业有限公司名下位于江苏省昆山市花桥镇金中路98号嘉景丽都花园第XX幢X单元XXX号房屋及其附属车位（XX幢XXX附），查封期限为三年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇一九年十月十日书记员  黄 迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈昆鹏，男，1962年12月8日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昆鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,153.06元。原告诉称,被告陈昆鹏系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,153.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23609号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张晓婷，女，1987年6月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晓婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,381.79元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,381.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23538号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵必贤，男，1976年8月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵必贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵必贤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,878.51元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,878.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23081号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁长春，男，1976年7月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁长春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁长春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,314.06元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,314.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16297号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：孔郭平，男，汉族，1983年8月8日出生，住广东省云浮市郁南县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行孔郭平借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26826号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金44542.24元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1230元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十四日 书记员 王雅清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23139号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭玲，女，1983年4月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,375.28元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,375.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程诚，男，1973年6月18日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程诚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,983.35元(币种下同)。原告诉称，被告程诚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,983.35元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9795号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李加平，四川法锐律师事务所律师。 被告：伍长江，男，1969年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告伍长江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用56487.79元（截止2019年5月26日）及还清时止的利息及费用;2、被告承担诉讼费、公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年5月26日，被告信用卡透支本金29955.23元、利息24475.63元、滞纳金1053.85元、分期手续费982.13元、其他费用20.95元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告伍长江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金29955.23元、利息24475.63元（截止2019年5月26日，从2019年5月27日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费982.13元、其他费用20.95元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取606元，由被告伍长江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月八日 书记员 郭文佳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1111民初4194号原告:孟金晶，男，1986年1月24日出生，汉族，住镇江市。被告：顾佳伟，男，1986年8月16日出生，汉族，住镇江市。被告：陈雨，男，1977年5月1日出生，汉族，住镇江市。原告孟金晶与被告顾佳伟、被告陈雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟金晶、被告顾佳伟、被告陈雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月13日至2018年10月27日期间，被告顾佳伟向原告购买橱柜、衣柜等货物，合计金额69000元，约定于2019年6月30日前支付29000元。但到期后，被告顾佳伟未能付款。故要求被告顾佳伟及担保人被告陈雨支付到期货款29000元。被告顾佳伟辩称，原告所诉属实，因困难希望分期归还。被告陈雨辩称，是我提供的担保，我一直要求顾佳伟付钱。经审理查明，2019年1月6日，被告顾佳伟出具欠条，内容为：今欠孟金晶大桥家园家装材料货款69000元，此货款约定于2019年1月30日付40000元，剩余29000元于2019年6月30日前全部结清。被告陈雨在该欠条上注明：如顾佳伟到期不付货款由陈雨结清。因被告顾佳伟未能在2019年1月30日前支付40000元，原告于2019年1月31日诉至本院，要求被告顾佳伟支付到期应付款40000元。本院经审理依法作出(2019)苏1111民初字第654号民事判决书，判令被告顾佳伟支付2019年1月30日的到期货款40000元、判令被告陈雨承担连带给付义务。本院认为：原告与两被告之间的买卖合同法律关系及基于买卖合同法律关系而达成的有关货款支付的欠条，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，欠条载明的还款内容及保证内容合法有效，被告顾佳伟应依约定的期限履行付款义务，被告陈雨依约定承担担保责任。原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾佳伟于本判决发生效力之日起十日内向原告孟金晶支付2019年6月30日的到期货款29000元。二、被告陈雨对本判决第一项确定的付款义务承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为263元，由被告顾佳伟负担，被告陈雨承担连带给付义务。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附上诉须知。审判员  沈正涛二〇一九年十月二十五日书记员  蔡丽君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：伍佩楠，女，1986年8月22日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告伍佩楠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：73×××83，对应信用卡卡号：6222280008574425。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月20日，欠本金117997.18元、利息30515.48元、分期付款手续费3443.22元、逾期违约金23866.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告伍佩楠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年2月20日的信用卡透支欠款本金117997.18元、利息30515.48元、分期手续费3443.22元以及从2019年2月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担237元，被告伍佩楠负担3579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14711号 原告：赵娟，女，1967年4月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：彭增明，男，1959年2月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告赵娟与被告彭增明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告彭增明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告彭增明归还借款100000元及利息31920元（以100000元为基数，自借款之日起按月利率3.5%计算至2013年7月23日）。事实与理由：被告彭增明于2012年8月向原告借款100000元，约定借款月利率为3.5%。2013年7月23日，被告彭增明将利息计入本金，向原告出具了131920元的借条。后原告多次要求被告还款未果。 被告彭增明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年间，被告彭增明向原告借款100000元，约定借款月利率为3.5%。借款后，被告彭增明未向原告支付借款本息。2013年7月23日，被告彭增明将结欠的借款利息31920元计入本金，向原告出具了131920元的借条。现原告因向被告彭增明索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、（2015）沭刑初字第0245号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告彭增明欠原告借款本金100000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告彭增明归还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款利息31920元系按月利率3.5%的标准结算而来，对其中超出月利率2%的部分，即13680元，本院依法不予支持。被告彭增明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭增明于本判决生效之日起十日内归还原告赵娟借款本金100000元及利息18240元； 二、驳回原告赵娟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告彭增明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2938元。 审判员  李军辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1874号 移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄强，男，汉族，生于1987年7月19日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第363号刑事判决书，受理上列申请执行人与被执行人责令退赔纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄强的银行存款81100元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费1117元从被执行人黄强处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐薇，女，1980年7月11日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐薇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,420.56元(币种下同)。原告诉称，被告唐薇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,420.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦敏翔，男，1990年2月21日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦敏翔信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,595.43元。原告诉称,被告秦敏翔系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,595.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初5097号原告：李克斌，男，1981年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏乾坤广告装潢设计有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人:高京宏，该公司总经理。原告李克斌诉被告宁夏乾坤广告装潢设计有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩宾到庭参加诉讼。被告宁夏乾坤广告装潢设计有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款82140元，并按照年利率6%的标准支付自2018年5月17日至代偿款付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月28日，被告向案外人尹X借款15万元，原告为此笔借款提供了保证担保。后来，因被告未能向尹X还本付息，尹X将原告及被告起诉至人民法院。经法院组织调解，作出(2014)金民初字第2938号民事调解书，调解内容为:被告宁夏乾坤广告装潢设计有限公司偿还尹X借款本金8万元，于2014年12月31日前付4万元，下剩4万元于2015年1月30日前付清，原告李克斌对被告的给付义务承担连带责任。调解书生效后，被告未能如约履行调解内容，尹X便对原告及被告申请了强制执行。案件执行过程中，原告代被告向尹X偿还了82140元。现原告为了维护自身的合法财产权益，特依据《中国人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，诉至法院，望判如所请。被告宁夏乾坤广告装潢设计有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据、（2014）金民初字第2938号民事调解书一份、（2018）宁0106执46号执行裁定书一份、行政事业单位资金往来结算票据两张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2014年12月12日作出(2014)金民初字第2938号民事调解书，调解内容为:1.被告宁夏乾坤广告装潢设计有限公司偿还尹X借款本金8万元，于2014年12月31日前付4万元，下剩4万元于2015年1月30日前付清；2.原告李克斌对被告的给付义务承担连带责任。调解书生效后，被告未能如约履行调解书内容，尹X对原告及被告申请了强制执行。案件执行过程中，原告于2018年5月15日、2018年5月16日代被告分两笔向尹红偿还了82140元。后被告未能将该款项支付给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告未按约定偿还案外人的借款，原告按照调解协议承担保证责任后，有权向被告追偿，原告提交的证据能够证实其代被告给债权人偿还借款，故对原告要求被告支付代偿款82140元和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏乾坤广告装潢设计有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏乾坤广告装潢设计有限公司于本判决生效后五日内支付原告李克斌代偿款82140元；从2018年5月17日至本判决确定的履行日的利息以年利率4.75%计算；二、驳回原告李克斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1854元、公告费600元，合计2454元，由被告宁夏乾坤广告装潢设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张国华人民陪审员  黄旭芬人民陪审员  蒋 松二〇一九年十月十五日书 记 员  刘佩佩附：相关法律法规《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3970号罪犯梁金国，男，1980年8月14日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，大专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省阳谷县人民法院于2016年10月26日作出（2016）鲁1521刑初143号刑事判决，以被告人梁金国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯梁金国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯梁金国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯梁金国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁金国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁金国减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4072号罪犯范保存，男，1987年4月20日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省新泰市人民法院于2014年10月10日作出（2014）新刑重初字第7号刑事判决，以被告人范保存犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币八万五千元。因发现漏罪，山东省新泰市人民法院于2015年4月17日作出（2015）新刑初字第122号刑事判决书，以被告人范保存犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币九万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1338号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯范保存在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯范保存自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯范保存的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范保存确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范保存减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月29日起至2031年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7036号之二原告：吴子鹤，男，1966年12月31日生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王超，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：江建平，上海市**律师事务所律师。被告：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：汪国民，董事长。委托诉讼代理人：戚秋平，男。被告：浙江大申建设有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：朱伟忠。委托诉讼代理人：戚秋平，男。被告：朱伟忠，男，1970年6月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：金秀明，男，1966年12月24日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海林伟建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金胜标，总经理。委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。原告吴子鹤与被告浙江大申建设有限公司、浙江大申建设有限公司上海分公司、朱伟忠、金秀明、上海林伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤回对被告上海林伟建筑工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告上海林伟建筑工程有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴子鹤撤回对被告上海林伟建筑工程有限公司的起诉。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄 欣人民陪审员  樊云开二〇一九年十月二十八日书 记 员  潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26061号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：袁国柱，男，1972年1月15日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告广发银行股份有限公司与被告袁国柱信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月15日，欠本金77430.13元、利息18478.3元、其他手续费2561.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告袁国柱应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月15日的信用卡透支欠款本金77430.13元、利息18478.3元、分期手续费2561.64元以及从2019年3月16日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由被告袁国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初6001号原告：江才伦，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李朝福，男，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告江才伦与被告李朝福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员刘万忠、何秀华组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告江才伦到庭参加了诉讼，被告李朝福经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江才伦的诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币50000元及其利息（从起诉之日起以50000元为基数按年利率6%计算，利随本清）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同学关系。2013年4月28日，被告因家庭生活所需，向原告借款50000元。原告多次催收，被告均未偿还，故诉至法院。原告为证明其主张，举示了借条、银行个人业务凭证。被告李朝福未作答辩。经审理查明，2013年4月28日，被告李朝福向原告江才伦借款现金50000元，并出具了借条，载明：“今借到江才伦同学人民币现金伍万元整（小写¥：50000元），此条。”此后被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款50000元，原告举示的借条及银行个人业务凭证以及原告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告未约定借款利率，也未约定借款期限，故被告应从原告催告起按照年利率6%向原告计付借款逾期利息，故对原告要求被告从起诉之日即2019年5月29日起按年利率6%向原告计付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李朝福于本判决生效之日起五日内归还原告江才伦借款本金50000元。二、由被告李朝福向原告江才伦支付借款逾期利息，该利息以本金50000元为基准，自2019年5月29日起按照年利率6%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李朝福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  刘万忠人民陪审员  何秀华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何 燕