贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终1922号 上诉人（原审被告）：吴某，女，1955年12月15日出生，苗族，住都匀市。 委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫某1，男，1975年7月13日生，布依族，住都匀市。 原审第三人：莫某2，女，1981年10月29日出生，布依族，住都匀市。 上诉人吴某因与被上诉人莫某1、原审第三人莫某2法定继承纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 吴某上诉请求：一、撤销都匀市人民法院（2018）黔2701民初1417号民事判决；二、将本案发回重审或改判：1.吴某享有和继承都匀市匀东镇房屋六分之四的份额；2.吴某享有和继承都匀市匀东镇（原大坪镇）安置房，由吴某支付133333元给莫某1和莫某2；3.吴某享有和继承《征收安置合同》中12平方米经营性用房，由吴某支付16000元给莫某1和莫某2；4.莫某3名下的银行存款共计367588.65元，由莫某1和莫某2继承122529.55元。 事实和理由：吴某于××××年××月××日经都匀市人民法院调解离婚，于××××年××月××日经都匀市大坪镇民政部门登记，与被继承人莫某3结婚。婚后，吴某与莫某3共同修建了位于都匀市匀东镇的二层房屋和位于都匀市大坪镇某村房屋（该房屋于2013年11月21日由大坪镇人民政府征收，置换为都匀市匀东镇某村安置房、12平方米经营性用房和301232.63元补偿款）。2018年2月12日莫某3因病去世，去世前，在其名下的银行存款共计367588.65元。吴某认为，上述财产既涉及夫妻的共同财产，又涉及莫某3去世后的遗产问题。对上述财产，应依法作出如下处理。一、位于都匀市匀东镇的二层房屋，系吴某与莫某3婚后共同所建，属夫妻共同共有财产。莫某3去世后，该房屋的二分之一成为莫某3的遗产，由吴某、莫某1、莫某2继承。如果将房屋均等为六份，莫某1和莫某2所继承的房屋份额只能是六分之二，而不是一审判决的全部；二、位于都匀市大坪镇某村房屋，系吴某与莫某3婚后共同所建，属夫妻共同共有财产。该房屋后置换为某村安置房（该房屋及室内装修双方一致认可价值为40万元），因此，该房屋作为遗产的货币价值仅为20万元，吴某、莫某1、莫某2对该20万元依法定继承，每人继承的份额约为66666.67元，故吴某应支付给莫某1、莫某2的货币为133333.33元，而不是一审判决的20万元；三、依《征收安置合同》获得的12平方米经营性用房，系吴某与莫某3共同共有的大坪镇某村的房屋置换而来，置换价格为48000元（已在征收补偿款中扣除）。该经营性用房为不可分物，系吴某生活经济来源唯一依靠，应为吴某所有，一审判决将其一分为二不当，应由吴某按该房的置换价格支付给莫某1、莫某2的遗产份额为16000元；四、莫某3名下的银行存款367588.65元，系吴某与莫某3的夫妻共同财产，莫某1和莫某2依法继承的份额应为122529.55元，一审判决全部归莫某1和莫某2继承，吴某向莫某1和莫某2返还65000元不当。综上，请求二审改判支持吴某的上诉请求。 莫某1二审未作书面答辩。 莫某2二审未作书面述称。 原审原告莫某1向一审法院起诉请求：1.判决确认位于都匀市匀东镇的房屋(门面)和都匀市大坪镇安置房为莫某3的合法遗产,由莫某1及莫某2依法继承(财产价值约60万元)；2.判令吴某搬出上述第一项诉讼请求中的两套房屋,并将房屋返还莫某1、莫某2；3.请求人民法院依法判决确认在贵州都匀农村商业银行五笔定期存款本金共计30万元以及利息属于莫某3的遗产,由莫某1、莫某2依法继承；4.确认莫某3在贵州都匀农村商业银行股份有限公司账户23×××66的存款本息共计210535.95元和账户23×××95存款本金为1万元及利息为其合法遗产，由莫某1、莫某2依法继承,并判令吴某予以返还该存款本息；五、判决确认莫某3与都匀市匀东镇(原大坪镇)人民政府所签订的《征收安置合同》中第五条第3项中的12平方米经营性用房的征收补偿利益归莫某1、莫某2享有(价值48000元)。 一审法院认定事实：莫某1及莫某2均系莫某3(曾用名吴渊艾)子女。约1989年,莫某3与其妻离婚，并分得位于都匀市匀东镇的房屋一处等财产。××××年××月××日，吴某与其丈夫离婚，之后莫某3与吴某经人介绍认识并同居生活直至莫某3病故，期间，二人在原都匀市大坪镇某村修建有建筑面积共计208.16平方米砖混房屋一栋及附属建筑。2013年11月13日，因都匀东部新城城市综合体写字楼群项目建设，莫某3承包的土地被征收并获得补偿款283861.68元，该款存入莫某3在贵州都匀农村商业银行股份有限公司匀东支行尾号为2156的账户，2013年12月9日，莫某3将该款转为尾号为1786的定期存单存入该行，存款期限5年；2013年11月21日，原都匀经济开发区大坪镇人民政府因棚户区改造，与莫某3签订征收安置合同，根据合同约定，莫某3获得安置小区面积为120平方米的房屋一套和货币补偿301232.63元，并按照6平方米每人、4000元每平方米的方式扣除48000元获得2个名额共计12平方米经营性用房的权益，之后，莫某3实际取得位于都匀市大坪镇某村安置房并与吴某一起装修入住该房；2018年1月25日，莫某3因病死亡，2018年3月15日，吴某将莫某3在贵州都匀农商银行股份有限公司尾号为5895和5766的两笔定期存单中的本息合计分别为210535.95元和13874.34元的存款转入其名下，之后莫某1与吴某及莫某2因未能就莫某3名下存款以及房屋等财产的分割达成一致意见，故莫某1诉至法院。一审另查明，截至2019年4月11日，莫某3在贵州都匀农村商业银行股份有限公司匀东支行有一份尾号1786余额为315312.5元的到期定期存单和一份尾号为4681余额为2276.15元的活期存折以及4份未到期定期存单，其中尾号为7920的存单余额1万元，尾号为9812的存单余额1万元，尾号为6097的存单余额1万元，尾号为0996的存单余额2万元。 本案审理过程中，经释明，莫某1与吴某以及莫某2一致同意以莫某3名义所获得的位于都匀市大坪镇某村安置房以及屋内装修折价40万元计算；另外，经向莫某3前妻即莫某1母亲韦某核实，双方离婚时，已经就该户所承包的土地进行分割，莫某3所获得的征地补偿款不包含韦某和莫某1的份额。 一审法院认为，吴某于××××年××月××日离婚后与莫某3共同居住生活，直至莫某3因病死亡，期间双方并未办理结婚登记手续，故吴某关于其与莫某3是夫妻关系的主张法院不予支持；由于本案既涉及法定继承，又关系到共有财产的分割，因此，处理本案莫某1、吴某、莫某2之间的权利义务关系，应当先就吴某与莫某3的财产进行区分；鉴于吴某户籍地为都匀市匀东镇马某村（原都匀市大坪镇马某村），依法不能享有都匀市匀东镇某村（原都匀市大坪某福村）的土地征收补偿款，因此，莫某1关于土地补偿款应当属于莫某3遗产的主张法院予以认可；由于莫某1、吴某、莫某2对吴某与莫某3长期共同居住生活直至莫某3死亡的事实不持异议，法院予以确认；鉴于吴某与莫某3共同生活超过20年，因此，除双方同居前一方独自获得的或者有证据证明所获得的财产确属其中一方以外，莫某3与吴某所获得的财产应视为双方共同获得的收入，一般都应属于双方的共同财产。由于莫某3是在与吴某同居前修建并办理了都匀市匀东镇房屋的相关证书，故该房屋应属莫某3的个人财产，莫某3死亡后该房屋应作为遗产处理，庭审中各方对于被征收的位于原都匀市大坪镇某村的建筑面积共计208.16平方米砖混房屋一栋及附属建筑是在莫某3与吴某同居后修建的事实不持异议，故该房屋应属于莫某3与吴某的共同财产，该房屋被征收后所获得的收益也应属于双方共同财产，故以莫某3名义获得的位于都匀市大坪镇安置房应当由吴某享有一半权利，另一半作为莫某3的遗产处理，由于吴某一直居住在该房屋中，故该房屋应留给吴某享有，由吴某提供20万元供各继承人继承，以莫某3名义按照6平方米每人、4000元每平方米的方式扣除48000元获得2个名额共计12平方米经营性用房的权益中有一半即6平方米权益应属于莫某3的遗产，另一半应属于吴某；由于莫某1提交了与2013年11月13日进入莫某3账户资金数额一致的征收补偿资料，且尾号为1786的定额存单开户时间及数额又与该资金基本吻合，因此，截至2019年4月11日，莫某3名下在贵州都匀农村商业银行股份有限公司匀东支行尾号为1786，本息合计315312.5元的存款应属于莫某3的个人财产，在莫某3死亡后应作为遗产处理；由于双方对于莫某3在贵州都匀农村商业银行股份有限公司匀东支行的尾号为7920的存单余额1万元，尾号为9812的存单余额1万元，尾号为6097的存单余额1万元，尾号为0996的存单余额2万元，共计5万元本金的定期存单的资金来源都未提交证据，故该5万元的本金以及所产生的利息应属于莫某3与吴某的共同财产，由吴某享有一半本金2.5万元，另外的2.5万元本金按照莫某3的遗产处理，待存单到期后再按照各自百分之五十的方式分割利息，另一笔截至2019年4月11日活期存款本息2276.15元也应当各自享有一半1138.075元，此后发生的利息也按照各自百分之五十分割；对于吴某已经领取的莫某3名下在贵州都匀农村商业银行股份有限公司的210535.95元存款本息，该款是莫某3于2013年3月15日存入的166900元定期存款以及利息，而莫某3在2013年2月24日获得了一笔166907.48元征地补偿款，两者时间和数额都非常接近故该款应认定为土地征收补偿款，应属于莫某3的个人财产，莫某3死亡后应按照遗产处理，吴某领取的另一笔本息共计13874.34元的资金，双方均未说明来源，应视为吴某与莫某3的共同财产，其中的一半即6937.17元应作为莫某3的遗产处理。综上所述，莫某3名下应作为遗产处理的财产为都匀市匀东镇房屋、位于都匀市大坪镇某村安置房的一半20万元(由吴某提供)、莫某3与都匀市匀东镇（原大坪镇）人民政府所签订的《征收安置合同》中第五条第3项中的6平方米经营性用房的征收补偿权益、吴某领取的共计217473.12元存款本息、未到期的2.5万元定期存单本金以及所产生的利息、截至2019年4月11日金额为1138.075元的活期存款和已到期的本息共计315312.5元的银行存款。莫某1与莫某2作为莫某3的第一顺位继承人，在莫某3死亡后，依法享有对莫某3遗产的继承权；吴某虽然没有与莫某3登记结婚，不是法定继承人，但是双方共同生活时间较长，且互相之间形成了密切的扶养关系，根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”的规定，吴某可适当分配莫某3的遗产，对此一审法院酌定按照12万元予以分配，加上其应分得存款26138.075元，共计146138.075元，由于其已领取了莫某3的存款217473.12元，吴某应返还71335.045元给莫某1及莫某2，鉴于莫某3名下的定期存单尚未到期，不能精确计算利息，故一审法院酌定以吴某应分得的利息冲抵6335.045元，吴某实际应返还给莫某1和莫某2的金额为65000元，莫某3名下在贵州都匀农村商业银行股份有限公司匀东支行的存款本息全部由莫某1和莫某2继承，前述都匀市匀东镇的房屋和莫某3与都匀市匀东镇（原大坪镇）人民政府所签订的《征收安置合同》中第五条第3项中的6平方米经营性用房的征收补偿权益应交由法定继承人莫某1和莫某2继承，故吴某应当将都匀市匀东镇的房屋交付给莫某1和莫某2。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、莫某3名下位于都匀市匀东镇房屋由莫某1和莫某2继承；二、吴某应于判决生效之日起15日内，将莫某3名下位于都匀市匀东镇的房屋交付莫某1和莫某2；三、莫某3在贵州都匀农村商业银行股份有限公司匀东支行的银行存款本息全部由莫某1和莫某2继承；四、吴某应于判决生效，并在一审法院解除其账户冻结之日起10日内，向莫某1和莫某2返还莫某3的存款65000元；五、莫某3与都匀市匀东镇（原都匀市大坪镇）人民政府所签订的《征收安置合同》中第五条第3项中的6平方米经营性用房的征收补偿权益归莫某1和莫某2继承，另外6平方米归吴某享有；六、都匀市匀东镇（原大坪镇）某村安置房归吴某享有，由吴某支付20万元给莫某1和莫某2。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7658元，保全费5000元，共计12658元，由莫某1和莫某2负担5158元，吴某负担7500元。 本院二审期间，吴某向本院提交了以下证据：1.1997年2月5日都匀市大坪镇某村村民委员会出具的婚姻状况证明、2014年4月9日都匀市大坪镇某村村民委员会出具的证明、2019年5月匀东镇某村村民委员会出具的证明、吴某和莫某3于19××年拍的结婚照及二人婚后拍摄的印有“百年好合、百世姻缘”字样的照片两张，拟证实：吴某与莫某3于××××年××月××日登记结婚，二人系夫妻关系，莫某3曾用名吴某2；2.匀集建（98）字第10315号集体土地建设用地使用证、证人莫某3的证言、证人莫某4的身份证复印件，拟证实：位于都匀市匀东镇的房屋是吴某与莫某3婚后共同修建，涉案房屋不属于莫某3的婚前个人财产；3.证人蒙某、莫某5、韦某2的证言及证人的身份证复印件，拟证实：位于某村××组坡头寨的房屋，系吴某与莫某3婚后共同修建；4.都匀经济开发区棚户区房屋改造征收安置合同、产权调换补充合同，拟证实：案涉的安置房系莫某3与吴某以其某村的房屋置换而来。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。 莫某1质证认为：对于证据1，不能够证明吴某与莫某3系夫妻关系，夫妻关系应当提供结婚证才能证明。对于莫某3的曾用名叫吴某2没有异议；对于证据2，不认可该房屋系吴某与莫某3共同修建；对于证据3，认为修建某村的房屋时莫某2亦有出资；对于证据4的证明目的无异议。 莫某2质证认为：对于第一组证据，婚姻状况证明书的真实性没有异议，但不能证明吴某与莫某3系夫妻关系。对于莫某3的曾用名叫吴某2没有异议；对于第二组证据，集体土地建设用地使用证的三性无异议，但不认可吴某的证明目的，该房屋在1992年就已经修好，从1992年起莫某3就在里面进行了经营，然后1994年向国土部门申请了办证，但是由于政府的原因到了1998年才核发证书，该房屋与吴某无关。对于证人莫某3的证言，该证人证言不真实，即便房屋修缮是事实，也不影响物权权属；对第三组证据，蒙某、莫某4、韦某2的证言的真实性不予认可，建房的主要资金是由我出的；对第四组证据的真实性无异议，但用于置换的房屋修建时的建房资金主要是我出的，征收合同中，除了这栋房屋外，还涉及猪圈和灶房等附属设施，这些附属设施都是我出身之前家里面就有的，和吴某没有任何关系。 综合双方当事人的举证、质证意见，本院认为：对于××××年××月×都匀××××镇某村村民委员会出具的婚姻状况证明，该证明并非婚姻登记机关出具，吴某也未能提供其他证据证实其与莫某3在婚姻登记机关办理了结婚登记并领取了结婚证，故，该份证明不能达到吴某的证明目的，本院不予认定；对于用于证实莫某3的曾用名为吴某2的两份证明，双方当事人对此均无异议，一审亦以认定该事实，本院予以确认；对于吴某与莫某3的两张照片，不能够证实吴某与莫某3系夫妻关系，本院不予认定；对于匀集建（98）字第××××号集体土地建设用地使用证，仅能证实位于都匀市匀东镇房屋所占用的土地使用者为莫某3，不能够证实该宗土地上的房屋系吴某与莫某3共同修建，故，对其证明目的本院不予认定；对于证人莫某3的证言，虽然证人莫某3证实吴某曾对都匀市匀东镇的房屋进行过一些修缮，但修缮行为并非物权变动的原因，亦不能证实该房屋系吴某与莫某3的共同财产，故，对其证明目的本院不予认定；对于证人蒙某、莫某4、韦某2的证言，除了不能证明吴某与莫某3系夫妻关系，该财产系夫妻共同财产外，其余证明目的已经一审查明的事实予以认定，故本院对吴某与莫某3共同生活期间修建了208.16平方米的砖混房屋一栋及附属建筑的事实予以确认；对于都匀经济开发区棚户区房屋改造征收安置合同、产权调换补充合同，吴某提交该证据的证明目的已经一审查明的事实予以认定，故本院对位于都匀市大坪镇安置房系通过吴某与莫某3共同生活期间修建的208.16平方米的砖混房屋一栋及附属建筑置换而来的事实予以确认。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于吴某与莫某3的身份关系问题。吴某主张其与莫某3已于××××年××月××日登记结婚，其与莫某3系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”之规定，确立夫妻关系，应当到婚姻登记机关办理婚姻登记，并领取结婚证。从吴某在本案一、二审诉讼中所提交的证据材料看，吴某在本案二审中虽然提交了××××年××月×都匀××××镇某村村民委员会出具的婚姻状况证明，但该证明系村委会出具，而非婚姻登记机关出具，不具有证明吴某与莫某3系夫妻关系的证明效力，除此之外，吴某也未提交其他证据证实其与莫某3在婚姻登记机关办理了结婚登记并领取了结婚证，因此，吴某的此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审认定吴某与莫某3系同居关系，并无不当，本院予以确认。 关于吴某主张位于都匀××××东镇牛场街上地号为9-98-15的二层房屋系其与莫某3婚后共同修建，属夫妻共同共有财产的问题。首先，如前所述，吴某与莫某3系同居关系，而非夫妻关系，故该房产并非吴某与莫某3的夫妻共同共有财产；其次，从莫某1向一审法院提交的都匀市匀东镇的房屋相关证书及吴某在本案一、二审中的陈述看，该处房屋是在莫某3与吴某同居之前就已修建。故，一审认定该处房屋属于莫某3的个人财产，在莫某3死亡后，该处房产应作为遗产由莫某3的法定继承人莫某1、莫某2共同继承，并无不当，本院予以确认。吴某主张该房屋有一半属于莫某3的遗产，莫某1、莫某2仅享有该房屋六分之二的份额的理由不成立，本院对其该项主张不予采纳。 关于吴某其对于位于都匀市大坪镇安置房一半的价值，即20万元享有法定继承权，其应与莫某1、莫某2共同继承该20万元的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”之规定，莫某3去世后，其遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。因吴某与莫某3并非夫妻关系，仅是同居关系，故吴某主张其系莫某3遗产的法定继承人并享有继承权，没有事实和法律依据，本院对其该项主张不予采纳。而莫某1、莫某2作为莫某3的子女，系莫某3遗产的第一顺序继承人，一审据此认定该房屋一半的价值20万元，应由莫某1、莫某2继承，在吴某享有该房屋的前提下，吴某应向莫某1、莫某2支付20万元，于法有据，本院予以维持。 关于吴某主张12平方米经营性用房应为其个人所有的问题。首先，在莫某3与××市××东镇（××镇）人民政府××经济开发区棚户区房屋改造征收安置合同中，明确分给莫某3与吴某的12平方米经营性用房，双方当事人均认可属于征收补偿权益，而不是指具体的实物，说明该12平方米经营性用房并非不可分物；其次，由于该12平方米经营性用房中，有一半即6平方米属于莫某3的遗产，因此，一审据此将该6平方米的征收补偿权益明确由莫某3的法定继承人莫某1、莫某2共同继承，并无不当。吴某主张该12平方米经营性用房应为其所有的理由不成立，本院对其该项主张不予采纳。 关于吴某主张莫某3名下的银行存款367588.65元中，莫某1、莫某2只应继承122529.55元，以及吴某不应向莫某1、莫某2返还65000元的问题。首先，吴某主张的367588.65元存款，系由莫某3名下在都匀农村商业银行匀东支行尾号为1786，本息合计315312.50元的银行存款，莫某3在贵州都匀农村商业银行股份有限公司匀东支行的尾号为7920的存单余额1万元，尾号为9812的存单余额1万元，尾号为6097的存单余额1万元，尾号为0996的存单余额2万元，及截至2019年4月11日活期存款本息2276.15元，共6笔款项组成。从莫某1、莫某2一审提供的证据材料看，莫某3名下在都匀农村商业银行匀东支行尾号为1786，本息合计315312.50元的银行存款，系源自于2013年11月13日，莫某3承包的土地被征收获得的补偿款，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项“承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿”之规定，以及该法第十六条第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，只有本集体经济组织的成员才能享有本集体的土地征收补偿款。而吴某因其未将其户口迁入莫某3所在的农村集体经济组织，不具有莫某3所在农村集体经济组织的成员资格，因此，该315312.50元的银行存款应属于莫某3的个人财产，依法由其继承人莫某1、莫某2继承。对于另外的五笔存款，因双方当事人均为举证证明是什么性质的款项，一审认定剩余的五笔款项属于莫某3与吴某的共同财产，由吴某享有其中的一半即26138.075元，另外一半应作为莫某3的遗产进行分割，亦并无不当。因此，吴某主张莫某3名下的银行存款367588.65元中莫某1、莫某2只应继承122529.55元，没有事实和法律依据，本院对其该项主张不予采纳；其次，关于一审判决吴某向莫某1、莫某2返还65000元是否适当的问题。由于吴某已经领取了莫某3名下在贵州都匀农村商业银行股份有限公司的210535.95元存款本息，而一审又已认定该笔款系源自于莫某32013年2月24日获得的征地补偿款，同理，该笔款项也系莫某3的个人财产，理应由吴某向莫某1、莫某2进行返还。但是一审考虑到吴某与莫某3共同生活的时间较长，互相之间形成了扶养关系，酌情将莫某3遗产中的12万元分配给吴某，加上吴某享有的26138.075元，在扣除吴某已经领取的210535.95元存款本息以及酌情用吴某应当分得的利息冲抵6335.045元后，判令吴某向莫某1、莫某2返还65000元，并无不当。吴某主张一审判决其向莫某1、莫某2返还65000元不当的理由不成立，本院对其该项主张不予采纳。 综上所述，上诉人吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由上诉人吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十月二十九日 法官助理郑晔 书记员詹劭