贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2628民初586号 原告：龙步坤，男，1974年02月28日出生，苗族，户籍地：锦屏县，经常居住地：杭州市西湖区。 被告：范华权，男，1984年03月29日出生，苗族，住锦屏县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司。统一社会信用代码：91522628709576031K，住所地锦屏县三江镇三江路229号。 负责人：肖卫国，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州远迈律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吴红，贵州远迈律师事务所专职律师。 原告龙步坤与被告范华权、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月10日立案受理。依法由审判员杨启德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙步坤、被告范华权，被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司（下称，县保险公司）委托诉讼代理人杨堂宝、吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙步坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告范华权赔偿原告损失222692元；2.判决被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司就诉讼请求第一项损失在交强险责任范围内赔偿被告范华权给原告造成的损失。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月7日16时20分，被告范华权驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车在锦屏县米路段，在人行道上强行掉头，因操作不当，强力碰撞在人行道上行走的原告，致原告受伤住院。锦屏县公安局交通警察大队认定，被告范华权负事故全部责任。2018年7月7日至10月12日在锦屏县人民医院住院，经诊断：1.右肺中叶及双肺一叶肺挫伤；2.右侧多发肋骨骨折；3.右侧肩胛骨粉碎性骨折；4.右侧少量气胸。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告龙步坤身体两个部位分别评定为两个十级伤残；同时，评定误工180日，护理期为60日，营养期评定为60日。经查，被告范华权驾驶的车辆贵Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司已投保交强险和商业险。原告的具体损失为：1.医疗费945元（不含范华权垫付的部分）；2.交通费用2131元；3.住宿费726元；4.鉴定费1300元；5.误工费34433元；6.护理费10487元；7.住院伙食补助费36000元；8.营养费6000元；9.残疾赔偿金119184元；10.被抚养人生活费6461元，11.精神抚慰金5000元；12.检查费和其他费用171.50元。为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司辩称，答辩人对事故责任划分无异议，对被告范华权在答辩人处投有交强险以及30万元第三者责任商业险无异议，答辩人同意在额度范围内进行赔偿；对原告的伤情无异议，对赔偿费用的计算有异议，应以实际发生为准，对误工费和误工天数有异议，护理费应以贵州省服务行业标准计算，住院伙食补助费每天40元，营养费以每天30元计算，残疾赔偿金应以贵州省的标准计算，被抚养人生活费计算有误，精神抚慰金过高，鉴定费不属于赔偿范围；请人民法院依法认定。在交强险限额范围内应分责分项进行，不足部分由商业险进行赔偿。 被告范华权未提交书面答辩意见。 经审理本院对事实认定如下：2018年7月7日16时20分，被告范华权驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，在锦屏县米路段，在人行道上强行掉头时，因操作措施不当，致使车辆碰撞在人行道上行走的原告，致原告受伤住院，贵Ｈ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。同时，锦屏县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易）》认定，在此次事故中，被告范华权驾驶机动车在禁止掉头的人行道上掉头，操作措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通法实施条例》第九十一条之规定，被告范华权承担此事故的全部责任，龙步坤无责任。 2018年7月7日17时41分，原告受伤到锦屏县人民医院救治，同年10月12日出院；住院治疗97天；受伤住院诊断为：1.右肺中叶及双肺一叶肺挫伤；2.右侧多发肋骨骨折；3.右侧肩胛骨粉碎性骨折；4.右侧少量气胸。2018年10月12日至2019年1月3日期间在锦屏县中医医院，进行康复治疗,治疗83天，入院中医诊断为：肩凝症（血瘀气滞）；西医诊断为：1.肩丛神经损伤；2.右肩胛骨骨折。2019年4月19日，原告到贵阳市第一人民医院作肌电/诱发电位报告单，认定原告的右尺神经肘段损害。 2019年1月21日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出法医临床鉴定意见书认定，一、伤残等级鉴定：1.龙步坤因交通事故致右肩胛骨骨折现遗留右肩关节活动部分受限评为十级伤残；2.龙步坤因交通事故致右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残。二、误工期、护理期、营养期评估。龙步坤的误工期为180日，护理期为60日，营养期评定为60日。 2018年5月1日至2日，被告范华权先后为自已驾驶的车辆贵Ｈ×××××号小型轿车在被告中国财产保险股份有限公司锦屏支公司投保交强险和商业险；保险期自2018年5月2日起至2019年5月1日止，交强险投保赔偿限额为12.2万元；第三者责任保险责任限额为30万元。 原告受伤后的具体损失为：1.医疗费,根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定,原告在住院期间支付医疗费944.50元，被范华权垫付的部分已向保险公司申请赔付（不列入诉讼解决）；2.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的交通费票据，本院认定原告前往凯里要求鉴定1次车费＝60＊2＝120元；前往贵阳鉴定和取回鉴定结论各1次车费＝150＊2＊2＝600元；前往贵阳复查1次车费＝150＊2＝300元；平略至锦屏2人往返车费＝4次＝2＊4＊（7＊2）＝112元，小计车费1132元。3.鉴定费，实际产生鉴定费1300元，应予以认定；4.住宿费，前往贵阳3次，凯里1次，产生住宿费726元。5.误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未能提供近三年的收入，可以参照农林牧渔业行业收入52067元计算，误工费＝误工天数180天＊行业收入52067／365＝25676.88元；6.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照居民服务业收入43654元计算，护理费＝43654／365＊60日＝7176元；7.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院180天，国家工作人员从平略出差锦屏每人每天伙食补助50元；伙食补助费＝180＊50＝9000元；8.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养期评定为60日，参照国家工作人员从平略出差锦屏县的伙食补助标准计算＝60＊50＝3000元；9.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告受伤前，在杭州市西湖区年以上，可以参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，上一年度贵州城镇居民人均可支配收入为31592元，原告受伤达两个伤残十级，伤残计算比例为11%＝31592＊伤残比例11%＊20年＝69502.40元。10.被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张被扶养人生活6461元，本院尊重原告的意思；11.精神抚慰金，鉴于原告达两个伤残十级的情况，可酌定精神抚慰金2000元。12.复查费和其他费用，复查费139元，复印25元，材料费7元，小计171.50元，为实际产生，可以支持。上述赔偿金额合计127090.28元。 本院认为：一、关于主体责任的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”根据谁控制危险谁承担责任的原则，本案的机动车由被告范华权控制，经交通事故责任认定，被告范华权承担事故的全部责任，被告范华权为承担民事责任的主体。二、关于赔偿范围的认定。本案原告请求赔偿范围和金额本院确认为：医疗费944.50元，交通费1132元，住宿费726元，鉴定费1300元，受害人误工费25676.88元，护理费7176元，住院伙食补助费9000元，营养费3000元，残疾赔偿金69502.40元，被扶养人生活费6461元，精神抚慰金2000元；复查费及其他费用171.50元，合计127090.28元。对超出上述限额范围的部分，本院不予以支持。三、关于责任承担的认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被害人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案，被告范华权同时投保机动车交强险和商业三者险，由被告县保险公司先在交强险限额12.2万元进行赔偿，不足的部分，由县保险公司依保险合同赔偿5090.28元；原告主张在赔偿范围内进行赔偿的请求应得到支持，但其请求赔偿的金额以本院核定的赔偿金额为准，对超出上述限额的部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告龙步坤赔偿损失金额人民币12.2万元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内向原告龙步坤赔偿损失金额人民币5090.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告范华权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨启德 二〇一九年十月四日 法官助理刘开怀 书记员杨根祥