wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1683号 原告：陆学鸟（别名陆学伟），男，1972年8月8日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：郑其全，男，1973年7月27日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告陆学鸟诉被告郑其全装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆学鸟、被告郑其全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆学鸟向本院提出诉讼请求：判令郑其全偿还装修欠款47600元及利息（按年利率6%计算，从2016年6月1日起算至欠款清偿之日止）。事实与理由：2014年底，郑其全因店面装饰，雇请陆学鸟为其装修。2016年2月6日，经结算，结欠材料费及工资款计47600元，因郑其全缺乏现金，当时写下欠条，约定2016年5月底还清，但经陆学鸟多次催讨，至今未偿还。 郑其全辩称，该欠条是其在2014年的时候出具的，内容及日期均不是其书写的。其确有欠陆学鸟装修款，但其已偿还19500元。2016年的时候，陆学鸟在其店里消费的6830元也应予以扣减。 陆学鸟围绕诉讼请求依法向本院提交了证据欠条。根据郑其全的申请，本院委托福建南方司法鉴定中心对欠条上的日期进行了鉴定，认为欠条上的日期非郑其全书写。本院经审理，对上述二份证据认定如下：一、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定书的鉴定结论客观真实，本院予以采信，证实欠条上的日期非郑其全书写；二、欠条，郑其全对其欠陆学鸟装修款的事实没有意见，其也承认欠条上的名字系其签署，故本院认为，欠条上的日期虽非郑其全书写，但不能否定郑其全欠陆学鸟装修款的事实，本院对该欠条予以采信。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：陆学鸟于2014年为郑其全装修店面。后经结算，郑其全欠陆学鸟装修款47600元，并约定于2016年5月底还清。郑其全至今未偿还欠款。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陆学鸟为郑其全装修店面后，郑其全拖欠装修款47600元至今未还，陆学鸟请求郑其全偿还装修款，依据充分，合法合理，本院予以支持。郑其全未按约定偿还欠款，给陆学鸟造成资金占用损失，应当予以赔偿，陆学鸟主张自2016年6月1日起按年利率6%计算欠款利息，本院予以支持。郑其全关于其已偿还19500元及应扣减陆学鸟在其店里消费的6830元的抗辩主张，未能举证，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 郑其全应于本判决生效之日起十日内偿还陆学鸟装修款47600及利息（按年利率6%计算，从2016年6月1日起算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，减半收取602元，由郑其全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇一九年十月三十日 法官助理兰凌宇 书记员陈佳芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -3-
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初489号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人宋某1，男，1999年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。2019年8月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被仁寿县公安局刑事拘留，2019年8月16日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）445号起诉书，指控被告人宋某1犯容留他人吸毒罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员朱迪出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月25日23时许，被告人宋某1在其位仁寿县室，提供吸毒水壶及甲基苯丙胺，容余某健张某燕（17岁）、谢佳吸食甲基苯丙胺。 被告人宋某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 本院认为，被告人宋某1为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人宋某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 为维护国家对毒品的管理制度及保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期行政拘留十日，折抵刑期十日，即被告人的刑期从2019年8月5日起至2020年2月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇一九年十月二十八日 书记员 周嘉煦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5612号 原告：何杰，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈建立，男，1972年6月16日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住福建省福清市。 原告何杰与被告陈建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何杰，被告陈建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何杰向本院提出诉讼请求：判令被告陈建立偿还原告何杰借款本金人民币4万元及利息，利息按照月利率2%自2019年3月27日起计算至款项还清之日止。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系。2019年2月27日，被告陈建立以“急需周转资金”为借口向原告借款人民币4万元。同日，原告通过自己名下的浙江稠州银行账户转账汇款人民币4万元到被告陈建立名下的建设银行账户（陈建立的银行账号：62×××18—2Ｏ01—4794—915），款目全部由被告陈建立接收，双方约定利息按照月利率3%计算，未约定还款期限，被告承诺将尽快偿还原告，出于对多年朋友的信任，当时原告没有要求被告出具借条。2019年3月27日，被告通过手机微信偿还原告一个月的利息款人民币120Ｏ元，但借款本金人民币4万元及其余利息款至今未偿还。因原告急需用款，先后多次打电话向被告催讨，但被告总是以“尚有钱款被别人拖欠没有催讨回来，手机不能通话，暂时无法还款”等各种借口推诿，采取避而不见或拒不接听电话等各种方式。后原告本人再次到被告的家中催讨时，从窗外亲眼看见被告夫妻俩人共同端坐在家中，但被告却置之不理，甚至当场拒不理睬原告，拖延至今拒不还款，由此给原告造成较大的经济损失。综上所述，被告向原告借款本金人民币4万元，有原告的银行转账记录为据，被告依法应当履行还款义务。今原告势迫无奈特向法院起诉，请求依法判决支持原告之请求事项，切实保障债权人的合法权益，恳请准许。 陈建立辩称：其确实有借原告这么多钱，当时口头约定按3分利息，有汇了一期利息给原告是1200元，后续没有再还款了。其有钱了会陆续还钱给原告，希望原告可以不要计算利息。其借款当时有打电话给原告表示要借款，因为当时跟原告关系比较好，所以没有写借条；后续因为其父亲生病没有办法及时写借条，但是其在微信上都有承认有欠原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，何杰所诉的陈建立向其借款4万元情况属实，本院予以确认。 本院认为：陈建立向何杰借款4万元，事实清楚，证据充分，足以认定。何杰请求陈建立履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方之前约定的借款利率超出相关法律规定，现何杰自愿将借款利率降为按照月利率2%计算，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 陈建立于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何杰借款40,000元及利息，利息按照月利率2%自2019年3月27日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费877元，由陈建立负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  林文贺 人民陪审员  蔡是明 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈清云
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6028号 原告：浙江三凯工程管理有限公司，住所地：浙江省温州市铁道大厦17A。 法定代表人：单秋淼，董事长。 委托诉讼代理人：潘晓峰、朱小若，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：永嘉县乌牛镇仁浦小学，住所地：浙江省永嘉县乌牛街道荣庄村。 法定代表人：胡明俊。 被告：永嘉县教育局，住所地：浙江省永嘉县东城街道码道街67号。 法定代表人：黄金锡，局长。 原告浙江三凯工程管理有限公司与被告永嘉县乌牛镇仁浦小学、永嘉县教育局建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告浙江三凯工程管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江三凯工程管理有限公司撤诉。 案件受理费7333元，减半收取计3666.50元，由原告浙江三凯工程管理有限公司负担。 审判员  郑黎明 二〇一九年十月九日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1916号原告：贾金兰，女，1951年6月19日出生，汉族，住太原市。被告：贾振瑞，男，1939年11月28日出生，汉族，住太原市。原告贾金兰与被告贾振瑞物权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员 李源二〇一九年十月十日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
黑龙江省海伦市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1283执1849号海伦市农村信用合作联社、王春辉：本院执行的海伦市农村信用合作联社申请执行王春辉借款合同纠纷一案，因被执行人王春辉已自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4400.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月三十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3360号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:王彦智，男，1988年2月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人王彦智借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4257号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年7月2日移送执行，被执行人支付案件受理费676元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人王彦智户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年10月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的676元，执行到位标的0元，未到位标的676元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3360号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月二十一日书记员  陈继果
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民特13号申请人：周艳霞，女，汉族，1964年5月5日出生，住址：吉林省东丰县。委托代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师。被申请人：周延林，男，1967年7月10日，住址：惠州市惠城区。本院在审理申请人周艳霞与被申请人周延林申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人周艳霞于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人周艳霞撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由申请人周艳霞负担。审 判 长  方国平审 判 员  张运强人民陪审员  许岸凌二〇一九年十月九日法官助理欧又玮书记员黄咏诗
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5797号原告：冠县二印汽修厂，经营场所：冠县崇文街道常芦村。经营者：赵国印被告：王俊达，男，1992年8月16日出生，汉族，住冠县。原告冠县二印汽修厂与被告王俊达修理合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告冠县二印汽修厂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冠县二印汽修厂撤诉处理。审判员  李红玉二〇一九年十月二十四日法官助理高宁书记员陈猛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19421号原告：刘亚敏，女，1979年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：泰州富士达制冷设备有限公司，住所地泰州姜堰区裕溪镇龙溪工业园内。法定代表人：袁爱光，董事长。委托诉讼代理人：蔡新，江苏强联律师事务所律师。原告刘亚敏诉被告泰州富士达制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年10月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：因双方已和解，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘亚敏撤回对被告泰州富士达制冷设备有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告刘亚敏负担（已交纳）。审判员  张树华二〇一九年十月十三日书记员  刘 婷
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3862号申请执行人武艳丽，女日出生，汉族，住址沈阳市铁西区德工街公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人武艳丽与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初6917号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人欠款64100元及利息，案件受理费1108.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初6917号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十六日书记员  韩 明
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11140号之一 原告：何亚东，男，1979年10月18日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。 被告：李华，男，1977年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：厦门臻宏晟投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：刘建泉。 被告：厦门市鹭弘建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门湖里区枋钟路2368号901室02单元。 法定代表人：王异植。 被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号22层。 法定代表人：邹德松。 原告何亚东与被告李华、厦门臻宏晟投资有限责任公司、厦门市鹭弘建筑劳务有限公司、中铁二十二局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。讼争建设工程位于福建省厦门市思明区，故本案依法应由建设工程所在地的福建省厦门市思明区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年十月二十一日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3582号原告：王德春，1971年03月12日出生，汉族，居民，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：左从仓，男，1969年02月02日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告王德春与被告左从仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后。按照原告王德春提供的被告左从仓的住址及联系方式依法向被告左从仓邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，均无法送达。本院通知原告王德春要求其提供被告左从仓的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告王德春一直未能提供。本院认为，原告王德春向本院提起诉讼其提供被告左从仓的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告左从仓送达相关法律文书，故原告王德春对被告左从仓起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告左从仓的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王德春的起诉。受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年十月二十五日书记员  刘 晨
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1610号 申请执行人张雅琦，女，汉族，1994年1月15日出生，住辽宁省建平县。 被执行人青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆，住所地：青岛市市南区闽江路33号。 负责人：胡顺兴(已故)。 本院在执行申请执行人张雅琦与被执行人青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2018]第728号裁决书向法院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。执行过程中，本院通过法院网络查控系统分别对被执行人在不动产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆系个体工商户，胡顺兴为经营者，组成形式为个人经营，经营者胡顺兴已去世，于2018年7月23日注销户籍。申请执行人在申请仲裁时被执行人的经营者已去世，其遗产情况未明，遗产继承人亦未明确，故本院终结本案执行。申请执行人可在查明胡顺兴名下遗产情况和确定遗产继承人后，向法院另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2018]第728裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年十月十一日 书记员 陈姗姗
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6607号 原告：李振，男，1996年7月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：侯奥林，男，1996年6月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘行，男，1999年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告李振与被告侯奥林，刘行民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，经本院通知，在指定期限内原告未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。 本院认为，原告在指定期限内未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李振自动撤诉。 审 判 员  樊杰斌 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇一九年十月十五日 书 记 员  马永哲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9728号之一本院于2019年10月30日对原告王念诉被告王苏豫民间借贷纠纷一案作出（2019）豫1702民初9728号民事判决书，其中有文字错误，裁定补正如下：民事判决书中第二页第五行“违约金按逾期金额的日5支付”更正为“违约金按逾期金额的日5‰支付”，第三页第十七行“二Ο一九年十一月三十日”更改为“二Ο一九年十月三十日”。审判员  刘莉二〇一九年十月三十一日书记员  刘茵
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执95号申请执行人：易红英，女，1953年5月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南区。被执行人：付东宇，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行易红英申请执行付东宇借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初5073号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付案款400000元及利息，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人在重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司的股权已质押、已冻结，另查明被执行人无可供执行财产。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0152执95号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十月八日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9715号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：潘志佳，男，1992年4月2日生，汉族，住福建省晋江市南安县乐峰镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告潘志佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十月十四日书记员  朱春媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2516号 申请执行人：海永飞，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李明远，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初903号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。本案应执行标的13158元（含执行费96元），未执行标的13158元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李明远无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初903号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡俊泽
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2281号 原告：中国建设银行股份有限公司纳雍支行，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）工贸街工贸路12号。 代表人：王霞，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 被告：纳雍博骜房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）环城路。 法定代表人：刘丹仲，该公司总经理。 被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县， 被告：陈某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县， 原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行（以下至判决主文前简称“建行纳雍支行”）与被告纳雍博骜房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“博骜公司”）、刘某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因被告刘某某、陈某下落不明，以公告方式送达应诉文书，裁定将本案适用简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告建行纳雍支行委托诉讼代理人陈雄到庭参加了诉讼，被告刘某某、陈某、博骜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行纳雍支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某某、陈某立即偿还所欠原告借款本金人民币194899.18元及截止2018年6月25日的利息（含罚息）10605.02元，2018年6月26日之后的利息（含罚息）以原被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息、罚息标准计算至全部款项清偿完毕之日止；2、判决被告博骜公司对被告刘某某、陈某所欠原告上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告刘某某、陈某、博骜公司承担。事实和理由：2014年12月16日，被告刘某某、陈某向我行借款220000元购买商品房，该借款分期按月还款，我行依约发放了贷款，被告刘某某、陈某未按合同约定还款，已经违约，依约我行宣布合同项下贷款全部到期，被告刘某某、陈某应及时清偿。博骜公司的担保期限是办理刘某某、陈某的房产证至抵押登记之日止，博骜公司尚未办理房产证，应承担连带保证责任。 被告刘某某、陈某、博骜公司未作答辩。 原告建行纳雍支行为支持其诉讼主张，提供了结婚证、《个人房屋销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、按揭贷款申请书、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款账户基本信息表、个人贷款支付凭证等证据，这些证据已当庭出示，经本院审查，证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定如下事实：被告刘某某、陈某为购买博骜公司开发建设的坐落于纳雍县雍熙镇××路（博骜丽都）商住楼G4栋G4-21-2号房,向原告申请贷款。2014年12月16日，被告刘某某、陈某作为借款人与被告博骜公司作为保证人、原告作为贷款人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为220000元，借款期限为180个月，即从2014年12月16日至2029年12月16日，贷款利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮5%。合同项下的借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，合同中的借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。还款方式为按月还本付息还款法，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对日，如当月没有借款期限起始日的对日，则当月最后一日为约定还款日。每月归还本息金额为人民币1911.3元。合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证。保证期间为本合同条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，向借款人收取违约金。2015年6月8日，原告向被告刘某某、陈某发放了贷款。2018年6月25日后被告刘某某、陈某未按照合同约定履行还款义务，保证人博骜公司也未履行保证义务。截止2018年6月25日，刘某某、陈某欠付原告借款本金194899.18元及利息9817.15元、罚息787.87元。 本院认为，原告建行纳雍支行与被告刘某某、陈某签订的借款合同有效，博骜公司为刘某某、陈某所作的贷款担保亦有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告刘某某、陈某发放了借款，被告刘某某、陈某也应按照合同约定还款，可刘某某、陈某向原告偿还部分借款及利息后，从2018年6月25日起违约至今未还款，故原告按照合同约定宣布合同项下贷款全部到期，并请求被告刘某某、陈某立即偿还借款本金、利息、罚息、符合合同约定，本院予以支持。经审查，截止2018年6月25日所欠借款本金194899.18元、利息9817.15元、罚息787.87元属实，予以认定。博骜公司的保证期限是以办理被告刘某某、陈某购买的房屋的抵押登记手续交付原告时为止，刘某某、陈某购买的房屋是否办理了产权登记及抵押登记，举证证明责任在博骜公司，博骜公司不提供证据视为出售给被告刘某某、陈某的房屋尚未办理产权证，显然不能办抵押登记，故博骜公司不能免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告刘某某、陈某于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行返还借款本金194899.18元，支付2017年6月7日起至2018年6月25日止的利息9817.15元、罚息787.87元，并以借款本金194899.18元为基数从2018年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮5%的基础上再行上浮50%计算利息至借款本金194899.18元返还完毕之日止；被告纳雍博骜房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4382元，由被告刘某某、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张弦 人民陪审员  刘萍 人民陪审员  闵静 二〇一九年十月八日 法官助理彭朝婷 书记员朱越阳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9981号 原告：米海东，男，1978年10月09日出生，汉族。 被告：李猛，男，1982年4月25日出生，回族。 原告米海东与被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米海东到庭参加诉讼。被告李猛经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告米海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，被告因资金周转从原告处借款5万元，一年后原告要求被告还款，但被告均已各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李猛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2016年1月2日《借条》一份和中国建设银行转账凭条一张。两份证据与原件核对无异，能够证明原、被告双方存在借贷关系，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下： 2016年1月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借米海东现金伍万元整”。同日，原告通过中国建设银行向被告银行账户转账5万元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具《借条》，原告向被告转账5万元，能够确认双方存在借贷关系，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告应当向原告偿还借款本金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李猛于本判决生效之日起五日内向原告米海东偿还借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元（原告米海东均已预交），现由被告李猛负担，被告于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  孙新爱 人民陪审员  崔新会 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵玉娜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2569号原告：李伟，男，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。被告：丁伟，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李伟与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月9日，转为普通程序进行审理。2019年10月10日，公开开庭进行审理，原告李伟的委托诉讼代理人周天平到庭参加诉讼，被告丁伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.被告丁伟偿还原告李伟借款本金90000元并以借款本金90000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月27日计算至借款清偿之日止支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告丁伟以经营需要资金周转为由，2017年1月5日，向原告借款50000元；2017年1月26日，向原告借款40000元。后经原告多次催收，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求依法判处。原告李伟出示了如下证据：1.私人借款合同及收条各一份，拟证明被告丁伟于2017年1月5日向原告李伟借款50000元，双方约定月利率为8%，借款期限为1个月，被告同日向原告出具收条一张；2.借款合同、转账记录手机截屏各一份，拟证明2017年1月26日被告丁伟向原告李伟借款40000元，原告通过手机向被告转款；3.证人何咏梅的证言，拟证明原告李伟2017年1月26日向被告丁伟支付借款40000元。被告丁伟未作答辩，也未出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李伟与被告丁伟系朋友关系。2017年1月5日，被告丁伟向原告李伟借款50000元，双方签订了《私人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为1个月，借款月利率为8%，借款人丁伟，2017年1月5日。同日，被告丁伟向原告出具收条一张，收条载明：今收到李伟现金50000元，收款人丁伟。2017年1月26日，被告丁伟再次向原告李伟借款40000元，双方亦签订了《私人借款合同》，合同约定：借款金额为40000元，借款期限为2个月，借款月利率为8%，借款人丁伟，2017年1月26日。同日，原告李伟通过手机银行向被告丁伟汇款40000元。借条出具之后，被告丁伟未偿还借款本金。原告李伟在庭审中自认，被告丁伟于2017年2月，按照《私人借款合同》约定支付了2017年1月5日借款50000元的第一个月利息4000元；被告丁伟未支付借款40000元的利息。后，原、被告口头约定：原告李伟自愿放弃被告丁伟2018年5月27日前尚未支付的借款利息，利息自2018年5月27日起，以月利率2%的标准计算。本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告丁伟向原告李伟借款，原告李伟已经履行了出借义务，被告丁伟应当按照法律规定和双方约定偿还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告李伟于庭审中自述，被告丁伟未支付40000元借款的利息，但按照双方约定支付了50000元借款第一个月的利息4000元，故被告丁伟支付的利息超过月利率3%的部分（4000元-50000元×3%=2500元）应当作为借款本金予以扣除。故原、被告的借款本金应当为87500元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合原告李伟的诉讼请求，被告丁伟应当支付的利息，本院依法认定为：以借款本金87500元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月27日计算至借款清偿之日止。原告的诉讼请求超出前述部分，本院不予支持。综上所述，原告李伟的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁伟于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金87500元，并支付利息（利息以借款本金87500元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月27日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李伟在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告李伟已预交2050元），由被告丁伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  瞿张莉人民陪审员  文金梅人民陪审员  张 露二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9183号原告：中山市世华房地产代理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园赛乐苑3/4幢9卡，统一社会信用代码914420000795215617。法定代表人：刘文磊，总经理。委托诉讼代理人：戴宝莹，该公司工作人员。被告：张小燕，女，1987年8月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告中山市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）与被告张小燕居间合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世华公司委托诉讼代理人戴宝莹到庭参加诉讼。被告张小燕经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世华公司本院提出诉讼请求：被告向原告支付居间费40000元及逾期违约金（从2018年6月25日起按每日千分之一的标准计算至实际支付日止，暂计至起诉日为144元）。事实和理由：2017年11月5日，原告（居间方）促成被告（卖方）与第三方（买方）交易位于中山市××××房的物业。同日，三方签订了房地产买卖及居间合同、佣金及必要费用确认及支付承诺书（买方版）以及相关附件。依据房地产买卖及居间合同第十五条第二款约定,如因买卖双方任何一方违约导致无法按本合同约定完成物业过户手续的，则违约方应以本合同约定的买卖双方支付的居间服务费总额作为违约金支付给居间方。依据佣金及必要费用确认及支付承诺书（卖方版）第二条约定,卖方自愿在买卖双方签订广东省房地产买卖合同前向居间方支付佣金2万元。逾期支付的，应以未付佣金为基准，按每逾期一日支付千分之一的标准向居间方支付违约金。第四条约定，如因卖方违约导致未能签署广东省房地产买卖合同，卖方自愿向居间方支付违约金，违约金数额等于买卖双方应付佣金金额的总和。佣金及必要费用确认及支付承诺书（买方版）第二条约定，买方自愿在买卖双方签订广东省房地产买卖合同前向居间方支付佣金2万元。逾期支付的，应以未付佣金为基准，按每逾期一日支付干分之一的标准向居间方支付违约金。案号为(2018)粤2071民初2933号的民事判决记载：解除刘超超与张小燕于2017年11月5日签订的房地产买卖及居间合同中的房屋买卖合同部分；张小燕双倍返还刘超超定金20万元。原告已促成买卖双方的房地产合同的成立，且在交易过程中并无不当之处。合同签订后，因被告的违约行为导致房地产买卖及居间合同中的房屋买卖合同被解除，被告应承担支付买卖双方应付居间服务费总额4万元的违约责任。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。综上，被告应依合同约定向原告支付相应的居间服务费，但经原告多方催促，被告仍旧不予理睬。被告张小燕未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证、辩论。本院经审理认定事实如下：案涉房屋座落于中山市××××房，房地产权属人为张小燕，规划用途为住宅，建筑面积79.36平方米，套内建筑面积为63.25平方米。2017年11月5日，张小燕(卖方)、刘超超（买方）与世华公司（居间方）签订了房地产买卖及居间合同，约定买卖双方通过居间方交易位于中山市××××房；鉴于居间方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方确认，买卖双方应分别向居间方支付以佣金支付承诺书为准的居间服务费；如因买卖双方任何一方违约导致无法按本合同约定完成物业过户手续，则违约方应以本合同约定的买卖双方应支付的居间服务费总额作为违约金支付给居间方。同日，张小燕（卖方）与刘超超（买方）分别签订佣金及必要费用确认及支付承诺书（卖方版）和（买方版），约定卖方、买方自愿在买卖双方签署广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）前向居间方支付佣金2万元；逾期支付的，以未付佣金为基准，按每逾期一日支付千分之一的标准向居间方支付违约金。2018年6月25日，本院作出（2018）粤2071民初2933号民事判决，查明刘超超已经按照合同约定支付了购房定金并办理了银行同贷书，但张小燕并未在合同约定的期限内协助办理过户及贷款手续，张小燕的行为已经构成违约，判决解除刘超超与张小燕于2017年11月5日签订的房地产买卖及居间合同中的房屋买卖合同部分。本院认为，张小燕、世华公司签订的房地产买卖及居间合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。世华公司已促成刘超超与张小燕之间买卖合同的成立，且刘超超已经按照合同约定支付了购房定金并办理了银行同贷书，但张小燕并未协助办理过户及贷款手续，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故张小燕应承担相应的违约责任，世华公司主张张小燕支付居间服务佣金40000元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。张小燕承担全部居间费40000元已经包含了违约金，因此世华地产主张逾期违约金，于法无据，本院予以驳回。张小燕经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四规定，缺席判决如下：一、被告张小燕于本判决生效之日起七日内支付原告中山市世华房地产代理有限公司居间服务费40000元；二、驳回原告中山市世华房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元（原告已预交），由被告张小燕负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  樊志朋人民陪审员  何世俊二〇一九年十月二十二日书 记 员  蔡文华吴泳丝
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6987号原告：广州市增城强马纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇工业加工区新银工业村至利服装综合市场自编C03号。经营者：马壮，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：植成龙，广东致亮律师事务所实习律师。被告：广州市灏天纺织服装实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新银工业村B3厂房自编B8-1013号。法定代表人：龙天仙。被告：肖建岭，男，1989年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。两被告共同委托诉讼代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。原告广州市增城强马纺织品经营部诉被告广州市灏天纺织服装实业有限公司、肖建岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告广州市增城强马纺织品经营部的委托诉讼代理人刘彤彤、被告广州市灏天纺织服装实业有限公司、肖建岭的共同委托诉讼代理人许少君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城强马纺织品经营部向本院提起诉讼：1、判令被告向原告支付货款人民币135459元及逾期利息损失（逾期付款利息损失以135459元为本金按中国人民银行同期同类基准利率上浮50%的标准从起诉之日起计至付清货款本息之日止）；2、判令被告肖建岭对被告广州市灏天纺织服装实业有限公司的上述债务在认缴出资额范围内承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告广州市灏天纺织服装实业有限公司从2016年起就存在业务往来，被告广州市灏天纺织服装实业有限公司多次向原告购买牛仔布，双方有签订《购销合同》，约定货到付款。2018年10月5日，原告和被告广州市灏天纺织服装实业有限公司进行对账，双方确认被告广州市灏天纺织服装实业有限公司共欠原告货款人民币145459元。确认之后，被告广州市灏天纺织服装实业有限公司于2019年4月30日向原告支付10000元货款，后续一直未支付任何货款。原告多次催被告广州市灏天纺织服装实业有限公司支付拖欠货款，但被告仍不予支付，至今尚欠原告货款人民币135459元。原告已履行了交付货物的义务，被告广州市灏天纺织服装实业有限公司应当承担支付货款的义务。被告广州市灏天纺织服装实业有限公司为自然人独资有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任。被告肖建岭作为被告广州市灏天纺织服装实业有限公司的唯一股东，需要对被告广州市灏天纺织服装实业有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告广州市灏天纺织服装实业有限公司、肖建岭共同答辩称：对被告广州市灏天纺织服装实业有限公司拖欠原告的货款135459元无异议，但对于原告主张的利息标准双方没有约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；股东即被告肖建岭认缴出资额的期限尚未界满，不应以此为依据承担本案的责任，被告肖建岭认缴出资额界满的期限应为2045年12月31日；公司法第63条应结合第20条第3款的规定，不能一概认定一人公司的股东就应承担公司债务，原告至少得初步证明被告肖建岭和公司的财务混同，而且不是承担连带清偿责任，仅是补充责任。经审理查明：2016年12月至2018年5月期间，原告向被告广州市灏天纺织服装实业有限公司供应布匹。双方未签订书面买卖合同。2018年10月5日，经对账，被告广州市灏天纺织服装实业有限公司确认拖欠原告货款145459元。后，被告向原告支付了共计10000元，至今，被告仍拖欠原告货款135459元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，广州市灏天纺织服装实业有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告肖建岭。被告肖建岭认缴出资额为1000万元。本院认为：原告与被告广州市灏天纺织服装实业有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告已经实际向被告广州市灏天纺织服装实业有限公司交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告广州市灏天纺织服装实业有限公司履行交付货物的义务后，被告广州市灏天纺织服装实业有限公司理应向原告履行支付货款的义务。现被告广州市灏天纺织服装实业有限公司拖欠原告货款135459元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告广州市灏天纺织服装实业有限公司支付货款135459元及利息（利息以135459元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自起诉之日即2019年8月21日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市灏天纺织服装实业有限公司系一人有限责任公司，故作为其股东的被告肖建岭在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告可要求被告肖建岭对于被告广州市灏天纺织服装实业有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，现原告仅要求被告肖建岭在其认缴出资即1000万元的范围内对涉案债务承担连带清偿责任，属于对自身权利的合法处分，故对于原告要求被告肖建岭对于被告广州市灏天纺织服装实业有限公司涉案债务在1000万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州市灏天纺织服装实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城强马纺织品经营部支付货款135459元及利息（利息以135459元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2019年8月21日起计付至付清款日止）；二、被告肖建岭对被告广州市灏天纺织服装实业有限公司上述债务在1000万元范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告广州市灏天纺织服装实业有限公司、肖建岭连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一九年十月九日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4300号 原告：韦某，女，1987年4月23日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：杨选珠，广西桂悦律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇灵源村某村民小组。住所地南宁市武鸣区城厢镇灵源村乡宦屯。 负责人：黄天作，该小组组长。 本院在审理原告韦某与被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告韦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韦某撤诉处理。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告韦某负担。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  潘 稔 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1194号 上诉人（原审被告）：福州道和清心生态农业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇螺城路鳌里58号。 法定代表人：林振凯，经理。 被上诉人（原审原告）：高香，女，1991年8月15日出生，汉族，住福建省武夷山市三姑度假区。 委托诉讼代理人：叶信浩，男，系高香丈夫，住福建省武夷山市三姑度假区。 上诉人福州道和清心生态农业发展有限公司（以下简称道和清心公司）因与被上诉人高香买卖合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2019）闽0782民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，因没有新的事实证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 道和清心公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判高香赔偿道和清心公司7万元损失。事实与理由：一、在案涉茶叶买卖交易过程中，道和清心公司多次向高香索要产品合格证明，其均未提供。道和清心公司作为农产品深加工企业，其要求原料供应商提供产品质量安全证明，符合相关法律法规规定，也是该类型企业的惯例。二、根据《中华人民共和国食品卫生法》之规定，食品包括制作食品、饮品的材料应标明产地等资料。因此，一审认定高香可以不提供相关资料没有法律依据。 高香辩称，1.道和清心公司在购买茶叶时并未要求高香提供合格证，且道和清心公司是将案涉茶叶再加工，如果现在把合格证提供给道和清心公司，万一其生产的再加工产品存在质量问题，将严重损害高香的权益。2.关于损失赔偿的问题。道和清心公司既然主张因高香未提供案涉茶叶合格证导致其损失，其应当承担举证证明责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 高香向一审法院起诉请求：道和清心公司支付茶叶款36450元。 一审法院认定事实：2018年10月份，道和清心公司的法定代表人林振凯到位于武夷山度假区高香经营的茶店以每斤26元的价格购买品名为“梅占”的成品茶1400斤。高香及其丈夫叶某按照林振凯的指示分二批将茶叶寄送福鼎市的茶厂。2019日3月2日，林振凯在其福州的住址向高香出具了上述高香向一审法院提交的欠条。对于该节事实以及高香承诺愿意开具税务发票等，一审法院予以确认。双方对于是否提供案涉茶叶的合格凭证以及生产厂家等资料信息有争议，高香认为在购买茶叶时对方未提出该要求，现该批次茶叶已经售罄而无法提供相关证书，况且其即便提供了也不能保证道和清心公司会将此用于他处而可能对其造成伤害；道和清心公司以没有证书影响销售为由持坚持态度。一审法院认为，案涉买卖合同的茶叶属于种类物，通常情况下，就茶叶买卖事宜，双方是否发生买卖关系以品尝后决定与否，除非买方在购买时提出要求卖方提供有关合格凭证以及生产厂家等资料外，一般情况下，卖方不会主动向买方提供类似资料。庭审中，林振凯承认购买时未要求高香提供本案中其所主张的材料，仅称收到货后发现外包装箱没有标识，就以电话方式要求高香提供。高香就此予以否认，并称其告知林振凯准备起诉时，林振凯才提出上述要求。就此，双方意见不一致。从林振凯2019年9月2日向高香出具欠条的行为看，可以确定林振凯购买时未要求高香提供相关资料。另外，道和清心公司非案涉茶叶的终端用户，其以将案涉茶叶以嵌入无花果内的工艺再加工后转售，现销售情况双方莫衷一是，因此道和清心公司就案涉茶叶现在要求高香提供资料，既不符合通常的茶叶产品销售惯例，又确难以消除高香担心的因此受伤害之虞，故对于道和清心公司抗辩，不予支持。综上，高香与道和清心公司的茶叶买卖合同关系合法有效，因道和清心公司未依承诺的期限支付茶叶款，构成违约，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：福州道和清心生态农业发展有限公司应于判决生效之日起十五日内支付高香茶叶款36450元。 二审中，当事人没有提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，2019年3月2日，高香前往福州到道和清心公司法定代表人林振凯住宅催款，林振凯出具了《欠条》并加盖公司章，《欠条》内容：今欠高香茶款壹仟肆佰斤，单价、每市斤贰拾陆斤（元）；计人民币叁万陆仟肆佰伍拾元正；还款日期：2019年4月份左右。但道和清心公司至今没有清偿该欠款。 本院认为，高香与道和清心公司成立的茶叶买卖口头合同是双方当事人真实意思表示，依法对双方当事人均具有法律约束力，双方应诚信履约。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。道和清心公司出具的《欠条》真实有效，其确认尚欠高香货款36450元，并承诺在2019年4月份还款，应当依法依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，道和清心公司以高香未提供茶叶合格证等相关资料为由拒付该货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。道和清心公司上诉提出的损失赔偿7万元问题，因其在一审时并未提起反诉，故其二审中要求高香赔偿其经济损失的主张,不属于本案审理的范围，本院不予处理。 综上所述，道和清心公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费711元，由福州道和清心生态农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林东波 审判员  熊建安 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十月十八日 法官助理庄淑鸿 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20824号 原告：黄燕，女，1991年3月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：柳燕、黄碧英，福建众宁律师事务所律师。 被告：陈垚鑫，男，1990年6月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院受理原告黄燕与被告陈垚鑫民间借贷纠纷一案，2019年10月31日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄燕撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告负担。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2589号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《那就枯萎》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《那就枯萎》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6222号 罪犯康紫华，女，1989年3月3日出生，汉族，福建省永春县人，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省南靖县人民法院于2014年5月27日作出(2013)靖刑初字第301号刑事判决，以被告人康紫华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十二万元，扣押的违法所得人民币116700元予以追缴，并继续追缴其他违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）漳刑终字第215号刑事判决，维持福建省南靖县人民法院(2013)靖刑初字第301号刑事判决中对康紫华的定罪量刑、追缴、退缴的违法所得之判决。判决发生法律效力后于2014年10月15日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月20日作出(2016)闽01刑更7925号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年3月20日作出(2018)闽01刑更1196号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯康紫华在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已于上次减刑时缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯康紫华减刑的异议。 本院认为，罪犯康紫华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯康紫华减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月17日起至2020年6月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19465号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区、1904单元。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：霍芳平，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。 被告：孙义群，男，汉族，1962年11月2日出生，住陕西省旬邑县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告孙义群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托诉讼代理人霍芳平到庭参加诉讼，被告孙义群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月18日，被告与西安市瀚华小额贷款有限公司（以下称西安瀚华公司）签订《借款合同》，借款金额60000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款月利率0.85%，贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.4%；若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。同日，原告依约向被告发放贷款60000元，但被告未按约还款。西安瀚华公司现已将该笔债权转让给原告，原告虽多次主张，但被告至今仍未按期偿还，其行为已构成违约。原告现依据合同约定宣布合同项下的全部贷款提前到期，被告尚欠贷款本金20308.06元及其利息、罚息、复利、贷后管理费。故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金20308.06元及自2018年9月20日至2019年5月29日期间的利息2132.35元，并自2019年5月30日起以20308.06元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告孙义群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月18日，被告孙义群（乙方）与案外人西安瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16081600095），该合同约定“乙方向甲方贷款60000元，使用期36个月，自2016年8月18日起至2019年8月18日止；贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。”合同签订后，西安瀚华公司于2016年8月19日向被告个人银行账户转账60000元。2016年12月29日，原告四川瀚华公司与西安瀚华公司签订《资产转让协议》，西安瀚华公司将对被告孙义群享有的债权转让给原告四川瀚华公司。后被告偿还部分贷款，2018年9月19日后，被告未再向原告还款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金20308.06元，及利息、贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，西安瀚华公司与被告孙义群签订的《借款合同》、西安瀚华公司与原告四川瀚华公司签订的《资产转让协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，西安瀚华公司依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告依法受让取得涉诉债权，对被告的还款方式、还款期限并没有进行变更，该债权的转让没有给被告履行合同还款义务造成任何影响和负担，且被告在原告取得涉诉债权后已向其偿还部分贷款，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任。被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金20308.06元为基数，按照年息15%计算的2018年9月20日至2019年5月29日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年5月30日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告孙义群于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金20308.06元及利息、贷后管理费（以20308.06元为基数，利息及贷后管理费共计按年息15%计算，自2018年9月20日至2019年5月29日）； 二、被告孙义群于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以20308.06元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元,减半收取187元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十九日 书记员  马怡心 打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达 1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4042号上诉人（原审被告）：温州市御廷卡秀娱乐有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区今汇路35（伊斯利鞋业研发车间第四层），统一社会信用代码91330304MA285NCH36。法定代表人：郑明华,总经理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：罗帅，经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年10月21日以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请，申请撤回其在原审中对原审被告温州市御廷卡秀娱乐有限公司的起诉。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司对被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉的申请予以同意。本院认为,被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2258号民事判决；二、准许原审原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈有为审 判 员 郑 晔审 判 员 曹新新二〇一九年十月二十八日法官助理林璐瑶代书记员 王可可
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1063号申请执行人：冯鹏，男，，汉族，住址江西省九江市彭泽县黄岭乡白云公民身份号码被执行人：沈阳贝尔格地暖工程有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：王立安。本院在执行申请执行人冯鹏诉被执行人沈阳贝尔格地暖工程有限公司买卖合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0106民初8681号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金66989元及利息、案件受理费1475元。在执行过程中，经查，被执行人沈阳贝尔格地暖工程有限公司，无房产，无保险，无理财信息。被执行人所有的车牌号为辽A9N659松花江牌小型车辆申请执行人不申请我院查封。本院已经将其列入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，沈沈阳贝尔格地暖工程有限公司现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8681号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月八日书记员  赵红玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20444号原告:高连阳，男，1987年11月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：马奇峰，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍地山西省临县。原告高连阳与被告马奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。高连阳于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高连阳自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高连阳撤诉。案件受理费87.5元，由原告高连阳负担（已交纳）。审判员  李金茹二〇一九年十月十日书记员  强贝贝
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19731号原告：于秀珍，女，1953年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：许建，男，1980年11月24日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司第六车队安全队长，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：盛利，男，1978年12月20日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司安全员，住北京市昌平区。原告于秀珍与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称北京公交第一客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀珍的委托诉讼代理人王凇珊及被告北京公交第一客运公司的委托诉讼代理人许建、盛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令北京公交第一客运公司赔偿我住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费13500元、残疾赔偿金95186元、鉴定费2450元、交通费500元、财产损失费500元，共计116836元；2.判令诉讼费由北京公交第一客运公司承担。事实与理由：2019年1月15日，田明驾驶的大型客车×××、465路公交车行至昌平区立汤路九台路口时，司机因紧急刹车导致我摔伤，经查田明系该大型客车的驾驶人，北京公交第一客运公司系该车辆的所有人及运营者。事故发生后，我被送往北京清华长庚医院住院治疗，经医院诊断，此次事故造成我腰椎骨折等，我自2019年1月15日至2019年1月17日住院2天，至今仍不能正常生活。事故发生后北京公交第一客运公司拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故我诉至法院，望依法判决。被告北京公交第一客运公司辩称：对事实认可，但本案还有一方有责任，根据北京市公安交通管理局沙河大队开具的交通事故处理决定书，还有一个叫欧阳长贵的人要负责任，于秀珍坐我们的车，欧阳长贵是行人闯红灯导致我们的公交车急刹车才造成于秀珍受伤。本院经审查认定事实如下：2019年1月15日上午10时，田明驾驶北京公交第一客运公司所属的大型客车×××号465路公交车行驶至昌平区立汤路九台路口时，因车辆紧急刹车导致车上乘客于秀珍摔倒受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队于当日对本次事故作出道路交通事故认定书，认定驾驶员田明在路口未确保安全，行人欧阳长贵因闯红灯过马路，双方负事故的同等责任，乘客于秀珍无责任。于秀珍受伤后被送往北京清华长庚医院治疗，经诊断为：腰椎骨折、高血压1级、甲状腺功能减退、2型糖尿病、子宫全切术后。1月15日，于秀珍进行了骨质疏松性脊柱压缩性骨折球囊后凸成形手术，手术后住院2天，出院医嘱：1.定期换药；2.胸腰支具制动，卧床休息；3.术后1月骨诊门诊复查；4.心内科门诊就诊，调整降压药物；5.消炎镇痛对症治疗，不适随诊。于秀珍住院期间的医疗费已由北京公交第一客运公司及案外人欧阳长贵支付。术后，于秀珍在北京同仁堂连锁药店有限责任公司购买了同仁堂牌蜂胶软胶囊1瓶、同仁堂牌阿胶杞黄口服液1盒、同仁堂牌褪黑素软胶囊1盒，共花费954元。于秀珍受伤后委托北京民生物证科学司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2019年6月17日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人于秀珍腰椎损伤，于秀珍预付鉴定费2250元。北京公交第一客运公司对该鉴定意见与鉴定费用认可。另查，于秀珍为本市城镇居民。2018年本市城镇居民人均可支配收入为67990元。上述事实，有《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书》、北京清华长庚医院住院病案、北京清华长庚医院诊断证明书、《北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见书》、居民户口簿、发票及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。于秀珍乘坐北京公交第一客运公司运营的×××号465路公交车，双方形成公路旅客运输合同关系，北京公交第一客运公司应当依约将于秀珍安全送达目的地。在运输过程中，因公交车驾驶员田明驾驶车辆时紧急刹车，导致于秀珍当场摔倒受伤，北京公交第一客运公司应当对于秀珍在本次事故中产生的损害承担赔偿责任。针对于秀珍主张的各项损失，本院确定如下：住院伙食补助费，于秀珍因伤住院2天，故对其主张的住院伙食补助费200元本院予以确认；营养费，考虑到于秀珍的年龄及受伤部位在腰椎，并进行了骨质疏松性脊柱压缩性骨折球囊后凸成形手术，确需加强营养，本院根据其提交的营养费票据确定其营养费为954元；护理费，于秀珍出院后医嘱建议卧床休息，术后一个月骨诊门诊复查，故对其护理期本院确定为一个月，对其主张的护理费由本院根据本市聘请护工的一般标准酌情确定为4500元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。据此，于秀珍主张的残疾赔偿金应为95186元；交通费由本院根据于秀珍受伤后往返医院治疗、复查的实际情况酌情确定为200元；关于于秀珍主张的衣物损失，因于秀珍无相应证据予以佐证，故本院对其该项损失不予支持。北京公交第一客运公司关于本次交通事故还有第三方责任主体的抗辩意见与本案不属同一法律关系，本院对此不予采信。据此，北京公交第一客运公司应赔偿于秀珍住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计101040元。于秀珍诉讼请求过高的部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十条、第三百零二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于秀珍住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计101040元；二、驳回原告于秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由原告于秀珍负担178元，已交纳；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担1136元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2250元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇一九年十月十一日书记员  高 曼
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初9538号原告：李久伶，女，1981年7月21日出生。原告：崔福田（亦系李久伶委托诉讼代理人），男，1977年10月20日出生。被告:北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码91110228103008101U。法定代表人:李海军，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告李久伶、崔福田与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔福田（亦系原告李久伶委托诉讼代理人），被告海意联公司之委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李久伶、崔福田向本院提出诉讼请求：1、海意联公司支付李久伶、崔福田迟延交付房屋所有权证书违约金112608元（按合同总房款日万分之一的标准计算，自2014年12月22日起计算至2019年5月13日）；2、案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年7月18日，李久伶、崔福田与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定李久伶、崔福田购买海意联公司开发的北京市密云区x小区x号楼x层x单元x号房屋，房屋总价款为690658元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的日万分之一按日向李久伶、崔福田支付违约金。2019年5月13日，李久伶、崔福田才实际取得房屋所有权证书。因海意联公司逾期办理房屋所有权证，故诉至法院。被告海意联公司辩称：原告所述买房的情况属实，2017年7月21日已经为原告办理了房屋所有权证书。关于逾期办证的违约金已经超过诉讼时效，应为原告起诉之日向前倒推3年作为保护期限，认可违约金的计算日期应该自2016年7月8日计算到房产证登记前一日即2017年7月20日。合同约定的是逾期办证违约金计算方式，现原告要求迟延交付房屋所有权证书的违约金，没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：2012年7月18日，李久伶、崔福田与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定李久伶、崔福田购买海意联公司开发的北京市密云区x小区x号楼x层x单元x号房屋，房屋总价款为690658元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的日万分之一按日向李久伶、崔福田支付违约金。涉案房屋于2013年交付李久伶、崔福田使用。2017年7月21日，海意联公司为原告办理完涉诉房屋的产权证书。2019年7月8日，因海意联公司逾期办理房屋所有权证，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、北京市商品房预售合同、房屋所有权证书复印件等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同履行过程中，因被告方的原因导致原告长期未能取得涉案房屋的产权证书，被告的行为构成违约，依约应向原告支付相应违约金。但被告提出诉讼时效抗辩，因涉案合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，以每个个别债权分别单独适用诉讼时效，本案中原告未提供证据证明存在时效中断的情形，故本案的违约金保护范围为当事人起诉之日起前三年，对于超出诉讼时效的部分，本院不予支持。原告提起诉讼的日期为2019年7月8日。2017年7月21日，被告已经为原告办理完毕房屋所有权证书，视为办证义务已履行完毕。原告请求的逾期办证违约金的保护范围应为2016年7月8日至2017年7月20日。原告诉称，自己在2019年5月13日才领到房屋所有权证书，逾期办证截止时间应计算至5月13日，于法无据，本院不予采纳。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的总房价款的日万分之一计算。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李久伶、崔福田支付二〇一六年七月八日至二〇一七年七月二十日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金二万六千零三十七元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由原告李久伶、崔福田负担一千零五十一元（已交纳），由被告北京海意联房地产开发有限公司负担二百二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇一九年十月十四日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3996号 原告：郑进铃，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：杨萍，女，1975年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 两原告共同委托诉讼代理人：苏艺蓉，福建闽鹭律师事务所执业律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：蓝锦连，女，1982年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：钟桂英，女，1975年12月16日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑昕，福建九信律师事务所执业律师。 被告：蓝澄龙，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑昕，福建九信律师事务所执业律师。 原告郑进铃、杨萍与被告蓝锦连、钟桂英、蓝澄龙合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告郑进铃、杨萍于2019年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，郑进铃、杨萍的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许郑进铃、杨萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑进铃、杨萍负担。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更363号 罪犯周火根，男，1973年9月23日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，摩托车工。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年11月9日福建省泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第129号刑事附带民事判决，认定周火根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并对其限制减刑。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失512781.9元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年1月24日作出（2016）闽刑核21844985号刑事裁定，核准原判。于2017年3月24日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯周火根在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周火根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。 上述事实，有执行机关提供的原生效裁判文书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周火根减刑的异议。 本院认为，罪犯周火根在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯周火根的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初17830号 原告：刘艺童，女，汉族，2000年11月6日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李小粉，女，汉族，1970年6月20日出生，住址同上，系原告母亲。 被告：霍婷，女，汉族，1984年10月24日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人:孙美丽，女，汉族，1960年1月22日出生，住西安市碑林区，系被告霍婷母亲。 原告刘艺童与被告霍婷服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小粉、被告委托代理人孙美丽均到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、被告退还2017年11月8日逸静瑜伽套餐未实施的年卡费用1111元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：本人在被告原注册的西安市碑林区逸静瑜伽馆做宣传促销时，当时经霍婷说，这次活动力度大，价格优惠，可以先办卡，不开卡，等有时间了也可以开卡（分别送一个季度，共十五个月），本人于2017年11月8日通过微信向被告支付1111元办理套餐，由于本人没有时间，一直没有去开卡。直到2019年5月14日，逸静瑜伽馆已经注销，霍婷在我们不知情的情况下，擅自把她名下的会员都转到文艺路艾菲特游泳健身，待我们到健身房查询后，健身房并没有我们两张卡的任何信息资料。因此，本人要求被告退回未实施的1111元套餐费用，并且本人也不同意将瑜伽服务转至艾菲特游泳健身。 被告辩称，1、原告的收据看不清楚。2、首先她转账也没有转账的凭证，2017年办的卡，就是赠送的已经都作废了，年卡是随年走的。 经审理查明，2017年11月8日，原告向西安市碑林区XX馆XX店支付了1111元，办理了一张文艺路瑜伽馆会员卡，在被告向原告出具的收据项目一栏注明，该卡为年卡，原告办理会员卡后，一直未使用，2019年5月17日，逸静瑜伽馆发出通知，因逸静瑜伽馆房屋合同到期，未能与房东达成一致协议，房东要求解约，逸静瑜伽馆重新选址，现将会员剩余期限转至艾菲特游泳健身继续练习，2019年5月14日，西安市碑林区逸静瑜伽馆在工商行政管理部门注销。西安市碑林区逸静瑜伽馆为个体工商户，经营者为霍婷，庭审中，原告称，办理年卡时店方承诺会员卡激活后开始计算年限，双方未签订书面合同，现会员卡尚未激活，因瑜伽馆注销，要求被告退还费用。被告称原告办理的会员卡使用期限为一年，现已超出一年，不同意退还费用。 以上事实，有收款收据、会员卡、工商部门注销材料、通知等证据证明。 本院认为，原、被告之间服务合同成立，合法有效。原告向被告缴纳了会费，办理了会员卡，被告应履行服务合同约定，向原告提供相应服务。因双方未签订书面合同，没有证据证明，被告办理会员卡时告知原告应在一年期限内消费，现因瑜伽馆注销，原告也不同意到艾菲特游泳健身继续消费。双方合同已不能履行，原告要求被告退还会费，被告应按其过错，承担相应责任。原告在办理会员卡后长期不激活会员卡消费，也存在一定过错，也应承相应责任。结合双方的过错程度，原告的会员费酌情按50%由被告予以返还，其余诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告霍婷于本判决生效后十日内退还原告刘艺童瑜伽馆会员卡办理费555.5元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求， 本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇一九年十月十九日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1712号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人辛大勇，男，汉族，1983年6月24日出生，公民身份号码：×××，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省望奎县。曾应饮酒后驾驶机动车于2013年7月18日被北京市公安局大兴分局交通支队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币1500元。现因涉嫌危险驾驶于2019年10月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1448号起诉书指控被告人辛大勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人辛大勇提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月5日23时许，被告人辛大勇酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇团河路碱河桥时，被民警查获。经检验，被告人辛大勇血液中酒精含量为115.2mg/100ml。被告人辛大勇到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人辛大勇告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人辛大勇具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人辛大勇拘役二个月，并处罚金。被告人辛大勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人辛大勇犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人辛大勇表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人辛大勇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人辛大勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2019年12月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇一九年十月十六日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3039号原告重庆尚庭装饰有限公司原，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路。统一社会信用代码：91500228MA5UKLDA4X。法定代表人张瑜，该公司经理。被告曾莉，女，生于1970年4月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆尚庭装饰有限公司（以下简称尚庭公司）与被告曾莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，2019年6月4日，案外人李建伟申请以第三人身份参加诉讼，本院依法适用普通程序，由审判员刘登平担任审判长，与人民陪审员屈超芬、邓少平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚庭公司的法定代表人张瑜，被告曾莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚庭公司向本院提出诉讼请求：判决被告曾莉给付原告尚庭公司工程尾款8100元。事实和理由：被告曾莉与原告尚庭公司于2018年6月30日签订装饰施工合同，合同约定120个工作日完工。原告尚庭公司多次催收尾款共计8100元，被告曾莉以各种理由拒不支付。被告曾莉辩称，原告尚庭公司突然停工，致使装修工程至今尚未完工，未竣工验收交房。被告曾莉自己找他人继续后面的工程，支付了美缝费720元、开荒清洁费600元、瓷砖修补费40元，共计1360元；按照约定被告曾莉自行将墙面升级为艺术漆，原告尚庭公司应承担9762元。因此，被告曾莉履行了合同义务，按阶段支付了相应工程款，不存在违约行为，请求原告尚庭公司支付被告曾莉支出的美缝、开荒清洁、瓷砖修补、艺术墙等费用11122元。庭审中，原告尚庭公司向本院递交了如下证据：1.《重庆尚庭装饰有限公司施工合同》。该合同载明如下内容：2018年6月30日，曾莉为甲方与尚庭公司为乙方，签订施工合同。合同约定“一、工程概况。(一)工程地点：香漫林×栋-×；（三）工程实际施工面积：105平方米，……；（六）工程期限：120工作日。（七）工程阶款：163000元。……。八、工程验收。……；（三）双方约定在施工过程中分为以下阶段对工程质量进行验收：1.水、电材料验收；……；10.工程竣工后整体验收，由乙方代表、项目经理、设计师及甲方代表到现场按照施工验收合格标准针对项目做工程竣工验收；12.验收合格后，双方办理移交手续，结清应付款项，填定工程保修单。……。十、工程价款及支付方式。签订合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：第一次，签合同付30%，48900元；第二次，水电验收合格付30%，48900元；第三次，泥水工验收合格付35%，57100元；第四次，交房验收合格付5%，8100元。十一、违约责任。……，3.工程由乙方施工或主材料原因导致工期顺延时，按照主合同约定，每延期一天按照签单额的千分之一进行赔付，只有某一项或几项延期，乙方对按期完成部分不承担违约责任。”2.《尚庭装饰工程阶段验收报告》载明，2018年7月10日，曾莉在材料进场验收单和一阶段工程验收表上签字验收，；2018年9月2日，曾莉在二阶段工程验收表和三阶段工程验收表上签字验收。3.《重庆尚庭装饰有限公司1388套餐基装标准配置项目表》、《尚庭精致装修1388套餐表》、《尚庭装饰辅材表》，证实曾莉的香漫林×栋-×房屋，选择尚庭精致装修1388套餐基装。被告曾莉向本院递交了如下证据：1.微信聊天记录，证实2019年2月20日、2月26日，曾莉通过微信与“陈工”聊天，提出搞快点，刚才又在催我交房，墙、地砖等处要求处理等。2.房屋室内照片，证实曾莉房屋室内墙、地砖等处未处理，工程尚未完工。3.恋家瓷砖美缝销售单、收据，证实曾莉支付美缝费、开荒清洁费、瓷砖修补等费1360元。经庭审质证，本院认为，原告尚庭公司、被告曾莉当庭举示的施工合同、验收报告、1388套餐基装标准配置项目表、微信聊天记录、房屋照片等证据，客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信；被告曾莉举示的收据，无出据人的身份证明，不能确认真实性，不予采信。根据本院确认的证据，认定事实如下：2018年6月30日，原告尚庭公司(乙方)与被告曾莉（甲方）签订《施工合同》，合同约定：被告曾莉将其位于重庆市梁平区双桂街道香漫林×栋-×房屋交由原告尚庭公司装修，按尚庭精致装修1388套餐基装，工程期限120工作日，工程价款163000元，工程分阶段验收和竣工后整体验收，分四次支付工程价款，违约责任等……。合同签订时，被告曾莉第一次支付了工程价款30%（即48900元）。2018年7月10日，被告曾莉在材料进场验收单和一阶段工程验收表上签字验收，第二次支付工程价款30%（即48900元）。2018年9月2日，被告曾莉在二阶段工程验收表和三阶段工程验收表上签字验收，第三次支付工程价款35%（即57000元）。2019年2月20日、2月26日，被告曾莉通过微信与尚庭公司“陈工”聊天时提出搞快点，刚才又在催我交房，墙、地砖等处要求处理。之后，原告尚庭公司未对被告曾莉提出的工程质量方面的问题进行处理，也未对工程竣工整体进行验收、交房。另查明，原告尚庭公司现未继续在重庆市梁平区双桂街道桂西路×号×幢×和×住所地从事装饰装修经营。本院认为，原告尚庭公司与被告曾莉自愿签订的《施工合同》，合法、有效。原、被告在施工合同第十条明确约定了工程价款的支付方式，按工程进度分四次支付工程价款。被告曾莉已履行了前三次支付工程价款154800元的义务，第四次应在交房验收合格后支付工程价款8100元。原告尚庭公司提供的《尚庭装饰工程阶段验收报告》无被告曾莉在四阶段工程验收表、工程竣工验收表、工程竣工验收总评表上签字验收、评价，也无施工人员、设计人员等人在竣工整体验收表上签字验收，不能证明本案工程已进行了工程竣工整体验收的事实；原、被告双方当庭均承认本案装修的房屋至今未交房。因此，原告尚庭公司不能举证证明被告曾莉有违约逾期支付工程尾款8100元的事实，应承担举证不能的法律后果，其提出的诉讼请求，本院不予支持，应依法驳回。被告曾莉提出因原告尚庭公司停工而找他人继续后面的工程，支付了美缝费、开荒清洁费、瓷砖修补费等1360元，与原告尚庭公司约定被告曾莉自行将墙面升级为艺术漆，原告尚庭公司应承担9762元的答辩请求，原、被告双方未对艺术漆承担的具体数额达成一致意见，尚存争议，且被告曾莉举示的证据尚不能证明支付美缝费、开荒清洁费、瓷砖修补费等1360元的事实。因此，被告曾莉提出的答辩请求，本院不予支持。被告曾莉可与原告尚庭公司协商处理，也可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆尚庭装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆尚庭装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘登平人民陪审员  邓少平人民陪审员  屈超芬二〇一九年十月十五日书 记 员  胡 俊