wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）厦门库瑞德电子科技有限公司，住所地厦门市翔安区，统一社会信用代码91350213303153784Ｈ。 法定代表人王广贵，经理。 委托代理人叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层，统一社会信用代码11350200004139309F。 法定代表人吴新奎，局长。 一、二审第三人王广贵，男，1976年1月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。 再审申请人厦门库瑞德电子科技有限公司因诉厦门市人力资源和社会保障局（以下简称厦门市人社局）工伤行政确认一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人厦门库瑞德电子科技有限公司向本院申请再审称：事发当天，陈秋香准备去马巷市场买菜，然后去建行马巷支行打回单，最终目的地是公司。即使陈秋香去马巷菜市场不是其上班应该途径的合理路线，与其工作无关，但其买菜之后前往马巷建行打回单，与工作有关，属于合理路线。因此，应当依法认定为工伤。请求撤销一、二审行政判决，撤销厦门市人社局作出的（2017）第7009号《不予认定工伤决定书》，再审改判支持其一审全部诉讼请求。 本院认为，陈秋香系厦门库瑞德电子科技有限公司原法定代表人，案涉各方当事人对陈秋香于2017年7月28日7时20分许在厦门市翔安大道沈海高速出口进入翔安大道与324国道之间的转盘处发生交通事故当场死亡及陈秋香不承担事故责任的事实无异议。本案的争议焦点是：陈秋香因交通事故死亡是否符合“上班途中”的相关规定，能否认定为工伤。 根据《工伤保险条例》第十四条第六项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项之规定，“上下班途中”系指从事属于日常工作生活所需要的活动，应符合合理时间和合理路线之要求。本案中，由于陈秋香发生交通事故的地点是在厦门市翔安大道沈海高速出口进入翔安大道与324国道之间的转盘处路段，不属于其上班途中的合理路线范畴。对此，申请人解释称陈秋香系先前往马巷市场买菜，再前往建行马巷支行打印公司基本帐户回单。但陈秋香到菜市场买菜与其所从事的工作无关，同时，若陈秋香在买菜后前往建行马巷支行营业厅打印回单（自助打印设备在营业厅内），而事发地点距马巷支行约2公里，摩托车车程在10分钟以内，事发7时20分许距银行9时开始营业，时间相隔甚长，超出了合理时间的范畴。因此，陈秋香发生交通事故死亡不符合认定工伤的法定条件。厦门市人社局在收到厦门库瑞德电子科技有限公司的工伤申请后，依法履行了相关调查程序，进行了实地勘验、调查取证等活动，其作出被诉不予认定工伤决定，主体适格、程序正当、结论正确。申请人厦门库瑞德电子科技有限公司关于陈秋香发生交通事故死亡符合工伤认定条件的主张不能成立。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回厦门库瑞德电子科技有限公司的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴燕玲 附：本裁定引用的主要法律条文 《工伤保险条例》(2010年修订) 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持： （一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中； （二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中； （三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中； （四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条…… 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或指令下级法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十八条…… 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。 –2–
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2019）粤5303民初590号原告：朱善鹏，男，1993年6月25日出生，汉族，住云浮市云安区*************，居民身份证号码：445************512。被告：覃勇明，男，1989年7月28日出生，汉族，住云浮市云安区***************，居民身份证号码：445************51X。原告朱善鹏与被告覃勇明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告朱善鹏于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱善鹏撤回对被告覃勇明的起诉。本案受理费1376元，减半收取688元（该款原告已预交），由原告朱善鹏负担。审判员  冯志升二〇一九年十月二十二日书记员  阮思婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14835号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：李树斌，男，1974年11月9日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李树斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李树斌拖欠贷款款项，请求判令：被告李树斌向原告平安银行中山分行偿还贷款本金28260.03元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）3414.38元、复利180.52元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告李树斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李树斌。签约情况：2016年1月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160112001182）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：19000元。贷款期限：从2016年1月12日起至2019年1月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月14日，李树斌尚欠逾期贷款本金28260.03元、利息（含罚息）3414.38元、复利180.52元。本院认为，李树斌向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求李树斌到期偿还本金，李树斌还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李树斌的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，李树斌未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。李树斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李树斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金28260.03元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）3414.38元、复利180.52元；从2019年3月15日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李树斌负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  高灿标人民陪审员  彭丽琨二〇一九年十月十四日书 记 员  何惠怡刘佩敏
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终708号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梅刚，男,1986年8月12日出生,汉族,小学文化,无业,户籍地贵州省松桃苗族自治县。2016年11月17日因犯盗窃罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币二千元，2017年8月9日刑满释放。2019年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年6月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人田茂强,男,1981年12月10日出生,土家族,初中文化,无业,户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。2019年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年6月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人梅刚、田茂强犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）闽0213刑初552号刑事判决，判处：一、被告人梅刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人田茂强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人梅刚、田茂强共同赔偿被害单位上海宝冶集团有限公司经济损失人民币3481元。四、扣押在案的作案工具1部沃牌手机（串号：861620036062100）、1部三轮摩托车（车架号LDAI*M002GG701040），予以没收；被告人梅刚的款项人民币3345元，其中3304元系违法所得，予以没收，余款41元连同被告人梅刚所有的1部“OPPO”手机(串号：867961034363312)、被告人田茂强所有的1部“OPPO”手机(串号：869748033176672)，用于执行上述一、二、三项判决。五、继续向被告人田茂强追缴违法所得人民币900元，予以没收。宣判后，原审被告人梅刚以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人梅刚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梅刚撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人梅刚撤回上诉。 福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213刑初552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张镇安） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （徐 艳） 二〇一九年十月三十一日 法官助理（陈姝） 书记员（ 陈博 雅） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22492号原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区刘伟坚工业园A栋六层。法定代表人杨松粤。委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告太原市小店区晋凯汽车音响销售部，经营场所太原市小店区建设南路447号海关3号。经营者陈凯，男，汉族，1974年11月24日出生，住址山西省太原市小店区，本院在审理原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司与被告太原市小店区晋凯汽车音响销售部买卖合同纠纷一案中，原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司于2019年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司撤诉。本案案件受理费454元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇一九年十月二十八日书记员 相惠玲（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15524号 原告：许碰巧，女，汉族，1987年4月14日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：林瑞金，男，汉族，1975年9月10日出生，住福建省安溪县。 原告许碰巧与被告林瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许碰巧到庭参加了诉讼，被告林瑞金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许碰巧向本院提出诉讼请求：1、判令林瑞金偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%计，从2018年4月25日计算至还清之日止）。事实与理由：2018年4月25日，林瑞金向许碰巧借款10000元，约定借款期限为1个月，利息为每月300元，还款日期为2018年5月25日。后林瑞金未按照约定还款，许碰巧诉至法院。 被告林瑞金未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月25日，林瑞金向许碰巧出具一份《个人借款》，约定林瑞金向许碰巧借款15000元，期限为1个月，利息为每月300元，逾期利率为每日1%，并备注“其中5000元为2018年4月25日还款”。许碰巧主张林瑞金至今尚欠其本金10000元。 以上事实：有许碰巧提供的一份《个人借款》、微信聊天记录等证据为证。 本院认为，林瑞金向许碰巧出具的《个人借款》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《个人借款》及庭审笔录认定林瑞金向许碰巧借款15000元，月利率为3%。林瑞金已于2018年4月25日偿还5000元，剩余10000元本金未偿还，林瑞金未按照约定还款，已构成违约，应承担还款责任。庭审中，许碰巧变更诉讼请求为利息按2%计算，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林瑞金应于本判决生效之日起十日内向原告许碰巧偿还借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月25日起计算至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十月十六日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：庞宗海，男，1990年10月14日出生，汉族，住广西兴业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告庞宗海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××60，对应信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠本金132842.69元、利息17398.16元、分期手续费3256.44元、逾期违约金26449.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告庞宗海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金132842.69元、利息17398.16元、分期手续费3256.44元以及从2019年6月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担529元，被告庞宗海负担3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  陈锦辉二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告:高景涛，男，1977年7月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高景涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李鸥到庭参加诉讼，被告高景涛经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高景涛偿还原告贷款本金96,000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月18日欠息合计人民币25,793.4元，本息合计人民币121,793.4元（自2018年11月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年5月30日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高景涛签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币96,000元（玖万陆仟元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年5月30日起至2017年5月30日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年5月30日向被告发放了全额贷款，但被告高景涛在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月18日被告拖欠本金96,000元、欠息25,793.4元，总计：121,793.4元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告高景涛不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告高景涛未作答辩。经审理查明，2016年5月30日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款96,000元，借款利率年利率7.395%，期限一年，借款用途为“住房装修”，采用分期付息到期一次性还本的还款方式，借款人如违约，出借人有权调整合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利息按计收罚息之日的贷执行利率加收50%执行，同时宣布合同项下的贷款本息立即部分或者全部到齐。同日，原告如约向被告账户发放了贷款96,000元。截至2018年11月18日，被告高景涛尚欠原告借款本金96,000元，利息21,446.25元，罚息4,347.15元。被告高景涛未能按约定偿还贷款本息，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的个人“点即贷”借款合同、银行流水、逾期贷款明细、点贷业务申请书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告高景涛未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告其立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告主张的律师费，原告未能举证证明损失发生金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高景涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金96,000元、利息21,446.25元、罚息4,347.15元（截至2018年11月18日，自2018年11月19日起至债务清偿之日止的利息及费用按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,735元，保全费1,346元，公告费800元，由被告高景涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  刘志坚人民陪审员  吕洪芹二〇一九年十月十四日书 记 员  张 楠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4657号之一 原告：周彩芬，女，1968年12月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李向阳，男，1979年7月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告周彩芬诉被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年10月15日，原告周彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周彩芬撤回起诉处理。 本案受理费580元，减半收取290元，由原告周彩芬负担。 （此页无正文） 审 判 长  潘志尧 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 凡
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4588号原告:吴国刚，男，1975年3月13日生，汉族，户籍地为河南省息县，现住信阳羊山新区。委托诉讼代理人：万千，系原告妻弟,住息县。被告:息县誉昆肉类加工有限公司，住所地为河南省息县工业集聚区，统一社会信用代码：91411528680766615E。法定代表人:俞章礼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜）、郑凡，系该公司职工。原告吴国刚与被告息县誉昆肉类加工有限公司（以下简称誉昆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴国刚的委托诉讼代理人万千、被告誉昆公司的委托诉讼代理人李娜、郑凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告息县誉昆肉类加工有限公司偿还原告的欠款32567元及利息；2.本案诉讼费及一切实际费用由上述被告承担。事实和理由:原告息县国刚五金电料批发部(现已注销，法定代表人是吴国刚)为被告息县誉昆肉类加工有限公司供应五金配件客户；原告从2014年一直给被告供应货物。2016年11月到2017年12月原告供应给被告的五金配件共计费用32567元，被告方一直拖欠不归还，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告委托诉讼代理人李娜辩称：不知道原告所谓的欠款是怎么来的；2017年的账都结清了，当月付款，当月结账。对账单价格过高，都高于市场价，对账单上的好多货品没有入库；入库单没有我们入库员签字，也没有一张是采购员签字，被告不认可原告的诉求。经审理查明：被告誉昆公司向原告提供了从2017年05月17日至2017年12月12日的入库单31张，共计款26838元（其中一张金额计660元重复，已扣除），入库单上有被告誉昆公司员工马国明、刘保红、于浩、刘勇、张军、牛丽等人签名，显示被告共从原告出购买钢钉、射钉、灭火器等物品，上述入库单均显示制单人杨盼盼、采购员胡某。至原告吴国刚起诉时，被告誉昆公司仍未履行26838元的还款义务，原告因此起诉来院。上述事实，有庭审笔录、入库单等书证及证人胡某的证明，应予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告吴国刚按照约定向被告誉昆公司供货，被告誉昆公司应当按照约定向原告支付相应货款。原告吴国刚主张的货款32567元依据为其内部账册记录以及对账单，无被告誉昆公司签章认可，且被告对此提出抗辩，因此，本院对原告吴国刚主张的货款32567元不予支持，仅支持已查明的26838元，因为该款入库单显示杨盼盼制单、胡某采购，而杨盼盼与胡某均为被告誉昆公司员工，且有众多签收人签名，原、被告买卖关系成立。原告吴国刚诉请被告誉昆公司支付货款利息，因原、被告双方未就货款逾期利息进行约定，本院对此不予支持。被告誉昆公司辩称原告出示的供货单签名不是被告公司的入库员，仅有庭审时陈述，没有其他证据证明，本院对此不予支持。被告出具的向原告转账的银行电子回单显示有“本回单仅表明您的账户有金融性交易，不能作为到账凭证，不可作为收款方发货依据”字样，且该电子回单系被告誉昆公司在法定举证期限届满后提供，该回单显示内容不能证明其与该案争议货款有关联性，故本院对此回单不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告息县誉昆肉类加工有限公司于本判决生效十日内向原告吴国刚支付货款26838元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费470元，减半收取235元，由被告息县誉昆肉类加工有限公司承担。如不服本判決，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年十月十日书记员  宋刚强
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初6497号原告：罗云中，男，1973年10月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：甘典辉，男，1975年11月13日生，住遵义市红花岗区。被告：黎永福，男，1971年11月12日生，住贵州省遵义县。原告罗云中与被告甘典辉、黎永福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告罗永中撤回起诉。案件受理1695元（已减半收取），由原告罗云中负担。审 判 长 赵 峰人民陪审员 刘 宁人民陪审员 陈金玲二〇一九年十月十七日书 记 员 杨 斌
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2329号之一 申请执行人:孙蒋利，女，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：章再兴，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人孙蒋利与被执行人章再兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2779号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙蒋利向本院申请强制执行。本院于2019年5月31日立案执行。 执行标的为被执行人章再兴向申请执行人孙蒋利支付执行款170000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1850元、执行费2450元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产、公积金。本院另案扣划被执行人银行存款，转入本案6849元，实收案件受理费1850元、执行费2450元，余款2549元已发放给申请执行人。截止2019年10月12日，本案已执行到位执行标的2549元、案件受理费1850元、执行费2450元。暂未发现被执行人章再兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章再兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章再兴作出司法拘留十五日的决定，并于2019年7月17日对其实施拘留。同时已对被执行人章再兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章再兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十月十二日 书记员  杜梦婷
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2584号 申请执行人:王杰，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 申请执行人:王佳，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人:安徽省筑兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋560室，统一社会信用代码91340100MA2NLTL25F 申请执行人王杰、王佳与被执行人安徽省筑兴建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人133000元及其利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 孟明轩 审判员 李 勇 二〇一九年十月九日 书记员 常 照
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初972号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人吕朋来，男，1989年3月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月21日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）859号起诉书指控被告人吕朋来犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年9月21时0时许，被告人吕朋来酒后驾驶“福特”牌轿车（×××）行驶至北京市房山区长沟检查站时，被民警查获。经检验，被告人吕朋来血液中酒精含量为145.0毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吕朋来醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕朋来到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吕朋来拘役二个月，并处罚金。被告人吕朋来对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人吕朋来犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人吕朋来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于妍二〇一九年十月十一日书记员  金娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3376号 申请执行人：任良群，女，1966年1月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人：王孟忠，男，1944年12月7日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 申请执行人任良群与被执行人王孟忠房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）宁0106民初6922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任良群于2019年7月1日向本院申请执行，判决确定：被告王孟忠于本判决生效之日起十日内协助原告任良群办理银川市金凤区某房屋的过户手续（由监护人于惠琴代为履行），办理上述过户手续所需的相关费用，由原告任良群负担。 本案在执行过程中查明银川市金凤区某房屋产权人为任良群，共有人于惠琴。因判决只确定王孟忠将房产产权产籍办理至申请执行人名下，未明确对共有人财产份额的处置，故无法实现房产信息变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请人任良君群的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十月十四日 书记员  赵少宾
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9108号原告：孙军，男，汉族，1985年10月16日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春苑，广东经国律师事务所律师。被告：郑兴祥，男，汉族，1967年7月4日出生，户籍住址广东省珠海市香洲区。被告：阮世良，男，汉族，1988年9月10日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。原告孙军诉被告郑兴祥、阮世良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙军及其委托诉讼代理人刘春苑到庭参加诉讼。被告郑兴祥、被告阮世良经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款171449元；2.两被告向原告支付利息暂计82295.52元（以171449元为本金，按照年利率36%自2018年2月11日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月11日为82295.52元）；3.被告向原告支付律师费15000元；4.被告向原告支付保全费1738元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告当庭申请撤回第4项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2017年4月28日签订《柴油销售合同》，原被告双方买卖合同成立，两被告系合伙关系。合同签订后，原告按合同约定向两被告供应柴油。2017年，原告共向被告供应柴油共计329770.44元。因被告欠付原告货款，被告郑兴祥于2017年4月28日出具《承诺书》，承诺于2017年5月8日至10日之间向原告支付货款15万元，但未履行承诺。经原告多次催促，两被告于2018年1月11日共同出具《货款欠条》，确认两被告向原告公民柴油款共计329770元，已支付7万元，尚欠柴油款259770元未付，并承诺于2018年1月22日前支付货款8万元，于2018年2月10日前支付剩余欠款179770元，如未付清款项则按未付清部分月息三分即月利率3%、年利率36%计算逾期利息直至还清所有款项，原告有权向人民法院起诉，所有产生的费用由欠款方支付。截止至原告起诉之日，被告已向原告支付货款158322元，仍欠付原告货款171449元。原告提供了如下证据：1.柴油销售合同（合同编号：ZHHQ201704008）；2.送货签收单5张、过磅单5张；3.承诺书（2017年4月28日）；4.货款欠条（2018年1月11日）；5.借记卡账户历史明细清单3页；6.经济/民事委托代理合同（2019年1月14日）、广东增值税普通发票（NO.01515766）；7.珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初1003号之一民事裁定书；8.中青旅横琴工地所欠各项工程款清单、阮世良身份证复印件；9.广东增值税普通发票（NO.10231307）。被告郑兴祥、被告阮世良均未答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年3月21日至5月3日，原告多次向中青旅工地供应0#柴油，由被告郑兴祥或被告阮世良签收，货款金额合计329770.44元。2017年4月28日，被告阮世良（乙方、需货方）与原告（甲方、供货方）签订《柴油销售合同》，约定：甲方向乙方供应0#柴油，乙方按每批次需求量报甲方；结算时以甲方供应数量与综合结算单价的乘积作为结算价款；乙方珠海市横琴中青旅项目完工或合同终止，将所有货款在一个月内付清给甲方；乙方迟延5日仍不付款且不能提供有效担保的，甲方有权自迟延之日起按欠款总额的5‰计收日滞纳金。合同签订同日，被告郑兴祥出具承诺书，承诺中青旅第一次进度款付款15万元给孙军，付款时间大约2017年5月8日-10日。2018年1月11日，被告阮世良与被告郑兴祥共同出具《货款欠条》，主要内容为：确认中青旅工地欠孙军总柴油款329770元，已付7万元，尚欠259770元，经双方友好协商于2018年1月22日前付8万元，余欠179770元于2018年2月10日前付清，如未付清则未付清部分按月息三分计算，直至还清所有款项，如有争议协商不成，孙军有权向当地人民法院起诉，所有产生的费用由欠款方付。该欠条的欠款人签名处由被告阮世良与被告郑兴祥签名并按捺指印。关于被告的付款情况，原告自认，被告于2017年6月13日向原告付款50000元、于2017年10月26日向原告付款20000元、于2018年2月8日向原告付款88321元。另查明，原告（甲方）于2019年1月14日与广东经国律师事务所（乙方）签订《经济/民事委托代理合同》，委托乙方指派律师为其代理销售合同纠纷法律事务，甲方支付乙方15000元，签订合同时支付5000元、第一次开庭前支付5000元、余款在第二次开庭前支付。原告于2019年1月14日向该律师事务所支付律师费5800元、于2019年10月24日向该律师事务所支付律师费5000元。本院认为：涉案《柴油销售合同》虽由被告阮世良与原告签订，但两被告均在相应送货单签收货物，确认货款及付款情况的《货款欠条》由两被告共同作为欠款人签名，故本院认定两被告均是涉案买卖合同的买方，原告与两被告之间构成买卖合同关系。该买卖合同是原告与两被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向两被告交付货物，两被告在《货款欠条》中确认总货款329770元，本院予以确认。原告自认两被告已付款158321元，本院予以确认。《货款欠条》约定的付款期限已届满，但两被告尚欠货款171449元，构成违约，原告要求两被告清偿尚欠的货款171449元，有事实与法律依据，本院予以支持。两被告逾期付款，构成违约，应按约向原告支付逾期利息。《货款欠条》约定全部货款应于2018年2月10日前付清，逾期则按月息三分（即每月3%）计算利息。该利息标准过高。原告要求两被告自逾期之日（2018年2月11日）起至付清之日止支付逾期款项171449元的利息，有事实和法律依据，但原告请求的利息标准过高，本院认定利息计算标准为月息2%。《货款欠条》虽约定“孙军有权向当地人民法院起诉，所有产生的费用由欠款方付”，但未明确约定两被告承担律师费。本院认为，律师费并非诉讼必然发生的费用，且《货款欠条》已约定了逾期利息，对原告的损失有所弥补，故对于原告的律师费请求，本院不予支持。原告当庭申请撤回第4项诉讼请求，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴祥、被告阮世良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙军清偿货款171449元；二、被告郑兴祥、被告阮世良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙军支付利息（以171449元为基数、按月息2%的标准、自2018年2月11日起计算至付清之日止）；三、驳回原告孙军要求被告郑兴祥、被告阮世良承担律师费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5357元，由原告孙军负担332元，由被告郑兴祥、阮世良负担5025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  李金平人民陪审员  杨 静二〇一九年十月二十八日书 记 员  林晓格刘晓萍
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1334号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，支行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：王彬，男，1991年7月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住内蒙古丰镇市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称建行贵溪支行）与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼，被告王彬经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡本金、利息、违约金等共计19237.06元（其中透支本金15419.89元，利息暂计算至2019年4月30日，之后的利息以未偿还本金为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告王彬向原告建行贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，并签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，领用协议约定了信用卡的申领、使用、对账、还款等内容，其中，利息以日利率万分之五计息，并按月计收复利；领用协议中附信用卡收费项目及标准，约定了年费、取现手续费、违约金等项目及标准，其中违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收。之后，原告核准并发放了卡号为62×××76的信用卡，被告于2014年4月4日激活信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截止2019年4月30日，被告尚欠信用卡透支款19237.06元，其中透支本金15419.89元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告王彬未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，因被告王彬未到庭参加庭审，属自愿放弃举证质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告王彬向中国建设银行股份有限公司贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，并签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，领用协议约定了信用卡的申领、使用、对账、还款等内容，其中，利息以日利率万分之五计息。领用协议中附信用卡收费项目及标准，约定了年费、违约金等项目及标准，其中违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告于2014年4月4日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截止2019年4月30日，被告尚欠信用卡本金、利息、违约金等共计19237.06元，其中透支本金15419.89元、利息1022.17元、违约金399.62元、手续费2395.38元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。本院认为，本案的争议焦点为借款的本金、利息、违约金等具体数额。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告王彬向原告建行贵溪支行申领信用卡，并签订了相关合约，系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告建行贵溪支行已依约发放信用卡，而被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，其依法应承担违约责任。被告王彬应支付尚欠全部本金和按照合约约定而产生的利息、违约金等费用。故原告请求被告支付信用卡本金、利息、违约金等，未违反双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。截止2019年4月30日，被告尚欠信用卡本金15419.89元及利息1022.17元、违约金399.62元、手续费2395.38元，共计19237.06元，之后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至本金还清之日止。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王彬在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行偿还信用卡本金15419.89元及利息1022.17元、违约金399.62元、手续费2395.38元，共计19237.06元（利息计算至2019年4月30日，之后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告王彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  刘贵萍人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年十月十六日书 记 员  李 颖
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2287号原告：梅树君，男，1963年10月17日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁海润律师事务所律师。被告：李君婵，女，1970年9月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告梅树君与被告李君婵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理，原告梅树君及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李君婵经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付货款30225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年起至2016年10月陆续从原告处购买休闲布鞋，原告供货后被告结算了部分货款。剩余货款被告一直拖欠，截止到2016年10月，被告共计拖欠原告货款30225元。原告多次索要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，原告要求被告给付剩余货款30225元。被告李君婵未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告为供货关系，2014年至2017年期间，原告向被告供应鞋子，双方定期结算；截止至2016年10月1日，被告累计欠货款48062元，2017年4月21日，原告收到被告返还鞋的款项共计17837元，被告仍有30225元货款未结算。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护，原告已经履行了供应货物的义务，被告收货后应及时结清货款，现被告拖欠原告30225元货款的事实清楚、证据充分，故原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李君婵于本判生效之日起十日内给付原告梅树君货款30225元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费556元（原告已预交），由被告李君婵承担并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年十月二十一日书 记 员  邓 超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13137号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26723号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张宇，女，1980年9月8日出生，汉族，住所：云南省昆明市宜良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月20日尚欠本金余额39145.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39145.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39145.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3166号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：竺王杰、郑迦聂，该分行员工。 被执行人：沈移平，男，1967年3月9日出生汉族，住宁波市。 被执行人：孙春晓，女，1970年3月26日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：洪勇志，男，1969年4月21日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：潘海鹰，女，1969年3月1日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：宁波禾多贸易有限公司（组织机构代码为577501635）。住所地：宁波梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1029室。 法定代表人：沈移平。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人沈移平、孙春晓、洪勇志、潘海鹰、宁波禾多贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执3166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十月八日 代书记员  周璐妍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27640号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区光明西路电信枢纽楼。法定代表人：程雪源，总经理。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地及被告住所地均在山东省枣庄市，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》，本案有管辖权的法院是山东省枣庄市人民法院，故请求将本案移送至山东省枣庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十月十四日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3251号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈松飞保险纠纷一案，本院于2019年10月21日执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十一日
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初3063号 原告：镇江市诺兰特装饰材料有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯95号西侧（镇江市农机安全监理所内）。 法定代表人：邓义龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告:杨锋，男，1990年6月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告镇江市诺兰特装饰材料有限公司与被告杨锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓悦到庭参加诉讼，被告杨锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付货款68800元；2.被告承担自起诉之日起至实际付款之日的逾期付款利息（按年利率4.75%计算）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。原告主张的事实和理由：2018年3月以来，原告陆续向被告供应门窗铝材，但被告并未付清全部货款。2019年1月2日，经双方结算，被告累计结欠原告货款106800元，被告当日向原告出具欠条并承诺近期付款。但被告经原告催要后仅支付38000元，剩余68800元至今未付清，原告索要无果故诉至法院。 被告未作答辩。 根据原告提交的欠条及其当庭陈述，本院认定如下事实： 原告的经营范围包括装饰材料、建筑材料、金属制品等的销售。2019年1月2日，被告向原告出具一张欠条，载明：今欠到原告门窗款106800元整。后被告付款38000元，原告索要剩余款项未果诉至本院。 本院认为：原、被告虽未签订书面协议，但根据被告出具的欠条，应认定双方之间存在买卖合同关系。该买卖关系不违反法律规定，应确认有效。被告尚欠原告货款68800元，有欠条和原告的陈述为证，本院予以认定。对原告要求被告给付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催款后仍未付款，应向原告支付逾期付款利息，原告主张该利息自起诉之日起至实际给付之日按年利率4.75%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨锋于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市诺兰特装饰材料有限公司货款68800元。 二、被告杨锋于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市诺兰特装饰材料有限公司利息损失（自2019年9月10日起至实际给付之日止按照年利率4.75%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取760元、保全费720元，合计1480元，由被告杨锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 员 卢焰 二〇一九年十月二十四日 法官助理 杨广 书 记 员 张璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2574号 申请执行人苏静，女，汉族，1970年9月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人贺凤兰，男，汉族，1972年9月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人袁润和，男，汉族，1981年5月1日出生，现住址同上。 申请执行人苏静与被执行人贺凤兰、袁润和民间借贷纠纷一案，本案已经立案执行。被执行人贺凤兰、袁润和需偿还申请人苏静借款本金148560元及利息（以本金148560元为基数，从2011年7月20日起至实际给付之日止，年利率按照6%计算），负担案件受理费4020元，保全费2766元，被执行人至今全部未履行。申请执行费2230元已缴纳。在执行过程中，当事人双方自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初1010号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 白布拉格 二〇一九年十月九日 书记员 王  欣
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执886号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：罗弟超，男，汉族，1993年11月7日出生，住重庆市梁平区。关于深圳市大地信通担保有限公司与罗弟超借款合同纠纷一案，因罗弟超逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第46115号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与罗弟超借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月12日受理，并成立仲裁员聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月17日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第46115号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息[利息计算方式：利息=借款本金3000元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年2月25日起，以3000元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第46115号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第46115号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第46115号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十三日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2027号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄秋勇，男，1965年10月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省梅州市五华县。2009年4月24日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1881号起诉书指控被告人黄秋勇犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法立案受理，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人黄秋勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年5月26日13时27分左右，被告人黄秋勇驾驶湘Ｂ×××××号正三轮载货摩托车（经检验该车制动系统不合格）沿广州市花都区新华凤凰南路西侧路面最右侧机动车道，由北往南行驶至花都区新华街道凤凰南路进雅瑶中路北345米处时，碰撞到前方在机动车道由北往南步行的被害人李某1，造成李某1倒地受伤的交通事故。黄秋勇立即打120，后被害人李某1被送医院抢救。黄秋勇在知道路人报警后在现场等待公安民警过来处理。李某1于2019年5月31日抢救无效死亡。穗花公（司）鉴（法病）字[2019]9045号鉴定意见书证实：李某1符合重型颅脑损伤而死亡。经交通事故责任认定，被告人黄秋勇承担事故的主要责任，被害人李某1承担事故的次要责任。2019年7月9日，经公安民警传唤，被告人黄秋勇到广州市公安局花都区分局接受讯问。公诉机关提交了相关证据，认为被告人黄秋勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关并提出如下量刑情节：被告人黄秋勇有前科、自首、认罪认罚,建议结合被害人的伤情及被告人认罪态度对被告人黄秋勇判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人黄秋勇对公诉机关的指控没有异议，提出赔偿了被害人家属五万元，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月26日13时27分左右，被告人黄秋勇驾驶湘Ｂ×××××号正三轮载货摩托车（经检验该车制动系统不合格）沿广州市花都区新华凤凰南路西侧路面最右侧机动车道，由北往南行驶至花都区新华街道凤凰南路进雅瑶中路北345米处时，碰撞到前方在机动车道由北往南步行的被害人李某1，造成李某1倒地受伤的交通事故。黄秋勇立即打120，后被害人李某1被送医院抢救。黄秋勇在知道路人报警后在现场等待公安民警过来处理。李某1于2019年5月31日抢救无效死亡。穗花公（司）鉴（法病）字[2019]9045号鉴定意见书证实：李某1符合重型颅脑损伤而死亡。经交通事故责任认定，被告人黄秋勇承担事故的主要责任，被害人李某1承担事故的次要责任。2019年7月9日，经公安民警传唤，被告人黄秋勇到广州市公安局花都区分局接受讯问。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故调查报告、酒精含量测试报告、交通事故损害赔偿凭证、被害人李某2的病历情况、被害人李某2的居民死亡医学证明（推断）书、被告人黄秋勇的驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案的湘Ｂ×××××正三轮载货摩托车的保险情况、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人黄秋勇对抽血照片、车辆暂扣照片、涉案车辆照片的签认、证人李某3、李某4、毕某、汤某、刘某的证言、现场交通设施勘查笔录（非高速公路）、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、第440114120190000169号道路交通事故认定书、中大法鉴中心【2019】毒鉴字第D20190414号检验报告书、穗花公（司）鉴（法病）字【2019】9045号鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书（车某、被告人黄秋勇的供述、身份材料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄秋勇无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：被告人黄秋勇案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可对其减轻处罚。被告人黄秋勇有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院结合被告人黄秋勇的犯罪行为、危害后果、悔罪表现及本案的赔偿情况等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄秋勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二○一九年十月二十一日判员代理书记员  徐思华梁敏婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12876号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江西省铜鼓县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0926民初1086号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，男，江西浩儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱平生，男，江西铜鼓农业商业银行股份有限公司员工。被告：张荣昌，男，汉族，1976年5月4日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张荣昌（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司请求法院：1.请求依法判令被告偿还借款本金10000元及相应利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年1月19日，被告与原告签订农户小额信用借款申请书，向原告借款10000元用于农业，2012年1月18日到期，担保方式为保证，被告对上述借款及利息承担清偿责任，原告已按合同约定履行了自己的义务，现被告未能按约定归还相应款项，为此，原告将此案诉讼至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：一、原告要求被告偿还借款本金10000元及相应利息，被告表示自2019年12月20日前还2000元及相应利息，2020年6月30日前还4000元及相应利息，余下4000元及相应利息于2020年12月20日前还清（息随本清），原告对此表示同意；如被告在上述任一期限内未按约定及时足额履行还款义务，则原告有权要求被告立即归还所有尚未偿还的借款。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告张荣昌承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  龙发江二〇一九年十月十二日书记员  车梦婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5323号 原告：王惠琴，女，1966年6月22日出生，汉族，北京市人，大学文化，学院教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川高新技术开发区灵动健身俱乐部，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：吴学峰，男，1978年4月8日出生，汉族，宁夏中宁县人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：吴学峰，男，1978年4月8日出生，汉族，宁夏中宁县人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王惠琴与被告银川高新技术开发区灵动健身俱乐部（以下简称灵动俱乐部）、吴学峰服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠琴、被告灵动俱乐部的经营者暨被告吴学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王惠琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告灵动俱乐部及吴学峰退还2018年7月至健身卡到期未享受到服务的健身费共计2640元。事实和理由：原告于2017年国庆节活动期间办理了灵动俱乐部两年期健身卡一张，费用2880元，因为之前办的次卡未用完，与灵动俱乐部客服主管协调于2018年4月底开卡，合同中签订送积分2880，其中1200积分可充值加油卡1000元。另外三个月之中健身次数达30次者可以返现现金500元扣积分500。原告自开卡之日即申请加油卡充值，健身三个月后满足返现500现金条件申请返现未果，灵动俱乐部的理由是资金不到位,排队中…(有与客服聊天记录为证)，至今加油卡从未充值,现金从未返现。灵动俱乐部从2018年5月起不能提供洗澡用的热水，6月份开始不能正常提供肚皮舞、腹肌撕裂者等操课、动感单车课及瑜伽课等课程，在器械健身区涂抹大量刺激性气味的油漆，且健身房只有前台人员，无健身教练，导致会员无法享受相关健身服务,经过与吴学峰本人及市场监督管理局协调，也未能解决问题，教练相继离开，客服也陆续离职。灵动健身俱乐部虽维持营业,但已经处于无正常营业状态。请求法院查明吴学峰转移灵动俱乐部资金流向，并请求灵动俱乐部及吴学峰退回本人自2018年7月至卡到期未享受到服务的健身费用(原告办理了两年24个月健身卡,2018年4月22日开卡,实际正常健身不到3个月)。 被告灵动俱乐部、吴学峰辩称，2019年1月14日因为漏水停水一周停电一天，但随后我们要求恢复。原告是我俱乐部老会员，充值油卡、返现是我俱乐部的经营手段，俱乐部确实给部分会员返现。希望能和原告调解解决此事。 双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对原告提交的收据、灵动健身卡、灵动健身旗舰店创始会员入会合同的真实性及证明目的予以认定，对通知、灵动健身停业整顿通知、微信聊天记录的真实性予以认定，对证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月30日，原告王惠琴与被告灵动俱乐部签订一份《灵动健身旗舰店创始会员入会合同》，约定原告购买被告两年期灵动健身会员卡一张，金额为2880元，入会合同约定会员卡的有效期为2018年2月1日至2020年2月1日。2018年7月，被告灵动俱乐部因出租方整体装修、俱乐部涉诉等事由，导致部分健身课程无法连续提供。2018年7月18日，被告张贴停业整顿通知，告知会员其从7月20日起开始重新装修、停止整顿，预计时间两个多月，装修的时间给会员进行延期。2019年2月，被告停止经营。后原告向被告要求返还未健身的费用，双方未能协商一致，故原告向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告在被告灵动俱乐部办理健身卡，被告应为原告提供完善的健身服务，后因被告原因，未能继续经营，并关停俱乐部，导致原告未能享受约定的健身服务，被告应将原告未健身的相关费用退还原告。根据双方签订的《灵动健身旗舰店创始会员入会合同》约定，原告的会员卡日期为2018年2月1日至2020年2月1日，被告于2019年2月关停俱乐部，导致原告不能继续健身，又因被告在2018年7月承诺其进行装修的时间给会员进行延期，现被告未能举证其装修的具体时间，故给会员的延期时间本院以2个月计算，综上，被告应向原告退还14个月期间的健身费用，为1680元（2880元÷24月×14月）。原告主张其于2018年4月开卡后只健身了3个月，但提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。被告灵动俱乐部系被告吴学峰经营的个体工商户，且处于存续期间，对原告要求吴学峰个人承担责任的主张没有法律依据，本院不予支持。原告要求查清被告资金流向的诉请不属于本案审理范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告银川高新技术开发区灵动健身俱乐部于本判决生效之日起十日内退还原告王惠琴健身费1680元； 二、驳回原告王惠琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告王惠琴负担20元，被告银川高新技术开发区灵动健身俱乐部负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中级人民法院。 审 判 长 郭 娟 人民陪审员 卜 蕾 人民陪审员 王立群 二〇一九年十月九日 书 记 员 何春慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执709号之一申请执行人：卢某1，男，2008年7月6日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：卢某2，男，1988年6月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：代某，女，1989年8月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行卢某1与代某婚姻家庭纠纷一案中，于2019年9月16日以（2019）川0321执709号执行裁定书冻结了被执行人代某的银行账户，现因申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执709号执行裁定书中对被执行人代某银行账户存款37455元的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十月九日书记员  虞健秋
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2056号 原告：许进火，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈淑珍，女，1978年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告许进火与被告陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。许进火到庭参加诉讼，被告陈淑珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许进火向本院提出诉讼请求：判令1、陈淑珍偿还许进火借款5000元及利息（自2011年11月18日起按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计至2019至4月15日止为8800元）；2、本案全部诉讼费由陈淑珍负担。事实及理由：陈淑珍因资金需要，于2011年11月18日向许进火借款5000元，由陈淑珍出具借条一份给许进火收执。借款后，陈淑珍至今未能履行还款义务。 陈淑珍未作答辩。 许进火围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对许进火提交的许进火、陈淑珍身份证复印件及借条1份等证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈淑珍于2011年11月18日向许进火借款5000元,陈淑珍出具1张借条给许进火收执。借条主要内容“今日向许进火先生借人民币5000元.特出此据借款人：陈淑珍2011年11月18日”。陈淑珍至今未能履行还款义务，致许进火诉至法院。 本院认为，许进火与陈淑珍设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。双方对借款期限没有约定，许进火可以催告陈淑珍在合理期限内返还。因双方对利息未作书面约定，故在本案起诉之前的借款期间内应视为不支付利息，许进火主张按月利率2%支付利息，本院不予支持。但自起诉之日起至还清款项之日止，陈淑珍依法应按年利率6%支付该资金占用期间的利息。综上所述，许进火的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。陈淑珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈淑珍应于本判决生效之日起10日内返还许进火借款5000元及利息（自2019年4月15日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 二、驳回许进火的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琳冰 人民陪审员  刘月芳 人民陪审员  王锦凤 二〇一九年十月十六日 书 记 员  谢泽坤 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24265号原告：李桂锋，男，1978年8月27出生，汉族，住大庆高新技术产业开发区。被告：汪辉，男，1989年10月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：华农财产保险股份有限公司，住所地：北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦9层。法定代表人：苏如春，总经理。被告：北京邦融汇金融信息服务有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路31号盛景国际广场3号楼907。法定代表人：陈怡，总经理。本院在审理原告李桂锋与被告汪辉、被告华农财产保险股份有限公司、被告北京邦融汇金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李桂锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十月十四日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0422民初1221号 原告：华坪县润祥商贸有限责任公司，住所地云南省丽江市华坪县中心镇河东新城区，统一社会信用代码：91530723MA6K7CF7XC。 法定代表人：熊洪辉，该公司总经理。 被告：盐边县天农现代农业发展有限公司，住所地四川省攀枝花市盐边县益民乡鲊石村一社,统一社会信用代码：91510422MA68QQRE4N。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 原告华坪县润祥商贸有限责任公司与被告盐边县天农现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告华坪县润祥商贸有限责任公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华坪县润祥商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费696元，由原告华坪县润祥商贸有限责任公司负担。 审判员  贺飚 二〇一九年十月十四日 书记员  秦勇
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初523号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人王健钦，男，1987年12月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。 辩护人皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]489号起诉书指控被告人王健钦犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员施丽萍出庭支持公诉,被告人王健钦及其辩护人皮慧英到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2019年8月9日22时1分许，被告人王健钦饮酒后驾驶闽Ａ×××××黑色别克小型轿车从福州市台江区西二环路锦江大酒楼出发，行驶至台江区时，被民警当场查获。经鉴定，王健钦血样中的乙醇含量为189.78ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王健钦在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、交通违法记录证明、现场照片及抽血照片、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气检测现场记录、现场调查记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、证人方某、郑某的证言、司法鉴定意见书、毒物检验报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王健钦饮酒后驾驶机动车，血样中乙醇含量达189.78mg/100mL，系醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王健钦归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人作出与此相关的辩护意见成立，本院予以采纳。现根据被告人王健钦的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款、第七十三条(?javascript:SLC(17010,73)?)第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王健钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周秀清 二〇一九年十月三十日 法官助理陈真帅 书记员蒋昀珊 阮宇辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2333号之一申请执行人：孙帼强，男，1962年8月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人：李永忠，江苏诺法律师事务所律师。被执行人：南京贰月拾肆婚纱有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：陆心房。被执行人：陆心房，男，1989年1月2日生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人孙帼强与被执行人陆心房、南京贰月拾肆婚纱有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初5332号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京贰月拾肆婚纱有限公司偿还申请执行人孙帼强借款本金400000元及利息（利息自2015年9月18日起至实际清偿之日止，以借款本金未还部分为基数，按年利率24%计算）；二、被执行人陆心房对上述第一项所确定的被执行人南京贰月拾肆婚纱有限公司的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查明被执行人名下有贵Ｊ×××××号车辆，申请执行人因车辆在外地，不要求查封；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月九日见习书记员  胡莉萍
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初435号原告张建国，男，1969年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人周晶，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人郭静静，北京市中伦律师事务所实习律师。被告北京市大兴区民政局，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺小区双关巷。法定代表人张辉，局长。委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。委托代理人吉瑞瑞，北京市圆融律师事务所实习律师。第三人李国枝，女，1977年12月13日出生，汉族。本院在审理原告张建国诉被告北京市大兴区民政局行政登记一案中，原告张建国于2019年10月10日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张建国在诉讼期间有权处分权利，原告张建国撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张建国撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张建国负担（已交纳）。审 判 长  贺 维人民陪审员  刘学文人民陪审员  姜忠兴二〇一九年十月十四日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27218号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《保护知识产权，凝聚创新力量（评论员观察）》为人民日报社记者张凡独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年6月5日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内,被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更352号 罪犯陈少华，男，1956年9月14日出生，汉族，福建省龙海市人，初中文化，无业。系累犯及毒品再犯。现在福建省龙岩监狱服刑。 2012年12月14日福建省厦门市中级人民法院作出（2012）厦刑初字第244号刑事判决，认定被告人陈少华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈少华不服，提出上诉。本院于2013年4月3日作出（2013）闽刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年5月22日交付福建省龙岩监狱执行。本院于2015年9月2日作出（2015）闽刑执字第485号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈少华在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈少华在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被2分。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有5次违反监规被扣29分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，完成生产任务。2013年6月至2019年5月累计考核积分6243分，表扬10次。 另查明，罪犯陈少华在服刑期间月平均消费421.11元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴交5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈少华减刑的异议。 本院认为，罪犯陈少华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈少华的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年10月22日起至2044年10月21日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4494号原告：黄贤文，男，1969年11月3日出生，汉族，住大连市金州区。被告：张言新，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地：辽宁省庄河市。原告黄贤文与被告张言新民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄贤文到庭参加了诉讼，被告张言新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄贤文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币4万元整；同时承担借款期间至还款之日止的利息按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日被告向原告借款4万元，并由被告向原告出具借条。同时约定2018年8月29日还清，原告通过银行转账将钱打入被告帐户，到期后经原告多次索要，被告以各种借口推脱，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院。被告张言新未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条、转账记录各一份，本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年8月17日被告张言新因经营需要向原告黄贤文借款4万元，双方约定2018年8月29日前还清，当日原告通过银行转账向被告支付了4万元借款，被告并向原告出具借条。该款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款40000元未还，事实清楚、证据充分，原告要求被告还款有理，本院予以支持。原告主张双方口头约定按年利率24%计算利息但未能举证证明，对该事实本院不予确认，原告要求被告按照年利率24%支付借款期间至还款之日止的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。对被告逾期还款的违约责任应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按照年利率6%计算。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张言新于本判决生效后10日内偿还原告黄贤文借款40000元，并承担该款自2018年8月30日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，合计1360（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  白 韧人民陪审员  孙金光二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱 丹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6894号原告：于文有，男，1982年1月4日出生，汉族，职业不详，住北京市密云县。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，1986年3月28日出生，北京住好家房地产经纪有限公司业务经理。原告于文有诉被告北京住好家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月8日，于文有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于文有撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇一九年十月八日法官助理 苏 振书 记 员 孙品一
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执482号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区。 负责人薛文才，该支行行长。 被执行人:韩冰，男性，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人韩冰金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初5375号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩冰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，申请执行的标的为81137.94元及利息、罚息、迟延利息，本院于2018年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在车辆管理部门查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押，此外未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权81137.94元及利息、罚息、迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年六月二十四日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达