wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0422民初3919号之一解除保全申请人：六安市汇鑫钢结构有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区山源路，统一社会信用代码91341502063630667Y（1-1）。法定代表人：陈培清，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。被申请人：安徽酉阳防水科技有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园石吴路建材集中区，统一社会信用代码91340422328083196M。法定代表人：王赏，该公司总经理。六安市汇鑫钢结构有限公司诉安徽酉阳防水科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出(2019)皖0422民初3919号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人安徽酉阳防水科技有限公司在中国农业银行寿县炎刘支行账户（账号为12×××09）存款500000元，期限一年；二、冻结被申请人安徽酉阳防水科技有限公司在中国建设银行股份有限公司寿县宾阳支行账户（账号为34×××89）存款210000元，期限一年。解除保全申请人六安市汇鑫钢结构有限公司于2019年10月28日向本院申请解除对安徽酉阳防水科技有限公司在中国农业银行寿县炎刘支行账户（账号为12×××09）存款500000元、在中国建设银行股份有限公司寿县宾阳支行账户（账号34×××89）存款210000元的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人六安市汇鑫钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人安徽酉阳防水科技有限公司在中国农业银行寿县炎刘支行账户（账号为12×××09）存款500000元的冻结；二、解除对被申请人安徽酉阳防水科技有限公司在中国建设银行股份有限公司寿县宾阳支行账户（账号为34×××89）存款210000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪慧二〇一九年十月三十一日书记员  邢瑾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2703号原告：张倩，女，1986年8月20日生，汉族，住常州市天宁区。被告：上海明云融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层3521室，统一社会信用代码X40R。法定代表人：葛煜国，系执行董事长。委托诉讼代理人：吴佶、洪其秋，江苏律友律师事务所律师。原告张倩诉被告上海明云融资租赁有限公司（以下简称上海明云公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，于2019年6月6日、6月21日、9月19日三次公开开庭进行了审理。原告张倩、被告上海明云公司的委托诉讼代理人吴佶、洪其秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告向被告所借款项均已还清；2、判令被告协助原告办理号牌为苏Ｄ×××××车辆的抵押注销登记；3、判令被告承担律师代理费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿撤回第1、3项诉讼请求。事实与理由：2017年3月30日，通过被告经办人黄文兴的联络，原被告双方签订《借款协议》一份，约定由原告向被告借款111000元，利率为每月1.1%，并约定了还款时间、违约责任，原告以其名下的号牌为苏Ｄ×××××的车辆为本案借款作抵押担保并办理了抵押登记。协议签订后，被告将借款打给原告后，原告通过向被告的经办人黄文兴归还了全部本息，然而被告却不按约定协助原告办理注销抵押登记。无奈原告只得诉至法院，望判如所请。被告上海明云公司辩称，案涉借款原告未清偿完毕，只是其向案外人黄文兴偿还，不能视为向我司偿还全部借款，根据借款协议，我司不同意协助其办理抵押登记，请求驳回原告的诉请。由于案外人黄文兴可能涉及诈骗刑事犯罪，与原告是否偿还全部借款有利害关系，本案可能涉及刑事犯罪，请求中止审理，将案件移送公安机关。原告张倩围绕诉讼请求提交了《借款协议》1份、《抵押合同》1份、《控告信》1份、抵押登记信息、《中国建设银行个人活期账户交易明细》10页、《收条》1份及视频1份，被告上海明云公司围绕抗辩意见提交了《转账记录》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告张倩通过案外人黄文兴，与被告上海明云公司签订《借款协议》、《抵押合同》各1份，约定原告张倩向被告上海明云公司借款11.1万元，借期24个月，每月还款5846元；原告张倩用其所有的牌号为苏Ｄ×××××的车辆为借款作抵押担保。当日，被告上海明云公司在扣除费用后实际向原告张倩交付9.2万元，双方办理了车辆抵押登记手续。2017年4月1日起，原告张倩先后13笔向黄文兴转账116200元，黄文兴向其出具《收条》。之后，被告上海明云公司认为原告张倩未按约还款，于2017年12月14日将苏Ｄ×××××车辆扣至公司总部杭州市西湖区三墩镇，在原告张倩向公安机关报案后，被告上海明云公司将车辆归还原告张倩。庭审中，原告张倩提供了多份涉被告上海明云公司的人民法院裁判文书。本院认为，原、被告之间签订了《借款协议》、《抵押合同》，虽然被告上海明云公司不认可《借款协议》、《抵押合同》中其印章的真实性，但其向原告张倩交付借款、收取还款，对双方存在借贷法律关系且设定车辆抵押也予以认可，因此，本院确认本案原、被告双方存在民间借贷法律关系，具体借款金额以实际交付为准，即9.2万元。其后双方签订的《上海明云融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件一、《汽车买卖合同》等，目的是被告上海明云公司规避其经营范围和实现债权，不影响双方真实的法律关系。本案争议的焦点集中在案外人黄文兴收取原告张倩还款是否构成表见代理？法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本院根据查明的事实及证据，综合分析如下：首先，原告张倩是通过黄文兴与被告上海明云公司发生借款往来，黄文兴存在具有代理资格的表象，即原告张倩有理由相信黄文兴有权代表被告上海明云公司。其次，原告张倩直接向黄文兴还款，被告上海明云公司认可收到其中部分款项。在原告张倩逐月向黄文兴还款过程中，被告上海明云公司并未向原告张倩催款，直接导致原告张倩认为黄文兴代表被告上海明云公司收取还款。最后，在被告上海明云公司向湖塘派出所报案时的控告信中，确认了黄文兴对张倩声称其是被告上海明云公司的业务员、最终骗取归还公司借款的事实。综上，本院确定案外人黄文兴收取原告张倩还款构成表见代理。据此，原告张倩已还清向被告上海明云公司的借款，其要求被告上海明云公司协助办理苏Ｄ×××××车辆抵押注销登记，本院予以支持。此外，关于被告上海明云公司认为黄文兴已构成犯罪，因此本案应当中止审理的主张。本院认为，黄文兴是否构成犯罪，并不影响本案的审理结果，故对中止审理的请求不予支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海明云融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张倩办理苏Ｄ×××××车辆抵押注销登记手续。案件受理费1050元，由被告上海明云融资租赁有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告张倩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  顾晓成人民陪审员  顾晓琪二〇一九年十月十一日书 记 员  黄晓彤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33207号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京乐翻天餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼4F-13/14/15/16/17/18号。法定代表人：黄元宝。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京乐翻天餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第八期【涉案歌曲：《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33208号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33208号案件审理。审判员  刘琳琳二〇一九年十月十八日书记员  阚 爽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2110号 原告：广西玉林喜润房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市教育东路105号3-7层3层。统一社会信用代码：91450900742063561F。 法定代表人：刘敬成。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯敏，女，该公司员工。 被告：黎民忠，男，1979年1月4日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：梁丽波，女，1981年11月9日出生，壮族，住广西宜州市。 原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告黎民忠、梁丽波追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人张斯敏到庭参加诉讼。被告黎民忠、梁丽波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西喜润公司向本院提出请求：1、判令两被告偿还原告2016年2月至2018年9月30日的代偿款82040.51元；2、判令两被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年11月25日，两被告与原告签订20142985号《玉林市商品房买卖合同》，以555198元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，两被告在合同签订当日支付首期购房款167198元，其余388000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，两被告、原告与中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（以下简称农行玉林玉东支行）签订了《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，被告向农行玉林玉东支行贷款388000元用以向原告支付购房款，原告为两被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，农行玉林玉东支行依约发放了个人住房贷款。2015年1月起，因两被告未按时归还贷款，农行玉林玉东支行依据《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》第十条10.1.4（3）款约定，从原告开立的中国农业银行账户中扣收相应款项用以清偿两被告所欠债务。2016年7月19日，原告向贵院起诉，要求两被告向原告归还截止至2016年1月26日的代偿款，并支付相应的违约金。贵院于2017年6月5日作出（2016）桂0902民初2183号《民事判决书》，判令两被告归还原告相应的代偿款，现原告已就该判决向贵院申请强制执行。2016年2月至2018年9月30日，农行玉林玉东支行又从原告账户中划扣82040.51元，用以偿还两被告债务，两被告应将该部分代偿款归还原告。此外，两被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的请求。 被告黎民忠、梁丽波未到庭答辩，也未提供任何证据。 根据当事人提供的证据和庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告黎民忠、梁丽波与原告广西喜润公司签订了《玉林市商品房买卖合同》。合同约定：由被告以555198元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房，合同签订当日支付首期购房款167198元，其余388000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2015年3月20日，原被告与农行玉林玉东支行签订了《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，约定被告采用等额本息还款法向农行玉林玉东支行贷款388000元用以向原告支付购房款，原告为两被告的贷款提供连带责任担保。保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律法规确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年，借款期限为240个月。合同第10.1.4条保证人声明、保证和承诺第（3）款约定：未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣相关款项抵偿债务。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。第1.4.1条约定：本合同适用浮动利率，即以借款发动日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率。第12.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，农行玉林玉东支行依约发放了贷款。2016年2月至2018年9月30日期间，两被告未按约定归还贷款给农行玉林玉东支行，农行玉林玉东支行依据合同约定，从原告的农行账户中划扣82040.51元。为此，原告向本院起诉，要求两被告偿还代偿款并支付资金占用费。 另查明，黎民忠、梁丽波自2015年1月至2016年1月26日期间，未按约定归还贷款给农行玉林玉东支行。农行玉林玉东支行依据合同约定，从广西喜润公司的农行账户共扣收款11062.91元。2016年7月19日，广西喜润公司向本院起诉要求被告向原告归还2015年1月至2016年1月26日的代偿款，并支付相应的违约金。2017年6月5日，本院作出（2016）桂0902民初2183号民事判决书，判令黎民忠、梁丽波归还广西喜润公司相应的代偿款。 本院认为，原告、被告与农行玉林玉东支行签订《个人购房担保借款合同》系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2016年2月起至2018年9月30日期间未按合同约定归还贷款给农行玉林玉东支行，农行玉林玉东支行已从原告的农行账户共扣收了82040.51元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代偿后要求两被告偿还代偿款82040.51元符合法律规定，本院予以支持。原告请求两被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎民忠、梁丽波于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款82040.51元给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司； 二、被告黎民忠、梁丽波于本案判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用费给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（资金占用费的计算方法：以82040.51元为基数，自2016年2月1日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1851元，公告费700元，由被告黎民忠、梁丽波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  陈 晶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监141号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：罗燕军，女，1976年12月22日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告罗燕军民间借贷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）苏0281民初8812号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9695号 原告：成都宏业万川装饰材料有限公司，住所地成都市武侯区八益家具城装饰材料交易区A652号。 法定代表人：刘福朝，总经理。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。 被告：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田西路17号赛格景苑二层（2）、三层（1）。 法定代表人：彭作栋，职务不详。 本院受理的原告成都宏业万川装饰材料有限公司诉被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 成都宏业万川装饰材料有限公司诉称，请求判令：1.深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司立即向成都宏业万川装饰材料有限公司支付木材款65万元并从2019年5月25日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2.本案诉讼费用由深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司承担。事实和理由：2018年12月中旬，深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司因朗诗绿色集团成都熙华府项目一期14-17号楼户内及公区精装修工程，向成都宏业万川装饰材料有限公司采购“兔宝宝”牌阻燃板、木工板等材料。从2018年12月11日至2019年4月17日止，成都宏业万川装饰材料有限公司向深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司送货共计14次，货款金额共计195万元。成都宏业万川装饰材料有限公司分两次向深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司开具专用增值税发票，深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司仅于2019年2月1日向成都宏业万川装饰材料有限公司支付了130万元货款，剩余65万元货款至今未付清，成都宏业万川装饰材料有限公司多次催收未果，故诉至法院。 深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年12月23日，深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司（甲方）与成都宏业万川装饰材料有限公司（乙方）在广东省深圳市福田区签订的《供货合同》第十二条约定：“本合同项在执行中如发生争议或纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院诉讼解决”。本院对本案无管辖权，请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案中，成都宏业万川装饰材料有限公司作为乙方、深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司作为甲方，双方于2018年12月23日签订的《供货合同》第十二条约定：“本合同项在执行中如发生争议或纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院诉讼解决”，故本案应由双方签订《供货合同》时深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司住所地人民法院管辖。经查，深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司自2005年11月4日至2019年6月26日期间在圳市福田区莲花街道景田西路17号赛格景苑二层（2）、三层（1）经营。故成都宏业万川装饰材料有限公司与深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司签订合同时深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司的主要营业地在深圳市福田区，综上，本案属深圳市福田区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条规定，裁定如下： 被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年十月二十五日 书记员  张蓓
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初670号            被告人      基本情况              被告人孙海军，男，汉族，1983年3月15日出生，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区康金镇呼兰原种场。                  判决结果              被告人孙海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。      （刑期自2019年10月22日起至2020年1月21日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    吴 仲 雷                   二○一九年十月二十九日            法官助理   王 源 冰      书  记  员    江    超                  公诉机关      指控情况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]278号起诉书指控：2019年7月27日21时50分许，被告人孙海军醉酒后驾驶鲁B9J3R3号小型普通客车沿城阳区夏塔路由西向东逆向行驶至赵哥庄市场处，与对向行驶的王学驾驶无牌三轮摩托车相撞，三轮摩托车又与停在路边的鲁QXXXXX号小客车相撞，致三车损、王学伤。事故后，被告人孙海军驾车逃逸，后被群众抓获。经检验，被告人孙海军血液中乙醇成分含量为214mg/100ml。经现场勘查及调查，被告人孙海军承担事故的全部责任。      案发后，被告人孙海军经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实。      公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人孙海军的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币一万五千元以上二万元以下。                   被告人      意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3570号 原告：合肥市庐阳区养心苑养老院，住所地合肥市庐阳区森林公园复建点红梅苑7号楼（西段1-4），统一社会信用代码52340103MJA58754X3。 法定代表人：王韡，院长。 委托诉讼代理人：朱春，办公室主任。 被告：江佳佳，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥市庐阳区养心苑养老院（以下简称养心苑养老院）诉被告江佳佳合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告养心苑养老院法定代表人王韡到庭参加诉讼。被告江佳佳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告养心苑养老院向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12523元及利息1634.25元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日，原、被告签订了《合肥市庐阳区养心苑养老院入院委托护理协议书》，双方约定：原告为被告送来入住养老的老人张素兰（系被告的奶奶）提供基本生活照料护理等有偿服务，被告自愿每月承担护理服务等各项费用合计2580元。协议签订后，被告不履行合约约定，拖欠应交费用。截止2019年2月1日共欠款12523元。被告书面承诺2019年2月10日一次性还清欠款，并向原告立具欠条一份。欠款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。现向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告江佳佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，养心苑养老院与江佳佳签订《入院委托护理协议书》，约定：养心苑养老院统一接收江佳佳送来自费住养老人张素兰女士（系江佳佳祖母）；江佳佳自愿承担付费义务，并保证按时缴付张素兰在养心苑养老院住养期间所有一切费用；江佳佳应于缴费月的25日至次月5日向甲方缴纳护理费等共计2580元；协议有效期自张素兰入住至出院；合肥市庐阳区人民法院为本协议履行诉讼机构。2019年2月1日，张素兰出院。经结算，江佳佳向养心苑养老院出具欠条一份，记载“依据本人与合肥市庐阳区养心苑养老院2018年7月17日签订的‘合肥市庐阳区养心苑养老院入院委托护理协议书’的约定，截止今日共欠合肥市庐阳区养心苑养老院人民币12523元（大写壹万贰仟伍佰贰拾叁元）。现本人承诺于2019年2月10日一次性全部还清，如逾期未还自愿另行双倍支付所欠金额每日百分之三的利息，直至付清之日止”。后江佳佳未有按时履行，原告经多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《入院委托护理协议书》是双方真实意思表示，应按合同约定履行。原告已对张素兰提供了护理等服务，被告应按约定支付住养费用。原告主张被告立即支付下欠住养费用共计12523元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定的逾期利息过高，本院调整为以欠付本金为基数，按年利率24%自2019年2月10日计算至款清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市庐阳区养心苑养老院住养费用12523元及利息（以欠付本金为基数，按年利率24%自2019年2月10日计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市庐阳区养心苑养老院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元及公告费800元，由被告江佳佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  阮菊芳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  梁亚利 附:本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1628号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：朱恒民，男，1971年07月01日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：李越，男，1975年01月14日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：李诗俊，男，1968年08月01日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：李继发，男，1961年08月14日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱恒民、李越、李诗俊、李继发借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初1574号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人朱恒民名下的车牌号为鲁Ｈ×××××北京现代牌汽车一辆。二、查封期限为二年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十月三十日书记员  赵中伟
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1651号原告：张淑梅，女，1966年8月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：杜艳艳，（系张淑梅女儿），女，1987年1月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。（特别授权）被告：周凤霞，女，1955年12月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：郑继友，男，1949年6月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。二被告委托诉讼代理人：郑志（系周凤霞、郑继友之子），男，1978年3月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（特别授权）。原告张淑梅与被告周凤霞、郑继友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑梅的委托诉讼代理人杜艳艳、被告郑继友、周凤霞的委托诉讼代理人郑志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告配合原告办理房屋过户手续；3、诉讼费用依法负担。事实和理由：2010年12月14日，经原、被告协商，原告自愿购买被告回迁楼一处，现位于盘锦市双台子区。双方并签订了房屋买卖协议，原被告均在协议上签字按押，房屋面积54.74平方米，购房价格12万元。原告一次性交清了购房款，被告将该房屋的所有手续交给原告，原告使用该房至今。现该房可以办理房产证，但被告均以没时间为由推脱，故诉至法院，请求依法判决。周凤霞、郑继友承认张淑梅提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告自愿承担诉讼费用亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原告张淑梅与被告周凤霞、郑继友签订的房屋买卖合同应为有效；二、被告周凤霞、郑继友于本判决生效后五日内协助原告张淑梅办理位于双台子区产权过户手续。案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由原告张淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年十月二十日书记员 郭佳莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21189号原告王翠锋与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，王翠锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王翠锋撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十月二十四日书记员  孟妍
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1013号 申请执行人:孔丽（曾用名孔花），女，1986年3月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。 被执行人：朱洪海，男，1977年5月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：章国安，山东泰润律师事务所律师。 申请执行人孔丽与被执行人朱洪海民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁0902民初2236号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案的执行，经审查真实无误，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0902民初2236号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张岱东 二〇一九年十月十七日 书记员  贾鲁波
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2822号原告：单元强，男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：窦学柱，男，1967年7月18日，汉族，农民，住泗水县。原告单元强与被告窦学柱朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了开庭审理。原告委托代理人张皓、被告窦学柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单元强向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款10880元及利息：从2019年9月10日起诉之日起至实际付清之日，按同期银行贷款利率计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：我向被告供应纸浆和白浆。2010年10月27日，被告向我出具欠条一份，欠款金额10880元，此欠条由被告亲笔书写。此后我一直向被告催要此款至今，被告一再推拖至今未还，故诉至法院。窦学柱辩称：欠条是我写的但是不是打给原告的，是打给原告二哥的。38车纸浆是拉的原告二哥的，一车白浆是拉的原告的。欠条是打给原告二哥的，他们兄弟之间算的账我不清楚。2013年总共给原告4000元，第一回给原告3000元，第二回给原告的妹夫1000元，没有收到条。后来原告给我拉了一车掺有滑石粉的纸浆，我不满意，要求原告拉回去，原告不拉所以被告才扣的6000元没有给。经审理查明：原告一家从事纸浆和白浆供应工作，2010年期间向被告供应纸浆和白浆。2010年10月27日，被告书写欠条一份，记载：今欠纸浆38车×260元=9880元，一车白浆1车1000元，共计10880元，大写壹万捌佰捌拾元，泗水县金庄镇卞庄村，窦学柱，2010年10月27号。原告多次催要，被告至今未支付。被告称该38车纸浆是从原告二哥处提货，1车白浆是从原告处提货，对此原告不予认可。本院认为：被告从原告处购买纸浆和白浆，双方形成买卖合同关系。虽然被告称纸浆是从原告二哥处购买，只有白浆从原告处购买，但二份欠款是在同一张欠条上，现该欠条在原告手中，被告对自己的主张未提供证据证实，故应认定被告应向原告履行了支付价款的义务。另被告称已支付给原告4000元，但原告不予认可，被告未提供证据证实，故被告应支付给原告欠条价款10880元。另对被告主张的原告纸浆参假，要求扣减货款的情况，因原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，故对其辩解，本院不予采纳。另原告主张利息损失，因被告未按约定履行足额支付货款的义务，构成违约，原告主张自2019年9月10日起按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，判决如下：一、被告窦学柱支付原告单元强货款10880元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告窦学柱赔偿原告单元强货款利息损失，以10880元为基数，自2019年9月10日起，按银行同期贷款利率计算，至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取为36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一九年十月十七日书记员  张宁
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3178号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平区双桂街道西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码：915002286710158017。负责人：李勇，系支行行长。委托诉讼代理人：刘福胜，男，汉族，1971年5月10日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：谭顺龙，男，汉族，1981年1月7日出生，住重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行诉被告谭顺龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员杨巧、谭甲文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福胜、薛家明到庭参加诉讼，被告谭顺龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭顺龙偿还原告借款本金28875.47元、利息3525.02元、违约金4330.49元，共计36730.98元；2、判令被告支付原告律师费1000.00元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，被告向原告申请信用卡，并填写了申请信用卡的相关资料。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1项约定：如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第2项约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7项约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条第1项约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。第五条第5项约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此种情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告获准申领并激活信用卡后，多次透支且逾期未还，虽经原告数次催收，被告仍未按照约定偿还借款本息，现原告为维护合法权益特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谭顺龙未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明，2018年1月26日，被告谭顺龙向原告申请办理信用卡。原告在申请办理信用卡的过程中，与被告方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定了利息、滞纳金等费用的相关标准，同时第五条第五项约定“乙方（被告）超过还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”等内容。后经原告审批，原告为被告发卡，额度为3万元。后被告成功激活该卡。被告谭顺龙在激活信用卡后用此卡多次消费。截止一审法庭辩论终结前被告尚欠原告借款本金28875.47元、利息3525.02元、违约金4330.49元，共计36730.98元。因持卡人多次违约，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。现原告特起诉来院，请求人民法院依法支持原告方诉讼请求。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、被告基本信息及欠款明细、被告交易明细、原告催款记录、法律事务委托合同、增值税发票、律师费付款凭证、重庆市律师服务收费指导标准等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告谭顺龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行申请信用卡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行向被告谭顺龙发放信用卡系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告自透支开始，双方借款关系成立，由此带来《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的义务。被告谭顺龙在使用信用卡透支后未在约定的期间内偿还透支款，属违约行为。因此，原告要求被告谭顺龙偿还原告透支款本金28875.47元及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定方式计算的利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。对于原告方主张的律师费，因被告在申领信用卡时，对逾期还款而产生的律师费进行了约定，在庭审中，原告提供了其为主张权利而支付的律师费1000.00元的相关依据，结合案件标的、原告诉讼需要，原告产生相应的律师费符合情理。因此，对本案原告主张的律师费本院予以支持。被告谭顺龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告谭顺龙于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行偿还透支本金28875.47元、利息3525.02元、费用4330.49元，共计36730.98元；二、由被告谭顺龙于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行支付律师费1000.00元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.00元，由被告谭顺龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  谭甲文人民陪审员  杨 巧二〇一九年十月九日书 记 员  蒋凌欣
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初241号之一原告：南京同旺铝业有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：陈友山，该公司董事长。被告：湖州欧米泰家具有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇重兆村环桥。原告南京同旺铝业有限公司与被告湖州欧米泰家具有限公司定作合同纠纷一案，原告南京同旺铝业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按南京同旺铝业有限公司撤回起诉处理。案件受理费1534元，减半收取767元，由南京同旺铝业有限公司负担。审 判 长  高传法人民陪审员  高 静人民陪审员  陈玉娟二○一九年十月二十一日书记员孙俊
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7325号原告：杨卫中，男，1976年12月2日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：费建新，男，1963年1月21日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈阿林，男，1953年9月10日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：潘丽萍，女，1963年2月17日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨卫中诉被告费建新、陈阿林、潘丽萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告杨卫中、被告费建新、陈阿林、潘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫中向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付工资款34万元；被告承担诉讼费用。被告费建新辩称，同意归还34万元，但是需要拿到工程款后才能给原告。被告陈阿林同费建新答辩意见。被告潘丽萍辩称，对34万元工资有异议，不同意34万元金额。即使要支付，也要到工程款到了后才能支付给原告。经审理查明，原告在三被告承接的工程处工作，后经双方结算，三被告尚欠原告2018年及2019年工资共计34万元，分别于2018年12月31日、2019年7月30日向原告出具欠条两张，欠条载明：“今欠杨卫中（）2018年全年工资款贰拾伍万元整（250000元），其中已付人民币捌万元（80000元），还欠壹拾柒万元整（170000元），因甲方江苏海澜正和环境科技有限公司与我们乙方江苏金马工程有限公司签订的四个工业污水处理设备及安装合同工程正在紧张的施工中，工程还没有完工，工程款没有结算到位，故暂时欠杨卫中2018年工资，我们承诺收到甲方工程款后立即结清工资给杨卫中其本人。欠款人：费建新身份证号码：，欠款人：陈阿林身份证号码：，欠款人：潘丽萍身份证号码2018年12月31号”、“今欠杨卫中（）2019年1月至7月份工资款壹拾柒万元整（170000元），因甲方江苏海澜正和环境科技有限公司与我们乙方江苏金马工程有限公司签订的四个工业污水处理设备及安装合同工程正在紧张的施工中，工程还没有完工，工程款没有结算到位，故暂时欠杨卫中2019年1月至7月的工资，我们承诺收到甲方工程款后立即结清工资给杨卫中其本人欠款人：费建新身份证号码：，欠款人：陈阿林身份证号码：，欠款人：潘丽萍身份证号码2019年7月30号”。后经原告多次催要，均未支付，故原告诉至本院。庭审中，被告潘丽萍陈述欠原告工资是事实，但是具体工资数额不清楚，但对于自己的陈述未向本院提供证据。以上述事实有原告提供的书证及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，针对自己的诉讼请求，原告提供了欠条予以证明，作为被告，理应按约向原告支付劳务工资，但被告仍未履行付款义务，责任在于被告，故对于原告要求被告支付34万元劳务工资的请求，本院予以支持；被告潘丽萍认为不欠原告34万元工资，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳；三被告称要等到工程款到后才能支付原告，于法无据，本院不予采纳。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告费建新、陈阿林、潘丽萍于本判决生效之日起十日内向原告杨卫中支付劳务工资34万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告费建新、陈阿林、潘丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费6400元。审判员  刘学民二〇一九年十月十八日书记员  费颖莹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2477号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人才里坡，男，1992年1月4日出生，怒族，云南省福贡县人，文盲，无业，住福贡县。曾因犯盗窃罪于2012年4月20日被云南省福贡县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年7月2日刑满释放。指定辩护人陈润珊，广东德佐律师事务所律师。被告人张益开，男，1997年8月10日出生，傈僳族，云南省福贡县人，初中文化，无业，住福贡县。指定辩护人刘德华，广东大洲律师事务所律师。被告人车计才，男，1998年2月20日出生，傈僳族，云南省福贡县人，小学文化，无业，住福贡县。曾因犯故意伤害罪于2018年7月27日被本院被判处有期徒刑十一个月，2019年1月20日刑满释放。指定辩护人黄兰，广东尊品律师事务所律师。三被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2406号起诉书指控被告人才里坡、张益开、车计才犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人才里坡及其指定辩护人陈润珊、张益开及其指定辩护人刘德华、车计才及其指定辩护人黄兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2日7日22时许,被告人才里坡、张益开、车计才在东莞市厚街镇赤岭公园附近一烤鱼店吃宵夜喝酒。次日3时许,才里坡等人吃完宵夜后经过赤岭社区果园新村十巷附近路段时,老乡益三坡跑过来告知才里坡等人自己被被害人胡某1、邓某、普某欺负。后才里坡三人在益三坡带领下，找到胡某1三人理论。期间，才里坡三人持砖头殴打邓某、胡某1、普某。作案后，才里坡三人逃离现场。次日17时许，侦查人员在厚街镇厚街社区莱福网吧三楼桌球室内将才里坡、张益开抓获，于18时许在厚街镇赤岭村元前街42号宿舍楼3楼宿舍将车计才抓获。经法医鉴定，被害人邓某所受损伤为重伤二级，伤残等级为十级；被害人胡某1所受损伤为重伤二级；被害人普某所受损伤为轻微伤。以上事实，有被害人胡某1、邓某、普某的陈述，证人批定三、孙某等人的证言，到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、伤情照片，医院诊断材料、发票，鉴定意见，现场堪验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人才里坡、张益开、车计才的供述与辩解、指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人才里坡、张益开、车计才当庭认罪，三被告人均辩解称是被害人先动手才进行反击。才里坡辩护人提出以下辩护意见：1.被告人没有犯罪预谋；2.主观恶意较小，主动劝说同案人；3.认罪、悔罪，如实供述。张益开辩护人提出以下辩护意见：1.被害人先动手，具有较大过错。2.如实供述，认罪、悔罪。3.年龄较小，文化水平不高，主观恶性较低。车计才辩护人提出以下辩护意见：1.被害人一方存在过错；2.认罪、悔罪，如实供述；3.文化水平低，法律意识单薄。本院认为，被告人才里坡、张益开、车计才故意伤害他人身体，致2人重伤，1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人才里坡、张益开、车计才犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，从监控视频看，被害人一方与被告人一方打斗过程中，三被告人共同殴打被害人，造成两名被害人重伤二级的严重后果，才里坡、张益开、车计才三人辩解被害人先动手以及张益开、车计才辩护人第1点辩护意见，本院不予采纳。考虑到被害人一方有参与打斗，对于本案的发生具有一定作用，本院在量刑中酌情予以考虑。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人才里坡、张益开、车计才归案后基本如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人车计才是累犯，依法从重处罚。指定辩护人提出被告人认罪、悔罪，如实供述的辩护意见，本院予以采纳。才里坡、张益开辩护人提出被告人主观恶性小的辩护意见，本院不予支持。年龄低、文化水平低，法律意识单薄并非从轻处罚的依据，辩护人提出相关辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人才里坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月8日起至2023年11月7日止。）二、被告人张益开犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月8日起至2023年11月7日止。）三、被告人车计才犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月8日起至2024年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄 琪审 判 员  李 政人民陪审员  伍乃仁二〇一九年十月二十九日法官助理邹艳芬书记员袁卫韵罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2334号 原告：张居英，女，1952年8月15日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：高磊磊（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：孙福昌，男，1968年10月16日出生，汉族，住薛城区。 被告：刘进菊（曾用名刘丽），女，1975年5月25日出生，汉族，住薛城区。 原告张居英与被告孙福昌、刘进菊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张居英及其委托诉讼代理人高磊磊与被告孙福昌、刘进菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务工资款1，464元及利息（自2018年1月20日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于二被告，在二被告承包的（位于沙沟镇前北常村）蔬菜大棚工作。在进行工资结算时，二被告尚欠原告工资款2，464元未支付，并由被告孙福昌出具欠条一份。之后被告仅付款1，000元。余款1，464元经原告多次催要，二被告至今未能偿还。 被告孙福昌、刘进菊共同辩称，欠原告工资款1，464元属实，等其有经济实力时再给付原告利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告受雇于二被告，在二被告（系夫妻关系）承包的（位于沙沟镇前北常村）蔬菜大棚工作。2018年1月20日进行工资结算时，二被告尚欠原告工资款2，464元未支付，并由被告孙福昌向原告出具欠原告工资款2，464元的欠条一份，承诺于2018年5月1日前付清。之后被告付款1，000元。二被告欠原告工资款1，464元至今未偿付。 本院认为，被告孙福昌、刘进菊雇佣原告在其蔬菜大棚工作，原告与二被告之间形成劳务合同关系。被告孙福昌、刘进菊欠原告劳务工资1，464元未付事实清楚应予偿还。二被告延期付款应该承担违约责任，二被告应向原告支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙福昌、刘进菊偿付原告张居英劳务工资1，464元及利息（自2018年5月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告孙福昌、刘进菊负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十月八日 书记员  魏维
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5146号原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：张振，男，1981年2月23日出生，汉族，住山东省曹县。原告中银消费金融有限公司与被告张振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人贾秋实到庭参加诉讼，被告张振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布本合同项下借款提前到期，被告提前清偿；2.判令被告偿还贷款本金91630.43元及利息、滞纳金（其中计算至2019年8月15日为19929.96元，其余按照年利率24%支付至清偿之日）；3.支付原告律师费978元；4.案件受理费用等由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告张振与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供170000元贷款，年利率18.6%，贷款用途为家装。原告依约履行放款义务后，被告未按约定履行还款义务，故望判如所请。张振未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告公司经工商登记机关许可，具备发放个人消费贷款的资质。2017年5月8日，被告张振填写“新易贷”信用贷款额度申请表、“新易贷”现金贷款申请表，并与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约主要内容记载：被告向原告借款170000元整，用于家装，使用期限为36个月，月利率1.55%（年利率18.6%），每月等额本息还款。合约还载明如被告逾期付款，将加收滞纳费（其中贷款余额为90000元-100000元，每日滞纳金为50元）；另如被告未按约足额偿还本息，原告可提前宣告合同项下贷款到期，要求提前结清贷款并向被告主张实现债权相关费用等损失。上述合同签订次日，原告向被告履行了出借义务。但根据原告提交的证据显示，被告自2018年7月1日起被告开始逾期即未按约足额偿还本息。另原告自认放款时收取被告“动用费”5100元。原告提交外包诉讼合作协议、律师费发票各一份，用于证实为实现本案债权支出律师代理费978元。庭审中原告根据其诉讼主张提交如下计算明细：被告每月底应当偿还当月本息6197.2元，次月1号扣费。被告自2018年7月1日起逾期，未清偿2018年6月1日起的本息，截止2019年8月15日被告已逾期411天，尚欠贷款本金97816.77元，利息21502.92元，滞纳费17964.98元。因发放贷款时扣除手续费5100元，现主张从贷款未还本金减去贷款时扣除的手续费5100元及相应的利息1086.34元(5100元×18.6%÷365天×418天)。其中，自2018年7月1日至2018年9月7日被告共逾期69天，未清偿本金为125265.85元，减去贷款时扣除的手续动用和相应的利息后为119079.51元。现要求被告清偿贷款本金119079.51元，利息和滞纳金为119079.51元×24%÷365天×69天=5402.62元。自2018年9月8日至2018年10月19日被告共逾期42天，未清偿本金为123807.77元，减去贷款时扣除的手续动用和相应的利息后为117621.43元。现要求被告清偿贷款本金117621.43元，利息和滞纳金为117621.43元×24%÷365天×42天=3242.38元。自2018年10月20日至2018年10月21日被告共逾期2天，未清偿本金为113826.77元，减去贷款时扣除的手续动用和相应的利息后为107640.43元。现要求被告清偿贷款本金107640.43元，利息和滞纳金为107640.43元×24%÷365天×2天=141.55元。自2018年10月22日至2019年4月29日被告共逾期190天，未清偿本金为107816.77元，减去贷款时扣除的手续动用和相应的利息后为101630.43元。现要求被告清偿贷款本金101630.43元，利息和滞纳金为101630.43×24%÷365×190=12696.84元。自2019年4月30日至2019年8月15日被告共逾期107天，未清偿本金为97816.77元，减去贷款时扣除的手续动用和相应的利息后为91630.43元。现要求被告清偿贷款本金91630.43元，利息和滞纳金为91630.43×24%÷365×107=6446.77元。共计5402.62元+3242.38元+141.55元+12696.84元+6446.77元-8000.2元=19929.86元，截止2019年7月3日，被告共还款121331.09元，其中已还本金69709.23元，已还利息33616.66元，已还滞纳费18005.20元。本院认为，原告与被告张振签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合约约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，根据合约约定，被告应当按照约定的还款期限及还款方式偿还原告借款及利息。被告未按约定及时足额偿还原告借款本息，已经构成违约，根据双方约定，原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告张振归还全部借款本息，现原告关于扣除贷款动用费5100元及相应利息后，尚欠借款本金91630.43元的主张，符合相关法律规定，同时被告经本院传票传唤，拒不到庭履行举证责任，故本院对原告要求被告偿还上述本金的诉讼请求予以支持。根据双方合约约定，借款的月利率为1.55%；根据原告拖欠的本金数额滞纳费按照每日50元的标准支付，现原告主张逾期利息及滞纳金按照年利率24%计算的方式，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费用，原告要求被告支付律师费978元，符合双方约定及相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张振于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金91630.43元；二、被告张振于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款利息及滞纳费（其中计算至2019年8月15日为19929.96元，其余以91630.43为基数，按年利率24%，自2018年8月16日起计算至本息清偿之日止，）；三、被告张振于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.38元，保全费1170元，共计2445.38元，由被告张振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇一九年十月三十日书记员  秦 瑞
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2218号 原告：李英祥，男，1965年12月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。 被告：秦善祯，男，1963年9月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 原告李英祥与被告秦善祯合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英祥及其委托诉讼代理人宗涛、被告秦善祯及其委托诉讼代理人毕宜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英祥向本院提出诉讼请求：1、被告秦善祯返还工程款22000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年，原告将承接的工程中的部分交由被告施工，2012年7月31日双方达成交工协议书，被告施工后，原告支付全款，2013年9月25日双方重新对账，原告超付工程款22000元，被告出具欠条，该款至今未还，故原告诉至法院。 被告秦善祯辩称：原告主张超付工程款22000元与实不符，截至目前原告尚欠被告工程款50000元，被告已起诉原告。 本院经审理认定事实如下：2010年，原告李英祥与被告秦善祯因涉案工程、经案外人邢延禄介绍相识。工程地点位于淄博市周村区，系山东电力建设第三工程公司总承包的蓝天雅居地下车库工程。李英祥分包了其中部分工程，而后李英祥将其分包的工程中的部分又分别交由邢延禄、秦善祯等人完成。 就被告秦善祯的施工工程款，原、被告于2012年7月31日经结算，签订《交工协议书》一份，确定李英祥时欠秦善祯工程款200000元。 因在涉案工程中，秦善祯为邢延禄进行了施工，邢延禄时欠秦善祯工程款26000元，而李英祥亦欠邢延禄相应工程款项。故此，经三人协商确定，李英祥在向秦善祯支付款项时，不仅支付了其自身欠秦善祯之涉案工程款，亦将其欠邢延禄的部分款项，直接付给了秦善祯，以此清偿邢延禄欠秦善祯的部分债务。 款项过付完毕后，为确定债权债务，2013年9月25日，李英祥与秦善祯就二人之间的债权债务和李英祥代邢延禄向秦善祯清偿的部分债务进行了对账，从而确定李英祥向秦善祯支付的款项中，有22000元系李英祥代邢延禄向秦善祯清偿的。为确定该事实，秦善祯当日向李英祥出具“欠条”一份。载明“今欠工程款贰万贰仟元整。秦善祯2013.9.25号”，秦善祯并加注“以上款从邢经理欠款中扣”。 此后，秦善祯以其担任法定代表人的桓台县浩亮消防设备有限公司为原告，向邢延禄等提起诉讼，经人民法院调解，邢延禄向秦善祯支付工程款26000元。 由此，原告李英祥主张其代案外人邢延禄向被告秦善祯支付的22000元，邢延禄在他案中已向秦善祯支付，故被告秦善祯无权继续占有原告李英祥涉案款项22000元，应予返还，由此成诉。 上述事实，交工协议书、欠条、民事裁定书、民事调解书、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为：本案虽基于各方间的建设工程施工合同及事实形成，但原、被告就涉案所形成的债权债务，纠纷的起因乃是代偿行为而非施工合同，故本案案由应为合同纠纷。 秦善祯与邢延禄之间就涉案工程所形成的债权债务，在（2018）鲁0321民初3532号案件中已经履行完毕，邢延禄向秦善祯支付26000元，邢延禄就其债务独立履行了清偿责任。若在该案之前，李英祥曾代邢延禄向秦善祯支付过部分款项，则秦善祯在自邢延禄处全额受偿债务后，无权继续占有他人代邢延禄清偿的款项。 结合原、被告对账后秦善祯向李英祥出具的欠条（名为欠条，实为收到李英祥代邢延禄所付款项之收据）、交工协议书、邢延禄之证言，可证实因李英祥欠邢延禄款项、邢延禄欠秦善祯款项，在李英祥就其欠秦善祯之债务付款的同时，李英祥一并代邢延禄清偿了部分邢延禄欠秦善祯之债务。就李英祥在本人债务之外的清偿行为，原、被告经对账，确定金额为22000元，秦善祯出具了收款凭证并注明“从邢经理欠款中扣”。综上，上述证据所形成的事实，与原告的陈述、诉求相印证，可证实原告主张的真实性、可信度，对于原告李英祥主张被告秦善祯返还22000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告秦善祯的答辩理由。一是在本次诉讼中被告主张的工程量、欠付工程款的证据不充分，二是被告对其向原告出具的“欠条”未能给予合理解释说明，故被告之答辩理由本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告秦善祯返还原告李英祥款项22000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告秦善祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇一九年十月十七日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初4284号原告：路秀芳，女，1952年12月9日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：郁爱国，江苏**来律师事务所律师。被告：吁国，男，1977年5月5日出生，汉族，住如东县。原告路秀芳诉被告吁国追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告路秀芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告路秀芳撤诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇一九年十月十一日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9539号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：罗伟，该公司职工。被告：石圆圆，女，1988年10月8日出生，汉族，住山东省陵县。其他身份情况不详。被告：吴祖圣，男，1990年4月5日出生，汉族，住山东省陵县。其他身份情况不详。被告：吴祖勇，男，1985年6月10日出生，汉族，住山东省陵县。其他身份情况不详。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告石圆圆、吴祖圣、吴祖勇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  亓蕾二〇一九年十月十日书记员  郑爽
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1582号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：夏先华，男，汉族，1973年9月18日生，四川省资阳市人，住所地四川省资阳市安岳县岳新乡新田村9组， 委托代理人：余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201711010288，代理权限为特别授权。 被告：瓮安县润通汽车销售有限公司，住所贵州省瓮安县银盏镇工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人：张朝荏,系该公司总经理。 被告：刘刚，男，汉族，1985年11月11日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：蒋冼君，男，汉族，1979年12月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告夏先华诉被告刘刚、瓮安县润通汽车销售有限公司（以下至判决书主文前简称润通公司）、蒋冼君民间借贷纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：依法判决被告刘刚、润通公司归还原告借款本金60万元，被告蒋冼君承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。 三被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 2015年12月23日前被告润通公司的法定代表人系被告刘刚，2017年10月18日前，刘刚持有公司20%的股份，2015年12月23日至2017年10月18日，被告润通公司的法定代表人为被告蒋冼君，2013年12月17日，刘刚向原告借款60万元，同日，原告通过自己民生银行账号转账60万元给被告刘刚，2016年11月15日，被告刘刚更换借条给原告，写明借到夏先华60万元，被告刘刚并在落款借款人处签字，同日，被告刘刚写下《还款计划》，写明：“本人刘刚，身份证号，借夏先华60万元，时间以汇款日期为准，由于资金紧张，所有至今未还，本人深表歉意，现保证于2016年12月31日前还清”，2017年1月5日，被告蒋冼君出具《担保书》，写明因刘刚向夏先华在2013年年底借款60万元，约定在2017年2月20日前付10万元，余款在2017年5月1日前全额付清，此款由润通公司法定代表人蒋冼君全额担保。 庭审中，证人江某证实：刘刚向夏先华借钱的事情本人清楚，当时是通过刘刚的舅舅借的这笔钱，夏先华和刘刚的舅舅是亲家，具体转账的时间本人不清楚，在借钱之前大家在一起吃过两三次饭，都是协商借钱的事情，当时本人听到说的是最低要借几十万，借钱用于加气站隔壁卖车的4S店，具体公司叫什么名字本人不知道，当时有刘刚的舅舅、本人以及中国人民财产保险公司刘经理在场，但是不清楚借款金额，还有李忠才、罗平都知道夏先华借钱给刘刚。 上述事实有原告、被告的陈述及原告提供的借条、还款计划、银行流水、担保书、微信聊天记录在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告刘刚借原告60万元未偿还的客观事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告刘刚依法应偿还原告借款。 关于原告要求被告润通公司共同承担责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，借条、还款计划、担保书上均未写借款用于润通公司的生产经营，证人江某只是证实原告与刘刚协商借款的经过，借款金额证人也不清楚，原告未能提供证据证明此笔借款用于被告润通公司的生产经营，因此原告要求被告润通公司共同偿还借款的证据不足，本院依法不予支持。 关于原告要求被告蒋冼君承担连带责任的诉讼请求，被告刘刚在《还款计划》中写明2016年12月31日前还清，蒋冼君在《担保书》中写明于2017年5月1日前全额付清，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，因此，对原告的这一诉讼请求，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告夏先华借款60万元； 二、驳回原告夏先华的其余诉讼请求。 案件受理费9800元、公告费300元（原告已预交），由被告刘刚负担，与上述款项一并给付原告夏先华。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨雅淋 人民陪审员  任 荣 人民陪审员  林 兰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  任 微
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1316号 上诉人（原审被告）：李志刚，男，1973年1月19日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：田亮，吉林信维律师事务所。 被上诉人（原审原告）：丁继梅，女，1968年12月24日生，汉族，现住扶余市。 原审被告：刘百君，男，1971年12月13日生，汉族，现住：扶余市。 上诉人李志刚因与被上诉人付玉玲、原审被告刘百君民间借贷合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李志刚经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李志刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由上诉人李志刚负担，剩余3875元，退还上诉人李志刚。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十月十八日 本件与原本核对无异 书记员 崔明杰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9661号原告：**阳，男，1991年8月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：佘晓娇，男，1986年1月5日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告**阳与被告佘晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告**阳到庭参加诉讼；被告佘晓娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**阳向本院提出诉讼请求：被告佘晓娇立即返还原告**阳借款本金30000元，支付2019年6月14日至8月14日期间的利息300元，并支付自2019年8月15日起至实际给付日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2019年4月22日，佘晓娇以其同乡孟旭光住院需要手术费为由，提出向**阳借款30000元，**阳分别于2019年4月23日、4月24日通过微信转给佘晓娇20000元、10000元。2019年5月13日，佘晓娇向**阳出具借条，承诺于2019年6月13日还款。逾期，虽经**阳多次催讨，但佘晓娇一直未还。现**阳诉至法院，请求判如所请。被告佘晓娇未作答辩。原告**阳围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天暨转账记录、录音资料等证据，被告佘晓娇虽未到庭质证，但该些证据系原件，无明显瑕疵，可相互印证，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**阳的母亲张玉萍系南京图南物流有限公司的法定代表人（以下简称图南公司），**阳也在图南公司工作。佘晓娇与图南公司存在业务关系，孟旭光也为图南公司运输过货物。2019年4月22日，佘晓娇以孟旭光生病需要费用为由，要求**阳“想办法给我转钱过来”。2019年4月23日、4月24日，**阳通过微信支付转给佘晓娇20000元、10000元，计30000元。2019年5月13日，佘晓娇出具借条一份，载明：“本人借**阳叁万圆用于孟旭光看病剩余孟旭光存在工资与**阳对账如有账目差别以**阳和孟旭光对账为准”、“还钱一个月为准2019年6月13日”。2019年8月4日，张玉萍、**阳等与孟旭光电话联系，孟旭光称“我们之间没有债务纠纷”、这30000元是“佘晓娇转给我的”等。另查明，2019年6月，图南公司以佘晓娇涉嫌犯侵占罪为由，将佘晓娇自诉至句容市人民法院，现该案尚在审理中。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按年利率6%主张逾期利息。本案中，**阳在2019年4月付给佘晓娇30000元，佘晓娇在2019年5月13日也出具借条确认借款事实，故双方的借贷已实际发生。佘晓娇在借条中虽要求**阳与孟旭光对账，但孟旭光否认与**阳间存在直接的法律关系，也否认与**阳间存在债务纠纷，故佘晓娇应按约在2019年6月13日前还款。因现有证据不足以证明佘晓娇曾还款，故佘晓娇的行为构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于**阳主张的本息数额及利息计算方式均与事实和法律相符，故本院对**阳的诉讼请求予以支持。佘晓娇未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告佘晓娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告**阳借款本金30000元，支付2019年6月14日至8月14日期间的逾期利息300元，并支付自2019年8月15日起至实际给付日止的逾期利息（以本金30000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由被告佘晓娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一九年十月三十日见习书记员  王小霞
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1161号原告：盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂，住所地盘锦市双台子区铁东街道高家村6栋3号。投资人：于永江，男，1951年5月5日出生，汉族，盘锦市人，现住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李莹，女，1969年9月9日出生，汉族，现住盘锦市。被告：营口恒淳商贸有限公司，住所地：营口市金牛山大街东158号。法定代表人：郑立喜。原告盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂与被告营口恒淳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂的投资人于永江及委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼，被告营口恒淳商贸有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款8222.4元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营牛、羊、鸡屠宰。原、被告签订销售协议。2017年3月3日至2017年12月31日期间，被告在原告处购买白条鸡共计价值13125元，在4、5月份被告先后给付2次货款合计4902.6元，尚欠8222.4元。原告多次向被告催要货款，被告一直口头答应付款，但至今尚未8222.4元未付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告营口恒淳商贸有限公司未作答辩。经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂与被告营口恒淳商贸有限公司签订销售协议，协议约定由原告向被告出售禽类产品以及合同约定其他内容。同日，原告向被告送货公鸡、母鸡、三黄鸡和乌鸡，共计13125元。原告自认被告已向原告付款4902.6元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂与被告营口恒淳商贸有限公司之间的买卖关系系双方真实的意思表示，合法有效，现原告主张被告给付货款8222.4元，并提供了双方之间的合同及送货单载明货款为13125元，原告自认被告已付4902.6元，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告请求被告以所欠款项为基数从2017年3月3日起以中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口恒淳商贸有限公司给付原告盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂所欠货款8222.4元，并以该款为基数从2017年3月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率由被告营口恒淳商贸有限公司向原告盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告营口恒淳商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  宋 志人民陪审员  谢德田二〇一九年十月十日书 记 员  张 岩
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1228号申请执行人文德喜被执行人邱长松本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1492号民事判决书，责令被执行人邱长松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邱长松在金融机构、其他单位的存款、收入3717905元（执行费39187元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年十月八日书记员  蔡燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6099号原告周某，男，1972年11月9日出生，汉族，岱岳区。被告泰安市某机械化工程有限公司，住夏张镇梨园村。法定代表人于德绿。被告訾某，男，1977年11月4日出生，汉族，住。本院受理原被告建设工程施工合同纠纷一案后，原告被告和解，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1613元、保全费元，由原告承担。审判员  黄浩二〇一九年十月十八日书记员  王新
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1082号申请执行人：郑合忠，男，汉族，1985年1月8日生，住庆云县城区。被执行人：王小博，女，汉族，1985年10月12日生，住庆云县。被执行人：王义庆，男，汉族，1962年9月12日生，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2018）鲁1423民初1511号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王义庆名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2019年10月16日起至2021年10月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  崔志刚二〇一九年十月十六日书记员  高洪森备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1582号原告：张军，男，1987年5月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：舒樟桂，男，1985年7月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告张军与被告舒樟桂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告舒樟桂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息3.5万元（利息按月利率1%暂从2018年3月25日计至2019年5月24日，之后利息按上述标准计至借款本息全部还清之日止），合计28.5万元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金2.8万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月至2016年6月，被告以资金周转为名先后向原告借款25万元。2016年11月份，原、被告经过结算，被告共拖欠原告借款本金25万元，借款期限2016年2月25日至2016年12月25日按月利率1%，按月还息；如不能按期足额归还本息，被告应向原告支付违约金1万元；如被告逾期还款的，需支付借款总额10%支付违约金等。原告向被告支付借款后，被告仅支付借款利息至2018年3月，之后利息未再支付。截止到本次起诉前，原告多次向被告催要借款，被告的电话经常打不通或者处于无人接听状态，微信上也很少回应。原告认为，原、被告约定的违约金并未超过法定的标准，故被告除应支付原告借款本息外，还应支付约定的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告舒樟桂未予答辩。经审理查明，原告张军与被告舒樟桂系小学同学，2014年11月至2016年6月期间，舒樟桂以资金周转为由，先后向原告借款25万元。2016年11月，经双方结算，被告向原告出具了一份25万元的借条，借条约定借期2016年2月25日至2016年12月25日，借款月利率1%，按月还息；如不能按期足额归还本息，被告应向原告支付违约金1万元；如逾期还款，需支付借款总额10%的违约金。后，舒樟桂支付了至2018年3月的利息，尚欠全部本金及剩余利息未还。张军因此向法院起诉。上述事实，由张军的陈述、张军身份证复印件、舒樟桂书写的借条、银行交易记录及存款凭证等证据证实。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。在本案中，被告舒樟桂向原告张军借款25万元，约定借款月利率为1%，并约定逾期还款需支付借款总额10%的违约金的事实，有原告陈述、被告书写的借条、银行交易记录及存款凭证证实，在被告未提出其他证据情况下，本院确认双方构成了民间借贷法律关系，被告未按约及时偿还借款已构成违约，原告要求被告按照借条约定偿还借款本金25万元及利息的诉请，在被告未提供相反证据的情况下，于法有据，本院予以支持，利息从2018年3月26日起按月利率1%计算。张军诉请要求舒樟桂支付2.8万元违约金的诉请，系双方约定，未违反法律强制性规定，约定的利息及违约金也未超过法定利率，本院予以支持。被告舒樟桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒樟桂应在本判决生效之日起十五日内向原告张军偿还借款本金25万元及利息（利息从2018年3月26日起按月利率1%计算至还清之日止）；二、被告舒樟桂应在本判决生效之日起十五日内向原告张军支付违约金2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，由被告舒樟桂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈贵信人民陪审员  马丽军人民陪审员  曾 敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  周光华附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢442号申请执行人范庆昌。被执行人周中龙。申请执行人范庆昌与被执行人周中龙借款合同纠纷一案，申请执行人范庆昌于2019年10月11日向本院申请恢复执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初3440号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十月十二日书记员  刘自力
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9285号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司毕节分公司，住贵州省毕节市七星关区三板桥办事处六合村，统一社会信用代码：91520500322290645A。 负责人：李长江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐刚（特别授权代理）、孔德信(特别授权代理）,均系该公司员工。 被告:李晓东，男，汉族，1981年7月14日出生,住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审理查明，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司毕节分公司成立于2014年12月9日，2019年7月3日，广东碧桂园物业服务股份有限公司毕节分公司更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司毕节分公司。广东碧桂园物业服务股份有限公司毕节分公司以其名义提起本案的诉讼，主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司毕节分公司的起诉。 案件受理费人民币25.00元，免予征收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 猷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再57号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：朱淑平，女，1979年6月25日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：朱家家，男，1987年10月13日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：朱花朵，女，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：孙俊粉，女，1972年8月25日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告朱淑平、朱家家、朱花朵、孙俊粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14750号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令朱淑平归还借款本金61000元，支付借款利息920元，并承担以全部借款本金为基数自2017年4月22日起至实际清偿之日止按每日0.1%的标准计算的违约金；2、判令朱淑平支付律师费3260元；3、判令朱家家、朱花朵、孙俊粉对朱淑平的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由朱淑平、朱家家、朱花朵、孙俊粉承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令朱淑平归还借款本金57000元，支付截至2017年4月21日的利息760元，并承担以57000元为基数自2017年4月22日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。事实和理由：借款人是朱淑平，借款合同于2016年12月21日签订，借款额度约定为80000元，借期一年，利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2016年12月22日按约交付了借款80000元，其中履约保证金4000元由案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司存管，实际向朱淑平交付76000元。借款后，朱淑平归还了部分借款本息。现刘建英自愿扣除履约保证金4000元，实际借款本金按76000元计算。截至2017年3月21日，朱淑平尚结欠借款本金57000元，利息全部还清。朱家家、朱花朵、孙俊粉在主债权80000元限额内为刘建英自2016年12月21日起至2017年12月20日期间与朱淑平发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。因朱淑平未按约在2017年4月21日前归还当期本息，故刘建英要求朱淑平立即归还剩余本金以及2017年3月22日至2017年4月21日借期内利息760元，并承担以57000元为基数自2017年4月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费3260元。经刘建英多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14750号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27290号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢景豪，男，1991年11月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢景豪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额41829.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41829.21元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢景豪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41829.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告谢景豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1271号 原告：吴荣萍，女，汉族，1987年9月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张玉，女，汉族，1976年10月1日生，青海省西宁市人，住西宁市城东区。 原告吴荣萍与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员赵先佑、邹立春组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴荣萍到庭参加了诉讼，被告张玉经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告吴荣萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款81500元，利润38000元，合计119500元；二、本案诉讼费判归被告负担。事实与理由：原被告曾于2015年春在广西北海经商认识，建立姊妹关系后成为干亲家关系，被告曾做虫草生意，要求原告加盟，原告鉴于上述关系，于2016年8月14日通过建设银行转账15000元和现金20000交与被告，被告向原告出具35000元的借条一张，并承诺支付利润为30000元，被告又于2016年9月14日向原告借款12000元，原告仍在建设银行转账12000元到被告账上，被告写下借条12000元，利润为8000元。由于原被告关系滥熟，在被告出具借条之后又多次要求向原告借款，原告于2016年9月9日、9月27日、10月9日、10月13日先后向被告转账34500元，被告先后共借原告81500元，加上借条上载明的利润38000元，合计为119500元。前述借款经原告多次催收无果，被告变更电话号码，拒绝与原告联系，被告偶尔在拉黑原告的微信上发信息认账不还。虽然当时原被告系合伙做生意，但由于我并不参与经营管理和盈亏结算等，不管是否亏损均与我无关，是固定的利润，故该利润实际是被告借款应当支付我的利息，被告到现在没有归还我借款，经计算，并未超过年利率24%，故该利润应当得到法院的支持。为维护自己的合法权益，特向桐梓县人民法院提起诉讼，请求依法支持前列诉请。 被告张玉未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月14日和27日，被告共计向原告借款35000元并于同月28日向原告出具借条一张，该借条注明被告还款时另支付原告利润款3万元；2016年9月14日，被告向原告借款12000元并向原告出具借条一张，该借条注明被告还款时另支付原告利润款8000元；被告分别于2016年9月9日、27日、10月9日和13日向原告借款4500元、13000元、15000元和2000元，原告通过银行六次共计向被告转账支付了该借款34500元。前述借款经原告多次催收，被告至今未偿还。现原告以前述理由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告吴荣萍主张被告张玉于2016年间多次向原告共计借款81500元，向本院提供了被告张玉向原告出具的借条两张以及通过手机银行向被告转账的银行流水等证据予以佐证，故原告吴荣萍与被告张玉之间的借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，由于涉案借款经原告多次催收，被告至今未偿还，故对原告要求被告立即偿还借款本金81500元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利润（利息）38000元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院应予支持”之规定，由于涉案借款本金为81500元，被告至今未偿还原告借款，故原告要求被告支付38000元的利息并未超出年利率24%，该利息不违反国家法律关于利息的限制性规定，故对原告要求的该请求，本院予以支持。被告张玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉于本判决生效后立即偿还原告吴荣萍借款本息119500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，公告费440元，共计3130元由被告张玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  赵先佑 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈龙耀
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2945号 原告：王文辉，女，汉族，1970年7月出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市经协实业开发总公司，住所地广西北海市贵州路。 法定代表人：马湘，董事长。 被告：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西北海市北海大道。 法定代表人：刘锡解，总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冠龙，北京大成律师事务所律师。 原告王文辉诉被告北海市经协实业开发总公司、北海新世纪高科技产业有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，北海市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）桂05民再5号《民事裁定书》，裁定：一、撤销北海市中级人民法院（2009)北民一终字第306号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009)海民初字第519号民事判决；二、本案发回北海市海城区人民法院重审。本院于2019年7月15日立案受理该案。案件审理过程中，原告王文辉于2019年10月9日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告王文辉自愿撤回起诉，系其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王文辉撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王文辉负担。 审 判 长  张       洁 人民陪审员  苏   家   莲 人民陪审员  罗   传   晖 二〇一九年十月十四日 法官 助理  甘秋爽书记员黄琳琳