江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初2517号 原告：蔡苏闽，男，1980年1月3日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：程昌明、石海英，江苏雉水律师事务所律师。 被告：丁美云，女，1978年10月5日生，汉族，住如皋市。 被告：章波，男，1969年9月13日生，汉族，住如皋市。 原告蔡苏闽与被告丁美云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案后，于2014年9月17日作出（2014）皋搬民初字第793号民事判决。后丁美云向本院申请再审，2017年1月18日，本院作出（2017）苏0682民监2号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。2017年2月9日，本院作出（2017）苏0682民再1号民事裁定，裁定撤销本院（2014）皋搬民初字第793号民事判决、恢复本案审理。2017年2月24日，蔡苏闽申请追加章波为本案被告参加诉讼。2017年3月10日，本院作出（2017）苏0682民初2210号参加诉讼通知书，通知章波作为本案被告参加诉讼。2018年7月15日，本院作出（2017）苏0682民初2210号民事判决，蔡苏闽不服该民事判决，上诉至南通市中级人民法院。2019年1月31日，南通市中级人民法院作出（2018）苏06民终3593号民事裁定，裁定撤销本院（2017）苏0682民初2210号民事判决、本案发回本院重审。本院于2019年3月14日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡苏闽及其特别授权委托诉讼代理人程昌明、石海英、被告丁美云、章波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡苏闽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元，并承担自2014年7月28日起至还款之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告丁美云急需资金向原告借款100000元，借期半年，并出具借条一份。现借款已到期，原告向其追要多次，但被告丁美云却以种种理由未能偿还。因借款时被告章波与丁美云是夫妻关系，根据婚姻法司法解释和相关规定，对婚姻存续期间存在的债务应共同承担，因而章波应该对丁美云的借款承担共同偿还责任。 丁美云辩称，2009年8月底丁美云与前夫丁小颖协议离婚后，通过丁小颖在一次饭局上认识原告，后来和原告没有什么交往，只是一般的认识关系。丁美云不认识原告家，也没有去过原告家楼下。丁美云在2014年暑假期间发病严重时可能给原告写过一份借条，但丁美云没有拿原告的一分钱，更别说100000元现金。丁小颖向原告借过钱，原告是不可能再借钱给丁美云的。丁美云也因离婚后为丁小颖担保债务而一直在扣工资为丁小颖还债，2014年1月底丁美云一身债，谁也不会借钱给丁美云的。丁美云在2014年写的上述借条、发在微信朋友圈的报警记录和2017年的聊天记录以及在2014年、2017年的庭审陈述，都是在丁美云病情严重期间没有民事行为能力时所为，不是丁美云的真实意思表达，应是无效的；卷宗里有丁美云提交的南通司法鉴定书和丁美云几年来在如皋市第二人民医院治疗的门诊病历、用药情况、住出院记录、收费票据等证据为证。丁美云目前处于疾病缓解期，一直遵医嘱服药，并享受国家特种病治疗优惠政策。如果不是这种病，谁还会去如皋市第二人民医院治疗。综上，原告趁丁美云病情严重时让丁美云写下一张借条，丁美云确实没有拿过原告的钱。故丁美云提请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 章波辩称，一、2014年9月6日上午，被告丁美云所在学校的朱小勇副校长和搬经镇派出所及妇联共3人来我单位找我反映丁美云在校的病情，听朱副校长说：丁美云病情严重时主动给单位同事等人写过许多借条。至目前为止只有原告蔡苏闽仅凭一张有很多瑕疵的借条起诉丁美云。丁美云再婚前因离婚后为前夫担保债务有七、八个案子在身，原告蔡苏闽作为如皋市人民法院原工作人员应当预见到出借10万元款项的风险，完全可以采用其他方式交付款项，或者留取交付现金的相关证据。可是原告没有当天家里10万元现金的来源证据（取款凭证等），没有打电话通知借贷和催还债务的证据（通话记录清单或录音），也没有10万元现金交付时的证据(监控录像、交付凭证或证人）。二、2017年6月29日庭审时，原告向法庭提交的如皋市公证处的所谓保全证据，即2014年10月4日丁美云发在微信朋友圈的关于2014年9月21日书面报警记录和2017年6月2日至3日部分微信聊天记录，其中有关115万元的民间借贷等内容明显都是虚假的，当时被告丁美云一身是债谁也不会借那些钱给她，而且这两个记录都是她在发病严重时所为；卷宗里原告蔡苏闽在2018年5月18日庭审以后提交的没有经过公证处公证过的原告自称为2017年8月18日的聊天记录，又因可以通过特定技术进行复制、修改和删减，可以只提交对原告自己有利的部分，而对原告自己不利的部分予以删减或者不提交，因而不具有完整性和真实性；而且2017年8月18日被告丁美云又因病情严重正在如皋市第二人民医院住院治疗，根本没有民事行为能力，因此以上几个记录不能形成有效证据链作为丁美云向原告借款的证据，也不能作为原告10万元现金交付的证据。为什么2018年5月18日庭审时原告不提交2017年8月18日的聊天记录呢？三、原告在没有一名担保人或证人的情况下，借条又没有写明借款用途和约定利息，被告丁美云2014年1月27日一个电话，原告当即就从家里拿出好像准备好的10万元现金借给丁美云，并相信当时还在因离婚后为前夫担保扣工资还债的丁美云还能在半年内偿还10万元，有悖常理；再说一个女的在2014年春节前4天，单身一人从搬经父母家去距离四、五十里的如城取10万元现金，也有悖常情。四、2017年6月29日庭审时，原告当庭没有否认是在大润发西边的一个茶吧交付10万元现金的。可是2014年9月10日庭审时，审判员问“在哪儿交付的”，原告回答“在我家楼下”。原告对现金交付地点前后自相矛盾。如果现金交付地点是在原告家楼下，那么借条又是在哪里写的？按照交易习惯，丁美云在楼下又是怎样清点10万元现金的？2018年11月14日在南通庭审时，原告又说那天下午四、五点后在原告家楼下车子里交易的；当时没有见证人或担保人单独交付10万元现金不合常理，未约定利息亦不合常情，就是去银行取款5万元以上现金也须两个人的身份证件。2018年5月18日庭审时，原告代理人说不清楚被告丁美云当时己经再婚。而2014年庭审时，原告说“但是听说章波和丁美云结婚了”，前后陈述也明显自相矛盾。五、原告并不是自称的所谓“平民百姓”，而是如皋市人民法院的一名原工作人员，还与被告丁美云的前夫有过债务关系。丁美云在2014年和2017年6月1日两次发病后都没有去学校上课，而是被学校领导和其父母强制送去如皋市第二人民医院治疗，第一次治疗休养了一年多，好转后才回学校改教副科政治课；第二次在如皋市第二人民医院住了两次院。2014年9月10日庭审时，原告曾明确表示不认识我，不起诉我；法院也没有通知我到庭参加诉讼，我一直对此事毫不知情，我认为原告当时这样做是有其目的的。本人到2016年3月份才获知此事，并于2016年6月份向如皋市人民法院申请案外人执行异议之诉。2017年7月向如皋市人民法院申请对该案“借条”的实际形成时间进行司法鉴定，但因早过了有效鉴定期等而无法进行。原告蔡苏闽提供的2013年12月19日的现金支付银行存款5万元的记录等证据，并不足以能证明原告在一个多月后即2014年1月27日这天履行了出借10万元的义务。六、关于夫妻共同债务：1、2014年9月10日庭审时，原告作为如皋市人民法院原工作人员明确表示不认识我，不起诉我；法院也没有通知我到庭参加诉讼，我在2016年3月19日前对原告主张的10万元现金借款一事一直毫不知情，也从没听说过此事；2、原告从没有找过我对该债务予以事后追认，我也从来没有过举债合意的表示；3、我和被告丁美云于2014年1月13日领取结婚证，到2014年1月27日还不到半个月，家庭日常生活实无举债10万元之必要，我的工资等收入除了能满足家庭日常生活需要外还有节余：夫妻一方以个人名义6个月举债10万元，明显超出2014年初如皋当地家庭日常生活所需要的支出；4、最高院自2018年1月18日起施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》更有明文规定:双方合意，共债共签；5、我和被告丁美云自领结婚证以来，因路途远、双方孩子在各自身边上学和丁美云长时间生病等情况，一直分居两地，没有实际共同生活。（婚姻关系存续是表象，没有实际共同生活是实质）综上，本人认为本案涉案“借条”是原告趁被告丁美云2014年7、8月份××严重时恶意串通伪造的。原告仅凭一张有很多瑕疵的“借条”起诉，10万元现金交付地点等内容前后陈述明显自相矛盾，10万元现金按照如皋当地的交易方式和交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等也明显不合常理，因而我认为原告出借10万元现金的证据不足，原告主张的10万元现金借款事实不存在。本案是原告趁被告丁美云××严重时恶意串通伪造的虚假债务，是一件虚假的民间借贷诉讼案。故本人提请贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：蔡苏闽为南通龙洋橡胶制品有限公司法定代表人，南通龙洋橡胶制品有限公司于2009年11月3日登记设立。2013年12月19日，蔡苏闽从江苏如皋农村商业银行如城支行现金支取5万元。 被告丁美云向原告蔡苏闽出具一份借条交由蔡苏闽收执，借条载明：“借条今借到蔡苏闽人民币壹拾亻万圆整，借期半年。丁美云2014.1.27。”对该借条的形成时间，原被告陈述不一，原告主张形成于2014年1月27日；两被告陈述形成于2014年七八月份。 2017年6月29日，江苏省如皋市公证处经蔡苏闽申请作出一份（2017）通皋证民内字第1361号《公证书》，该公证书附有手机短信截屏打印件，载明：6月2日周五，丁美云（手机号码138××××9660）说“我没有病”；6月2日周五，蔡苏闽说“就知道你装病赖账，但你不要赖我的呀，我是怎么帮你的，你心里一点恩情都不记吗？”；6月3日周六，丁美云说“我钱在上次开庭以后已经还给你了”。 另查明，2014年10月4日，丁美云书写了一份《我的报警记录（2014年9月21日在如皋公安局和搬经派出所）》，载明：“我是1月13日和章波领结婚证的，……。后来1月27日到1月30日我借了不少钱，我说借了帮前夫丁小颖还债的，其实全部被我自己用了（买金项链扔河里还有现金扔河里），我借的哪些人的钱：（我就想让章波还的）搬经派出所陆建平10万，搬经派出所陈克荣10万，搬经派出所贾恩高10万，何庄书记张斌15万，职教中心闵克兵20万，如皋初中夏小勤5万，高明开村村通刘星5万，如皋开发区蔡苏闽10万，如皋庆余路装潢公司王桂华30万。”2019年8月16日，陆建平向本院出具一份《情况说明》，载明：“本人与丁美云从未有过经济往来，丁美云从未向本人出具过借条，本人也从未向丁美云出借过现金。” 2014年9月17日，丁美云至如皋市第二人民医院门诊治疗，门诊病历载明“精神分裂症”。2014年10月26日，丁美云至如皋市第二人民医院门诊治疗，门诊病历载明“精神分裂症”。 2016年3月22日，如皋市第二人民医院出具关于丁美云的疾病诊断证明书，诊断丁美云患精神分裂症。 2017年6月2日，丁美云至如皋市第二人民医院门诊治疗。2017年6月10日，如皋市第二人民医院出具关于丁美云的疾病诊断证明书，诊断丁美云患精神分裂症，目前病情复发，住院治疗。于2017年6月26日病情好转出院。 2017年8月15日，丁美云至如皋市第二人民医院住院治疗，入院和出院诊断均为精神分裂症，于2017年8月26日好转出院。 2017年12月11日，如皋市初级中学出具一份《关于丁美云老师近几年在校精神状况情况证明》，载明在2014年8月14日、8月22日、8月29日、8月30日、8月31日期间，丁美云的行为举止失常，后在如皋市教育管理中心的协调下，丁美云的父母将其送至如皋市第二人民医院治疗，经过近一年的治疗，后精神状态好转，在医生的建议下，丁美云可以一边服药、一边回到工作岗位，后精神状态基本稳定，直至2017年6月；2017年6月1日至8日期间，鉴于丁美云表现有异常，学校决定于2017年6月9日停止其课务，并派人到其父母家中督促将其送医院复查、治疗。 还查明，2017年7月2日，丁正华、戴建明、丁邦兰签字确认一份《证明》，载明：“2014年1月26日农历26夜，张波来伴今送年礼。第二天丁美云张波都在伴今没有外出，特此证明。” 2019年8月16日，本院向丁正华、戴建明、丁邦兰调查核实该三人于2017年7月2日签字确认的证明的情况。丁正华陈述：其是丁美云的大伯，与丁美云娘家是前后邻居关系；2017年7月2日证明上“丁正华”签名是其所签，是谁让其签名时间长了不记得了，证明上的内容是属实的；章波送年礼可能是第二天下午走的，时间太长，不记得了。 戴建明、丁邦兰陈述：其二人是夫妻关系，与丁美云娘家是前后邻居关系；2017年7月2日证明上“戴建明”、“丁邦兰”签名是其所签，是丁美云的父亲叫其签的，证明上的内容是属实的。 又查明，2014年1月13日，丁美云与章波登记结婚。2014年2月3日，章波在中国建设银行股份有限公司如皋市海阳路分理处存入2万元。 2014年8月25日，蔡苏闽以丁美云为被告诉至本院，要求判令被告丁美云立即偿还借款10万元，并承担自2014年7月28日起至还款止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。该案审理过程中，蔡苏闽变更利息部分的诉讼请求为要求丁美云支付自2014年7月28日起至第一次开庭之日即2014年9月10日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的利息。同时蔡苏闽明确表示该借款系丁美云所借，故仅起诉丁美云，由丁美云偿还借款本息。2014年9月17日，本院作出（2014）皋搬民初字第793号民事判决，判决：一、丁美云偿还蔡苏闽借款10万元；二、丁美云支付蔡苏闽自2014年7月28日起至2014年9月10日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金10万元的逾期利息。该民事判决生效后，蔡苏闽于2014年11月5日向本院申请强制执行。2016年1月25日，本院裁定扣划章波在中国建设银行股份有限公司如皋支行账户的银行存款79470.95元,并于同年2月4日发放给蔡苏闽。2016年3月25日，章波向本院提出执行异议。2016年6月6日，本院作出了(2016)苏0682执异28号执行裁定书，裁定：驳回章波的异议请求。2016年6月14日，章波向本院提出案外人执行异议之诉，在该执行异议之诉审理过程中，丁美云提出其在（2014）皋搬民初字第793号案件审理时患有精神疾病，并申请对其该诉讼期间以及目前的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所于2016年11月17日作出通精司鉴所[2016]鉴字第282号《精神疾病司法鉴定意见书》，载明：五、鉴定意见：被鉴定者丁美云：1、罹患精神分裂症，在2014年9月10日庭审时处于发病状态，目前处于疾病缓解期；2、在2014年9月10日庭审时无民事行为能力，目前具有民事行为能力。丁美云据此于2016年11月29日向本院申请再审。2017年1月18日，本院作出（2017）苏0682民监2号民事裁定，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。2017年2月9日，本院作出（2017）苏0682民再1号民事裁定，裁定：撤销本院（2014）皋搬民初字第793号民事判决、恢复本案审理。2017年2月24日，蔡苏闽申请追加章波为本案被告参加诉讼。2017年3月10日，本院作出（2017）苏0682民初2210号参加诉讼通知书，通知章波作为本案被告参加诉讼。该案审理过程中，蔡苏闽申请对通精司鉴所[2016]鉴字第282号《精神疾病司法鉴定意见书》进行重新鉴定。丁美云、章波对此提出了异议，表示不同意蔡苏闽的重新鉴定申请。该案审理过程中，章波申请对丁美云在2017年6月29日庭审时的民事行为能力进行鉴定，本院于2017年11月2日委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所以“该案已做过司法××鉴定，其案情较为复杂，不宜在我所进行重新鉴定”为由终止此次鉴定工作。2017年11月29日本院又委托苏州市广济医院司法鉴定所对丁美云2017年6月29日开庭审理时是否有民事行为能力进行司法鉴定，该所以“因本案情复杂，且已做过司法精神鉴定，其材料不能满足鉴定需要”不予受理。2018年7月15日，本院作出（2017）苏0682民初2210号民事判决，蔡苏闽不服该民事判决，上诉至南通市中级人民法院。2019年1月31日，南通市中级人民法院作出（2018）苏06民终3593号民事裁定，裁定撤销本院（2017）苏0682民初2210号民事判决、本案发回本院重审。本院于2019年3月14日重新立案。 关于本案借条所涉款项有无交付的问题，蔡苏闽在本院审理过程中的陈述分别为：1、（2014）皋搬民初字第793号案件2014年9月10日庭审中，蔡苏闽陈述借款是在其家楼下现金交付。2、（2017）苏0682民初2210号案件2017年6月29日庭审中，蔡苏闽陈述“当天就有现金拿过去的”。3、（2017）苏0682民初2210号案件2018年5月18日庭审中，蔡苏闽的代理人陈述借款“在原告家楼下交付给被告丁美云的”、“是丁美云主动要求借的，其说是要去买房子”。4、（2019）苏0682民初2517号案件2019年4月23日庭审中，蔡苏闽的代理人陈述“出具借条的那一天，被告与原告电话联系向原告借款，被告到原告楼下，原告将10万元现金给付被告，被告向原告出具借条一份”。5、（2019）苏0682民初2517号案件2019年6月25日庭审中，蔡苏闽陈述“现金交付。写完借据后就交付给她了。有袋子装的现金，是个塑料袋”、“丁美云说要急用，具体我也没有问”、借款“来源于企业经营收入和我与表兄一起做石子生意的分红。丁美云当天开的车牌号为苏091MY，黑色的雪铁龙”。 关于本案借条所款项有无交付的问题，丁美云在本院审理过程中的陈述分别为：1、（2014）皋搬民初字第793号案件2014年9月10日庭审中，丁美云陈述“向原告借款属实，借款10万元”、“是在原告的家周围我拿的现金”。2、（2017）苏0682民初2210号案件2017年6月29日庭审中，丁美云对蔡苏闽的诉讼请求、事实和理由陈述“原告陈述的是事实。我确实没有偿还能力，工资在扣，也没有存款”、借款“也是在茶吧交付现金给我的”、10万元“掉河里去了。借钱之后，回去的路上，我把车停在我家旁边的桥上，想吹会风想想到哪里买房子，钱拎在手上，不小心掉河里去了”。3、（2017）苏0682民初2210号案件2018年5月18日庭审中，丁美云陈述“我没有借过该款项，没有拿过原告的钱，14年7月份8月份是我发病比较严重的时候”。4、（2019）苏0682民初2517号案件2019年4月23日庭审中，丁美云陈述“是原告打电话叫我去写的，在2014年7、8月份的时候，在大润发西边的茶吧里，我写了借条就走了，未拿钱，借条上面的字全部是我写的”、“因为他帮我前夫在石庄信用社担保过10万元，这笔钱我听说他还了一部分。借条是原告报给我写的，我也不会写借条”。5、（2019）苏0682民初2517号案件2019年6月25日庭审中，丁美云陈述“我确实没有拿原告的钱，原告之前和我前夫的债务关系还没有处理好怎么可能借钱给我”。6、丁美云在2019年7月30日的谈话笔录中陈述“2014年暑假的时候，我精神状态不怎么好，再加上再婚后心情也不怎么好，因为章波在关于生育子女以及房子的问题上没有兑现原先承诺我的，我在2014年8月份的一天上午就打电话给蔡苏闽，我主动要求写借条给蔡苏闽，地点在大润发西边巷子里的茶吧，当时就我同蔡苏闽两人。那时候做这个事情的想法就是让章波承担还款的责任。同时期我还主动写了好多借条给其他人，就是日记上写的”，借条上的落款时间2014年1月27日“是我要写的”，从搬经到如皋“我是开的与章波结婚时卖的黑色的雪佛兰汽车来如皋的，车牌号不记得了”。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点主要为蔡苏闽与丁美云之间是否存在借贷事实。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张被告丁美云向其借款10万元，要求被告丁美云偿还借款，并主张基于夫妻共同债务要求被告章波承担共同偿还责任；两被告辩称案涉借条的出具时间为2014年7、8月份，且未有款项交付给被告丁美云。根据原被告的诉辩主张，结合在案证据，本院认为蔡苏闽与丁美云之间不存在借贷事实，理由如下：1、丁美云对案涉借条由其出具没有异议，但原被告对案涉借条的形成过程存在争议。首先，原告主张案涉借条为2014年1月27日出具；被告主张案涉借条实际上形成于2014年七、八月份，丁美云在2019年7月30日的谈话笔录中陈述案涉借条的落款时间2014年1月27日系其主动书写，其目的是想让章波承担还款责任。关于借条的形成时间，根据测算，借条出具的时间为农历腊月27日，丁正华、戴建明、丁邦兰曾于2017年7月2日出具证明，表明章波于2014年1月26日去搬经送年礼，次日丁美云和章波都没有外出；丁美云于2014年10月4日书写了一份《我的报警记录》，载明了其于1月27日至1月30日向包括原告、陆建平在内的多人借款，而陆建平于2019年8月16日向本院出具的情况说明表示其与丁美云从未有过经济往来；丁美云在2019年7月30日谈话笔录中陈述其主动书写落款时间为2014年1月27日的目的是想让章波承担还款责任，其在庭审中也作出过相关陈述。由此可见，虽然被告没有提供充足的证据证实案涉借条的形成时间是2014年七、八月份，但根据被告的举证，借条上的落款时间是否为借条的实际形成时间存在争议。其次，原告与丁美云在2014年9月10日庭审中均表述借条形成于原告家附近，但经司法鉴定，丁美云在2014年9月10日时无民事行为能力，则丁美云在该次庭审中的陈述不能作为定案依据。在此后的庭审中，丁美云均陈述借条形成于大润发西边的茶吧，原告予以否认，可见双方对借条的形成地点存在争议。再次，原告在前后多次的庭审中，既陈述过丁美云借款为“买房子”，也陈述过“丁美云说要急用，具体我也没有问”，前后陈述不一。根据原告陈述其于2005年、2006年即通过丁美云的前夫丁小颖与丁美云认识，其应当大致知晓丁小颖及丁美云的经济能力和状况，原告出借10万元的款项，未询问用途不符常情。2、民间借贷系实践性合同，款项的交付为民间借贷关系的生效要件，应由出借人承担款项已经交付的举证责任。关于本案借条所涉款项有无实际交付，丁美云在2014年9月10日庭审中表明借款10万元属实，是在原告家附近交付的现金。但经司法鉴定，该次庭审时丁美云无民事行为能力，则该此庭审中丁美云的陈述不能作为定案依据。关于丁美云在2017年6月29日庭审中关于款项交付的陈述，其陈述原告所述属实，但对款项交付地点的陈述变更为在茶吧交付的现金，而对于款项的下落陈述为掉河里了，该陈述有违常理，结合丁美云因患精神分裂症病情复发至如皋市第二人民医院住院治疗于2017年6月26日出院的情况，虽不能确定2017年6月29日庭审时丁美云属无民事行为能力或限制民事行为能力，但不能据该次庭审陈述作为定案的唯一依据。原告主张其为出借人，应当举证证实其已履行了款项的交付义务。原告为证实其具有交付能力以及已实际交付款项，向本院举证其作为南通龙洋橡胶制品有限公司法定代表人的营业执照以及其于2013年12月19日现金支取5万元的银行交易明细，并陈述款项“来源于企业经营收入和我与表兄一起做石子生意的分红”。本院认为，案涉借条所涉借款金额为10万元，在2014年期间，10万元的金额并非不可能通过现金交付，但10万元的金额对于工薪阶层来说应当属于金额较大；原告在2005年、2006年即通过丁美云的前夫认识丁美云，2009年丁美云离婚至2014年丁美云出具借条给原告，该段时间内原告对丁美云的情况应该较为熟悉，原告对丁美云的前夫丁小颖在外欠债情况亦应有所了解，原告应当预见到出借10万元款项的风险，完全可以采用其他方式交付款项或者留取交付现金的相关证据，但原告未能提供相关证据；据原告陈述丁美云系出具借条的当天电话联系原告向其借款急用，而原告举证的现金支取5万元发生于2013年12月19日，与原告主张现金交付的日期2014年1月27日间隔一个多月，不能当然表明该5万元取款与案涉借条存在关联性。所以，原告主张案涉借条所涉款项10万元已经交付，证据不足，本院难以采信。 综上，被告抗辩未实际取得案涉借条所涉款项，并提供了丁美兰已在2012年起被拟诊为抑郁症，后又诊断为未定型分裂症、精神分裂症，期间多次住院治疗、服药的相关证据。本院认为，就本案所涉借条的形成时间、地点、借款经过、款项交付存在的争议，原告均未充分举证证实，不足以证明原告与丁美云之间存在借贷事实。原告主张被告丁美云承担偿还借款及利息的请求，不能成立，本院不予支持。据此，原告主张被告章波承担共同偿还责任，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。因原告未能举证证实其已履行了交付款项的义务，则原告申请对南通市精神卫生中心司法鉴定作出的通精司鉴所[2016]鉴字第282号精神疾病司法鉴定意见书进行重新鉴定，本院不予准许。 经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告蔡苏闽的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告蔡苏闽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理2300元。 审 判 长  钟 文 人民陪审员  程晓梅 人民陪审员  张 生 二〇一九年十月九日 书 记 员  汤亚南