北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初908号原告：何克明，男，1975年5月1日出生，汉族，四川省XX县XX镇XX村农民，住四川省XX县。被告：南京长丰消防工程有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路X号X层X室，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。负责人：郭玉仁，职务不详。被告：南京长丰消防工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦长丰南路X号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黄建辉，职务不详。被告：郭玉仁，男，1957年5月15日出生，汉族，现职业与住址不详。原告何克明与被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司（以下简称长丰公司北京分公司）、南京长丰消防工程有限公司（以下简称长丰公司）、郭玉仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告何克明到庭参加诉讼，被告长丰公司、长丰公司北京分公司、郭玉仁经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何克明向本院提出诉讼请求：1、三被告连带返还质量保证金90万元；2、三被告支付违约金（以90万元为基数，自2016年7月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2014年8月底，长丰公司北京分公司声称有约20万平方米的工程一处需要交由我施工，合同金额为5.6亿元，进场时间为2014年9月30日，要求我向其交纳质量保证金300万元。基于对长丰公司北京分公司的信任，双方于2014年8月29日签订《内部责任书》，当日，我向长丰公司北京分公司支付质量保证金100万元。但此后长丰公司北京分公司未按约定履行义务，为此，我多次要求长丰公司北京分公司退还保证金，其负责人郭玉仁屡屡推脱。2016年1月12日，我与郭玉仁共同来到派出所，在民警调解下，郭玉仁以长丰公司北京分公司的名义就退还100万元保证金向我出具承诺，载明：2016年1月16日支付10万元，于2016年1月19日支付20万，剩余70万元分三期支付，于2016年5月30日前支付20万，于2016年6月30日前支付20万，于2016年7月30日前支付30万，如未按期支付款项，长丰公司北京分公司按银行贷款利率的三倍支付违约金。上述承诺出具后，长丰公司北京分公司仅于2016年1月底支付我10万元。长丰公司北京分公司系长丰公司的分公司，郭玉仁是实际收款人，故我认为三被告应共同承担相应的民事责任，故诉至法院，望判如所请。被告长丰公司北京分公司、长丰公司、郭玉仁均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月29日，何克明向长丰公司北京分公司转账支付工程保证金100万元，长丰公司北京分公司向何克明出具了加盖其财务专用章的收据，载明收款内容为“XX家园保证金”。2014年9月2日，长丰公司北京分公司与何克明签订《安全生产责任书》。另双方又另行签订了《内部责任书》，载明长丰公司北京分公司将“XXXXXX家园工程”交付给何克明施工，项目建筑面积为20万平方米，合同金额为5.6亿元，进场时间为2014年9月30日。长丰公司北京分公司在上述协议上均盖章确认，长丰公司北京分公司法定代表人郭玉仁并在《内部责任书》上加盖人名章。2016年1月12日，郭玉仁以长丰公司北京分公司名义向何克明出具承诺书两份，其中一份载明：“由何克明交给南京长丰消防工程有限公司北京分公司通州区XX小区工程项目的质量保证金，在2016年1月19号前再退还何克明贰拾万元整，2016年1月16号前先支付拾万元整，经本人同意直接支付给何克明本人，支付方式以现金或转方式支付，如违约，按每天银行贷款利息的三倍支付违约金。”另一份载明：“由南京长丰消防工程有限公司北京分公司收取的通州XX家园小区工程保证金，剩余柒拾万元整，退还时间为第一次付贰拾万元整，在2016年5月30日前支付完毕。第二次支付时6月30日前支付贰拾万元整。第三次支付时间为7月30日前叁拾万元整支付完毕。如果没有按时支付款项，交款人何克明有权追回全部质保金柒拾万元整并且按银行贷款利追加违约金，银行三倍支付。”郭玉仁在上述承诺书中落款写明：“南京长丰消防工程有限公司北京分公司郭玉仁。”何克明称上述承诺书出具后，长丰公司北京分公司仅偿还了其中10万元，尚余90万元未还。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，长丰公司北京分公司与何克明签订的《内部责任书》及《安全生产责任书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。长丰公司北京分公司未依照合同约定将相关工程交付何克明施工，现何克明要求长丰公司北京分公司按照《承诺书》约定退还未还工程保证金并支付相应违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。与何克明签订《内部责任书》及《安全生产责任书》是长丰公司北京分公司，郭玉仁作为该公司法定代表人以长丰公司北京分公司名义向何克明出具《承诺书》应视为职务行为，故何克明要求郭玉仁个人承担责任，依据不足，本院不予支持。关于长丰公司应否承担责任的问题，本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故长丰公司北京分公司作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为民事主体进行必要的民事活动，也可以作为民事诉讼主体以自己的名义参加民事诉讼，但其毕竟不是独立的民事责任主体，在其财产不足以单独承担民事责任时，对其他组织负责的法人就要代其承担民事责任。故对于长丰公司北京分公司应返还及赔偿之金额，长丰公司应承担共同给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项之规定，判决如下：一、被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司、被告南京长丰消防工程有限公司共同给付原告何克明工程保证金900000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司、被告南京长丰消防工程有限公司共同赔偿原告何克明违约金（以900000元为基数，自二〇一六年七月三十一日起至上述款项实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告何克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司、被告南京长丰消防工程有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费12800元，由被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司、被告南京长丰消防工程有限公司共同负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  张沙勇二〇一九年十月二十二日书 记 员  尹博文