wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16522号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：李瑶，女，1977年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李瑶拖欠贷款款项，请求判令：被告李瑶向原告平安银行中山分行偿还贷款本金107755.04元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）14042.85元、复利896.94元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告李瑶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李瑶。签约情况：2016年6月6日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160606000058）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：450000元。贷款期限：从2016年6月6日起至2019年6月6日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年6月6日，李瑶尚欠逾期贷款本金107755.04元、利息（含罚息）14042.85元、复利896.94元。本院认为，李瑶向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求李瑶到期偿还本金，李瑶还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李瑶的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，李瑶未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。李瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李瑶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金107755.04元及利息、罚息、复利【截至2019年6月6日的利息（含罚息）14042.85元、复利896.94元；从2019年6月7日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李瑶负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁颖生人民陪审员  杨佩芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  何惠怡练洪银
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7237号原告：田富元，男，1967年8月1日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，陕西云德律师事务所律师。被告：张铁峰，男，1983年6月9日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告田富元与被告张铁峰建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田富元及其委托诉讼代理人荆孟强、李梦龙到庭参加诉讼。被告张铁峰经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告田富元诉称，2015年，被告将其投资开发的位于雁塔区XX路与科技七路西北的国宾中央区XX房XX号楼二次结构植筋工程分包给原告。之后，原告积极组织施工，按期完成该工程的所有工作。双方于2015年10月18日进行了结算，结算金额为77687元，但是被告仅支付了51000元后即不再支付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告劳务费26687元。现原告诉至法院，请求：1.被告立即向原告支付劳务费26687元以及逾期利息4204.31（以26687元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年10月19日暂计算至2019年1月25日，并计算至全部款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。被告张铁峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，陕西省宝天建设集团有限公司承包了国宾中央区的项目，后将部分劳务分包给陕西金冠伟业建筑劳务有限公司，陕西金冠伟业建筑劳务有限公司将上述工程中XX号楼二次结构工程分包给被告张铁峰，被告张铁峰将其中的植筋工程交由原告田富元实施。2017年7月28日，原告田富元与被告张铁峰进行结算，确认原告完成工程总量为77687元，原告已借支51000元，被告下欠26687元。另查，原告因本案支出公告费260元。上述事实，有工程款结算单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。被告承包国宾中央区XX号楼二次结构工程后，将其中的植筋工程分包给原告，原告虽无施工资质，但涉案工程已经结算，原告有权要求被告支付工程款。根据被告签字确认的工程款结算单，原告完成工程总量为77687元，原告已借支51000元，被告下欠26687元。因此，被告应向原告支付下余工程款26687元。对于利息部分，因双方未约定付款时间，故本院依法认定被告从原告起诉之日即2019年1月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告张铁峰于本判决生效之日起十日内向原告田富元支付工程款26687元及利息（以26687元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月29日计算至实际给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田富元的其余诉讼请求。本案案件受理费572元，由原告田富元承担72元，被告张铁峰承担500元。公告费260元，由被告张铁峰承担。因原告已预交，被告张铁峰应于支付上述款项时将承担的案件受理费和公告费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张叡婕审判员  吴 娜审判员  刘 静二〇一九年十月二十九日书记员  邹 倩打印：扈艳红校对：康黎2019年月日送达
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22742号原告：广州市白云区新市文雅服饰加工厂（个体工商户），经营场所广州市白云区小坪小棠路临编7号之五101。经营者：袁文雅。被告：陈文辉，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州市白云区新市文雅服饰加工厂与被告陈文辉加工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区新市文雅服饰加工厂的经营者袁文雅到庭参加了诉讼，被告陈文辉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区新市文雅服饰加工厂向本院提出诉讼请求：一、被告陈文辉向原告清偿加工费11900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是客户关系，2017年至2018年期间，被告拖欠原告加工费11900元，并承诺在2018年12月30日前清偿，但被告未信守承诺，一直拒不清偿。现为维护原告合法权益，望判如所请。被告陈文辉未答辩。经审理查明：2018年8月28日，被告陈文辉出具《欠条》，内容为：“陈文辉欠陈春意加工费款壹万壹仟玖佰元整（11900元），承诺2018年12月30日前还完”。被告在该《欠条》上签名捺印。另，案外人黄振锋作为担保人在《欠条》上签名捺印。案外人陈春意与原告为配偶关系。庭审中，原告表示，因是陈春意向被告催讨加工费，故被告向陈春意出具了该《欠条》。另，被告称欠付加工款会出具欠条，故原告已将所有送货单交付给被告。2019年10月21日，案外人陈春意向本院出具《证明》，内容为：“陈文辉2018年3月份在我加工厂加工货物未付加工费，欠人民币壹万壹仟玖佰元整，我与袁文雅是夫妻关系”。以上事实，有《欠条》《证明》、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告陈述与《欠条》、《证明》等证据可相互印证，且被告未到庭抗辩，本院认定原、被告之间存在加工合同关系，被告尚拖欠原告加工费11900元，故原告主张被告清偿加工费11900元的诉于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈文辉支付原告广州市白云区新市文雅服饰加工厂加工费11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，由被告陈文辉负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  温志伟人民陪审员  周翠娥二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 铭
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2663号申请人：蔡士付,男,19710320出生，汉族,住安徽省太和县。被执行人：董坤士,男,19760206出生,42岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张文静,女,19780923出生,39岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1222民初6632号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2663号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月二十七日书记员 刘晓翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37951号之一原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨伟明，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨伟明金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。本案受理费减半收取1707元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判长 唐 娜审判员 肖 汉审判员 罗 洁二〇一九年十月八日书记员 刘荣耀
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3732号 原告：尹良坤，男，1955年3月23日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:蔡丁丁,男,1990年7月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市。 原告尹良坤诉被告蔡丁丁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告尹良坤于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告尹良坤申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许尹良坤撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由尹良坤负担。（尹良坤已交纳4300元，退还4275元） 审判员  胡彬 二〇一九年十月二十八日 书记员  袁媛
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019）晋0623民初385号原告：魏建国，男，1964年4月1日出生，汉族，山西省大同市人，中国工商银行大同市分行信用卡中心员工，住大同市。委托诉讼代理人：王珍，山西云州郡律师事务所执业律师。被告：刘清，男，1964年6月26日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。被告：果建芳（系刘清之妻），女，1974年1月10日出生，汉族，山西省右玉县人。原告魏建国与被告刘清、果建芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。魏建国向本院提出诉讼请求：1.判令刘清、果建芳连带返还魏建国已被连带执行扣款70000元；2.判令刘清、果建芳连带返还继续对魏建国执行所扣工资款；3.本案诉讼费由刘清、果建芳负担。事实和理由：2012年6月8日，刘清、果建芳向大同市矿区（现云冈区）金泰达小额贷款有限责任公司借款1000000元，魏建国系担保人之一。由于刘清、果建芳到期未归还上述借款本息，大同市矿区金泰达小额贷款有限责任公司向大同市矿区人民法院提起诉讼，经过两审，大同市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）同商终字第4号民事判决书，判决刘清、果建芳归还上述借款本息，魏建国作为担保人承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向刘清、果建芳追偿。判决书生效后，刘清、果建芳未履行还款义务，大同市矿区人民法院自2015年起就对魏建国强制执行。2017年5月23日，大同市矿区人民法院向魏建国送达了（2017）晋0203执恢8号执行通知书，并强制扣划魏建国工资至今。截止至2019年8月，共扣划魏建国工资70000元，现其工资仍在继续扣划中。魏建国为维护其合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，因魏建国不能提供刘清、果建芳准确的送达地址，本院无法向二被告送达相关法律文书及开庭传票。2019年9月30日，本院向魏建国发出通知，限其接到通知书之日起三日内向本院提供二被告的准确送达地址，现期限已届满，魏建国仍未能提供。故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回魏建国的起诉。案件受理费775元（魏建国已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。（此页无内容）审判员 刘建新 二〇一九年十月十日书记员 李 渊
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3778号 原告：李娣兵，男，汉族，1972年4月9日出生,住安徽省霍邱县。 被告：田忠辉，男，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省霍邱县。 原告李娣兵与被告田忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娣兵到庭参加诉讼，被告田忠辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娣兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息从立据之日起按照月利率1.5%计算至本清息止）2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月30日，被告以资金周转为由立据向原告借款50000元。原告多次向被告催要借款，被告至今未能还款。 被告田忠辉未作答辩。 经审理查明，2013年1月30日，被告以资金周转为由立据向原告借款50000元，注明利息为1.5%（即月利率1.5%）。原告在被告家中将50000元现金交付给被告。原告多次向被告催要借款，被告至今未能还款。 上述事实，有原告提供的身份证和借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还借款50000元及利息的主张，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田忠辉尚欠原告李娣兵借款50000元及利息（利息按照月利率1.5%自借款之日起计算至本金清偿之日止）,于本判决生效后十日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告田忠辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，账号：000000601003400000414，开户银行：徽商银行六安政务区支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，未将预交上诉案件受理费票据交给本院审判庭的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  施文中 人民陪审员  唐小兵 人民陪审员  王文菊 二〇一九年十月二十二日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-6023380
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣080执507号之一申请执行人：刘美珍，女。被执行人：潘博，男。申请执行人刘美珍依据本院已发生法律效力的（2018）赣0803民初1205号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行,本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘博未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人张晶、谢剑峰的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，被执行人潘博暂无可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人潘博的银行账号及财付通、支付宝账号，但其名下的银行存款不多。因被执行人潘博未如实申报财产，2019年10月15日，本院依法将被执行人潘博纳入失信被执行人名单，2019年10月15日对被执行人潘博采取限制消费措施。本案申请标的20万元及利息，截至2019年10月15日已执行0元，未执行20万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月15日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年十月十五日法官助理肖满苹书记员聂旭昊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监28号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：邱冰，男，1991年6月26日出生，汉族，住通州市。原审被告：季明进，男，1992年1月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告王邱冰、季明进民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2017）苏0982民初6529号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案件符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2196号申请执行人：苏某。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初876号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈某在银行账户上的存款16950元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12329号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：胡跃锋，男，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡跃锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10919号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人胡跃锋清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计47719.45元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款476.87元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的426.87元发还给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人登记地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除已经执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12329号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6436号 原告：刘映，女，1974年8月5日生，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：曾新明，江西大榕树律师事务所律师，一般代理。 被告：饶春华，男，1965年2月7日生，住赣州市章贡区。 原告刘映诉被告饶春华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘映委托诉讼代理人曾新明到庭参加诉讼，被告饶春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘映向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金46000元及利息1000元（自2017年9月9日起至2019年8月9日止的利息，按月利率1%计算，若逾期归还，则利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日、2017年9月9日、2017年10月21日被告因经营活动需要分三次向原告借款20000元、20000元及6000元，前述三笔借款合计46000元。应原告要求，被告于2019年3月28日向原告出具了借款协议一份，约定前述借款按年利率1％计算利息，于2019年4月20日前还清，若未按约定时间还款，每天按应付利息的万分之三加罚利息。借款到期后，原告多次要求被告归还本息，但被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提出前述诉求，请法院依法判决。 被告饶春华未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：被告饶春华因资金周转需要，于2017年7月16日、2017年9月9日、2017年10月21日陆续向原告刘映借款20000元、20000元、6000元。原告刘映均于当天通过银行转账方式向被告饶春华62×××30的银行账户转账交付了三笔借款。2019年3月28日，原、被告就上述借款达成借款协议，约定被告饶春华于2019年4月20日前还款，利率按年息1%计算；如果被告未按约定时间还款，每天按应付利息的万分之三加罚利息。此后，被告饶春华未按约定归还借款，遂致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶春华收到原告刘映交付的借款后，未在约定的时间内归还，应承担相应的违约责任。原告诉请被告饶春华归还借款46000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息支付标准。原告出借借款至双方签订借款协议前，双方并未约定借款利息，因此该时间段内视为没有约定利息。借款协议签订后，应根据借款协议约定的利息标准及法律规定综合确定利息支付标准。该借款协议既约定了借期利息按年息1%计息，也约定了逾期利息每天按应付利息的万分之三计算。借款协议约定的借期利息标准过低，逾期利息标准明显偏高，故本院将借期利息、逾期利息综合调整为按年利率6%计算，并自借款协议签订之日起计算。被告饶春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告饶春华在本判决生效之日起十日内向原告刘映归还借款46000元并支付利息（以46000元为基数，按年利率6%自2019年3月28日计算至款项付清止）； 二、驳回原告刘映其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元（已减半收取），由被告饶春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  宋继忠 二〇一九年十月二十三日 书记员  钟 艳
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1101号申请执行人：刘仁华，男，1961年5月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：戴湖涛，男，1957年1月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人刘仁华与被执行人戴湖涛承揽合同纠纷一案中，被执行人戴湖涛至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人戴湖涛有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴湖涛的银行存款15024元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月十二日书记员  左丽莎
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8811号 原告：温州浩源控股有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东龙路19号16幢1601室。 法定代表人：蔡盛义。 委托诉讼代理人：程小峰，公司员工。 被告：周江涛，男，1995年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：周义，男，1984年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告温州浩源控股有限公司与被告周江涛、周义追偿权纠纷一案，原告于2019年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周江涛立即向原告偿还垫款37755元及利息（利息自2019年3月25日起算至实际履行之日按银行同期贷款利率的四倍计算，暂算至2019年8月8日为2567.34元，合计40322.34元）。2.判令被告周义对上述债务承担连带担保责任。3.依法拍卖、变卖被告周江涛名下牌号为浙Ｃ×××××，车架号LNBSCUAK8GF559006的北京牌小型轿车，所得价款原告在抵押权限额内优先偿。4.因本案引起的相关公告费、诉讼费等费用由被告周江涛、周义共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月8日，被告周江涛因购买北京牌小型轿车，拟向中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行）申请购车分期付款，原告与被告周江涛签署了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。同年5月11日，被告周江涛向原告借款67000元用于支付购车款。同年5月12日，建设银行在前述《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》上签章确认，约定被告周江涛向建设银行申请购车分期付款，透支金额为67335元（含服务费335元），透支资金直接支付至原告账户，用于归还前述借款及服务费。被告周江涛需向建设银行支付手续费10101.06元。前述透支款及手续费均分期偿还，期数为36期，期限自2017年5月8日至2020年5月7日止。原告为被告周江涛向建设银行提供连带责任保证担保。被告周江涛以其所购车辆向建设银行提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。 2017年5月8日，原告和被告周江涛签订一份《车辆抵押合同》，约定被告周江涛以涉案车辆为前述建设银行贷款提供第二顺位抵押担保，并依法办理抵押登记手续。双方还约定，原告为被告周江涛向建设银行代偿后，可立即要求被告周江涛付清垫付款，并按月利率1%支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息等。同日，原告和两被告签订一份《担保和反担保合同（抵押）》，约定如因被告周江涛逾期造成原告垫款，被告周江涛应立即向原告偿还垫付款，并支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按同期银行利率的四倍计算）等。被告周义向原告提供反担保，并约定无论原告的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权先要求被告周义在保证范围内承担担保责任。 上述合同签订后，建设银行依约向被告周江涛提供透支款，被告周江涛未按约还款。原告分别于2019年1月30日、3月11日、3月25日替被告周江涛向建设银行还款4000元、5000元、28755元，合计37755元。2019年6月25日，建设银行出具一份结清证明，证明被告周江涛所欠银行贷款已经全部结清。 本院认为，原、被告签订的合同对于代偿款逾期利息的约定分别存在“按月利率1%计算”及“按同期银行利率的四倍计算”，该两处约定不一致，应就低处理。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周江涛于本判决生效之日起十日内支付原告温州浩源控股有限公司代偿款37755元及利息（利息按月利率1%从2019年3月25日起计算至履行完毕之日止）。 二、如被告周江涛未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××北京牌小型轿车（车架号：LNBSCUAK8GF559006），所得价款由原告温州浩源控股有限公司优先受偿。 三、被告周义对上述债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告温州浩源控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由被告周江涛、周义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年十月十八日 书记员  张书仪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2103号申请执行人：胡某。被执行人：魏某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初773号民事判决书，向被执行人魏某发出执行通知书，责令被执行人魏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人魏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对魏某在银行账户上的存款5550元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十一日书记员  苏彦威
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢550号 申请执行人：广州市羊城机电仪器成套设备有限公司经营部 被执行人：广州广字铝型材有限公司、增城市经济贸易局、增城市二轻工业总公司 案由：买卖合同纠纷 本案依据已发生法律效力的（2002）增法经初字第1820号民事判决书及（2003）穗中法民二终字第454号民事判决书立案执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，且经申请人向本院确认，被执行人广州广字铝型材有限公司、增城市经济贸易局、增城市二轻工业总公司已自觉履行完毕上述执行和解协议所确定的还款义务，故（2018）粤0118执恢550号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11084号原告：广州星旗科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石南二路九号5号203，统一社会信用代码91440101MA5ANXME5F。法定代表人：李卫生，该公司总经理。被告：刘欣，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。原告广州星旗科技有限公司（以下简称“星旗公司”）与被告刘欣劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星旗公司的法定代表人李卫生，被告刘欣及其委托诉讼代理人王春来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年9月20日。二、工作岗位：注塑成型机调机师傅。三、劳动合同签订情况：双方没有签订书面劳动合同。四、工资及其发放情况：刘欣在2018年10月至2019年1月份的工资数额分别为6760元、5637元、4918.7元、4551.8元。诉讼中，双方确认星旗公司已支付2019年2月工资中的857.2元。五、仲裁的情况：刘欣向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认劳动关系并裁决星旗公司支付未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动关系经济赔偿金、工资等。仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]2618号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认刘欣与星旗公司于2018年9月20日至2019年4月19日期间存在劳动关系；2.本裁决书生效之日起三日内星旗公司一次性支付刘欣工资10928.90元；3.本裁决书生效之日起三日内星旗公司一次性支付刘欣未签订劳动合同双倍工资差额29510.37元；4.驳回刘欣的其它仲裁请求。星旗公司不服该裁决，遂诉至本院。刘欣未就仲裁裁决向法院起诉。六、本案的诉讼请求：1.确认星旗公司从2019年2月21日至4月19日期间与刘欣不存在劳动合同关系；2.判决星旗公司一次性支付刘欣未签订劳动合同双倍工资差额29510.37-10928.9=18581.47元；3.由刘欣承担本案的诉讼费用。七、劳动关系问题：星旗公司主张2019年2月21日，刘欣与李卫生、肖龙飞共同开发玻璃壳素材模具，并解除与星旗公司的劳动关系。为此，星旗公司提供《玻璃壳素材合作协议》、《广州勤创模具协议》、《合伙情况陈述书》、《民事起诉状》、《应诉通知书》、微信聊天记录等予以证明。刘欣不确认《合伙情况陈述书》的真实性、合法性和关联性，对其余证据确认其真实性、合法性，不确认其关联性，认为双方既存在劳动关系，也存在合作关系。刘欣主张其于2019年4月19日离开星旗公司，并提供加盖了星旗公司印章的《刘欣剩余工资支付方式》，其中显示2019年2、3、4月的工资分别为2357.3元、6000元、3428.8元。星旗公司确认该证据的真实性，但是其按照刘欣的要求打印出来的，2019年2月21日后的款项实际是其答应支付给刘欣跟进项目的报酬，即便项目亏损，刘欣也是有报酬的，直至2019年4月19日刘欣退出。八、未签订劳动合同的二倍工资差额：刘欣主张，其于2018年9月20日入职后，没有与星旗公司签订书面劳动合同，故要求星旗公司支付二倍工资差额。星旗公司认为2019年2月21日后双方不存在劳动关系，不应支付二倍工资差额。裁判理由与结果本院认为，本案系劳动争议。审理中，双方对仲裁裁决星旗公司应向刘欣支付2019年2月1日至2019年4月19日期间工资10928.90元均无异议，本院予以确认。关于劳动关系问题。双方确认刘欣于2018年9月20日入职星旗公司。刘欣主张劳动关系于2019年4月19日解除，其提供的《刘欣剩余工资支付方式》及星旗公司的陈述均可证实星旗公司需就刘欣提供的劳动支付报酬至2019年4月19日。相反，星旗公司主张劳动关系于2019年2月21日解除，却未能提供刘欣的离职登记资料，至于星旗公司与刘欣成立其他经济关系，并不当然导致劳动关系的终止或解除，因此星旗公司依法应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信刘欣的上述主张，并确认星旗公司与刘欣在2018年9月20日至2019年4月19日存在劳动关系。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。星旗公司与刘欣在2018年9月20日至2019年4月19日存在劳动关系，期间没有签订书面劳动合同，因此星旗公司应支付2018年10月20日至2019年4月19日未签订劳动合同二倍工资差额29510.37元（6760元÷31天×12天+5637元+4918.7元+4551.8元+2357.3元+6000元+3428.8元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告广州星旗科技有限公司与被告刘欣于2018年9月20日至2019年4月19日存在劳动关系；二、原告广州星旗科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告刘欣支付工资10928.90元；三、原告广州星旗科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告刘欣支付未签订劳动合同二倍工资差额29510.37元；四、驳回原告广州星旗科技有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州星旗科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎晓婷二〇一九年十月十二日书记员  温丽丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26470号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：昝益飞，男，1984年10月06日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告昝益飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14814.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14814.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告昝益飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14814.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.00元，由被告昝益飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1272号之五 申请执行人：阮毅荣，男，1988年5月21日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：叶淦祥，男，1985年3月8日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人阮毅荣申请执行被执行人叶淦祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6186号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划被执行人叶淦祥兴业银行账户内存款，查封被执行人叶淦祥名下的号牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ｅ×××××号机动车三辆，因未实际控制，暂无法处置，查封被执行人叶淦祥名下的集体土地使用权，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1272号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  朱志平
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2079号申请执行人：。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款30000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十月十七日书记员  李春阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18070号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：曾静，男，1991年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告维仕担保有限公司诉被告曾静担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告曾静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2015年8月17日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款34000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿33512.95元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款33512.95元；2、被告向原告支付担保违约金10200元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曾静未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月17日，被告曾静（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号E021001715030000707），约定：1.贷款金额为34000元，借款期限为36个月，贷款月利率为0.9%。2.每月等额还本付息1250.44元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费510元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金10200元。2015年8月17日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费680元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年2月19日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年3月17日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金32111.12元、利息918元、扣收失败手续费255元、罚息228.83元，合计33512.95元。中国对外经贸信托公司于2016年5月16日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计33512.95元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务33512.95元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款33512.95元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款33512.95元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金10200元，符合法律规定，本院予以支持。被告曾静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告曾静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款33512.95元；二、被告曾静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金10200元。如果被告曾静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告曾静负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1702号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某吉，男，1987年8月20日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，文化程度初中，户籍地址贵州省遵义市汇川区。2017年2月9日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年,同年8月22日刑满释放。因本案于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控被告人黄某吉犯盗窃罪一案，于2019年8月16日作出（2019）粤0118刑初938号刑事判决。原审被告人黄某吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审法院认定：一.2019年3月10日凌晨2时许，被告人黄某吉到广州市增城区新塘镇西洲村鹏泰超市旁出租屋门口，盗窃了被害人廖某强的国威牌女式摩托车1辆（经鉴定：财物价值人民币1800元）。二、2019年3月17日2时许，被告人黄某吉到广州市增城区新塘镇西洲村坣尾西路永发出租屋一楼楼梯间，盗窃被害人韦某丽的乐辉牌白色女装摩托车1辆（经鉴定：财物价值人民币1900元）。2019年3月18日，被告人黄某吉被公安人员抓获归案。原审法院认为受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场勘验情况分析报告，司法鉴定意见书，价格认定结论书，案件视频研判，证人严某前的证言及辨认笔录，被害人廖某强、韦某丽陈述，发票、销售单据，监控视频截图等足以证实前述事实。原审法院认为被告人黄某吉盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的第一宗盗窃事实不清、证据不足。黄某吉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄某吉对指控的第三宗盗窃认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决：一、被告人黄某吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人黄某吉退赔被害人廖某强经济损失1800元、被害人韦某丽经济损失1900元。三、缴获的作案工具六角匙7个、套筒1个予以没收、销毁。上诉人黄某吉提出：其家庭困难，原审判决量刑过重，请求改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原审法院根据黄某吉的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内依法予以处罚，量刑并无不当，黄某吉所提意见不成立。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十月十二日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈小芳，女，1989年6月20日出生，汉族，住所重庆市黔江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈小芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月9日尚欠本金余额14617.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14617.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14617.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告陈小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初638号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人张家银，男，1968年8月19日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民，群众，住山东省临沂市平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日被邹城市公安局取保候审。同年9月20日被邹城市人民检察院取保候审。 山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉[2019]296号起诉书指控被告人张家银犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察检察员赵洪旭出庭支持公诉，被告人张家银到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月27日15时49分许，被告人张家银酒后驾驶鲁XXXXXX红色隆鑫牌三轮摩托车沿S244省道由西向东行驶至邹城市城前镇水波村路口处被交警七中队民警当场查获。经现场酒含量检测，结果为111mg/100ml。经抽血检验，被告人张家银血样中检出乙醇成分，含量为107.4mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人张家银违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张家银自愿认罪，可以从轻处罚。 被告人张家银对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 上述事实，被告人张家银庭审中无异议，且有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、查获证明、呼气酒精含量检测单、血液酒精含量检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定意见通知书及被告人张家银的庭前供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张家银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张家银认罪认罚，且归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张家银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周长义 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 慧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6128号 原告：熊峰，男，1992年12月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：商其富，男，1994年5月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告熊峰与被告商其富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告熊峰到庭参加诉讼、被告商其富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2600元。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告系我小时候的邻居，因需要资金，多次向我借款共计3500元，事后只偿还900元，尚欠2600元，经我多次催要未果，为此诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告商其富未作答辩亦未提供证据。 根据原告熊峰的起诉及提供的证据，被告商其富在答辩期间未提出异议。本院对原告熊峰提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至6月期间，被告商其富因需要资金为由，多次向原告熊峰借款，共3500元。原告熊峰以微信转账的方式向被告商其富交付了全部出借款，未出具借条。嗣后，被告商其富偿还原告借款900元，余款2600元未能偿还。为此，原告熊峰诉至本院。 庭审中，原告熊峰向本院提交了其与被告商其富之间的多次微信聊天记录，其中2019年6月29日早上10:26，原告熊峰在与被告商其富的微信聊天中提到：“还剩下2600，基本算个小账，我确实需要用钱，不然我不会催你”。商其富回答：“好的哥哥知道了”。 本院认为，熊峰作为出借人，通过微信转账的方式，多次向商其富出借款项，商其富在与熊峰的微信聊天记录中认可并承诺偿还余款2600元，故足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。作为借款人，商其富未能依约偿还借款，已构成违约，应返还借款。故本院对原告熊峰的诉讼请求，依法予以支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商其富于本判决生效后十日内偿还原告熊峰借款2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告商其富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  吕文贵 人民陪审员  吴士才 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4824号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：冉进明,男,汉族,1983年6月1日出生,地址:贵州省瓮安县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初298号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人冉进明犯夺劫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因冉进明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 1.本案通过扣划被执行人冉进明银行内存款,于2019年9月29日将人民币1468.02元划至国库。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4824号案件终结本次执行程序。 被执行人冉进明因负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14273号原告：卜金金，女，1987年4月20日生，汉族，住所地江苏省徐州市铜山区。被告：闫飞飞，男，1988年2月8日生，汉族，住所地江苏省沛县。被告：盛亚楠，男，1993年4月8日生，汉族，住所地江苏省太仓市。原告卜金金与被告闫飞飞、盛亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告卜金金撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卜金金撤回起诉。案件受理费1268元，减半收取634元，由原告卜金金负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4607号原告：张丽，女，1986年6月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：陈京仁，男，1997年8月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告张丽诉被告陈京仁民间借贷纠纷一案，本院2019年9月18日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告张丽到庭参加了诉讼，被告陈京仁经本院依法未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款人民币24000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因生活困难为由，于2017年11月7日到2018年3月共向原告借款累计37700元，并截至到2019年8月11日，累计共还款13700元。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还清借款。被告陈京仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告工作为销售员，收入不稳定，且需要经常外出。从2017年11月至2018年3月期间，被告以资金困难为由向原告多次借款，被告在此期间亦有还款。2018年3月后，由于被告未能将借款还清给原告，原告要求被告对之前的欠款书写借条。被告不同意与原告见面，便自己书写了借条，并自行拍摄宣读借条内容的视频，通过邮寄方式将借条送给原告。该借条内容为：本人陈京仁（身份证号）累计共向张丽借款30000元整，大写叁万元整，以微信与支付宝转账为准，2019年2月28日前归还，特立此据为凭。被告在借款人处签名按印，时间为2018年10月3日。被告出具借条后，陆续通过微信共偿还原告6000元，现仍欠原告24000元。现原告不清楚被告的工作情况及下落，但双方仍能通过微信进行联系。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告多次向原告借款，原告提交了相应的微信转账记录。被告本人亦于2018年10月3日出具借条，确认累计共向原告借款30000元。原告表示被告出具借条后，已分多次偿还了6000元，尚欠本金24000元未还。原告立案后，本院已将原告的相关诉讼资料送达给被告本人，原告亦提交双方微信聊天记录，证明被告已收到法院的开庭传票。但被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故本院对原告的陈述予以确认。被告逾期未偿还欠款，原告持据要求被告偿还借款本金24000元于法有据，本院予以支持。被告陈京仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈京仁自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款24000元给原告张丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告陈京仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年十月十二日书记员  罗俊贤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2772号 申请人：刘利芳，女，1981年2月6日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王荣琴，女，汉族，1952年4月4日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：周翠兰，女，汉族，1933年2月10日生，住马鞍山市和县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初2782号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王荣琴、周翠兰银行账户存款4386810元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年十月三十日 书记员  房 杰
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2183号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。 被告：姚沪杰，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告姚沪杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。被告姚沪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币112479.37元，包括：贷款本金100166.58元、零售利息3690.14元、分期手续费7140.48元、违约金1482.17元（截至2018年8月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告于2014年11月4日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为4033920020961209。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年8月4日已发生欠款本息共计人民币112479.37元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 原告为证明其主张成立，提供证据如下: 证据1、被告的信用卡申请表（含信用卡领用合约），证明双方的权利义务。 证据2、被告的余额构成表，证明被告的欠款欠费情况。 证据3、被告的交易流水，证明被告的欠款欠费情况。 证据4、对被告进行催收的情况统计表，证明对被告的催收情况。 证据5、公告费发票，证明为被告进行公告所支出的费用。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经对原告提交的证据进行审核认定，本院综合确认事实如下： 2014年11月4日，被告填写了《中信家乐福联名信用卡申请表》。原告为被告发放了卡号为4033920020961209的信用卡（对应帐号为4033920020961209430）。2014年11月13日被告开始使用该卡，截止到2018年8月4日被告共欠原告本金100166.58元，零售利息3690.14元，分期手续费7140.48元，违约金1482.17元，共计112479.37元。原告通过多种方式向被告进行催收，被告未进行还款。 《中信家乐福联名信用卡申请表》中约定：免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。 本院认为，被告签订的《中信家乐福联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等材料，均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告领取信用卡使用应受信用卡《领用合约》的约束，履行及时还款义务，并对逾期还款支付相应的利息、分期手续费、违约金、滞纳金。被告领用信用卡后未及时还款，应承担违约责任。现原告要求被告支付截止到2018年8月4日信用卡欠款本息112479.37元（本金100166.58元，零售利息3690.14元，分期手续费7140.48元，违约金1482.17元，），理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2018年8月5日起至判决生效之日止的利息、滞纳金问题，因被告签订的《中信白金信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对此有明确约定。据此，被告应按约支付利息、滞纳金。但因原告所收的利息、滞纳金总和已超过了按年利率24%计算的金额，计算标准过高，故本院对原告的该项诉讼请求予以调整为被告向原告支付利息及滞纳金，以本金100166.58元为基数，按年利率24%自2018年8月5日起计算至判决生效之日止。对于高于此数额部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告姚沪杰偿还原告中信银行股份有限公司济南分行本金100166.58元（截止到2018年8月4日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姚沪杰支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息3690.14元，分期手续费7140.48元，违约金1482.17元，（截止到2018年8月4日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告姚沪杰支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息及滞纳金（以本金100166.58元为基数，按年利率24%自2018年8月5日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元;公告费600元，由被告姚沪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  李宗善 人民陪审员  何 洋 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘允赫
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民申13号申诉人（原审被告）：蔡晶波，男，1959年1月1日生，汉族，住吉林省梅河口市海龙镇挺进街三委十九组。被申诉人（原审原告）：辽源市啤酒有限责任公司。法定代表人：杜振山，该公司经理。再审申请人蔡晶波因起诉辽源市啤酒有限责任公司拖欠货款纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2000）龙经初字第93号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。蔡晶波以原审程序违法、认定事实错误、证据不足适用法律错误为由申请再审要求：1、请求人民法院依法撤销辽源市龙山区人民法院（2000）龙经初字第93号民事判决书；2、请求依法驳回被申诉人的诉讼请求；3、原审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据相关法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。该案一方为公民，另一方为法人单位，不符合上述规定，原审法院即本院无权受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：驳回蔡晶波的再审申请。审判员  沙天远二〇一九年十月二十八日书记员  杜孝锋
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30132、30136、30222、30223、30229、30240、30241、30246、30252、30253号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市霏诗会所有限公司，住所地广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦副楼首层至四层(不含天面)及第三层环廊（不含天面），统一社会信用代码×××70Ｘ。法定代表人：黄折晓。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷十案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市霏诗会所有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》等（详见附表）；2.被告赔偿原告损失每案10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视以类似摄制电影的方法创作的作品主张复制权、放映权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》等共10首（详见附表）；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：（2018）赣虔阳证内字第589号公证书载明，2018年7月17日，申请人赣州兴弘知识产权代理有限公司作为原告委托代理人，派出工作人员在被告经营的“K歌王KTV”336包厢点播了涉案音乐电视。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2004年6月14日，注册资本为501万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30131-30284、31193号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为每案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》等共10首（详见附表）所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支每案共计人民币600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费50元，共计500元，由被告广州市霏诗会所有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  陈妍曚人民陪审员  林旭珍二〇一九年十月二十九日法官助理谭韵书记员林暖附表            案号              歌曲名称              案号              歌曲名称                  30132              蓝蓝的夜蓝蓝的梦              30240              人生胡同                  30136              等你在老地方              30241              是否还会想起我                  30222              嘿这家              30246              十二座光阴的小城                  30223              情叹              30252               月残花烛泪                  30229              星星是你看我的眼睛              30253              妩媚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7297号原告：广州市增城合玏纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路174号，统一社会信用代码92440101MA5ADH4T5U。经营者：吴应明，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。被告：广州市兆盛丰制衣有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村初庄巷尾山（土名），统一社会信用代码91440183795510054J。法定代表人：卢艳梅。被告：伍志斌，男，1977年11月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城合玏纺织品经营部与被告广州市兆盛丰制衣有限公司、伍志斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城合玏纺织品经营部的委托诉讼代理人潘家慧到庭参加诉讼，被告广州市兆盛丰制衣有限公司、伍志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城合玏纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.被告广州市兆盛丰制衣有限公司立即向原告付清货款4014138元及利息（利息从立案之日起按照年利率6%计算至实际付清款日止）；2.被告伍志斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告是从事布匹销售的，与被告广州市兆盛丰制衣有限公司有生意往来，为其供货。2019年8月26日，经原告及两被告对账确认，被告广州市兆盛丰制衣有限公司共欠原告布款4014138元未付清，同时被告伍志斌作为被告广州市兆盛丰制衣有限公司的实际经营者自愿对该款项承担连带清偿责任。据此，两被告向原告出具了《欠条》一张。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告广州市兆盛丰制衣有限公司（以下简称兆盛丰公司）、伍志斌均未作答辩。经审理查明：原告与被告兆盛丰公司有交易往来，由原告为被告兆盛丰公司供应牛仔布，双方没有签订书面合同。2019年8月26日，被告兆盛丰公司、伍志斌经对账后向原告立具《欠条》，确认被告兆盛丰公司于2017年6月至2019年7月期间向原告采购牛仔布，双方对账确认被告兆盛丰公司尚欠货款4014138元，被告伍志斌作为被告兆盛丰公司的实际经营者，自愿对上述欠款承担连带清偿责任，且对以上对账无任何异议。对于双方存在上述交易及货款产生的事实，原告提交了送货码单予以证实。庭审中，原告陈述被告兆盛丰公司、伍志斌均未支付过上述《欠条》中的款项，至今尚欠原告货款4014138元。另，原告诉讼中向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告兆盛丰公司、伍志斌价值4014138元的财产。本院依法采取了财产保全措施。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》、送货码单等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告兆盛丰公司存在买卖合同关系，被告兆盛丰公司对此未提出任何异议，且双方的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告对被告兆盛丰公司尚欠其货款4014138元的事实，提交了《欠条》等证据证实并作出相应陈述，被告兆盛丰公司对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信，并据此确认上述事实。被告兆盛丰公司在出具上述《欠条》后，未向原告支付过款项，现原告要求被告兆盛丰公司支付货款4014138元及利息（从立案之日即2019年8月30日起按年利率6%计算至实际付清款日止），合法合理，本院予以支持。另，被告伍志斌自愿承诺对被告兆盛丰公司的债务承担连带清偿责任，现被告兆盛丰公司仍未清偿上述债务，因此，原告要求被告伍志斌对被告兆盛丰公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告兆盛丰公司、伍志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市兆盛丰制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城合玏纺织品经营部支付货款4014138元及利息（从2019年8月30日起按年利率6%计算至实际付清款日止）；二、被告伍志斌对上述第一判项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19457元，财产保全费5000元，均由被告广州市兆盛丰制衣有限公司、伍志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年十月十七日书记员  姚锐龙江佩贤本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30779号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李智强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李智强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29030号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30779号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1600号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1972年9月1日出生于湖南省涟源市，文化程度初中，户籍住址湖南省涟源市。因本案于2019年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人钟华，广东华安联合律师事务所律师。辩护人张丽妮，广东华安联合律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1546号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员颜柳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月份开始，被告人刘某某为了非法牟利，在58同城网发布虚假的房屋出租信息，以租房需提前交纳保证金、押金、房租等费用为由，骗取被害人财物。2019年3月10日，被害人郭某在本市天河区棠东龙某园一巷3号，看到被告人刘某某发布的上述虚假信息后，联系被告人刘某某。刘某某以上述诈骗手法骗取郭某在上址向刘某某微信转账人民币2000元。2019年3月18日，被害人李某在本市黄埔区金某世纪花园21栋，看到被告人刘某某发布的上述虚假信息后，联系被告人刘某某。刘某某以上述诈骗手法骗取李某先后在上址及本市天河区东方新世界小区门口向刘某某指定账户转账共计人民币12600元。2019年6月8日，被告人刘某某被抓获归案。其家属现已代为赔偿被害人郭某人民币3000元，赔偿被害人李某人民币13000元，并取得二名被害人谅解。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人刘某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人刘某某自愿认罪认罚，有悔罪表现，已向被害人赔偿损失并获得谅解，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具电话卡2张（卡号130××××1084、13×××32）、wellphone牌手机1部（号码131××××0619）、笔记本3本均予以没收。因现有证据无法证实扣押的其他物品与本案有关，故本案暂不予处理，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年1月7日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具电话卡2张（卡号13×××84、13×××32）、wellphone牌手机1部（号码131××××0619）、笔记本3本，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十八日书记员  戴凡宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7289号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：唐九洲，男，1987年7月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐九洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告唐九洲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为32838.49元、利息2909.47元、违约金10888.07元及分期付款手续费186.79元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的透支本金32838.49元、利息2909.47元、违约金10888.07元、分期付款手续费186.79元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2018年3月8日经被告申请为其开通金额为10175.68元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额186.79元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐九洲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32838.49元；二、被告唐九洲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年6月13日之前的透支利息为2909.47元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告唐九洲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金（其中在2019年6月13日之前的违约金为10888.07元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；四、被告唐九洲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费186.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元，由被告唐九洲负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一九年十月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5597号 原告:张海云，男，汉族，1964年3月3日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆吾康律师事务所律师，特别授权。 被告:黄丽，女，汉族，1983年10月20日出生，住重庆市万州区。 被告:陶年铭，男，汉族，1982年2月9日出生，重庆市万州区。 被告:张子秀，女，汉族，1961年9月19日出生，住重庆市云阳县。 原告张海云与被告黄丽、陶年铭、张子秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员杨万平、李达珍组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张海云及委托诉讼代理人罗秀钧、被告张子秀到庭参加诉讼。被告黄丽、陶年铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海云向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率1.5%的标准，自2019年1月21日起计算至还清借款之日止)；2、由三被告依法承担本案的所有诉讼费用、保全费用及其他相关费用。事实及理由：2018年7月18日，被告黄丽为经营电脑生意向原告张海云借到了现金200000元整。被告黄丽向原告张海云出具了借条，并由被告张子秀担保。被告黄丽约定以月利率1.5%的标准向原告张海云支付利息，借款期限为半年，2019年1月20日之前归还本息。但是，被告黄丽却根本没有按照约定的期限向原告张海云归还借款本金和约定的利息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。本案原告张海云与被告黄丽达成了借贷的合意，并且原告张海云向被告黄丽交付了约定的借款本金，因此，本案民间借贷合同法律关系成立并生效，合同当事人依法应当按照合同的约定履行其义务和责任。被告陶年铭系被告黄丽的丈夫，依法应当与被告黄丽共同向原告张海云承担连带偿还责任。被告张子秀系被告黄丽的担保人，依法承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望及时判如所请。 被告黄丽、陶年铭未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 被告张子秀辩称，我女儿黄丽向原告借钱的时候我不清楚，我是事后才知道的，借款属实。当时反正是原告喊我签字，我就签字了。黄丽向原告借钱时，我女婿陶年铭在苏州，没在重庆，与陶年铭没有关系，后来陶年铭知道黄丽借钱的事后很生气，要是借钱时让陶年铭知晓，事情就不会发生。黄丽做生意亏了，她伯父给黄丽也说了，喊她半年后给原告还清。 原告张海云围绕诉讼请求提交的证据有借条、中国工商银行汇款凭证佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2018年7月18日，被告黄丽向原告张海云借款200000元并出具借条，借条载明：借到张海云人民币（转账）200000元（大写：贰拾万元整），月息1.5%，借期半年，于2019年1月20日前归还本息；借款用途：经营电脑销售等；张子秀作为担保人对该借款进行担保；借款人将权利人陶年铭、陶立孝位于重庆市万州区住房一套抵押担保，以湖北省利川市谋道镇住房一套抵押担保；收款卡号：×××黄丽。原告张海云于2018年7月18日将借款200000元转账支付至被告黄丽的银行账户。被告张子秀在该借条的“担保人”处签名捺印。因被告黄丽未履行还款义务，原告张海云诉至本院，望判如所请。 借条中载明的抵押房产并未办理抵押登记。原告张海云未提供相关证据证明本案诉争借款系被告陶年铭、黄丽夫妻的共同意思表示，或陶年铭对本案诉争借款予以了事后追认，也未能举示证据证明黄丽所借之债实际用于与陶年铭夫妻共同生活或共同生产经营，或陶年铭实际享有了黄丽经营所得之收益。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄丽向原告张海云借款200000元的事实清楚，证据充分，其民间借贷关系合法有效，原告张海云要求被告黄丽偿还借款本金200000元及利息从2019年1月21日起以200000元为基数按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张子秀作为担保人对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按连带责任保证承担保证责任。关于原告张海云主张被告陶年铭承担还款责任的问题，因原告张海云未提供相关证据证明本案诉争借款系被告陶年铭、黄丽夫妻的共同意思表示，或陶年铭对本案诉争借款予以了事后追认，也未能举示证据证明黄丽所借之债实际用于与陶年铭夫妻共同生活或共同生产经营，或陶年铭实际享有了黄丽经营所得之收益，故不能认定本案诉争借款为黄丽与陶年铭的夫妻共同债务，其要求被告陶年铭承担还款责任的主张，本院不予以支持。被告黄丽、陶年铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄丽于本判决生效后五日内偿还原告张海云借款本金200000元及利息（利息从2019年1月21日起，以200000元为基数，按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告张子秀对本判决第一项被告黄丽所负债务向原告张海云承担连带保证责任； 三、驳回原告张海云的其他诉讼请求。 案件受理费4840元，由被告黄丽、张子秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  杨万平 人民陪审员  李达珍 二〇一九年十月十日 书 记 员  熊蓝婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25620号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：卓坤坚，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卓坤坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告卓坤坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：72000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月10日发放贷款72000元，被告从2018年2月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金44780.54元、利息(含罚息)17971.51元、复利3843.99元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金44780.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）17971.51元，复利3843.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告卓坤坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卓坤坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44780.54元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为17971.51元，复利为3843.99元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卓坤坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告卓坤坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9611号原告：张森成，男，1985年5月13日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃柳，广东鹏瑞律师事务所律师助理。被告：樊丽施，女，1988年4月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告张森成与被告樊丽施民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年10月29日，原告张森成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张森成撤诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告张森成负担。审判员  余珣二〇一九年十月三十日书记员  陈冬
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1513号 广州昌跃物业管理有限公司、梁水英、黄振橙: 本院立案执行的广州昌跃物业管理有限公司与梁水英、黄振橙物业服务合同纠纷一案，本院已于2019年10月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20161号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：黄树森，男，1977年5月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄树森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黄树森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：196000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月18日发放贷款196000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金116646.24元、利息(含罚息)17707.36元、复利1604.34元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金116646.24元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）17707.36元，复利1604.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄树森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄树森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116646.24元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为17707.36元，复利为1604.34元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄树森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告黄树森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲