wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1218号原告：深圳市坑梓沙田股份合作公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道办事处沙田社区沙田南路18号，统一社会信用代码914403001924716746。法定代表人：赖雄辉。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。被告：张有城，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省永定县，上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月27日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将其位于深圳市坪山区坑梓办事处沙田社区XX厂房及宿舍出租给被告，租赁期从2014年4月1日至2019年3月31日，其中2015年5月1日至2019年3月31日期间每月租金36000元，被告每月还应支付厂长管理费2500元、房屋管理费1500元，后厂长管理费调整为每月4000元，且租赁期间水电费由被告承担，被告应于每月10日前将当月租金及其他费用交付原告。合同签订后，原告积极履行合同，向被告交付了租赁物。然而自2018年7月被告开始拖欠管理费，自10月开始拖欠租金、厂长管理费，原告多次催收未果。为维护原告权益，现请求法院判决：1.被告向原告支付2018年10月至2019年3月拖欠的房租216000元；2.原告有权没收被告履约保证金54000元；3.被告向原告支付2018年7月至2019年3月的房屋管理费13500元4.被告向原告支付2018年10月至2019年3月厂长管理费24000元；5.被告向原告支付拖欠的水电费16653.06元；6.本案诉讼费用、公告费由被告承担。被告未出庭应诉。经审理查明，2014年3月27日，原告与被告签订了厂房租赁合同，约定原告将其位于深圳市坪山区坑梓办事处沙田社区xx工业厂房及宿舍（房产证号：深房地字第××）出租给被告使用，租赁期从2014年4月1日至2019年3月31日，其中2015年5月1日至2019年3月31日期间每月租金36000元，同时约定被告每月还应支付原告派驻到被告的一名厂长的管理费2500元、房屋管理费1500元，且租赁期间水电费由被告承担，被告应于起租10日前将当月租金交付原告，若拖欠租金超过3个月，原告有权解除合同，不退还履约保证金。合同签订后，原告积极履行合同，向被告交付了租赁物，被告交纳了履约保证金54000元。双方在履约过程中于2018年4月1日起将厂长管理费调整为每月4000元。被告自2018年7月开始拖欠房屋管理费，自10月开始拖欠租金、厂长管理费，原告多次催收未果，截止2019年3月31日合同到期被告尚欠2018年10月至2019年3月租金216000元、2018年7月至2019年3月房屋管理费13500元、2018年10月至2019年3月厂长管理费24000元、水电费16645.56元未付。现案涉厂房、宿舍在合同到期后由原告收回。上述事实有房屋租赁合同、房地产证书、调整厂长工资标准的函、催交通知书、发票、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应切实履行。被告在履行合同过程中未依约支付约定的租金、房屋管理费、厂长管理费、水电费违反了合同约定及法律规定，因此原告诉求被告支付拖欠的2018年10月至2019年3月租金216000元、2018年7月至2019年3月房屋管理费13500元、2018年10月至2019年3月厂长管理费24000元、水电费16645.56元的主张合法有据，本院予以支持。由于被告存在拖欠原告租金3个月以上的违约情形，故原告依据合同约定主张不予退还被告的履约保证金54000元的请求理据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有诚于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坑梓沙田股份合作公司支付2018年10月至2019年3月租金216000元；二、被告张有诚于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坑梓沙田股份合作公司支付2018年7月至2019年3月房屋管理费13500元；三、被告张有诚于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坑梓沙田股份合作公司支付2018年10月至2019年3月厂长管理费24000元；四、被告张有诚于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坑梓沙田股份合作公司支付水电费16645.56元；五、原告深圳市坑梓沙田股份合作公司不予退还被告张有诚履约保证金54000元；六、驳回原告深圳市坑梓沙田股份合作公司的其他诉讼请求。本案受理费6162元（原告已预交），由被告张有诚负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  胡丽丹人民陪审员  卢栋熇二〇一九年十月十四日书 记 员  何伟霞
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5842号原告：刘怀凤，女，1989年11月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：陈明，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：孔彬，男，1980年5月22日出生，汉族，住滕州市。原告刘怀凤与被告孔彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀凤到庭参加诉讼，被告孔彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告向原告借款40000元，约定自2018年3月24日起，每月24日前归还1万元，分四个月还清，同日出具借据一份。现被告至今仍未按约定履行义务，严重侵害了原告合法权益，原告债权无法实现，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告孔彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年3月24日被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款40000元，从次月起每月24日前各偿还10000元，至2018年7月23日还清，如不按时还款，被告自愿承担一切法律责任。原告分多次通过银行转账、支付宝和现金方式将款项交付给被告。后被告未如约还款，原告多次索要未果，遂诉来本院，请求判如所请。上述事实，有借条、掌上银行转账记录、支付宝转账记录、原告代理人与被告双方通话录音、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告向原告借款，有被告亲书的借条、原被告双方转账记录及相关录音为证，本院对双方的借贷关系予以确认。原告已履行了提供借款的义务，被告应按约定及时偿还借款，现原告经讨要未果起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告孔彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔彬于本判决生效后十日内偿还原告刘怀凤借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告孔彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  郝清柏二〇一九年十月二十九日书记员  闵 凯
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1245号申请执行人左维兴被执行人张斌本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初230号民事判决书，责令被执行人张斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张斌在金融机构、其他单位的存款、收入20627元（执行费:206元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年十月十日书记员  邓伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30544号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：巨亮，男，1985年2月19日出生，汉族，住所：陕西省宝鸡市陈仓区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巨亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额13333.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巨亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告巨亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5635号原告：壮颖，女，汉族，1979年11月1日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：游峰，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福杰，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：孟奇，男，汉族，1991年10月22日生，住江苏省滨海县。原告壮颖与被告孟奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告壮颖的委托诉讼代理人游峰到庭参加诉讼,被告孟奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告壮颖向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方2018年12月10日签署的《房屋租赁合同》已于2019年6月25日解除。2、请求判令被告立即支付提前解除合同的违约金32000元。3、请求判令被告立即支付物业费、水电费2075.67元，清洁费、维修费1500元。4、请求判令被告立即支付未付房租5611元及逾期滞纳金（滞纳金计算方法：应收款*延误天数*1.5%，滞纳金暂计至7月11日共2693元）。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于湖塘镇广电中路19号泰富城B-1区公寓3001号、3002号、3003号、3004号、3020号和3021号房屋租赁给被告使用，2019年6月，被告单方提出了解除合同，故要求被告按照合同约定，承担责任。本院经审理认定事实如下：坐落在常州市武进区湖塘镇广电中路19号泰富城B-1区公寓3001号、3002号、3003号、3004号、3020号和3021号房产系原告壮颖与其丈夫赵旦共同共有。2018年12月10日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定了被告租赁上述房产6间，租期自2018年12月10日至2019年12月9日；年租金12.8万元，由被告于2018年12月10日支付6.4万元、于2019年5月10日支付6.4万元；租期内的水电、电梯和物业管理等费用由被告承担；被告支付给原告租赁保证金1万元；被告确认上述房产于2018年12月8日接收；如被告提前解除合同，应提前30天通知原告并支付违约金，违约金金额为3个月的房租金等内容。合同签订后，被告支付了半年租金6.4万元和租赁保证金1万元。其余租金被告未按约定于2019年5月10日支付，2019年6月24日下午，被告通过微信告知原告丈夫赵旦，称：做不下去了，在明天晚上（6月25日）晚上6时前清场，违约金请赵旦算一下，清完，过去一趟，一并交给赵旦。同年6月25日下午，被告再次通过微信告知赵旦违约金不付了。另查明，被告于2019年6月25日搬离了本案所涉租赁房产，双方未办理交接手续。租赁期间，被告拖欠电费、物业管理费、电梯费和水费计2075.67元，该款原告已经代为缴纳。诉讼中，原告称：被告搬离后，其出租房产空置了1.5个月，后出租给他人。对其主张的逾期滞纳金，表示予以放弃不再主张。对于被告应该支付的未付房租金，原告请求在本案中一并处理，开具相应金额的发票给被告。原告丈夫赵旦向本院出具了材料，表示在本案中，其与原告共同共有的上列出租房产的权利由原告行使。上述事实，由原告提交的不动产权证，房屋租赁合同，电费、物业管理费、电梯费和水费催款单和发票，微信聊天记录；赵旦出具的授权委托书和当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告于2018年12月10日签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告在租赁期限内，提出了清场并于2019年6月25日搬离了租赁房屋，对此，原告不持异议，因此，本院确认双方在2018年12月10日签订的《房屋租赁合同》于2019年6月25日解除。被告使用租赁房屋期间，支付了6个月的租金，至其搬离，尚有租金未予支付，经核算，该部分租金为5260.2元，被告应当予以支付，由原告开具相应金额的增值税普通发票给被告。此外，原告代为缴纳的被告拖欠的水费、电费、电梯费和物业管理费计2075.67元，被告亦应当支付。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》的解除，系由被告单方提出所致，被告构成违约，结合原告房屋的空置时间及相应的损失等考量，原告按照合同约定主张的违约金32000元，数额过高，本院依法予以调整，确定由被告支付给原告违约金16000元。被告支付给原告的租赁保证金10000元，可在其已支付款项中予以抵销。原告另主张的清洁费和维修费1500元，因其未能举证证明，故本院对此不予支持。诉讼中，原告对其主张的逾期滞纳金，表示予以放弃不再主张，系其民事权利处分权的行使，本院予以准许。原告的其余诉讼请求，因其事实和法律依据不足而本院不予支持。被告孟奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，视为其自愿放弃诉讼抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告壮颖、被告孟奇在2018年12月10日签订的《房屋租赁合同》于2019年6月25日解除。二、被告孟奇应支付给原告壮颖剩余房屋租金5260.2元。三、被告孟奇应支付给原告壮颖水费、电费、电梯费和物业管理费计2075.67元。四、被告孟奇应支付给原告壮颖违约金16000元。上列被告孟奇应支付给原告壮颖的款项合计23335.87元，被告孟奇支付给原告壮颖的租赁保证金10000元抵销后，余款13335.87元，由被告孟奇于本判决生效之日起十日内支付给原告壮颖。五、原告壮颖于本判决生效之日起十日内开具金额为5260.2元的房屋租赁增值税普通发票给被告孟奇。六、驳回原告壮颖的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.5元（已减半收取），由原告壮颖负担421.5元，由被告负担67元（该款原告壮颖已预交，由被告孟奇于本判决生效之日起十日内支付给原告壮颖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇一九年十月十二日书记员  曹 璐
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3131号原告：宋文庭，男，汉族，1976年9月2日出生，住河南省邓州市。被告：淅川县富顺食品有限责任公司法定代表人：李书静地址：淅川县。原告宋文庭与被告淅川县富顺食品有限责任公司（以下简称“富顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告宋文庭、被告富顺公司的法定代表人李书静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文庭向本院提出诉讼请求1、请求被告返还小麦款54518元；2、本案的诉讼费用及欠款产生利息由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为“1、要求被告返还国家标准三级的小麦47407斤；2、本案的诉讼费用由被告承担。”事实和理由：2015年夏，原告向被告处出售小麦，约定单价为每斤1.15元，被告支付部分款项后下欠54518元（1.15元/斤）至今未予支付。该款现折小麦47407斤。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告富顺公司法定代表人李书静辩称，原告出示小麦的斤数47407斤，那就还按斤数来还，利息的话我得跟财务核实清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年夏，原告向被告处出售小麦，约定单价为每斤1.15元，2015年8月25日富顺公司向宋文庭出具结算清单，内容为“今收到宋文庭麦款条1张18870元8.25日付款10000元余额8870元人民币大写：捌仟捌佰柒拾元整富顺财务：李锡博2015.08.25。621585186700024758原欠款折麦83170斤（包括专收粮单等6250001麦75457.8斤）95646元-2016.8.18退麦33268斤=下欠49902斤（肆万玖仟玖佰零贰斤）王小平上次欠49902斤-2016.8.27退麦2495斤=下欠47407斤（肆万柒仟肆佰零柒斤）宋文庭。”被告支付原告10000元麦款及退麦35763斤，下欠47407斤小麦至今未予支付。为此原告诉诸法院，要求被告返还小麦。上述事实，有原被告陈述、原告提交的供货清单明细、欠条、证人证言及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。经双方结算被告尚欠原告小麦47407斤，被告亦出具结算清单予以确认，根据富顺公司给宋文庭出具的小麦收购票据显示收粮规格为国家三级，故原告要求被告返还国家标准三级小麦47407斤的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告虽辩称对原告的提供的公章真实性有异议及请求对该案事实予以核实，但其在合理的期限内没有向法庭提交证据证明自己的主张，故对于被告的辩解本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告淅川县富顺食品有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告宋文庭国家标准三级小麦47407斤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告淅川县富顺食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年十月二十九日书记员  寇弦虎
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1238号之四申请执行人：韩彭，男，1988年2月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：阜宁县阜城镇千金策广告设计工作室（以下简称千金策工作室），住所地阜宁县。经营者：朱丽丽，女，住阜宁县。被执行人：朱丽丽，女，1985年2月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：仇樊，男，1983年1月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。韩彭与千金策工作室、朱丽丽、仇樊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0923执490号民事判决已发生法律效力。因千金策工作室、朱丽丽、仇樊未履行生效文书确定的给付义务，韩彭向本院申请执行后，我院及时将千金策工作室、朱丽丽、仇樊纳入失信人员名单，后于2018年11月19日，对被执行人朱丽丽司法拘留十五日。本院对千金策工作室、朱丽丽、仇樊名下财产进行查询，扣划被执行人朱丽丽银行小额存款1340元，支付给了韩彭,同时将仇樊名下的位于阜宁县阜城街道南方花苑37幢301室住宅房和位于阜城街道城南村一组城南大街商住楼1幢M06室门市房予以查封。2018年7月28日，我院在淘宝网司法拍卖平台对上述两套房产进行公开拍卖，仇樊名下的位于阜城街道城南村××大街商住楼××室门市房以300580元拍卖成交，2018年10月17日，我院将该房屋拍卖款257247.44元（扣除被执行人应承担的过户税费39082.56元、腾空搬家费450元、被执行人物品保管租房费1800元、来拍网服务费2000元）支付给韩彭的母亲卞正玲。后又将仇樊名下的位于阜宁县阜城街道南方花苑37幢301室住宅房再次拍卖，2019年5月16日以304950元的价格拍卖成交。2019年7月24日支付给韩彭20000元，扣除中国建设银行阜宁支行房屋抵押贷款34609.34元、来拍网服务费2000元、开锁费260元、强制腾空搬家费4800元、已付一年房屋租金8500元、被执行人应承担的过户税费9148.5元、预留被执行人七年房租67200元，余款158432.16元于2019年7月31日支付给韩彭母亲卞正玲。韩彭因火灾被烧伤至今,省高院、市中院和我院先后对其进行司法救助，已累计给予司法救助27万元。本院于2019年10月10日至无锡市社会保险基金管理中心调查，经查，被执行人仇樊于2018年8月至2019年1月在无锡市呜腾建设工程股份有限公司工作，本院已冻结其在该公司的公积金账户。另根据卞正玲提供的线索，本院多次到无锡市进行调查，发现新吴区非常图文制作部经营者为被执行人仇樊的母亲樊荣，本院执行人员多次前往该门市及被执行人仇樊父母租住的无锡市××室，均未发现被执行人仇樊、朱丽丽的下落。2019年10月18日上午，本案承办人与韩彭的母亲卞正玲电话联系，要求其到本院与之沟通本案执行情况，其称人在北京，拒绝来本院，对我院预留房屋租金给被执行人表示不满，拒不接受本院的释明。承办人告知卞正玲，如其不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案将依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽各项执行措施，拍卖了被执行人可供执行的财产，被执行人千金策工作室、朱丽丽、仇樊已无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人现已无其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 张 益审判员 李正坤审判员 陈二洪二〇一九年十月十八日书记员 张 莹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1350号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：万洋，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：李强，男，1960年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张秀枝，女，1959年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾莉妹，女，1981年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李勇，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市被执行人：周俊才，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：曾惠容，女，1972年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾庆刚，男，1956年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李兰英，女，1956年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与李强、张秀枝、曾莉妹、李勇、周俊才、曾惠容、曾庆刚、李兰英借款合同纠纷一案中，经查,被执行人李勇名下登记有位于四川省乐山市市中区牟子镇桃园新村领地国际公馆三期7（Z）1-13-5的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李勇名下的位于四川省乐山市市中区牟子镇桃园新村领地国际公馆三期7（Z）1-13-5的房屋一套；二、上述房屋查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月十日书记员 周洛先
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执415号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区来广营创远36号院11号楼5层501。法定代表人：刘藺奇，该公司总经理。委托代理人：蒋大国，该公司员工。委托代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托代理人：高良昌，贵州存正律师事务所律师（实习）。被执行人：徐签，男，汉族，1985年7月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043287号裁决，受理执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人徐签民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请：请求强制被执行人偿还申请执行人借款本金12814.79元及相应利息、仲裁费、承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年3月27日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2019年9月18日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年10月28日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执415号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043287号裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇一九年十月二十六书记员 靳天元
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4977号 原告：龙天荣，男，汉族，生于1966年9月2日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告：何蓉，女，汉族，生于1969年2月17日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告：龙刚，男，汉族，生于1989年9月17日，四川省江油市人，住四川省江油市。 上述原告共同委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆瀚沣律师事务所律师。 被告：被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区富乐路28号四楼，统一社会信用代码91510703742264072T。 负责人：何玉锋，经理。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 被告：唐涛，男，汉族，生于1984年10月1日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：王彪，男，汉族，生于1981年5月27日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：成都双流佳丰运输有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道空港一路936号，统一社会信用代码9151012206009853XF。 法定代表人：李财龙。 本院在原告龙天荣、何蓉、龙刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、成都双流佳丰运输有限公司、唐涛、王彪机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告龙天荣、何蓉、龙刚未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条第一款“原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  储明 二〇一九年十月二十二日 书记员  韩玲
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0403执恢203号 申请执行人昆山市玉山镇同铂精密模具厂。住所地昆山市玉山镇丁泾路269号。组织机构代码：L3983481-4。 经营者彭海林，经理。 被执行人山东神工宏全模具有限公司，住高新区神运工业园，组织机构代码证：67317968-2。 法定代表人倪志华，总经理。 关于申请执行人昆山市玉山镇同铂精密模具厂与被执行人山东神工宏全模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出、现已发生法律效力的（2015）薛商初字第1039号民事判决书，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人山东神工宏全模具有限公司在枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402执1719号案件中的拍卖款97291元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 董 华 二〇一九年十月二十一日 书记员 郭依秀
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6410号原告：河南金马恒泰人防设备有限公司，住所地：郏县城产业集聚区行政路东段路北，统一社会信用代码：91410425097904144N。法定代表人：樊玉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军伟，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶知秋，河南金年华律师事务所实习律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区永定门外海户屯165号，统一社会信用代码：91110000104341301L。法定代表人：温明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨德华，男，1964年8月3日生，汉族，住北京市朝阳区，该公司员工。原告河南金马恒泰人防设备有限公司（以下简称：金马公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称：中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金马公司的委托诉讼代理人李军伟，被告中建公司的委托诉讼代理人杨德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金马公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设备及安装款148690.8元。事实和理由：2017年5月，被告与原告签订《中建二局第一建筑工程有限公司郑州市郑东新区新城社区B区（前程村安置区）建设项目（BS29-01-04）地块人防门工程施工分包合同》。合同约定，被告将其承包的郑州市郑东新区新城社区B区（前程安置区）建设项目中的BS29-01-04地块人防门工程分包给原告，合同总金额为247818元。工程款支付方式为门框送到现场付总合同价款的60%，门扇送到现场付总合同价款的38%。合同签订后，原告已按照合同约定将门框制作完毕。但被告至今未向原告支付门框及安装款，按照合同约定，被告需向原告支付约定的门框设备及安装款148690.8元。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告中建公司辩称，项目开发商对原告在被告处的施工产值未予确认，杨德华系项目负责人，原告的货确实送过来了，杨德华可以确认，现在项目开发商、原告、被告三方正在进行债权债务转移。原告在2017年12月左右开具了10万元的发票，杨德华原计划支付给原告，但需要项目开发商进行产值确认，开发商现已基本同意此事，款项估计会到2019年10月支付。原告起诉的148690.8元可以减去这10万元以后，剩余的进行债权债务转移，原告也同意转移。本院经审理认定事实如下：2017年,原告（××）与被告（××）签订《中建二局第一建筑工程有限公司郑州市郑东新区新城社区B区（前程村安置区）建设项目（BS29-01-04）地块人防门工程施工分包合同》，约定原告将郑州市郑东新区新城社区B区（前程村安置区）建设项目BS29-01-04地块人防门工程分包给原告，合同总金额为247818元，开工日期2017年8月1日，竣工日期2018年6月30日，工期580天。现双方因工程款支付发生纠纷，原告诉至本院。案件审理过程中，原告称，被告需按约定向原告支付门框设备及安装款148690.8元，被告予以认可。本院认为，被告将人防门工程项目分包给原告，却未能按照约定及时向原告支付门框设备及安装款148690.8元，构成违约。故对于原告要求被告支付门框设备及安装款148690.8万元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告河南金马恒泰人防设备有限公司支付安装款十四万八千六百九十元八角。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付晓东二〇一九年十月二十一日法官助理盛露书记员杨丽娟
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执803号申请执行人：周长春。被执行人：周长俊。周长春与周长俊借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初6693号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年4月15日立案，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2019年4月16日、5月5日、5月27日、6月12日、7月2日、8月22日、9月26日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，依法冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行财产。查封了被执行人周长俊所有的车牌号为鲁HG9111奥迪牌车辆一辆和车牌号为鲁HTY788现代牌车辆一辆。未发现其他可供执行财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的488784元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2019年10月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  朱卫兵二〇一九年十月九日书记员  田 璐
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1949号原告：开平市赤坎镇雄升饲料购销部，住所地广东省开平市赤坎镇中庙管区龙背新大楼。统一社会信用代码92440783L425978051。经营者：田雄升，男，汉族，1977年11月5日出生，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雁玲，广东星辉律师事务所律师。被告：黎炳桂，男，汉族，1961年9月8日出生，住广东省广州市南沙区。原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部（以下简称雄升购销部）与被告黎炳桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告向本院申请诉讼财产保全并向本院提供担保，本院依法作出（2019）粤0783民初1949号之一民事裁定，并查封冻结被告的银行账户。本案依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告雄升购销部的委托诉讼代理人余雁玲到庭参加诉讼，被告黎炳桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄升购销部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款126082元及逾期付款违约金[从2017年12月26日起至全部欠款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（4.75%）上浮50%计算，暂计至2019年4月30日为12227.3元]给原告；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年开始，被告到原告处购买鱼料，一直拖欠货款没有付清。2017年12月5日，被告最后一次购买鱼料，并在对账单上签名确认欠款254484元。经原告多次催讨，被告仅支付了部分货款，截至起诉前仍欠货款126082元。另外，根据双方约定应在二十天内还清欠款，否则每日加收滞纳金千分之五。原告认为，涉案的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。被告拒不支付货款的行为已构成违约，依法应承担法律责任。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。原告雄升购销部向本院提交以下证据：开平市赤坎镇雄升饲料购销部销售对账单6份、开平市赤坎镇雄升饲料购销部销售收款单2份，证明被告签名确认拖欠原告货款126082元。被告黎炳桂在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，被告向原告购买鱼饲料。2017年12月5日，双方对账确认被告共欠原告货款254484元。2017年12月22日、12月27日被告分别支付货款101976元、26426元，现仍欠原告货款126082元未付清。另外，双方约定签收货物后二十天内付清款项，逾期付款滞纳金按每天千分之五计算。2019年5月6日，原告向本院起诉，请求：1、判决被告支付货款126082元及逾期付款违约金[从2017年12月26日起至全部欠款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（4.75%）上浮50%计算，暂计至2019年4月30日为12227.3元]给原告；二、判决本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买鱼饲料，双方经过对账，确认被告尚欠原告货款126082元未付。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在拖欠货款的抗辩意见和证据，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。现被告尚未支付上述货款，显属违约，故原告请求被告支付此货款126082元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原、被告约定签收货物后二十天内付清款项，逾期付款滞纳金按每天千分之五计算，此方式计算违约金过高，现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率（4.75%）上浮50%计算，依法应为按中国人民银行同期同类贷款利率（且不超过4.75%）上浮50%计算。被告黎炳桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎炳桂于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款126082元及违约金[以126082元为基数，自2017年12月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（且不超过4.75%）上浮50%计算]给原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3066.18元、财产保全费1211.54元，合计4277.72元（原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部已预交4277.72元），由被告黎炳桂负担。原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部多预交的一审案件诉讼费4277.72元，由本院予以退回；被告黎炳桂应向本院补缴一审案件受理费4277.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  蒋玉玲人民陪审员  卢玲好二〇一九年十月三十一日书 记 员  许荣俭
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6239号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王艳，女，1976年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王艳偿还原告信用卡欠款本金41590.35元，支付截止至2017年11月20日的利息7034.12元、费用（滞纳金、账单分期手续费）13922.88元及自2017年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告王艳承担本案案件受理费。事实和理由：2015年3月16日，被告王艳向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告王艳用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王艳未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告王艳向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告王艳在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告王艳发放了招商银行信用卡一张。但被告王艳用卡后未按约还款。截止至2017年11月20日，被告王艳尚欠本金41590.35元。本院认为，被告王艳向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告王艳发放了案涉信用卡，被告王艳收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告王艳用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告王艳偿还信用卡欠款本金41590.35元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告王艳支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王艳签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41590.35元；二、被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金41590.35元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月十四日书 记 员  李秀娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保827号申请人：中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。负责人：马文，行长。委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：徐建华，男，1963年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：刘香，女，1970年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐建华、刘香名下价值444870.70元的财产采取保全措施，并已提供担保函作为担保。本院经审查认为，中国银行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结徐建华、刘香名下的银行存款444870.70元或查封、扣押徐建华、刘香名下相应等值财产。案件申请费2744元，由申请人中国银行股份有限公司北京宣武支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一九年十月二十四日书记员 边江峰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32028号原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：李传国，男，1968年5月27日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司诉被告李传国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤吉运集团股份有限公司于2019年10月17日上午9时00分到庭参加诉讼。吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  魏亚杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2461号上诉人（原审被告）：杨其龙，男，1956年6月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：王传虎，男，1965年6月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。上诉人杨其龙因与被上诉人王传虎买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨其龙上诉请求：撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初4400号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是养猪专业户，每年养猪二百多头。自2016年正月开始至2018年12月止，上诉人所需的猪饲料均由被上诉人供应。三年来，共计往来款70余万元。上诉人在猪出售后陆续支付欠款，且也多次警告被上诉人必须对饲料、浓缩料等保质保量，若发现弄虚作假、缺斤少两等行为，上诉人不支付尚欠款项，之前往来一笔勾销，被上诉人也同意。上诉人在与被上诉人三年的猪饲料往来中，共计亏损20余万元，而通过2018年12月28日被上诉人有意缺斤少两的欺诈行为可知，是被上诉人的所作所为造成上诉人养猪亏损。上诉人要求核对双方三年来的往来账目，对于被上诉人虚假做账的行为予以罚款，并给予上诉人所受损失相应的补偿。被上诉人王传虎答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王传虎向一审法院起诉请求：请求判决杨其龙给付货款129289元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：自2016年正月始，由王传虎供给杨其龙猪饲料，期间王传虎对于杨其龙赊欠的饲料款在账本上逐一记载并由杨其龙核实后签字确认。截止2018年12月28日账本上记载杨其龙结欠货款129289元。后杨其龙未给付欠款，王传虎催要未果遂诉至法院。2018年12月28日，王传虎供给杨其龙饲料后，杨其龙将其中一袋规格为80斤，单价为255元/袋的“8088”饲料过秤，发现缺少12斤，双方遂发生争执，路人拨打110报警，泰兴市公安局分界派出所到现场处警，对此节事实，双方均予以认可。当日账本上记载内容中“8袋皮糠704元”有涂改痕迹，对此杨其龙不予认可，庭审中王传虎放弃该704元主张。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系依法成立。杨其龙向王传虎购买猪饲料，杨其龙以在王传虎记账本上签字的方式对每一笔欠款均予以确认，因此，应认定双方间的债权债务关系明确，杨其龙应当遵循诚实信用原则，及时履行付款义务。至于双方争议的2018年12月28日欠款情况，一审法院认为，双方对于规格为80斤/255元的一袋“8088”饲料缺少12斤予以确认，王传虎亦未提供证据证明对缺少部分已予补全，故该缺少部分金额应作相应扣减，即为38.25元（255/80*12），另王传虎放弃当天8袋皮糠共计704元货款，是其对自身权利的处分行为，故截止2018年12月28日杨其龙欠款金额应为128546.75元（129289元-38.25元-704元）。至于杨其龙辩称因最后一笔交易发现王传虎缺斤少两故对之前所有欠款均不予认可之意见，一审法院认为，王传虎提供的记账本记载内容详细、明确、连贯，杨其龙作为完全民事行为能力人，应知晓其在账本上签字的行为即为对双方买卖价款的确认；即使如其所述在2018年12月28日之前其从未对王传虎所送饲料逐一过秤，亦不能当然认为王传虎存在其他缺斤少两的行为，故对杨其龙该辩称意见，不予采信。一审判决：杨其龙于判决生效之日起十日内给付王传虎货款128546.75元。案件受理费减半收取1443元，由王传虎负担43元，杨其龙负担1400元（此款王传虎已垫付，杨其龙于判决生效之日起十日内给付王传虎）。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应当给付被上诉人货款，若应当给付，则案涉记账本能否作为确定给付数额的依据。本案审理中，上诉人杨其龙自述其三年来，向被上诉人共计购买了70多万元的饲料，已经给付了60多万元，所欠的就是账本上记载的12万多元，而其主张不应给付被上诉人该部分货款的理由是认为被上诉人在之前的往来中存在缺斤少两的欺诈行为，根据双方的口头意见，即发现此种欺诈行为，先前的欠款不用支付，双方往来一笔勾销。被上诉人对此予以否认，且根据双方的交易习惯可知，上诉人向被上诉人购买猪饲料，会以在被上诉人记账本上签字的方式对每一笔欠款予以确认，同时即便上诉人主张因最后一笔交易发现被上诉人存在缺斤少两的行为，对之前所有欠款均不予认可，但被上诉人提供的记账本记载内容详细、明确、连贯，上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓其在账本上签字的行为即为对双方买卖价款的确认。结合本案事实，一审认定即便上诉人在2018年12月28日之前从未对被上诉人所送饲料逐一过秤，亦不能当然认为被上诉人存在其他缺斤少两的行为，符合日常生活判断，并无不当。由此可见，本案被上诉人所举记账本等证据较为充分，双方间的债权债务关系明确，上诉人负有及时履行付款义务。对于上诉人诉称的被上诉人应给予其相应补偿的意见，因上诉人未在一审时提出反诉或独立的诉讼请求，且本案二审期间双方又无法就此达成调解，对此本案不予理涉。综上所述，上诉人杨其龙的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2886元，由上诉人杨其龙负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十月三十一日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3109号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杨黎，男，1987年1月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：郑良才，男，1996年8月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李唐，男，1996年2月18日，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告杨黎诉被告郑良才、李唐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理,依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨黎到庭参加了诉讼，被告郑良才、李唐经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告杨黎的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金人民币10500元及利息（利息从2018年7月6日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告郑良才、李唐在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 2018年3月9日被告郑良才与原告杨黎签订《借款合同》向原告借款人民币1.5万元，约定利率为月2%，借款期限为10个月，被告李唐作为担保人在合同上签名，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届满再另加两年。借款后被告向原告偿还了部分本息，截止2018年7月6日，尚欠本金10500元及相应利息，原告经催收未果诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。 上述事实依据原的陈述及原告提交的证据《借款合同》、《小额贷款申请表》、《还款计划书》、银行账号等在卷为凭，经庭审出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告郑良才差欠原告杨黎借款未偿还的事实客观存在,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应承担偿还借款的责任。关于利息的计算问题，本案原、被告双方在借款时约定利息为月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。 对于被告李唐的担保责任问题，本案原、被告双方在合同中约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满再另加两年，根据合同约定保证期间应按双方合同进行确定，故原告要求被告李唐承担保证责任不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告李唐应对前述借款本息承担连带偿还责任，李唐承担保证责任后，有权向被告郑良才追偿。被告郑良才、李唐经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限郑良才于本判决生效后十日内偿还杨黎借款本金人民币一万零五百元及利息（利息从2018年7月6日起按月利率2%计算至清偿之日止）； 二、李唐对上述款项承担连带清偿责任，李唐承担连带责任后可向郑良才追偿。 案件受理费减半收取人民币72元，（杨黎已预交），由郑良才、李唐承担，与上述款项一并支付给杨黎。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年十月十日 书记员  周 熠
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审579号 申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。 法定代表人：廖辉文，该局局长。 委托代理人：李根强，该局蓬江分局副股长。 委托代理人：李志彪，该局蓬江分局工作人员。 被执行人：江门华尔润玻璃有限责任公司，住所地：广东省江门市荷塘镇南格工业区A区。 法定代表人：刘伟辉。 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市蓬江区环境保护局于2018年6月21日作出的蓬环决定字〔2018〕58号《行政处罚决定书》中没收油泵和喷油枪的行政决定。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人江门华尔润玻璃有限责任公司违反《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定，在禁燃区内燃用高污染燃料，事实清楚。江门市蓬江区环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人江门华尔润玻璃有限责任公司拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款的规定，于2018年6月21日作出蓬环决定字〔2018〕58号《行政处罚决定书》，决定对被执行人江门华尔润玻璃有限责任公司作出以下行政处罚：1、没收油泵和喷油枪；2、罚款贰拾万元（小写：200000元）。被执行人江门华尔润玻璃有限责任公司向江门市环境保护局申请行政复议，江门市环境保护局于2018年10月17日作出江环行复决〔2018〕2号《行政复议决定书》，决定维持江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字〔2018〕58号《行政处罚决定书》。被执行人江门华尔润玻璃有限责任公司不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院依法判令：一、撤销江门市蓬江区环境保护局于2018年6月21日作出的蓬环决定字〔2018〕58号《行政处罚决定书》及江门市环境保护局于2018年10月17日作出的江环行复决〔2018〕2号《行政复议决定书》；二、本案诉讼费由江门市蓬江区环境保护局、江门市环境保护局承担。本院于2019年2月14日作出（2018）粤0704行初492号《行政判决书》，判决：驳回江门华尔润玻璃有限责任公司的诉讼请求。被执行人江门华尔润玻璃有限责任公司不服该判决，遂提起上诉，江门市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）粤07行终158号《行政判决书》，判决如下：驳回上诉，维持原判。该处罚决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门华尔润玻璃有限责任公司在规定的期限内不履行前述没收油泵和喷油枪的行政决定，经催告，被执行人江门华尔润玻璃有限责任公司除已缴纳罚款200000元之外，仍未按决定书的规定履行余下涉案义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局申请强制执行江门市蓬江区环境保护局于2018年6月21日作出的蓬环决定字〔2018〕58号《行政处罚决定书》中没收油泵和喷油枪的行政决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月十四日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2330号之一原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1979年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。李建秀与刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月16日立案。原告李建秀于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李建秀撤回对被告刘洋起诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告李建秀负担。审 判 长  高雅琴人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年十月二十一日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6977号原告：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码X905D，住所地常州市武进区湖塘镇常武北路168号。负责人：蒋敏洪，该行行长。委托诉讼代理人：周亚娟，该公司员工。被告：丁根根，男，1987年7月14日出生，汉族，住南京市玄武区（苏宁总部）。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被告丁根根关于信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行委托诉讼代理人周亚娟到庭参加诉讼，被告丁根根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还贷记卡透支本金107414.08元和由此产生的利息及费用25052.65(利息计算至2019年7月12日）本息合计132466.73元，及2019年7月13日至还清日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡一张，同时被告又申请办理了信用卡装修分期业务，被告使用该卡消费后未能还清欠款，故诉至法院。经审理查明：2017年2月19日，被告丁根根向原告申请办理贷记卡一张（卡号为:43×××37)，初始信用额度为人民币10000元，原告即与被告签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，约定被告在到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。同日，被告还申请办理信用卡装修分期业务，金额180000元，48期，每月还本金3750元，手续费每月558元。被告于2017年2月27日起持卡消费。截止2019年7月12日，被告共欠本金107414.08元、费息25052.65元，本息合计132466.73元。原告多次催要无着，遂起诉来院。另查明，被告丁根根在办理信用卡申请等业务时签名确认了一份送达地址确认书，载明详细地址为南京市玄武区苏宁大道1号（苏宁总部），联系电话138××××8719，如上述地址发生变化，受送达人应在三日内书面通知。以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请表、领用协议以及信用卡交易明细、催收明细、送达地址确认书等证据予以证实。本院认为，原告系依法可以核发信用卡的金融机构。原告审核同意被告办理中国建设银行信用卡的申请后，依约向被告发放了信用卡，被告在刷卡消费后，被告应按约履行还本付息的义务，现被告未能履行上述义务造成本案纠纷，被告应当承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己举证、质证、辩论等诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁根根于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金107414.08元、利息和费用25052.65元（暂算至2019年7月12日），合计132466.73元，以及自2019年7月13日起至实际还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（已减半收取），由被告丁根根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇一九年十月三十日书记员  蔡宗翠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监72号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：吴文文，男，1989年11月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：吴闪闪，女，1986年11月1日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：夏龙棵，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：徐方雷，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告吴文文、吴闪闪、夏龙棵、徐方雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14724号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1102民初1904号 原告：黄觉先，男，1956年3月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区（确认为法律文书送达的地址）。 被告：蔡启和，男，1959年7月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区莲塘镇广福村下广福一组277号，现住广西贺州市八步区（美时美刻蒸饭）住屋。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 原告黄觉先诉被告蔡启和承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄觉先、被告蔡启和的委托诉讼代理人黄贤敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄觉先向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清尚欠原告的承揽安装照明电器材料费和劳务费共25150元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系贺州市建设路小学新综合教学楼工程的包工头，教学楼主体工程竣工后，将该座五层的照明电器安装项目发包给原告，经协商一致，原告承揽了这一安装项目。双方于2015年1月7日签订了《协议书》，约定：原告负责包工包料，按被告的要求安装照明电器，安装总价款为55150元。协议签订后，原告于当月中旬按被告要求完成了承揽事项，并经建筑方验收后投入使用。被告于同月给付了30000元，原告收款后写了收据给被告，尚欠25150元，原告屡经催要未果。故原告起诉至法院。 被告蔡启和辩称：1、关于工程款，被告已支付完毕给原告。2、原告不仅仅做5楼的电线照明，整栋楼的照明工程都是原告做的，经审计原告还差20000多元的工程量没做完。3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告承建贺州市建设路小学新综合教学楼工程，教学楼主体工程竣工后，将该栋楼的照明安装项目发包给原告。2015年1月7日，双方签订了《协议书》，约定由原告承包五层楼总面积2062㎡的照明电器安装，造价55150元，材料费超过40000元由被告负责，每一层完成后付清材料费，工程完工被告检查后付清安装费。协议签订后，原告按约完成了安装，经验收后投入了使用。被告于2015年1月22日支付原告30000元，之后两年内分两笔微信支付了共7000元，余款未支付。原告与工友多次催收，被告于2019年2月24日向原告出具了5500元的欠条，原告认为欠条金额远不足被告尚欠款项，诉至本院。 本院认为，原、被告双方于2015年1月7日签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约完成工程，被告应按约定支付材料费及安装费55150元。原告主张被告只支付了37000元，被告主张除37000元还另外支付了20000元现金给原告，未能提供证据证实，本院不予采信。原告提供了被告于2019年2月24日出具的5500元欠条，主张因欠条金额远不足被告尚欠款项才起诉；被告认可欠条是其所写，但称是被迫所写，实际不欠工程款，又主张原告还差20000多元的工程量没有做完，还主张原告的起诉超过诉讼时效，被告的辩驳主张自相矛盾，本院不予采信，确认被告尚欠原告材料费、安装费共18150元。原告要求被告支付承揽安装照明电器材料费和劳务费共25150元，本院支持18150元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告蔡启和向原告黄觉先支付承揽安装照明电器材料费、劳务费共18150元。 本案受理费428元，减半收取214元（原告已预交），由被告蔡启和负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十月十五日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终483号 上诉人（一审原告）王世刚，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人王世刚因与被上诉人桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03行初691号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审经审理查明，王世刚系桐梓县九坝镇山堡村（以下简称山堡村）皂角村民组村民，2018年8月23日，王世刚通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请公开关于“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料”，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向王世刚作出《桐梓县人民政府关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复书）。答复书载明“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向王世刚邮寄了答复书。王世刚不服答复书，向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出的信息公开具体行政行为违法；二、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开的具体行政行为；三、本案诉讼费由桐梓县人民政府负担。 一审另查明，2017年5月，桐梓县人民政府制作了《桐梓县永久基本农田划定方案》。2017年11月，贵州省人民政府作出《关于遵义市及所辖县（市、区）土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案的批复》（黔府函〔2017〕223号），《桐梓县永久基本农田划定方案》得到贵州省人民政府批准。桐梓县人民政府认为从《九坝镇土地利用总体规划（2006—2020年）》相关附图可以看出，山堡村没有划定为基本农田保护区。 一审法院认为，基本农田保护区的划定属于土地利用总体规划范畴，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，王世刚作为当地村民有权向桐梓县人民政府申请公开关于桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料。 2018年8月23日，王世刚通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请信息公开，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向王世刚作出答复书。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向王世刚邮寄了答复书。本案桐梓县人民政府信息公开行为的作出时限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于15个工作日的规定。 由于桐梓县人民政府经调查认为九坝镇山堡村没有划定为基本农田保护区，其以“经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”为主要内容的答复书在形式和内容上符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。 关于九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区，不属于本案信息公开行为司法审查的内容。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王世刚的诉讼请求，案件受理费50元，由王世刚负担。 上诉人王世刚不服一审判决,向本院提起上诉称：1.王世刚申请公开的是2017年前桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料，而桐梓县人民政府提供的是2017年5月《桐梓县永久性基本农田划定方案》；2.因山堡村北临习水县，九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”且证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区；3.桐梓县人民政府未提供证据证明山堡村不属于基本农田保护区，即使已将山堡村调出基本农田保护区，桐梓县人民政府也应当提供调出前的基本农田保护区信息；4.山堡村农业生产条件优越，不应被调出基本农田保护区。请求：一、撤销一审判决；二、确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出信息公开的具体行政行为违法；三、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开；四、本案一、二审诉讼费由桐梓县人民政府负担。 被上诉人桐梓县人民政府二审辩称：1.基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，不存在以九坝镇山堡村为单位的基本农田保护区规划资料；2.桐梓县各乡镇基本农田保护区是桐梓县人民政府按照相关规定划设并报经上级验收确认的，山堡村没有划设为基本农田保护区；3.划设基本农田保护区是否合理不属于本案司法审查范围。请求：依法驳回上诉，维持原判。 二审期间，桐梓县人民政府向本院提交其于2019年9月10日向王世刚作出的《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》。2019年9月23日，本院组织王世刚、桐梓县人民政府对该补充答复进行质证。王世刚的质证意见为对真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为涉案补充答复符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：2019年9月10日，桐梓县人民政府向王世刚作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，载明：一、基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，桐梓县没有以九坝镇山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料；二、《桐梓县永久基本农田划定方案》是《桐梓县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》的内容之一，已经于2017年12月20日在桐梓县人民政府网站公开；三、经批准的《九坝镇土地利用总体规划图》（含山堡村，包括原九坝村，划设基本农田的地块）已立碑在九坝镇槐子村成家坝组予以公开。2019年9月11日，桐梓县人民政府以邮寄形式向王世刚送达涉案补充答复。次日，委托代理人梁昌鹏签收了该补充答复。 二审再查明，涉案答复书中立碑地点九坝镇槐子村陈家坝组与涉案补充答复中立碑地点九坝镇槐子村成家坝组为同一地点。 本院认为，本案中，王世刚向桐梓县人民政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县人民政府就其申请作出涉案答复书，称“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2019年9月10日，桐梓县人民政府向王世刚作出涉案补充答复，该补充答复进一步明确基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料。同时详细告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。故桐梓县人民政府对王世刚所申请公开的政府信息的公开程度已经保证了王世刚的知情权，亦满足了王世刚提起本案的诉讼目的。一审判决驳回王世刚的诉讼请求并无不当。 另，一审适用《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》错误，应为《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，本院予以指正。 综上，王世刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王世刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年十月八日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2154号原告：裴建民，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住淇县。被告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，该社理事长。委托诉讼代理人：刘冰，男，该社员工。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。原告裴建民诉被告淇县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建民、被告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘冰、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴建民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告撤销原告裴建民在中国人民银行征信中心不良记录；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：近期，原告发现其出行、购房等生活受到影响，经多方了解，才知道原告现在已经因未按期归还原告的借款而被被告公布了不良征信信息，故而导致生活受到极大影响，但原告并未在被告处办理过任何借款或者担保借款手续。为了核实情况，原告前往被告处协商处理，被告借故推诿，不积极处理。现原告为维护自己合法权利，依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。淇县农村信用合作联社辩称，原告在我处有担保贷款，有借款担保合同以及借据、保证担保借款合同、补充协议、申请书佐证，该笔贷款到期以后，原告没有履行担保责任，因此根据《中国人民银行个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，没有履行担保责任的信息，就进入人民银行的不良信用记录，因此我方的行为有事实和法律依据，原告的诉讼请求不应得到支持，该案是原告违约在先，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的第一组证据借款借据、保证担保借款合同、借款合同补充协议、借款申请书，第二组证据借款借据、个人保证借款合同、借款申请书、借款合同补充协议，原告均提出异议，认为证据中的签字和手印均非本人所签和摁手印，被告对此也不进行司法鉴定，亦未能提供合同签订时的照片、视频等其他证据予以佐证，本院对被告提交的证据均不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告在中国人民银行征信中心查询本人个人信用信息时，个人信用报告显示原告在被告处存在两笔担保贷款逾期未还，担保金额共235000元。原告认为其从未在被告处办理过任何借款或者担保借款手续，为此，原、被告双方争执成诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。本案中，被告主张原告在其处存在两笔担保贷款逾期未还，原告对此不予认可，被告应当继续举证证明该基本事实，被告未能提供证据证明，应当承担不利的后果。公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告在未能举证证明原告存在担保贷款逾期未还的情况，将本案不良担保贷款信息上报于原告个人信用报告，使得原告的人格综合评价降低且给原告无端背负债务，侵犯了原告的名誉权，应当立即停止侵权，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条规定，判决如下：被告淇县农村信用合作联社于本判决生效之日起三十日内撤销原告裴建民在中国人民银行征信中心的235000元不良担保贷款记录。案件受理费100元，由被告淇县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十月八日书记员  杨冰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再54号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：蔡建明，男，1988年4月22日生，汉族，住江苏省如东县。 原审被告：缪亚丽，女，1990年7月30日生，汉族，住江苏省如东县。 原审原告顾国珍与原审被告蔡建明、缪亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）苏0612民初3536号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令缪亚丽归还借款50000元，并支付相应利息（按月息2%计算至实际支付之日，自2017年11月20日起算），由蔡建明承担连带还款责任；2.诉讼费由蔡建明、缪亚丽承担。事实及理由：蔡建明与缪亚丽系夫妻关系。缪亚丽因资金周转需要，于2017年11月20日向顾国珍借款50000元，同日出具借条，并约定于2018年4月19日前归还，由蔡建明提供担保，顾国珍履行借款义务后，缪亚丽未按约还款。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初3536号民事裁定； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 张           洋
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2188号申请执行人：洪加朝。被执行人：居小军。本院在执行洪加朝与居小军追偿权纠纷一案中，于2019年10月25日向被执行人居小军发出执行通知书，责令被执行人居小军履行(2019)苏1084民初4157号民事判决书确定的义务，但被执行人居小军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人居小军银行账户存款52595元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人居小军同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚剑二〇一九年十月二十五日书记员  吴艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26268号原告：林秀秀，女，1982年9月24日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住北京市顺义区，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告：董增国，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍地河北省邢台市内丘县，现住河北省邢台市内丘县，公民身份号码XXX。原告林秀秀与被告董增国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀秀及其委托诉讼代理人李岩、闫丽群到庭参加诉讼，被告董增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货款本金31360元及利息（以31360元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月20日支付利息直至被告全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年2月21日开始陆续为被告供大虾，截至目前被告共欠原告货款31360元，经多次催要无果，现诉至法院。被告董增国答辩称：对于原告的事实理由以及原告的全部诉讼请求包括利息的计算、起始时间均认可。但是我方现在由于经营不善，导致现在没有经济能力偿付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林秀秀自2018年2月开始陆续向被告董增国出售大虾，双方一致确认截至2019年5月20日，董增国欠付的货款金额为31360元。自2019年5月20日起，林秀秀多次通过微信聊天方式向董增国主张还款，但董增国至今未付款。上述事实，有原告林秀秀提交的微信聊天记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：林秀秀与董增国虽未签订书面买卖合同，但董增国认可林秀秀供货的事实，双方形成事实上的买卖合同关系。董增国认可其欠付货款31360元，但辩称没有经济能力支付，本院对其答辩意见不予采信。林秀秀要求董增国支付货款31360元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。董增国与林秀秀未约定付款时间，但双方均确认截至2019年5月20日董增国欠付的货款金额为31360元。董增国未及时支付货款，应承担相应的违约责任。林秀秀要求董增国自2019年5月20日起至实际付清货款之日止，以31360元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告董增国自本判决生效之日起七日内支付原告林秀秀货款三万一千三百六十元及利息（以三万一千三百六十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一九年五月二十日起计算至实际给付之日止）。如果被告董增国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十二元，由被告董增国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇一九年十月二十二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30575号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：康素琴，女，1972年5月29日出生，汉族，住所：河南省郏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告康素琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康素琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告康素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5445号申请执行人任梦迎，女，1991年1月23日生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人吕润涛，男，1987年7月22日生，汉族，住所地：西平县。申请执行人任梦迎与吕润涛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人吕润涛未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11053号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕润涛的银行存款及收入10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月十五日书记员  陈 游
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7287号原告：杨杰，住大连市中山区。委托诉讼代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。被告：大连热泉工程服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：崔景凤，总经理。原告杨杰与被告大连热泉工程服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年十月二十三日书记员  凌 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30540号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：罗云飞，女，1982年10月6日出生，汉族，住所：山东省平度市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗云飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额14399.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14399.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗云飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14399.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告罗云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2113号 原告：广西玉林喜润房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市教育东路105号3-7层3层。统一社会信用代码：91450900742063561F。 法定代表人：刘敬成。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯敏，女，该公司员工。 被告：覃胜彪，男，1990年6月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘欣怡，女，1991年11月3日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告覃胜彪、刘欣怡追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人张斯敏到庭参加诉讼。被告覃胜彪、刘欣怡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西喜润公司向本院提出请求：1、判令两被告偿还原告2016年2月至2018年9月30日的代偿款82462.29元；2、判令两被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年11月18日，两被告与原告签订20142743号《玉林市商品房买卖合同》，以558052元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，两被告在合同签订当日支付首期购房款168052元，其余390000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，两被告、原告与中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（以下简称农行玉林玉东支行）签订了《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，被告向农行玉林玉东支行贷款390000元用以向原告支付购房款，原告为两被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，农行玉林玉东支行依约发放了个人住房贷款。2015年5月起，因两被告未按时归还贷款，农行玉林玉东支行依据《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》第十条10.1.4（3）款约定，从原告开立的中国农业银行账户中扣收相应款项用以清偿被告所欠债务。2016年7月19日，原告向贵院起诉，要求被告向原告归还截止至2016年1月26日的代偿款，并支付相应的违约金。贵院于2017年6月5日作出（2016）桂0902民初2184号《民事判决书》，判令两被告归还原告相应的代偿款，现原告已就该判决向贵院申请强制执行。2016年2月至2018年9月30日，农行玉林玉东支行又从原告账户中划扣82462.29元，用以偿还两被告债务，两被告应将该部分代偿款归还原告。此外，两被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的请求。 被告覃胜彪、刘欣怡未到庭答辩，也未提供任何证据。 根据当事人提供的证据和庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告覃胜彪、刘欣怡与原告广西喜润公司签订了《玉林市商品房买卖合同》。合同约定：由被告以558052元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房，合同签订当日支付首期购房款168052元，其余390000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2015年3月24日，原被告与农行玉林玉东支行签订了《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，约定被告采用等额本息还款法向农行玉林玉东支行贷款390000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律法规确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年，借款期限为240个月。合同第10.1.4条保证人声明、保证和承诺第（3）款约定：未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣相关款项抵偿债务。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。第1.4.1条约定：本合同适用浮动利率，即以借款发动日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率。第12.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，农行玉林玉东支行依约发放了贷款。2016年2月至2018年9月30日期间，被告未按约定归还贷款给农行玉林玉东支行，农行玉林玉东支行依据合同约定，从原告的农行账户中划扣82462.29元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付资金占用费。 另查明，覃胜彪、刘欣怡自2015年5月至2016年1月26日期间，未按约定归还贷款给农行玉林玉东支行。农行玉林玉东支行依据合同约定，从广西喜润公司的农行账户共扣收款25101.07元。2016年7月19日，广西喜润公司向本院起诉要求被告向原告归还截止至2016年1月26日的代偿款，并支付相应的违约金。2017年6月5日，本院作出（2016）桂0902民初2184号民事判决书，判令覃胜彪、刘欣怡归还广西喜润公司相应的代偿款。 本院认为，原被告与农行玉林玉东支行签订《个人购房担保借款合同》系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2016年2月起至2018年9月30日期间未按合同约定归还贷款给农行玉林玉东支行，农行玉林玉东支行已从原告的农行账户共扣收了82462.29元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代偿后要求被告偿还代偿款82462.29元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃胜彪、刘欣怡于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款82462.29元给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司； 二、被告覃胜彪、刘欣怡于本案判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用费给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（资金占用费的计算方法：以82462.29元为基数，自2016年2月1日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1861元，公告费700元，由被告覃胜彪、刘欣怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  陈 晶
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初419号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人刘某，男，1967年3月1日出生于大同市，汉族，小学文化，无业，住大同市。2012年1月31日因犯盗窃罪被原山西省大同市矿区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年11月4日因犯盗窃罪被原山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月4日因犯盗窃罪被原山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2015年3月20日刑满释放。2019年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年9月12日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉﹝2019﹞76号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员于君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月3日8时许，被告人刘某在大同市云冈区恒安新区L区菜市场，趁被害人蔚某不备，将蔚某手持黑色小手包中人民币16元盗走，后被公安人员当场抓获。公安人员当场从刘某身上查获人民币16元，并发还给被害人蔚某。上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有书面报案材料、受案登记表，大同市公安局云冈区分局出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，原山西省大同市矿区人民法院刑事判决书，原山西省大同市矿区看守所刑满释放证明书，被告人户籍证明，被害人蔚某的陈述及指认笔录，公安人员刘某、吴某某的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，综合考虑被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年6月2日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王少清 二〇一九年十月二十八日法官助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。