广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9551号原告：袁涛，男，1990年3月28日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市。被告：黄德军，男，1980年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被告：利宝保险有限公司广东分公司，经营场所广州市海珠区暄悦东街23号自编B2栋08层自编08、自编09、自编10。负责人：徐强，职务总经理。委托诉讼代理人：卢美华，女，系该公司职员。原告袁涛诉被告黄德军、利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利宝保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告袁涛、被告利宝保险广东分公司的委托诉讼代理人卢美华均到庭参加了诉讼，被告黄德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆维修费1800元、停运损失8600元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日12时30分，被告黄德军驾驶车牌号为粤Ａ×××××号的小型客车，沿广州市番禺区南村汇智一路行驶至广州市番禺区南村镇盛汇智一路出广州市番禺区万博四路东163米时，与原告驾驶车牌号为粤ADXXXXX的小型客车发生碰撞，事故造成粤Ａ×××××小型客车车头受损及粤ADXXXXX小型客车尾受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，被告黄德军负全部责任，原告无责任。事后，原告将车辆送修，产生维修费1800元；原告车辆因需要维修，因原告车辆受损，无法实现营运价值，导致原告经济收入直接受损。为此原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果。综上所述，被告的违法行为，严重的损害了原告的合法权益，原告特向法院提起本诉，请求贵院判如所请。被告利宝保险广东分公司辩称：1、原告诉请中的维修费1800元我方无异议予以确认。营运损失费我方不予确认，不予确认的上述费用主要理由根据原告提供的证明中由交警出具的事故认定书均为双方轻微事故损失，根据原告提供的维修估价单可证明原告车辆受损为后保险杠下群，属于轻微受损，且原告提供的证据中维修费发票于维修当天已维修完毕。因此不具有原告所陈述的停运损失一说，此诉请缺乏依据。2、根据我司与黄德军签订的保险合同中商业第三者综合保险条款第二十六条第一款，被保险机动车发生意外事故致使个人停业等原因，造成的损失等其他间接损失均属于责任免除。综上，原告诉请的停运损失我方不予承担。被告黄德军未作答辩，但提交书面说明，认为：事故发生前，我正常打灯右侧超车，是原告寻衅滋事，导致我刹车不及碰撞到原告车辆尾部。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日12时30分，黄德军驾驶粤Ａ×××××号小型客车，沿广州市番禺区南村汇智一路行驶至广州市番禺区南村镇汇智一路出广州市番禺区万博四路东163米时，与袁涛驾驶车牌号为粤ADXXXXX号小型客车发生碰撞，事故造成粤Ａ×××××号小型客车车头受损及粤ADXXXXX号小型客车尾受损的交通事故。当日，广州市公安局交通警察支队番禺大队因车辆发生交通事故需要收集证据，扣押了粤ADXXXXX号小型客车。2019年7月10日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为440113420190003915号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄德军承担全部责任，袁涛无责任。黄德军在上述事故认定书签名确认。2019年7月19日，广州市公安局交通警察支队番禺大队返还该车。其后，袁涛将粤ADXXXXX号小型客车送至广州明快汽车维修有限公司修复，支付维修费1800元，该司开具等额增值税普通发票。另查明，粤ADXXXXX号小型客车的登记所有人为北京车胜科技有限公司广州分公司，该公司获发经营范围为网络预约出租汽车客运的道路运输证，袁涛获发网约车驾驶员证。2019年3月13日，北京车胜科技有限公司广州分公司与袁涛签订《汽车租赁合同》，约定由袁涛承租粤ADXXXXX号小型客车，租期六个月，起租日为2019年3月14日，租金为每月3600元，该车车型为日产轩逸纯电动版。此外，袁涛仍需向北京车胜科技有限公司支付管理费1200元。袁涛在“滴滴出行”应用软件，绑定车牌为粤ADXXXXX号小型客车，2019年6月收入18709.93元、同年7月收入9611.65元、8月收入18782.87元，并已交纳2017年7月至9月的租金及管理费。又查明，粤Ａ×××××号小型客车的登记所有人为黄德军，该车在利宝保险广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定黄德军承担事故全部责任，袁涛无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。黄德军对事故认定有异议，第一、其已在事故认定书中具名确认；第二、其自书的情况说明中自认其右侧超车并追尾粤ADXXXXX号小型客车，上述情节均为严重过错。故交警部门认定其承担事故全部责任，合法合理，本院予以采纳。北京车胜科技有限公司广州分公司作为本次交通事故受损车辆粤ADXXXXX号小型客车的登记所有人，已将车辆出租给袁涛使用，袁涛持有车辆维修费发票原件，且作为承租人对车辆运营享有收益的权能，故袁涛有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”故袁涛请求车辆的维修费用及停运损失，于法有据，本院予以支持。关于袁涛请求的维修费1800元，其提交了维修费发票佐证，利宝保险广东分公司亦无异议，本院予以支持。该损失属于交强险财产损失赔偿限额范围内项目，应由利宝保险广东分公司在交强险限额内予以赔偿。关于停运损失，袁涛请求14日的停运期间，提交了交警部门的《返还物品凭证》佐证，该凭证中记载2019年7月19日袁涛取回车辆。本院认为，事故认定书作出的时间为2019年7月10日，袁涛陈述2019年7月16日交警部门通知其可以取回车辆，而当月19日袁涛才取回涉案车辆，故因袁涛自行拖延取车的时间，不予计入停运期间，本院酌情支持停运期间为2019年7月5日至同年7月16日，共计12日。袁涛提交其事故发生前后涉案车辆的营运情况，月营运额约为18000元，与其同类车型的市场营运收入相符，本院予以采纳。但车辆相应的用电、过路过桥费、停车费、洗车费等成本仍应予以扣除，扣除后本院酌情以每月15标准计算实际营运利益。综上，营运损失计得6000元（15000元/月÷30日/月×12日）。利宝保险广东分公司抗辩停运损失为间接损失不予赔偿，提交了商业第三者责任保险条款、黄德军签名确认的投保单和投保人声明佐证，该条款第二十六条第一项记载“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，上述字体明显加粗加黑。本院认为，利宝保险广东分公司提交的上述证据足以证实其已就该条款向投保人尽到了提示和解释说明义务，该公司的免赔抗辩成立，相应的停运损失应由侵权人黄德军予以赔偿。袁涛其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。黄德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告利宝保险有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁涛财产损失1800元；二、被告黄德军于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告袁涛停运损失6000元；三、驳回原告袁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元（原告袁涛已预缴），由原告袁涛负担5元，被告黄德军负担25元。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇一九年十月二十三日书记员 叶嘉莹