山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初4102号原告：**，男，1974年10月19日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。被告：路笑淼，女，1977年10月25日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：路维栋（系路笑淼之堂弟），住博山区。原告**与被告路笑淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年2月28日、2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人侯昊，被告路笑淼及其委托诉讼代理人路维栋到庭参加了诉讼。2019年9月29日，本院再次适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告**的委托诉讼代理人侯昊，被告路笑淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金200万元，并以借款本金200万元为基数，按年利率36%，向原告支付借款利息至借款本金200万元实际清偿完毕之日止。事实与理由：被告与其丈夫国世锋自2012年起向原告借款，借款约定按年利率36%支付利息，截至2017年1月24日经对账尚欠原告借款300万元未还。当日，被告丈夫国世锋为原告出具借条一份。2018年9月17日，被告归还原告借款100万元，尚欠借款200万元未还。原告多次催要无果，为此提起诉讼，望判如所请。被告路笑淼辩称，一、借款发生时的公司背景情况。1、我丈夫国世锋生前自行主持经营和与他人合作经营着四个公司，分别是淄博炳页经贸有限责任公司、淄博汇盛网络科技有限公司、淄博隆盛经贸公司家电公司、博山水禾电器公司。这些公司的经营管理模式是捆绑式经营或者说是相互关联的公司。国世锋在这些公司中有的是法人代表有的是总经理，全面主持这些公司的经营活动。其他领导成员有会计周红霞、业务经理高新和、物流总管王德刚，其它业务管理有苏明春和刘雷，专职司机丁坤兼职委派管理公司具体杂事，现金出纳是我。我的工作职责是根据国世锋和其他领导成员要求收取和支付各种费用并办理相关手续。2、公司为了提高管理效率，节约管理成本。只是安排我为四个公司的现金出纳。但公司其他管理人员的个人账户也有用于公司业务往来，具体情况我不清楚。我经手业务只是公司往来账目的一部分，公司其它的往来账务情况我不清楚。公司要求以我个人名义在银行开设账户，账户长期使用于四个公司的各类业务往来和结算，公司相关人员对此均知情并可以证明。所以凡是以我个人名义账户在银行往来的每笔资金，全部是四个公司的正常业务往来，并非用于我的家庭收支和消费。二、**借款发生的事实经过情况。1、**与国世锋是朋友关系。**所持有的国世锋出具的数额为300万元借条，该借条记载日期为2017年1月24日。对该借条的出具情况我不清楚。我只是根据国世峰的安排通过网银在2018年9月还给**100万元，还款后国世锋未修改借条，前期每月付给**9万元利息。从2018年10月开始改为每月付给**6万元利息。因国世锋在2018年12月死亡，国世锋公司的所有账户被冻结，资产被查封，所以无法继续支付**利息。2、此笔借款是用于国世锋公司的业务经营。当时为何借款、借款利息和期限如何约定，以及后来借款归还情况，均是**和国世锋商定的，我并不清楚。三、**起诉我对此款承担偿还责任缺乏事实和法律依据。1、**的该笔借款，借条是国世锋出具的，因借款是国世锋和**商量的，所以借款数额是否准确我不能确认。**与国世锋公司的资金往来情况，还款情况及利息支付情况，只有国世锋和**清楚。现国世锋已经死亡，我请求人民法院要求**通过与国世锋公司核对资金往来账目，以此确定公司是否尚欠**款项及欠款数额情况，以免造成冤假错案。2、此笔借款是国世锋代表公司与**的资金往来，是国世锋履行职务行为。借款全部用于了国世锋公司的经营活动，没有用于我和国世锋的家庭生活，更没有用于我的个人开支，所以此款应当由国世锋的公司承担偿还责任，而不是由我个人承担偿还责任。3、涉案借款不是用于我和国世锋家庭共同生活的借款，也不是用于我和国世锋夫妻共同经营活动的借款。借款是国世锋代表公司所为，应当认定为公司借款，而非我和国世锋的夫妻共同债务。最高人民法院法释字（2018）2号规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。4、国世锋生前遗言中载明“欠的借款近几年利息基本都翻番了我认了。后期业务由周红霞、王德刚负责。错都是我国世锋一个人的，与我家人无关，希望不要为难他们，否则我做鬼也不放过。”国世锋该遗言可以证明，其一，对外所借款项是他经营活动的借款，并非是为了家庭生活所需而借款；其二，借款是国世锋的个人行为，并不是国世锋与我共同借款或者是夫妻共同意思表示借款；其三，国世锋借款支付的借款利息，本金基本上都翻番了；其四，国世锋所借款项与家庭和家人都无关，我的家庭及我个人不应承担任何责任。5、以我个人名义在银行开设的账户，长期使用于国世锋公司各类业务的往来和结算。我所经手的所有账户中的款项，我既没有私自挪用，也没有抽取资金，更没有用于我家庭和个人的消费，特别是公司的现金往来，更不存在上述情况。用于公司经营的并非只有我个人的银行账户，公司其它管理人员的个人银行账户也用于公司经营。现在因国世峰死亡，公司停止正常运行。政府已经查封冻结了公司的全部资产和我个人的银行账户及我家庭财产。**要求偿还的款项，应当由公司承担责任，而不是由我个人来替公司承担偿还债务责任。综上，**仅凭我与国世锋是夫妻关系即起诉要求我承担借款偿还责任没有事实和法律依据。请人民法院查明事实，依法公正裁判。原告**围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告淄博博山农村商业银行账户历史交易明细清单十页（2017年1月1日至2018年12月2日期间）；2、原告中国农业银行银行卡交易明细清单两页（2018年9月1日至2018年11月22日期间）；3、国世锋2017年1月24日为原告出具的借条一份；4、申请本院调取的被告淄博博山农村商业银行账户历史交易明细清单一页（2017年3月20日至2017年3月31日期间）；5、原告与白念光的短信聊天截屏图片一页；6、原告网上银行截屏图片一页；7、原告中国农业银行银行卡交易明细清单一页（2017年3月25日）；8、原告中国农业银行银行卡交易明细清单一页（2018年6月19日）；9、原告中国农业银行银行卡交易明细清单一页（2018年5月31日）；10、原告代理人对白念光所作律师调查笔录一份（附白念光身份证复印件一份）；11、曲静与博山多用泵厂（白念光为该厂法定代表人）签订的劳动合同两份；12、从博山多用泵厂调取的解除、终止劳动合同证明书一份、曲静身份证复印件一份、淄博市劳动用工备案和就业失业登记花名册一页。被告路笑淼围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、隆盛家电2017年春季开盘会告示清单一份；2、证明材料两份；3、国世锋遗书复印件一份；4、国世锋火化证明一份；5、常住人口登记卡两页。本院依职权自国家企业信用信息公示系统中查询调取淄博炳页经贸有限责任公司、博山水禾电器批发商行、淄博隆盛经贸公司家电公司、淄博汇盛网络科技有限公司工商登记信息资料四份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与国世锋系夫妻关系，国世锋于2018年12月死亡。原告现持有国世锋2017年1月24日为其出具的借条一份，内容为：“今借到**现金叁佰万元整（￥3000000.00元）国世锋2017.1.24日”。原告主张，被告与国世锋自2012年起即多次向其借款，截至2017年1月24日经其与国世锋对账，尚欠其借款300万元未还，国世锋为此为其出具该借条，出具借条后，被告于2018年9月17日归还其借款100万元，仍欠借款200万元未还。原告并主张，虽然借条中并未写明利息，但涉案借款与国世锋口头约定按每月三分（即年利率36%）支付利息，国世锋为其出具借条后已按照该利率标准支付利息至2018年11月份。原告为证实其主张，除向本院提交国世锋出具的借条外，另向本院提交了其淄博博山农村商业银行账户交易明细清单（2017年1月1日至2018年12月2日期间）及中国农业银行银行卡交易明细清单（2018年9月1日至2018年11月22日期间），上述交易明细清单显示，自2017年1月至2018年8月期间，被告每月在19日左右通过其尾号为2880的淄博博山农村商业银行账户向原告尾号为6150的淄博博山农村商业银行账户转账9万元；2018年9月17日，被告通过其尾号为5617的中国农业银行账户向原告尾号为8813的中国农业银行账户转账100万元；2018年9月19日，被告通过其尾号为5617的中国农业银行账户向原告尾号为8813的中国农业银行账户转账90000元；2018年10月19日、2018年11月21日，被告又通过其尾号为5617的中国农业银行账户向原告尾号为8813的中国农业银行账户分别转账6万元。上述银行账户及银行卡交易明细清单显示转款情况与原告陈述的涉案借款利息支付、还款情况一致。被告对国世锋为原告出具借条的真实性无异议，对于其2017年1月至2018年9月期间每月支付原告借款利息9万元、2018年10月之后每月支付原告借款利息6万元的情况亦予以认可，但主张其本人对涉案借款不知情，其仅是按照国世锋安排给原告转款。被告并主张，涉案借款数额巨大，应系国世锋代表其经营的公司向原告借款，借款用于了国世锋公司的业务经营，而非用于其和国世锋的家庭共同生活，故应由国世锋经营的公司承担清偿责任，其个人不应承担清偿责任。但被告对其所持国世锋代表公司向原告借款，涉案借款用于了国世锋公司业务经营的主张并未提供相关证据证实。原告亦不认可。另，根据原告提交的其淄博博山农村商业银行账户交易明细清单（2017年1月1日至2018年12月2日期间）显示，被告在2017年3月22日及2017年4月17日曾通过其尾号为2880的淄博博山农村商业银行账户向原告尾号为6150的淄博博山农村商业银行账户转账共计150万元（2017年3月22日转账两笔各50万元、2017年4月17日转账一笔50万元）。因上述银行转账时间均发生在国世锋2017年1月24日为原告出具300万元借条之后，本院要求原告对上述转账是否为归还涉案借款作出相应解释。对此，原告主张，上述150万元转账均系其另向国世锋及被告借款，且均已归还，与涉案借款无关。原告并主张还款方式为，2017年3月22日的100万元（两笔各50万元）借款于2017年3月25日归还，系通过原告朋友白念光担任法定代表人的博山多用泵厂财务人员曲静尾号为9839的淄博博山农村商业银行账户转账至被告尾号为2880的淄博博山农村商业银行账户，转账数额为150万元，之所以转账150万元系因原告2017年3月22日出借给白念光260万元，白念光后于2017年3月25日归还部分借款150万元，归还时白念光根据原告要求安排其单位财务人员曲静将该150万元款项直接打入被告银行账户，被告收款后扣除原告应归还的100万元借款将其余50万元再转交给原告；2017年4月17日的50万元借款已于2017年4月18日归还，系通过其尾号为6150的淄博博山农村商业银行账户转账至被告尾号为2880的淄博博山农村商业银行账户（转账两笔分别为49万元及1.1万元，多出的0.1万元系一天的借款利息）。原告为证实其所持上述主张，又向本院提交了被告淄博博山农村商业银行账户历史明细清单（2017年3月20日至2017年3月31日期间）、其与白念光之间的短信聊天截屏图片、其网上银行转账截屏图片及中国农业银行银行卡交易明细清单（2017年3月25日）。上述证据显示，原告在2017年3月25日给白念光提供了被告尾号为2880的淄博博山农村商业银行账户，曲静于当日通过其尾号为9839的淄博博山农村商业银行账户将150万元款项转账至被告该银行账户内，被告同日又通过其尾号为5617中国农业银行账户将50万元款项转账至原告尾号为8813的中国农业银行账户内。此外，原告提交的其淄博博山农村商业银行账户交易明细清单（2017年1月1日至2018年12月2日期间）也显示，在2017年3月22日，原告确曾分五笔向白念光尾号为3038的淄博博山农村商业银行账户转账共计260万元（四笔50万元、一笔60万元），白念光在原告代理人对其所作律师调查笔录中亦认可在2017年3月22日向原告借款260万元，后于2017年3月25日归还150万元，归还借款时其安排单位财务人员曲静根据原告要求将款项转账至被告尾号为2880的淄博博山农村商业银行账户中，其与国世锋及被告之间不存在民间借贷或其他经济上的业务往来关系。原告并进一步提供了从白念光担任法定代表人的博山多用泵厂调取的该厂与曲静签订的劳动合同及此后的解除、终止劳动合同证明书、曲静身份证复印件、淄博市劳动用工备案和就业失业登记花名册等资料，上述证据显示曲静在2017年3月25日当时确系在博山多用泵厂担任财务人员。上述证据所反映情况与原告主张情况相符。被告对原告上述证据中显示情况均主张不清楚，其系根据国世锋安排对外转款或收款。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了国世锋为其出具的借条，原告虽未提供该借条中300万元款项的交付证据，但原告对该300万元款项的交付情况作出了合理说明，此与国世锋出具借条后被告归还100万元借款及每月利息支付情况可以相互印证，能够认定原告确已将该借条中载明的300万元款项实际交付国世锋。故原告与国世锋之间就该300万元款项构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。国世锋向原告借款，应按照约定的期限返还借款。国世锋就涉案借款在2017年1月24日为原告出具借条一份，借条中并未约定借款期限。根据法律规定，原告在此情况下享有随时要求国世锋返还借款的权利。现有证据仅能证实被告于2018年9月17日归还原告涉案借款100万元，故国世锋尚欠原告涉案借款200万元未还。国世锋已于2018年12月死亡。涉案借款发生在被告与国世锋的婚姻关系存续期间，被告虽未在国世锋为原告出具的借条中签名捺印，但现有证据证实，被告对涉案借款一直如约向原告支付借款利息，并在2018年9月17日归还原告借款100万元，此能够证实被告对国世锋向原告所借涉案款项知情并认可，故该债务应为国世锋与被告的夫妻共同债务，原告据此要求被告返还剩余借款200万元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其对借款不知情，仅系根据国世锋安排给付原告相关款项，与相关证据反映情况不符，本院不予采信。被告另主张涉案借款实际用于了国世锋公司的业务经营，国世锋系代表公司向原告借款，借款为国世锋履行职务行为，因借条系国世锋以个人名义为原告出具，借条上并未加盖任何单位印章，被告亦未提供证据证实涉案借款实际用于了国世锋公司的经营，且从相关证据反映情况来看，借款单据出具、部分借款款项归还及借款利息支付均系被告个人所为。故本院认定，涉案借款的借款人为国世锋个人，对被告所持国世锋借款系履行职务行为，借款应由国世锋公司清偿的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的借款利息问题。根据原告陈述，该部分利息系以剩余借款本金200万元为基数，按年利率36%（诉讼中原告自愿降低为按照年利率24%），计算的2018年12月1月起至借款本金200万元实际清偿完毕之日止的利息。对此，本院认为，虽然国世锋为原告出具的借条中对于涉案借款未约定有利息，但原告提供的其淄博博山农村商业银行账户流水明细清单（2017年1月1日至2018年12月2日期间）及中国农业银行银行卡交易明细清单（2018年9月1日至2018年11月22日期间）显示，被告对于涉案借款在2017年1月至2018年11月期间，每月在基本固定的时间，按照相对固定的数额给付原告款项，该款项给付方式符合民间借贷利息支付交易习惯，被告亦认可此系根据国世锋安排支付原告涉案借款的利息。故本院对原告主张的涉案借款约定有利息的主张予以采信，利息标准根据被告支付利息数额情况与借款本金折算为月利率3%（即年利率36%）。根据原告提供的证据及原、被告相关陈述情况，涉案借款支付利息至2018年11月份，此后利息未再支付，故原告要求被告以剩余借款本金200万元为基数，自2018年12月1日起继续支付此后的利息，于法有据。对于利息的计算标准，因该部分利息并未实际支付，根据法律规定，未实际支付的利息不应超过年利率24%，故原告要求按年利率36%计算该部分利息，不符合法律规定，原告诉讼过程中将该部分利息的利率计算标准自愿降低为年24%，与法不悖，本院予以照准。据此，被告需向原告支付以剩余借款本金200万元为基数，按年利率24%，计算的自2018年12月1日起至借款本金200万元实际清偿完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告路笑淼于本判决生效之日起十日内返还原告**借款本金200万元。二、被告路笑淼于本判决生效之日起十日内支付原告**以借款本金200万元为基数，按年利率24%，计算的自2018年12月1日起至借款本金200万元实际清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，均由被告路笑淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  董军戈人民陪审员  李 霞二〇一九年十月八日法官助理姜波书记员尹超群