北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49587号原告于某1，男，汉族，1973年3月26日生，住址北京市西城区。委托代理人袁杰，北京市金友律师事务所律师。被告于某2，男，汉族，1969年11月9日生，住址北京市西城区。委托代理人刘东海，北京市京师律师事务所律师。原告于某1与被告于某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员文怡昊独任审判，公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。于某1及其委托代理人袁杰、于某2及其委托代理人刘东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割继承被继承人冯某某的遗产，包括出售冯某某名下位于北京市朝阳区安华里五区X号楼X层XXX房屋（以下简称XXX房屋）所得360万元以及她银行卡存款4316.54元，我认为应该一人一半。事实和理由：被继承人冯某某是我的母亲，她共生育两个儿子，也就是我和于某2，冯某某的丈夫，也就是我的父亲于2016年9月1日去世，冯某某也于2019年3月1日去世，父母留存房产已于2018年3月6日售出，价格为383万。除用于冯某某看病的部分钱款以外，于某2把老人所有遗产全部拿走，拒不同我进行分割继承。XXX房屋是我在放弃对我父亲的继承权的情况下才完全归属我母亲的，登记在冯某某名下。冯某某对这些情况是知晓的，她不给我留一分钱是不合常理的，我和我母亲关系正常，我母亲还给我带孩子，没有什么矛盾。于某2第一次转卖房款是利用公证委托书以老人的代理人的名义收取购房款，冯某某没有同意。于某2辩称：不同意于某1的诉讼请求，也不认可他陈述的事实。我母亲生前没有遗嘱、遗赠和遗赠抚养协议。现在母亲的第一顺位继承人只有我和于某1。我母亲去世的时候存款确实有4316.54元，都用于处理老人后事了，不应当分割。遗产应当是老人去世时遗留的个人合法财产，而老人生前已经处分了自己的合法财产，而且我父母在生前多次表示过XXX房屋是留给我的，所以才会有后续的将卖房款赠予我的行为。当初我们二人放弃对父亲遗产的继承权，就是为了将房屋过户到母亲一人名下，方便卖房。我在冯某某去世之前一直照顾冯某某，于某1没有尽到赡养的义务。在冯某某去世前几年我一直与冯某某共同生活。在冯某某生病期间，我一直照顾她，为她支付医疗费用，后事也都是我来处理的。冯某某生前两次转账给我，是明确表示把所有的售房款赠予给我了。通过我们的证据视频光盘可以反映冯某某自己操作，自愿将款项转到我的名下。第一次转款也是先经过冯某某把银行卡激活，然后我才能转账。我认为于某1所述360万元根本就不是遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于某某同冯某某系夫妻关系，共生育两个儿子，即于某1、于某2。二人婚姻期间购买XXX房屋，登记在冯某某名下。2016年9月1日，于某某去世。2018年3月14日，于某1、于某2、冯某某向北京市东方公证处申请办理继承权和委托的公证。2018年3月21日，该处出具两份公证书，一份为（2018）京东方内民证字第02309号公证书，主要内容为：现查明一、被继承人于某某于二〇一六年九月一日在北京因病死亡。二、继承人向本处申请继承被继承人遗留的财产是登记在于某某配偶冯某某名下的成本价出售住房中依婚姻法规定属于于某某所占份额。经向申请人了解，于某某在生前未与冯某某进行夫妻财产约定，按我国婚姻法相关规定上述房产应是于某某、冯某某的夫妻共有财产，各占一半份额。据被继承人于某某的继承人冯某某、于某2、于某1称，于某某生前无遗嘱，亦未与其他人签订遗赠扶养协议。截至本公证书出具之日亦来有他人向本处提出异议。被继承人于某某的配偶是冯某某，于某某生有二个儿子，分别是于某2、于某1；于某某的父亲是于维治，母亲是姚德英。于维治已于一九八七年六月二十日死亡：姚德英已于一九八三年七月八日死亡。现冯某某要求继承于某某的上述遗产，于某2、于某1均自愿表示放弃对于某某上述遗产的继承权。另一份为（2018）京东方内民证字第02310号公证书，主要内容为：兹证明冯某某于二〇—八年三月十四日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上捺右手食指指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。该公证书附委托书一份，载明：我是委托人冯某某，是受托人于某2的母亲，我的丈夫于二〇—六年九月—日在北京市因病死亡。位于北京市朝阳区安华里五区6号楼307，建筑面积为61.91平方米的成本价出售住房，房屋所有权人登记为冯某某，上述房屋系我与丈夫于某某的夫妻共有财产。我的丈夫去世后，我已经办理了继承公证，现我想要将上述房产出售给代路。因我身体原因无法亲自前往公证处、房管部门办理继承之后的房屋出售等相关手续，特委托受托人于某2在符合法律和国家政策的前提下办理相关手续。具体委托权限包括代为去房管部门办理上述房产的过户手续，代办出售上述房地产的立契、产权过户、税务登记等一切手续，在北京住房公积金管理中心住房公积金贷款中心代我签订相关材料，协助买方办理商业贷款手续，代为办理物业交割手续、房产交易涉及的监管、托管资金解冻手续等。后XXX房屋以383万元价格出售给案外人。2018年7月28日，冯某某账户内126万元转至于某2名下。2018年9月27日，冯某某账户内234万元转至于某2名下。2019年3月1日，冯某某去世，未留有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议等文件。除于某2、于某1外，冯某某没有其他第一顺位继承人。庭审中，于某2提交下列证据：1、于某2工商银行明细单2张，证明自己与冯某某同住，赡养老人，应多分遗产。2、冯某某医疗费票据22张，金额共计140749.35元；银联小票5张，金额共计106429.45元；于某2北京银行对账单6张，金额共计113743.58元（有88754.47元与银联小票重复）。证明自己为冯某某支付了医疗费，其中2018年7月28日前的是于某2自己出的，之后的是冯某某赠与的钱款中支出的，于某2作为冯某某的赡养人应多分遗产。3、陪护协议一份、护理费收据一张、护工收条9张，证明于某2为冯某某支付了护理费5.92万元，均是从冯某某的赠款中支出。4、丧葬费票据4页，证明冯某某的丧葬费开支共2.21万元，其中4316.54元是老人生前存款，剩余部分系于某2从冯某某赠与的360万元中支出。5、于某2、于某1微信聊天记录截图1页，证明于某1未对冯某某尽赡养义务，应不分或少分遗产。6、视频光盘一张，证明冯某某生前在银行将售房款转账给于某2，是将卖房所得赠与于某2。于某1质证称：1、真实性认可，证明目的不认可，明细单的总花费不超过1000元，而且于某2一直掌握着我母亲的工资卡，所以我认为他花的是我母亲的钱；2、真实性都认可，钱确实为老人所花费，但是这些钱是从老人自己的卡里取出的，不是老人自己的钱；3、真实性都认可，费用确实支出了，但是花的都是老人自己的钱，于某2自2018年3月到2019年3月一共从老人的账户里取出27.9万元，完全可以涵盖这些花费；4、真实性认可，与本案无关；5、真实性认可，这个谈话内容主要是借钱，是我向于某2借钱，与赡养事项无关。6、真实性认可，证明目的不认可，视频中冯某某没有做出任何行为，也没有讲话。于某2申请证人高某和出庭作证，高某和到庭作证称：我是于某2原来的同事，去年的时候，具体时间我记不清了，我打电话找于某2吃饭，于某2说他人在医院，陪他母亲呢，我说正好我也想看看他母亲，于是我就开车去医院找于某2去了，是和平里那带的医院，名字我记不住了。到那说了两句话就准备出去吃饭，我就和于某2带上他的母亲去吃饭的地，开车的途中于某2的母亲说想去趟银行，于某2说去银行干嘛，于某2的母亲就说上银行转钱，我们就去了一家北京银行，在和平里那一带。到了地方之后我就陪着于某2和他母亲去了银行了。去银行转钱的时候冯某某的头脑清醒。人多等了很久，他母亲就给他转款，具体转了多少钱不清楚。转完之后于某2母亲就说有点累，于是我们俩人决定把冯某某送回医院。途中于某2的母亲就跟于某2聊天，冯某某说一直拖累于某2，这个钱留给于某2和于某2的儿子，日子过得宽松点，然后就把冯某某送回医院了。于某1表示不认可证人证言。为证明自己的主张，于某1提供了下列证据：1、北京市和平里医院病历、血液透析记录单共21页，证明冯某某患有多种老年病，于某2转款234万元当天正好是冯某某办理出院入院手续，老人身体虚弱，神智不清，于某2诱导老人进行转款。2、冯某某中国工商银行借记卡账户历史明细清单8页，证明于某2自2018年3月起陆续从该账户内取走27.9万元，这些钱足以支付冯某某医疗费、护理费、生活支出。于某2质证称：1、真实性认可，不认可证明目的，医疗记录不能证明冯某某神志不清。2、真实性认可，证明目的不认可，我没有从老人这个账户取过钱。本院认为：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中于某1作为原告主张分割继承的冯某某遗产，包括两部分，其一是冯某某银行卡余额4316.54元，其二是出售XXX房屋所得的360万元。于某2主张银行卡内存款全部用于处理老人后事，从其提交的证据来看丧葬费各项开支已经超过这个数额，于某1也认可丧葬费开支相关证据的真实性。于某2以老人遗留的存款处理老人后事并无不妥，故这部分款项在处理后事过程中已经支出。不应再进行分割继承。售房款360万元，于某2认为是冯某某生前对自己的赠与，本院无法认同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与行为应当有明确的意思表示，且本案中涉及款项数额巨大，如进行赠与，即使在家庭内部成员之间亦应当形成书面文件等特殊形式以明确赠与双方的真实意思。从于某2提供的证据来看，不足以证明冯某某对其有赠与的明确意思表示，银行转账不能当然确认为赠与行为。证人高某和与于某2原系同事，其证言在时间等细节上含糊不清，内容仅涉及一次转账，证明效力有限，从证据规则综合评判，于某2持有的这360万元应当作为冯某某的遗产在继承人之间分割继承。于某2自认老人去世时尚有330万元在他账户上，其他款项已经用于为老人治病等支出。从其证据上分析，支出主要集中在丧葬费、医疗费、护理费上。但于某2的计算并不准确，本院根据在案证据，结合冯某某转账的时间综合判断，对360万元当中用于老人丧葬、医疗、护理的部分重新核算，丧葬费部分共支出21070元，其中4316.54元属于老人存款，剩余16753.46元当系从360万元中支出。可以确认的冯某某的医疗费为120015.12元，其中2018年7月28日前的金额为59736.43元。护理费部分可以确认的金额为5400元。因此，360万元中用于老人后事、医疗、护理的共计82432.15元，剩余部分均应作为冯某某的遗产在各继承人之间进行分割继承。考虑到案件具体情节，本院酌情由于某1继承1758783元，于某2继承1758784.85元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被继承人冯某某的遗产，即出售北京市朝阳区安华里五区X号楼X层XXX房屋所得三百六十万元，由原告于某1继承一百七十五万八千七百八十三元，被告于某2继承一百七十五万八千七百八十四元八角五分。二、驳回原告于某1其他诉讼请求。案件受理费一万零五百一十元，原告于某1负担一百一十元（已交纳），被告于某2负担一万零四百元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇一九年十月十六日书记员  姚澍峥