云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5545号原告：刘秀英，女，汉族，1927年10月22日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：柏在彬，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金连，女，汉族，1957年1月12日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：彭建平，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺琼芬，女，汉族，1979年9月21日生，住云南省昆明市官渡区。被告：贺琴菠，女，汉族，1981年3月22日生，住云南省昆明市官渡区。原告刘秀英诉被告李金连、贺琼芬、贺琴菠财产损害一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日、2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托代理人柏在彬，被告李金连的委托代理人彭建平到庭参加诉讼，被告贺琼芬、贺琴菠第一次到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告刘秀英系死者贺某的母亲，死者贺某与被告李金连系夫妻关系，被告贺琼芬、贺琴菠系死者贺某与被告李金连的女儿。2018年6月1日黄宏军驾驶的云Ａ×××××“斯柯达”牌小型普通客车与贺某驾驶的无号牌“大江牌”正三轮摩托车相撞，造成交通事故，导致贺某死亡。黄宏军驾驶的A5F0H9号小型普通客车的所有人为黄宏军的配偶孙丽波，该车在中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生后，当事人对赔偿事宜协商无果，原被告诉至官渡区人民法院，经官渡区人民法院（2018）云0111民初9135号民事调解书确定：“庭审前经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于2019年2月8日前在保险范围内一次性赔偿原告李金连、刘秀英、贺琼芬、贺琴菠因本次交通事故产生的各项经济损失共计323466元，支付被告黄宏军33203元；”中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司已在2019年2月8日前支付给被告323466元，该赔偿款包含原告刘秀英应得的被抚养人生活费32600元，减去由原被告双方承担的案件受理费3973.5元，其余的赔偿款应由原被告平均分割，即原告应得104323元{32600+（323466-32600-3973.5）÷4=104323}，被告领到赔偿款后，一分钱也不支付给原告，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。起诉到法院请求1、被告连带支付原告交通事故赔偿款104323元；2、诉讼费用由被告承担。被告李金连答辩称：本案原告起诉的是财产损害纠纷，但并不存在被告损害原告财产的事实，原告的起诉没有事实依据，也违背了有关案由的相关法律规定，应当驳回诉讼请求。死亡赔偿金不属于遗产，不能按照原告起诉状主张的由配偶、父母、子女共同分配，更不是平均分配，死亡赔偿金分配是应当充分考虑赔偿权利人确定，分配不能按平均分配。本案原告与死者自1979年就已经分家，按照中国农村传统习俗及各方约定俗成，分家时死者与刘秀英夫妇，与另外两个兄弟已经达成了家庭协议，贺某独立成一家，刘秀英夫妇与另外两兄弟做一家，刘秀英夫妇经济收入归另外两个兄弟家，与死者无关，原告养老问题与死者无关。现已经分家40年，原与死者并不存在经济依赖关系。死者分及时，未分割认可房屋及现金，死者家庭今日所有未依赖原告夫妇，原告92岁，身体硬朗，经济上不依赖死者也不依赖李忠亮。死者发生交通事故后，所有事情是被告几个人及其他娘家亲属处理，被告几人及相关亲属长期误工，不仅花费了大量的时间、精力，还支出了36000元的高额律师费进行维权，被告所产生及支付的相关费用，于原、被告几方获赔的323466元由因果关系，理应作为维权成本及支出在323466元中扣除。涉案金额是因事故产生的各项经济损失，也应包含维权产生的36000元。在交通事故案件中，起诉金额为421706元（含32600元的被抚养人生活费），而实际结果为323466元，获赔金额仅为起诉金额的76.7%元，如此被抚养人生活费也有了相应缩水，原告主张的32600元，不予认可被扶养人生活费应按4个抚养人计算，且实际生活费应为24450元×76.6%＝18753.15元。2012年2月22日，贺某、李金连家房屋因遭火灾，后于2012年4月初，开始重建，2012年4月开始，为筹资重新建房，贺某、李金连两人前后借款30万元，该笔债务也是夫妻共同债务。李金连作为与死者生活紧密程度最高的人，对其涉案的323466元，依法依理均应多分，死亡赔偿金不是遗产，应公平公证，合情合理裁决被告贺琼芬、贺琴菠书面辩称：认可支持李金连提交的各项证据及答辩意见，本案原告起诉的是财产损害纠纷，但涉案财产并不由两被告保管处置，原告起诉两被告无事实及法律依据。原告的起诉对死者及其不尊重，2012年4月开始，为筹资重新建房，贺某、李金连两人前后借款30万元，该笔债务也是夫妻共同债务。现在债务压在李金连身上。愿意将应得的死亡赔偿金交予李金连处置。原告就其主张向本院提交：1、亲属关系证明，证明原告刘秀英系死者贺某的母亲，死者贺某与被告李金连系夫妻关系，被告贺琼芬、贺琴菠系死者贺某与被告李金连的女儿；2、民事起诉状、赔偿清单、昆明市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书、调解笔录、云南省昆明市官渡区人民法院民事调解书，证明官渡区人民法院调解书确认中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支付公司赔偿李金连、刘秀英、贺琼芬、贺琴菠各项经济损失共计323466元，其中原告的被抚养人生活费为32600元；3、收款授权书、赔款通知书，证明原告授权被告李金连代收取得了中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司赔偿的各项经济损失共计323466元。经质证，被告李金连对原告提交的证据1没有异议，对证据2的证据三性予以认可，但证明内容不予认可，不认可抚养费，323466元是各项经济损失，对证据3没有异议。被告贺琼芬、贺琴菠未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院对其真实性予以确认。被告李金连在庭审中提交以下证据：1、居委会证明、李金连户口本及贺某户口注销证明，证明早在1979年，在《民法通则》等有关交通事故、人身损害的法律法规还没有制定前，在贺某24岁时，在刘秀英夫妇也还在中年，还具备较强劳动能力至际，刘秀英夫妇就与贺某分家，贺某自1979年就开始独立生活，经济等各方面不依靠刘秀英夫妇，贺某与刘秀英夫妇及另外两个兄弟始终是互相独立的，目前刘秀英也不能依靠贺某赡养。按照中国农村传统习俗，兄弟分家就意味着兄弟之间经济和生活自此互相独立，而分家时老人自愿和哪一家就代表着分家后老人创造的价值及收入也归这家所有，此后在老人岁数大时也由这一家只要负责赡养，在本案中，刘秀英与贺某并不是生活在一起的一家人，分家后刘秀英夫妇在经济上没有给予或帮扶过贺某，刘秀英经济上并不依赖贺某。1979年贺某分家时也没有分到房屋及现金。2、交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡证明、殡仪服务协议书及发票、民事起诉状、民事调解书、诉讼费收据、民事委托合同及律师费发票，证明贺某因交通事故去世后，与该交通事故有关的所有事情都是被告李金莲、贺琼芬、贺琴菠几个人及其他亲友在处理，而刘秀英本人及李忠亮几乎没有参与任何事情。三被告出面处理的事情包括但不限于参与交通事故责任认定，申请司法鉴定、参加与肇事者及保险公司的沟通谈判，搜集整理交通事故案件有关的证据、对肇事者及保险公司提供民事诉讼、安葬死者等，三被告在处理这些事情过程中，支出了3973.5元诉讼费及大量交通费、并实际导致长期误工。三被告支付的相应费用，应当在获赔偿金中予以扣除。律师费36000元也应扣除。在追讨死者赔偿金等费用的案件中，起诉金额为421706元（含被抚养人生活费），而此案经法院调解的最终结果是获赔偿323466元，获赔金额仅为起诉金额的76.7%，无论是死亡赔偿金还是被抚养人生活费，最终得到的数额都有相应的缩水，本案原告起诉的数额及计算方法不予认同；3、居委会证明（房屋烧毁）、李安全、李车明、李志明《借条》及身份证复印件，证明2012年2月22日，贺某、李金连家房屋因遭火灾，后于2012年4月初，开始重建，2012年4月开始，为筹资重新建房，贺某、李金连两人前后借款30万元，约定10年内还清。经质证，原告对证据1三性不予认可，对户口注销证明的三性予以认可，证明内容不认可。对证据2的证据三性认可，但证明内容不予认可，对委托合同及发票三性均不认可。对证据三的证据三性不予认可，证明内容不认可，认为与本案无关。被告贺琼芬、贺琴菠未到庭发表质证意见。本院认为，被告李金连提交的证据1中的户口注销证明及证据2处委托合同及发票外，客观真实，本院依法确认其真实性。证据1中居委会证明及证据2中委托合同及发票及证据3于本案无关联性，在本案中不予确认。被告贺琼芬、贺琴菠未到庭提交任何证据。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：原告刘秀英系死者贺某的母亲，死者贺某与被告李金连系夫妻关系，被告贺琼芬、贺琴菠系死者贺某与被告李金连的女儿。2018年6月1日案外人黄宏军驾驶的云Ａ×××××“斯柯达”牌小型普通客车与贺某驾驶的无号牌“大江牌”正三轮摩托车相撞，造成交通事故，导致贺某死亡。经官渡区人民法院（2018）云0111民初9135号民事调解书确定：“庭审前经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于2019年2月8日前在保险范围内一次性赔偿原告李金连、刘秀英、贺琼芬、贺琴菠因本次交通事故产生的各项经济损失共计323466元。中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司己在2019年1月22日打款给被告李金连323466元。该笔款项现在由被告李金连持有。原告认为该笔赔偿费用应当进行分配，故提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案涉案的款项系中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在保险范围内一次性赔偿原告及三被告交通事故产生的各项经济损失。本案涉案款项的性质是对死亡受害人近亲属未来收入损失的赔偿，急性直属于财产损失赔偿，对于该款项的分配，依法应当尊重优先照顾被抚养人的利益，结合与死亡受害人深浅亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，本院认为，原告主张的应获得金额为323466元减去被扶养人生活费及案件受理费3973.5元平均分割并无不当。被告李金连在庭审中的答辩意见，要求扣除与本案无关的相关费用，无事实及法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”根据上述法律规定经审理查明的事实原告系死者贺某的母亲，贺某生前负有对其赡养扶助义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费是赔偿给死亡受害人生前依法应当承担抚养义务的未成年人，或者是丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属的。根据上述法律规定及本案查明事实，在本案的交通事故赔偿款项中，原告依法享有被抚养人生活费，但根据审理查明原告有四位子女，则其被扶养人生活费应为24450元（19560元/年×5年÷4人）。另，根据审理查明的事实，2019年1月22日保险公司将323466元赔偿款打入被告李金连账户，该笔款由被告李金连实际占有，被告贺琼芬、贺琴菠并未占有，原告要求三被告连带支付的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当由被告李金莲向其支付。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下。被告李金连于本判决生效之日起十日内向原告刘秀英支付交通事故赔偿款98210.6元。被告贺琼芬、贺琴菠在本案中不承担支付责任。本案诉讼费2386元，由原告刘秀英承担386元，被告李金连承担2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  唐建芳人民陪审员  田慧琼人民陪审员  张海燕二〇一九年十月三十日书 记 员  马楚然