北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1257号原告梁艳，女，1966年1月27日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人王长江，北京市朝阳区孙河乡法律服务所基层法律服务工作者。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号院。法定代表人孙军民，区长。委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。原告梁艳不服被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出的顺政复字［2019］42号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日受理后，在法定期限内向被告顺义区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告梁艳及其委托代理人王长江，被告顺义区政府的委托代理人贾凤兰、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月13日，被告顺义区政府作出被诉复议决定，主要内容为：“《中华人民共和国信访条例》第二条第一款规定：本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告向国家信访局反映其前院非法买卖宅基地问题，北京市顺义区北小营镇人民政府（以下简称北小营镇政府）收到国家信访局转办件后，按照信访程序进行办理，其所做的答复告知原告涉案房屋的登记情况及案外第三人取得涉案房屋的方式等信息，对原告的权利、义务不产生设立、变更的实际影响，不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。因此，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，本机关决定如下：驳回原告的行政复议申请。”原告梁艳诉称，2019年1月23日，北小营镇政府针对原告2018年12月1日以网上投诉形式提出的信访请求给予答复，原告认为该答复的核实内容与事实不符，人民政府应当以事实为根据，以法律为准绳进行核实和认定陈永红的房产为买卖行为而不符合赠与合同所取得房产的构成要件。因此，原告依法向被告顺义区政府提起行政复议。被告应当依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第三款之规定进行处理，然而被告却敷衍办事，对北小营镇政府的答复意见听之任之，其行为违背上述规定。北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初11336号民事判决书中，“本院经审理认定事实如下：原告陈永红提供的2013年7月10日原告（陈永红）与陈瑞珍买卖协议显示，陈瑞珍将其享有的房屋、宅基地转让给原告（陈永红）”。依据前述法律文书说明陈永红系买卖所得诉争房屋。人民政府应依法就生效的法律文书认真调查核实，作出正确的处理决定。综上，原告请求法院：1.依法撤销被诉复议决定；2.诉讼费由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.买房协议，证明诉争房屋系陈永红买卖所得，而不是赠与；2.被诉复议决定，证明被告驳回原告行政复议申请书的行为是错误的，没有依法履行职责；3.（2018）京0117民初11336号民事判决书，证明诉争房屋是买卖而不是赠与，北小营镇政府的答复没有查明事实；4.宅基地使用证，证明该使用证是临时的，不是按照法定程序颁发的，不合法；5.北行答【2019】09号北小营镇行政答复意见书，证明北小营镇政府虽然对原告的信访诉求进行了核实、了解，但是作出的答复是违法的，与事实不符。被告顺义区政府辩称，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，被告所作被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书，证明原告申请行政复议的内容；2.原告（复议期间）提交的材料（含光盘1张），证明原告及代理人的身份情况、授权委托情况以及原告提交的证据材料情况；3.当事人送达地址确认书，证明原告对其送达地址的确认以及被告对原告的相关告知；4.行政复议申请处理审批表，证明被告对原告所提行政复议申请的受理程序合法；5.行政复议答复通知书、送达回证，证明行政复议程序合法；6.答复书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、授权委托手续、北小营镇政府提交的证据材料，证明北小营镇政府的答复意见及其主体身份情况、法定代表人情况、授权委托情况、证据材料情况；7.行政复议案件延期审理呈报表、行政复议延期通知书、送达回证；证明被告延长审理期限合法，且已将延期通知书向北小营镇政府及原告合法送达；8.行政复议笔录（2份）、行政复议询问笔录，证明被告对原告及北小营镇政府进行询问的情况；9.行政复议案件审理意见呈报表、驳回行政复议申请决定书，证明呈报程序及复议案件的结果；10.送达回证（含EMS快递单），证明被诉复议决定向原告及北小营镇政府合法送达；11.行政复议案件结案呈报表，证明复议案件呈报结案合法。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4在复议期间未向被告提交，且与本案审查的被诉复议决定的合法性问题不具有关联性，本院不予采纳。原告提供的其他证据和被告提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。但原告所提被诉复议决定违法的证明目的不成立，本院对该证明目的不予认可。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2019年3月19日，被告收到原告以北小营镇政府为被申请人提出的行政复议申请书及相关材料，复议请求为撤销北行答【2019】09号《北小营镇行政答复意见书》。2019年3月20日顺义区政府向北小营镇政府作出行政复议答复通知书，并于同年3月22日送达北小营镇政府。2019年3月26日，北小营镇政府向顺义区政府提交答复书及证据材料等。2019年5月7日顺义区政府作出行政复议延期通知书，告知双方延长案件审理期限30日，并送达给原告和北小营镇政府。2019年6月13日，顺义区政府作出被诉复议决定，认为原告的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请，并依法送达给原告和北小营镇政府。原告于2019年6月14日收到后，不服被诉复议决定和《北小营镇行政答复意见书》，以顺义区政府和北小营镇政府为共同被告，于2019年6月27日向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。经北京市顺义区人民法院释明后，原告同意撤回对北小营镇政府的起诉，针对顺义区政府的起诉由北京市顺义区人民法院移送本院管辖。另查，2018年12月1日，原告向国家信访局进行网络投诉，主要内容为：“原告家前院陈永红于2013年7月购买其叔宅基地并建筑房屋，陈永红夫妻二人均为非农业户口，违反土地管理法规定应该拆除建筑物并将土地交与村集体，原告从2018年6月10日起多次向土地科长及主管土地工作的领导反映该问题，责任人至今不予答复，恳请国家信访局就此事进行督查”。国家信访局收到后将前述投诉事项转北小营镇政府办理。2019年1月23日，北小营镇政府对原告作出北行答【2019】09号《北小营镇行政答复意见书》。本院认为，《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告作为北小营镇政府的上一级人民政府，依法具有应原告所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。根据《行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告于2019年3月19日受理原告的行政复议申请后，依法向被申请人北小营镇政府送达了《行政复议答复通知书》及相关材料，2019年5月7日作出《行政复议延期通知书》并送达原告及北小营镇政府，2019年6月13日作出被诉复议决定，审查程序符合上述法律规定。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围，系行政复议申请的受理条件之一。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告向国家信访局进行信访投诉，国家信访局将其转至北小营镇政府进行处理，原告不服北小营镇政府对其信访请求作出的答复，系因信访行为引发的争议，不属于行政复议范围。被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请，并无不当。原告梁艳提出的撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁艳负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  王润华二〇一九年十月九日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰