河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2985号原告：蔡霞，女，汉族，1962年6月15日出生，户籍登记地：郑州市金水区。住西华县。委托诉讼代理人：高敬海，男，汉族，1955年9月20日出生，住西华县。被告：朱太行，男，汉族，1980年7月29日出生，住西华县。被告：程燕兵，男，汉族，1991年8月26日出生，住西华县。二被告委托诉讼代理人：马葆智，河南豫安律师事务所律师。原告蔡霞与被告朱太行、程燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡霞诉讼代理人高敬海，被告朱太行、程燕兵及其诉讼代理人马葆智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金90000元和利息，利率按照月息2分计算，从2018年11月1日起至实际履行完毕之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：经朋友田美玲介绍，被告朱太行于2017年4月26日向原告借款90000元，由被告程燕兵作连带担保，并约定了利息及还款时间。借款逾期后被告朱太行只陆续通过朋友转交了部分利息，剩余本金及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告朱太行、程燕兵共同辩称：1、朱太行收到原告的借款是85500元而不是90000元。原告在向朱太行交付借款时已经预先扣除4500元利息，因此，本案的借款本金应为85500元。2、本案约定的利息月息3分违反法律规定，应变更为月息2分。3、本案实际借款为85500元，月息按照2分计算，从2017年4月26日起计算至2019年8月26日止共计28个月，应付利息47880元，朱太行已经向原告支付了79500元，减去应付利息，已经偿还本金31620元，剩余本金58380元没有偿还，原告起诉借款本金90000元没有事实依据。4、被告程燕兵不应承担保证责任。保证责任书中明确约定“如果借款人程燕兵不能如期归还借款，或有其他特殊情况不能履行，担保人必须无条件替借款人归还上述借款90000元及利息”，该约定不是程燕兵书写，根据保证责任书约定，程燕兵没有给朱太行担保，而是给自己担保，程燕兵对朱太行的借款行为不承担担保责任。5、本案涉嫌职业放贷，案涉合同应属无效。原告的代理人高敬海所在的“鸿兴商贸有限公司”实为吸收存款、从事国家严厉打击的高息放贷业务。高敬海是以月息2分的高息吸存了原告的资金，又以月息5分的高额利息向被告朱太行放贷。6、原告明知案涉资金是被告朱太行替刘建奎所借而出借，原告应向实际借款人刘建奎追要。原告代理人在法庭上已经自认被告朱太行借款时已说明是替委托人刘建奎所借，根据合同法第四百零二条的规定，受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，案涉借款应由实际使用人刘建奎承担还款责任。原告蔡霞提交证据材料有：1、借款借据、担保责任书各一份。证明被告朱太行向原告借款9万元并由被告程燕兵连带担保的事实。2、借款收据、付息证明各一份。证明被告朱太行已完整收到9万元借款本金并按月息3分将利息清至2018年7月26日的事实。3、被告朱太行出具的证明一份。证明被告朱太行除本案外还有其他债务与本案相关联。4、还款保证书一份。证明程燕兵为被告朱太行借款承担连带保证责任的事实。被告朱太行质证意见：对证据1借款借据的真实性无异议，但是不能证明原告实际交付9万元的事实，实际支付85500元。月息3分的约定违反了法律规定的不得超过2分的规定。担保责任书上程燕兵的落款签字无异议，担保责任书上借款人是程燕兵而不是给朱太行担保，程燕兵不应当承担本案朱太行的借款担保责任。对证据2真实性无异议，但实际收到是85500元。对证据3真实性无异议，但上面的证明内容不是朱太行所写，落款签名是朱太行签的。证据4与朱太行无关。被告程燕兵质证意见：证据1同朱太行质证意见；证据2、3与程燕兵无任何关系。对证据4落款签名和手印是程燕兵签的和按的，该证据否定了原来的保证书。保证的借款利息是月息2分。该保证书是为借款期限为一个月的连带担保。被告朱太行提交证据材料有：微信还款记录截图4张。证明被告朱太行已经还款本息79500元。原告蔡霞质证意见：该证据属于截图没有聊天记录，其转款不能说明归属。被告朱太行已于2018年12月30日对利息做了结算，按月息3分清至2018年7月26日，该证据明显与原告无关，如果是在2018年12月30日之后所转利息，原告予以认可。被告程燕兵质证意见：是被告朱太行转的，以证据为准。被告程燕兵没有提交证据材料。经审查，对原告蔡霞提供证据，二被告对真实性均无异议，对其证明力予以认定。被告朱太行提供证据不能证明全部偿还的是本案借款，从朱太行给原告出具的证明能够看出，朱太行还有其他借款，该证明达不到朱太行的证明目的。依据上述有效证据及其原被告陈述，本院认定以下案件事实：2017年4月26日，被告朱太行向原告蔡霞借款90000元，出具借款借据一张，约定借款期限1个月，利息为月息3分。同日，被告程燕兵出具担保责任书一份，约定为该借款进行担保，担保期限4年。2018年9月3日，程燕兵给原告出具还款保证书一份，内容为：我于2017年4月26日为朱太行担保借款90000元，由我负责偿还借款本金及其利息，按年利率24%计息，保证于10月30日履行完毕。连带保证人：程燕兵。2018年12月30日，朱太行给原告出具证明等，主要内容为：2017年3月18日、4月19日借款已经还清本息，又于2017年4月26日经田美玲介绍借款90000元，由程燕兵连带担保。此款借出后，我本人用20000元；担保人程燕兵用15000元；刘建奎用55000元，共计90000元，由我借款人承担责任。利息按约定已清至2018年7月26日，保证在2019年2月28号之前还清本息。玖万元现金收到。2019年1月11日，朱太行支付利息5000元；2019年7月1日，又支付利息1000元。本院认为，原告蔡霞与被告朱太行、程燕兵之间的借款、担保事实清楚，有双方签订的借款、担保合同佐证。被告辩称原告先行扣除利息4500元，借款本金实际上是85500元，并且已经偿还借款本息79500元。原告不予认可，被告没有提供证据证明其主张成立，从朱太行在2018年12月30日给原告出具的手续上明确载明收到90000元现金，利息已清至2018年7月26日。并且被告朱太行给原告出具的证明载明朱太行的借款不仅仅是本案的一笔借款，其偿还的借款是否与本案借款有关不能证明，故对被告的该抗辩意见不予采信。被告辩称约定借款利息为月息3分违反法律规定，借款利息应当按照月息2分从借款之日计算。本院认为，被告朱太行按照约定已经支付利息至2018年7月26日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，被告的抗辩理由不能成立。此后的借款利息原告请求按照月息2分从2018年11月1日起计算至清偿之日止，符合法律规定，应予准许。原告陈述朱太行支付的6000元利息予以扣减。被告辩称该借款是原告代理人吸收原告资金向被告放贷收取高额利息，属于职业放贷，借款合同无效。被告对该抗辩没有提供证据证明，对其该抗辩意见不予采信。被告辩称涉案借款是刘建奎委托朱太行向原告借款，应当由实际借款人刘建奎偿还。本院认为，根据被告朱太行在庭审中的陈述，涉案借款用途是朱太行帮朋友刘建奎偿还信用社的借款，朱太行与刘建奎之间不是委托和被委托的关系，刘建奎也不是本案的实际借款人。朱太行与刘建奎之间的债权债务关系与本案不是同一法律关系。被告朱太行的该抗辩理由不能成立。被告程燕兵辩称，担保责任书上填写的借款人是程燕兵，程燕兵是为自己担保，没有为被告朱太行担保，不应当承担本案的担保责任。本院认为，被告朱太行、程燕兵均当庭认可被告程燕兵为朱太行借款进行担保，被告朱太行签名的借款借据和被告程燕兵签名的担保责任书是同一张纸张，具有连贯性，担保责任书上“如果借款人程燕兵不能如期归还借款，或有其他特殊情况不能履行，担保人必须无条件替借款人归还上述借款90000元及利息”中的“借款人程燕兵”显然是笔误。从后来被告程燕兵给原告出具的还款保证书中也能够认定程燕兵系本案借款的担保人，并且程燕兵没有向原告借款的事实，故被告程燕兵的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告朱太行于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡霞借款本金90000元及其利息（利率按照月息2分计算，从2018年11月1日起至清偿之日止，已经支付的6000元予以扣减）。二、被告程燕兵对上述判项承担连带责任。三、被告程燕兵承担保证责任后，有权向被告朱太行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告朱太行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十月二十九日法官助理田绘敏书记员郭白雪