营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2882号原告：于晶，女，1980年6月11日出生，汉族，山东省牟平县人，个体业主，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：宫吉明，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：营口经济技术开发区贝瑞母婴用品店，住所地营口鲅鱼圈区鸿基海岸D2-D3#16#门市。经营者：郝国梁。委托诉讼代理人：于新杰，女，店员。委托诉讼代理人：马俊，辽宁哲明律师事务所律师。原告于晶与被告营口经济技术开发区贝瑞母婴用品店产品责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晶及其委托诉讼代理人宫吉明、被告营口经济技术开发区贝瑞母婴用品店的委托诉讼代理人于新杰、马俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告接受原告的退货请求将退货款人民币陆万元返给原告；2.要求被告返还原告的加盟费人民币叁万元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年4月26日原告与被告营口经济技术开发区贝瑞母婴用品店签订加盟合同（以下称被告）由被告为原告供应店里的一切商品，合同签订后，被告向原告供应货品，原告通过微信及银行转账等方式将货款转给被告。在2018年7月份，有顾客向原告反映店里销售的进口商品无中文标签，属于三无产品，是相关部门禁止销卖的商品类别，原告及时向被告反映了此情况，被告给予的反馈是其销售的商品是合法的，不会被追究责任。但是在之后的几个月时间，陆续有数名顾客因为所买商品为违规进口商品来原告店退货，将此情况向被告反映，被告给予的反馈依然坚定，说商品没有问题。在2019年1月份，市场监督管理局工作人员来原告店检查，在原告的店中检查出大量无中文标签的违规进口商品，并将原告店中部分商品带走检查，同时给原告下发了勒令整改通知书。原告及时将此事告知被告，因为此种情况，店里生意每况愈下，原告店已无法经营，原告要求退还剩余被告给原告供应的商品，可是被告拒绝为原告退货，并以货品供应出后概不负责答复原告。经几次协商无果，原告只能向法院提起诉讼，要求被告回收原告剩余商品并返还货款以及原告的加盟费。被告营口经济技术开发区贝瑞母婴用品店辩称，一、被答辩人诉请返还3万元的加盟费无事实及法律依据。2018年4月26日，被答辩人与答辩人签订《产品供货协议书》，主要内容为答辩人向被答辩人店铺内提供母婴用品供货服务，被答辩人一次性支付服务费3万元。合同签订后，答辩人按照被答辩人的要求提供供货服务,直到大约2018年8月份，由于被答辩人经营不善，导致生意每况愈下，被答辩人不再要求答辩人提供供货服务。故被答辩人向答辩人支付的是服务费而非加盟费，答辩人己按照合同的约定提供供货服务，并不存在违约行为，不应向被答辩人返还3万元服务费。二、被答辩人诉请的退还货款6万元无事实依据，退还货款6万元数额是如何而来，被答辩人提供的证据不足以证明其主张应退货物价值6万元，也不足以证明其主张应退货物是来源于答辩人的供货，也不足以证明其主张应退货物有问题，理由如下：1.被答辩人提供的货物明细，只是被答辩人单方提供的，没有答辩人的签订或者盖章，不能证明货品明细的真实性。另外，被答辩人从2018年8月份就停止了答辩人的供货服务，被答辩人店内的产品并不是只由答辩人提供，还有其他供货渠道。2019年1月份，大连中山区市场监督管理局下发的责令改正通知书中，载明：你单位销售部分洗发精、牙刷、沐浴露、儿童餐具没有中文标识，不符合产品包装及标识要求，该份改正通知书中并没列出有问题产品的具体品名及型号，被答辩人如何证明这些被查有问题的产品是来源于答辩人。故仅凭现有证据，被答辩人不能证明有问题的产品是答辩人提供的，也不能证明货物价值6万；2.根据于2018年4月26日双方签订的《产品供货协议书》第五条第二款：“甲方应在收到货物交付当日，对产品进行验收或者委托最终用户对产品进行验收。如甲方或最终用户在收到产品当日未对产品验收，则视为产品验收合格。”被答辩人在收到货物后，未对产品质量问题提出异议，并将货物在店铺内进行销售，视为对产品进行验收合格。然而时隔将近一年，答辩人对产品提出质量异议不符合常理，不应得到法院的支持。综上，被答辩人的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1.原告提供的责令整改通知书一份，证明原告从被告处进货的部分洗衣精、牙刷、沐浴露、儿童餐具等没有中文标识的产品，违反《产品质量法》第27条的规定，市场监督管理局责令原告将上述产品下架，立即改正的事实。被告质证为对真实性无法考查，即使是真实的，也不能证明原告的观点，该通知书中只是列明你单位销售的部分洗衣精、牙刷、沐浴露、儿童餐具等没有中文标识，并没有列明这些产品的品名、型号，不能证明这些产品来源于被告的供货。本院对该证据真实性予以采信，对证明观点不予采信，理由为责令改正通知书上只列举了几种商品无中文标识，双方之间交易的品种达百种以上，且这几种商品并无确切证据证明是被告提供，故该通知书无法证明被告根本违约。2.原告提供的加盟商配货单及微信聊天记录的加盟商配货单及货物清单一份，证明被告向原告提供货物的事实及被告提供的货物中包含很多没有中文标识的产品，从微信记录中可以看出。而且被告提供的药品是国家违禁的药品。从微信记录可以看出双方的配货单并没有双方签字的交易习惯，只是电脑打出双方的配货单。被告质证为微信聊天记录真实性部分予以认可，该记录中关于药品及奶粉是原告向被告要求进行购买，用于给自家孩子用，并不是进行店内销售，对于聊天记录中的其它商品予以认可。对于加盟商配货单不予认可，未有我方签字，是原告单方提供的，对于其中部分商品是我公司提供的，但由于时间久远记不清哪些是我公司提供的。当时原告来店里是自己选购产品，自己拿本记录的，我方当时没有留底子，所以具体哪些是从我们店里进购的记不清了。对于原告手写的明细不予认可，无法证明全部是从被告处取货的，这是原告单方行为。本院对该证据部分采信，理由为手工记账系原告单方行为，无法证明真实性。3.原告提供的微信聊天记录中的转账记录，证明原告向被告支付了加盟费3万元，其中2018年4月26日转款3000元，2018年5月2日转款1万，2018年5月3日转款1.7万，说明一下被告有微信记录中告诉原告进货金额至少在20万元左右，货品费用微信显示10万元，还有一些转的数额较小的，一共货款大约20万元左右。被告质证为3万元没有异议，并不是加盟费，是服务费，被告只给原告购货服务。对于10万元无异议，但是无法显示具体进购什么商品。微信聊天记录的转账数额无异议，但是有部分药品及奶粉是原告给自己家的孩子使用，被告是进价卖给原告的，并不是用于销售。至于原告称进货款至少为20万元不予认可，应以实际交易为准。本院对该证据转账三万元部分予以采信，对其它部分不予采信，因无法证明真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原、被告签订《贝瑞进口母婴用品店合作合同》，内容为《产品供货协议书》，原告为甲方（进货方），被告为乙方（供货方）。合同约定：1.甲方一次性付给乙方叁万元人民币以获得乙方向甲方店铺内母婴用品统一供货的服务，与货款无关。2.双方协商按乙方提供的产品供货价格供货。3.供货时间，由于母婴类产品品类繁多，同时乙方不是生产商，为确保甲方收货时间，甲方应尽量提前通知乙方所需产品规格、型号及数量，以确保乙方与原厂家品牌总公司的订货时间4.货款结算，甲方应在与乙方订货时，确定所需产品的品牌、规格、型号及数量后，将货款支付给乙方，乙方方可为甲方提供供货。5.交付和验收，乙方将产品运至甲方指定的交付地点，甲方或最终用户应接收产品。甲方应在货物交付当日对产品进行验收或委托最终用户对产品进行验收。如收到产品当日未对产品验收，则视为产品验收合格。双方还对其它的事项作了约定。合同签订后，原告分3次转给被告3万元。自2018年4月至8月原告从被告处进货，在自己开办的位于大连市中山区的贝瑞母婴用品专卖店经营。2019年1月18日，大连市中山区市场监督管理局给原告发出一份中监字（2019）12号责令改正通知书，认为原告销售的部分洗发精、牙刷、沐浴露、儿童餐具等没有中文标识，不符合产品包装标识要求，责令原告对上述产品立即下架，停止销售。另查，原告提供的要求退货的列表系自己手工记账，称品种有100多种，金额5、6万元。本院认为，原、被告签订的《贝瑞进口母婴用品店合作合同》是母婴用品的买卖及服务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。双方在合同中约定，被告向原告提供母婴用品统一供货服务，原告给付被告人民币3万元。原告已经将3万元交付，被告亦提供了供货服务，且该内容并不违法，故原告要求被告返还3万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原、被告在合同中约定在货物交付当日对产品进行验收，双方最后一次交易是在2018年8月份，故当时应对产品进行验收，接收货物后视为验收合格。原告提供的大连市中山区市场监督管理局的责令改正通知书上只列举了几种商品，无中文标识，双方之间交易的品种达百种以上，故该通知书无法证明被告根本违约，且这几种商品并无确切证据证明是被告提供的，故对原告要求将6万元的母婴用品退给被告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于晶的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告于晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一九年十月九日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。