北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4146号原告：韩宪亮，男，1959年11月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区千家店镇花盆村村民委员会，住所北京市延庆区千家店镇花盆村。法定代表人：闫振国，村主任。委托诉讼代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宇轩，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告韩宪亮与被告北京市延庆区千家店镇花盆村村民委员会(以下简称花盆村委会)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宪亮，被告花盆村委会的法定代表人闫振国及花盆村委会的委托诉讼代理人马正军、段宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宪亮向本院提出诉讼请求：判令花盆村委会支付土地租赁费5万元。事实和理由：韩宪亮为花盆村村民。2004年9月2日，韩宪亮与花盆村委会签订土地承包合同书，约定由韩宪亮承包村里的牛圈地、西十二亩等共计5.21亩。2016年铁塔公司在花盆村修建铁塔，花盆村委会将韩宪亮承包的牛圈地约4分给铁塔公司使用，补偿韩宪亮15万多元。2018年拨到花盆村委会账上10万元，花盆村委会支付给韩宪亮5万元，剩余的5万元，花盆村委会称2018年底给一半，2019年年初给一半，至目前该5万元花盆村委会没有支付给韩宪亮。为维护韩宪亮的合法权益，故诉至法院。花盆村委会辩称，花盆村委会不同意韩宪亮的诉讼请求。1.土地所有权是集体的，钱也是给集体的。2.韩宪亮没有有效证据证明，其诉讼请求应当予以驳回。两委班子不能代表村民，应当召开村民代表大会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年8月26日，韩宪亮作为家庭成员的代表，承包了位于花盆村包括牛圈地3.7亩在内的土地，承包期自2004年1月1日起至2047年12月31日止。2016年9月28日，出租方（甲方）韩宪亮与承租方（乙方）花盆村委会签订《土地租赁协议》，载明：“经甲方同意决定将前山村牛圈地的土地租赁给乙方使用，双方达成合同如下：一、甲方将位于前山村牛圈地100平米的土地0.15亩租赁给乙方使用。二、租赁期限：租赁期限为20年，自2016年9月28日起至2036年9月28日止。三、租金及支付方式：一次性，由乙方一次性支付给甲方元。（大写：伍万元整）四、本协议经双方签字盖章后生效；一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。五、其他事项补充说明：本项租赁土地用于铁通公司手机信号发射塔占地租赁费。”2016年9月28日，甲方花盆村委会与乙方中国铁塔股份有限公司北京市分公司（以下简称铁塔北京分公司）签订《项目名称（中国铁塔北京分公司延庆×××宏蜂窝基站站址租赁协议》，协议约定：一、租赁标的，1.4甲方向乙方提供位于北京市延庆区×××的100平方米空地用作乙方建设通信塔（三管塔）及无人值守基站机房。甲方提供基站所处宗地内相应的地上或地下通信管道和楼内管道以便乙方布放相应缆线。三、租赁期、租金、电费结算及发票要求，3.1租赁期。鉴于移动网络运行的长期性，基站站址需采用长期租用方式，经协商，甲、乙双方一致同意租用年限为20年，自2016年11月1日起使用至2036年10月31日；甲方将上述基站位置资源及供电、地线等附属设施一并于起租日交付乙方使用。3.2租金，每年度租金不含税价7142.86元，税额357.14元，含税人民币柒仟伍佰元整（7500.00元/年），增值税率为5%，本合同租金含税价总价款为：人民币壹拾伍万元整（150000.00元）。该租金为本次基站租赁所需全部费用，包括但不限于：物业费、楼顶平台搭建机房及安装天线占地费、施工配合费、电源提供费、电缆或光缆引入路由费、基站运行期间维护配合费等，不包含乙方自用电费。3.4租金结算，租金按合同租金总额的70%，20%，10%分三次进行结算，即在基站开通后三个月内且收到甲方开具的相应金额的、符合国家规定的发票后，首次支付合同租金总额的70%即105000.00元（人民币壹拾万零伍仟元整），在合同执行满14年（2030年10月31日前）支付合同租金总额的20%即30000元（人民币叁万元整），在合同执行满18年（2034年10月31日前）支付合同租金总额剩余的10%即15000元（人民币壹万伍仟元整）。乙方以网银方式向甲方支付租金。四、甲方责任，4.1负责基站所用位置出租期间的常规维护，避免发生漏水，协助乙方及时处理供电线路及避雷接地线的故障，保证符合出租房屋使用要求。4.3配合乙方维护基站的安全消防工作，未经乙方许可，任何人不得擅自动用乙方所安装的一切设备……五、乙方责任……合同签订后，铁塔北京分公司向花盆村委会支付租金105000元，花盆村委会支付韩宪亮土地租金50000元，剩余55000元除交税外用于村委会日常开支。2017年1月18日，花盆村委会召开了两委会，会议记录载明：“延庆铁塔公司占用前山村韩宪亮耕地共计给150000元，全部给韩宪亮，铁塔公司三年给清。铁塔公司什么时间给拨款，什么时间给韩宪亮拨款。”2018年5月25日，韩宪亮与时任花盆村委会主任周举国签订《土地租赁协议》，内容为：出租方（甲方）韩宪亮，承租方（乙方）花盆村委会，经甲方同意决定将前山村牛圈地的土地租赁给乙方使用，双方达成合同如下：一、甲方将位于前山村牛圈地的土地100平米亩租赁给乙方使用；二、租赁期限为20年，自2016年9月28日起至2036年9月28日止；三、租金及支付方式每年7500元，由乙方分批支付给甲方共壹拾伍万元，已于2017年1月付租金5万元；四、本协议经双方签字盖章后生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力；五、其他事项补充说明，1.由中国铁塔项目租赁用于宏蜂窝基站站址，2.铁塔项目租金分三次支付给花盆村委会，租金到村账后分三次付给本协议甲方租金。2018年5月28日，时任花盆村委会主任周举国和村书记高尚礼与韩宪亮签订《铁塔公司建铁通信号塔占用耕地租赁协议》，协议载明：“铁塔公司建设信号塔占用前山村韩宪亮耕地租赁一事，租赁费共计15万元（壹拾伍万元）全部租金付给韩宪亮，铁塔公司分三年支付，租赁费什么时间拨到花盆村委会账内，村委会直接付给韩宪亮账户内。”2018年8月23日，花盆村委会召开两委会，会议记录载明：“前山村修手机塔，中国铁塔共计给土地补贴15万元。后盖房等已经给到地主韩宪亮5万元。中国铁塔现已给村拨10万零5000元，其中含税5000元。中国铁塔未拨4.5万元含税2250元，剩余42750元。到2034年拨完。经两委会议决定：1、现已拨到村账上10.5万元交税5000元已给韩宪亮5万元，剩余5万元逐年给（2018年年底给一半。2019年年初给一半地主韩宪亮）2、中国铁塔2030年拨3万含税，2034年拨1.5元含税，什么时候中铁拨到村，什么时候给地主韩宪亮。”2019年4月16日，韩宪亮诉至本院，要求花盆村委会支付土地租赁费5万元。本院认为，韩宪亮与花盆村委会于2016年9月28日签订的《土地租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，铁塔北京分公司建设信号塔占用前山村韩宪亮耕地,韩宪亮已经与花盆村委会协商一致并签订上述土地租赁协议，由花盆村委会一次性支付给韩宪亮租金5万元。花盆村委会已经按照租赁协议约定实际支付给韩宪亮租金5万元。现韩宪亮主张铁塔北京分公司支付给花盆村委会的全部租金应归其本人所有，要求花盆村委会支付土地租赁费5万元。本院认为，花盆村委会系与铁塔北京分公司签订宏蜂窝基站站址租赁协议的相对方，依据该协议花盆村委会需要履行多项义务，包括负责基站所用位置出租期间的常规维护，配合铁塔北京分公司维护基站的安全消防工作，为传输光缆引入提供路由等。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村集体经济所得收益的使用应当由村民会议讨论决定，花盆村委会就本案诉争租赁费的归属问题虽召开了两委会，但是并未召开村民代表会议，履行相应的民主议事程序，故韩宪亮要求花盆村委会支付土地租赁费5万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回韩宪亮的诉讼请求。案件受理费1050元，由韩宪亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  谢 瑶人民陪审员  刘晓飞二〇一九年十月十二日书 记 员  吕 明书 记 员  张 璠