山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3458号 原告：惠婉茹，女，1990年5月24日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：张伟，邹城圣地法律服务所法律工作者。 被告：邹城市兴华装饰工程有限公司，住所地：邹城市太平路4315号，统一社会信用代码：91370883666718043U。 法定代表人：冯志猛，执行董事兼总经理。 被告：冯志猛，男，1989年6月11日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：冯兴华，男，1965年2月21日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：石硕，女，1989年11月5日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：冯志新，女，1987年4月18日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：姚仁文，男，1987年2月14日出生，汉族，居民，住邹城市。 第三人：邹城市华信融资担保有限公司，住所地：邹城市西外环7777号大学工业园4-2-202，统一社会信用代码：9137088368945495XH。 法定代表人：齐俊春，公司董事长。 委托诉讼代理人：席鹏，男，该公司职工。 原告惠婉茹诉被告邹城市兴华装饰工程有限公司（以下简称兴华公司）、冯志猛、冯兴华、石硕、冯志新、姚仁文、第三人邹城市华信融资担保有限公司（以下简称华信公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对山东一广新能源工程有限公司、高艳广的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告惠婉茹及其委托诉讼代理人张伟，被告冯志猛、冯志新、姚仁文，第三人邹城市华信融资担保有限公司的委托诉讼代理人席鹏到庭参加诉讼。被告冯兴华、石硕经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告惠婉茹向本院提出诉讼请求:被告邹城市兴华装饰工程有限公司向山东邹城农村商业银行股份有限公司贷款200万元时，提供了第三人作为保证人，被告冯志猛、冯兴华、冯志新、石硕、姚仁文、山东一广新能源工程有限公司、高艳广提供了饭担保。2016年11月7日第三人承担了保证责任代兴华公司向农商行偿还贷款利息46494.58元，2017年2月15日偿还贷款利息32794.06元，2017年5月3日偿还贷款利息39586.34元，2017年10月16日偿还贷款利息63079.87元，2017年11月17日偿还贷款利息40516.42元，2018年8月16日偿还贷款利息39951.4元，合计共为兴华公司偿还贷款利息262422.67元，及被告兴华公司欠第三人华信担保费5.2万元，共计欠第三人314422.67元。被告兴华公司于2016年11月18日还款4000元，2016年12月19日还款20000元，尚欠第三人华信公司290422.67元。依照法律规定，现第三人已依法将上述债权转让给原告，由原告向被告主张权利，1、判令被告邹城市兴华装饰工程有限公司返还代偿借款利息290422.67元。按合同约定计算利息至代偿利息本金偿还清为止；2.被告冯志猛、冯兴华、冯志新、石硕、姚仁文、山东一广新能源工程有限公司、高艳广承担反担保连带清偿责任；3.诉讼费由所有被告承担。 被告兴华公司、冯志猛、冯志新、姚仁文辩称，关于反担保协议的内容及时间，华信公司与原告的债权转让理由，华信担保垫付的利息的单据，一会看一下证据，以及想了解一下原告对反担保之一山东一广新能源工程有限公司、高艳广撤回起诉的原因。 第三人华信公司的意见为，债权转让是事实。 本院经审理认定如下事实：对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1、2016年11月7日，华信公司（借款人）与山东邹城农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（邹城农商银行）流借字（2016）年第241号《流动资金借款合同》一份，合同约定，华信公司向山东邹城农村商业银行股份有限公司借款200万元，用于借新还旧，借款期限自2016年11月7日始，至2017年10月27日止。年利率为7.83%。 2、华信公司（甲方）与兴华公司（乙方）于2016年11月7日签订《委托担保合同》一份，合同约定，甲方同意为乙方向邹城市农村商业银行股份有限公司借款贰佰万元（邹农流借字2016年第241号）提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、费用，乙方应付担保费52000元，甲方在履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部资金、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（按同期银行贷款利率的四倍计算）、违约金、追偿所需的律师费以及甲方实现债权的所有费用。 3、华信公司（甲方）与冯志猛、冯兴华、冯志新、石硕、姚仁文、山东一广新能源工程有限公司、高艳广（乙方）、兴华公司（丙方）于2016年11月7日签订《反担保合同》一份，合同约定，甲方为丙方与邹城市农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》提供保证担保，乙方愿意向甲方提供保证反担保，在丙方未能按期履行还款义务，甲方承担了保证责任后，乙方必须立即足额向甲方偿付：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及丙方应当向甲方交纳的评审费、担保费、资金占用费，甲方实现上述债权所发生的一切费用（包括便不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。乙方中多人为独立的保证人，保证方式为连带责任保证，反担保期间为主债务履行届满之日起60个月，同时，各反担保保证人签署了《保证人担保承诺》书。 4、第三人华信公司分别于2016年11月7日代兴华公司向农商行偿还2015年10月31日的贷款利息46494.58元，2017年2月15日代兴华公司向农商行偿还2016年11月7日的贷款利息32794.06元，2017年5月3日代兴华公司向农商行偿还2016年11月7日的贷款利息39586.34元，2017年10月16日代兴华公司向农商行偿还2016年10月8日的贷款利息63079.87元，2017年11月17日代兴华公司向农商行偿还2016年11月7日的贷款利息40516.42元，2018年8月16日代兴华公司向农商行偿还2016年11月7日的贷款利息39951.4元，合计为262422.67元，其中偿还的2016年11月7日的200万元借款的利息为152848.22元。 5、2017年11月7日，兴华公司向华信公司出具欠利息46494.58元和担保费5.2万元的欠条一张。 6、2019年6月6日，原告惠婉茹（甲方）与第三人华信公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定，2014年12月3日，乙方为甲方在邹城建信村镇银行进行贷款80万元进行担保，并收取甲方贷款履约保证金16万元整（壹拾陆万元整），于2015年12月2日甲方结清了该笔银行贷款，为保证保证金的偿还，双方达成如下协议：乙方在兴华公司向山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）贷款200万元时【（邹城农村行）流借字（2016）年第241号借款合同】担任了保证人，而冯志猛、冯兴华、冯志新、石硕、姚仁文、山东一广新能源工程有限公司、高艳广向乙方提供了反担保，后因兴华公司未向农商行偿还贷款本息，2016年11月7日华信公司承担了保证责任，代兴华公司向农商行偿还贷款利息46494.58元，2017年2月15日偿还贷款利息32794.06元，2017年5月3日偿还贷款利息39586.34元，2017年10月16日偿还贷款利息63079.87元，2017年11月17日偿还贷款利息40516.42元，2018年8月16日偿还贷款利息39951.4元，合计共为兴华公司偿还贷款利息262422.67元，及兴华公司欠华信担保费5.2万元，共计欠第三人314422.67元。兴华公司于2016年11月18日还款4000元，2016年12月19日还款20000元，尚欠华信公司290422.67元。据此，乙方按照与反担保人签订的反担保合同的约定，享有了反担保人应向乙方承担反担保责任之债权，现乙方同意将兴华公司的求偿债权以及反担保人因需承担反担保责任应向乙方偿付的所有款项、利息、费用、违约金之债权全部转让与甲方，由甲方直接要求兴华公司与反担保人向甲方直接给付。 7、2019年6月3日，第三人通过韵过快递分别向冯志猛、冯兴华、冯志新、姚仁文、山东一广新能源工程有限公司、高艳广送达了债权转让通知书，被告也认可已收到。 8、兴华公司于2016年11月18日向华信公司偿还4000元，2016年12月19日偿还20000元。 9、华信公司收取兴华公司履约保证金20万元。 本院认为，根据第三人华信公司与被告兴华公司于2016年11月7日签订的《委托担保合同》第三条关于代位求偿权的约定，华信公司在履行了保证义务代兴华公司清偿债务后，即取代债权人的地位，而实际华信公司只代兴华公司向邹城市农村商业银行股份有限公司偿还2016年11月7日的200万元借款的利息152848.22元，本金分文未偿还，即华信公司未履行保证义务代兴华公司清偿所有债务，华信公司从而未能取得追偿权，不能按《反担保合同》的约定，要求反担保人承担保证责任，且华信公司在收取了兴华公司224000元（20万元保证金+24000元还款）的情况下，只代兴华公司偿还了2016年11月7日的200万元借款的利息152848.22元，加上兴华公司欠付的5.2万履约保证金，合计为204848.22元，针对2016年11月7日的200万元借款，兴华公司实际并不欠付华信公司代偿款。故，第三人华信公司与原告惠婉茹于2019年6月6日签订《债权转让协议书》于事实不符，损害了被告的利益，应属无效合同。故，原告惠婉茹主张被告承担还款责任，本院不予支持。被告冯兴华、石硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告惠婉茹的诉讼请求。 案件受理费2828元，由原告惠婉茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年十月十日 书记员  孙萌灿