重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11556号原告：粟贤润，男，1982年10月15日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周勇，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆世纪精信机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城火炬大道96-1号、96号附3号1幢、90号附1号、2号，统一社会信用代码91500107355651566D。法定代表人：徐斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜源，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告粟贤润诉被告重庆世纪精信机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟贤润及其委托诉讼代理人周勇，被告重庆世纪精信机械制造有限公司的委托诉讼代理人唐玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告粟贤润诉称，原告于2008年9月6日起在被告处从事安保工作，月平均工资为5376.74元，计薪周期为上月26日至当月25日，次月10日发放。被告分别拖欠原告2018年11月至2019年1月工资320元、3508元、3178元。被告于2018年12月26日在未经原告同意情况下擅自调动原告劳动岗位调低原告劳动报酬，原告表示拒绝。原告就拖欠工资及调岗问题与被告协商未果。2019年3月9日，原告以被告未签订书面劳动合同、无故调整原告工作岗位、降低劳动报酬及未足额支付2018年11月至12月工资为由，向被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告于2019年3月11日拒收。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求：判决被告支付原告2018年11月工资320元、2018年12月工资3508元，2019年1月工资3178元，共计7006元。被告重庆世纪精信机械制造有限公司辩称，原告在2008年入职被告集团公司，从2015年11月起才与被告建立劳动关系。计薪周期为上月26日至当月25日，次月10日发放。原告在岗期间曾发生多次违规违纪行为，尤其在2018年11月，原告因违规违纪被给予2次考核通报，被告本可给予其解除劳动关系处理，但考虑其系公司老员工，加之公司又有工作需要，被告最终作出调整其保安岗负责区域的决定，将其负责的安保区域从厂区三期调整到四期宿舍，调整前后的工资标准并无变化，但原告拒绝签字。原告并未服从公司的工作安排，从2018年11月24日起无故缺勤，每日仅在公司门岗处打考勤卡或开会时偶尔出现，之后便离开公司，期间并未实际提供劳动，也未履行安保员岗位职责。被告多次通过口头或书面方式催促其到岗上班，但原告一直未到岗。被告从2018年11月24日起就无义务再向原告支付劳动报酬，但被告仍向原告发放了2018年12月工资2051.72元，2019年1月工资1800元，已超额向原告发放工资。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2008年9月6日入职重庆世纪精信实业（集团）有限责任公司工作。自2015年11月1日起，原、被告之间建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2018年4月10日，被告行政管理部作出《关于安保队员违反工作纪律的处罚通报》，通报载明行政管理部基建安全科在2018年4月10日凌晨2时对安保队员的工作纪律进行突击检查时发现原告在上班期间睡觉，根据《安保管理制度》中内部管理处罚考评表第47条对原告考核300元，原告在责任人处签字。2018年11月12日，被告行政管理部作出《关于安保队员违反工作纪律的处罚通报》，通报载明2018年11月12日凌晨2时12分，原告在巡逻时提前签到拍照，到点把图片发到工作群内，未如实巡查签到，根据《综合监督考核细则》的相关规定对原告考核100元，原告在责任人处签字。2018年11月23日，被告行政管理部作出《关于安保队员违反工作纪律的处罚通报》，通报载明行政管理部基建安全科在2018年11月18日凌晨5时3分突击检查电话通知集合时发现原告脱岗在宿舍，查监控发现其当晚4时27分进入宿舍，于5时7分离开宿舍，脱岗时间40分钟，作出对原告予以调岗处理，责任人处备注原告拒签。2018年12月26日，被告向原告送达《工作安排通知》及《宿舍安保员岗位职责》，《工作安排通知》载明因行政管理部内部工作需要，从2018年12月27日起，原告的工作岗位仍然为安保队员，负责安保区域由公司三期区域调整至四期宿舍区域，要求原告于2018年12月27日上午8时到四期宿舍正式开展安保工作，严格按照安保员岗位职责履行工作。2019年1月18日，被告通过全球邮政特快专递向原告的户籍地邮寄《到岗通知书》，同时也通过手机向原告发送短信，要求原告于2019年1月21日上午8时务必到公司四期宿舍保安岗报到，负责该区域的安保工作，切实履行安保职责，否则公司将严格按照相关规定(制度)处理。原告否认收到邮件，认可收到短信内容，但认为被告调整其工作岗位不合法。2019年1月24日，被告通过全球邮政特快专递分别向原告的户籍地及公司三期保安宿舍邮寄《复岗通知书》，要求原告收到通知书后2个工作日内务必到宿舍四期安保岗报到上班，并切实履行安保员工作职责，若逾期仍未到岗正常上班，公司将依法严肃处理。原告否认收到上述《复岗通知书》。2019年2月22日，被告致函重庆世纪精信实业（集团）有限责任公司联合工会委员会，因原告从2018年11月24日起未履行任何请假手续无故缺勤至今，拟作出与原告的劳动关系。重庆世纪精信实业（集团）有限责任公司联合工会委员会于2019年2月25日回函被告，同意被告的处理意见。2019年2月26日，被告向原告的户籍地邮寄《终止（解除）劳动关系通知书》，该邮寄未被妥投于2019年3月1日被退回。2019年2月26日，被告向三期宿舍邮寄《终止（解除）劳动关系通知书》，该邮寄于2019年3月1日单位收发章签收，该邮件收件人为原告，电话为原告的手机号码。原告否认收到上述两封邮件。2019年3月7日，被告通过手机向原告发送终止（解除）劳动关系通知书的短信。2019年3月9日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，通知书载明因被告未与原告签订劳动合同，并在2018年12月26日无故调低原告工作岗位、降低劳动报酬和未足额支付2018年11月、12月期间的工资为由向被告提出解除劳动关系。被告于2019年3月12日拒收。2019年3月11日，原告以被告为被申请人，就经济补偿金、劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告经济补偿金56455.77元；2、裁决被告支付原告拖欠的劳动报酬7006元。该委于2019年4月24日作出渝九劳人仲案字[2019]第527号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决书遂诉至本院请求处理。庭审中，原告陈述：被告在2018年11月23日向原告提出调整工作岗位，但是被告没有明确调整到哪个具体的工作岗位，故原告在考核通报上拒绝签字。之后，被告不给原告安排工作岗位，原告便自行在原岗位巡逻。2018年12月26日，被告在未与原告协商情况下直接书面通知原告调换至宿舍岗位，经询问宿舍岗位同事，得知宿舍岗位工资比厂区岗位低，宿舍岗位工资只有2800元/月，厂区岗位月工资有4000多元，工作职能也有变化，故被告调岗不合理，原告予以拒绝，原告拒绝被告后自行按照原工作模式及时间自行上班至2019年1月21日。被告陈述：原告在2018年11月期间连续出现2次严重违纪行为，鉴于原告系老员工且因工作需要，被告在2018年1月23日遂口头作出调整其保安岗负责区域至宿舍岗位的处理决定，但原告拒绝签字，后来也多次口头要求，但是原告拒不到新岗位报到，两个岗位待遇差不多，工资构成都是一样的，不存在降低原告待遇或劳动条件的情况。原告从2018年11月24日起开始旷工，每日仅在公司门岗处打考勤或在开会时出现，之后就离开公司，并未实际上班履行安保职责。审理中，就原告主张的工资情况，原告明确其主张的2018年11月的工资为11月24日至25日期间的加班工资，2018年12月的工资为2018年11月26日至12月25日期间的岗位工资281.66元、绩效工资133.76元、加班工资1310.65元、餐补300元共计2026.01元，餐补没有计入原告的应发工资项目，是公司另外发到饭卡上，原告该月是用现金充值的饭卡，没有充值小票。2019年1月的工作天数与2018年12月工作天数相同，被告只按基本工资1800元计算了原告该月工资（含社保部分），被告拖欠该月工资为2018年12月26日至2019年1月21日期间的岗位工资281.66元、绩效工资133.76元、加班工资1310.65元、餐补300元共计2026.01元。被告陈述，原告在2018年11月没有加班故没有加班费；若原告正常上班，其2018年12月期间的岗位工资是281.60元、绩效工资133.76元，原告的餐补没有计入应发工资，是公司给员工的福利，并充值到饭卡上，餐补是根据出勤天数及时长确定，原告2018年11月26日至12月25期间共22个工作日，按5元每天计，该月也只有110元餐补，但是原告从2018年11月24日起旷工，故没有岗位工资和绩效工资，没有餐补，也不存在原告主张的加班费。后原告向本院提交书面说明，认可其2018年12月餐补按110元主张。上述事实，有《关于安保队员违反工作纪律的处罚通报》、《工作安排通知》、《宿舍安保员岗位职责》、《到岗通知书》、《复岗通知书》、全球邮政特快专递单及查询单、《关于解除与粟贤润劳动关系的函》、《关于同意解除与粟贤润劳动关系的回函》、《终止（解除）劳动关系通知书》，短信截屏、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据予以证明，否则应依法自行承担相应的举证不能的不利后果。关于原告主张的加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张2018年11月24日至2019年1月21日期间存在加班情况，但其并未举示上述期间存在加班事实的相关证据，加之被告否认原告上述期间存在加班，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告主张2018年11月24日至2019年1月21日期间的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的2018年11月26日至12月25日期间的岗位工资、绩效工资、餐补的问题。被告主张在2018年11月23日就对原告口头作出调整其保安岗负责区域至宿舍岗位的决定，但原告否认被告当时明确了具体的岗位，并陈述其继续在原岗位工作，被告也未举示证据证明在该日对原告的岗位调整明确、具体，反而其提交的证据显示对原告作出具体的调岗时间是在2018年12月26日，故被告主张原告在2018年11月26日至12月25日期间未提供正常劳动依据不足，被告应当支付原告该期间的岗位工资、绩效工资、餐补。因被告认可若原告该期间正常上班，岗位工资281.60元、绩效工资133.76元、餐补110元，且原告也认可其2018年12月餐补按110元主张，故本院参照上述标准认定被告应支付原告2018年11月26日至12月25日期间的岗位工资281.60元、绩效工资133.76元、餐补110元。关于原告主张的2018年12月26日至2019年1月21日期间的工资问题。因被告已在2018年12月26日向原告送达书面的《工作安排通知》及《宿舍安保员岗位职责》，将原告负责安保区域由公司三期区域调整至四期宿舍区域并要求原告在于2018年12月27日上午8时到岗，因上述调整仅是工作区域的变化，原告称新的宿舍岗位工资比原来厂区岗位低，但其并未提供相应证据证明，且被告也陈述不存在降低原告待遇或劳动条件的情况，故该工作调整具有合理性，原告应当服从上述工作安排并到新岗位上班。但原告拒绝到新岗位报到，并陈述其之后自行按照原工作模式及时间自行上班至2019年1月21日，该行为不属于在用人单位安排下正常提供的劳动，原告不能以其在上述期间提供了正常劳动并要求被告参照2018年12月的标准给付相应对价。在该计薪周期内，原告仅在2018年12月26日提供劳动情况下，被告已按基本工资1800元的标准向原告发放了该月工资，原告也自认被告该月按最低工资标准扣除社会保险个人承担部分后向其发放了1408.28元，故被告辩称不存在拖欠原告2018年12月26日至2019年1月21日期间工资的意见符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告支付2018年12月26日至2019年1月21日期间的岗位工资281.66元、绩效工资133.76元、餐补300元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告重庆世纪精信机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告粟贤润2018年11月26日至12月25日期间的岗位工资281.60元、绩效工资133.76元、餐补110元。二、驳回原告粟贤润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  钱 涛二〇一九年十月二十九日法官助理  李 林书 记 员  周媛颐