广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初566号 原告：林某1，男，2004年1月14日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 法定代理人：林某2，男，1974年11月22日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。系原告父亲）。 法定代理人：何某，女，1977年1月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。系原告母亲）。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被告：林某3，男，1989年7月23日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：张某，男，1985年5月17日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：杨某1，男，1984年11月27日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 第三人：杨某2，女，1982年2月20日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告林某1与被告林某3、张某、杨某1、第三人杨某2案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐小超、法定代理人林某2，被告林某3、张某、杨某1到庭参加诉讼，第三人杨某2经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：一、确认登记在被告杨某1与第三人杨某2名下位于富川瑶族自治县（土地所有权证号为：桂（2016)富川县不动产权第XXX号）一宗土地的使用权人为原告林某1；二、不得保全富川瑶族自治县〔土地所有权证号为：桂（2016)富川县不动产权第XXX号〕的土地。事实与理由：2016年，被告杨某1将位于富川瑶族自治县富麦公路东面〔土地权证号：富国用（2016)第AAA号〕的一宗划拨地（以下简称“讼争土地”）依法变更为出让地并登记在被告杨某1以及第三人杨某2名下，同年12月办理了《不动产权证》〔土地所有权证号：桂（2016)富川县不动产权第XXX号〕。2017年初，原告的法定代理人林某2与被告杨某1口头约定以136万元的价格购买讼争土地，并分别于2月24曰、27日通过银行转账支付了94万元、6万元，被告杨某1也出具了一张100万元的《收据》给林某2收执。同年4月1日，林某2以原告名义与被告杨某1以及第三人杨某2正式签订《国有土地转让协议》，双方约定原告以136万元的价格购买讼争土地。之后，林某2多次通过银行转账将余款共计36万元支付给被告杨某1，并由其出具《收据》给林某2收执。为了办理过户手续，林某2与被告杨某1、第三人杨某2于11月9日共同到县国土局签订了《土地使用权转让合同》。同时，被告杨某1还协助将讼争土地的《建设用地规划许可证》的用地单位变更为原告，县住建局于2018年12月27日向原告颁发了证号为：地字第（富规建）（2018)X号的《建设用地规划许可证》。2019年1月8日，林某2与被告杨某1、第三人杨某2共同向县国土局提出土地转让以及不动产登记申请。经审批，该局于1月22日同意办理变更登记手续。3月8日，林某2以原告名义在税务部门缴纳了土地使用权转让的各种税款，并由税务部门出具相关的完税凭证给林某2收执。在办证过程中，被告林某3、张某以与被告杨某1存在民间借贷为由，于2019年1月8日向富川瑶族自治县人民法院提起诉讼，并于1月12日向中国人寿保险股份有限公司贺州分公司投保了诉讼财产保全责任保险，要求法院查封被告杨某1共同共有的一宗土地。该院于1月15日作出民事裁定书，裁定：查封被申请人杨某1所有的在富川瑶族自治县（土地所有权证号为：桂（2016)富川县不动产权第XXX号）的土地一宗；同时，向县不动产登记局发出《协助执行通知书》；3月26日，该中心向原告人及其法定代理人送达《关于停止业务办理的通知》，告知讼争土地因被法院查封，现暂停办理该土地的转移登记手续。保全期间，原告向富川瑶族自治县人民法院提出保全异议申请，经审查，该院于2019年6月10日作出《民事裁定书》，认为异议不成立，裁定：驳回申请人林某1的保全异议申请。由于原告已经支付完转让款并向税务部门缴纳了相应税款，同时，经国土部门审批也同意将讼争土地变更到原告名下，现在只差打证这最后环节，所以，原告才是讼争土地的实际使用权人，且该权利能够排除保全行为。因此，为了维护自身的合法权益，原告根据《最高人民法院关于适用 张某辩称，答辩人张某借了钱给杨某1，其中，涉案土地转变土地性质的费用由张某代交了175000元，原来是划拨地，张某交了土地出让金后才能办理国有土地使用证，现在这175000元也还没有还给张某。由于杨某1无法偿还借款，为了保护答辩人的合法财产不受损害，所以答辩人才申请财产保全，答辩人的申请符合法律程序，是正确的。 林某3辩称，同意张某的答辩意见。 杨某1辩称，答辩人是和原告林某2签了土地转让协议，也向林某3、张某借了钱，目前无法偿还向林某3、张某的借款，原告又急于过户。 第三人杨某2未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2019）桂1123民初14号民事裁定书一份，拟证实讼争土地于2019年1月15日被富川瑶族自治县人民法院查封；2、（2019）桂1123民初14号之一民事裁定书一份，拟证实原告向富川瑶族自治县人民法院提出财产保全异议申请后，经审查，法院认为该异议不成立，并于2019年6月10日作出民事裁定书驳回申请人林某1的保全异议申请；3、不动产权证一本、土地转让协议一份、收据三张、转账凭证五张、土地转让权合同一份、规划许可证一本、申请表二张、处理单一张、完税发票四张，拟证实原告已经支付完转让款并向税务部门缴纳了相应税款，同时经国土部门批准也同意将讼争土地变更到原告名下，原告系讼争土地的实际所有权人，能够排除法院的保全行为。被告杨某1对原告的上述证据无异议，被告张某质证认为，原告的提交的证据是杨某1和原告的交易与其无关，这块土地的所有权人借了张某的钱，把钱归还就没事了。这块土地目前是杨某1的。被告林某3同意张某质证意见。被告杨某1对原告提交的证据无异议。被告林某3、张某依法提交了证据：（2019）桂1123民初14号调解书，拟证实杨某1向林某3、张某借款80万元的事实。原告方以及被告杨某1对被告林某3、张某提交的证据无异议。原、被告提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据原、被告的陈述以及提交的证据，本院确定以下基本事实：被告杨某1和第三人杨某2是夫妻关系。2017年4月1日，以被告杨某1为甲方，林某2为乙方，签订《国有土地转让协议》，约定：将被告杨某1、第三人杨某2共有的位于富川瑶族自治县块国有土地〔证号：富国用（2016）第XX〕以136万元的价款转让给林某2，第三人杨某2在转让协议上签名确认。2017年2月24日、2017年9月14日、2019年1月7日，林某2分三次通过银行转账将价款136万元支付给被告杨某1，杨某1分别出具三单《收据》交由林某2收执。为了办理过户手续，林某2与被告杨某1、第三人杨某2于2017年11月9日到县国土局签订了《土地使用权转让合同》。该合同的转让人为杨某1、杨某2，受让人为林某1。同时，被告杨某1还协助将转让宗地的《建设用地规划许可证》的用地单位变更为原告林某1，2018年12月27日，县住建局向原告林某1颁发了建设用地规划许可证〔证号：富规建（2018）01062〕。2019年3月8日，林某2以原告林某1的名义在税务部门缴纳了土地使用权转让的各种税款，并由税务部门出具相关的完税凭证交林某2收执。2019年1月8日，林某3、张某因民间借贷纠纷将杨某1诉至本院，1月12日,林某3、张某向中国人寿保险股份有限公司贺州分公司投保了诉讼财产保全责任保险，要求法院查封被告杨某1、杨某2共有的上述转让地。2019年1月15日,本院作出(2018)桂1123民初14号民事裁定,查封被告杨某1所有的位于富川瑶族自治县（土地所有权证号：桂（2016)富川县不动产权第XXX号）的土地，并向县不动产登记局发出《协助执行通知书》。3月26日，县不动产登记局向原告及其法定代理人送达《关于停止业务办理的通知》，告知讼争土地因被法院查封，暂停办理该土地的转移登记手续。保全期间，原告向本院提出财产保全异议申请。2019年6月10日，本院作出（2019）桂1123民初14号之一民事裁定，驳回申请人林某1的保全异议申请。本院对林某3、张某与杨某1之间的民间借贷纠纷依法作出（2019）桂1123民初14号民事调解书，确定杨某1分期偿还林某3、张某借款80万元。2019年6月20日，原告向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉，案件的争议焦点是：原告林某1对涉案土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合各方的诉辩意见，本院对涉案土地的使用权是否归原告所有以及被告林某3、张某与被告杨某1之间的民间借贷是否足以阻却原告对该宗土地的物权期待权分别评述如下： 一、关于原告要求确认诉争土地的使用权人为原告林某1所有的问题。林某2与被告杨某1、第三人杨某2签订的《国有土地转让协议》和原告林某1与被告杨某1、第三人杨某2签订的《土地使用权转让合同》是各方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告方依合同约定履行了支付土地转让款的义务，并缴纳了土地使用权转让的各种税款，被告杨某1、第三人杨某2也协助原告方将《建设用地规划许可证》办理到原告林某1名下，同时，双方到不动产登记机构申请办理不动产过户登记手续。原告方与被告杨某1、第三人杨某2之间已经发生了不动产变更的民事法律关系，原告由此取得了该不动产的物权期待权。经申请，不动产登记机构对过户登记也进行了审核，仅差颁证即可完成不动产转移登记，未完成过户登记是由于本案被告林某3、张某向本院申请财产保全所致。因此，原告林某1与被告杨某1、第三人杨某2之间土地转让合同已经发生法律效力，原告基于生效合同所取得的物权期待权应该得到优先保护，原告提出要求确认诉争土地的使用权归原告林某1所有的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 二、关于被告林某3、张某与被告杨某1之间的民间借贷是否足以阻却原告对该宗土地的物权期待权的问题。鉴于实践中不动产登记制度尚不完善，对于买受被执行不动产等需要登记财产的案外人而言，即使没有取得物权，但如果因为合同而对该财产享有的物权登记请求权符合物权期待权保护条件的，人民法院不能执行；法律之所以要对案外人执行标的物之物权期待权进行保护，原因在于，物权期待权从性质上虽仍属债权范畴，但该债权不同于一般债权，案外人既然依照合同履行完毕支付取得物权之对价等义务，预期物权将确定无疑地变动到其名下，在与申请执行人一般债权上实现发生冲突时，法律选择优先保护案外人的物权期待权。就本案而言，被告林某3、张某因与被告杨某1之间因民间借贷所取得的债权属于一般债权，因而不能对抗原告林某1对被告杨某1、第三人杨某2所取得的物权期待权，被告林某3、张某基于民间借贷取得的债权不足以成为阻却原告对该宗土地的物权期待权的理由。 综上所述，原告林某1对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求有理，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、确认登记在被告杨某1与第三人杨某2名下位于富川瑶族自治县的（土地所有权证号为：桂（2016)富川县不动产权第XXX号）一宗土地的使用权人为原告林某1。 二、不得保全登记在被告杨某1与第三人杨某2名下的位于富川瑶族自治县〔土地所有权证号为：桂（2016)富川县不动产权第XXX号〕的土地。 案件受理费50.0元（原告已预交），由被告林某3、张某、杨某1负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 本院（2019）桂1123民初14号之一号民事裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  唐成江 人民陪审员  赵有斌 人民陪审员  任荣日 二〇一九年十月八日 书 记 员  覃亚云