广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2245号原告：伍伟柱，男，1980年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：程进，广东融晖律师事务所实习律师。被告：肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店，住所地肇庆市高要区南岸南兴四路锦纶街2号景峰家园T2幢二层2（A）号商场之一和T1幢二层2（B）号之一，营业执照91441283MA4X7C03XD。负责人：伍宝能。被告：肇庆市高要区顺喜来酒家，住所地肇庆市高要区南岸和平路19号，营业执照91441283MA4X3EX68K。投资人：伍宝能。第三人：肇庆市端州区迪塞文化传播有限公司，住所地肇庆市端州七路23号黄浦花苑第3、4幢二层214卡商铺，营业执照91441202MA4UTTGE52。法定代表人：焦广根。原告伍伟柱诉被告肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店、肇庆市高要区顺喜来酒家、肇庆市端州区迪塞文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍伟柱的委托诉讼代理人廖家安、程进到庭参加诉讼，被告肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店、肇庆市高要区顺喜来酒家、第三人肇庆市端州区迪塞文化传播有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍伟柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速支付装修工程欠款人民币312000元；2.判令被告支付因拖欠装修工程欠款而产生的利息（利息以345000元为本金从2018年1月20日起计至2019年1月11日止；以325000元为本金从2019年1月11日计至2019年1月21日止；以315000元为本金从2019年1月21日计至2019年5月7日止；以323000元为本金从2019年5月7日起暂计至2019年8月7日，按中国人民银行同期贷款利息计算）上述利息合计23975元，本息合计335975元；3.判令两被告对上述欠款负连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告肇庆市高要区顺喜来酒家（下称顺喜来酒家）与第三人肇庆市迪塞文化传播有限公司（下称迪塞公司）于2017年9月14日签订《装饰工程合同》，双方就位于肇庆市高要区南岸镇南兴四路锦纶街2号景峰家园T2幢二层2（A）号商场之一和T1幢二层2（B）号之一的肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店之装修装饰工程达成协议：迪塞公司承接顺喜来酒家景峰分店的装修装饰工程，工程造价为人民币1238692元，在合同签订后3日内顺喜来酒家支付工程预算款619346元，期间再支付495476元，工程竣工后三日内支付123869元，工程验收后10日内出具《工程结算表》，视结算情况增补。由迪塞公司指派伍伟柱作为该工程的驻地施工项目经理，负责合同履行事宜，协助顺喜来酒家办理施工所需各项手续事宜，指派焦广根为施工质量技术监理，按实际要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务。该装饰工程于2017年9月份开工，到2018年1月17日竣工。在此期间，被告顺喜来酒家陆续向第三人迪塞公司支付相应的部分工程款，但并未依照上述合同的约定如期支付剩余工程款，直到2018年11月23日止，尚欠第三人迪塞公司工程施工款410300元。由于被告顺喜来酒家迟迟未向迪塞公司支付余下欠款，导致第三人迪塞公司也未能如期支付工人工资，原告作为工人代表也曾多次向顺喜来酒家和迪塞公司追讨欠薪。经过多次磋商，被告顺喜来酒家、第三人迪塞公司和原告最终达成三方协议《工程欠款意向》：确认整个工程款为1260300元，其中已付款850000元（实际上是第三人迪塞公司开出850000元收款单据，但实收839700元，被告仍有10300元未付），被告顺喜来酒家尚欠迪塞公司工程款410300元，其中包括工程质量押金65300元（由焦广根负责追讨）和工人工资欠款345000元（由伍伟柱负责追讨）；原工程合同双方同意将原有合同作废，上述欠款被告顺喜来酒家承担，并邀请徐嘉成作为监督人，被告顺喜来酒家的代表焦治光在《工程欠款意向》上签名，并盖上被告肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店的公章。被告顺喜来酒家之代表焦治光通过工商银行转账和微信转账方式，在2019年1月11日、2019年1月21日及2019年5月7日，分别向原告转款20000元、10000元和3000元。此后，原告向被告多次追讨。被告的负责人伍宝能及代表人焦治光总以各种借口百般退却，甚至不接电话、不复微信、避而不见，故被告至今仍未支付余下312000元的工程施工欠款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店、肇庆市高要区顺喜来酒家没有答辩，也没有到庭质证。第三人肇庆市迪塞文化传媒有限公司述称，2017年9月14日，肇庆市迪塞文化传媒有限公司与肇庆市高要区顺喜来酒家签订《装饰工程合同》，双方就肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店之装修装饰工程达成协议，项目由伍伟柱作为实际承包人负责履行合同。该工程于2018年1月17日竣工，实际发生工程结算为1260300元，期间，顺喜来酒家陆续向本公司支付了839700元（收据实写850000元，其实10300元未付），尚欠工程款10300元及工人工资410300元，金额合计420600元。迪塞公司、工人和顺喜来酒家经过磋商，最终达成三方协议《工程欠款意向》，确认了工程结算金额、已付金额、工程质押金额和工程欠款金额等事项。其中工程质押65300元和工程款10300元由本公司自行负责追讨，其余345000元工人工资由伍伟柱负责追讨，原合同作废。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年9月14日，肇庆市高要区顺喜来酒家与肇庆市迪塞文化传播有限公司签订了《装饰工程施工合同书》，双方约定施工地点是肇庆市高要区景峰家园顺喜来酒家，工程预算造价为1238692元。肇庆市迪塞文化传播有限公司指派伍伟柱为驻地施工项目经理，负责合同履行事宜，协议办理施工所需各项手续，指派焦广根为施工质量技术监理，按实际要求组织施工。合同签订后，肇庆市迪塞文化传播有限公司依合同约定进行了工程施工，2018年1月17日该装饰装修工程竣工。2018年11月23日，迪塞公司代表焦广根、伍伟柱及顺喜来酒家代表焦治光、监督人徐嘉成签订了工程欠款意向，并由肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店盖章确认，该工程实际结算金额为1260300元，并确定未付款项中工人欠款345000元由伍伟柱追讨，顺喜来酒家承担欠款的支付责任，各方同意将原合同作废。2019年1月11日，顺喜来酒家通过工商银行转账方式转了20000元给伍伟柱，2019年1月21日，顺喜来酒家再次通过工商银行转账10000元给伍伟柱。伍伟柱也出具了收款收据确认。2019年5月7日，顺喜来酒家再次通过微信转账3000元给伍伟柱。截至2019年5月7日，顺喜来酒家尚欠伍伟柱312000元。另查明，肇庆市高要区顺喜来酒家是个人独资企业，投资人是伍宝能，2017年10月12日，设立了分支机构肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店。本院认为，本案是原告向被告追讨装修工程款而引起的纠纷，属装饰装修合同纠纷。肇庆市高要区顺喜来酒家与肇庆市迪塞文化传媒有限公司签订的《装饰装修施工合同》是双方的真实意思。合同签订后，肇庆市迪塞文化传媒有限公司按约定进行了装饰装修，双方亦进行了结算，并确认尚欠的工程款项中的345000元由伍伟柱进行追讨，之后肇庆市高要区顺喜来酒家分三次向伍伟柱偿还了20000元、10000元及3000元的工程款，目前尚欠伍伟柱工程款312000元。以上事实有原告提供的《工程欠款意向》、《收款收据》及三张转账记录等证据证实，本院予以确认。因此伍伟柱诉请肇庆市高要区顺喜来酒家支付拖欠的工程款312000元事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”伍伟柱要求肇庆市高要区顺喜来酒家对未支付的工程款按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，本院予以支持。由于2019年1月11日，肇庆市高要区顺喜来酒家偿还了20000元工程款，因此，从2018年1月20日至2019年1月11日，以345000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息4.35%计算，即345000元×4.35%×356天=14637.45元；2019年1月21日，肇庆市高要区顺喜来酒家偿还了10000元工程款，因此，从2019年1月12日至2019年1月21日，以325000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息4.35%计算，即325000元×4.35%×9天=348.59元；2019年5月7日，肇庆市高要区顺喜来酒家偿还了3000元工程款，因此，从2019年1月22日至2019年5月7日，以315000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息4.35%计算，即315000元×4.35%×105天=3941.81元；2019年5月8日至2019年8月7日（截至起诉时止），以312000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息4.35%计算，即312000元×4.35%×91天=3383.7元，利息合计22311.55元。肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店是由肇庆市高要区顺喜来酒家设立的分支机构，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先该分支机构管理的财产承担不足以承担的，由法人承担”的规定，原告伍伟柱要求肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店及肇庆市高要区顺喜来酒家对上述欠款负连带责任，本院予以支持。被告肇庆市高要区顺喜来酒家、肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店、第三人肇庆市端州区迪塞文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店、肇庆市高要区顺喜来酒家自本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍伟柱支付工程款312000元；二、肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店、肇庆市高要区顺喜来酒家自本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍伟柱支付工程款利息22311.55元，以后的利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至还清所欠的工程款时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店、肇庆市高要区顺喜来酒家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 吴 勇二〇一九年十月十六日书记员 梁洁仪