山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2944号 原告：张素珍，女，1955年2月10日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市。 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳静，山东明清律师事务所律师。 被告：曹小军，男，1980年2月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。 负责人：宗全民，总经理。 委托诉讼代理人：巍弘，该公司员工。 原告张素珍与被告曹小军、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素珍的委托诉讼代理人李世君、李芳静，被告曹小军，被告保险公司的委托诉讼代理人巍弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失220000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失223869.50元。事实与理由：2018年10月14日12时50分许，被告曹小军驾驶鲁Ｖ×××××号车沿安丘青云山路由西向东行驶至青云山路青云御景园小区北门处时，与原告张素珍驾驶的电动自行车发生交通事故，致张素珍受伤、车某，事故发生后曹小军弃车逃逸。经安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定，确定曹小军承担事故的全部责任。原告受伤后到安丘市人民医院、中国人民解放军第八十九医院、安丘市市立医院进行治疗。事故给原告造成医疗费等损失223869.5元。另查明，被告曹小军驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告曹小军承担。为此，特诉至法院，请求判如所请。 被告曹小军辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。对原告的诉讼请求及事实与理由无异议。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。肇事车辆在保险公司投保属实，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理的损失，因车辆驾驶员在发生事故后弃车逃逸，所以保险公司商业险部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。保险公司已赔付原告医疗费86872.06元，应予扣除；原告年满63周岁，曾自述退休，其提供的证据系伪造，对其主张的误工费不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日12时50分许，被告曹小军驾驶鲁Ｖ×××××号车沿安丘青云山路由西向东行驶至青云山路青云御景园小区北门处时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车某，事故发生后曹小军弃车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告曹小军承担事故的全部责任，原告无事故责任。 原告受伤后入安丘市人民医院治疗，支出门诊医疗费1099.4元，当日转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗9天，支出住院医疗费79957.39元，2018年10月23日转入安丘市市立医院住院治疗48天，支出住院医疗费12156.06元,上述费用共计93212.85元，其中86872.06元，本院于2019年1月29日作出（2018）鲁0784民初5509号民事判决，确认被告保险公司主张已就免责条款向投保人进行了提示和说明，证据不足，不应采信，判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、在商业险责任限额内赔偿原告医疗费76872.06元。被告保险公司不服判决，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）鲁07民终1297号民事判决，确认被告保险公司主张应当免除其商业险赔偿责任的理由不成立，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。 被告曹小军驾驶的鲁Ｖ×××××号车登记车主与实际车主均系被告曹小军。该车在被告保险公司投保交强险与商业险，商业险责任限额为50万元（并投保不计免赔险），事故发生在交强险与商业险保险期间内。 原告通过山东明清律师事务所委托潍坊安城法医司法鉴定所对自己的伤残等级、后续治疗费、护理时间、护理人数、营养期、误工时间进行司法鉴定。该鉴定所于2019年5月12日作出潍坊安城法医司法鉴定所〔2019〕临鉴字第88号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张素珍的伤残等级为九级、十级伤残，后续治理费为15000元，两次住院期间均需2人护理，出院后需1人护理贰个月，后期取内固定物需住院15天，住院期间需1人护理，出院后不需护理，营养期为90天，误工时间为180天。原告为此支出鉴定费2200元。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级、后续治理费申请重新鉴定，本院遂依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的上述项目进行鉴定。该鉴定中心于2019年8月22日作出鲁永司鉴中心〔2019〕临鉴字第1336号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张素珍左肩关节功能丧失程度构成九级伤残，右腕关节功能丧失程度构成十级伤残，后续治疗费预计12000元至15000元左右。原、被告对该鉴定结论均无异议，被告保险公司辩称原告的后续治疗费应以12000计算。 原告委托潍坊国泰价格评估有限公司对原告的电动车损失进行评估，该公司于2019年4月8日作出潍国价字〔2019〕第162号价格评估报告书，评估结论为：电动车损失为1555元。原告为此支出评估费200元。 原告主张因该交通事故造成如下损失：医疗费6340.79元、营养费2700元、住院伙食补助费1710元、后续治理费15000元、残疾赔偿金148081.56元、误工费19526.40元、护理费20502.72元、精神损害抚慰金5000元、车损1550元、鉴定费2200元、评估费200元、交通费1000元、复印费58元，共计223869.45元。被告认可的原告的损失为：医疗费6340.79元、营养费2700元、住院伙食补助费1710元。对上述损失，本院直接予以确认。 另查明，原告户籍地安丘市××××村所处位置为城市建成区,原告的护理人员张荣珍居住地安丘市商场路112号、赵磊居住地安丘市华安路228号均属于城区，可按城镇居民标准计算相关费用。 再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书，驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单复印件，鉴定意见书、鉴定费票据、评估报告、评估费票据、住院病历、医疗费票据、用药明细清单汇总、复印费票据、户口本复印件、（2018）鲁0784民初5509号民事判决书、（2019）鲁07民终1297号民事判决书、护理人员身份证复印件、房产证复印件、居住证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告曹小军驾驶鲁Ｖ×××××号车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告人身受伤、车某，属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定曹小军承担事故的全部责任，原告无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与电动自行车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告曹小军在该次事故中所负的责任，本院（2018）鲁0784民初5509号民事判决确定由被告曹小军对原告的损失承担100%的民事赔偿责任，本院对此予以采信。 对于原告的各项损失，本院已经确认的费用为：医疗费6340.79元、营养费2700元、住院伙食补助费1710元。 原、被告对鲁永司鉴中心〔2019〕临鉴字第1336号鉴定意见无异议，本院予以采信，原告的损失可据此鉴定报告确定。因此，原告之伤构成一个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费预计12000元至15000元左右。故，原告主张后续治疗费15000元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的残疾赔偿金，原告户籍地即居住地所处的位置为城市建成区，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，至定残日，原告年满64周岁，根据法律规定，残疾赔偿金应计算16年。因此，原告的残疾赔偿金为139212.48元（39549元/年×16年×10%）。 被告保险公司对原告提供的潍坊安城法医司法鉴定所〔2019〕临鉴字第88号鉴定意见中的误工时间、护理时间及人数有异议，但未提供其他证据予以反驳，故对于被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为潍坊安城法医司法鉴定所〔2019〕临鉴字第88号鉴定意见，虽系原告单方委托，但是由具有鉴定资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信，原告的损失可据此鉴定报告确定。故，原告两次住院期间均需2人护理，出院后需1人护理贰个月，后期取内固定物需住院15天，住院期间需1人护理，出院后不需护理，误工时间为180天。 对于原告主张的护理费，原告的护理人员均系城镇居民，可按城镇居民标准计算护理费。因此，原告的护理费为20478.79元{39549元/年÷365天×[（9+48）天×2+60天+15天]）。 对于原告主张误工费，原告未提供充分有效证据证明，本院不予支持。 对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因该事故受伤构成一个九级伤残、一个十级伤残，精神上遭受一定的打击，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张5000元过高，根据原告的伤残等级及被告曹小军在该次事故中所负的责任，本院确定原告的精神损害抚慰金为2500元。 对于原告主张的车损，被告保险公司对潍国价字〔2019〕第162号价格评估结论有异议，但未提供其他证据证实，故对于保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，原告提供的潍国价字〔2019〕第162号价格评估结论，虽系原告单方委托，但是由具有评估资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信。因此，原告主张车损1550元，符合法律规定，本院予以支持。 对原告主张的鉴定费，原告提供了加盖鉴定机构专用章的发票为证，能够证明原告因该事故支出鉴定费2200元，且原告提供的鉴定报告结论被采信，故对原告的该主张，本院予以支持。被告保险公司主张该费用不属于保险公司的赔偿范围，未提供证据证实，对保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。 对原告主张的评估费，原告提供了加盖评估机构专用章的发票为证，能够证明原告因该事故支出评估费200元，对原告的该主张，本院予以支持。被告保险公司主张该费用不属于保险公司的赔偿范围，未提供证据证实，对保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。 对于原告主张的交通费，原告因该事故受伤住院治疗，交通费是合理且必要的支出，但原告主张1000元过高，根据原告住院治疗情况，本院确定原告的交通费为570元。 对于原告主张的复印费，原告提供了加盖中国人民解放军第八十九医院收费专用章的发票为证，能够证明原告因该事故支出复印费40元，对原告的该主张，本院予以支持。其余复印费18元，原告未提供证据证明，且被告不认可，故对于原告的该主张，本院不予支持。 综上，原告因该交通事故造成的合理损失为：医疗费6340.79元、营养费2700元、住院伙食补助费1710元、后续治理费15000元、残疾赔偿金139212.48元、护理费20478.79元、精神损害抚慰金2500元、车损1550元、鉴定费2200元、评估费200元、交通费570元、复印费40元，共计192502.06元。 因被告曹小军驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，本院（2018）鲁0784民初5509号民事判决已经判决被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000元，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿：残疾赔偿金107500元、精神损害抚慰金2500元、车损1550元，共计111550元。 对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失80952.06元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对于原告的该部分损失，应由被告曹小军按100%的责任比例赔偿80952.06元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保商业险，根据保险合同的约定，该部分损失80952.06元应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称应当免除其商业险赔偿责任，但未提供充分有效证据证明，故本院不予支持。被告保险公司已足额赔偿了原告的损失，故被告曹小军在本案中无需再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张素珍残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计111550元； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告张素珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治理费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、评估费、交通费、复印共计80952.06元； 三、驳回原告张素珍的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4658元，减半收取2329元，由原告张素珍负担326元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2003元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年十月二十日 书记员 朱金会