江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1739号原告：宋翔，男，1988年12月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：付晓岚，女，1975年6月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家建，江西东昇律师事务所律师。原告宋翔与被告付晓岚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋翔、被告付晓岚及其委托诉讼代理人张家建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁税款72897元；2.判令被告向原告支付房屋占用费5194元（即2019年4月1日至2019年4月12日，按租赁合同最后一年租金标准每日432.87元计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告在2014年2月6日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于鹰潭市信江花园17号房屋出租给被告用于经营使用，2019年4月1日租期到期，出租店面产生的一切税费由被告承担等内容。虽原告向被告催缴租赁税款，但被告拒绝给付，并拖延交房。《房屋租赁合同》中承租人虽为孚瑞国际教育投资咨询有限公司(以下简称孚瑞公司)，但签字人为被告。原告多次向法院起诉被告要求支付租金，法院判决均认定被告为《房屋租赁合同》的承租人，案件进入执行阶段被告也是作为被执行人。因此被告应认定为本案承租人，应承担合同责任。合同中未约定原告对案涉房屋租赁税申报纳税的时间与具体方式（整体一次性缴纳或分批分次缴纳），原告于2019年7月10日缴纳案涉房屋租赁税费未违反合同约定，原告现起诉主张租赁税费未超过诉讼时效。原、被告在合同中约定了被告逾期交房的违约责任，被告作为承租人应在合同期限届满日交还房屋，但被告直至2019年4月12日才未实际占用房屋。被告单方违约拖延交还房屋所造成的责任后果与原告无关，被告理应承担违约责任。为了维护自身权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告付晓岚辩称，原告提供的《租赁合同书》中承租人一栏明确写的是孚瑞公司，同时在落款处也加盖了孚瑞公司的英文签名章，被告只是和孚瑞公司的投资人童敏认识，童敏委托被告为公司在鹰潭开办培训机构寻找场地并负责培训机构的事务，受其口头委托作为授权代表在合同上签字。承租后房屋所做用途也是教育事业，是该公司业务范围。被告并不是合同相对方，不是本案适格被告。租赁合同生效后产生的法律责任应当由孚瑞公司来承担，不应当由被告来承担。原告出租所要求的租金本就比同地段同面积的商铺高出一倍，而且第三年开始还要每年增加租金，已显失公平。另原告通过提供格式合同，利用合同中的格式条款将自身应承担的法定纳税义务强加到承租方，免除了其自身责任，加重了承租人责任，更是有违公平原则，应当认定属于无效条款，原告依据该无效条款所主张的诉请不应得到支持。租赁合同在2014年2月6日签订，根据合同约定承租人只是需要承担税费，无须承担申报纳税义务；纳税人是原告，申报纳税是原告自己的义务，但原告迟迟未申报纳税。根据民法通则的规定，请求保护民事权益的诉讼时效只是二年，民法总则中诉讼时效是三年，同时根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的有关规定，原告租赁期前三年产生的租赁税现在才要求被告承担，已经过了诉讼时效，不应支持。被告不是本案承租人，不是适格被告，不应承担房屋占用费。承租人租赁时间长达五年，在房屋内也存放了大量设备设施，在合同没有约定清场交房时间的情况下，原告也应当给予适当合理的时间让承租人清场，该适当合理的时间内不应当计算房屋占用费。且被告在搬运完后也通知了原告接收房屋，但原告又强制要求被告承担拆除承租前就存在的户外钢结构广告牌和给其制作招租横幅等非合同义务，在被告拆除广告牌后原告才同意去接收房屋，迟延收房是原告自身原因造成的。原告主张被告承担房屋占用费与客观事实不符，缺乏事实和法律依据。被告此前因为法律意识淡薄，一直认为合同上自己签了字的就得自己负责，故对此前原、被告之间的诉讼未作诉讼主体的抗辩，但不代表在本案中就不能提出。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月6日，被告未经孚瑞公司授权即以孚瑞公司的名义与原告签订了一份《租赁合同书》，该合同书约定：原告（出租人、甲方）将坐落于鹰潭市正大街新江花园C1栋侧17号商铺出租给孚瑞公司（承租人、乙方），租期为5年，即2014年4月1日零时起至2019年4月1日零时止；第一、二年租金为14万元，第三年租金为14.7万元，第四年租金为15.5万元，第五年租金为15.8万元；采用先付租金，后使用房屋方式；乙方租金付款日期为每年4月1日，乙方应在每年租金付款日期5日内（4月6日前）将年度租金以现金或转账方式一次性交付到甲方；合同期满，乙方应如期交还该房屋，逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付日租金2倍的滞纳金；甲方出租给乙方的店面所产生的一切税费、杂费，如：水电费、卫生费、房屋租赁税、经营税费、物业管理费等各项税费、杂费等，全部由乙方承担等内容。被告在该合同书乙方签字一栏签字，同时加盖了“孚瑞国际教育投资有限公司”字样的印章。合同签订后，被告开始使用案涉房屋进行经营，并将该地址作为其自己注册经营的鹰潭市三清乐购信息服务有限公司、鹰潭市吉利广告传媒有限公司的住所地。承租后被告支付了部分租金，但未按约付清。为此，原告分别于2015年、2016年、2017年、2018年向本院起诉要求被告支付租金及违约金。本院经调解或判决，认定了被告为《租赁合同书》的承租人。2019年4月1日租赁期满后，被告仍占用该房屋，直至2019年4月12日被告将投影仪搬出后，才将案涉房屋交还给原告。2019年7月10日，原告因租赁案涉房屋缴纳了租赁税款72897.06元。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，《租赁合同书》《房屋租赁合同补充协议》，缴税票据、完税证明、缴税证明，银行汇款明细清单、银行流水凭证、银行汇款截图，（2015）月民一初字第1443号民事调解书，（2016）赣0602民初1439号、（2016）赣0602民初1692号、（2016）赣0602民初819号民事判决书，视频录像和电话录音，鹰潭市教育局鹰教许字[2014]2号文件、企业信息、企业信用信息公示报告，房产证，被告提交的微信聊天记录，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。原告提交的店面外观图片、被告提交的户外钢结构广告牌照片均无法证实诉争的广告牌的具体搭建时间和搭建主体，且与本案无关，本院不予采纳。被告提交的制作横幅的付款收据与本案无关，不予采纳。被告提交的孚瑞公司的注册证书，不能证明该公司就是本案承租人，对其关联性，本院不予采纳。本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否是《租赁合同书》的主体；2.被告是否应向原告支付租赁税款；3.被告是否应向原告支付2019年4月1日至2019年4月12日期间的房屋占用使用费。关于焦点1，被告辩称其不是本案适格被告，孚瑞公司才是案涉房屋的承租方，被告只是受孚瑞公司委托代为签字。但其并未提供证据证明其是经孚瑞公司授权签订《租赁合同书》，且合同签订后，案涉房屋实际由被告租赁使用，租金也是由被告向原告支付，同时原告提交的本院关于原、被告就案涉房屋租赁纠纷的生效调解书、判决书也认定了被告为《租赁合同书》的承租人。综上，可认定被告是《租赁合同书》的主体。关于焦点2，被告辩称原告利用合同中的格式条款将自身应承担的法定纳税义务强加给被告，免除了其自身责任，加重了承租人责任，有违公平原则，应当认定属于无效条款，原告依据该无效条款所主张的诉请也不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，《租赁合同书》关于税款负担的条款并不具备格式条款重复使用的特征，且虽然交纳房屋租赁税是原告应承担的法定义务，但法律并未禁止纳税义务人与他人约定将其应缴纳的税款由他人支付，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称原告主张的租赁期前三年产生的租赁税已经过了诉讼时效，不应支持。但《租赁合同书》并未约定被告向原告支付租赁税费的时间，故在原、被告未明确约定的情况下，原告主张租赁税费的诉讼时效应在合同期满之日开始起算，因合同租期到期日为2019年4月1日，故原告在2019年7月10日缴纳房屋租赁税后于2019年7月15日向本院起诉主张权利，并未过诉讼时效，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付租赁税款72897元的诉请，本院予以支持。关于焦点3，被告辩称在合同没有约定清场交房时间的情况下，原告应当给予适当合理的时间让承租人清场，该适当合理的时间是不应当计算房屋占用费。经查，原、被告签订的《租赁合同书》明确约定合同期满，原告应如期交还该房屋。而合同约定的租赁期于2019年4月1日零时到期。故被告在2019年4月1日至2019年4月12日仍占用使用原告的房屋，应承担占有使用费，故对原告按最后一年租金标准主张房屋占用使用费5194元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告付晓岚应于本判决生效之日起十五日内给付原告宋翔房屋租赁税款72897元；二、被告付晓岚于本判决生效之日起十五日内给付原告宋翔房屋占用使用费5194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元（原告宋翔已预交），由被告付晓岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  李丽琴人民陪审员  陈晓文人民陪审员  周荣梅二〇一九年十月八日法官助理刘梦英书记员苏宇附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。