wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11601号原告：刘浪波，男，1979年9月20日出生，汉族，住湖南省华容县，委托代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈少媚，国信信扬律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴，执行董事。原告刘浪波诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浪波的委托代理人马洁妍、陈少媚到庭参加了诉讼，被告广州天地和智能装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告刘浪波诉称：原告于2017年7月7日与被告签订《项目经理合作协议》，以被告项目经理名义承包被告承接的工程项目，并按协议约定向被告缴纳风险押金。在原告完成被告承接工程项目过程中，被告一直没有按时向原告支付工程款。2019年初，原被告经对账后确认被告拖欠已结算工程款5122元未支付。2019年4月，被告忽然搬离原办公地址，没有通知原告，原告至今也无法联系到被告。截至起诉之日，原告已完工未结算的工程款已达76906元。原告认为被告的行为已构成违约，因此有权解除协议并要求被告支付拖欠的工程款，退还原告已缴纳的风险押金及质保金。故起诉要求：1.解除原告与被告于2017年7月7日签订的《项目经理合作协议》；2.被告向原告支付拖欠的工程款82028元（其中已结算工程款为5122元、已完工未结算工程款为76906元），并以82028元为基数按照年利率6%的标准计付从起诉之日起至款项实际清偿之日止的违约金；3.被告退还原告风险押金33000元和质保金23511元；4.被告承担本案诉讼费用。被告广州天地和智能装饰设计有限公司没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目经理合作协议书》，约定，合作范围为以甲方名义承接的装饰施工项目，以甲方交付乙方承担项目经理的具体项目为准；甲方对乙方的预算价的主要依据是《工程施工责任书》所规定的书面合同价格；甲方负责制定装饰施工项目的制度、流程、工艺规范、结算方式等，并有权对制度或标准进行修订，乙方应按修订后的制度或标准执行；甲方全权与客户签订合同，工程中业主需增加工程量部分乙方应向甲方汇报；乙方严格服从甲方的管理，严格遵守甲方的制度和标准，按照甲方的制度、流程、工艺规范及服务标准为客户提供服务，以甲方名义进行施工，接受甲方监督和管理；乙方在施工过程中应按甲方预算所列内容和设计图纸负责施工制作；工程经甲方整体验收合格后才可进行结算，任何一项（如油漆、瓷砖）验收不达标，都将视为整个工程验收不合格，乙方必须整改通过验收后方能进行结算；乙方承诺，对己方承包的工程项目自竣工之日起全房保修两年，水电保修五年；2017年7月7日前加盟的工程队，需一次性交纳风险押金10000元，剩余20000元风险押金在工程款结算时下拨低于50000元按1000/户扣缴，下拨价在50000以上按2000/户扣缴，缴满30000元为止；如脱离公司，需提前提交书面辞职报告，经上级同意，在乙方承接的最后一项工程竣工之日起两年内可一次退还风险金；乙方按每户工程款的3%交纳质量保证金，在本工程竣工验收合格之日起两年后退还；余款在工程整体竣工验收完成并且业主缴纳工程尾款后两周结算；本协议各方应全面实际履行本协议，不履行或不完全履行的应负违约责任,违约方应向守约方承担违约金；等。2017年7月7日，被告出具《收款收据》，确认收到原告风险抵押金10000元。之后，被告从原告处承接了数个工程项目并实际进行施工，原告承接项目时均与被告另行签署《工程施工协议书》等，且原告每次承接工程项目均向被告交纳风险金。庭审中，原告确认其最后一次从被告处承接工程系在2018年8月31日。2019年3月底、4月初，被告与原告进行对账，并向原告出具对账单。对账单载明：已实际结算未支付款项为5122元、未做结算款76906元、风险金33000元、质保金23511元；等。原告要求被告退还上述款项，未果，遂于2019年5月23日提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订的《项目经理合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告应严格履行合同约定。现原告主张被告拖欠其工程款、风险押金及质保金未支付，并提交被告出具的对账单等证据为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，距原告最后一次从被告处承接工程已有一年之久，在双方对账后，被告至今仍拖欠原告多个已结算工程项目的工程款，且对多个原告已实际施工项目未进行最终验收结算，造成原告订立合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，原告据此要求解除双方所签订的《项目经理合作协议书》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，对于已履行部分，按照双方的对账单显示，被告应将已实际结算未支付工程款5122元支付给原告，并退还收取的风险押金33000元、质保金23511元给原告；对于原告已实际施工但尚未做结算的部分工程款，原告施工完成后，被告理应及时与原告进行结算，但原告从被告处最后一次承接工程已逾一年，被告至今未与原告进行结算，仅在对账单上确认数额，现原告主张以该金额为准要求被告支付其已完工未结算部分的工程款，亦合理，故被告还应将该亦完工未结算部分的工程款76906元支付给原告。《项目经理合作协议书》中约定，不履行或不完全履行合同义务的应负违约责任,违约方应向守约方承担违约金，该条款属于合同中结算和清理条款，不因合同解除而失效。由于本案合同的解除系被告违约行为所致，故被告依据上述违约金条款，还应承担向原告支付违约金的责任。由于合同并未约定违约金计算的具体标准，而原告表示被告违约给其造成的损失主要为资金占用损失，并据此参照民间借贷关系中未约定借款利息情形，主张按照年利率6%的标准计付违约金，亦属合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告刘浪波与被告广州天地和智能装饰设计有限公司于2017年7月7日签订的《项目经理合作协议书》。二、被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘浪波支付工程款82028元及违约金（以82028元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月23日起计至款项实际清偿之日止）。三、被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还风险押金33000元、质保金23511元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3071元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  林坚勇人民陪审员  胡碧清二〇一九年十月二十九日书 记 员  巫青璇张华山
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4043号原告：刘伟，男，1977年7月19日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。被告：赵卫斌，男，1973年5月1日出生，汉族，养殖专业兼修理，住江西省丰城市。原告刘伟（以下简称原告）与被告赵卫斌（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还饲料款13700元及利息2300元（利息按月息1分计算，算至实际还清之日止），共计16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年3月8日起被告一直在我处购进饲料，后经结算共欠货款22575元，经我多次催讨后被告支付了8875元，现尚余13700元至今未付。现为维护我的自身合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持我的诉讼请求。起诉后，被告通过微信还了我2000元，实欠11700元，要求被告再支付部分利息。被告辩称，欠钱是事实，起诉后，我按照之前约定好的还了原告2000元，原想到之前说中秋前把猪卖了还钱，但是猪全得瘟疫死了，所以就没有按时还。利息不能计算，我不是借钱，是饲料款，欠条上也没有约定。我要求分期分批支付，今年农历12月30日之前还5000元，2020年12月31日前付清。综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告是否应支付所欠原告货款的利息以及如何偿付所欠原告货款。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证和被告于2018年12月19日出具的《欠条》一份及附注被告身份信息。证明目的：证明原、被告的主体身份信息和被告欠原告饲料款13700元的事实。对原告提供的上述证据，被告均无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告向原告购买饲料，于2018年12月19日向原告出具《欠条》一份，欠原告饲料款22575元，事后，被告支付了8875元，尚欠13700元。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向本院提起诉讼，并要求被告支付部分利息。2019年9月10日，被告在原告起诉后，通过微信支付给原告2000元，实欠原告饲料款11700元。经庭审调解无效。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告饲料款11700元经查证属实，原、被告之间买卖关系依法成立。原告诉求被告支付所欠货款，本院依法予以支持。但原告要求被告支付所欠货款利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告提出双方有不同的约定付款时间，均没有提供证据证实，本院不予采信。案件受理费依法由当事人按各自败诉标的额比例分担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵卫斌欠原告刘伟买卖饲料款11700元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。案件受理费200元，被告赵卫斌负担171元，原告刘伟负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  陈 柳人民陪审员  肖苏艳二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6866号 原告：张友土，男，1950年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴梅英，女，1969年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张友土与被告吴梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告吴梅英去向不明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张友土到庭参加诉讼，被告吴梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张友土向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴梅英即刻归还张友土借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.吴梅英承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴梅英于2017年11月14日向张友土借款人民币30000元，有吴梅英自行出具亲笔借条一张为证。现经张友土多次催讨，吴梅英拖而不还，电话不接。 吴梅英未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，吴梅英因需向张友土借款人民币30000元，借款时双方没有书面约定借款期限和借款利息计算方法，吴梅英并出具了《借条》一份交由张友土收执。后经张友土催讨，吴梅英至今未能偿还。 上述事实，有张友土提供的公民身份证、《借条》（附有吴梅英的身份证复印件）及其庭审陈述等为证，对张友土主张的事实和提供的证据，吴梅英均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认张友土所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，吴梅英向张友土借款人民币30000元，有吴梅英出具并交由张友土收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，张友土与吴梅英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经张友土催讨，吴梅英未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现张友土要求吴梅英偿还借款本金人民币30000元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方在借款时未约定借款利息计算方法，故本案借款应视为无息借贷，因此张友土请求判令吴梅英按年利率24%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，不符合法律规定，本院依法不予支持，张友土请求吴梅英支付的利息应按年利率6%计算。吴梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴梅英应于本判决生效后十日内，偿还原告张友土借款本金人民币30000元及利息（利息自2019年7月11日起计付至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张友土的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币550元，由吴梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  戴吉成 二〇一九年十月三十日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4718号原告：杨兵，男，1987年12月4日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：南通五建宏业建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路193号，统一社会信用代码91320623138652829C。法定代表人：张素华。被告：许瑞明，男，1964年12月10日生，汉族，住如东县。原告杨兵与被告南通五建宏业建设工程有限公司、许瑞明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告杨兵于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兵的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兵撤诉。案件受理费减半收取657元，由原告杨兵负担。审判员 黄 卫二〇一九年十月三十日书记员 王亚燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12911号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初280号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人赵飞龙，男，1988年2月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地甘肃省宁县。因涉嫌犯非法买卖枪支弹药罪于2018年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被羁押于广州市黄埔区看守所。辩护人李奎，广东高义律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2598号起诉书指控被告人赵飞龙犯非法买卖枪支、弹药罪，于2019年1月21日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员植伟家出庭支持公诉。被告人赵飞龙及其辩护人李奎到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2017年12月7日至2018年3月间，被告人赵飞龙在甘肃省庆阳市宁县，通过昵称“AA无欲无求—虫草直销”在微信上联系、转账及将枪支分拆、借用物流公司分件快递，在微信上发组装视频等手段，以4500多元和1000元的价格向重庆市大足区，假名“王某1”、昵称“我笑得如此牵强”的同案人宋某（另案处理）贩卖了“秃鹰”牌气枪一支，铅弹1000发。2018年5月31日，民警在重庆市大足区将宋某抓获，当场缴获涉案的“秃鹰”牌气枪一支、铅弹257发及作案用手机一部。后经广州市公安局司法鉴定中心鉴定：该枪支属于以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支；铅弹为该气枪铅弹。2018年8月2日被告人赵飞龙在甘肃省被抓获归案。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人赵飞龙无视国家法律，买卖枪支弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖枪支、弹药罪。建议本院综合考虑被告人赵飞龙如实供述等情节，对被告人判处三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赵飞龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出如下辩护意见：赵飞龙是通过网上一个叫秃鹰的微信群群主贩卖，其只是帮群主贩卖，赚取差价，其只是联系买家，是微信群群主向买家发货，赵飞龙是中介，并未参与其他环节。1.被告人赵飞龙归案后主动坦白，认罪认罚。2.被告人赵飞龙主观恶性小，犯罪情节较轻，危害不大，其只是赚取差价，本身并不知道后果的危害性。3.犯罪时间较短，只有三个月时间在网上介绍、销售枪支、弹药行为，涉案数量较小。4.被告人赵飞龙和其母亲都患有肺结核。综上，建议判处被告人赵飞龙三年有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2017年12月7日至2018年3月间，被告人赵飞龙在甘肃省庆阳市宁县，通过昵称“AA无欲无求—虫草直销”在微信上联系、转账及将枪支分拆、借用物流公司分件快递，在微信上发组装视频等手段，以4500多元和1000元的价格向重庆市大足区，假名“王某1”、昵称“我笑得如此牵强”的同案人宋某（另案处理）贩卖了“秃鹰”牌气枪一支，铅弹1000发。2018年5月31日，民警在重庆市大足区将宋某抓获，当场缴获涉案的“秃鹰”牌气枪一支、铅弹257发及作案用手机一部。后经广州市公安局司法鉴定中心鉴定：该枪支属于以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支；铅弹为该气枪铅弹。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的黄埔区穗东派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定、扣押清单、收据，移交财物清单，冻结财物收据及扣押手机照片、被告人赵飞龙对微信截图及与宋某微信聊天、转账手机截图及财付通支付科技有限公司提供的微信转账记录2份的指认；百世快递单；同案人宋某对“秃鹰”牌气枪一支，气枪铅弹257颗，作案工具手机等相关照片的指认、同案人宋某对涉案枪支、弹药快递单的指认、同案人宋某对自己的微信截图及与被告人赵飞龙非法买卖枪支弹药的微信聊天记录、微信转账记录的指认、调取证据清单及牡丹灵通卡（卡号：6212262902012977216，户名：田彦梅）账户历史明细清单（2017年4月20日至2018年7月15日）；中国建设银行银行卡（卡号：62×××57，户名：赵飞龙）客户交易明细清单、指定管辖材料、电子数据检查记录、穗公（司）鉴（痕检）字[2018]00361号鉴定书、同案人宋某、王某2的供述；被告人赵飞龙的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。关于被告人是否构成非法买卖枪支罪，根据法律规定，非法买卖以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支2支以上构成非法买卖枪支罪，本案中被告人非法买卖以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支1支，其行为不构成非法买卖枪支罪。本院认为，被告人赵飞龙无视国家法律，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，惟指控被告人买卖枪支的证据不足，本院予以纠正。被告人赵飞龙非法买卖弹药的行为，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人赵飞龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出与上述相同的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，与事实及法律规定不符，本院不予支持。综合考虑被告人悔罪态度、在犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵飞龙犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2021年8月1日止）。二、扣押在案的作案工具手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张卫红人民陪审员  黄露莲人民陪审员  李汉清二〇一九年十月三十日书 记 员  洪喜华梁敏婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1716号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴其彪，男，1996年12月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市，因本案于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人温俊密，男，1997年7月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市，因本案于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人吴伟玉，男，1996年11月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市，因本案于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1559号起诉书指控被告人吴其彪、温俊密、吴伟玉犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人吴其彪、温俊密、吴伟玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月30日凌晨1时许，被告人吴其彪、吴伟玉、温俊密与陈某2、杨某（均另案处理）、吴伟镇（另处理）等人在本区市桥街禺山大道银座酒店1881酒吧消费时，陈某2与被害人黄某在舞池发生肢体纠纷，双方在离开酒吧时再次相遇，被告人吴其彪、吴伟玉持雪糕筒、温俊密持棍与陈某2、杨某、吴伟镇等人沿路追打被害人黄某、李某1至酒吧停车场。案发后，被告人吴其彪、吴伟玉、温俊密被接报赶往现场的公安人员当场抓获。经鉴定，被害人黄某和李某1的伤情为轻微伤。案发后，被告人吴其彪、吴伟玉、温俊密各自已赔偿两名被害人人民币3000元并获谅解。上述事实，被告人吴其彪、温俊密、吴伟玉在庭审中亦无异议，并有被害人黄某、李某1的陈述，证人王某1、谢某、钟某、姚某、陈某1、王某2的证言，同案人杨某、陈某2、吴伟镇的供述，被告人吴其彪、温俊密、吴伟玉的供述，辨认材料，检查笔录，鉴定意见通知书，司法鉴定书，情况说明，赔偿收据，谅解书，现场勘验笔录，现场照片，视频监控，抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴其彪、吴伟玉、温俊密无视国家法律，追逐、拦截、随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴其彪、吴伟玉、温俊密犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴其彪、吴伟玉、温俊密犯寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人吴其彪、吴伟玉、温俊密均如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人吴其彪、吴伟玉、温俊密已分别赔偿两名被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴其彪、吴伟玉、温俊密判处有期徒刑六个月至一年二个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人吴其彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年10月29日止）。二、被告人温俊密犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年10月29日止）。三、被告人吴伟玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年10月29日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年十月十一日书记员  范展红
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1384号之一申请执行人：曾新珍，女，1968年12月9出生，汉族，农民，住江西省丰城市。被执行人：张新齐，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初46号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新齐在银行的存款95750元（含案件受理费2124元、执行费1285元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息或者查封、扣押被执行人张新齐相当于95750元（含案件受理费2124元、执行费1285元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人张新齐在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益95750元（含案件受理费2124元、执行费1285元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十月十二日(江西)书记员  张 志
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37851-37862号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：贾婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靖，广东嘉得信律师事务所律师。被告：肖少芬等人（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告肖少芬等人信用卡纠纷一百四十二案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾婕、刘靖到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、专项分期手续费、现金分期手续费、账单分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，案涉信用卡领用协议规定：各卡种年费（详见中国建设银行信用卡收费项目及标准）；境内取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高100元；损坏换卡手续费为20元/卡；挂失手续费为50元/卡，挂失补发新卡免补卡手续费；各被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含各被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；各被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；原告有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。2016年8月15日，原告发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准与“还款滞纳金”一致。另查，其中部分案件签署了专项分期申请表，约定了分期金额、期数及费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张专项分期手续费。原告提供了部分案件相关证据，有事实和法律依据，本院予以支持。其余案件该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖少芬等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费、其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其它诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表:备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
江西省铜鼓县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0926民初1092号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，男，江西浩儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱平生，男，江西铜鼓农业商业银行股份有限公司员工。被告：赖辉军，男，汉族，1973年10月14日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告赖辉军（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司请求法院：1.请求依法判令被告偿还借款本金26000元及相应利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月23日，被告与原告签订农户小额信用借款申请书，向原告借款30000元用于农业，2014年9月22日到期，担保方式为保证，被告对上述借款及利息承担清偿责任，原告已按合同约定履行了自己的义务，现被告未能按约定归还相应款项，为此，原告将此案诉讼至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：一、原告要求被告偿还借款本金26000元及相应利息，被告表示自2020年6月30日前还6000元及相应利息，2020年12月20日前还10000元及相应利息，余下10000元及相应利息于2021年6月30日前还清（息随本清），原告对此表示同意；如被告在上述任一期限内未按约定及时足额履行还款义务，则原告有权要求被告立即归还所有尚未偿还的借款。二、案件受理费450元，减半收取225元，由被告赖辉军承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  龙发江二〇一九年十月十日书记员  车梦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26691号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张振光，男，1985年12月27日出生，汉族，住所：天津市蓟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张振光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额54334.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金54334.31元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张振光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金54334.31元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告张振光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执479号被执行人：管选德，男，1994年6月7日出生于贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。关于管选德犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭于2019年06月10日依据已生效的（2018）黔0403刑初21号刑事判决书移送执行，执行内容为“追缴管选德被处罚金2000元”。在执行中，经本院查明：管选德因犯盗窃罪被判处拘役五个月，经委托毕节市威宁彝族回族苗族县人民法院前往被执行人户籍地当地基层组织了解，被执行人管选德家庭生活困难，其在户籍地无任何财产。经网络查控系统查询，管选德名下银行存款账户内有1574.86元外，无车辆、不动产、证券等登记信息。本院已对已查到的银行账户予以冻结，并于2019年10月11日依法裁定扣划被执行人管选德名下银行存款账户内1574.86元。现被执行人管选德已无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执479号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇一九年十月十四日执行员  杨永江书记员  周 亮
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6358号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：卫英彩，女，汉族，住阳江市江城区。原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告卫英彩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（该款原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  谭万里二〇一九年十月十五日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2527号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人梁秀璞，女，1966年7月12日出生，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月18日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2515号起诉书指控被告人梁秀璞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人梁秀璞于2019年8月18日10时许，在北京市朝阳区某超市，窃取PN枫年汤锅、奔富BIN389干红葡萄酒、贵州茅台酒、科尔沁优质牛腱各一件，上述物品价值共计人民币2102元。被告人梁秀璞案发后被抓获归案，被盗物品已起获并发还被害单位。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人梁秀璞的犯罪事实、情节，建议判处被告人梁秀璞拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人梁秀璞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁秀璞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述所犯罪行、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁秀璞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十月十六日书记员  刘玥
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5698号原告：郭文真，女，1960年4月18日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：郎永民，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告：郎永欢，男，1989年1月2日出生，汉族，住冠县。被告：安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌东路36号星光大厦8楼。法定代表人：张延磊，总经理。委托诉讼代理人：胥宇飞，公司员工。原告郭文真和被告郎永民、郎永欢、安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文真的委托诉讼代理人杨士安、被告郎永欢、被告安诚财险公司的委托诉讼代理人胥宇飞到庭参加了诉讼，被告郎永民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文真向本院提起诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费5087.65元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、复印费10元，共计6397.65元，本次仅主张2019年9月7日前的医疗费、伙食补助费、复印费等，其他损失待确定后另行主张，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日14时30分，郎永民驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型客车，沿古南村-106公路由东向西行驶至古南村-106公路东古城小学东时，与郭文真驾驶的停在路边的电动自行车发生碰撞，致郭文真受伤、车辆等损坏的道路交通事故。事故发生后，郎永民弃车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定郎永民负全部责任，郭文真无责任。鲁Ｐ×××××的小型客车的登记车主系被告郎永欢。被告郎永欢辩称：鲁Ｐ×××××小型客车已经由郎永民购买，实际车主系郎永民，事故发生时也是由郎永民实际控制该车辆，应由郎永民承担责任。郎永欢在该事故中没有过错，不应承担责任。郭文真要求的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费等共计10000元，但在事实和理由中陈述的不明确，其损失数额不清楚，应驳回原告的诉讼请求。如果郭文真能陈述清楚举证证明各项费用数额，也应当由郎永民及保险公司承担责任，不应由答辩人承担责任。本案诉讼费用，因原告主张的数额过多，应当由其自行承担。被告安诚财险公司辩称：肇事车辆鲁Ｐ×××××在我公司投保交强险情况属实，事故发生在保险期间，如确定驾驶员未有交强险免责事由，我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法且证据充分的损失，诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不承担。被告郎永民未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日14时30分，郎永民驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型客车，沿古南村-106公路由东向西行驶至古南村-106公路东古城小学东时，与郭文真驾驶的停在路边的电动自行车发生碰撞，致郭文真受伤、车辆等损坏的道路交通事故。事故发生后，郎永民弃车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定郎永民负全部责任，郭文真无责任。鲁Ｐ×××××的小型客车的登记车主系被告郎永欢，该车在被告安诚财险公司投保交强险。原告郭文真因伤在冠县人民医院住院治疗10天，支出医疗费5087.65元。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。肇事车辆投保交强险，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付。涉案交通事故给原告造成的损失为：医疗费5087.65元、住院伙食补助费300元、交通费500元（酌定），共计5887.65元。被告安诚保险公司在交强险限额内承担5887.65元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿原告郭文真因交通事故造成的损失5887.65元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费120元，由被告郎永民和郎永欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年十月二十八日书记员  李延嗣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4718号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：容芳华，女，1966年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：梁文信，男，1965年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告容芳华、梁文信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 柳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉彬，男，1998年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯春木，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房莉蓉，福建义全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王惠玉，女，1977年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房莉蓉，福建义全律师事务所律师。 再审申请人吴汉彬因与被申请人冯春木、王惠玉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴汉彬申请再审称，（一）一审认定冯春木是讼争借款的代收人而非借款人，属认定事实错误。冯春木应是借款人。原审冯春木和王惠玉辩称系受案外人吴海水的指示进行收付款或用款的，该辩称不能成立。本案借贷关系中，吴海水起到介绍作用，冯春木、王惠玉系经吴海水介绍，向吴汉彬借款，吴汉彬同意后按照吴海水提供的账户向借款人冯春木、王惠玉汇款，所以吴汉彬在原审中陈述“依据吴海水的指示”仅表示账户是吴海水提供给吴汉彬的，与本案的借款人不具有关联性，原审对事实理解错误。因吴海水已去世，无法核实冯春木、王惠玉的上述主张和“流芳小区”是吴海水生前在任时主持建设的事实，且冯春木、王惠玉也未提供证据证明上述事实，《收款收据》上所盖“下灶村新农村建设流芳小区领导组”印章是私刻，也不存在“下灶村新农村建设流芳小区领导组”，故只能认定讼争借款系个人行为。因借款实际收款人是冯春木，《收款收据》的开具人是王惠玉，根据合同相对性原则，冯春木、王惠玉系本案实际借款人。（二）二审认为吴汉彬对借款主体的陈述前后不一，既无充分证据证明，也违背民事诉讼活动的诚实信用原则和禁止反言原则，该认定错误。冯春木系下灶村村委会的文书，王惠玉是出纳，经吴海水介绍，吴汉彬才会通过其母亲方立秀的账户向冯春木账户转账100万元，导致吴汉彬在他案中针对下灶村委会提起诉讼。至于100万元的实际去向和用途，冯春木、王惠玉均无法提供证据证明，故本案借款的去向和用途并非本案争议焦点。下灶村委会主张未向吴汉彬借款100万元，村委会账户也未收到该100万元，且“流芳小区”实际负责人无法查清，故讼争借款系冯春木、王惠玉向吴汉彬所借，吴汉彬以该二人提起诉讼是基于事实和证据，至于冯春木、王惠玉将本案借款用于何处与吴汉彬无关，若其主张并非借款人，应承担举证责任。（三）原审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干规定》第九条第二款的规定，判决支持吴汉彬的诉讼请求，而不是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第（一）项的规定判决驳回吴汉彬的诉讼请求。综上，吴汉彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 冯春木、王惠玉提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，本案双方不存在借贷关系，讼争借款与冯春木、王惠玉无关。吴汉彬在无充分证据证实的情况下就本案借款提起多次诉讼，此前主张实际借款人是下灶村委会，现主张实际借款人是冯春木、王惠玉，借款主体前后矛盾。综上，请求驳回吴汉彬的再审申请。 本院经审查认为：讼争借款系转入冯春木银行账户，王惠玉自认从该账户中支取了讼争借款。冯春木、王惠玉辩称系受案外人吴海水指示代收该笔借款，并在吴海水指示下于讼争《收款收据》“收款单位”处加盖“下灶村新农村建设流芳小区领导组”的印章及签字，讼争借款系吴海水出借给“流芳小区”的建设资金，该借款与冯春木、王惠玉无关。但冯春木、王惠玉对上述主张未提供证据证明，且另案生效判决认定“下灶村新农村建设流芳小区领导组”与下灶村委会无关，故“下灶村新农村建设流芳小区领导组”是何人设立，冯春木、王惠玉是否系代表“下灶村新农村建设流芳小区领导组”或受他人指示收取借款，均应由冯春木、王惠玉进一步举证证明，原审在作为讼争款项接受、使用人的冯春木、王惠玉均未对此举证的情况下，即认定该二人并非借款人，属认定事实不清。 综上，吴汉彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令福建省泉州市中级人民法院再审本案。 审判长 高 晓 审判员 郑 唯 审判员 陈 昊 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘真真
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4035号上诉人（原审被告）：温州市派提魏音乐工坊有限公司，住所地浙江省温州市瓯海三溪工业园康宏东路2号1#车间四楼，统一社会信用代码913303043440774909。法定代表人：张少斌,总经理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：罗帅，经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。上诉人温州市派提魏音乐工坊有限公司因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年10月21日以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请，申请撤回其在原审中对原审被告温州市派提魏音乐工坊有限公司的起诉。上诉人温州市派提魏音乐工坊有限公司对被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉的申请予以同意。本院认为,被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2234号民事判决；二、准许原审原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由原审原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市派提魏音乐工坊有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈有为审 判 员 郑 晔审 判 员 曹新新二〇一九年十月二十八日法官助理林璐瑶代书记员 王可可
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行申3号 再审申请人（一审原告）福州拾叁商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面。 法定代表人李建德，经理。 被申请人（一审被告）福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路581号。 法定代表人卢贵，局长。 委托代理人张丽琴，该局工作人员。 再审申请人福州拾叁商贸有限公司（以下简称拾叁公司）因诉福州市台江区市场监督管理局（以下简称台江区市监局）工商行政管理一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人拾叁公司申请再审称，本案诉争焦点是《福建省工商局关于办理企业申请移出经营异常名录的补充规定》中工商（市场监管）机关对企业提交材料审核要求的规定与国家工商总局《企业经营异常名录管理暂行办法》第十一条规定发生冲突，应当使用上位法的规定，请求撤销一审判决，由被申请人承担全部诉讼费用。 被申请人台江区市监局答辩称，因再审申请人拾叁商公司未按规定的期限公示2017年度报告，答辩人依法将再审申请人列入企业经营异常名录。后，再审申请人于2018年10月17日向答辩人申请移出异常名录。答辩人收到再审申请人的申请材料后，按照《福建省工商局关于办理企业申请移出经营异常名录的补充规定（试行）》（以下简称《补充规定》）第四点第一项“对因逾期未年报被列入经营异常名录，企业补报年报后申请移出的，工商（市场监管）部门在受理之日起5个工作日内，须核实企业确已在公示平台补报并公示年报、并对年报公示信息进行核实后，作出移出或不移出决定”的要求，对再审申请人的年报公示的信息进行核实。在核实过程中，答辩人根据《工商总局关于开展2013和2014年度企业年报抽查工作的通知》“企业补报年报并申请移出经营异常名录的，工商、市场监管部门应当对该企业年报信息进行检查”及《补充规定》第四点第五项“根据工商总局关于‘企业补报年报并申请移出经营异常名录的，工商、市场监管部门应当对该企业年报信息进行检查’的要求，工商部门对企业补报的年报信息开展检查时，有权根据需要要求企业配合，接受询问调查，如实反映情况，并根据检查需要，提供会计资料、审计报告、行政许可证明、行政处罚决定书、场所使用证明等相关材料”的要求，对再审申请人的企业年报信息进行检查。在检查过程中，再审申请人拒绝配合。答辩人经现场检查发现，再审申请人登记的住所由他人在使用，通过该住所无法联系到再审申请人，再审申请人仍存在应当列入经营异常名录的情形。据此，答辩人依据《补充规定》第四点第一项，作出本案被诉的《不予移出经营异常名录的决定书》。认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无任何不当，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中再审申请人因未按照规定公示2017年度报告，被台江区市监局列入企业经营异常名录。虽然再审申请人补报了2017年度报告，但是，台江区市监局通过现场检查发现再审申请人补报的单位年报信息中住所与实际不符，通过登记的住所无法联系到再审申请人。根据《企业经营异常名录管理暂行办法》第四条关于“县级以上工商行政管理部门应当将有下列情形之一的企业列入经营异常名录：（一）未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告的；（二）未在工商行政管理部门依照《企业信息公示暂行条例》第十条规定责令的期限内公示有关企业信息的；（三）公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假的；（四）通过登记的住所或者经营场所无法联系的。”的规定，再审申请人仍属于应当列入经营异常的企业名录范围，故被申请人决定对再审申请人不予移出经营异常企业名录，并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，结果正确。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福州拾叁商贸有限公司的再审申请。 审判长 刘 宏 审判员 张少玲 审判员 黄旭东 二〇一九年十月十二日 法官助理缪文燕 书记员林木子 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9719号原告：张雨，男，1989年9月21日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇陈庄子村居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员。原告张雨与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨、被告委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付经济损失86660元，其中车辆修理费86160元、拖车费500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔付车辆修理费58000元。事实和理由：2018年4月11日，原告从王庆华处购买牌号为“×××”的小型汽车一辆。当年5月2日，原告在被告处为该车投保了车辆损失险、不计免赔险、第三者责任保险等，保险期间为2018年5月3日0时至2019年5月2日24时，车辆损失保险额为94313元。同年11月6日18时10分，原告驾驶该车辆在北京市平谷区胡关路天云山景区北发生单方交通事故，致车辆损坏。后原告要求被告履行保险合同，但被告拒绝赔付。被告辩称：对原告所述车辆及事故情况没有争议，但是事故发生后我公司定损金额为35955.03元。现我公司不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中，双方对于车辆发生事故后原告各项经济损失金额共同认可为58000元，但是，被告认为原告车辆事故有故意嫌疑，目前调查尚未结束，故不同意向原告赔付。本院认为：原告对于自己购买的机动车辆在被告处投保车辆损失等保险，双方形成合法的保险合同关系。原告车辆发生交通事故造成车辆损坏后，被告应当依照保险合同进行理赔。虽然双方曾因原告车辆损失数额发生争议，但诉讼过程中双方对于车辆各项经济损失共同认可为58000元，则被告应当按此数额及时予以理赔。被告认为原告车辆事故有故意嫌疑，但目前调查尚无结论，则被告应当先行理赔，调查有结论且能够认定确属故意后，可根据调查结论依法另行解决。故此，被告现在不同意向原告理赔，不符合法律规定与合同约定，本院不予支持；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔付原告张雨车辆修理费58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一九年十月十四日书记员  何菁菁
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3232号上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族,住河南省平顶山市新华区。上诉人（原审被告）：平顶山市安佳房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市东环路东安佳1号楼。法定代表人：魏宏，总经理。被上诉人（原审被告）：平顶山市海鹰汽车有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区诚朴路与湛北路交汇处。法定代表人:王建亭，经理。上诉人王新建因与上诉人平顶山市安佳房地产开发有限公司、被上诉人平顶山市海鹰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平顶山市安佳房地产开发有限公司收到法院催交案件受理费的通知后不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人平顶山市安佳房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国锋审判员  谢小丽审判员  彭 莉二〇一九年十月十六日法官助理于帆书记员王奚晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01清申3号申请人:乌鲁木齐高新技术产业开发建设总公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）。法定代表人：黄煌，该公司董事长。申请人：马文勇，男，回族，1949年11月23日出生，住乌鲁木齐市。申请人：彭莉，女，汉族，1955年3月3日出生，住乌鲁木齐市。申请人：阿布力孜·司地克，男，维吾尔族，1959年6月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。上述申请人共同委托代理人：何嘉慧，新疆元正律师事务所律师。被申请人：新疆吉明通信技术股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：董吉明，该公司董事长。申请人乌鲁木齐高新技术产业开发建设总公司（以下简称开发建设总公司）、马文勇、彭莉、阿布力孜·司地克申请对被申请人新疆吉明通信技术股份有限公司（以下简称新疆吉明公司）进行强制清算一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人开发建设总公司、马文勇、彭莉、阿布力孜·司地克向本院申请对新疆吉明公司进行强制清算。事实和理由：新疆吉明公司经自治区人民政府批准，于2001年7月24日成立，营业期限至2030年12月31日，注册资本2845万元。公司发起人为成都吉明光纤通讯设备股份有限公司，出资1218.8542万元；开发建设总公司，出资901.1458万元；北京华中吉文化传播公司，出资100万元；北京金昌投资咨询服务公司，出资40万元；李德惠，出资227万元；董辉，出资100万元；阿布力孜·司地克出资49万元；胥晓澜，出资41万元；宁顺蓉，出资41万元；刘疆，出资40万元；马文勇，出资33万元；彭莉，出资29万元。登记机关为新疆维吾尔自治区工商行政管理局。2005年8月26日，被申请人召开股东大会，全体股东一致同意公司成立清算组进行清算，并成立了清算组，董吉明为组长。清算组仅做了清算方案，但对公司财产清算等主要工作一直没有进行，清算组既没有在清算组成立之日起10日内依法向公司登记机关备案，也没有根据公司法的规定进行任何形式的清算工作。被申请人的清算处于停滞状态，清算组形同虚设，并且因清算组故意拖延清算，导致被申请人至今已被吊销营业执照。申请人认为，被申请人不履行法律规定的清算义务，故意拖延清算，故申请强制清算，请求法院依法受理。本院查明：新疆吉明公司成立于2001年7月24日，注册资本2820万元，经营范围包括光电端机系统及配件等。工商信息显示股东12位，分别为：成都吉明光纤通讯设备股份有限公司，持股43.0018%；开发建设总公司，持股31.9555%；李德惠，持股8.0496%；董辉，持股3.5461%；北京华中吉文化传播公司，持股3.5461%；阿布力孜·司地克，持股1.7376%；胥晓澜，持股1.4539%；宁顺蓉，持股1.4539%；刘疆，持股1.4184%；北京金昌投资咨询服务公司，持股1.4184%；马文勇，持股1.1702%；彭莉，持股1.0284%。2005年8月26日，新疆吉明公司召开股东大会，作出公司进入清算程序，成立清算领导小组的决议。9月3日，成立了以董吉明为组长、李久福为副组长，王存义、马文勇等为成员的清算领导小组，清算组成立至今未通知债权人申报债权，也未清理公司财产。2006年12月5日，新疆吉明公司被吊销营业执照。本院认为：新疆吉明公司清算组自成立之日除制定了清算方案外，至今没有开展清算工作，申请人作为公司股东认为清算组拖延清算，请求法院强制清算的事由成立。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款第（二）项规定，裁定如下：受理申请人乌鲁木齐高新技术产业开发建设总公司、马文勇、彭莉、阿布力孜·司地克对被申请人新疆吉明通信技术股份有限公司的强制清算申请。本裁定自送达之日起生效。审判长 唐 楠审判员 卢 敏审判员 张文婧二〇一九年十月十六日书记员 马肖依
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12163号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行,住所地晋江市新塘街道上郭村,统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：黄毅腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡荣锦，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：柯东龙，男，1986年8月21日出生，汉族,住晋江市。 被告：柯锦聪，男，1982年12月17日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告柯东龙、柯锦聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人蔡荣锦、留典含到庭参加诉讼，被告柯东龙、柯锦聪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令柯东龙归还晋江农商银行新塘支行借款本金300000元及截至2018年12月20日已欠的利息、罚息、复利49875.24元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.柯锦聪对柯东龙所负上述债务承担连带清偿责任。 柯东龙、柯锦聪未作辩称。 本院经审理查明，晋江农商银行新塘支行于2017年4月7日与柯东龙签订一份《借款合同》，约定由晋江农商银行新塘支行向柯东龙提供总额300000元，借款期限自2017年4月7日至2019年4月6日止，贷款利率为月利率8.3125‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行新塘支行与柯东龙、柯锦聪签订一份《保证合同》，约定由柯锦聪为柯东龙的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行新塘支行依约发放了贷款，但柯东龙未依约还本付息，柯锦聪未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯东龙应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金300000元及截至2018年12月20日已欠的利息、罚息、复利49875.24元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、柯锦聪对柯东龙所负上述债务承担连带保证责任，柯锦聪承担保证责任后有权向柯东龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6548元，因适用简易程序减半收取计3274元，由柯东龙、柯锦聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月九日 法官助理施君怡 书记员吴煌达 -2- -3-
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2212号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码91330281058254599Y。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区陈小龙壹度便利加盟店，经营场所安徽省宿州市埇桥区银河二路御品华府北门6#102号，统一社会信用代码92341302MA2T4DE97U。 经营者：陈小龙，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告宿州市埇桥区陈小龙壹度便利加盟店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十月三十日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2010号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王娟，女，1992年6月13日出生，公民身份号码×××，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市怀柔区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月7日被羁押，同年7月19日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人孙运国，北京银隅律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1038号起诉书指控被告人王娟犯妨害公务罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人王娟及其辩护人孙运国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日3时许，北京市公安局海淀分局曙光派出所民警蔡金奇驾驶警用车辆巡逻至世纪金源购物中心北侧路口东南角时，遇到一辆逆向行驶的大众牌汽车（车牌号：×××），将该车辆拦停，发现车辆驾驶员许鹏（另案处理）涉嫌饮酒驾车，后控制现场，并联系交通警察进行处置。许鹏和三名同乘男子在等待交通警察处置过程中逃离现场。民警蔡金奇后依据领导指示，准备将被告人王娟带回公安机关进一步询问。被告人王娟拒不配合工作，对民警蔡XX手臂部进行击打，造成其左腕部多处皮肤抓伤、破损，经临时伤检不构成轻微伤。被告人王娟在现场被民警蔡金奇控制，于案发当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王娟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王娟的供述，诊断证明，证人蔡某、刘某的证言，监控录像，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王娟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王娟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，被告人王娟到案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王娟犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十月十六日书记员  郎 朗
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初312号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王炜，男，1977年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省南宫市，大学文化，户籍地北京市门头沟区；因涉嫌犯受贿罪于2019年5月21日被北京市石景山区监察委员会留置，同年7月10日被解除留置，同年8月16日被北京市石景山区人民检察院取保候审。辩护人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人王炜犯受贿罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人王炜及其辩护人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，北京市石景山区妇幼保健院为财政补助事业单位。被告人王炜于2011年被原北京市石景山区卫生局任命为该院副院长。在2014年至2019年间，其利用担任副院长分管医院项目建设、医疗器械药品采购等职务便利，收受挂靠在北京永康泰科技有限公司的赵某贿赂款人民币8万元；收受北京巨龙嘉丰信息科技有限公司法定代表人郭某1的贿赂款人民币24万元；收受北京三和药业有限公司业务员郭某2的贿赂款人民币4．63万元，为上述人员在医疗设备、药品销售及医疗信息系统建设运营等方面提供帮助。被告人王炜因恐罪行败露，将人民币8万元贿赂款退还赵某。2019年5月20日至5月21日监察机关接举报对被告人王炜调查期间，其主动交代了监察机关尚不掌握的收受郭某1及郭某2贿赂款的事实，并退缴了全部违法所得。上述事实，被告人王炜及其辩护人赵建民在开庭审理过程中亦无异议，且有事业单位法人证书，主体身份证明，任命通知，相关业务往来书证，证人赵某、郭某1、郭某2、李某1、李某2、李某3、侯某等人的证言，到案经过，户籍材料，认罪认罚具结书，案款收据及被告人王炜的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王炜身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王炜犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王炜到案后主动交代了大部分未被办案机关掌握的同种犯罪事实，积极退缴违法所得，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚并依本案的具体情节对其适用缓刑。对于被告人王炜的辩护人赵建民提出的被告人王炜系初犯，到案后主动交代大部分尚不掌握的受贿事实，主动退缴违法所得，自愿签署认罪认罚具结书，真诚悔罪，建议法院对被告人王炜从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳；对于辩护人提出的王炜系自首的辩护意见，经查：被告人王炜在监察机关调查谈话期间如实交代监察机关掌握的线索所针对的收受赵某贿赂款及其他监察机关尚未掌握的同种犯罪事实，不符合法律及司法解释对于自首的相关规定，故被告人王炜的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人王炜犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人王炜犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王炜退缴的违法所得人民币二十八万六千三百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  路琳艳人民陪审员  郭凤香人民陪审员  孙爱琴二〇一九年十月十二日书 记 员  周 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保128号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠、沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：席治国，男，1979年12月3日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人席治国申请诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2019年11月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人席治国银行存款6万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人席治国银行存款6万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志龙二〇一九年十月八日书记员  方 芳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢204号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：自贡荣川酒业有限公司，住所地四川省自贡市大安区望竹湾居委会。法定代表人：荣丽萍，总经理。被执行人：荣丽萍，女，1973年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：马光银，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：马光木，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱秀清，女，1969年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与自贡荣川酒业有限公司、荣丽萍、马光银、马光木、朱秀清金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马光木登记所有川CX1号解放牌轻型普通货车、被执行人马光银登记所有川CX2号长安牌轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马光木所有的川CX1号解放牌轻型普通货车，期限为二年。二、查封被执行人马光银所有的川CX2长安牌轻型普通货车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十月三十日书记员  张宗燕
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再22号 原审原告张辉，男，汉族，1977年11月11日生，住洪泽县。 原审被告屈成军，男，汉族，1978年6月19日生，住洪泽县。 原审被告淮安博达精密机械有限公司，住所地洪泽县朱坝镇工业园区。 法定代表人屈成军，该公司经理。 原审原告张辉与原审被告屈成军、淮安博达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日作出(2012)泽民初字第0848号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月13日作出(2019)苏0813民监22号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张辉原审起诉请求：2012年4月18日，被告屈成军从原告处借钱27万元，并写下借条，由被告淮安博达精密机械有限公司在借条上盖章担保。后原告多次向被告索要无果诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款27万元。2.两被告互负连带清偿责任。3、被告承担诉讼费和保全费。 被告屈成军、淮安博达精密机械有限公司未作答辩。 本院原审查明事实：原告举证借条内容为：今借到张辉现金贰拾柒万元整。￥270000元（此数字上淮安博达精密机械有限公司盖章），左下方有“屈成军”签名。日期为2012年4月18日。在日期左下方注明“用于经营生产”（在日期和“用于经营生产”上面还有淮安博达精密机械有限公司盖章）。后该借款未还，故原告诉至本院，要求两被告互负连带责任偿还借款270000元，并承担本案诉讼费和保全费。另查明，屈成军系被告淮安博达精密机械有限公司法定代表人。淮安博达精密机械有限公司租赁洪泽县经济开发区东区创业园第14幢厂房，现公司无人经营，屈成军下落不明，且与闫红棉于2012年4月13日离婚。 本院原审认为，债务应当清偿。本案借据上不仅是淮安博达精密机械有限公司盖章且注明用于生产经营，屈成军系该公司法定代表人，其在借条上签名应认定为代表公司履行职务的行为，借款人应为被告淮安博达精密机械有限公司，被告淮安博达精密机械有限公司负有还款的义务。借款应当及时归还，被告淮安博达精密机械有限公司未及时归还借款是引起纠纷的直接原因，应承担纠纷的全部责任。原告要求被告屈成军还款的诉讼请求，本院不予支持，其申请保全被告屈成军财产是错误的，应承担保全费用。本院原审判决： 一、被告淮安博达精密机械有限公司于判决生效后10日内归还原告借款270000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告张辉可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2012)泽民初字第0848号民事判决书。 二、驳回张辉的起诉。 原审案件受理费7220元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 朱秀山 审 判 员 高洪洲 审 判 员 张小波 二〇一九年十月十五日 法官助理 邓文文 书 记 员 周 瑞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13174号 原告：陈小丽，女，1986年11月3日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区，现住重庆市万州区。 被告：包树川，男，1993年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 原告陈小丽与被告包树川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈小丽到庭参加诉讼，被告包树川经本院发送短信、邮寄等方式送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告包树川返还原告借款700元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月17日，被告称发生交通事故致伤他人需钱治疗，于是原告以微信方式向被告转借款700元。2018年9月23日，被告称无钱吃饭，原告又通过微信向其转借款200元，合计转借款900元。被告承认借款后几天就返还，但经多次催促，被告至今未还。由于被告与法院的电话联系中只认可借款700元，现原告诉至法院，只请求判决被告返还借款700元。 被告包树川未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月17日、9月23日，原告陈小丽通过微信向被告包树川分别转款700元、200元。 2019年8月20日，本院与被告进行电话联系，被告认可原告向其转借款700元未还。 上述事实，有原告陈小丽提交的原告身份证复印件、微信转账记录清单，本院调取的被告身份信息、被告与本院的电话录音记录及原告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告陈小丽要求被告包树川返还借款700元，举示了原告于2018年8月17日、9月23日通过微信向被告分别转款700元、200元的微信转账记录清单，被告在与本院电话联系中也予以认可原告向其转借款700元未还，故原告请求被告返还借款700元，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包树川于本判决生效后十日内返还原告陈小丽借款700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告包树川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓光兵 二〇一九年十月十六日 书记员  李仲干
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢493号申请执行人沈阳市铁西区清檀阁家具经销部，住所地沈阳市铁西区大业路负责人高玉香。被执行人沈阳果实装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路法定代表人唐新明，系该公司经理。被执行人唐新明，男，日出生，汉族，住新民市大红旗镇大被台村公民身份证号码申请执行人沈阳市铁西区清檀阁家具经销部诉被执行人沈阳果实装饰工程有限公司、唐新明服务合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第02205号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请恢复执行，本院于2019年7月16日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人违约金100000元，案件受理费2300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无公积金、无对外投资、保险理财产品、证券、无房产、无车辆。案件执行中，于2019年7月18日冻结被执行人唐新明在民生银行中存款0.07元，冻结在邮政储蓄银行中存款1.19元，冻结在建设银行中存款66.11元，冻结盛京银行中银行5695.43元。于2019年10月15日将被执行人唐新明在建设银行中存款4290元，冻结盛京银行中银行5695元扣划至本院给付申请执行人。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案申请执行人已实现债权9985元，经本院穷尽财产调查措施，截止目前为查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第02205号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十八日书记员  韩 明
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2672号 原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首69号。 负责人：徐辉，行长。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔军，中国建设银行股份有限公司乳山支行工作人员。 被告：刘定琳，女，汉族，1979年4月19日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被告：山东华亿非融资担保有限公司，住所地：乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。 法定代表人：郝福录，经理。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告刘定琳、山东华亿非融资担保有限公司（以下简称华亿担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告建行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告刘定琳、华亿担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘定琳偿还原告截止2019年4月29日贷款本金88855.51元，赔偿律师费损失4940元，合计93795.51元；2.偿还至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；3.原告对抵押物在担保债权的范围内就拍卖，变卖的价款享有优先受偿权；4.其他被告承担连带清偿责任；5.承担本案的诉讼费及其它实现债权的费用。事实和理由：2009年12月28日，被告刘定琳向原告借款170000元，期限15年，用于购买位于乳山市之按揭房产并用该房产作抵押，被告山东华亿担保公司提供连带责任保证。因借款人多次违约，原告现起诉要求借款人立即偿还全部贷款、承担有关的律师费等相关费用，行使抵押权，要求保证人承担连带清偿责任。 被告刘定琳、山东华亿担保公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月28日，原告与被告刘定琳签订个人住房借款合同，第二十九条约定被告刘定琳向原告借款170000元；第三十条约定借款期限180个月（即自2009年12月28日至2024年12月28日）；第三十六条约定，保证期间为本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。第十三条约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；第三十七条抵押清单中写明抵押财产名称：刘定琳住房，抵押物处所：银滩雍华苑小区59-3-406；第十二条约定，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第二十七条第3款保证人：威海华亿投资担保有限公司；第4款抵押人：刘定琳。被告刘定琳在抵押人处签字。被告山东华亿担保公司在保证人处加盖公章。借款合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告刘定琳多次未按约定时间还款。截止2019年4月29日，尚欠贷款本金88855.51元未还。原、被告就房产抵押在乳山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，他项权证为乳房他证银滩字第××号。原告为本次诉讼聘请律师支付律师费4940元。 本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同真实有效，双方当事人均应遵照执行。合同第十六条约定，（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：借款人未按本合同约定归还借款或支付相关费用；第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。现被告刘定琳多次未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括起诉费、律师费、公告费等均由借款人承担；合同第三十一条第二款约定借款人逾期应承担的罚息利率。故原告要求被告刘定琳支付利息罚息、律师费、诉讼费，理由正当，本院予以支持。合同第十二条第二款约定，保证人的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括诉讼费、律师费、公告费等）；合同约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告山东华亿担保公司对上述债务承担连带责任之请求，理由正当，本院予以支持。被告山东华亿担保公司承担保证责任后，有权向被告刘定琳追偿。原、被告就房产抵押已办理抵押登记，抵押权有效设立，故原告要求对抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告刘定琳、山东华亿担保公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘定琳于判决生效后十日内偿还原告借款本金88855.51元及利息（利息计算至实际执行之日止，按合同约定的利率计算）。 二、被告刘定琳给付原告律师费4940元。 三、原告对被告刘定琳提供抵押的位于乳山市银滩雍华苑小区59-3-406号房产（房屋所有权证号：201000709）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 四、被告山东华亿非融资担保有限公司对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告刘定琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，保全费970元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王洪堂 人民陪审员  林树贤 人民陪审员  周建华 二〇一九年十月八日 书 记 员  王娅斐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15908号原告：曹桂兰，女，1957年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人靳慧玲，北京市兆亿律师事务所律师。被告：北京平板玻璃集团公司，住所地北京市昌平区南口镇东大街52号。法定代表人周长水，总经理。委托诉讼代理人董志刚，北京董志刚律师事务所律师。原告曹桂兰与被告北京平板玻璃集团公司土地租赁合同纠纷一案，本院于二〇一九年七月二十三日立案。原告曹桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹桂兰自动撤回起诉处理。审判员  陈振祥二〇一九年十月十一日书记员  张书豪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3351号申请执行人高禹承，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区富工二街公民身份号码：被执行人邵秋健，男，出生，汉族，住址上海市鸿口区安国路号，公民身份号码申请执行人高禹承与被执行人邵秋健保证合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初8616号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人本金5000000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8616号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十一日书记员  刘 垚
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申2157号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西蓝湖科技发展基地有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：于海英，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：谢诚，陕西力德律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省外经贸实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：肖玉龙，该公司董事长。   再审申请人陕西蓝湖科技发展基地有限公司因与被申请人陕西省外经贸实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，陕西蓝湖科技发展基地有限公司以在执行程序中已与被申请人达成和解意向为由，向本院申请撤回再审申请。   本院经审查认为，陕西蓝湖科技发展基地有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许陕西蓝湖科技发展基地有限公司撤回再审申请。       审判长  王选民   审判员 赵建民   审 判 员  张明霞     二○一九年十月九日     法官助理  李 娜   书记员  唐 璇            1
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9028号原告：阜阳市嘉禧商贸有限公司，住安徽省阜阳市颍州区一道河路海丰世纪广场B座1003室，统一社会信用代码913412000787030131。法定代表人：戴炬红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。被告：师银良，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：袁月玲，女，1980年4月28日出生，汉族，住址同上。被告：临泉县华盟运输有限公司，住临泉县城关街道办事处杜庄社区居民委员会杜庄临鲖路南，统一社会信用代码91341221594250663X。法定代表人：韩影，该公司经理。原告阜阳市嘉禧商贸有限公司（以下简称嘉禧公司）与被告师银良、袁月玲、临泉县华盟运输有限公司（以下简称华盟公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禧公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告师银良、袁月玲、华盟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉禧公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付款182653元，支付违约金60000元，律师费3000元，共计245653元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告师银良、袁月玲与安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称：阜南农商行）签订借款合同，约定师银良、袁月玲向农商行贷款30万元用于购买车辆，借款期限24个月，按月等额本息还款，还款结息日为每月的贷款发放日。同日，谢继勇与农商行签订保证合同，为被告上述贷款提供连带责任保证。2017年4月11日，师银良、谢继勇、薄金法、侯维超、临泉县华盟运输有限公司与原告签订协议书，约定：向原告提供企业信用反担保及个人反担保，并支付反担保管理费用，及原告为实现债权而产生的律师费等所有费用；若原告等不履行或不完全履行与阜南农商行签订的借款合同约定的还款及担保义务，被告除一次性支付给原告20%的违约金外（按照借款总额计算违约金，不扣除已还借款金额），还应按日向原告支付本合同担保额全部款项万分之五的赔偿金，直至偿还全部贷款或偿还原告的垫付款。2017年4月11日，阜南农商行向师银良发放30万元的借款后，其未按约定偿还借款本息，原告代为偿还临泉农商行部分贷款。被告等人的行为已经严重违约，为维护原告合法权益，特提出诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告师银良、袁月玲、华盟公司均未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。经审理查明，2017年4月5日，被告师银良、袁月玲与安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称：阜南农商行）签订借款合同，约定师银良、袁月玲向农商行贷款30万元用于购买车辆，借款期限24个月，按月等额本息还款，还款结息日为每月的贷款发放日。同日，谢继勇与农商行签订保证合同，为被告上述贷款提供连带责任保证。2017年4月11日，师银良、谢继勇、薄金法、侯维超、临泉县华盟运输有限公司与原告签订协议书，约定：向原告嘉禧公司提供企业信用反担保及个人反担保，并支付反担保管理费用，及原告为实现债权而产生的律师费等所有费用；若原告等不履行或不完全履行与阜南农商行签订的借款合同约定的还款及担保义务，被告除一次性支付给原告20%的违约金外（按照借款总额计算违约金，不扣除已还借款金额），还应按日向原告支付本合同担保额全部款项万分之五的赔偿金，直至偿还全部贷款或偿还原告的垫付款。2017年4月11日，阜南农商行向师银良发放30万元的借款后，师银良、袁月玲未按约定偿还借款本息，原告嘉禧公司代为偿还临泉农商行贷款本息330777元贷款，被告师银良、袁月玲已偿还原告嘉禧公司148124元，被告师银良、袁月玲尚欠原告182653元。2019年10月21日，原告支付安徽元祥律师事务所律师代理费3000元。上述事实，有当事人陈述、保证合同、借款合同、放款凭证、反担保协议书、转款凭证、委托代理合同、代理费发票、在卷佐证。本院认为，原、被告签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自义务，本案中，被告师银良、袁月玲未按约偿还银行借款，已构成违约，原告按约为师银良、袁月玲代偿了借款本息，根据反担保合同约定，各被告应向原告承担民事责任。因此，原告要求被告支付垫付款182653元及违约金60000元、代理费3000元，合计245653元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告师银良、袁月玲、华盟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告师银良、袁月玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳市嘉禧商贸有限公司代偿款182653元及违约金60000元、代理费3000元，合计245653元，被告临泉县华盟运输有限公司对上述代偿款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4985元，减半收取2493元，财产保全费1748元，合计4241元由被告师银良、袁月玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年十月二十八日书记员  丁慧慧