广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1641号原告：黄育民，男，汉族，1969年9月11日出生，住广东省海丰县，被告：林永开，男，汉族，1967年12月12日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告黄育民与被告林永开民间借贷纠纷一案于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序。2019年1月17日，裁定本案转为普通程序，公告期满公开开庭进行了审理。原告黄育民到庭参加诉讼，被告林永开经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄育民向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金人民币1000000元及从2016年2月2日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（已付利息款250000元在利息总额中扣除）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2016年2月1日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款人民币1000000元，约定借款自2016年2月1日至2017年2月1日，月利率1.5%，每个月利息款15000元，同日由被告出具借条给原告存执，借款后被告共支付利息款250000元，本金及其他利息没有偿还。借款还约定逾期不还，借款应承担违约金及所有因走法律程序所产生的费用，约定本次借款产生纠纷时由汕尾市管辖范围内的人民法院管辖。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判准如上请求事项。被告林永开没有到庭应诉也没有提交书面答辩。为支持原告黄育民诉请，原告黄育民向本院提交了如下证据：证据一借条，拟证明被告向原告借款的事实。证据二中国建设银行流水单，拟证明被告向原告支付了250000元利息款；证据三中国民生银行个人账户对账单，拟证明原告于2016年2月22日向被告交付借款本金500000元；证据四2016年1月26日借条，拟证明2016年1月26日，被告向原告借款500000元；证据五中国农业银行交易明细单，拟证明原告于2016年1月26日，向被告账户30×××61交付借款本金500000元。经过庭审举证，对原告提交的证据，由于被告未到庭，应视为被告放弃了答辩权，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。根据以上认定的证据，查明的事实是：原告与被告系朋友关系，双方均系经营珠宝行的商人，2016年1月26日，被告向原告借款500000元，由被告出具借条交原告收执，该借条载明：今借到黄育民人民币金额伍拾万元正，被告林永开在借款人处签名确认。同年2月，被告再次向原告借款500000元，2月22日，原告通过POS机转账方式向被告交付了借款本金500000元。原、被告双方将上述两次借款协议合并写为一张借条，借条载明：今有林永开向黄育民借到人民币壹佰万元正，借款期限自2016年2月1日起至2017年2月1日止，共12个月，利率为每月1.5%，利息每月计壹万伍仟元正。上述借款约定于2017年2月1日前全部本息一次性偿还，逾期不还，借款人应承担5%违约金及所有法律费用，双方本纠纷由汕尾市人民法院管辖。被告林永开在借款人处签名并按手印确认，附上身份证：，落款日期为2016年2月1日。从原告提供的银行流水单显示，2016年2月26日、3月22日、3月28日、4月25日、4月29日、5月26日、6月1日、6月30日、8月2日、8月19日、9月7日、10月12日、12月16日，被告分别支付给原告12500元、12500元、12500元、25000元、100000元、25000元、100000、25000元、25000元、50000元、25000元、25000元、25000元。在庭审中，原告认为，双方口头约定利率为2.5%，每月利息应为25000元，自3月开始至12月，被告每月偿还25000元，共计偿还利息250000元，2016年4月29日及2016年6月1日支付给原告共200000元，与本案没有关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告向本院提起民事诉讼，提交了2016年1月26日借款金额为500000元借条及2016年2月1日借款金额为1000000元的借条，两借条均载明“借到黄育民…”，“借到”二字表明被告已确认收到原告交付的借款本金，且该借条上有被告亲笔签名确认。从原告提供的中国农业银行交易明细及中国民生银行交易明细，也可以印证在2016年1月26日及2016年2月22日，向被告交付了借款本金500000元，在原告提供的中国建设银行流水也可以显示被告在2016年3月开始每月向原告转账25000元，可以印证为被告每月交付借款利息，综述以上证据，本院对于原、被告双方的借贷关系予以确认，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告在约定的借款期限内没有偿还借款，属违约行为，现原告主张被告偿还借款本金及利息的诉请应予以支持。本案中，原告依照双方后续签订落款日期为2016年2月1日，借款金额为1000000元的借条主张偿还借款本金及利息，但本案借款应属于二次借贷关系，且2次借贷发生时间应按照原告实际支付借款本金之日计算，借款利息应依照借条约定的按每月1.5%给付。关于被告林永开支付的利息问题，在原告提供的银行流水中可以显示自2016年2月份转账12500元，3月开始至12月，被告较为固定的每月向原告转账25000元，合计转账为262500元，原告认为该利息的计算系按照双方口头约定月利率2.5%计算，现原告诉请按照月利率1.5%计算，被告已交付的利息应在利息款中予以扣除，系原告真实意思表示，依法应予以准许。被告在2016年4月及6月分别转账100000元，原告认为该转账与本案无关，转账中也没有备注该款用途，被告没有到庭提出抗辩意见，对于2016年4月及6月合计转账200000元，本院不予认定为本案利息，原、被告双方可就该款另行主张诉讼权利。关于利息的抵扣，第一次借款时间为2016年1月26日，借款本金为500000元，月利率为1.5%，每月利息为7500元；第二次借款时间为2016年2月22日，借款本金为500000元，月利率为1.5%，每月利息为7500元，被告林永开交付的利息为262500元，抵扣后，被告林永开2016年2月至12月的付息日期应延至2017年7月26日止及2017年7月22日止。故此，被告林永开应偿还原告黄育民借款本金1000000元和自2017年7月27日起至被告履行完毕时止以借款本金500000元为基数按月利率1.5%计付的利息及自2017年7月23日起至被告履行完毕时止以借款本金500000元为基数按月利率1.5%计付的利息。综上，被告林永开经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林永开应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄育民借款本金人民币1000000元和自2017年7月23日起至被告履行完毕时止以借款本金500000元为基数按月利率1.5%计付的利息及2017年7月27日起至被告履行完毕时止以借款本金500000元为基数按月利率1.5%计付的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告林永开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海林人民陪审员  吴海屏人民陪审员  林小平二〇一九年十月十五日书 记 员  张武钦