wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终15668号 上诉人（原审原告）山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连，董事长。 委托诉讼代理人邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）郑红亮，男，1984年3月24日出生，户籍地址甘肃省平凉市崆峒区， 被上诉人（原审被告）崔茂兵，男，1974年8月4日出生，户籍地址云南省昆明市五华区， 被上诉人（原审被告）云南晶沙恒商贸有限公司，住所地昆明世纪金源大道1号居然之家家居建材市场昆明金源店一号楼地下一层，统一社会信用代码91530111067125406U。 法定代表人郑红亮，董事长。 上诉人山东信茂非融资性担保有限公司（以下简称山东信茂公司）因与被上诉人郑红亮、崔茂兵、云南晶沙恒商贸有限公司（以下简称晶沙恒公司）追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人郑红亮、崔茂兵、云南晶沙恒商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 上诉人山东信茂公司的上诉请求:1.撤销原审判决第一项并依法改判，判令被上诉人郑红亮还上诉人代偿款及违约金（违约金以借款人所欠代偿款为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）；2.请求二审法院依法改判，判令被上诉人崔茂兵、晶沙恒公司对被上诉人郑红亮在本案中的付款义务承担连带清偿责任;3.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以“（上诉人）未能提交证据证明该会员资料经过了短信或银行卡等认证手续，且《担保保证书》均在合拍在线平台上签署，上诉人无证据证实担保人（被上诉人崔茂兵、晶沙恒公司）的签名为其真实有效的电子签名”为由，对被上诉人崔茂兵、晶沙恒公司签署的保证书的真实性不予认可，这属于事实认定不清。由于合拍在线平台于2018年10月份被深圳市公安局福田分局立案侦查，该证据均存证于第三方深圳法大大网络科技有限公司，该《担保保证书》系真实有效的电子合同，被上诉人崔茂兵、晶沙恒公司应当对其保证内容承担连带清偿责任。被上诉人崔茂兵、晶沙恒公司曾向上诉人出具《反担保保证书》，表明愿意为被上诉人郑红亮的债务提供连带责任反担保。即便《担保保证书》的真实性无法确认，《反担保保证书》也证明了被上诉人崔茂兵、晶沙恒公司应当对被上诉人郑红亮的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条的规定，虽上诉人与被上诉人是追偿权纠纷关系，但由民间借贷法律关系产生，当类比适用民间借贷案件约定。前述规定明确了24%的预期利率属于法律规定范围内，法院应当予以支持。一审判决在无事实依据与法律规定支持下，将利率调整为12%，属于适用法律错误。 被上诉人郑红亮、崔茂兵、晶沙恒公司经本院合法传唤，没有到庭应诉。 上诉人山东信茂公司的原审诉讼请求：1.被上诉人郑红亮向上诉人山东信茂公司支付清偿代偿款679682.49元；2.被上诉人郑红亮向上诉人山东信茂公司支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金（按年利率24%的标准，自上诉人山东信茂公司代偿之日起算至被上诉人实际清偿之日）；3.被上诉人崔茂兵、晶沙恒公司对被上诉人郑红亮上述第1、2项的债务承担连带清偿责任；4.被上诉人郑红亮、崔茂兵、晶沙恒公司承担本案的全部诉讼费用。 原审判决主文：一、被上诉人郑红亮于本判决生效之日起十日内偿还上诉人山东信茂公司代偿款679682.49元及违约金（违约金以被上诉人郑红亮所欠代偿款679682.49元为基数，按年利率12%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回上诉人山东信茂公司的其他诉讼请求。 本院经二审审理查明，在本案二审期间，上诉人山东信茂公司提供了被上诉人崔茂兵、晶沙恒公司签署的《反担保保证书》原件。 原审法院查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人山东信茂公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 合法的借贷关系应受法律保护。原审法院判令被上诉人郑红亮偿还上诉人山东信茂公司代偿款679682.49元，被上诉人郑红亮对此并未提起上诉，视为认可，本院依法予以照准。 关于违约金的问题，被上诉人郑红亮与上诉人山东信茂公司签订的《委托担保协议书》约定，被上诉人郑红亮应自上诉人山东信茂公司向债权人履行担保责任之日起，以上诉人山东信茂公司向债权人支付的款项总额为基数按每日千分之二（折算为年利率73%）支付违约金至被上诉人郑红亮清偿之日止。在一审期间，上诉人山东信茂公司主动将违约金标准调低为年利率24%，自代偿之日计算至被上诉人郑红亮实际清偿日。原审法院认为以年利率24%计收违约金，显著背离上诉人山东信茂公司的实际损失，因此判令按照年利率12%计收违约金。本院认为，上诉人山东信茂公司为被上诉人郑红亮的借款提供担保，且已经实际履行了担保责任，向债权人代偿了相关借款，在此情况下，上诉人山东信茂公司主动将合同约定的违约金标准调低至年利率24%，不违反法律的强制性规定，亦没有证据显示该违约金标准（年利率24%）过分超过上诉人山东信茂公司的实际损失。考虑到上诉人山东信茂公司在此交易中承担的较高商业风险，本院认为违约金标准确定为年利率24%更为合理，本院据此支持上诉人山东信茂公司该项上诉请求。 关于被上诉人崔茂兵、晶沙恒公司的连带保证责任问题，上诉人山东信茂公司在本案二审期间提供了被上诉人崔茂兵、晶沙恒公司签署的《反担保保证书》原件。被上诉人崔茂兵、晶沙恒公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院据此采信《反担保保证书》的真实性，并认定被上诉人崔茂兵、晶沙恒公司应对被上诉人郑红亮的上述还款责任承担连带清偿责任。 综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31492号民事判决第二项； 二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31492号民事判决第一项为：被上诉人郑红亮于本判决生效之日起十日内偿还上诉人山东信茂非融资性担保有限公司代偿款679682.49元及违约金（违约金以被上诉人郑红亮所欠代偿款679682.49元为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）； 三、被上诉人崔茂兵、云南晶沙恒商贸有限公司对被上诉人郑红亮上述债务承担连带清偿责任。 如被上诉人郑红亮、崔茂兵、云南晶沙恒商贸有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费各11100元，由被上诉人郑红亮、崔茂兵、云南晶沙恒商贸有限公司负担。上诉人山东信茂非融资性担保有限公司已预交的受理费人民币11100元，由本院予以退回。被上诉人郑红亮、崔茂兵、云南晶沙恒商贸有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币11100元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十月二十三日 书记员 钟雯（兼）
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0325民初1342号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托诉讼代理人：冯红波，该行福星支行行长。被告：邓国洪，男，1970年2月21日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：陈远敏，女，1964年9月25日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告邓国洪、陈远敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告贵州道真农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  田小刚人民陪审员  邓国宇人民陪审员  邓志勇二〇一九年十月十四日书 记 员  李 娜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3581号原告胡朝钧。被告木明权。原告胡朝钧诉被告木明权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡朝钧到庭参加了诉讼、被告木明权经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告胡朝钧向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付借款本金30000.00元，并按月利率2%支付从2015年8月11日起至本息付清之日止的利息，其中暂计算至2019年8月10日为28800.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告因修建水厂工程施工需资金周转，向原告分两次借款30000.00元，当时约定按月利率3%计息，以借款实际使用时间据实一次性给付利息，被告向原告出具《借条》，原告向被告支付了借款，后被告从未向原告支付过利息，原告多次催收无果，依法提起诉讼。原告认为借贷关系中合法部分受法律保护，双方约定的利率未实际履行的，在利率2%以内的利息受法律保护，为此，特提起诉讼请求判决支持原告的诉请。被告木明权未到庭，也未向本院提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告胡朝钧与被告木明权系朋友关系。因需资金周转，被告分别于2015年7月29日、2015年8月10日向原告胡朝钧借款20000.00元、10000.00元，双方口头约定月利率为6%，被告于借款当日分别向原告出具了《借条》，原告向被告交付了借款现金20000元、10000元。借款后被告未偿还本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告胡朝钧向本院提交了《借条》、通话录音等证据，足以证明本案借贷关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，根据被告出具的两份《借条》，本院依法认定借款本金为30000.00元。关于利息，原、被告口头约定利息为月利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告间关于利息的约定违反了法律的上限规定，故本院依法按月利率2%（年利率24%）计算，原告主张被告支付自2015年8月11日起按本金30000.00元为基数，按月利率2%计算至本息清偿之日止的利息本院予以支持，其中暂计算至2019年8月10日（共4年），计算为：30000.00元×24%×4年=28800.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告木明权于本判决生效之日起三十日内向原告胡朝钧偿还并支付借款本金30000.00元、利息28800.00元，共计58800.00元；并支付自2019年8月11日起以借款本金30000.00元为基数按月利率2%计算至本息清偿之日止的利息。案件受理费635.00元，由被告木明权承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  任 令人民陪审员  冷雪梅人民陪审员  罗 会二〇一九年十月三十日法官助理何小梅书记员王强
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10372号原告：严翠连，男，1939年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市站北路五路3号3-4层东头。负责人：徐悦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓宇，该公司职员。被告：李跃彬，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省郸城县。原告严翠连诉被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、李跃彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告严翠连于2019年10月21日以双方达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严翠连的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严翠连撤回起诉。案件受理费694元，由原告严翠连负担。审判员 黄 萍二〇一九年十月二十一日书记员 陈素珊
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初584号 原告：张新法，男，1970年2月23日出生，汉族，山西省武乡县丰州人，现住武乡县丰州。 原告：张彩平，女，1972年10月6日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。 原告：张国发，男，1978年7月24日出生，汉族，山西省武乡县丰州人，现住武乡县丰州。 委托诉讼代理人：张新法，男，1970年2月23日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。 原告：张水发，男，1976年1月28日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。 被告：武乡县蟠龙镇山角坡村民委员会，住所地：山西省武乡县蟠龙镇山角坡村。 法定代表人：孙云岗，职务：村委主任。 委托诉讼代理人：杨高生，男，1972年9月7日出生，汉族，住山西省武乡县蟠龙镇山角坡村，系武乡县蟠龙镇山角坡村民委员会党支部书记。 原告张新法、张彩平、张国发、张水发与被告武乡县蟠龙镇山角坡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新法（同时系原告张彩平、张国发的委托诉讼代理人）、原告张水发、被告武乡县蟠龙镇山角坡村民委员会法定代表人孙云岗及其委托诉讼代理人杨高生到庭参加诉讼。该案现已审理终结。 原告张新法、张彩平、张水发、张国发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付四原告拖欠原告父亲的工程款17650元，并从2012年10月份起按银行同期贷款利率向原告支付利息，利息支付至工程款给付完毕止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2012年期间，原告父亲为被告村硬化道路，双方签订了书面的施工合同，工程完工经村委验收合格后，原告父亲因病于2014年5月份去世，2014年10月份，应被告要求，原告张新法给被告出具了工程结算发票。多年来，原告一直向被告索要工程款，被告一直以种种理由推脱，故诉至法院。 被告武乡县蟠龙镇山角坡村民委员会辩称，1.该工程至今没有进行验收；2.我没有收到原告出具的发票，原告未向我催要过工程款，原告的起诉已超过诉讼时效。 原告张新法、张彩平、张水发、张国发围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告张新法等人提交的身份证复印件、武乡县蟠龙镇季家岭村民委员会关于原告张新法等人与张如江的亲属关系证明、被告武乡县蟠龙镇山角坡村民委员会与原告张如江签订的道路硬化合同，双方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。对原告张新法等人提交的进账单，被告武乡县蟠龙镇山角坡村民委员会只是辩称与本案无关，并未否决其真实性，本院对该证据依法予以认定；对原告张新法等人提交的发票（代开）两支，该票据系张新法以已故的张如江名义代开，明显违反法律规定，故本院对该发票不予认定；对原告张新法等人提交的佟建文、武清峰的证言，被告武乡县蟠龙镇山角坡村民委员会不予认可，原告张新法等人也未向本院申请证人出庭作证，以致本院无法当庭核实上述证人证言的真实性，故本院对上述二人的证人证言依法不予认定。 根据原、被告当庭陈述及在案证据佐证，可以确认以下事实：原告张新法等四人的父亲张如江（2014年5月24日去世）与被告武乡县蟠龙镇山角坡村民委员会于2011年至2012年期间，先后签订两份书面施工合同，承揽该村的村巷道路硬化工程。工程完工后，被告武乡县蟠龙镇山角坡村民委员会尚欠原告张新法等四人父亲张如江工程款17650元未予支付。 本院认为，本案中主要的争议焦点之一在于原告张新法等人的起诉是否超过诉讼时效。原告张新法等人在起诉时明确请求本院判决被告从2012年10月份起支付其逾期利息，可见其知道权利受到损害的时间最迟也应从2012年10月份起算，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，四原告应于2014年10月份起诉，即使依据原告等人提交的进账单的日期2014年5月14日开始计算其诉讼时效，四原告也必须在2016年5月13日前提起诉讼。而本案中四原告第一次向法院提起诉讼的时间为2019年3月4日，故四原告的起诉确已超过诉讼时效，原告张新法等人虽称其于2017年曾向时任村委主任的杨高生索要过工程款，但未能提交足够的证据予以证明，原告张新发等人对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张新法、张彩平、张水发、张国发的诉讼请求。 案件受理费121元，由原告张新法、张彩平、张水发、张国发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  武文军 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 杨
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4190号申请执行人：王明军，男，1969年08月02出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：忽英俊，男，1964年08月17出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行王明军与忽英俊债权转让合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初5752号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人忽英俊债权转让合同纠纷存款3691900元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月十日书记员  张志辉
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初566号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人李春芳，男，汉族，1994年12月10日出生于山东省莱阳市，初中文化，无业，户籍地山东省莱阳市，暂住青岛市城阳区。2016年8月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2018年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。被告人贾帅帅，男，汉族，1994年10月2日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，户籍地安徽省蒙城县，暂住青岛市城阳区。2011年8月23日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。2018年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]187号起诉书指控被告人李春芳、贾帅帅犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人李春芳、贾帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月18日23时许，被告人李春芳、贾帅帅至青岛市城阳区棘洪滩街道青岛四机宏达有限公司对面，将车牌号为鲁Ｂ×××××的汽车副驾驶玻璃砸碎后盗窃手表一块，将车牌号为鲁Ｂ×××××的汽车副驾驶车玻璃砸碎后盗窃人民币500元。2019年5月22日23时30分许至5月23日4时许，被告人李春芳、贾帅帅至青岛市城阳区上马街道，将九辆汽车的副驾驶车玻璃砸碎进行盗窃，共盗窃人民币1000余元、三星手机一部。案发后，二被告人被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人李春芳、贾帅帅的行为构成盗窃罪，二被告人均系累犯，建议判处二被告人三年以下有期徒刑，并处罚金。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、辨认笔录、指认现场笔录及照片、户籍信息、被害人于某、潘某、赵某等人的陈述、被告人李春芳、贾帅帅的供述、现场勘查检查记录等证据证实。被告人李春芳、贾帅帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李春芳、贾帅帅盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。二被告人均系累犯，采用破坏性手段进行盗窃，造成其他财物损毁，应从重处罚。综上，结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、在共同犯罪中的作用及控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人李春芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年11月28日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人贾帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年11月28日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令被告人李春芳、贾帅帅退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  李 君人民陪审员  杨 洋二〇一九年十月十日法官助理王源冰书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执异414号异议人（案外人）：济宁银行股份有限公司海关支行，住所地：济宁市琵琶山北路石油公司综合楼。负责人：解净。委托代理人：杨志芳，该行客户经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行，统一社会信用代码：913708002671082999，住所地：济宁市古槐路48-13号古槐名邸沿街商务楼。被执行人：中济建设有限公司，组织机构代码75747831-3，住所地：济宁市高新区海川路9号产学研基地H1号。法定代表人：闫宾。被执行人：济宁圣泰机电制造有限公司，组织机构代码77742945-5，住所地：济宁经济开发区（嘉诚路自北向南200米路东）法定代表人：张东辉。被执行人：闫宾，住济宁市阳光城市。被执行人：孔素文，住济宁市阳光城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行与被执行人中济建设有限公司、济宁圣泰机电制造有限公司、闫宾、孔素文借款合同纠纷执行一案，异议人济宁银行股份有限公司海关支行向本院提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行与中济建设有限公司、济宁圣泰机电制造有限公司、闫宾、孔素文借款合同纠纷已由山东省济宁市诚信公证处公证，该公证处出具的（2019）鲁济宁诚信证执字第3号执行证书已发生法律效力并由本院立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年5月7日冻结了济宁圣泰机电制造有限公司（以下简称圣泰公司）在济宁银行股份有限公司开立的81×××11账户中的存款750万元。异议人济宁银行股份有限公司海关支行对本院冻结济宁圣泰机电制造有限公司上述账户的存款不服，提出案外人异议，请求解除对上述账户的冻结。其事实和理由是：异议人于2018年12月25日为济宁圣泰机电制造有限公司签发银行承兑汇票1250万元（保证金750万元，银行承兑汇票敞口500万元），担保方式为抵押担保，贷款到期日为2019年6月25日，并签订承兑协议（协议编号：济宁银行海关支行银承字第20180990D122500050055）、质押合同（合同编号：济宁银行海关支行最高质字第20180990D122500050055），现该笔业务已逾期。本院于2019年5月7日冻结的济宁圣泰机电制造有限公司在济宁银行股份有限公司开立的81×××11账户中的存款750万元，冻结期限为十二个月，案号（2019）鲁08执228号之六。因该账户恰是质押给异议人的保证金账户，按照法律规定异议人有优先受偿的权利，特向本院申请解除对该账户的冻结。异议人为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、承兑协议（协议编号：济宁银行海关支行银承字第20180990D122500050055）；2、质押合同（合同编号：济宁银行海关支行最高质字第20180990D122500050055）；3、济宁银行No1037397进账单；4、电子银行承兑汇票出票清单；5、十三张票据的借据以及承兑解付记账凭证，信贷票据号码如下：131346100214720181225313196482、131346100214720181225313195922、131346100214720181225313195826、131346100214720181225313195834、131346100214720181225313195867、131346100214720181225313195891、131346100214720181225313196458、131346100214720181225313196466、131346100214720181225313195818、131346100214720181225313195795、131346100214720181225313195906、131346100214720181225313195875、131346100214720181225313195859。申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行未作答辩。本院查明，本院于2019年5月7日以（2019）鲁08执228号之六执行裁定书冻结了济宁圣泰机电制造有限公司在济宁银行股份有限公司开立的81×××11账户中的存款750万元，冻结期限为十二个月。本院另查明，2018年12月25日，异议人济宁银行股份有限公司海关支行签订承兑协议和质押合同，协议中约定：由该行为济宁圣泰机电制造有限公司签发银行承兑汇票1250万元（保证金账户为圣泰公司在济宁银行股份有限公司开立的81×××11账户，保证金750万元，银行承兑汇票敞口500万元），担保方式为抵押担保，贷款到期日为2019年6月25日，异议人对圣泰公司提交的13张汇票予以承兑，票面金额1250万元。经查，该13张汇票与异议人提供的证据4电子银行承兑汇票出票清单以及证据5票据借据以及承兑解付记账凭证的票据相一致。据此可以认定，2019年6月25日，异议人济宁银行股份有限公司海关支行对济宁圣泰机电制造有限公司提供的案涉13张承兑汇票均已解付放款。本院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”本案中，本院虽然于2019年5月7日对案涉保证金进行了冻结，但该冻结措施实施后，因圣泰公司未在汇票到期日前将汇票金额足额交存，济宁银行股份有限公司海关支行已经按照协议约定对案涉13张汇票实际履行了付款责任，与圣泰公司形成垫付款的债权债务关系，此时案涉保证金并未丧失保证功能，且济宁银行股份有限公司海关支行行使质权的条件已经成就，该质权能够阻却本院对账户中相应款项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人济宁圣泰机电制造有限公司在济宁银行股份有限公司开立的81×××11账户中750万元保证金的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十月三十日书记员  夏 影
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27444号原告：田慧，女，1969年11月20日出生，土家族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：林莉，广东格林律师事务所律师。被告：花强，男，1986年12月22日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市南陵县，原告田慧与被告花强合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田慧的委托诉讼代理人林莉与被告花强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付转让费25万元；2、判令被告向原告支付因迟延支付转让费所产生的违约金12382.5元（违约金（2019年4月26日起算，暂计至2019年9月9日，以每月5万元为标准、第二笔违约金款项以每月5万元为标准，从2019年5月26日，暂计至2019年9月9日、第三笔违约金以每月5万元为基准，从2019年6月26日，暂计至2019年9月9日、第四笔违约金以每月5万元为基准，从2019年7月26日，暂计至2019年9月9日、第五笔违约金以每月5万元为基准，从2019年8月26日，暂计至2019年9月9日）以拖欠款项为基数，所有违约金按照每日万分之六点五计算，暂计至2019年9月9日，最终计算至欠款付清之日止）；3、判令被告承担本案受理费。事实与理由：原告和被告于2018年9月1日签订了《转让协议》，由被告收购原告经营的美容美发店。《转让协议》签订同日，原告按照约定把涉案美发店交付给被告，被告接收美发店后亦在《收条》上予以签名确认。随后，被告亦能按照协议约定向原告支付转让款。但从2019年4月起，被告便开始拖欠原告转让费。原告通过各种途径多次催促被告按约定支付转让款，并于2019年6月13日向被告出具《催款通知书》，但均无果。原告认为，被告从2019年4月起至今拖欠原告转让费20万元，其已构成违约，被告迟延支付转让费的违约行为，其应按照协议约定承担违约责任。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告花强辩称，被告不同意向原告支付25万元转让费。即使被告违约没有支付分期款，原告也只有中止合同的权利，没有让被告支付剩余转让款的权利。且原被告之间是租赁关系，被告以90万元转让费转让涉案房屋，原告保留了10%的股份，被告以每月5000元管理费的方式支付给原告，支付时间是从今年9月开始，但是支付时间还没有到。被告承租店铺两个月之后，店铺租金由5.3万元涨至7万元。被告要求见房屋业主，但是原告予以拒绝。后，被告与原告协商将涉案房屋转让，再支付原告转让费。但是由于原告不允许约见业主等不当行为，导致被告经营的店铺关门也没有转让出去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《转让协议》、《交接协议》、微信聊天记录截图、《催款通知书》、EMS邮政快递单以及妥投证明、EMS邮政快递单以及拒收退件证明及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让协议》约定：甲方是目前广州市白云新市玛利美容美发店的实际所有人和经营人，现乙方向甲方收购广州市白云新市玛利美容美发店。一、乙方整体收购甲方的广州市白云新市玛利美容美发店的店面（以下简称涉案商铺）（不含一楼20平方左右的7字型临街小商铺，即面向东南，侧面通向涌边街和治保亭及公厕的小商铺），价格为900000元。二、甲方需在2018年9月1日将广州市白云新市玛利美容美发店的店面以现状交付乙方，由乙方经营管理。三、乙方应在2018年9月1日前将首笔转让款300000元打入甲方指定的账户，否则乙方无权要求甲方交付店面。剩余转让款600000元由乙方分十二期向甲方支付（即每月支付一期，每一期五万元）。每期的付款日期为2018年9月1日后的每月的25日。直至款项付完为止。六、乙方如延迟支付甲方的转让款，应从应支付款项的当日起，按每日万分之六点五向甲方支付利息。七、甲方原广州市白云新市玛利美容美发店所发的会员卡剩余未消费的金额，由乙方负责提供消费服务，但乙方只提供消费服务，不提供退还等。签订合同当日，原告将涉案商铺交付被告使用。庭审中，原被告双方均确认被告已经向原告支付了首笔转让款300000元及2019年3月之前的转让费350000元，被告自2019年4月开始未向原告支付剩余转让费250000元。2019年6月12日，原告向被告发出《催款通知书》，要求被告自收到催款通知书之日起3日内向原告支付转让费和租金共计214001元。同年6月17日，被告签收上述通知书。本院认为：原被告于2018年9月1日签订的《转让协议》性质为经营权转让合同，系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《转让协议》合法有效，双方应恪守履行。依据《转让协议》的约定，被告应向原告支付转让费900000元，原被告确认被告已按合同约定支付了首笔转让费300000元及2019年3月前的转让费350000元，共计650000元。现原告主张被告支付剩余转让费250000元的诉请合法合理，本院予以支持。根据《转让协议》第六条的约定：“乙方如延迟支付甲方的转让款，应从应支付款项的当日起，按每日万分之六点五向甲方支付利息”，被告从2019年4月开始拖欠原告转让费，违反了涉案协议的约定，现原告主张被告向原告支付因迟延支付转让费所产生的违约金（第一笔违约金以每月5万元为标准，从2019年4月26日起算；第二笔违约金款项以每月5万元为标准，从2019年5月26日起算；第三笔违约金以每月5万元为基准，从2019年6月26日起算；第四笔违约金以每月5万元为基准，从2019年7月26日起算；第五笔违约金以每月5万元为基准，从2019年8月26日起算，计算至欠款付清之日止）的诉请，合法合理，本院予以支持。关于按《转让协议》中约定的每日万分之六点五的标准支付违约金，因被告通过抗辩的形式请求予以调整，本院酌情将违约金标准调整为每年6%的标准为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告花强向原告田慧支付转让费250000元及违约金（第一笔违约金以5万元为本金，从2019年4月26日起算；第二笔违约金以5万元为本金，从2019年5月26日起算；第三笔违约金以5万元为本金，从2019年6月26日起算；第四笔违约金以5万元为本金，从2019年7月26日起算；第五笔违约金以5万元为本金，从2019年8月26日起算，按照每年6%的标准计至被告花强实际付清之日止）；二、驳回原告田慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2805元，由原告田慧负担132.37元，由被告花强负担2672.63元并于判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇一九年十月二十八日书记员  陈春燕
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执异111号 异议人（被执行人）：吉林毅润蛋白有限公司，住所地松原市前郭县。 法定代表人：郑耿松。 委托诉讼代理人：朱顺德，上海市锦天城律师事务所律师。 申请执行人：长春高科能源环境工程有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：衣惠昌，董事长。 委托诉讼代理人：**，吉林东沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衣富国，男，1981年11月10日生，汉族，住址吉林省德惠市。 申请人吉林毅润蛋白有限公司与被申请人长春高科能源环境工程有限公司执行异议一案，本院于2019年10月16日立案审查。审查期间，申请人于2019年10月28日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，本案是申请人基于（2019）吉07执121号之一执行裁定书提出的执行异议，申请人撤回执行异议的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许吉林毅润蛋白有限公司撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张秋铧 人民陪审员  郭 伟 人民陪审员  陆亚珍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  曲 岩
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1337号原告：李秀兰，女，1966年10月22日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。原告：孙永庆，男，1989年8月28日出生，汉族，营口市老边区人，打工，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：李秀兰，1966年10月22日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。系原告孙永庆母亲。被告：赵忠铁，男，1995年2月10日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，个体，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：赵凤，女，1986年11月5日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，个体，现住营口市站前区。系被告赵忠铁姐姐。被告孙连英，男，1964年2月9日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。被告王素芝，女，1966年11月6日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区，系被告孙连英之妻。原告李秀兰、孙永庆诉被告赵忠铁、孙连英、王素芝申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀兰及原告孙永庆的委托诉讼代理人李秀兰、被告赵忠铁及其委托诉讼代理人赵凤、被告王素芝到庭参加诉讼，被告孙连英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李秀兰、孙永庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2019）辽0811执异14号裁定书，依法改判、重新判决；2.要求依法判令继续执行老边法院(2016)辽0811执字196号裁定书；3.被告承担本案一切费用。事实和理由：营口市老边区人民法院民事判决书(2016)辽0811民初字第51号判决发生法律效力后、原告申请执行，老边法院于2016年3月28日作出(2016)辽0811执196号裁定书，依法对被告孙连英购买的位于营口市老边区房屋予以查封(公告)。而后被告孙连英将查封的房屋非法转移到被告赵忠铁手中。老边区法院(2019)辽0811执异14号执行裁定书是一个极其错误的裁定。理由是：一.本裁定程序违法:首先法院没有履行法定的人民法院开庭审理的法定程序、在开庭的传票送达书写“听证会”，人所共知听证会根本不是法院开庭审理此案。听证会是有多方面相关的人员、主要的领导参加评议式的形式共同发表意见，是行政工作的行为。然而老边法院公开违法、拿法律当儿戏。程序错误必然导致裁定结果错误。二.更为可笑的是，老边法院在给原告李秀兰电话通知的时候、明确告知:“你来一下咱们核实一下事情的情况”。法院此举完全是在欺骗蒙蔽原告李秀兰，致使原告李秀兰疏忽大意没有做好开庭前的准备。当按照传票的通知李秀兰到达法庭的时候、法院庭长宣布开庭的程序。此时原告李秀兰方知道被法庭骗了。三.本裁定适用法律错误:依据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十七条规定，人民法院可以查封、扣押冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产，特定动产及其他财产权、第三人书面确认该财产属于被执行人的人民法院也可以查封。《华人民共和国城市房地产管理办法》第六十一条规定房地产转让或者变更时，必须办理登记。四、被告孙连英与案外人被告赵赵忠铁恶意串通损害原告李秀兰的权益。被告孙连英为了抗拒执行将被法院查封扣押、冻结的价格400000元多的房子以230000元的低价卖给被告赵忠铁。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该房屋买卖合同应无效。综上所述，为维护原告李秀兰孙永庆的合法权益请法院撤销(2019)辽0811执异14号执行裁定书，继续执行(2016)辽0811执字196号裁定书。被告赵忠铁辩称，其是辽阳人，与孙连英、王素芝素不相识，之间不存在非法的恶意买卖，其当时买房是看到窗户上贴的售房广告;买房期间，物业经理还介绍了该小区的另一处房屋，因为另一处房屋系离异业主的已装修房屋，而其买房想用作婚房，该房是毛坯房，很合意，所以购买了该房屋。买房当时该小区是不能办理房照的，价格相对便宜，对方要价260000元，其是全款一次性付清，成交价格是230000元。因为不能办理房照，所以购房时暂时押了20000元钱，办理房照的一切费用都由其承担。2016年2月1日签订买卖合同，2月2日付款210000元，2月2日房主交了钥匙,同月15日其开始装修,所以不存在恶意买卖。2016年7月，法院通知被告该房屋被查封，被告起诉，法院判决房屋买卖协议有效;2019年4月听说小区能办理房照，被告去不动产打听，说是被告购买的该房屋被查封。被告认为2019辽(0811)执异14号裁定是正确的，法院应该依法解封，以便被告办理房照。被告孙连英未答辩。被告王素芝辩称，原告说其恶意卖房其不承认，其与买房人不认识。该房屋于2013年下半年就通过房屋中介对外出售,但一直到2016年2月才卖给赵忠铁，当时房价已经下跌了，其没有欺骗法院。其意见也代表孙连英的意见。本院经审理认定如下事实：2016年2月1日，被告赵忠铁与被告孙连英、王素芝夫妇签订房屋买卖合同，孙连英、王素芝将其位于营口市老边区房屋（97.96平方米）以230000元价款出卖给赵忠铁，合同约定，赵忠铁先支付房款210000元，余款20000元待该房屋过户后支付给孙连英、王素芝。2016年2月2日，赵忠铁通过银行转帐方式支付了房款210000元，因小区整体未验收，双方无法办理房屋变更登记。2016年2月15日，赵忠铁向该房屋所属物业服务公司申请水、电，对该房屋进行装修，后于2016年7月份入住该房屋。另查，营口市老边法院在执行孙连英欠申请执行人孙连祥（李秀兰丈夫、孙永庆父亲）民间借贷纠纷一案过程中，于2016年3月28日，对案涉房屋予以查封，赵忠铁于2016年7月得知房屋被查封后，向老边区人民法院提起诉讼，营口市老边区人民法院作出（2017）辽0811民初57号民事判决：房屋买卖合同有效；孙连英、王素芝协助赵忠铁办理房屋过户手续。2019年2月19日老边法院对该房屋进行查封（续封），赵忠铁提出异议，老边法院依法作出中止对案涉房屋执行的执行裁定书。上述事实，有证明、（2017）辽0811民初57号民事判决书、（2016）辽0811执196号裁定书、（2019）辽0811执异14号执行裁定书、双方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告赵忠铁与被告孙连英，王素芝在本院查封之前已经签订了合法有效的房屋买卖合同，并已按照合同约定支付部分房款，且已合法占有该房屋，虽未办理房屋过户手续，但系因该小区整体未验收合格不能办理，而非因房屋买受人即被告赵忠铁的原因，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李秀兰、孙永庆的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙秀兰、孙永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  史万有人民陪审员  于显洪二〇一九年十月三十一日书 记 员  尚晓霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保103号 申请人：曾某，男，汉族，1973年3月30日出生，住北海市海城区。 被申请人：蔡某，男，汉族，1979年7月20日出生，住北海市海城区。 申请人曾某于2019年10月31日向本院提出申请，要求查封被申请人蔡某和房屋产权共有人徐某共同共有的位于北海市云南路×××号房产[房产证号：北房权证（2007）字第×××号，北房权证（2007）字第×××号]属被申请人蔡某名下份额部分，查封限额100000元。担保人莫某自愿以其名下丰田牌小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｅ×××××）为申请人的申请作担保，担保限额100000元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人蔡某和房屋产权共有人徐某共同共有的位于北海市云南路×××号房产[房产证号：北房权证（2007）字第×××号，北房权证（2007）字第×××号]属被申请人蔡某名下份额部分，查封限额100000元，查封期限为三年。 二、查封担保人莫某名下丰田牌小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｅ×××××），查封限额100000元，查封期限为二年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十月三十一日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民申17号再审申请人（原审被告）：甘肃建投水利水电有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区桃林路141号，统一社会信用代码：91620105057554506N。法定代表人：王祯，系该公司执行懂事兼总经理。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：腾建钢材加工部，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎路人民法院斜对面，统一社会信用代码：540125600004874。经营者：陈福珍，男，1968年7月29日出生，汉族，系腾建钢材加工部业主，现住拉萨市堆龙德庆区东嘎路人民法院斜对面，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。再审申请人甘肃建投水利水电有限公司因与被申请人腾建钢材加工部买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人甘肃建投水利水电有限公司申请再审称，请求再审本案并依法改判。事实和理由：1、再审申请人甘肃建投水利水电有限公司截止2017年10月并未从被申请人腾建钢材加工部购买过钢材，因此按双方签订《钢材购销合同》约定延期付款，每天加收3元／吨利息。2018年5月4日，双方结算时，加入之前的利息及钢材款共计1848820元。2018年7月8日，加入后期利息再次确认金额为1880320元；2018年8月27日，双方重新计算利息后确认金额为1943320元。被申请人腾建钢材加工部在原审法院中提供的对账单己计算逾期利息，但又重复主张30％的违约金，对该事实原审法院未查清，导致错误支持被申请人腾建钢材加工部30％违约金。2、2018年11月16日，再审申请人甘肃建投水利水电有限公司向被申请人腾建钢材加工部支付钢材款40万元。于2019年1月17日支付钢材款487250元，两笔款项共计887250元，但被申请人腾建钢材加工部故意隐瞒两笔款项付款的事实，未在欠款总额中予以扣减。因此，被申请人腾建钢材加工部起诉的欠款金额与事实不符，故请求依法予以再审。被申请人腾建钢材加工部辩称，再审申请人甘肃建投水利水电有限公司申请再审所主张的两笔钢材款共计887250元，均为原审庭审结束后所支付，且该两笔款项均为第三方支付，因此，无法确认是由再审申请人甘肃建投水利水电有限公司所支付的。关于违约金的计算方式，被申请人是按照欠付款项的30%计算，符合法律规定。经审查查明，再审申请人甘肃建投水利水电有限公司原名称为甘肃鼎龙水利水电有限公司，已于2019年4月28日变更登记。本院经审查认为，1、关于违约金的计算问题。双方当事人分别于2018年5月4日、7月8日、8月27日就供应材料情况进行了核算，并形成了三份对账单。其中于2018年8月27日形成的最终对账单明确写明供应了价值1943320元的材料，并涉及己计算逾期利息。因此，原审法院依据双方最终形成的对账单，认定材料款并计算违约金额，认定事实清楚。2、关于已付钢材款887250元问题。本院审查期间，再审申请人甘肃建投水利水电有限公司向本院申请调查案外人西藏自治区第一建筑工程公司及泸县第二建筑工程有限公司西藏分公司代为再审申请人甘肃建投水利水电有限公司向被申请人腾建钢材加工部支付钢材款共计887250元的事实。经向案外人调查核实以及由被申请人腾建钢材加工部确认，已支付的钢材款887250元确系再审申请人甘肃建投水利水电有限公司向被申请人腾建钢材加工部支付的钢材款。其中，由案外人西藏自治区第一建筑工程公司代为支付的487250元，直接汇入被申请人腾建钢材加工部账户，本院依法予以确认。案外人泸县第二建筑工程有限公司西藏分公司代为支付的400000元，汇入西藏龙豪商贸有限公司账户，从中扣除应缴税款48000元后，剩余款项为352000元。上述两笔已付款项共计（487250元+352000元）839250元，应从欠付材料款中予以扣除。由于本案已进入执行阶段，经被申请人腾建钢材加工部确认已收钢材款共计839250元，并向本案执行法院递交《请款说明》一份，明确已付款项839250元应从执行案款中扣除，因此，再审申请人甘肃建投水利水电有限公司该项再审申请事由不成立。综上，再审申请人甘肃建投水利水电有限公司再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人甘肃建投水利水电有限公司的再审申请。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年十月十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达娃卓玛
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07财保8号 申请人：松原市晟鑫源小额贷款有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：周艳文，该公司经理。 被申请人：李忠德，男，1964年5月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被申请人：盖丽杰，女，1969年4月26日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被申请人：吉林省六环钻井工程有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：盖丽杰，该公司经理。 被申请人：吉林省九环石油装备有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯县。 法定代表人：张春玲，该公司经理。 担保人：吉林省乾源钢管有限责任公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：郭航，该公司经理。 申请人松原市晟鑫源小额贷款有限公司（以下简称晟鑫源公司）于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）吉07财保5号民事裁定，“一、查封被申请人吉林省九环石油装备有限公司位于前郭尔罗斯**如下财产：1.不动产单元号22***********1、不动产权证号22030-40713、*幢1号房*层、建筑面积4742.32㎡办公楼；2.不动产单元号220721100202GB000********01、不动产权证号为220*0-33**0、22030-2**6、*幢*号房1层、建筑面积2342.98㎡厂房；3.不动产单元号2207211*****015****90001、不动产权证号为22**-33871、22030-24*8、*幢*号房1层、建筑面积2376.77㎡厂房；4.不动产单元号220**********00001、不动产权证号为22*-338***、2**0-2***7、*幢*号房1层、建筑面积72.3㎡厂房；5.不动产单元号22******15F001******1、不动产权证号为22**0-3**73、2***-**21、*幢*号房1层、建筑面积1134.65㎡车库；6.不动产单元号2************10001、不动产权证号为22**0-****74、2*0-240**3、*幢1号房1层、建筑面积46.11㎡门卫室；7.不动产单元号220**************70001、不动产权证号为2*-**75、22**-2**、*幢1号房1-2层、建筑面积434.13㎡办公室；8.所有权证号为**30-3**6、*幢1号房1层、建筑面积434.3㎡办公楼。上述财产查封期限为三年。查封期间，被查封财产由吉林省九环石油装备有限公司负责管护，不得对被查封财产设定权利负担，不得抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，不得有妨碍诉讼的其他行为。二、查封担保人吉林省乾源钢管有限责任公司享有的土地使用权证号为乾国用（2013）字第072300119号，坐落于乾安县鳞字村宗地面积108090平方米国有工业用地使用权及其所有的吉房权证乾字第20123220号、建筑面积312.38平方米房屋、吉房权证乾字第20123221号、建筑面积353.1平方米房屋、吉房权证乾字第20123222号、建筑面积312.99平方米房屋、吉房权证乾字第20123223号、建筑面积171平方米房屋、吉房权证乾字第20123224号、建筑面积89.84平方米房屋、吉房权证乾字第20123225号、建筑面积159.51平方米房屋、吉房权证乾字第20123226号、建筑面积159.51平方米房屋、吉房权证乾字第20123227号、建筑面积466.46平方米房屋、吉房权证乾字第20123228号、建筑面积128.94平方米房屋、吉房权证乾字第20123229号、建筑面积29.25平方米房屋、吉房权证乾字第20123230号、建筑面积31.53平方米房屋、吉房权证乾字第20123231号、建筑面积372.73平方米房屋；上述财产查封期限为三年。查封期间，被查封财产由吉林省乾源钢管有限责任公司负责管护，不得对被查封财产设定权利负担，不得抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，不得有妨碍诉讼的其他行为。”现申请人松原市晟鑫源小额贷款有限公司提供吉林省一法诉讼保全担保有限公司（2019）诉保字第C8048号保函请求变更担保财产。 本院经审查认为，申请人松原市晟鑫源小额贷款有限公司的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对担保人吉林省乾源钢管有限责任公司享有的土地使用权证号为乾国用（2013）字第072300119号，坐落于乾安县鳞字村宗地面积108090平方米国有工业用地使用权及其所有的吉房权证乾字第20123220号、建筑面积312.38平方米房屋、吉房权证乾字第20123221号、建筑面积353.1平方米房屋、吉房权证乾字第20123222号、建筑面积312.99平方米房屋、吉房权证乾字第20123223号、建筑面积171平方米房屋、吉房权证乾字第20123224号、建筑面积89.84平方米房屋、吉房权证乾字第20123225号、建筑面积159.51平方米房屋、吉房权证乾字第20123226号、建筑面积159.51平方米房屋、吉房权证乾字第20123227号、建筑面积466.46平方米房屋、吉房权证乾字第20123228号、建筑面积128.94平方米房屋、吉房权证乾字第20123229号、建筑面积29.25平方米房屋、吉房权证乾字第20123230号、建筑面积31.53平方米房屋、吉房权证乾字第20123231号、建筑面积372.73平方米房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇一九年十月十六日 书记员 韩 爽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初501号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈发通,男,1991年10月21日出生于江苏省宿迁市,汉族,初中文化,住安徽省合肥市高新区（户籍所在地江苏省宿迁市宿城区）。曾因犯危险驾驶罪,于2017年7月3日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役2个月,并处罚金两千元。因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月30日被抓获归案，于2019年5月31日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留,2019年6月13日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)481号起诉书指控被告人陈发通犯强奸罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法采用依法组成合议庭，于2019年10月24日不公开开庭进行了审理，不公开的理由为本案涉及个人隐私。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员顾克出庭支持公诉，被告人陈发通到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月28日凌晨0时许,被告人陈发通下班回到其租住房间,酒后产生强奸隔壁合租的被害人何某的念头,凌晨3时许,遂从合肥市高新区御景城xx幢2801室Ｄ屋翻越阳台潜入御景城xx栋2801室Ｅ屋,利用何某熟睡,意识模糊,屋内黑暗等便利条件,陈发通通过用身体压、控制手等手段控制住何某,让其不能抗拒,强行对何某实施强奸。 2019年5月30日,公安机关在苏州工业园区夏园宾馆313房间将被告人陈发通抓获归案。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、刑事判决书、归案经过等书证;2.证人证言;3.被害人陈述;4.被告人陈发通的供述与辩解;5.鉴定意见;6.现场勘验笔录、辨认笔录。 公诉机关认为：被告人陈发通违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人陈发通在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人陈发通违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈发通有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈发通如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人陈发通犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2023年5月29日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘德鸿 人民陪审员  范国凤 人民陪审员  王 东 二〇一九年十月二十四日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监55号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：甄昊天，男，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：王书雨，女，1988年3月2日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告甄昊天、王书雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14748号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执4452号卜某某、陕西汇天建筑劳务有限公司：申请执行人卜某某与被执行人陕西汇天建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初11612号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终4033号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西汇天建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西汇天建筑劳务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年八月二十四日1
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2111号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：孙某，女，1989年6月16日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告起诉后，因双方自行和解，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十月十五日书记员 顾芷铭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1178号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军，行长。被执行人：南海兰。被执行人：金松。被执行人：金美花。被执行人：宋万硕。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初1945号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南海兰、金松、金美花、宋万硕在金融机构的存款729659.09及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年十月九日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15836号原告：东莞市金盟道路设施有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙合和区中南中路89号博业工业园，统一社会信用代码为91441900766556432R。法定代表人：孙浩贤，该公司经理。委托诉讼代理人：陈紫星，该公司员工。被告：汕尾市壹好益实业有限公司，住所地：广东省汕尾市区红海西路通北十六巷52号，统一社会信用代码为91441500MA51ME2K1K。法定代表人：周贵远。原告东莞市金盟道路设施有限公司（以下简称“金盟公司”）与被告汕尾市壹好益实业有限公司（以下简称“壹好益公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盟公司的委托诉讼代理人陈紫星到庭。被告壹好益公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盟公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40743元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，其中以20520元为本金，自2017年4月2日起算；以20223元为本金，自2017年4月9日起算，均计算至货款全部付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告向原告采购球墨铸铁雨水井盖和铸铁检查井盖，原告均已依约供货。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款40743元未付。此款经原告多次催收未果。为维护自身权利，原告遂向法院提起诉讼。被告壹好益公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，金盟公司应壹好益公司法定代表人周贵远的要求向壹好益公司供应球墨铸铁井盖等货物，货款合计40743元。双方约定货到付款。壹好益公司法定代表人周贵远于2019年3月5日向金盟公司出具对账单确认上述货款，并承诺于2019年6月前付清。原告主张在多次催款无果后，起诉至法院请求解决。本院认为，本案系买卖合同纠纷。壹好益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。虽然案涉送货单客户名称显示为汕尾保利金町湾03地块二标，但金盟公司主张货物签收人是被告壹好益公司员工，且金盟公司与壹好益公司法定代表人周贵远有签订对账单进行对账，对此壹好益公司并未提出异议，本院予以采纳。双方约定货到付款，案涉货款的付款期限早已届满，金盟公司据此要求壹好益公司支付货款40743元及逾期付款损失合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告汕尾市壹好益实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金盟道路设施有限公司支付货款40743元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，其中以20520元为本金，自2017年4月2日起算；以20223元为本金，自2017年4月9日起算，均计算至货款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（原告已预交），由被告汕尾市壹好益实业有限公司负担。本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十月二十四日书记员  张淑娴
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1247号上诉人(原审被告)：山西晋隆建设发展有限公司。住所地，山西省太原市杏花岭区解放路东头道巷泛华盛世D座7楼。法定代表人：孙某，职务，经理。委托诉讼代理人：肖某，男，1984年12月29日生，汉族，该公司员工，住泛华公馆6号楼501室。委托诉讼代理人：王某，山西神业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武汉贝特威新材料科技有限公司。住所地，湖北省武汉市东西湖区五环路38号。法定代表人：曹某，男，1976年1月15日生，汉族，住湖北省广水市滨河花园小区4号楼3单元501室，该公司经理。上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人武汉贝特威新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西晋隆建设发展有限公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人武汉贝特威新材料科技有限公司的法定代表人曹某到庭参加诉讼。本院认为：本案在原审及二审过程中，双方当事人对于合同总价款以及给付现金总额基本无异议，仅对房屋抵顶工程款数额有争议，在房屋抵顶过程中，现实际是以三套房抵顶工程款，但是根据庭审调查，该三套房抵顶的工程款分别为吕梁地坪漆工程、忻州地坪漆工程、忻州防水工程，在本案诉讼过程中，并未涉及吕梁工程，故在计算抵顶数额时应当将该部分工程款予以剔除，在发还重审过程中，对上述事实以及忻州地坪漆工程抵顶款情况进行查实。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初203号民事判决；二、本案发回忻府区人民法院重审。二审案件受理费9494元退还上诉人山西晋隆建设发展有限公司。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一九年十月二十日书记员  韩 倩
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4429号原告：苏州可通物流有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。法定代表人：刘华亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建平、罗春艳，广东晔通律师事务所律师。被告：苏州安奇达物流有限公司，住所地苏州市金筑街588号传化物流基B319室。法定代表人：罗明。被告：罗明，男，1982年9月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州可通物流有限公司（以下简称可通物流公司）诉被告苏州安奇达物流有限公司（以下简称安奇达物流公司）、罗明运输合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告可通物流公司的委托诉讼代理人罗春艳到庭参加诉讼，被告安奇达物流公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可通物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安奇达物流公司支付原告运费43598元及逾期付款违约金(以43598元为基数，自2019年3月21日起，按年利率24%计算至实际给付之日止)；2、判令被告罗明对被告安奇达物流公司前述付款义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告安奇达物流公司系货物运输合同关系，双方签订了《货物运输合同》，约定由原告为被告安奇达物流公司承运货物，被告安奇达物流公司支付相应的运费，合同同时还就其他条款作出了详细约定。合同签订后，原告依约履行了运输任务，但被告安奇达物流公司未能按期支付相应款项。截至起诉之日，被告安奇达物流公司拖欠原告自2018年11月26日至2019年1月27日的运费合计43598元。原告曾多次向被告安奇达物流公司索要上述被拖欠的运费，然被告拒不支付，其行为已构成违约。另查，被告罗明作为被告安奇达物流公司的独资自然人股东，且未履行出资义务，因此，其应对被告安奇达物流公司的债务承担连带偿还责任。被告安奇达物流公司、罗明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告（承运方）与被告安奇达物流公司（托运方）签订货物运输合同一份，约定由原告承接被告安奇达物流公司的运输业务，合同有效期从2018年10月1日到2019年9月30日止。双方约定原告每月20日提供账单，被告安奇达物流公司在当日内确认开票付款，如在结算日期未支付相应费用，原告有权按照当月费用的每日千分之三向被告收取滞纳金。双方还对运输费计算方式、双方责任及保险责任等进行了约定。后，自2018年5月26日至2019年2月25日期间，原告为被告安奇达物流公司承运货物。自2018年11月26日至2018年12月25日的所有运单回单原告按单号制成明细单后，经被告安奇达物流公司人员刘先礼签字确认。自2018年11月26日至2019年2月25日期间的运单所载明的运费共计43598元。其中，原告就上述2018年11月26日至2018年12月25日期间的运输费26229元、2018年12月26日至2019年1月25日的运输费13141元向被告安奇达物流公司开具了相应金额增值税发票各一张。另查明，原告财务人员蒋琴通过微信与被告安奇达物流公司工作人员刘先礼就被告未付款的运费进行对账，蒋琴向刘先礼发送了自2018年11月26日至2018年12月25日及自2018年12月26日至2019年1月25日期间的运费对账单，金额分别为26229元、13141元，刘先礼对此表示确认并告知蒋琴可以开票。还查明，被告安奇达物流公司为自然人独资公司，公司股东仅为被告罗明。以上事实，由原告提供的货物运输合同、增值税发票、运单、账单及庭审笔录予以证实。庭审中，原告称，被告未支付的运费系自2018年11月26日至2019年2月25日期间其为被告运输货物所产生的运输费用，其中只有2019年1月27日的运费4228元未开具增值税发票。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负。原告提供的货物运输合同、运单、增值税发票已形成完整的证据链，可以证实原告与被告安奇达物流公司之间成立运输合同关系之事实。原告已提交了托运人为被告安奇达物流公司的金额共计43598元的运单且就其中自2018年11月26日至2019年1月25日期间的运费已开具增值税发票，被告安奇达物流公司人员也通过微信对上述期间所产生的运费予以确认，足以认定被告安奇达物流公司尚结欠运费共计43598元。现原告起诉至法院，要求被告安奇达物流公司支付上述运费及该款自2019年3月21日起，按年利率24%计算至实际给付之日止的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。苏州安奇达物流有限公司为自然人独资公司，股东仅为罗明一人，罗明不能证明公司财产独立于其个人财产，故应对被告安奇达物流公司应承担的上述运费及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州安奇达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州可通物流有限公司运输费人民币43598元及逾期付款违约金(以43598元为基数，自2019年3月21日起，按年利率24%计算至实际给付之日止)。二、被告罗明对被告苏州安奇达物流有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币920元、公告费人民币600元、保全费人民币468元,合计人民币1987元，由被告苏州安奇达物流有限公司、罗明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  顾艳婷人民陪审员  钟丽红二〇一九年十月二十九日书 记 员  沈 昀
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初4458号 原告：杨伟，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。 被告：尹某某，女，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：张某1，女，2010年6月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 法定代理人：尹某某，女，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系张某1之母。 被告：张某2，男，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告彭某某，女，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告杨伟与被告尹某某、张某1、张某2、彭某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人杨潇翔、被告暨被告张某1的法定代理人尹某某、被告张某2、彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告工资93600元及利息(利息以93600元为基数，从2018年10月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年3月起，张某3雇请原告在广西南宁万达公馆和保利爱情海工地上从事抹灰工作，2014年12月工地完工。2016年2月14日，张某3与原告进行结算，尚欠原告工资11万元。为此，张某3向原告出具欠条一张，载明“本人欠杨伟工资11万元（拾壹万元整），在2016年年底之前付清。张某32016年2月14日”。2018年1月15日，张某3又重新向原告出具欠条一张，载明“今欠杨伟万达公馆、保利爱情海人工工资拾壹万元整￥：110000元，以上工资在2018年5月、9月两次付清。张某32018.1.15日身份证号：XXX”。后张某3通过银行转账的方式向原告支付人工工资1.5万元。2019年2月4日，张某3又通过微信转账方式向原告支付工资1400元。至今张某3尚欠原告人工工资93600元。2019年6月25日张某3因工死亡。为维护原告合法权益，特提出如上诉求。 被告尹某某辩称，张某3系其丈夫，原告所述张某3因工死亡属实，自己不清楚张某3在外欠款的情况，亦无力偿还该债务。 被告张某2辩称，张某2系张某3的父亲，张某3已于2019年6月25日因工死亡。张某3在外欠债几百万，自己不认识原告，原告的诉请与自己无关，不同意偿还。 被告彭某某辩称，彭某某系张某3的母亲，但自己不清楚张某3在外欠款的情况，亦无力偿还该债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的出生医学证明、婚姻登记信息、公民身份信息、常住人口登记卡、欠条、中国农业银行交易明细清单、微信转账记录、不动产登记信息；本院对证人谢发令、陈顺学、张龙柱的询问笔录及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2系张某3的生父，被告彭某某系张某3的生母。2010年2月9日，张某3(公民身份证号：XXX)与被告尹某某在铜梁区民政局登记结婚，婚后于2010年6月13日生育一女孩即被告张某1。2015年9月21日，被告尹某某与张某1因购房由重庆市铜梁区X村X号迁入重庆市铜梁区X路X号。2016年2月14日，张某3向原告杨伟出具欠条一张，载明“本人欠杨伟工资11万元(拾壹万元整).在2016年农历年底之前付清。张某32016年2月14日”。2018年1月15日，张某3再次向原告出具欠条一张，载明“今欠杨伟万达公馆、保利爱情海人工工资拾壹万元整￥：110000元，以上工资在2018年5月、9月两次付清。张某3，2018.1.15日，身份证号：XXX”。2018年7月19日、10月24日，张某3通过银行分别向原告杨伟转账付款5000元、10000元。2019年2月4日，张某3通过微信向杨伟转账付款1400元。尚欠工资93600元至今未支付。 庭审中，原、被告均陈述张某3已于2019年6月25日因工死亡，且被告均认可获得张某3死亡赔偿款共计130万元。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张某3向杨伟出具欠条一张，载明张某3欠杨伟人工工资11万元，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且有之后的张某3支付原告部分款项的转账记录为凭，足以认定双方存在劳务合同关系，张某3应按照协议约定，如期向原告杨伟履行支付义务。但因张某3于2019年6月25日因工死亡，导致其无法直接向原告张伟履行支付义务。经查，现无证据证明张某3生前立有遗嘱，依据法定继承，被告尹某某、张某1、张某2、彭某某作为张某3的第一顺位继承人，应对张某3该笔债务承担相应偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现原告请求的债务是产生在张某3与被告尹某某的夫妻关系存续期间，此款系张某3所欠工人工资，应属为家庭生产经营所产生的共同债务，尹某某作为张某3的妻子，对该债务负有清偿的责任。因此，对原告请求被告尹某某支付93600元的请求，张某3共欠款11万元，扣除张某3已归还的16400元（10000元+5000元+1400元）后，本院依法予以支持。对于原告请求支付以93600元为基数，从2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清时止，符合法律规定，本院依法予以支持。 对于原告请求被告张某1、张某2、彭某某对上述债务承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案被告张某1、张某2、彭某某作为张某3的法定继承人，张某3生前的债务应由继承人在所继承的遗产范围内承担偿还责任，故本院依法支持被告张某1、张某2、彭某某在所继承的遗产范围内承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟93600元，并支付以93600元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止的利息。 二、被告张某1、张某2、彭某某在继承张某3的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。 三、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，减半交纳1067元，由被告尹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  谭四玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨佳铭
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1908号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市。法定代表人：彭军，该行行长。委托诉讼代理人：丁翊雯，该行客户经理。委托诉讼代理人：刘舒扬，该行客户经理。被告：常州超炫干燥设备有限公司，统一社会信用代码91320404785565246Y，住所地钟楼区。法定代表人：李继平，该公司负责人。被告：李继平，女，汉族，1960年10月21日生，住常州市钟楼区。被告：严绍忠，男，汉族，1957年9月9日生，住常州市钟楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人常州超炫干燥设备有限公司、李继平、严绍忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0404民初1127号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人常州超炫干燥设备有限公司、李继平、严绍忠未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州超炫干燥设备有限公司、李继平、严绍忠名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施；本院依法查封严绍忠名下车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车一辆，但未实际控制暂无法处置；本院于2019年8月8日将被执行人常州超炫干燥设备有限公司、李继平、严绍忠列入限制高消费名单。现被执行人常州超炫干燥设备有限公司、李继平、严绍忠无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十月十六日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执642号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：日照银拓五金有限公司。本院在执行审判庭移交执行的破产重整案中，委托淘宝网拍卖日照银拓五金有限公司已拆散的49吨设备零部件。2019年10月15日，买受人以105000元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执642号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十月二十二日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初587号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张会相，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：潍坊奎文经济开发区新春五金电器综合商店，经营场所山东省奎文区金宝商业街新北街6号。 经营者：王新春，男，汉族，1979年1月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告潍坊奎文经济开发区新春五金电器综合商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王建民
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4753号申请执行人：北京五隆兴科技发展有限公司（组织机构代码：10181XXXX），住所地北京市房山区青龙湖镇北刘庄村78号甲1号。法定代表人：王开宇，总经理。被执行人：北京龙源冷却技术有限公司（组织机构代码：78860XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。法定代表人：栾艺铭，董事长。北京五隆兴科技发展有限公司与北京龙源冷却技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17675号民事调解书已发生法律效力。北京五隆兴科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司给付货款共计3012882元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京经济技术开发区73号街区73M1地块土地（国有土地使用权号为：开有限国用（2006）第9号）。本院已将被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、京GUF698、×××、×××、×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京北京经济技术开发区同济南路11号5幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号5幢2层201、北京北京经济技术开发区同济南路11号5幢3层301、北京北京经济技术开发区同济南路11号2幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号4幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号11幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号3幢1层101（不动产权证号：X京房权证开字第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京五隆兴科技发展有限公司亦未提供被执行人北京龙源冷却技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京五隆兴科技发展有限公司申请执行的货款共计3012882元未受清偿。经申请执行人北京五隆兴科技发展有限公司确认，被执行人北京龙源冷却技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京五隆兴科技发展有限公司享有要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙源冷却技术有限公司负有继续向申请执行人北京五隆兴科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京五隆兴科技发展有限公司发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十四日书记员  孙佳欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21847号原告：北京誉佳盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：于义，经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：郑铮，女，1954年2月25日出生，汉族。原告北京誉佳盛业物业管理有限公司（以下简称誉佳盛业公司）与被告郑铮物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告誉佳盛业公司委托诉讼代理人张明哲到庭参加诉讼，被告郑铮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉佳盛业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月1日至2018年4月8日的物业费、垃圾消纳费和垃圾清运费2314.85元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年10月17日与中国食品药品检定研究院签订《物业管理委托合同》，接受委托为原该院家属楼海户西里32号院（1、2、3号楼）提供物业管理服务，被告系海户西里32小区业主，房屋建筑面积67.71平方米，物业费的收费标准为1.9元每平方米每月，垃圾清运费36元每年，垃圾消纳费30元每年，原告向该小区业主提供了各项物业服务，但被告拖欠多年物业费至今，原告经多次催要无果，故诉至法院。被告郑铮未做答辩。本院认定事实如下：2016年10月17日，中国食品药品检定研究院（甲方）与誉佳盛业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，载明“甲方将海户西里32号院（1、2、3号楼）、芳星园三区30、31号楼、复康里小区1号楼及平房院委托给乙方实施前期物业管理，其中高层1幢，多层5幢，平房36套。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理期限为叁年，自2016年11月1日时起，至2019年10月31日时止。已交付使用物业的物业管理服务费，由乙方按下列标准向业主或使用人收取。具体标准为平房和多层住宅??1.20元/平米??月（大写：壹点贰元），高层住宅??1.90元/平米??月（大写：壹点玖元），垃圾消纳费??30.00元/年??户（大写：叁拾元整，代收代缴），垃圾清运费??36.00元/年??户（大写：叁拾陆元整）。每年1月5日起由乙方向业主或物业使用人收缴物业管理服务费并提供发票”。再查，2016年11月1日至2018年4月8日期间，郑铮系丰台区海户西里32号院3号楼1302房屋的所有权人，该房屋建筑面积67.71平方米。庭审中，誉佳盛业公司称海户西里1、2号楼属于多层住宅，3号楼属于高层住宅，其于2016年11月1日入驻，于2018年4月8日提前撤场，郑铮未交纳2016年11月1日至2018年4月8日的物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费。以上事实，有原告誉佳盛业公司提交的《物业管理委托合同》、不动产登记资料查询结果证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑铮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。誉佳盛业公司与中国食品药品检定研究院签订的《物业管理委托合同》，为海户西里1、2、3号楼提供物业服务。郑铮虽未与誉佳盛业公司另行签订书面物业管理协议，但接受了誉佳盛业公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，郑铮应按期足额交纳物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费。现誉佳盛业公司按实际提供物业服务的期间折算主张并无不妥，但其计算有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑铮于本判决生效之日起7日内支付原告北京誉佳盛业物业管理有限公司2016年11月1日至2018年4月8日的物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费共计2311.03元;二、驳回原告北京誉佳盛业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告郑铮负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年十月三十日书记员  谭泽泓
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3550号 原告：吕金林，男，1969年5月11日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：颜东山，山东开言律师事务所律师。 被告：山东天泽源生物科技有限公司，住所地：山东省滨州高新区小营街道办事处高五路218号，统一社会信用代码：9137160055787176X8。 法定代表人：高美君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔洪涛，公司职工。 原告吕金林与被告山东天泽源生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月24日收到网上立案诉讼材料并于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金林的委托诉讼代理人颜东山、被告山东天泽源生物科技有限公司的委托诉讼代理人崔洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕金林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金6896.73元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月18日起，入职被告处工作，仲裁中原告提交的山东农村商业银行交易流水明细证明包括被告在内的三家企业交替按月给原告发放工资，且原告一直按照被告安排进行各项工作，以上事实有原告的多位工友证实。被告使用三家不同企业向原告发放工资的行为属于恶意规避法律责任，仲裁部门不应仅依据工商登记查询被告与滨州市力之源生物科技有限公司之间无关联，就否定原被告之间劳动关系实际存续时长。仲裁裁决认定的2017年8月至2018年9月在被告处工作属于事实认定错误，认定时间明显过短，对经济补偿金的计算应从2016年3月18日起计算。根据以上事实和依据，原告认为此裁决书是明显有误的，为维护原告的合法权益，现原告依法诉至人民法院，望判如所请。 案件审理中，原告吕金林主张不再去被告处工作，要求解除劳动合同。 被告山东天泽源生物科技有限公司辩称，对原告在我公司的上班时间予以认可，我方愿意尊重劳动仲裁裁决书的裁决予以赔偿，但对原告在其他公司的上班时间及索赔我方不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的银行流水、仲裁裁决书、送达证明及证人证言等证据，本院认定事实如下： 原告吕金林于2016年3月18日进入滨州市力之源生物科技有限公司工作，于2017年7月24日进入被告山东天泽源生物科技有限公司工作，于2017年8月30日进入滨州市力之源生物科技有限公司工作，于2017年10月19日起至2018年9月30日止在被告山东天泽源生物科技有限公司工作。2018年9月30日，原告吕金林离职。原告吕金林在被告山东天泽源生物科技有限公司工作期间，被告山东天泽源生物科技有限公司未与原告签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。 原告吕金林2017年10月至2018年9月的工资发放情况为：933.33元、2626.6元、2800元、2800元、1500元、683.33元、3000元、3000元、2927.55元、3135元、2389.80元、1425元，原告吕金林的离职前十二月平均工资2268.38元。 吕金林作为申请人以山东天泽源生物科技有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1裁决申请人与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付申请人经济补偿金9000元。2019年6月28日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字〔2019〕第172号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日支付申请人经济补偿金3448.36元；三、本裁决为终局裁决。吕金林不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：原被告是否具备解除劳动合同的条件及原告具体的在职时间问题。 根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。《中华人民共和国劳动法》第七十二条也规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，故对原告要求解除与被告的劳动合同关系并要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。原告方主张原告入职时间为2016年3月18日，银行工资流水的发放主体虽系三个不同公司，但实际原告一直系在被告处工作。原告方亦提交两份证人证言予以佐证，但根据证据效力规则，证人证言的证明力对待证事实的力度较小，因此对两份证人证言的内容，本院不予采纳。被告方自认原告最后一个月工资是由于被告方原因而委托山东瑞光生物科技有限公司代发，因此，该一个月应当认定为原告在被告处工作的期限。根据原告提交的工资发放银行明细，结合庭审情况及询问笔录，自2013年5月20日起，先后由滨州市力之源生物科技有限公司、被告及山东瑞光生物科技有限公司给原告发放工资，而通过三家公司工商登记信息看，其分别为不同主体，因而原告在被告处的工作时间应当自被告第一次给原告发放工资时起算。综上，原告在被告处的入职时间应为2017年7月24日，离职时间为2018年9月30日，共计一年零二个月零六天。故被告支付原告经济补偿金为3402.57元（1.5个月×2268.38元/月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条，第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告吕金林与被告山东天泽源生物科技有限公司之间的劳动关系； 二、被告山东天泽源生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕金林经济补偿金3402.57元； 三、驳回原告吕金林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东天泽源生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔺月佳
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1176号申请人：攸金哲，男，1968年1月3日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：杨恩标，男，1969年3月5日生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行攸金哲与杨恩标买卖合同纠纷一案中，于2019年7月30日向被执行人杨恩标出执行通知书、报告财产令，现申请人攸金哲与被执行人杨恩标于2019年10月16日达成执行和解协议。申请人攸金哲于2019年10月16日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：史旭阳审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月十六日书 记 员 ：陈晓军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31566号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京永涛三乡文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院8号楼2层8-12。法定代表人：崔景辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京永涛三乡文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第五期【涉案歌曲：《我好想你》、《我的天空+RapGod》、《深海》、《17岁女生的温柔+我是女生》、《我的梦+Undo》、《爱是什么》、《那些花儿》、《安和桥》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31510号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31510号案件审理。审判员  刘琳琳二〇一九年十月十八日书记员  阚 爽