wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1165号之一 申请执行人：杨德贵，男，1966年07月27日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：徐邦旭，男，1964年06月06日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人杨德贵与被执行人徐邦旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月26日作出的（2018）川0781民初3682号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨德贵于2019年07月03日向本院申请强制执行，要求义务人徐邦旭偿还借款本金34730.00元，给付自2016年09月05日起至2019年07月03日止的借款利息25000.00元及已预交的案件受理费334.00元，合计60064.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，于2019年09月04日查封了被执行人共有的坐落于江油市房屋一处，查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系被执行人与其家庭成员共有的农房，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿60064.00元。因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0781民初3682号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人徐邦旭负有继续向申请执行人杨德贵履行未清偿债务的义务，申请执行人杨德贵享有要求被执行人徐邦旭继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人徐邦旭有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十月十二日 书记员 敬桂兰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7058号原告：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，现住遵义市播州区。被告：范某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告杨某某诉被告范某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告范某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠的工资3,000.00元及延期给付的利息500.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告经过熟人介绍到范某某承包的装修工程为其贴地板砖，约定做工每天300.00元，10天后地板砖贴完，经过结算做工工资共3,000.00元，被告范某某称承包工程老板给钱后立即付给原告劳务工资，一个月之后，其他做工工人已经给付完成，原告多次找被告要求给付做工工资，被告一直恶意拖欠不予给付。2019年1月20日，原告再次找到被告，被告仍然不给，原告当时无奈报警，在南自镇人民桥下经过警察的调解，被告仍称其没钱，民警让其出具欠条，被告无奈出具欠原告3,000.00元欠条一张，约定于2019年2月28日前付清。超期后，被告仍然不予给付，原告为维护自身的合法权益，依据相关的法律规定，特向法院提出如上诉求。被告范某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月20日，原告经人介绍到被告范某某承包的装修工程为其贴地板砖，约定每天工资为300.00元，原告共计做了10天，其工资为3,000.00元，被告范某某未支付原告的工资。2019年1月20日，原告再次找到被告，被告仍然不给，原告便报警，在警察的调解下，被告向原告出具了3,000.00元欠条一张，约定于2019年2月28日前付清。逾期后，被告仍然未支付，为此，原告特提起诉讼,请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，欠条在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原、被告之间系劳务关系，被告尚欠原告的工资3,000.00元有欠条佐证，本院予以认定，被告应承担支付的违约责任。原告在庭审中自愿放弃利息的问题，本院予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，对本案本院依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告范某某在本判决生效后十日内支付原告杨某某劳务工资3,000.00元。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告范某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年十月二十三日法官助理王成素书记员高艺
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初789号原告朱丽莉，女，1971年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐波，上海陆兵律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。本院在审理原告朱丽莉诉被告上海市自然资源确权登记局不动产登记一案中，原告以需要另行调取相关证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱丽莉撤回起诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告朱丽莉负担。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  **旦二〇一九年十月十一日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2926刑初114号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人朱某某，男，1971年6月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省巍山县人，住巍山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月12日被南涧县森林公安局刑事拘留，经南涧彝族自治县人民检察院批准，于同年9月23日被南涧县森林公安局逮捕，现羁押于南涧县看守所。南涧彝族自治县人民检察院以南检一部刑诉[2019]103号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员王晓艳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2014年1月29日20时许，被告人朱某某伙同杨某（已判刑）、翁某（已判刑）到南涧彝族自治县村委会大窑社新龙寺（兴隆寺）院内，盗挖生长在该院内的1棵桂花树（金桂）。后三人将挖好的桂花树运到巍山县南诏镇莲花桥垂钓鱼（双某的苗圃地）以5200元的价格出售给双某,被告人朱某某得款人民币1000元。案发后，该桂花树被公安机关扣押发还大窑社，并由双某栽植回原址，经乐秋乡林业站精心护理，目前已成活。经鉴定，被盗桂花树价值为人民币21500元。该院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币21500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某某违法所得人民币1000元，应予没收，上缴国库。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，建议判处被告人朱某某一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户口证明、照片、抓获经过、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、刑事判决书,扣押决定书、扣押清单、收据,鉴定意见、鉴定意见通知书,辨认笔录、辨认照片、辨认图、指认笔录、照片、方位图现场勘验笔录,证人翁某、杨某、双某、张某、范某1证言以及被告人朱某某供述等予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币21500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人朱某某犯罪以后自动投案，系自首，归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年1月11日止）。二、被告人朱某某违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹培忠二〇一九年十月二十四日书记员  沈 洁
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执935号申请执行人：王洪燕，女，住吉林省磐石市。被执行人：杨景才，男，住吉林省舒兰市。申请执行人王洪燕与被执行人杨景才债务转移合同纠纷一案，执行依据为吉林市人民法院作出的（2019）吉02民终168号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人王洪燕于2019年8月2日向本院申请执行，要求：“被告杨景才偿还原告王洪燕欠款10万元，款于本判决发生法律效力后立即付清。”经审查符合立案条件，本院于2019年8月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控,查明被执行人无银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法将对执行人杨景才采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执935号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十月二十八日书记员  母晨良
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执797号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南平滨江支行,住所地福建省南平市延平区八一路89号，统一社会信用代码91350700705332793N。 主要负责人：张萍，行长。 被执行人：林秀琼，女，1985年1月9日出生，汉族,住福建省浦城县（浦城县金辉废品回收有限公司）。 关于中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与林秀琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初1439号民事判决书已经发生法律效力，林秀琼未履行生效文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。 执行中，本院通过司法专递向被行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到林秀琼名下位于福建省南平市××工业路××号（旺辉江景名苑）4幢6层602室的房产［闽（2017）南平市不动产权第0011209号］，此外，未发现林秀琼有其他可供执行的财产。本院依法拍卖林秀琼名下位于福建省南平市××工业路××号（旺辉江景名苑）4幢6层602室的房产［闽（2017）南平市不动产权第0011209号］拍卖所得款项503833元，不足以清偿抵押权。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一九年十月二十六日 书记员  范 丹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执290号 申请执行人：东莞锂威能源科技有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇业区1号厂房，统一社会信用代码：914419005882608736。 被执行人：南昌振华通信设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层，统一社会信用代码：91360106MA35PN0Q9L。 法定代表人：严维。 被执行人：与德科技有限公司，住所地南昌高新技术开发区火炬大街161号1409室，统一社会信用代码：91360106MA35LCPN1W。 法定代表人：徐铁。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年1月24日作出的（2018）赣01民初434号民事调解书，向被执行人与德科技有限公司、南昌振华通信设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人南昌嘉鸿服装实业有限公司等人未履行生效法律文书确定义务，权利人东莞锂威能源科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币9401598.49万元及相应利息等。本院于2019年5月29日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人南昌振华通信设备有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人东莞锂威能源科技有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌振华通信设备有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年7月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年7月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月18日，本院对被执行人南昌振华通信设备有限公司等人采取限制消费措施。 6、2019年10月18日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的9401598.49万元及相应利息等，截止2019年10月18日实际执行到位0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年十月十八日 书记员 彭 文 文
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8827号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：戴鑫，男，1985年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王仲正诉被告戴鑫民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年10月12日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十二日书记员  田 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23437号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告白婉梅，女，1978年11月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白婉梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白婉梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,164.37元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,164.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1147号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住地上海市奉贤区。辩护人贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2717号起诉书指控被告人王某某犯容留卖淫罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日不公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人贾丙海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至8月间，被告人王某某在经营本区金汇镇泰日社区振泰路XXX号无名按摩店时，经事先与卖淫女沈某某、邹某某约定分成事宜后，容留沈某某、邹某某二人在店内进行卖淫活动。2019年8月25日，被告人王某某容留邹某某与嫖客颜某某进行卖淫嫖娼活动。2019年8月28日，被告人王某某容留沈某某分别与嫖客叶某某、朱某某进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关当场查获。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某某、朱某某、叶某某、邹某某、沈某某、孙某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、接报回执单、受案登记表、案发经过,租房协议，手机截图照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某容留他人卖淫，其行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯容留卖淫罪，判处拘役二个月二日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年10月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十月二十九日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初556号原告胡婷，女，1969年7月16日出生，汉族，住址上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡忠民。出庭负责人朱跃春，上海市浦东新区三林镇人民政府四级调研员。委托代理人俞治竣，男。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。原告胡婷要求被告上海市浦东新区三林镇人民政府(下称三林镇政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告胡婷，被告三林镇政府的负责人朱跃春、委托代理人俞治竣、陈雁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡婷诉称，其居住本市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室，其多年来持续通过12345市民热线、政府信访网络平台等途径反映楼上602室违法搭建及安装空调造成自己房屋漏水损坏的情况，被告一直未履行法定职责，未强制拆除违法搭建，故诉至法院请求被告履行法定职责，对楼上住户违法搭建、空调外机进行拆除，恢复原状、排除妨害，并赔偿原告因被告不履行法定职责造成房屋渗漏扩大损失、房屋空置费、维修费等152万元。被告三林镇政府辩称，原告多次通过12345上海市民热线和上海市浦东新区网上信访受理(投诉)中心反映涉案房屋违建、漏水等问题，被告均已回复。被告已向涉案房屋产权人出具了《责令限期拆除违法建筑决定书》，目前尚处于当事人可申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限内，被告已履行了法定职责。空调外机、房屋渗漏等相邻的民事纠纷已有法院生效判决，不属于答辩人的履行法定职责范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告胡婷系本市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。自2017年以来，原告多次通过12345市民热线、政府信访网络平台等途径反映本市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室违法搭建等情况。2018年10月23日、11月29日，原告又通过上海市浦东新区网上信访受理(投诉)中心反映情况，要求拆除违法搭建、恢复原状、排除妨碍等。被告分别于2018年11月30日、12月7日答复原告，告知原告其反映的违建问题已转三林城管中队核实，三林城管中队将按照《上海市城市管理行政执法条例》等相关法律、法规规定的法定程序办理。另查明，胡婷曾就其房屋受损起诉上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、卫建华等要求财产损害赔偿，上海市浦东新区人民法院于2018年10月11日作出(2017)沪0115民初74976号民事判决，该案经2019年3月19日(2019)沪01民终2144号民事终审判决维持。2019年6月23日，被告对本市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人卫建华作出(沪浦)责拆决字〔2019〕第263001号《责令限期拆除违法建筑决定书》。以上事实由《不动产登记簿》、网上投诉截屏、信访来信及回复、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《民事判决书》、《上海市城市管理行政执法条例》、《上海市拆除违法建筑若干规定》等证据依据以及当事人庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条规定：“市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：……(八)依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。……”；第十四条规定：“区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府负责本辖区内违法行为的查处”。故被告三林镇政府作为本辖区内城市管理行政执法权限主体，有权对原告提出的拆除违法建筑履职申请进行处理。原告通过信访的方式提出履职申请，被告根据履职情况在书面答复原告三林城管中队进行核实后将按照相关规定予以办理后，已经就涉案违法建筑作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，应当视为已经依法履职，至于原告认为被告还未实施具体的拆除行为，即属于未履行法定职责的情形，对此本院认为，根据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十条规定：“……当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除违法建筑的，拆违实施部门应当向市或者区人民政府报告，由市或者区人民政府作出强制拆除决定，责成拆违实施部门等有关部门依法强制拆除，……”，涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》目前仍在法定的起诉期限内，即使起诉期限届满后相对人未提起诉讼的，被告还需按照法律规定程序办理。故原告要求被告立即履行拆除违法建筑的职责，尚不具备法律依据，本院难以支持。对于原告就空调外机提出的履职申请内容，原告已就相关财产损害赔偿提起过民事诉讼，法院已作出生效判决，不属于被告行政履职的范畴，本院亦不予支持。对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，因被告不存在不履行法定职责的情形，该诉请同样缺乏事实和法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡婷的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告胡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  葛忠芬二〇一九年十月三十日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
建江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1896号原告：王浩，男，1955年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐红梅,建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：建湖县高级技工学校，住所地建湖县冠华东路888号。负责人：游春飞，该校校长。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。原告王浩诉被告建湖县高级技工学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法于2019年10月10日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及委托诉讼代理人徐红梅，被告建湖县高级技工学校的委托诉讼代理人高登军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告因伤所受的损失87190元（赔偿清单：残疾赔偿金75520元，护理费6000元，营养费1350元，住院伙食补助费270元，鉴定费1750元，精神损害抚慰金2000元，交通费300元，合计87190元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告1991年到被告单位从事水电工，系被告在编人员，2016年3月24日原告在被告处退休。2017年5月1日被告与原告签订为期一年的工作协议，约定月工资2100元，原告继续从事水电工。2017年6月8日下午3时30分左右，原告在被告会堂西食堂南楼踏步维修应急灯时，被告提供的不锈钢人字梯突然断裂致使原告坠落受伤。经医院诊断为：右侧桡骨远端粉碎性骨折。后因双方对原告损失协商未果，原告无奈提起本案诉讼。被告建湖县高级技工学校辩称：原告系被告在编返聘员工，2017年6月8日被告因维修应急灯时，自己不慎从人字梯坠落受伤事实。经医院治疗花费的医疗费均已报销。原告在施工过程中自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金过高。经审理查明：原告王浩系被告建湖县高级技工学校的在编退休职工。2017年5月1日原、被告双方签订为期一年的返聘工作协议，原告继续在被告处从事水电工作。2017年6月8日下午3时30分左右，原告在被告会堂西食堂南楼踏步维修应急灯时，被告提供的不锈钢人字梯突然断裂致使原告坠落受伤。2017年6月8日下午，原告王浩在被告建湖县高级技工学校维修踏步应急灯时，因其站立的人字梯断裂，不慎坠地受伤。原告受伤后经建湖县人民医院住院治疗，被诊断为：右侧桡骨远端粉碎性骨折。后经建湖县人民医院右桡骨骨折内固定术后内固定取出术，合计住院22天。其花费的医疗费通过医保部门已报销。原告的伤情经盐城市滨海县人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2019年8月14日鉴定为：王浩因外伤致右桡骨远端粉碎性骨折术后，目前遗留右腕关节功能部分丧失评为十级伤残。王浩伤后需给予护理60日（住院期间2人，出院后1人），营养支持90日，误工期限以180日为宜。另查明，事故发生时，原告王浩使用的人字梯系被告建湖县高级技工学校所有，平时由原告王浩使用管理。以上事实，有原告提供住院病案、出入院记录、手术记录、疾病诊断书、返聘人员工资发放表、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王浩作为被告单位退休返聘员工，原被告之间形成劳务关系。原告在从事雇佣劳务工程中受伤，被告建湖县高级技工学校应承担侵权责任。原告王浩作为多年从事水电工种的专业人员，因其时常控制使用的人字梯断裂受伤，其对使用该人字梯时未能谨慎检查，对自身的安全属于防范，造成其损害后果发生王浩自身也有一定的过错，应适当减轻被告建湖县高级技工学校的40%赔偿责任。综上，本院认定原告王浩因提供劳务中受伤造成的损失有：住院伙食补助费270元，营养费1350元，护理费6000元，交通费300元，残疾赔偿金75520，精神损害抚慰金2000元，合计85440元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、原告王浩提供劳务受伤造成的损失为85440元，由被告建湖县高级技工学校承担51264元，于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。二、驳回原告王浩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1980元，减半收取990元，由原告王浩负担450元，由被告建湖县高级技工学校负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员  刘大维二〇一九年十月二十九日书记员  景 洲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1015号 原告孙启林，男，1986年6月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告高爱朋，男，1980年9月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告孙启林与被告高爱朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启林到庭参加诉讼。被告高爱朋经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启林向本院提出诉讼请求：1、要求被告高爱朋给付原告孙启林借款40000元及按年利率6%计算自起诉之日即2019年5月30日起至实际给付之日止的利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高爱朋向原告孙启林借款40000元，2013年3月9日，被告高爱朋给原告孙启林出具借款一张。后经原告孙启林多次催要，被告高爱朋至今未给付。 被告高爱朋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙启林所举证据：2013年3月9日，被告高爱朋给原告孙启林出具借款40000元的借条一份。被告高爱朋未出庭质证，故原告孙启林所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2013年3月9日，被告高爱朋从原告孙启林处借款40000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今有高爱朋借现金肆万元（￥40000），借款人：高爱朋，2013年3月9日，以鲁Ｄ×××××抵压给孙启林”，没有办理抵押登记手续。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告高爱朋是否承担给付原告孙启林借款40000元的责任。本案中原告孙启林以被告高爱朋出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，被告高爱朋未出庭质证，因此，原告孙启林提交的上述证据足以证明原告孙启林向被告高爱朋提供了40000元借款的事实。原告孙启林关于其与被告高爱朋之间存在借贷关系的陈述有上述证据为据，且符合情理，本院予以采信。因此，被告高爱朋应当承担给付原告孙启林借款40000元的责任。二、被告高爱朋是否应当承担给付原告孙启林以40000元为基数按年利率6%计算自2019年5月30日起至实际给付之日止的逾期利息问题。本案中原告孙启林主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，因此，原告孙启林关于年利率6%计算逾期利息的陈述，本院予以采信。 综上所述，原告孙启林与被告高爱朋之间成立的40000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告孙启林关于40000元和按年利率6%计算逾期利息的民间借贷诉讼请求，符合法律规定，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高爱朋自本判决生效之日起十日内给付原告孙启林借款40000元。 二、被告高爱朋给付原告孙启林以本金40000元为基数按年利率6%计算自2019年5月30日起至实际给付之日止的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告高爱朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张馨予 审 判 员  刘德先 人民陪审员  宋玉坤 二〇一九年十月九日 书 记 员  宋甘霖
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7221号原告：费正梁，男，1994年2月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：闫兵兵，女，1967年3月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告费正梁诉被告闫兵兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理本案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告费正梁，被告闫兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费正梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金5000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，租金每月2600元，押金5000元，在期满时退还。2019年7月1日房屋到期，原告退房，因原告曾在被告的房子内粘贴了三张贴纸，退房时被告说贴纸造成了经济损失，拒绝退还押金，除非原告重新粉刷全部墙体，而且拒绝协商。原告请求12345政府热线和月川派出所协调处理，均未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告闫兵兵辩称：1、费正梁未按合同要求按期缴付住房租金；2、合同到期后，费正梁还拿着涉案租赁房屋的钥匙，且租赁期间将涉案租赁房屋墙体多处粘贴；3、在问题未得到及时解决前，无法让后面有意租房的客户去看房，造成延迟出租房屋至今两个月的时间的损失为5600元（租金2600元/月）；4、费正梁无故未缴清电费；5、多次找费正梁协商解决，要么恢复房屋原样，要么赔偿损失，但是费正梁态度恶劣，无法进行协商；6、被告找装修公司咨询，房屋局部无法弥补，墙漆颜色不一致，只能整体粉刷。市场价30元/平方米（人工材料费），计算墙体面积270平方米，需付8100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原、被告签订《房产租赁合同》，约定闫兵兵将位于三亚市××区房出租给原告，期限2018年7月1日至2019年7月1日，年租金31200元。费正梁在2017年至2018年也租赁涉案房屋，之前已经缴纳租金5000元。此次协议系续租。关于押金的事项，合同第六条约定：租赁期满，费正梁结清相关应付费用并按期迁出时，闫兵兵应即时将押金无息退还费正梁，若因费正梁违约造成闫兵兵经济损失的，闫兵兵有权从押金中扣除相关费用。费正梁于2019年7月1日与闫兵兵交接房屋时，因其在租赁期内，在涉案房屋的墙壁粘贴了几个粘钩，在卫生间贴了贴纸，闫兵兵要求其赔偿以上损失且根据《装修证明》需要8100元，因此拒绝退还押金。双方一直未能就退押金一事达成一致意见，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，在庭审过程中，闫兵兵提出费正梁未向其交付房屋钥匙，费正梁当庭向其交付，闫兵兵接受钥匙并确认。闫兵兵还提出费正梁拖欠电费359.72元，费正梁予以认可。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于被告闫兵兵是否应当向原告费正梁退还押金5000元的问题。根据原、被告双方确认的微信聊天记录显示，双方的租赁合同已经履行完毕，费正梁已将涉案房屋返还给出租方，闫兵兵应当返还租房押金5000元。针对被告的抗辩意见，本院认定如下：1、费正梁未按合同要求按期缴付租金是上一个合同的问题，续租合同是独立的合同，不同的法律关系，不宜在本案中处理。而押金虽然是在上一个合同缴纳，但在涉案合同中有约定，已经将权利义务承继，可以在本案中处理。2、费正梁粘贴图片、粘钩及贴墙纸的行为，并未属于合同中约定的不能行使的行为，且闫兵兵无证据证明该行为造成了经济损失，损失的数额是多少，依法应承担举证不能的法律后果。其找装修公司咨询，并由他人出具的《装修证明》因真实性无法确认且未实际发生，本院不予认可。3、费正梁认可未支付的电费359.72元，应从押金中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫兵兵于本判决生效之日起十日内向原告费正梁退还房屋租赁押金4640.28元；二、驳回原告费正梁的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告费正梁已预缴），由被告闫兵兵负担23元，由原告费正梁负担2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三亚市中级人民法院。审判员 陈媛 二〇一九年十月十一日  中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2224号原告：李瑞，女，1970年8月21日出生，汉族，身份证住址：河南省开封市顺河回族区，现住珠海市香洲区。被告：刘忠汉，男，1967年12月25日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：刘聪，男，1973年2月4日出生，汉族，身份证住址：辽宁省大石桥市。被告：王虹，女，1975年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告李瑞诉被告刘忠汉、刘聪、王虹民间借贷纠纷一案，本院2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞、被告刘忠汉到庭参加诉讼，被告刘聪、王虹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞诉请：1.判令三被告支付原告借款本金50万元；2.判令三被告支付原告借款利息60821元（暂计：自2018年8月10日至2019年2月10日计185天）月息2%，至付清之日止，本息合计560821元；3.判令三被告支付诉讼费、保全费等此案的相关所有费用。事实和理由：三被告于2018年8月10日向原告李瑞借款50万元用于购房，借款期限一个月即2018年9月9日归还，利息月息2分，约定还款时间到期后，三被告均不还款，原告多次催要，三被告均以种种理由拒绝还款。原告认为，三被告违约不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据相关法律，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。原告李瑞提交了以下证据：1.借据；2.收据；3.转账凭证；被告刘忠汉答辩称：我和原告本身不认识，本案的款项也不是与原告产生的，是与原告的姐姐李玲，我遇到王斌，可能真实名字叫王小菲，他跟我说可以通过买车、买房或者其他方式贷款，我就相信他，他拿了我身份证到广州一汽买了一台奥迪A6，车拿回来后就押到珠海拱北车行抵押了20万，到手是192000元，他直接把这192000元拿走了说买房，后来就以买房为名，拿我身份证去买了一套39平方的房子，因为王小菲的女友是李玲，王小菲说让李玲拿40万元，所以让我签了一张50万的借条，房子登记在我名下，车现在已经被典当行卖掉了，因车贷和房贷没有按时支付，车和房都被起诉查封了，王小菲拿我房子去鹤山以我的名义向银行贷款了80万，王小菲是与银行的人勾结，贷款到账后不到一分钟就被王小菲、谢耀文（广州日升公司总经理）他们转走了，银行已经在鹤山法院起诉我了，我本来是想去鹤山法院起诉他们。被告刘忠汉没有提交证据材料。被告刘聪、王虹没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：被告刘忠汉出具《借据》一份，显示向李瑞借到现金50万元，用于本人购房，借款期限自2018年8月10日至2018年9月9日，利息按2分计。借款账号名：刘忠汉，账号62×××24，建行。被告刘忠汉、刘聪、王虹在借款人落款处签名并捺印。2018年8月10日，被告刘忠汉出具《收据》一份，显示：收到李瑞人民币50万元，收款账户为指定的账户，户名刘忠汉，账号62×××24，开户行建行。被告刘忠汉、刘聪、王虹在借款人落款处签名及捺印。2018年8月10日，原告李瑞通过案外人张保民的银行账号62×××99向被告刘忠汉的银行账号62×××24转账汇款32万元、5万元、5万元，共计42万元。原告李瑞提交了三张2018年8月10日的银行卡刷卡小票，金额分别为6364.36元、54927.43元、18700元，共计79991.79元。原告主张是被告委托原告刷卡，用于交纳中介费和税费，被告刘忠汉在三张刷卡小票上都了签名。被告刘忠汉在庭审中对此表示认可。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告刘聪、王虹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告李瑞和被告刘忠汉的证据及陈述审查认定。原告李瑞提供的《借据》和转账记录、刷卡记录等内容表述清楚，被告刘忠汉在庭审中确认收到50万元的借款，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告刘忠汉在庭审中提到与案外人的买房、买车等其他关系，但被告刘忠汉同时也承认与原告李瑞无关，因此不在本案审理范围。关于借款利息的问题。《借据》约定月利率2%，没有超出法律规定的上限，本院予以支持。被告刘忠汉在庭审中承认借款后分文未还，现原告主张按照月利率2%的标准，从2018年8月10日起计算利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。关于被告刘聪、王虹的清偿责任问题。《借据》和《收据》的内容虽然是被告刘忠汉向原告李瑞借款，但被告李聪、王虹均于借款人签名处签名并捺印，应视为与被告刘忠汉的共同借款，应承担还款责任。原告李瑞要求被告刘聪、王虹对被告刘忠汉的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘忠汉、刘聪、王虹于本判决生效之日起十日内向原告李瑞偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按照月利率2%，从2018年8月10日起计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9408元，由被告刘忠汉、刘聪、王虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓 玉人民陪审员  王新华人民陪审员  朱 英二〇一九年十月二十三日书 记 员  施金姣劳慧花
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2285号 原告：韦红春，女，1971年4月7日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区庆远镇城西工商所1号。 委托诉讼代理人：蒋明，广西昭义律师事务所律师。 被告：广西雍融地产发展有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇车江路3号，统一社会信用代码：91451281MA5NL64F6X。 法定代表人：黄静波，公司董事。 委托诉讼代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林周，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人：广西河池市宜州区城乡投资建设发展有限公司，住所地：河池市宜州区财政生活小区大院内，统一社会信用代码：91451281785224601R。 法定代表人：韦现强，公司总经理。 委托诉讼代理人：韦海均，公司员工。 委托诉讼代理人：韦陈必，广西正营律师事务所律师。 原告韦红春与被告广西雍融地产发展有限公司、第三人广西河池市宜州区城乡投资建设发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告韦红春于2019年10月23日以被告主体不符为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告韦红春自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法权益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦红春撤回起诉。 案件受理费20545元，减半收取10272.5元，由原告韦红春负担。 审 判 长  韦良汉 审 判 员  兰 坤 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄海燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23426号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨保华，女，1973年2月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨保华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨保华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,657.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,657.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29783号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：李仲秋，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：霍淑杰，女，1962年9月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称“平安银行”）与被告李仲秋、被告霍淑杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张珊到庭参加诉讼，被告李仲秋、被告霍淑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:1.李仲秋偿还平安银行贷款本金706866.60元,截至2019年2月21日的利息8425.53元、罚息154788.95元、复利17287.81元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.李仲秋承担本案案件受理费和公告费；3.霍淑杰对上述第1、2项给付义务承担连带清偿责任。事实与理由:平安银行与李仲秋签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（以下简称“《贷款合同》”），平安银行依约发放贷款，李仲秋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。另，霍淑杰开立了以平安银行为受益人的不可撤销担保函，故霍淑杰应对本案贷款承担连带清偿责任。原告平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.二被告的身份证复印件；2.《贷款合同》；3.《担保函》；4.个人贷款出账凭证；5.还款记录。经本院庭审审查，原告平安银行提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链。故本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告李仲秋、被告霍淑杰未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：一、李仲秋与平安银行签订了《贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向李仲秋发放贷款。二、《贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，李仲秋未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。李仲秋未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李仲秋违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李仲秋立即偿还贷款本息，李仲秋还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等所有费用。三、霍淑杰开立了以平安银行为受益人的不可撤销担保函，担保金额为80万元整及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。四、截至2019年2月21日，李仲秋尚欠贷款本金706866.60元、利息8425.53元、罚息154788.95元、复利17287.81元未归还。霍淑杰亦未履行担保义务。本院认为，平安银行与李仲秋签订《贷款合同》,平安银行按照约定向李仲秋发放贷款，李仲秋应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任；因《担保函》中未约定保证期间，依据相关法律规定，原告平安银行应在主债务履行期间届满之日起六个月内要求霍淑杰承担保证责任，但原告平安银行未能提供证据证明其在主债务履行期间届满之日起六个月内要求霍淑杰承担相应保证责任，故霍淑杰的保证责任已经免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仲秋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金706866.60元，截至2019年2月21日的利息8425.53元、罚息154788.95元、复利17287.81元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告李仲秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12673元、公告费（以实际发生为准），由被告李仲秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  果振敏二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4361号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君涛，1984年2月3日生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，该公司员工。被告：安徽易嘉益光电科技有限公司，住所地太和县健康路镜湖宾馆3号楼，统一社会信用代码91341222328026837K。法定代表人：徐见明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告：安徽夸父网络科技有限公司，住所地太和县镜湖宾馆桑拿楼三楼。统一社会信用代码：9134122233683683XR。法定代表人：吴文斌，该公司总经理。被告：安徽驼马蓄电池有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县肖口镇经济示范园新区，统一社会信用代码91341222563415058N（1-1）。法定代表人：李树杰，该公司董事长。被告：吴文斌，男，1966年7月17日生，汉族，住浙江省长兴县。被告:徐见明，男，1973年11月5日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告:胡帅全，男，1985年5月20日生，汉族，住河南省遂平县。被告：吴磊，男，1966年7月17日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：李树杰，男，1958年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽易嘉益光电科技有限公司、安徽夸父网络科技有限公司、安徽驼马蓄电池有限公司、吴文斌、徐见明、胡帅全、吴磊、李树杰追偿权纠纷一案中，原告太和县中小企业融资担保有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告太和县中小企业融资担保有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县中小企业融资担保有限公司负担。审 判 员  李善亚人民陪审员  鹿 刚人民陪审员  桑祥海二〇一九年十月二十二日书 记 员  范 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6126号 原告：粟厚番（上海）融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区加太路29号1号楼东部04—A41室。 法定代表人：谈克文。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：重庆罡泰运输有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城路街道长寿路6号1-2。 法定代表人：汪德保。 原告粟厚番（上海）融资租赁有限公司（以下简称粟厚番公司）与被告重庆罡泰运输有限公司（以下简称罡泰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，后因被告罡泰公司下落不明，本案转为普通程序继续审理，并由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员詹素清、魏豫平组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告粟厚番公司的诉讼代理人王占伟到庭参加诉讼，被告罡泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告粟厚番公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金89670元及违约金（违约金以到期租金为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）；被告支付原告律师费3000元；被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告双方于2016年7月4日签订《（车辆）售后回租赁合同》，合同约定：被告向原告出售自有车辆，原告支付购车款；同时，被告向原告租赁该车辆并支付租金。合同签订后，原告履行了相关合同义务，但被告未按约支付租金。 被告罡泰公司未予答辩，也未提交书面证据材料。 本院查明：2016年7月4日，粟厚番公司（甲方、出租方、买方）与罡泰公司（乙方、承租方、卖方）签订《（车辆）售后回租（赁）合同》（合同编号：20161127号），约定：（车辆）售后回租（赁）是指：乙方为实现融资，向甲方出售其自有车辆，甲方支付出售价款；同时，乙方向甲方租赁使用该物，并按约支付租金；因乙方违约行为导致合同解除，保险合同描述清单中甲方投保的保险合同一并全部解除，退还的保险费退还至甲方指定的账户，属甲方所有。一方违反本合同的约定，应承担继续履行、采取补救措施、赔偿对方损失等违约责任：（一）损失赔偿范围包括直接损失、间接损失以及向对方主张权利、处理争议所支付的仲裁／诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。损失金额难以计算的，按租赁物出售价款20%计算。（二）乙方逾期给付合同项下任何费用的，每逾期一日，应按逾期给付费用的千分之五向甲方支付违约金；违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应就差额部分进行赔偿。（三）乙方发生法律规定的根本违约情形或本合同第十一条约定的合同解除条件成就时，乙方应承担合同解除的法律责任。该合同附件1《租赁物描述清单》，载明：1、车辆类型：自卸车，车牌号：渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××，出售价款为239120元；出售价款按照乙方以下指定账户信息划付：户名：重庆罡泰运输有限公司，金额239120元。该合同附件2：《应付租金》，载明：租赁期数共八期，本期应付租金本金最后日期为从2016年8月至2017年3月每月4日支付，每期应付租金本金29890元，应付租金本金合计239120元，租息支付日期、金额为2016年7月4日支付14000元，管理费支付日期为2016年7月4日支付5130元；附件4：《“通知”送达地址确认书》，乙方收件人为孔荣；附件5：《租赁物领用确认书》，罡泰公司作为租赁物领用人盖章确认，车牌号：渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××汽车的租赁物领用人已全部确认并领取。 同日，粟厚番公司将239120元转账至罡泰公司银行账户，银行付款回单上摘要处载明：“罡泰租金本金”。 2017年，罡泰公司出具《还款计划承诺书》，载明：鉴于双方签订的《（车辆）售后回租（赁）合同》因承诺人未能按照合同约定履行支付租金义务，为切实履行合同，承诺人承诺如下并自愿履行：本人（公司）承诺于2017年5月15日至2017年12月31日期间，以每月不少于20000元（或等价值的保单）支付粟厚番（上海）融资租赁有限公司的租金，付清为止，若违反本还款计划，违约当月滞纳金在实际执行的基础上上浮100%，连续违反本还款计划承诺书2个月及以上的，粟厚番（上海）融资租赁有限公司可以要求承诺人一次性支付全部租金并承担原合同约定的违约责任，如发生诉争，原约定管辖变更如下：由本还款计划承诺书签订地法院管辖，本还款计划承诺签订地为成都市高新区。本承诺书与原合同约定不一致的，以本还款计划承诺书为准。 合同履行过程中，罡泰公司向粟厚番公司未支付第6、7、8期租金共计89670元。 另查明，粟厚番公司为提起本案诉讼，委托北京市惠诚（成都）律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《民事委托代理合同》，支付了律师代理费3000元。 上述事实，有原告的当庭的陈述、《（车辆）售后回租（赁）合同》及附件、车辆行驶证、付款回单、收据、《还款计划承诺书》、民事委托代理合同、发票等证据予以证明。 本院认为，粟厚番公司与罡泰公司签订《（车辆）售后回租（赁）合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。上述合同签订后，粟厚番公司按约向罡泰公司支付了购车款，罡泰公司领用了案涉车辆，应按合同约定向粟厚番公司按期支付租金。罡泰公司未向粟厚番公司支付剩余租金89670元，违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。现粟厚番公司依据双方签订的《（车辆）售后回租（赁）合同》要求罡泰公司支付剩余租金89670元，本院予以支持。对粟厚番公司主张罡泰公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据合同的约定，罡泰公司违反合同约定延迟支付租金，每逾期一日，应按逾期给付费用的千分之五向粟厚番公司支付违约金，粟厚番公司自愿按年利率24%的标准进行计算，本院予以支持。对粟厚番公司主张罡泰公司支付律师费的诉讼请求，本院认为，因双方在合同中对律师费的承担有明确约定，且粟厚番公司也提交证据证明该费用已实际发生，对此，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆罡泰运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告粟厚番（上海）融资租赁有限公司支付租金89670元及违约金（违约金的计算方式为：以29890元为基数，从2017年1月5日起按年利率24%计算至实际付清之日止；以29890元为基数，从2017年2月5日起按年利率24%计算至实际付清之日止；以29890元为基数，从2017年3月5日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、被告重庆罡泰运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告粟厚番（上海）融资租赁有限公司支付律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元、保全费1165元及后续公告费由被告重庆罡泰运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长   陈 朗 人民陪审员詹素清 人民陪审员  魏豫平 二〇一九年十月十四日 书 记 员  韩艳玲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8648号 原告：苏为民，男，汉族，1970年10月2日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：徐云星，女，汉族，1988年3月17日生，住黑龙江省绥滨县。 委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。 被告：邹振华，男，1986年11月2日生，汉族，住丹阳市。 被告：吴燕菲，女，1987年7月18日生，汉族，住丹阳市。 本院在审理原告苏为民与被告徐云星、邹振华、吴燕菲房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏为民于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏为民撤回起诉。 案件受理费减半收取5400元，由原告负担。 审判员  张勇 二〇一九年十月十一日 书记员  王琳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初1847号 原告杨文彬，男，1977年11月23日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省福泉市。 被告郑良象，男，1982年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 原告杨文彬与被告郑良象民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文彬到庭参加诉讼，被告郑良象经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郑良象支付原告杨文彬借款人民币20000.00元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：；2017年1月25日被告郑良象需要资金周转，在福泉市人民政府文联办公室原告杨文彬通过现金方式借给被告人民币20000.00元，双方约定半年后还款，在规定的时间内原告打电话给被告讨要借款，被告以没钱为由拒绝偿还借款。现原告为维护其合法权益，特起诉至人民法院要求判决如前诉讼请求。 被告郑良象经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条证据，并申请证人郑某出庭证实借款的事实，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告郑良象向原告杨文彬出具借条，向原告借款20000元，原告以现金方式向被告给付借款。截至原告起诉，被告未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨文彬以现金方式出借20000元给被告郑良象，并提供借条及证人证言予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑良象经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑良象于本判决生效之日起五日内偿还原告杨文彬借款二万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郑良象承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  姜克胜 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李帮翠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1260号原告：赵秀容，女，汉族，1973年11月6日出生，住广东省四会市。委托代理人：赵秀梅，系原告姐姐。被告：龙勇芳，女，苗族，1989年9月5日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告赵秀容诉被告龙勇芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀容及其委托代理人赵秀梅，被告龙勇芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月29日，被告因在工厂要求原告更改材料实际检测数据含量，帮助该批材料通过质量检测要求，原告出于保障工厂产品质量安全，未按被告要求更改数据，被告对原告进行殴打，导致原告身体多处受伤。经肇庆市公安局鼎湖分局现场勘查，认定被告对原告进行殴打的行为为违法行为。事故发生后，原告到医院进行治疗，耽误工作长达34日。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、饭餐费、营养费共7042.5元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、身份证，证明原告主体资格。2、行政处罚决定书，证明对被告违法行为的认定。3、报警回执，证明公安局已经受理。4、广东省医疗机构门诊通用病历，证明就诊经过。5、四会万隆医院诊断证明书，证明诊断的症状。6、收费票据，证明支出的医疗费用。7、餐费收据，证明就诊的餐费。8、交通发票、加油发票，证明出行就诊的交通费用。被告辩称：我愿意支付原告医药费，其他的因为原告并无损失，因此无需赔偿。被告没有提供证据。经审理查明：2019年6月29日18时许，原、被告因工作引起争吵，被告后用脚踢了一脚原告的腹部。次日，原告到四会万隆医院门诊治疗，该院诊断：左侧胸腹部外伤，全身多处软组织挫伤，建议休息两周，两周后回院复查。之后，原告在7月3日至8月2日期间5次到该院门诊治疗，共用去医疗费1910.5元。2019年7月3日，原告向肇庆市公安局鼎湖分局永安派出所报案。2019年7月25日，肇庆市公安局鼎湖分局作出行政处罚决定书，决定对被告殴打原告的行为处以罚款500元。原告平均的工资为每月3604.5元。2019年8月6日，原告提起本案诉讼。案经本院调解，调解不成。本院认为：原、被告双方应理性地解决工作上的纠纷，但双方没有冷静处理，而是发生争执，继而被告殴打原告，导致原告受伤。根据发生纠纷的情况分析，被告应承担全部过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告没有提供医嘱证明其需加强营养，故原告主张营养费，本院不予支持。因原告并未住院治疗，故原告主张伙食补助，本院不予支持。应依照有关法律、法规规定的赔偿标准计算赔偿数额，可确认原告的损失为：医疗费1910.5元（按单核计），误工费1922.4元（按原告工资3604.5元/月，医院于2019年6月30日建议休息两周，原告于8月2日门诊治疗1天，共计16天），交通费300元（本院酌定），共4132.9元。该损失，应由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告龙勇芳在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵秀容损失4132.9元。二、驳回原告赵秀容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告赵秀容负担10.33元，被告龙勇芳负担14.67元。本判决为终审判决。审判员 梁 宇二〇一九年十月八日书记员 梁亚秋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8578号原告：游玉秀，女，1969年8月10日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。委托诉讼代理人：欧阳彩平，女，1974年5月16日出生，汉族，居民，住浏阳市，系游玉秀外甥女。被告：邓新辉，女，1975年12月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告游玉秀与被告邓新辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游玉秀及其委托诉讼代理人欧阳彩平到庭参加诉讼，被告邓新辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000及利息15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邓新辉未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告经其外甥女欧阳彩平介绍与被告邓新辉相识。2015年2月17日，被告因经营需要向原告借款50000元，当日原告以现金方式将借款交付给被告邓新辉，被告邓新辉当即向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到游玉秀现金伍万元整（利息壹万元一年），邓新辉2015.2.17”。借款后，原告陈述，被告于2016年12月26日偿还20000元，并在随后付清了2018年2月17日前的利息。因被告未能继续偿还借款本息，原告便向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交的《借条》为复印件，原告对此陈述，《借条》原件一直放在其外甥女欧阳彩平处，因欧阳彩平一时未找到原件，故无法向法庭提交《借条》原件。同时，为证明原、被告之间的借款真实存在，其还向本院提交了欧阳彩平与被告在开庭前的部分微信聊天记录，并在庭后补充提交了欧阳彩平与被告在开庭过程中及开庭结束后的聊天记录。其中，2019年9月18日邓新辉的回话显示：“如果开庭前，我搞点钱给他（指原告丈夫），可以不告我吗？”2019年10月11日的记录显示：“10:28欧阳彩平：新辉，今天你借我舅（舅妈）的5万元要开庭了，你会过来吧”“12:01邓新辉：我现在在外地，不会回来，欠账还钱那是天经地义的”“12:05欧阳彩平：你自己认为这5万元本金包利息你承诺还多少给他，什么时候给，我好做他工作要他撤诉可以不，你自己定好日期咯”“邓新辉：我一下还不了那么多，只能先还做两次或者3次还”。另，在欧阳彩平与邓新辉的聊天中还多次提到案涉借款的偿还问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告游玉秀为证明其与被告邓新辉之间存在的借贷关系向本院提供了有被告邓新辉签名的《借条》证实，虽然该《借条》系复印件，但从被告与案外人欧阳彩平的聊天记录可以证实案涉债务的真实性，且原告陈述的借款经过及交付方式均符合普通民间借贷的交易习惯，故原告与被告之间存在真实、合法、有效民间借贷关系的事实具有高度盖然性，本院对此予以确认。原告交付借款后，被告就应及时偿还借款，双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款；《借条》上约定年利息10000元，折合年利率为20%，该约定没有超过法律规定上限，本院对此予以确认。本案中，原始借款本金为50000元，被告在2016年12月26日偿还20000元时，实际产生的利息为18611.10元，故该20000元还款应当支付利息18611.10元、偿还本金1388.9元，因此被告尚欠的借款本金为48611.10元，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元予以部分支持。诉讼中，原告仅要求被告承担2018年2月17日起的利息15000元，此系其对自己权利的处分，本院对此予以确认。审理中，被告邓新辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓新辉于本判决生效后十日内偿付游玉秀借款本金48611.10元及利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，保全申请费670元，合计1383元，由游玉秀负担33元，邓新辉负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何志远二〇一九年十月十一日书记员  王 雅附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保167号 申请人：黎春俊，男，1974年11月24日出生，汉族，户籍地：广西合浦县，现住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 被申请人：覃凤辉，男，1979年12月13日出生，壮族，户籍地：广西上林县，现住钦州市。 申请人于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的车辆进行查封。申请人以其名下车牌号为桂Ｎ×××××别克牌小型轿车提供担保，担保价值5万元。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人覃凤辉名下车牌号为桂Ｎ×××××奥迪牌小型汽车，查封价值2.5万元； 二、查封被申请人覃凤辉名下车牌号为桂Ｎ×××××的众泰牌小型汽车，查封价值2.5万元； 三、查封申请人黎春俊用于担保的车牌号为桂Ｎ×××××别克牌小型轿车，查封价值5万元。 上述一至三项查封期限至2021年12月23日止。 查封期间，不改变房地产或车辆的所有人、管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费520元，由申请人黎春俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十月二十三日 书记员 卢祉祺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23145号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗晓玲，女，1990年5月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗晓玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗晓玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,366.01元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,366.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23251号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：吕佳，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告维仕融资担保有限公司与被告吕佳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。吕佳未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求吕佳偿还担保款33,658.92元及违约金16,200元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年3月9日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、吕佳与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向吕佳发放金额为54,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为吕佳提供担保，维仕公司为吕佳向信托公司承担连带保证责任；吕佳承诺自次月起连续36个月以每月2,472元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。吕佳违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吕佳应向维仕公司支付违约金16,200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，吕佳未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吕佳的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为吕佳支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33,658.92元。吕佳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，维仕公司、吕佳及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向吕佳发放金额为54,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为吕佳向信托公司承担连带保证责任，吕佳则按每月贷款额的0.7%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；吕佳自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,472元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,094元、服务费及担保费378元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此吕佳必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若吕佳违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吕佳还应向维仕公司支付违约金16,200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年3月10日依约将贷款划入吕佳指定的银行账户。但自2016年7月起吕佳就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吕佳的长期违约行为，导致信托公司与吕佳解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为吕佳支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33,658.92元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、吕佳及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、吕佳具名的《个人消费信托贷款借款借据》、吕佳的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。吕佳未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、吕佳及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向吕佳提供了贷款、服务及担保，吕佳应当按照合同约定的方式分期付款。现吕佳逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求吕佳偿还担保债务33,658.92元及支付违约金16,200元，符合法律规定，本院予以支持。吕佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕佳自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款33,658.92元；二、吕佳自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金16,200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元,减半收取计523元,由吕佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3361号 许正四、张树胜： 你们与杨其成民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月30日作出(2017)皖1125民初289号民事判决书已发生法律效力。因你们未缴纳诉讼费，本院于2019年10月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 缴纳诉讼费2300.00元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006900 特此通知。 二〇一九年十月十四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429307918155059955 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6532号原告:贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢福成，男，1985年10月5日出生，汉族，住所地重庆市渝北区，系公司员工，特别代理。被告：龚艳，女，1984年2月27日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司诉被告龚艳商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费200元（原告预交），由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇一九年十月十日书记员  高林峪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14336号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：林淑婷，女，1959年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 主要负责人：许志钦，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告林淑婷、第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2868号原告：张桂连，女，1970年3月6日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：刘志强，男，1990年11月15日出生，汉族，住高碑店市。被告：刘盼，女，1989年1月8日出生，汉族，住高碑店市。被告：祁娜，女，1990年11月15日出生，汉族，住高碑店市。原告张桂连与被告刘志强、刘盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告追加祁娜为共同被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告刘志强到庭参加诉讼，被告刘盼、祁娜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘志强于2018年4月20日向其借款100000元，原告于当天向被告刘志强指定的祁娜账户中转账100000元，由被告刘志强为原告出具了借条，由被告刘盼作为担保人在借条上签了字，约定于2018年10月20日偿还，利息为月息百分之二。在借款期限届满后，经原告催要，被告至今未还。故诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款100000元及利息；二、诉讼费由被告负担被告刘志强辩称，借款是跟原告的儿子借的，是原告转的账，每次还款都是转到原告儿子账户，其已偿还部分借款。被告刘盼未提交答辩状。被告祁娜未提交答辩状。经审理查明：被告刘志强与被告祁娜系夫妻关系。被告刘志强于2018年4月20日向原告借款100000元，双方约定：于2018年10月20日偿还，利息为月息百分之二。原告于当日通过建行向被告刘志强指定的祁娜账户中转账100000元，被告刘志强为原告出具了个人借条，被告刘盼作为担保人在借条上签字。此款到期后经原告催要，被告至今未还。上述事实有个人借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、原告的建行交易明细及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告刘志强拖欠原告张桂连借款100000元，事实清楚，证据充分，被告刘志强应予清偿。上述债务发生在被告刘志强与祁娜婚姻关系存续期间，且被告祁娜对此知情，故被告祁娜应与刘志强共同偿还上述债务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中对被告刘盼的保证方式没有约定，故其应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘志强、祁娜于本判决生效后十日内共同偿还原告张桂连借款100000元。二、被告刘盼对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一九年十月十一日书记员  谢文军
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2065号 原告：程艳春，男，1966年2月21日出生，汉族，本溪市公安局南芬分局刑警大队副大队长，现住本溪市明山区。 被告：侯艳娜，女，1975年11月29日出生，满族，吉安市帝都生态科技有限公司负责人，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：陈维国，吉林升圆律师事务所律师。 第三人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区彩屯北路177栋。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉富，该公司办公室工作人员。 原告程艳春与被告侯艳娜、第三人辽宁汇达建筑集团有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年6月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程艳春，被告侯艳娜及其委托诉讼代理人陈维国，第三人辽宁汇达建设集团有限公司委托诉讼代理人刘玉富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程艳春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令撤销本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异60号；二、判令被告申请执行裁定书，查封的诉争房屋坐落于本溪市明山区房屋，予以解封；三、诉讼费用由被告承担。原告于2016年4月29日，与辽宁汇达建筑集团有限公司签署了房屋买卖协议，原告依约交付了房屋的全款，并同时取得坐落于本溪市明山区房屋的使用权，并对该房屋进行了装修，居住至今，于2015年被告与辽宁汇达建筑集团有限公司债务纠纷提起诉讼，人民法院判令辽宁汇达建筑集团有限公司承担债务，于2015年10月22日被告申请对辽宁汇达建筑集团有限公司的房产其中包括原告购买的房屋，予以查封，并经明山区人民法院于2016年下达（2016）辽0504执1279执行书，对原告的房屋予以查封三年，因此原告提出执行异议申请，于2019年明山区法院下达（2019）辽0504执异60号执行裁定书驳回原告的异议申请，因此原告依据《民事诉讼法》的相关规定，提出执行异议之诉，请求法院维护原告的合法权益，原告系善意取得应受法律保护，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告侯艳娜辩称，原告要求停止执行缺乏法律依据和事实，尽管明山区法院在执行异议审查时没有让侯艳娜行使抗辩权，致使该案的有关事实和证据无法抗辩，但明山区法院以原告购房房屋在法院查封之后并以此理由驳回其执行异议申请是正确的，原告提起执行异议之诉要求停止执行理由不充分，证据不充分，没有法律依据，应该驳回其诉讼请求。 第三人辽宁汇达建设集团有限公司述称，原告的诉求以及提供证据不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告程艳春提交的证据有：购房协议及收款收据、进户通知单、入住交费清单、取暖费开阀收据、采暖的保险单；被告侯艳娜提交的证据有：商品房认购协议书两份，收款收据及转账凭证和证明，本溪鑫城房地产开发有限公司证明材料，联合开发建设协议书两份，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证两份，建设用地规划许可证，国有土地使用权证，商品房预售许可证两份，辽宁汇达建设集团有限公司企业资质证书，企业法人营业执照，税务登记证，组织机构代码证，核准变更登记通知书，法定代表人岳福品身份证复印件，担保房产简图，（2015）明民二初字第01260号民事判决书，（2015）明民二初字第01260号民事裁定书及查封房产明细，估价报告书，（2016）辽0504执1279号执行裁定书，拍卖通知书，报纸公告，（2018）辽0504执异78号执行裁定书，本案原告的商品房购房协议书，收款收据及工商信息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，侯艳娜以辽宁汇达建设集团有限公司及本溪鑫城房地产开发有限公司为被告提起诉讼，期间侯艳娜申请诉讼保全，本院于2015年11月2日作出（2015）明民二初字第01260号民事裁定书，查封明山区胜利路126-7D栋2单元15层26号房产。2016年4月29日，原告程艳春与本溪市汇达房地产开发有限公司签订商品房购房协议书，购买上述查封房产，并由第三人辽宁汇达建设集团有限公司为原告出具409880元的收款收据；同年6月2日，本溪鑫城房地产开发有限公司为原告开具进户通知单。2018年11月2日，根据申请执行人侯艳娜的申请，本院作出（2016）辽0504执1279执行裁定书，对案涉房产续查封，查封期限为三年；原告对本院查封行为提出书面异议，本院于2019年3月27日作出（2019）辽0504执异60号执行裁定书，裁定：驳回案外人程艳春的异议请求，原告不服该裁定，向本院提起诉讼。 另查，本溪市汇达房地产开发有限公司于2013年11月15日变更为辽宁汇达建设集团有限公司。 本院认为，原告购买涉案房屋的时间在本院查封涉案房屋之后，其不具备排除本院执行查封行为的权利，故原告的诉讼请求本院不予保护。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条二款之规定判决如下： 驳回原告程艳春的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告程艳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付东 人民陪审员  李白 人民陪审员  闫莉 二〇一九年十月十六日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条二款案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监227号原审原告:周桦滢,男,1993年6月9日出生,汉族,住如皋市。原审被告:沈健,男,1994年10月28日出生,汉族,住如皋市。原审被告:周海鑫,男,1994年3月9日出生,汉族,住如皋市。原审被告:黄岑,女,1986年11月10日出生,汉族,住如皋市。原审原告周桦滢与原审被告沈健、周海鑫、黄岑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出(2018)苏0682民初3635号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1370号 原告：唐某，男，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：章某，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：程某，男，1966年9月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 原告唐某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告唐某及其委托诉讼代理人章宏业、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐某向本院提出诉讼请求：1.程某归还借款本金200000元，并自2014年8月12日起按年利率24%的标准支付利息至借款本金实际付清之日止；2.本案的诉讼费由程某承担。事实与理由：2014年8月11日，程某以资金周转困难为由向唐某借款200000元，出具借条载明借款的具体金额，并约定月利率3%，至今未履行还款义务。 程某辩称，20万元借条是其2014年8月出具，但唐某有无向其转款记不清楚。自2012年起，其陆续向唐某借款、还款，经2014年8月结算，尚欠本金和利息共计20万元，出具了借条，约定利息3分，其后未再还过款。 唐某围绕其诉讼请求提交如下证据：1.唐某的身份证复印件1份，证明唐某的主体资格。2.程某的人口信息查询单打印件1份，证明程某身份事项。3.借条1份，证明程某欠款的事实，以及借款当时约定利息的情况。4.电话录音2份,唐某与程某于2019年9月16日、20日通话录音，证明程某收到款项以及商量还款、支付利息的事实。 程某未提交证据。 当事人质证意见：程某对唐某提交的证据1、2、3均无异议，对证据4真实性无异议，但认为20万元包含了利息。 本院认证意见：唐某提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年起，程某陆续向唐某借款，期间归还了部分借款。2014年8月11日，经结算，程某向唐某出具借条1份，载明：“今借到唐某同志人民币贰拾万元正（整）（￥200000.00元），用于周转，月息3分”。程某未履行还本付息义务，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程某向唐某借款并出具借条明确借款金额及利息，该借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。唐某辩称借条中20万元包含利息，但未能提交相应证据证明，本院不予采信。因双方未约定借款期限，唐某可随时主张还款。故唐某要求程某归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，借条明确约定月利息3分，即借款年利率36%，现唐某要求程某按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 程某于本判决生效之日起十日内归还唐某借款20万元，并以20万元为基数，自2014年8月11日起，按年利率24%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由程某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈苗苗 二〇一九年十月二十四日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4075号原告：宋晓东，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为宁陵县建设西路盐务局三楼。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：薛华柒,男,1982年3月2日出生,汉族,住河南省滑县。原告宋晓东与被告薛华柒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋晓东的委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼，被告薛华柒经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金95000元及按月息1分计算至付清之日止期间的利息（当庭明确利息诉请为：要求自2019年6月24日（本案收案时间）起以95000元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息至被告实际履行完毕之日止。）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日被告以分期付款的方式在商丘市大运货运有限公司购买货车一辆，因当时被告资金紧张，向原告借款95000元，借款时被告口头保证用其购买的货车经营收入偿还原告的借款，被告将所购买的货车挂靠在商丘市大运货运有限公司名下进行经营。被告在经营货车期间不按约定偿还原告的借款，后经原告多次催要未果。为此，原告提起本案诉讼。被告薛华柒未作答辩。原告宋晓东向本院提供的证据：2017年5月11日被告向原告出具的借款借据及借款单付联各一份。证明被告向原告借款现金95000元的事实。被告薛华柒未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月11日因购车资金不足向原告借现金95000元，并向原告分别出具借款借据和借款单付联各一份，其中借款借据载明：“商丘交运集团货运有限公司借款借据，2017年5月11日，借款人：薛华柒；工作单位：--；借款事由：购车；借款金额（大写）：玖万伍仟元整；审批意见：--；说明：1.本联为正式借据，付联为偿还清单。2.付联在还清借款后退还原借款人。”；借款单付联载明：“豫Ｎ×××××,135××××6339（手写）。借款单付联，今借到：宋晓东现金人民币（大写）玖万伍仟元整，￥95000元；借款人：薛华柒；2017年5月11日。借款偿还完毕，此联退还原借款人，以示结清。”。后经原告催要，被告未能偿还，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告向原告借款95000元，有被告向原告出具的借条及原告当庭陈述等为证，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告偿还借款本金95000元的诉请予以支持。原告诉请的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛华柒于本判决生效之日起十日内偿还原告宋晓东借款本金95000元及利息（利息自2019年6月24日起以95000元借款本金为基数按年利率6%计算至被告薛华柒实际履行义务完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告薛华柒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张高臣人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13144号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人:张某。 委托诉讼代理人：蔡某。 委托诉讼代理人：董某，男，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:何某,住宁夏回族自治区贺兰县。 被告:马某1,住宁夏回族自治区贺兰县。 被告:王某，住宁夏回族自治区。 被告:马某2，1968年9月22出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告何某、马某1、王某、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告何某、马某1、王某、马某2住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费121元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十月三十日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；