贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1613号原告秦会礼，男，1984年5月28日生，苗族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。委托代理人（特别授权）范进丹，男，贵州瀛黔律师事务所律师。委托代理人（一般授权）刘志平，女，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告何世军，男，1976年2月2日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。第三人杨金昌，男，1962年11月24日生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告秦会礼与被告何世军、第三人杨金昌合同纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦会礼及其委托代理人范进丹、刘志平、第三人杨金昌到庭参加诉讼，被告何世军经本院公告送达开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦会礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告工程保证金28万元；2.本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告和第三人合伙承包工程，共同出资、共同承包、共同管理。后第三人和被告接洽，可以从被告手中承包遵义市水泊渡湿地公园项目工程，但需缴纳50万元工程保证金。为了能够承包被告手中的工程，原告向第三人转款28万元（注：转账26万元，现金2万元）作为工程保证金。后第三人告知一共给被告转款43万元保证金，包括原告出资的28万元。后经原告和第三人在到遵义市水泊渡湿地公园项目工程考察，该工程项目与被告没有任何关系。经多次和被告沟通退还保证金事宜，被告以各种理由拖延退还。原告认为，原告与第三人系个人合伙关系，第三人向被告缴纳的保证金系原告和第三人共同出资。原告与第三人杨金昌合伙是为了在被告何世军那里承包工程，至今为止，原告和第三人也未从被告手中承包到工程项目，被告也未向原告和第三人退还工程保证金，严重损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法利益，特提起诉讼，望法院支持如前诉讼请求。被告何世军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦答辩和举证。第三人杨金昌辩称：何世军把石板的工程给我做，我们就进场，我们做了两个月近三个月，何世军打电话给我说让整点钱给他，第一次我就转账了5万，第二次转的20万给他，第三次是5万，第四次转了两个2万元，后面他拿我卡取了4万，另外拿了2万元现金给他，共计40万元。我们买办公用品、盖板房又花了3万元。因此，总共就是43万元。我和秦会礼不熟，是何世军丈人喊我和秦会礼合伙做的，后来才知道这个项目不是何世军的，我们就找他要钱。他还把我们的电话拉黑了。何世军被抓后，他女儿处理他公司的债务，他女儿就给我出具委托书让我去收其他债权抵我们的债务。原告秦会礼为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《身份证复印件》一份，用以证明原告的主体资格。经质证，第三人无异议。2、贵州农信商信银行《储蓄卡业务凭证》、《流水》、《转账凭证》各一份，用以证明原告向第三人支付28万元合伙资金的事实。经质证，第三人无异议。3、《庭审笔录》、《收条》、《情况说明》各一份，用以证明第三人收到原告合伙资金28万元。经质证，第三人无异议。4、《银行流水》、《转账信息单》、《存款单》、《信息确认单照片》各一份，用以证明第三人以转款方式已将25万元转给何世军。经质证，第三人无异议。5、《庭审笔录》、《收条》、《情况说明》及《说明人身份证》、《委托书》各一份，用以证明被告何世军共计收到第三人43万保证金，其中28万元是秦会礼给第三人的合伙资金。何兴艳系何世军女儿，周云浪系何世军妻子的父亲。经质证，第三人认为属实的。6、《保单》、《保函》、《发票》各一份，用以证明诉讼保全费用840元。经质证，第三人无异议。第三人杨金昌为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《委托书》、《欠条》、《民事裁定书》各一份，用以证明何世军收到我们的保证金。经质证，原告无异议。2、《股权转让协议》一份，用以证明何兴艳处理公司债权债务问题。经质证，原告无异议。3、《转款回单》一份，用以证明转款给何世军的事实。经质证，原告无异议。本院对证据的分析认定：原告所举的第1组证据，经质证，第三人无异议，被告何世军虽未到庭质证，但该组证据客观真实，本院予以认定。原告所举证的第2、3组证据，被告何世军虽未到庭质证，但经第三人质证，第三人认可其收到原告28万元合伙资金的事实，本院予以确认。原告所举证的第4组证据，经质证，第三人无异议，被告何世军虽未到庭质证，但该组证据中的银行流水、转账信息单、农业银行存款单、转账信息确认单照片之间能相互印证6228491198000020397账号系被告何世军的户名，其银行流水里面载明了杨金昌向何世军转账记录，因此对该组证据予以认定。原告举证的第5组证据，经质证，第三人无异议，被告何世军未到庭质证，但该组证据与原告举证的第3组证据中部分一致，对一致部分的真实性予以认定。但对于案外人何兴艳及案外人周云浪与何世军关系的证明目的，由于仅有书写说明且未加盖任何单位公章，本院对其证明目的不作认定。对原告举证的第6组证据，经质证，第三人无异议，被告何世军虽未到庭质证，但该组证据客观真实，本院予以认定。对第三人所举的第1组证据中委托书及欠条，经质证，原告无异议，被告何世军未到庭质证，由于该委托书及欠条中相关证人未到庭出庭作证，不能证明其真实性，但该欠条及委托书中反映的第三人杨金昌收到原告秦会礼280000.00元作为工程保证金的内容有原告及第三人双方互相认可，本院对该事实予以确认。该组证据中的民事裁定书，客观真实，予以认定。第三人所举的第2组证据，经质证，原告无异议，被告何世军未到庭质证，但该组证据与本案的审理不具有关联性，不作本案定案依据，不予认定。第三人所举的第3组证据，由于该组证据部分转款金额不清，且未有相关证据证明转入卡号为何世军账户，对该组证据的真实予以认定，对证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告和第三人杨金昌合伙承包工程。后第三人杨金昌和被告何世军接洽，被告何世军承诺给予第三人杨金昌及原告秦会礼遵义市水泊渡湿地公园项目工程，并告知第三人杨金昌需要交纳保证金，原告及第三人为了能够承包被告手中的工程，便通过第三人杨金昌向被告何世军通过转款及现金支付的方式交纳了保证金。在该笔保证金中，原告出资280000.00元，该280000.00元原告通过转账及现金的方式交付给第三人杨金昌，由第三人杨金昌交付给被告何世军，后经原告和第三人在到被告何世军所称的遵义市水泊渡湿地公园项目工程考察，得知该工程项目与被告没有任何关系。原告和第三人遂和被告沟通退还保证金事宜，但被告多次以各种理由拖延退还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院支持如前诉讼请求。本院认为：原告秦会礼及第三人系合伙关系，原告秦会礼与第三人杨金昌合伙向被告何世军交纳保证金用以承包被告何世军提供的工程，虽未订立书面合同，但原告秦会礼与第三人杨金昌已有实际履行行为，该事实有原告及第三人的陈述以及举证的证据予以印证，本院予以确认。但被告何世军隐瞒其无法向原告秦会礼及第三人杨金昌提供所称工程，使原告和第三人向被告交纳保证金，给原告及第三人造成损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商；(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；(三)有其他违背诚实信用原则的行为”及《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，本案中，被告何世军以提供工程为名，违背诚实信用原则，故意隐瞒无法提供其所称工程，其中由原告交纳的保证金为280000.00元，已由原告与第三人当庭互相确认并有转账记录作为印证，因此，被告何世军没有合法根据，取得不当利益，造成原告秦会礼的损失，被告何世军应当将从原告处取得的不当利益直接返还原告秦会礼，且庭审中，第三人杨金昌对由被告直接将原告秦会礼合伙资金280000.00元作为保证金交给何世军的钱返还给秦会礼无异议。综上，原告通过第三人杨金昌转账给被告何世军的保证金，有第三人杨金昌的当庭认定及第三人杨金昌转账到被告何世军账户的银行流水为凭，事实清楚，被告何世军应当返还原告秦会礼的保证金。原告秦会礼要求被告何世军返还其保证金280000.00元，其理由成立，本院予以支持。关于诉讼保全担保保险费及财产保全申请费的承担，因被告何世军缔约过失引起本案诉讼，原告秦会礼为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告秦会礼支出的合理必要费用，属秦会礼的损失部分，应由被告何世军负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何世军于本判决生效之日起十日内一次性返还原告秦会礼的保证金人民币280000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500.00元、公告费600.00元，财产保全担保费840.00元、财产保全申请费1920.00元，共计8860.00元，由被告何世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  刘国俊审 判 员  孙 瑛人民陪审员  欧国书二〇一九年十月十日书 记 员  刘家伟