wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再17号原审原告：周典贵，男，1961年9月17日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原审被告：王巧玲，女，1981年4月7日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原审原告周典贵与原审被告王巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出(2019)苏0830民初660号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月13日作出（2019）苏0830民监19号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周典贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令王巧玲给付周典贵借款2万元；2、诉讼费用由司王巧玲承担。事实与理由：2013年9月22日，王巧玲以需要周转资金为由向周典贵借款现金2万元，并出具借条一张，后经周典贵多次索要均未果，为维护周典贵的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告周典贵可能涉嫌违法。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0830民初660号民事裁定书。二、驳回原审原告周典贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十四日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5611号 原告：张敏，女，1969年8月22日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：吴敬超，男，1991年9月6日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告张敏与被告吴敬超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人王占新，被告吴敬超及其委托诉讼代理人刘焕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告因购买汽车，通过原告之女向原告借款30000元，原告之女及女婿分别将款项转给被告，后经催要，被告拒不偿还。 吴敬超辩称，原被告之间不存在借贷合同关系，请求法院查明事实后驳回原告诉讼请求。 本案争议焦点为：原被告之间是否存在借贷合同关系？ 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某,4与吴敬乾系夫妻关系，王某,4与吴敬乾因感情不和，产生纠纷。原告张敏为王某,4母亲，吴敬超为吴敬乾哥哥。2018年3月28日，王某,4向被告吴敬超转账10000元。2018年4月2日、2018年4月3日王某,4向吴敬乾分别转账10000元、10000元。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、王某,4出庭证言：2018年3月，王某,4向张敏借款用于开店，张敏称有一笔款存了定期，到期后就可以借给王某,4。这期间，吴敬超向王某,4借款买车，王某,4至张敏处告知吴敬超想借款买车，张敏即同意并在银行将款项转给了王某,4，王某,4通过支付宝将10000元转给吴敬超，因支付宝存在转账限额，故王某,4将剩余20000元转给吴敬乾，让吴敬乾转给吴敬超，后经询问，吴敬乾已经将20000元转给了吴敬超。 原告张敏认为王某,4陈述真实，被告吴敬超认为证人与原告存在利害关系所述不实，被告吴敬超未曾向证人王某,4借款买车； 二、吴敬乾出庭证言：因吴敬乾想要开饭店作夜市生意，让吴敬超帮忙找位置，故让王某,4给吴敬超转账10000元，到2018年5月份，吴敬超找到了房子，吴敬乾与吴敬超一起去签订了租房协议，当时吴敬超将10000元拿出来交了房租。吴敬乾没有向吴敬超转账20000元。 原告张敏认为吴敬乾与吴敬超存在利害关系，陈述不实。被告吴敬超认为吴敬乾陈述真实有效。 三、原告张敏提供的王某,4与吴敬超通话录音一份（部分节选内容为）： 王某,4：“……就是那个去年俺要开店，我找俺妈（张敏）先借了三万块钱，到后面我没用到自个身上，我借给你买车了，这个钱咱得说清不，不管怎么样，咱一码归一码事的，那三万块钱我毕竟借给你了，借给你买车了，你一直也说要还。” 吴敬超：“那三万块钱是二毛（吴敬乾）他妈之前给的彩礼钱，哪管这个钱的事了？” …… 吴敬超：“这三万块钱第一点我先说明一点，当时这些钱并不是不还，但是有一点这三万块钱是俺妈以前给的彩礼钱。” …… 吴敬超：“我说我欠你的钱，但是之前那一场打架的钱给了我”……。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告随缘高的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。 原告张敏主张与被告吴敬超之间存在借贷合同关系，但原被告之间没有借条、欠条等形式的债权凭证，双方之间没有发生借款交付行为。通过原告提供的录音证据及证人王某,4证言来看，即使存在借贷关系，借贷关系也不是产生于原被告之间。故原告张敏不具有债权人资格。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张敏的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇一九年十月二十日 书记员  燕 庆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1102民初1568号 原告：陈扬河，男，1987年8月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：廖书章，男，1971年2月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈扬河与被告廖书章民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告陈扬河到庭参加诉讼。被告廖书章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年8月4日，被告廖书章以生活资金周转困难为由向原告借款10000元，约定于2017年3月4日前还清，双方口头约定按年利率24%支付逾期利息，并立写借条一张交原告收执。借款期限届满后原告多次向被告催促还款，被告以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金10000元及利息（利息从2017年3月5日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告廖书章未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年8月4日，被告廖书章以生活资金周转困难为由向原告借款10000元，约定于2017年3月4日前还清，并立写借条一张交原告收执。被告于2016年9月归还本金800元。借款期限届满后原告多次向被告催促还款，被告以各种理由推拖。经原告多次向被告催促还款未果，于2019年6月17日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告廖书章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。 本院认为：原告将资金10000元出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定借款的还款期限为2017年3月4日。现还款期限已经届满，被告仍未还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告现请求被告偿借款本金合理有据，本院予以支持。 对于借款利息，原告请求逾期利息以本金10000元为基数，从2017年3月5日起按年利率24%计算至借款还清之日止，因借条未载明利息，原告亦未提供证据证实双方约定了利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告逾期年利率24%的主张，因证据不足，本院不予认定。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院对逾期利息依法予以支持，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 本案诉讼过程中，原告表示被告于2016年9月归还800元本金，故被告尚欠原告本金9200元（10000元-800元）以及逾期利息（利息计算：以未还本金为基数，从2017年3月5日起按照年利率6%计付至实际还款之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖书章在本判决生效后十日内向原告陈扬河偿还借款本金9200元及利息（以未还本金为基数，从2017年3月5日起按照年利率6%计付至实际还款之日止）。 本案诉讼费50元（原告已预交25元），由被告廖书章承担。被告廖书章应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  欧余伟 审 判 员  赵 波 人民陪审员  黄祥锦 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  钟丽萍
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初486号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人唐某，曾用名唐国荣，男，1977年1月28日出生，个体，住南京市溧水区。被告人唐某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人陈量，江苏宁盾律师事务所律师。被告人于润，曾用名吕梁，男，1985年12月7日出生，务工，住南京市溧水区。被告人于润曾因盗窃，于2005年1月被行政拘留十日；曾因犯寻衅滋事罪，于2005年6月被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2009年4月被判处有期徒刑六年，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年5月被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；曾因犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2016年9月被判处有期徒刑一年一个月；曾因犯敲诈勒索罪，于2018年4月被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。被告人于润因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。指定辩护人曹娟娟，溧水区法律援助中心律师。被告人杨某，男，1995年10月12日出生，务工，住上海市浦东新区。被告人杨某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。被告人仲某，绰号“大头”，男，1989年3月24日出生，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。被告人仲某曾因犯非法拘禁罪，于2013年1月被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人仲某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。指定辩护人许明，溧水区法律援助中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人唐某、于润、杨某、仲某犯非法拘禁罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮、检察官助理李娜出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人陈量、被告人于润及其辩护人曹娟娟、被告人杨某及其辩护人裴传宝、被告人仲某及其辩护人许明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月18日21时许，被告人唐某在南京市溧水区永阳街道珍珠路与交通路交叉口靠近财贸新村路口处，以被害人马某未还钱为由对其进行殴打，并伙同被告人于润等人将其带至南京市溧水区永阳街道秦淮路80号人人小贷公司，并安排被告人杨某关上该小贷公司卷帘门，将被害人马某带至该小贷公司一楼的棋牌室。在该棋牌室内，被告人唐某、于润、仲某等人对马某进行殴打并逼迫马某打下欠条，并安排被告人杨某等人带马某到溧水区五洲星商贸城附近工地借钱。借钱未果后被告人唐某、于润、杨某伙同张某(另案处理)等人将被害人马某带回人人小贷公司。当晚，被告人唐某安排被告人杨某和被害人马某一起在该公司三楼房间休息。次日上午，被告人唐某安排被告人于润带被害人马某到南京市区借钱。借钱未果后被告人于润于当日下午将被害人马某再次带回该小贷公司，在被害人马某再次打欠条后于当晚19时许才放其离开。2019年5月7日，被告人唐某经公安民警电话通知到案，其到案后如实供述了主要犯罪事实；同年5月8日，被告人于润被公安民警抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实；同年5月23日，被告人杨某被公安民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实；同年7月6日，被告人仲某被公安民警抓获。上述事实，各被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.人口信息登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、谅解书等书证；2.证人相某、张某的证言；3.被害人马某的陈述；4.被告人唐某、于润、杨某、仲某的供述和辩解；5.辨认笔录、搜查笔录等。本院认为，被告人唐某、于润、杨某、仲某为索要债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人唐某、于润、杨某、仲某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某、于润、杨某、仲某共同故意实施犯罪行为，构成共同犯罪；被告人于润曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人唐某具有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人于润、杨某均具有坦白情节，依法均予以从轻处罚；案发后，被告人唐某获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人杨某的辩护人提出“被告人杨某系从犯”的辩护意见，根据被害人马某的陈述、被告人唐某、于润、杨某、仲某的供述和辩解，被告人杨某积极参与非法拘禁被害人马某的整个过程，实施了看守被害人马某等行为，其在共同犯罪中的作用不属于次要或辅助作用，不宜认定为从犯，故对被告人杨某的辩护人提出的此项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人仲某的辩护人提出“被告人仲某在公安机关如实供述自己的罪行”的辩护意见，根据被告人仲某的供述和辩解，被告人仲某在侦查阶段未如实供述自己的罪行，在庭审中能够如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚，对被告人仲某的辩护人提出的此项辩护意见，本院不予采纳。四被告人的辩护人提出的其他涉及从轻处罚的相关辩护意见，经查证属实，本院均予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。）二、被告人于润犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止。）三、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。）四、被告人仲某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇一九年十月十五日书记员  戴 帝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初1969号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666384H。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。被告：于飞，男，1980年12月11日出生，住沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告于飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告于飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金248345.35元、零售利息1244.4元、分期手续费3035.8元、违约金1830.34元(截止至2018年1月25日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由:被告于2011年I1月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××70，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，至今已发生欠款本息共计254455.89元(截止至2018年1月25日)。原告催收未果，提起诉讼。被告于飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年I1月25日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》等。原告审核后，为被告办理了卡号为62×××70的信用卡。被告开卡消费，未如约还款，截至2018年1月25日拖欠信用卡本金248345.35元、零售利息1244.4元、分期手续费3035.8元、违约金1830.34元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定，权利义务明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付欠款本金及利息、分期手续费等的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于飞于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金248345.35元及截至2018年1月25日的零售利息1244.4元、分期手续费3035.8元、违约金1830.34元，自2019年1月2日至实际清偿之日的零售利息等，按《领用合约》约定计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元、公告费800元，由被告于飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  李 晶人民陪审员  王德国二〇一九年十月二十三日书 记 员  潘 峰
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执175号之二 申请执行人：安徽省寿县福瑞农业机械有限公司,住所地:安徽省寿县西湖花园58栋三单元106室,统一社会信用代码：9134042256637284XT 法定代表人：方向东,该公司经理。 被执行人:张威,男,1974年4月22日出生,汉族,住安徽省寿县。 申请执行人安徽省寿县福瑞农业机械有限公司与被执行人张威买卖合同纠纷一案中，查明：本院以（2019）皖0422执175号之一执行裁定书查封了张威所有的雷沃牌联合收割机一台，牌照号为皖0461697。现申请人申请解除该收割机查封应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 对张威所有的牌照号为皖0461697的一台雷沃牌联合收割机予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王泽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 升
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105财保13号   申请人：王某1，住宁夏银川市。   申请人：陈某，住宁夏永宁县。   申请人：王某2，住宁夏贺兰县。   被申请人：固原市天运运输有限责任公司。   法定代表人：杨某。   申请人王某1、陈某、王某2于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人固原市天运运输有限责任公司名下×××号重型自卸货车一辆，价值50000元。申请人陈某自愿以其所有的×××号东风雪铁龙牌小型普通客车为上述保全行为提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人固原市天运运输有限责任公司名下×××号重型自卸货车，并冻结该车产权产籍，期限为二年；   冻结申请人陈某所有的×××号东风雪铁龙牌小型普通客车的产权产籍。   案件申请费520元，由申请人王某1、陈某、王彦鹏先行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判员 刘 亦 工     二〇一九年九月三十日     书记员 寇 文 玲   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30546号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：章速，男，1978年10月12日出生，汉族，住所：浙江省上虞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章速小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额14666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章速向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告章速负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1425行初21号原告：刘忠，男，1972年3月27日生，汉族，住齐河县,齐河县鲁澳酒水商行负责人。被告：齐河县市场监督管理局（原齐河县食品药品监督管理局），所在地址：齐河县齐心大街7号。法定代表人：陈友良,局长。原告刘忠不服被告齐河县市场监督管理局行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘忠诉称，2018年4月16日，被告对原告作出的（齐）食药监食罚［2018］YC2-005号处罚决定书违反法律程序、处罚对象错误、适用法律错误，应予撤销，退还罚款300000元，撤销《撤柜告知函》（对青岛浩鑫宇国际贸易有限公司停业撤柜的决定）。被告齐河县市场监督管理局辩称，1、原告起诉超过起诉期限，应驳回起诉。2.被告作出处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。查明，2018年3月27日，被告齐河县市场监督管理局接到举报后对原告的齐河县鲁澳酒水商行进行检查，发现问题后进行立案调查。2018年4月25日，齐河德百房地产开发有限公司德百广场分公司对青岛浩鑫宇国际贸易有限公司作出《撤柜告知函》。被告齐河县市场监督管理局经调查后于2018年4月16日对原告作出（齐）食药监食罚［2018］YC2-005号处罚决定书，决定没收相关产品，罚款300000元，并同日送达。2018年4月27日，原告缴纳罚款300000元。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，原告于2018年4月16日收到处罚决定书并履行了缴纳罚款义务，至原告2019年6月26日提起诉讼，已经超过六个月起诉期限，应驳回起诉。原告所称对青岛浩鑫宇国际贸易有限公司作出的《撤柜告知函》，不是本案被告所做出的，不属于本院受理范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘忠的起诉。诉讼费50元，由原告刘忠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 员  李 超审 判 员  王 锐人民陪审员  董淑华二〇一九年十月十八日法官助理宰金萍书记员解文超
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再269号原审原告：石俊英，女，1972年3月15日生，苗族，住江阴市。原审被告：罗燕军，女，1976年12月22日生，汉族，住江阴市。原审原告石俊英与原审被告罗燕军民间借贷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）苏0281民初8821号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0281民监248号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告石俊英向本院提出诉讼请求：判令罗燕军立即归还借款3万元及利息（按月息1分计算）。事实与理由：2017年10月25日，罗燕军向其借款3万元，约定2017年11月3日前归还。嗣后其多次催讨，罗燕军至今未归还借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告石俊英可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初8821号民事调解书；二、驳回原审原告石俊英的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十四日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6637号被执行人：刘清。本院执行刘清罚金一案，该案(2018)苏0582刑初1523号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘清未履行法律文书确定缴纳罚金的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘清银行存款人民币1000元或查封、扣押相应价值的财产。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。审判员  刘斌二〇一九年十月三十日书记员  贝宇
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初19号之一原告：江文华，男，1985年3月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。被告：江任和，男，1976年7月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被告：熊燕，女，1976年11月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被告：江文和，男，1973年11月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。原告江文华与被告江任和、熊燕、江文和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告江文华于2019年10月12日向本院提出撤回对被告熊燕、江文和的起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江文华撤回对熊燕、江文和的起诉。审 判 长  吴木生人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年十月十二日书 记 员  陈 祥
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2371号原告：开平市赤坎供销社生产资料门市，住所地广东省开平市赤坎镇中华东路。统一社会信用代码914407835591981502。负责人：梁颖聪。被告：黄荣来，男，汉族，1959年8月10日出生，住址广西贵港市平南县。原告开平市赤坎供销社生产资料门市(以下简称赤坎供销门市)诉被告黄荣来买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告赤坎供销门市负责人梁颖聪到庭参加诉讼，被告黄荣来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤坎供销门市向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告货款5731.50元及从2017年8月计至2019年3月（共19个月）的违约金1088.98元（5731.50×1%×19）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在开平种植时在原告处购买化肥农药。至2019年3月31日为止，被告还欠5731.50元货款未付给原告（2017年12月21日支付了2000元，剩余欠款5731.50元未付）。被告不履行偿还剩余欠款的义务，是严重违约行为，请人民法院依法保护原告合法利益，支持原告的合法请求。原告开平市赤坎供销社生产资料门市在举证期限内向本院提交以下证据：送货单据2份、送货字据6份、欠据1份，证明被告尚欠原告货款5731.50元。被告黄荣来在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2014年1月9日至2015年11月20日期间，被告向原告购买化肥、农药共欠货款12731.50元。2015年11月20日，被告向原告支付5000元，仍欠7731.50元货款未付。2017年5月29日，双方对账确认：被告欠原告化肥、农药货款7731.50元，并约定于2017年8月1日前结清，否则从逾期日起每月按货款额的1%收取违约金。2017年12月21日，被告又向原告支付2000元，现欠5731.50元货款至今未付。2019年5月28日，原告向本院起诉，请求：1、要求被告归还原告货款5731.50元及从2017年8月计至2019年3月（共19个月）的违约金1088.98元（5731.50×1%×19）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买化肥、农药，经双方对账确认被告尚欠原告货款5731.50元未付。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。被告尚欠原告货款5731.50元未付，显属违约，故原告请求被告支付此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。对于原告请求被告支付19个月的违约金1088.98元。原、被告约定于2017年8月1日前结清货款，被告没有按时向原告支付货款，构成违约，双方约定从逾期日起每月按货款额的1%收付违约金，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付此违约金1088.98元，未超出法律允许范围，本院依法予以支持。被告黄荣来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄荣来于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款5731.50元及违约金1088.98元给原告开平市赤坎供销社生产资料门市。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告开平市赤坎供销社生产资料门市已预交），由被告黄荣来负担。原告开平市赤坎供销社生产资料门市多预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告黄荣来应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  卢玲好人民陪审员  罗疆安二〇一九年十月十七日书 记 员  许荣俭
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1179号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邱辉辉，男，1990年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省抚州市临川区，因本案于2019年7月18日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1152号起诉书指控被告人邱辉辉犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王滢琳出庭支持公诉，被告人邱辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月4日20时许，被告人邱辉辉与被害人钟某因生活琐事发生纠纷，双方在珠海市香洲区前山翠微卡尔顿棋牌室相互言语谩骂继而大打出手，冲突中被害人钟某被被告人邱辉辉按倒在地，致使被害人钟某左中指粉碎性骨折，全身多处挫伤，经鉴定，被害人钟某所受损伤为轻伤二级。2019年5月7日，被告人邱辉辉经公安机关电话传唤后主动到珠海市公安局前山派出所接受调查，同日因鉴定机构尚未出具被害人钟某的伤情鉴定意见，公安机关未对被告人邱辉辉采取刑事强制措施。被害人钟某的伤情被鉴定为轻伤二级后，同年7月18日，公安机关再次电话传唤被告人邱辉辉，被告人邱辉辉主动到案接受调查。上述事实，被告人邱辉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，证人袁某的证言，证人郑某的证言及辨认笔录，到案说明及情况说明，户籍资料，鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱辉辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱辉辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱辉辉犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，且考虑本案系因被害人钟某首先辱骂被告人邱辉辉所引发，属事出有因，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邱辉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月18日起至2020年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  苏惠嫦人民陪审员  陈玉云二〇一九年十月二十五日书 记 员  李啸澜郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初210号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人罗宗林，男，1987年8月20日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地来宾市兴宾区。2019年7月2日因本案被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。 辩护人钟淑华，广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人罗宗林犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄幸爱、王丹出庭支持公诉，被告人罗宗林及其辩护人钟淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月15日01时30分许，被告人罗宗林饮酒后驾驶渝XXXXXX号牌二轮摩托车，从中山市古镇往江门市江海区方向行驶，车辆行驶至江门市外海大桥桥脚路段时，被设卡检查的民警查获。 经鉴定，被告人罗宗林案发后血液中的酒精浓度为240.48mg/100ml。 公诉机关指控被告人罗宗林犯危险驾驶罪，提出被告人罗宗林自愿如实供述犯罪事实，愿意接受刑事处罚。建议对被告人罗宗林判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 被告人罗宗林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗宗林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗宗林血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人罗宗林如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗宗林自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗宗林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年十月二十一日 本件与原本核对无异 法官助理 李颖珠 书 记 员 吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 …… 第二条第（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执1086号之一申请执行人：高伟亮，男，汉族，1985年7月12日生，住庆云县。被执行人：刘淑侦，女，汉族，1948年8月15日生，住庆云县。关于高伟亮申请执行刘淑侦财产损害赔偿纠纷一案，被执行人实际已于执行立案前履行完毕，申请人已执行错误为由申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人刘淑侦在山东庆云农村商业银行股份有限公司城关支行的账户（账号：62×××44）内存款200元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年十月三十一日书记员  孙国卫
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10243号原告：温松斌,男，汉族，1967年12月12日出生，住河南省鲁山县。被告：闫毛毛，男，汉族，1984年4月7日出生，住河南省荥阳市。原告温松斌与被告闫毛毛劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温松斌向本院提出诉讼请求：请求被告闫毛毛付清所欠原告温松斌、石杰、王旭阳、张国伟、张留见等工人报酬等共计15913元及此案所需诉讼费，前后要账来往路费。事实与理由：原告温松斌、石杰、王旭阳、张国伟、张留见等人跟随包工头闫毛毛在新郑市新村镇正商公主湖13#楼干二次结构，河南祥业建筑劳务公司为承建公司，工资共计27913元，已付12000元，现剩15913元至今未有付清，被告最近不接原告电话，为要回农民工弟兄们的血汗钱，原告诉至法院。被告闫毛毛辩称，原告等人确实经人介绍跟随被告在新村正商公主湖作加气块工程，但祥业建筑公司没有给被告结账，被告不仅未挣到钱，还垫付了十几万元，被告已和祥业建筑公司终止合同。原告主张的工资不应由被告支付，被告已垫付原告等人的工资12000元，剩余劳务款项原告应向祥业建筑公司主张。本院经审查认为，温松斌、闫毛毛一致认可温松斌、石杰、石德、王旭阳、张国伟、张留建六人经人介绍跟随闫毛毛在新郑市新村镇正商公主湖工地从事二次机构的建筑劳务工作，六人劳务报酬共计为27913元，闫毛毛已支付给温松斌劳务报酬12000元的事实，本院对此予以确认。现温松斌以个人名义提起本案诉讼，主张闫毛毛支付的劳务报酬15913元中含有他人的劳务报酬，温松斌庭审中称其他人口头同意由其追要工资，但并未提交相关证据支持其主张，故温松斌依据现有证据提起本案诉讼，主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回温松斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇一九年十月二十八日法官助理夏扬征书记员许姗姗
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3530-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：王书东，男，1970年12月30日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王小丽，女，1971年6月1日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王书东、王小丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2019）鲁0683民初2845号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王书东、王小丽拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王书东、王小丽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王书东名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人王小丽名下的汽车一辆。三、被执行人王书东、王小丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十五日书记员  战农涛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6270号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号,统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬，该行行长。委托诉讼代理人：黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：梁信祥，男，1962年3月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（下称建行江门分行）与被告梁信祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告建行江门分行的委托诉讼代理人龙志平到庭参加诉讼，被告梁信祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息80068.29元，其中本金53820.61元、利息11778.69元、费用14468.99元（暂计至2019年3月26日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至还清欠款日止）；2.被告赔偿原告因本案支出的律师费损失1300元；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月16日向原告申领龙卡信用卡，卡号为48×××29。从2014年2月7日起，被告用信用卡进行消费、现金分期、账单分期，但其没有按时足额还款。截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡欠款本金53820.61元，利息11778.69元，消费费用14468.99元。经原告多次催讨，被告拒绝偿还。原告为实现本项债权，支出律师费1300元。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议；4.梁信祥信用卡交易明细；5.委托代理协议、律师费发票；6.公告；7.《情况说明》。被告梁信祥未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2014年1月16日，被告梁信祥向原告建行江门分行申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为48×××29的信用卡。被告自2014年2月7日开始刷卡消费。其后，被告没有按时足额偿还欠款，截止至2019年3月26日，拖欠本金53820.61元、利息11778.69元、费用（包含违约金与分期手续费）14468.99元，合计80068.29元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。根据《梁信祥信用卡交易明细》核算，截止至2019年3月26日，梁信祥应支付的违约金为1382.34元。另查，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。还约定：建设银行有权依照国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则等信用卡相关内容进行调整，并按照政府监管部门规定的时限通过中国建设银行网站对外公告执行，上述调整后的内容均适用于本协议，无需另行通知梁信祥，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；梁信祥有权在建设银行公告期间选择是否继续使用龙卡信用卡及相关服务，如果梁信祥不愿接受建设银行公告内容的，应在建设银行公告施行前向建设银行申请变更或终止相关服务。2016年11月16日，中国建设银行在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，称根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）等有关规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金53820.61元，并按照领用协议的约定支付利息，合法合理，本院予以支持。关于原告所主张的费用14468.99元，其包含违约金与分期手续费。而对于违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，原告在其提供的领用协议中约定对于章程的修改，通过建设银行对外公告即可，无需另行通知被告的条款明显属于免除其告知义务及排除梁信祥作为合同的相对方有对合同的相关条款进行协商、约定的权利的格式条款，应属无效，不能以此要求梁信祥支付违约金。其次，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。官网发布关于调整信用卡服务项目的公告，是原告单方作出的，未与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。违约金1382.34元应从原告所主张的费用14468.99元中扣除，即被告应付的分期手续费为13086.65元（14468.99元-1382.34元）。关于律师代理费的问题。由于原、被告并没有就被告违约时被告应为原告实现债权而发生的律师费由被告负担进行约定，且原告所主张的律师费不是其维护债权必需的费用，故对于原告要求被告承担因本案支付的律师代理费1300元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁信祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支欠款本金53820.61元、分期手续费13086.65元及计至2019年3月26日的利息11778.69元（2019年3月27日起的利息按照领用协议的约定计算至款项给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司江门市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1834.21元，保全费833.68元，合计2667.89元，由被告梁信祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十月二十八日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01知民初10号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低糖街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司职务经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁、贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：银川市西夏区瑞禧鑫商行，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远路314号。 经营者：赵毅,其他信息不详。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告银川市西夏区瑞禧鑫商行侵害实用新型专利权纠纷一案，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十月十七日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1696号申请执行人：刘洪英，女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：杨海毅，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨任飞，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省双流县。关于刘洪英与杨海毅、杨任飞借款合同纠纷一案，申请执行人刘洪英依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3400号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请人借款本金78万元及利息22万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、保全费共计11900元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解，即：申请执行人刘洪英同意被执行人杨海毅、杨任飞从2020年开始每年的2月8日前至少支付5万元，直至付清全部债务为止。因上述和解期间较长，现申请执行人刘洪英同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1696号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月八日书记员 周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3892号原告：段兆金，男，1943年10月12日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：段生入，男，1965年10月20日生，汉族，粮农，住腾冲市。原告段兆金与被告段生入财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段兆金、被告段生入到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段兆金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告草果损失款33440元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原告段兆金与段某共同承包云华村、兴华村、打云村、朝云村、和睦村五村企业位于许家田山林的大蛇腰片的山林。同年11月10日，云华村、兴华村、打云村、朝云村、和睦村五村企业和段某签订山林承包合同，承包面积为420亩，期限为35年（自2002年11月10日起至2037年11月9日止）。后来原告段兆金和段某约定双方各承包210亩，各自交纳租金，各自管理、耕种自己的承包面积。2002年自承包至今，原告按时交纳租金，并在自己的承包地上种植了树木、草果等。2016年11月21日，被告段生入到原告的大蛇腰窝棚里将原告自己种植收获的草果强行抢走397.5斤，每斤8元，折合3180元。2017年11月25日，被告又纠集5人拿走原告草果2500斤，每斤8.6元，折合21500元。2018年11月22日，被告段生入又再次到原告承包的山林中将原告种植的草果摘走，摘走了2400斤，每斤3.65元，折合8760元。原告多次找相关部门处理，均没有结果。为了维护原告的自身权益，为此，原告诉讼来院。被告段生入辩称，我是在段某承包的山上种植草果，并没有在原告段兆金的承包山上种植草果，我采摘的草果是我自己种植的，我并没有偷摘原告的草果。原告段兆金围绕其诉讼请求依法提交了收据复印件7份、申请书5份、段生入卖草果给其他人的证明1份、承包合同2份。被告段生入向本院提交调解协议书1份、证人证言3份、并申请证人段某出庭作证。经组织原、被告双方进行证据交换和质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认证如下：对于原告段兆金提交的收据，本院认为，该收据虽系复印件，但对于原告承包腾冲市五村企业位于许家田山林的大蛇腰片的事实，双方并无争议，故本院予以采信；对于原告段兆金提交的申请书、证明，本院认为，申请书及证明均系原告自己所写，被告不认可，故本院不予采信；对于被告段生入提交的调解协议书，本院认为，该调解协议书系马站乡人民调解委员会出具，客观真实，本院予以采信；对于被告段生入提交的证人证言与本案无关联性，本院不予采信；对于证人段某的证言，本院对原、被告双方均认可的部分予以采信，不认可的部分将根据庭审查明情况综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2002年11月，原告段兆金和段某共同承包了腾冲县马站乡云华片区五村企业办位于许家田的山林大蛇腰片420亩。后来在承包过程中，被告段生入在段某承包的份额内栽种草果、树木，并管理山林。原告段兆金也在承包的山林内种植草果、树木。双方多次因承包山林的权属（承包范围）发生争议。2016年8月23日，原、被告双方在腾冲市人民调解委员会的主持下达成调解协议，对双方承包的山林界限及种植的草果进行了划分。协议签订后，双方均未按照协议履行。原告段兆金以被告段生入分别于2016年、2017年、2018年到自己承包的山林内采摘自己种植的草果，给自己造成损失为由诉至本院。本院认为，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告段兆金诉称被告于2016年、2017年、2018年到自己承包的山林内采摘自己种植的草果，而被告段生入辩称，采摘的草果系自己栽种在自己承包的山林内，不存在偷摘原告草果的行为。对于被告段生入采摘的草果是否属于原告段兆金所有，原告段生入并未提交相应的证据予以证实，故原告段兆金要求被告段生入赔偿草果损失款33440元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段兆金的诉讼请求。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告段兆金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李彪二〇一九年十月二十四日书记员  钱程
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初916号 原告:黎静，女，1964年9月14日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 被告:王德云，男，1974年5月5日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 被告：赵国英，女，42岁，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告黎静与被告王德云、赵国英买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎静到庭参加诉讼，被告王德云、赵国英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎静向本院提出诉讼请求：1、判决被告王德云、赵国英偿还购买钢筋、水泥欠款118929元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王德云、赵国英在外承包建筑工程。自2016年起至2017年8月止，被告陆陆续续在我处赊钢筋、水泥。截止2017年8月5日，被告王德云、赵国英共欠原告钢筋、水泥款118929元。原告向被告王德云、赵国英催收。被告于2017年8月5日出具欠条一张给原告，并承诺10月底支付这笔欠款。欠款到期，被告依旧没有支付欠款。原告电话催被告给钱，但被告总是以各种理由和借口一拖再拖。2018年元月12日（农历），我到被告家去催款，被告王德云、赵国英又承诺2018年元月20日（农历）给原告，但至今一直没有给钱。近期，因原告丈夫生病，需要更换肾脏，急需一大笔费用。故原告提出上述诉讼请求。 王德云、赵国英未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告2016年起至2017年8月，在原告处赊钢筋、水泥使用。至2017年8月5日，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠黎静钢筋、水泥款壹拾壹万捌千玖百贰拾玖元（118929元）正。2017年8月5日。欠款王德云。赵国英。2017年10月付清。”故原告提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买卖关系发生后，当事人双方均应按照达成的买卖协议全面履行合同义务。本案中，出卖人黎静将买卖标的物交付买受人王德云、赵国英，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，出卖人黎静已履行了交货义务，买受人王德云、赵国英应履行支付价款义务，买受人王德云、赵国英未履行支付价款义务构成违约。被告王德云、赵国英经本院依法送达诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告黎静要求被告王德云、赵国英支付钢筋、水泥款118929元的诉讼请求，应予支持。 综上所述，原被告之间的买卖合同合法有效，当事人双方应按照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告王德云、赵国英于本判决生效之日起十五日内支付原告黎静钢筋、水泥款共计118929元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2679元，公告费460元，由被告王德云、赵国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 荣 人民陪审员  付作芬 人民陪审员  黎勉刚 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 赟
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3349号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。法定代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：房培仁，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：郭静，山东联志律师事务所律师。被告：袁慧君，女，1996年3月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县，现下落不明。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建行文登支行）诉被告袁慧君借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行文登支行委托诉讼代理人郭静到庭参加了诉讼，被告袁慧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令袁慧君偿还拖欠建行文登支行截止2019年5月10日的借款本息2105.23元（其中本金2081.56元、利息0.00元、本金罚息22.64元、利息罚息1.03元）、律师费1000元，合计3105.23元；2.判令袁慧君偿还建行文登支行自2019年5月10日起至实际履行之日按照合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方式和利率计算的利息（按实际还款日建行文登支行出具的结清试算单确定的数额为准）；3.判令袁慧君承担本案的诉讼费用以及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年3月13日，袁慧君向中国建设银行电子商务金融服务平台申请个人小额借款，向建行文登支行借款2400元。截至2019年5月10日，袁慧君共拖欠建行文登支行借款本息等共计2105.23元。建行文登支行多次催收未果。根据借款合同约定，借款人未按时还贷，建行文登支行可要求借款人偿还全部利息、罚息等，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。为维护自身的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。袁慧君未出庭应诉亦未进行书面答辩。建行文登支行围绕诉讼请求向本院提交了袁慧君身份证复印件、借款合同、建设银行个人活期账户交易明细、建设银行个人客户结清试算单、律师费管理方案及收据，袁慧君放弃到庭质证的权利，经审查上述证据亦符合关联性、合法性的特征。对建行文登支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据及事实，本院认定如下：袁慧君于2018年3月13日与建行文登支行签订个人小额借款合同，约定袁慧君向建行文登支行借款2400元，借款期限自2018年3月13日至2019年3月13日。LPR利率加100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的（借款人未在合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的行为），罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同同时约定，贷款人有权以法律手段追偿贷款本息及由此产生的一切费用。合同签订后，建行文登支行依约向袁慧君发放了贷款。截止2019年5月10日共欠付建行文登支行借款本息2105.23元（其中本金2081.56元、利息0.00元、本金罚息22.64元、利息罚息1.03元）未偿还。另，建行文登支行为实现该笔债权支付了律师代理费1000元。本院认为，袁慧君与建行文登支行签订的个人小额借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。建行文登支行依约向袁慧君支付了贷款资金，袁慧君未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。建行文登支行要求袁慧君偿还截至2019年5月10日的借款本息2105.23元（其中本金2081.56元、利息0.00元、本金罚息22.64元、利息罚息1.03元），并自2019年5月11日起至袁慧君实际给付之日止按合同约定的计算方式向建行文登支行支付利息的诉讼请求，本院予以支持。建行文登支行提供的律师费管理方案及收据，可以证实该律师费已实际支付，且符合合同约定，收费标准合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、袁慧君于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行欠款本金2081.56元；二、袁慧君于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2019年5月10日的贷款罚息23.67元。并以2081.56元为基数，自2019年5月11日起至实际给付之日止，按合同约定的计算方式向中国建设银行股份有限公司威海文登支行支付利息；三、袁慧君于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费55元，由袁慧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邢金晓人民陪审员  陈传毅人民陪审员  孙国友二〇一九年十月十五日书 记 员  徐利贞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8314号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司。法定代表人：谭慧明，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，1989年12月3日出生，汉族，该公司员工。被告：栾青云，男，1978年5月23日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区北仓小区7委206栋225号。原告合纵（天津）融资租赁有限公司（以下简称合纵租赁公司）与被告栾青云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合纵租赁公司的委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼，被告栾青云经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合纵租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告，1、给付借款本金207000元及利息（以207000元为基数，按照2%月利率自2018年4月13日起计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2017年12月14日被告与案外人张方垒签订了《借款协议》，约定向被告出借人民币207000元，借款期限为2017年12月14日至2018年3月13日，借款利率为月息0.98%，以上借款到期日之前一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按到期未还款金额的千分之八／日计算利息，而被告到期未归还本金，按照协议约定被告已违约，原告已经合法取得此笔债权，故有权要求被告归还借款本息，而至今被告一直推脱没钱归还，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至你院，望贵院在查清事实的基础上，判令所请。被告栾青云未进行答辩。本案中，合纵租赁公司提交借款协议、转账凭证、债权转让协议、债权转让通知、收款凭证及声明书，证明与栾青云间存在民间借贷关系。一、借款协议，签订日期2017年12月14日，借款人栾青云、出借人张方垒，载有：今借款方栾青云因临时周转需要，从张方垒处借款207000元，借款期限三个月，自2017年12月14日起至2018年3月13日止，借款期间利息月息0.98%。若到期未能全额归还，本人自愿每天按到期未还款金额的8‰向张方垒支付利息。并将本人名下车牌号码×××，发动机号码306199的小型车辆作为抵押担保。如发生争议协商不成，由北京市丰台区人民法院管辖。借款协议下方借款人处有栾青云签名及捺印予以确认。二、招商银行转账凭证两张，转账日期2017年12月14日，付款方均为张方垒、收款方均为栾青云，转款数额分别为196461.4元、10538.6元。三、债权转让合同，日期2018年7月5日，甲方（转让人）张方垒、乙方（受让人），森强（天津）融资租赁有限公司，内容为：甲、乙各方一致同意，甲方将对债务人栾青云于2017年12月14日产生的借款协议中债权本金共计人民币207000元及利息、违约金等相关权利转让给乙方行使。并且与上述债权对应权利亦一并转让。四、债权转让通知及确认书，日期2018年7月5日，载有：栾青云，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，以及我方（债权转让方）和森强（天津）融资租赁有限公司达成的债权转让协议，现将我方对你方的所有债权，依法转让给上述债权受让方，于此转让债权相关的其他权利一并转让。请你方自接到该债权转让通知书后应向森强（天津）融资租赁有限公司履行全部义务。下方债务人处有栾青云签字捺印予以确认。五、收款凭证，出具日期2017年12月14日，今本人栾青云收到张方垒207000元。六、本人张方垒与借款人栾青云民间借贷纠纷一案，借款本金207000元，特将我就前述借款合同项下所产生的全部债权及相关权转让给森强（天津）融资租赁有限公司行使，请借款人将上述借款合同的本息、利息、违约金等向森强（天津）融资租赁有限公司清偿。签订本声明书和债权转让协议时，我已经收取到全部债权转让的费用，希望受案法院给予准许，并由债权受让人森强（天津）融资租赁有限公司行使债权人的相关法定权利，下方有张方垒签名予以确认。庭审中，合纵租赁公司提交外商投资企业变更通知书，载明：合纵租赁公司经审查，提交的名称、住所变更、章程修正案备案材料齐全，符合登记要求，予以名称变更登记，由原名森强（天津）融资租赁有限公司变更为合纵租赁有限公司，登记机关天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局，2019年3月22日。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案栾青云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，合纵租赁公司提交借款协议、转账凭证、债权转让协议、债权转让通知、收款凭证及声明书等证据已形成完成证据链证明与栾青云间民间借贷关系，合纵租赁公司请求栾青云偿还207000元借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。利息一节，借款协议中对借款利息及逾期利息约定明确，现栾青云逾期偿还本息，已构成违约，合纵租赁公司请求其给付利息于法有据，现合纵租赁公司自愿调低利息计算标准，且该标准计算所得数额未超过法律规定的上限，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、栾青云于本判决生效之日起十日内给付合纵（天津）融资租赁有限公司借款本金207000元；二、栾青云于本判决生效之日起十日内给付合纵（天津）融资租赁有限公司利息（以207000元为基数，自二〇一八年四月十三日起，按照2%月利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元及公告费560元，由栾青云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  刘士知人民陪审员  张 俊二〇一九年十月二十四日书 记 员  苗 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4860号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司。负责人:常某。委托诉讼代理人:钱某，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏某，宁夏综义律师事务所律师。被告：刘某，职业不详，住宁夏银川市。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司与被告刘某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司以原、被告已达成和解为由，于2019年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司负担。审 判 员 李志权 二○一九年十月十五日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初9886号之二原告：历升涂装设备（南京）有限公司，住所地南京市建邺区江东中路313号中泰国际广场1幢2单元606室。法定代表人：程小磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆贵，该公司员工。委托诉讼代理人：陈义祥，该公司员工。委托诉讼代理人：欧运祥，江苏君远律师事务所律师。被告：安徽辰航新材料科技有限公司（曾用名安徽辰航铝业设备有限公司），住所地安徽省合肥市庐江经济开发区金汤路166号。法定代表人：许张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告历升涂装设备（南京）有限公司诉被告安徽辰航新材料科技有限公司（曾用名安徽辰航铝业设备有限公司）合同纠纷一案中，原告历升涂装设备（南京）有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告历升涂装设备（南京）有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告历升涂装设备（南京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告历升涂装设备（南京）有限公司负担。审 判 长  陈伊然人民陪审员  王玉兰人民陪审员  王素莲二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱颖青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33246号原告：刘军，男，1962年9月5日出生，汉族，北京铁路局北京建筑段工人，住北京市西城区。被告：武汉美邻公寓管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区小洪山路34号湖北自动化研究所科研实验综合楼二楼210室19、20、22、23、24号。法定代表人：陈楠。委托诉讼代理人：隋利龙，男，武汉美邻公寓管理有限公司职员。原告刘军与被告武汉美邻公寓管理有限公司合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告武汉美邻公寓管理有限公司（以下简称美邻公寓公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依约支付第二期合同款项29400元；2.判决被告赔偿原告违约金9800元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，刘军将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付自2019年4月2日起至实际支付租金之日的违约金（按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：原、被告于2019年1月1日签订房屋出租委托代理合同，由被告代理原告房屋出租一事，合同约定租金分6次按指定日期支付，但被告支付完第一期租金后，第二期2019年4月1日未按照约定支付原告租金，经多次催要未果，故诉至法院。美邻公寓公司未参加庭审，但在庭前答辩称，认可未按照合同约定支付原告租金29400元，但因为房屋隔断问题才未支付租金。本院经审理认定事实如下：2019年1月，刘军与美邻公寓公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定刘军将坐落于北京市西城区xx小区x栋x单元xx号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积90平方米）交由美邻公寓公司出租代理，出租代理期为2019年1月2日至2020年6月1日，共计1年5个月。该合同第四条约定，月租金为9800元/月，租金总额为156800元，美邻公寓公司应将各期租金划入刘军账户的日期为：第1次2019年1月1日，19600元；第2次2019年4月1日，29400元…该合同第十二条补充条款处原有的“此房租为打隔断价格”被删除。合同签订后，刘军将涉案房屋交付与美邻公寓公司。美邻公寓公司支付了第一笔租金19600元，但尚未依约支付第二笔租金29400元。上述事实，有刘军提交的《房屋出租委托代理合同》及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《房屋出租委托代理合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反效力性强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。现刘军已向美邻公寓公司交付了房屋，但美邻公寓公司未按照约定支付租金，故刘军要求美邻公寓公司支付租金29400元的诉讼请求，本院予以支持。美邻公寓公司虽抗辩合同约定的房租为打隔断价格，但未提交相应证据，故对其抗辩意见，本院不予采信。关于刘军要求美邻公寓公司支付违约金的诉讼请求，鉴于美邻公寓公司未依约在2019年4月1日将房租29400元支付与刘军，美邻公寓公司的行为构成违约，应承担相应违约责任。刘军主张按照同期银行贷款利率计算支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告武汉美邻公寓管理有限公司给付原告刘军《房屋出租委托代理合同》中约定的第二笔房屋租金29400元；二、本判决生效之日起七日内，被告武汉美邻公寓管理有限公司支付原告刘军迟延支付租金所产生的违约金（以29400元为基数，按照同期银行贷款利率，自2019年4月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告武汉美邻公寓管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇一九年十月二十九日书记员  侯雅晖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2503号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。被执行人：孙立诚，男，汉族，1963年8月28日青岛市即墨区楼816。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人孙立诚银行卡纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初1448号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月24日依法立案执行。本案执行标的是：100618.61元。在执行过程中，本院于2019年5月25日向被执行人孙立诚发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行100618.61元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初2450号 原告：谢加宁，男，汉族，生于1970年8月10日，住四川省遂宁市船山区。 一般授权诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 特别授权诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：殷正红，男，汉族，生于1977年2月27日，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄云彬，男，汉族，生于1967年7月30日，住四川省遂宁市船山区。 被告：西南建工集团有限公司，住所地广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。 法定代表人：沈鑫，该公司董事长。 一般授权诉讼代理人：何玲，该公司法务人员。 特别授权诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。 原告谢加宁与被告殷正红、黄云彬、西南建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告谢加宁于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告谢加宁自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许谢加宁撤回起诉。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  范 韬
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9555号原告：李林，男，1990年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：蒲城华誉烟花有限公司，统一社会信用代码91610526675146470U，住所地陕西省渭南市蒲城县坡童镇六井曹家村。法定代表人：张贤国。原告李林与被告蒲城华誉烟花有限公司（以下简称华誉烟花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告华誉烟花公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1.判令华誉烟花公司立即支付货款128200元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费由华誉烟花公司负担。事实与理由：华誉烟花公司因生产经营烟花爆竹需要，于2017年至2018年期间陆续向李林购买烟花爆竹。2019年2月20日，李林与华誉烟花公司对账后确认华誉烟花公司欠付李林货款128200元，由华誉烟花公司会计向李林出具对账单一份。出具对账单后，李林多次主张货款未果遂起诉，望判前请。华誉烟花公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，华誉烟花公司多次向李林购买烟花爆竹，陆续支付部分货款，尚欠部分货款。2019年2月20日，经双方对账结算，由华誉烟花公司出纳张磊向李林出具了内容为“经过双方核对，截止2019年2月20日（前票据全作废），往来情况如下：送货单位全称李林，应付账款￥128200元，2018年对账单所有票据作废，以此张对账单为准。2019年2月20日”的格式对账单，李林、张磊均在该对账单上签字确认，并加盖了华誉烟花公司的公章。李林后多次向华誉烟花公司主张权利未果遂起诉至本院，提出前述诉请。诉讼中，李林主张逾期利息即为主张赔偿逾期付款损失，其计算方法为以128200元为基数，自2019年2月20日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算利息至实际履行之日止。以上事实，有当事人陈述、对账单等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。华誉烟花公司与李林之间的买卖合同关系真实、合法、有效，李林已履行出卖人的基本义务，华誉烟花公司应履行买受人的基本义务。关于货款支付时间问题。因双方未约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，买受人华誉烟花公司应当在收到烟花爆竹的同时支付货款。鉴于双方于2019年2月20日方通过对账结算，确认买受人华誉烟花公司尚欠出卖人李林货款的数额（128200元），故应将双方对账结算的日期确定为买受人华誉烟花公司应当支付货款的期限。故对李林要求华誉烟花公司立即支付货款128200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于李林是否有权要求华誉烟花公司赔偿逾期付款损失问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，出卖人李林可要求买受人华誉烟花公司赔偿逾期付款损失。故对李林要求华誉烟花公司赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以128200元为基数，自2019年2月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际履行之日止）的诉请，本院亦依法予以支持。华誉烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限蒲城华誉烟花有限公司于本判决生效之日起十日内支付李林烟花爆竹货款128200元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以128200元为基数，自2019年2月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由蒲城华誉烟花有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郑小罗二〇一九年十月二十四日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1328号申请执行人：四川蓝雁冷链物流有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路326号。统一社会信用代码：91511100563289389U。法定代表人：李斌，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。被执行人：吴红，男，1969年5月8日出生，汉族，居民,住四川省乐山市市中区。关于四川蓝雁冷链物流有限公司与吴红仓储合同纠纷一案，申请执行人四川蓝雁冷链物流有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5213号民事调解书，于2019年7月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书第二项，被执行人应支付申请执行人仓储费273605元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、车辆、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月二十九日书记员 谢诗佳
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3787号原告:武振伟，男，1974年9月15日生，汉族，住南乐县。被告：尹为民，男，1971年3月2日生，汉族，住南乐县。被告：周颜存，女，1970年5月25日生，汉族，住南乐县。原告武振伟与被告尹为民、周颜存民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武振伟到庭参加诉讼，被告尹为民、被告周颜存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武振伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元整及利息3600元整，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月17号，被告尹为民、周颜存从原告处借款30000元，并向原告书写欠条一支，约定于2019年7月17日还款及利息3600元整。到期后，经多次催要，被告推拖不还。被告尹为民、周颜存在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，被告尹为民、周颜存向原告借款30000元，并于2019年1月17日二被告向原告出具借据一支。经原告催要，二被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告尹为民与被告周颜存向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告尹为民与被告周颜存向原告借款30000元后经原告催要拒不履行还款的义务，已构成违约，被告尹为民与被告周颜存应承担违约的民事责任，故本院对原告要求被告偿还原告借款30000元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告尹为民、周颜存向原告出具的借据中并未约定，故对该原告利息主张本院不予支持。被告尹为民、周颜存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告尹为民、被告周颜存自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹为民、周颜存于本判决生效后十日内偿还原告武振伟借款30000元。二、驳回原告武振伟其他的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，已减半收取，由被告尹为民、周颜存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十月十二日书记员  郭晶晶
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1200号原告：始兴县美景物业服务有限公司，住所地：始兴县太平镇文化路69号九龄文化花园6栋（办公场所）法定代表人：孟雄英，职务：董事长。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。被告：刘永生，男，汉族，1966年5月12日出生，住广东省始兴县，被告：曾能坤，女，汉族，1963年9月21日出生，住广东省始兴县，原告始兴县美景物业服务有限公司与被告刘永生、曾能坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告始兴县美景物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经支付清涉案款项为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告始兴县美景物业服务有限公司撤诉。本案受理费1940元，由原告始兴县美景物业服务有限公司负担。审判员  李小环二〇一九年十月十四日书记员  刘芳洁
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖04行初79号原告凤台县晨昊农资销售有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。法定代表人杨培春，该公司执行董事兼经理。委托代理人王本思，北京市华泰律师事务所律师。被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县。法定代表人刘居胜，该县县长。委托代理人鲁彩玲，凤台县司法局工作人员。委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。被告凤台县凤凰镇人民政府，住所地安徽省凤台县凤凰镇。法定代表人张厚金，该镇镇长。原告凤台县晨昊农资销售有限公司（以下简称凤台晨昊公司）诉被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、凤台县凤凰镇人民政府（以下简称凤凰镇政府）行政协议一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告原经营场地位于凤台县凤凰镇新湖社区后湖二队，经安徽省人民政府皖政地[2013]638号文件批准，2013年12月13日凤台县政府作出《凤台县人民政府征收土地公告》（[2013]第11号），将凤台县凤凰镇新湖社区等用地范围内的集体土地征收为城镇建设用地。为保证凤台重点项目（实验三小）的项目建设，被告将原告安置在凤台新一中西侧、滨河大道北侧处，由原告自建房屋继续从事农资销售的商业经营。2017年9月7日，凤凰镇政府与原告签署协议书，该协议约定了因拆迁事宜给原告的各项补偿款项等事宜。2017年9月8日陈传敏代原告与凤凰镇政府签订《凤台晨昊农资销售有限公司搬迁临时安置场所建设协议书》（以下简称《安置协议》），《安置协议》签订后，原告出资在安置地进行了房屋建设并将该房屋作为农资销售的经营场地。根据《土地管理法》第四十六条第一款规定及，国家征收土地经法定程序批准后，县级以上人民政府作为土地征收后的具体组织实施的法定主体。同时，根据行政诉讼法第二十六条第五款及行政诉讼法解释第二十五条规定，被征收人对征收实施单位受房屋征收部门委托在委托范围内从事的行为不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。虽然凤凰镇人民政府是与原告签订《协议书》《安置协议》的合同当事人，但是凤凰镇人民政府与原告签订该等协议的行为属于房屋征收和补偿工作过程中的行政行为，也属于受房屋征收部门-凤台县人民政府委托从事的行为。因此，依据《行政诉讼法》第二十六条及《行政诉讼法司法解释》第二十五条规定，凤台县人民政府亦属于本案适格被告。另，《安置协议》第三条约定：甲方（即被告凤凰镇人民政府）如需使用该宗土地时，乙方（即原告）须无条件限期搬迁并自行拆除，甲方不补偿任何费用，若不能限期自行拆除，甲方将强制拆除。原告认为，（1）从《安置协议》的签订主体角度来讲，安置协议由陈传敏个人签署，但陈传敏仅为原告监事，而非原告的法定代表人，同时陈传敏事先并未得到原告的授权以签订《安置协议》，原告在事后也未对陈传敏未经授权签署《安置协议》的行为进行追认。因此，虽然存在原告由被告安置在凤台县新一中西侧、滨河大道北侧处自建房屋从事农资销售的事实，但是《安置协议》并非原告的真实意思表示，故《安置协议》应当依法认定为未成立生效。（2）若认定《安置协议》已经成立生效，从《安置协议》内容角度上讲，原告在国有土地上所自建房屋系被告安排所建设，属于合法建筑，根据国家相关法律规定，政府如需征收国有土地上房屋，应当给予被征收房屋所有权人公平补偿；但是《安置协议》第三条之约定排除了原告作为被征收人所应获取公平补偿的权利，符合《行政诉讼法司法解释》第九十九条第二项之规定，属于行政行为重大且明显违法的情形，因此，即使《安置协议》依法成立生效，也应当依法确认《安置协议》第三条约定无效。综上，请求1、依法确认2017年9月8日原告和凤台县凤凰镇人民政府签订的《凤台晨昊农资销售有限公司搬迁临时安置场所建设协议书》未成立生效；2、如认定上述协议已成立生效，请求依法确认该协议第三条无效。被告凤台县政府答辩称：一、凤台县政府在行政协议中不是协议相对人，不是适格主体。二、被答辩人称签订了所诉协议后，即行在安置点建房，实际上是对该协议的实际认可，现在诉讼不认可其所诉协议，导致其自建房屋是违法建筑。其第二项诉请，是对协议第三项以外内容选择性认可，破坏了合同的整体性和目的性，不应得到支持，且没有履行第一项约定，导致违法建设。三、依诉状表述，原告在协议签订后就已经知晓，且进行履行实施，现在提起诉讼，既超出诉讼时效，也超出合同撤销的除斥期间。请求驳回被答辩人的诉讼请求。凤凰镇政府答辩称：案涉协议是双方真实意思表示，合法有效。原告公司有杨培春、陈传敏两个股东，杨培春股份为45.83%，陈传敏股份为54.17%；陈传敏是公司监事，又和公司法定代表人杨培春是夫妻关系。所以陈传敏代表原告在协议上签字并无不妥，完全可以代表原告在协议上签字，也是原告的真实意思表示。综上，请求驳回原告的诉求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围，其中第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告凤台晨昊公司与被告凤凰镇政府签订的《凤台晨昊农资销售有限公司搬迁临时安置场所建设协议书》是双方签订拆迁补偿协议书之后为建设临时安置场所而达成的协议，不具有行政征收安置补偿的内容，不属于法律明确规定的行政协议类型，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告凤台县晨昊农资销售有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  孟现兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  魏 巍附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2250号 原告：成都凯策资产管理有限责任公司，住所地成都高新区仁和街39号1栋1层6号。 法定代表人：唐启斌。 特别授权委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1990年6月19日出生，住四川省遂宁市船山区，系该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：蔡进良，男，汉族，1967年6月17日出生，住河北省保定市蠡县。 原告成都凯策资产管理有限公司（以下简称凯策公司）与被告蔡进良租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯策公司的特别授权委托诉讼代理人杜智勇到庭参加诉讼。被告蔡进良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告凯策公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《鼎盛国际商业中心皮草区租赁合同》；2.判令被告立即按合同约定支付从2016年10月1日起至今租金、利息以及滞纳金；3.赔偿从撤场至今的租赁损失，价格按租赁合同为准，租金共计欠付50544元；4、诉讼费用由被告承担。原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告立即按照合同约定向原告支付从2016年10月1日起至起诉之日即2019年3月1日的欠付租金50544元，并支付资金利息、滞纳金，利息计算方式为：以50544元为基数从2019年3月1日起按银行同期贷款利率计算至租金付清之日止；滞纳金计算方式为以50544元为基数，从2019年3月1日起按每日0.5%计算至租金付清之日止。明确第3项诉讼请求为：按合同约定第三年租金33元/㎡/月赔偿从起诉之日起至判决之日期间的租赁损失。事实与理由：原、被告系租赁合同关系，租赁期限共计5年，即2016年10月1日至2021年9月30日止。原、被告双方在租赁合同中就租金、物业费、滞纳金及交付方式（先付后用，第一年为免租期，第二年前半年租金在合同签订时一并缴纳，此后应提前180天缴纳下一次应缴租金）。但被告自合同成立之日起并未按约定支付租金等费用。2017年3月10日，被告在未经过原告允许的情况下私自强行撤场，导致整个商铺一直闲置至今无法出租给他人，给原告造成了巨大损失。 被告蔡进良未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，原、被告签订了《鼎盛国际皮草城租赁合同》。合同约定，被告租赁原告位于鼎盛国际商业中心金座2层11号商铺，商铺面积为108㎡。租赁期限为2016年7月3日至2021年9月30日。租金支付方式为：第一租约年为免租期，第二租约年前半年租金，应在此合同签订时一并交纳。租金价格为：第二年30元/㎡/月，年租金38880元。免租期内的物业费免费，水电费、城市生活垃圾处理费以及其他代收代缴的费用除外。租赁期内，如被告因故不能继续经营，需要单方终止合同并撤场的，应提前两个月向商场管理部门提交书面申请。合同还约定，租赁期内如被告无故解除合同，原告将不退还剩余租赁费用及合同保证金。协议签订当日，被告蔡进良支付了第二年第一季度租金9720元。之后，被告未再向原告支付任何费用。2017年3月10日，被告蔡进良在未提前书面告知原告的情况下自行撤场。原告认为被告蔡进良单方强制离场的行为侵害了其合法权益，特起诉来院。 本院认为，原、被告双方签订的《鼎盛国际皮草城租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告蔡进良在未按合同约定书面提前告知原告的情况下，于2017年3月10日单方离场，其以事实行为表明了不履行合同主要义务，原告亦同意解除合同，故本院对此予以确认。对于原告主张解除《鼎盛国际皮草城租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告的单方离场行为损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。本案中，被告蔡进良离场虽未提前告知原告，但原告作为商场的管理者，应当第一时间即知晓被告的离场事实，原告凯策公司在诉讼中亦对此进行了认可。原告作为守约方，应当采取适当措施防止其损失的扩大。但在被告强制离场后，原告既未向被告主张继续履行合同，也未在商铺空置且具备再次出租的条件下将房屋出租，减少租金损失。原告不得就其扩大的损失要求赔偿。被告蔡进良离场时，其租赁期尚处于免租期内，不负有向原告缴纳租金的义务。且在被告离场后，原告怠于行使权利，造成房屋的长期空置属于扩大损失。因此，对于原告主张被告支付2017年10月1日起至2019年3月1日期间的租金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方签订的《鼎盛国际皮草城租赁合同》明确约定被告无故解除合同的，原告有权不退还还剩余租赁费用。故被告预交的第二年第一季度租金9720元，作为其应承担的违约责任，原告有权不予退还。关于原告主张的租金损失，根据《鼎盛国际皮草城租赁合同》的约定，原告凯策公司给予的离场提前通知期限为2个月，结合被告实际租赁时间，对于原告主张的租金损失，本院酌情支持为8个月，计算标准参照合同约定的第二年租金计算标准计算，30元/㎡/月×8×108㎡=25920元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都凯策资产管理有限公司与被告蔡进良签订的《鼎盛国际皮草城租赁合同》； 二、被告蔡进良于本判决生效之日起十日内，向原告支付租金损失25920元； 三、驳回原告成都凯策资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由原告成都凯策资产管理有限公司负担500元，被告蔡进良负担563元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  卢红艳 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十月十六日 书 记 员  徐千惠