wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11625号原告：龚云伟，男，汉族，1983年10月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆津舟律师事务所律师。被告：张贵军，男，汉族，1993年1月17日出生，住重庆市江津区。被告：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路蜀果3号楼，统一社会信用代码915001162035947693。法定代表人：郑学芳，董事长。委托诉讼代理人：江领全，男，被告公司职工。原告龚云伟与被告张贵军、重庆海科交通工程建设有限公司（以下简称海科公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告龚云伟及其委托诉讼代理人吴文兰、被告张贵军、被告海科公司的委托诉讼代理人江领全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚云伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告欠款8330元及利息（以8330元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月27日计算至欠款付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告海科公司委托案外人郑江与塘河镇政府签订了《塘河镇塘回公路工程施工合同书》，2015年4月，被告海科公司委托被告张贵军与塘河镇政府签订了《塘河镇杜窄公路工程施工合同书》。2015年5月至11月期间，被告张贵军聘请原告龚云伟到工地现场负责维修车辆。2015年12月，龚云伟与张贵军进行结算。2016年2月26日，张贵军向原告龚云伟出具欠条一张，载明欠付原告龚云伟8330元，后被告又于2018年2月7日重新向原告出具欠条并将之前的欠条收回。欠条出具后被告一直未支付，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张贵军辩称：被告张贵军与海科公司系挂靠关系，张贵军欠付原告运输、材料属实，愿意承担支付责任。被告海科公司辩称：被告张贵军与海科公司系挂靠关系，海科公司只收取管理费，原告系由张贵军雇请到涉案工程中从事运输工作，与海科公司无关，不应由公司承担支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年4月29日，被告张贵军与被告海科公司签订《劳动合同书》，合同期限自2015年4月29日起至江津区塘河镇杜窄公路工程完工时止，合同对工资福利待遇、社会保险等均未约定，海科公司未为张贵军参加各项社会保险。同日，张贵军作为被告海科公司的委托代理人与江津区塘河镇政府签订《塘河镇杜窄公路工程施工合同书》，同日，张贵军与海科公司签订《内部承包协议》，约定由张贵军内部承包经营江津区塘河镇杜窄公路工程，张贵军在该工程项目内实行独立核算、自负盈亏，该工程项目所有材料、设备、人员由张贵军自行组织进行，按工程造价的1%向海科公司上缴技术指导费。2015年5月至11月期间，被告张贵军雇请原告龚云伟到该工程工地现场维修车辆。2018年2月7日，被告张贵军向原告等人出具欠条一张，载明：“今欠江津区塘河镇塘回路、杜窄路材料、运费及维修费：……龚云伟：8330（捌仟叁佰叁拾元正）……欠款人：张贵军……。”2017年10月25日，海科公司向案外人江津区塘河镇政府出具《承诺书》，载明：“本公司郑重承诺已将江津区塘河镇塘回、杜窄公路改建工程上所产生的所有农民工工资已经全部付清。如未付清，本公司愿对未付清农民工工资全权负责，并承担相关一切责任。”以上事实，有原告的陈述、劳动合同书、介绍信、工程施工合同书、内部承包协议、欠条、欠款明细、承诺书经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告张贵军雇请原告到其承包的工地从事维修工作，工程完工后张贵军向原告出具了欠付维修费的欠条，被告张贵军在庭审中也认可其欠付原告维修费8330元，并表示同意支付，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告张贵军应按约清偿债务。原告以张贵军系海科公司的管理人员为由，主张被告海科公司承担共同支付责任，对此海科公司辩称其与张贵军系挂靠关系，原告系张贵军雇请，应由张贵军自行承担支付责任。本院认为，海科公司并未为张贵军参加社会保险，张贵军在涉案工程中独立核算、自负盈亏，自行组织人员、材料、设备施工，仅向海科公司缴纳一定数额的管理费，双方名为内部承包实为挂靠关系。原告系张贵军雇请到工地从事维修工作，完工后与张贵军结算并由张贵军出具欠条，故原告的维修费应由张贵军负责支付。海科公司系向塘河镇政府出具的《承诺书》，相对方并非本案原告，且内容仅涉及农民工工资，本案中，张贵军欠付原告的款项系维修费，并非农民工工资，海科公司也不同意向原告支付相应款项，故原告要求海科承担共同支付责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。因被告张贵军未按时支付原告维修费给原告造成了利息损失，应当予以赔偿。关于利息的起算时间，原告主张从2016年2月27日起计算无事实依据，被告也未认可。因被告于2018年2月7日向原告出具欠条明确了欠款金额，故对原告主张的利息应从2018年2月8日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止，对原告多余部分请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张贵军在本判决生效后七日内支付原告龚云伟维修费8330元及利息（以8330元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月8日计算至欠款付清时止）。二、驳回原告龚云伟的其他诉讼请求。被告张贵军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张贵军负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十月二十八日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8065号原告：广州市旭兴汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市场M228。法定代表人：赵家全。委托诉讼代理人：张琴，女，该司员工。被告：李尚华，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司与被告李尚华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼，被告李尚华因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司因与被告李尚华存在挂靠经营合同纠纷，诉至本院，请求判令：1、解除原告和被告于2016年11月2日签订的《服务合同书》，被告立即根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续（将车辆过户到被告名下）。由被告承担相关费用；2、被告向原告支付2017年、2018年度的服务费共1000元（500元/年）；3、被告向原告支付原告代被告购买机动车辆2016年10月至2017年10月期间的保险费用计7236元；4、被告向原告支付拖欠保险费用滞纳金723元（500元/年/万）；5、被告向原告支付违约罚款5000元；6、由被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明：被告系粤Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车的实际车主。2016年11月2日，被告将该车挂靠在原告名下进行营运，双方签订了《服务合同书》，约定：被告出资购买粤Ａ×××××号车辆，以原告名称到广州市车辆管理所登记上牌，被告是该车辆的权属人、支配者，是该车的实际使用生产经营管理人；被告必须按规定由公司统一购买交通强制保险和第三者50万以上的责任保险，被告不得私自购买保险，自购保险均视无效，拖欠保费加收5%的滞纳金；被告需向原告缴纳服务费每年500元，每年的1月15日前向原告一次性交清当年的相关的税费；合同期内出现一方违约，守约方可向违约方进行罚款5000元，守约方有权解除合同；合同有效期叁年等。原告为涉案车辆购买了2016年10月31日至2017年10月30日期间的机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的商业第三者责任险，保费分别为2760元、4476.66元，共计7236.66元。庭审中，原告称签订涉案合同后，被告未支付过服务费用，现主张被告支付2017年、2018年两年的服务费，车辆现仍由被告使用。以上事实，有《服务合同书》、机动车行驶证、保险单、发票、机动车登记证书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的《服务合同书》系双方真实的意思表示，无违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭就原告的各项诉请提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。因被告未按合同约定履行合同义务，现原告要求解除合同并要求被告支付欠缴的两年服务费共计1000元合法合理，本院予以支持。因涉案车辆的实际所有人是被告且车辆由被告实际控制使用，现原告要求办理涉案所有权转移登记手续（将车辆过户到被告名下）合理合法，本院予以支持。但因原告为涉案车辆的登记所有权人，故车辆所有权变更登记手续应当由原告办理，被告负有协助义务。对于因办理所有权变更手续所发生费用的负担方式，依据《服务合同书》关于车辆迁出手续所需费用由被告负担的约定，现原告主张被告承担负担并无不当，本院亦予以支持。关于涉案车辆的保险费用及滞纳金问题。根据合同约定，涉案车辆由公司统一购买保险，拖欠保费加收5%滞纳金。本案中，原告为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的商业第三者责任险，保险费分别为2760元、4476.66元，共计7236.66元，现无证据证实被告已向原告支付上述保险费用，故原告主张被告支付保险费用7236元并无不当，本院予以支持，同时被告应向原告支付拖欠保费滞纳金361.8元（7236元＊5%）。关于违约金问题。合同约定守约方可向违约方进行罚款5000元，该罚款实际为双方约定的违约金，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，故现原告主张被告支付违约金5000元并无不当，本院亦以支持。被告李尚华经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司与被告李尚华于2016年11月2日签订的《服务合同书》；二、自本判决生效之日起十日内，被告李尚华配合原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司办理粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续（将车辆过户到被告名下），过户所产生的费用由被告李尚华承担；三、自本判决生效之日起十日内，被告李尚华向原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司支付服务费1000元；四、自本判决生效之日起十日内，被告李尚华向原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司支付保险费用7236元及保险费用滞纳金361.8元；五、自本判决生效之日起十日内，被告李尚华向原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司支付违约金5000元。六、驳回原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由被告李尚华负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  简淑珍人民陪审员  龙杰明二〇一九年十月三十日书 记 员  王嘉燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25445号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：俞朝云，男，1973年03月20日出生，汉族，住福建省平潭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告俞朝云借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年05月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35080.00元；交付时间：2017年05月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18182.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18182.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俞朝云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18182.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.00元，由被告俞朝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15254号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:符藐丹，女，1978年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行符藐丹信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12581号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金31388.47元、分期手续费1878.43元及利息；负担案件受理费660元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 李璟南
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18583号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40600号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
甘肃省民乐县人民法院民事判决书                                                 （2019）甘0722民初3319号 原告：王某，男，汉族，1964年8月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县 被告：尚某，男，汉族，1974年3月16日出生，大专文化程度，甘肃民乐县人，县第二中学教师，住民乐县原告王某与被告尚某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告尚某已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原告同被告系认识关系。2016年10月13日，被告因开办药材加工厂，周转资金紧张，经与原告协商，原告同意给其借款100000元，并口头约定月息2分。协议达成后，原告就给被告借款100000元用于周转。当时，被告向原告借款后，向原告出具借条一张。被告借款后没有及时向原告偿还，后虽经原告多次催要，但被告总是推诿不予偿还。现原告为维护其合法权益，依据我国《民法总则》和《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告尚某辩称，：欠款属实，但我不承担利息。经审理查明，2016年10月13日，被告尚某因资金周转向原告王某借款100000元，并给原告出具借条一张，双方并未约定还款期限及利息。经原告催要，被告推诿偿还，现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提供的借条原件一张，以及原、被告在庭审中的陈述，予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告尚某偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在借条上未约定，因此对原告要求被告偿还32000元利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告尚某支付原告王某借款本金100000元，限于判决生效后两月内履行完毕；案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告王某负担356元，由被告尚某负担1114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。  审判员谢金凤 二Ο一九年十月二十八日 书记员张渊海  附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27696号原告：陈艳怡，女，1979年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州责卓医药信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区东风中路515号2801-2811房。法定代表人：刘振国。委托诉讼代理人：林先锋，男，1987年5月24日出生，汉族，广州责卓医药信息咨询有限公司员工，身份证住址河南省固始县。原告陈艳怡诉被告广州责卓医药信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳怡，被告广州责卓医药信息咨询有限公司的委托代理人林先锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳怡诉称：原告于2013年8月1日入职被告处，任职会计。双方签订劳动合同。2018年10月18日双方同意解除劳动关系，被告同意付清原告欠薪和经济补偿。但原告并未收到任何款项，且被告不在经营地经营。现请求法院判令：被告支付拖欠原告工资12281.75元，经济补偿金22500元，共计34781.75元。被告广州责卓医药信息咨询有限公司辩称：卢燕文以前是我的同事，的确存在很多月工资没发。三原告和我是同事，三人中我只见过梁彩珠。我是销售部，梁彩珠是采购。三人都与广州责卓医药信息咨询有限公司签订了劳动合同。也和公司签订了解除劳动合同协议书，老板委托我办事的时候我也看了该解除劳动合同协议书。和三原告提供的一致。公司到目前为止都没有给三原告任何的款项。不愿意给的原因是因为公司已经不运营了，且公司资金已经承担不起三原告的补偿金。公司除了本案三原告外还有很多其他和本案情况一样的员工，人数我方不清楚。我司从2016年底、2017年初就出现该情况了，从2018年时候开始和员工签订解除劳动合同协议书。签订解除劳动合同协议的员工人数我方不清楚，签订解除劳动合同协议的员工都没有收到款项。公司同意支付款项，但是现在公司没有能力支付款项。经审理查明：原告陈艳怡于2013年8月1日同被告签订劳动合同一份，约定劳动期限为2013年8月1日至2016年9月30日。2016年10月1日双方续订劳动合同，续订合同期限为2016年10月1日至2019年9月30日止。2018年10月18日原、被告双方达成《解除劳动合同协议书》一份。该协议书约定的主要内容有：“一、双方同意解除劳动合同；二、甲方（广州责卓医药信息咨询有限公司）同意支付乙方（陈艳怡）经济补偿金22500元，于2021年5月30日前分期分批付清给乙方；三、甲方欠乙方的工资12281.75元，于2021年5月30日前分期分批付清给乙方；四、乙方需于2018年10月18日前，回甲方处办理工作，资料移交手续…”原告陈艳怡在被告处最后工作至2018年10月18日，之后未再到被告处工作。但被告也未向原告支付任何款项至今，且原告无法联系上被告方的相关负责人。以上事实由原告提供的劳动合同、《解除劳动合同协议书》及当庭陈述为准，被告对此予以认可。庭审中原告主张其主张的款项是其应得款项，因拖延很长时间且怕被告无能力偿还，故请求法院判决被告立即清偿款项。被告陈述公司因员工较多且资金紧缺，打算于2021年分批给员工补偿金但因公司无法承担该资金而无法支付，因此和原告签定解除劳动合同协议后并未支付任何款项至今，并承诺愿意给付原告相关款项但没有经济能力。本院认为：合法的债权应受法律保护。原、被告双方之前存在合法的劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，上述《解除劳动合同协议书》依法成立并发生法律效力。原、被告双方均应受该协议所约定内容的约束。在该协议书签订后至今，被告并未按照协议履行任何义务，也未与原告进行任何沟通、协商，且被告目前经营情况并未好转。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告要求被告立即返还协议所约定款项的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：被告广州责卓医药信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内立即偿还原告陈艳怡工资12281.75元，经济补偿金22500元，共计34781.75元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告广州责卓医药信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  毛 磊人民陪审员  汪萍萍人民陪审员  麦建略二〇一九年十月十七日书 记 员  高瑜曼法庭记录黄天福
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初669号   原告：王治兵，男，1968年2月10日出生，住新疆呼图壁县。   被告：张俊青，男，1982年12月8日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：张土娃，男，1963年4月28日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告王治兵与被告张俊青、张土娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王治兵于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王治兵自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王治兵撤诉。   案件受理费2034元，由原告王治兵负担。   审 判 员   赵 学 兰       二○一九年十月十日        书 记 员   李  婷      1
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2132号申请执行人周海华，男，1980年2月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。申请执行人周举明，男，1952年12月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被执行人华学林，男，1976年8月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初345号民事判决书，向被执行人华学林发出执行通知书，责令被执行人华学林按民事判决书确定的内容，向申请执行人周海华、周举明归还办理房产手续费用计人民币50000元，另负担案件受理费525元、执行费650元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人华学林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51175元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十月八日书 记 员  汪武军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11331号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：张雪霞，女，1982年11月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费650元，减半收取325元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年十月二十八日书 记 员  高诗韵
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3793号原告：王冷霜，女，1996年5月2日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：李玲（系王冷霜母亲），女，1975年8月2日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘崇斌，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：谢飞，男，1988年6月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告王冷霜与被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冷霜委托诉讼代理人李玲、刘崇斌到庭参加诉讼，被告谢飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冷霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金170000元及利息（自起诉之日起，按年利率24%计算至实际本息付清之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为:1.被告返还原告借款本金16.5万元及利息（自起诉之日起，按照年利率24%计算至本息还清之日止）,2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意上资金周转的需要,先后多次从原告处借款共计170000元，并于2018年8月13日向原告出具借条及收条各一份，并保证于2018年春节前还清，借款到期后，被告至今分文未付，原告为此起诉。被告谢飞未答辩。王冷霜围绕其诉讼请求提供了证据，根据王冷霜的举证及其庭审陈述，本院认定以下事实：原被告自2016年起通过网络相识，发展成恋爱关系交往一年多，后两人于2018年2月份分手。2018年8月13日，两人对交往中的账目进行结算后，被告向原告出具借条一张，内容为：今本人谢飞因资金周转向王冷霜借款人民币170000.00元，大写壹拾柒万元整。被告同时向原告出具收条一份，内容为：今收到170000.00，现金收取170000.00元，共计壹拾柒万元整（大写）备注2018年8月13日至2018年到春节，如到期违约按50%赔损失。后因被告未给付，原告起诉。本院经审理认为，被告谢飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。被告向原告出具借据，系对双方交往期间所产生债务的确认,被告应予偿还。庭审中原告变更诉讼请求要求被告偿还16.5万元本金及利息（自起诉之日起，按照年利率24%计算至本息还清之日止）的主张,不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢飞于本判决生效之日起十日内给付王冷霜本金16.5万元及利息（自起诉之日起，按照年利24%计算至本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由谢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 华人民陪审员  张翠平人民陪审员  吴从涛二〇一九年十月九日书 记 员  张 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20681号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：叶*勇，男，1981年2月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶*勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月20日尚欠本金余额18920元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18920元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶*勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18920元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告叶*勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2827号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：罗永乐，男，1985年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院申请执行罗永乐罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初14号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月12日立案执行，要求被执行人缴纳罚金20000元及追缴违法所得320261.85元给被害人。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金及违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2827号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年十月十七日 书记员 谢宗奇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2188号申请执行人：吴某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初927号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款18000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十九日书记员  苏彦威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21950号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：相旺，女，1977年10月8日出生，傣族，住所地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告相旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15156.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15156.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告相旺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15156.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告相旺负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费130元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6179号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城吧吧拉娱乐中心：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市增城吧吧拉娱乐中心已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月八日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4665号原告：陆素红，女，1974年10月5日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：柏海林，男，1971年11月21日出生，汉族，住如东县。被告：曹春红，女，1977年3月30日出生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路118号，统一社会信用代码913206236805042796。负责人：沙书南。原告陆素红与被告柏海林、曹春红、中国平安财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月9日立案。原告高爱明于2019年10月15日以双方达成和解协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆素红的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆素红撤回起诉。案件受理费200元，由原告陆素红承担。审判员  卞建国二〇一九年十月十五日书记员  陈 芙
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1930号 原告：民和英杰建筑材料销售部。 负责人：粱某。 委托诉讼代理人：冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：孙某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人暨被告：张孝红，被告孙某之母）。 原告民和英杰建筑材料销售部诉被告孙某、张孝红被继承人债务清偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民和英杰建筑材料销售部的负责人粱某及其委托诉讼代理人冯某，被告孙某的委托诉讼代理人暨被告张孝红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 民和英杰建筑材料销售部向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告砂石款112660元；2、本案诉讼费和其他费用由二被告承担。事实和理由：孙显武原系民和县公安局干警，2016年7月31日至2016年11月12日从原告处购买砂石料共计112660元。2017年孙显武病故，其子即被告孙某受孙显武生前嘱托，于2017年11月18日对该债务进行了确认，承诺售出孙显武商铺顶账房后支付原告欠款。但商铺售出后，二被告并未支付欠款，二被告作为孙显武的合法继承人应对该债务进行清偿。 孙某、张孝红承认原告在本案中所主张的事实，但认为，希望原告宽限一段时间，该欠款慢慢偿还。 本院认为，被告孙某、张孝红承认原告民和英杰建筑材料销售部在本案中主张的事实，故对原告民和英杰建筑材料销售部主张的事实予以确认。被继承人债务清偿纠纷是因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务纠纷。本案中，原告与被继承人之间存在债权债务关系，被继承人的配偶和儿子作为法定继承人，并未明确表示放弃继承，而且二被告实际占有了被继承人的部分遗产。故此，被告孙某、张孝红应在继承孙显武遗产的范围内承担偿还原告此项债务的责任。 综上所述，原告民和英杰建筑材料销售部要求二被告承担欠款112660元的理由正当，本院予以支持，但必须在被告孙某、张孝红所继承孙显武遗产的范围内承担偿还原告欠款。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下： 被告孙某、张孝红在继承孙显武遗产的范围内共同偿还原告民和英杰建筑材料销售部欠款112660元，本判决生效后三十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元，由被告孙某、张孝红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  王文辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  孔繁丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1344号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林某，男，1987年6月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。因犯寻衅滋事罪于2015年6月1日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月22日刑满释放。因本案于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人林某犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月23日作出（2019）闽0111刑初720号刑事判决。宣判后，原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月17日上午，买毒人郑某通过电话联系张某（已判决），欲向其购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）；张某遂联系陈某（已判决），双方约定陈某以人民币800元的价格卖一个冰毒给张某；张某随后以微信转账的方式向买毒人郑某收取毒资800元，又以微信转账的方式将该800元作为毒资转给陈某，并与陈某约定毒品交易的时间和地点。此后，张某找到被告人林某，提出匀出部分毒品一起吸食，让林某开车送其找陈某和买毒人郑某交易毒品。同日22时30分许，被告人林某开车载张某到约定的福州市晋安区后门的万嘉便利店附近，从陈某处购买了一袋毒品甲基苯丙胺，随后前往福州市仓山区城门镇准备将该毒品卖给买毒人郑某；途中，张某从上述冰毒中取出一部分交给被告人林某保管，准备留做共同吸食，其余毒品则带到福州市仓山区卖给郑某，交易完成后被民警当场抓获。现场，民警从郑某身上提取到疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体一袋（编号1，净重0.54克），从林某身上提取到疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体一袋（编号2,净重0.08克）。经鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，涉案毒品已由公安机关依法处理。 原审法院认为，被告人林某违反国家禁毒法律法规，明知是毒品仍结伙进行贩卖，涉案甲基苯丙胺类毒品达0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林某到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪、认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，作出判决：被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人林某上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有提取到的毒品甲基苯丙胺的物证照片，户籍证明、省内嫌疑人身份证明、到案经过、搜查证、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、称量笔录、福建省毒品实物缴交收据、行政处罚决定书、前科材料等书证材料，证人郑某的证言及辨认笔录，同案人张某、陈某的供述与辩解，现场检测报告书，榕公鉴［2019］343号检验报告，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图以及被告人林某的供述等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人林某违反国家禁毒法律法规，明知是毒品仍结伙进行贩卖，涉案甲基苯丙胺类毒品达0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。原判根据林某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，林某提出原判量刑偏重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 王 坤 二〇一九年十月二十八日 书记员 钟文琦
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2811号 申请执行人：广州臻锐家具有限公司，住所地：广州市从化区江埔街从化大道南海塱横街61号6栋1002房，统一社会信用代码：914401843047146350。 法定代表人：周玉群。 被执行人：珠海天蒂家装饰设计有限公司，住所地广东省珠海市香洲区翠香路93号3栋三层301至399号铺。 法定代表人：陈志梯，职务：董事长。 关于广州臻锐家具有限公司与珠海天蒂家装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初897号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款77574.88元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2811号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢宗奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16270号原告：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华夏路13号南岳大厦1层102房及15至19层。负责人：杨伟。委托诉讼代理人：许泽剑、钟晓丹，均系广东合富律师事务所律师。被告：周绍军，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：谢展芬，女，1987年6月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：佛山市米驰家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业东竣路10号A座。法定代表人：周绍军。原告华夏银行股份有限公司广州分行与被告周绍军、谢展芬、佛山市米驰家具有限公司（以下简称“米驰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许泽剑到庭参加诉讼。被告周绍军、谢展芬、米驰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告周绍军签订的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》；二、被告周绍军立即向原告支付借款本金97876.64元及利息、罚息、复利（截止2019年10月8日的利息133.33元、罚息11124.26元、复利612.69元；自2019年10月9日起计至实际清偿之日止，罚息以本金97876.64元为基数、复利以利息133.33元为基数，均按年利率8%上浮50%计收）；三、被告谢展芬、米驰公司对被告周绍军的上述债务承担连带还款责任；四、三被告承担本案全部诉讼费用、保全费以及律师费10000元。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告周绍军、谢展芬、米驰公司未答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2017年8月31日，原告与被告周绍军（借款人）签订《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》，约定：网络自助贷；最高额融资额度300000元，使用期限3年，自2017年8月21日至2020年8月21日止；贷款期限6个月，年利率8%；本合同利率不变；按期付息，到期还本；罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；不履行合同约定义务构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期、提前收回贷款本息等；律师费由借款人承担等。同日，原告依次与被告谢展芬、米驰公司（均系保证人）签订《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》，约定：连带责任保证；主合同为案涉借款合同；被担保的最高主债权额为300000元，被担保的主债权发生期间为2017年8月21日至2020年8月21日；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年等。2018年5月1日，原告依约向被告周绍军发放贷款100000元，贷款到期日为2018年11月1日。原告称被告未依约还款，其提供两份《欠息情况表》显示：截止2019年10月8日，被告周绍军共计拖欠借款本金97876.64元、到期利息133.33元、罚息11124.26元、复利612.69元（其中欠息复利15.97元、罚息复利596.72元）。庭审中，原告称复利实际上系欠息复利和罚息复利之和，有将罚息计算复利，罚息及复利均按年利率12%计算。原告提供其与广东合富律师事务所签订的《委托代理协议》、律师费发票及转账凭证，证明其为本案实际支付律师费10000元。另被告米驰公司于2017年8月30日作出《股东会决议》，同意该公司为被告周绍军向原告申请个人经营性网络贷（电商贷）授信30万元提供连带责任保证，并同意以该公司的营业收入作为第一还款来源。该决议由被告周绍军及谢展芬同意通过。本院认为：原告与被告周绍军签订的借款合同合法有效。被告周绍军作为借款人借款后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告周绍军清偿拖欠本金、利息、罚息及欠息复利有理，本院依法予以支持。关于原告主张的罚息复利。本案中，原告已经计收罚息，而罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成的损失的补偿，如对罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，因此本院对逾期罚息不得计收复利予以明确。现原告主张罚息复利本院不予支持，并依法予以驳回。被告谢展芬、米驰公司自愿承担连带保证责任，现原告主张被告谢展芬、米驰公司对被告周绍军的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持并予以驳回。被告周绍军、谢展芬、米驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周绍军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告华夏银行股份有限公司广州分行偿还借款本金97876.64元及利息、罚息、复利（截至2019年10月8日，利息133.33元、罚息11124.26元、欠息复利15.97元；自2019年10月9日起至实际清偿之日止，罚息以本金97876.64元为基数，复利以利息133.33元为基数，均按年利率8%上浮50%的标准计算，罚息不计收复利）；二、被告周绍军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告华夏银行股份有限公司广州分行支付律师费10000元。三、被告谢展芬、佛山市米驰家具有限公司对本判决主文第一、二项确定的债务对原告华夏银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告周绍军追偿。四、驳回原告华夏银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、财产保全费999元，原告华夏银行股份有限公司广州分行负担50元，被告周绍军、谢展芬、佛山市米驰家具有限公司负担3199元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  林 艳人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧赵芬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保110号申请人：洪志陆，男，汉族，1965年3月7日出生，住广东省梅县。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：广州精工不锈钢厨房设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西朗村东西路中段。法定代表人：何曦。申请人洪志陆于2019年9月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为穗劳某（2019）7521号。申请人洪志陆于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州精工不锈钢厨房设备有限公司名下价值人民币278303.77元的财产。担保人广东合润融资担保有限公司以《诉讼保全担保函》（保单号：【2019】合润诉保字第【00614】号；担保限额：278303.77元）提供担保。本院经审查认为，申请人洪志陆与被申请人广州精工不锈钢厨房设备有限公司正在进行劳动仲裁，为保障裁决或判决在生效后申请人的合法权益能得以顺利执行，申请人洪志陆申请查封、冻结广州精工不锈钢厨房设备有限公司名下财产于法有据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州精工不锈钢厨房设备有限公司名下价值人民币278303.77元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1912元，由申请人洪志陆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈穗花二〇一九年十月二十四日书记员  欧文超曹子立
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4899号 原告：赵得明，男，1950年6月2日出生，汉族，农民，住前郭县。 委托诉讼代理人：赵会，前郭县松江法律服务所法律工作者。 被告：中国石油天然气股份有限公司吉林分公司，住所地松原市宁江区沿江东路1219号。 负责人：姜鹏飞，经理。 被告：吉林油田有限责任公司新木采油厂，住所地松原市宁江区毛都站镇。 赵得明与中国石油天然气股份有限公司吉林分公司、吉林油田有限责任公司新木采油厂相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 本案审理过程中，原告赵得明于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵得明撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  肖坤 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈帅
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3845号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司服务合同纠纷一案，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告广州禾卓信息科技有限公司以双方已和解为由于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。（此页无正文）审判员 王 硕二〇一九年十月十日书记员 何靖文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26459号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜利霞，女，1981年5月27日出生，汉族，住所内蒙古托克托县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜利霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额30368.8元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30368.8元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜利霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30368.8元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告杜利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1560号申请执行人:石朝义。被执行人：岳冲。申请人石朝义与被执行人岳冲合同纠纷一案,（2018）豫0902民初3467号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，本案被执行人名下有车牌为豫Ｊ×××××该车辆已经查封,但是暂未扣押现阶段无法处置，被执行人名下有77.10平方米房屋一套，本案为轮候查封无处置权限，住房公积金查封13740.2元，暂时无法扣划，没有其他可供执行财产，经查询被执行人名下银行存款，银行账户未发现有超过1000元的存款，零星存款申请人不要求扣划且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：张喜超审判员 ：冯志刚二〇一九年十月二十一日书记员 ：冯圆圆
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初739号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨作炳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟壮望，系该公司经理。 被告：许元昌，男，1958年1月25日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 委托诉讼代理人：许青龙（系许元昌的儿子），男，1987年5月25日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司与被告许元昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告海南宏基晖建筑工程有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南宏基晖建筑工程有限公司以被告许元昌已同意向其支付拖欠的建房款为由，申请撤回起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海南宏基晖建筑工程有限公司负担。 审判员  陈国燕 二〇一九年十月十四日 书记员  李瑾如 书记员  韦 冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3026号原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨移民新区新兴路23号。法定代表人：李智勇。委托诉讼代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕娜，广东指针律师事务所实习律师。被告：李某，男，汉族，1986年出生，住河南省内乡县。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司（以下简称秋谷依家公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告秋谷依家公司的委托诉讼代理人黄永军、吴燕娜，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秋谷依家公司向本院提出的诉讼请求为：1.被告向原告支付从2012年3月起至2018年8月止的物业管理费6372.6元（按每月81.7元的标准计算）、水电费1337.05元（根据小区实际使用按照建筑面积每月每平方米分摊）、违约金4485.28元（违约金按物业管理服务合同每日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告秋谷依家公司与被告李某于2011年8月3日签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告位于惠州市××区龙山七路××阳光××房提供物业管理服务，物业服务费为1.2元/平方米，被告应于每月28日前支付当月物业服务费，公(共)用及损耗水电费用按建筑面积每月每平方米分摊。被告的房产面积为68.16平方米，每月应交物业管理费为81.7元，每月小区公(共)用水电费以实际产生费用按被告房产面积分摊。同时，双方在合同第十条违约责任中约定违约金的计算标准为从逾期之日起按每天万分之五交纳。被告自2012年3月起至今未按照前期服务合同约定的时间交费，累计至2018年8月，被告已拖欠物业管理费6372.6元，水电费(含公共分摊)1337.05元，累计产生违约金4485.28元，合计人民币12194.93元。原告秋谷阳光园管理处工作人员在此期间多次催促被告交纳物业服务费，但被告拒不缴纳，已严重违约，被告拖欠物业管理费的行为不仅侵害了物业公司的权益，也侵害了全体业主的合法权益，严重影响了小区物业管理的正常运营，现为维护原告的合法权益以及小区全体业主的共同利益，特向法院提起诉请，望判如所请。原告秋谷依家公司提供如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、物业企业资质证书；2.被告身份证复印件；3.前期物业管理服务合同；4.住宅房屋设备设施移交验收记录；5.物业管理催收函及快递信息；6.律师函及快递物流信息；7.物业管理费、水电费、违约金明细；8.大亚湾房屋权属档案信息查询结果。拟证明其诉称的事实。被告李某辩称，的确欠付了水电费、物业管理费，但是具体数额不清楚，被告还未入住，房子是毛坯状态，不存在水电费的问题。被告房屋的门经常被打开，里面有沙子及装修材料堆放得乱七八糟，下雨的时候门窗也被打开。被告李某未提交任何证据。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：原告登记成立于2007年4月27日，经营范围为物业管理。被告李某系位于房的所有权人，房屋用途为住宅，建筑面积为68.09平方米。2011年8月3日，被告办理了收楼手续，并与原告签订一份《前期物业管理服务合同》，主要约定：1.原告为被告的上述房产提供前期物业管理服务；2.物业管理服务费用的收费标准（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）为小高层（带电梯）住宅房按建筑面积每月每平方米1.2元，建筑面积按68.16平方米计算，公（共）用及损耗水电费用按建筑面积每月每平方米分摊，缴纳费用时间为当月28日前；3.原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；4.被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金；5.物业服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告未向原告支付物业管理费。为此，原告于2018年8月15日向被告发出《物业管理费催收函》，于2018年10月26日向被告发出《律师函》，要求被告支付自2012年3月起至2018年8月的物业管理费6372.6元以及欠缴的水电费1337.05元、滞纳金4485.28元。因被告仍未支付，原告向本院起诉，提出如上诉请。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定诚实履行自己的合同义务。涉案房屋于2011年8月3日交付被告，原告应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。关于物业费的计算问题。本案中，原告要求被告支付自2012年3月至2018年8月的物业管理费，根据合同约定，小高层（带电梯）住宅房按建筑面积每月每平方米1.2元,双方约定建筑面积按68.16平方米计算，故每月应缴纳物业管理费为81.79元。2012年3月1日至2018年8月31日共78个月，应缴纳物业管理费6379.62元，原告诉请物业费按6372.6元计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告对其辩称，未提供证据予以证实，本院不予采信。关于违约金的计算、公摊水电费问题。被告未依约向原告支付物业服务管理相关费用，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。根据合同约定，每次缴纳费用时间为每月28日前，逾期未缴纳的，从逾期之日起按每天万分之五的标准交纳违约金，故2012年3月至2018年8月的逾期违约金应以每月81.79元（68.16×1.2）为基数，按每天万分之五的标准自每月28日的次日起计算至还清款项之日止。原告主张被告应缴纳的自2012年3月至2018年8月期间的水电费(含公共分摊)1337.05元，未提供有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某自本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司支付2012年3月至2018年8月的物业管理费6372.6元及逾期付款违约金（每月的逾期付款违约金以81.79元为基数，按每天万分之五的标准自每月28日的次日起计算至还清款项之日止）；二、驳回原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.44元，由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担25.44元；由被告李某负担27元，此款已由原告预交，被告可径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王科丰二〇一九年十月十五日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2462号 原告：张先平，男，1970年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔德荣，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 被告：广州市航峰新型建材有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街鸦岗村文楼（土名）自编1号，统一社会信用代码91440111689302331U。 法定代表人：林仁蕊，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋勇海，该公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。 原告张先平与被告广州市航峰新型建材有限公司（以下简称“航峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先平的委托诉讼代理人孔德荣、被告航峰公司的委托诉讼代理人蒋勇海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张先平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付钢锻货款112385元；2.判令被告承担违约金191953.58元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月18日签订了钢锻买卖合同，合同约定了价款、付款时间、违约责任等事项。2018年3月23日原告向被告供应钢锻32.11吨，价款112386元，原告向被告结算货款时，被告凭空编造理由拒不支付，根据合同约定，被告应支付原告日千分之四的违约金合计191953.58元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 航峰公司辩称，1.原告诉讼所涉的货物已经交付给被告，数量和价格属实，但因原告货物存在质量问题，造成被告损失，经双方协商原告已同意将案涉货款用于抵扣被告损失；2.原、被告之间没有签订买卖合同，合同上的公章是伪造的；3.针对原告伪造合同已向公安机关报案，请求按照先刑后民顺序处理。 张先平围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告企业登记信息打印件、产品买卖合同、地磅单、入库单、支出证明单、证明、录像作为证据，被告提交了鉴定意见书、报警回执作为证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.鉴定意见书。经广东天鉴司法鉴定所鉴定，原告举证的产品买卖合同、证明及支出证明单上的“广州市航峰新型建材有限公司”印文与被告在公安机关备案的同名印文不是出自同一枚印章，原告对鉴定意见书的真实性没有异议，故本院对该鉴定意见予以采纳； 2.产品买卖合同。被告辩称原、被告之间并没有签订产品买卖合同，并举证广东天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见，原告虽以被告单位有多枚公章为由反驳，但未举证证实。综上，原告举证的产品买卖合同的真实性存疑，本院不予认可; 3.入库单、支出证明单。根据鉴定意见，本院对支出证明单上的“广州市航峰新型建材有限公司”印文不予认可。原、被告对入库单和支出证明单中关于钢锻规格、数量、单价、总价的记载均没有异议，本院予以认可。入库单和支出证明单上均有“这车款扣掉”字迹，被告辩称字迹内容是双方达成的合意，原告则称字迹内容是被告单方意思表示。本院认为，被告在入库单和支出证明上标写“这车款扣掉”并未注明原因，且被告无其他证据印证原、被告之间已就案涉货款抵扣被告损失达成合意，仅凭“这车款扣掉”这一孤证不足以认定原、被告之间已就案涉货款抵扣被告损失达成合意，故对被告的该辩解意见本院不予采信。 4.报警回执。该报警回执记载的报警人系蒋勇海个人而不是航峰公司，也没有对报警事项的记载内容，不能证实与本案具有关联性。被告以此要求先处理刑事案件后审理民事案件缺乏依据，本院不予采纳。 5.录像。原告提举该证据拟证明是被告在其办公室将盖有单位印章的证明交给原告的，本院认为，录像仅对盖章后的证明予以拍摄，未记录被告盖印或实际交付证明的具体过程，达不到原告的证明目的，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张先平从事钢锻销售业务，航峰公司作为买方与张先平之间存在交易往来。2018年3月23日，张先平向航峰公司提供了32.11吨钢锻，单价为3500元/吨，合计112385元，该笔货款航峰公司一直未予支付。 本院认为，张先平与航峰公司之间达成买卖合意，张先平向航峰公司交付32.11吨钢锻，航峰公司接受该笔货物，双方之间买卖合同关系依法成立。张先平要求航峰公司支付货款112385元，于法有据，应予支持。因产品买卖合同上“广州市航峰新型建材有限公司”印文与被告在公安机关备案的同名印文不是出自同一枚印章，且航峰公司予以否认，故张先平提举的产品买卖合同真实性存疑，本院不予采信，对张先平依据产品买卖合同主张的违约金请求不予支持。庭审中航峰公司提出张先平所供钢锻存在质量问题，双方已就案涉货款抵扣被告损失达成合意，但所举证据不足以支持其主张，对此本院不予采信。航峰公司辩称针对张先平伪造合同已向公安机关报案，申请按照先刑后民的顺序审理此案，但其举证的报警回执，报警人系蒋勇海个人而不是航峰公司，该回执也没有报警事项的内容记载，不能证实与本案具有关联性，故对于被告的申请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广州市航峰新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张先平支付钢锻货款112385元； 二、驳回原告张先平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5865元，保全费2120元，合计7985元，由原告张先平负担4791元，被告广州市航峰新型建材有限公司负担3194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 文 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  柳 仙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 …… 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25817号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄兴明，男，1988年07月15日出生，汉族，住广西永福县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄兴明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年01月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄兴明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告黄兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初519号 原告陈艇，男，1983年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区黄屿路107号。 法定代表人徐建芳，主任。 原告陈艇诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府其他行政管理信息公开一案，因原告陈艇未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  周培俊 人民陪审员  鲍黎明 二〇一九年十月二十四日 代书 记员  黄彬彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22533号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：曾庆飞，男，1969年3月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司与被告曾庆飞信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告曾庆飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年9月15日的信用卡欠款本金15897.4元、利息7961.99元、滞纳金1809.12元、违约金29584.35元、手续费30元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年9月15日，被告拖欠欠款本金15897.4元、利息7961.99元、滞纳金1809.12元、违约金29584.35元、手续费30元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年9月15日的欠款本金15897.4元、利息7961.99元、滞纳金1809.12元、手续费30元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告广州银行股份有限公司负担540元，由被告曾庆飞负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4912号原告：许少华，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：陈路军，住广东省清新县。被告：人人行科技股份有限公司，统一社会信用代码91110107318314368T，住所地北京市石景山鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，该公司董事长。原告许少华与被告陈路军、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告许少华于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许少华有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许少华撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告许少华负担。审 判 长  郑朝明人民陪审员  任俊虎人民陪审员  陈国琴二〇一九年十月二十八日见习书记员  阚 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21158号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：张清孔，男，1980年1月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张清孔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告张清孔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币510000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年3月31日向被告发放贷款99000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金73863.47元，利息(含罚息)7186.16元、复利476.08元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金73863.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息(含罚息)7186.16元、复利476.08元；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告张清孔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张清孔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73863.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日，利息（含罚息）为7186.16元，复利为476.08元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张清孔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张清孔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十三日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20458号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：洪海琼，女，1983年3月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告洪海琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告洪海琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170517000441号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月17日发放贷款200000元，被告从2018年10月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金124390.27元、利息(含罚息)25993.87元、复利3215.38元。（九）律师费：原告于2019年3月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金124390.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)25993.87元、复利3215.38元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪海琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124390.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为25993.87元，复利为3215.38元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告洪海琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告洪海琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异286号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：郑宜城。 被执行人：从化市民乐华兴塑料电线厂，住所地从化市民乐镇。 法定代表人：邝敬基。 被执行人：邝敬基，男，1964年1月3日出生，汉族，住从化市。 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行邝敬基、从化市民乐华兴塑料电线厂借款合同纠纷一案【（2004）从法执字第489号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异286号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2003）从法民二初字第217号民事判决书及（2004）从法执字第489号民事裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，从化市街口农村信用合作社诉邝敬基、从化市民乐华兴塑料电线厂、从化市民乐镇人民政府借款合同纠纷，本院于2003年8月1日作出（2003）从法民二初字第217号民事判决书，根据上述判决书：“一、限被告从化市民乐华兴塑料电线厂在本判决发生法律效力之日起30日内清偿借款本金150000元给原告从化市街口农村信用合作社，借款期限内即从1996年2月1日至1997年1月20日按合同约定的月利率16.08‰计付利息，从1997年1月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，被告从化市民乐华兴塑料电线厂在前已付利息从按以上方法计得利息中扣减；二、被告邝敬基对以上欠款承担无限清偿责任；三、驳回原告从化市街口农村信用合作社要求被告从化市民乐镇人民政府对以上欠款承担连带清偿责任的诉讼请求。本案受理费5987元由被告从化市民乐华兴塑料电线厂和被告邝敬基承担。该款原告以预交，本院不作退回，由两被告在履行本判决市迳付给原告。”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，从化市街口农村信用合作社于2004年4月19日向本院申请强制执行，本院以（2004）从法执字第489号案立案执行。后从化市街口农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社从化信用社，广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人邝敬基的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第150项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第150项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第149项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第149项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第149项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人邝敬基的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第149项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第149项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第150项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2004）从法执字第489号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十月十一日 书记员  郑奕蕴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1782号原告:孙全霞,女,生于1954年7月21日,汉族,宁夏中卫市人，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:张向东,男,生于1970年10月7日,汉族,陕西榆林市人，住陕西省榆林市定边县。被告:陕西恒盛塬实业集团有限公司,住所地:陕西省榆林市定边县。法定代表人:张向东,系该公司总经理。共同委托诉讼代理人:曹耀庭,宁夏综义律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告孙全霞与被告张向东、陕西恒盛塬实业集团有限公司（以下简称恒盛塬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张向东向原告返还借款本金400万元，支付律师代理费15.36万元，支付借款利息368万元（计算至2019年3月31日），此后按照年息24%的标准随本付清；2.判令被告恒盛塬公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告张向东以资金周转为由，向原告孙全霞借款400万元。当日，原告以银行转账方式转款后，被告张向东向原告出具借条1份，约定：借款期限为6个月，月息3%。2015年6月1日，原告与被告张向东、恒盛塬公司签订《还款协议》确认：截止2015年6月1日，被告张向东仍下欠原告借款本金400万元；还款期间为2015年6月1日至2019年3月31日，月利率为2%；被告恒盛塬公司对上述借款本利息提供连带保证担保至还款到期后两年；双方发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。现三方约定的还款期限已过，但二被告未如约还本付息，为此原告诉至法院。被告张向东、恒盛塬公司辩称，1.律师代理费应由原告负担，不应由被告负担；2.2017年6月5日，被告向原告支付12万元，应进行核减；3.被告张向东借款系履行职务的行为，不应承担还款责任；4.还款协议中，并非张向东本人及恒盛塬公司的签章（字）捺印，请求法庭对痕迹进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告张向东向原告出具借条1份，载明：今借到孙全霞人民币400万元整，月息3分，借款期限6个月。原告通过宁夏银行电汇方式将款项转至被告张向东建设银行账户。2015年6月1日，被告张向东在上述借条下部备注：些笔货款因未能还上，从2015年6月1日前利息全清，借款期限从2015年6月1日重新计息，借条有效利息不变。同日，孙全霞（出借人甲方）、张向东（借款人乙方）、恒盛塬公司（担保人戊方）签订还款协议，协议载明：1.2013年11月29日，甲方出借给乙方的400万元，截止2015年6月1日，乙方仅结清了利息，经甲乙丙丁戊五方协商一致（注：合同中丙丁两方空白），还款期限2015年6月1日至2019年3月31日；2.还款期间按照月息2%计算，利息按年支付，到期归还全部借款利息，乙方逾期归还借款本息的，应承担甲方为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等；3.丙丁戊三方提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期满2年；4.其他权利义务等内容。另，被告张向东于2017年6月5日向原告转账支付12万元。被告对原告提交的还款协议中被告张向东的签名以及恒盛塬公司签章提出异议，但未在法定期限内预交鉴定费，应承担举证不能的后果，对其主张的上述签名及签章不属实的意见，本院不予采纳。本院认为，被告张向东向原告借款400万元的事实，有原告提交的借条、电汇凭证、还款协议予以证实，被告张向东未按约定如期还本付息，属违约，原告要求被告按照合同约定，按月息2%还本付息，有相应的事实和法律依据本院依法予以支持。被告张向东提交的证据显示其于2017年6月5日向原告支付利息12万元，依法应予以核减，被告张向东应向原告支付利息355.9562万元（400万元×24%÷365天×1399天-12万，自2015年6月1日计算至2019年3月31日），此后利息应按照年息24%的标准随本付清。被告恒盛塬公司以担保人身份在还款协议上签章，并约定承担连带保证责任，故原告要求该公司承担连带清偿责任，有相应的事实和法律依据，其该项诉讼请求依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”根据该规定，当事人主张的利息及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。本案中，双方约定的利息，已超过年息24%的标准，故对原告主张的律师费本院依法不予支持。上述裁判观点有最高人民法院作出的（2019）最高法民申1938号民事裁定书予以印证。如上，因原告主张的利息已达到年息24%，故对其主张的律师费本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张向东于本判决生效之日起十日内向原告孙全霞返还借款本金400万元，支付利息355.9562万元（计算至2019年3月31日），此后利息应按照年息24%的标准随本付清；二、被告陕西恒盛塬实业集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告张向东、陕西恒盛塬实业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33318元，原告孙全霞负担1165元，被告张向东、陕西恒盛塬实业集团有限公司负担32153元。保全费5000元，原告孙全霞负担275元，被告张向东、陕西恒盛塬实业集团有限公司负担4725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○一九年十月三十日书记员 李聪本案适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。