广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1105号 原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣。 委托诉讼代理人：杨立新，系中国工商银行股份有限公司江门江海支行职员。 委托诉讼代理人：莫志能，系中国工商银行股份有限公司江门分行职员。 被告：洪培玲，女，1976年6月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市保康县。 被告：张乐，男，1982年5月20日出生，回族，住河南省南阳市邓州市。 原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行（以下简称工行江海支行）与被告洪培玲、张乐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工行江海支行的委托诉讼代理人莫志能到庭参加诉讼，被告洪培玲、张乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江海支行向本院提出诉讼请求：一、判令洪培玲立即偿还牡丹贷记卡透支本金188805.06元以及至2018年2月24日止的相关利息15838.66元、违约金3953.29元，滞纳金1500元（2018年2月25日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）；二、判令张乐对洪培玲债务承担连带清偿责任；三、判令洪培玲、张乐承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：洪培玲于2016年2月向工行江海支行申领牡丹贷记卡，约定工行江海支行向洪培玲提供信用额度298000元，用途为大宗消费，分期付款期限为36期。洪培玲使用该卡透支本金298000元。张乐于2016年3月10日签订《不可撤销连带责任担保书》，同意对上述债务承担连带清偿责任。该卡自2016年12月5日开始出现违约还款现象，至今没有还清。截至2018年2月24日，洪培玲使用该卡共透支本金188805.06元及相关利息15838.66元、违约金3953.29元、滞纳金1500元。工行江海支行多次追讨未果。 被告洪培玲、张乐缺席，没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月29日，洪培玲向工行江海支行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请信用卡,洪培玲在申请表中明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。洪培玲申请信用卡后，工行江海支行向洪培玲发放卡号为62×××17的信用卡。 2016年3月10日，张乐与工行江海支行签订《不可撤销连带责任担保书》，约定：对洪培玲向工行江海支行申请牡丹贷记卡分期还款298000元，张乐愿意为洪培玲提供连带责任保证担保。张乐已知悉并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》。保证责任范围为洪培玲与工行江海支行签订《牡丹卡领用合约》所领用的贷记卡，在有效使用期内发生的全部债务，包括但不限于：透支本息、滞纳金、诉讼费等。保证期限至该贷记卡项下全部债务清偿为止等内容。 同日，张乐与工行江海支行签订《配偶借款知悉书》，张乐表示其作为洪培玲的配偶，对其夫妻关系存续期间财产享有共同所有权，对其债务也共同承担义务。张乐同意洪培玲向工行江海支行办理信用卡消费分期付款298000元，并愿意承担相关法律责任。 2016年4月1日至4月2日，洪培玲使用涉案信用卡透支消费共298000元，但洪培玲未按约定向工行江海支行偿还欠款。 根据工行江海支行提交的终端交易平台截图、贷记卡历史交易明细等证据，截至2018年3月22日，洪培玲透支本金188805.06元、利息15838.66元，2017年1月1日前产生的滞纳金1342.41元（342.41元+500元+500元）。工行江海支行经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：第三条：对账及还款：3、牡丹贷记卡条款：（1）甲方（牡丹信用卡申领人，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 本院认为，本案属信用卡纠纷。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效，当事人应当按照该约定全面履行义务。 根据工行江海支行提交的信用卡贷后管理系统的数据及贷记卡历史交易明细等证据，截至2018年3月22日，洪培玲拖欠工行江海支行信用卡透支本金188805.06元及透支利息15838.66元、滞纳金1342.41元（产生于2017年1月1日前）。洪培玲未按约定还款，应承担违约责任。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点的约定，对于2018年3月23日后的利息，洪培玲应以透支本金为基数，按每日万分之五计算。 关于违约金。工行江海支行主张沿用2017年前的滞纳金标准收取，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，工行江海支行主张的违约金产生于2017年1月1日后，工行江海支行未能举证证明其与洪培玲已通过协议的形式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故工行江海支行要求洪培玲支付2017年1月1日后的违约金，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，张乐与工行江海支行签订《不可撤销连带责任担保书》，承诺张乐愿意就洪培玲向工行江海支行申请牡丹贷记卡分期还款298000元及其利息、滞纳金等债务提供连带责任保证担保。因此，工行江海支行要求张乐对洪培玲的债务承担连带清偿责任的请求，合理合法，本院予以支持。 被告洪培玲、张乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由洪培玲、张乐承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪培玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行支付信用卡透支本金188805.06元、滞纳金1342.41元及透支利息（2018年3月22日前的利息为15838.66元，2018年3月23日起至款项付清日止的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告张乐对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4451.46元（已由原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行预交），由原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行负担61.67元，由被告洪培玲、张乐共同负担4389.79元。原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行多预交的案件受理费4389.79元，由本院予以退回；被告洪培玲、张乐应向本院补缴案件受理费4389.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  邓先浩 人民陪审员  李健强 二〇一九年十月十六日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰