上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12781号原告：陈文学，男，1952年5月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告：周兰银，女，1949年11月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：陆叶生。委托诉讼代理人：周洁。原告陈文学、周兰银与被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文学、周兰银、被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的委托诉讼代理人陆叶生、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文学、周兰银向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告装修费人民币65,160元、精神损害赔偿费20,000元；2、判令被告在楼顶凹处设下水道；3、判令被告更换隔热层、清除垃圾、消除脏乱臭，定期打扫露天平顶楼面的卫生。事实和理由：两原告居住在上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室，两原告是2015年买的二手房，被告下设上海宝德路支行的营业场所共和新路XXX号与原告家毗邻，被告的楼顶错落凹凸，被告的楼顶是原告家阳台外侧平台。2017年8月20日凌晨暴雨，上海宝德路支行的营业场所楼顶凹处积水，水从原告家阳台封窗下侧的墙体渗入(除了该渗水点外，没有发现其他渗水点)，事发当时阳台做了榻榻米，致原告家积水达10厘米，致地板及地面上物品受损，还好原告家房间都做过防水，水没有再漏到楼下。事发后两原告找了物业，楼组长告诉两原告2015年前这个房子就进过水，物业说银行没有将房屋交给他们管理，大约两个月后物业在被告楼顶凸处边缘一侧用砖砌了一个拦水坝，拦住了一部分楼顶的水，还在原告家阳台封窗下侧的外侧墙体做了防水，加上现在雨没有以前大，直至今日近两年来就再也没有渗水过。2018年9月5日原告与案外人签订了装修协议书，对受损的部分进行了拆除和装修，拆除了榻榻米，产生装修费65,160元。综上，原告认为，被告的营业楼楼顶凹处未设下水道，凹处形成一个蓄水池，致凹处积水，从而积水渗入原告家，致原告家受损。事发后不久，原告去找过被告，被告方安排了三个人上来看过，由于物业已经帮忙做了两件事，已经解决了原告家的渗水问题，原告就拖到现在才起诉。被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行辩称，原告诉请事发地点保德路支行是被告下设网点，保德路支行的房屋是被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行自有房屋，通过一手房买卖取得，不是自建的，有房产证，房屋交接后，被告未对房屋进行改造，被告也未委托任何物业，由被告自行管理房屋。如果原告所述问题存在的话，也是开发商的问题。现没有证据证明漏水是被告方造成的，故原告家渗水和被告没关系，原告诉请精神损害抚慰金也不符合法律规定的赔偿范畴，根据现有材料可以证明原告方封闭了阳台，将雨水管包在了橱柜里面，阳台没有了地漏，改变了房屋建构，阳台与房间连为一体，这是屋内积水的原因。退一步讲，即使法院认定是被告造成的，原告已经重新装修，也没有证据证明原来的损失，只能证明原告新装修的费用。综上，请求驳回原告诉请。针对被告的辩称意见，两原告表示，两原告是2015年买的二手房，买来后未予装修就入住了，购买价包含了很高的装修费，买来后未见被告对其楼顶改造过，之前有没有改造过不清楚，但确定一点，被告没有上楼顶地方，从来没有人到楼顶打扫，所以楼顶堵塞了。其次阳台是原告的私人财产，封不封是原告的自由，阳台确实封掉了，阳台的落水管也封起来了，原告买来时就已封掉，是上家封的，整幢楼3-18楼都这样的，阳台封了是为了更安全。这么多年，开发商已经找不到了，是被告实际使用的，所以被告应承担责任。至于精神损失费，因为木地板下面霉了，所以要精神损害抚慰金。被告再辩称，在本次诉讼前，原告从来就没有找过被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告陈文学、周兰银系本区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行系本区共和新路XXX号房屋的产权人，共和新路XXX号房屋是沿共和新路的2层店铺，与共和新路XXX弄XXX号房屋相邻。原告家房屋西侧、阳台外侧等均为共和新路XXX号房屋的楼顶平台，楼顶平台错落有致。被告自认共和新路XXX号房屋未委托任何物业公司管理，系其单位自管房屋。二、2017年8月19日晚18时04分上海中心气象台发布雷电黄色预警，预计未来3小时内中心城区、闵行、浦东将发生雷电活动……并伴有一小时20-30毫米的短时强降水和7-9级雷电大风。2017年8月20日凌晨大雨，水从原告家阳台封窗下侧的墙体渗入，原告自认除了该渗水点外，没有发现其他渗水点，致原告家受损。原告遂去小区门卫向物业求助，小区门卫金玲即跟随原告一同上楼查看。金玲陈述，因为是晚上阳台外侧看不清，看到阳台窗下面有水渗入，与阳台连接的房间地板上已经有水，客厅里未见有水。2017年8月20日2时33分，XXXXXXXXXXX电话报警称本区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋因大雨进水。三、原告自认本区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台由前业主封闭，事发当时阳台做了榻榻米，将阳台上的雨水管包在了阳台东侧的高柜里面，阳台未设地漏，阳台与房间连为一体。四、原告自认事发2个月后，小区物业在被告楼顶凸处边缘一侧用砖砌了一个拦水坝，还在原告家阳台封窗下侧的外侧墙体做了防水，完成后时至今日近两年来就再也没有发生渗水。五、2018年9-10月间，原告将阳台榻榻米、地板等拆除，对房屋进行装修，产生一定数额的装修费用。六、审理中，被告提供了房产证，未能提供房屋结构图及房屋质保合格证书之类材料。本院认为，两原告所有的本区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋和被告所有的共和新路XXX号房屋毗邻，应妥善处理好相邻关系。本案中，原告以其所有的房屋遇大雨阳台下侧墙体渗水致家中受损坏为由诉请相邻的被告予以赔偿，对原告所有的共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋渗水致地板等损坏毋庸置疑；但对于共和新路XXX弄XXX号XXX室渗水原因及责任主体，原、被告争议较大，原告认为是被告楼顶凹处未设下水道，凹处形成一个蓄水池，致凹处积水，本院认为，现无证据证明被告对共和新路XXX号房屋屋顶进行过改造，根据原告自认，被告也没有上楼顶地方，换位思考，如果是原告自己购买的这幢2层商铺，原告作为业主亦无责任和义务购买房屋后去对楼顶设立排水管道，任何一个业主购买的有产证的所有权房屋不因其身份的不同对其附加义务和责任，更何况，原告自认经过物业其他处理近两年来无渗水现象，可见解决涉案渗水问题不仅仅是设立下水道一个途径。退一万步讲，即使是被告方的责任，原告已经对受损部分进行了拆除，并重新进行了装潢，也无法确定当时的损失。但根据被告自认，共和新路XXX号房屋是被告的自管房屋，被告应妥善管理好自有房屋，处理好相邻关系。综上，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告方的诉请，本院实在难以支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告陈文学、周兰银的所有诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取965元，由原告陈文学、周兰银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一九年十月十一日书记员  陆佳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。