广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初3633号原告：何英，女，1988年12月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。被告：黄勇，男，1991年12月15日出生，汉族，住湖北省监利县。原告何英诉被告黄勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何英的委托诉讼代理人魏彩燕到庭参加诉讼。被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何英向本院提起诉讼请求：一、解除原被告于2016年7月2日签订的《房屋买卖合同》；二、被告向原告返还已支付的房款250000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；三、被告向原告支付违约金60000元；四、被告向原告赔偿房屋差价损失245000元；五、被告赔偿原告用于涉案房屋的装修款47500元；六、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月2日签订了《房屋买卖合同》。合同约定：被告向原告出售位于广州市增城区府佑路108号3幢1522房的房屋，房屋转让价格为600000元。合同签订后，原告依约向被告支付了房款250000元（含定金），被告承诺将收到的款项用于办理涂销登记手续。后被告将房屋交付给原告装修使用，原告向银行申请按揭贷款手续并安排施工队进场对涉案房屋进行装修。中国银行股份有限公司广州增城支行于2017年3月10日向原告出具《同意购房抵押贷款意向书》，原告要求被告办理涂销产权登记手续，经多次催促被告并没有办理涂销以及不协助办理产权登记手续。后经原告发现被告又将涉案房屋出售给第三方，并被法院于2017年8月24日进行了查封，导致涉案房屋无法过户，被告的上述行为已构成根本违约。原告特提起诉讼，望判如所请。被告黄勇未答辩。经审理查明：2016年7月2日，黄勇（甲方、卖方）与何英（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》及附件，约定：“……第一条物业权属情况1、物业地址：增城区××城街××房（下称‘该物业’）。……第二条成交价、付款方式和税费等1、该物业之成交价为600000元整。……第四条买卖双方的权利和义务……3、买方已了解该物业产权证明上所记载的所有信息且并无异议。同时卖方应当保证对上述该物业享有完整所有权且该物业不存在任何产权纠纷或被查封的情况。4、……如卖方隐瞒与该物业买卖有关的重要事实、提供虚假资料或因卖方其它原因导致该物业无法办理产权登记手续或合同目的无法实现的，卖方应赔偿由此给买方造成的全部损失。第五条违约责任1、本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按成交价的10%作出赔偿：……（2）一方拒绝出售或购买该物业；（3）任何一方隐瞒或所提供的资料不真实/不完整/不合法/不准确等情形，从而导致本合约的目的不能实现；……（6）其他不履行或不完全履约之情形。……附件付款方式：经买卖双方协商，选择第2项付款方式。……2、按揭付款（1）于2016年7月2日前支付20000元作为定金。（2）双方应于2016年8月1日前签署《广州市房地产买卖合同》并取得房地产交易中心收缴证件收据后当天，买方付清首期价款（已包括定金）共计300000元。（3）300000元于买卖完成并办妥他项权利登记后，由贷款银行直接拨入卖方银行账号作为楼价余款，银行实际贷款额与原贷款额之间差额由买方以现金支付。交易手续需在2016年12月1日前完成，如因房地产交易中心、房管局、地税局原因导致延迟，则时间相应顺延。（4）卖方应协助买方办理按揭手续，包括签署有关文件、合同等。”2016年7月1日，黄勇出具《收据》，载明：“今收到何英购买荔城街府佑路108号3幢1522房定金贰万元整。”。2016年7月30日，黄勇出具《收据》，载明：“今收到何英购买荔城街府佑路108号3幢1522房首期款贰拾叁万元整。”。2016年7月30日，黄勇（收款人）、何英（付款人）签订《协议书》，载明：“今收款人黄勇收到何英首期款贰拾伍万（含定金）用于归还物业增城市荔城街府佑路108号3幢1522在建设银行的剩余房款，不得做其他用途。”。2016年8月1日，何英通过中国农业银行向黄勇转账230000元。2016年8月7日，何英与赵吉红签订《装修合同》，载明工程地点：国际公寓1522室，工程造价一栏空白。2017年2月22日，黄勇（卖方）、何英（授权人、买方）出具《买方划付款授权书》，载明“中国银行股份有限公司广州增城支行：鉴于本人何英与黄勇签订了《广州市存量房买卖合同》，并向贵行申请350000元的住房按揭贷款，用于购买位于增城区××城街××房的房产。……授权贵行办妥上述房屋交易过户及抵押登记手续后，将本人向贵行申请的上述按揭贷款直接划至黄勇在贵行开立的账户。”。2019年4月17日，何英向本院提起本案诉讼。2019年9月23日，广州市规划和自然资源局增城区分局出具《产权情况表》，载明“不动产坐落：增城区××城街××房；产权人：黄勇；登记日期：2016年12月13日；查解封历史：文号（2017）粤0183民初5460号之一，查封起至2017年8月24日至2020年8月23日；他项权利信息：他项权利人：中国建设银行股份有限公司广州增城支行。”。另查明，廖树奇就涉案房屋向本院起诉黄勇房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0183民初5460号，本院于2019年4月12日作出（2017）粤0183民初5460号民事判决书，该判决书经审理查明“一、2017年1月6日，黄勇与廖罗清在增城公证处公证下签订《委托合同》，约定：黄勇就坐落在广州市增城区××城街××房委托廖罗清办理相关事宜达成如下协议：……３、出售上述房产，到增城区国土房管部门办理上述房产的交易、过户手续，签订（含网签）房地产买卖合同及相关文件。４、收取上述房产的买卖价款。二、2017年2月11日，黄勇的代理人廖罗清（甲方、卖方）与廖树奇（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定：第一条房地产权属情况1、房地产地址：广州市增城区××城街××房（下称该房地产）。三、同日，廖树奇支付30000元定金给廖罗清，廖罗清立回《收款收据》给廖树奇收执。四、2017年4月19日，廖树奇通过中国建设银行转账210000元至黄勇的账户。廖罗清立回《收款收据》给廖树奇收执，收据备注：委托人廖罗清指定买方廖树奇将首期款（不含定金）210000元打入黄勇账号（62×××91）。四、2017年８月15日，本院立案受理本案。2017年12月18日，廖树奇向本院提交评估申请书，申请对涉案房屋的市场价值进行评估，评估基准日为2017年８月15日。本院经摇珠确定广东衡鼎房地产土地与资产评估有限公司作为涉案房屋的评估机构，廖树奇向该公司预交了4288元的评估费，该公司出具《房地产估价报告》，载明涉案房屋的评估总价为840500元，单价为16730元／平方米。”该判决书判决如下“一、解除廖树奇、黄勇、广州市同家房地产代理有限公司于2017年2月11日签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同关系；二、黄勇在本判决发生法律效力之日起十日内向廖树奇返还定金30000元、首期房款210000元；三、黄勇在本判决发生法律效力之日起十日内向廖树奇赔偿中介费30000元、律师费25000元；四、黄勇在本判决发生法律效力之日起十日内向廖树奇赔偿房屋增值损失152500元；五、驳回廖树奇的其他诉讼请求。”上述判决已发生法律效力。审理中，何英陈述如下内容：1、《房屋买卖合同》没有约定由谁出资赎契，但是双方协商由黄勇出资赎契，没有约定何时申请提前还贷。后因黄勇不够钱出资赎契，故双方在2016年7月30日签订《协议书》，由何英支付250000元用于归还银行贷款。2、在签订《房屋买卖合同》时，何英知道涉案房屋的房产证尚未办出，黄勇也未告知何时可以办出，只是告知开发商统一办理。3、2016年7月30日当天比较晚了，故先写了收据，第二天通过银行转账230000元。4、在2017年1月左右签订了网签合同。5、2017年3月10日银行出具同贷书后，何英有催黄勇办理过户后续，但黄勇一直推脱，2017年5月，廖树奇联系何英后得知黄勇将涉案房屋一房二卖，后三方进行协商。6、何英支付定金当天黄勇就将房屋交付给何英，何英进行了装修，得知涉案房屋一房二卖后，就停止装修，尚未装修完毕。7、第四项诉讼请求的房屋差价损失245000元是笔误，应为240500元。对于房屋差价损失不申请评估，（2017）粤0183民初5460号案的评估报告的时间点差不多，可以作为本案房屋差价损失的依据。8、对于房屋装修款损失不申请评估，由法院依法裁量。9、何英于2017年9月发现涉案房屋被查封。本院认为：何英和黄勇于2016年7月2日签订的《房屋买卖合同》，是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。根据何英提供证据显示，在签订《房屋买卖合同》后何英向被告共支付了房款250000元，黄勇也出具了收据。现黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利，故本院采信何英上述主张。根据本院（2017）粤0183民初5460号民事判决书查明的事实，黄勇与何英签订《房屋买卖合同》后，又委托廖罗清出售涉案房屋，并与廖树奇签订《房屋买卖合同》，且涉案房屋于2017年8月24日被本院（2017）粤0183民初5460号案查封，黄勇将涉案房屋一房二卖，致使合同无法继续履行，故黄勇的行为已经构成违约。现何英请求解除双方之间签订的《房屋买卖合同》、返还购房款250000元及利息，本院予以支持。关于利息，应以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，何英主张利息从起诉之日即2019年4月17日起计算，并无不当，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《房屋买卖合同》第五条的约定，现黄勇已构成违约，故何英要求黄勇按房款的10%即60000元支付违约金，本院予以支持。关于房屋增值损失的问题。现房地产市场价格增幅较大，因黄勇的违约行为导致何英无法按照当时的市场价值购买房屋，故黄勇应承担赔偿责任。对于房屋增值损失的数额问题，何英主张在知晓涉案房屋一房二卖后，何英、廖树奇、黄勇三方进行协商，于2017年9月发现涉案房屋被查封。而在（2017）粤0183民初5460号案中本院委托鉴定机构对涉案房屋的价值进行评估，评估基准日为2017年８月15日，比照该时点与何英得知涉案房屋被查封的时点相近，对于何英主张依照（2017）粤0183民初5460号案的《房地产估价报告》作为其房屋增值损失的依据，本院予以准许。按照2017年8月15日涉案房屋评估价值为840500元，对比合同价款600000元增值了240500元，黄勇应支付的违约金的数额不足以弥补该增值损失。因此，综合考虑何英的合同履行情况、房价的波动、违约金的数额等情况，本院酌定黄勇向何英赔偿涉案房屋的增值损失为90000元，至于何英主张的超出上述金额范围的增值损失，本院不予支持。关于装修款的问题。何英提供的证据不足以证明其已对涉案房屋进行装修，且何英对涉案房屋装修损失的具体数额，亦不申请评估，故对何英主张黄勇赔偿涉案房屋的装修款47500元，本院不予支持。被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告何英与被告黄勇于2016年7月2日签订的《房屋买卖合同》；二、被告黄勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何英返还房款250000元及利息（利息从2019年4月17日起，以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；三、被告黄勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何英支付违约金60000元；四、被告黄勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何英赔偿房屋增值损失90000元；五、驳回原告何英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13325元，由原告何英负担2833元，被告黄勇负担10492。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十月二十九日书 记 员  赖蓝婷