广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4598号原告：程品前，男，1994年1月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：王瑞玲，女，1993年3月15日生，汉族，住广东省惠来县。原告程品前与被告王瑞玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告程品前，被告王瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程品前向本院提出诉讼请求:1、判令被告王瑞玲返还原告程品前整容费、房租、借款和苹果XR手机、两条金质项链等物品价值共计57820元；2、本案诉讼费由被告王瑞玲承担。事实与理由：2018年12月份，原告与被告在广州市花都区银城会KTV认识并互加微信。随后双方迅速发展成恋爱关系，被告以同意与原告结婚为由，要求原告为被告王瑞玲购买了一台苹果手机和两条金质项链（价值11470元）。同时被告王瑞玲利用原告有结婚的真实意思，要求原告多次向其转账共10850元，要求原告借钱给被告整容费用30000元和为被告支付房租5500元。2019年3月中旬，被告王瑞玲在外出广西旅游过程中，向程品前索要金钱购物，因程品前已身无分文未果，被告王瑞玲得知此情况立马断绝了与程品前的联系。短短的三个月时间，被告以结婚为由骗取原告57820元。被告以结婚为借口，骗取原告较大数额财产的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所愿。被告王瑞玲辩称，原告在诬陷我，关于购买手机的费用6200元是因为原告于2019年3月初在和我吵架的过程中将我的手机摔坏才为我购买了新手机赔给我，购买的手机和原来的手机一模一样，我还将之前的旧手机修好之后还给了原告。关于1800元，是2018年3月28日晚上8点41分，是因为原告将旧手机卖给其同事，后来旧手机出现了问题，原告为了不让其同事知道是其转手卖手机的，就将卖手机的1800元转给我，我再于当天晚上8点46分将1800元转给了原告同事的女朋友李欣婷。2019年1月20日，原告转给我1550元是因为我拿了民生信用卡给原告让其帮忙套现了1500元出来，原告说50元是利息费，原告就给了我1500元，原告套现的时间是2019年1月20日下午4点40分套现，同天下午4点44分将1550元转给我的。我和原告是情侣关系，互相都会用对方的钱，我也经常请客吃饭，在情侣之间是很正常的，我并没有欺骗原告。我提出分手后，原告跑到我公司去，然后什么都不理让我善后。分手的理由是原告的脾气火爆。如果我是欺骗原告的感情，为何我会在原告的生日给原告做饭并布置，但是原告却和其朋友说只是玩一下我，原告还到抖音上侮辱我，并侮辱我的父母。原告的人品不值得我和他在一起。关于整容费30000元，是原告自愿出钱给我隆胸的，情侣之间会相互花对方的钱很正常，我没有欺骗原告。经审理查明，程品前与王瑞玲于2018年12月4日相识并成为情侣关系，两人于2019年3月底分手。在两人恋爱期间，程品前通过微信、支付宝等为王瑞玲转账或消费的款项如下：1、2018年12月6日，程品前为王瑞玲购买项链支付2900元；2、2018年12月28日，程品前为王瑞玲购买项链支付2370元；3、2019年1月20日，程品前向王瑞玲微信转账1550元，该款双方均确认是程品前拿了王瑞玲的信用卡为王瑞玲套现的钱；4、2019年1月22日，程品前转账30000元至深圳鹏爱悦心医疗美容医院，双方均确认该款用于王瑞玲在该院整容；5、2019年2月7日，程品前向王瑞玲微信转账6000元，王瑞玲辩称该款是程品前给其用于购买过年礼物给家人；6、2019年3月5日，程品前给王瑞玲发了支付宝红包2000元，王瑞玲辩称该款是程品前给其用来支付房租；7、2019年3月22日，程品前在广州市花都区新华云汇通讯器材店消费6200元，为王瑞玲购买手机一台，王瑞玲辩称由于程品前摔坏其手机，旧手机已交给程品前处理，故程品前购买了新手机给王瑞玲；8、2019年3月25日，程品前向王瑞玲微信转账1500元，王瑞玲辩称该款是程品前给其用于零花；9、2019年3月28日，程品前向王瑞玲微信转账1800元，双方均确认该款是程品前出售王瑞玲旧手机的钱，该交易最后未成功，王瑞玲已将1800元返还给买主的女友。程品前主张除上述款项外，在恋爱期间还为王瑞玲支付了房租5500元，上述共计57820元均是在王瑞玲同意与其结婚的前提下支出的，其中整容费30000元及房租费5500元是王瑞玲向程品前借到的借款。程品前提供了以下证据证明其主张：1、程品前与王瑞玲的微信聊天记录，拟证明王瑞玲以结婚为由谈恋爱，进而骗取程品前的钱款给其进行高额的消费。2、转账记录，拟证明程品前借钱给王瑞玲的事实。3、程品前的银行信用卡对账单打印件。4、程品前的居住证明。5、程品前的姐姐与王瑞玲的短信聊天记录复印件。王瑞玲对上述证据的真实性均无异议。王瑞玲不确认向程品前借款，辩称双方之间的款项往来是恋爱期间的正常花费，程品前为其支出的款项均是自愿的，且双方并未确定要结婚。王瑞玲提供了以下证据：1、2019年3月份王瑞玲和程品前之间的微信聊天记录，拟证明双方谈恋爱，王瑞玲没有骗程品前的钱。2、程品前的抖音账号截图、照片截图，拟证明程品前将其过生日时王瑞玲为其所做的布置、一起用餐的情形发在抖音账号上，王瑞玲是真心对待程品前的。3、程品前和王瑞玲的朋友的抖音聊天记录截图，拟证明程品前说是玩弄王瑞玲的。4、王瑞玲朋友的微信群截图，拟证明程品前到处诋毁王瑞玲。5、王瑞玲和民生银行客服聊天记录。6、2019年3月28日的账单，拟证明程品前将卖手机的1800元转给了王瑞玲，王瑞玲又将钱转给了程品前同事的女朋友。7、2019年1月20日的账单详情，1550元是信用卡套现的钱。8、2019年4月1日的账单详情，888元是双方闹分手期间程品前到王瑞玲所在公司消费之后不付钱，王瑞玲帮其付的钱。9、微信转账截图，拟证明在王瑞玲过生日时程品前转账了9999元，但王瑞玲没有收，王瑞玲没有骗程品前的钱。10、2019年1月26日的零钱明细，是王瑞玲转账给整容医院的钱。11、账单16份，是双方谈恋爱期间王瑞玲的消费支出。12、王瑞玲和手机店工作人员的微信聊天记录，拟证明程品前摔坏了王瑞玲的手机，程品前为王瑞玲买手机是赔偿。程品前对证据1-7、9的真实性确认；对证据8、10，不知情，不认可；对证据11，只确认2018年12月21日王瑞玲转账给程品前1000元、2018年12月30日王瑞玲转账给程品前100元、2019年3月28日在餐厅消费267元、2019年1月21日购买车票支出208元，对其他的账单均不确认是两人的支出；对证据12，确认王瑞玲的手机摔坏了，但不是程品前摔坏的。本院认为，情侣之间男士为获得女士欢心常常会因此发生开支，是为维持和增进感情的必要消费与赠予，在双方分手时无权主张返还。本案中，程品前与王瑞玲曾为情侣关系，对于程品前的主张，本院认定如下：1、对于2019年3月28日程品前向王瑞玲微信转账的1800元，双方均已确认属于程品前出售王瑞玲旧手机的钱，该交易最后未成功，王瑞玲已将1800元返还给买主的女友，故程品前无权要求王瑞玲返还该1800元。2、对于2019年1月20日程品前向王瑞玲微信转账的1550元，该款双方均确认是程品前拿了王瑞玲的信用卡为王瑞玲套现的钱，故程品前无权要求王瑞玲返还该1550元。3、对于2018年12月6日、2018年12月28日程品前分别花费2900元、2370元为王瑞玲购买的项链、2019年2月7日程品前向王瑞玲微信转账的6000元、2019年3月5日程品前为王瑞玲发的支付宝红包2000元、2019年3月22日程品前花费6200元为王瑞玲购买的手机、2019年3月25日程品前向王瑞玲微信转账的1500元，程品前的上述支出均发生在其与王瑞玲恋爱期间，程品前并无证据证明上述支出是在双方已达成缔结婚姻合意后所产生，应属于情侣之间的生活消费支出及赠予，程品前无权要求王瑞玲返还。4、对于程品前主张的整容费30000元及房租费5500元，程品前称该款是王瑞玲的借款，但程品前提供的证据并不能证明双方存在借贷的意思表示，且房租费王瑞玲仅确认2019年3月5日程品前发给王瑞玲的支付宝红包2000元是用于房租，其余3500元并无证据证明，程品前主张王瑞玲以结婚为借口，骗取其财物，亦无充分证据证明。依据现有证据，本院认为上述款项属于程品前的自愿赠予存在高度盖然性，程品前要求王瑞玲返还理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程品前的全部诉讼请求。案件受理费1245.5元，由原告程品前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  邓振雄人民陪审员  曾雪云二〇一九年十月十日书 记 员  冯洁文