山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民再453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梅，山东汇研律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索亮勋，男，1985年11月18日出生，汉族，住东营市利津县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中国财保东营分公司）因与被申请人索亮勋财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市中级人民法院(2017)鲁05民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月19日作出（2019）鲁民申1263号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中国财保东营分公司的委托诉讼代理人孙北京、陈雪梅，被申请人索亮勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人中国财保东营分公司申请再审称，1.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第二项约定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”，所以，对于被申请人主张的车辆损失，申请人应当免赔30%，对于上述免责条款，申请人在终审判决后，找到了由被申请人索亮勋签字的投保单，该证据能够证实申请人已对免责条款履行了提示及明确说明义务，该条款依法有效，并且“机动车损失保险无法找到第三方特约险”作为一个独立的险种，被申请人在投保时是明知的，据此也能够说明被申请人对上述条款明知。2.本案中，被申请人在事故中无责任，被保险人即被申请人依法不应承担赔偿责任，所以被申请人主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费并不属于车上人员责任险的保险责任范围，因此，申请人依法不应承担该项费用。被申请人索亮勋答辩称，对方车辆逃逸，申请人中国财保东营分公司应承担全部赔偿责任，原审法院适用法律正确，请求再审法院依法维持原判。索亮勋向一审法院提起诉讼请求：1.判令中国财保东营分公司支付车辆损失92580元、施救费8000元、医疗费37211.69元、护理费1641.6元、住院伙食补助费570元、共计149852.89元；2.本案诉讼费用由中国财保东营分公司负担。一审法院查明：索亮勋在中国财保东营分公司处为鲁Ｅ×××××号车辆投保了机动车损失险，保险限额为126000元；第三者责任险，保险金额为1500000元；车上人员责任险（司机），保险金额为100000元/座；保险期间均为2016年5月20日至2017年5月19日。索亮勋为鲁Ｅ×××××投保了机动车损失险，保险金额为23035元；第三者责任险，保险金额为50000元，保险期间均为2016年5月20日至2017年5月19日。经青州市公安局交通警察大队认定，2016年6月5日01时29分，索亮勋驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）车辆在青州市××与××路交叉口发生交通事故，索亮勋受伤，车辆受损，对方车辆逃逸；该事故中索亮勋不承担责任。事故发生后，索亮勋先后在青州市人员医院、东营市人民医院住院治疗，共住院19天，支出医疗费37211.69元。东营市人民医院的出院记录载明：”继续头颈胸支具固定2.5个月，避免颈部活动。”索亮勋住院期间由其妻子赵雪菲护理,中国财保东营分公司对索亮勋护理费按照城镇居民标准计算无异议。索亮勋因本次交通事故产生车辆维修费92580元，中国财保东营分公司对涉案车辆的定损数额为91982.49元，索亮勋同意按91982.49元赔偿车损。索亮勋支出施救费8000元。一审法院认为，索亮勋提交的保单可证实双方形成保险合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）车辆因交通事故发生的损失，中国财保东营分公司应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。中国财保东营分公司虽主张因索亮勋在交通事故中无责任，中国财保东营分公司不应承担人伤部分的保险责任，但中国财保东营分公司并未提交有效证据证实双方存在上述约定，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故中国财保东营分公司该抗辩意见不予采纳。中国财保东营分公司主张因对方车辆事故后逃逸属于无法找到第三方，根据合同约定对于索亮勋的车辆损失应当扣除免赔率30%，但中国财保东营分公司未提交有效证据证实中国财保东营分公司就上述免责条款已对索亮勋履行明确告知和提示义务，故对中国财保东营分公司该抗辩意见不予采纳。（一）关于索亮勋人身损害赔偿费用问题。鲁Ｅ×××××车辆投保车上人员责任险（司机），保险金额为100000元/座，索亮勋发生交通事故后，中国财保东营分公司应按照合同约定向索亮勋赔付。1.医疗费37211.69元，2.住院伙食补助30元/天×19天=570元，3.误工费86.4元/天×94天=8121.6元。4.护理费86.4元/天×19天=1641.6元。（二）关于被保险车辆损失的问题。中国财保东营分公司对涉案车辆的定损数额为91982.49元，索亮勋同意按91982.49元赔偿车损，予以认可。索亮勋提交8000元的施救费发票，符合证据的形式要件，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定应由中国财保东营分公司承担。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付索亮勋车辆损失91982.49元、施救费8000元、医疗费37211.69元、误工费8121.6元、护理费1641.6元、住院伙食补助费570元，以上共计147527.38元；上述费用支付到以下账户：62×××71，中国农业银行西城支行（索亮勋）。二、驳回索亮勋的其他诉讼请求。案件受理费3297元，减半收取1648.5元，由索亮勋负担26.5元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1622元。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司将负担的案件受理费支付至以下账户：62×××71，中国农业银行西城支行（索亮勋）。中国财保东营分公司不服，向二审法院提起上诉，请求撤销原审判决第一项并依法改判，诉讼费用由索亮勋承担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。二审法院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，应予以确认。保险合同成立后，双方当事人应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,索亮勋依据保险合同就自己损失向中国财保东营分公司提出理赔请求符合合同约定及法律规定。对中国财保东营分公司提出的”根据双方保险合同条款约定，实行30%绝对免赔率”的上诉意见。法院认为，该条款系保险人在格式合同中单方提出的一般性免责条款，按照保险法的相关规定，保险人既要对该条款向投保人作出提示，还应就该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。中国财保东营分公司虽然能够证实其已作出提示，但未提供证据证实已向投保人作出明确说明提示，故该条款对投保人不发生效力。其该项上诉意见不成立，依法不予支持。对中国财保东营分公司提出的“索亮勋在事故中无责任，索亮勋主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费不属于车上人员责任险责任范围”的上诉意见。法院认为，车上人员险是投保人为防止因意外交通事故给车上人员造成伤亡带来财产损失所投的保险，本案中索亮勋所主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均系涉案交通事故给投保人带来的财产损失，且未超出其投保保险限额，一审判令中国财保东营分公司在车上人员险限额内承担赔偿责任符合保险法立法本意及合同目的，依法应予支持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3297元，由中国财保东营分公司负担。本案再审过程中，申请人中国财保东营分公司提交两份新证据，证据一为机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，证据二为机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本），该两份证据中的“投保人声明”处均载明了“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。投保人签名：索亮勋”。申请人以该两份新证据为由证实申请人已向投保人履行了明确说明义务。被申请人索亮勋认可该证据的真实性。本院对该两份证据分析认为，被申请人索亮勋对该两份证据并无异议，本院对其真实性予以确认，根据该证明载明的“投保人声明”内容看，应认定申请人中国财保东营分公司已对保险条款履行了明确说明义务。本院再审查明的其他事实与原审认定的事实相一致。本院再审认为，本案的争议焦点有两个，一是申请人对于“根据双方保险合同约定，实行30%免赔率”的条款是否履行了明确说明义务，二是申请人应否赔偿索亮勋在本案事故中产生的医疗费、误工费等费用。关于焦点问题一，根据申请人提交的新证据分析，投保人索亮勋已在“投保人声明”处明确认可，保险人已对其详细介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及特别约定的内容做了明确说明，据此，应认定申请人有充分证据证明其已对争议条款履行了明确告知和提示义务，该条款对投保人应发生法律效力。本案中，案涉事故符合双方合同第十一条第二款“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”之情形，因此，申请人中国财保东营分公司应在车辆损失91982.49元的30%范围内免除赔偿责任。关于第二个焦点问题，本院认为，车上人员险是投保人为防止因意外交通事故给车上人员造成伤亡带来财产损失所投的保险，本案中索亮勋所主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均系涉案交通事故给投保人带来的财产损失，原审法院判令申请人对该些费用予以承担并无不当，本院予以确认。综上，本院认为，中国财保东营分公司的再审请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1247号民事判决；二、维持东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初961号民事判决第二项；三、变更东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初961号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付索亮勋车辆损失64387.74元、施救费8000元、医疗费37211.69元、误工费8121.6元、护理费1641.6元、住院伙食补助费570元，以上共计119932.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3279元，减半收取1648.5元，由索亮勋负担330元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1318.5元。二审案件受理费3297元，由索亮勋负担1780.4元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1516.6元。本判决为终审判决。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年十月八日书记员  潘圣男