wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4235号原告：田其能，男，1988年9月4日生，汉族，住响水县。被告:陈诚乐，男，1990年2月1日生，汉族，住浙江省仙居县。被告:张辉，男，1979年9月23日生，汉族，住响水县。原告田其能诉被告陈诚乐、张辉房屋租赁合同纠纷一案，原告田其能于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田其能撤回起诉。案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告田其能负担。审 判 员 翟进荣二〇一九年十月三十日法官助理 朱玲玲书 记 员 周 云
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3991号申请人杨小新，男，1963年3月8日生，汉族，住辉县。被执行人刘得忠，男，1961年5月15日生，汉族，住辉县。杨小新申请执行刘得忠承揽合同纠纷一案，申请人杨小新依据生效的本院（2019）豫0782民初2900号民事判决书，于2019年10月23日立案执行，本院依法向被执行人刘得忠送达了执行通知书，责令其限期给付申请人彩钢瓦房款59927元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费649元、执行费809元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘得忠名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘得忠名下的银行存款以61385元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十月二十五日书记员  常鹏超
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2162号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，组织机构代码12365412-5，住所地浙江省衢州市江山市。法定代表人：王伟。委托代理人：郑恒杰、柴安琦，浙江刚诚律师事务所。被执行人：陈志星，男，1983年1月5日生，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人陈志星融资租赁合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，衢州仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2019）衢仲网裁字第551号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）衢仲网裁字第551号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第551号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇一九年十月八日书记员 李书恒
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6125号 原告：欧阳芳，女，汉族，1990年4月27日出生，贵州省安龙县人，住贵州省黔西县， 委托代理人：何平，系贵州黔筑律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县花都大道滨河湾小区，统一社会信用代码：91522423590756405T。 法定代表人：刘永芳。 原告欧阳芳与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告欧阳芳及其委托代理人何平到庭参加诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告欧阳芳提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2016年4月1日至2019年9月15日的逾期办理房屋所有权证的违约金88691.9元；2、请求判令被告继续按原告已付房价款321952元每日万分之二的标准，赔偿自2019年9月15日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 通过原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2015年8月20日，原告与被告签订了合同编号为0566号的《商品房买卖合同》，约定被告将XX小区住宅房屋出售给原告，房屋总价款为321952元，付款方式为建设银行公积金按揭贷款。合同约定交房时间为2015年12月30日前。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（2）约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清购房款321952元，被告至今未办理案涉房屋不动产权属登记证。 本院认为，原告与被告嘉誉金源房开签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2015年8月20日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2015年12月30日前。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。根据法律规定，本案事实以及因被告逾期办证原告提出的两项请求支付逾期办证违约金的诉讼主张，被告应当自案涉房屋交付90日（2016年3月30日）起承担逾期办证违约责任，至其将办理房屋转移登记的有关文书交付原告之日止，现原告要求被告从2016年4月1日承担逾期办证责任的起算时间位于被告逾期办证期间，故原告请求被告承担逾期办证的起算时间从2016年4月1日开始计算。同时，因原、被告双方已就逾期办证违约责任承担方式进行明确约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，违约金以原告已付购房款321952元，从2016年4月1日起按日万分之二的标准，计算至被告向原告交付办理案涉房屋转移登记的有关文书之日止。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧阳芳支付逾期办证违约金，违约金以321952元为基数，从2016年4月1日起按日0.02%计算至被告向原告交付涉案房屋转移登记的有关文书之日止。 案件受理费1009元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨兰琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6695号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：葛应红，女，1969年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告葛应红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告葛应红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计170948.09元，其中本金148989.71元，利息2460.46元，违约金（滞纳金）5167.6元，手续费14330.32元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××75，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告葛应红未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，被告葛应红向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人葛应红签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告葛应红的申请，向被告葛应红核发了卡号为48×××75的信用卡。被告葛应红启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告葛应红累计欠付本金148989.71元、利息2460.46元、违约金5167.6元、手续费14330.32元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，葛应红自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。葛应红作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，葛应红透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金，因此光大银行合肥分行以葛应红透支使用信用卡未还为由，要求葛应红偿还欠款本金148989.71元、利息2460.46元、违约金5167.6元、手续费14330.32元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛应红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金148989.71元、利息2460.46元、违约金5167.6元、手续费14330.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3719元，公告费800元，合计4519元，由被告葛应红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁富，男，1990年11月16日出生，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁富信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,803.34元。原告诉称,被告梁富系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,803.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56862号原告：周联华，男，1960年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马成伟，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周联华与被告马成伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告周联华到庭参加诉讼。被告马成伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周联华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币2万元；2、判令被告支付原告以2万元为本金，自2014年12月4日起至2019年6月4日止，按月利率2%计算的利息；3、判令被告支付原告以2万元为本金，自2019年6月4日起至还清借款日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因急需资金周转，经朋友介绍于2014年12月4日向原告借款2万元，并出具借据一张(金额载明6万元)。双方约定被告向原告提交4万元保证金，以此防止被告拖欠还款，并口头约定2015年内还款时连本带息归还。原告于当日向被告支付借款1.8万元，扣除了一个月利息2,000元。被告至今未归还借款，后原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。被告马成伟未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告向原告出具借条一份，内容为：“因我本人马成伟为了做生意急借用资金，故于今天2014年12月4日向周联华借款，借款金额共计人民币陆万元整60,000现金。且对于上述借款，我本人就借款和还款书承诺在借款期间按上述借款额的月息2/100向借款人支付月利息，我本人承诺于2016年月日一次性连本带利还给借款人。如若到期尚未归还，出借人诉诸法院的话，我本人同意由出借人向浦东新区人民法院提起诉讼，且自愿承担出借人为此付的一切相关费用。上述是我本人的真实意思表示永不反悔。”并附上被告身份证复印件。同日，被告出具收条一份，确认收到6万元借款。原告于当日向被告实际支付借款1.8万元。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款，故原告于2019年7月诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、收条、身份证复印件及原告的陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条、收条为依据要求被告履行还款义务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自述其扣除一个月利息2,000元后，实际给付被告借款1.8万元，故本院确认被告借款本金为1.8万元。借款人应依约支付利息，双方在借条中约定借期利息为月利率2%，原告以该标准主张借期利息，并无不当，本院予以支持。被告在借条中承诺于2016年归还，未明确具体日期，本院对此确认借期届满日为2016年12月31日。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告届期未归还借款，现原告以月利率2%为标准主张，符合法律规定，本院予以支持，调整逾期利息起算点为2017年1月1日。被告马成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马成伟于本判决生效之日起十日内归还原告周联华借款1.8万元；二、被告马成伟于本判决生效之日起十日内支付原告周联华以1.8万元为本金，自2014年12月4日起至2016年12月31日止，按月利率2%计算的利息；三、被告马成伟于本判决生效之日起十日内支付原告周联华以1.8万元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元(原告周联华已预交)，由被告马成伟负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞 硒人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一九年十月十七日书 记 员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10488号原告：温兴平，男，汉族，1955年1月23日出生，住濮阳市。被告：史洪祥，男，汉族，1967年12月9日出生，住山东省东营市东营区。原告温兴平与被告史洪祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告温兴平向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告支付债务利息110580元（776000元自2016年3月31日至2019年3月30日按银行4.75%贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原、被告签订“设备租赁”合同，合同约定由原告向被告出租豫Ｊ×××××号250修井作业车一台、400B型泥浆泵组及135型四通井口等价值113万元设备。月租金8万元，先付款后用设备。租赁期限2015年4月15日至2016年3月31日。合同约定到期归还，设备毁损应予赔偿。合同签订后原告依约将出租设备交付被告使用。被告向原告出具设备交接单，合同期满，被告未按约定支付租金，交还租赁设备。2019年3月20日濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初259号民事判决书，判决被告支付租赁费、设备损失等779200元。2019年7月11日濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终1015号民事判决书维持一审判决。同时，判决原告上诉请求要求被告承担110580元的债务利息的诉讼请求，另行起诉。故依照民事诉讼法及合同法相关规定，特诉至贵院，请法院查明事实，判如所请。被告史洪祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案原告请求内容虽然是支付债务利息，但本案系基于2015年4月15日签订的“设备租赁合同”导致的纠纷，（2015）华法民初字第5953号判决书查明的事实认定了涉案租赁物首先是在贵州省××市××县使用，后运至山西××乡宁县存放，故涉案租赁物使用地即合同履行地不在贵院管辖区域内；答辩人户籍所在地及经常居住地均在山东省东营市东营区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”被告认为双方当事人对纠纷没有约定贵院管辖，贵院对该案没有管辖权。故请求将本案依法移送至山东省东营市东营区人民法院管辖。原告温兴平对管辖权异议答辩称：2015年4月15日，原、被告双方在濮阳市××区绿城路原告公司院内与被告签订设备租赁合同。合同约定将原告的豫Ｊ×××××号250修井作业车一台、400B型泥浆泵组及135型四通井口等价值113万元设备租赁给被告，合同签订后，答辩人在濮阳市××区绿城路北公司院内将出租设备交付给被答辩人，履行了合同义务。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第18条第1款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”、第2款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地未合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中租赁合同约定，租赁期满后，将租赁设备交付答辩人所在地，约定合同履行地为答辩人所在地。被答辩人收到租赁设备后，向答辩人出具了设备交接清单。本案租赁合同签订地、合同履行地均为濮阳市××区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故濮阳市华龙区人民法院依法享有对本案的管辖权且不得移送。本院经审查认为，原告温兴平与被告史洪祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2018）豫0902民初259号民事判决书。原告温兴平、被告史洪祥对判决不服，均提起上诉。2019年7月16日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终1015号民事判决书，驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方没有书面合同约定管辖法院，本案管辖法院应为被告住所地或合同履行地，因原告温兴平未举证证明合同签订地、合同履行地在濮阳市××区。故本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：被告史洪祥对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省东营市东营区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期不上诉的，本裁定即发生法律效力。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  刘社强二〇一九年十月三十日书 记 员  王 宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16115号原告：东莞市韬田五金工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具展厅2栋。统一社会信用代码为91441900MA4UHEUM3C。法定代理人：苏某，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绮华，广东宸图律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。本院在审理原告东莞市韬田五金工具有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司票据追索权纠纷一案中，原告东莞市韬田五金工具有限公司于2019年9月27日向本院提出对广东劲胜智能集团股份有限公司撤回起诉。本院认为:东莞市韬田五金工具有限公司的撤诉申请没有违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市韬田五金工具有限公司撤回对广东劲胜智能集团股份有限公司的起诉。本案受理费656元，由原告承担。审判员  李阳河二〇一九年十月八日书记员  杜森森
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1140号原告：赖敏，男，1974年4月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：谢远明，男，1983年2月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告赖敏诉被告谢远明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告赖敏、被告谢远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖敏向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元及利息4250元（月利率1%，暂计至2019年8月26日，至付清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告双方是多年的朋友关系，2018年3月26日被告因生意周转需要，向原告借款25000元，并向原告出具借条1份；当初约定月利率1%，由于双方是朋友关系就比较随意，借条中未注明利率和借款期限。借款后被告一直未归还本息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持。原告赖敏提交了2组证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告出具的借条原件1份，证明被告于2018年3月26日向原告借款25000元用于生意周转，但一直未归还。被告谢远明当庭答辩称，原告与被告是朋友关系，原告诉称的借款属实，当时双方是讲了1%的月息，借条也是被告自己写的，当时是在原告的车上给的现金。借钱后因为被告家庭发生一些事情，负担比较重就一直没有还过钱。被告会尽快找到工作，归还原告的借款。被告未提交证据材料。经庭审组织举证质证，被告谢远明对原告赖敏的2组证据均不持异议，该2组证据可以证明本案的事实，本院依法予以采信。经审理查明，原告赖敏与被告谢远明系多年的朋友关系，一直都有来往。2018年3月26日，被告因生意周转需要，向原告赖敏借款25000元，当日被告向原告出具借条1份：“今借到赖敏人民币贰万伍仟元整（￥25000元），用于生意周转。此据属实。今借人谢远明。”双方均当庭陈述，当初约定月利率为1%，由于双方是朋友关系就比较随意，借条中未注明利率和借款期限。双方均认可，借款是以现金方式直接给付被告的。借款后，被告家庭发生一些事情，负担比较重就一直没有还过钱。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告赖敏与被告谢远明之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，庭审中双方均无异议，依法成立有效。原告赖敏要求被告谢远明归还借款25000元，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。虽然被告出具的借条未注明借款期限和借款利息，但双方当事人均当庭陈述，当初约定了月利率为1%；双方对利息的约定没有争议，也没有违反法律的强制性规定，因此原告要求被告按照月利率1%支付利息，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告谢远明于本判决生效后十五日内向原告赖敏偿还借款本金25000元，利息4250元，合计29250元；二、被告谢远明应按照月利率1%向原告赖敏支付借款本金25000元自2019年8月26日起至还清借款止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元（原告赖敏已预缴），由被告谢远明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一九年十月十四日书记员  罗鹏飞
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1129号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄铜，男，1984年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市固镇县,因犯抢劫罪于2004年8月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2006年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月21日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月15日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2019年5月14日刑满释放。因本案于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留,2019年6月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1039号起诉书指控被告人黄铜犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王滢琳出庭支持公诉，被告人黄铜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月11日晚19时23分许，被告人黄铜伙同“阿全”（另案处理）行至珠海市香洲区富景华庭小区，进入该小区1栋1单元1403房，由“阿全”用自制钥匙打开房门并负责望风，被告人黄铜进入房间进行盗窃，但未能盗得财物，后被告人黄铜与“阿全”逃离现场。2019年6月3日，被告人黄铜被抓获归案。另查明，被告人黄铜因犯抢劫罪于2004年8月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2006年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月21日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月15日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2019年5月14日刑满释放。上述事实，被告人黄铜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，抓获经过，现场检测报告书，接受证据清单，订单截图，价格认定结论书，价格认定明细表，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，人员基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，批准逮捕决定书，监控截图，监控视频，现场及物证照片等证据证实，足以认定。被告人黄铜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解称其被抓获当天，其向公安机关检举陈某、徐某的盗窃线索，其具有立功表现。关于被告人黄铜是否具有立功表现的问题。经查，公安机关出具的情况说明证实，被告人黄铜被珠海市公安局香洲巡警便衣大队抓获时，未向抓获民警反映陈某、徐某有非法犯罪的举报情况，民警在现场将陈某、徐某一同带到派出所后经核查，发现该二人有涉案的重大作案嫌疑，并移交给珠海市公安局拱北分局吉大派出所处理，其后，吉大派出所民警对被告人黄铜进行讯问，被告人黄铜仅向公安机关反映陈某、徐某在吉大靠海边附近小区盗窃，对具体的作案时间、作案地点均未能详细供述，针对其举报的犯罪事实，公安机关未能查证属实。综上，陈某、徐某系公安机关核查时发现该二人有犯罪嫌疑，遂对该二人采取强制措施，而被告人黄铜检举该二人的犯罪线索，公安机关未能查证属实，因此，被告人黄铜的行为不构成立功，其提出的该点辩解意见不成立，本院依法不予采纳。本院认为，被告人黄铜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄铜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄铜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄铜已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄铜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄铜的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄铜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年12月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 峰审 判 员  孙珑艳人民陪审员  钟启祥二〇一九年十月十日书 记 员  李俊蓉郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1250号原告：张斌，男，1977年4月24日出生，汉族，住址：广州市天河区，委托代理人：萧仲贤，广东郎星律师事务所律师。被告：梁健鹏，男，1986年11月29日出生，汉族，住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告张斌与被告梁健鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人萧仲贤到庭参加诉讼。被告梁健鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金300000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款时止）；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师费15000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友、合作伙伴关系。2017年2月20日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币150000元并签订借据，该借款原告通过银行向被告转账人民币50000元，另通过现金方式交付人民币100000元。2017年5月2日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币150000元并签订借据，该借款原告通过银行向被告转账人民币130000元，另通过现金方式交付人民币20000元。原告经多次催收，被告无正当理由拒绝履行还款义务，截止2019年7月10日，被告仍拖欠原告借款本金300000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款时止）。综上，原告认为，原告与被告借款关系合法有效，被告无正当理由拒绝履行还款义务，已经构成违约行为。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告梁健鹏在法定答辩期限内既未向法庭提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。原告张斌向法庭提供如下证据并举证:1、广东公安人口信息查询资料，证明被告适格主体；借据(二张)、借记卡账户历史明细清单，证明原、被告建立民间借贷合同法律关系，且被告均签名确认收到二笔借款，共计人民币300000元。2017年2月20日，原告通过银行转账向被告交付50000元，现金交付100000元。2017年5月2日原告通过银行转账向被告交付130000元，现金交付20000元。委托代理合同、律师费计算清单、发票，证明原告聘请广东朗星律师事务所萧仲贤律师作为原告代理人且根据借据的约定律师费、诉讼费均由被告方承担。4、、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告梁健鹏既未向法庭提供证据，也未到庭应诉、举证。经审理查明：2017年2月20日，被告梁健鹏（借款人）因资金周转困难，向原告张斌借款人民币150000元，并立下借据一张，该笔借款原告分别以现金、银行转账的方式向被告支付人民币100000元和50000元。2017年5月2日，被告梁健鹏又因资金周转困难，向原告张斌借款人民币150000元，又立下借据一张，该笔借款原告分别以现金、银行转账的方式向被告支付人民币20000元和130000元。二张借据均无明确约定借款限期及支付利息的期限，但有约定因诉讼而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。被告梁健鹏在二张借据上均签名按捺。对该借款原告经多次催告，被告仍无履行还款义务，截止到起诉之日即2019年8月2日，被告梁健鹏一直未归还借款本金300000元。另查明，2019年7月24日，原告张斌按借据及委托代理合同的约定向广东郎星律师事务所缴纳了有关本案诉讼的律师费15000元。上述事实，且有借据二张、原告转账的借记卡账户明细清单、委托代理合同、律师费计算清单、发票及原、被告身份的证件资料之证据，予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁健鹏向原告张斌二次借款共人民币300000元，并为原告立下借据，且签名按捺，又附有相应的身份证件资料、及原告支付借款给被告的相关凭证等证据予以佐证，证明原告与被告上述借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。借据上约定本案的诉讼费、律师费由被告承担，不违反法律的强制性规定，应从其约定。被告梁健鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。借款后，原告作为出借人，其利益受到侵害后就向被告追讨，但被告至今未履行还款义务，被告的行为已违约，应负违约责任；故原告张斌主张被告梁健鹏偿还借款本金和支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息及按原被告约定支付本案的诉讼费、律师费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁健鹏应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张斌支付借款人民币300000元及利息（利息自2019年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。限被告梁健鹏应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张斌支付律师费15000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元（原告已预交），由被告梁健鹏负担，在本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给原告张斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇一九年十月二十三日书记员  陈婉文
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1933号申请执行人：郭康，男，1992年2月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人:张舒琴，女，1995年8月10日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行郭康与张舒琴燕借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初7066号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为30000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月12日与申请执行人郭康联系，郭康同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十七日书记员 刘 瑞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0722民初4029号原告温国源,男,1999年3月19日生,汉族,住吉林省通化市。委托诉讼代理人张洪艳，女，1987年12月23日生，汉族，住吉林省长岭县。被告鲍广文,男,1970年1月5日生,汉族,住长岭县。被告盛阳，男，1988年8月16日生，汉族，住长春市。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。本院在审理原告温国源与被告鲍广文、盛阳、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，温国源于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，温国源的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予温国源撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由温国源承担。审判员  王立文二〇一九年十月二十三日书记员  朱松涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙仁航，男，1974年8月12日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙仁航信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,258.09元。原告诉称,被告孙仁航系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,258.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3686号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人俞某某，男，1960年3月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陈严芳，北京市岳成律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7093号起诉书指控被告人俞某某犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人俞某某及其辩护人陈严芳、被害人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年2月15日下午，被告人俞某某在上海市浦东新区杨高南路XXX号肯德基店内因琐事与被害人倪某发生肢体冲突，后被人劝开。当被害人倪某离开店堂行至该处停车场时，被告人俞某某用伞柄在背后顶撞被害人倪某，导致双方再次发生肢体冲突，过程中被告人俞某某将被害人倪某打倒在地，造成被害人倪某受伤。经鉴定，被害人倪某右手第四掌骨完全性骨折，构成轻伤。2019年3月14日，被告人俞某某被公安人员抓获，其到案后未如实供述主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述，证人证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，案发经过，户籍资料等证据，公诉机关认为，被告人俞某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请依法审判。被告人俞某某辩称在停车场被害人胡乱打其，其就抓了被害人衣服，被害人踩其踢其，其就甩开被害人。被害人倒地之后起身就用鞋子打其头部。后来就被其他人劝开了。被害人的伤势主要是因为被害人攻击其，其为了摆脱攻击，甩开被害人致对方倒地造成的。辩护人辩称被告人主观上不具有犯罪故意，被告人并没有采取攻击行为。被害人倪某手上的伤有可能不是在倒地时造成的。被告人俞某某不知道被害人受伤，一直配合调查，没有逃匿行为。补充鉴定中说第四掌骨的成因不确定。即使伤是摔倒所致，被告人俞某某也是正当防卫，发生骨折属于意外。即使法院认定被害人伤势应该由被告人承担责任，也请法院从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年2月15日下午，被告人俞某某在本区杨高南路XXX号肯德基店内因琐事与被害人倪某发生肢体冲突，后被人劝开。当被害人倪某离开店堂行至该处停车场时，被告人俞某某用伞柄在背后顶撞被害人倪某，导致双方再次发生肢体冲突，过程中被告人俞某某将被害人倪某推倒在地，造成被害人倪某受伤。经鉴定，被害人倪某右手第四掌骨完全性骨折，构成轻伤。2019年3月14日，被告人俞某某被公安人员抓获，其到案后未如实供述主要犯罪事实。本院审理期间，被告人俞某某在家属的帮助下，赔偿了被害人经济损失人民币二万元。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1．被害人倪某的陈述，证实上述基本犯罪事实。2．被害人案发当日所穿的鞋子，证实上述基本犯罪事实及被害人受伤成因。3.证人邵某某的证言，证实被告人俞某某在停车场内将被害人倪某推倒致伤。4．证人黄某某的证言，证实被告人俞某某与被害人倪某在停车场内被人劝开后，被害人倪某在现场要求报警。5．上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床鉴定意见书及证人沈某某的证言，证实被害人倪某案发后验伤及伤势鉴定的情况。6．上海市公安局浦东分局调取证据清单、肯德基店内监控录像，证实被告人俞某某与被害人倪某在肯德基店内发生冲突的情况。7．公安机关出具的工作情况及人民调解协议书，证实被告人俞某某与被害人倪某经调解未达成调解协议。8．相关受案登记表、案发抓获经过、110报警记录，证实本案的案发及抓获被告人俞某某的经过。9．相关户籍资料，证实被告人俞某某的身份情况。本院认为，被告人俞某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，该行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及辩护人就被告人的行为不构成犯罪的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人俞某某在家属的帮助下已经缴纳了赔偿保证金，故对本案的案发起因、赔偿保证金缴纳情况等因素均作酌情考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人俞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年11月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  傅娟娟人民陪审员  黄 澄二〇一九年十月三十日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：黄盛满，男，1981年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄盛满信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,100.61元。原告诉称，被告黄盛满系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,100.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢372号申请执行人：王明圈,男性,1964年1月25日出生,411202196401250034,汉族,住市；被执行人：高生孝,男性,1967年5月16日出生,411222196705160017,汉族,住；被执行人：王敏,女性,1978年9月2日出生,341227197809020041,汉族,住。本院在执行王明圈与高生孝、王敏的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月29日以(2017)豫1202执756号执行裁定书查封了被执行人王敏所有的位于河南省三门峡市湖滨区金盾园9号楼3单元6层东户房屋一套，房产证号：56××31。第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王敏所有的位于河南省三门峡市湖滨区金盾园9号楼3单元6层东户房屋，房产证号：56××31。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡原锋二〇一九年十月三十一日书记员  聂永强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16479号原告：曹孝蓉，女，1961年11月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。被告：尤志清，男，1954年5月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告曹孝蓉与被告尤志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告曹孝蓉到庭参加诉讼，被告尤志清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹孝蓉向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)26,500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月，被告向原告借款1万元，口头承诺同年5月归还，之后被告又陆续分2笔向原告借款，每笔1万元，共计2万元。上述三笔借款均是现金交付，且借款时被告均未出具借条，被告只是口头承诺等其在无锡的房产拆迁后就归还借款。由于被告一直未能还款，故2017年5月10日，被告应原告要求书写了一张金额为3万元的《借条》，《借条》约定还款期限为2017年9月底。之后被告仍未按期还款，仅在2018年10月至12月期间，每月归还原告1,000元；在2019年春节期间，被告归还原告500元，余款均未归还原告。现原告已经无法联系被告，故诉至法院提出如上诉讼请求，恳请法院予以支持。被告尤志清未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为：今借曹孝蓉人民币叁万元(30,000)定于2017.9月底归还，借款人尤志清。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》和当庭陈述，能够证明原、被告之间3万元的借贷关系已经成立，现原告认可被告已经归还3,500元，且《借条》载明的归还日期早已届满，故被告应当向原告履行归还剩余借款本金的法律责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，并承担放弃答辩后所产生的法律后果，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告尤志清返还原告曹孝蓉借款本金人民币26,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币462.50元，由被告尤志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陆 逸人民陪审员 杨 红人民陪审员 张展燕二〇一九年十月三十一日书 记 员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17231号原告：苏先英，女，1954年5月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区华岩镇石堰村。委托诉讼代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。被告：汪应学，男，1968年2月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区华岩村。被告：张琼，女，1971年10月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区华岩村。原告苏先英与被告汪应学、张琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告苏先英及其委托诉讼代理人白树生到庭参加诉讼。被告汪应学、张琼经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令汪应学、张琼共同偿还苏先英借款72.4万元，并支付利息，承担本案诉讼费。诉讼过程中，苏先英明确利息截止至2018年2月15日为485760元，从2018年2月16日起至付清时止，以72.4万元为基数，以年利率24%为标准。事实和理由：汪应学、张琼系夫妻关系。二人从2010年1月3日起先后向苏先英借款80万元。之后偿还了部分本息。2015年1月12日，经对账，汪应学、张琼尚欠苏先英借款72.4万元。2018年2月，汪应学、张琼支付苏先英利息5万元。现汪应学、张琼未全部偿还借款本息，苏先英诉至法院，要求判如所请。被告汪应学、张琼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏先英先后转账支付汪应学66.15万元，其中：2010年1月3日20万元，2010年1月18日10万元，2010年5月12日20万元，2010年5月12日10万元，2010年7月2日6.15万元。2015年1月12日，汪应学以借款人的名义出具借条，主要载明借到苏先英72.4万元，借款利息为2%，按月支付利息，一次还本；王学勇为该借款的保证人；出借人如有需要，可提前两个月通知借款人提前归还本息。庭审中，苏先英陈述，苏先英与汪应学、张琼达成口头借款协议，苏先英在2010年先后借款共计80万元给汪应学、张琼，其中银行转账支付66.15万元，现金支付3.85万元，2010年3月11日、12日，王学勇代苏先英支付汪应学各5万元。汪应学、张琼以借款人的名义先后出具了三张借条，借条金额共计80万元，并在借条中约定月利息为2%，保证人为王学勇。双方进行对账后，汪应学于2015年1月12日重新出具了借条，原三借条原件已交汪应学，仅能提供三借条的复印件。同时，汪应学于2018年2月15日支付利息5万元。另查明，汪应学与张琼系夫妻关系。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。苏先英与汪应学、张琼达成借贷合意后，苏先英先后多次借款给汪应学、张琼，汪应学、张琼亦偿还了部分借款本息。经双方对账，截止至2015年1月12日，汪应学、张琼尚欠苏先英72.4万元，因未按时归还，现苏先英诉请汪应学、张琼归还借款72.4万元的证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。虽然在2015年1月12日的借条中，借款人仅有汪应学的署名，但因该债务系汪应学、张琼于2010年多次向苏先英借款所形成，二人应为共同借款人，理应共同偿还。关于利息的问题。双方在2015年1月12日的借条中约定“借款利息为2%，按月支付利息”，结合其在之前的借条中约定为月利息为2%，可以推定双方约定的借款利息标准为月利息2%。由于汪应学、张琼在2018年2月15日支付利息5万元，故利息总额中应扣减已付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪应学、张琼在本判决生效后十日内共同归还原告苏先英借款72.4万元；二、被告汪应学、张琼在本判决生效后十日内共同支付原告苏先英利息（利息计算方式为：以72.4万元为基数，以年利率24%为标准，从2015年1月12日起计算至借款本金付清时止，已付利息5万元从应付利息中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5520元，由被告汪应学、张琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十月八日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4207号原告：杨录林，男，1954年5月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：董秀芬，女，1978年7月12日出生，汉族，住河南省安阳县。原告杨录林与被告董秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨录林向本院提出诉讼请求：1.请求判决董秀芬偿还借款3680元，从2016年7月25日起按照月息2分支付利息至偿清之日止；2.请求判令董秀芬支付侦探费、误工费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告通过摆地摊相识。2016年7月25日，被告急需用钱，向原告借款现金3680元，约定按照月息2分计息，半年内还清，并出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。故提起诉讼。董秀芬辩称，杨录林为河南功德网络科技有限公司合伙人。2016年7月28日，经其介绍，我到河南功德网络科技有限公司学习，缴纳了3680元学费，我与公司签订了书面协议，成为该公司不挂名股东。因该学费系杨录林所出，其让我在借条上签字。后杨录林将我与该公司签订的协议变更为其配偶刘彦云，刘彦云使用我的学费成为该公司不挂名股东。出具借条时，双方并未约定利息，我不同意偿借款及支付利息。杨录林要求给付侦探费、误工费没有事实和法律依据，应驳回其该项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，董秀芬向杨录林借款现金3680元，月息为2分，董秀芬在借条上签名，未约定借款期限。本院认为，杨录林所举借条及双方当庭陈述，能够证明本案系民间借贷关系。杨录林要求董秀芬偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。杨录林放弃要求董秀芬支付利息，系对自身权利的处分，本院予以认定。杨录林要求董秀芬给付侦探费、误工费，不符合法律规定，本院不予支持。董秀芬辩称，杨录林未经自己许可将自己与河南功德网络科技有限公司签订的协议变更为其配偶刘彦云，且用自己向杨录林所借的3680元折抵刘彦云学费，应由刘彦云偿还该笔借款，自己不应偿还杨录林借款。本院认为，董秀芬当庭认可其向杨录林借款3680元，故对其辩称不予支持。董秀芬与刘彦云之间的经济纠纷不属于本案处理范围，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、董秀芬于判决生效之日起十日内偿还杨录林借款3680元；二、驳回杨录林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由董秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年十月十八日书记员  李 欢
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3288号原告：左军，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苗苗，北京市百瑞(苏州)律师事务所实习律师。被告：昆山众意空间设计装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路898号帝景天成广场8号楼105室，统一社会信用代码91320583MA1P0R312J。法定代表人：王玮，该公司负责人。被告：王玮，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告左军与被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司、王玮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告左军及其委托诉讼代理人邵磊到庭参加了诉讼。被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司、王玮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左军向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司退还装修款60000元；2、判令被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司支付违约滞纳金3376.25元(以60000元为本金，按照每日千分之三从2018年6月11日计算至2018年12月13日，实际计算至确认给付之日止)；3、判令被告王玮承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司(下称“众意公司”)签订了《室内装饰工程委托合同》，约定原告把位于昆山市房屋委托给众意公司进行装饰装修，工程价款170000元，竣工日期为2018年2月6日，并且对工程质量、材料供应、工程工期、工程验收等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定的付款时间表内容，一共向众意公司支付了141000元。2018年4月21日，众意公司无法按照实际工程期限交房，原告与被告众意公司及被告王玮签署了《解除装修合同协议书》，协议中众意公司对原告已支付款项和已完工装修费用予以确认，众意公司承诺于40日内返还原告装修款60000元，如不能按时足额归还装修款，每日向原告支付3‰违约滞纳金，被告王玮承担连带保证责任。原告于付款期限内多次向两被告主张退还此款，但被告均以资金不足为由拖欠不还，导致原告至今拿不到款项。综上，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司、王玮未作答辩。本院经审理查明：2017年11月1日，原告与被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司签订一份《室内装饰工程委托合同》，约定原告将昆山市XX门XX幢XX室交由被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司进行装饰施工，开工日期2017年11月6日，竣工日期2018年2月6日，工程价款170000元。上述合同签订后，原告陆续向被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司付款141000元。后因被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司未按实际工程期限交房，昆山众意空间设计装饰工程有限公司主动提出解除装修合同。2018年4月21日，原告与两被告签订一份《解除装修合同协议书》，约定：三方经协商均自愿同意解除装修工程合同；被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司需在40日内返还原告多付装修款60000元（2018年5月15日付30000,2018年6月1日付余款30000）；如40日内，被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司不能按时足额归还装修款，被告王玮将承担连带责任，并向原告支付违约滞纳金每日3‰。上述协议签订后，两被告并未向原告退还装修款。上述事实有室内装饰工程委托合同、付款凭证、解除装修合同协议书以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告与被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司之间存在合法有效的装饰装修合同关系，双方的合同解除后，被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司应按约向原告退还装修款60000元。原告诉请的滞纳金，实为逾期还款违约金，双方约定的3‰/日的标准偏高，本院将其调整为按照银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。关于滞纳金的起算，因解除协议约定被告于2018年6月1日支付余款，故原告要求自2018年6月11日起算符合法律规定。关于被告王玮的责任，《解除装修合同协议书》约定了王玮的连带责任，故原告要求被告王玮承担连带责任符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司向原告左军退还装修款60000元，并向原告支付滞纳金（以60000元为基数，自2018年6月11日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王玮对被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-34856）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，公告费690元，合计2074元，由昆山众意空间设计装饰工程有限公司、王玮负担。其中，左军预交的案件受理费1384元，本院予以退还，昆山众意空间设计装饰工程有限公司、王玮应当负担的1384元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811119004；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。左军直接交付第三方的公告费690元，昆山众意空间设计装饰工程有限公司、王玮应负担的690元直接支付给左军。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  倪惠国人民陪审员  赵友飞二〇一九年十月十四日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢218号 申请执行人：成都正信融资担保有限责任公司，住成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道。 法定代表人：李景。 被执行人：周启明，男，1965年11月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：毛文俊，女，1964年11月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：周勇，男，1987年5月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：郑俊秀，女，1993年9月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都卉锦园林工程有限公司，住成都市温江区万春镇南岳村九组。 法定代表人：周启明。 被执行人：成都昊鑫园林绿化有限责任公司，住成都市温江区和盛镇顺广路80号。 法定代表人：周勇。 本院在执行申请执行人成都正信融资担保有限责任公司与被执行人周启明、毛文俊、周勇、郑俊秀、成都卉锦园林工程有限公司、成都昊鑫园林绿化有限责任公司追偿权纠纷一案中，执行标的4357484.41元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的4357484.41元，执行到位3338384元，被执行人尚欠申请人1019100.41元。 二、终结（2018）川0115民初370号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 微
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23876号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张晴，女，1993年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,345.31元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,345.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执异95号案外人:李秀光，男，1964年7月15日出生，住泗洪县。案外人:江付梅，女，1968年3月3日出生，住泗洪县。申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人:王建国、石纯业，该行员工。被执行人:杜学峰，男，1978年9月21日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:江芳芳，女，1981年9月20日出生，营业员，住泗洪县。被执行人:陈振，男，1989年3月6日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:马奋金，男，1970年11月12日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:宋亮亮，男，1985年11月10日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:宋体峰，男，1971年3月18日出生，个体户，住泗洪县。本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与杜学峰、江芳芳、陈振、马奋金、宋亮亮、宋体峰金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李秀光、江付梅书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院(2019)苏1324民初494号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告杜学峰、江芳芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（以600000元本金为基数，按年利率12.3975%，自2018年9月21日起计算至2019年2月25日；以200000元本金为基数，按年利率12.3975%，自2018年9月30日起计算至2019年2月25日，2018年12月30日偿还的利息2282.93元应从中扣除）、罚息（以600000元本金为基数，按年利率18.59625%，自2019年2月26日起计算至实际履行完毕之日止；以200000元本金为基数，按年利率18.59625%，自2019年2月26日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（以2018年9月21日起至2019年2月25日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数，按年利率18.59625%，自各结息日分别计算至实际履行完毕之日止；以2018年9月30日起至2018年12月20日贷款期间内所欠的利息数额为基数，即以5647.75元为基数，按年利率18.59625%，自2018年12月21日起计算至2018年12月29日；以3364.82元为基数，按年利率18.59625%，自2018年12月30日起计算至实际履行完毕之日止；以2018年12月21日起至2019年2月25日贷款期间内所欠的利息数额为基数，即以4614.63元为基数，按年利率18.59625%，自2019年2月26日起计算至实际履行完毕之日止），上述计算的利息、罚息及复利总和，以不超过按年利率24%所计算的数额为限；二、被告陈振、马奋金、宋亮亮、宋体峰对判决主文第一项确定的款项承担连带清偿责任，被告陈振、马奋金、宋亮亮、宋体峰承担保证责任后，有权向被告杜学峰、江芳芳追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12059元，由被告杜学峰、江芳芳、陈振、马奋金、宋亮亮、宋体峰共同负担。诉讼过程中，根据申请人农商行的申请，于诉讼前，原告泗洪农商行于2019年1月7日向本院申请财产保全，本院于当日裁定查封了被告陈振名下的位于泗洪县青阳街道卧龙湾小区8幢1单元802室房产和查封被告宋亮亮名下的位于泗洪县青阳街道富园天郡小区34幢1单元1603室房产及位于泗洪县青阳街道江南国际小区16幢1单元1101室房产。本院于2019年7月19日立案执行，执行过程中，案外人李秀光对宋亮亮名下的位于泗洪县青阳街道江南国际小区16幢1单元1101室房产主张所有权，提出执行异议。案外人李秀光、江付梅异议称：2018年6月29日宋亮亮、翟娟以860000元价格将案涉位于泗洪县青阳街道江南国际小区16幢1单元1101室房屋转让给李秀光、江付梅，并已实际支付给李秀光、江付梅占有使用，已支付房款560000元，余款可以按照法院要求处理，因该房屋尚未进行登记，所以在变更登记方面，案外人无过错。请求法院停止执行，解除查封。申请执行人农商行辩称：法院查封的房屋登记在被执行人宋亮亮名下，应当归被执行人宋亮亮所有，请求继续执行。被执行人宋亮亮（翟娟）称：位于泗洪县青阳街道江南国际小区16幢1单元1101室房产，于2013年8月9日出售给了李秀光、江付梅，房款已由李秀光、江付梅支付给了翟娟大部分，剩余部分应当支付给银行偿还按揭款，且房屋已交给了案外人李秀光、江付梅居住。因此，法院不应该再对该房屋的执行。另查明：一、案涉泗洪县青阳街江南国际小区16幢1单元1101室房屋登记在宋亮亮、翟娟名下；二、于2018年6月29日李秀光、江付梅与翟娟签订《房产买卖协议》，翟娟以860000元价格将位于泗洪县青阳街道江南国际小区16幢1单元1101室房产出售给李秀光、江付梅；三、李秀光、江付梅支付560000元；四、自2018年11月16日案涉房屋由李秀光江付梅占有使用。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的房屋登记在宋亮亮、翟娟名下，案外人李秀光、江付梅提供的证据能够证明在人民法院查封前，案外人李秀光、江付梅已与房屋所有人签订合法有效书面合同，支付了全部房款，并实际占有使用案涉房屋，在变更登记方面案外人李秀光、江付梅亦无明显过错。故案外人李秀光、江付梅的异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于泗洪县青阳街道江南国际小区16幢1单元1101室房屋的执行，解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  王 康人民陪审员  杨 颇二〇一九年十月十八日书 记 员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5769号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：冷远凝、何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：宋御，男，汉族，1988年10月5日生，住南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行）与被告宋御金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建设银行的诉讼代理人冷远凝到庭参加了诉讼，被告宋御经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告宋御偿还原告借款本金10000元、截止2018年12月24日的利息429.88元、罚息1137.76元并自2018年12月24日起按合同约定计付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告的律师费1000元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告宋御于2016年10月24日通过网上银行向原告申办了一笔快e贷贷款，贷款合同期限均为一年，借款期内借款利率为5.6%，借款人违约后的逾期利率上浮50%；贷款已到期，但被告未按约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。 原告建设银行提交了原被告的身份证明、《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》各一份、个人贷款对账单一份、律师费支付情况说明。 被告宋御未答辩也未举证。 被告宋御经依法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对其自身所享有的当庭答辩、质证及举证等权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，故本院对原告所提交证据予以认定并在卷佐证。 根据原告方陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 2016年10月24日，被告宋御通过网上银行向原告申办了一笔快e贷贷款，借款合同编号510736136－4903－20191281151，贷款金额为1万元，借款额度有效期间自2016年10月24日至2017年10月24日止，借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同约定贷款采用固定利率，利率按照6.3%执行；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行快E贷借款合同一般约定条款》第五条载明“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率/360＝月利率/30，但甲乙双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔贷款本金、利息及罚息（如有），日利息额＝当日所有贷款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日记录片借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”；第六条中的还款原则载明“本合同项下的借款人还款首选用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用”，同时约定剩余款项按先还息后还本和原则偿还；第八条第（一）项借款人违约情形明确约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”属于借款人违约；第十条第一项约定“本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”，第四项还约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。原告分别于2017年1月19日和1月21日将借款5000元、5000元发放到了被告账号为51001073613600000001553837的指定账户；截止2019年10月10日，该笔贷款尚余本金9999.9元、利息429.88元、罚息2094.70元未归还。 2019年8月20日，原告出具了一份情况说明与本院，所附表载明因本案支付与四川智典律师事务所律师费1000元。 本院认为，被告宋御与原告建设银行签订的快e贷借款合同系以双方认可的数据电文方式签署，数据电文的身份证验证也符合双方的约定，合同的内容系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告建设银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告宋御偿还借款本金并支付欠付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；合同中双方约定了借款的借期内利率及逾期后的罚息利率，故原告要求按合同约定计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。由于被告逾期未归还借款，按合同约定应按逾期利率计息，双方约定的借款利率为年利率6.3%，但被告借款逾期，故应按合同约定贷款利率执行利率上浮50%计收罚息，即逾期借款应按年利率9.45%计算利息。 因原、被告双方在借款合同中约定原告为实现债权则发生的一切费用均由被告承担，现原告因向被告主张债权而支付了律师费；根据借款合同约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告承担该费用的请求符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋御于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9999.90元、截止2019年10月10日前的利息429.88元、罚息2094.70元并自2019年10月11日起对未还本金按年利率9.45%计付利息至本息偿清之日止； 二、被告宋御于本判决生效后十五日内给付原告律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费57元由被告宋御负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐紫薇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5908号原告：雒爱英，女，1956年2月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：张义雄，男，1981年8月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。两原告委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。被告：张秀芹，女，1959年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王正华，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。现住青岛市即墨区，系被告张秀芹之子。委托诉讼代理人：魏大国，山东元衡律师事务所律师。原告雒爱英、张义雄与被告张秀芹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩民、江顺、被告张秀芹及其委托诉讼代理人王正华、魏大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒爱英向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于青岛市即墨区土地使用权证号为即集用（2013）第82260710号的房屋所有权及拆迁权益归两原告所有。2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，其变更诉讼请求为：确认原、被告之间的房屋买卖合同无效。事实与理由：两原告系母子关系，上世纪八十年代，张义雄的父亲张仁丰在建造民房一处，2013年12月28日换发土地使用权证，编号为即集用（2013）第82260710号，登记土地使用权人为张仁丰。2015年8月25日张仁丰去世，两原告系张仁丰第一顺序继承人。2019年5月，即墨区拆迁，原告持上述房屋的集体土地使用证到村委要求签订拆迁协议，并办理拆迁手续，被告以原告张义雄的父亲于2005年将上述房屋卖给被告为由，提前与村委签订了拆迁协议，导致原告的合法权益受到侵害。现依法起诉。被告辩称，涉案房屋是被告向张仁丰（原告雒爱英的丈夫、张义雄的父亲）购买的，双方签订了买卖合同，并有证人签字。被告购买涉案房屋时房屋系危房，购买后被告进行了很大装修，并拉了水电，现在除了土地使用权证是张仁丰的外，水电均是被告名字。被告在涉案房屋内居住接近十五年了，不应支持原告的诉讼请求。庭审中通过双方提供的证据及陈述认定以下要素事实:1、二00五年农历五月三日，原告雒爱英之夫张仁丰（现已去世）在见证人韩某的见证下，将其坐落于原即墨市利民桥南旧宅基地房正房四间，厢房五间卖给非本村村民张秀芹、杨利庆夫妇。张秀芹一直居住至2019拆迁。原告在本村尚有其他宅基地居住。2、张秀芹接收该房入住后，对该房进行修缮，后该房失火，被告张秀芹又进行了翻修。3、2019年5月，因即墨区搬迁，该村村民委员会在青岛市即墨区人民政府的见证下与被告张秀芹签订了房屋补偿协议。该协议载明该房土地使用面积157.17平方米，因张秀芹在规定期限内签订补偿协议，奖励面积10平方米，共计167.17平方米。村委支付张秀芹搬迁补助费3000元、临时过渡费42435.90元、按规定期限签订补偿协议奖励10000元、在规定期限内搬迁腾房并交付房屋奖励费10000元，共计65435.90元。另，张秀芹选择安置房屋共2套，总建筑面积169平方米，其中应补偿面积167.17平方米，“上靠”面积1.83平方米，按照住宅房屋货币补偿价格每平方米5060元结算计9259.80元。该安置房屋现尚未建成，被告亦尚未获得安置房屋。上述事实，有被告方提交房屋买卖合同复印件（原件提交拆迁办）、买卖合同的见证人及另外证人当庭证言、村委证明及当事人的陈述可以证实。案件审理过程中，原告以安置房尚未建成、原告尚未获得拆迁安置房，关于拆迁权益的分配在拆迁权益明确后再行主张为由，申请变更诉讼请求为：要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效。本院认为，通过庭审查明，被告张秀芹能够提供一系列证据证实其于2005年5月份与房主张仁丰签订房屋买卖合同交付房款后搬进该房，与原告同村居住十多年，可以认定被告系通过买卖方式占有居住该房。但涉案房屋属于农村宅基地房，为保持农村稳定，保障经济社会可持续发展，相关法律、法规规定宅基地使用权仅限于农村集体经济组织成员享有，非本集体经济组织成员无权取得。涉案房屋位于原即墨市，被告张秀芹并非河南三村村民，张仁丰将农村宅基地房屋转让给非集体经济组织成员，违反了法律、行政法规的规定，损害了集体经济组织的权益，因此，张仁丰与被张秀芹之间的关于涉案房屋的买卖合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因涉案房屋已经被拆迁，原房屋已经不存在，双方认为存在损失的，待损失确定后，可另行处理。综上，原告要求确认合同无效，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）款之规定，判决如下：原告雒爱英、张义雄与被告张秀芹之间关于坐落于原即墨市的登记土地使用权人为张仁丰、土地使用权证编号为即集用（2013）第82260710号的农村宅基地房屋买卖无效。案件受理费100元由原告雒爱英、张义雄负担。两原告已预交7300元，多余7200元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王丽芳人民陪审员  于振芳人民陪审员  李晓军二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23845号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王志贤，女，1966年2月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志贤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,170.47元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,170.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2641号原告：黄川洋，男，2015年10月1日出生，汉族，住广州市增城区，法定代理人：叶某，女，1986年1月14日出生，汉族，住广州市增城区，系原告母亲。被告：伍志满，男，1987年3月30日出生，汉族，住广州市增城区，原告黄川洋与被告伍志满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄川洋的法定代理人叶某到庭参加诉讼。被告伍志满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄川洋诉称：2018年2月25日10时56分，伍志满驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车沿广州市增城区正果镇黄屋村新围二街由东往西方向行驶，至广州市增城区正果镇黄屋村新围二街新围二巷l号门口对出路段，遇行人黄川洋沿广州市增城区正果镇黄屋村新围二街由南往北方向步行横过，悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车车头与行人黄川洋身体发生碰撞，造成黄川洋受伤的交通事故。事故发生后，黄川洋家属于2018年2月27日16时许向广州市公安局交通警察支队增城大队报警处理，该大队于2018年4月4日作出《道路交通事故认定书》，认定伍志满承担事故的全部责任，黄川洋无责任。事故发生后，被告家属口头答应赔偿一切医疗费用，但只是在交警部门的协助下支付了3000元，此后未再露面，一直回避。本次事故造成原告受伤，共产生医疗费6386.22元，扣减已付的3000元，医疗费为3386.22元，营养费500元，护理费1200元，交通费300元，误工费1700元，后续治疗费5000元，共计12086.22元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告12086.22元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告伍志满未答辩。经审理查明：2018年2月25日10时56分，伍志满驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车沿广州市增城区正果镇黄屋村新围二街由东往西方向行驶，至广州市增城区正果镇黄屋村新围二街新围二巷l号门口对出路段，遇行人黄川洋沿广州市增城区正果镇黄屋村新围二街由南往北方向步行横过，悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车车头与行人黄川洋身体发生碰撞，造成黄川洋受伤的交通事故。事故发生后，黄川洋家属于2018年2月27日16时许向广州市公安局交通警察支队增城大队报警处理，该大队根据现场勘查、当事人陈述、笔录、检验鉴定视频资料等证据于2018年4月4日作出《道路交通事故认定书》，认定伍志满驾驶使用其他车辆号牌的二轮摩托车上道路行驶，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，没有避让，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任，黄川洋无责任。原告受伤后于当日即被送往广州市增城区人民医院门诊治疗，医院诊断为：头皮挫裂伤、多出软组织挫裂伤、上唇挫伤并皮肤缺损等，怀疑鼻骨、眼眶骨折。此后原告又先后到广东省妇幼保健院、广州市天河区冼村街社区卫生服务中心、南方医科大学珠江医院检查治疗，共产生医疗费6725.13元。另查明：被告伍志满是悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车的实际使用人，其未向交警部门提供该车辆保险。原告自认被告垫付3900.7元。诉讼中，原告撤销了护理费、误工费、后续治疗费的主张。另，原告提供了收据两张（金额分别为266.5元、66元），拟证明其按医生要求到药店购买纱布、消毒药水等药物来清理伤口共产生医疗费用332.5元，但未提供医生证明。对于营养费，原告未提供医嘱证明。以上事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、（挂号、诊金）收费收据、医疗收费收据、门诊费用清单、门急诊病例、检查报告单及原告的陈述等为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在本次交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，广州市公安局交通警察支队增城大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定伍志满承担事故的全部责任，黄川洋无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告伍志满应赔偿原告的全部损失。对于原告到医院门急诊治疗所产生的医疗费6725.13元，有原告提供的诊断证明书、（挂号、诊金）收费收据、医疗收费收据、门诊费用清单、门急诊病例、检查报告单及原告的陈述等为证，本院予以确认。对于原告主张是按医生要求到药店购买药物所产生332.5元，因未提供医嘱证明，对此不予采纳。对于交通费，原告虽然未提供交通费票据，但其因本次事故中受伤，在就医事宜上必然产生一定的交通费用，故对该请求本院予以支持，根据其曾多次到广州治疗的的实际情况，其主张交通费300元，合情合理，本院予以支持。对于营养费，原告未提供证据证明需加强营养，故不予支持。原告撤销护理费、误工费、后续治疗费的主张，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。综上，原告的损失共计7025.13元，扣减被告已支付的3900.7元，被告仍应赔偿原告3124.43元。被告伍志满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告伍志满应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄川洋3124.43元；二、驳回原告黄川洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍志满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十月十日书 记 员  郭倩瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15147号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行,住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民,行长。 委托诉讼代理人：李**，男，1986年11月2日出生，汉族，住青岛市市南区，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：刘**，男，1962年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告工作人员。 被告：青岛国际商品交易所有限公司，住所地青岛保税港区。 法定代表人：徐圣彪。 被告：青岛国际化工品交易市场有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：贺守松。 被告：青岛统业集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：雷志东。 被告：青岛国际橡胶交易市场有限公司，住所地青岛市保税港区。 法定代表人：雷志东。 被告：王**，男，1969年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛**，女，1967年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛**，女，1982年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行（以下简称工商银行开发区支行）与被告青岛国际商品交易所有限公司、青岛国际化工品交易市场有限公司、青岛统业集团有限公司、青岛国际橡胶交易市场有限公司、王**、薛**、薛**金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告青岛国际商品交易所有限公司偿还借款本金25949976.96元、截至2019年6月20日的利息2051726.75元及自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告青岛国际化工品交易市场有限公司、青岛国际橡胶交易市场有限公司、青岛统业集团有限公司、王**、薛**、薛**对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行开发区支行委托诉讼代理人李**、刘**到庭参加诉讼，被告青岛国际商品交易所有限公司、青岛国际化工品交易市场有限公司、青岛国际橡胶交易市场有限公司、青岛统业集团有限公司、王**、薛**、薛**经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告青岛国际商品交易所有限公司尚欠原告工商银行开发区支行贷款本金25949976.96元、截至2019年6月20日的利息2051726.75元及被告青岛国际化工品交易市场有限公司、青岛国际橡胶交易市场有限公司、青岛统业集团有限公司、王**、薛**、薛**对上述债务承担连带保证责任属实。认定事实如下：2014年6月12日及同月18日，原告分别与被告青岛国际化工品交易市场有限公司、薛**签订《最高额保证合同》，约定二被告为青岛国际商品交易所有限公司分别在10000万元和9000万元的最高余额内提供连带责任保证，最高额担保的主债权时期间别为2014年6月12日至2015年6月12日和2014年6月18日至2015年6月18日，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在合同约定的最高余额内，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2015年5月28日，被告青岛国际商品交易所有限公司与原告工商银行开发区支行签订《国内订单融资协议》，约定向原告融资2600万元用于原材料采购、生产等用途，期限为6个月，融资利率以基准利率加浮动幅度确定，融资到期未按约偿还的原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。融资协议签订后，原告分别与青岛国际化工品交易市场有限公司、青岛国际橡胶交易市场有限公司、青岛统业集团有限公司、王**、薛**签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告于2015年6月1日放款2600万元，借款借据载明，用途为购大豆，到期日为2015年11月13日。借款到期后，被告青岛国际商品交易所有限公司及青岛国际化工品交易市场有限公司、青岛国际橡胶交易市场有限公司、青岛统业集团有限公司、王**、薛**与原告签订借款展期协议及借款合同要素变更协议，将借款期限延长至2019年5月24日，利率变更为按照新的期限档次利率确定，逾期还款在约定利率基础上加收50%作为罚息利率，担保人在原借款合同和要素变更协议的全部义务承担担保责任，保证期间变更为自协议约定借款延长期限到期之次日起两年，原担保合同有效。被告薛**未在该借款展期协议及借款合同要素变更协议上签字。薛**在借款延期至2017年9月14日的借款合同要素变更协议上签字、捺印，此后的借款合同要素变更协议未签字。借款延长期限到期后，青岛国际商品交易所有限公司未能归还借款本息，被告青岛国际化工品交易市场有限公司、青岛国际橡胶交易市场有限公司、青岛统业集团有限公司、王**、薛**亦未承担保证责任。 本院认为，原告工商银行开发区支行与被告青岛国际商品交易所有限公司之间的融资协议、与被告青岛国际化工品交易市场有限公司、薛**之间的最高额保证合同、与青岛国际化工品交易市场有限公司、青岛国际橡胶交易市场有限公司、青岛统业集团有限公司、王**、薛**之间的保证合同合法有效，对当事人具有约束力。原告工商银行开发区支行与被告青岛国际商品交易所有限公司之间的融资协议，实际为借款合同，应按照借款合同的有关法律规定处理。合同签订后，原告工商银行开发区支行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告上述诉讼请求除要求薛**承担保证责任的主张外均于法有据，本院予以支持。因薛**的保证期间已届满，原告无证据证明其在保证期间内向薛**主张过权利且至今尚在诉讼时效期间内，故薛**不应承担保证担保责任，原告该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告青岛国际商品交易所有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行借款本金25949976.96元及利息（截至2019年6月20日的利息为2051726.75元；自2019年6月21日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按融资协议、借款展期协议及借款合同要素变更协议约定的利息、罚息、复利利率计算）； 二、被告青岛国际化工品交易市场有限公司、青岛国际橡胶交易市场有限公司、青岛统业集团有限公司、王**对被告青岛国际商品交易所有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、被告薛**对被告青岛国际商品交易所有限公司的借款本金25949976.96元及利息（以尚欠本金数额为基数，按融资协议、借款展期协议及相应的借款合同要素变更协议约定的利息、罚息、复利利率计算）承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181809元，减半收取90904.5元，保全费5000元，由被告青岛国际商品交易所有限公司、青岛国际化工品交易市场有限公司、青岛统业集团有限公司、青岛国际橡胶交易市场有限公司、王**、薛**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇一九年十月八日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23413号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张壮岳，男，1982年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张壮岳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张壮岳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,473.94元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,473.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……