江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6664号 原告：邹苏平，男，1962年3月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。 被告：莫良卫，男，1977年12月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地苏州工业园区通园路58号。 法定代表人：李佳，总经理。 委托诉讼代理人：范地伟，公司员工。 委托诉讼代理人：陆国方，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所。 原告邹苏平与被告莫良卫、苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称苏州顺丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹苏平及其委托诉讼代理人皮国齐、被告莫良卫、被告苏州顺丰公司的委托诉讼代理人范地伟、陆国方、被告人保财险深圳分公司的委托诉讼代理人段保剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹苏平向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫良卫和苏州顺丰公司共同向原告支付伤残赔偿金94400元、营养费4500元、护理费10800元、住院伙食补助费元1300元、鉴定费3060元共计114060元；被告人保财险深圳分公司在保险责任限额内优先赔偿。审理中，邹苏平另行要求被告赔偿医药费自费部分13558.94元，精神抚慰金5000元，上述第一项诉讼请求金额相应变更为132618.94元，并要求人保财险深圳分公司对在保险责任限额内优先赔偿该款项。事实与理由：2018年4月13日上午8时35分，莫良卫驾驶无号牌电动三轮车在苏州市人民路与南环路路口与同向而行的邹苏平发生碰撞，邹苏平倒地不起。后经苏州市姑苏区公安局交通警察大队认定，莫良卫负该事故的全部责任，邹苏平不负该事故责任。经查，莫良卫是苏州工业园区顺丰速运有限公司雇佣的员工，肇事车辆在人保财险深圳分公司投保了电动自行车第三者责任险，事故发生在保险期间。原告邹苏平为维护其合法权益，请求法院判如所请。 被告莫良卫辩称，我是苏州顺丰公司的员工，事发时在从事公司安排的任务；对事故认定书没有异议；我愿意赔偿原告精神损害抚慰金5000元。 被告苏州顺丰公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，案涉事故发生时莫良卫正在从事为公司安排的工作任务；肇事车辆在人保财险深圳分公司处投保了保险限额为40万元的电动车第三者责任险，事故发生在保险期间内，对我公司需承担的赔偿责任应当由保险公司直接赔偿；诉讼费、鉴定费等费用亦属于保险公司赔偿的范围，应由保险公司承担；我方已经和莫良卫确认由其赔偿原告精神损害抚慰金。 被告人保财险深圳分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了电动自行车第三者责任险，保险金额为400000元，愿意在保险范围内承担责任；需要说明的是我方并不承担精神损害抚慰金；另，事故发生后，莫良卫驶离现场属于我方免责情形，案涉赔偿责任应由莫良卫和苏州顺丰公司承担。 原告邹苏平围绕其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、保险证明、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告人保财险深圳分公司提交了保险责任条款。上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年4月13日上午8时35分许，莫良卫驾驶无号牌电动三轮车在向而行的邹苏平发生碰撞，致邹苏平倒地受伤，事发后莫良卫驶离现场。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定莫良卫负事故全部责任，邹苏平不负该事故的责任。该事故认定书载明原第3205181003746973W号认定书作废，人保财险深圳分公司认为应结合作废的事故认定书认定事故责任。 另查明，莫良卫驾驶的无号牌电动三轮车的登记车主为苏州顺丰公司，事故发生时莫良卫系职务行为。该车在人保财险深圳分公司处投保了电动自行车第三者责任保险，每人每次事故赔偿限额为40万元，事故发生在保险期间。苏州顺丰公司与人保财险深圳分公司达成的保险条款第六条约定了免责情形，但其中并不涉及驾驶员在事故发生后驶离现场的情形，该条款第七条第（五）项约定人保财险深圳分公司不负责赔偿精神损害部分以及间接损失部分。 再查明，邹苏平于2018年4月13日被送往苏州市中医医院治疗，在进行入院检查后该院收住其住院治疗，入院诊断为右胫骨平台骨折，住院期间行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，手术后于2018年4月28日出院。2019年4月16日，邹苏平再次入住苏州市中医医院，行右胫骨平台骨折术后内固定物取出术，于2019年4月25日出院。两次手术后，邹苏平还多次至苏州市中医医院换药、复查。两次住院期间，邹苏平分别花费医药费28650.38元和7519.81元，其中邹苏平自负部分共计11373.19元；手术后换药、复查期间，邹苏平共计花费医药费2223.77元。审理中，邹苏平明确其在本案中主张的医药费为上述住院治疗期间的自负费用和后期换药、复查费用，共计主张13558.94元。 又查明，2018年6月26日，苏州同济司法鉴定所对邹苏平的伤情作出苏同司鉴所［2019］临鉴字第1062号鉴定意见书。结论为，被鉴定人邹苏平因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾。被鉴定人邹苏平的误工期为十二个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，交警部门认定莫良卫负该事故的全部责任，邹苏平不负该事故责任，符合事实和法律规定，本院予以认定，可作为划分民事赔偿责任的依据。人保财险深圳分公司主张案涉事故认定书载明存在其他事故认定书故应结合作废的事故认定书认定事故责任，本院认为前一事故认定书已经明确作废，应以现有事故认定书认定事故责任、划分民事责任。本案被告莫良卫驾驶的电动三轮车于事故发生时在被告人保财险深圳分公司投保了第三者责任险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由该保险公司在保险范围内承担赔偿责任。超过保险范围的部分，由于被告莫良卫在事故发生时系职务行为，故应由苏州顺丰公司承担全部赔偿责任。 关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下： 1.关于医疗费，原告主张为13558.94元，根据原告提交的医疗费票据并结合病历，本院予以认定；被告抗辩称仅应赔偿个人现金结付部分，不应赔偿个人医保账户结付部分，本院认为邹苏平医保账户中的余额亦属其个人财产，因事故发生减损的部分理应得到赔偿，故对被告抗辩意见不予采信； 2.关于住院伙食补助费，原告主张为1300元（26天*50元/天）。根据住院天数，结合相关标准，原告的该主张符合相关规定，本院予以支持。 3.关于营养费，原告主张为4500元（90天*50元/天），根据司法鉴定意见书和相关标准本院予以认定。 4.关于护理费，原告主张为10800元（90天*120元/天），结合司法鉴定意见书和相关标准，原告的该主张符合规定，本院予以支持。 5.关于残疾赔偿金，原告主张为94400元（47200元/年*20年*10%），根据原告的伤残等级和年龄，本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。 6.关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元，根据原告的伤残等级和事故双方过错情况，本院对原告的该主张予以支持。 8.关于鉴定费，原告主张为3060元，有票据为证，本院予以认定。 以上损失共计132618.94元。审理中，被告莫良卫表示愿意赔偿原告邹苏平精神损害抚慰金5000元，本院予以准许，但邹苏平承担责任并不免除苏州顺丰公司的责任，应由其共同承担赔偿责任；余下损失127618.94元由被告人保财险深圳分公司赔偿，人保财险深圳分公司辩称因莫良卫驶离现场其得以免责，但该情形并非其与苏州顺丰公司保险条款中的免责情形，本院对其抗辩理由难以采信；然，本案事故系因莫良卫履行职务行为发生，且苏州顺丰公司与人保财险深圳分公司保险条款明确保险公司不承保间接损失，故本案诉讼费用由苏州顺丰公司负担为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹苏平因交通事故造成的损失共计127618.94元； 二、被告苏州工业园区顺丰速运有限公司、莫良卫共同赔偿原告邹苏平因交通事故造成的精神损害抚慰金5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取485元，由被告苏州工业园区顺丰速运有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交部分本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员  衡晓晴 二〇一九年十月二十九日 书记员  李艳婷