wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2128号之一申请执行人：王华，女，汉族，1969年1月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：高明，男，汉族，1963年8月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人王华与被执行人高明借款合同纠纷一案，本院依据四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初2248号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人高明今未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人高明共有的位于四川省宜宾市叙州区XXX号（建筑面积：134.82㎡，产权证号：XXX），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年十月十四日书记员  范小平
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢754号 申请执行人吕云飞，男，汉族，1976年9月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭磊，男，汉族，1983年10月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张学琴，又名张琴，女，汉族，1982年9月27日出生，现住址同上。 申请执行人吕云飞与郭磊、张学琴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）内0621民初1939号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款76800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下房屋均有抵押查封，且不能申请评估拍卖。暂未发现可供执行财产，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢754号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月九日 书记员  郭敬梓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4071号罪犯马士宾，男，1997年11月1日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院于2015年5月25作出（2015）菏少刑初字第1号刑事判决书，以被告人马士宾犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元（以缴纳）一审判决宣告后，被告人马士宾不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2016年12月5日作出（2015）鲁刑三终字第68号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯马士宾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马士宾自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马士宾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马士宾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马士宾减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月25日起至2026年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2405号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：陈炎平，男，诏安县农村信用合作联社员工，住福建省诏安县。 被告：陈松亮，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：沈秀贞（系陈松亮妻子），女，1983年2月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：沈再发，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告陈松亮、沈秀贞、沈再发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈炎平到庭参加诉讼。被告陈松亮、沈秀贞、沈再发经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.陈松亮、沈秀贞共同偿还贷款本金26970元及自2018年12月21日起按合同约定利率计至贷款还清之日止的利息（利息从2018年12月21日起至贷款还清之日止按26970元×月利率9.7875‰×150%计算；未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）；2.沈再发承担偿还连带责任。事实和理由：2017年4月30日，陈松亮、沈再发与诏安县农村信用合作联社深桥信用社签订《保证借款合同》一份。合同约定陈松亮向诏安县农村信用合作联社深桥信用社借款39800元，借款期限自2017年4月30日起至2018年4月29日止，贷款用途为蔬菜购销（转贷），贷款月利率9.7875‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息；未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）。沈再发对该贷款提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社深桥信用社于2017年4月30日向陈松亮发放贷款39800元。贷款到期后，陈松亮于2019年2月11日归还本金12830元，贷款利息结至2018年12月20日。办理贷款时，沈秀贞和陈松亮时是夫妻关系，沈秀贞也在授权书上签名，这笔贷款是其夫妻共同债务。 陈松亮、沈秀贞、沈再发没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法递交证据1.《保证借款合同》一份；2.福建农村信用社借款借据一份；3.授权书一份；4.陈松亮、沈秀贞、沈再发身份证复印件各一份，陈松亮与沈秀贞的结婚证复印件一份。欲证明其主张。 上述证据，因陈松亮、沈秀贞、沈再发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。该书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证，依法可作为本案定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2017年4月30日，陈松亮、沈再发与诏安县农村信用合作联社深桥信用社签订《保证借款合同》一份。合同约定陈松亮向诏安县农村信用合作联社深桥信用社借款39800元，借款期限自2017年4月30日起至2018年4月29日止，贷款用途为借新还旧（服装加工），贷款月利率9.7875‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息；未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）。沈再发对该贷款提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社深桥信用社于2017年4月30日向陈松亮发放贷款39800元。诏安县农村信用合作联社自认陈松亮于2019年2月11日归还本金12830元，贷款利息结至2018年12月20日。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与陈松亮、沈再发签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。陈松亮向诏安县农村信用合作联社借款39800元，并由沈再发提供连带责任保证的事实,有书证为凭，依法可予认定。诏安县农村信用合作联社自认陈松亮付还利息至2018年12月20日，于2019年2月11日归还本金12830元，依法予以确认。诏安县农村信用合作联请求向陈松亮讨回贷款本息，并由沈再发承担连带清偿责任，依法应予支持。因本案借款发生在陈松亮、沈秀贞婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，诏安县农村信用合作联以夫妻共同债务为由起诉要求沈秀贞对陈松亮的债务承担共同偿还责任，依法予以支持。陈松亮、沈秀贞、沈再发、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈松亮、沈秀贞应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金26970元及利息（利息自2018年12月21日起至贷款还清之日止按月利率9.7875‰×150%计付）。 二、沈再发对上述债务承担连带清偿责任。沈再发承担代为清偿的保证责任后，有权向陈松亮追偿。 三、驳回诏安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 本案受理费474元，减半收取237元，由陈松亮、沈秀贞、沈再发负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一九年十月二十二日 书记员  林培德 附注：引用的执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3485号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李晓芬，女，生于1990年7月29日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告李晓芬、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员汪正碧、谢静组成合议庭，适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款19714.88元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2008年12月4日，李支友、李晓芬与江油市农村信用合作联社小溪坝分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款20000元，用于农房重建，月利率5.625‰，期限自2008年12月4日至2011年12月3日止，原告为李支友、李晓芬的该笔借款向小溪坝分社提供70%的担保。借款后，李支友、李晓芬未按借款合同约定偿还本息。原告于2016年6月21日代李支友、李晓芬向小溪坝分社偿还了借款本息19714.88元。原告因此取得了追偿权，李支友、李晓芬理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，因李支友已死亡，李晓芬作为共同借款人，应当承担偿还责任，故依法提起诉讼。 被告李晓芬未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：李支友与被告李晓芬系养父女关系。2008年12月4日，李支友、李晓芬以李支友的名义与江油市小溪坝农村信用合作社铜星分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款20000元，用于灾民建房，月利率5.625‰，期限自2008年12月4日至2011年12月3日止，原告为李支友的该笔借款向铜星分社提供70%的担保。现江油市小溪坝农村信用合作社铜星分社已合并到江油市农村信用合作联社重华分社。借款后，李支友、李晓芬未按借款合同约定偿还本息。李支友于2012年10月30日死亡。原告于2016年6月21日代李晓芬偿还了借款本金14000元、利息5714.88元，执行利率4.725‰。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，户籍信息复印件1份，身份证复印件2份，户口簿复印件1份，户信息详情复印件1份，居民死亡户籍注销证明复印件1份，亲属关系证明复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为李支友、被告李晓芬的借款提供担保，李支友死亡后，原告按约代偿了借款本息的70%，被告李晓芬系共同借款人和法定继承人，原告享有向被告的追偿权，被告应当偿还代偿款并支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告李晓芬于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款本息19714.88元，并自2016年6月21日起至付清之日止按月利率4.725‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费293元，由被告负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  汪正碧 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李媛媛
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1248号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人周远，男，1974年11月13日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，无业，户籍地威远县；因吸毒于2015年9月8日被行政拘留十四日，同年9月18日被强制隔离戒毒二年，2017年7月19日被责令社区康复三年；因吸毒于2018年7月27日被行政拘留十二日，同年8月8日被强制隔离戒毒二年；因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年7月27被取保候审，2019年10月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1194号起诉书指控被告人周远犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈祎出庭支持公诉，被告人周远及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5、6月左右的一天，被告人周远与姚某经事先联系，在杭州市第四人民医院对面，以人民币600元的价格将重约0.7克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给姚某。 被告人周远被抓获到案后，在侦查阶段曾如实供述了上述主要事实，后翻供，在庭审中对上述事实供认不讳。 上述事实，被告人周远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言，辨认笔录，搜查笔录，讯问及执法记录仪录像光盘，搜查笔录，司法鉴定意见书，现场检测报告书，案发经过，情况说明，吸毒成瘾严重认定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区康复决定书，被告人周远的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周远明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周远有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述主要事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周远犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2020年3月2日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的被告人周远犯罪所得赃款600元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  朱凯雅 人民陪审员  朱胜妹 二〇一九年十月十二日 法官助理  张志远 书记员  田安琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11598号 原告：王建洋，男，1981年7月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 被告：江建华，男，1983年11月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告王建洋诉被告江建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建洋及其委托诉讼代理人杨亚美到庭参加诉讼，被告江建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款项还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2018年10月13日向原告借款50000元，于2018年10月29日向原告借款40000元，于2019年4月30日向原告借款5000元。被告就上述三笔借款向原告出具借条一张，并同意支付利息5000元，约定于2019年5月10日还清。该款经原告多次索要，被告拒不还款。 被告江建华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年10月13日向原告借款50000元、于2018年10月29日向原告借款40000元、于2019年4月30日向原告借款5000元，上述三笔借款共计95000元。由被告于2019年4月30日向原告出具金额为100000元的借条一张，同时承诺2019年5月10日前还清款项。上述借款到期后经原告索要，被告未归还，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告王建洋与被告江建华之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告对双方的借款进行结算后，被告同意支付原告利息5000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告江建华归还借款100000元并按照年利率6%支付资金占用期间的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王建洋借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已由原告王建洋预交1150元），由被告江建华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  **洋 人民陪审员  时庆仁 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2303号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：吕学先，男，汉族，1962年4月5日出生，住长春市南关区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告吕学先借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告吕学先经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付《个人购房担保借款合同》项下已到期贷款本金1416104.37元，截止2019年9月19日利息101193.73元与罚息5737.01元，以及自2019年9月20日至给付之日止的罚息以1416104.37元为基数按合同贷款利率上浮50%计算；2、请求被告吕学先以抵押物承担抵押担保责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年10月31日，原告与被告吕学先签署了编号为的《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），被告向原告借款人民币1760000元用于购买长春市经济开发区临河街以东、东南湖大路以北中海紫御华府小区第7幢1单元901号房，借款期限为20年，为保障原告债权的实现，被告吕学先以其所购房屋向原告提供抵押担保。原告依约于2012年1月6日发放了贷款。被告自2018年6月10日其未按期偿还贷款，截至2019年9月19日尚欠贷款本金1416104.37元、利息101193.73元与罚息5737.01元。原告多次催要无果。被告行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。 吕学先未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 浦发银行与吕学先签订了《借款合同》，双方约定贷款金额为人民币1760000元整，贷款期限2012年1月6日至2032年1月6日止，还款方式采用等额本息还款法。《借款合同》第2.4条约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮10%计算，按年调整，分段计息。第2.5条约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息的即为逾期，逾期计收罚息，罚息按第12.1.1条的约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。当发生第11.1.2条规定的违约事件时，第12.1.5条约定浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……并通过各种形式向借款人及担保人追索。 吕学先以其坐落于长春经济开发区东南湖大路与临河街交汇中海紫御华府一期第7号楼901号房[权利证号：吉(2017)长春市不动产权第0254677号，丘地号：5-76/37-89(901),不动产登记证明号：吉（2017）长春市不动产证明第0149966号]为上述借款设定抵押并已办理抵押登记。 浦发银行于2012年1月6日向吕学先发放了贷款。贷款逾期日为2018年6月10日。截至2019年9月19日，吕学先欠浦发银行本金1416104.37元、利息101193.73元与罚息5737.01元。 本院认为，浦发银行与吕学先签署的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向吕学先履行了借款1760000元的义务，吕学先未按照约定还款，违反了合同约定。浦发银行有权按照约定宣布全部贷款本息提前到期，其主张吕学先提前清偿所有借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。吕学先以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已成立，浦发银行主张对吕学先提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定及合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕学先于判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金1416104.37元及截止到2019年9月19日的利息101193.73元与罚息5737.01元；自2019年9月20日起至给付之日的罚息，以1416104.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行对被告吕学先位于长春市经济开发区东南湖大路与临河街交汇中海紫御华府一期7号楼901号房[权利证号：吉(2017)长春市不动产权第0254677号，丘地号：5-76/37-89(901),不动产登记证明号：吉（2017）长春市不动产证明第0149966号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18184元，公告费560元，由被告吕学先承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杨相力
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执942号申请人：陈姣莲，女，汉族，1984年12月14日生，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被执行人：张如剑，又名张培照，男，汉族，1972年12月28日生，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381民初990号民事调解书，受理了陈姣莲申请执行张如剑买卖合同纠纷一案。申请执行标的为34915元，案件受理费525元，申请执行费432元。执行过程中，本院通过法院网上扣划并执行到位671元，现因被执行人下落不明且无可供执行财产，余款34244元至今未给付。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人陈姣莲书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孔维滇二〇一九年十月二十八日书记员  张 辉
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2279号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行。责任人：田运重。委托诉讼代理人：梁俊，公司员工。被告：王瑶，男，1993年4月15日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告王瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除与被告签订的借款合同；二、请求人民法院判令被告偿还借款本金227717元及利息、罚息，至2019年10月14日，利息23066.57元、罚息2691.91元，利息、罚息至2019年10月15日起至实际清偿之日止，利率分别按合同约定标准计算；三、请求确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得的价款优先受偿。四、要求上述被告承担本案诉讼费、律师费及其他实现债权费用。事实与理由：2015年11月19日，原告与被告签订了个人购房借款及担保合同，被告向原告申请贷款金额为24万元贷款期限为240个月，即2015年11月19日至2035年11月19日，令被告将所购房屋为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。该房屋坐落于辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇黄旗村（嘉和山海B区7栋4单元202号）。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能信守合同约定，按时足额履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金、利息及罚息未能清偿。根据原、被告双方签订的个人购房借款及担保合同如被告未按时还款原告有权宣布贷款提前到期，收回贷款本息主张利息及罚息给付至实际清偿之日止，并有权拍卖、变卖抵押物优先受偿。债权，由此引发的诉讼费、律师费、公告费、执行等一切费用由被告承担现诉请法院依法裁判完毕。被告未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告与被告签订了个人购房借款及担保合同，被告向原告申请贷款金额为24万元贷款期限为240个月，即2015年11月19日至2035年11月19日。该合同约定第四条利率，（一）贷款利率为第一种：1、按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。第十一条罚息（一）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买建造商业用房的，则为50%）确定。（二）借款人未按合同约定用途使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%（如购车和购买建造商业用房的，则为100%）确定。（三）借款人未按合同约定使用，且未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按前两款约定的较高罚息利率执行。（四）贷款利率按第四条约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。第十二条违约及违约责任第十二条（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取以下一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、违约金。损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、处分质押物，实现质押权；7、要求保证人承担保证责任；8.解除本合同。借款到期后，尚欠本金227717元，利息23066.57元、罚息2691.91元，经原告多次催讨未能偿还。另查，被告以其名下的辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇黄旗村（嘉和山海B区7栋4单元202号）房屋向原告抵押。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人购房贷款及担保合同》属双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，被告应按合同约定还本付息。原告主张被告未按约定按期还本付息，已经严重违约，原告可以依照约定解除合同，并请求被告依合同约定计算罚息，因双方在合同中对逾期罚息有约定，且该罚息从合同目的及罚息的性质来看，罚息即为被告逾期还款的违约金，该请求合法合理，本院予以支持。另，原告与被告之间的抵押登记凭证合法有效，原告诉请对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告王瑶之间签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告王瑶于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行偿还借款本金227717元，利息23066.57元及罚息2691.91元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行对被告王瑶所有的辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇黄旗村（嘉和山海B区7栋4单元202号）房屋，在被告王瑶逾期不履行上述还款义务时，原告就该房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，公告费560元，由被告王瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十月十七日法官助理王楠书记员谭吉明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初1671号原告：方渭波，男，1982年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈子峰，系广东豪昭盈律师事务所律师。被告：简铭锋，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区，原告方渭波与被告简铭锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方渭波的委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼，被告简铭锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方渭波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6000元整；2.判令被告支付原告利息1544元整（自2017年10月30日起按24%年利率计算，计至完全清偿之日，现暂计至2018年11月20日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告向原告借款现金6000元整作周转用，后在称在同年11月19日晚上与另一笔借款一起归还，约定利息按银行同期贷款年利率的四倍计算，并保证借款是用于正当用途。如违约，愿承担原告为实现债权而支付的一切费用。借期届满后，原告多次向被告催告，被告却不理睬，迄今为止没有偿还过借款本金及支付利息。因原告与被告在借款借据上还约定了5‰／日的违约金，与约定利息相加超过法定的最高利率，故现主张自借款发生之日起按24%年利率计算利息。被告简铭锋无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告为朋友关系。2017年10月30日，被告以资金周转为由向原告借款6000元，双方签订一份《借款借据》，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人违约须按日计付借款总额的千分之五作为违约金。《借款借据》还约定“借款人在签订本借据时已确认收到上述的借款”。原告称以现金方式向被告交付了6000元借款，后原、被告发生矛盾，原告遂要求被告偿还本金和利息，但遭到拒绝。原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方应当依法履行相关义务。本案借款金额不大，被告亦在《借款借据》上确认“借款人在签订本借据时已确认收到上述的借款”，因此本院对原告主张的以现金方式交付6000元借款的事实予以认定。原、被告未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。现被告拖欠原告本金及利息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还借款本金6000元，本院予以支持。原告请求被告按照年利率24%向其支付借期内利息及逾期利息，未超出双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告简铭锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告简铭锋于本判决生效之日起五日内向原告方渭波偿还借款6000元及利息（利息以6000元为本金，按照年利率24%，从2017年10月30日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告简铭锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十月十九日书 记 员  郭子谦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘文玉，女，1986年4月29日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文玉信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,278.79元。原告诉称,被告刘文玉系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,278.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21375号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告**，男，1971年7月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,987.51元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,987.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4735号原告：程xx，男，汉族，城镇居民，住安徽省亳州市利辛县。被告：胡xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告程xx与被告胡xx不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告程xx于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告程xx提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程xx撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程xx负担。审判员  李全胜二〇一九年十月三十一日书记员  吴 静
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1964号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：楚雄鸿利达食品有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇团结路500号，统一社会信用代码：915323016812656790。法定代表人：吴树林，该公司董事长。被执行人：吴树林，男，1962年10月15日生，彝族，大专文化，云南省大姚县人，楚雄鸿利达食品有限公司法定代表人，住楚雄市。被执行人：吴俊媛，女，1989年6月26日生，彝族，大学文化，云南省大姚县人，居民，住楚雄市。被执行人：刘志华，女，1968年3月28日生，汉族，大专文化，云南省大姚县人，居民，住云南省大姚县。申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行楚雄鸿利达食品有限公司、吴树林、吴俊媛、刘志华合同纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初2816号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币587918.17元，执行费8279.00元，合计596197.17元。本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人楚雄鸿利达食品有限公司、吴树林、吴俊媛、刘志华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄鸿利达食品有限公司、吴树林、吴俊媛、刘志华名下证券、存款等信息，反馈被执行人名下无证券、存款等信息。3、本院通过不动产中心查询了被执行人楚雄鸿利达食品有限公司、吴树林、吴俊媛、刘志华名下房产信息，反馈被执行人吴树林名下在楚雄市鹿城镇的房产，但该房产已于2016年12月20日抵押给云南省农业信贷担保有限公司，抵押债权数额为1000万元，云南省昆明市中级人民法院于2019年2月27日轮候查封，本院不宜处置。4、本院查明被执行人吴俊媛名下有雷克萨斯牌小轿车一辆，楚雄泓利达食品有限公司名下有日产牌小汽车一辆，已在其他案件中对上述车辆予以查封，但车辆实际下落不明，暂无法处置。5、本院查明被执行人楚雄鸿利达食品有限公司名下在楚雄市鹿城镇林地一块（林权证号：楚林证字（2016）第0509064235号），已被本院另案查封，本案中不宜处置。6、本院已对被执行人吴树林、吴俊媛、刘志华采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。7、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2816号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严艳红二〇一九年十月二十六日书记员  王之宝
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初447号原告：陕西同信源投资有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：苏苒，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵青青，女，汉族，1986年1月17日出生，籍住陕西省西安市长安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：庞怀孝，陕西伟龙律师事务所律师。被告：李玉亭，男，汉族，1970年4月15日出生，籍住陕西省神木县。被告：榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李玉亭，系该公司执行董事兼总经理。原告陕西同信源投资有限公司（以下简称“同信源公司”）与被告李玉亭、榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司（以下简称“大漠运动公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同信源公司及其委托诉讼代理人庞怀孝到庭参加了诉讼，被告李玉亭、大漠运动公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告同信源公司向本院提起诉讼请求：1、被告李玉亭向原告偿还借款本金人民币100万元整，并偿付借款期限内利息4万元整，以及按2%/月的标准偿付借款本金偿还之日止的利息；2、被告李玉亭承担本案诉讼费用以及原告为实现债权发生的一切费用；3、被告榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司对被告李玉亭上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月30日，原告同信源公司和被告李玉亭、被告大漠运动公司签订《借款合同》及《保证合同》，约定原告向被告李玉亭出借人民币100万元，借款期限4个月，从2016年9月1日至2016年12月31日，利率为1%/月，借款到期后若协商延期，利率为2%/月。合同约定，原告逾期出借，被告李玉亭逾期还款，均按借款总金额0.2%/日承担违约金。被告大漠运动公司作为担保人，对该合同项下的债务本息及原告实现债权的一切费用承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订的次日，原告将借款转入被告李玉亭指定的账户，被告借款到期后，未能依约还款，尚欠被告本金100万元，约定利息4万元，对于逾期利息，原告自愿调整至2%/月利息标准计算。被告李玉亭、大漠运动公司既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明:2016年8月30日，原告（出借人，甲方）于被告（借款人，乙方）李玉亭、被告（保证人、丙方）大漠运动公司签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供100万元的借款，借款期限为4个月，从2016年9月1日至2016年12月31日。借款利率为1%/月，即月息1万元。利息自借款转账到乙方账户之日起按月计算，借款到期后乙方需连本带息偿还甲方共计104万元。如借款到期后，经双方协商同意借款延期，延长期限借款利率为2%/月，即月息2万元。任何一方违约，应向对方支付借款总金额0.2%作为违约金。丙方对乙方的借款承担连带责任保证。同日，上述三方签订《保证合同》，约定丙方担保范围为《借款合同》项下的本金、利息、罚息、财务顾问费、违约金、实际损失及实现债权的费用，包含但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保管费及其他费用。保证期间为借款期限届满之日起再加两年。2016年8月31日，原告依照李玉亭指令转账100万元。庭审中，原告向本院出具增值税发票一份，证明原告为本案办理保全事宜支出保全责任保险4000元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《划款指令》、转账凭证、增值税发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的《借款合同》及《保证合同》系当事人的真实意思表示，亦不违反其他法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告李玉亭提供了100万元的借款，约定借期内利息为4万元。被告李玉亭应依照合同约定，及时足额地返还本金及利息，现被告未提供任何证据证明其已还款，应自行承担不利后果。故原告此项诉讼请求，本院予以支持。至于逾期利息一节，鉴于被告逾期未还款，已经构成违约，合同中约定的违约金计算标准为日千分之二，超过了法律规定的上限，鉴于原告自愿调整至2%/月利率计算，本院予以认可，故被告李玉亭应以100万元为本金，按照2%月利率计算，向原告支付自2017年1月1日至实际清偿之日止的逾期利息。对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。至于被告大漠运动公司对上述债务承担连带清偿责任一节，本院认为，被告大漠运动公司作为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年，原告在保证期间向本院提起诉讼主张权利，保证期间适用诉讼时效中断的规定，故被告大漠运动公司应对上述债务承担连带偿还责任，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。至于保全保险费一节，鉴于《借款合同》中并未约定，该项费用并非必要支出，原告要求被告李玉亭承担该项费用，本院酌定不予支持。关于原告要求被告大漠运动公司对此项费用承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，保证合同是主合同的从合同，其从属于主合同而存在，承担的是因主合同所产生债务的保证责任，故保证合同的保证责任范围不能大于主合同中债务。本案中，当事人在主合同中未约定该费用，仅在保证条款中约定了被告大漠运动公司对原告实现债权的费用承担连带保证责任，本院酌定该项费用并非原告实现债权的必要支出，故不包含主合同债务范围内，保证人对此无需承担保证责任。对于原告的此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李玉亭于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金100万元，利息4万元，共计104万元及逾期利息（以100万元为本金，按照2%月利率，自2017年1月1日至实际清偿之日止）。二、被告榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求本案案件受理费17940元，公告费260元，保全费5000元由被告李玉亭、榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李鑫人民陪审员  薛玉人民陪审员  翟玮二〇一九年十月十八日书 记 员  魏艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1141号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人裴某某，男，1988年6月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]854号起诉书指控被告人裴某某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月18日22时26分许，被告人裴某某酒后驾驶牌号为沪C9XXXX小客车，至本区金海路近新林路南约100米处与一辆小轿车发生相撞事故。经鉴定，案发时被告人裴某某血液中乙醇浓度为1.90mg/ml。案发后，被告人裴某某明知他人拨打报警电话仍等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、刘某某的证言，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、“110”事件单登记表、案件接报回执单、受案登记表、受案回执、案发经过及情况说明，当事人血样提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书，驾驶证、驾驶人信息、行驶证、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人裴某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人裴某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人裴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十月二十九日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…….（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2746号之一 原告：谢建华，男，1965年8月25日出生，汉族，住思南县，居民。 原告：文家会，男，1969年1月26日出生，苗族，住思南县，居民。 原告：彭景，男，1968年4月2日出生，仡佬族，住思南县，居民。 被告：何茂，男，1975年5月25日出生，土家族，住思南县，居民。 原告谢建华、文家会、彭景诉被告何茂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢建华、文家会、彭景向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告谢建华、文家会、彭景撤回起诉。 本案件受理费1626元（系减半收取），由原告谢建华、文家会、彭景承担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十月十五日 书记员  陈韵旭
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1089号 申请执行人于宝友，男，1964年10月13日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人李金成，男，1974年1月2日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）吉0381民初3198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求李金成给付赔偿款45471.90元，案件受理费462.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费用。 本院在执行过程中，于2019年7月15日、9月25日，依法网上查询李金成名下银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、保险、工商总局所涉财产。2019年10月21日，分别到四平市住房公积金管理中心公主岭管理部和中国工商银行股份有限公司公主岭支行查询李金成住房公积金和金融理财产品情况。2019年7月27日，依法向被执行人住所地村民姜淑华调查李金成财产状况，并制作询问笔录一份。2019年10月20日，依法对李金成限制高消费。2019年10月26日，作出对李金成拘留15日的决定。2019年10月28日，依法传唤被执行人李金成。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李金成有可供执行的财产，可以认定李金成暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 郝建委 二〇一九年十月三十日 书记员 李英杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7947号原告唐春梅，女，汉族，1982年3月3日生，户籍地址湖北省公安县，委托代理人姜涛，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告张建华，女，汉族，1970年7月14日生，户籍地址四川省广安市广安区，被告谢昌阳，男，汉族，1968年8月22日生，户籍地址四川省广安市广安区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款47441元（人民币，下同）及利息（自2019年2月1日起，按年利率6.525%计算利息至实际清偿之日止，暂计至2019年2月28日为220.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中确认按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称双方自2017年开始交易，最晚的交易时间是2018年底。二、标的、数量、价格：原告称其向两被告提供服装，总交易金额52805元、退货5364元，应付货款金额为47441元。三、订购方式：原告称被告张建华通过电话或微信下订单。四、交货方式：原告委托名为“3368”的车队，发货至两被告在广州市的店铺。五、是否签订书面买卖合同：无。六、被告拖欠货款数额：47441元。七、付款时间、方式：未支付。八、需要说明的其他事项：1、（2019）粤0307民初7945-7953、8916号案为相同被告的系列案件，10案原告提交一份公告费票据，金额为550元。2、原告提交的《户籍信息》显示两被告系夫妻关系。3、原告提交其与被告张建华的微信聊天记录（原始载体，对话人微信号为×××），显示双方于2019年1月14日曾就交易金额进行对账，对话人对应付货款47441元无异议。4、财付通支付科技有限公司提供微信号×××、wxid_s8hpi5iwtlg222的实名认证信息，分别是被告张建华和被告谢昌阳。5、（2019）粤0307民初7948、7950、7952、7953号案原告与被告谢昌阳的微信聊天记录显示，两被告共同经营服装生意。被告谢昌阳还曾支付过（2019）粤0307民初7948、7953号案的部分货款。判决结果本院认为，证据包括电子数据，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或存储在电子介质中的信息。原告提交的微信聊天记录存于原始载体，连续完整，对话人为两被告，本院予以采信。微信聊天记录中被告张建华对拖欠原告的货款予以确认，被告张建华应及时支付。根据同系列案的其他案件审理情况，两被告系夫妻关系，被告谢昌阳共同参与经营，原告认为涉案货款属于夫妻共同债务，本院予以采纳。被告谢昌阳应承担共同还款责任。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张建华、谢昌阳于本判决生效之日起十日内支付原告唐春梅货款人民币47441元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年2月1日计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币992元（原告已预交），保全费人民币496.61元（原告已预交），公告费（含原告已预交的人民币55元和可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告张建华、谢昌阳承担。本案于2019年10月16日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  徐许锋人民陪审员  林 楠二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 丹
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1052号之一上诉人（原审第三人）：任厚良，住通化县。被上诉人（原审原告）：王彦杰，女，现住通化县。委托诉讼代理人：付玉全（王彦杰外祖父），男，住通化县。委托诉讼代理人：王辉（王彦杰父亲），男，现住通化县。原审被告：任丹丹，女，原通化隆鑫经济开发区国源劳务咨询中心（已注销）经营者，住通化县。委托诉讼代理人：于澜，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人任厚良因与被上诉人王彦杰、原审被告任丹丹居间合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2019）吉0521民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任厚良，被上诉人王彦杰及其委托诉讼代理人付玉全、王辉，原审被告任丹丹的委托诉讼代理人于澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任厚良上诉请求：1.撤销原判，驳回王彦杰的起诉;2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人是代表黑龙江嘉际留学咨询服务有限公司在通化县地区从事业务推广，未与被上诉人达成任何协议。被上诉人本人将75000元直接转账给黑龙江嘉际留学咨询服务有限公司原法定代表人牛丽珠用于办理出国留学事项，其自愿将相应款项交付上述公司的行为，本案的合同相对人应为黑龙江嘉际留学咨询服务有限公司。二、牛丽珠系黑龙江嘉际留学咨询服务有限公司原法定代表人，哈尔滨市公安局南岗分局于2019年5月已经正式立案侦查，正在审理过程中。双方所约定事项与该刑事案件具有直接关联性，依据《民事诉讼法》第一百一十九条本案应当驳回起诉。同时，该刑事案件尚未审理完毕，相关的民事纠纷的结论有可能要依据该刑事案件的结论，依据《民事诉讼法》第一百五十条之规定。本案也属于中止审理的情形。综上，原审判决认定事实错误，判处结果有失公允，损害了上诉人的合法权益，现上诉人依据《民事诉讼法》的规定提出上诉，请求贵院依法裁决。王彦杰辩称，一、被上诉人去上诉人办公地点咨询相关出国情况后，双方达成口头协议，上诉人承诺为被上诉人办理赴澳大利亚出国留学一切事宜（大包）。当时，上诉人承诺3-4个月就可以出国，如果4个月走不了，马上返还一切费用。期间，上诉人一直都对被上诉人讲，王彦杰出国留学的所有事项由他包揽，被上诉人什么也不用管，交足费用，等信儿就行，如果办不成，马上就全额退款。为了让被上诉人相信上诉人的办事能力，其还现场与1名经他办理的澳大利亚留学生视频通话，以博取被上诉人的信任。等待期间，被上诉人一直很着急，任厚良在被上诉人体检后还继续承诺，如果王彦杰20天出不了国，立刻全额返款。上诉人在与被上诉人的父亲通电话时还说如果被上诉人出不了国，退款的事找他任厚良本人，跟其他人无关（有通话录音为证）。体检20天以后，出国手续未办理成功，但上诉人一直以各种理由拖延返款达6个月之久。二、被上诉人将75000元钱转帐给牛丽珠，完全是在上诉人授意下进行的，被上诉人只是听从上诉人的安排，让往哪个帐号上打款就往哪个帐号上打款，根本不知道还有什么其他的公司。自始至终被上诉人只跟上诉人双方办理此事，从未有第三方介入，75000元留学学费和10000元留学保证金收据都是任厚良签的名。根据合同的相对性原则，被上诉人理应找上诉人索要应当退还的留学学费和保证金85000元整。被上诉人根本就不知道牛丽珠是谁，更谈不上跟她所谓的公司办理出国留学事宜。如果被上诉人坚持认为自己被骗了，那应该是另案处理，与本案不发生任何关系。综上，被上诉人认为原判决合法、合理、公正、公平，请求贵院能依法维持一审判决，驳回任厚良的上诉请求。任丹丹述称，对该纠纷不知情，通过一审审理时才了解该纠纷的事实。王彦杰向一审法院起诉请求：判令被告通化聚鑫经济开发区国源劳务咨询中心返还原告王彦杰留学报名保证金壹万元（10000.00元）整及同期银行贷款利息、留学学费染万伍仟元（75000.00元）整及同期银行贷款利息、体检费用叁仟元（3000.00元）整。一审法院认定事实：任厚良（别名任大鹏）2018年8月27日借用其姐任丹丹开办的通化聚鑫经济开发区国源劳务咨询中心办公地点与王彦杰达成口头协议，由任厚良办理王彦杰出国留学事宜。任厚良收取王彦杰“留学报名保证金10000.00元”。盖通化聚鑫经济开发区国源劳务咨询中心印章。2018年10月11日王彦杰按任厚良指示，通过中国银行汇款至黑龙江嘉际留学咨询服务有限公司牛丽珠处75000.00元。2019年2月21日，任厚良出具收据“系留学学费代缴75000.00元”，2018年12月31日。王彦杰按要求到沈阳IEM中心进行了体检，花费3000.00元（无票据)。王彦杰交纳费用后，任厚良未能促成王彦杰出国留学，王彦杰起诉要求任厚良返还上述钱款。任厚良以自己也是受害者为由，现无钱返还，牛丽珠涉嫌犯罪，等公安机关有结论，再返还此款。另查明通化聚鑫经济开发区国源劳务咨询中心登记注册经营者为任丹丹(任厚良姐),该中心于2019年7月16日注销。一审法院认为，任厚良是为王彦杰办理出国手续的实际承办人，在收取王彦杰费用后，应按口头约定履行自己的义务，在未促成王彦杰出国留学事项情况下，理应承担返还收取的钱款的义务。其辩称等公安机关有结论后再予以返还，理由不成立，其提供公安机关报警案件登记表要求中止本案审理，与本案无关联性，本院不予采纳。因任丹丹注册通化聚鑫经济开发区国源劳务咨询中心已注销，其民事责任应实际经营者任厚良承担。综上所诉，当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方应当遵循诚实信用原则，本案王彦杰已履行交付费用的义务,任厚良没有促成其出国留学事宜，理应返还收取的钱款。王彦杰要求给付利息和体检费用，无约定和票据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第四百二十七条的规定，遂判决:一、任厚良于本判决生效之日起，立即返还王彦杰出国留学费用人民币85000.00元；二、驳回王彦杰的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实同一审法院认定的事实一致。本院认为，任厚良与王彦杰达成口头居间合同，任厚良在收取王彦杰费用后，应按合同约定履行其义务。在未达成王彦杰出国留学事项情况下，作为合同相对方，理应承担返还相关钱款的义务。任厚良主张案外人黑龙江嘉际留学咨询服务有限公司系本案合同相对方，缺乏事实依据，本院不能认定。故其驳回王彦杰起诉的上诉请求亦不成立。综上所述，任厚良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925.00元，由上诉人任厚良负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十月二十四日书记员  王 馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41606号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘晓新，男，1976年12月12日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古赤峰市敖汉旗新惠城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告刘晓新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼。被告刘晓新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓新支付截至2019年5月22日的信用卡欠款总额43152.83元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2019年5月23日至清偿之日止的利息、违约金；2.刘晓新承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘晓新在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。刘晓新在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。刘晓新未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年5月22日被告尚欠信用卡本金35712.77元，利息4011.38元，违约金等费用3428.68元，共计43152.83元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓新于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计43152.83元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘晓新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告刘晓新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇一九年十月三十一日书记员  郭子沫
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2448号 申请执行人：赵飞虎，男，1991年5月10日生，汉族，居民，住南京市浦口区。 被执行人：杨风顺，男，1993年11月9日生，汉族，居民，住南京市浦口区。 申请执行人赵飞虎与被执行人杨风顺民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年4月28日作出的(2019)苏0116民初943号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2019年8月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告杨风顺于本判决生效之日起十日内向原告赵飞虎归还借款本金49100元；二、驳回原告赵飞虎其他诉讼请求。如果未按本判决送达指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元。由原告赵飞虎承担465元，由被告杨风顺负担560元（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时，加付此款给原告）”。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月8日达成和解协议。申请人并于同日向本院提交书面申请，申请撤回本案。 上述事实，有本院财产查询回执、和解协议、撤回申请书等书面材料附卷证实。 本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十月九日 执行员  黄 浩 书记员  许 华
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖226号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]754号起诉书指控的被告人黄振涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月二十三日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2050号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。代表人：张晓利。被执行人：胡艳明,男,1981年6月26日生,住吉林省桦甸市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人胡艳明借款合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2017）吉0282民初2520号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请执行，要求被执行人胡艳明应给付申请执行人执行款11753.98元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人胡艳明邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年11月19日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对胡艳明发布限制高消费令；5、本院对胡艳明在中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户进行了冻结、划拨；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十日书记员 王            琦
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执24号镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建：本院在执行任长岭与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执24号，被执行人镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初2337号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月22日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2761号原告：胡金钟，男，1962年9月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被告：王国强，男，1972年7月15日出生，汉族，住安阳县。被告：李静，女，1976年10月30日出生，汉族，住址同上。原告胡金钟诉被告王国强、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金钟及其委托诉讼代理人徐保庆到庭参加诉讼。被告王国强、李静经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。胡金钟向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款人民币15万元整，并从2017年5月31日起，按照月息2分计算向原告支付利息至付清之日止，截止到2019年2月28日为63000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告经营印花业务。2014年开始，两被告多次向原告借款。2017年5月31日原被告双方将之前账务清算后，两被告确认仍欠原告12万元本金，被告承诺于七个月内偿还；并于当日再次向原告借款3万元，借款期限2个月；两张借据共计15万元，当时口头约定利息为月息2分。借款到期后原告多次催收利息及本金，两被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。王国强未到庭未答辩。李静未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告王国强、李静向原告胡金钟借款12万元，出具借款借据一张，内容为：“我叫王国强，男，安阳县洪河屯乡连庄村（身份证是梁布大营村）人身份证号码。我于2017年5月31日借胡金钟现金12万元，期限7个月，月息2分，按月结算利息，保证按期归还本金，下附借款人：王国强本人身份证复印件。借款人：王国强李静借款时间：20175月31日”。同日，被告王国强、李静向原告借款3万元，并出具借款借据一张，内容为：“我叫王国强，男，安阳县洪河屯乡连庄村（身份证是梁布大营村）人身份证号码。我于2017年5月31日借胡金钟现金3万元，期限2个月，月息2分，按月结算利息，保证按期归还本金，下附借款人：王国强本人身份证复印件。借款人：王国强李静借款时间：20175月31日”。经询问原告称12万元借款借据系先前两笔分别为6万元的借款于2017年5月31日重新出具的借据。本院认为，被告王国强、李静向原告胡金钟借款15万元，有原告提供的借款借据予以证实。现原告请求判令被告王国强、李静共同偿还借款15万元，依法有据，予以支持。原告请求利息从2017年5月31日起至付清之日止按照月息2分计算，本院认为，借据上约定月息2分，且不违背法律强制性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王国强、李静于本判决生效之日起十日内偿还胡金钟借款15万元及利息（从2017年5月31日起至还清之日止按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,495元，由王国强、李静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  范亚男审判员  初蓓佳二〇一九年十月二十日书记员  王 楠
枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1613号之六申请执行人：林凤鸣，女，汉族，居民，户籍地内蒙古扎兰屯市，经常居住地安徽省枞阳县。申请执行人：何孔斌，男，汉族，居民，户籍地上海市徐汇区，经常居住地安徽省枞阳县。被执行人：高宜国，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行林凤鸣、何孔斌与高宜国民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2529号民事判决书已发生法律效力，被执行人高宜国未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高宜国在财付通支付科技有限公司085e9858efd6adb2cb81b060b@wx.tenpay.com账户内存款人民币95.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月十八日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2757号 原告：程仁均，女，1973年12月10日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被告：重庆市武隆区殡仪馆，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路105号，统一社会信用代码12500232681481689G。 法定代表人：周健，馆长。 委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。 原告程仁均与被告重庆市武隆区殡仪馆（以下简称武隆殡仪馆）劳动争议一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年8月29日公开开庭进行了审理，原告程仁均及其委托诉讼代理人张仲文、唐静，被告武隆殡仪馆的法定代表人周健及委托诉讼代理人应远华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程仁均向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付解除劳动关系的11个月的经济补偿金26510元；2.判决被告向原告支付休息日加班工资193636元和法定节假日加班工资34907元，共计228543元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年9月12日，原告经被告所属食堂的师傅郑安斌介绍，到被告所属食堂从事食堂服务工作至2019年6月。期间，原告多次要求与被告签订劳动合同，并要求被告为原告缴纳社保“五险”，被告均予以拒绝。2019年6月14日，原告以被告作为用人单位不履行法定义务即未给劳动者缴纳社保五险为由，通过电话方式向被告提出解除劳动关系。2019年6月，原告向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金26510元。武隆区劳动仲裁委员会以原告与被告未建立劳动关系，驳回了原告的请求事项。自2008年9月至2019年6月期间，被告每年组织原告进行体检，以适应食堂岗位的健康要求，且被告按月向原告计发工资；原告在上班期间认真敬业，遵守被告有关食堂管理规章制度，接受被告管理、支配，从未违反被告有关规章制度，忠实履行了一个劳动者应尽的义务。被告已与原告建立长期的、稳定的管理与被管理、支配与被支配的劳动关系。故此，被告不但应依法为原告缴纳社会保险，其还应在原告提出解除劳动关系后，向原告支付经济补偿金。综上，原告提出以上请求。 被告武隆殡仪馆辩称，原告的第二项请求未经过仲裁前置程序，不属于本案处理范畴；原告、被告之间未形成稳定的管理和被管理关系，原告系根据厨房的工作需要临时安排工作，不符合劳动关系的特征，双方仅成立雇佣关系。因此，依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，武隆殡仪馆系事业单位法人，其业务范围为殡葬礼仪服务、遗体处理、遗体火化、骨灰安葬安放服务、遗体安葬、丧葬用品服务。 2008年9月，原告程仁均经被告武隆殡仪馆所属食堂的师傅郑安斌通知到被告的食堂帮厨，双方口头约定，工资按70元每天计算，每月月底一次性支付。之后，原告程仁均每月均向被告武隆殡仪馆提供劳务，被告殡仪馆也按月向原告支付了费用。自2018年1月开始，被告武隆殡仪馆按照80元每天的标准向原告支付费用。2011年8月、2013年6月，被告武隆殡仪馆承担了原告程仁均办理健康证的费用。2019年6月14日，原告程仁均以电话方式告知被告武隆殡仪馆的法定代表人周健不再继续上班。 2019年6月，原告以被告未缴纳社会养老保险为由向重庆市隆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付其违法解除劳动关系的经济补偿金26510元。2019年6月27日，该仲裁委员会作出渝武劳人仲案字[2019]第117号仲裁裁决，裁决驳回原告的请求事项。原告不服，于2019年7月15日向本院提起本案诉讼。 另查明，2014年10月至2019年5月，被告武隆殡仪馆每月通过银行转账的方式向原告支付当月的费用。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。 再查明，被告武隆殡仪馆授权其所属食堂的师傅郑安斌在单位业务忙、任务重时通知人员到食堂帮忙，并由郑安斌负责对帮厨人员进行安排。在工作期间，原告无固定上下班时间和休息日，被告武隆殡仪馆未对原告进行考勤、考核管理。 上述事实，有当事人的陈述，有原告提交的武隆殡仪馆的营业执照、健康证、调查笔录、银行对私客户账户明细、通话记录、重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 原告提供的考勤日记，无充分证据佐证，本院对其真实性不予确认。 本院认为，双方是否成立劳动关系是本案的争议焦点。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，由此可知，劳动者与用人单位之间具有明显的从属关系，本质上存在人身依附关系。本案，根据原告提供的证据，本院认为原、被告之间并未建立劳动关系：其一，原告的工作时间并不固定，原告经武隆殡仪馆食堂师傅郑安斌通知提供劳务，而郑安斌系根据工作需要才通知相关的劳务人员，原告有权自主选择是否提供劳务，不同于与被告建立劳动关系的员工无自主选择权，故双方尚未形成稳定的关系；其二，双方结算报酬的方式为按天计酬，即根据原告实际提供劳务的天数，按照双方事先商定的价格结算报酬，原告与被告之间并不具有人身依附性；其三，原、被告依据双方事先协商确定的价格结算报酬，体现了平等交易主体的合作关系，该报酬并非用人单位基于劳动关系自主确定的工资报酬；其四，被告武隆殡仪馆接受的是原告的劳动成果，无需对原告进行考勤、考核等管理，原告也不受被告武隆殡仪馆的各项劳动规章制度的约束，双方尚未形成管理与被管理的关系；其五，被告武隆殡仪馆虽为原告承担了办理健康证的费用，但此系从事餐饮工作的行业规定，并非建立劳动关系的必要条件，且健康证系由武隆区疾控预防控制中心出具，在原告未能提供其他证据与该证据相佐证的情况下，无法直接推定原告与被告之间建立了劳动关系。 综上，原告程仁均与被告武隆殡仪馆之间并未形成管理与被管理的关系，不符合上述规定的形成劳动关系的必要条件，故双方不存在劳动关系。现原告提出要求被告支付经济补偿金及支付加班工资的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对其提出的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程仁均的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告程仁均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  陈 华 二〇一九年十月十八日 法官助理  陈 洁 书 记 员  胡陶燕
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执356号之一 被执行人曙光建设有限公司。 贵州省从江县,法定代表人:林作川。 本院依据已经发生法律效力的从江县劳动人事争议调解仲裁委员会从劳人仲案调{2019}第号调解书，向被执行人曙光建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行XX账户内存款人民63937元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王绍勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  潘海玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27114号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张仁均，男，1987年12月26日出生，汉族，住所重庆市南川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张仁均小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年11月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额10292.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10292.51元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张仁均向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10292.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告张仁均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6374号 原告：刘翠鸿，女，汉族，1971年8月生，住南充市顺庆区。 被告：郭秀华，女，汉族，1963年2月生，住南充市高坪区。 原告刘翠鸿与被告郭秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月16日，刘翠鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘翠鸿撤诉处理。 本案减半收取的案件受理费775元，由刘翠鸿负担。 审判员  谢晓玲 二〇一九年十月十六日 书记员  熊 月
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1417号原告：毛东成，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金盛路17号，统一社会信用代码9144010156595934XL。法定代表人：任杰斌。委托代理人：湛栩婷、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。原告毛东成诉被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛东成的委托代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛东成向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付自2016年6月1日至2016年10月29日（151天）的逾期交楼违约金15,100元（以总房价款1,006,011元为基数，每日按0.01%的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告与被告签署了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于广州市增城区x房商品房一套，原告已全额支付购房款。合同约定，被告应当在2016年5月31日前将涉案房屋交付给原告使用。但由于被告未按合同约定的时间将符合交房条件的房屋交付给原告使用，为此，原告多次要求被告支付迟延交楼违约金未果。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告广州嘉汇房地产开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月22日，原告（乙方、买方）和被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）。该合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的嘉汇四季阳光花园……房屋地址：增城市x房……第七条计价方式和价款……1．该商品房以套出售……总金额（人民币）1,006,011元……第十二条交房条件该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付甲方应当在2016年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书……第十四条延期交房的违约责任甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第1种方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准向乙方支付违约金。……第十五条房屋交付时的有关资料甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，（六）《房地产（住宅）质量保证书》，（七）《房地产（住宅）使用说明书》，（八）《临时管理规约》或《管理规约》……上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担……第三十一条本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。第三十二条本合同附件与正文具有同等法律效力。……”，合同的附件七补充协议约定“……八、《买卖合同》第十三条增加第四款：乙方应在收到收房通知书三日内（验收期限）前来验收该商品房，如有异议，应即时书面向甲方提出。若甲方将符合《买卖合同》第十二、十五条约定的该商品房交付给乙方，乙方不得拒绝签收，如乙方拒绝签收视为该商品房已经交付。……九、《买卖合同》第十四条约定的违约金比例0.05%调整为0.01%……二十二、本补充协议为该商品房的买卖合同不可分割的组成部分，如果本补充协议的条款与《买卖合同》的条款不一致的，以本补充协议的条款为准”。签订上述合同后，原告向被告付清全部购房款。2017年7月9日，原告接收了涉案房屋。庭审中，原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件）是签约人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，签约人应依约履行。原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件，被告未能依约履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现原告诉请违约金15,100元（每日按照总房款1,006,011元的0.01%，从2016年6月1日计算至2016年10月29日止），被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛东成支付延期交房违约金15,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告已预缴），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月十日书 记 员  卢殷殷
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434民初1975号 原告：申秀云，女，1929年7月25日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师 被告：李孟林，男，1954年11月19日出生，汉族，住魏县。 被告：李孟军，男，1971年8月29日出生，汉族，住魏县。 被告：李西林，男，1961年12月16日出生，汉族，住魏县。 被告：李孟喜，男，1967年9月3日出生，汉族，住魏县。 被告：李孟东，男，1950年12月26日出生，汉族，住魏县。 被告：李孟月，男，1957年2月5日出生，汉族，住魏县。 被告：李孟秋，男，1969年7月26日出生，汉族，住魏县。 申秀云与李孟林、李孟军、李西林、李孟喜、李孟东、李孟月、李孟秋土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告申秀云于2019年10月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申秀云撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告申秀云负担。 审 判 长  吴学绪 审 判 员  张云飞 人民陪审员  王小豹 二〇一九年十月五日 书 记 员  段聪聪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2300号 原告:朱金美，女，1976年12月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：宋剑花，女，1965年12月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑美鹏，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告朱金美与被告宋剑花、郑美鹏因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金美的委托诉讼代理人陈群英到庭参加诉讼，被告宋剑花、郑美鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金美向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋剑花、郑美鹏共同偿还朱金美借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月1日起计算至还清之日止）；2.本案的案件受理费由宋剑花、郑美鹏承担。事实与理由：2014年7月28日，宋剑花、郑美鹏以资金周转为由向朱金美借款30000元，宋剑花、郑美鹏收款后向朱金美出具《借条》一份为凭，约定：利息按月利率2%计算，按季度付息。上述利息支付至2017年12月31日。宋剑花、郑美鹏拒不偿还上述借款本息。 宋剑花、郑美鹏未作答辩。 朱金美围绕其诉讼请求向本院提供了借条、村委会《证明》、《户籍登记证明》一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 宋剑花、郑美鹏未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，郑美鹏、宋剑花向朱金美借款30000元，约定按月利率2%计息，按季付息，未约定借款期限，由郑美鹏、宋剑花出具《借条》一份交由朱金美收执，其中郑美鹏在《借条》上签署其曾用名。借款之后，郑美鹏、宋剑花按约定支付利息至2017年12月31日，借款本金及剩余的利息未支付，致讼。案经审理，因宋剑花、郑美鹏未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷受法律保护。宋剑花、郑美鹏向朱金美借款30000元并约定按月利率2%计息，有朱金美的陈述、借条等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借条出具后，宋剑花、郑美鹏仅支付了截止2017年12月31日的利息，借款本金及剩余利息未支付，已构成违约，应承担继续还款付息的责任。现朱金美诉讼请求宋剑花、郑美鹏支付款项30000元及该款自2018年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。宋剑花、郑美鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋剑花、郑美鹏应在本判决生效之日起十日内返还朱金美借款本金30000元，并支付该款自2018年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果宋剑花、郑美鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，公告费560元，由宋剑花、郑美鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  刘秀华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4921号 原告：潘波，男，1967年3月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：王某，女，1985年3月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：李某1，男，2017年6月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 法定代理人：王某，系李某1之母。 被告：李某2，女，2017年6月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 法定代理人：王某，系李某2之母。 被告：李玮，男，1957年10月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：江瑞春，女，1957年1月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告潘波诉被告王某、李某1、李某2、李玮、江瑞春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。潘波、王某到庭参加了诉讼。李玮、江瑞春经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 潘波向本院提出诉讼请求：1.判令各被告在李傲杰遗产范围内偿还借款本金及利息共计人民币430万元；2.判令各被告在李傲杰遗产范围内偿还利息778300元；3.判令各被告在李傲杰遗产范围内偿还原告维权而产生的律师费、财产保全费6万元；4.各被告承担诉讼费用。事实与理由：从2010年起李傲杰因经济困难多次向原告借钱，原告通过银行转账将钱汇至李傲杰及其妻子王某的账户。2017年12月15日，原告与被告李傲杰对账后确认李傲杰欠原告本息共计430万元，约定2018年12月14日前偿还，年息12%。期限届满后，李傲杰未还款。2019年5月20日，李傲杰跳楼身亡，其留有位于市南区贵州路40号1411户和市北区金华路42号1号楼810户两套房屋作为遗产。为维护权利，将李傲杰的继承人诉至法院。庭审中，原告明确利息自2019年1月1日起算，按照年利率12%计算至实际清偿之日。 王某本人并作为李某1、李某2法定代理人辩称，放弃对李傲杰全部遗产的继承，同意原告处置李傲杰财产。 李玮、江瑞春未到庭，但提交书面意见，自愿放弃对李傲杰全部遗产的继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下： 一、潘波及其家人马宁分别于2013年5月7日向李傲杰转账10万元、2013年4月12日转账30万元、2014年1月7日转账59万元、1月9日转账20万元、2014年1月16日转账10万元、2014年2月19日转账35万元、2014年2月20日转账10万元、4月15日转账5.5万元、2014年5月3日转账10万元，2014年6月11日转账10万元，2014年10月14日转账4万元、2014年10月27日转账10万元，2015年7月14日转账6.3万元、2016年7月14日转账5.5万元、10月16日转账5.2万元，2017年1月15日转账4.9万元，2017年4月4日转账20万元，4月5日转账40万元，4月11日转账4.4万元，7月16日转账2.5万元，10月15日转账2.2万元。 潘波于2013年5月2日向王某转账208元、2014年6月5日转账10万元、2015年4月30日转账15万元、2017年12月5日转账15.46万元。 李傲杰于2015年7月31日偿还154500元、2014年7月15日偿还57666元、2015年1月14日偿还63000元、4月15日偿还55933元、10月15日偿还42000元、2016年1月15日偿还45000元、4月15日偿还47100元。 二、2017年12月15日，潘波与李傲杰签订借款合同，约定潘波向李傲杰出借人民币430万元，年利率12%，期限自2017年12月15日至2018年12月14日，如李傲杰未按合同约定的期限偿还借款的，除向潘波支付利息和罚息外（利息以本合同约定按实际天数计算，罚息自逾期之日起对逾期款项按每日万分之五计算），必须向潘波支付借款金额3%的违约金。同日，李傲杰出借收据，认可收到现金430万元。原告称在该日双方进行了对账，李傲杰认可多年来欠款本息共计430万元，故签订了该合同及借据，此前合同已收回。 三、李玮为李傲杰之父，江瑞春为李傲杰之母。2011年6月17日，李傲杰与王某登记结婚，婚后育有一子李某1，一女李某2。2019年5月20日，李傲杰死亡。 四、王某本人并代表未成年子女李某1、李某2，江瑞春、李玮书面放弃继承李傲杰全部遗产。原告自愿以李傲杰个人债务提起诉讼。 本院认为，原告自2013年至2017年12月15日期间共向李傲杰及王某转账4791208元，李傲杰偿还310699元，李傲杰在2017年12月15日以签订借款合同的方式认可欠款共计430万元符合借贷习惯，双方约定的利率符合法律规定，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。债务人李傲杰已经死亡，李傲杰的各继承人均书面放弃继承遗产，原告的债权仅应以李傲杰的遗产范围为限进行清偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认债务人李傲杰（已去世）欠付原告潘波借款本金人民币430万元及该款项自2019年1月1日起至实际清偿之日按照年利率12%计算的利息； 二、因李傲杰的继承人全部放弃继承，原告潘波可在李傲杰的遗产范围内受偿上述债务； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费47768元、保全费5000元，原告可在李傲杰遗产范围内受偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  王香梅 人民陪审员  韩 伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  石 玮