wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2460号 起诉人：李海波，男，1976年9月17日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 2019年10月17日，本院收到李海波的起诉状。起诉人李海波向本院提出诉讼请求：1.被告潍坊市金业房地产开发有限公司向原告支付逾期交房违约金28900元（计算至诉状落款之日）；2.被告潍坊市金业房地产开发有限公司向原告支付逾期交付车位违约金1000元（计算至诉状落款之日）；3.被告潍坊市金业房地产开发有限公司从起诉状落款之日起，按12%的年化利率向原告支付上述违约金利息，直至款项付清为止；4.被告陈兆光、陈永建对上述违约金及利息，与被告潍坊市金业房地产开发有限公司共同承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原告与被告潍坊市金业房地产开发有限公司（以下简称金业房地产）签订《商品房买卖合同》（预售），购买被告金业房地产开发的X号住宅。当日，原告按被告金业房地产的要求，支付了首期房价款654834元，余款370000元办理了住房公积金贷款，2018年2月7日公积金贷款已到位，总计支付购房款1024834元。2018年10月4日，原告与被告金业房地产签订《车位（库）使用转让协议》，购买了X地下车库负一层A142号车位。原告按被告金业房地产的要求，分别于2018年10月14日支付20000元，2018年10月30日支付20000元，余款85000元申请农业银行贷款，2018年12月18日85000元分期额度已审核通过，总计交齐购车位款125000元。《商品房买卖合同》（预售）第九条约定，商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已经取得房屋测绘报告；第十一条（一）约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条2约定，买受人同意从逾期交房超出90日起，由出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，偿还给买受人作为赔偿。《车位（库）使用转让协议》第三条约定，甲方（即被告金业房地产）应在2019年5月31日前按照本协议约定交付乙方使用。如未按期交付车位，甲方按日向乙方交付车位（库）总价款的万分之一作为违约金。截止本起诉状落款之日，被告金业房地产未取得涉案商品房测绘报告，不能按照合同约定向原告交房。同时，被告金业房地产所建地下车库严重渗漏、未通过竣工验收备案，不能按照协议约定向原告交付车位。根据双方约定和原告已交付的房款、车位款数额，计算出的违约金数额分别为：逾期交房违约金28900元，逾期交付车位违约金1000元。被告金业房地产明确表示拒绝支付上述违约金。目前民间借贷年化利率普遍为24%，以此为依据，原告选择12%的年化利率，向被告金业房地产主张上述应付未付违约金的利息。此后的违约金及利息，原告待被告金业房地产完成交付后另行主张。被告陈兆光系被告金业房地产的股东，第三被告系被告陈兆光之子。原告及其他一些购房户缴纳的房款和车位款，是按被告金业房地产的要求转入到第三被告的个人账户，因此，被告金业房地产与被告陈兆光、陈永建财产混同，被告陈兆光、陈永建应对被告金业房地产所欠的违约金及利息，共同承担连带清偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉《商品房买卖合同》第二十七条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定合法有效。故本案不属于本院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对李海波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐莹莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21225号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭婷，女，1990年11月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,528.75元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,528.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4291号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行,住所地泉州市。 负责人：王鼎鹿，该分行行长。 委托诉讼代理人：李小军，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：洪楚君，女，该银行职员。 被告：郑建伟，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行（以下简称邮储泉州分行）与被告郑建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储泉州分行的委托诉讼代理人洪楚君到庭参加诉讼。被告郑建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储泉州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.郑建伟立即偿还邮储泉州分行透支本金57054.1元，利息、复利9424.1元、费用13409.44元，合计79887.64元，并支付自2019年7月15日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中规定的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；2.本案诉讼费、公告费等费用由郑建伟承担。事实与理由：2012年6月4日，郑建伟填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向邮储泉州分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方在《领用合约》及《章程》中约定，郑建伟当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。若未能在到期还款日前全额还款的，不再享有免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金。郑建伟超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。2012年6月28日，邮储泉州分行向郑建伟发放卡号为62×××11的邮政银行信用卡。郑建伟使用该卡进行透支消费，但未按期足额还款，截止2019年7月15日，郑建伟已累计欠透支本金57054.1元，利息、复利9424.1元、费用13409.44元。由于款项多次催讨未果，故诉至法院。 郑建伟未作答辩。 邮储泉州分行围绕诉讼请求提交了证据，郑建伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃对邮储泉州分行主张的事实抗辩的权利。本院对邮储泉州分行所主张的相应事实及其证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对邮储泉州分行主张的事实予以确认。 另查明，郑建伟在申领信用卡时确认已阅读并了解的《邮储信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条规定，乙方（指信用卡申领人）的非现金交易从交易入账日至甲方（指邮储银行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第二十八条规定，透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。 本院认为，邮储泉州分行与郑建伟之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。郑建伟通过信用卡透支后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现邮储泉州分行起诉要求郑建伟按信用卡领用合约的约定支付其透支的本金以及相应的利息、复利、违约金、分期手续费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑建伟应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行信用卡透支本金57054.1元，并支付相应的利息、复利、违约金、分期手续费（截止至2019年7月15日的利息、复利计9424.1元，违约金、分期手续费计13409.44元，之后至还清款项之日止的利息、复利、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算，但以不超过月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1797元，减半收取计898.5元，由郑建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李建河 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈柳诗 书记员王婉婷 速录员林雪琼 本判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9919号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案案件受理费减半收取为66元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王超二〇一九年十月八日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1615号原告：张英慧，男，1973年7月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张鹏，吉林普熙律师事务所律师。被告：冯学臣，男，1978年7月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：周冬梅，女，1977年10月22日出生，满族，住吉林省舒兰市。被告：谭承杰，男，1992年7月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告张英慧与被告冯学臣、周冬梅、谭承杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张英慧及其委托诉讼代理人张鹏、被告冯学臣到庭参加诉讼，被告周冬梅、谭承杰经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。张英慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯学臣、周冬梅偿还原告480000元及至实际清偿之日为止的利息（截至2019年6月21日的利息共计10444元，自2019年6月22日至实际清偿之日止仍按合同约定利息计付)；2.依法判令被告谭承杰承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯学臣、周冬梅系夫妻关系,夫妻二人因生产经营需要，于2015年3月17日从原告处借得400000元，年利率10%。因被告冯学臣、周冬梅资金周转不开，从2017年3月18日至2019年1月31日仍未偿还本金及利息。后原、被告重新签订借条，约定被告冯学臣、周冬梅于2019年3月17日前偿还本金及利息，被告谭承杰承担连带保证责任，但时至今日仍未偿还，原告多次催要，各被告均以种种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。庭审中，张英慧明确诉讼请求为：1.依法判令被告冯学臣、周冬梅共同偿还原告480000元（包括本金400000元及2017年3月17日至2019年3月16日的利息80000元），自2019年3月17日起至2019年6月21日止，以400000元为本金，按照年利率10%计算的利息及自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以400000元为本金按照年利率10%计算利息；2.判令被告谭承杰承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。冯学臣辩称，借款属实，我与周冬梅是夫妻关系，同意偿还借款及利息。周冬梅、谭承杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：冯学臣与周冬梅系夫妻关系。2013年5月23日张英慧通过银行转账及现金给付等方式借给冯学臣300000元，2013年6月6日通过银行转账及现金给付等方式借给冯学臣100000元，2016年3月17日，冯学臣、周冬梅作为借款人，谭承杰作为担保人出具借条一枚，载明：“今张英慧借给冯学臣人民币肆拾万圆（元）整。￥400000元，借款期限自2016年3月17日起至2017年3月17日，年利为1分，利息为肆万元整。全部本息于2017年3月17日一次还清”，未约定保证方式、保证期限及保证范围。2018年2月12日，冯学臣作为借款人、谭承杰作为担保人针对此款重新出具借条。2019年1月31日，冯学臣、周冬梅作为借款人、谭承杰作为担保人重新出具借条一枚，载明“冯学臣、周冬梅夫妻二人共同于2015年从张英慧处借到现金肆拾万元（400000元）用于家庭生活所需，该本金的利息为年利1分，由于冯学臣家资金周转不开，致使2017年3月17日至今的借款利息未给付张英慧，因此双方约定本金及2年的利息共计肆拾捌万元（480000元）于2019年3月17日付清，担保人的保证期自约定还款之日（2019年3月17日）起两年。借款人：冯学臣、周冬梅。担保人：谭承杰。2019年1月31日”仍未约定保证方式及保证范围。冯学臣、周冬梅至今未偿还该款项，谭承杰亦未履行代偿义务。上述事实，有中国农业银行股份有限公司舒兰白旗支行投资理财业务凭证、邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿历史查询、中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市白旗营业所账户交易明细（客户）各一份、借条复印件一枚、借条原件两枚、光盘两枚、冯学臣与周冬梅结婚证复印件一份及张英慧、冯学臣当庭陈述在卷为凭。本院认为，冯学臣、周冬梅尚欠张英慧借款本金400000元、2017年3月17日至2019年3月16日的利息80000元及自2019年3月17日起的利息属实，并出具借条，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，且双方之间约定的借款利率为年利率10%，故张英慧要求冯学臣、周冬梅偿还借款本金400000元、2017年3月17日至2019年3月16日的利息80000元及自2019年3月17日起至实际给付之日止，以400000元本金按照年利率10%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。谭承杰自愿为冯学臣、周冬梅担保，约定保证期间为自约定还款之日即自2019年3月17日起两年，未约定保证方式及保证范围，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本院对张英慧要求谭承杰对未偿还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。谭承杰连带保证责任后，有权向冯学臣、周冬梅追偿。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯学臣、周冬梅于本判决发生法律效力后立即偿还张英慧借款本金400000元，并支付2017年3月17日起至2019年3月16日止的利息80000元，支付自2019年3月17日起至实际给付之日止，以400000元为本金按照年利率10%计算的利息；二、谭承杰对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、谭承杰承担连带保证责任后，有权向冯学臣、周冬梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由冯学臣、周冬梅承担，由谭承杰承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇一九年十月十五日书记员  奚雪婷
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3352号   原告:中国农业银行股份有限公司同心县支行。   统一社会信用代码：91640324928422104T。   经营地址：宁夏同心县豫海北街49号。   负责人：李某，系该行行长。   委托诉讼代理人：侯某，男，汉族，生于1964年11月12日（身份证号：×××），职工，大学文化，住宁夏回族自治区同心县豫海镇人民银行家属院南楼2-202室。系同心城关支行客户经理。代理权限：特别授权。   被告：丁某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：杨某，住宁夏回族自治区同心县。   原告中国农业银行股份有限公司同心县支行（以下简称同心县支行）与被告丁某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人候新、被告杨某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告同心县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告丁某立即偿还我行贷款50000元及利息3013元（利息计算至2019年6月20日）及2019年6月20日之后新生的利息；2.判令被告杨某承担保证担保连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告丁某、杨某承担。   事实及理由：2016年12月15日，被告丁某以销售鞋帽为理由向我行申请农户小额贷款50000元，由被告杨某提供连带责任保证担保，二被告共同与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为64020120160057050，合同约定借款金额50000元，约定利率为人民银行的基准年利率4.35%上浮80%，即年利率7.83%，逾期利率再上浮50%，借款期限自2016年12月15日起至2019年12月14日止，循环使用贷款，单笔最长期限1年。第一次被告用信借款人均按时偿还贷款。第二笔借款于2017年12月7日循环发放，2018年12月6日到期。贷款期限届满后，经我行多次催要，被告丁某拒绝履行还款义务，被告杨某未履行担保义务，为维护原告合法权限，依法提起诉讼。   被告杨某辩称，原告所说都是事实，一个季度的利息是1056元，我总共偿还过两个季度的利息，其他陈述均属实。   被告丁某未出庭亦未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求向法庭出示了三组证据，证据1：被告与中国农业银行股份有限公司同心县支行签订农户借款合同1份（借款合同和保证合同是同一份合同），合同编号为64020120160057050，证明被告丁某、杨某与我行签订了借款合同和保证合同的事实；证据2：被告丁某、杨某的身份证复印件各1份，证明二被告的主体资格；证据3：原告向被告丁某转款凭证1份，证明我行把贷款5万元转入到被告丁某的账户（6228411204505168379）的事实。   被告杨某对原告提供的三组证据均无异议。   被告杨某未向法庭提交证据。   本院认证认为，原告出示的证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告杨某对原告出示的三组证据无异议，被告丁某经本院合法传唤未出庭，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交证据的证明目的及证明效力，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年12月15日，被告丁某在被告杨某的担保下向原告申请农户小额贷款50000元，二被告共同与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，约定利率为人民银行的基准年利率4.35%上浮80%，即年利率7.83%。逾期利率再上浮50%，借款期限自2016年12月15日起至2019年12月14日止，循环使用贷款，单笔最长期限1年。第二笔借款于2017年12月7日循环发放，2018年12月6日到期。二被告未于偿还。现原告以被告丁某、杨某未向其偿还借款本金及利息为由向本院提起诉讼。   本院认为，原、被告之间借款及担保关系合法有效，应受法律保护。被告丁某向原告同心县支行申请借款并实际取得了出借款项，且以书面合同约定还款期限，双方已形成合法的借款合同关系和担保关系。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告丁某到期后未按约定期限偿还借款，应当按约定承担逾期还款利息。故对原告同心县支行要求被告丁某偿还到期借款50000元、利息3013元（利息计算至2019年6月20日）及2019年6月21日之后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某为本案借款人丁某的借款承担保证，在保证合同上签字，应对丁某的借款及利息等承担连带偿还责任。被告杨某辩称其向原告偿还过两个季度的利息，每季度利息1056元。原告认可被告杨某偿还过一个季度的利息，本院予以确认。被告杨某未向法庭提交证据，故其辩解理由本院不予采信。被告丁某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人   民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告丁某于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司同心县支行借款本金50000元、利息3103元（利息计算至2019年6月20日），并按双方约定的利率支付自2019年6月21日至实际还款之日止的逾期利息；   二、被告杨某对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告丁某、杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 苏晓霞     二〇一九年十月三十一日   书记员 虎振平   本案适用的法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2413号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇大涡塘村西三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大涡塘村。负责人：何海平，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2017年2月27日作出的狮府行决[小塘]（2017）27号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇大涡塘村西三股份合作经济社向李俊莹发放：1.2018年度股权分配款3800元；2.2018年医保款252元；3.2019年医保款275元（上述三项合计4327元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇大涡塘村西三股份合作经济社向李俊莹发放：1.2018年度股权分配款3800元；2.2018年医保款252元；3.2019年医保款275元（上述三项合计4327元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇大涡塘村西三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员  吴苑泳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23429号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑丰泽，男，1984年12月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丰泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑丰泽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,607.96元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,607.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0611民初2830号原告：王学涛，男，1974年11月29日出生，汉族，住烟台市福山区。诉讼委托代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台晟城置业有限公司。住所地：烟台市福山区福海路160号百舸苑大酒店七层。法定代表人：宋朝霞，公司经理。原告王学涛诉被告烟台晟城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学涛的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学涛撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。审判员  姜福建二〇一九年十月二十三日书记员  王 晓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初10667号原告：宜兴市华泰土工材料有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇新丰中路117号，统一社会信用代码91320282726560242W。法定代表人：潘国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鹏、赵安，江苏景明律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广东省广州市花都区建设路34号，统一社会信用代码91440101190502078U。法定代表人：余祖焱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：占小娥，该公司员工。原告宜兴市华泰土工材料有限公司（以下简称华泰公司）与被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。被告中铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《塑料排水板买卖合同》中明确约定发生争议且协商不成时提交甲方公司所在地人民法院诉讼解决，甲方公司所在地为广东省广州市花都区，因此，双方约定诉讼管辖法院为广州市花都区人民法院，本案应移送至广州市花都区人民法院受理。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同为中铁港航局集团第二工程有限公司南沙港铁路NSGZQ-6标项目经理部（甲方）与华泰公司（乙方）签订的《塑料排水板买卖合同》，双方在合同第11条约定：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交甲方公司所在地法院进行诉讼。甲方公司所在地为广东省广州市花都区，故应当由广州市花都区人民法院管辖。中铁公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条、一百五十四条之规定，裁定如下：被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市花都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 蒋志明二〇一九年十月二十二日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6670号 原告：江苏康耐特光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市经济开发区开发大道78号，统一社会信用代码：913211815691292471。 法定代表人：费铮翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。 被告：抚顺市大明钟表眼镜公司东四路钟表眼镜商店，营业场所：新抚区东四路7号，注册号：2104001400014。 负责人：杨雅霜。 被告：抚顺市大明钟表眼镜公司，住所地：新抚区西五路，统一社会信用代码：91210400119317769T。 法定代表人：秦风英，该公司总经理。 本院在审理原告江苏康耐特光学眼镜有限公司与被告抚顺市大明钟表眼镜公司东四路钟表眼镜商店、抚顺市大明钟表眼镜公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏康耐特光学眼镜有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏康耐特光学眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2314元，由原告负担。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  马 晓 人民陪审员  茅红仙 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘东海
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民初4050号原告：李青峰，男，1970年8月9日出生，汉族，住沈丘县。原告：李晨明，男，1992年9月12日出生，汉族，住沈丘县。原告：李国旗，男，1995年4月16日出生，汉族，住沈丘县。原告：李秋侠，女，2000年1月1日出生，汉族，住沈丘县。原告：金美平，女，1932年8月15日出生，汉族，住沈丘县。五原告共同委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。被告：杨秀丽，女，1964年10月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李煜群，河南钟秀律师事务所律师。原告李青峰、李晨明、李国旗、李秋侠、金美平与被告杨秀丽生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青峰、李晨明及五原告的共同委托诉讼代理人刘磊，被告杨秀丽及其委托诉讼代理人李煜群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李青峰、李晨明、李国旗、李秋侠、金美平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费56356.60元、误工费8379.13元、住院伙食补助费1550元、营养费930元、交通费3000元、死亡赔偿金276614.80元、精神抚慰金80000元、丧葬费27998.50元、被扶养人生活费8660元，合计471853.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月7日18时30分许，被告杨秀丽驾驶三轮电驱动车由北向南行驶到沈丘刘庄店镇保金堂村路段时，撞住同方向路上的行人祁桂霞，造成祁桂霞受伤的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队认定，被告杨秀丽负该事故的全部责任，祁桂霞无责任。事故发生后，原告被送往沈丘县人民医院住院治疗，后转至周口市中心医院，于2019年5月1日治疗无效死亡。杨秀丽辩称：祁桂霞因事故造成的伤害于2019年3月份恢复，被告已支付相关治疗费用；受害人死亡与本次事故没有必然联系，是其自身所患尿毒症所致，被告不应当承担相应责任，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：一、2019年2月7日18时30分左右，被告杨秀丽驾驶三轮电驱动车由北向南行驶到沈丘刘庄店镇保金堂村路段时，撞住同方向路上的行人祁桂霞，造成祁桂霞受伤的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队认定，被告杨秀丽负该事故的全部责任，祁桂霞无责任。二、事故发生后，祁桂霞于2019年2月7日至8日沈丘县人民医院住院治疗2天，诊断为颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左侧额颞部皮下血肿、肾功能衰竭、高血压、××、腹痛待查，花医疗费2003.03元；2月8日至18日在周口市中心医院住院治疗10天，××肾脏5期、肺部感染(胸腔积液)、蛛网膜下出血、颅骨骨折、创伤性肝破裂、皮下血肿、肋骨骨折、2型××、腹腔积液、高血压3级和多处损失，花医疗费39403.60元；2月18日至3月9日在沈丘县人民医院住院治疗19天，××肾脏5期、2型××、蛛网膜下出血、颅骨骨折、创伤性肝破裂、皮下囊肿、肋骨骨折、胸腔积液/腹腔积液、××3级（级高危）、视网膜脱离，花医疗费14905.57元；2019年3月11在沈丘县××十字会医院治疗并进行血液透析，诊断为慢性肾功能衰竭尿毒症期，于2019年5月1日治疗无效死亡。三、事故发生后，被告杨秀丽已支付医疗费4000元。四、祁桂霞为农业家庭户口，出生于1970年7月22日。其生前与原告李青峰系夫妻，生育李晨明、李国旗、李秋侠三个子女，子女均成年。其母亲金美平生于1932年8月15日，金美平共生育6个子女。上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。对祁桂霞死亡给原告方的损失，本院核定如下：1、住院医疗费56312.20元，是本起事故中治疗的合理花费，有正规票据佐证，本院予以认定；2、误工费，结合事故发生时祁桂霞身体状况，其要求的误工费损失，本院不予支持。3、护理费，祁桂霞受伤至死亡83天，原告主张8379元，本院予以支持；4、住院伙食补助费，祁桂霞住院31天，按每天50元计算，应为1550元（31×50）；5、营养费，按每天20元计算，为620元（31×20）；6、死亡赔偿金，依照河南省2018年农村居民人均可支配收入13830.74元/年标准，为276614.80元（13830.74元/年×20），事故发生时祁桂霞母亲已80多岁，生育有6个子女，依照河南省2018年农村居民消费性支出10392.01元/年，扶养费应为8660元（10392.01×5÷6）。合计死亡赔偿金285274.80元；7、丧葬费，依照河南省2018年在岗职工平均工资55997元/年，应为27998.50元（55997÷2）；8、原告要求精神损害抚慰金80000元，数额较高，本院支持40000元；9、原告要求交通费3000元考虑到原告确有此项支出，结合当地的实际付费标准，以1000元予以确定。上述各项合计421134.50元。本院认为，本案被告杨秀丽驾驶三轮电驱动车撞住同方向路上行人祁桂霞，造成祁桂霞受伤的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队现场勘查、询问，认定被告杨秀丽负该事故的全部责任，祁桂霞无责任，各方对此均无异议，本院予以采信。本院确认原告方的损失为421134.50元，结合事故发生时祁桂霞的身体状况及在沈丘县××十字医院的治疗情况，原告的死亡虽有××原因，但该事故造成祁桂霞颅脑损伤、创伤性肝破裂、肋骨骨折等伤情，从一定承担上加剧了祁桂霞的病情，其伤情对祁桂霞死亡原因的参与度较大，被告杨秀丽应对祁桂霞死亡损失承担相应的赔偿责任。其赔偿数额按损失数额的50%承担，即210567.25元。扣除被告杨秀丽已支付的4000元，被告还应赔偿原告206567.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、限被告杨秀丽于本判决生效后十日内赔偿原告李青峰、李晨明、李国旗、李秋侠、金美平206567.25元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。本案受理费减半收取1430元，由被告杨秀丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇一九年十月二十日书记员  李 立
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5274号原告镇雄县罗坎镇人民政府。住所地：云南省昭通市镇雄县罗坎镇罗关社区。统一社会信用代码：115321280151453419。法定代表人成全忠，系罗坎镇人民政府镇长。委托诉讼代理人彭从元，男，系镇雄县司法局罗坎司法所职工。被告郑光松，男，汉族，生于1974年5月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告镇雄县罗坎镇人民政府与被告郑光松侵权责任纠纷一案中，原告镇雄县罗坎镇人民政府于二〇一九年十月二十三日向本院申请撤诉。本院认为，原告镇雄县罗坎镇人民政府申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县罗坎镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告镇雄县罗坎镇人民政府负担。审 判 员  杨照全人民陪审员  刘光云人民陪审员  王孝聪二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 娟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28083号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：杨特高，男，1987年1月29日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司与被告杨特高信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月16日，欠本金138752.03元、利息19245.89元、分期手续费1950.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月17日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨特高应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月16日的信用卡透支欠款本金138752.03元、利息19245.89元、分期手续费1950.48元以及从2018年12月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元，由被告杨特高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5523号上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴海，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610146568。被上诉人（原审原告）：丁劼颖，女，汉族，1984年10月11日出生，住毕节市七星关区。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人丁劼颖商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决如下：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告丁劼颖支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，该违约金以原告已付购房款400,155元为基数，按日万分之二的标准，从2016年5月15日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告丁劼颖的其他诉讼请求。案件受理费1531元，由原告丁劼颖负担100元，被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担1431元。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5472号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》18条规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”。本案双方约定上诉人于2014年12月31日前取得商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文交付被上诉人，相应违约金债权的诉讼时效则应从2015年1月1日起计算三年，被上诉人提起违约金之诉时显然已超过诉讼时效，故对其诉请应不予支持。2.上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为主要系政府原因所致，上诉人并非恶意违约，且未造成被上诉人的实际损失，一审判决以被上诉人购房总额为基数，按日万分之二计算违约金过高，应当予以减少。被上诉人丁劼颖未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：就本案诉讼时效问题，一审判决论证翔实，说理充分，处理得当，本院予以确认，故不再赘述。当事人基于合同约定承担违约金责任不以实际存在损失为前提，且逾期办证违约金条款作为合同当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示，对督促商品房出卖人全面履行协助办理房屋权属证书义务具有积极意义，对于不存在利益明显失衡的违约金条款，司法应予尊重。上诉人未举证证明《商品房买卖合同》约定的违约金已明显高于被上诉人的实际损失，其主张对违约金进行调减，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十月二十三日书记员  何曼青
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执441号 申请执行人：康正川，男，1963年4月1日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：王保平，男，1974年4月15日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因农场建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）琼9030民初398号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王保平不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款20600元及利息，本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，现查知被执行人在银行有开立存款账户，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王保平在银行和其他金融机构存款人民币20809元（含执行费209元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇一九年十月十八日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21431号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张国启，男，1989年4月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国启信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国启系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,105.62元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,105.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初990号原告：上海伊思诺酒业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡丽燕。委托诉讼代理人：黄潜，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋棒，上海市方达律师事务所实习律师。被告：杜翔，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：夏国云，男，1966年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：周恩荣，男，1964年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：林琦，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海伊思诺酒业有限公司诉被告杜翔、夏国云、周恩荣、林琦请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用普通程序。本案审理过程中,原告上海伊思诺酒业有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。本院认为，原告上海伊思诺酒业有限公司尚未缴纳诉讼费，并以补充新的证据为由申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上海伊思诺酒业有限公司撤回起诉处理。审判长  王嘉骏审判员  顾 静审判员  孙建伟二〇一九年十月二十四日书记员  马振远附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监126号原审原告：钱得林，男，1979年11月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢仁建，男，1979年5月9日生，汉族，住如皋市。原审被告：朱洪芹，女，1975年11月20日生，汉族，住如皋市。原审被告：黄山俊，男，1961年11月10日生，汉族，住如皋市。原审被告：张达荣，男，1958年2月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：周赟，男，1982年7月20日生，汉族，住如皋市。原审原告钱得林与原审被告谢仁建、朱洪芹、黄山俊、张达荣、周赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出(2017)苏0682民初9292号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4310号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：史宏，男，1963年5月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告史宏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告史宏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金37,353.73元，零售利息429.65元、分期手续费240元、违约金165.68元，合计38,189.06元（截至2018年12月20日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年11月24日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××15，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计38,189.06元（截至2018年12月20日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告史宏未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告史宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××15，被告持卡多次消费并办理了分期业务但未按时归还，截止2018年12月20日，被告信用卡尚欠本金37,353.73元，零售利息429.65元、分期手续费240元、违约金165.68元，共计38,189.06元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史宏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金37,353.73元；二、被告史宏于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金37,353.73元的零售利息429.65元、分期手续费240元、违约金165.68元（截至2018年12月20日，自2018年12月21日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费754元，公告费800元，由被告史宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2053号 申请执行人：中国工商银行股有限公司成都温江支行，营业场所：成都市温江区柳城东大街27号，统一社会信用代码：91510115902457325Y。 负责人：岳耀。 被执行人：赵洪平，男，汉族，1986年3月21日出生，住四川省会东县。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号，统一社会信用代码：91510107057466610G。 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0115民初2656号民事判决书，于2019年9月16日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行成都逸达汽车销售有限公司、赵洪平银行卡纠纷一案。执行标的36785.9元。 执行中查明，本院查封被执行人赵洪平路虎牌汽车一辆，号牌号码：川Ｗ×××××（未实际控制），此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的36785.9元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人36785.9元。 二、终结（2017）川0115民初2656民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 铃
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6135号 原告：林金章，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯、洪梅，福建义全律师事务所律师。 被告：赖礼成，男，1996年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林金章与被告赖礼成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金章的委托诉讼代理人洪诗雯到庭参加诉讼，被告赖礼成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金章向本院提出诉讼请求：1、赖礼成立即偿还林金章借款115000元及利息（利息自2018年3月30日起至实际还款之日止，按月利率0.65%计算）；2、赖礼成向林金章支付律师代理费8000元；3、本案诉讼费由赖礼成承担。事实和理由：2018年3月30日，赖礼成因购车需要资金，向林金章借到现金115000元，该笔借款约定借款月利率0.65%，按月付息，同时约定借款人未履行偿还借款义务的，应承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、保全费、公告费等一切费用。后赖礼成亲笔出具《借条》一张交林金章收执，该《借条》同时确认赖礼成出具《借条》时已收到上述所借款项。借款至今，赖礼成既未按月支付利息，也未偿还本金，其行为已经构成违约，故赖礼成负有立即偿还全部借款本金、支付约定利息的义务，并负有按照《借条》的承诺负担林金章为提起本案诉讼而支付的律师费。 赖礼成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，赖礼成以购车需要资金为由向林金章借款115000元，借款后，赖礼成填写《借条》交由林金章收执。《借条》载明借款利息按月利率0.65%计算，按月支付，未载明借款期限。同时载明借款人未履行偿还借款义务的，应承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、保全费、公告费等一切费用。尔后，赖礼成既未支付利息，也未主动返还借款，并经林金章催讨未果。林金章因提起本案诉讼，支付律师代理费8000元。 上述事实，有林金章提供的林金章的《居民身份证》、赖礼成的《居民身份证》、《借条》、《委托代理合同》、《律师代理费发票》、《中国建设银行网上银行电子回执》和林金章的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对林金章提供的证据，赖礼成没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对林金章所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，林金章与赖礼成的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。林金章与赖礼成没有明确约定借款期限，林金章随时可以向赖礼成主张债权，赖礼成在林金章起诉后未能在合理的期限返还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现林金章请求赖礼成返还借款115000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率0.65%计付利息，该利息的支付没有违反国家有关限制借款利率的规定，故林金章请求赖礼成按月利率0.65%支付借款利息，合理合法，本院予以支持。林金章与赖礼成在《借条》中约定借款人未履行偿还借款义务的，应承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、保全费、公告费等一切费用，属违约责任条款，系双方当事人的意思自治，内容不违反有关法律强制性规定，是合法、有效的，对双方当事人有法律约束力。赖礼成经林金章催讨，未能在合理的期限返还借款，显已违约。现林金章因本起诉讼，已支付律师代理费8000元，故林金章要求赖礼成承担支付律师费的违约责任，合理合法，依法应予支持。赖礼成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖礼成应于本判决生效后7日内一次性返还原告林金章借款115000元及利息（利息自2018年3月30日起至实际还款之日止，按月利率0.65%计算）； 二、被告赖礼成应于本判决生效后7日内一次性偿还原告林金章已支付的律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2969元，由被告赖礼成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执746号之二申请执行人：李定国，男，1987年11月8日出生，汉族，现住海南省海口市。申请执行人：邢财琴，女，1987年1月26日出生，黎族，现住海南省海口市。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李定国、邢财琴与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初189号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金48043.51元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币621元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市××镇北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市××区的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人李定国、邢财琴已受偿金额为1700元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金46343.51元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费621元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人李定国、邢财琴并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 黎家雄审 判 员 陈培师 二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 鲁1422民初2531号之一 申请人：山东阳兴建筑机械有限公司。住所地山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路东南夹角处。 法定代表人：牛超，公司总经理。 被申请人：陈江，男，1970年8月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县风水乡坪子村五组四号。 申请人山东阳兴建筑机械有限公司诉被申请人陈江建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人山东阳兴建筑机械有限公司于2019年10月21日申请财产保全，请求对被申请人陈江的银行存款300000元冻结或者同等价值的财产查封。中华联合财产保险股份有限公司以公司所有财产为申请人山东阳兴建筑机械有限公司提供担保，并出具保函。 本院经审查认为，申请人山东阳兴建筑机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人陈江银行存款300000元予以冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱春 二〇一九年十月二十一日 书记员  辛凤娇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1772号 申请执行人：彭阳衍，男，汉族，1988年11月4日生，住江西省樟树市。 申请执行人：杨阳，女，汉族，1988年4月3日生，住江西省樟树市。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，执行董事。 本院于2019年8月19日作出（2019）赣0112民初2164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭阳衍、杨阳于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款44000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月十六日 书记员  吴迪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5714号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告长城华西银行股份有限公司（下称“长城华西银行”）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD201613181156）项下借款提前到期；2.判令被告刘勇立即归还原告借款本金52052.56元，并立即向原告支付暂付至2018年11月23日的利息2077.43元、罚息757.83元，以上共计54887.82元。同时应以欠付本金为基数按照合同约定的罚息利率向原告支付从2018年11月24日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按照罚息利率向原告支付从2018年11月24日始至清偿完毕之日止的复利；3.判令被告承担律师费5000元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担，并由被告直接向法院交纳。事实和理由：2016年5月11日，原、被告双方在成都市武侯区签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD201613181156），约定原告借款给被告150000元，用于家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率11.6875%，借款期限从2016年5月11日至2019年5月10日止，该笔借款按等额本息方式归还，共计36期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，即罚息利率为年利率17.53125%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。同时，双方约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告于2016年5月11日向被告发放借款150000元。现被告刘勇仅归还25期利息，从2018年6月20日起就再无还款，经原告多次催要，仍不能归还。原告为维护合法权益，依法提出诉讼，请贵院判如所请。 被告刘勇未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了长城华西银行营业执照、《中国银监会四川监管局关于德阳银行股份有限公司更名的批复》、被告刘勇身份证复印件、《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、银行贷款业务查询与试算明细、银行贷款业务查询明细、《委托代理合同》。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，1.《个人消费性借款合同》（编号：ZGD201613181156）由被告刘勇与德阳银行股份有限公司签订，2016年9月2日，经中国银监会四川监管局批准，德阳银行股份有限公司名称变更为长城华西银行股份有限公司；2.《个人消费性借款合同》约定，还款方式为等额本息，按月还款；借款人未按合同约定进行借款资金支付的，贷款人有权停止发放贷款及/或提前收回借款及/或解除合同；借款人赔偿贷款人遭受的任何损失和费用开支，包括但不限于律师费等；3.截止2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金52052.56元、利息2077.43元、罚息757.83元；4.原告未提交律师费实际支付凭证；5.根据双方《个人消费性借款合同》的约定，该合同项下的借款已经于2019年5月10日到期，原告也于庭审中申请撤回第一项诉讼请求，符合法律的规定，本院予以准许。 本院认为，原告与被告刘勇签订的《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行按期偿还本息的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，对原告诉请被告偿还其借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于偿还本金及支付利息、罚息、复利的具体数额，经审理查明，截止2018年11月23日，被告欠原告贷款本金52052.56元、利息2077.43元、罚息757.83元，因此，被告应当偿还原告贷款本金52052.56元、支付截至2018年11月23日的利息2077.43元、罚息757.83元，之后的逾期利息、复利计算方式为：逾期利息以本金52052.56元为基数，按年利率17.53125%，从2018年11月24日始计算至本金还清之日止；复利以利息2077.43元为基数按年利率17.53125%，从2018年11月24日始计算至利息付清之日止。 关于原告主张的律师费，合同虽约定贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人负担，但因原告未提交律师费支付凭证，不能证明上述费用已实际发生，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司归还借款本金52052.56元，并支付截至2018年11月23日的利息2077.43元、罚息757.83元，并继续支付之后逾期利息、复利，计算方式为：逾期利息以本金52052.56元为基数，按年利率17.53125%，从2018年11月24日始计算至本金还清之日止；复利以利息2077.43元为基数按年利率17.53125%，从2018年11月24日始计算至利息付清之日止； 二、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，公告费300元，共计1597元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐楠栋 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十月十四日 书 记 员  曾 洁
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执689号程生鹏、拉巴次仁：本院执行的程生鹏申请拉巴次仁买卖合同纠纷一案，被执行人于2019年9月24日自动履行20291.36元（其中执行费201.36），申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2019年10月9日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初548号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区珏娴超市，住所地山东省菏泽市牡丹区沙土镇沙土集村。经营者：徐冬梅，女，汉族，1980年4月20日出生。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告菏泽市牡丹区珏娴超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告菏泽市牡丹区珏娴超市的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  苏兆胜人民陪审员  梁书贵人民陪审员  王建彪二〇一九年十月三十日法官助理邢保贞书记员张玉龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)临兰执字第3017号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。 法定负责人：刘淑贞，行长。 被执行人：周广学，男，1969年5月12日出生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人：徐恒艳，女，1972年4月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人：杜庆德，男，1965年9月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：王胜昔，男，1975年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行与被执行人周广学、徐恒艳、杜庆德、王胜昔借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第1295号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结（扣划）被执行人王胜昔的银行存款130万元。（开户名称：临沂市兰山区人民法院0××5，开户行：临商银行金泰支行，开户账号：81×××25）。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 执行员  刘世进 二〇一九年十月十八日 书记员  孟 军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18196号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：陈正栋，男，1978年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈正栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告陈正栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陈正栋签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈正栋向原告平安银行重庆分行支付贷款本金129123.45元以及截至2019年5月28日止的利息4106.17元、复利86.52元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金129123.45元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告陈正栋向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告陈正栋负担。被告陈正栋未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈正栋。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：157000元。贷款期限：36个月，从2018年7月6日到2021年7月6日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告陈正栋未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告陈正栋宣布贷款提前到期，要求被告陈正栋立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告陈正栋尚欠贷款本金129123.45元、利息9298.66元、以及按照年利率24%计算的罚息772.43元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈正栋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈正栋未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告陈正栋尚欠的金额为本金129123.45元、利息9298.66元、以及按照年利率24%计算的罚息772.43元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈正栋应当支付以未偿还的本金129123.45元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告陈正栋承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈正栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈正栋在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金129123.45元、截止2019年8月6日的利息9298.66元、罚息772.43元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金129123.45元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1483元，由被告陈正栋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇一九年十月三十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3333号 原告：于洪芝，女，1961年4月16日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：徐祥华，男，1968年4月15日出生，汉族，住东平县。 原告于洪芝与被告徐祥华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪芝的委托诉讼代理人陈存礼到庭参加诉讼，被告徐祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洪芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告炉具款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月20日被告徐祥华购买原告的炉具6套，每套500元，共计欠款3000元。后经原告催要，被告一直未支付该笔欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告徐祥华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年11月20日被告购买原告炉具6套，每套500元，并向原告出具证明一份，载明：今收到柴草汽化炉具陆套500元/套×6套=3000元，计欠款：叁仟元正（样品炉具）（红外线炉头一个）。08年11月20号鄣城徐祥华。后该笔欠款被告一直未付，形成诉讼。 本院认为，被告徐祥华欠原告于洪芝炉具款3000元，有被告徐祥华出具的证明予以证实，本院予以确认。故原告于洪芝要求被告徐祥华支付炉具款3000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐祥华于本判决生效后十日内支付原告于洪芝炉具款3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐祥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月十二日 书记员  刘晓萌
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5073号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：林秀峰，男，1963年9月23日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告林秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告林秀峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计70000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月7日应付未付的贷款利息10338.87元以及贷款复利667.21元；3.判令被告向原告支付自2019年1月8日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费55元。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20151020000138号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.74%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月7日尚欠贷款本金70000元、贷款利息10338.87元，贷款复利667.21元，共计80182.01元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告林秀峰未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安商务卡客户调查表；4.贷贷平安商务卡补充申请表、调查表；5.被告身份证及工商营业执照复印件；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款记录；8.被告拖欠贷款本息明细表；9.委托代理协议；10.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年10月20日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金70000元，截至2019年1月7日，拖欠利息10338.87元、复利667.21元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告林秀峰下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告林秀峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金70000元、截至2019年1月7日的利息10338.87元、复利667.21元；自2019年1月8日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算； 二、被告林秀峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，由被告林秀峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈家芬
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执868号之一申请执行人：新干县梦丽达箱包厂，统一社会信用代码：92360824MA3601E260。被执行人：肖祥瑞，男，1983年10月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人新干县梦丽达箱包厂与被执行人肖祥瑞买卖合同纠纷的（2018）赣0824民初1844号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖祥瑞有的银行存款、其他应收款60000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年十月二十四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3985号之三申请执行人：重庆任尔行汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢22-5号，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。法定代表人：李宝卫，该公司总经理。委托代理人：叶罗芸，女，1995年7月21日出生，汉族，公司职员，户籍地云南省楚雄彝族自治州。被执行人：陈维，女，1978年02月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆任尔行汽车租赁有限公司与被执行人陈维借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第6560号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人重庆任尔行汽车租赁有限公司依法申请强制执行,要求被执行人陈维偿还借款本金48946.24元、支付以借款本金48946.24元为基数从2018年5月31日起至付清之日止按月利率2%计算的利息、咨询费、违约金及滞纳金，申请执行人垫付的仲裁费4153元。本案执行费634元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人陈维发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年7月17日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈维的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人陈维名下有房产登记信息，本院于2019年7月29日轮候查封其位于重庆市涪陵区X幢X号房屋，本案无权处置。被执行人陈维名下三辆车辆登记信息也均有查封。另冻结被执行人陈维在中国平安人寿保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司保险保单两份。此外，未发现被执行人陈维可供执行财产。3、本案已于2019年7月17日起限制被执行人陈维高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人陈维经传唤未到场报告财产情况，依法纳入失信人员名单。4、本院对被执行人陈维居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈维的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3985号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十月十八日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15797号原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号，统一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：叶毅，该公司工作人员。被告：冯静，女，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市渝中区石油路。被告：重庆杰友医疗器械有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路16号第夹层2-1号，统一社会信用代码91500108203170077W。法定代表人：冯静。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称隆携小贷公司）与被告冯静、重庆杰友医疗器械有限公司（以下简称杰友医疗器械公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆携小贷公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加了诉讼，被告冯静、杰友医疗器械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告隆携小贷公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金438472.82元、逾期利息242631.12元（截止2019年6月19日）并以438472.82元为基数从2019年6月20日起至本息付清之日止按月利率2%向原告支付逾期利息及罚息；2.判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2015年8月28日，原、被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款100万元，合同还约定了借款期限和利息等，后被告未按约还款故诉至法院。被告冯静、杰友医疗器械公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杰友医疗器械公司原名重庆强生堂药品有限公司，于2015年9月14日变更为现名称。2015年6月24日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款100万元用于企业流动资金，借款期限为1个月，自2015年6月24日至2015年7月23日止，借款利率为月利率1.5%，还款方式为按月付息到期还本。原告于2015年6月24日通过银行转账向被告冯静支付100万元。该合同到期后，二被告未归还借款本金，2015年8月28日，原告与二被告再次签订《借款合同》，约定二被告向原告借款100万元用于偿还2015年6月24日借款合同的借款，借期为1年，自2015年8月28日至2016年8月27日止，借款利率为月利率1.5%，还款方式为每月等额本息，每月应偿付本息金额为91679.99元，逾期还款在本合同约定执行贷款利率基础上加收50%利息。本案审理过程中，原告陈述，二被告实际在2015年8月28日至2016年5月27日期间还款9期，其中2015年8月28日至2015年10月27日每期还息1.5万元，2015年10月28日至2016年1月27日每期还款91679.99元，2016年1月28日至2016年5月27日每期还款91680元，截止被告停止还款时，剩余本金为438472.82元，根据合同第十一条第二项约定违约责任逾期利率在基础利率上浮50%，原告主动调整为24%的年利率，因二被告在2017年11月8日又还款7万元，据此计算2016年10月28日至2017年11月8日期间逾期利息为109910.52元，冲抵还款7万元后尚欠该期间逾期利息39910.52元，原告主张的逾期利息中实际包括每月1.5%的借期内逾期利息和每月2%的超期后逾期利息，现明确主张逾期利息的计算方式为以438472.82元为基数，自2016年5月28日至2016年10月27日期间按每月利率1.5%计算逾期利息，自2016年10月28日起至本金付清之日止，按每月利率2%计算逾期利息，已付利息7万元从应付利息中予以扣减。同时原告明确其诉讼请求中主张的“以438472.82元为基数从2019年6月20日起至本息付清之日止按月利率2%向原告支付逾期利息及罚息”，所述“逾期利息及罚息”是指根据合同第十一条第二项约定现调整为每月2%的超期后逾期利息，不再另行单独主张罚息。本院认为，根据原告举示的证据，证明原告与被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约还款。对于原告提出的要求二被告归还借款本金438472.82元及利息的诉求，符合双方的约定，本院予以支持。因二被告未到庭，故欠款金额以原告陈述为准。被告冯静、杰友医疗器械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯静、重庆杰友医疗器械有限公司在本判决生效后十日内归还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款本金438472.82元及利息（逾期利息的计算方式为以438472.82元为基数，自2016年5月28日至2016年10月27日期间按每月利率1.5%计算逾期利息，自2016年10月28日起至本金付清之日止，按每月利率2%计算逾期利息，已付利息7万元从应付利息中予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5305元，由被告重庆杰友医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十月十六日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟