wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3332号原告：河南省乐丰饲料有限公司，住所地：南乐县。法定代表人:李瑞彩,该公司经理。委托诉讼代理人:扈志超，南乐县148服务所法律工作者。被告：张京召，男，1985年4月11日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。原告河南省乐丰饲料有限公司（以下简称乐丰公司）与被告张京召买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扈志超、被告张京召及其委托诉讼代理人丁军魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐丰公司诉称，原告公司经营饲料加工、销售，被告是饲料经销商，被告自2010年开始从原告公司购买饲料，有时付现金、有时出具欠条，2013年8月8日之前被告拖欠原告饲料款169420元。被告向原告出具欠据一支，之后被告陆续从原告处购买饲料，付现金和出具欠据的情况均有发生，至2014年4月28日经结算被告确认拖欠原告饲料款300000元，被告再向原告出具欠据一支，截止2016年9月9日被告最后一次从原告处购货，被告共计拖欠原告货款403713元（包括2013年8月8日、2014年4月28日的两笔欠款减去已付部分），最后一次还款日期为2018年6月7日，还了1500元，下余欠款348713元，后经原告多次催要，被告拒不支付，请求法院判令被告支付所欠货款，诉讼费由被告承担。被告张京召辩称，2013年8月8日欠条已经在2013年12月底付清，2014年4月28日出具的欠据属实，欠据上写明“共欠”说明2013年8月8日的欠款已付清，该笔欠款也于2018年6月份之前付清，出具此欠据的原因是原、被告产生纠纷，是原告要求对此前的欠款进行结算。之后的交易是被告先向原告付款，原告再派司机向被告送货，或者被告先付款后再派司机去原告处拉货，自此已不再赊欠饲料。被告多次向原告转账，已付清拖欠原告的货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告乐丰公司就其诉讼主张提供的证据有：1、营业执照一份，证明原告合法的诉讼主体资格；2、企业名称变更核准通知书一份，证明原告前企业名称为南乐县金地饲料有限公司；3、被告本人于2013年8月8日、2014年4月28日向原告出具的欠据两支，证明被告拖欠饲料款的事实；4、被告在原告处部分购货明细，证明被告拖欠原告货款余额为348713元；5、被告于2016年9月14日用其弟弟张京雷账户转账还款20000元，被告于2017年1月24日用其个人账户转账还款30000元，证明被告偿还原告部分欠款的事实；6、被告与原告股东运济省微信聊天明细一份，证明原告向被告多次催要剩余欠款，被告于2018年6月7日以微信转账方式偿还原告1500元的事实。7、原告公司会计处出具的记账凭证41本中的81份销售单，证明包括被告向法庭提供的76支转账凭条所提的货物。8、证人朱某（原告公司会计）出庭证言，证明原告收到被告其中76笔转账，原告已将该转款全部货物给付被告。被告张京召就其主张提供的证据有：银行存款单76份、被告自行打印明细表一份，证明被告所欠原告货款已经通过银行转款清偿完毕。依据原、被告诉辩及双方提交证据，经庭审可确认如下事实：原告河南省乐丰饲料有限公司原名为南乐县金地饲料有限公司，法定代表人为运国省，2016年1月5日变更为现名称，法定代表人为李瑞彩。原告公司经营饲料加工、销售，被告是饲料经销商，自2010年开始被告陆续从原告处购买饲料并进行销售，至2013年8月8日被告向原告出具拖欠公司货款的欠据一支，内容为“欠条今欠到金地饲料厂料款壹拾陆万玖仟肆佰贰拾元整（169420）张京召2013年8月8号”。后至2014年4月28日，被告再次向原告出具拖欠饲料款欠据一支，内容为“今欠到共欠金地饲料款叁拾万元整（300000）张京召2014.4.28号”。之后原、被告之间仍然陆续交易，转账交货情况同时发生。被告分几次支付原告欠款，最后一次付款是2018年6月7日被告通过微信转账方式向原告支付欠款1500元，微信中注明系还款。下余欠款348713元，经原告催要被告未再支付，原告即诉至法院，请求法院判令被告给付下欠货款348713元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告持有被告出具的欠据两支，证明被告拖欠原告货款的事实。被告辩称已偿还上述欠款，为此提交其向原告转账凭条76支，证明已付清欠款。因原、被告之间长期存在购销业务关系，付款交货是一种持续状态，被告提供的76支转账凭条是付款交货中产生的部分付款凭证。在经济交往中，购销双方应遵守合同约定或者交易习惯和常规，重视书面证据，产生欠款应出具书面欠据，还款时应抽回欠据或让对方出具收到还款的证明，未严格按此处理可能会承担不利的法律后果。被告仅提供交易过程中部分转账凭条，称已还清欠款，忘记了抽回欠条，但没有提供原告收到还款的证据。被告提交的转账凭条中最后时间为2014年12月，原、被告双方在聊天记录中显示2018年6月7日被告向原告付款1500元，并注明系还款，说明当时被告对原告仍有欠款。庭审中被告对原告提交的发货单不予全部质证，因此无法对2014年4月28日之后拉货数额进行结算。综上，被告提交的证据不足以推翻原告持有的证据，其辩称已还清原告欠款的主张本院无法采信。被告辩称2014年4月28日欠据上书名“共欠”说明包括2013年8月8日的欠款，因没有写明共欠范围和时间段，且没有收回2013年8月8日的欠据，故被告该主张本院不予支持。买卖合同中双方应严格履行自己应承担的义务，被告拖欠原告货款，证据确凿，事实清楚，应承担给付原告货款的民事责任，故原告请求被告给付货款348713元的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张京召于本判决生效后十日内给付原告河南省乐丰饲料有限公司饲料款348713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6546元，由被告张京召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一九年十月三十日书记员  王晓楠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8870号之二 原告：江苏天豪输变电有限公司，统一社会信用代码91321181590015519C，住所地江苏省丹阳市开发区星巷村高楼村（通港公路南侧）。 法定代表人：吴仁辉，该公司总经理。 被告：中机国能浙江工程有限公司，统一社会信用代码913300003073478775，住所地,浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1786号汉氏大厦1901室。 法定代表人：汪立峰，该公司总经理。 原告江苏天豪输变电有限公司与被告中机国能浙江工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告江苏天豪输变电有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回对被告中机国能浙江工程有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏天豪输变电有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏天豪输变电有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3695元、财产保全申请费2570元，合计6265元，由原告江苏天豪输变电有限公司负担。 审判员 吴 飞 二〇一九年十月三十日 书记员 刘东海
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执470号 申请执行人李杰，男，1971年1月13日出生，汉族，教师，住融水县。 被执行人梁晓军，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住融水县。 被执行人陆静，女，1988年10月4日出生，汉族，居民，住融水县。 申请执行人李杰与被执行人梁晓军、陆静民间借贷纠纷一案中,融水苗族自治县人民法院于2018年11月19日作出的（2016）桂0225民初156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁晓军、陆静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款101500元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 本院在执行过程中查明，被执行人梁晓军、陆静无银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无任何可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人银婷婷有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为101500元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院认为，本案被执行人梁晓军、陆静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年十月二十日 书记员  杨 健
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6560号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黎芳宝，男，汉族，1994年1月16日出生，地址：海南省琼海市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初478号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎芳宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黎芳宝未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6560号案件终结本次执行程序。 被执行人黎芳宝负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6179号原告：洪某1，男，2000年2月17日生，住盐城市亭湖区。原告：洪某2（曾用名洪某某），男，2009年10月26日生，住盐城市亭湖区。法定代理人：洪某3（系原告洪某2父亲），男，1975年11月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：郑某，女，1979年3月26日生，住盐城市亭湖区。原告洪某1、洪某2与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法进行了审查。原告洪某1、洪某2向本院提出诉讼请求：判决被告对坐落于盐城市亭湖区住房履行过户义务，过户至两原告名下。事实与理由：2017年4月19日，被告与两原告父亲洪某3因感情不和双方协议离婚，并签订离婚协议书一份。离婚协议中约定，坐落于盐城市亭湖区住房双方自愿赠予给两原告，但被告一直未履行过户义务，故诉至法院请求判如所请。本院认为：离婚协议约定将特定财产赠与子女，离婚后夫妻一方不履行给付义务，夫妻另一方有权起诉要求其履行。受赠子女非离婚协议的权利人和义务人，仅系赠与条款的受益人，并无独立的给付请求权。本案中，原告洪某1、洪某2系洪某3与郑某之子，属于二人附条件协议离婚赠与条款的受益人，故原告洪某1、洪某2作为原告起诉主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告洪某1、洪某2的起诉。案件受理费5850元，依法退还原告洪某1、洪某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 宁二〇一九年十月八日书记员 张伟璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初6818号原告：刘丽芳，女，1972年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：褚海南，女，1958年5月15日出生，锡伯族，住宁夏回族自治区银川市金凤。委托诉讼代理人：郝赫（与被告系母子关系），男，1991年9月27日出生，锡伯族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告刘丽芳与被告褚海南委托合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽芳，被告褚海南的委托诉讼代理人郝赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告褚海南于2018年9月30日向原告借款40000元人民币（大写肆万元整），约定于2019年5月6日归还，债款到期后经原告多次催要均未偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告褚海南辩称，一、该欠款并不是民间借贷，而是原告委托被告为原告家小孩办理转学事宜支付的款。且是原告来找被告办事，不是被告去找的原告。二、该事情没办成的一部分过错是原告造成的。原告之前没有说清楚原先学校的情况，原告家小孩需要转入的学校已经同意孩子转入，但是因原告孩子本身所在的学校校长不允许学生转学。被告已经在自己能力范围之内将转学事宜已经办好了，但是没想到转学事宜最终没办成。在办转学过程中被告已经把钱花掉了，所以被告愿意退还，但是只能退还一部分。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2018年9月被告为原告办理学生转学事宜，向原告收取了40000元现金用于请托关系。后孩子转学事宜未能办成，被告于2019年5月2日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘丽芳现金肆万元整，限定还款日期为2019年5月6日，借款人：褚海南”。因被告至今未将40000元款项返还原告，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间虽未签订书面委托合同，但双方对于原告委托被告办理学生转学事宜均予以认可，可以确认原、被告之间存在口头委托合同关系。故本案案由应为委托合同纠纷。办理转学应当按照教育行政部门的政策规定，提供相关申请材料及证明材料，严格按照程序办理，原、被告之间委托合同的目的是通过托人情、找关系的手段为原告之子办理转学手续，该合同扰乱了正常的招生秩序，损害了社会公共利益，故双方之间的口头委托合同应属无效。合同无效后，被告基于无效合同所取得的原告的财产应当返还，故原告要求被告返还40000元款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告褚海南于本判决生效后十日内向原告刘丽芳返还40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告褚海南负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 陈 婷 二○一九年八月七日书记员 李晓琦本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初3605号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：卿宁，系原告工作人员。 被告：陈红英，女，1990年10月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行资阳支行）与被告陈红英信用卡纠纷一案，本院于2019年07月09日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法2019年07月18日在四川法院司法公开网刊登公告向被告陈红英送到起诉状副本、举证通知书、合议庭组成通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书，2019年10月16日公告送到期满，该期间不计入审限。原告农行资阳支行的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告陈红英经本院合法传唤，公告送到期满仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行资阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈红英立即向农行资阳支行偿还欠款本金19456.46元、手续费23.70元、利息2999.15元和违约金769.01元（利息和违约金暂计算至2019年02月15日；从2019年02月16日起至付清之日止利息按每日万分之五，违约金按最低还款额未还款部分的5%计算）；2.判令被告陈红英承担诉讼费。事实及理由：被告陈红英于2017年11月08日在农行资阳支行处申请信用卡，提交了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自觉遵守合约中的各项规定。农行资阳支行经审核后给予陈红英20000元永久授信额度和临时授信30000元额度，并向陈红英发放了卡号为62×××63的信用卡。后陈红英使用该卡进行转账、消费，但未按时归还消费款项，农行资阳支行多次催讨均未果。原告为维护其合法权益诉讼人民法院，请求判令如上请求。 原告农行资阳支行为支持其上述主张向法院提交了以下证据： 1.农行资阳支行、陈红英身份信息复印件各一份，拟证明双方主体适格。 2.《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份及《领用合约》一份，拟证明被告陈红英向原告农行资阳支行申领信用卡，农行资阳支行审核通过后向陈红英发放信用卡，且经被告陈红英申请为陈红英办理金穗信用卡业务的事实； 3.《中国农业银行信用卡账单查询表》一份，明细单一份，证明陈红英拖欠农行资阳支行欠款本息的事实。 被告陈红英未到庭，亦未向本院提交证据材料。 对农行资阳支行提交的上述证据，经庭审举证、本院审查认为农行资阳支行提交的上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月08日被告陈红英向农行资阳支行申请领用信用卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》。农行资阳支行经审核后给予陈红英20000元永久授信额度和临时授信30000元额度，并向陈红英发放了卡号为62×××63的信用卡。约定：乙方透支金额从银行记账日起算利息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。乙方还款未达到最低还款额，其应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；乙方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则甲方自银行记账日起就最低还款额未还部分5%计收违约金；后陈红英使用该卡，从2018年05月10日起出现逾期还款，后陆续使用该卡和还款。截止2019年02月15日，被告陈红英尚欠农行资阳支行本金19456.46元、逾期还款违约金769.01元、手续费23.70元、利息2999.15元（含复利）。 本院认为，被告陈红英向农行资阳支行申请信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡信用卡申请表》，农行资阳支行经审查后为陈红英办理了信用卡，双方同意按照《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用协议》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告陈红英使用案涉信用卡透支消费后从2018年05月10日起未按约定按期归还信用卡欠款，根据双方约定“连续两个月未还款或还款未达到最低还款额”，被告陈红英应当一次性偿还全部剩余欠款，截止到2019年02月15日尚欠本金逾期还款违约金769.01元、手续费23.70元、利息2,999.15元。故原告农行资阳支行要求被告陈红英偿还截止到2019年02月15日欠付的透支本金19,456.46元及利息2,999.15元、手续费23.70元的诉讼请求和利息还应支付到欠款付清之日止，按每日万分之五计算的诉讼请求，符合约定，也符合法律规定，本院予以支持。 原告农行资阳支行要求陈红英支付从2019年02月15日之后所有欠款全部清偿完毕止的违约金的诉讼请求，对此本院认为，原告对被告陈红英任何费用款项的收取系双方协商一致的基础之上，以最低还款额未还部分5%计收违约金，且该约定和利息的总和不超过年利率24%的规定，其不违反法律规定。故对原告农行资阳支行要求陈红英支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担据此。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈红英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行信用卡透支本金19,456.46元、利息2,999.15元、违约金769.01元(含复利，截至2019年02月15日)、手续费23.70元及利息（从2019年02月16日起至欠款付清之日止，以未归还本金为基数，按每日万分之五计算利息，并按月按中国人民银行的相关规定计收复利）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，公告费300元，共计收取计586元，由被告陈红英负担(此款原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行已垫交，被告陈红英在偿还信用卡透支款时一并给付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  张厚德 审判员  杨红军 审判员  廖 渊 二〇一九年十月二十一日 书记员  王茂瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22208号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张桂芬，女，1969年9月5日出生，汉族，身份证住址辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张桂芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年6月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66075.00元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额31534.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31534.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张桂芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31534.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告张桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初21156号原告:陈长春，男，1967年2月18日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：周华丽，女，1978年4月29日出生，汉族，住广东省中山市，被告：霍伟朝，男，1990年4月26日出生，汉族，河北省邢台市南和县，本院在审理原告陈长春诉被告霍伟朝租赁合同纠纷过程中，原告陈长春以双方达成还款协议为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈长春的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈长春撤回起诉。案件受理费5980元，减半收取为2990元（原告已预交），由原告陈长春负担。审判员 唐 群二〇一九年十月十日书记员 洪艺华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈昌益，男，1987年11月4日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昌益信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币43,462.73元(币种下同)。原告诉称，被告陈昌益系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,462.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13404号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：陈广彬，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈广彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××71）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31353.75元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息6568.68元、违约金2447.05元、手续费1799.52元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈广彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31353.75元、利息6568.68元、手续费1799.52元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854元，由被告陈广彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  张爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3701号原告：胡孝华，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。被告：孟献伟，男，1946年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张桂林，女，1953年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：詹国胜，男，1970年9月11日出生，汉族，现在合肥蜀山监狱服刑。被告：詹孟瑶，女，1996年11月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：黄志琪，男，1997年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系詹孟瑶丈夫。原告胡孝华与被告孟献伟、张桂林、詹国胜、詹孟瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡孝华的委托诉讼代理人陈乐、被告孟献伟、张桂林、詹国胜、詹孟瑶及其委托诉讼代理人黄志琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡孝华向本院提出诉讼请求：判令孟献伟、张桂林、詹国胜、詹孟瑶提供并配合胡孝华办理滁州市清流警苑2号楼2单元101室、3号楼2单元302室房屋产权过户相关手续。事实与理由：2008年11月26日,孟献伟、詹国胜和胡孝华签订一份《房屋转让协议》,约定孟献伟、詹国胜分别将滁州市清流警苑2号楼2单元101室、3号楼2单元302室房屋转让给胡孝华。该协议经法院生效判决确认上述房屋转让协议合法有效，且协议已实际履行，现房屋已具备房屋产权过户条件。另,詹国胜妻子孟慧娟现已去世,詹孟瑶为其法定继承人,有义务配合胡孝华对涉案房屋进行房屋产权过户。孟献伟辩称：对胡孝华陈述的事实无异议，当时签合同时其先签字的，后胡孝华他们就把合同拿走了，当时说买房的人是刘昌银，直到本次诉讼才发现刘昌银是见证人。张桂林辩称：其不知道这个事情，胡孝华应该跟詹国胜协商。詹国胜辩称：对胡孝华陈述的事实基本无异议，但签订合同时没有经过岳母张桂林及其妻子同意，法院生效判决涉案协议属于集资建房资格权转让，不属于房屋财产转让；胡孝华在2011年至2013年期间并未与各被告签订房屋所有权转让或买卖协议，也未向法院主张权利；孟慧娟病逝后，孟献伟、张桂林、詹国胜、詹孟瑶系孟慧娟名下的房屋继承人，孟献伟名下房产属于孟献伟、张桂林夫妻共同财产，孟献伟、张桂林、詹国胜、詹孟瑶不同意对涉案房屋进行产权转让；本案已超过诉讼时效。詹孟瑶辩称：对胡孝华陈述的事实有异议，签订合同时其年龄尚小，不知道这个事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：胡孝华举证的《房屋转让协议》、收条、收据、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2010）琅民一初字第01519号民事判决书、安徽省滁州市中级人民法院（2011）滁民一终字第01317号民事判决书及被告举证的《房屋转让协议》均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：孟献伟、张桂林系夫妻关系，孟献伟、张桂林女儿孟慧娟与詹国胜系夫妻关系，詹孟瑶系孟慧娟与詹国胜的女儿。2008年11月26日，胡孝华与孟献伟、詹国胜签订了一份《房屋转让协议》，协议载明：一、清流监狱集资建房两套所有者孟献伟、詹国胜将集资建房所有权一次性转让给胡孝华；二、胡孝华支付孟献伟、詹国胜转让金3万元，之后胡孝华拥有两套住房所有权；三、以后过户、办证以及产生的其他相关所有费用都由胡孝华承担，孟献伟、詹国胜有协助办证的义务。协议签订后，胡孝华于2008年11月27日给付詹国胜转让金3万元。后又分批向滁州市清流监狱交付集资购房款36万元。2010年9月，胡孝华向本院提起诉讼，要求1、确认涉案转让协议合法有效；2、确认涉案房屋产权归胡孝华所有，后撤回第2项诉讼请求。本院于2011年9月6日依法作出（2010）琅民一初字第01519号民事判决：确认涉案房屋转让协议合法有效。孟献伟、詹国胜提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院认为胡孝华与孟献伟、詹国胜签订转让协议时，孟献伟、詹国胜并未取得涉案房屋的所有权，其二人对该集资房享有的权利尚停留在参与集资资格，因此双方签订的协议书名为房屋转让，实为集资建房资格的转让，并非房屋所有权转让纠纷，该协议系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，该院作出（2011）滁民一终字第01317号民事判决：驳回上诉，维持原判。2011年，孟慧娟取得了滁州市双拥路39号（清流警苑）2幢2单元101室房屋的房产证，孟献伟取得了滁州市双拥路39号（清流警苑）3幢2单元302室房屋的房产证，但未协助胡孝华办理房屋过户手续。涉案房屋现由均胡孝华占有使用。本院认为：民事活动应当遵循诚实、信用原则。胡孝华与孟献伟、詹国胜双方在平等、自愿、协商基础上订立了房屋转让协议，已经生效判决确认为合法有效。协议签订时孟献伟、詹国胜并未取得涉案房屋的所有权，涉案协议实为集资建房资格转让。但协议签订后，胡孝华向詹国胜支付了集资建房资格转让款3万元，并向滁州市清流监狱交付集资购房款36万元，孟献伟、詹国胜妻子孟慧娟虽然分别以各自的名义办理了产权登记，但，胡孝华对涉案房屋实际享有权益，现孟慧娟已病逝，孟献伟、张桂林、詹国胜、詹孟瑶作为法定继承人，应当按照协议的约定协助胡孝华办理滁州市双拥路39号（清流警苑）2幢2单元101室房屋的房屋产权过户手续；孟献伟与张桂林有义务协助胡孝华办理滁州市双拥路39号（清流警苑）3幢2单元302室房屋的房屋产权过户手续。胡孝华请求办理房屋产权过户手续的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定，本院对詹国胜辩称本案已超过诉讼时效的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告孟献伟、张桂林、詹国胜、詹孟瑶于判决生效后十日内协助原告胡孝华办理滁州市双拥路39号（清流警苑）2幢2单元101室房屋的房屋产权过户手续；二、被告孟献伟、张桂林于判决生效后十日内协助原告胡孝华办理滁州市双拥路39号（清流警苑）3幢2单元302室房屋的房屋产权过户手续。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告孟献伟、张桂林、詹国胜、詹孟瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇一九年十月二十九日代理书记员  杨 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6243号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：杨建军。 被执行人：黄沃业，男，1958年7月16日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：黄健贤，男，1986年1月6日出生，汉族，住广东省台山市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄沃业、黄健贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8703号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、一、被告黄沃业、黄健贤在判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还贷款本金21279.25元并支付利息599.21元、罚息、复利（罚息、复利计算方法：截至2017年12月8日止罚息为236.07元、复利为23.91元，从2017年12月9日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率14.175%计算罚息，对不能按时支付的利息按年利率14.175%计收复利）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告黄沃业、黄健贤上述债务，对被告黄沃业名下粤Ｊ×××××号小型轿车享有抵押优先受偿权；三、案件受理费176.73元，由被告黄沃业、黄健贤负担。因义务人黄沃业、黄健贤未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现两被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人黄沃业名下有房地产的相关登记信息；轮候查封权属被执行人黄健贤所有的位于开平市××办事处××房[产权证号：粤（2016）开平市不动产权第0001788号，查封期限：自2019年10月10日起至2022年10月9日止]，因上述房地产非本案首查封，故不宜作评估拍卖处理。 （三）未发现被执行人黄健贤名下有车辆登记信息；轮候查封权属被执行人黄沃业所有的粤Ｊ×××××号汽车（查封期限：自2019年10月16日起至2021年10月15日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为22549.9元（含执行费234.73元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十月三十一日 书记员 梁洁坤
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4125号 原告:王月凯，男，1976年8月26日生，汉族，居民，住响水县。 被告：崔海峰，男，1988年12月10日生，汉族，居民，住响水县。 被告：周晓盼，女，1989年7月18日生，汉族，居民，住响水县。 原告王月凯与被告崔海峰、周晓盼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月凯到庭参加诉讼，被告崔海峰、周晓盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王月凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付恶意拖欠油款64726元，及利益损失每个月1294元，按10个月计算，计12940元，合计77666元，直到付清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，由刘宏岩介绍原告为被告3台挖机加油，刘宏岩口头担保，叫我加，钱没事的。双方约好中秋节给8成，年底结清，结果到中秋节种种借口说外面账没有到位，无法兑现，然后到年底被告分文未给，请刘宏岩说情，没有效果，又请出德高望重的王春发说情，也没有结果，原告为此去运河数十次找被告，现在电话也不接，为此原告特具此状，请求人民法院依法判准原告上列请求。 被告崔海峰、周晓盼未予抗辩，亦未提交相关证据材料。 本院经依法审理认定事实如下： 2018年4月22日，原告王月凯为被告崔海峰的挖机加油93升，价款合计510元。2018年4月28日，原告王月凯为被告崔海峰的挖机加油60升、177升、457升，价款分别342元、1008元、2604元。2018年4月30日，原告王月凯为被告崔海峰的挖机加油62升、212升，价款分别合计353元、1208元。2018年5月16日，原告为被告的挖机加油91升，价款合计536元。2018年5月20日，原告为被告崔海峰的挖机加油241升，价款合计1446元。2018年5月21日，原告为被告的挖机加油116升，价款合计696元。2018年5月24日，原告为被告的挖机加油190升，价款合计1140元。2018年5月29日，原告为被告崔海峰的挖机加油105升，价款合计630元。2018年6月4日，原告为被告崔海峰的挖机加油199升，价款合计1194元。2018年6月8日，原告为被告崔海峰的挖机加油284升，价款合计1704元。2018年6月10日，原告为被告的挖机加油105升，价款合计630元。2018年6月13日，原告为被告崔海峰的挖机加油366升，价款合计2196元。2018年6月22日，原告为被告崔海峰的挖机加油310升，价款合计1860元。2018年6月23日，原告为被告的挖机加油96升，价款合计576元。2018年6月24日，原告为被告崔海峰的挖机加油208升，价款合计1248元。2018年7月3日，原告为被告崔海峰的挖机加油255升，价款合计1530元。2018年7月15日，原告为被告崔海峰的挖机加油272升，价款合计1629元。2018年7月17日，原告为被告崔海峰的挖机加油308升，价款合计1844元。2018年7月21日，原告为被告崔海峰的挖机加油226升、85升，价款1353元、509元。2018年9月6日，原告为被告崔海峰的挖机加油255升，价款合计1619元。2018年10月17日，原告为被告的挖机加油115升，价款合计787元。2018年10月23日，原告为被告崔海峰的挖机加油180升、206升，价款分别合计1250元、1430元。2018年11月23日，原告为被告的挖机加油322升，价款合计2093元。2018年11月25日，原告为被告崔海峰的挖机加油75升，价款合计485元。上述油款合计34410元。 上述事实，有当事人陈述、收款收据等为证，予以认定。 本院认为，原告王月凯为证明其诉请，向本院提交50张收款收据，其主张收据上崔海峰的签名为其本人所签，但经本院比对，编码为4647823、7566406、5655526的收据上崔海峰的签名显然与其他签名不一致，其又未提供证据证实该三张收据上崔海峰的签名即为崔海峰所签，故对被告崔海峰签名的29张收据予以认定，价款合计34410元。对于其他人签字的收据，因原告未能提供证据证实签字人的行为已经被告崔海峰认可，故不予认定。原告主张被告周晓盼承担夫妻共同债务，但未提供证据证实两被告系夫妻关系，故其主张被告周晓盼在本案中承担责任的依据不足，不予支持。原告主张的损失可从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔海峰于本判决生效之日起支付原告王月凯油款34410元及利息（从2019年8月23日起按年利率6%计算利息至支付之日）。 二、驳回原告王月凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，减半收取871元，由原告王月凯负担541元，被告崔海峰负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  张海兵 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 玮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4338号 原告：唐军锋，男，汉族，1974年8月5日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：蔡佳伟，男，汉族，1994年6月10日生，住丹阳市。 被告：茅洋洋，女，汉族，1994年6月21日生，住丹阳市。 原告唐军锋与被告蔡佳伟、茅洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告唐军锋的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告蔡佳伟、茅洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐军锋向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款30000元，暂算至2019年4月30日利息为9448.76元，并继续支付利息至实际给付之日（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，两被告向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。后被告未能还款，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告蔡佳伟、茅洋洋未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，两被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据借条一张，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2018年1月7日，被告蔡佳伟向原告借款30000元，原告现金出借30000元。被告蔡佳伟于当日出具借条一张，约定借款期限自2018年1月7日至2018年2月6日，借款利息为月息2%，如逾期未还，借款人自愿支付利息的同时每天按本金金额1%支付滞纳金。后被告蔡佳伟未能按约归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告蔡佳伟立即归还尚欠的借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告蔡佳伟支付截止2019年4月30日的利息9448.76元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告蔡佳伟按月利率2%继续支付利息至实际给付之日，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告茅洋洋承担共同还款责任，本院认为，虽然茅洋洋在借条右下方签字确认，但其并未在借款人处签名，且签名时间并非借条形成时间，故不能推定茅洋洋有借款合意或债务加入的意思表示，因此，原告要求被告茅洋洋承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡佳伟于本判决生效后十日内偿还原告唐军锋借款本金30000元，利息9448.76元，并继续支付自2019年5月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告唐军锋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，财产保全费620元，公告费560元，合计2092元，由被告蔡佳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  朱国珍 二〇一九年十月十七日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1975号原告：袁某1，男，汉族。委托诉讼代理人：杨艳彤。被告：杨某，女，裕固族。委托诉讼代理人：张馨誉。原告袁某1与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人杨艳彤、被告杨某及其委托诉讼代理人张馨誉到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付《自愿离婚协议书》中约定的60000元款项，2、请求贵院依法判令被告向原告支付自××××年××月××日—2019年3月1日婚生女袁某2的抚养费126000元。以上共计186000元。3、请求贵院依法判决自2019年3月2日起，每月的1号向原告支付袁某2的抚养费2000元，直至袁某2年满18周岁。4、请求贵院依法判决本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告双方在兰州市城关区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，名为袁某2，后因双方感情破裂，××××年××月××日离婚，双方签订《自愿离婚协议书》约定：一、婚生一女袁某2，经夫妻双方协定由男方抚养，女方每月支付抚养费2000元，直到孩子年满18周岁，在此期间孩子的学费及其他任何费用均由女方承担，二、男方于静宁路的店面交由女方管理，男方在女方接手经营后，不得以任何形式或干预或参与女方的经营，店面之前所有的债务均有女方承担；3、女方在半年内支付男方60000元整，如在半年内女方未能如期交付给男方60000元，男方将不准予女方探视孩子。该协议书经兰州市城关区民政局婚姻登记处盖章，备案。协议签订后，被告既未向原告支付过60000元的款项，也未向原告支付过任何一笔抚养费、学费。自原、被告离婚6年多以来，原告一人抚养孩子压力较大，不仅几年来多次向被告索要60000元款项及孩子抚养费，而且被告经常到原告家里无理取闹，无奈之下，原告只得起诉至人民法院，请求法院依法裁判。被告杨某辩称，原告以剥夺被告对女儿的探视权为由逼迫被告向其支付60000元的约定依法无效，已经支付的费用应当返回。离婚后作为不直接抚养孩子的母亲对亲生孩子的探视权是法律赋予的权利，直接抚养孩子的一方应为另一方提供便利，积极协助，不得阻碍对方行驶权利，但原告以剥夺被告对女儿的探望权为由逼迫原告向其支付60000元，该约定依法无效，被告迫于无奈自2014年1月起每月向原告支付6000元后方能见到自己的女儿，与女儿相聚，自2014年1月至2014年10月共计支付了60000元，若原告未按期拿到60000元钱，被告母女是无法相见的。2、被告已支付了女儿的抚养费并承担了女儿的全部学费及生活费用，女儿主要由爷爷奶奶照顾，原告的父亲考虑到原告已经再婚，要求被告以后关于女儿的任何事儿都与他联系，将抚养费以现金的方式支付给他，于是被告按照原告父亲的要求将女儿每月2000元的抚养费以现金的方式支付给原告父亲，每周都与女儿相聚，并且被告承担了女儿幼儿园的上学费用及生活费，并定期带女儿旅游，原告重新成家后定居上海，根本没有时间照顾女儿，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院依法驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日在兰州市城关区民政局协议离婚，双方签订《自愿离婚协议书》约定：一、子女抚养：婚生一女袁某2，3岁半，经夫妻双方协定由男方抚养，女方每月支付抚养费2000元，直到孩子年满18周岁，在此期间孩子的学费及其他任何费用均由女方承担，女方每月可以有三天和孩子在一起，过年、过节期间女方有权带孩子出游和住几日。二、共同财产分割：男方于静宁路的店面交由女方管理，男方在女方接手经营后，不得以任何形式或干预或参与女方的经营，店面之前所有的债务均有女方承担；三、住房安排：无；四、其他协议事项：女方在半年内给男方支付60000元整，如半年内女方未能如期交付给男方6万元，男方将不准予女方孩子的探视权利。现原告因被告未能按照协议履行相应的金钱给付义务而诉至法院。本院认为，本案中原、被告双方之间的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效？是否合法有据？首先本案案由是离婚后财产纠纷，故原告主张孩子抚养费的诉请系另一法律关系，可另案诉讼，故本院对孩子抚养费的诉请不作处理。对原告主张被告支付原告60000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条规定：民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，原、被告双方签订的《自愿离婚协议书》中约定：“女方在半年内给男方支付60000元整”，是原、被告双方真实意思表示，但该约定中所附条件“如半年内女方未能如期交付给男方6万元，男方将不准予女方孩子的探视权利”违反了婚姻法有关“离婚后，不直接扶养孩子的一方有探视孩子的权利”的规定，故所附条件无效，但不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。对于被告辩称已经向原告支付60000元的辩解，因未提供确凿的证据证明，故本院不予采信。对被告辩解原告的诉请超过诉讼时效的辩称，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百八十九条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。第一百九十二条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。因原、被告于××××年××月××日离婚，离婚协议约定付款日期为半年内，且被告自认2014年10月后原告再未主张过该笔款项，而原告于2019年3月才诉至本院，在庭审中原告也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的该诉请超过了诉讼时效，本院不予支持。综上所述，对原告主张被告支付60000元的诉请，超过了诉讼时效，本院不予支持。对原告主张孩子抚养费的诉请，因与本案不是同一法律关系，故本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》八十八条第一款、第一百八十九条、第一百九十二条的规定，判决如下：驳回原告袁某1的诉讼请求。案件受理费4020元，由原告袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张援梅人民陪审员  苏 萍人民陪审员  甘政法二〇一九年十月九日书 记 员  程黎娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2250号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：周广峰。被执行人：陈从源，男，1966年7月21日生，住泗阳县。被执行人：祁金涛，男，1956年8月7日生，住泗阳县。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人陈从源、祁金涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初8259号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司宿迁分行于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人陈从源、祁金涛履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈从源、祁金涛邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈从源、祁金涛名下财产信息，被执行人陈从源、祁金涛名下仅有少量银行存款；被执行人陈从源、祁金涛名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已依法查封，查封时间为：期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记、工商登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人陈从源、祁金涛适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈从源、祁金涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈从源、祁金涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十八日书记员 蔡 伟
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1680号 申请执行人：蒲钰，女，1983年9月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：贾明春，男，1985年12月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年10月15日立案执行蒲钰申请执行贾明春借款合同纠纷一案，根据本院（2019）川0522民初1699号民事调解书，被执行人应当归还申请人57000元及相应利息，并承担案件受理费662.50元，申请执行费765元。被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾明春的存款58427元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十月十五日 书记员  袁 林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41263号原告：石子木，男，1986年12月12日出生，汉族，住南京市。被告：陆朝华，男，1963年3月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告石子木与被告陆朝华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告石子木在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石子木撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月三十日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2231号原告：石玲，女，1965年12月8日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：蔡成阵，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲炜，江苏茂通律师事务所实习律师。被告：徐州金地商都集团有限公司，住所地本市。法定代表人：陈华明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。原告石玲与被告徐州金地商都集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玲及委托诉讼代理人蔡成阵、张仲炜、被告徐州金地商都集团有限公司的委托诉讼代理人刘梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方就徐州市某号商铺的不定期房屋租赁合同，同时判令被告将房屋恢复原状并交付原告；2、判令被告自2019年3月15日起至交付商铺止，按照200元/平方米的价格支付房屋占用费的差价；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2005年1月8日签订房屋租赁合同，原告将其商铺租赁给被告经营使用，2018年12月31日合同到期后，双方就房屋租赁未能协商一致，被告拒绝返还非法占用，原告故诉至法院。徐州金地商都集团有限公司辩称，租赁合同到期后答辩人先后以电话、信函和座谈会等方式征求了各商铺业主的意见，并且按照原租赁合同约定的不低于购房价格12%的标准提出了续租的要求，得到了绝大多数业主的同意，现签约面积已经占建筑总面积的98.04%，人数已经达到了94.37%。诉争物业具有特殊性，为绝大多数业主利益，为徐州市中心商圈的稳定繁荣，为市民的再就业，为保证国家税收社会稳定，应续租15年。续签个别业主反对但符合法律和相关政策；原合同约定到期后续租15年；涉案商铺竣工20年，外立面、室内装修装潢、设施设备、水电、上下水道、中央空调、消防设施都需要进行维修更换和改造，总投资额近亿元，如不统一经营，类似一盘散沙，上述维修更换、改造的费用无法筹集，而如不进行改造维修安全隐患很大，势必关门停业，其损失不仅仅是原告一家，而是涉及到全部业主的合法权益。另外由于消防验收的特别强调，市相关部门要求增加逃生电梯44部，增加防火分区18个，涉及到的业主商铺达1375个，谁来组织实施？资金从何而来？最后的结果只有一个就是关门。另外涉案物业投入16年之久，虽然位居市中心，但一直亏损，由答辩人用自持物业来进行补贴，每年亏损达2000万，但签约15年来，对各小业主的租金一分不欠，一天不拖；涉案物业处于市中心，如停业，影响巨大，影响徐州城市形象，近2000业主租金无法支付，近3000就业人员将失业，国家近5000万元的税收付之东流，近1000个供应商也无从供应，甚至有可能形成大规模的社会群体事件。开庭前市规划部门已经与被告沟通协商，拟将地铁线路的出口与金地商都实现互联互通，如果实施将投资近5000万元，此项费用单凭独立散沙的业主无法筹集。徐州中级法院2018年11月10日（2018）苏03民终606号判决书就王福启与江苏五星电器有限公司徐州朝阳贵邦大卖场返还租赁物纠纷二审也驳回了类似本案业主的诉求。答辩人认为从现有法律法规，本案法律关系涉及到个人利益与整体利益的平衡，原告的诉求是可以理解，但当个人利益与整体利益发生冲突时，应当更多从商场乃至全体业主的整体利益考虑，个人利益服从整体利益。鉴于以上客观原因，以及社会利益与整体利益的统筹考虑，请求法庭驳回原告的诉求。另答辩人已经按照与绝大多数业主签订的续租合同按时向原告支付了占用期间的使用费用（每月2048.83元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据无争议的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告是案涉本市某号产权式商铺房屋所有权人，2005年1月8日，原、被告（时为徐州金地商都物业管理有限公司，后变更为被告）签订《合同书》，约定原告将该商铺出租给被告经营使用，租赁期自2004年10月1日起至2018年12月31日止，续期15年；续租期15年的租金提前1年在不低于总购房款5%/年的基础上协商决定等。2018年12月31日，案涉租赁合同到期，经协商，被告已与绝大多数业主（各个产权式商铺房屋所有权人）进行了续租签约，并按照与绝大多数业主续租合同约定的租金标准向原告支付了2019年以来的占用使用费（每月2048.83元）。现原告以诉称理由诉来本院，被告以辩称理由进行了答辩。以上事实有原告提交的被告企业变更资料、房屋所有权证、《合同书》、被告向原告作出的书面合作邀约、原告向被告发出的律师函、2019年2月19日彭城晚报（刊登有2019年上半年主城区房屋租赁指导价），被告提交的银行回单、签约明细表、新增加疏散楼梯示意图以及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，案涉产权式商铺，是所有权与经营权分离的证券化的商业地产形式，其特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，业主取得产权的最终目的在于通过商铺取得收益，而单个商铺的利益只有服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。所有权的行使具有谦抑性，产权式商铺更加明显，或为实现社会公共利益或不应损害他人合法权益，或基于相邻关系等等，权利的行使及方式应当受到限制。当个人利益和整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑，为保证物业整体功能的发挥，个别业主的权利必须受到其他业主整体意志的限制，就事实而言，个别业主也不可能完成物业整体功能的维护与保证。我国物权法71条规定，业主行使权利不得损害其他业主的合法权益；84条规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，产权式商铺的业主在行使专有部分权利时不得损害其他业主的合法权益，而若判令被告返还商铺，会导致整体物业无法按现状经营，则有损其他业主的合法权益，更会造成社会财富的浪费，也有违当事人的初衷，且案涉纠纷经商铺面积占建筑总面积2/3以上的业主且总人数2/3以上的业主同意，绝大多数业主已与被告进行了续租签约，参照物权法76条2款的规定，在此情形下，原告要求解除合同返还商铺、单独计租的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十六条第二款、第八十四条规定，判决如下：驳回石玲的诉讼请求。案件受理费160元，由原告负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  关艳秋二〇一九年十月十四日书 记 员  周 翔
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4281号之一原告：田洪召，男，1975年2月21日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市山化镇东屯村阳光制鞋厂。住所地：偃师市山化镇东屯工业区。经营者：戚建光，即被告戚建光。被告：戚建光，男，1971年3月13日生，汉族，住偃师市。被告：程君利，男，1980年6月3日生，汉族，住偃师市。被告：王学章，男，1970年5月18日生，汉族，住偃师市。本院在审理原告田洪召诉被告偃师市山化镇东屯村阳光制鞋厂、戚建光、程君利、王学章买卖合同纠纷一案中，原告田洪召于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田洪召申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田洪召撤诉。本案受理费减半收取993元、财产保全申请费910元，由原告田洪召负担。审判员  李玉辉二〇一九年十月十四日书记员  许亚欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2394号 申请执行人:刘立鼎，男，1991年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：吕亮亮，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行刘立鼎与吕亮亮民间借贷纠纷一案，因被执行人吕亮亮未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕亮亮银行存款100673元（其中借款本金95300元，利息2859元，案件受理费1125元，执行费1389元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年十月十四日 书记员 徐宝明
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          (2019）陕0103民初5157号 原告：肖莎，女，1990年11月24日出生，汉族，无业，住咸阳市秦都区。委托代理人：郭福财，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：解德恩，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安千水莲瑜伽健身有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李建民，公司董事长。委托代理人：王小葵，男，X公司员工，住西安市碑林区。委托代理人：梁宏选，男，X公司员工，住咸阳市秦都区。原告肖莎与被告西安千水莲瑜伽健身有限公司(以下简称“千水莲公司”)合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖莎委托代理人郭福财、解德恩和被告西安千水莲瑜伽健身有限公司委托代理人王小葵、梁宏选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖莎诉称，2017年5月17日，原告与被告签订《合作协议》共同在咸阳投资成立两家瑜伽馆,其中一处位于咸阳市秦都区XX路XX中心，另一处位于咸阳市XX路XX广场。原告出资210000元，占股49%，被告以品牌技术等出资占股51%。两家瑜伽馆均以被告名义开展业务，被告负责财务、运营管理等重要事项，原告被聘为两间瑜伽馆店长，负责日常管理。2018年6月，原告因各种原因提出退伙，经与被告多次协商未果。后于2018年11月6日经咸阳市秦都区人民法院判决解除了双方2017年5月17日签订的合作协议。原、被告签订的《合作协议》虽已解除，但是被告并未给原告办理解除合同后的清理结算，现要求判令被告返还原告合作投资款210000元；判令被告支付原告2018年6月1日至2018年10月31日合作分红款50000元；诉讼费由被告承担。被告西安千水莲瑜伽健身有限公司辩称，双方签订合作协议属实，协议签订后咸阳市千水莲瑜伽健身有限公司注册成立，约定被告出资510000元，占股51%；原告应出资245000元，另一股东李俊维应出资245000元，两人占股49%。2017年9月开始营业，原告违反协议规定，在2018年4月14日和5月4日未经被告同意私下与案外人王某某、张某某签订了转让协议，将个人在咸阳公司持有的10%的股份以6.5万元转让给王某某，以7.3万元把10%股份转让给张某某，同时原告私下在咸阳市XX大道开办XX瑜伽馆，给被告造成经济损失。被告为减少损失起诉要求解除合作协议。按照协议约定，原告应该在店内净身出户，不享有任何补偿，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年5月17日，原告肖莎（乙方）与被告西安千水莲瑜伽健身有限公司（甲方）签订《合作协议》，约定：“甲乙双方共同经营位于咸阳市秦都区的瑜伽馆，占股比例甲方51%，乙方49%，乙方负责经营场地的装修，预交房租，甲方以千水莲瑜伽品牌、物料资源、管理、技术入股占股51%，负责人员培训、教练安排、经营、宣传、管理等。甲乙双方按每月总营业额减各项开支（双方房租、水电、人员工资、宣传费、其他馆内所有开支费用）后，利润按双方比例分配。营业额包不住成本各项开支时，双方及时按各自比例承担亏损。……在合作期间在一年之内不得撤股或者转让，一年内撤股的一方，净身出户，无任何补偿。一年后的经营状况良好下，在退股时原始入股的100%实施，经营有困难时任意一方不得提出退股，合作方风险共担，并在退股需提前三个月告其他合伙人，并需经同意。”2018年4月21日，原告与案外人王某某签订《个人股份转让协议》，约定肖莎将千水莲财富店个人股权的10%转让给王某某。2018年5月4日，原告与案外人张某某签订《个人股份转让协议》，约定肖莎将千水莲万达店个人股权的10%转让给张某某。2018年11月6日，咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初5731号民事判决书判决确认原、被告签署的《合作协议》于2018年11月1日予以解除，该判决书同时载明“原、被告在协议中约定了撤股及转让的条件，肖莎违反约定在一年禁止期内转让权利，虽辩称取得千水莲公司同意，但并未提供有效证据证明” ，该民事判决书已发生法律效力。审理中，原告提交银行交易流水，主张参照2018年2月至5月的分红标准，其月均可领取分红10000元，故据此要求被告支付2018年7月1日至2018年10月31日期间的分红50000元。对此，被告不予认可，主张原告已领取分红金额未经双方对账确认，2018年6月后因原告违约导致业绩亏损，此后公司未再分红。原告提交《室内装饰工程施工合同》、《装修工程协议书》，主张其按照合作协议约定花费店面装修费232500元，要求被告向其返还其中的210000元投资款。对此，被告不予认可，主张系原告签订合同，其余股东不知情，原告也未提供票据佐证，无法确定原告具体出资。上述事实，有《合作协议》、（2018）陕0402民初5731号民事判决书、银行流水、装修合同等及庭审笔录存卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《合作协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。因《合作协议》载明“在合作期间在一年之内不得撤股或者转让，一年内撤股的一方，净身出户，无任何补偿”，（2018）陕0402民初5731号民事判决书已认定“原、被告在协议中约定了撤股及转让的条件，肖莎违反约定在一年禁止期内转让权利”,现原告要求被告返还投资款210000元并支付2018年6月1日至2018年10月31日合作分红款50000元，有悖合同约定，且原告提供证据亦不足以证明其投资金额及2018年6月1日至2018年10月31日期间存在利润分配的事实，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖莎全部诉讼请求。案件受理费5200元,由原告肖莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    焦颖茹审  判  员    袁  聪                        人民陪审员    薄少飞 二〇一九年十月十一日      书  记  员   白玮瑶  1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17570号申请人：上海传极泵业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡本枝，董事长。被申请人：浙江鑫宏建筑有限公司，住所地浙江省。申请人上海传极泵业有限公司与被申请人浙江鑫宏建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海传极泵业有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人浙江鑫宏建筑有限公司价值人民币64,000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人浙江鑫宏建筑有限公司价值64,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇一九年十月十八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初37790号之一原告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河北路XXX号空港商务园东区5-1。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告：杭州当贝网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：金凌琳。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX号、银冬路XXX号XXX幢XXX层XXX单元。法定代表人：邓礼帆，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告杭州当贝网络科技有限公司、被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。现原告未来电视有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告未来电视有限公司撤诉。案件受理费4,450元，减半为2,225元，由原告未来电视有限公司负担。审 判 长  宫晓艳审 判 员  姜广瑞人民陪审员  刘克裕二〇一九年十月三十日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27055号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈金丰，男，1988年3月19日出生，汉族，身份证住址福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈金丰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈金丰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告陈金丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：邹新兰，女，1964年5月27日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹新兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,216.76元。原告诉称，被告邹新兰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,216.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1085号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。法定代表人：叶惠明，公司董事长。委托诉讼代理人：黄桂莲，女，该公司物业主任。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被告：张会玉，女，1974年7月7日出生，汉族，住韶关市曲江区，现下落不明。原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告张会玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄桂莲、沈皓到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照物业管理委托协议的约定向原告交纳物业等费用共为人民币2772.5元；2、被告从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年5月23日，原告与建设单位韶关市曲江区半山豪园开发有限公司（以下简称甲方）签订《物业管理服务委托协议》，甲方委托原告对座落在韶关市曲江区马坝镇沿堤路“半山豪园”小区实行专业化、一体化的物业管理，该协议原告已向韶关市曲江区住房和城乡建设局办理备案。按该协议第一章第三条规定：“乙方（原告）提供服务的收（受）益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业使用人均应对履行合同承担相应的责任。”第五章管理服务费用：物业管理服务费收费标准：（1）住宅物业服务费收取标准为：电梯楼按建筑面积每平方米￥1.2元/月计收，电梯及二次供水水泵加压，电费按实际发生由业主分摊。涉案小区业主所使用水由原告抄表，按各业主实际用水量向业主收取水费，统一交给供水公司。（2）费用缴纳时间：每月10日前缴纳。为此，被告作为小区业主所有房屋为19单元17B号电梯楼，按建筑面积163.80㎡，每平方米按1.2元/月计收，每月应向原告交纳物业费196.6元，从2018年4月至2019年4月（共13个月），合计为2555.8元；电梯及二次供水水泵加压电费按实际发生分摊，户内水费等费用为216.7元，从2018年2月至2019年3月（共14个月），以上二项合计为2772.4元。经原告书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，在原告催告的合理期限内仍未交纳上述物业等费用，以致原告蒙受了经济损失，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”规定，原告为维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请法院查明公断。被告张会玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月23日，原告（乙方）与韶关市曲江区半山豪园开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托协议》，对甲方建设的“半山豪园”小区提供物业管理服务。协议约定：合同期限从2014年5月1日至2019年4月30日；物业服务费电梯楼按建筑面积每平方米1.2元/月计收，电梯及二次供水水泵加压电费按实际发生由业主分摊；费用缴纳时间为每月10日前。被告是“半山豪园”小区19单元17B房（建筑面积163.80㎡）的业主，根据原告的统计，被告拖欠从2018年4月起至2019年4月（共13个月）的物业费服务费，每月1.2元/㎡×163.80㎡=196.6元，总计2555.8元；从2018年2月计至2019年3月（共14个月）的公摊水费81.8元、公摊电费134.9元；全部费用共计2772.5元。原告多次催收未果，遂诉至本院，要求支持其诉请。本院认为，原告与“半山豪园”小区的建设方签订的《物业管理委托协议》，属于前期物业服务合同，该协议适用于约定的物业服务区域即“半山豪园”小区，该协议适用于原、被告双方。被告作为小区业主，享受了物业服务，应当按照《物业管理委托协议》的约定，向原告缴交物业服务费及相关费用，现原告要求被告支付拖欠的2018年4月起至2019年4月（共13个月）的物业费服务费，每月1.2元/㎡×163.80㎡=196.6元，总计2555.8元；从2018年2月计至2019年3月（共14个月）的公摊水费81.8元、公摊电费134.9元；全部费用共计2772.5元，符合《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”《广东省物业管理条例》第四十七条“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”的规定，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日即2019年5月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告拖欠原告物业费，占用原告的资金，原告要求被告按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《物业管理条例》第四十一条、《广东省物业管理条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张会玉应于本判决生效之日起7日内支付物业管理费2772.5元及从2019年5月22日起至付清欠款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息给原告深圳市众佳好物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），公告费560元，合计610元，由被告张会玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  何日梅人民陪审员  邹秋香二〇一九年十月三十日法官助理王云军书记员吴嘉颖
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1833号 申请执行人：邹社群，女，汉族，1978年9月2日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：王海，男，汉族，1978年11月1日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年8月9日作出的（2019）赣0112民初2218号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王海未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执邹社群于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人王海在银行的存款53000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十五日 书记员 夏梦雪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监10号监督机关：如皋市人民检察院原审原告:蒋学浩，男，1989年7月16日生，汉族，住如皋市。原审被告:陈忠银，男，1965年1月2日生，汉族，住如皋市。原审被告:陈玉培，女，1988年3月21日生，汉族，住如皋市。原审原告蒋学浩与原审被告陈忠银、陈玉培民间借贷纠纷一案，业经本院于2017年6月21日作出(2017)苏0682民初5039号民事判决书并已发生法律效力。如皋市人民检察院以皋检民（行）监[2019]32068200019号再审检察建议书建议本院予以再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15917号原告：曹步江，男，1973年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。被告：夏寿顺，男，1968年2月26日出生，汉族，住江苏省。原告曹步江与被告夏寿顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹步江的委托诉讼代理人朱璇玮到庭参加诉讼，被告夏寿顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹步江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)47,000元。2、判令被告向原告支付违约金(以本金47,000元为基数，自2017年12月31日起至实际还清之日止，按年利率24%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，原告经营上海市宝山区植升板材经营部，为被告提供货源。被告拖欠原告货款5万元，2017年9月11日，原被告对货款进行结算后，被告出具借条一份，约定了还款日期和违约金，现被告未归还剩余借款，故诉讼来院。被告夏寿顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告出具借条一份，主要内容为：今向原告借到人民币5万元整，本人(被告)保证于2017年12月30日前全部还清借款，如未能如期归还借款，由原告以此借条追收借款及违约金(违约金按借款总额的日千分之十计算，违约金日期按借条日期执行)。审理中，原告表示被告归还借款11,000元，并变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款39,000元。2、判令被告向原告支付违约金(以本金39,000元为基数，自2017年12月31日起至实际还清之日止，按年利率24%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还剩余借款39,000元，本院予以准许。借条上注明借款期限、违约金的计算方式，被告未归还剩余借款，现原告主张违约金，于法无悖，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏寿顺于本判决生效之日起十日内归还原告曹步江借款人民币39,000元。二、被告夏寿顺于本判决生效之日起十日内支付原告曹步江违约金(以本金人民币39,000元为基数，自2017年12月31日至实际还清之日止，按月利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币387元，由被告夏寿顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年十月二十五日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1668号 原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，营业场所江西省九江市彭泽县龙城大道711号。统一社会信用代码：91360430680939846U。 负责人：吴晓东，系该支行负责人。 委托诉讼代理人：冯浩，男，系该支行员工。 被告：欧阳德应，男，汉族，1968年3月29日出生，户籍所在地彭泽县。现在外出，无法联系。 原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被告欧阳德应信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯浩到庭参加诉讼，被告欧阳德应经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还截止2019年4月30日的信用卡欠款本金41709.92元、利息4654.05元、违约金等费用8070.37元，合计54434.34元。及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及违约金；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月7日在原告处申请龙卡信用卡装修分期业务，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度10000元，被告获得授信后，于2017年2月8日开始使用并刷卡消费9900元，2017年3月2日被告第一次向原告还款，2018年8月开始拖延还款，最后一次还款是2019年4月2日被告还款200元，后经多方催告，被告拒不归还全部欠款，故诉至法院。 被告欧阳德应经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表（附中国建设银行龙卡信用卡领用协议）、被告身份证复印件、关于我行装修分期客户欧阳德应自主装修说明及装修分期预检情况表、现场查勘照片、房屋所有权档案、龙卡行用卡装修分期业务额度支用申请表及审核表、交易明细等证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，首次授信支用额度为50000元，同时被告签名确认愿意遵守领用协议的各项规则，合约内容对支付逾期还款利息和违约金予以明确约定。之后被告用所申请的信用卡进行透支用于房屋装修等支出，截止2019年4月30日，被告共透支本金41709.92元、利息4654.05元、逾期还款违约金等费用8070.37元，合计54434.34元。 本院认为，被告利用申领的中国建设银行龙卡信用卡进行透支，尚欠透支本金41709.92元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告未归还欠款的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、逾期还款违约金、罚息等诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧阳德应于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行信用卡透支本金41709.92元、截止2019年4月30日的利息4654.05元、违约金等费用8070.37元，合计54434.34元。此后利息及违约金按双方合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告欧阳德应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈杜娟 人民陪审员  王文梅 人民陪审员  李 辛 二〇一九年十月十五日 书 记 员  吴 楠
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初5218号原告：陈胜军，男，1982年2月22日出生，汉族，住。被告：刘国平，男，1963年4月15日出生，汉族，住。原告陈胜军与被告刘国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜军到庭参加诉讼，被告刘国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金54000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月，被告以急用为由向原告借款4000元。2015年9月26日，被告以买货车为由向原告借款50000元，原告以转账方式向被告提供了借款50000元，被告出具了一张借条，双方口头约定被告需于2016年9月26日偿还。到期后被告未偿还借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘国平未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条，拟证明被告于2015年9月26日向原告借款50000元；2、陈胜军中国邮政储蓄银行账户流水，拟证明原告于2015年9月26日向被告转账支付借款50000元。被告刘国平未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：原高陈胜军与被告刘国平系朋友关系。2015年9月26日，被告以买货车需要资金为由向原告借款50000元，原告当日通过其中国邮政储蓄银行账户62×××78向被告指定的账户62×××96内转账50000元，被告向原告出具一张借条，内容为：“借条陈胜军人币伍万元整（50000.00元）2015年9月26日刘国平条”。借款后，被告未偿还原告借款，经原告多次催收未果。原告称被告于2014年4月向原告借款4000元，但未出具借条。对此，原告未提供证据予以证明。庭审中，原告称因双方口头约定按银行借款利率计算利息，故要求被告按银行借款利息支付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，被告应主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。对借款本金数额问题，2015年9月26日所借的50000元，原告提供了借条及银行流水等证据证明，本院予以确认；对原告所称的2014年4月的借款4000元，因原告未提供证据予以证明，且被告未到庭，不能查明其真实性，本院不予认定。故被告应偿还原告借款本金数额为50000元。原、被告对借款利息未作明确约定，视为不支付利息，故对原告要求被告按银行借款利率支付利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国平在本判决生效后3日内偿还原告陈胜军借款50000元；二、驳回原告陈胜军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由原告陈胜军负担100元，由被告刘国平负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘春松人民陪审员  张艳芝人民陪审员  秦小姣二〇一九年十月十日书 记 员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9851号原告：三河市东昇汽车租赁有限公司，地址河北省廊坊市三河市市区北城科技路北侧银燕九号公寓商业楼-1-商业02，统一社会信用代码91131082096744981。委托代理人：刘思岐，系该公司人事经理。被告：陈佳新，男，1997年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告三河市东昇汽车租赁有限公司诉被告陈佳新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。申请人三河市东昇汽车租赁有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市东昇汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告三河市东昇汽车租赁有限公司负担（已预交）。审判员  徐建国二〇一九年十月三十日书记员  崔健英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24079号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：荣县海视文化传媒有限公司，住所地容县容州镇厢南大道137号二层。法定代表人：陆杰荣,执行董事兼经理。原告上海稼田网络科技有限公司与被告荣县海视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告双方达成和解。原告上海稼田网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢164号申请执行人李广原与被执行人卢延荣民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1205号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年10月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1205号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21153号原告：张康宁，男，1992年7月13日生，汉族，住江苏省。被告：上海元宋生物技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘新垣。原告张康宁诉被告上海元宋生物技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张康宁在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张康宁撤诉。审判员 刘 雅二〇一九年十月十六日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3455号 姚付洪： 你与岳永民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初2820号已发生法律效力。申请执行人岳永向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、被执行人偿还申请人借款10000元及利息13300元； （2）、承担执行费250元、受理费383元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006953 特此通知。 二〇一九年十月十七日 联系人：陈文艺电话：0550-4293075 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。