wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6591号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：吉觉克古，男。彝族，1997年9月11日出生，地址：四川省凉山彝族自治州喜德县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初603号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吉觉克古犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因吉觉克古未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6591号案件终结本次执行程序。 被执行人吉觉克古负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1007号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司，地址：南昌市东湖区一纬路31号附1号，组织机构代码：85837672-X。 负责人：林剑平，职务：经理。 被执行人：何贤福，男，汉族，1955年12月23日生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2015）新石民初字第25号民事判决书、南昌市中级人民法院（2016）赣01民终808号民事判决书于2019年4月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人何贤福未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，强制扣划被执行人何贤福多个银行账户合计12408.48元，另查明被执行人何贤福银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年8月30日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人何贤福未向本院报告财产已将被执行人何贤福纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行赔偿款175502.36及利息、一审案件受理费900元、二审案件受理费1806元，执行费2573.13元，截至2019年10月8日已执行12408.48元，未执行165799.88元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人何贤福其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十月十八日 书记员  夏赣新
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3145号 申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局,住莆田市秀屿区政府大楼519室。 法定代表人吴国顺 被执行人詹雄明，男性，1986年8月16日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人林琼花，女性，1984年2月15日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局与被执行人林琼花、詹雄明行政非诉执行纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）闽0305行审43号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人林琼花、詹雄明支付社会抚养费人民币十七万一千三百七十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305行审43号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇一九年十月八日 书记员  陈莹莹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1734号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 法定代表人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：李祥林，男，1972年10月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2018）赣0112民初951号民事判决书于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人李祥林名下有车辆，本院已查封但未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金3992.68元及利息、罚息，案件受理费50元及执行费50元。截至2019年10月25日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年10月29日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月三十日日 书记员  梁 然
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初733号原告：杨雄川，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：张晓东，男，1977年4月23日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。(现下落不明，未到庭)。原告杨雄川与被告张晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雄川到庭参加诉讼。因被告张晓东下落不明，本院于2019年7月25日在《人民法院报》上向被告张晓东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期限届满，被告张晓东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雄川向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠的大蒜款268072元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事收购大蒜生意。原告与被告认识后，于2018年1-6月将大蒜卖给被告，但由于被告手头紧，被告就让原告宽限几天再付款。2018年被告总共欠原告大蒜款185232元，对于该笔欠款，被告分别向原告出具了两份《欠条》（2018年4月25日出具了金额为178712元的一份，2019年3月19日出具了金额为6520元的一份）。2019年3月19日，原告又将大蒜出售给被告，被告于当天向原告出具了欠款为112840元的《欠条》一份。被告从2018年至2019年共欠原告大蒜款298027元。经原告多次催要后，被告于2019年4月1日支付原告大蒜款30000元，尚欠原告大蒜款268072元。余款经原告多次催要，被告一直未支付，至今还关机无法联系。特诉至法院，请求依法裁判。张晓东未进行陈述答辩。杨雄川围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证一份，证明原告的身份情况；2、《欠条》三份、《收据》七份，证明截止2019年3月19日被告共欠原告大蒜款298072元；3、《不予立案通知书》一份，证明2019年5月13日原告与杨灿雄等人向洱源县公安局提出被告及尹秀和涉嫌诈骗，经县公安局审查后不予立案的事实；4、手机截图二份，证明被告于2019年4月1日分别通过微信和银行转账支付了原告大蒜款30000元。经审查，本院认为，原告提交的证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。本院依职权向吕海森、赵必利调查制作的调查笔录二份，证明被告张晓东已外出，无法与其联系的事实。原告对此无异议。本院经审理认定事实如下：被告长期从事收购大蒜生意。2017年1月至2019年1月期间，原告将收购的大蒜出售给被告。经结算，被告于2018年4月25日向原告出具了欠独蒜款43043元、丫蒜款135669元的《欠条》一份；于2019年3月19日向原告出具了欠2018年6月24日丫蒜款6520元和欠2019年1月10日至1月14日独蒜款112840元的《欠条》各一份。此后，被告于2019年4月1日分两次支付原告大蒜款30000元，现被告尚欠原告大蒜款268072元。经原告多次催要，被告一直未支付，且现外出下落不明。原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告出售给被告大蒜，被告应支付原告货款。但在原告交付了大蒜后，被告未及时支付货款的事实有原告的陈述和被告亲笔书写的《欠条》在案证实，故被告对此欠款应当予以支付。被告在出具给原告的三份《欠条》中载明总的欠款金额为298072元，被告支付了30000元，现仍欠原告大蒜款268072元，故对原告主张被告应支付货款268072元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张晓东于本判决生效后三十日内支付原告杨雄川大蒜款268072元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5321元，由被告张晓东负担，公告费按实际支出由原告杨雄川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨玉梅人民陪审员  卢 祥人民陪审员  王月云二〇一九年十月二十八日书 记 员  管 薰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：逯岩，男，1987年2月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告逯岩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,373.30元。原告诉称，被告逯岩系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,373.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4208号 原告：安丘市兴安街道城北居民委员会。住所地：安丘市向阳路183号。 法定代表人：曹世礼，主任。 委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：郑德友，男，1953年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李玉丽，安丘潍安法律服务所法律工作者。 原告安丘市兴安街道城北居民委员会（以下简称城北居委会）与被告郑德友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城北居委会委托诉讼代理人张建鑫、被告郑德友的委托诉讼代理人李玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城北居委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款280万元，并支付借款利息（自起诉之日至付清之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，被告以资金周转为由向原告借款280万元，约定使用期限15天。被告为原告出具借条一份。借款到期后，被告一直以无钱为由拖延至今。故诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告郑德友辩称，双方并未约定利息，被告不同意支付利息，且原告主张的年利率6%过高。对原告提交的借条、转账记录均无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，被告郑德友向原告城北居委会借款280万元。同日，被告给原告出具借条一份，载明：“借条今借到安丘市××街道城北居委会人民币280万元整，大写：贰佰捌拾万元整。使用期限15天，到期一次性还清。借款人郑德友以自有房产作抵押，房产证号：潍安房权证安丘私字第××号，土地证号：安国用（2002）字第0814052号。借款人：郑德友2019年7月29日”。后，原告通过中国农业银行分二笔向被告在山东安丘农村商业银行城区支行账户转款280万元。借款到期后，被告未按期还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款280万元至今未付，有被告出具的借条、中国农业银行客户收付款入账通知单等予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告偿还上述借款本金，合法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方虽未约定借款期内利率亦未约定逾期利率，但根据上述规定，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日至借款付清之日间的利息，依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告郑德友偿还原告安丘市兴安街道城北居民委员会借款本金2800000元，并以借款本金2800000元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付借款利息，均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，减半收取14600元，保全费5000元，共计19600元，由被告郑德友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年十月九日 书记员  李卫水
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5458号 上诉人（原审原告）：鲁某，女，1982年2月15日生，汉族，住江苏省连云港市。 上诉人（原审原告）：杨某1，女，2009年8月22日生，汉族，住江苏省连云港市。 法定代理人：鲁某，女，1982年2月15日生，汉族，住江苏省连云港市。 上诉人（原审原告）：：杨某2，男，2006年7月27日生，汉族，住江苏省连云港市。 法定代理人：鲁某，女，1982年2月15日生，汉族，住江苏省连云港市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：孙惠，女，江苏海郡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂翔蒙汽车运输有限公司（以下简称翔蒙公司），住所地临沂市河东工业园区王于埠社区，统一社会信用代码91371312554352198D。 法定代表人：刘文方，经理。 委托诉讼代理人：李玉欣，女，临沂河东中政法律服务所法律工作者。 原审第三人：朱孟柏，男，1967年10月17日生，汉族，临沂市兰山区人，住兰山区。 三上诉人鲁某、杨某1、杨某2因与被上诉人临沂翔蒙汽车运输有限公司、原审第三人劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2018)鲁1312民初2637号判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。三上诉人鲁某、杨某1、杨某2委托诉讼代理人孙惠、被上诉人临沂翔蒙汽车运输有限公司委托诉讼代理人李玉欣到庭参加诉讼。原审第三人朱孟柏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三上诉人鲁某、杨某1、杨某2上诉请求：依法撤销临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初2637号民事判决书，或对判决书中事实认定的错误内容予以更正。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审中提交的证据不足以证实杨卫龙系临时替班人员。另外，鲁Ｑ×××××货车登记在被上诉人名下，该车辆的运营手续、经营许可主体均为被上诉人，第三人并无运营资质，被上诉人允许第三人以其名义对外经营，双方之间实际上形成挂靠关系，不应当简单地认为是保留所有权的买卖关系。 被上诉人临沂翔蒙汽车运输有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人朱孟柏未到庭参加诉讼，未参加答辩。 三上诉人向一审法院请求：请求确认杨卫龙（已死亡）与被告之间存在事实劳动关系。 一审法院认定事实如下：2013年6月20日，被告与第三人朱孟柏签订鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车分期购买《协议书》，协议约定在还清贷款前被告翔蒙公司保留该车辆所有权，该车登记在被告翔蒙公司名下。2017年5月19日，因驾驶该车辆的驾驶员临时有事，原告亲属杨卫龙经位于临沂市兰山区大顺停车场内的**中介李荣刚介绍至第三人朱孟柏处作为临时替班驾驶员，每天酬金280元，下车结清，所有费用由第三人朱孟柏支付。2017年5月19日杨卫龙驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车开往江西，2017年5月20日23时行至江西省九江市濂溪区路段下车查看车辆时，发生交通事故，杨卫龙当场死亡。 一审法院认为，原被告争议的焦点问题是杨卫龙与被告翔蒙公司是否形成事实劳动关系。劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。认定劳动关系的基本标准应为用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系；辅助标准为:1，用人单位向劳动者支付劳动报酬;2，用人单位提供劳动条件;3，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告亲属杨卫龙作为经**中介介绍为第三人朱孟柏所有的鲁Ｑ×××××车辆临时替班的驾驶员，其劳动报酬约定由第三人朱孟柏即时结清，其工作性质是以完成临时替班驾驶为目的，具有一次性或临时性的特征，杨卫龙与第三人朱孟柏形成临时用工的劳务关系；第三人朱孟柏在被告翔蒙公司处购买车辆，系因双方签订了保留所有权的车辆买卖协议而将车辆登记在被告翔蒙公司名下，原告亲属杨卫龙与被告翔蒙公司不存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，原告的证据不能证实原告亲属杨卫龙与被告翔蒙公司构成事实劳动关系，原、被告之间不具备劳动关系的特征，亦不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号文件）的相关规定，故原告请求确认杨卫龙与被告翔蒙公司之间存在事实劳动关系诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的请示【(2013)民一他字第16号】》以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号文件）之规定，判决如下：原告鲁某、杨某1、杨某2的亲属杨卫龙生前与被告翔蒙公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，被上诉人一审提交的中介单中，虽未体现原审第三人朱孟柏姓名全称，也没有记载杨卫龙替班所驾驶的车俩号码，但可以证实杨卫龙于2017年5月19日经人介绍，从事驾驶替班工作。综合考虑杨卫龙事故发生时间、本案其他证据、当事人陈述等情况，可以认定杨卫龙系原审第三人朱孟柏临时雇佣的司机。 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应以双方之间是否存在建立劳动关系的合意和劳动法上的隶属关系为依据。本案中，三上诉人亲属杨卫龙系由车辆购买人朱孟柏临时雇佣从事驾驶员工作，而不是由被上诉人临沂翔蒙汽车运输有限公司招用，杨卫龙与临沂翔蒙汽车运输有限公司之间没有建立劳动关系的意思表示。临沂翔蒙汽车运输有限公司对杨卫龙不直接予以管理，也不直接向其发放工资，故双方之间不存在劳动法上的隶属关系。 《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳动关系在本质上是一种劳动合同关系，故构成劳动关系的核心要素是用人单位与劳动者双方存在建立劳动关系的的真实意思表示，且双方意思表示达成一致。本案中，杨卫龙与临沂翔蒙汽车运输有限公司之间不存在就建立劳动关系的自愿、平等协商过程，缺乏劳动合同意思表示合意的内核，也缺乏劳动法意义上的指挥、管理和监督关系，故不能说明双方之间形成了劳动关系。 综上，三上诉人要求确认其亲属杨卫龙与被上诉人临沂翔蒙汽车运输有限公司之间存在劳动关系，理由不足，一审对此未予支持，认定事实及适用法律并无不当。 综上所述，三上诉人鲁某、杨某1、杨某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由三上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十月十六日 书记员  李 楠
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初994号原告：盈江县盏西镇殷永华水泥销售店，地址：云南省盈江县盏西镇蛮冷村。注册号533123600113148。经营者：殷永华，男，傣族，1973年9月18日生，高中文化，经商，家住云南省盈江县。被告：郑春能，男，汉族，1988年8月23日生，家住云南省保山市隆阳区。原告盈江县盏西镇殷永华水泥销售店（以下简称水泥销售店）与被告郑春能买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告水泥销售店经营者殷永华到庭参加了诉讼，被告郑春能经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告水泥销售店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥及模板尾款共计12,405元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑春能2016年一直盈江县村为建档立卡户建盖房屋，2016年6月被告郑春能向原告赊购水泥及建筑模板共计价款12,405元。当时被告承诺房屋建好后一次性付清，但房屋建好后被告一直找借口拒付货款，迟迟不履行承诺。2017年6月12日在原告的要求下，被告向原告出具了欠原告12,405元的“欠条”一份，并承诺2017年8月12日付清货款。但2017年8月12日后被告再也不接原告的电话，原告找到被告临时住处，发现被告已回老家，并更换了电话号码，后经原告多方打听才得知被告更换后的号码，但联系被告后，被告仍不履行债务。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告郑春能经本院合法传唤后未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告水泥销售店就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、营业执照副本复印件一份、身份证复印件一份。欲证实原告的身份情况，即原告系本案适格的主体。2、被告身份证复印件一份。欲证实被告的身份情况。3、欠条一份。欲证实被告向原告赊购水泥及模板共计欠款12,405元，承诺付款时间为2017年8月12日，并附有被告郑春能的身份证号码。4、证人孟某的证言。欲证实：“我是殷永华水泥销售店的工人，多年来一直在帮原告送货，具体哪年我记不清了，我开着一辆没有牌号的三轮车替原告送水泥去给姓郑的一个人，送了好多次，有时候送去普关村大田坝，有时候送去田心寨。我只送过水泥，建筑模板是原告用微型车送的。我偶尔听见原告通过电话向被告催款。我不清楚被告是否向原告支付过欠款”。经本院向证人孟某出示被告的身份证复印件，其证实接收水泥姓郑的就是被告郑春能。5、手机截图一份。欲证实2019年3月29日、4月13日、5月30日、6月12日原告通过手机短信向被告郑春能催款，被告郑春能在短信上承诺一定会付款的事实。被告郑春能未向本院提交书面证据材料。被告郑春能经公告传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，视其自愿放弃质证的权利。本院认为原告提供的五组证据能够相互关联，证实被告郑春能向原告赊购水泥和建筑模板并欠货款12,405元的客观事实存在，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2016年期间，被告郑春能在盏西镇替他人建盖房屋，遂向原告水泥销售店赊购水泥及建筑模板共计价款12,405元。2017年6月12日被告向原告出具附有身份证号码的“欠条”一份，承诺2017年8月12日付清货款，但承诺的付款日期到后被告仍不履行债务，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法的财产性权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告因买卖水泥及建筑模板形成了买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示。所形成的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告水泥销售店依约向被告郑春能交付了货物，被告已接收货物，合同成立并已生效。被告欠付原告货款的行为，侵害了原告的合法权益，被告应为其违约行为承担履约补救措施，故对原告要求被告支付货款12,405元的诉求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑春能于本判决生效后三十日内付清原告盈江县盏西镇殷永华水泥销售店货款12,405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告郑春能负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄正情人民陪审员  杨林仙人民陪审员  向世荣二〇一九年十月十五日书 记 员  郑兴忠
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12315号 原告：陈吾尧，男，1955年1月27日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：连滨，浙江杭千懿律师事务所律师。 原告：洪小英，女，1958年11月25日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：连滨，浙江杭千懿律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1989年10月11日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：任怡、吴思瑶，浙江金道律师事务所律师。 被告：杭州绿都房屋置换有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y94D96，住所地杭州市萧山区蜀山街道市心南路1036南江商业中心1层。 法定代表人：周尧兴。 被告：杭州卓越房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109662337112N，住所地杭州市萧山区义桥镇民丰村。 法定代表人：邵法平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐月梅，浙江天册律师事务所律师。 原告陈吾尧、洪小英诉被告黄勇、杭州绿都房屋置换有限公司、杭州卓越房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈吾尧、洪小英委托诉讼代理人连滨、被告黄勇委托诉讼代理人任怡、吴思瑶，被告杭州卓越房地产开发有限公司委托诉讼代理人唐月梅到庭参加诉讼。被告杭州绿都房屋置换有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈吾尧、洪小英诉称：2018年1月5日，原告为购买绿都御景蓝湾41幢2单元803室的房屋，曾与被告杭州绿都房屋置换有限公司签订《绿都御景蓝湾补差价协议》，并以现金形式向被告黄勇支付了购房差价1000266.5元，后原告购得了前述房屋。此事经各方协调，被告黄勇已于2019年1月向原告返还了部分款项，但原告认为被告黄勇及被告杭州绿都房屋置换有限公司并非房屋销售方，无权收取购房差价，而被告杭州卓越房地产开发有限公司作为该项目的开发商，也无权在向原告收取了商品房买卖合同约定的房价款之外再通过被告黄勇及被告杭州绿都房屋置换有限公司向原告收取差价款，因此三被告应承担连带还款责任，将原告所付的剩余500133.25元购房差价款退还给原告。综上，原告为维护自身权益，根据合同法及民事诉讼法等相关规定，向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告黄勇向原告返还购房差价500133.25元；二、被告杭州绿都房屋置换有限公司、杭州卓越房地产开发有限公司就上述款项承担连带付款责任；三、三被告承担本案诉讼费。 被告黄勇辩称：原告支付给被告黄勇的款项系劳务报酬，被告黄勇已经完成了相关的劳务内容，有权享有该笔劳务报酬，被告黄勇在原告买房期间向原告提供了相应的服务，包括物色房源信息、为原认购人和原告进行牵线搭桥、了解周边楼盘的价格、协商劳务报酬的金额、协助完成交易的劳务内容，并最终帮助原告实际购得了案涉房屋。被告黄勇已提供了相应的服务，并达成了劳务目标，依法有权享有原告支付的相应劳务报酬。且原告与被告黄勇签订了协议书，明确了该笔款项的性质，并且原告也承诺不会再以任何形式要求被告黄勇和其他第三方返还款项。原告却又起诉要求被告黄勇返还剩余的劳务报酬，毫无依据，也违反诚实信用原则和契约精神。因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告杭州绿都房屋置换有限公司未作答辩也未向本院提交证据。 被告杭州卓越房地产开发有限公司辩称：我方没有收取原告主张的任何款项，原告向我方主张权利没有依据。原告2018年1月5日签订的合同相对方是被告杭州绿都房屋置换有限公司。我方与其他两被告也不存在关联关系，均为独立的主体。因此原告要求我方承担连带付款责任没有法律及合同的依据，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 经审查，本院对两原告提交的证据认证如下：对绿都御景蓝湾补差价协议、借记卡账户历史明细清单、商品房买卖合同的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告黄勇提交的证据认证如下：对协议书的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告杭州卓越房地产开发有限公司未向本院提交证据。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年1月5日，两原告与被告杭州绿都房屋置换有限公司签订《绿都御景蓝湾补差价协议》，约定经双方自愿协议，两原告购买绿都御景蓝湾41幢2单位803室房屋，需补差价现金1000266.5元，在签订商品房买卖合同前需付清差价。2018年1月13日，两原告支付被告黄勇差价款1000266.5元。同日，两原告与被告杭州卓越房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2019年1月23日，被告黄勇返还差价500133.25元。2019年6月19日，原告洪小英与被告黄勇签订《协议书》，约定原告方支付给被告黄勇的款项扣除已退还款项，剩余款项为原告方因在被告黄勇帮助下购得上述房产而自愿向被告黄勇支付的劳务报酬，原告方不会以任何理由和方式要求被告黄勇或其他任何第三方返还，被告黄勇收取该劳务报酬后如有相应税费支出，则其中一半支出由原告方实际承担。2019年7月19日，两原告诉至法院，诉如所请。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中两原告与被告黄勇之间的合同关系更符合居间合同的情形。两原告自愿向被告黄勇差价款，现要求其返还该款项，依据不足。且原告洪小英与被告黄勇于2019年6月19日签订的协议书中也约定了对于双方差价款的结算事项，即“原告方支付给被告黄勇的款项扣除已退还款项，剩余款项为原告方因在被告黄勇帮助下购得上述房产而自愿向被告黄勇支付的劳务报酬，原告方不会以任何理由和方式要求被告黄勇或其他任何第三方返还”，上述约定系双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。故两原告要求被告黄勇返还剩余的差价款500133.25元的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。两原告要求被告杭州绿都房屋置换有限公司、杭州卓越房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求亦无依据。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回陈吾尧、洪小英的诉讼请求。 案件受理费8802元，减半收取4401元，由陈吾尧、洪小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 燕
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执950号之二申请执行人：陈江，男，汉族。被执行人：王新军，男，汉族。本院在执行申请执行人陈江与被执行人王新军追偿权纠纷一案中，申请执行人陈江于2018年3月16日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初3823号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金1460000元、利息（自2015年11月9日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算）、案件受理费及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人王新军名下位于锡林浩特市宝办桥西街锡湖世家、锡林浩特市定办明干街两套房产，已被另案查封，本案为轮侯查封，；3.被执行人王新军名下奥迪牌、福特锐界车辆另案查封锁定，未实际控制车辆。4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、向被执行人发出限制高消费令。三、已对被执行人王新军采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇一九年十月九日书记员  王玉英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47949号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王淑琴，女，1986年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王淑琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,007.76元(币种下同)。原告诉称，被告王淑琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,007.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22356号上诉人（原审被告）深圳市宇图装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道办深坑村振业城一期4号楼二层1－5号公寓，统一社会信用代码914403005685490710。法定代表人袁承宇，总经理。委托诉讼代理人罗新，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高昌盛，男，1981年3月23日出生，汉族，住址深圳市福田区，委托诉讼代理人吴昊，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人方秋林，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市宇图装饰设计工程有限公司（以下简称宇图装饰公司）因与被上诉人高昌盛建筑工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宇图装饰公司的上诉请求:一.撤销一审民事判决，依法改判；二.判决本案一、二审诉讼费由被上诉人高昌盛承担。事实和理由：一、被上诉人高昌盛已实际享受涉案封窗工程成果，其作为封窗工程受益人无权要求退还工程款。涉案铝合金窗封窗工程已完工，深圳市龙岗区坂田街道执法队（规划土地监察队）之《复函》虽确认该铝合金窗属违法建设行为，但并无强行拆除该铝合金窗，仅仅系责令当事人自行拆除，作为当事人的业主是否拆除铝合金窗是未知的，被上诉人作为业主已实际享受该封窗工程成果，被上诉人应无权要求上诉人退还铝合金窗工程款。二、一审判决上诉人退还被上诉人14000元显然系扩大加重了上诉人的过错责任，明显不合理，显失公平，应予以改判。即使双方对涉案合同无效均应承担责任，但一审判决忽视涉案封窗工程所需之成本，且上诉人为此已实际支出了材料费和人工费，被上诉人作为铝合金封窗工程的实际受益人应承担更多的过错责任，一审法院判决上诉人退还被上诉人14000元明显系不合理的，显失公平。本案中，被上诉人并无向上诉人返还因涉案合同所取得之财产，也没有折价给予上诉人补偿，上诉人显然系最直接受到损失的一方，一审判决保留涉案封窗工程成果，却判决上诉人退还14000元显然系承担了更大更多的过错责任显失公平，应予以改判。被上诉人高昌盛的答辩意见：上诉人宇图装饰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人高昌盛的原审诉讼请求：1.确认上诉人与被上诉人于2017年8月18日签订的《外廊封窗施工协议》无效；2.上诉人返还被上诉人支付的工程款28000元并支付占用期间的利息862.75元（以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年8月18日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年4月29日）；3本案诉讼费用由上诉人承担。原审判决主文：一、确认上诉人、被上诉人于2017年8月18日签订的《外廊封窗施工协议》无效；二、上诉人宇图装饰公司于本判决生效之日起五日内退还被上诉人高昌盛工程款14000元及其利息（利息以14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月19日起计至款项付清之日止）；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。本院经二审审理查明以下事实：原审判决查明事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人宇图装饰公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：原审判决认定上诉人与被上诉人所签订的《外廊封窗施工协议》因违反法律的强制性规定而无效。上诉人宇图装饰公司对此并无异议，本院依法予以维持。双方当事人争议的焦点在于合同无效后的法律后果应当如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人在签订合同时已知悉“本项目内容存在违规搭建，不能取得相关部门审核通过”，且已预见到存在“施工后被责令或强行拆除”的后果，仍然继续签订涉案合同，原审判决认定双方当事人对于涉案合同无效均有过错，符合法律规定，本院依法予以维持。双方当事人在一审过程中均确认涉案铝合金窗封窗工程已完工。原审法院在综合考虑双方当事人的过错程度以及上诉人支出材料费、人工费的情况，酌定上诉人向被上诉人退还工程款14000元及其相应利息（从款项支付之次日起算），于法不悖，本院依法予以维持。综上，上诉人宇图装饰公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费150元，由上诉人深圳市宇图装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年十月十五日书记员 陈茜（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23488号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告温妃弟，男，1982年1月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温妃弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温妃弟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,968.04元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,968.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花春霞，女，1962年7月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建乐，男，1958年11月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘建雷，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩青槐，男，1966年8月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。二审上诉人（一审原告）：刘学军，男，1967年3月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。再审申请人花春霞、王建乐因与被申请人韩青槐，二审上诉人刘学军不当得利纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。花春霞、王建乐申请再审称，申请人与被申请人间于2011年1月发生两笔借款共计11万元，被申请人在当地是职业放贷人，根据最高人民法院司法解释的规定，职业放贷人所签订的民间借贷合同应认定无效。申请人向被申请人借款后，持续要求申请人偿还借款，2013年1月，经重新算账的基础上，申请人出具了114000元的本金借条和68000元的利息借条，截止2013年11月申请人共向被申请人还款238400元，远远超出法定的利率标准。涉案借款争议虽经法院主持调解达成协议，但原审对被申请人的出借能力、资金来源、支付能力等事项未进行严格审查，造成申请人的合法诉求未得到支持，即使依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的规定，申请人的还款数额也超过法定利息，属于被申请人不当得利应当予以返还，原判决认定事实不清适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人偿还被申请人的借款利息是否属于超出36%的利率红线，能否认定为不当得利。申请人主张其给付被申请人的利息超出法定利率红线，需先举证证明双方实际借款的本金数额，以及约定的借期内利率和逾期利率的标准，这是判断申请人支付被申请人利息数额是否超过36%的前提和基础。申请人仅陈述其向被申请人借款两笔共计11万元，但原审中并未提供准确的债权凭证加以证明。申请人欠付被申请人的借款本金数额经本案一审法院主持，自愿达成调解协议，一审法院依法制作了民事调解书。按照调解协议和人民法院民事调解书的内容，申请人偿还被申请人的借款本金数额分别为114000元和68000元，并未明确上述款项中包含的利息数额，故本院亦无法判断上述款项中是否包括超出36%的高息。若其中包含高息，申请人在法院主持调解时应及时提出异议，在目前人民法院作出的民事调解书仍在生效、申请人没有提供证据证明调解书业已撤销的情形下，申请人主张其偿还的利息数额超过最高人民法院司法解释规定的36%的利息红线，应认定被申请人构成不当得利，现有证据条件下缺乏充分的事实基础和法律依据。申请人若对另案调解协议以及民事调解书确定的借款本金数额持有异议，可以按照民事诉讼法规定的法定程序予以解决。申请人主张被申请人属于职业放贷人，其所订立的民间借贷合同应认定无效，但其仅陈述被申请人涉讼案件的数量，没有提供其他客观证据加以证实，故原审未认定被申请人系职业放贷人并无不妥。综上，现有证据条件下，再审申请人花春霞、王建乐的再审申请不能满足民事诉讼法规定的再审立案的条件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回花春霞、王建乐的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十二日法官助理肖俊书记员张琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23397号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓承栋，男，1965年9月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓承栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓承栋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,117.04元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,117.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6917号申请执行人贾某某，男，1971年7月22日生，汉族，住获嘉县。被执行人李某某，男，1981年3月16日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2019）豫0526民初3460号民事判决书，因被执行人至今未履行上述生效法律文书，本院立案受理了贾某某申请执行李某某劳务合同纠纷一案。现查明，被执行人李某某有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李某某名下豫Ｈ×××××大众汽车牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨森彪二〇一九年十月十六日书记员  杜 力
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初932号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人彭某1，男，汉族，户籍地江西省吉安市，暂住地上海市宝山区。辩护人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师。被告人彭2，男，户籍地江西省吉安市，暂住地上海市宝山区。辩护人朱钰婕，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉(2019)1843号起诉书指控被告人彭某1、彭2犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉。被告人彭某1及其辩护人曹嘉莹、被告人彭2及其辩护人朱钰婕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年6月起，被告人彭某1购入大量假冒大众、宝马的汽车零配件，以其租赁的本市宝山区长江西路XXX号XXX区XXX号门店、长江西路XXX号XXX区XXX楼仓库作为存放点，雇佣被告人彭2负责取货、送货，对外销售牟利。2019年5月21日，公安机关在上址查获尚待销售的假冒大众、宝马牌的刹车片、点火线圈、滤清器、刹车盘等物共计865件，并抓获被告人彭某1、彭2。经鉴定，上述物品均为假冒注册商标的商品，市场价值共计人民币612,313元。被告人彭某1、彭2到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人彭某1、彭2违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，待销售金额达人民币61万余元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人彭某1、彭2已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人彭某1、彭2到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人彭某1判处一年以上一年二个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。建议对被告人彭2判处十个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请依法审判。被告人彭某1、彭2对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人彭某1的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人彭某1系犯罪未遂；系初犯、偶犯；认罪认罚，依法可以从宽处理；家中尚孩子和老人需要照顾。综上，希望法庭从轻处罚。被告人彭2的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人彭2系犯罪未遂；系初犯、偶犯；认罪认罚，依法可以从宽处理；在共同犯罪中起的作用较轻；本次犯罪也是因为法律意识淡薄。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人王某某、龙某某的证言、公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、现场照片、扣押物品照片、《办案说明》、《鉴定聘请书》、大众汽车(中国)投资有限公司、宝马(中国)汽车贸易有限公司出具的《商标注册证》、《商标续展注册证明》、《鉴定书》、《产品价格证明》、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、北京邦信阳商务调查公司《报案材料》、《投诉书》、《全国常住人口》、被告人彭某1、彭2的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某1、彭2销售明知是假冒注册商标的商品，按照被侵权产品的市场中间价格计算，待销售货值金额达人民币61万余元，属数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人彭某1、彭2已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人彭某1、彭2到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人彭2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)彭某1、彭2：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  刘秋雨人民陪审员  徐建美二〇一九年十月三十日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：袁梅霞，女，1970年1月27日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁梅霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,111.86元。原告诉称，被告袁梅霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,111.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执56号申请执行人：大理创新工业园区天井办事处天井村委会石坪村民小组。负责人：张正华，村民小组组长。被执行人：李勐文，男，1972年4月3日生，汉族，云南省鹤庆县人，户籍住址鹤庆县，现住大理。本院在执行大理创新工业园区天井办事处天井村委会石坪村民小组申请执行李勐文租赁合同纠纷一案中，本院（2017）云2901民初1652号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，大理创新工业园区天井办事处天井村委会石坪村民小组向本院申请执行，要求被执行人支付执行款租金1066584.84元、案件受理费25262元。本院于2019年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年1月15日、2019年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款；发现其名下有LMW611宝马牌汽车一辆，本院已查封但未能实际扣押；发现其持有大理海湾国际酒店有限公司100%的股权，本院已冻结但属轮候冻结。2019年3月6日我院查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有大理市下关泰安桥东侧中民城市广场21套商铺；但已于2017年9月13日被昆明市中级人民法院查封；本院查封了李勐文名下位于大理市××××东金星办事处房屋，但属轮候查封。本院于2019年报6月6日将被执行人李勐文通知至本院进行调查，未发现其有其他可供执行的财产。被执行人李勐文于2019年3月29日、7月9日向本院执行专户汇款共计300000元，已向申请人兑付。本院于2019年1月15日将被执行人李勐文依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月31日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,在本院穷尽调查措施之后，不同意终结本次执行程序。2018年10月31日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十月三十一日书记员  李东强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13402号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：温子金，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告温子金信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××73）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49887.97元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息10580.75元、违约金2076.18元、手续费5486.18元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温子金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49887.97元、利息10580.75元、手续费5486.18元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告温子金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  张爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初3928号原告许梅，女，汉族，生于1987年6月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。被告朱光学，男，汉族，生于1953年5月17日，贵州省瓮安县人，农村居民，住贵州省瓮安县。委托代理人袁若淋，贵州黔成起智律师事务所律师。第三人云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司，统一社会信用代码：91530600566214489F。住址云南省昭通市镇雄县旧府街道办事处旧府村民委员会大竹林村民小组。法定代表人李德洪，公司董事长。委托代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。原告许梅诉被告朱光学、第三人云南昭通交通集团有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月十三日受理后，审理中，原告于二〇一九年十月二十五日向本院提出书面申请，撤回对于被告朱光学及第三人云南昭通市运输集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告许梅申请撤回对被告朱光学及第三人云南昭通市运输集团有限责任公司的起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告许梅撤回对被告朱光学及第三人云南昭通市运输集团有限责任公司起诉。案件受理费人民币8050元，减半收取4025元，由原告许梅承担。审 判 长  付在川人民陪审员  成恒斌人民陪审员  王世翠二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初3247号原告：傅作鹏，男，1983年1月28日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：申德怀，男，1986年2月6日出生，住盖州市。原告傅作鹏与被告申德怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还40000元及利息，利息自2018年8月4日起按照月息2分计算至实际还款之日止；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月4日，被告申德怀向原告借款40000元，当日被告向原告出具借条及收条，双方约定被告每月利息800元（月息2分），现被告一直拖延拒绝还款，故诉请贵院依法裁判。经审查，本院认为，原告不能提供被告的有效地址、联系方式，致使案件无法继续审理，经向原告释明，原告同意驳回起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告傅作鹏的起诉。案件受理费800元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年十月八日法官助理王楠书记员谭吉明
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6094号原告：王鹏飞，男，1988年5月10日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。被告：安徽百太星马国际商贸有限公司，住所地太和县城关镇民安路与建设西路白马环球港11号楼2层，统一社会信用代码：91341222MA2NU7JQ8E。法定代表人：李富林，经理。委托诉讼代理人：陈利，男，1985年10月25日生，汉族，住河南省唐河县，该公司员工。被告：太和县亨时利名表百太星马店，住所地太和县民安路与建设路交叉口百太星马一楼127铺，统一社会信用代码：92341222MA2TER9M4G。经营者：彭国平，男，1970年12月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：虞根松，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。原告王鹏飞诉被告安徽百太星马国际商贸有限公司（以下简称百太星马公司）、太和县亨时利名表百太星马店（亨时利星马店）修理合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞及其委托诉讼代理人顾楠波，被告百太星马公司的委托诉讼代理人陈利，被告亨时利星马店的委托诉讼代理人虞根松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原物或赔偿损失；2、判令被告返还维修费并赔偿维权费用及损失20000元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年1月19日，我的型号为PAM00359沛纳海手表一块送到亨时利星马店保养，1月22日取表并支付保养费1500元。2019年3月15日，因手表保养出现问题，亨时利星马店要求把表留店观察，承诺归还期限6天。到期后，亨时利星马店告知该表不慎丢失。原告多次要求返还手表未果，为此，原告起诉来院。被告百太星马公司辩称，修理是原告与亨时利星马店之间的事，与我公司没有关系，我公司没有过错不应承担责任。被告亨时利星马店辩称，原告王鹏飞将涉案手表交给李朗进行维修，而李朗与亨时利星马店仅是合作关系，李朗不是亨时利星马店的员工，亨时利星马店仅为李朗提供维修手表的场地，按双方合作协议约定，李朗携带原告维修的手表潜逃，涉案手表的损害或丢失，应由李朗承担赔偿责任；涉案手表已经被李朗带走，返还原物存在客观障碍；原告无法提供涉案手表的现有价值，对涉案手表无法返还是的损失无法评估；原告主张涉案手表的维修费，但未提供证据加以证实，如证据确凿，被告亨时利星马店愿退回维修费。本案经审理查明，2019年1月19日，王鹏飞将其型号为PAM00359沛纳海手表送到亨时利星马店保养，并于2019年1月22日取表并支付保养费1500元。2019年3月15日，因手表保养出现问题，亨时利星马店要求把表留店观察，承诺归还期限6天2019年1月19日,王鹏飞前往亨时利星马店为其手表型号为PAM00359的沛纳海手表进行保养。2019年3月15日，因手表保养出现问题，亨时利星马店要求把表留店观察，并出具编号为：1800764的钟表维修检测接件单，内容为：“品牌：沛纳海，型号：BB1782230，字面：黑色，需要维修内容：放下观察，预计大约归还期：6天”。检测到期后，因亨时利星马店将涉案手表丢失，无法交付给王鹏飞，双方发生纠纷。2019年5月18日，亨时利星马店出具承诺书，内容为：“于2019年6月4日，归还沛纳海PAM00359手表，若到期不能归还，按照原品牌型号赔偿。同时有关顾客路费（包括但不限于）等费用赔偿，双方将再次商讨。若归还为原表，将进行鉴定，维修保质期为壹年，太和星马亨时利，2019年5月18日。”因亨时利星马店未履行上述承诺，王鹏飞向太和县市场监督管理局进行投诉。2019年6月17日，太和县市场监督管理局出具太市监（2019）第05号消费者权益争议调解书，内容为：“投诉人：王鹏飞，被投诉人：太和县亨时利名表白太星马店，投诉内容及投诉请求：王鹏飞于2019年3月15日在太和县亨时利名表百太星马店保养沛纳海手表一块，型号PAM00359，至今未还。本人要求店家返还原表。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》有关规定，本局（所）组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：双方要求差距太大，无法调解，终止调解。”另查明，2016年9月12日，王鹏飞在亨吉利世界名表中心购买手表型号为PAM00359，手表身号为：OP6900BB1782230的沛纳海手表一块，标牌价格为52800元。亨吉利世界名表中心西安分公司出具编号为0115406的交款单，载明型号为PAM00359的沛纳海手表金额为47500元。再查明，亨时利星马店系租赁百太星马公司的柜台进行经营的个体工商户，经营者为彭国平，李朗是亨时利星马店聘请的维修师。本院认为：王鹏飞与亨时利星马店之间建立的修理合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。亨时利星马店在双方约定的涉案手表归还期满后，应将该表归还王鹏飞，现因亨时利星马店至今未将涉案手表返还王鹏飞，已构成违约,应赔偿王鹏飞的损失。虽亨时利星马店辩称亨时利星马店仅为维修师李朗提供维修手表的场地，按双方合作协议约定，李朗携带原告维修的手表潜逃，应由李朗承担赔偿责任，但王鹏飞将涉案手表送到亨时利星马店维修，与亨时利星马店之间建立的修理合同关系成立，应由亨时利星马店承担赔偿责任，其承担赔偿责任后，亦可就本案中的责任承担另行向李朗主张权利。关于亨时利星马店给王鹏飞造成的损失金额，有王鹏飞出具的购表签收单、交款单为证，故王鹏飞的损失应为47500元。王鹏飞要求亨时利星马店返还维修费1500元并赔偿维权费用20000元，无事实与法律依据，本院不予支持。亨时利星马店虽租赁百太星马公司的柜台进行经营，但百太星马公司并无过错，其不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告太和县亨时利名表百太星马店于本判决生效之日起十日内返还原告王鹏飞PAM00359的沛纳海腕表一块，如逾期不能返还，应赔偿原告王鹏飞损失47500元；二、驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告太和县亨时利名表百太星马店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十月二十一日书记员  陈 莉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8362号原告：丁铁蛋，男，汉族，1966年12月4日出生，住河南省中牟县。被告：河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司，住所郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼1单元1301号，统一社会信用代码91410105MA40LJRP74。法定代表人：彭海红，该公司经理。原告楚万兴与被告河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁铁蛋，被告河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司法定代表人彭海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告押金6万元。事实与理由：2019年6月21日，原、被告签订了清包工劳务合同一份，合同约定：被告将位于荥阳辖区和巩义辖区的污水处理调节池工程的劳务分包给原告，如果由于被告原因造成停工的押金退还。合同签订后，原告交纳定金6万元，原告的施工人员也随即进入工地。可是刚刚干了几天即因为被告协调不到位等原因而停工一直到现在。故提起诉讼。被告辩称，1、关于2019年6月21日我与被告签订了劳务合同后，按合同约定我公司已经安排原告进场施工。2、合同签订后我公司没有收到原告6万元定金而是5万元，并且我公司收到的5万元定金，我给我上面的河南恩通建筑劳务有限公司交的定金3万元。3、被告的原因不是我们协调不到位，而是因为原告在施工出现问题，并且这种事我们也一直在协调。事后项目部安排工人们去其农村施工，并且现在他们一直在施工。4、根据以上情况陈述事实我公司不该返还原告定金，并且原告现在在施工的工程量也要按我们签订的合同继续有效，按我们的合同约定在给我公司补齐剩余的5万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《清包工劳务合同》（荥阳）一份，主要内容为：工程名称：污水处理调节池；工程地点：荥阳辖区、巩义辖区；工程内容：污水调节池、大清包、暂订200个；承包方式：清包工。双方在合同中补充协议内容为：乙方施工人员进场三天内交齐伍万元材料押金，伍万元管理费，计拾万元费用交齐后合同生效，乙方在施工期间不得半途退场，不得以各种理由闹事停工上访，如果发现立即终止合同，清退出场。所造成的一切损失由乙方自行承揽，向甲方所交的一切费用不退，由甲方原因造成停工押金退回。2019年6月22日，原告向被告支付5万元，之后派人进入工地。现双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告在补充协议中约定“乙方施工人员进场三天内交齐伍万元材料押金，伍万元管理费，计拾万元费用交齐后合同生效”，现双方均认可原告已交5万元，未全部达到合同生效的要件，且双方均未提供已方对产生纠纷无过错的证据，结合交易习惯，被告应退还所收原告5万元。原告要求被告返还的另1万元，虽提交一转账手续，但无法证明该款性质及系被告所收，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁铁蛋50000元；二、驳回原告丁铁蛋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，原告丁铁蛋负担50元，被告河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十月二十九日书记员  杜 斌
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2019)吉0722刑初291号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人丛春雨，男，1974年7月16日出生,汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月1日被取保候审。长岭县人民检察院以长检一组刑诉[2019]59号起诉书指控被告人丛春雨犯危险驾驶罪，于2019年9月19向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人丛春雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日15时许，被告人丛春雨酒后驾驶正在办理落籍手续的新车奔腾T77小型普通客车行驶至路遥加油站附近时被执勤交警查获。经检验，丛春雨血液中酒精浓度为104.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人丛春雨醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丛春雨对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月20日15时许，被告人丛春雨酒后驾驶正在办理落籍手续的新车奔腾T77小型普通客车从长岭镇北环向南行驶，行驶至路遥加油站附近时被执勤交警查获。经检验，丛春雨血液中酒精浓度为104.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的破案经过、前科劣迹证明、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表和照片、松原市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告予以证实，且被告人丛春雨对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控的罪名成立。本院认为，被告人丛春雨醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。丛春雨到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。经社区考察，丛春雨符合缓刑适用条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下：被告人丛春雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 丹二〇一九年十月九日书记员 刘红妤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10451号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：李禹澎，男，1986年2月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被告：苏州和驰网络科技有限公司，住所地：昆山开发同丰东路988号昆山国际电商产业园2-2105号。 法定代表人：李禹澎。 原告上海优啦信息科技有限公司（以下简称：上海优啦公司）与被告李禹澎、苏州和驰网络科技有限公司（以下简称：苏州和驰公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员蒲军独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王金良到庭参加诉讼，被告李禹澎、苏州和驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告上海优啦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款款项203584.27元；2、判令被告向原告支付代偿款利息，按年利率24%计算，自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与中国建设银行股份有限公司建行成都第二支行（以下简称：建行成都二支行）签订《“电商e贷”业务合作协议书》（以下简称：《合作协议》），约定由原告向建行成都二支行推荐符合贷款条件的客户，建行成都二支行向客户发放贷款，原告为在《合作协议》项下所发生的所有债权提供最高额保证担保。2017年10月26日，原告与建行成都二支行签订了合同编号为ZGEBZ2017(02)号的《最高额保证合同》。2017年11月，昆山禹澎贸易有限公司（工商更名后为被告苏州和驰公司）、被告李禹澎与原告签订了《优啦金融服务协议》，约定原告为被告的债务承担还款责任后，有权向被告追偿并按年利率24%要求利息。2017年11月17日，被告苏州和驰公司与建行成都二支行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：被告苏州和驰公司向建行成都二支行申请贷款20万元，借款有效期限为2017年11月17日至2018年11月17日，同时对贷款利率、还款方式、违约责任等进行了详细约定。借款合同签订后，建行成都二支行依约向昆山禹澎贸易有限公司履行了放款义务，被告苏州和驰公司未履行全部还款义务。原告于2018年12月18日向建行成都二支行代偿逾期本息垫款共计203584.27元。经多次向二被告催收无果，故诉至人民法院。 原告上海优啦公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料： 1、《最高额保证合同》[合同编号：****号]，证明原告2017年10月26日与建行成都二支行签订合同，对被告等债务人与建行成都二支行贷款合同项下的借款承担保证责任，原告对该债务有代偿的责任并有权向被告追偿。 2、《优啦金融服务协议》，证明2017年11月15日，昆山禹澎贸易有限公司、被告李禹澎与原告签订了《优啦金融服务协议》，约定原告为被告的债务承担还款责任后，有权向被告追偿并按年利率24%要求利息。 3、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》[合同编号：***]，证明被告苏州和驰公司于2017年11月17日作为借款人向建行成都二支行申请贷款金额为20万元，贷款期限为2017年11月17日至2018年11月17日，方式为等额本息。 4、贷款转存凭证，证明建行成都二支行分三次将20万元贷款发放至昆山禹澎贸易有限公司银行账户，其中2017年11月17日放款5万元，2017年11月29放款10万元，2017年12月8日放款5万元。 5、特种转账借方凭证，证明原告于2018年12月18日向建行成都二支行代偿203584.27元，为被告苏州和驰公司履行了代偿义务。 6、股东会决议，证明被告苏州和驰公司知晓该借款并同意该借款行为。 7、原告公司出具的《情况说明》，证明前述股东会决议与《优啦金融协议》是一起签订的。 8、电子合同说明，说明原告APP的操作流程。 被告李禹澎、苏州和驰网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 另查明以下事实：被告苏州和驰公司的工商信息显示，2018年5月17日，昆山禹澎贸易有限公司经工商更名为苏州和驰公司，被告李禹澎均担任法定代表人。 被告苏州和驰公司与建行成都二支行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中，被告苏州和驰公司作为唯一借款人，未出现共同借款人；《优啦金融服务协议》中，被告李禹澎作为共同借款人。 本院认为，原告上海优啦公司、被告苏州和驰公司、被告利禹澎、案外人建行成都二支行等主体之间签订的《“电商e贷”业务合作协议书》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《最高额保证合同》、《优啦金融服务协议》等均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。被告苏州和驰公司未按期偿还银行贷款本息，原告代偿203584.27元后，有权依据合同约定向被告苏州和驰公司行使追偿权，故对原告要求其支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李禹澎与被告苏州和驰公司共同承担还款义务的请求，本院认为，被告李禹澎虽在《优啦金融服务协议》中被列为共同借款人，但在被告苏州和驰公司与建行成都二支行的借款合同中，被告苏州和驰公司作为唯一借款人，未出现共同借款人，且对应借款均发放至被告苏州和驰公司账户，现有证据不能充分证明被告李禹澎是该笔借款的共同借款人，故对原告的该项请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州和驰网络科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告上海优啦信息科技有限公司代偿款本息203584.27元，并按年利率24%支付资金利息（以203584.27元为基数、自2018年12月18日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告上海优啦信息科技有限公司对于被告李禹澎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4354元，由被告苏州和驰网络科技有限公司承担。（此款原告上海优啦信息科技有限公司已经预交，被告苏州和驰网络科技有限公司在支付上述款项时一并支付原告上海优啦信息科技有限公司） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒲 军 二〇一九年十月二十三日 书记员 曹亚姣
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1464号之十三 申请执行人段中纯，男，汉族，生于1972年4月25日，住四川省西充县。 被执行人康伟，男，汉族，生于1988年5月20日，住四川省西充县。 被执行人何志，男，汉族，生于1964年5月15日，住四川省西充县。 申请执行人段中纯与被执行人康伟、何志建设工程转包合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3070号民事判决书，二被执行人应互负连带责任向申请执行人支付工程款116000.00元，并从2019年7月4日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止。承担案件受理费1310.00元。根据本院调查及执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何志在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币118970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56325号原告：孙权玖，男，1974年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛冰，北京雷石律师事务所实习律师。被告：凌晨，男，1976年8月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告孙权玖与被告凌晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙权玖的委托诉讼代理人张志扬、葛冰到庭参加诉讼，凌晨经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。孙权玖向本院提出诉讼请求：判令凌晨偿还借款本金100万元并支付自2016年12月30日起按年利率6%的标准计算至实际支付之日的利息。事实和理由：我与凌晨系朋友关系。2016年1月11日，凌晨从我处借款100万元用于生意周转，并写下借据，经我多次催要，凌晨仍未还款。凌晨未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，孙权玖前妻张X通过中国工商银行账户向凌晨转账50万元；张X代孙权玖通过孙权玖在北京农商银行的账户向凌晨转账42万元。当日，凌晨出具内容为“本人凌晨身份证号×××3因生意周转特从孙权玖处借取人民币壹佰万元整，所借款项均已汇入本人工行6222080200004321XXX帐号内定于2016年12月30日一次性还清”的借据。孙权玖称除前述92万元外，剩余8万元在其位于朝阳区石各庄的住处支付给凌晨，凌晨当场出具的借据。庭审中，张X到庭称2016年1月11日其向凌晨转账的50万元系孙权玖让其转的，其与凌晨无债权债务关系。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据孙权玖提交的证据，可以认定孙权玖向凌晨实际提供借款100万元、借款期限已届满、双方未约定利率标准的事实。现凌晨未提供证据证明偿还了借款，故本院对孙权玖要求偿还借款以及利息的诉讼请求予以支持，但孙权玖主张利息的起算点有误，本院调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、凌晨于本判决生效后7日内偿还孙权玖借款本金100万元并支付自2016年12月31日按年利率6%的标准计算至实际支付之日的利息；二、驳回孙权玖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由凌晨负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费260元，由凌晨负担（孙权玖已支付，凌晨于本判决生效后7日内支付孙权玖）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  胡珂珲人民陪审员  乔佩华二〇一九年十月十七日书 记 员  李 淼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18122号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：谭深，男，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭深金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告谭深经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告谭深签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告谭深向原告平安银行重庆分行支付贷款本金170388.36元以及截至2019年5月28日止的利息5355.63元、复利80.87元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金170388.36元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.45%上浮50%计算）；2.被告谭深向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告谭深负担。被告谭深未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭深。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：282000元。贷款期限：12个月，从2018年10月30日到2019年10月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.45%，即年利率17.4%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率26.1%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率26.1%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告谭深未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告谭深宣布贷款提前到期，要求被告谭深立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告谭深尚欠贷款本金170388.36元、利息5364.89元、以及按照年利率24%计算的罚息3825.81元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》约定，约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应书面通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谭深签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谭深未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，现借款期限已经结满，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率17.4%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率17.4%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告谭深尚欠的金额为本金170388.36元、利息5364.89元、以及按照年利率24%计算的罚息3825.81元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告谭深应当支付以未偿还的本金170388.36元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告谭深承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告谭深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭深在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金170388.36元、截止2019年8月6日的利息5364.89元、罚息3825.81元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金170388.36元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1951元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担5元，由被告谭深负担1946元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇一九年十月三十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
海南省屯昌县人民法院执行裁定书(2019)琼9022执353号之一申请执行人：金琼华，女，1961年5月14日出生，汉族，住湖北省天门市。申请执行人：周玉婷，女，1984年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请执行人：周梦龙，男，1989年8月13日出生，汉族。住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李方，海南瑞来律师事务所律师。被执行人：屯昌协和医院，住所地海南省屯昌县屯城镇环东一路。法定代表人：林亮锋，屯昌协和医院董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9022民初309号民事判决书，于2019年10月15日立案执行申请执行人金琼华、周玉婷、周梦龙与被执行人屯昌协和医院医疗损害赔偿纠纷一案。被执行人屯昌协和医院应向申请执行人金琼华、周玉婷、周梦龙赔偿246821.56元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费3602.32元。因被执行人未按期履行生效判决所确定的义务，本院以（2019）琼9022执353号执行裁定书冻结了被执行人屯昌协和医院账户存款250423.88元，冻结期限为一年。案件执行过程中，本院强制扣划了被执行人屯昌协和医院银行存款250423.88元，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依法冻结的被执行人屯昌协和医院账户存款应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人屯昌协和医院账户存款人民币250423.88元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年十月三十一日法官助理 岑珑娇 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6038号 原告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132710148333T。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所(实习)律师。 被告：潘逸飞，（曾用名潘锋辉），男，1977年9月20日，汉族，住陕西省渭南市富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）与被告潘逸飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海荣公司的委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼，被告潘逸飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海荣公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款项82419.46元，支付违约金19895.22元（以各笔扣款数额为基数，自扣款之日起，按照同期银行贷款利率双倍计算，暂计算至2019年3月11日，应计算至实际偿还日，计算方式详见附表），以上共计102314.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月25日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买其公司开发的位于西安市XX区XX城XX路以南、XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。房屋总价款614305元，首付184305元，剩余购房款被告从中国银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称中行经开支行）按揭贷款支付，其作为保证人提供阶段性连带保证责任。后因被告未依约向银行还款，2015年6月26日至2017年6月29日，其代被告向中行经开支行代偿欠款共计82419.46元。后就其垫付的款项其多次催要，并向被告邮寄送达了追偿通知书，但被告至今未还。故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告潘逸飞未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供了《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行客户借款回单、中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行出具的《关于西安海荣房地产集团有限公司垫付潘锋辉贷款本息的情况说明》。因被告未到庭，应自行承担举证不能之责。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告出售西安市XX区XX城XX路以南，XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积129.51平方米，总房款614305元，首付款184305元，剩余43万房款办理银行按揭。被告以上述所购房屋向银行进行抵押，原告对被告上述债务承担提供阶段性连带责任担保，就上述内容原告、被告及中行经开支行于2010年8月9日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。被告贷款后，银行依约放款，后因被告逾期还款，中行经开支行分别于2015年6月26日、2015年11月27日、2016年3月30日、2016年9月20日、2017年2月27日、2017年6月29日从原告账户扣款14808.58元、14798.78元、11584.63元、16515.07元、13743.21元、10969.19元，共计82419.46元。另查明，被告系以潘锋辉的名字购买房屋并贷款，后将名字改为潘逸飞。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告及中行经开支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人自愿行为，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告逾期还款，导致原告向中行经开支行承担保证责任。原告代被告向中行经开支行偿还按揭本息82419.46元，现原告要求被告偿还，本院依法予以支持。原告主张的违约金计算标准，双方对此并无约定，故本院不予支持，但考虑原告承担保证责任，银行扣划原告款项致原告受损的实际情况，违约金本院酌情按中国人民银行同期存款利率计算，应截止于判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告潘逸飞于本判决生效后十日内偿还原告西安海荣房地产集团有限公司垫付款82419.46元。二、被告潘逸飞于本判决生效后十日内支付原告西安海荣房地产集团有限公司违约金（其中14808.58元自2015年6月26日起，14798.78元自2015年11月27日起，11584.63元自2016年3月30日起，16515.07元自2016年9月20日起，13743.21元自2017年2月27日起，10969.19元自2017年6月29日起，均按照中国人民银行同期存款利率计算，计算至本判决确定的给付之日止）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346元、公告费600元（原告均已预交），现由被告潘逸飞承担，被告于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    王宝娟      审  判  员    崔小梅人民陪审员    荣春玲   二〇一九年十月十一日 书  记  员     刘旭华 1
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6690号 原告：吴士伟，男，1995年10月14日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：盘古基因生物工程（南京）股份有限公司，住所地在南京市高新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期B栋8楼。 法定代表人：李万波。 原告吴士伟与被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司（以下简称盘古基因生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴士伟到庭参加诉讼，被告盘古基因生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴士伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月工资4799.85元；2、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资2298.85元；3、判令被告向原告支付加班工资1655.17元；4、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金3863.52元。事实和理由：原告自2018年7月进入被告公司上班，被告于2019年7月1日因拖欠房租及物业费，被停电停水，未能按时于每月10日发放工资，也未跟员工说明原因，电话联系被告实际控制人崔水东，其明确表示不会发放工资，也不会缴纳社保费用及公积金，原告2019年6月份工资、7月1日至10日工资未发，现诉至法院，请求判如所请。 被告盘古基因生物公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月入职被告盘古基因生物公司，双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年7月9日至2021年7月8日，工作岗位为技术员，每月工资参照岗位绩效按月计发。被告为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告陈述其刚入职时每月工资为4000元，自2019年4月起每月工资为5000元，当月发放上月工资，被告于2019年7月1日停水停电无法正常生产工作，原告工作至2019年7月10日，6月份工资、7月1日至10日工资尚未发放。原告因被告未及时发放工资向被告提出离职。原告还主张其在职期间有43小时加班工资未发放。 2019年7月11日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月22日作出宁新区劳人仲案〔2019〕第636号仲裁决定书，决定依法终止审查。 另查明，原告自2018年7月至2019年5月共领取工资41280.54元，因原告系2018年7月9日进入被告公司，故本院计算原告2018年8月至2019年5月的月平均工资为3862.28元。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、南京市劳动合同书、社保缴费证明、银行流水及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。因原告工作至2019年7月10日，本院确认原、被告劳动关系于2019年7月10日解除。 关于原告主张：1、判令被告支付2019年6月工资4799.85元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。原告主张其2019年6月工资4799.85元并没有相应的证据证明，故本院依据原告2018年8月至2019年5月的月平均工资，由被告向原告支付2019年6月工资3862.28元。 2、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资2298.85元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。故被告应当支付原告2019年7月1日至7月10日工资1420.61元（3862.28元/月÷21.75天×8天）。 3、判令被告向原告支付加班工资1655.17元。本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。原告提供加班申请能够证明其存在加班事实，故被告应当支付原告加班工资1431.7元（3862.28元/月÷21.75天÷8小时×43小时×1.5）。 4、判令被告向原告支付非法解除劳动合同经济补偿金3863.52元。本院认为,原告未能提供证据证明被告存在违法解除劳动关系的事实，但因被告未能足额支付原告劳动报酬，应当支付经济补偿金。原告于2018年7月到被告处工作，双方劳动关系于2019年7月10日解除。原告离职前月平均工资为3862.28元，未支付加班工资为1431.7元，故被告应支付原告经济补偿金为4005.45元(40054.5元÷10月)。原告主张3863.52元未超过本院依法计算的数额，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，第三十八条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴士伟2019年6月份工资3862.28元、2019年7月1日至10日工资1420.61元、加班工资1431.7元、经济补偿金3863.52元，合计10578.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年十月二十三日 书记员  田 露