wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38392号原告：林远金，男，1972年6月6日出生,汉族，住河北省石家庄市，户籍所在地浙江省临海市。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙,职务不详。原告林远金与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。林远金向本院提出诉讼请求：1.解除我与卓达新材料公司签署的原协议以外的任何协议；2.卓达新材料公司按协议约定一次性退还我本金50万元并根据原协议约定的标准支付收益（按年利率22%，自2015年3月13日起至卓达新材料公司支付本金之日止）；3.卓达新材料公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，我与卓达新材料公司签署了一份《卓达新材基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料公司按协议约定，按时向我支付收益；协议期满，卓达新材料公司向我一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满6个月，卓达新材料公司没有按照合同约定在10个工作日内向我支付约定的收益，而是单方面通知我，不能按原协议的约定按期支付我的收益，只能按照卓达新材料公司单方面制定的延期还款计划向我陆续支付。我不接受卓达新材料公司单方面制定的延期还款计划，多次要求卓达新材料公司按合同约定及时向我支付本金及收益，但卓达新材料公司均予以拒绝，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，卓达新材料公司涉嫌非法吸收公众存款案已被刑事立案。本院受理的林远金诉卓达新材料合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林远金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 正审判员 刘宝平审判员 孟昕伟二〇一九年十月二十三日书记员 赵星月
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保133号 申请人：朱某某，女，1972年3月5日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 被申请人：王某某，男，1999年3月16日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 申请人朱某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以1万元为限。 本院经审查认为，申请人朱某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年10月30日至2021年10月29日止），保全金额以1万元为限。 案件申请费120元，由申请人朱某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人朱某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  宋宜峰 二〇一九年十月三十日 书记员  朱训庆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38290号原告：周毅，男，1989年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。原告周毅与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。在本案审理过程中，原告周毅于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，主张双方就本案达成和解，款项已归还，故申请撤诉。本院认为，原告周毅自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周毅撤诉。审判员 张 博二〇一九年十月二十八日书记员 时俊萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46465号原告：吴某1，女，1947年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴某2，男，1952年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴某1与被告吴某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1，被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.平均继承分割吴某名下的海淀区×号房屋及存款、出租收益，我给母亲买的一副金耳环和两个金戒指，我想留个念想；2.诉讼费依法承担。事实与理由：我与吴某2是吴某、白某的子女，二人去世后遗留有房屋一套，母亲去世前留有声音遗嘱：家里的房子、存款由子女平分。现诉至法院，请求依法分割继承。吴某2辩称，该房屋是1995年单位给职工的福利房，因父母无力购买，家人协商后，由我出资2万元、吴某1出资5千元，父母出资5千元购买，房屋登记的父亲名下。我认为房屋是全家共同努力所得，以我出资为主购买，分割时应按出资比例分配。若房价没有上涨，应先将出资退还后再行分割。我自1969年参加工作至1986年期间，一直陪伴父母身边，单位给我分配公房后才搬出父母的平房，但每周都回家探望。1998年至2002年期间，我们全家回来陪父母居住，父亲去世后也经常回来陪母亲居住。2014年，母亲出现脑梗后，生活不能自理，需人照顾，都是我照顾母亲的起居生活，陪伴其康复，聘用保姆照顾她，我女儿吴某3也经常带着我母亲旅游。我母亲就我一个儿子，她在世时多次提及将这个房屋留给我和我女儿，让我女儿结婚用，虽然没留下遗嘱，但这是父母的心愿和遗愿。而吴某1出嫁后，长期不在家，未尽到赡养义务。请求法院驳回吴某1的全部诉讼请求，如坚持分割，我要求分得三分之二的份额。本院经审理认定事实如下：吴某、白某夫妇育有一女一子，即吴某1、吴某2。吴某、白某先后于2005年9月27日和2017年12月18日去世，生前未立遗嘱，二人父母均已去世。1995年4月27日，白某交纳了30422元购房款，以夫妻二人工龄折算，福利购买了海淀区×号（以下简称×号）、建筑面积58.2平方米房屋，房屋所有权证于2000年6月7日以吴某名义核发。吴某、白某相继在该房屋中居住至去世，其间，吴某2在此偶有居住。2018年3月13日和2019年4月25日，以吴某2的名义将×号房屋先后两次对外出租，租期均为1年，月租金分别为5200元和5800元。庭审中，吴某2称将出租收益中的1万元给付吴某1，吴某1对此认可，但对共同出资购买×号房屋一节不予认可。吴某2就此向本院提交吴某4、郑某的证言，其中，吴某4的证言系听白某陈述让吴某2出资2万元；郑某的证言系吴某2为给其父母购房向郑某借款5000元。吴某1对证人证言均不予认可。吴某2就其母将×号房屋遗留给吴某2之女一节，提交许某的证言，内容为白某提及现在住的房子将来送吴“扬”结婚“用”，吴某1对该证言真实性及证明目的均不予认可。另，吴某2称为照顾母亲聘用保姆、送母亲在养老院生活1年而支出费用163380元及母亲丧葬费11369元，并提交相关证据，吴某1对证据真实性无异议，认可吴某2所述支出费用的陈述，但认为母亲有退休工资及积蓄。吴某2就装修、改造房屋及交纳供暖费、购买电器一节，提交相关收据发票，吴某1不认可支出数额，且认为系母亲自行支出。吴某1就母亲遗言平均分割遗产一节提交对白某的录音，吴某2认可录音系其母，但认为其母在此期间已两次脑梗，思维不清，且录音内容单一，非完整场景。再查，吴某2自述其母月退休金4000元，且在中国邮政储蓄有17万元的存款，生前已全部赠与自己，该费用均用于支付其母生活及医疗等费用，吴某1对此不予认可。吴某1就耳环、戒指由吴某2掌握未提供证据本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。吴某2就×号房屋有其出资所提交的证人证言均属传来证据，非直接证据，在吴某1对此不予认可，且无进一步明确证据证明吴某2所述内容的情况下，本院对此不予采信。×号房屋是以折算吴某、白某工龄取得的福利房改房，即便存在吴某2所述内容，也仅是对父母的一种帮助，而不因此改变房屋权属性质，故×号房屋应为吴某、白某的夫妻共同财产。根据继承法规定，以录音形式立遗嘱的，应当由两个以上见证人在场见证。而吴某1提交的录音不符合录音遗嘱的形式要件，本院不予采信。吴某2提交的证人证言不能准确地反映出白某的真实意愿，且证人亦未出庭接受质证，吴某1对此也不予认可，故该证据本院亦不予采信。在双方均未有证据证明其父母生前立有遗嘱的情况下，×号房屋应按法定形式继承。吴某2所述其母退休金、存款的数额及两年出租×号房屋获取的收益，高于吴某1认可吴某2所述聘用保姆及养老院、丧葬费数额，故该部分已经支出、取得（已给付吴某1的1万元除外）及吴某2本租赁年度内的收益作为对吴某2付出的补偿，归其所有，房产仍按均等份额进行继承。吴某1未能就吴某2掌握其母金首饰提交证据，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第四款、第二十九条规定，判决如下：一、现登记在吴某名下、位于北京市海淀区×号房屋由吴某1、吴某2按份继承，二人各享有50%的份额；二、现由吴某2持有上述房屋本租赁年度的出租收益归吴某2所有；三、驳回吴某1其他诉讼请求。案件受理费15400元，由吴某1负担7700元，已交纳；由吴某2负担7700元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年十月十六日书记员  张璐萌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初6849号原告：房桂兰，女，1956年11月13日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。被告：王超众，男，1982年2月5日出生，住北京市怀柔区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告房桂兰与被告王超众、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房桂兰委托诉讼代理人姚恒，被告王超众、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费35314.18元、医疗辅助器具费350元、住院伙食补助费1000元、鉴定费3650元、伤残赔偿金122382元、精神损害抚慰金5000元、误工费27000元、护理费20700元、营养费4500元、交通费1000元，共计220896.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，王超众驾驶车牌号为×××的小型客车行驶至北京市怀柔区京密路开放路口环岛时，与驾驶电动自行车的佟福才相撞，造成佟福才与同乘人房桂兰受伤、车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队慕田峪中队认定，王超众负事故全部责任。另查，王超众所驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。王超众、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。王超众认为，原告的合理损失应由保险公司赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，护理费、营养费期限应按照鉴定报告取中，护理费除住院期间其余不认可。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对房桂兰的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认35314.18元；2.住院伙食补助费，酌情对原告主张1000元予以确认；3.营养费，结合鉴定酌情确认75日，计3750元；4.护理费，结合鉴定结论，酌情确认75日，计17250元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认200元；6.误工费，根据结合鉴定结论，酌情确认115日，计17250元；7.伤残赔偿金，按北京市2018年城镇居民标准计算18年，计122382元；8.精神抚慰金，结合原告伤情，酌情确认5000元；9.辅助器具费，结合原告伤情，酌情确认350元。上述损失，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内与同一事故另案伤者佟福才按比例予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。鉴定费3650元予以确认，由王超众负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内赔偿房桂兰医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计202496.18元（本判决生效后十日内给付）；二、王超众给付房桂兰鉴定费3650元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回房桂兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由房桂兰负担154元（已交纳），王超众负担2153元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十月二十二日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保675号申请人：北京紫禁城漆业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村东。法定代表人：吕竹，经理。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被申请人：北京北起意欧替起重机有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区C区1号。法定代表人：孙诚。申请人北京紫禁城漆业有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京北起意欧替起重机有限公司银行存款3万元或同等价值的财产，并已提供保单保函。本院经审查认为，申请人北京紫禁城漆业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京北起意欧替起重机有限公司银行存款3万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁联林二〇一九年十月二十八日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32594号原告：付艳春，女，1986年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘雪松，男，1981年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告付艳春与被告刘雪松抵押权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告付艳春于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告付艳春自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付艳春撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年十月八日书记员 刘紫微
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初12300号原告：赵荣存，男，1962年6月13日出生。被告：李志华，男，1966年3月18日出生。原告赵荣存与被告李志华确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣存，被告李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵荣存向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认赵荣存与李志华签订的房屋买卖协议有效；2、李志华承担本案诉讼费用。事实和理由：赵荣存与李志华系同村村民，2015年9月30日双方签订了房屋买卖协议一份，李志华将位于北京市房山区某镇某村临街独院一处，总面积456.21平方米，平房11间，建筑面积150.82平方米，卖给赵荣存。自交款签订本协议之日起，该院及现有房产使用权、所有权、处置权全部归赵荣存所有，现请求法院支持赵荣存的诉讼请求。李志华辩称，没有异议，同意赵荣存的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵荣存系北京市房山区某镇某村村民。2015年9月30日，李志华作为甲方与赵荣存（乙方）签订房屋买卖协议，约定：“乙方赵荣存自愿出资52万元购买坐落在某村临街独院一处，总面积456.21平米（土地无产权），平房11间，建筑面积150.82平米。自交款签订本协议之日起，该院及现有房产归赵荣存享有使用权、所有权、处置权等，该房产不承担其它债务。”现赵荣存起诉至本院，要求确认房屋买卖协议有效。赵荣存为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、（2012）房民初字第6109号民事判决书、（2013）一中民终字第01561号民事判决书；2、1978年1月30日北京市公路运输某营业所某运输站与王某1、王某2签订的协议书一份；3、企业财产处置协议一份；4、赵荣存与李志华于2015年9月30日签订的房屋买卖协议一份；5、（2018）京0111民初17305号民事判决书一份。李志华对赵荣存提交的所有证据均认可。经查，涉案房屋系原北京市公路运输某营业所某运输站（以下简称某运输站）建造。1978年1月30日，某村村民王某1、王某2二人与某运输站签订了协议书一份，约定：经双方协商大队同意，运输站建房占用原王某1、王某2之院内部分宅基地，经大队审查丈量，南北长22米，东西长20米；占用面积之内东、西、北屋各3间，共计九间屋需拆迁，每间屋由甲方给拆房费50元，共计肆佰伍拾元，拆房前由乙方盖章支领此款，一次付清；占用面积之内拆房清土时间定于阳历78年2月至3月15号，（包括拆房、清理渣土）由乙方负责拆清；双方并约定了占用面积之内的树木及残存围墙等其它事项。某人民公社某大队革命委员会作为见证人加盖了公章。协议内容履行完毕之后，某运输站在所占地范围之内建平房11间。针对上述协议，王某1、王某2曾将北京市房山区交通局、北京市房山区道路交通运输协会（以下简称运输协会）诉至法院，要求法院解除其与某运输站之间的借用合同，并返还宅基地，李志华作为第三人参加诉讼，本院通过审理驳回了王某1、王某2诉讼请求。王某1、王某2上诉后，北京市第一中级人民法院驳回其上诉，维持一审判决。2007年，某运输站被房山区交通局撤销，房山区交通局于2004年成立运输协会，委托运输协会管理交通局下属各运输站的财产。2007年8月16日，李志华（乙方）与运输协会（甲方）签订了企业财产处置协议，约定：“标的物包括：坐落在某村临街独院一处，总面积456.21平方米（土地无产权），平房11间，建筑面积150.82平方米，及办公设施。总计作价：人民币8万元整。经协商，李志华自愿出资8万元购买该标的，自交款签订本协议之日起，该院及现有房产归李志华享有所有权、使用权、处置权等民事权利，该房产不承担其它债务。”本案审理过程中，本院到某镇某村村民委员会调查涉案宅院及房屋的相关情况，某村表示，涉案宅院及房屋是经当时的某大队同意，某运输站从王某1、王某2处购买，某运输站使用处理该宅院与某村没有关系，该村亦无权干涉。本院到房山区交通局询问李志华与运输协会签订企业财产处置协议相关情况，其工作人员表示运输协会与房山区交通局已经脱离，并查询到一份企业财产处置协议的档案，与涉案企业财产处置协议相同。运输协会工作人员向本院表示，运输协会现为社会团体，协会现任工作人员对2007年时企业财产处置情况不知情，也不干涉。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据本案查明的事实，某运输站通过与王某1、王某2的协议书取得某村宅基地使用权，并建造房屋11间，某运输站对涉案房屋享有所有权。某运输站被撤销后，房山区交通局委托运输协会管理下属各运输站的财产。运输协会与李志华签订企业财产处置协议书将涉案房屋出售给李志华。对于运输协会与李志华的协议，本院通过调查，房山区交通局及运输协会均未提出异议。后李志华将涉案房屋出售给赵荣存，赵荣存系房山区某镇某村村民，某村村委会亦未提出异议。综上，赵荣存与李志华签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：赵荣存与李志华于2015年9月30日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费35元，由赵荣存负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年十月二十九日书记员  金英骏
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20342号原告：刘季平，男，1953年12月15日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。被告：李淑琴，女，1930年11月12日出生，汉族，退休人员。被告：刘帕特，女，澳大利亚国籍，1955年11月28日出生。原告刘季平与被告李淑琴、刘帕特确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告之间签订的《存量房屋买卖合同》无效。事实及理由：刘帕特以欺骗手段强迫李淑琴签订《存量房屋买卖合同》，并隐瞒多年而未告知有继承权的原告，涉案房屋为父亲刘长贵的产权，刘长贵去世后，用其工龄折算而购买的，其所有子女对涉案房屋有继承权。故原告诉至法院。本院经审查认为，本院2019年6月5日要求原告将起诉状、开庭传票、证据、合议庭组成人员通知书等相关材料进行翻译，然后向澳大利亚进行涉外送达，但原告未履行翻译义务，导致诉讼程序无法进行，故对原告的起诉，应当予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘季平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘敏审判员  韩涛审判员  高磊二〇一九年十月三十日书记员  袁慧
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢936号之二申请执行人：刘永冲，男，1963年3月24日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：瞿晓东，系江苏通衡律师事务所律师。被执行人：陈小健，男，1987年7月22日生，汉族，住南通市。关于申请执行人刘永冲与被执行人陈小健承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3079号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人陈小健应支付申请执行人刘永冲定作款303160.90元、逾期付款利息2万元，并承担违约金3万元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，2017年8月10日,申请执行人刘永冲向本院申请执行,申请执行标的为给付356834.90元，同日,本院立(2017)苏0612执2566号案件。案件执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，2017年11月23日，本院作出终结(2017)苏0612执2566号执行裁定书。2019年9月23日，申请执行人刘永冲再次向本院申请恢复执行，恢复申请执行标的50000元，同日，本院立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年9月25日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院向被执行人户籍所在地的村委会发送了委托调查函，未发现有可供执行的财产。5．本院向被执行人作出落款时间为2019年10月21日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十月二十四日书记员  季 燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民监1号原审原告钱钦华，女，1970年1月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告曹春国，男，1961年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原审原告钱钦华与原审被告曹春国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）苏0205民初4009号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  贾树东审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇一九年十月二十一日书记员  包维磊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1344号原告：周扬，男，1984年5月3日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：王金华、殷一超，江苏仁方律师事务所律师。被告：郭安康，男，1984年12月17日出生，汉族，住广陵区。原告周扬与被告郭安康追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周扬及其委托代理人王金华、殷一超到庭参加诉讼。被告郭安康经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币13万元，并按年息6%计算，支付2017年1月30日至实际付款日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告因（2013）扬广民初字第1641号民事判决书向蔡超代偿被告债务人民币13万元整，同日被告出具借条一份，定于2017年1月30日前向原告还清上述代偿款项。原告分别于2014年1月10日、2014年1月22日、2014年4月7日向蔡超支付5万元、7万元、1万元，共计人民币13万元。该款原告代偿后，被告并未按期向原告支付，遂成本诉。原告提交调解协议、借条、收条、民事判决书、微信记录等作为证据。被告郭安康未答辩，也未提交证据。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：另案蔡超与郭安康、周扬民间借贷纠纷一案，本院以（2013）扬广民初字第1641号民事判决书确认：郭安康欠蔡超借款20万元；周扬对该债务承担连带清偿责任。2014年1月10日，原告周扬与蔡超达成协议，约定以13万元结算判决书确认的债务。同日，被告向原告出具借条一份，对原告代偿的13万元予以确认，并约定2017年1月30日前还清上述代偿款项。原告分别于2014年1月10日、1月22日、4月7日向蔡超支付5万元、7万元、1万元，清偿了判决书确认的债务。被告陆续向原告支付利息25笔共15988元，本金13万元未清偿。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。原告基于担保关系代偿被告的债务后，有权向被告追偿。被告对代偿款重新出具借条后，应对该债务按约履行。被告未按约定期限还款，需对原告的利息损失等承担违约责任。被告已支付的利息15988元可从原告主张的利息损失中扣除。被告郭安康经本院传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭安康于本判决生效后十日内归还原告13万元及利息（按6%的年利率计算，自2017年1月31日起，计算至实际清偿之日，并扣除已支付的利息15988元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2900元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  朱莉娟人民陪审员  张 童二〇一九年十月十七日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初17566号原告：杜平，男，1959年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告杜平与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照12%的缴存比例为原告缴纳住房公积金，不得将缴存基数和比例下调至5%；2、要求被告对2018年7月至2019年6月未按照12%缴存比例缴存部分的差额予以补缴。事实与理由：原告是被告公司职工。被告一直按照12%的缴存比例为原告缴存住房公积金。但从2018年7月开始，被告擅自将缴存比例由原来的12%下调至5%。被告曾签署《关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，承诺转让后保障员工的利益不受侵犯，保证员工不低于原有工资水平及福利待遇。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。本院认为：当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。另《住房公积金管理条例》第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。本案中杜平与三辰公司之间系劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十月三十日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23021号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，职务：行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄丽君，女，1985年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************78X。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告黄丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国银行股份有限公司顺德分行于2019年10月30日以被告偿还全部所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司顺德分行请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取计261.48元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  肖复春二〇一九年十月三十日书记员  罗颖梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29679号原告：田辉，女，1984年3月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：兰陵县米峪子超市，经营场所山东省临沂市兰陵县下村乡米峪子村226号。经营者：吴玉法。委托诉讼代理人：吴传龙，男，兰陵县米峪子超市职员。原告田辉与被告兰陵县米峪子超市网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告田辉于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田辉撤诉。案件受理费25元，由田辉负担。审判员  龚娉二〇一九年十月二十九日书记员  孙悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16057号原告：中粮信托有限责任公司，住所北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦11层。法定代表人：孙彦敏，董事长。委托诉讼代理人：孙景亮，上海通泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劭鹏，上海通泽律师事务所律师。被告：三明市余庆粮油贸易有限公司，住所福建省沙县西门麻公岭小区23、24号楼。法定代表人：许长明。被告：许长明，男，汉族，1968年8月23日出生。原告中粮信托有限责任公司诉被告三明市余庆粮油贸易有限公司（以下简称被告粮油公司）、许长明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告粮油公司偿还贷款本金70万元；2、被告粮油公司支付2018年8月21日至2019年1月18日合同期内的应付利息33541.67元及2019年1月19日以后的罚息、复利；3、被告粮油公司支付违约金700000元；4、被告粮油公司支付律师费10000元；5、被告许长明对被告粮油公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2018年3月21日，原告和被告粮油公司签订《信托贷款合同》，约定原告向被告粮油公司发放70万元贷款，期限2018年8月21日至2019年1月18日，合同期内年利率为11.5%，借款逾期罚息利率为23%；原告另和许长明签订《最高额保证合同》，约定许长明为被告粮油公司的上述贷款提供连带责任保证。后，原告向被告粮油公司提供了上述贷款，但至今二被告未偿还原告本息。被告粮油公司及许长明均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，原告和被告粮油公司签订《信托贷款合同》，约定原告拟向被告粮油公司发放70万元贷款，合同期内年利率为11.5%，贷款到期时一次性结息，利随本清；合同另约定，如被告粮油公司未按期足额偿还贷款本金或利息的，视为被告粮油公司违约，原告有权行使下述一项或多项权利：……（6）按当期借款本金的100%收取违约金；（7）如贷款逾期，原告有权要求被告粮油公司支付逾期贷款罚息，罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收100%；……（9）对被告粮油公司未按时支付的利息，按上述逾期罚息利率按月计收复利；合同还约定被告粮油公司的通讯地址是沙县麻公岭西门村安置小区23-24号栋商业楼，联系人许长明，联系电话138XXXXXXXX，还约定此地址为将来发生争议解决时相关文件和法律文书的送达地址。同日，原告和许长明签订《最高额保证合同》，约定许长明为被告粮油公司的上述贷款提供连带责任保证；还约定许长明的通讯地址是沙县西门村麻公岭安置小区23-24幢，联系电话138XXXXXXXX，还约定此地址为将来发生争议解决时相关文件和法律文书的送达地址。2018年8月21日，被告粮油公司和许长明共同向原告提出提款申请，拟提取涉案贷款70万元，期限为2018年8月21日至2019年1月18日，原告予以回执确认。同日，被告粮油公司及许长明共同通知原告，要求将涉案70万元贷款直接支付至案外人中粮福临门食品营销有限公司广州分公司名下，并向原告方出具了借款借据。同日，原告依约将涉案70万元贷款支付至被告粮油公司及许长明指定的代收人名下。庭审中，原告称上述贷款于2019年1月18日到期后，被告粮油公司及许长明未偿还本息。原告为本次诉讼，支付律师费1万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与各被告签订的信托贷款合同、委托支付协议、最高额保证合同、提款申请书及回执等均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约提供了贷款，被告粮油公司未按约定履行还本付息的义务，被告许长明亦未承担连带清偿责任，故原告要求借款人还款及保证人承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的罚息、复利及违约金，虽是由合同约定的由被告粮油公司逾期还款而产生的不利后果，但本质上都是违约责任的承担方式；涉案合同约定的罚息及复利年利率均为23%，而合同约定的违约金数额为贷款本金的100%，现原告同时主张罚息、复利及违约金，本院认为数额过高，且远超原告实际经济损失，有违公平和补偿原则，故本院依法予以调整。关于原告主张的律师费，具有事实与合同依据，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告三明市余庆粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中粮信托有限责任公司借款本金700000元及期内利息33541.67元，另支付罚息（自2019年1月19日起至实际给付之日止，以700000元为基数，按年23%计算）、复利（自2019年1月19日起至实际给付之日止，以33541.67元为基数，按年23%计算）、违约金140000元，且罚息、复利及违约金合计金额以700000元为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的数额为限；二、被告三明市余庆粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中粮信托有限责任公司律师费支出10000元；三、被告许长明萍对被告三明市余庆粮油贸易有限公司的上述全部债务承担连带保证责任，许长明承担保证责任后，有权向被告三明市余庆粮油贸易有限公司追偿；四、驳回原告中粮信托有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8972元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年十月二十八日书记员  吴董超
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2396号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:高生，男，1978年10月4日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈良华，女，1955年11月5日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 再审申请人高生因与被申请人陈良华健康权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高生申请再审称，二审法院认定基本事实缺乏证据证明。（一）陈良华在一审法院庭审时没有提供证人出庭作证，一审法院认定高生将陈良华碰伤并无证据支持。二审法院以派出所执法记录仪影像中一人的只言片语作为证据认定事实，没有确定该人姓名，亦未通知该人出庭作证，违反法律关于证据采信的规定。执法记录仪影像中的该人系同社村民李魁东，其与高生虽有亲属关系，但其帮助陈良华夫妻耕种案涉土地并共同对抗四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302民初1694号民事判决的执行，与陈良华有利害关系。李魁东在一审期间为陈良华出具的证明材料亦漏洞百出。（二）陈良华的行为系碰瓷讹人，其所用鹿瓜多肽注射液、小牛血清去蛋白提取物、头孢甲肟均是营养药及消炎药，不是治疗软组织挫伤的药物。综上，高生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）高生在本案审理期间并不否认陈良华与其驾驶的铲车有过接触，陈良华提供的梨树县第二人民医院的住院病历等证据亦可证明陈良华身体受有损伤的事实。高生主张陈良华提供的病历资料不真实，没有提供相反证据加以证明。高生主张陈良华有自伤、敲诈勒索等行为，亦无公安机关制作的相关证据证明。综合双方关于纠纷起因、发生过程的陈述以及陈良华住院治疗的事实，二审法院认定陈良华所受人身损害系高生造成并根据双方的过错程度确定责任，并无不当。（二）在本案一、二审审理过程中，高生并未就因果关系、用药合理性等向人民法院申请鉴定，其主张陈良华病历资料记载用药与损伤无关，亦缺乏事实依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高生的再审申请。 审判长 王 宏 审判员 李世秀 审判员 黄一鸣 二〇一九年十月二十五日 书记员 吕泽栋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20630号原告：高原，女，汉族，1988年8月22日出生，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区中西医结合医院，住所地北京市昌平区回龙观小区霍营西。法定代表人：陈连勇，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。本院在审理原告高原诉被告北京市昌平区中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案中，原告高原向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高原撤诉。审判员  范博见二〇一九年十月二十四日书记员  杨 潮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21132号原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：吴长利，女，1971年5月21日出生，汉族，住江苏省东海县。原告李锐与被告吴长利网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告李锐于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李锐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李锐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李锐负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月二十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执825号之三十七 申请人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行 被执行人姜志明，山亭区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执825号之三十七裁定书，于2019年11月20日向被执行人姜志明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人姜志明在中国工商银行 16×××43账户内存款人民币8307.31元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙延刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  纪雅萍
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初734号原告刘庆臣，男，1970年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人邱慧，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）干部。原告刘庆臣不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下分别简称海淀区住建委、海淀区征收办）作出的拆迁许可延期行为，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭。原告刘庆臣诉称，2017年12月21日，原告居住的海淀区明光村小西门X号房屋被拆。被告下属科室海淀区征收办于2016年4月6日经海政办发〔2016〕15号文件才发文成立，而海淀区征收办却在2008年、2009年的房屋拆迁许可证上同意延期并盖章明显是不对的，因此房屋拆迁许可证的合法性存在疑问，海淀区市政市容委的拆迁行为也属于违法。故向人民法院提起诉讼，请求确认被告于2015年3月5日作出的将京建海拆许字[2007]第338号拆迁许可证进行延期的行为违法。经查，2017年1月16日，刘庆臣之母赵某就位于北京市海淀区明光村X号房屋与拆迁人北京市海淀区市政市容管理委员会签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，刘庆臣并非涉案房屋的所有权人或者使用权人；且该房屋的权利人已就该房屋签订了房屋拆迁补偿协议。因此，刘庆臣与该房屋拆迁许可延期这一行政行为之间并无法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。故，对于刘庆臣的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘庆臣的起诉。案件受理费50元，原告刘庆臣已交纳，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年十月二十五日书记员 史本怡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1274号原告：沈某1，女，1972年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被告：沈某2，女，1958年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。被告：沈某3，男，1961年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：沈某4，男，1967年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：沈某5，女，1969年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郝某，女，1986年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、郝某继承纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1的委托诉讼代理人王友印到庭参加了诉讼。被告沈某2、沈某5、郝某、沈某3、沈某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1．判决张某珍在北京山峡经济合作社47853股的股权份额及其收益由沈某1继承；2．判决沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、郝某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京市昌平区城南街道山峡村村民沈某海（1985年5月去世）与张某珍（2018年5月2日去世）系夫妻关系，两人共有婚生子六人，分别为：长女沈某2、次女沈某英（2013年去世，独生女为郝某）、长子沈某3、次子沈某4、三女沈某5、四女沈某1。母亲张某珍为防止子女在其百年之后为继承遗产产生纠纷，在2013年3月8日委托北京市亚东律师事务所两位律师代书并现场见证下立下遗嘱一份，明确说明在母亲张某珍去世后其在村里的股份份额由沈某1个人继承，其他任何人均无继承权。母亲张某珍去世后，沈某1到山峡村办理股份继承事宜时，部分兄弟姐妹不予配合，故此起诉，请求人民法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告沈某2、沈某4、郝某未到庭参加诉讼，但经本院询问，三被告表示同意按照张某珍的遗嘱，由沈某1继承其股份及收益。被告沈某5、沈某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的事实，本院认定如下：沈某海与张某珍系夫妻关系，二人生育有六子女，即沈某2、沈某英、沈某3、沈某4、沈某5、沈某1。1985年5月沈某海去世。2013年10月18日沈某英去世，郝某系沈某英之独生女。2018年5月2日张某珍去世，张某珍的父母均先于其去世。张某珍去世前，曾于2013年3月8日在北京市亚东律师事务所律师见证下立下遗嘱。沈某1向本院提交《律师见证书》和《遗嘱》，《律师见证书》载明：“兹证明张某珍……于2013年3月8日在北京市亚东律师事务所，在郭宏律师和闫晓玲律师面前，在郭宏律师、闫晓玲律师根据其口述为其代书的《遗嘱》上摁手印。其意思表示自愿、真实，所立遗嘱合法、有效。”《遗嘱》载明：“立遗嘱人：张某珍……我与丈夫沈某海共育有子女6人：长女沈某2、次女沈某英、长子沈某3、次子沈某4、三女沈某5、四女沈某1。我丈夫于1985年去世了，为避免我百年以后有遗产纠纷，现立下遗嘱如下：在我百年以后，属于我的位于北京市昌平区龙山锦园小区6号楼一单元102号楼房一套、农村股份份额等属于我个人所有财产都归我女儿沈某1个人继承，其他任何人均无继承权。立此遗嘱，特此说明！”沈某1提交《股金证》，记载张某珍名下有北京山峡经济合作社股权份额47853股。现沈某1诉至本院，要求继承该股权份额。上述事实，有《律师见证书》、《遗嘱》、居民死亡医学证明书、《股金证》、山峡社区居委会证明、证明信以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人张某珍生前留有代书遗嘱将个人财产指定沈某1继承，该遗嘱系被继承人真实意思表示，遗嘱形式符合法律要求，内容未违反法律强制性规定，应为有效。现沈某1请求按遗嘱继承张某珍名下的北京山峡经济合作社47853股股权份额及其收益，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：登记在张某珍名下的北京山峡经济合作社47853股股权份额及其收益由沈某1继承。案件受理费70元，由沈某1负担，已交纳；公告费（凭票据），由沈某3、沈某4负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  窦振利人民陪审员  范艳平二〇一九年十月十一日书 记 员  扈艳杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8289号原告：刘兰意，女，1961年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。被告：陈余亚，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘兰意诉被告陈余亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审孙平，王学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰意及其委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告陈余亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰意向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元，并支付以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2007年3月14日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年起，被告雇佣原告给其看孩子，其间，被告以做生意资金短缺为由陆续向原告借款。截至2007年3月14日，被告向原告借款共计10万元，被告给原告出具了一张欠条。被告口头承诺，以后连本带息一起归还。但之后，被告更换电话号码，原告再也无法与其取得联系，至今借款本息没有归还。现原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告陈余亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2004年1月9日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到刘兰意现金20000元，利息1分。2007年3月14日，被告陈余亚向原告出具《欠条》，载明：今借刘兰意人民币10万元。原告称被告系累计欠款10万元，10万元均为借款本金。后陈余亚未还款，刘兰意起诉至法院。上述事实，有《欠条》以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具欠条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。双方未约定还款期限，则原告有权随时主张被告偿还借款本金，故对于原告要求偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款占用资金期间的利息符合法律规定，但不应超过年利率6%，且应自起诉书送达至被告之日即公告送达期满日2019年9月21日起算，超出部分本院不予支持。被告陈余亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告陈余亚偿还原告刘兰意借款本金10万元；二、本判决生效后七日内，被告陈余亚支付原告刘兰意逾期利息（自2019年9月21日起至实际付清之日止，以10万元为基数，按照按中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%计算）；三、驳回原告刘兰意的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈余亚负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告陈余亚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 娟人民陪审员 孙 平人民陪审员 王 学二〇一九年十月十四日法官 助理 谷佳琛书 记 员 王 霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3866号原告：北京永安铝兴旺不锈钢制品销售中心，营业场所北京市昌平区永安路30号，统一社会信用代码：92110114L287230512。经营者：朱丽娃。委托诉讼代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。被告：朱王礼，男，1979年3月7日出生，汉族，北京丰旺伟业科技有限公司经理，住北京市通州区。被告：高防震，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，其他信息不详。原告北京永安铝兴旺不锈钢制品销售中心（以下简称永安不锈钢销售中心）与朱王礼、高防震不当得利纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安不锈钢销售中心的委托诉讼代理人孙福环，被告朱王礼到庭参加诉讼。被告高防震经本院公告送达开庭手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安不锈钢销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿我方经济损失112728.08元；2、判令二被告共同支付自2018年7月15日至实际给付之日的利息，利息按中国人民银行同期存款利率计算；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：永安不锈钢销售中心经营者朱丽娃与被告朱王礼系兄弟关系，二被告系合伙关系。2014年3月，二被告路过朱丽娃处，提出看望一下哥哥，在朱丽娃的办公室无意间看到了支票，被告高防震提出借用，二被告未经朱丽娃同意便拿走了一张已经加盖好公章的空白支票，事后二人未向朱丽娃说明过借用之事。2015年10月，永安不锈钢销售中心无故被北京中玻羽佳玻璃有限公司（以下简称中玻玻璃公司）以票据追偿权纠纷起诉至北京市昌平区人民法院，要求永安不锈钢销售中心承担出票人担保支票付款义务，经法庭审理查明，被告高防震将永安不锈钢销售中心的支票（票号：11500794）私自用于支付与中玻玻璃公司的货款，法院最终判定永安不锈钢销售中心对中玻玻璃公司承担给付票面金额99920元及利息的义务。判决生效后，永安不锈钢销售中心在执行过程中向法院共计支付112728.08元。后永安不锈钢销售中心多次向二被告索赔，但二被告相互推诿，拒绝给付。永安不锈钢销售中心与二被告之间并无合同关系，二被告也未支付相应对价，故诉至法院，望法院判如所请。被告朱王礼辩称：我认可永安不锈钢销售中心所述事实和理由，但我不同意承担共同给付责任。用支票支付货款是高防震的个人行为，与我无关。被告高防震未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：朱王礼与高防震曾系合伙经营关系。朱王礼与永安不锈钢销售中心的经营者朱丽娃系兄弟关系。2015年7月21日，案外人中玻玻璃公司向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求永安不锈钢销售中心承担票据责任，支付其支票票面金额99920元及相应利息，法院查明，中玻玻璃公司与高防震之间有买卖合同关系，高防震向中玻玻璃公司交付了一张出票人为永安不锈钢销售中心、金额为99920元的支票，在中玻玻璃公司向银行请求付款时，因支票印章不符被退票。北京市昌平区人民法院于2017年6月19日作出（2015）昌民（商）初字第12433号民事判决书，判决永安不锈钢销售中心支付中玻玻璃公司票面金额99920元及利息3348.69元。永安不锈钢销售中心不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）京01民终5884号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后永安不锈钢销售中心履行上述判决，共计向法院执行部门支付款项112727.95元。经询问，朱王礼表示上述支票系其与高防震在朱丽娃不知情的情况下自朱丽娃处取得，在其拿到支票后，将支票交给高防震使用，但其并不知道高防震将支票用于向中玻玻璃公司支付货款，朱王礼表示其于2014年8月退出了与高防震的合伙经营，高防震之后的行为与其无关，为此其提交了一份有高防震签名的《情况说明》，但并未提供其他证据予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高防震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案查明的事实，朱王礼、高防震二人自永安不锈钢销售中心处私自拿走加盖有永安不锈钢销售中心印章的支票已属不妥，朱王礼又将支票交予高防震使用，对于高防震的使用并未加以监督，也并未及时索回，其自身行为表明其对支票的使用持有放任的态度。虽然朱王礼主张其与高防震之间的合伙经营关系已经解除，但并未提供充分的证据予以证明。高防震使用案涉支票支付货款、朱王礼对此持放任态度，二者的行为给永安不锈钢销售中心造成实际损失，在永安不锈钢销售中心已将货款支付给供货方的情况下，高防震、朱王礼已取得了不当利益，故对于永安不锈钢销售中心要求高防震、朱王礼向其返还不当利益的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额应以生效判决所认定的数额（含案件受理费）为准，因永安不锈钢销售中心拖延履行判决所产生的费用不应包含在内，超出本院核算数额的部分，本院不予支持。关于北京永安铝兴旺不锈钢制品销售中心主张的利息，确属其实际损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱王礼、高防震于本判决生效之日起七日内共同返还北京永安铝兴旺不锈钢制品销售中心105566.69元及相应利息（利息的计算方法：以105566.69元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2018年7月15日起计算至朱王礼、高防震实际履行完毕本项判决之日止）；二、驳回北京永安铝兴旺不锈钢制品销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由北京永安铝兴旺不锈钢制品销售中心负担143元（已交纳）；由朱王礼、高防震共同负担2411元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生票据为准）由高防震负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  王四生人民陪审员  梁成祥二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71211号原告：樊巍，男，1964年11月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：牛金钢，北京市时代九和律师事务所律师。被告：周加莉，女，1981年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告樊巍与被告周加莉定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊巍委托诉讼代理人牛金钢到庭参加了诉讼，被告周加莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告樊巍向本院提出诉讼请求：1、要求周加莉返还定金40000元；2、要求周加莉支付利息（以40000元为基数，自2016年12月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、要求周加莉承担本案的诉讼费用。事实和理由：樊巍与伍某系夫妻关系，2016年11月27日，樊巍与周加莉签订《买方支付定金协议书》，当日伍某代樊巍向周加莉转账定金40000元，周加莉向樊巍出具《定金收据》。《买方支付定金协议书》中约定出卖人给买受人预留3天，如果买卖双方在当日未达成协议，出卖人退还买受人定金。后，樊巍与周加莉未达成协议，按照协议约定周加莉应退还定金，但周加莉拒绝退还，故樊巍诉至法院。被告周加莉未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：2016年11月27日，樊巍作为乙方与周加莉作为甲方，北京xx房地产经纪有限公司作为丙方签订《买方支付定金协议书》，约定：乙方拟购买位于北京市朝阳区雅成三里18号楼xxx房屋，现委托丙方与甲方洽谈，委托期限自乙方签署本协议书之日起3个工作日；在签订本协议书当日，乙方应向丙方支付所要转付的购房定金10000元整（40000元），若甲方签署本协议书，则乙方授权丙方将该笔购房定金转付给甲方，若甲方未能签署本协议书，丙方应于委托期届满后将定金无息返还乙方；甲乙双方签署本协议书后，若乙方违约，定金由甲方受偿，若甲方违约，应双倍返还定金，违约方应自违约行为发生之日起三日内按法律规定的最高额向丙方支付服务费；甲乙双方与本协议书签署后3日内签署《北京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》等相关文件；其他约定：买卖双方约定签定金协议后，出卖人给买受人预留3天（2016年11月30日前含当日），如买卖双方在当日未达成协议，出卖人退买受人定金。庭审中，樊巍表示签署协议时约定10000元，后协商改成40000元。2016年11月27日，伍某代樊巍向周加莉转账40000元。周加莉出具《定金收据》，载明：今收到伍某拟购买位于北京市朝阳区雅成三里18号楼xxx房屋定金40000元。另查，伍某与樊巍系夫妻关系。2019年7月8日，伍某出具证明，证明其代樊巍支付定金40000元。庭审中，樊巍表示因不具备购房资格，因此无法签订买卖合同。《买方支付定金协议书》签订时，周加莉对樊巍不具备购房资格的情况知情，因此约定预留三天签订房屋买卖合同的时间。樊巍为证明因不具备购房资格导致双方无法签订最终买卖合同，提交伍某与周加莉的微信聊天记录为证，双方主要围绕买房的购房资格进行沟通，最终樊巍因不具备购房资格决定不购买房屋，但定金的问题未协商一致。上述事实，有樊巍提交的《买方支付定金协议书》、《房屋收据》、银行交易明细表、证明、微信聊天记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：樊巍、周加莉、北京麦田房产经纪有限公司签订《买方支付定金协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均应依约履行。定金合同是合同当事人为了保证主合同的履行签订。定金合同具有担保作用，督促双方当事人自觉履行合同义务。具体到本案中，樊巍向周加莉交付定金，双方之间成立定金合同关系，双方签订定金合同的目的是为了最终签订房屋买卖合同。《买方支付定金协议书》中约定定金为10000元（40000元），樊巍转账金额及周加莉出具的收据均为40000元，因此定金金额为40000元。《买方支付定金协议书》中约定若于2016年11月30日（含当日）未能达成房屋买卖协议，出卖人退买受人定金，现房屋买卖合同未能签订，樊巍据此要求退还定金符合合同内容，本院予以支持。房屋买卖合同未能签订，周加莉亦未返还定金，樊巍主张自2016年12月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周加莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告周加莉于本判决生效之日起十日内向原告樊巍退还定金40000元；二、被告周加莉于本判决生效之日起十日内向原告樊巍支付利息（以40000元为基数，自2016年12月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费260元，均由被告周加莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  于秋玲人民陪审员  李俊霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨月英
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38867号原告：聂梨英，女，1965年9月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：聂晓军，女，1967年11月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。两原告共同委托诉讼代理人：郑秋英，系广东天穗律师事务所律师。被告：庞聪，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告聂梨英、聂晓军诉被告庞聪共有物分割纠纷一案中，原告聂梨英、聂晓军向本院提出撤诉申请。本院认为：原告聂梨英、聂晓军申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂梨英、聂晓军撤回起诉。本案受理费26800元，减半收取13400元，由原告聂梨英、聂晓军负担。审判长  周玺舜审判员  叶汉杰审判员  陈穗芳二〇一九年十月十七日书记员  宋春艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2950号 申请执行人：李向兰,女性,2000年5月6日出生,住湖北省宜城市。 被执行人：刘权坤，男，1989年5月2日出生,住广东省大埔县,。 被执行人：严敏珠，女，1994年8月10日出生,住广东省紫金县。 申请执行人卢秋英人与被执行人刘权坤、严敏珠劳动争议一案，（2018）粤0113民初6926号《民事判决书》已发生法律效力,被执行人刘权坤、严敏珠应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬7330.7元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执2950号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，只发现被执行人严敏珠名下有一台粤Ｐ×××××的汽车，本院已依法另案将其进行档案查封，但因未能查找到车的下落而未能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  谭建鹏
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初236号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人谢继平，男，1996年xx月xx日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，无业，住井冈山市。因本案于2019年9月14日被浙江省永康市公安局火车站派出所抓获并羁押，于同年9月16日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以遂检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人谢继平犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察员罗某、检察官助理李某出庭支持公诉，被告人谢继平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月13日3时许，被告人谢继平与被害人刘某一起入住遂川县泉江镇东路大道海天宾馆402房间，被告人谢继平趁刘某睡着后，用刘某的手指解锁手机，将刘某微信内4999.9元转账至其朋友账户中，再叫朋友将此款用微信转回给他。被告人谢继平归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人谢继平的亲属退赔了5000元给被害人刘某，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人谢继平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人李某某、曾某等人的证言，书证，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢继平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人谢继平归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢继平已退清赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢继平判处拘役三个月到四个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人谢继平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2019年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 焦 芸二〇一九年十月二十九日书记员 谢小娟注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4171号 原告:王某。 被告:王某1。 原告王某与被告王某1民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告74000元，并承担约定利息；2.本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月26日向原告借款50000元，2017年2月26日向原告借款16500元，2017年7月26日向原告借款7500元，三次共向原告借款74000元，均约定月利率2.1%，后经原告多次追要，被告均以无款为由拒付，为切实维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请依法判决。 被告王某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王某1向原告出具借条三份，内容分别为“借条今借到王某现金伍万元整（￥50000.）借款人：王某12016.3.26月利率2.1％利息已付至2017.7.26日”，“借条今借到王某现金壹万陆仟伍佰元整（￥16500.）借款人：王某12017.2.26月利率2.1％利息已付至2017.7.26日”，“借条今借到现金柒仟伍佰元整（￥7500.）借款人：王某12017.7.26按月利率2.1％计算2017.7.26日王某12017.7.26”。 原告主张，被告王某1共计借原告借款本金74000元（50000元+16500元+7500元）。 就上述欠款及利息，被告于2018年8月13日向原告出具证明一份，内容为“证明今证明截止至2018年9月份为止，大约欠王某现金玖万叁仟伍佰元整。双方约定自2018年9月27日始，每月还款伍仟元直至还清为止。借款人：王某12018年8月13日”。 2018年2月15日，被告王某1向原告之妻杜燕在中国农业银行股份有限公司的账户（62×××18）转存1039.5元，原告主张该1039.5元（1.65万×210元/月/万×3个月）系被告王某1支付2017年2月26日被告借款16500元，按照月利率2.1％计算的三个月的利息。 以上事实，有当事人陈述、借条、证明等为证，足以认定。 本院认为，根据原告提供的借条、证明等证据并结合本案事实，可以认定原告王某与被告王某1之间74000元借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，故被告应偿付原告借款本金74000元。原告主张本案借款约定月利率2.1％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方之间借款利率未超过年利率24％的部分有效，原、被告之间约定的借款月利率，超过了上述规定，本院支持月利率2％的部分，原告主张超出部分，本院不予支持。被告王某1未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某1偿还原告王某借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王某1偿还原告王某借款本金16500元及利息（以16500元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告王某1偿还原告王某借款本金7500元及利息（以7500元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张新国 二〇一九年十月二十一日 书记员  程莉茹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4418号 原告：广西宏鹰建设有限责任公司，住所：广西柳州市桂中大道84号东祥福苑B区126号，统一社会信用代码：91450200576822349D（2-1）。 法定代表人：潘益忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。 被告：柳州顺意来生物科技有限公司，住所：广西柳州市阳和工业新区雒容工业园二号地块，统一社会信用代码：914450200775952701H。 法定代表人：陈明杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 广西宏鹰建设有限责任公司诉柳州顺意来生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告广西宏鹰建设有限责任公司的委托诉讼代理人高山，被告柳州顺意来生物科技有限公司委托诉讼代理人秦元、覃琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西宏鹰建设有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告支付工程价款350000元；2、依法判令被告向原告支付逾期利息18979元（暂算至2019年7月18日，之后利息继续按银行同期贷款利率4.75%/年计算至付清时至）；3、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月原告与被告签订了《柳州顺意来生物科技有限公司800kvA箱变增容工程施工协议》（以下简称：协议），工程合同中约定被告800kvA箱变增容工程由原告施工，工程地址位于柳州市阳和工业新区雒容工业园二号地块，施工内容为：（1）新装欧式环网箱变SH-M-800kvA一台。（2）新敖设高压电缆YJV22-3*95mm2/40米。（3）新建二回电缆沟20米。工程造价为350000元，被告付款方式为协议签订后三日内支付105000元，设备进场并安装后支付140000元，工程施工完毕通过供电局验收合格后三个工作日内支付105000元。2018年5月原告按照协议施工，并于2018年6月1日经供电局验收合格，但是被告未按照协议约定支付工程款项给原告，原告多次向被告追索工程款，被告无理拒付，被告共欠原告工程款350000元，逾期支付的利息为18979元（暂算至2019年7月18日，之后利息继续按银行同期贷款利率4.75%/年计算至付清时至）。 柳州顺意来生物科技有限公司辩称，1、被告认可尚欠原告的工程款为350000元，但根据合同约定支付的进度，应付款项为245000元。在检验意见书上，供电局对于竣工检验项目有9项没有认为是符合标准的，故余下的工程款105000元未到合同约定的支付时间；2、根据合同约定的付款进度和计算利息的基数，由于被告实际按进度应支付的款项基数减少，利息应当相应缩减。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月，广西宏鹰建设有限责任公司与柳州顺意来生物科技有限公司签订一份《柳州顺意来生物科技有限公司800kvA箱变增容工程施工协议》，约定柳州顺意来生物科技有限公司将其800kvA箱变增容工程交由广西宏鹰建设有限责任公司负责施工，施工内容为：（1）新装欧式环网箱变SH-M-800kvA一台；（2）新敷设高压电缆YJV22-3*95mm2/40米；（3）新建二回电缆沟20米；工程造价为350000元，被告应在协议签订后三日内支付105000元，设备进场并安装后支付140000元，工程施工完毕通过供电局验收合格后三个工作日内支付105000元；施工总工期为50天。双方在协议中还就工程质量、验收、双方责任等内容进行了约定。协议签订后，广西宏鹰建设有限责任公司按约定进行了施工，并按时完工。2018年6月1日，柳州供电局鱼峰供电分局为前述工程出具《客户受电工程竣工检验意见书》，检验意见为：计量部分合格、配电部分合格。广西宏鹰建设有限责任公司与柳州顺意来生物科技有限公司均同意检验意见，并都在《客户受电工程竣工检验意见书》盖章认可。 因柳州顺意来生物科技有限公司至今没有向广西宏鹰建设有限责任公司支付过任何工程款，为此，广西宏鹰建设有限责任公司诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，广西宏鹰建设有限责任公司与柳州顺意来生物科技有限公司签订的《柳州顺意来生物科技有限公司800kvA箱变增容工程施工协议》是双方真实的意思表示，没有违反法律的规定，是有效的合同，对双方均有约束力，双方均应按合同的约定履行自己的合同义务。广西宏鹰建设有限责任公司已经按合同的约定完成施工并通过供电部门的验收，柳州顺意来生物科技有限公司应当按合同约定付清工程款。柳州顺意来生物科技有限公司至今没有支付工程款，已经构成违约。因此，广西宏鹰建设有限责任公司向柳州顺意来生物科技有限公司主张350000元工程款合理合法，本院予以支持。结合双方在合同中约定的工程款付款方式，广西宏鹰建设有限责任公司主张自2018年6月1日起按年利率4.75%计算工程款利息并无不当，本院亦予支持。柳州顺意来生物科技有限公司关于工程没有验收完毕，部分工程款未到合同约定的支付时间的辩称，与事实不符，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 柳州顺意来生物科技有限公司应支付广西宏鹰建设有限责任公司工程款350000元并支付该款利息（利息以350000元为基数，按年利率4.75%，从2018年6月1日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6835元，减半收取3417.5元，由柳州顺意来生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 钿 二〇一九年十月三十日 书记员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4743号原告：张小旗，男，193年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所律师。被告：**，男1990年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告:孙龙，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。原告张小旗与被告**、孙龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告张小旗于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张小旗向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小旗撤诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告张小旗负担。审判员  彭敬山二〇一九年十月二十四日书记员  陈泉宇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3792号申请执行人：温县豫兴汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路后岗段。被执行人：张东宝，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。申请执行人温县豫兴汽车运输有限公司与被执行人张东宝挂靠经营合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1347号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张东宝名下有豫Ｈ×××××北京现代牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张东宝名下豫Ｈ×××××北京现代牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人张东宝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十八日书记员  刘建纯
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初204号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人郑朝明，男，1971年12月9日出生，汉族，无业，住盐城市盐都区。曾因赌博于2007年8月12日被盐城市盐都区公安局处以伍佰元罚款。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，2019年7月12日变更为取保候审，2019年7月18日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人郑朝明犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员张净、被告人郑朝明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人郑朝明于2019年6月27日22时许，饮酒后驾驶号牌为苏Ｊ×××××小型普通客车，沿盐城市盐都区张庄街道办事处西徐村二组行驶至张庄街道办事处富康路时，被民警查获。经检验，所送郑朝明的血样中检出乙醇，含量为210.3mg/100ml。 被告人郑朝明归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人郑朝明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵洪斌等人的证言，盐城市盐都区公安局交通警察大队出具的抓获经过说明、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件及盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人郑朝明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人郑朝明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑朝明认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑朝明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年1月11日止。先行羁押3日已折抵刑期3日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 奇 人民陪审员 卢 斌 人民陪审员 张锷超 二〇一九年十月三十一日 法官 助理 许冬梅 代书 记员 杨 静 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3083号原告：刘某，男，汉族，1994年1月30日生，住襄城县。委托诉讼代理人：陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。被告：郜某1，女，汉族，1993年11月20日生，住襄城县。被告：郜某2，男，汉族，1970年12月19日生，住襄城县。被告：范某，女，汉族，1970年9月1日生，住址同上。原告刘某与被告郜某1、郜某2、范某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈刚伟，被告郜某1、郜某2、范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：刘某诉称：2018年1月，原告与郜某1经人介绍认识，双方于2018年农历正月初九订婚，2018年农历七月十九按照当地风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。原告因订婚给付被告彩礼共计177675元，其中包括礼金66000元和金饰16241元等；结婚时按照当地风俗给付送好礼金80000元、上车礼11000元和其他彩礼。办理结婚仪式后，原告多次要求办理结婚登记手续，但均被郜某1拒绝。在共同生活两个月后郜某1就逃离原告，并明确表示不愿意与原告办理结婚登记手续。经原告多次联系和规劝，郜某1至今既不回家，也不愿意与原告共同生活。为此，诉至法院，要求依法判令：一、被告返还原告彩礼及金饰折合人民币共计177675元；二、诉讼费由被告承担。郜某1、郜某2、范某辩称：不同意返还彩礼及金银首饰177675元，本案诉讼费不承担。原告诉状部分事实属实，部分不属实。原告与郜某1是自谈，双方系同学关系。郜某1收到原告的彩礼为订婚17000元，送好80000元，上车礼1100元，结婚当天被告返还原告2000元，其他部分被告不认可。金银首饰郜某1收到，但不同意返还，属于赠与形式。原告称多次要求与郜某1办理结婚登记手续，实际是原告没有要求办理结婚登记手续。郜某1与原告共同生活不止两个月，郜某1回原告家中，是原告父母不让进门，且是原告欺骗郜某1的感情，而且原告有家暴的情况。原告所送彩礼都是给郜某1的，郜某2、范某不应当承担返还彩礼的责任。本案查明的法律事实：郜某1系郜某2、范某之女。刘某与郜某1系同学，确定恋爱关系后由刘某找到卢德友作为媒人从中说合。2018年农历正月初九双方订婚，刘某委托其叔父刘远航及媒人卢德友到郜某1家送礼金17000元。2018年2月14日刘某为郜某1购买物品2241元，2018年2月25日，又为郜某1购买金饰价值14018元。订婚后刘某与郜某1有同居行为，2018年农历六月十四日，刘某委托其二爷爷刘新芳给郜某1家送好礼金80000元。2018年农历七月十九，刘某与郜某1按照农村风俗举行结婚仪式，举行结婚仪式后双方即共同生活。2018年9月26日，刘某同郜某1一起到许昌生殖医学专科医院检查，检验报告单显示HCG为阳性，人绒毛膜促性腺激素631.80IU/L，后胎儿发生自然流产。2019年过完春节，刘某外出经营早餐生意，郜某1于2019年农历正月底到刘某经营地点与其一同经营至6月份，双方在经营期间发生矛盾，郜某1在6月份回到其娘家居住至今，刘某于7月份回到襄城县家中。7月份双方微信聊天记录内容显示双方发生矛盾，关系维持不下去的词语。刘某及其家人在去郜某1家协商此事时，与郜某1及其家人发生了肢体冲突。2019年7月16日，郜某1通过微信向刘某转账10000元。另，2018年2月12日，2月21日、2月18日、3月15日，刘某微信给郜某1分别转款520元、2000元、1314元、600元。本院判决理由及结果彩礼是男女双方为结婚而由一方给付另一方的金钱或财物，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定的“双方未办理结婚登记手续的”并非针对双方已共同生活的情形。如果双方未办理结婚登记手续，但已共同生活，当事人主张返还彩礼的，可以根据未办理结婚登记手续的原因、双方共同生活的时间、彩礼的数额、有无生育子女。财产使用情况、双方经济状况等，首先确定是否返还，在确定返还的数额。本案中，刘某与郜某1订婚后即有同居行为，二人于2018年农历七月十九日举行结婚仪式后至2019年6月份开，期间虽郜某1有在其娘家居住及刘某单独外出务工的情形，属正常生活状态，这期间并非属分居情形，故二人共同生活时间应认定为将近十个月。根据郜某1所提供的证据，只能证明二人在分手后刘某到其家协商事宜时发生了肢体冲突，不能证明刘某在与其共同生活期间有家暴情形，再着，刘某与郜某1所提供的证据均不能有效证明双方分手的具体过错在谁，对分手的结果只能推定双方均有过错。关于彩礼的认定问题，逐项分析如下：1、“金饰”价值郜某1予以认可，本院予以认定。2、订婚礼因郜某1认可17000元，刘某提供的证据为刘远航的证言，因刘远航与刘某有亲属关系且属孤证，没有其他证据予以佐证，该证言的真实性不能予以认定，本院对订婚礼认定为17000元。3、送好礼80000元，郜某1认可，予以认定。4、2018年2月12日，2月21日、2月18日、3月15日，刘某微信给郜某1分别转款520元、2000元、1314元、600元，共计4434元，该转款金额部分数字包含有特殊含义，应属赠与性质，不属于彩礼范畴。5、上车礼郜某1认可1100元，且该费用不属送好及订婚礼金，应属赠与性质，不属于彩礼范畴。综上，刘某支付给郜某1及其家人的费用为订婚礼17000元、“金饰”价值16259元、送好礼80000元，上述礼金及物品共计113259元，应认定为男方给付女方婚约财产的金额。郜某1在与刘某共同生活期间存在怀孕流产的事实。根据上述事实，结合本案案情及农村风俗习惯等，本院酌定郜某1返还刘某彩礼款20000元。刘某请求的其他款项，于法无据，本院不予支持。郜某1辩称，2019年7月16日郜某1通过微信向刘某转账10000元，该款系分手返还的彩礼。对此郜某1仅提供微信转账记录，没有其他相关证据予以佐证，且刘某对该转款行为认为系双方共同在外做生意的分账款，故转款行为不能认定为返还的彩礼。原告刘某为筹备婚事向郜某1送订婚礼及送好礼，送礼金人员到郜某1家，郜某1、郜某2、范某三人均在场，按照农村习俗，送礼金人员往往将礼物及礼金交于女方家人代收，本案中刘某虽每次送礼金只提供了一位证人作证，但所陈述的礼金交付给女方家人的事实不违背常理，鉴于郜某1、郜某2、范某三人的关系及接受礼金的特殊性，郜某2、范某应与郜某1共同承担返还彩礼的责任。郜某2、范某答辩中称不应承担返还义务的意见不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郜某1、郜某2、范某于本判决生效后五日内共同返还原告刘某彩礼20000元。驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，减半收取1927元，由原告刘某负担1500元，由被告郜某1、郜某2、范某负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  乔亚琴二〇一九年十月十七日书记员  姜培亮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10037号原告：吴晓贵，男，1979年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：徐正凤，女，1981年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。以上两原告共同委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611436122，特别代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事兼总经理。原告吴晓贵、徐正凤与被告贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理后。原告吴晓贵、徐正凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴晓贵、徐正凤撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  唐克辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 梨
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执849号申请执行人：姚鸣燕，女性，住白城市。被执行人：王凤军，男性，住白城市。本院在执行申请执行人姚鸣燕与被执行人王凤军机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执849号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月二十一日书记员  傅帮喜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3541号 被执行人：吕贵祥,男,1969年3月9日出生,汉族,住湖南省安仁县。 （2018）粤0113刑初1405号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人吕贵祥罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3541号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吕贵祥发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对吕贵祥采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2507号原告：张小玲，女，1964年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯新广，河南苍穹律师事务所律师。被告：赵长合，男，1965年4月13日出生，汉族。被告：刘可义，女，1965年9月1日出生，汉族。被告：赵志远，男，1988年9月20日出生，汉族。三被告的共同委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律服务工作者。原告张小玲与被告赵长合、刘可义、赵志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小玲及其委托诉讼代理人冯新广，被告赵长合、刘可义、赵志远的共同委托诉讼代理人陶建国、被告赵长合、刘可义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款125000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月12日被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，将款借给了被告，被告出具了借条一张，被告至今未予偿还，原告认为，合法的借贷应受法律保护，债务应当清偿，原告为维护其合法权益，诉至法院。赵长合、刘可义、赵志远辩称，1、原告所诉纯属恶意诉讼，三被告从未向原告借过款125000元；2、原告所持有的条据系被告赵长合书写，但借款金额纯粹是利滚利所得，双方并非存在真实的民间借贷关系，请求法院依法驳回原告起诉。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告归还借款125000元并支付利息，有无事实及法律依据？其利息的计算标准是否合法适当？三被告应如何承担责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借条和其与被告赵长合的微信聊天记录，被告有异议，但无证据予以反驳，经审查，该两组证据相互印证，本院予以采信。被告提供的证人赵某的证言，因证人赵某未出庭作证，接受当事人的质询，故对其证言本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，被告赵长合、刘可义、赵志远因购买大车向原告借款125000元，并向原告出具了借条。之后，原告多次向三被告催要借款，三被告推脱不还，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告赵长合、刘可义、赵志远因购买大车借原告张小玲现金125000元，未予归还，有借条和微信聊天记录为证，现原告主张三被告偿还该借款于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因原告称口头约定利息为月息一分五厘，三被告称利息为月息五分，借条上未约定利息，原、被告对利息约定不明确，故依法应视为不支付利息。但三被告依法应支付原告从起诉之日即2019年5月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。被告赵长合、刘可义、赵志远的辩称意见，因无有效证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告赵长合、刘可义、赵志远于本判决生效后十日内归还原告张小玲借款125000元；二、被告赵长合、刘可义、赵志远于本判决生效后十日内支付原告张小玲借款125000元的利息（自2019年5月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由赵长合、刘可义、赵志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张丽平人民陪审员  苗 媛人民陪审员  张福娥二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘会会
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初6855号原告：陆奇峰，男，1984年11月15日生，汉族,住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。被告：江苏大方置业有限公司，统一社会信用代码913203245677835601，住所地睢宁县睢河街道永安路8号。法定代表人：刘保臣，系该公司总经理。第三人：潍坊市宏泰防水材料有限公司，统一社会信用代码91370783783456652C，住所地寿光市台头工业园区（东庄村）。法定代表人：隋子亮，系该公司总经理。原告陆奇峰与被告江苏大方置业有限公司、第三人潍坊市宏泰防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陆奇峰诉称，原告从事防水材料销售及施工，2017年前后以第三人潍坊市宏泰防水材料有限公司的名义与被告江苏大方置业有限公司签订睢宁县《龙城国际小区车库顶板销售合同》1-3期，合同约定：原告以28元/平方米不含税的价格在被告江苏大方置业有限公司指定的龙城国际小区内进行HDPE/EVA耐根穿刺防水材料铺设施工，同时也约定了付款期限/逾期付款责任以及工程款指定打入原告账户等条款。合同签订后，原告作为实际施工人进场施工，第三人潍坊市宏泰防水材料有限公司没有实际参与施工，工程款均由被告江苏大方置业有限公司直接支付给原告。工程完毕后，经过结算该工程1期工程款已经全部支付完毕，该工程2期尚欠工程款166500元，工程3期尚欠工程款236304元。经催要无果，特提起诉讼，请求依法裁判。被告江苏大方置业有限公司提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同纠纷，双方书面协议约定了管辖法院，且未违反级别管辖、专属管辖的规定。根据其与潍坊市宏泰防水材料有限公司签订的《材料销售合同》约定，本案应由山东省潍坊市人民法院管辖。本院经审查认为，从原告起诉的事实和理由来看，本案虽然含有施工内容，同时立案案由也列为建设工程施工合同，但从原告所提供的其所依据的《HDPE/EVA耐根穿刺防水材料销售合同(龙城国际小区车库顶板2期)》、《HDPE/EVA耐根穿刺防水材料销售合同(龙城国际小区车库顶板3期)》等证据材料的内容载明：包括销售产品、规格、质量等、产品交付、交货方法、运输、到达地点、货物运输等，这些内容足以显示本案实质是属于买卖合同纠纷，即便涉及到有施工安装的内容，也应为销售方的附随义务，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，也不属于法院专属管辖的案件范围。上述两个案涉合同的第九条均明确约定了该纠纷的解决法院为乙方（注：即为潍坊市宏泰防水材料有限公司）所在地的法院提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由潍坊市宏泰防水材料有限公司所在地人民法院即应由山东省潍坊市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告江苏大方置业有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送山东省潍坊市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 黄玉宝二〇一九年十月二十九日法官助理 邢梦洁书 记 员 宋 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复96号 复议申请人（申请执行人）：俞云珠，男，1958年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 复议申请人（申请执行人）：翁惠娟，女，1970年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林紫龙，男，1950年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 复议申请人俞云珠、翁惠娟不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执7149号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，厦门市思明区人民法院在执行申请执行人俞云珠、翁惠娟与被执行人林紫龙委托合同纠纷一案中，俞云珠、翁惠娟向该院申请执行，要求林紫龙给付5640000元及利息（利息按照银行同期存款利率计算，自2014年1月26日起计至本判决确定的还款之日止）并支付保全费5000元等。 经查，2015年10月19日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第1357号民事判决书，判决俞云珠应于判决生效之日起十五日内向林紫龙返还8000000元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年4月29日计至本判决确定的还款之日止）；翁慧娟对俞云珠的上述还款责任承担连带清偿责任。该民事判决书于2015年10月29日发生法律效力。林紫龙于2015年11月18日向厦门市中级人民法院申请强制执行。后厦门市中级人民法院作出（2015）厦执字第1054号之一执行裁定书，指定厦门市思明区人民法院执行，执行案号为（2019）闽0203执5775号。该案尚在执行中，截至2019年7月30日林紫龙申请执行的债权未受偿。 2019年4月19日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民再53号民事判决书，判决林紫龙应于判决生效之日起十日内支付俞云珠、翁惠娟5640000元及利息（利息按照银行同期存款利率计算，自2014年1月26日起计至本判决确定的还款之日止）、保全费5000元，该民事判决书于2019年5月8日发生法律效力。 2019年5月31日，林紫龙向俞云珠、翁惠娟发出《债务互抵告知书》，主张两案债务抵销。俞云珠、翁惠娟确认收到《债务互抵告知书》并认可经抵销后林紫龙就（2018）闽02民再53号民事判决书项下的给付义务已全部履行完毕。 厦门市思明区人民法院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，根据（2018）闽02民再53号民事判决书，林紫龙对俞云珠、翁惠娟负有5640000元及相应利息的债务；根据（2015）闽民终字第1357号民事判决书，俞云珠、翁惠娟对林紫龙负有8000000元及相应利息的债务，上述法律文书均已生效，故对俞云珠、翁惠娟与林紫龙互付到期债务的事实予以确认。抵销通知自到达对方时生效。现林紫龙主张抵销并已通知并到达俞云珠、翁惠娟，抵销已生效。俞云珠、翁惠娟亦认可林紫龙主张抵销后（2018）闽02民再53号民事判决书已全部履行完毕。故俞云珠、翁惠娟申请强制执行，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定：驳回俞云珠、翁惠娟的执行申请。 复议申请人俞云珠、翁惠娟称，双方互负的债务系同一笔投资款，其同意本金互相抵销，抵销后被执行人的800万元债权本金为236万元。但厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执7149号执行裁定没有对抵销结果予以确认，应予撤销。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案林紫龙、俞云珠、翁惠娟均确认（2018）闽02民再53号、（2015）闽民终字第1357号两民事判决书项下的给付义务抵销后，（2018）闽02民再53号民事判决书项下的给付义务已全部履行完毕，故俞云珠、翁惠娟再就（2018）闽02民再53号民事判决书申请强制执行，于法无据。厦门市思明区人民法院裁定驳回俞云珠的执行申请并无不当，本院予以维持。俞云珠的复议申请不能成立，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回俞云珠的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执7149号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年十月八日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。