山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初3740号原告：厉夫强，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所专职律师。被告：吕翠娟，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：王桂春（系被告吕翠娟之夫），男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：日照华尔夫商贸有限公司，住所地山东省日照市东港区临沂路东（龙特假日湾001幢03单元102号），统一社会信用代码91371102076997636X。法定代表人：吕翠娟，总经理。被告：日照金三岛食品有限公司，统一社会信用代码913711027609650982，住所地山东省日照市兴海西路西首。法定代表人：王桂春，总经理。原告厉夫强与被告吕翠娟、王桂春、日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉夫强的委托诉讼代理人丁汇武到庭参加诉讼。被告王桂春、吕翠娟、日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉夫强向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕翠娟立即偿还借款100万元及利息；2、判令被告日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司、王桂春承担连带还款责任。庭审中，原告减少诉讼请求，撤回诉讼请求中利息部分，本院口头裁定予以准许。事实和理由：2013年12月10日，被告吕翠娟因经营需要向原告借款100万元，由其余被告提供连带责任保证。经协商分别与原告签订了借款合同和保证合同，合同对借款金额、利息、保证责任等权利义务进行了明确约定。此后，原告按照约定将100万元通过案外人李毅转入被告吕翠娟在工商银行的个人账户内。涉案借款利息已计算至2015年6月10日。现原告要求收回借款，但各被告均未按约履行合同义务，至今仍欠原告本金100万元及相应利息。为维护合法权益，特提起诉讼。案经送达，被告王桂春、吕翠娟、日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据一、2013年12月10日的借款合同原件一份，证明原告与被告吕翠娟存在借款合同关系，借款金额100万元，月利率2%；证据二、被告吕翠娟指定的收款账户及收到条原件一份，证明被告吕翠娟收到原告款项100万元；证据三、保证担保合同一份，证明其余被告自愿为涉案借款承担连带保证责任；证据四、案外人李毅个人账户明细清单一份，证明原告将款项100万元转入到李毅账户内，李毅将94万元转账至被告吕翠娟账户内；证据五、电子回单一份，证明涉案款项通过李毅已转账至被告吕翠娟账户内94万元。涉案借款另外6万元李毅以现金的方式交给被告吕翠娟。本院对李毅进行了调查，李毅陈述，其与原告是多年朋友关系，其曾在被告日照金三岛食品有限公司做兼职会计。原告提交的银行流水和电子回单中，尾号6997的账户是厉夫强的，尾号7244的账户是吕翠娟的，其向吕翠娟转账的94万元是厉夫强向吕翠娟的借款，当时其手里有现金，向吕翠娟过付了6万元现金，现金来源记不清了，没有证据提交。当时借款的时候厉夫强上班，写借款合同和担保合同以及打款的时候，厉夫强均不在场，厉夫强的签字好像是2013年12月10日下午签的。原告厉夫强经质证认为，原告与吕翠娟、王桂春不认识，其和李毅是多年的朋友，当时从其那里借款，其不放心，吕翠娟拿了两套房产给其做担保，当时没办理抵押登记手续，房产证在其手中。对李毅的调查内容属实。被告王桂春、吕翠娟、日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告王桂春、吕翠娟、日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司未提交证据。本院经审查，原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告王桂春与被告吕翠娟系夫妻关系，被告王桂春系被告日照金三岛食品有限公司的法定代表人，被告吕翠娟系被告日照华尔夫商贸有限公司的法定代表人。原告提交借款合同，载明“借款人（甲方）：吕翠娟，企业法人营业执照或身份证号码：3728021967××××××××……住所：东港区……出借人（乙方）：厉夫强……担保人：王桂春、日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司……甲方因经营需要提出向乙方借款壹佰万元，经甲乙双方共同协商达成一致意见，特定立本合同……（二）借款金额：人民币大写：壹佰万元整。（三）借款期限：自2013年12月10日起至年月日止，共天。（四）借款利息：本合同项下的借款月利率为2%，借款利息按月收取，不足一个月的归还本金时一次性付清……第二条、担保：该合同项下的借款，由上述三个担保人给与担保，借款人逾期不能按期还款的，由担保人承担连带责任，担保人负责归还所欠全部本息等。第三条、本合同担保借款的保证期间为自主合同债务履行期届满之日起二年……2013年12月10日”原告厉夫强在乙方处签字，被告吕翠娟在借款人处签字，被告日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司、王桂春在担保人处签字或盖章、捺印。原告提交保证担保合同，载明“保证人（1）：王桂春、日照金三岛食品有限公司，保证人（2）：日照华尔夫商贸有限公司，债权人（乙方）：厉夫强，借款人（丙方）：吕翠娟。为确保乙方厉夫强与吕翠娟签订的借款合同……第一条，保证担保的范围：贷款金额（大写）壹佰万元及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第二条，保证担保方式为连带责任保证。……第三条，保证责任：1.保证期间，自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止……。”原告厉夫强在债权人处签字，被告吕翠娟在借款人处签字，被告日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司、王桂春在担保人处签字或盖章、捺印。原告提交收到条，载明“请将款项汇入，户名：吕翠娟，账号：62×××44，开户行：工行日照分行营业部，联系电话：150××××1268，借款人：吕翠娟，2013年12月10日。收到条今收到李毅汇入借款及现金￥1000000.00元，计壹佰万元整。借款人：吕翠娟2013年12月10日。”2013年12月10日，中国工商银行户名李毅的卡号尾号5412的账户向户名吕翠娟尾号7244的账户转账94万元，附言：借款100万元。现原告起诉要求被告偿还借款本金100万元，庭审中撤回了诉讼请求中的利息部分。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告吕翠娟向原告出具《借款合同》一张，约定了借款数额、借款利息、借款人等基本信息并签名确认，原、被告约定借款金额为100万元，原告通过案外人李毅账户交付借款94万元，主张剩余款项系现金交付，本院对李毅进行了调查，李毅陈述该款项为现金交付，但现金来源记不清了，且未提交现金交付的证据。综上，原告提供的证据不足以证实其向被告吕翠娟交付6万元现金的事实，对于原告主张的现金交付本院不予采信，对于原告主张的该现金过付部分，原告可待取得有效证据后，另行主张权利。因原、被告签订的《借款合同》未约定还款期限，原告可随时催要借款，故原告要求被告归还借款本金94万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因《借款合同》未约定还款时间，原告可以随时向被告催要借款。被告王桂春、日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司在《保证担保合同》中约定保证期间，自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，但对担保方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，即被告王桂春、日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司应当对上述借款承担连带清偿责任。被告王桂春、日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司承担保证责任后，有权向被告吕翠娟追偿。原、被告签订的《借款合同》约定借款月利率2%，原告诉讼中撤回对利息部分的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吕翠娟于本判决生效后十日内偿还原告厉夫强借款本金940000元；二、被告王桂春、日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司对被告吕翠娟的上述第一判项确定的付款义务承担连带还款责任；被告王桂春、日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司承担保证责任后，有权向被告吕翠娟追偿；三、驳回原告厉夫强本案的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告厉夫强负担828元，被告吕翠娟、王桂春、日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司负担12972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李隆财人民陪审员  万桂英人民陪审员  刘贤军二〇一九年十月八日书 记 员  匡姗姗