wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24507号原告：高涵，男，1982年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。被告：李晓丹，女，1986年10月6日出生，汉族。原告高涵与被告李晓丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高涵委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。被告李晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高涵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1583000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月，被告因需要资金周转，向原告提出借款用于生意周转，双方达成借款2400000元人民币的意向。2018年5月23日，原告要求被告出具借条一张，借款载明：原告借给被告人民币2400000元整。之后，原告察觉被告偿还能力不足，停止向被告借款，并要求被告偿还实际借款共计1583000元，因被告未偿还，故原告诉至法院。李晓丹既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，李晓丹向高涵出具《借条》一份，载明：今李晓丹向高涵借款人民币240万元。另查，2018年4月1日，高涵向李晓丹汇款5000元；2018年4月3日，高涵向李晓丹分别汇款400000元、360000元；2018年4月10日，高涵向李晓丹汇款330000元；2018年4月27日，高涵向李晓丹汇款680000元；2018年5月18日，高涵向李晓丹汇款200000元；2018年6月15日，高涵向李晓丹分别汇款49000元、26000元，以上共计汇款2050000元。2018年3月22日，李晓丹向高涵转账还款1000元；2018年4月14日，李晓丹向高涵分别转账还款50000元、25000元、5000元；2018年4月18日，李晓丹向高涵转账还款30000元；2018年6月14日，李晓丹向高涵转账还款25000元；2018年6月17日，李晓丹向高涵分别转账还款50000元、14000元；2018年6月22日，李晓丹向高涵转账还款16000元；2018年7月22日，李晓丹向高涵转账还款16000元；2018年8月2日，李晓丹向高涵转账还款60000元；2018年8月15日，李晓丹向高涵转账还款10000元；2018年8月22日，李晓丹向高涵转账还款14000元；2018年8月23日，李晓丹向高涵转账还款2000元。综上，李晓丹共计还款318000元，余款未付，故高涵诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。高涵与李晓丹建立的借款合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。高涵实际出借了款项，李晓丹应当按照约定偿还本金。其拒不偿还的行为属违约，应承担相应的违约责任。对于高涵实际出借的本金数额，根据法庭查明的事实，2018年3月22日至2018年8月23日期间，高涵实际向李晓丹汇款2050000元，李晓丹实际还款318000元。在诉讼过程中，经法庭释明后，高涵仅主张李晓丹欠款1583000元，对于2018年5月18日汇款金额200000元中的149000元在本案中不予主张，本庭对此亦不持异议。李晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晓丹于本判决生效后十日内返还高涵借款本金1583000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19047元，公告费560元，由李晓丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  曹静波人民陪审员  巩 娜二〇一九年十月二十八日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21306号申请人：上海锡煜法兰制造有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇奉拓公路XXX号XXX幢65车间。法定代表人：徐娟楠，董事长。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被申请人：无锡市晟之宇制药机械有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区南湖中路XXX号。法定代表人：殷田雨，总经理。申请人上海锡煜法兰制造有限公司与被申请人无锡市晟之宇制药机械有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人无锡市晟之宇制药机械有限公司价值人民币13,500元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市晟之宇制药机械有限公司银行存款人民币13,500元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年十月十四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22652号原告：朱宏杰，男，1968年12月29日出生，汉族，住上海市。被告：樊永乐，男，1984年7月5日出生，汉族，户籍地陕西省。原告朱宏杰诉被告樊永乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。朱宏杰于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现朱宏杰申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱宏杰撤诉。案件受理费免于收取。审判员 陈 怡二〇一九年十月二十四日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5988号 原告：中国农业银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路18号，统一社会信用代码913412261522223904。 负责人：李鑫，该行行长。 委托代理人：刘娟，该行职工。 被告：张金波，男，汉族，1977年3月25日出生，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省颍上县城北新区。 被告：王志峰，男，汉族，1970年11月15日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人:康健,阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上农行）诉被告张金波、王志峰金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告颍上农行的委托诉讼代理人刘娟，被告张金波、被告王志峰委托诉讼代理人康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金波偿还我行贷款本息合计404947.28元（其中本金399999.79元，利息4947.49元，利息自2019年4月30日算至2019年8月24日）以后按借款合同第六条6.2之约定逾期借款按在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收逾期利率6.525%计算至款项全部付清之日止；2、判令被告王志峰承担连带还款责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张金波于2018年5月1日从农行颍上县支行申请农村个人生产经营贷款，金额为40万元，用于购买农业生产资料，利率4.35%，逾期按6.525%计算，期限一年，一次性还本按约还息。2019年4月28日贷款到期至今，张金波不能正常还款，我行多次催要，借款人仍未能按约足额还款。担保人王志峰也没有履行保证之责。二被告的行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，恳请依法支持原告诉讼请求。 张金波辩称，借款属实。因身患重病，不再经营家庭农场，打算将农场转让偿还部分借款。 王志峰辩称，担保借款行为属实。但王志峰担保有效法定期限已过诉讼时效，建议驳回对王志峰的诉讼；因主债务人张金波无力返还借款，按照原告与颍上县扶贫开发办、颍上县财政局于2018年5月1日签署的合作扶贫协议规定，被告应在主债务下承担20%的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告颍上农行提供的营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证明、借款申请表、借款合同、借据、欠款清单、还款情况，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告张金波提供的金融精准扶贫工作合作协议，由于张金波未提供该证据的原件，无法对其真实性进行核实，且该份合作协议与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日,贷款人颍上农行与借款人张金波及担保人王志峰签订了一份农户贷款借款合同，合同约定，张金波向颍上农行申请农户贷款，借款金额为400000元，利率4.35%，逾期利率按6.525%计算，借款期限12个月，即2019年4月28日到期，借款用途生产经营周转，还款方式一次性还本按约还息。王志峰为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。上述合同签订后，颍上农行按约向借款人张金波发放贷款。借款到期后，经原告催要，张金波仅仅偿还借款本金0.21元，并支付了截止2019年4月30日以前的利息，尚欠借款本金399999.79元及逾期利息未予偿还。保证人王志峰亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告颍上农行与被告张金波、王志峰签订的农户贷款借款及保证合同，是当事人真实意思的表示，均合法有效。对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颍上农行依照合同约定向借款人张金波发放贷400000元。借款到期后，经原告催要，借款人仅还借款本金0.21元，以及截止2019年4月30日前的借款利息，尚欠借款本金399999.79元及逾期利息未予偿还，保证人王志峰亦未按约履行保证责任，二被告均已构成违约。颍上农行要求借款人张金波偿还借款本金399999.79元，以及自2019年4月30日起至2019年8月24日产生的利息4947.49元，以后利息按合同约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即按逾期利率6.525%计算至全部付清之日止；被告王志峰对借款本息承担连带还款责任，上述两项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于合同约定“王志峰为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年”。该笔借款到期日为2019年4月28日，王志峰的保证期间届满日应为2021年4月28日。王志峰以担保有效法定期限已过诉讼时效，以及被告应在主债务下承担20%的责任为由，提出的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、张金波于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司颍上县支行借款399999.79元，并支付逾期利息（按年利率6.525%计算，自2019年4月30日起至全部履行完毕之日止）； 二、王志峰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7374元，适用简易程序，减半收取3687元，由被告张金波、王志峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 霞 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈鑫鑫 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1643号之一 被执行人：夏贤义，男，1978年7月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112刑初387号刑事判决书于2019年8月21日移送执行，本院于2019年8月28日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人夏贤义名下无房产，有车辆已查封但未实际控制，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本案移送执行罚金10000元、执行费50元，共计10050元，截至2019年10月15日未有执行款到位，未执行10050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月十八日 书记员  梁 然
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1495号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华、陈志伟，系该行员工。被告：黄晓飞，男，1981年9月18日出生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行(以下简称“农行安远支行”)与被告黄晓飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告黄晓飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晓飞偿还原告信用卡透支本金20132.74元及利息1473.25元、违约金1152.13元（违约金、利息按双方签订的中国农业银行金穗卡章程约定的条款计算至2019年8月2日，以后的违约金、利息算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄晓飞向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，原告于2016年2月23日为其开卡，卡号62×××53，信用额度10000元。被告于2016年3月开始透支，截至2019年8月2日，被告结欠信用卡透支本金20132.74元及利息1473.25元、违约金1152.13元（系统自动生成），经管户经理多次催收，被告一直未还本息，故原告依据法律规定提出前述诉求。被告黄晓飞未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告黄晓飞向原告农行安远支行申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。上述合同约定：透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告经审查后同意向被告发放贷记卡，被告领用了卡号为62×××53的信用卡。被告领卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息；截至2019年9月24日，被告黄晓飞欠原告农行安远支行信用卡透支本金20132.74元、利息2148.24元及违约金1169.72元、手续费301.37元，前述款项虽经原告催取，被告仍未偿还，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其向本院提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表（后附章程、领用合约和收费标准）、信用卡交易流水、结欠本息清单及被告的身份证复印件、领卡时的照片等证据证明，上述证据经法庭审查，予以认定。本院认为，被告黄晓飞向原告农行安远支行申领信用卡并自愿遵守该类信用卡章程、领用合约和收费标准的全部内容，双方之间的合同依法成立且有效。被告黄晓飞领卡消费后未按约定偿还欠款构成违约，故原告要求被告黄晓飞归还信用卡透支本金20132.74元及相应利息、违约金、手续费的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓飞应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行欠款本金20132.74元、利息、违约金、手续费（2019年9月24日之前的利息为2148.24元、违约金1169.72元、手续费301.37元，之后的利息、违约金及手续费依照合同约定方式计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告黄晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××01.3711301.375710888，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十月十八日代理书记员  李魁鹏
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3991号 原告：王凤荣，女，汉族，1964年2月22日生，现住镇赉县。 原告：朱庆，男，汉族，1995年1月18日生，现住镇赉县。 二原告委托诉讼代理人：蒋福铭，系吉林镜鉴律师事务所律师 代理权限：一般代理 被告：王树忠，男，1963年11月9日生，汉族，工作单位：白城市规划局勘探设计院。 原告王凤荣、朱庆诉被告王树忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王凤荣、朱庆向本院提出诉讼请求1、要求被告将非法占用原告的合法用地退给原告。2、要求被告将原告所有的房屋恢复原样。3、要求被告支付二原告房屋租金4,500元。事实与理由：1987年5月原告王凤荣的丈夫朱占平（已故），也是原告朱庆的父亲，通过白城市东风乡金宝村村民委员会，白城市东风乡建设办公室，在金宝村取得建设用地330平方米，其中建筑面积78平方米。朱占平依据审批手续建设成土木结构三间平房。2017年原告外出打工，被告在未经原告同意强行占用原告家合法的用地面积，并将水泥等建房用料堆放在原告家房屋后墙处，导致原告家房屋后墙倒塌，因此诉至法院。 王树忠辩称，被告没有占用二原告的土地，可以去村里测量；房屋倒塌是下雨雨水的原因，和被告无关；被告也没有租住二原告的房子，不应该支付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据不足以证明被告的侵权事实。首先被告占用的地方是在原告住所的墙外，原告提供的房屋审批表及收据不能证明其房屋的墙外的地方是原告所有，因此原告要求被告将合法用地退还给原告的请求本院不予以支持。其次侵权的构成要件包括行为、过错、损害事实及因果关系。原告对因果关系未提供证据予以佐证，即导致原告房屋后墙倒塌的事实是否与被告在墙外堆放水泥的行为之间存在因果关系，且原告在庭审中明确表示待该因果关系不予以鉴定，因此本院对原告所称因被告行为导致原告房屋后墙倒塌的诉讼理由不予以支持。因原告的证据不能证明侵权事实，故原告要求被告将原告房屋恢复原样的请求不予以支持，同时原告要求被告支付租金的请求本院也不予以支持。 综上所述，本院依照《关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元由原告王凤荣、朱庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇一九年十月十八日 书记员  贾素娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23826号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：康洋，经理。委托诉讼代理人：徐宏彪，北京圣伟事务所律师。委托诉讼代理人：王君，北京圣伟事务所律师。被告：石家庄泽优日化有限公司，住所地河北省。法定代表人：郜培荣。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告石家庄泽优日化有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司在诉前调解阶段以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  施大伟二〇一九年十月十四日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1091号原告:段明润，女，1971年1月2日出生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：孟美霞，女，1979年4月5日出生，傣族，户籍地云南省盈江县，现住云南省瑞丽市五星商贸别墅区。原告段明润与被告孟美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告段明润到庭参加诉讼，被告孟美霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段明润向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟美霞偿还原告借款本金60,000元，以及自2018年11月1日起至本金还清之日止的利息以每月2.5%计算，暂算至2019年7月1日的利息为12,000元，合计72,000.00元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：孟美霞在2018年11月1日到我店里就以前向我借的钱，写下了一个字据，并承诺在一拿到钱就先还我，由于我多次追讨，都没有结果，还把我的电话拉入黑名单。请求法院判令支持我的以上诉讼请求。被告孟美霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关材料。原告段明润针对其诉讼请求提交了证据，本院评判如下：被告孟美霞签字、捺印的借条原件1份，证实被告孟美霞于2013年7、8月以一套首饰抵押向原告段明润借款60,000元,约定月利率10%，后被告孟美霞让他人从原告段明润处拿出销售，被告孟美霞于2016年一次性支付给原告段明润利息30,000元，又于2018年11月1日重新亲笔书写出具给原告段明润借款60,000元的借条并签字、捺印，但双方未约定借款期限及利息。经几次催要未果，原告段明润在该借条下自行注明“（每月利息2000元计算）”字样。本院认为，原告段明润提交的借条有被告孟美霞的签字、捺印，证据来源合法、真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的三性，本院予以采信并在卷佐证，但借条中原告段明润自行标注的“（每月利息2000元计算）”内容，未经被告孟美霞确认，该内容无效，本院不予采信。根据原告段明润的陈述、举证及法庭审理，本院确认如下法律事实：被告孟美霞于2013年7、8月向原告段明润借款60,000元,被告孟美霞于2016年一次性支付给原告段明润利息30,000元。2018年11月1日，被告孟美霞又重新亲笔书写出具给原告段明润借款60,000元的借条并签字、捺印，但双方未约定借款期限及利息。被告孟美霞一直未支付，故原告提出上述诉请。本院认为，原告段明润与被告孟美霞之间属民间借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按借款约定的利率支付利息的人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告孟美霞于2013年7、8月向原告段明润借款60,000元,约定月利率10%，2016年，被告孟美霞一次性支付给原告段明润利息30,000元，实际支付利息不超过年利率36%，不违反法律规定。2018年11月1日，被告孟美霞就上述借款本金60,000元重新向原告段明润出具借条，重新明确双方的借贷关系，属双方对借贷关系的变更，该借条未约定借款利息、借款期限，依法应视为不支付利息。原告段明润以2018年11月1日借条诉请被告孟美霞偿还借款本金60,000元，符合法律规定，本院予以支持；但其提出要求被告孟美霞支付自2018年11月1日起至2019年7月1日按月利率2.5%计算的利息为12,000元，没有法律依据，本院不予支持；但自原告起诉之日（2019年7月9日）起至本金清偿之日止的利息，应视为逾期的利息按年利率6%予以支持。被告孟美霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告段明润所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孟美霞于本判决生效后三十日内偿还原告段明润实际借款本金人民币60,000元；二、由被告孟美霞自2019年7月9日起以借款本金60,000元为基数按年利率6%支付原告段明润至该借款本金清偿之日止的利息；三、驳回原告段明润的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，由原告段明润负担270元(已付)，由被告孟美霞负担1,330元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  线加杏人民陪审员  孔小项二〇一九年十月二十三日书 记 员  刀相咪
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审588号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路438号。 负责人：杨帝根，该局局长。 委托代理人：廖志超、区锡江，均系该局工作人员。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司。住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧。 法定代表人：张能广。 申请执行人鹤山市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江鹤交罚[2019]00023号《行政处罚决定书》。 本院审查认为：被执行人防城港市誉通物流有限公司违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，于2018年3月17日4时14分，安排驾驶员黎高明驾驶桂Ｐ×××××/桂Ｐ×××××重型半挂牵引车运载地砖从广东佛山往广西防城港，途径江门市-鹤山市G325线K58+700米检测点，经不停车称重电子检测系统检测，该车车货总重68.446吨（超限19.446吨），轴数6轴，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》，事实清楚。申请执行人鹤山市交通运输局在作出行政处罚前告知被执行人防城港市誉通物流有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项等规定，对被执行人防城港市誉通物流有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人防城港市誉通物流有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人鹤山市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市交通运输局申请执行粤江鹤交罚[2019]00023号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月十七日 书记员  林惠敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23268号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李石清，女，1983年4月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李石清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李石清系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,865.69元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,865.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26981号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘建廷，男，1978年11月24日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘建廷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月12日尚欠本金余额48788.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48788.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘建廷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金48788.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告刘建廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27087号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕刚，男，1977年9月3日出生，汉族，住所云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年11月19日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额12249.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12249.01元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12249.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告吕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1272号 申请人：成都德源电缆有限公司。住所地：成都高新区西部园区百草街29号。 法定代表人：丁德渝。 被申请人：四川施凯德实业发展有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融创客广场1号楼E座1607号。 法定代表人：许勇。 申请人成都德源电缆有限公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川施凯德实业发展有限公司名下的财产在1679710.82元范围内予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具书面保单保函一份在1679710.82元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川施凯德实业发展有限公司名下的财产在1679710.82元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十月十五日 书记员  王宇驰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23746号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告覃文枝，女，1970年3月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃文枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃文枝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,046.21元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,046.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 鲁1422民初2531号之二 申请人：山东阳兴建筑机械有限公司。住所地山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路东南夹角处。 法定代表人：牛超。 被申请人：贵州通泽建筑维修工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名域A1栋3单元101。 法定代表人：高杨。 申请人山东阳兴建筑机械有限公司诉被申请人贵州通泽建筑维修工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人山东阳兴建筑机械有限公司于2019年10月8日申请财产保全，请求对被申请人贵州通泽建筑维修工程有限公司的银行存款300000元冻结或者同等价值的财产查封。申请人山东阳兴建筑机械有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人山东阳兴建筑机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人贵州通泽建筑维修工程有限公司在交通银行遵义分行营业部的账户523000001012016110287内的存款300000元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年10月22日起至2020年10月21日止。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱春 二〇一九年十月二十二日 书记员  辛凤娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20431号原告：陆宏林，男，1966年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。委托诉讼代理人：谷学彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海乐益装饰设计有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：丁小荣，经理。委托诉讼代理人：顾雨凤，女。原告陆宏林诉被告上海乐益装饰设计有限公司(以下简称乐益公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。陆宏林诉称，其是乐益公司的劳务分包商，向乐益公司的装修项目提供劳务，其是施工队队长，施工队的工人都是其找来的，其与乐益公司系劳务分包关系。截至2019年1月23日，乐益公司拖欠其垫付的整个施工队工人的人工费以及代采购的辅材材料费共计211,504元，经其多次催讨，乐益公司仍拒绝支付。现请求判令乐益公司支付人工费和材料费211,504元及利息损失。因本案所涉工程地点分别位于上海市嘉定区等，现明确要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。乐益公司辩称，双方系承包关系，承包合同明确约定因质量问题或延误工期引起业主克扣款项，由承包方承担，乐益公司已支付陆宏林人工费及材料费，经核算，陆宏林尚欠乐益公司33,971元。本院经审查认为，双方签订有《工程承包队负责人施工责任合同》，陆宏林确认其是乐益公司的劳务分包商，乐益公司亦表示双方系劳务承包关系，故本案应为建设工程合同类纠纷，应当按照专属管辖的规定确定管辖权，即由不动产所在地人民法院管辖。而本案所涉工程地点分别位于上海市嘉定区等，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。原告陆宏林申请将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖，与法不悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定,裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年十月十五日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执321号申请执行人：曹毛牙，男，汉族，1980年9月10日出生，住新余市分宜县。申请执行人：钟玉珍，女，汉族，1984年7月15日出生，住新余市分宜县。申请执行人：黄桂香，女，汉族，1964年8月4日出生，住新余市分宜县。申请执行人：敖小素，女，汉族，1984年1月17日出生，住新余市渝水区。申请执行人：傅斌，男，汉族，1979年3月3日出生，住樟树市。申请执行人：朱坪，女，汉族，1984年3月1日出生，住樟树市。申请执行人：张志波，男，汉族，1991年12月17日出生，住新余市分宜县。申请执行人：曾秀玲，女，汉族，1989年4月4日出生，住新余市渝水区。申请执行人：裴弯，女，汉族，1991年7月21日出生，住吉安市安福县。申请执行人：肖德强，男，汉族，1990年8月14日出生，住吉安市安福县。申请执行人：钟财生，男，汉族，1966年4月26日出生，住新余市分宜县。申请执行人：钟桂云，男，汉族，1991年9月6日出生，住新余市分宜县。申请执行人：万秀平，女，汉族，1974年12月12日出生，住新余市渝水区。申请执行人：黄思珍，女，汉族，1985年1月1日出生，住新余市分宜县。申请执行人：黄桃根，男，汉族，1984年12月21日出生，住新余市分宜县。申请执行人：周小军，男，汉族，1979年9月16日出生，住新余市分宜县。申请执行人：辛四艳，女，汉族，1982年11月9日出生，住新余市分宜县。申请执行人：肖萍，男，汉族，1990年5月28日出生，住新余市渝水区。申请执行人：廖小炎，男，汉族，1972年5月15日出生，住新余市渝水区。申请执行人：傅春芽，男，汉族，1978年6月17日出生，住新余市渝水区。申请执行人：张细香，女，汉族，1979年3月24日出生，住新余市渝水区。申请执行人：赵娟娟，女，汉族，1985年5月6日出生，住新余市。申请执行人：周熊，男，汉族，1987年6月26日出生，住新余市渝水区。申请执行人：晏云宝，男，汉族，1989年10月23日出生，住新余市渝水区。申请执行人：刘芳，女，汉族，1989年8月22日出生，住新余市渝水区。被执行人新余中瑞置业有限公司，住所地新余市渝水区新余远东纺织厂有限公司厂区内。法定代表人：李华。新余仲裁委委员会作出的余仲裁字[2019]193号等14份仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人新余中瑞置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余中瑞置业有限公司在银行存款计人民币22.391963万元及相应利息（其中标的款22.0709万元，执行费3210.63元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖兵生二〇一九年十月十八日书记员  杨燕燕
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异134号异议人（申请执行人）：姜正好，男，1953年5月28日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:盱眙县盱城街道办事处，住所地盱眙县。法定代表人：葛家志，该办事处主任。本院在执行姜正好与盱眙县盱城街道办事处信息公开行政行为纠纷一案中，异议人姜正好向本院提出书面异议，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，姜正好与盱眙县盱城街道办事处信息公开一案中，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0830行初25号行政判决书：一、盱眙县盱城街道办事处未对姜正好公开其二轮承包土地面积的相关信息的行为违法；二、盱眙县盱城街道办事处于本判决生效后十五日内向姜正好公开姜正好家二轮承包土地面积相关信息。根据姜正好的申请，本院于2019年3月21日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执1116号。在本案执行过程中，本院于2019年8月23日作出（2019）苏0830执1116号结案通知书：经本院立案执行后，被执行人盱眙县盱城街道办事处已向申请人姜正好公开姜正好家二轮承包土地面积相关信息。姜正好提出异议称，申请人不服（2019）苏0830执1116号结案通知书，要求被执行人公开姜正好正确的承包信息。事实与理由：盱眙县盱城镇街道处公开姜正好家二轮承包登记造册土地12.93亩，异议申请人认为12.93亩无证据证明它的真实性和关联性。同时异议申请人再次提醒12.93亩是盱城街道办事处胡编乱造的，12.52亩是政府按此数字给我的租赁费，这些数据都不对，我二轮承包实际亩数接近20亩，都被政府租去了，要求重新公开正确的信息。本院认为，异议人认为被执行人公开其承包地亩数12.93亩有误，要求公开其正确的亩数，该异议实质是对政府的行政行为不服，不属于执行异议的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回姜正好的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月二十四日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第十七条第一项（一）异议不成立的，裁定驳回异议；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢120号申请执行人：苏红丽，女，1954年1月7日生，汉族，云南省大理市人，退休教师，住大理市。申请执行人：龙德锡，男，1951年3月24日生，汉族，四川省乐至县人，退休干部，住址同上。系原告苏红丽之夫。被执行人：郑继鸿，男，1968年7月8日生，汉族，贵州省绥阳县人，农民，住大理市。被执行人：俞利情，女，1971年8月30日生，汉族，云南省大理市人，农民，住址同上。本院执行的苏红丽、龙德锡申请执行郑继鸿、俞利情民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）大民二初字第64号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人郑继鸿、俞利情未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款137243元。本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年5月5日、2019年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，发现俞利情银行账户内的存款35000元，本院予以扣划并兑付申请人，发现郑继鸿名下有云Ｌ×××××新动力牌车辆，但申请人认为无处置价值，未要求处置，未发现其他可供执行的存款和车辆。2019年10月14日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月13日本院执行人员至被执行人所在的大理市下关镇大关邑村八组144号进行现场调查，未发现其下落及可供执行的财产。本院于2019年5月5日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2019年10月30日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十月三十日书记员  李东强
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3162号之二 原告：连城县莒溪罗登胜兽药店，住所地福建省龙岩市连城县莒溪镇莒市村。 登记经营者：罗登胜。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，福建永时律师事务所实习律师。 被告：电商谷（厦门）发展有限公司，住所地：福建省厦门市集美区浦林路18号一层。 法定代表人：许国锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈学，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖映汉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 第三人：厦门寻蜗信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号16D3室。 法定代表人：陈花盆，执行董事。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑利峰，福建自立律师事务所律师。 第三人：新特域（厦门）网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街53号901-902单元。 法定代表人：许晓艺，总经理。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑利峰，福建自立律师事务所律师。 原告连城县莒溪罗登胜兽药店与被告电商谷（厦门）发展有限公司、第三人厦门寻蜗信息科技有限公司、第三人新特域（厦门）网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，连城县莒溪罗登胜兽药店于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连城县莒溪罗登胜兽药店的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许连城县莒溪罗登胜兽药店撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由连城县莒溪罗登胜兽药店负担。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  蔡锦锋 二〇一九年十月三十日 法官助理黄智达 代书 记员  谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初355号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：李永宾，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：高建德，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：高聪英，女，1976年10月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社与被告李永宾、高建德、高聪英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人廖乐发到庭参加诉讼，被告李永宾、高建德、高聪英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令李永宾偿还长泰县农村信用合作联社借款250000元及利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率6.96‰计；罚息以结欠本金为基数，自2016年12月19日起按月利率6.96‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数自结欠之日起按月利率6.96‰上浮50%计至实际还款之日止），并支付律师服务费12000元；2.判令高建德、高聪英对李永宾的前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、公告费由李永宾、高建德、高聪英承担。事实与理由：2014年1月5日，李永宾、高建德、高聪英与长泰县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》。合同第一条约定，自2014年1月5日起至2017年1月4日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金发生额250000元内向李永宾发放贷款。每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。第五条约定，高建德、高聪英愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期限自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第九条约定，贷款逾期后，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第十一条约定，本合同履行中如有争议的，由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2015年12月19日向李永宾发放250000元贷款。借据载明，借款利率6.96‰，还款方式为按季收息，按期归还，约定还款日期为2016年12月18日。现借款已经到期，李永宾未能还款，高建德、高聪英未能承担连带责任。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，要求李永宾偿还借款245800元及利息、罚息、复息，撤回律师服务费的请求，其他诉讼请求保持不变。 李永宾、高建德、高聪英未作答辩。 经审理查明：2014年1月5日，李永宾、高建德、高聪英与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140000036的《最高额保证借款合同》。合同第一条约定，自2014年1月5日起至2017年1月4日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金发生额250000元内向李永宾发放贷款。每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。第五条约定，高建德、高聪英愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期限自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第九条约定，贷款逾期后，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第十一条约定，本合同履行中如有争议的，由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2015年12月19日向李永宾发放250000元贷款。借据载明，借款利率6.96‰，还款方式为按季收息，按期归还，约定还款日期为2016年12月18日。借款期限届满，李永宾未能还款，高建德、高聪英未能承担连带责任。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，要求李永宾偿还借款245800元及利息、罚息、复息，撤回律师服务费的请求，其他诉讼请求保持不变。以上事实，有长泰县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》《借款借据》《居民身份证》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，李永宾、高建德、高聪英与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》，李永宾与长泰县农村信用合作联社签订的《借款借据》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，李永宾应按约还贷，而李永宾领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。高建德、高聪英对李永宾的借款进行担保，约定连带偿还责任保证，应按照约定承担责任。高建德、高聪英承担连带偿还责任后，有权向李永宾追偿。长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求李永宾偿还借款及利息、罚息、复息，要求高建德、高聪英承担担保责任，有事实和法律依据，应予支持。诉讼中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，不损害李永宾、高建德、高聪英的权益，应予准许。李永宾、高建德、高聪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李永宾应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款245800元及利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率6.96‰计算；罚息以结欠借款本金为基数，自2016年12月19日起按月利率6.96‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数自结欠之日起按月利率6.96‰上浮50%计至实际还款之日止）； 二、高建德、高聪英对李永宾的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向李永宾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5027.5元，由李永宾、高建德、高聪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王文胜 人民陪审员  庄伟斌 人民陪审员  林玉玲 二〇一九年十月八日 书 记 员  蔡舒虹 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初4843号 原告：郭勤，男，1956年10月25日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：宋晓波，河北汇恩律师事务所律师。 被告：木兰围场发展建设投资有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路3号。统一社会信用代码91130828MA07MH0U5G。 法定代表人：商曙光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：于阁，河北承天律师事务所律师。 被告：中国中建设计集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦A座9层。统一社会信用代码91110000101132416J。 法定代表人：孙福春，职务：总经理。 被告：北京森源达园林股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号085室。统一社会信用代码9111011280242928XF。 法定代表人：焦宇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈国宾，男，1979年3月8日出生，汉族，公司职员，住河北省石家庄市无极县。 被告：宋艳龙，男，1986年11月21日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告郭勤与被告木兰围场发展建设投资有限公司、中国中建设计集轩有限公司、北京森源达园林股份有限公司、宋艳龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原被告双方已达成和解协议，原告郭勤于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭勤撤诉。 案件受理费112.50元，减半收取56.25元，由被告北京森源达园林股份有限公司负担。 审判员  王晓辉 二〇一九年十月十七日 书记员  闫天宇
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执364号申请执行人：陈同新，男，1967年2月10日出生，汉族，住兖州区。申请执行人：陈桂梅，女，1971年9月7日出生，汉族，住兖州区。本院在执行陈同新、陈桂梅与兖州恒茂商业城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人兖州恒茂商业城有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，经全国网络查控系统查询，被执行人兖州恒茂商业城有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息。被执行人兖州恒茂商业城有限公司名下有不动产登记信息，现已依法查封（因该房产系轮候查封暂无法处置）。本院已对被执行人兖州恒茂商业城有限公司法定代表人陈奇适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。申请人申请执行标的220857元，现均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十月八日书记员  郭晓歌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6626号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：王伟,男性,1983年1月3日出生,汉族,住河南省信阳市息县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初802号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2023年5月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6626号案件终结本次执行程序。 被执行人王伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26076号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郑一军，男，1989年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司与被告郑一军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月5日，欠本金8025.82元、利息4074.86元、其他手续费329.34元。截至2016年12月31日的滞纳金20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑一军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月5日的信用卡透支欠款本金8025.82元、利息4074.86元、分期手续费329.34元，截至2016年12月31日的滞纳金20元以及从2019年3月6日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告郑一军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14819号原告：冯强，男，1997年10月12日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：凌顺桃，男，1980年2月20日出生，住安徽省黄山市屯溪区。原告冯强诉被告凌顺桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯强及其委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告凌顺桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯强向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款55000元及违约金（以54000元为基数，自起诉之日起，按月利率1%计算至实际给付之日止）。事实和理由：自2019年1月起，被告曾多次向原告借款，金额共计54000元。后原告向被告索要借款未果，原告报警处理，经过派出所调解室主持调解，被告认可欠原告借款本息55000元，承诺于2019年9月30日前归还，逾期则按月息1分承担违约金，双方订立调解协议，并由被告向原告出具借条一张。到期后，被告未按约定还款。被告凌顺桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原、被告在沭阳县陇集派出所签订调解协议书一份，协议的主要内容为：“现由凌顺桃重新写一份借条，并在2019年9月30号还清，一共少伍万伍仟元整，到时不还，按月利息1分违约金付给对方”。同日，被告凌顺桃向原告出具借条一张，载明：“今借到冯强人民币伍万肆仟元整，另支付利息壹仟元整，合计伍万伍仟元整，于2019年9月30日之前还清，如到期未还，按国家法律规定利息支付利息。以此为据欠款人：凌顺桃2019年7月2日。7月2日以前所有票据作废，以此为准。”上述事实，有原告陈述、调解协议书、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告冯强与被告凌顺桃之间的借贷关系，有原告提供的借条和调解协议书为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告凌顺桃未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还款55000元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告凌顺桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌顺桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯强支付款55000元及违约金（违约金以54000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告凌顺桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元。审判员 李 曼二〇一九年十月三十日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1615号原告（案外人）：安阳向嵘投资有限公司，住所地安阳市北关区迎宾路1号。法定代表人：原浩鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛明明，河南邦林律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：石丽娟，女，1977年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人:杨卫东,安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：侯明全，男，1959年11月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。第三人（被执行人）：宋玉花，女，1961年8月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳向嵘投资有限公司（以下简称安阳向嵘公司）与被告石丽娟、第三人侯明全、宋玉花案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安阳向嵘公司委托诉讼代理人杨志强、葛明明，被告石丽娟及其委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼。第三人侯明全、宋玉花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳向嵘公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人宋玉花于2011年6月30日签订的《房屋买卖协议》合法有效，并确认该房屋归原告所有，房价10万元；2.不得执行龙安区太行小区办事处太行西社区1号楼1单元1层2号房屋，并解除对该房屋的查封；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求确认原告与第三人宋玉花于2011年6月30日签订的《房屋买卖协议》中所涉房屋归原告所有。事实和理由：被告石丽娟与第三人宋玉花、侯明全借款合同纠纷执行一案中，安阳市龙安区人民法院在于2018年5月4日下达（2017）豫0506执313号执行裁定书，将龙安区太行小区办事处太行西社区1号楼1单元1层2号房产查封。该房屋系原告购买的房屋。2011年6月30日，房屋产权人即第三人宋玉花与原告签订了《房屋买卖协议》，原告支付了购房款。原告得知房屋被查封后，依法提出了执行异议，但被法院裁定驳回。原告与第三人签订的房屋买卖协议是真实有效的，是双方的真实意思表示。第三人已将房屋交付原告，原告进行了实际占有、使用，原告缴纳的各项生活费用票据可以证实。对于不能提供购房收据是因为原告多次搬家导致购房收据丢失。因为找不到出卖人宋玉花，至今未办理房产过户。水、电、燃气费票据显示的缴纳人姓名虽不是原告，但确实是原告实际缴纳。因此，原告对该房屋享有合法权利，并且足以排除强制执行。被告石丽娟辩称，安阳市龙安区人民法院于2016年9月29日作出（2016）豫0506民初860号民事判决书，判决侯明全、宋玉花给付石丽娟借款15万元。判决生效后，因两被告未履行判决义务，原告申请强制执行。执行过程中，法院作出（2017）豫0506执313号执行裁定书，裁定续查封了宋玉花名下的案涉房屋。执行程序合法有效，查封房屋于法有据。原告提供的《房屋买卖协议》不成立、为无效协议，其也未能提供缴纳购房款的收据，不能证明房屋买卖的真实性、合法有效性。原告提供的水、电、燃气费票据缴纳人均是案外其他人，其对房屋只是非法占有和使用，所有权并未转移。依据物权法规定，不动产物权变动未经登记不发生效力。另外，原告也没有证据证明非因自身原因多年未办理房屋过户手续。综上，应当驳回原告的诉讼请求。第三人宋玉花、侯明全未作陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证和证据交换。对双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：石丽娟与侯明全、宋玉花民间借贷纠纷一案中，石丽娟申请诉讼财产保全，本院对案涉房屋进行了查封。2016年9月29日，本院作出（2016）豫0506民初860号民事判决书，判决侯明全、宋玉花给付石丽娟借款15万元。判决生效后，侯明全、宋玉花未履行判决义务，石丽娟向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2017）豫0506执313号执行裁定书，对诉讼中查封的案涉房屋进行了续查封。案外人安阳向嵘公司提出书面执行异议，要求解除对上述房屋的查封。本院于2019年4月30日作出（2019）豫0506执异28号执行裁定书，驳回了安阳向嵘公司的异议请求。安阳向嵘公司不服，提起本案诉讼。另查明，2011年6月30日，原告安阳向嵘公司与被告宋玉花、侯明全就案涉房屋签订的《房屋买卖协议书》一份。该协议中双方约定，房屋价款为10万元，合同签订之日一次性付清，出卖方2011年6月30日之前将房屋钥匙交付买方，双方应该同时为对方出具相应的收到凭证；合同第八条约定：“合同签订后，甲方应将与房屋有关的证件原件抵押在我公司，甲方不得以其他形式办理新的相关证件。一切以在我公司抵押证件为准”；合同没有关于过户的约定。原告安阳向嵘公司提供了缴纳水电费、燃气费的相关票据，用以证明其已实际占有使用该房屋；被告以缴费户名系案外其他人为由不予认可。原告还提供了宋玉花、侯明全向其交付的房屋产权证书（登记为宋玉花单独所有）、结婚证、户口簿。原告未能提供购房款收据。另外，在本院审理的原浩鑫（安阳向嵘公司的法定代表人）与被告宋玉花房屋买卖合同纠纷一案中，原浩鑫向本院提交了本案《房屋买卖协议书》及宋玉花、侯明全2011年6月30日金额为10万元的借条一份；后原浩鑫撤回起诉，本院于2018年8月15日作出（2018）豫0506民初1980号民事裁定准许撤诉。本院认为，本案的争议焦点为原告是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应否确认该房屋归其所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告主张已购买宋玉花名下的房屋并已占有使用，但不能提供购房款收据来证明“已支付全部价款”，也不能证明非因自身原因未办理过户登记，不满足上述规定可以排除执行的条件，故对于原告要求解除查封、停止执行的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认对该房屋享有所有权，现该房屋登记在宋玉花名下，即使房屋买卖协议合法有效，原告享有的权利性质也应系房屋交付（协助办理过户）请求权，属于合同债权范畴；况且原告不能提供购房款收据，证明买卖行为的证据链条不完整，故对于原告要求确认其对该房屋享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，因原告提供的证据不足，应承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告安阳向嵘投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告安阳向嵘投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  朱靖文审 判 员  张小桢人民陪审员  李金云二〇一九年十月二十三日书 记 员  马瑞君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26070号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭锦坤，男，1984年7月30日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告郭锦坤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月25日，欠本金53405.83元、利息15826.81元、其他手续费3378.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭锦坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月25日的信用卡透支欠款本金53405.83元、利息15826.81元、分期手续费3378.76元以及从2019年2月26日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由被告郭锦坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1886号 申请执行人：夏建勋，男，汉族，1988年10月12日生，住江西省上饶市戈阳县。 被执行人：江西中力建设工程有限公司，地址：南昌市新建区金桥乡人民政府大楼，统一社会信用代码：91360122065388886L。 法定代表人：盛传华，系该公司董事长。 被执行人：盛传华，男，汉族，1978年10月23日生，住南昌市新建区。 本院于2019年8月12日作出的（2019）赣0112民初2220号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江西中力建设工程有限公司、盛传华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西中力建设工程有限公司、盛传华在银行的存款260000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月三十日 书记员 夏赣新
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2060号被执行人：袁井刚，男，1975年4月3日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：杨广志，男，1979年8月1日出生，住江苏省邳州市。被执行人袁井刚、杨广志罚金、责令退赔一案，本院作出的（2018）苏1302刑初624号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月28日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知、申报财产通知、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆的登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人袁井刚、杨广志名下暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十一日书记员 方 芹
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3725号原告：乔文防，男，1974年3月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：扬中市大晟水利建设有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市环城南路194号。法定代表人：于太华，执行董事兼总经理。被告：于太华，男，1955年6月23日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。原告乔文防与被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告乔文防委托诉讼代理人房清到庭参加诉讼，被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔文防向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款40975元，并承担自起诉之日起至实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于太华系被告扬中市大晟水利建设有限公司的法定代表人。两被告向原告采购砂石，截至2018年1月3日，经三方对账确认两被告欠原告砂石款45575元，并出具欠条，后被告于太华支付了4600元，余款40975元至今未付。被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2018年1月3日，被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华向原告乔文防出具欠条一条，载明：“今欠到乔文防砂石料款肆万伍仟伍佰柒拾伍元整，45575元欠款人：扬中市大晟水利建设有限公司、于太华2016.元.3号”，并加盖被告扬中市大晟水利建设有限公司印章。庭审中，原告陈述欠条中不包含利息，且自认被告于太华于2019年2月3日支付货款4600元。本院认为，原告乔文防与被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华虽未签订书面合同，但被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华向原告乔文防出具欠条，确认其尚欠原告砂石货款，原告主张与两被告之间存在买卖合同关系，本院依法应予确认。欠条中明确载明两被告尚欠原告货款45575元，原告自认被告于太华已支付4600元，扣减后尚欠40975元。双方未约定付款时间，按照法律规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告现要求两被告支付货款40975元，并承担自起诉之日即2019年9月17日起逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，依法予以支持。被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华应于本判决生效之日起十日内支付原告乔文防货款40975元，并承担自2019年9月17日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如两被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由两被告负担（此款由两被告于本判决书生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十月三十一日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7397号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：单颖燕，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：康艳，女，1964年3月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮政银行增城支行）与被告康艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行增城支行的委托诉讼代理人单颖燕和罗津晶到庭参加了诉讼，被告康艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金15547.13元及截至付清日止的利息、费用（截至2019年8月6日，利息为1530.91元，费用为5205.93元，从2019年8月7日起至还清款日止的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告立即向原告支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告申领一张信用卡，原告同意被告的申请，在2014年6月9日为被告开户，信用额度为15000元。发卡后，被告持该卡进行透支消费，自2018年6月7日起开始逾期还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告康艳未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，证明被告详细了解并知晓该信用卡相关信息后，向原告申领信用卡，并同意遵守该合同的各项约定；2.交易明细表，证明被告申领信用卡后透支消费的详细情况；3.中国邮政储蓄银行资产风险管控系统的截图，证明被告申领信用卡后透支消费的的详细情况；4.账户备注导出明细，证明原告不断向被告催收的事实；5.民事委托代理合同、发票，证明原告为实现债权而支出的律师费，按合同约定应当由被告承担；6.分期手续费官网截图，证明被告所使用的信用卡所产生的费用构成。被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提交证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的证据予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：2014年3月20日，康艳签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向邮政银行增城支行申领一张信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，主要约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人应按发卡行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，发卡行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行增城支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。根据邮政银行增城支行的主张，康艳自2018年6月7日起开始逾期还款，截至2019年8月6日，拖欠本金15547.13元，拖欠利息1530.91元，拖欠费用5205.93元，其中拖欠费用包括违约金和分期手续费，违约金自2018年7月计算至2018年12月为3848.21元，分期手续费为1357.72元；邮政银行增城支行在2017年1月1日之后没有与康艳就逾期还款违约金重新签订协议进行约定，只在官网上发布公告，将滞纳金变更为违约金。另查明：邮政银行增城支行与广东悦信律师事务所于2019年8月22日签订《民事委托代理合同》，约定本案律师费为2000元。该律师费已支付，有发票为凭。本院认为，康艳向邮政银行增城支行申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。康艳使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。邮政银行增城支行要求康艳偿还信用卡项下欠款本金和利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于邮政银行增城支行主张的违约金，虽然信用卡领用合约约定了逾期还款的滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，邮政银行增城支行在2017年1月1日后仅在官网就违约金条款进行公告，不能视为其与康艳就违约金达成协议，故邮政银行增城支行主张计收自2017年1月1日之后的违约金3848.21元，依据不足，本院不予支持。至于邮政银行增城支行主张的分期手续费和律师费，已提供相关证据加以证明，且符合合同约定，康艳没有任何抗辩，故本院予以支持。综上所述，对邮政银行增城支行的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告康艳在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金15547.13元，并支付利息（截至2019年8月6日利息为1530.91元，自2019年8月7日起以15547.13元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）和分期手续费1357.72元；二、被告康艳在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元，由被告康艳负担155元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行负担49元。本判决为终审判决。审判员  王丽娜二〇一九年十月三十日书记员  曾慧茹相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4720号 原告：薛和发，男，汉族，1947年1月19日出生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙辉、王艺憬，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：丹阳市人民医院，住所地丹阳市新民西路2号，统一社会信用代码1232118146877831XA。 法定代表人：林翼金，院长。 委托诉讼代理人：陈波、魏峰，江苏君合力律师事务所律师。 原告薛和发与被告丹阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告薛和发于2019年10月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告薛和发向本院申请撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛和发撤回起诉。 案件受理费减半收取764元，由原告负担。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年十月十七日 书 记 员  薛 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：王廷山，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王廷山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,013.23元。原告诉称，被告王廷山系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,013.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18737号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。被执行人：邓理凯，男，汉族，1981年6月17日出生，住湖北省大悟县。关于一汽汽车金融有限公司诉被告邓理凯金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月14日提起网络查询，未发现被执行人邓理凯名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月17日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年9月16日发出传票传唤其2019年9月26日到本院接受询问，邓理凯未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月15日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人邓理凯名下的不动产登记信息，被执行人邓理凯在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。在其户籍地未找到被执行人邓理凯的下落；五、本院于2019年8月23日向申请执行人一汽汽车金融有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年10月17日对申请执行人一汽汽车金融有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽汽车金融有限公司表示同意对本案终结本次执行程序，并提交终本申请书。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人邓理凯名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执18737号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十七日书记员  杨振宇
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初661号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人陈某某，男，1980年10月13日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，群众，无业，住福建省泉州市安溪县。2019年1月1日因涉嫌诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留同，同年1月31日被逮捕。辩护人张汉武、王倩，山东赞国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2019]132号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员卢颖颖、刘杨出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人张汉武、王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月，被告人陈某某在明知黄某某（已判刑）虚构日用品、食品、服装等商品低价批发的事实，利用商品销售网页，同李某某、黄某1（均已判刑）、黄某2（在逃）共同冒充网络销售人员，编造预交货款、补交货款、交纳货物保证金等理由，骗取被害人货款114247元，但并未实际销售货物。另查明，共同作案人黄某某近亲属退赔了被害人损失。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、林某等人证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人陈某某的户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某自愿如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2021年12月31日止；罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚人民陪审员  颜培田人民陪审员  邱宝平二〇一九年十月十六日书 记 员  丁 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22238号原告：张永明，男，1949年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张卫忠，男，1965年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：储明生，男，1944年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张永明与被告张卫忠、储明生承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张永明到庭参加诉讼，被告张卫忠、储明生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张永明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款人民币(以下币种相同)30,000元；2、判令两被告支付原告利息(以30,000元为基数，从2017年11月8日起计算至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月，被告张卫忠将“爱杰公司上海市实验学校东校厕所隔断工程”交由原告施工，双方明确工程总金额为84,562.50元。原告施工完毕后，被告张卫忠于2015年8月17日验收。2016年2月4日，被告张卫忠通过现金的方式向原告支付了部分工程款54,000元，零头562.50元双方协商一致同意予以免除，被告张卫忠于当日明确尚欠原告30,000元，后被告张卫忠一直未予付款。2017年11月7日，原告到被告张卫忠家中找其要钱。被告储明生(即被告张卫忠的父亲)出具一欠条，明确其自愿归还欠款，但也是一直未予支付。2018年11月9日，原告再次上门催讨，被告张卫忠的母亲张爱华再次出具一欠条，明确还款承诺并约定相应利息等。故为了维护合法权益,原告诉至法院，要求判如所请。被告张卫忠、储明生均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告张卫忠对原告承接的爱杰公司上海市实验学校东校厕所隔断工程进行验收并出具了一份验收单，验收单中验收数量一栏载明的工程结算款为84,562.50元。2016年2月4日，被告张卫忠确认尚欠原告工程款30,000元。2017年11月7日，被告储明生以个人名义出具欠条一份，内容为：张卫忠欠张永明工程款叁万元正(整)。于2018年期间尽量归还。欠款期间按加厘(利)息归还。2018年11月9日，被告储明生的妻子张爱华代储明生再次出具欠条一份，内容为：我是川沙镇储店村九队村民储明生，我儿张卫忠在2016年2月4日写下欠条，欠黄楼村2队村民张永民厕所隔断款叁万元整。因我儿张卫忠不在家，所以有(由)我写下欠条，承诺于2018年期间归还，欠款期按5%年利息和本金叁万元一起归还。认定以上事实的依据为：欠条、验收单；原告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告张卫忠之间存在承揽合同关系以及被告张卫忠尚欠原告工程款30,000元的事实。被告储明生以个人名义对被告张卫忠欠付原告的工程款作出还款承诺，构成债的加入。原告现主张两被告支付工程款30,000元，于法有据，本院对此予以支持。两被告在工程验收合格后迟迟未予付款，应承担逾期付款的违约责任。原告要求两被告支付以30,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年11月8日起计算至本案判决生效之日止的利息，于法有据，本院对此亦予以支持。被告张卫忠、储明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卫忠、储明生应于本判决生效之日起十日内支付原告张永明工程款30,000元；二、被告张卫忠、储明生应于本判决生效之日起十日内支付原告张永明逾期付款利息(以30,000元为基数，自2017年11月8日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张卫忠、储明生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  黄凤娥人民陪审员  沈喆平二〇一九年十月二十二日书 记 员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初7908号原告唐有珍，女,1978年5月24日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。委托诉讼代理人朱琦丹、谢鑫，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中大道19号财富商务广场1608-1612室。统一社会信用代码:X99R。负责壮雄。原告唐有珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司财产损失保险合同纠纷一案，案件审理中，原告唐有珍于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司的起诉。本院认为，原告唐有珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告唐有珍撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司的起诉。案件受理费减收取25元，由原告唐有珍负担。本裁定不准上诉。审判员  顾海斌二〇一九年十月二十四日书记员  钱斐讯