wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2459号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊市安次区光明西道86号。负责人：董洁，该行行长。委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东亮，河北天纵律师事务所律师。被告：安宏宇，男，1992年10月4日出生，汉族，户籍所在地廊坊市大城县，现住廊坊市广阳区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行（以下简称工行廊坊光明支行）与被告安宏宇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行廊坊光明支行委托诉讼代理人赵东亮到庭参加诉讼、被告安宏宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行廊坊光明支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告贷款本金1287339.06元及利息；2、依法判决原告对抵押房屋享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告安宏宇签订了《个人住房借款/担保合同》，合同约定被告向原告贷款1310000元，贷款用途为购房，贷款期限为30年，自2017年5月17日至2047年5月17日，还款方式为等额本息。被告要求原告将全部贷款一次性的转入张钰林个人账户。贷款合同中约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期。被告以其所有廊坊市广阳区新民小区检察院住宅楼1-4-601室房产作为抵押。原告依约按时足额发放贷款，截至2018年11月21日止，被告已经连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。安宏宇在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》,合同约定，被告向原告贷款1310000元，用于购买坐落于廊坊市新民小区检察院住宅楼1-4-601室，并以该房屋抵押担保，贷款期限为360个月，自2017年5月17日至2047年5月17日止，执行利率（年）5.39%，还款方式等额本息按月偿还。罚息利率在约定的利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息（按月计息）偿还，发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款一次性划入张钰林账户。合同同时约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订的当日，原告向被告指定的张钰林账户发放贷款1310000元。原告出具的银行流水明细显示，被告自2018年2月17日起被原告列为“关注”，现被告已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，截止至2019年10月21日尚欠贷款本金1281310.16元，积欠利息合计65413.16元。另查，廊坊市新民小区检察院住宅楼1-4-601室于2017年5月15日予以抵押登记。上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、不动产登记证明、银行流水明细等证据及原告陈述可证。本院认为，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》不违反法律规定，合法有效。被告以廊坊市新民小区检察院住宅楼1栋4单元601室进行抵押担保，且向有关机关进行了登记，抵押权自登记时设立,故原告依法取得了对上述房屋的优先受偿权。原告按照合同约定履行了自己的放款义务，被告未按照合同约定还本付息，并已累计超过六次，原告按照合同约定要求被告立即偿还未清偿部分的借款本金及利息，于法有据，截止至2019年10月21日被告共拖欠本金1281310.16元应予偿还，并按照《个人购房借款/担保合同》约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告安宏宇在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行借款本金1281310.16元，并按《个人购房借款/担保合同》约定支付上述借款产生的利息，计算至本息还清时止；二、原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行对坐落于廊坊市新民小区检察院住宅楼1-4-601室房屋享有优先受偿权。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8193元，由被告安宏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年十月二十三日书记员  张雪注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；【人大公合2007第303页】（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4101号原告：赵巧荣，女，生于1963年3月13日，汉族，住禹州市。被告：韩苗苗，女，生于1986年7月21日，汉族，住禹州市。被告：王绍鹏，男，生于1984年10月4日，汉族，住禹州市。原告赵巧荣诉被告韩苗苗、王绍鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵巧荣到庭参加诉讼，被告韩苗苗、王绍鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵巧荣诉称，2015年4-8月期间，被告韩苗苗（原禹州市韩釜宫自助餐店法定代表人）以自助餐店需扩大规模为由，经她表舅韩国安介绍从原告赵巧荣处先后五次借到借款共计人民币80000元整（大写：捌万元整），介绍人韩国安系原告赵巧荣妹夫。2016年4月22日，介绍人韩国安在被告韩苗苗所经营“韩釜宫自助餐店”上班期间突发脑溢血去世。被告韩苗苗此时向原告赵巧荣承诺所借借款会如数还清。2017年3-5月期间，原告赵巧荣多次前往被告韩苗苗所经营自助餐店处讨要借款，被告韩苗苗均声称自助餐店目前处于淡季，暂时无法还清借款，到夏季所经营自助餐店会有大量顾客，夏季经营收入亦可还清原告所有借款。2017年6月中旬原告赵巧荣多次上门讨要借款，被告韩苗苗均以自助餐店生意不好推诿不还，并声称自助餐店收入都在美团中，收入到账慢，到账后会还清所有欠款。2017年7月5日原告赵巧荣再次上门讨要借款时，被告韩苗苗声称一个月内会还清所有借款，暂时先还一部分，并把之前五张借条换为一张纸上写的两份欠条（后经证实被告韩苗苗书写其本人身份证号第11-12位不符合中华人民共和国居民身份证号编排规则，怀疑有故意写错之嫌）。2017年8月中旬，原告赵巧荣前往被告韩苗苗处讨要借款，被告韩苗苗让其店员通过微信转账及现金支付等方式先后归还原告赵巧荣共计人民币1800元整。2018年2月1日（农历腊月十六）原告赵巧荣再次上门讨要借款时（此时被告韩苗苗居住于禹州市××办事处贾庄村丰旺种业院内），被告韩苗苗承诺于2018年农历2月至2018年农历5月底之前将归还全部借款。2018年农历2月底原告赵巧荣上门讨要借款时，被告韩苗苗对原告赵巧荣任何话语不予回应，躺在床上做沉默状，原告赵巧荣无奈返回。2018年农历5月，原告赵巧荣再次上门讨要借款时，被告韩苗苗声称没有钱，当原告赵巧荣催问何时能还款时，被告韩苗苗再一次不予回应，沉默。原告赵巧荣再次无奈返回。2018年农历8月，原告赵巧荣熟悉被告韩苗苗于禹州市四季花城北邻经营服装生意，原告赵巧荣上门讨要借款时，被告韩苗苗让原告赵巧荣第二天去拿人民币3000元。第二天，当原告赵巧荣如约而至，被告韩苗苗所经营服装店店门紧闭，原告赵巧荣电话联系被告韩苗苗时，被告韩苗苗声称她本人在郑州，无法还款。2018年农历9月上旬，原告赵巧荣再次通过电话讨要欠款时，被告韩苗苗声称会用微信支付借款。2018年农历9月中旬至今，原告赵巧荣通过电话再也无法联系到被告韩苗苗。2019年农历正月初一，原告赵巧荣找到被告韩苗苗家人，被告王绍鹏告知原告赵巧荣他也无法联系到被告韩苗苗，声称2019年农历正月十二以后会联系上被告韩苗苗，原告赵巧荣无奈返回。2019年农历正月初八，原告赵巧荣无奈返回。2019年农历正月初八，原告赵巧荣再次上门联系被告王绍鹏时，王绍鹏亦联系不上。综上所述，被告韩苗苗、王绍鹏夫妇不按约定还款，构成违约，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款80000元并承担本案诉讼费用。被告韩苗苗、王绍鹏缺席无答辩。原告赵巧荣为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条两份，证明被告韩苗苗向原告赵巧荣借款80000元的事实。被告韩苗苗、王绍鹏未向本院提供证据。本院审查后认为，原告赵巧荣提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告韩苗苗因需多次向原告赵巧荣借款。2017年7月5日，经双方结算，被告韩苗苗向原告赵巧荣出具欠条两份，主要内容分别为“今借到赵巧荣现金伍万元整（￥50000.00元整）（4条合为一张），借款人：韩苗苗，2017年7月5日”及“今借到赵巧荣现金叁万整（30000.00元整），借款人：韩苗苗，2017年7月5日”。2017年8月，被告韩苗苗向原告赵巧荣偿还借款1800元。原告赵巧荣多次催要下余借款未果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告韩苗苗向原告赵巧荣借款80000元，有被告韩苗苗出具的两份欠条为凭，依法认定原告赵巧荣与被告韩苗苗之间的民间借贷关系成立。因被告韩苗苗已向原告赵巧荣偿还借款1800元，故被告韩苗苗还应偿还原告赵巧荣借款78200元。关于被告王绍鹏是否承担责任的问题，因原告赵巧荣并未提供证据证明被告韩苗苗、王绍鹏系夫妻关系，故其要求被告王绍鹏承担还款责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韩苗苗于本判决生效后五日内偿还原告赵巧荣借款78200元。二、驳回原告赵巧荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告韩苗苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云人民陪审员  连国召人民陪审员  陈现军二〇一九年十月二十五日法官助理李瑞芳书记员李欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初22609号原告：张羽，女，1976年6月7日出生，汉族，中国医学科学院肿瘤医院护士，住北京市朝阳区。被告：张建明，男，1968年12月24日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告张羽诉被告张建明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽，被告张建明，被告平安保险公司之委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张羽向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医药费571.12元、交通费206元、营养费3750元、护理费10200元、误工费56393元。事实和理由：2018年9月19日18时40分许，原告上班途中骑电动自行车正常行驶在自行车道，经由华威桥西侧古玩城门口时，被告张建明驾驶的小客车的副驾驶乘车人开车门时将原告撞倒。事故发生后，原告被送往朝阳中西医急救中心医院就诊，经诊断为右肘部骨折，次日张建明将原告送往积水潭医院继续治疗，诊断同前。事故经交通队认定，张建明负事故全责。双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。张建明辩称，我对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。原告的合理损失应由保险公司赔偿。我在事发后为原告垫付了医药费及矫形器2309.06元，要求在本案中一并处理。平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元。我公司对事故责任认定予以认可。原告主张的医药费真实性认可，数额以票面金额为准。交通费，认可与就诊日期对应的出租车票。营养费、护理费，没有医嘱没有证据不认可。原告就误工损失提供的证据真实性认可，具体数额由法庭核实。诉讼费不同意承担。张建明垫付费用金额认可，同意在本案中一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日18时45分，原告骑电动自行车至朝阳区华威南路北京古玩城门前时，与张建明驾驶的×××号小客车发生交通事故。事故经交通队认定，张建明负全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心救治，后于次日到北京积水潭医院就诊，原告伤情经诊断为：桡骨头骨折。医院为其出具休假证明，建议休假2个月零1周。原告就诊及复查期间，自行花费医药费593.12元。原告主张的交通费就此出示了出租车票四张，金额为206元，主张为自家中到医院就诊复查发生的交通费。原告主张的营养费、护理费未就此出示相应证据，主张按每日50元标准计算75天营养费。按每日226元标准计算45天护理费。关于误工费，原告出示了单位证明、银行流水、工薪单，证明其因伤休假，单位共计扣发奖金和津贴56393元。另查，张建明驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者商业责任险，事发时在保险期内。张建明在事发后为原告支付医药费1459.06元，矫形器费850元。本院认为，法律规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，交通队认定张建明负事故全部责任，双方对此不持异议，本院予以确认。因张建明所驾事故车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由平安保险公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，由平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分或保险公司不予赔偿部分，由张建明自行赔偿。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：原告主张的医药费571.12元，出示了相应的医药费票据及诊断证明，本院对此予以支持。原告主张的交通费206元，虽交通费票据与就诊日期无法一一对应，但考虑原告就诊复查期间发生交通费的客观情况，本院认定原告主张该金额合理，本院对此予以支持。原告主张的营养费，本院根据原告伤情，认定其主张75天营养期限合理，但原告主张标准过高，本院酌定按每日30元标准计算为2250元。关于护理费，原告主张由家属护理，但未就家属护理产生误工损失出示相应证据，本院根据其伤情酌定按每日100元计算45天为4500元。原告主张的误工费56393元，出示了单位证明及银行流水和工薪单，本院对原告主张金额予以认定。被告张建明为原告垫付的医药费和残疾辅助器具费，平安保险公司同意在本案一并处理，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿原告张羽医药费571.12元、营养费2250元、交通费206元、护理费4500元、误工费56393元，共计63920.12元。二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿被告张建明垫付的医药费1459.06元、残疾辅助器具费850元，共计2309.06元。三、驳回原告张羽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由原告张羽负担80元（已交纳），由被告张建明负担709元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 刘洪宇二〇一九年十月三十一日法官助理 谢 静书 记 员 马丽娜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1692号原告：申善稳，男，汉族，1965年4月4日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：**瑞，河南厚思律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：申志航，河南厚思律师事务所实习律师，一般代理。被告：郭忠于，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳东方建筑工程有限公司（以下简称“东方建筑公司”），住所地：洛阳市涧西区建设路156号。法定代表人：王成欣，任执行董事兼总经理。原告申善稳诉被告郭忠于、东方建筑公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**瑞到庭参加诉讼，被告郭忠于、东方建筑公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告郭忠于偿还劳务费120000元及逾期付款利息（自2017年7月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至上述劳务费付清之日止）；二、被告洛阳东方建筑工程有限公司在被告郭忠于上述应付劳务费范围内承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告东方建筑公司承包孟津县麻屯镇建业城路通花园住宅小区后，将其中部分工程劳务分包给被告郭忠于组织施工，2015年底，被告郭忠于又将所承建7号楼和10号楼的基础工程劳务分包给原告施工，被告郭忠于与原告口头约定，工程劳务范围为7号楼基础、基坑挖淤泥、排水、打夯，10号楼基础等，基础工程劳务费132元/，挖淤泥、排水、打夯按工时计算，每个工时150元，工程竣工据实进行劳务量结算并付清全部劳务费。原告于2017年6月完成全部基础工程施工任务，经结算，被告郭忠于应付原告7号楼基础工程劳务费91128元，按90000元计算，10号楼基础工程劳务费30000元，共计120000元。被告郭忠于以被告东方建筑公司尚未支付工程款为由，仅给原告出具了两份欠条，两年来经原告多次催要，至今仍分文未付，无奈，现诉至法院。被告郭忠于缺席无答辩。被告洛阳东方建筑工程有限公司缺席无答辩。审理查明，被告东方建筑公司承包由洛阳路通公司开发位于洛阳市孟津县麻屯镇建业城路通花园住宅小区建设工程后，将部分劳务分包给被告郭忠于组织施工，2015年年底，被告郭忠于将部分基础工程劳务分包给原告施工。施工工程结束后，2016年12月29日双方对7#楼结算工程价款为90000元，被告郭忠于于2017年1月20日在结算书上签字。2017年7月20日，被告郭忠于出具欠条两张，载明“欠申善稳路通项目7#楼基础工程款玖万元。欠款人郭忠于”、“今欠申善稳路通花园10#楼基础工程款叁万元，欠款人郭忠于”。2019年5月24日，被告郭忠于在上述两张欠条上签字“同意付工程款2019年5月24日，郭忠于”。被告并未按照约定支付工程款，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程款及其逾期付款利息。本院认为，被告郭忠于欠原告劳务费120000元，事实清楚。原告要求被告郭忠于付清该欠款及其逾期付款利息，理由正当，应予准许。因利息未作约定，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付为宜。原告要求被告东方建筑公司付连带清偿责任，根据相关法律规定，被告东方建筑公司作为该工程项目总承包方，应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭忠于于本判决书生效之日起十日内支付原告申善稳劳务费120000元及其利息（利息从2019年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；二、被告洛阳东方建筑工程有限公司在欠付被告郭忠于工程款范围内对上述债务承担连带还款责任。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告郭忠于承担。被告承担部分，限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十月三十日书记员  郭帅兵
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初4139号原告：涂文贵，男，1997年8月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：安宁，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告涂文贵与被告安宁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂文贵到庭参加诉讼，被告安宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂文贵向本院提出诉讼请求：1.请判令被告安宁支付原告8500元，并以8500元为基数按年利率24%计付自2019年6月4日起至债务实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张，向原告借款8500元未还，2019年1月17日，经人民调解委托会调解，被告承诺于2019年3月20日前给付原告，但期限届满后，被告仍拒不给付。被告安宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告涂文贵提交的手机短信、微信聊天记录、手机银行个人电子回单、仁鲁民调字（2019）第005号人民调解协议书符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年10月，被告安宁因差欠资金向原告涂文贵借款，后双方因还款发生纠纷。2019年1月17日，经仁怀市鲁班街道人民调解委员会主持调解，双方达成由被告安宁在60日内还清原告8500元借款的协议。事后，被告安宁未按协议约定履行，原告诉至本院。本院认为，根据当事人主张的事实，本案应为民间借贷纠纷。经人民调解委员会主持调解达成的调解协议，对当事人具有法律约束力。现还款期限已过，原告涂文贵要求被告安宁给付借款8500元，于法有据，本院依法予以支持。原告涂文贵所主张的按年利率24%计付自2019年6月4日起至债务实际清偿之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，本院支持由被告安宁按年利率6%计付自2019年3月21日起至债务实际清偿之日期间的逾期利息。被告安宁经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安宁于本判决生效后立即返还原告涂文贵借款8500元，并以8500元为基数按年利率6%计付自2019年3月21日起至债务实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告涂文贵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  饶文刚人民陪审员  杨大文二〇一九年十月二十八日法官助理杨乐书记员陈敏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4294号原告：伍梅枝，女，1954年11月2日生，汉族，住内黄县。被告：刘敬芳，女，1982年10月2日生，汉族，住内黄县。原告伍梅枝与被告刘敬芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告伍梅枝向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伍梅枝撤回对被告刘敬芳的起诉。案件受理费150元，由原告伍梅枝负担。审判员  郭卫锋二〇一九年十月三十一日书记员  康中亚
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2173号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市正一之星汽车贸易有限公司，住所地，焦作市解放区丰收路中段新军分区对面，统一社会信用代码91410800341682011C。法定代表人：王树勇。被告：王树勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住温县。被告：薛亮亮，男，1981年12月4日出生，汉族，住修武县。被告：王垚，男，1992年6月18日出生，汉族，住焦作市解放区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告焦作市正一之星汽车贸易有限公司、王树勇、薛亮亮、王垚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，经公告送达，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼，被告焦作市正一之星汽车贸易有限公司、王树勇、薛亮亮、王垚经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告焦作市正一之星汽车贸易有限公司偿还借款本金6000000元及利息190274.4元，并自2019年1月1日起至实际还款之日止按日利率万分之五点一七零五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王树勇、薛亮亮、王垚对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年9月30日，被告焦作市正一之星汽车贸易有限公司向原告下属的孝敬支行借款6000000元，约定利率10.341‰，到期日为2018年12月31日。被告王树勇、薛亮亮、王垚对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。被告焦作市正一之星汽车贸易有限公司、王树勇、薛亮亮、王垚未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告焦作市正一之星汽车贸易有限公司偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告焦作市正一之星汽车贸易有限公司、王树勇、薛亮亮、王垚未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力。本院确认案件事实如下，2018年9月30日，被告焦作市正一之星汽车贸易有限公司向原告下属的界沟支行借款6000000元，约定利率10.341‰，到期日为2018年12月31日。被告王树勇、薛亮亮、王垚签订了保证合同，对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未清偿借款本金及利息。本院认为，原告下属的孝敬支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告焦作市正一之星汽车贸易有限公司按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告焦作市正一之星汽车贸易有限公司偿还借款本金6000000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告王树勇、薛亮亮、王垚承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告王树勇、薛亮亮、王垚承担保证责任后，有权向被告焦作市正一之星汽车贸易有限公司追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告焦作市正一之星汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及利息（从2018年9月30日起至2018年12月31日按月利率10.341计算），并自2019年1月1日起至实际还款之日止按日利率万分之五点一七零五支付逾期利息。二、被告王树勇、薛亮亮、王垚对上述款项负连带偿还责任。被告王树勇、薛亮亮、王垚承担保证责任后，有权向被告焦作市正一之星汽车贸易有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55132元，由被告焦作市正一之星汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  毕琼杰人民陪审员  刘学宽人民陪审员  郜小荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜 盆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35620号原告：上海竑讯信息科技有限公司，住上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼4929室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：朱存甲，执行董事。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被告：北京诚亿时代网络工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号二层C023。法定代表人：周志涌，经理。委托诉讼代理人：李红梅，女，1980年11月26日出生，北京诚亿时代网络工程技术有限公司法务。原告上海竑讯信息科技有限公司（下称原告）与被告北京诚亿时代网络工程技术有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海东、被告的委托诉讼代理人李红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付带宽使用费27097元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，以27097元为基数，从2017年10月8日起计算至实际付清之日止，按照日万分之三的计算标准。事实和理由：2015年5月，双方签订《互联网接入协议》及其附件、补充协议，约定原告向被告提供宁波电信宽带，并负责被告接入点的接入和维护工作，带宽使用费：45000元／月／G，使用不到一个月的，按照实际天数结算，以月计费周期进行计费，每月30日前结清上月费用。2015年9月，双方签订《补充协议》，约定自2015年9月1日起使用费降为38000元／月／G。2016年1月，双方又签订了《补充协议》，约定自2016年1月1日起使用费降为35000元／月／G。被告从2015年4月16日起带宽开通计费以来，共发生业务1007097元，原告已向被告全额开出增值税专用发票，截止到2016年4月底之前的带宽使用费980000元已结清。2016年5月1日起至2016年5月12日止的带宽使用费27097元被告尚未支付，原告已于2017年9月8日将等额增值税发票出具给了被告。经原告多次催要，被告至今仍未付款。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之间确实存在服务合同关系，我公司确实有部分带宽使用费尚未支付，但费用还有待核实确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告（甲方）与原告（乙方）签订《互联网接入协议》，部分约定如下：乙方向甲方提供宁波电信带宽并负责甲方接入点的接入及维护工作，带宽正式开庭前，乙方为甲方提供3天免费测试时间，带宽使用费为45000元／G／月，使用不到一个月的，按照实际使用天数结算，实际使用以开通单为准；每月30日前结清上月费用，乙方应于甲方付费前按照双方确认的结算费用开出正规增值税专用发票并以快递方式寄给甲方。甲方未在约定期限内付款，每逾期一日应向乙方支付万分之三的违约金，逾期达10个工作日的，乙方有权解除合同；本协议有效期自2015年4月16日起，期限一年。2015年6月，双方签订《带宽开通确认单》确认带宽服务于2015年4月16日开通1G、于2015年4月22日开通1G。之后，双方又分别签订《补充协议》，将费用自2015年9月1日起降价为38000元／G／月、自2016年1月1日起降价为35000元／G／月。双方均确认2016年4月30日之前的费用已经结清。原告称应被告需要，原告在2016年5月1日至5月12日期间提供的是2G带宽的服务，相应的资费标准为70000元／G／月。关于是否提供2G带宽服务，原告提交《律师函》、快递单、查询单及增值税专用发票的复印件、原告公司相关人员与被告公司相关人员的微信聊天记录等。被告称因为公司人员离职等情况有些证据及事实已经无法核实。关于原告主张的即合同约定的违约金计算标准，经释明，被告不持异议。原告称其向被告出具涉案金额增值税发票的时间为2017年9月8日，故其从2017年10月8日起计算逾期付款违约金。本院认为：依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《互联网接入协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告为被告提供互联网带宽服务，被告应按照约定向原告足额支付相应的服务费。原告提供的各项证据之间互相印证，可以证明2016年5月1日起至2016年5月12日期间原告实际向被告提供了带宽服务但被告尚欠服务费27097元。原告要求被告支付该些服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付上述款项，应按照合同约定承担相应违约责任，向原告支付逾期付款违约金，原告主张违约金的计算期间及标准均无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京诚亿时代网络工程技术有限公司于本判决生效后十五日内向原告上海竑讯信息科技有限公司支付服务费27097元；二、被告北京诚亿时代网络工程技术有限公司于本判决生效后十五日内向原告上海竑讯信息科技有限公司支付逾期付款违约金（以27097元为基数，自2017年10月8日起至付清之日止，按日万分之三标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告北京诚亿时代网络工程技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 玲审判员 甄玉斌审判员 赵 靓二〇一九年十月八日书记员 李国龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监136号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：高立飞，男，1980年6月29日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告高立飞民间借贷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）苏0281民初1054号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保830号申请人：周燕华，女，1956年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郝亮亮，北京市岳成律师事务所律师。被申请人：周滨东，男，1963年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。申请人周燕华于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周滨东名下位于北京市西城区新文化街80号楼x门x号房屋。申请人周燕华提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单、担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封周滨东名下位于北京市西城区新文化街80号楼x门x号房屋。案件申请费5000元，由申请人周燕华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十月二十四日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再44号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：陆雷，男，1988年2月15日生，汉族，住南通市通州区。 原审原告顾国珍与原审被告陆雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）苏0612民初6396号民事调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：判令陆雷归还借款55000元，支付相应利息（按月息2%计算至实际支付之日，自2017年7月21日起算）。事实及理由：陆雷因资金周转需要，于2017年7月21日向顾国珍借款55000元，同日出具借条，并约定于2018年7月20日前归还，顾国珍履行借款义务后，陆雷未按约履行还款义务。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初6396号民事调解书； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 张           洋
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4009号原告：王春玉，女，1975年7月26日出生，汉族，住河南省登封市。被告：河南邦友农业生态循环股份有限公司，统一社会信用代码91410100567295305P，住所地河南省郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧。法定代表人：马素兰，女，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王团结，北京盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丹丹，北京盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南圣金鲲商贸有限公司，统一社会信用代码914101006948676012，住所地河南省郑州市农业路76号国贸中心6号楼1903室。法定代表人：张龙，该公司总经理。原告王春玉与被告河南邦友农业生态循环股份有限公司（以下简称河南邦友公司）、河南圣金鲲商贸有限公司（以下简称河南圣金鲲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春玉，被告河南邦友公司的委托诉讼代理人王团结、崔丹丹到庭参加诉讼，被告河南圣金鲲公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春玉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息11.7万元，利息暂从2016年2月5日计算到2019年5月5日，共计31.7万元（注：利息计算至债务全部清偿之日止）；2．由被告承担本案诉讼费及产生的一切其他相关全部费用。事实和理由：2013年7月5日，原告以转账形式借给河南邦友公司20万元，签订借款合同，每月按15‰付息，被告向原告支付利息至2016年2月5日，以后的本金及利息未付，原告多次要求清偿本金及利息，但均未果，原告因此提起诉讼。被告河南邦友公司辩称，原告所主张的2013年7月5日以银行转账形式借给被告河南邦友公司的20万元，被告河南邦友公司已于2014年7月7日归还原告（有转账记录、银行流水明细）为证，被告河南邦友公司对原告在诉请中要求支付的20万元及利息已经履行完毕，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告河南圣金鲲公司未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的银行转账明细，本院认为，该证据客观真实、来源合法，故本院对该证据予以采信。对被告所举的银行转账明细，因原告在庭后经核实予以认可，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，原告以银行转账方式借给被告河南邦友公司20万元，原告与二被告签订借款合同，约定月利率为18‰。原告与二被告每三个月续签一次借款合同，被告河南邦友公司通过其员工申景菊的账户按月向原告支付利息。2014年7月7日，被告河南邦友公司以银行转账方式偿还原告借款本金20万元。后原告通过银行转账方式陆续将20万元转至河南邦友公司的员工申景菊的账户，由申景菊转交给河南邦友公司。被告河南邦友公司仍通过其员工申景菊的账户按月向原告支付利息，自2015年11月起被告河南邦友公司按月利率15‰向原告支付利息，利息支付至2016年2月25日后，被告河南邦友公司未再向原告支付利息，亦未偿还本金。2016年4月23日，原告与二被告续签的借款合同约定，借款期限为三个月，自2016年4月23日起至2016年7月23日止，利息为月利率15‰，被告河南圣金鲲公司作为担保人为被告河南邦友公司提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起三个工作日内，原告到被告河南圣金鲲公司完善相关的垫款手续后，被告河南圣金鲲公司无条件代为偿还。二被告给原告出具了借据、收据、担保函和还款计划书。2018年1月23日，原告与二被告续签的借款合同约定，借款期限为十二个月，自2018年1月23日起至2019年1月23日止，利息为月利率15‰，被告河南圣金鲲公司作为担保人仍为被告河南邦友公司提供连带责任保证，保证范围为：借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证期限仍为借款到期之日起三个工作日内，原告到被告河南圣金鲲公司完善相关的垫款手续后，被告河南圣金鲲公司无条件代为偿还。二被告给原告出具了借据、收据、担保函和还款计划书。2019年1月23日，该借款到期后，本金和利息经原告催要，被告河南邦友公司未予偿还。原告因此诉至本院。另查明，被告河南圣金鲲公司曾用名为河南邦友投资担保有限公司，2015年3月17日将名称变更为河南圣金鲲商贸有限公司。本院认为，原告与二被告签订的一系列《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，被告河南邦友公司欠原告借款本金20万元及利息未予偿还，事实清楚、证据充分，且双方关于利息的约定未超过法律规定的底线，故对原告要求被告河南邦友公司偿还其借款本金20万元及利息11.7万元（利息按月利率15‰计算，自2016年2月26日起暂计算至2019年5月25日止），理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告河南圣金鲲公司偿还其借款本金20万元及利息11.7万元的诉讼请求。本院认为，根据法律相关规定，连带责任保证的债权人在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与二被告最后一次续签的借款合同约定的借款到期日为2019年1月23日，而根据被告河南圣金鲲公司于2018年1月23日给原告出具的担保函，被告河南圣金鲲公司的保证期间届满日为2019年1月26日，且原告无证据证明其在保证期间要求被告河南圣金鲲公司承担保证责任，因此，被告河南圣金鲲公司不应对该借款承担连带还款责任。故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南邦友农业生态循环股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王春玉借款本金20万元及利息11.7万元（利息按月利率15‰计算，自2016年2月26日起暂计算至2019年5月25日，实际计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告王春玉对被告河南圣金鲲商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6055元，由被告河南邦友农业生态循环股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  蒋雪丽人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇一九年十月二十二日书 记 员  段虹霞
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终123号抗诉机关山东省荣成市人民检察院。原审被告人商利君，男，1972年9月20日出生于山东省荣成市，汉族，职高文化，荣成中磊石材有限公司职工，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月20日被取保候审。辩护人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被害人杨原山，男，1955年6月12日出生，汉族，住荣成市。诉讼代理人杨新玫，女，1989年1月29日出生，汉族，住址同上，系杨原山之女。山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人商利君犯故意伤害罪一案，于二○一九年四月二十六日作出（2018）鲁1082刑初81号刑事判决。原公诉机关山东省荣成市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员邵冰雪、检察官助理赵新江出庭履行职务，原审被告人商利君及其辩护人俞玉梅、被害人杨原山及其诉讼代理人杨新玫均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月19日18时许，在荣成市人和镇响湾沟村，被告人商利君与被害人杨原山因摘杏一事发生争执、撕打。杨原山持砖头击打商利君左耳后部，商利君将杨原山摔倒在地。杨原山于当日入院诊疗，诊断为第2腰椎左侧乳突骨折、脑外伤反应、全身多处软组织挫伤，其中第2腰椎左侧乳突骨折经鉴定属轻伤二级，系间接暴力形成的可能性大。商利君于次日入院诊疗，诊断为脑外伤反应、面、腰及左手软组织挫伤。原审法院认定上述事实，有被告人商利君的供述与辩解，被害人杨原山的陈述，证人张某、杨某1的证言，处警录像、杨原山伤势照片、商利君伤势照片、荣成市公安局补充侦查报告书、受案登记表、到案经过、杨原山病历、商利君病历及户籍信息，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书及鉴定人杨某3对鉴定意见的说明等证据证实。原审法院认为，被告人商利君、被害人杨原山相互殴打，杨原山持砖头打了商利君左耳后部，商利君将杨原山摔倒在地。因杨原山的第2腰椎左侧乳突骨折经鉴定已排除是直接打击所致，能确定是腰部剧烈运动肌肉牵拉导致，商利君与杨原山撕打、商利君将杨原山摔倒、杨原山持砖头打商利君均可能导致杨原山的伤情。根据法律规定，定罪证据应当确实、充分，本案中，不能排除杨原山的伤情是在杨原山打商利君时形成的合理怀疑，认定杨原山的伤情系商利君殴打、推倒所致的证据未能达到确实、充分的标准，现有证据不足以证实商利君的行为构成故意伤害罪。综上，公诉机关指控被告人商利君的行为构成故意伤害罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第三项的规定，判决被告人商利君无罪。宣判后，山东省荣成市人民检察院以“杨原山在多次陈述中均证实其腰部伤情系商利君将其推倒或摔倒所致，公安机关出庭鉴定人证实该伤情系较大钝性外力造成的可能性较大、自身运动难以形成，杨原山对自身伤情应当具有最直接的感受，故应当采信被害人杨原山的陈述，认定商利君构成故意伤害罪；原审法院未采信杨原山的陈述，认为该伤情不排除是在杨原山打商利君时形成的合理怀疑，明显系采信证据不当，导致判决错误”为由，提起抗诉。二审审理期间，威海市人民检察院检察员出庭意见为，商利君曾供述其将杨原山摔倒，与杨原山多次陈述的内容一致，足以认定商利君将杨原山摔倒致杨原山腰部受伤，且杨原山案发当日即入院诊疗，诊断为第2腰椎左侧乳突骨折，能够排除其他致伤原因；根据法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定人杨某3的说明，必须是剧烈的腰部牵拉运动才能导致腰椎乳突骨折，而商利君左耳后部仅造成擦皮伤，可见杨原山持砖块击打行为力度较轻，不会导致腰部剧烈运动，从而不会导致肌肉牵拉骨折；一审判决认定的事实清楚，但采信证据错误，导致判决错误，建议本院依法改判。原审被告人商利君提出，他没有将杨原山摔倒在地，杨原山的病历没有腰臀部外伤记载，不能证明杨原山是被摔倒在地，认定杨原山的伤情系摔倒所致没有依据；杨原山持砖头追打、踢他腰时用力较大，容易形成腰椎乳突骨折；杨原山持砖先打他，其系正当防卫。其辩护人提出，商利君的病历可以证实杨原山持砖对商利君的耳根部和腰部实施了暴力行为，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定人证实用砖头殴打他人、用脚踢他人也可以造成腰椎乳突骨折，检察员所提杨原山持砖打商利君的行为不会导致腰部剧烈运动从而造成腰椎乳突骨折的意见缺乏依据；文登整骨医院的骨科专家经会诊认为杨原山腰部CT显示的乳突骨折系撕脱性骨折，系其自身腰部活动造成，并非外来暴力所致，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证实杨原山的腰部遭受直接暴力打击依据不足，而杨原山陈述其腰是撞到地上撞伤的，撞伤系直接暴力，明显与上述鉴定意见不符，故杨原山的伤并非系摔倒在地所致，且与商利君的行为没有因果关系；法医对杨原山活体检查所见“腰部活动可”，证实杨原山不存在腰部活动受限的情况，其撕脱性骨折的伤情不影响功能，不能构成轻伤；在案证据不能排除杨原山的伤情系其持砖攻击商利君或用脚踢商利君腰部时自身腰部活动所致的合理怀疑，应当认定商利君无罪。被害人杨原山及其诉讼代理人提出，三次鉴定意见均证实杨原山的伤情构成轻伤二级，杨原山没有持砖打或者踢商利君的行为，法大法庭科学技术鉴定研究所无法鉴定杨原山受伤原因，出具的鉴定意见不能否定商利君构成犯罪。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的一致。本院认为，根据原审被告人商利君在侦查阶段的供述、被害人杨原山的陈述、公安机关处警录像、杨原山和商利君二人的伤势照片、相关病历和法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定意见、鉴定人杨某3的说明等证据，可以认定商利君与杨原山之间发生过争执、厮打，厮打过程中杨原山第2腰椎左侧乳突骨折，经鉴定该伤情构成轻伤二级；杨原山病历、伤后影像学检查报告等证据显示，杨原山体表、相邻骨性结构以及相邻软组织等未见明显直接暴力作用形态，该伤情系间接暴力形成的可能性大，故杨原山陈述中关于其伤情系商利君直接摔伤所致的内容和原审出庭鉴定人关于该伤情系较大钝性外力造成的可能性较大、自身运动难以形成的分析意见，本院均不予采信；案发过程中存在商利君与杨原山相互扭打、杨原山被商利君摔倒在地、杨原山用砖块砸和用脚蹬商利君等多种可以引发杨原山腰部肌肉剧烈牵拉运动的行为，即有多种间接暴力形式存在且均可能导致该伤情的发生，尚不能排除杨原山自主运动造成其第2腰椎左侧乳突骨折的可能性；综上，在案证据不能证实商利君的行为与杨原山轻伤后果之间具有唯一、排他的因果关系，原公诉机关指控商利君故意伤害致杨原山轻伤二级的证据达不到确实充分的证明标准。抗诉机关依据杨原山对伤情的主观判断和原审出庭鉴定人的分析意见来采信证据、检察员依据商利君左耳后伤情程度推测杨原山持砖块打击力度来排除杨原山腰部剧烈运动的合理怀疑，有失客观全面，并且杨原山也陈述自己在往救护车上躺的时候才觉得腰部不舒服，亦不能必然得出摔伤所致的结论，故抗诉机关的抗诉意见和检察员的出庭意见本院不予支持。商利君及其辩护人所提其未将杨原山摔倒在地、杨原山伤情不构成轻伤二级、其行为属于正当防卫等意见，无事实根据，本院不予支持。杨原山及其诉讼代理人所提其没有持砖打或脚踢商利君的行为、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见不应采信等意见，本院亦不予支持。综上，原判采信证据并无不当，依照疑罪从无原则宣告商利君无罪符合法律规定。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十月十五日法官助理文博书记员于好男
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2432号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：齐齐哈尔惠民农机有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区曙光村。法定代表人：林艳红，系公司总经理。被申请人：林艳红，女，1972年5月27日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。本院在审理申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人齐齐哈尔惠民农机有限公司、林艳红合同纠纷一案中，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人21万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐齐哈尔惠民农机有限公司、林艳红的存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1570元，暂由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一九年十月十七日书记员  孟成真
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初596号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连长兴岛经济区金玛超市长兴岛海景花园加盟店，经营场所辽宁省大连长兴岛经济区黄海街8号海景花园1-14号。经营者王福霞，女，1969年5月8日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称“宏联公司”）与被告大连长兴岛经济区金玛超市长兴岛海景花园加盟店（以下简称“海景花园加盟店”）侵害作品发行权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托代理人邵文丽、被告海景花园加盟店的经营者王福霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，保罗弗兰克实业有限责任公司作为PaulFrank（大嘴猴）品牌的持有人，于1995年12月23日创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品。为了更好的保护自身的知识产权，保罗弗兰克实业有限责任公司又在其生产销售的产品上注册了众多商标，大嘴猴“Julius”的卡通造型也出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等产品上。经长期使用，“大嘴猴”已然成为深受消费者喜爱的知名品牌。原告作为上述作品的许可使用人，合法使用上述作品。然而，随着“大嘴猴”品牌知名度、商品信誉的不断提升，生产、销售假冒“大嘴猴”商品的现象层出不穷。原告经调查发现，被告未经许可销售了带有“大嘴猴”图案的床品，侵犯了原告许可使用的著作权，严重影响了“大嘴猴”品牌商品在市场上的销售，造成了不良的社会影响，使原告遭受了经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告许可使用的大嘴猴（Julius）著作权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理费用共计30000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。这个商品不是被告制造的，被告也不知道这个商品是不允许卖的。经审理查明，保罗弗兰克实业有限责任公司经申请取得国家版权局颁发的登记号为国作登字-2016-F-00260207《作品登记证书》。根据《作品登记证书》的记载，保罗弗兰克实业有限责任公司是美术作品大嘴猴（Julius）的著作权人，该作品创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日，登记日期为2016年3月1日。该美术作品的形象为一只大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子。2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认原告宏联公司是保罗弗兰克实业有限责任公司在中国大陆、澳门及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（包括案涉大嘴猴美术作品在内），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日，原告宏联公司经授权可以将所获权利授权给第三方。被告海景花园加盟店成立于2009年7月8日，经营场所位于大连长兴岛经济区，经营范围为预包装兼散装食品经营、日用百货等。2018年3月14日，原告向大连市中山区公证处申请证据保全，公证人员与原告的委托代理人于2018年7月27日来到大连长兴岛经济区（牌匾名称：金玛超市海景加盟店），原告的委托代理人以普通消费者的身份购买床品，支付了30元，同时对店面进行拍照。大连市中山区公证处对上述购买过程出具了（2018）大中证经字第11号公证书，并将上述购买的产品进行了封存。本院当庭启封封存产品，封存产品为床品，与公证书所附照片相同。床品上有多个大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子的卡通形象。另查，原告就本案支付公证费1000元、律师费5000元。本院所确认的上述事实，有（2017）沪闵证经字第471号公证书、（2017）沪闵证经字第2019号公证书、（2018）锡江证经内字第1631号公证书、（2018）大中证经字第11号公证书及封存商品、公证费发票、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受著作权法保护。大嘴猴（Julius）美术作品首次发表于美国，美国与我国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，上述作品依据成员国关系应受《著作权法》的保护，故保罗弗兰克实业有限责任公司作为大嘴猴（Julius）美术作品的著作权人，其著作权受我国法律保护。保罗弗兰克实业有限责任公司作为案涉美术作品的著作权人，有权将相关著作权权利许可他人行使。本案中，保罗弗兰克实业有限责任公司将案涉美术作品授权原告宏联公司在中国大陆、澳门以及香港地区独占许可使用，应当认定原告宏联公司对案涉美术作品在中国大陆、澳门及香港地区享有专有使用权，在授权期限内，原告宏联公司有权禁止他人使用案涉美术作品，在发生侵犯案涉美术作品著作权的行为时，原告宏联公司的合法权益直接受到损害，其有权单独提起诉讼，或与著作权人保罗弗兰克实业有限责任公司共同提起诉讼。经比对，案涉床品上使用的卡通猴子的形象主要特征为大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴，除在个别细节上存在细微差异外，整体上与案涉美术作品的特征极其相似，能够认定其与大嘴猴（Julius）美术作品构成实质性相似。被告未经原告许可，擅自销售案涉床品，侵犯了原告对大嘴猴（Julius）美术作品享有的发行权，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，实际损失、侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明原告因侵权行为所受实际损失，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉美术作品的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为20000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第九条、第十一条、第二十四条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告大连长兴岛经济区金玛超市长兴岛海景花园加盟店立即停止销售侵犯大嘴猴（Julius）著作权的商品。二、被告大连长兴岛经济区金玛超市长兴岛海景花园加盟店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担125元，被告大连长兴岛经济区金玛超市长兴岛海景花园加盟店负担150元。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告大连长兴岛经济区金玛超市长兴岛海景花园加盟店可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 孙 梅二〇一九年十月十五日书记员 曹承呈
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初435号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人史海洋，男，1989年11月23日出生于济宁市高新区，汉族，中专文化，住济宁市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月29日被济宁市公安局高新技术产业开区分局取保候审。指定辩护人吴红岩，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人史海洋犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事速裁程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人史海洋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月18日21时48分许，被告人史海洋酒后驾驶二轮摩托车行驶至济宁市吴泰闸路供电局小区门口处时，与一辆本田轿车相撞，交警在事故现场对史海洋提取了血样。经认定，史海洋承担事故的同等责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，史海洋的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为251.4mg/ml，属于醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人史海洋判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。被告人史海洋自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有查获经过、户籍证明、协议书、事故认定书、驾驶人员信息查询单等书证，并有证人张某的证言、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人史海洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人史海洋在案发后在现场等待处理，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人史海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月三十日书记员  王苗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10600号申请执行人北京我爱我家房地产经纪有限公司。被执行人李飏。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初1317号文书，已向被执行人李飏发出执行通知，责令被执行人李飏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李飏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李飏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李飏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李飏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李飏财产以人民币8.7228万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰二〇一九年十月二十八日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2497号原告：庄中集，男，汉族，1981年8月19日生，户籍地镇江市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：镇江日鑫电子有限公司，住所地镇江市新区大港东方路72号。法定代表人：刘金洪，董事长。委托诉讼代理人：**珍，女，汉族，1968年1月9日生，户籍地镇江市，现住镇江市。原告庄中集诉被告镇江日鑫电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹倩雯与被告委托诉讼代理人**珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告系被告单位职工。被告因经营需要，向原告集资。2013年11月，双方签订职工集资合同，约定原告自愿集资50万元，以现金形式缴纳。集资的期限为4年，年利率为15%。原告将现金50万元交付被告后，被告出具了相应收据。合同约定的期限届满后，被告未向原告归还本金，故原告诉至法院。被告答辩称：诉讼请求和事实理由均无异议，借款和金额均是事实，我方希望能够协商解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告单位职工。2013年11月，被告（甲方）以公司发展需要资金为由，与原告（乙方）分别签订职工集资合同，约定：1、乙方自愿集资50万元，以现金缴纳，乙方缴款时甲方开具收据；2、集资年限为4年，集资款年利率15%，到期本息一次性结清。签订合同当日，被告向原告出具收条，载明收到原告集资款50万元。原告本人未到庭参加诉讼。2019年8月20日的庭审中，被告陈述有相应财务账册可以证明五原告以现金方式缴纳了50万元出资，但截止目前，被告以搬家多次未找到财务账册为由未提交财务账册。本院经审查认为：本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告庄中集的起诉。案件受理费减半收取4400元，退回原告庄中集。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇一九年十月三十一日书记员 朱华蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27258号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：倪海波，男，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪海波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪海波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告倪海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执318号申请执行人:郑云山，男，1964年4月9日出生，汉族。被执行人：李海阳，男，1978年10月10日出生，汉族。申请执行人郑云山于2019年5月24日向本院申请执行李海阳劳务合同纠纷一案。被执行人李海阳现已全部履行完毕，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执318执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十八日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执185号申请执行人：富源县农村信用合作联社,住云南省富源县文化路58号。法定代表人：邓长平，理事长。被执行人：富源县后所镇东来红养殖基地，住富源县后所镇迤后所村黑沙坡。投资人：肖志华。被执行人：富源县后所镇红土田煤矿，住富源县后所镇庆云村。投资人：严邦进。本院在执行云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民初字第157号民事判决书,即富源县农村信用合作联社申请执行富源县后所镇东来红养殖基地、富源县后所镇红土田煤矿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人富源县农村信用合作联社于2019年10月12日申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许富源县农村信用合作联社撤回执行申请，终结(2019)云03执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 沈 韬执行员 ：崔佳秀执行员 ：关永红二〇一九年十月十二日书记员 ： 陈 智
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1019号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江。负责人：宋岚，该支行行长。被执行人:朱燕，女，1989年11月20日生，汉族，住镇江。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人朱燕信用卡纠纷一案，（2018）苏1191民初1724号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该判决书履行给付33736.34元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，本院于2019年6月5日被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人拒不申报财产，本院依法作出罚款决定书。经本院四查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初1724号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十月二十二日书 记 员  盛 蕾
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3085号原告：镇江辉煌电镀有限公司，住所地：镇江新区大港镇澄路198号1幢第二层。法定代表人：王哲道，该公司执行董事。被告：常州市葑岸电镀有限公司，住所地：常州市武进区横林镇林南村。法定代表人：秦克毅，该公司执行董事兼总经理。原告镇江辉煌电镀有限公司与被告常州市葑岸电镀有限公司债权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告诉称：被告与舒城创辉电镀有限公司有业务往来，由创辉公司为被告的各类构件做电镀加工。从2017年8月至2019年2月期间，被告应向创辉公司支付电镀费共计7575234.48元，但被告仅支付7187778.64元，尚有387455.84元未支付。现舒城创辉电镀有限公司将对被告的债权转让给原告，原告为实现该债权发生诉讼财产保全保费1500元。被告提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为常州市经济开发区。被告请求本院依法将案件移送至常州经济开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案系债权转让纠纷，被告系企业法人。对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地因常州市行政区划调整，现位于常州市经济开发区辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告常州市葑岸电镀有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州经济开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  陈萍萍二〇一九年十月九日书记员  孙 程
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2871号上诉人（原审原告）：泰兴市凯西机械配件厂，住所地泰兴市黄桥镇花园新村二区71号。经营者：吴丽，女，1969年10月23日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：杨正泉，男，1976年8月15日生，汉族，住泰兴市。上诉人泰兴市凯西机械配件厂因与被上诉人杨正泉买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰兴市凯西机械配件厂未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人泰兴市凯西机械配件厂自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十月十五日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执异79号 案外人(异议人)：四川永逸实业有限公司，住所地四川省遂宁市遂州南路270号，统一社会信用代码91510903793959106Y。 法定代表人：吴乐天，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 申请执行人：李兴蓉，女，1971年8月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：武侯区强建建筑设备机械租赁站，住所地四川省成都市武侯区双安东巷1号附47号，营业执照注册号510107600200054。 经营者：曾健，租赁站负责人。 被执行人：遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路139号永耀大厦，统一社会信用代码9151090020615657XM。 法定代表人：杨承业，公司董事长。 本院在执行申请执行人武侯区强建建筑设备机械租赁站（以下简称强建租赁站）、李兴蓉申请执行被执行人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司（以下简称中通建筑公司）债务转移合同纠纷一案中，案外人四川永逸实业有限公司（以下简称永逸实业公司）对本院作出的（2018）川0903执2874号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人永逸实业公司称，请求：1.撤销遂宁市船山区人民法院（2018）川0903执2874号之二执行裁定，解除对中通建筑公司名下的位于遂宁市（不动产权证号：遂宁市房权证城区字第××号）房屋的查封；2.依据永逸实业公司与被执行人中通建筑公司于2008年2月5日签订的《房屋买卖协议》，将案涉房产裁定为永逸实业公司所有。事实与理由：2008年2月5日，永逸实业公司与中通建筑公司签订了《房屋买卖协议》，该协议约定中通建筑公司将其名下位于遂宁市（土地使用权证号：遂国用2005字第462号）房产以900000元的价格出售给永逸实业公司，在签订买卖协议之日支付首付款400000元，余款在办理过户手续时支付。协议签订当日，永逸实业公司以银行转账的方式向中通建筑公司支付了购房款400000元。但由于中通建筑公司的过错，至今未将案涉房产过户到永逸实业公司名下。综上，中通建筑公司已于2008年2月5日将案涉房产出售给永逸实业公司，本院作出的（2018）川0903执2874号之二执行裁定书查封了实际为永逸实业公司所有的房屋，特提出异议，请求撤销对案涉房产的查封，并依法将房产裁定为永逸实业公司所有。 申请执行人李兴蓉、强建租赁站未作答辩。 被执行人中通建筑公司未作答辩。 本院查明，强建租赁站、李兴蓉诉中通建筑公司债务转移合同纠纷一案于2018年3月12日起诉来院，本院审理后于2018年7月18日作出（2018）川0903民初1454号民事判决书，判决：“被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告武侯区安强建建筑设备机械租赁站、李兴蓉租赁费643300元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以643300元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为计算标准，从2017年1月26日始计算本判决确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。……”。中通建筑公司不服判决，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。2018年10月12日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2018）川09民终994号民事判决书，判决驳回中通建筑公司的上诉请求，维持一审判决。因中通建筑公司未履行生效判决确定的还款义务，2018年11月23日，强建租赁站、李兴蓉向本院申请执行。本院受理后，依法对中通建筑公司发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表等，并对其名下的车辆、不动产、银行账户等进行了查控。在执行过程中，本院于2019年2月25日以（2018）川0903执2874号之二执行裁定书对被执行人中通建筑公司名下的位于遂宁市（不动产权证号：遂国用﹤1992﹥第0248号，监证0028467，遂国用﹤2005﹥第448号，分摊土地面积11.89㎡）和位于遂宁市船山区（不动产权证号：遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积612㎡）房屋予以查封。 另查明，位于遂宁市（土地使用权证号：遂国用2005字第462号）房产登记权利人为中通建筑公司。 本院认为，永逸实业公司认为我院（2018）川0903执2874号之二执行裁定书查封的中通建筑公司名下位于遂宁市系其所有,属于案外人对执行标的提起的异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，执行标的系不动产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；...”之规定，涉案位于遂宁市登记于中通建筑公司名下，中通建筑公司作为被执行人，未履行生效判决确定的给付义务，本院对中通建筑公司名下的涉案房屋予以查封，并无不当。据此，对案外人永逸实业公司请求撤销对位于遂宁市（土地使用权证号：遂国用2005字第462号）房产的查封，以及将该房产裁定为永逸实业公司所有的异议请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人四川永逸实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 萌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6304号原告：焦云霞，女，汉族，1973年7月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：闫变英，女，1990年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告焦云霞与被告闫变英机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年十月八日书记员  邵悦恒
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2258号原告：朱云，女，1981年7月12日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。被告:镇江市蕾迪服装有限公司，住所地镇江市解放路248号金汇大厦一楼104室，工商注册号321100000117150。法定代表人：陈思。被告：陈思，女，1990年10月17日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：孙蕾，女，1984年1月3日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告朱云与被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，2019年7月8日，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱云的委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云向本院提出诉讼请求：1.判令被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾立即向原告偿还垫付款项89100元及该款自2016年9月29日至实际付清之日按照银行同期贷款基准利率计算的利息，截止起诉之日的利息为11213元，合计为100313元;2.判令被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾共同承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年11月，被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾作为共同借款人向江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行（以下简称农商行北府路支行）申请借款200000元，原告为上述借款的保证人之一，各方签订了对应的借款合同和保证合同。此后，被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾均未按约偿还上述借款，农商行北府路支行向镇江市润州区人民法院提出诉讼，法院判决原告对债务承担连带清偿责任。农商行北府路支行申请强制执行后，原告于2016年9月28日代偿借款89100元。2018年6月14日，镇江市润州区人民法院出具结案通知书，原告实际在该案的代偿金额确定。原告作为被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾的担保人在承担了担保责任后，有权向被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾行使追偿权。被告镇江市蕾迪服装公司、陈思、孙蕾在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、民事判决书、自愿还款承诺书、银行现金收入传票及收贷收息凭证、结案通知书等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾未发表质证意见。对于本案所涉的证据，经本院认证，原告提交的证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本案予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告镇江市蕾迪服装有限公司与农商行北府路支行签订《流动资金借款合同》一份，约定农商行北府路支行向被告镇江市蕾迪服装有限公司发放贷款200000元；同日，农商行北府路支行与原告及苏伟、杨婷签订《保证合同》一份，约定原告为被告镇江市蕾迪服装有限公司的上述借款提供连带保证担保。2014年11月6日、7日，被告陈思、孙蕾分别向农商行北府路支行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告镇江市蕾迪服装有限公司在农商行北府路支行处的欠款（含此后发放的贷款）本息及实现债权的费用等承担共同还款责任。因被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾未按约还款，农商行北府路支行诉讼至镇江市润州区人民法院，经审理，镇江市润州区人民法院于2015年10月29日作出（2015）润商初字第0128号判决，判决内容为：一、镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾于判决发生法律效力之日起十日内偿还农商行北府路支行借款本金200000元和截止2015年3月21日的利息434.29元（此后的利息以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费14800元；二、朱云、苏伟、杨婷对镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，原、被告均未按约定的期限履行给付义务，农商行北府路支行向镇江市润州区人民法院申请强制执行。执行期间，原告与农商行北府路支行达成执行和解。2016年9月28日，原告为被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾向农商行北府路支行代偿了借款本金89100元。2018年6月14日，镇江市润州区人民法院出具结案通知书，载明（2015）润商初字第0128号民事判决书已全部执行完毕。此后，经原告多次主张，被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾未能将上述代偿款项向原告支付。原告于2019年5月27日诉至本院。本院认为：因原、被告未主动履行生效法律文书确定的义务，经法院强制执行，原告作为被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾的连带责任保证人，已为被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾向农商行北府路支行代偿了借款本金89100元，履行了保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾给付代偿款项89100元并按年利率4.75%计算承担自2016年9月29日起至实际给付代偿款项之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱云代偿款项89100元、利息11212.56元，合计100312.56元（计算至2019年5月23日）以及自2019年5月24日起至被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾实际给付代偿款项之日止的利息（以89100元为基数，按年利率4.75%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，公告费600元，合计2906元，由被告镇江市蕾迪服装有限公司、陈思、孙蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴培华人民陪审员  曹 阳人民陪审员  张 军二〇一九年十月十六日书 记 员  荆小琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1219号申请执行人贾洋被执行人贾敏被执行人张英本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初192号民事判决书，责令被执行人贾敏、张英履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贾敏、张英在金融机构、其他单位的存款、收入357657元（执行费5187元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇一九年十月八日书记员 蒲冬梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30553号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：钟贤信，男，1971年5月19日出生，畲族，住所：福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟贤信小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月11日尚欠本金余额14666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14666.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟贤信向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告钟贤信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执796号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都某某支行,住所地：成都市某某县某某路220号。 法定代表人：赵某某。 被执行人：罗某某，女，1966年03月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：宋某某，男，1961年05月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：刘某，男，1985年05月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：宋某，女，1988年03月02日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都某某支行与被执行人罗某某、宋某某、刘某、宋某银行卡纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人罗某某所有的川Ａ×××××雅阁牌小型汽车，期限为2年。 二、查封、扣押被执行人刘某所有的川Ａ×××××奥迪牌小型汽车，期限为2年。 如需续行查封，须在查封期限届满前十五日内提出书面申请；逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十月十日 书记员  周佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6957号原告：伍某，女，1988年9月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：向某，男，1983年9月9日生,汉族，住无锡市惠山区。原告伍某与被告向某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告伍某以夫妻已和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍某向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款第五项之规定，裁定如下：准许伍某撤回起诉。案件受理费120元，由伍某负担。审判员  边剑扬二〇一九年十月二十一日书记员  叶锦锦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7957号原告：龚家娴，女，1993年2月27日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：江诗语，广东伟通律师事务所实习人员。被告：邓伟厚，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省英德市，原告龚家娴诉被告邓伟厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告龚家娴的委托诉讼代理人练秋婷到庭参加诉讼。被告邓伟厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还欠款3万元及利息（利息以3万元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月9日起计至被告清偿完毕，暂计至2019年7月9日利息为13980元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因需要资金周转，于2015年5月9日向原告借到1万元并出具《借款合同》，约定借款利息为月息4%，借款期限自2015年5月9日起至2017年1月9日。2016年9月1日，被告再次向原告借到2万元，当日便再次出具《借款合同》，约定借款利息为5%，借款期限自2016年9月1日起至2017年1月1日。借款期间，被告仅支付了部分利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍拒绝归还借款。据此，原告诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告邓伟厚没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告邓伟厚归还借款3万元及利息，有借款合同（2份）、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录为证，本院予以支持。被告邓伟厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓伟厚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江仲钧偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，按年利率24%为标准，从2017年8月9日起计至被告还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告邓伟厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  曾笑华人民陪审员  唐桂梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  毕嘉文李顺和
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1060号 原告：黄木林，男，1986年9月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄强，男，1977年10月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告黄木林与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄木林到庭参加诉讼，被告黄强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款30000元及利息（利息从2014年6月12日起按年利率24%计付至还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年6月12日，被告黄强因资金周转困难，向原告借款30000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计收，被告黄强立写了借条交原告收执。黄炳勋为此借款担保。借款期限届满，被告并未如约还款。经原告多次催收，被告拒绝还款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其主张及陈述的事实向本院提交的证据有：被告黄强身份证复印件和被告黄强立写的借条，证明被告黄强于2014年6月12日向原告借款30000元，黄炳勋为该借款提供担保。被告黄强未向本院提交证据。本院认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月12日，被告黄强以生意资金周转困难为由向原告黄木林借款30000元，黄炳勋为该借款提供担保，被告黄强与黄炳勋立写了借条交原告收执，内容为：“兹有黄强因资金周转困难，借到黄木林（身份证号码：）现金人民币叁万元整（¥30000元）。此据。借款人：黄强。担保人：黄炳勋”。经原告催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告撤回对担保人黄炳勋的起诉。 本院认为，被告黄强向原告借款30000元，有原告提供被告黄强立写的借条予以证实，本院予以认定。原告撤回对担保人黄炳勋的起诉，属于当事人对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张按月利率2%计付利息，证据不足，本院不予采纳。被告黄强至今未清偿借款，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告黄强应返还原告借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从起诉之日即2019年7月1日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄强于本判决生效之日起十日内返还原告黄木林借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1450元，公告费600元，合计2050元（原告已预交），由被告黄强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  钟 丹 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2979号原告：李大志，男，汉族，生于1976年4月12日，住河南省镇平县。被告：吕亚西，男，汉族，生于1988年4月3日，住镇平县。被告：王学良，男，汉族，住镇平县。原告李大志与被告吕亚西、被告王学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李大志到庭参加了诉讼，被告王学良经本院传票传唤、被告吕亚西经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大志向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕亚西、王学良偿还原告借款本金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告吕亚西因急用钱向原告借款10000元，双方口头约定月息2分。现原告需要钱时，向被告追要欠款未果，无奈将二被告起诉至法院。被告吕亚西未到庭应诉答辩。被告王学良辩称，被告吕亚西想用原告的钱，让我担保，我就担保了，他用他的行车证也担保了，被告吕亚西现在在哪里我也不知道。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告吕亚西向原告借款10000元，被告王学良提供担保，被告吕亚西将行车证抵押给原告并给原告出具借条，内容为：“借条今借李大志现金壹万元整（10000）借款人吕亚西担保人王学良豫R765DO2018/1/19周转三月以内136××××8178”。借款至今未还。本院认为：被告吕亚西向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王学良并未约定保证方式，依法应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告吕亚西借款时约定“周转三月以内”应视为借款期限为三个月，被告王学良的保证期间为借款期届满后六个月。原告无证据证明在借款到期之后六个月内要求被告王学良承担连带保证责任，故原告要求被告王学良承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕亚西于本判决生效后十日内偿还原告李大志借款10000元；驳回原告李大志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕亚西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  林文峰人民陪审员  王云占二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 博
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1942号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭、佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区懂顺烟酒商行，经营场所合肥市庐阳区合瓦路149号上城国际新城铂爵宫商105。 经营者：赵贝，女，1991年1月15日出生，汉族，住址河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥庐阳区懂顺烟酒商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。