wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初425号 原告：漳州市家川工贸有限公司，住所地漳州市芗城区西院村16号对面，统一社会信用代码913506027753765210。 法定代表人：程家铨，经理。 委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。 被告：漳州市进佳家具有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇官山工业区福建省鸿冠工贸有限公司内，统一社会信用代码91350602553232709C。 法定代表人：林小涛，总经理。 原告漳州市家川工贸有限公司（下称家川公司）与被告漳州市进佳家具有限公司（下称进佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家川公司法定代表人程家铨及其委托诉讼代理人张闽成到庭参加诉讼，被告进佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家川公司向本院提出诉讼请求：1.判令进佳公司立即清偿因买卖合同所欠货款122940.5元并支付自起诉之日起至全部货款清偿之日止的利息，利息按月利率0.5%计算；2.本案诉讼费由进佳公司承担。事实和理由：进佳公司因生产家具需要，向家川公司订购配套的餐椅布垫及吧椅布垫等产品货物，自2017年11月份至今，总共结欠货款122940.5元尚未支付，其中2017年11月份结欠1220.40元，12月份结欠7236.80元，2018年4月份结欠66474.30元，6月份结欠10268.10元，7月份结欠3744元，9月份结欠33997元。现因家川公司急需资金周转，但进佳公司以各种理由予以推脱。 进佳公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：进佳公司与家川公司订立数份《采购合同》，约定进佳公司向家川公司订购吧椅等货物，约定交货地点为进佳公司。家川公司提交13张送货单上载明的货款金额共计122424.6元，送货单上的收货单位及经手人栏、验收人栏有“亚玲”等人签名确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。家川公司与进佳公司签订的《采购合同》上虽未加盖双方公司公章，亦无双方法定代表人签字，但家川公司提供的《送货单》上的合同编号、货号、名称及规格、数量与《采购合同》上载明的所需产品基本吻合，依高度盖然性的认定规则，本院认定本案买卖合同关系的主体为家川公司与进佳公司。送货单上收货人单位及经手人多为亚玲签收，家川公司陈述亚玲即系进佳公司股东林陶玲，别名亚玲，本院认为，送货单上载明的客户名称为“进佳”、“进佳家具”，并有收货单位及经手人签字，且《采购合同》约定的交货地点为进佳公司，在无相反证据证明的情况下，本院采信家川公司的主张，进佳公司向家川公司购买货物，负有支付货款的义务，13张送货单上载明的货款金额共计122424.6元，家川公司主张货款为122940.5元，于法无据，本院以送货单上载明的货款金额予以认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方未约定逾期付款利息，家川公司可在上述规定利率范围内主张进佳公司支付利息。家川公司主张利息自起诉之日起至实际还款之日止，不违法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 漳州市进佳家具有限公司尚欠漳州市家川工贸有限公司货款122424.6元及利息（利息计算方法：自2019年3月5日起至实际还款之日止，若中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照罚息利率计算标准高于月利率0.5%，则按月利率0.5%计算，若中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照罚息标准计算的利率低于月利率0.5%，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照罚息标准计算），限于本判决生效之日起十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2759元，公告费560元，合计3319元，由漳州市家川工贸有限公司负担11.6元，漳州市进佳家具有限公司负担3307.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李文德 人民陪审员  林振龙 人民陪审员  傅宝英 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄宏杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执500号之三申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：吴海峰，男，1975年4月17日出生，汉族，住平泉市。被执行人：王国栗，男，1978年8月2日出生，汉族，住平泉市。被执行人：吴秀娟，女，1978年11月5日出生，汉族，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823执500号之二执行裁定书，于2019年8月21日拍卖被执行人吴秀娟名下的位于平泉市平泉镇祥和家园1号楼1单元601室房屋一处，在拍卖中无人竞买，造成流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，裁定如下：对被执行人吴秀娟名下的位于平泉市平泉镇祥和家园1号楼1单元601室房屋进行第二次拍卖，在第一次拍卖价920526.60元的基础上降价10%，即828473.94元起价拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓华审判员  丁山峰审判员  王述先二〇一九年十月二十四日书记员  梁金玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦玉，女，1968年4月4日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦玉信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,810.37元。原告诉称,被告秦玉系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,810.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23897号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告任玉菡，女，1985年8月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任玉菡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任玉菡系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,081.90元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,081.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘刚，男，1974年12月11日出生，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,480.32元。原告诉称,被告刘刚系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,480.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1112号之一申请执行人：王某某。被执行人：孙某某。关于王某某申请执行孙某某民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初1991号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十月二十八日书记员  王 震
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23206号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姚美玲，女，1981年8月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚美玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚美玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,114.26元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,114.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4254号原告：蒋大成，男，汉族，生于1958年8月25日，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李红昆（系原告之妻），女，汉族，生于1963年5月3日，住玉溪市通海县，代理权限：特别授权代理。被告：普洱弘泽农业开发有限公司（统一社会信用代码：91530800052247435H）。法定代表人：朱国平。住所地：普洱市思茅区。被告：杨培华，男，汉族，生于1981年10月22日，住普洱市景东县。被告：喻梅，女，瑶族，生于1982年3月28日，住普洱市景东县。原告蒋大成与被告普洱弘泽农业开发有限公司（以下简称弘泽公司）、杨培华、喻梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告蒋大成向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告弘泽公司签订的《山地租赁合同书》合法有效；2.确认原告已按《山地租赁合同书》的约定向被告弘泽公司支付完毕租赁费70万元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月17日，原告与被告弘泽公司签订《山地租赁合同书》，此时被告弘泽公司的法定代表人为被告杨培华。《山地租赁合同书》中约定原告享有登记在被告弘泽公司名下林权证号为[江林证字（2015）第xxxxxxxx号]林地中350亩林地及其上欧洲坚果树苗的租赁使用权，租赁期限为20年。合同签订后，原告进行投资、管理至今。被告杨培华与被告喻梅系夫妻关系，原告按照约定及被告杨培华的指定，向被告杨培华、喻梅先后支付租赁费70万元，被告弘泽公司及被告杨培华向原告出具《收据》。在原告经营、管理欧洲坚果树苗期间，被告弘泽公司在原告不知情的情况下将已租赁给原告经营管理的林地抵押给中国农业银行江城支行获取贷款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。经本院审查，2018年7月2日，案外人李建伟与本案原告蒋大成以中国农业银行股份有限公司江城哈尼族彝族自治县支行、普洱弘泽农业开发有限公司、杨培华、喻梅为被告向普洱市江城县人民法院提起执行异议之诉，请求中止强制执行（2017）云0826民初120号民事判决书，确认李建伟与蒋大成分别对800亩、350亩土地及租赁土地上的租赁物坚果树的租赁权和所有权。普洱市江城县人民法院于2018年11月6日作出的（2018）云0826民初297号民事判决书中，对蒋大成提交的《山地租赁合同书》的真实性、合法性不予采信，对蒋大成通过转账方式向弘泽公司支付租金70万元的事实不予采信，判决驳回李建伟、蒋大成的诉讼请求。李建伟与蒋大成不服该民事判决书，向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）云08民终577号民事判决书中，认为一审认定蒋大成提交的《山地租赁合同书》记载内容不符合客观事实及租金支付不属实的事实清楚，证据充分，应予确认，一审法院对《山地租赁合同书》的真实性、合法性不予认定符合客观事实和法律规定，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告蒋大成请求确认《山地租赁合同书》合法有效及其向被告弘泽公司支付租赁费70万元的诉请已在生效的（2018）云0826民初297号民事判决书、（2019）云08民终577号民事判决书中进行了认定，（2018）云0826民初297号案件及（2019）云08民终577号案件系前诉，本案系后诉。前诉与后诉中的当事人均包括原告蒋大成及被告弘泽公司、杨培华、喻梅，前诉与后诉审查的诉讼标的均包括原告蒋大成与被告弘泽公司间的林地租赁合同关系，后诉中原告蒋大成要求确认合法有效的《山地租赁合同书》与其在前诉中提交的《山地租赁合同书》系同一份合同书，前诉生效的民事判决书已作出对该《山地租赁合同书》的真实性、合法性不予采信的认定，后诉中原告蒋大成要求确认其已向被告弘泽公司支付租赁费70万元的事实在前诉生效的民事判决书中已作出对该事实不予采信的认定，原告蒋大成后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，其起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蒋大成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇一九年十月十一日书记员  刀锦艳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6870号 原告：刘明全，男，汉族，生于1971年8月10日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：肖益华，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 被告：陈刚，男，汉族，生于1986年11月10日，住四川省成都市锦江区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市丝绸路163号2层。 法定代表人：蒲小河。 本院在审理原告刘明全诉被告陈刚、中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘明全于2019年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条(第五项)之规定，裁定如下： 准许原告刘明全撤回起诉。 本案受理费2536.00元，由原告刘明全负担。 审判员  曾开荣 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 思
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0627刑初639号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人朱家成，男，1992年1月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月28日被镇雄县公安局取保候审，同年10月23日镇雄县人民检察院对其取保候审。经本院决定，镇雄县公安局于2019年10月31日对其执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）340号起诉书指控被告人朱家成犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人朱家成及其指定辩护人周琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月28日14时许，被告人朱家成开车途经赤水源镇洗白村发丈沟水泥厂外的公路上，因当时该公路正在维修，交管协警员张某在此路段维持交通秩序，暂不允许车辆通行。朱家成见前面有车辆通行，朱家成就要开车经过，两人发生口角纠纷并抓打。在此过程中张某背部、手指受伤，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表，到案经过，户口证明，被害人张某的陈述，证人胡某、宋某1、陆某、王某1、郎某、常某、王某2、朱某的证言，人口基本信息，现场照片，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县人民医院伤情记录，赔偿协议，收条，谅解书，认罪认罚具结书，被告人朱家成的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱家成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，朱家成有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役。朱家成及辩护人周琛对公诉机关指控的事实、出示的证据、量刑意见未提出异议。经审理查明，2015年12月28日14时许，被告人朱家成开车途经赤水源镇洗白村发丈沟水泥厂外的公路上，因当时该公路正在维修，交管协警员张某在此路段维持交通秩序，暂不允许车辆通行。朱家成见前面有车辆通行，便要开车经过，两人为此发生口角继尔相互抓打，朱家成持水果刀将张某背部、手指砍伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。本院认为，公诉机关提供的证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人朱家成故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。案发后朱家成主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻或者减轻处罚。朱家成主动赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，亦可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱家成犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年2月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张淑祝二〇一九年十月三十一日书记员  杨兴群附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4640号申请执行人：内蒙古君正互联网小额贷款有限公司。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俣聪，上海正策律师事务所律师。被执行人：钱承辉。本院在执行申请执行人内蒙古君正互联网小额贷款有限公司与被执行人钱承辉金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人钱承辉发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人钱承辉列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇一九年十月二十九日书记员  蔡莉雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：刘明雪，女，1992年2月20日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明雪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,200.00元。原告诉称，被告刘明雪系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,200.00元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1574号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人庞某某，男，汉族，1993年12月29日出生于广东省徐闻县，文化程度中专，户籍住址广东省徐闻县。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。被告人陈某某，男，汉族，1994年3月12日出生于广东省徐闻县，文化程度初中，户籍住址广东省徐闻县。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。被告人吴某某，男，汉族，1995年6月22日出生于广东省徐闻县，文化程度中专，户籍住址广东省徐闻县。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1569号起诉书指控被告人庞某某、陈某某、吴某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月2日3时许，被害人王某及其女友钟某，被告人庞某某、陈某某、吴某某等人均在本市天河区石牌村朝阳北大街一巷吃宵夜，期间，王某与庞某某、陈某某、吴某某因琐事发生争执，王某被庞某某、陈某某、吴某某等人围殴，庞某某、陈某某持啤酒瓶敲打王某的头部等部位（经司法鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级）。2019年3月20日，被告人庞某某、陈某某、吴某某接公安机关的通知后前往配合调查。公诉机关认为被告人庞某某、陈某某、吴某某的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，三被告人均是自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人庞某某、陈某某、吴某某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并列举了相关证据。被告人庞某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人吴某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庞某某、陈某某、吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于各被告人已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人庞某某、陈某某、吴某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项及第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人庞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十二日书记员  陈 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初30716号原告：重庆泰恩医疗器械有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路6号1幢1单元14层1号，统一社会信用代码915001085590316688。法定代表人：汤世平。委托诉讼代理人：付亚军，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆捷尔医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号25层1号，统一社会信用代码91500107688945933F。法定代表人：刘荣华。委托诉讼代理人：苟博程，北京市康达律师事务所律师。原告重庆泰恩医疗器械有限公司与被告重庆捷尔医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆泰恩医疗器械有限公司的委托诉讼代理人付亚军，被告重庆捷尔医疗设备有限公司的委托诉讼代理人苟博程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆泰恩医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款8528444.39元，并支付资金占用利息（以8528444.39元为基数，从2019年１月１日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止,利随本清）；2、由被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：原、被告存在长期供货关系，2018年1月3日，原、被告签订《重庆捷尔医疗设备有限公司耗材采购合同》，由原告向被告指定的供货单位供送医疗设备。之后，因市场波动的原因，原、被告分别于2018年4月2日、7月1日、8月1日、9月1日签订了合同对2018年1月3日签订的《重庆捷尔医疗设备有限公司耗材采购合同》所约定的设备供应价款、合同期限、付款时间节点作出了相应变更。2018年9月29日，原告向被告发出对账函，表明截止2018年9月29日止，尚欠原告货款8532944.39元,经被告财务人员核算确认了欠款金额。经催收未果，故原告诉至法院。被告重庆捷尔医疗设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案合同签订及履行情况，被告需要核实，涉案货物质量、货物是否销售完毕，需进一步确认，原告诉请货款、利息无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告（乙方，供方）与被告（甲方，需方）于2018年1月3日，2018年4月2日、2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日分别签订《重庆捷尔医疗设备有限公司耗材采购合同》，均约定：1、甲方采购乙方的医用耗材；2、交货方式为乙方送货，乙方接到甲方送货通知后应按通知要求在指定时间内将货物送至指定地点，急诊或急救耗材（含手术）必须保证随时送货，甲方收货前的运费及保险费等费用、货物的损毁灭失等风险由乙方承担;3、交货地点为：重庆市九龙坡区科园四街54号3楼，如有变更，另行通知；4、甲方收货人：刘昱苗；5、货物到达甲方库房后，甲方在验收过程中，如发现产品数量不符、破损、污染等情形，甲方有权拒绝接收并在五个工作日内通知乙方，乙方应对不符合要求的产品及时进行更换。但甲方前述验收并不免除乙方应承担的产品质量责任，因质量问题导致甲方将产品送至终端医院，终端医院在验收时不予接收所供产品或在使用过程中要求退换货的，由乙方承担全部责任，甲方配合乙方办理退换货手续；6.因执行本合同或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成，向甲方住所地人民法院提起诉讼解决。原、被告于2018年1月3日签订的《重庆捷尔医疗设备有限公司耗材采购合同》中约定的付款方式为：先货后款。甲方开票到医院30天后，且货物销完，甲方收到乙方合法、真实、有效的增值税专用发票，付该批货款。其余上述《重庆捷尔医疗设备有限公司耗材采购合同》约定的付款方式为：先货后款。甲方开票到医院后的30至40天内，且货物销完，甲方收到乙方合法、真实、有效的增值税专用发票，付该批货款。原告从2018年1月至2018年9月向被告供货金额共计15721822.07元。原告向被告开具了增值税专用发票。原告最后一次向被告开具发票的时间为2018年9月12日。2019年3月20日，被告向原告发送《企业询证函》，主要载明：截止2018年12月31日被告欠原告应付账款8532945.18元。原告在数据不符处载明截止2018年12月31日应收已开票金额为8532944.39元。审理中，原、被告均陈述：被告最后一次向新桥医院开具发票的时间为2018年9月19日，被告已向原告付款7193377.68元。原告陈述：原告举示的五份《重庆捷尔医疗设备有限公司耗材采购合同》之间的关系是：因为市场价格变动，对货物单价进行了调整，所以重新签订了合同。双方合同中约定的货物销完是指被告将货物销售完毕，而非医院，医院是使用方不可能进行销售。《企业询证函》上所载的被告应付原告货款金额8532945.18元与原告核对的金额不符，被告核算的金额比原告主张的金额多了几角钱。被告陈述：付款条件未成就，按约定应是在医院将货物销售完毕后再付款，但被告认为医院未将货物销售完毕。因为只有医院将货物销售完毕并且回款后，被告才有钱付款。原告向被告供货后，被告已将货物全部交付给医院。被告已全额向新桥医院开具发票。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的《重庆捷尔医疗设备有限公司耗材采购合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行各自义务。原告向被告供货后，被告应按约向原告支付货款。双方对付款条件的理解不一致，本院认为，双方约定的付款方式分别为：“先货后款。甲方开票到医院30天后，且货物销完，甲方收到乙方合法、真实、有效的增值税专用发票，付该批货款；先货后款。甲方开票到医院后的30至40天内，且货物销完，甲方收到乙方合法、真实、有效的增值税专用发票，付该批货款”。前述对付款方式的表述中，从整句话的意思表示来看，货物销完的主语为甲方即被告，故应是指被告将货物销完。被告辩称是指医院将货物销完，未提供证据证明，故本院不予采纳。双方约定的付款条件已成就，被告应按约向原告支付所欠货款，根据原告向被告供货的金额以及双方陈述被告向原告付款的金额，被告尚欠原告货款金额为8528444.39元，故本院对原告诉请被告支付货款8528444.39元的诉请，本院依法予以支持。对原告诉请要求被告支付资金占用利息的诉请，因被告未按约付款的行为对原告造成了利息损失，原告诉请的资金占用利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告重庆捷尔医疗设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆泰恩医疗器械有限公司支付货款8528444.39元及资金占用利息（以8528444.39元为基数，从2019年１月１日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止,利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为35765元，保全费5000元，合计40765元，由被告重庆捷尔医疗设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王超二〇一九年十月十一日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执恢477号申请执行人:王斐，女，1982年10月3日出生，汉族，山东航空公司工作人员，住烟台市。被执行人:尉平，男，1990年12月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王斐与被执行人尉平(2014)芝民社一初字第444号机动车交通事故责任纠纷一案中,本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执恢477号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年十月八日书记员  于 佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3857号原告：刘小丽，女，1982年7月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆，住所地沈阳市沈河区大南街135号。法定代表人：安晓薇。原告刘小丽与被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小丽到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小丽向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的年卡剩余金额3419元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月17日入会被告办理了两年年卡。2018年4月12日办理美容项目1680元（10次姜艾理疗），做过两次。自2018年11月4日起，被告未通知任何人，突然关门不营业。被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的入会申请表、转账记录、交易明细等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，原告在被告处填表加入被告会员，起始日期为2017年8月17日，截止日期为2019年8月18日，会费为4980元。备注处注明：两年卡。该申请表底部左侧有原告签字，右侧盖有被告公章。原告于2017年8月18日以刷卡方式支付给被告4980元两年瑜伽卡费，于2018年4月12日以微信转账方式支付给被告美容卡费。根据原告当庭陈述，美容卡共10次，做了2次，剩余8次，瑜伽卡剩10个月未使用。2017年11月4日，原告发现被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还剩余会员费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告向被告交纳会员费购买会员卡用于瑜伽练习，被告为原告提供练习场所、练习设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院予以支持。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，故被告应退还原告会员费3419元（1680元÷10次×8次＋4980÷24个月×10个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘小丽会员费3419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费67元，由被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6821号之一原告：刘静雅，女，1976年7月29日出生，汉族。被告：苏州工业园区轩妮斯健身服务有限公司，住所地苏州市工业园区星海国际商务广场1幢2201室。法定代表人：牟月颖。原告刘静雅诉被告苏州工业园区轩妮斯健身服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭转为适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，因原告刘静雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘静雅负担。审 判 长  王贤成人民审判员  周伟生人民陪审员  姚雪男二〇一九年十月十一日法官 助理  范凌杰书 记 员  戴 静
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2924号之二申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：张宪胜，该分行行长。委托代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。被执行人：李全福，男，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：乔俊霞，女，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：周瑞强，男，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李利，女，回族，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李全福、乔俊霞、周瑞强、李利借款合同纠纷一案中，于2019年9月23日作出〔2019〕内0627执2924号执行裁定书，裁定冻结被执行人李利在鄂尔多斯银行、包商银行开设的账户，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李利在鄂尔多斯银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内19001.68元的冻结。二、解除对被执行人李利在包商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内67780.27元的冻结。三、解除对被执行人李利在包商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内67780.27元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 峰二〇一九年十月二十一日书记员 李惠贤
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初7092号原告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路128号天宝国能中心23层。负责人：杨彪。委托诉讼代理人：施曦辉、史为乐，江苏通衡律师事务所律师。被告：姚鹏波，男，1994年9月10日生，汉族，住甘肃省陇南市成县。被告：王亚兵，男，1990年6月14日生，汉族，住如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：金红兵，系该公司员工。原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告姚鹏波、王亚兵、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于2019年10月31日向本院申请撤回对被告姚鹏波、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回对被告姚鹏波、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。审 判 员 刘斌二〇一九年十月三十一日法官助理 池锋书 记 员 朱琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10286号 原告：银川新顺和物业服务有限公司。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：张某，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：杨某2，住西安市未央区。 原告银川新顺和物业服务有限公司与被告杨某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川新顺和物业服务有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告杨某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还银川市金凤区凤台路67号华雁湖畔B区1号商住楼104#营业房;2.请求判令被告向原告支付欠缴的2016-2017年度租金97638元、2017-2018年度租金103497元，并按2017年-2018年度租金标准支付自2018年9月25日至实际返还房屋之日止的占有使用费，暂计算至2019年8月16日，为92155元，上述三项合计293290元;3.请求判令被告支付欠缴的2016-2017年度物业费6908元、2017-2018年度物业费6908元，合计13816元，并按2017年-2018年度物业费标准支付自2018年9月25日至实际返还房屋之日止的物业费，暂计算至2019年8月16日，为6151元，上述三项合计19967元;4.请求判令被告支付房租违约金20113.5元;以上各项共计333370.5元；5.本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：涉案房屋系银川市白云房地产开发有限公司所有，后白云公司将涉案房屋委托原告进行使用、管理和收益。2015年8月24日，原告与被告杨某2签订《房屋租赁合同》(合同编号:2015064)。合同约定:由原告向被告出租其位于银川市××区商住楼104#营业房被告租房用途为开办饭馆（当庭变更为电器销售）;租期为2015年9月25日至2018年9月24日，租金标准为:2015年9月25日至2016年9月24日为92112元/年;2016年9月25日至2017年9月24日为97638元/年;2017年9月25日至2018年9月24日为103497元/年;租金支付方式为先付费方式，第一年租金在签订本合同时一次性付清，以后租金逐年缴纳并每年提前两个月一次性付清;被告不支付或者不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，被告按本合同约定租金的10%向原告累计支付违约金并承担全部损失;被告逾期支付租金的，每逾期一日，由被告参照中国人民银行同期贷款利率标准的10倍向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告即使用涉案房屋，在如约支付了2015年度房租和物业费后，即开始欠付房租和物业费，经原告数次催要，被告一直拖欠至今未履行支付房租和物业费义务。并在合同即将到期时，将房屋上锁，至今不向原告交付承租房屋。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法等有关法律法规，请求贵院判如所请。 被告杨某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据房屋初始登记证、资产移交确认书、房屋租赁合同、房屋租金催缴通知单存根、银川市（前期）物业服务合同、物业服务费催缴通知单，以上证据合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方银川市金凤区凤台路67号华雁湖畔B区1号商住楼104号营业房，租赁期2015年9月25日至2018年9月24日（2015年8月25日至2015年9月24日为装修期，装修期内免租金，但其他与承租该房屋有关的费用乙方按收取标准缴纳）。2015年9月25日至2016年9月24日为92112元/年、2016年9月25日至2017年9月24日为97638元/年、2017年9月25日至2018年9月24日为103497元/年。租金支付方式为先付费方式，第一年租金在签订本合同时一次性付清，以后租金逐年缴纳并每年提前两个月一次性付清。乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋且不退还剩余房屋租金及装饰装修的费用。乙方违约且达到解除合同条件的，应按合同约定租金的10%向甲方累计支付违约金并承担全部损失。乙方向甲方支付房屋租赁保证金10000元。租赁期满或解除合同后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分甲方无息退还乙方。2016年9月25日至2017年9月24日租赁费97638元及物业费6908元、2017年9月25日至2018年9月24日租赁费103497元及物业费6908元被告未支付。2017年12月5日向被告发出《物业服务费缴费通知书》，同年同月14日向被告发出《房屋租金催缴通知书》；2018年12月1日向被告发出《物业服务费缴费通知书》。 本院认为，原告、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告承租房屋后，应依约向原告支付租赁费，原告诉请被告支付2016年9月25日至2017年9月24日租赁费97638元及物业费6908元、2017年9月25日至2018年9月24日租赁费103497元及物业费6908元，本院予以支持。自2018年9月25日起租赁费按每年租赁费103497元标准计至返还涉案房屋之日止、物业费自2018年9月25日起按每年物业费6908元标准计至返还涉案房屋之日止。原告依据合同约定诉请被告支付违约金20113.5元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告违约，原告有权解除合同并收回涉案房屋。被告支付原告保证金10000元并未退还，应抵顶上述违约金，被告应支付违约金为10113.5元。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨某2于本判决生效之日起十日内向原告银川新顺和物业服务有限公司返还位于银川市××区商住楼104#营业房； 二、被告杨某2支付原告银川新顺和物业服务有限公司租赁费、物业费214951元（上述费用截至2018年9月24日，自2018年9月25日起租赁费按每年租赁费103497元标准计至返还涉案房屋之日止、物业费自2018年9月25日起按每年物业费6908元标准计至返还涉案房屋之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杨某2支付原告银川新顺和物业服务有限公司违约金10113.5元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6301元，减半收取3150.5元，由被告杨某2负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十月十六日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3197号 原告：营口沿海银行股份有限公司辰兴支行负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：马俊、王家兴。 被告：大石桥市石硼大地白灰厂。 法定代表人：张丕峰，经理。 被告：营口世纪汇丰融资担保有限公司。 法定代表人：周喜久，经理。 被告：营口中隆房地产开发有限公司。 法定代表人：周喜久，经理。 被告：张丕峰，男，1980年9月23日出生。 被告：孙海平，女，1979年8月1日出生。 被告：周喜久，男，1974年5月18日出生。 被告：白雪，女，1980年12月16日出生。 原告营口沿海银行股份有限公司辰兴支行与被告大石桥市石硼大地白灰厂、营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司、张丕峰、孙海平、周喜久、白雪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。 营口沿海银行股份有限公司辰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金300万元及利息和违约金、一切费用；2.判令被告二、三、四、五、六、七对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，原告与被告一签订借款合同，借款300万元，借款利率为7.50375‰（浮动利率），期限为12个月。合同签订后，原告向被告发放了全部借款本金300万元。被告二、三与原告签订《保证合同》，担保范围为主合同项下全部债务，保证期间为主合同项下债务履行期满之日起两年。被告四、五、六、七为原告出具保证承诺书，共同为借款担保，承诺为被告一在主合同项下承担无限连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告一未按约定还款，故起诉要求法院依法判决。 本院经审查认为，营口沿海银行股份有限公司辰兴支行起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回营口沿海银行股份有限公司辰兴支行的起诉。 案件受理费30800元，退还给营口沿海银行股份有限公司辰兴支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  王冰礁 审判员  顾 郁 审判员  孙唯军 二〇一九年十月十八日 书记员  关新宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47588号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨永雄，男，1989年9月17日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,860.33元(币种下同)。原告诉称，被告杨永雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,860.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监196号原审原告：宋昱萱，女，1973年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市。原审被告：王翠红，女，1966年4月4日生，住姜堰区。原审原告宋昱萱与原审被告王翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）苏1202民初2390号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月二十九日书记员  朱逸青
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1569号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，女，汉族，1968年6月10日出生于湖南省桃江县，文化程度初中，户籍住址湖南省桃江县。因本案于2019年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1590号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人刘某某为了非法牟利，以本市天河区珠村北社大街16号“好运来超市”为据点，接受社会公众投注购买香港“六合彩”，进行赌博活动。2019年6月15日21时许，被告人刘某某在“好运来超市”内接受林某岩投注时，被民警当场抓获，并缴获记录当期投注结果的投注单据11张、作案工具手机1部，从其手机微信上调取到14名不同投注人员当期“六合彩”的外围投注记录。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的赌资及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年12月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的赌资人民币1000元、作案工具手机1部，均予以没收（上述财物现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十一日书记员  陈 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异285号 异议人(案外人):王久铵,男，汉族，1987年11月2日出生，现住陕西省横山县。 申请执行人：蔚子义，男，汉族，1967年12月12日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXX,住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔北路2号街坊。法定代表人：张强，系该公司经理。 本院在执行申请执行人蔚子义与被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人王久铵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王久铵称，异议人是东昇商住小区14号楼1单元102室的业主。异议人于2013年3月10日与鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司签订房屋买卖合同，购买由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自行投资建设的职工家属楼(东昇小区XX号楼X单元XXX室)。由于异议人所购房屋是由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自建(上述房屋由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司合作开发，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司拥有上述房屋土地使用权证)，但房产证由鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司负责办理。异议人按照协议约定已经支付全部房款，后经异议人多次催促，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司一直未给异议人办理产权证书。东胜区法院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，查封了异议人所有的东昇商住小区14号楼1单元102房屋。因异议人已于2013年3月10日购买该房屋，故东胜区法院查封的房屋实际产权人属于异议人所有。异议人于近期发现上述房屋被东胜区法院查封，为维护异议人合法权益，依据《民事诉讼法》第225条的规定，请求依法解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富民街22号东昇商住小区14号楼1单元102房屋的查封。 本院查明，本院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案（2018）内0602民初331号民事判决书过程中，于2019年4月16日做出（2018）内0602执4517号执行裁定书，依法查封被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产。 另查明，鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司于2019年6月17日向本院提出过执行异议，认为其为位于鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产的实际所有权人，要求解除查封，后本院作出（2019）内0602执异147号执行裁定书予以驳回。 本院认为，对本案的争议房屋，有两个主体（本案的异议人及鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司）均向本院提出所有权主张；对此，因该房屋的登记所有权人为××市亿福房地产开发有限责任公司，故本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”的规定，认定案外人对该房屋不具有所有权。综上，本院不予支持案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人王久铵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 云莉莉 代理审判员阿拉腾萨拉 人民陪审员斯琴巴拉 二〇一九年十月九日 书记员 敖特根巴拉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初501号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，该行董事长。委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：甘肃中辰马铃薯种业有限公司，住所地甘肃省定西市安定区石泉乡中寺村。法定代表人：崔宏云，该公司总经理。被告：兰州高科建设开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号（第1幢10层1006-1008）。法定代表人：孔德鹏，该公司总经理。被告：兰州兴业正邦物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道民主东路218号。法定代表人：王旭亮，该公司总经理。被告：兰州泰丰担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道民主东路218号。法定代表人：郭强，该公司总经理。被告：兰州宏胜天和商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主东路218号第05层001室。法定代表人：陈维超，该公司总经理。被告：王旭亮，男，1981年12月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：陈健，女，1974年11月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：陈维超，男，1983年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：崔宏云，男，1985年9月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：张媛，女，1970年1月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：幸瑜，男，1963年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：孔德鹏，男，1986年5月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：郭强，男，1970年9月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称榆中合行）与被告甘肃中辰马铃薯种业有限公司（以下简称中辰公司）、兰州高科建设开发有限公司（以下简称高科建设公司）、兰州兴业正邦物业管理有限公司（以下简称兴业正邦公司）、兰州泰丰担保有限公司（以下简称泰丰担保公司）、兰州宏胜天和商贸有限公司（以下简称宏胜天和公司）、王旭亮、陈健、陈维超、崔宏云、张媛、幸瑜、孔德鹏、郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告榆中合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中辰公司偿还原告借款本金8000万元，利息28763627.03元(计算至2018年12月21日)，并支付2018年12月22日至实际清偿之日的利息；2.判令原告有权以被告张媛、崔宏云、幸瑜质押的被告中辰公司3100万元股权（张媛527万元、崔宏云2077万元、幸瑜496万元），被告陈维超质押的被告宏胜天和公司5000万元股权，被告王旭亮、泰丰担保公司、陈健质押的兴业正邦公司500万元股权（王旭亮145万元、泰丰担保公司255万元、陈健100万元），孔德鹏质押的高科建设公司6000万元股权拍卖、变卖所得价款或折价后在上述请求范围内优先受偿；3.判令被告高科建设公司、兴业正邦公司、宏胜天和公司、王旭亮、陈健、陈维超、崔宏云、张媛、幸瑜、孔德鹏、郭强对上述借款本息承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，原告榆中合行与被告中辰公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款8000万元，贷款期限l2个月，自2016年2月4日起至2017年2月4日止，贷款利率为年利率10.7％，逾期的罚息利率为贷款利率加收30%，即13.91%等。同日，原告榆中合行与被告高科建设公司、兴业正邦公司、宏胜天和公司签订《保证担保合同》，约定上述保证人为被告中辰公司借款本息、实现债权的费用等提供保证担保并承担连带责任。同日，原告榆中合行与被告中辰公司、高科建设公司、兴业正邦公司、宏胜天和公司签订《权利质押担保合同》，约定以被告张媛、崔宏云、幸瑜持有的被告中辰公司3100万元股权，被告陈维超持有的被告宏胜天和公司5000万元股权，被告王旭亮、泰丰担保公司、陈健持有的被告兴业正邦公司500万元股权，被告孔德鹏持有的高科建设公司6000万元股权为被告中辰公司借款本息、实现债权的费用等提供质押担保，上述股权在兰州市工商行政管理局办理了股权出质登记。被告高科建设公司、兴业正邦公司、宏胜天和公司、王旭亮、陈健、陈维超、崔宏云、张媛、幸瑜、孔德鹏、郭强对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告榆中合行即向被告中辰公司发放了该笔贷款。贷款逾期后，被告中辰公司未能按约定还本付息，其他被告也未能履行担保责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，甘肃省兰州市安宁区人民检察院安检一部刑诉（2019）50号《起诉书》指控郭强涉嫌骗取贷款罪的主要事实依据为：“2009年12月，被告人郭强注册成立了兰州泰丰投资担保有限公司，注册资本11000万元，2011年3月取得由甘肃省工业和信息化委员会颁发的《融资性担保机构经营许可证》，获准办理贷款担保业务，2015年2月更名为‘兰州泰丰担保有限公司’，法定代表人为郭强。为了实施骗取贷款、票据承兑犯罪，在未实际出资的情况下，先后成立了由其实际控制的、由泰丰公司员工田海玲等人担任法定代表人的十五家空壳公司，这十五家公司均无资产、无业务，与泰丰公司合署办公，所有公司印章均由一人保管。十五家公司分别为：兰州宏胜致远商贸有限公司、兰州兴业正邦物业投资管理有限公司、兰州邦德建筑工程有限公司、兰州高科建设开发有限公司、兰州君信商贸有限公司、兰州华远建筑工程有限公司、兰州宏胜天和商贸有限公司、甘肃中辰马铃薯种业有限公司、甘肃拓邦商贸有限公司、兰州鑫瑞华商贸有限公司、兰州云晓商贸有限公司、甘肃金强缘工贸有限公司、兰州盛世翰林商贸有限公司、甘肃省农产品行业商会。……2016年10月11日、18日，郭强为了处理榆中合行的1.5亿元坏账，用其实际控制的兰州华远建筑工程有限公司、甘肃泉润商贸有限公司、兰州兴业正邦物业管理有限公司的名义分别向榆中合行申请贷款700万元、8000万元、6300万元。三笔贷款均无抵押、无质押，在未提供反担保的情况下，由兰州泰丰担保有限公司为贷款提供保证，并虚构贸易合同……。2017年10月17日三笔贷款到期后，经榆中合行多次催收，兰州华远建筑工程有限公司、甘肃泉润商贸有限公司、兰州兴业正邦物业管理有限公司和为其担保的兰州泰丰担保有限公司未还款1.5亿元，给榆中合行造成特别巨大的损失。”本案所涉《借款合同》的借款人和担保公司均属于《起诉书》所列举的十五家空壳公司之列，借款方式、担保方式及借款资金的最终流向等与《起诉书》指控的郭强涉嫌骗取贷款罪的情形也基本一致，故本案原告榆中合行所主张的案涉借款涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案应依法驳回原告榆中合行的起诉，并移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。本案移送公安机关。案件受理费585618元，退还原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵晓金审判员  张 华审判员  苏 兵二〇一九年十月二十九日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3889号之一 申请执行人：朱新，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：孙淑青，女，1967年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:成都蓉上商贸有限公司，住所地：成都市锦江区光明路69号3栋1层14号、2层1号。组织机构代码：91510104567185050J。 法定代表人：林德明。 本院在执行朱新、孙淑青与成都蓉上商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的农贸市场两处，由于该财产属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人朱新、孙淑青有租金71606.07元及违约金未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十一日 书记员 郑伶俐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25320号原告：北京驿鹏居宾馆有限公司，住所地北京市丰台区五里店270号16号楼二层。法定代表人：张宏安，总经理。委托诉讼代理人：罗文喜，男，该公司职员。被告：吴宗连，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。原告北京驿鹏居宾馆有限公司（以下简称驿鹏居宾馆）与被告吴宗连旅店服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿鹏居宾馆委托诉讼代理人罗文喜到庭参加诉讼，被告吴宗连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驿鹏居宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告旅店服务费2430元；2、判令被告给付原告违约金2430元；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，被告因工作需要入住原告处，双方协商宾馆费用为每天130元。被告前后共计入住一个月左右，陆陆续续支付部分住宿费，仍欠2430元，被告为原告出具欠条，承诺在2018年10月18日之前还清，如逾期不还，愿意付双倍住宿费并承担法律责任。时至今日，被告仍未给付住宿费，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。吴宗连未作答辩。驿鹏居宾馆围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月16日，吴宗连出具欠条，载明：我本人吴宗连今欠驿鹏居宾馆房费贰仟肆佰叁拾元。在10月18号前还清，如逾期不还，本人愿意付双倍处罚及负法律责任。庭审中，驿鹏居宾馆述称，针对上述服务费，吴宗连未归还过。本院认为：根据驿鹏居宾馆提交的欠条及当庭陈述，可以认定驿鹏居宾馆与吴宗连之间存在旅店服务合同关系，驿鹏居宾馆提供服务，吴宗连应支付相应费用。驿鹏居宾馆主张吴宗连支付旅店服务费2430元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的违约金为2430元，对此本院不持异议。吴宗连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据驿鹏居宾馆提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴宗连于本判决生效之日起七日内给付北京驿鹏居宾馆有限公司旅店服务费2430元并支付违约金2430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴宗连负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  赵 乾审判员  梁 艳二〇一九年十月二十一日书记员  郭珈瑄
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5299号申请执行人：白啊拉敦其其格被执行人：沈阳市于洪区鑫富坤家俱制造厂被执行人：萧坤白啊拉敦其其格与沈阳市于洪区鑫富坤家俱制造厂、萧坤劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计7110.00元。经本院立案执行，现已执行到位7105.00元。本院已于2019年10月14日将该款转付给白啊拉敦其其格。至此，白啊拉敦其其格向本院申请执行的（2019）辽0114民初11965号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：戴天峰二〇一九年十月十四日书记员 ： 吕 妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9064号 原告：中国银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路13号，统一社会信用代码913205818420873684。 主要负责人：祁德元，该行行长。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：吴菊萍，女，1979年2月1日出生，汉族，住常熟市。 原告中国银行股份有限公司常熟分行诉被告吴菊萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告吴菊萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司常熟分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴菊萍立即归还信用卡透支款本金60682.45元，计算至2019年7月5日的利息3986.36元、费用8857.41元，并支付自2019年7月6日起至实际履行之日止的利息（含复利）、违约金等费用；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2009年2月13日，被告向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了信用卡领用合约，愿意遵守信用卡领用合约的各项规定。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为55×××70，被告自2009年3月30日开始使用该卡消费，2012年3月11日，卡号变更为55×××45，2009年6月26日产生第一笔滞纳金，至今已逾期多次。原告曾多次向被告催讨并发出律师函要求被告归还全部透支款项，但被告至今仍未足额还款。为此原告提起诉讼。 被告吴菊萍未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2009年2月13日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中银携程信用卡领用合约》，约定：中银携程信用卡申请人就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行签订如下合约：除本合同另有规定，申请人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款计算，至还清全部欠款为止；申请人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。银行收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等一经金融监管部门批准，银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。 经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为55×××70，被告自2009年3月30日开始使用该卡消费。2012年3月11日，卡号变更为55×××45，继续使用消费。期间自2009年6月26日产生第一笔滞纳金，至今已逾期多次，未能按约归还全部透支款项。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。原告于2019年6月25日向被告发出律师函，要求其归还全部透支本息，但被告至今仍未足额还款。至2019年7月5日，被告尚结欠原告透支本金60682.45元、利息（含复利）3986.36元、费用（还款违约金和分期手续费）8857.41元。 以上事实，由原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、历史换卡记录、中银信用卡交易明细表、分行客服系统截屏、交易流水明细、律师函及交寄挂号函件清单、项目调整公告及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：被告吴菊萍向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中银携程信用卡领用合约》的各项规定，故《中银携程信用卡领用合约》的各项规定对被告吴菊萍具有法律约束力。被告吴菊萍使用原告发放的信用卡消费后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告吴菊萍归还透支本息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴菊萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩等权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴菊萍归还原告中国银行股份有限公司常熟分行借款本金60682.45元及计算至2019年7月5日的利息3986.36元、费用8857.41元，并支付自2019年7月6日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、违约金等费用。 上述款项由被告吴菊萍于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，公告费600元，合计诉讼费人民币2238元，由被告吴菊萍负担并于本判决生效之日起十日内履行（其中，受理费1638元向本院交纳，公告费600元直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6512号 原告：安徽国登管业科技有限公司，住所地安徽省肥东县商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西。 法定代表人：张正梅，总经理。 委托代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。 委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 被告：商良军，男，1983年6月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽国登管业科技有限公司(以下简称国登管业公司)与被告商良军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽国登管业科技有限公司委托诉讼代理人侯纯龙、被告商良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国登管业公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款人民币119181.26元；2、依法判令被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失，并至货款付清之曰止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月被告从原告处购买管材共计187367.4元。经原告多次催要，被告先后共计支付货款68184.14元，至今被告尚欠原告货款人民币119181.26元。原告多次找被告讨要货款，但被告以种种理由予以拒绝，为维护原告的合法权益，现具状贵院，请求依法判如所请。 被告商良军辩称，1、管材不是我购买的。2、当时管材出现质量问题，我只是见证人，仅代表国登管业公司处理。3、这笔货款实际已支付70000元。4、诉请中购买管材共计187367.4元不属实，实际应为159000余元，依据是我和国登管业公司有口头约定，原本约定的187367.4元中有15%是我的佣金。5、国登管业供货的管材有质量问题，在卸货期间有部分管材断裂，后来购买方拒绝使用，在我的协调之下，降价50000元使用了该批货。6、2017年宋艳金打款3万元到我妹妹的账户上，我妹妹当即转给国登管业公司2万元，由于转款数额的限制，我随即转给国登管业公司1万元，之后，宋艳金于2018年转款4万元给国登管业公司。 经审理查明：2016年1月24日和26日，原告国登管业公司向原告出具了三张销售单，其中，24日出具的编号为XOUTO12957两张销售单均载明“购货单位：宋艳金”，货款共计183783.60元，被告商良军在收货人处签字。26日出具的编号为XOUTO12972一张销售单载明“购货单位：商良军”，货款计3583.80元，收货人处签字是被告商良军。2017年1月26日，被告商良军通过手机银行代宋艳金向原告支付1万元（款项汇入李伟利账户）。 上述事实，有原告提供的营业执照副本复印件、销售单三张、银行转账记录为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：原告国登管业公司与被告商良军未签订书面合同，虽然在其提交的编号为XOUTO12957的两张销售单上收货人处有被告商良军的签字，但销售单中载明的购货单位是宋艳金，因此，原告提供的证据不足以证明原被告之间形成了买卖合同关系，故不能认定被告商良军为货物的实际购买人。根据合同相对性原则，被告商良军不是该销售单对应的买卖合同的相对人，原告依据该销售单提起的诉请没有事实根据，本院不予支持。原告出具的编号为XOUTO12972的销售单，明确购货单位为商良军，且有其签字予以认可，足以证明原被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。被告确认收货后，至今未支付货款，已构成违约，故原告持据要求被告偿还货款3583.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告商良军于本判决生效后十日内支付原告安徽国登管业科技有限公司货款3583.80元及逾期付款利息（以3583.80元为基数，自2019年9月4日起按照银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 二、驳回原告安徽国登管业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2684元，减半收取1342元，由原告安徽国登管业科技有限公司负担1292元，被告商良军负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月二十八日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2131号原告：范余，男，汉族，1968年3月26日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王红光，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。被告：吉林省达道人力资源开发有限公司，住所：长春高新技术产业开发区前进大街2326号修正服务外包大厦7层06室。法定代表人：郑万成，董事长。委托诉讼代理人：初航，系该单位员工。被告：吉林省弘元玻璃有限公司，住所：长春市宽城区北凯旋路以东、丙四十一路以兆丰凯旋明珠小区一期22幢3单元207号房。法定代表人：王宏铎，总经理。委托诉讼代理人：李路，系该单位员工本院审理的原告范余与被告吉林省达道人力资源开发有限公司、吉林省弘元玻璃有限公司劳动争议一案，现原告范余于2019年10月22日向本院提出撤诉。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告范余撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元，由原告范余负担。审判员  闫春林二〇一九年十月二十二日书记员  闫 情
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民申3号再审申请人:李若虚（原审被告），男，1937年5月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人：陈丽萍（原审原告），女，1964年8月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人李若虚因与被申请人陈丽萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201民初5238号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李若虚再审申请称：原审原告陈丽萍作为证据使用的两张借条，即两个合同关系，从形式上看，两个合同约定的时间、标的物、履行方式等都不同，但实际上就是一笔借款。(一)借条是其本人书写，虽然签订了161200元借款合同，但是陈丽萍并没有履行支付款项的义务，该笔借款没有实际发生。该张借条是张淑芬称：“她需要用钱，要我写一张161200元借条她拿起去向陈丽萍借钱”。我在经不住张淑芬泼闹的情况下写给她的，至于怎么到了陈丽萍的手上我不得而知。（二）2013年9月5日我向陈丽萍借款220000元是事实，但我实际只得到了210000元，陆续偿还了借款本金86000元，实际只尚欠陈丽萍借款本金124000元。（三）我本人与陈丽萍并不认识，我找陈丽萍借款是通过张淑芬认识的，由于张淑芬和我年龄悬殊较大，双方长期闹矛盾，没有想到张淑芬竟然串通陈丽萍合谋害我。申请人认为（2016）黔0201民初5238号民事判决认定事实不清，证据不足，其判决严重损害了申请人的合法权益，严重违背了《合同法》的立法宗旨，属于适用法律不当，故向本院申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于申请再审期限的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中李若虚提交的（2016）黔0201民初5238号判决书，在2017年1月13日已经发生法律效力，故李若虚的再审申请明显超过法定期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：驳回李若虚的再审申请。审判长  张文梅审判员  王厚菊审判员  余 燕二〇一九年十月二十八日书记员  邹红艳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初2947号原告：刘圣强，男，1968年2月25日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈东城怡景22号楼3单元501室。被告：张庆高，男，汉族，1969年3月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区富吉家园5号楼101室。原告刘圣强与被告张庆高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）辽0804民初2947号民事判决书，该判决书现已生效。本院依职权采取诉讼保全，对被告名下存款350000元或其他等值财产进行查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告张庆高名下存款350000元及其他等值财产（具体以协助执行通知书为准）；本裁定查封、扣押动产的有效期限为裁定送达之日起2年，查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为裁定送达之日起3年，申请人应在裁定有效期届满之前七日内向本院书面提出续封申请，逾期则视为放弃相关权利，查封将自动解除。上述财产查封期间不允许转让、出卖、出租、毁损以及设定抵押等他项权利。如需对查封财产进行转让、出卖，应经本院同意，所得价款提存至营口市鲅鱼圈区人民法院。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟震二〇一九年十月十二日法官助理王楠书记员谭吉明
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4282号 原告：林雪萍，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林长青、戴华萍（实习），福建品义律师事务所律师。 被告：谢珍元，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢金武，男，1984年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林雪萍与被告谢珍元、谢金武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林雪萍及委托代理人林长青、戴华萍到庭参加诉讼。被告谢珍元、谢金武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林雪萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款计人民币768800元及利息(以借款本金人民币500000元为基数自2013年1月31日起按月利率2%计至本息还清之日止的利息)，前述借款利息暂计至起诉之日止为:788666元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告谢珍元、谢金武因资金周转需要，向林国荣借款768800元，约定月利率按2%计息。前述事实有二被告于2018年1月31日出具的《借条》为据。后，林国荣与原告于2018年10月23日签订《债权转让协议书》将债权及相关权益全部转让给原告。原告多次催讨，二被告至今尚未向原告偿还借款本金及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 两被告未作书面答辩。 原告林雪萍向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。2、借条、中国建设银行历史明细单各一份，证明被告谢珍元、谢金武因资金周转需要，向林国荣借款本金768800元，约定月利率按2%计息的事实；3、案外人林国荣于2013年1月31日通过其原告林雪萍的配偶林超凡的弟弟林超鹏通过中国建设银行转账到被告指定的谢金武的银行账户上的事实。4、债权转让协议书一份，证明林国荣将对二被告享有的债权及相关权益全部转让给原告的事实。5、录音光盘（附文字）、EMS快递单各一份，证明本案债权转让协议，二被告均知情的事实。6、2018年3月12日的利息结算条一份，证明2016年1月31日至2018年1月31日的利息尚未归还的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议。上述证据的来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 两被告未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：谢珍元欲向林国荣借款50万元。2013年1月31日，林国荣遂叫其女儿林雪萍的小叔子林超鹏汇款，林超鹏通过其中国建设银行的帐号转账50万元到谢珍元指定的其儿子谢金武银行账户上。2018年1月31日，谢珍元就此笔借款的本息出具了借条，内容为“兹有谢珍元向林国荣借款现金人民币柒拾陆万捌仟捌佰元正（¥768800.）月利息贰分。此据借款人：谢珍元经手人：谢金武见证人：林金海。2018年3月12日，谢珍元再次就上述借款出具借条，内容为“谢珍元于2016年01月31日至2018年1月31日向林国荣原借款（¥768800.）利息结算¥369024元正（人民币叁拾陆万玖仟零贰拾四元正。此据借款人：谢珍元结算人：谢金武见证人：林金海”。2018年10月23日，林国荣将谢珍元出具的两张借条原件交给林雪萍收执，把上述债权转让给其女儿林雪萍。两人签订《债权转让协议书》。林国荣将债权转让事项电话告知了谢珍元。林雪萍在庭审中自认“案外人林金海向二被告催讨，二被告经济紧张，故林金海为二被告代偿还12万元第一年的利息。”仅要求以借款本金50万元为基数，利息自2014年1月31日起按月利率2%计算至本案借款本息还清之日止。 本院认为，被告谢珍元向林国荣借款50万元，有汇款记录、借条两张、通话记录等为据，事实清楚，债权债务关系明确。林国荣将债权转让给女儿林雪萍，也履行了通知债务人程序。故债权转让合法。因谢金武在两张借条中仅是经手人与结算人，故林雪萍要求一并承担还款责任缺乏法律依据。双方约定的月利率2%在法律允许范围之内。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢珍元应在本判决生效之日起五日内归还给原告林雪萍借款500000元，并自2014年1月31日起按月利率2%计息，利随本清； 二、驳回原告林雪萍要求被告谢金武共同还款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18817元，由被告谢珍元负担16817元，原告林雪萍负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈徐继 人民陪审员  陈志新 人民陪审员  林金国 二〇一九年十月十四日 书 记 员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沐怀坤，男，1973年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沐怀坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,722.07元(币种下同)。原告诉称，被告沐怀坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,722.07元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执恢20号之一申请人祁琦，女，1982年6月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人于占海，男，1945年4月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人祁琦与被执行人于占海商品房销售合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2017）内2501民初173号民事调解书已经发生法律效力，现被执行人于占海的房屋及土地已被我院查封，因被执行人的房屋目前未办理不动产手续无法进行拍卖。政府部门已成立专案小组解决此事，收回的款由社区统一保管，交完必要的税费后我院进行扣留、提取，最后根据处理遗留的情况给原技术监督局办公楼欠的工程款，依照（2017）内2501民初173号民事调解书的约定，被告于占海于2017年5月31日前一次性返还原告购房款本金及利息合计250000元，申请执行人祁琦本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月2日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，已对被执行人名下存款予以冻结，且不足偿还申请人债务。三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。四、经网络查控显示于占海有一辆丰田牌轿车，但实际该车辆已不在于占海名下。五、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。六、已对被执行人发出限制消费令、失信黑名单措施。七、已对被执行人于占海予以司法拘留。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执恢20号案件终结本次执行程序。被执行人于占海负有继续向申请执行人祁琦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  霍振宗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2696号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：丁悦伟，行长。 诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：陆天宝，男，1976年8月6日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：王春梅，女，1988年3月28日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘国龙，男，1976年2月13日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：包景和，男，1965年1月4日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告陆天宝、王春梅、刘国龙、包景和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼。被告陆天宝、王春梅、刘国龙、包景和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告陆天宝、王春梅共同偿还借款本金30，000.00元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告刘国龙、包景和承担连带偿还义务；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，我行与被告陆天宝、王春梅签订了《小额贷款借款合同》，借款金额30,000.00元，借款期限自2015年5月至2018年5月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性还本付息。借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，我行与被告刘国龙、包景和签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定被告刘国龙、包景和对被告陆天宝、王春梅的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行于2015年5月6日向被告陆天宝、王春梅发放贷款3万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息。我行于2016年7月向法院提起过诉讼，后被驳回。现被告包景和、王春梅尚欠借款本金30，000.00元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告陆天宝、王春梅、刘国龙、包景和未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、系统截屏打印记录、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。被告陆天宝、王春梅、刘国龙、包景和未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，被告陆天宝、王春梅系夫妻。2015年5月6日，原告与被告陆天宝、王春梅签订了《小额贷款借款合同》，约定被告包景和、王春梅借款金额为人民币3万元，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告王春梅作为陆天宝的配偶，在《小额贷款借款合同》上签字确认此笔借款。2015年5月6日的个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据记载，被告陆天宝借款金额30,000.00元，用途为包地。借款期限12个月（从2015年5月6日至2016年5月6日），还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%。同日，原告与被告陆天宝、刘国龙及包景和签订了《小额贷款联保协议书》，约定陆天宝、刘国龙及包景和自愿组成联保小组，从2015年4月24日至2017年4月24日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过9万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人陆天宝的银行账户。另查，2017年7月，原告就被告包景和、王春梅、刘国龙、陆天宝向本院提起民事诉讼，2016年10月18日的（2016）吉0721民初3587号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。截止开庭之日，陆天宝、王春梅尚欠借款本金30，000.00元及相应利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告陆天宝、王春梅、刘国龙、包景和签订的《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人陆天宝发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。陆天宝、王春梅系夫妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所负债务。故原告要求被告陆天宝、王春梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告陆天宝、王春梅不履行还款义务时，原告有权要求被告刘国龙、包景和按照合同约定承担连带保证责任。被告刘国龙、包景和承担保证责任后，可以向被告陆天宝、王春梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆天宝、王春梅于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金30，000.00元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率13.5%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。 二、被告刘国龙、包景和承担连带清偿责任。 三、被告刘国龙、包景和承担连带保证责任后，可以向被告陆天宝、王春梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1,150元由被告陆天宝、王春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  解立红 人民陪审员  姜德华 二〇一九年十月十日 书 记 员  白 雪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3990号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告卢洪伟，男，1976年11月24日出生，汉族，户籍地吉林省通化县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告卢洪伟金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：：2014年4月25日，原告与被告卢洪伟签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140505001222号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.69%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年5月5日向被告发放了贷款10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，要求1、被告卢洪伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年10月18日的借款本金人民币80342.49元、利息20,373.23元、罚息85,553.29元、复利70,374.91元，及自2019年10月19日起至本院判令被告付款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告负担。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月25日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告卢洪伟签订编号为平银大连个信贷字2014第RL20140505001222号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款10万元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。合同第5条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告于2014年5月5日按约向被告发放贷款10万元，明确贷款月利率1.69%，贷款期限36个月，自2014年5月5日至2017年5月5日。现被告未按照合同约定按期足额偿还贷款，截止2019年10月18日，被告拖欠借款本金人民币80342.49元、利息20,373.23元、罚息85,553.29元、复利70,374.91元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年10月18日，被告拖欠借款本金人民币80342.49元、利息20,373.23元、罚息85,553.29元、复利70,374.91元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢洪伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年10月18日的借款本金人民币80342.49元、利息20,373.23元、罚息85,553.29元、复利70,374.91元；二、被告卢洪伟自2019年10月19日起至本院判令被告付款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费5080元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 芳