江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0731行初134号原告易祖文，男，1968年9月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县区，委托代理人徐明轩，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告赣州市城市管理行政执法局，住所地赣州市章贡区八一四大道89号。法定代表人李良东，系该局局长。出庭负责人刘伟胜，系该局蓉江新区分局局长。委托代理人刘春，江西理粹清律师事务所律师，一般代理。原告易祖文不服被告赣州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政强制一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易祖文及其委托代理人徐明轩，被告负责人刘伟胜及其委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月6日，市城管执法局蓉江新区分局对原告易祖文作出赣市蓉执拆字[2018]800073号《强制拆除决定书》，认为原告在赣州市柑桔科学研究所内的违章搭建行为违法，且未按赣市蓉拆限字[2018]800032号《限期拆除决定书》的要求，在指定期限内自行拆除，被告根据《江西省城乡规划条例》第七十一条和《赣州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》（以下简称市集中行政处罚权实施办法）第四十三条的规定，决定自2018年2月10日起组织强制拆除。2018年7月20日，市城管执法局蓉江新区分局对原告易祖文违章搭建的厂房予以拆除。原告易祖文诉称，一、请求依法确认被告于2018年7月20日强行拆除原告厂房的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在赣州市柑桔科学研究所（以下简称柑桔科研所）院内建有厂房，后原告将厂房出租给江西建福家具有限公司（以下简称建福公司）。2018年2月6日，被告向原告下达了赣市蓉执拆字[2018]800073号《强制拆除决定书》，告知原告自2018年2月10日起将对原告所建厂房实施强制拆除。因原、被告双方就相关补偿事宜未达成协议，被告组织数十人并动用大型挖掘机械，将原告的厂房拆除，至7月20日，原告的厂房被全部拆除完毕，厂房内的经营材料损毁，给原告造成巨大经济损失。原告认为，被告作出的《强制拆除决定书》违法，被告实施的强制拆除行为亦违法，严重侵害了原告的合法权益，请求本院依法处理。原告提供的证据和据此证明的目的为：1.土地租赁合同及交付租金的收据，证明原告租赁了柑桔科研所的土地用于经营，原告合法取得案涉土地的经营权；2.强制拆除决定书、于都县法院（2018）赣0731行初107号行政判决书，证明被告于2018年2月6日作出了强制拆除决定书，原告对该强拆决定书不服，向于都县法院提起行政诉讼，法院判决被告作出强制拆除决定的行政行为违法；3．被告强拆原告厂房的视频光盘，证明因补偿未能达成一致，2018年7月20日被告将原告的厂房强行拆除，被告在实施强拆行为之前未依法履行催告、公告等法定程序，并且是在原告对强拆决定的起诉期限届满之前、在撤销强拆决定的诉讼期间实施强拆行为，违法了《行政强制法》第三十五条、三十六条、四十四条的规定，应当确认违法。被告辩称，原告因为不履行强制拆除决定书确定的义务，被告作为具备强制执行权的执行机关，对生效行政决定强制执行符合法律规定。案涉厂房于2018年7月20日拆除，当日，原告就知道违法厂房被拆除的事实，原告于2019年6月26日提起诉讼，超过了六个月的起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。被告提供的证据、依据有：1.实施强制拆除时的照片，证明被告实施拆除行为时，原告积极配合，没有对原告的财产造成损毁，拆除时，被告明确告知了原告享有的诉权。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见：对于被告提供的二张图片，有建福家具字样的图片真实性、关联性认可，但不认可其证明目的，不能证明原告是配合被告实施拆除，同时更不能证明被告实施拆除行为时告知了原告起诉期限。对另一张照片的真实性、合法性、关联性不认可，不能确定这是原告厂房的照片。被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，对证明对象有异议。柑橘研究所土地性质为划拨土地，划拨用地未征得国土部门同意不得出让和转租，因此，合同不具备民事效力。其次，本案审查的是强制拆除违法建筑，并不意味着原告事实占有状态建造的厂房是合法建筑。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明对象有异议，因被告已经依法提起上诉，该份判决尚未产生法律效力，强制拆除决定书尚未被确认违法。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，首先，该份视频体现出的是强拆现场的状况，无法证明被告未履行法定程序，并且被告在2018年1月30日已经依法向原告送达了催告通知。拆除时间是2018年7月20日，根据《行政诉讼法》第56条，诉讼期间不停止行政行为的执行，《行政复议法》第21条，行政复议期间，行政行为不停止执行。因此，被告的拆除行为没有违反法律规定，并且该视频恰好证明了被告的拆除体现了人性化执法，对原告的厂房拆除是进行了分段拆除，边拆边搬，没有造成原告合法财产的损毁。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原、被告双方提供的证据，可以证实案涉建筑的由来、拆除行为的实施进程，以及《强制拆除决定书》被依法确认违法的事实，本院予以采纳。经审理查明，2016年5月10日，甲方柑桔科研所与乙方（原告易祖文）签订《土地租赁合同》，约定甲方租给乙方的土地仅供使用，乙方不得擅自改变其结构，租赁期限10年（从2016年6月30日始至2026年6月30日止）。其后，原告未取得建设工程规划许可在所租赁的土地上搭建钢棚作为厂房，后原告将该厂房出租给建福公司使用。2018年1月8日，赣州市城乡规划局蓉江新区分局向市城管执法局蓉江新区分局作出《关于房屋建筑合法性的认定意见》，载明288号图斑对应的房屋建筑[指柑桔科研所院内建福公司（业主易祖文）厂房建筑]未在规划部门办理规划许可手续，如当事人不能提供其它合法证据，该房屋建筑均可认定为违法建筑。同年1月10日，被告的行政执法人员魏健、肖琨在柑橘科研所办公室对原告进行了调查询问，对建福公司租用的厂房所在地进行了现场检查。2018年1月22日，市城管执法局蓉江新区分局以被告的名义对原告（建福公司、顾亚飞）作出赣市蓉行告字[2018]800020号《行政处罚事先告知书》，告知了原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，并拍摄了送达视频。2018年1月26日，市城管执法局蓉江新区分局对原告作出赣市蓉执限字[2018]800032号《限期拆除决定书》，并拍摄了送达视频。2018年1月30日，被告对原告作出赣市蓉执限字[2018]8000032号《限期拆除通知书》，限原告于2018年1月30日内自行拆除，告知了原告陈述、申辩和要求听证的权利，并于次日拍摄了送达视频。2018年2月6日，被告向原告作出涉案《强制拆除决定书》，并拍摄了送达视频。2018年7月4日，被告开始对原先搭建的厂房实施拆除，直至7月20日拆除完毕。2019年7月9日，原告诉至本院要求处理。另查明，2011年3月1日起施行的《市集中行政处罚权实施办法》规定，市城管执法局是城市管理行政执法部门，依照该办法行使城市管理相对集中的行政处罚权；行政处罚范围包括城市规划管理等。2017年5月13日，被告出具的授权书其中载明，授权市城管执法局蓉江新区分局依法对赣州蓉江新区辖区内未办理建设工程规划许可证的违法建筑进行查处，对其作出的相关法律文书予以认可。原告对被告作出的《限期拆除决定书》不服提起诉讼，经一、二审判决驳回原告的诉讼请求。原告对被告作出的《强制拆除决定书》不服，向本院提起撤销之诉。经审理，本院于2019年4月29日作出（2018）赣0731行初107号行政判决书，判决《强制拆除决定书》违法。被告不服提起上诉，二审已维持原判。本院认为，根据《市集中行政处罚权实施办法》的相关规定，被告在赣州市主城区范围，包括章贡区、赣州开发区具有行使城市管理相对集中的行政处罚权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关为被告。涉案强制拆除行为系被告委托市城管执法局蓉江新区分局实施的，市城管执法局为本案适格被告。本案中，涉案《强制拆除决定书》因剥夺了原告陈述、申辩、要求听证的权利，程序违法，已被判决确认违法，且已生效。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被告对原告的违法建筑实施强制拆除，所依据的《强制拆除决定书》被依法确认违法，且在实施强制拆除前未依发布自行拆除公告，剥夺了原告享有的自行拆除权，程序违法。原告要求确认被告所实施的拆除行为违法的诉求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告对原告违法建筑实施拆除行为时，未以书面形式告知原告起诉期限，因此，本案起诉期限应当适用一年。被告实施的强拆行为于2018年7月20日结束，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，其诉讼未超过起诉期限。被告以在强拆期间已向原告告知诉讼权利，但未提供证据予以证实。被告以在《限期拆除决定书》《强制拆除决定书》已告知诉讼权利，原告应当知道起诉期限的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告赣州市城市管理行政执法局2018年7月4日至7月20日对原告易祖文违法建筑实施的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告赣州市城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  黄明亮人民陪审员  余德胜二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘圣明