太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民再4号   再审申请人（原审被告）：武静波，女，1971年5月13日出生，汉族，住太原市。   再审被申请人（原审原告）：李二峰，男，1980年3月20日出生，汉族，住山西省柳林县。   再审被申请人（原审被告）：赵忠全，男，1969年6月25日出生，汉族，住太原市。   再审申请人武静波与再审被申请人李二峰、赵忠全民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）杏民初字第1011号民事判决书，向太原市中级人民法院申请再审。太原市中级人民法院作出（2015）并民申字第27号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人武静波与再审被申请人李二峰到庭参加了诉讼，再审被申请人赵忠全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   再审申请人武静波申请再审称，一、申请人与赵忠全原为夫妻关系，从1997年夫妻关系就名存实亡，赵忠全向李二峰出具借条，没有申请人的签名，说明申请人不知情；且借条上也没有写明借款用途，故不能说明用于家庭共同生活。二、赵忠全与李二峰之间存在虚构债务的嫌疑，从2011年12月28日至2013年4月25日先后21次借款共计3245000元，双方既没有约定抵押，中间也没有进行偿还，这些现象表明此债务是虚假的。综上，原审判决存在错误，本案应该再审，判决驳回李二峰对武静波的诉讼请求。   再审被申请人李二峰辩称，2015年中院的裁定书我并不知道。在借钱期间是他们婚姻存续期间，且他俩关系一直很好。我提供照片，可以证明他们夫妻俩关系一直很好，武静波之前说没去过我店里，但是原一审中她跟法官说我是在小商品开店的。且在他们离婚后，赵忠全还给武静波还车贷，证明他们离婚是虚假的，是为了转移财产，我要求他们共同承担还款责任。   再审被申请人赵忠全未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。   李二峰向原审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币4100000元及至实际还款之日止的利息114800元，合计4214800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告赵忠全是多年的朋友，二被告系夫妻关系。2013年10月23日，被告赵忠全以工程资金紧张为由，向我借款4100000元，并出具2000000元借据及收据、2100000元借据及收据各一份，约定：2013年11月30日前归还2000000元，2013年12月15日前归还2100000元。还款期届满至今，被告不仅不予还款，且二被告虚假离婚，约定将家庭所有财产归被告武静波所有，严重侵害我的权利。原审法院认定事实：2011年12月28日至2013年4月25日，被告赵忠全分21次共向原告借款3245000元。2013年10月23日，被告赵忠全将上述21份借条拿走，给原告重新出具了2000000元借据及收据、2100000元借据及收据各一份。针对4100000元的借款过程，原告陈述如下：4100000元系由21笔之前借款3245000元加上当天借给被告赵忠全的现金855000元形成，出具二份借款是因为还款期限不同；原告提供2013年10月21日信合银行及中国工商银行的取款凭证,证明给被告筹款过程，被告赵忠全不予认可。被告赵忠全陈述如下：2013年10月23日，双方未发生新的借款，只是对之前的借款进行对账，确认被告赵忠全借条上记载借原告本金3245000元（实际本金3043100元，利息已预先扣除），4100000元系由21笔之前借款3245000元加上截止2013年10月23日双方约定的利息3152888元减去被告赵忠全已支付原告的2290000元，得出4100000元。另查明，被告赵忠全与被告武静波原系夫妻关系,双方于1993年5月5日登记结婚，2014年1月23日在杏花岭区民政局协议离婚。原审法院认为，2011年12月28日至2013年4月25日，被告赵忠全分21次共向原告借款3245000元,2013年10月23日,原告与被告赵忠全对上述借款进行对账后,被告赵忠全将借条收回,重新给原告出具了4100000元的借据及收据,双方并未再次发生借款,故原告与被告赵忠全之间的借款本金应确认为3245000元，被告赵忠全依法应予偿还。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告武静波未能证明上述借款为赵忠全个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告武静波依法应共同承担偿还责任。被告赵忠全辩称3245000元的借款中利息已预先扣除，实际借款为3043100元,对此被告赵忠全未能提供证据,本院不予认定。至于4100000元借款数额的形成,原告与被告赵忠全陈述不一,双方提供的证据均不能证明其主张,故对原告主张4100000元借款的诉求及被告赵忠全辩称欠原告借款及利息1600000元的意见均不予采纳。双方重新出具的借据未约定利息，应从双方约定的还款日期之日起按银行同期贷款利率计算利息。原审法院判决：一、被告赵忠全、武静波共同偿还原告李二峰借款本金3245000元。于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告李二峰。二、被告赵忠全、武静波于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告李二峰利息(以3245000元为本金,从2013年12月16日起至本判决确定的给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算。   围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：   赵忠全与武静波原系夫妻关系,双方于1993年5月5日登记结婚，2014年1月23日在杏花岭区民政局协议离婚。   2011年8月30日，武静波购买位于太原市酱菜厂房屋一套。2011年10月8日，武静波购买东风日产牌车辆。   对原审认定的事实：2011年12月28日至2013年4月25日，被告赵忠全分21次共向原告借款3245000元，赵忠全未到庭发表答辩意见，本院予以认定。   上述事实有借据、机动车销售统一发票、购房合同、离婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院再审认为，2011年12月28日至2013年4月25日，赵忠全分21次共向李二峰借款3245000元,赵忠全依法应予偿还。双方重新出具的借据未约定利息，应从双方约定的还款日期之日起按银行同期贷款利率计算利息。李二峰提供的证据不能证明赵忠全的借款用于家庭生活，武静波名下的房屋及车辆均购买于借款发生之前，故李二峰要求武静波偿还借款的诉求，没有法律依据，本院不予支持。再审被申请人赵忠全未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、再审被申请人赵忠全偿还再审被申请人李二峰借款本金3245000元。于本判决生效之日起三十日内一次性付清再审被申请人李二峰。   二、再审被申请人赵忠全于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告李二峰利息(以3245000元为本金,从2013年12月16日起至本判决确定的给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。   三、驳回再审被申请人李二峰对再审申请人武静波的诉讼请求。   四、驳回再审被申请人李二峰的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费40518元、保全费5000元，合计45518元（原告李二峰已预交），由再审被申请人李二峰负担9178元，再审被申请人负担赵忠全36340元（与上述款项一并支付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王俊斌   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 蔺小娟     二O一九年十月十五日   书 记 员 郭秀梅