翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0426民初2591号原告:张广，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。被告：罗海柱，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。委托诉讼代理人：石某某，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：宋志军，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司。住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。法定代表人：王某，系经理。委托诉讼代理人：李某某，系单位职工。原告张广与被告罗海柱、宋志军、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广、被告罗海柱的委托诉讼代理人石玉龙、被告保险公司的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼。被告宋志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张广向本院提出如下诉讼请求：1、赔偿车辆损失15505.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年2月13日15时10分左右，被告罗海柱驾驶蒙D9C861号轻型普通货车，沿翁牛特旗乌丹镇杨营子通往翁牛特旗外环路由北向南行驶至杨营子设施农业园田力家大棚东侧交叉路口处时，与沿杨营子通往台吉营子的由西向东行驶的第三被告宋志军驾驶的蒙D19C19号轻型普通货车相撞，造成蒙D19C19车辆几乎报废，原告系蒙D19C19号车的所有权人，为维护原告的合法权益，特诉至法院，清依法判决。罗海柱辩称，同意在交强险限额内承担财产损失2000.00元，其他由保险公司在三者险范围内按照责任比例承担责任。保险公司辩称，事故车辆在保险公司处投保了商业三者险，三者险限额为100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，如该车无酒驾、无证、无安全检验等免赔事由，原告的合理损失保险公司同意在交强险优先赔付的原则后，其余的合理部分按责任进行赔付。不承担诉讼费用，其他答辩在具体提交证据时再具体答辩。被告宋志军在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事双方进行了证据交换和质证。原告张广为支持其诉讼请求，向本院提交事故责任认定书一份、照片四枚、行驶证、驾驶证复印件各一份、发票两枚及销售清单两枚，证明此次事故发生的经过，以及事故双方的责任划分比例，在此次事故发生后对原告造成损失的具体数额。被告罗海柱质证认为，真实性无异议。被告保险公司质证认为，真实性无异议，但是保险公司对修理金额不予认可，没有找我公司定损，没有拆解照片，不能确定损失金额全部是本次事故造成的。根据道路事故认定书，明确写明罗海柱驾驶的机动车未按照规定进行安全检验，上路行驶造成的本次事故，依据机动车商业保险条款，驾驶未按照规定进行安全检验的机动车上路行驶发生的交通事故造成的损失属于除外责任，保险公司不予赔付。被告保险公司为支持其答辩意见，向本院提交了机动车辆商业保险条款及免责事项说明书各一份，证明蒙D9C861车辆在我公司投保时，未按照规定检验的机动车上路行驶发生交通事故属于除外责任，保险公司已经尽到明确告知并签字认可的义务。原告张广质证认为，没有尽到明确告知的义务。被告罗海柱质证认为，真实性无异议，但是对保险公司要证明的问题有异议，该车辆投保时，保险公司没有尽到特别提示的义务，不能依据该条款进行免责。对当事双方所提交的上述证据，本院综合认证认为：原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明其所主张的事实，本院予以采信。被告保险公司提交的证据，不能证明其所主张的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日15时10分左右，被告罗海柱驾驶蒙D9C861号轻型普通货车，沿翁牛特旗乌丹镇杨营子通往乌丹镇外环路由北向南行驶至杨营子设施农业园田力家大棚东侧交叉路口处时，与沿杨营子通往台吉营子道路由西向东行驶的由宋志军驾驶的蒙D19C19号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告罗海柱负本次事故主要责任，宋志军负本次事故次要责任。另查明，被告罗海柱所驾驶的事故车辆投保人系案外人汤金明，经核实其所缴保险费系受罗海柱委托。该车未投保机动车强制保险，未按规定进行安全技术检验，在被告保险公司投保了商业三者险，保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。宋志军所驾驶事故车辆登记所有人为张广，已投保机动车强制保险。原告张广于2019年7月3日向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失，在诉讼期间其自行修理事故车辆，花费15505.00元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本次事故经交警部门认定，驾驶人罗海柱负事故主要责任，其所驾驶的车辆未投保交强险，在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据前述法律规定，对于原告的合理损失，罗海柱首先应在交强险限额内赔偿原告，剩余部分由被告保险公司及宋志军按责任比例承担。被告保险公司辩称，被告罗海柱所驾驶的事故车辆未按规定进行年检，造成本次事故，根据保险合同约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定进行检验或检验不合格属于免责事项，保险公司不承担赔偿责任。针对该抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司提交的证据不能证明其就涉案保险合同免责条款履行了提示义务，被告保险公司提交的商业保险示范条款与投保人签署的免责事项说明书非同一整体，难以证实被告保险公司在投保人投保时向投保人送达了上述保险条款并就免责条款的相关内容向投保人告知并详细说明，故该免责条款不产生效力，被告保险公司应在所承保的保险责任限额内按70%的责任比例承担赔偿责任。事故发生后，事故双方及时向保险公司报案处理，但保险公司未予定损，原告在起诉后自行到有资质的维修部门修理事故车辆，本次事故所造成的损失有正规发票及维修清单为证，保险公司再以未经定损为由否认损失数额无事实和法律依据，故本院认定此次事故造成原告张广的车辆损失为15505.00元。据此被告罗海柱应在交强险财产损失限额内承担2000.00元，不足部分13505.00元，由被告罗海柱和被告宋志军按照交通事故责任认定书分别承担主次责任，即罗海柱承担70%的责任为9453.5元，宋志军承担30%的责任为4051.5元。因被告罗海柱所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故该部分赔偿责任应由被告保险公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告罗海柱于判决生效后十日内在交强险的财产损失限额内赔偿原告张广车辆损失2000.00元；二、被告宋志军于判决生效后十日内赔偿原告张广车辆损失4051.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内在三者险的承保限额内赔偿原告张广的车辆损失9453.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告罗海柱承担50.00元，由被告宋志军负担50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  梁晓强人民陪审员  牛成海人民陪审员  高吉忠二〇一九年十月十六日书 记 员  贾文丽附相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。