wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3737号 原告：张华，男，1980年4月26日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：樊祜东，男，1983年10月21日出生，汉族，居民，住东平县。 原告张华与被告樊祜东民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人李培春到庭参加诉讼，被告樊祜东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金3400元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起依据银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案一切的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：“判令被告立即偿还欠款3400元”。事实和理由：原告曾雇佣被告樊祜东在其承揽的工地上干活，业主本应该支付给原告的工程款、沙子款、水泥款共计3400元，此款被被告收取占为己有，原告事后向被告讨要该笔款项，被告称当时家中急需用钱，自己先借用，于2018年9月22日向原告出具了书面欠据。后经原告多次催要未果，诉至法院，请法院依法判处。 被告樊祜东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，被告因家中急需用钱，向原告借款3400元，并出具借据一份，内容为：“欠条今欠张华叁仟肆佰元整（￥3400.00）借款人：樊祜东2018.9.22”。借款后，原告多次催要未果，诉至本院，形成诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的借据予以证实。 本院认为，原告主张被告向其借款3400元，有原告提交的借据为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告与被告之间的借贷关系，本院予以认定。被告作为借款人，在经原告催要后，应当及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款3400元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊祜东于本判决生效后五日内偿还原告张华借款3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告樊祜东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月十六日 书 记 员代秀芬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1518号上诉人(原审原告)：延边纵横新能源有限公司，住所地吉林省龙井市。法定代表人：李圆圆，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘洪光，男，1983年7月1日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。上诉人延边纵横新能源有限公司(以上简称纵横公司)因与被上诉人刘洪光合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，纵横公司于2019年10月10日以情况发生变化为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，延边纵横新能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许延边纵横新能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费775元，减半收取387.50元，由上诉人延边纵横新能源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  全智光审判员  金 花审判员  申爱顺二〇一九年十月十日书记员  徐 妍
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5256号之一申请人：李润忠，女，1955年4月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。申请人：田卫华，男，1950年5月29日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：武雪燕，女，1986年12月10日出生，汉族，居民，住牡丹区。被申请人：晁国福，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住牡丹区。被申请人：晁储年，男，1962年12月29日出生，汉族，居民，住牡丹区。被申请人：王秋凤，女，1963年8月5日出生，汉族，居民，住牡丹区。本院在审理申请人李润忠、田卫华与被申请人武雪燕、晁国福、晁储年、王秋凤民间借贷纠纷一案中，申请人李润忠、田卫华于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人晁国福、武雪燕名下位于牡丹区子母树社区晁楼房产一处（门牌号246号）和晁储年、王秋凤名下位于牡丹区子母树社区晁楼房产一处（门牌号130号）予以查封（查封价值共约99万元）。并提供亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为：申请人李润忠、田卫华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人晁国福、武雪燕名下位于牡丹区子母树社区晁楼房产一处（门牌号246号）和晁储年、王秋凤名下位于牡丹区子母树社区晁楼房产一处（门牌号130号）予以查封（查封价值共约99万元）。查封期限为三年。查封期间准许使用，不准买卖、抵押、转让、赠与他人等。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  卢康萍审判员  袁宝进审判员  赵忠合二〇一九年十月三十日书记员  潘 飞
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1621号 原告：吴长兴，男，1992年7月5日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：黄永科，盖州市明镜法律服务所法律工作者。 被告：王绪刚，男，1970年5月9日出生，汉族，住盖州市。 原告吴长兴与被告王绪刚确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长兴委托诉讼代理人黄永科到庭参加了诉讼，被告王绪刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴长兴向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的出卖给原告东风风神牌辽HEM***小型普通客车《车辆转让合同》合法有效；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月2日，被告王绪刚因经商需要资金周转，找到原告吴长兴，要求向原告转让出售被告个人所有东风风神牌小型普通客车（牌照号：辽HEM***）。经双方协商，被告以40,000元价格出售个人所有车辆，并签订《车辆转让合同》约定双方责任义务。协议签订后，被告拒不按协议履行出售车辆义务人的责任，因此根据相关法律规定，诉至法院。 王绪刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，吴长兴与王绪刚签订车辆转让合同，王绪刚以40,000元的价格将自有东风风神牌辽HEM***小型普通客车出卖给吴长兴。同时王绪刚将车辆、机动车行驶证交付给吴长兴，但一直未办理车辆过户手续。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案吴长兴、王绪刚是在自愿立有协议，并在吴长兴实际管理和使用了车辆的基础上所形成的买卖关系，虽然未能完成车辆过户手续，但并不影响合同的效力，他们之间的车辆买卖关系是合法有效的。 综上所述，故对吴长兴的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告吴长兴与被告王绪刚间于2019年1月2日签订的车辆转让合同合法有效。 案件受理费100元，由被告王绪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  朱广伏 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈雪松
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1415号原告:河南省嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）法定代表人：张晋普，董事长。委托诉讼代理人：王宗朝，男，汉族，1969年9月4日出生，住河南省嵩县。特别授权代理。被告：潘铁伟，男，汉族，1981年4月23日出生，住河南省嵩县。被告：李兵，男，汉族，1986年8月16日出生，住河南省嵩县。被告：潘巧女，女，汉族，1964年8月7日出生，住河南省。原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司与被告潘铁伟、李兵、潘巧女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宗朝、被告潘铁伟到庭参加了诉讼。被告李兵、潘巧女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金104456.64元，利息788.44元，本息共计105245.28元；2、诉讼费及诉后从2019年1月16日起之后利息由被告承担。事实与理由：被告潘铁伟于2017年12月1日在原告德亭支行处贷款120000元，定还款期限1年，月利率8.88‰,逾期按原利率加收50%即超期利率13.32‰。被告李兵、潘巧女对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交贷款，至今余欠本金104456.64元及利息788.44元未还。被告潘铁伟诉称：贷款属实，期间还过本金，我贷款时担保人是潘巧女和李兵，潘巧女是我姐姐，李兵是我连襟。我因刑事案件现在羁押快一年了，我的刑期判到九月初就期满了，我在羁押期间无法还款，我出狱后积极还款。被告李兵逾期未答辩。被告潘巧女逾期未答辩。本院经审理查明本案事实如下：2017年12月1日，被告潘铁伟与原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，以用于种植为由，向原告借款120000元整，期限为12个月（2017年12月1日至2018年12月1日），月利率为8.88‰。同日，被告李兵、潘巧女与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告潘铁伟向原告偿还贷款15543.36元，下欠贷款104456.64元经原告多次催交贷款未果，引起诉讼。本院认为，原告与被告潘铁伟所签订的《最高额个人借款合同》，原告与被告李兵、潘巧女签订的《最高额保证合同》均是双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告潘铁伟履行了借款义务。被告潘铁伟不履行还款付息义务，被告李兵、潘巧女不履行担保义务，属违约行为。原告要求被告潘铁伟清偿本息，要求被告李兵、潘巧女承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告李兵、潘巧女承担连带责任后，有权向被告潘铁伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘铁伟于本判决生效之日起三十日内清偿原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司的贷款本金104456.64元及利息（按约定利率自贷款之日起计算至实际还款之日）；二、被告李兵、潘巧女对该借款承担连带责任；三、被告李兵、潘巧女承担连带责任后，有权向被告潘铁伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1202元，由被告潘铁伟承担，被告李兵、潘巧女承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一九年十月二十九日书记员  贺亚菲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21874号原告：上海索奇电器有限公司，住所地上海嘉定区安亭镇墨玉路XXX号。法定代表人：董铭，执行董事。委托诉讼代理人：黄人杰。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：李文全，总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海索奇电器有限公司与被告上海家得利超市有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告上海索奇电器有限公司的法定代表人董铭及委托诉讼代理人黄人杰，被告上海家得利超市有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司共同的委托代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海索奇电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告共同偿还拖欠的货款人民币(以下币种同)246,298.96元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：上海索奇电器有限公司一直为上海家得利超市有限公司和海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司供货,2019年2月25日上海家得利超市有限公司和海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司确认总计欠上海索奇电器有限公司货款246,298.96元。原告多次催付所欠货款,上海家得利超市有限公司和海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司的同一负责人李强承诺在2019年4月30日前付清上海索奇电器有限公司所有货款。现已过约定的还款期限,因三被告属关联公司，对所欠货款应当承担共同还款的责任。上海索奇电器有限公司为维护自己的合法权益,故诉至法院要求判如所请。上海家得利超市有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称大集上海分公司)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称大集公司)共同辩称，对于原告诉请的货款总金额无异议，但是供应商应付货款确认函中载明的是上海家得利超市有限公司承担货款32,937.32元，大集上海分公司承担货款213,361.64元。上海家得利超市有限公司与大集上海分公司分别是不同的法律主体，应当分开各自承担责任。大集上海分公司系大集公司的分公司，大集公司愿意与大集上海分公司共同向上海索奇电器有限公司承担相应的付款责任。经审理查明，2018年8月27日，上海家得利超市有限公司(甲方)与上海索奇电器有限公司(乙方)签订《上海家得利超市有限公司商品采购合同》，合同类型为续签，合同有效期2018年1月1日至2018年12月31日；乙方向甲方供应电池、插座、毛巾等商品；乙方提供的结算发票为增值税专用发票；结算方式为月结45天等。大集上海分公司(甲方)与上海索奇电器有限公司(乙方)签订《海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司自营商品采购合同》，合同有效期2017年11月1日到2018年12月31日；乙方向甲方供应的商品为云南白药；乙方提供的结算发票及单据为增值税专用发票；结算方式为经销60天结算等。截止2019年2月25日，上海索奇电器有限公司与上海家得利超市有限公司、大集上海分公司在《供应商应付货款确认函》上盖章，明确在家得利结算的应付款总额32,937.32元、在大集上海分公司结算的应付款总额213,361.64元。另查明，大集上海分公司系大集公司的分公司。以上事实，由三被告提供的《上海家得利超市有限公司商品采购合同》、《海南大集网络贸易有限公司有限公司上海分公司自营商品采购合同》、供应商应付货款确认函及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告分别与被告上海家得利超市有限公司、被告大集上海分公司签订的购销合同以及《供应商应付货款确认函》系当事人真实意思表示，均属合法有效。原告依约提供了货物，三方亦进行了货款确认，故被告理应按照货款确认函中确认的金额履行付款义务。本案中，各方对于所欠货款的金额并无异议，争议主要为三被告间系分别承担付款责任还是共同承担付款责任。根据已查明事实，原告系分别与被告上海家得利超市有限公司、被告大集上海分公司签订的购销合同，在对账时亦分别对各自结算的应付货款金额予以确认。现原告主张因三被告属关联公司、经营管理及财务完全混同进而由三被告共同承担付款责任，依据不足，本院难以采纳。本院认为，被告上海家得利超市有限公司、被告大集上海分公司分属不同的民事主体，应按照供应商应付货款确认函中确认的货款金额，各自承担相应的付款责任。因被告大集上海分公司系被告大集公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由被告大集公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海索奇电器有限公司支付货款32,937.32元；二、海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海索奇电器有限公司支付货款213,361.64元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,994元，减半收取计2,497元，由被告上海家得利超市有限公司负担334元、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司负担2,163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 静二〇一九年十月二十五日书记员 马振远附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3432号 原告：李琳，女，汉族，1989年10月8日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：李开喜，系原告父亲。 被告：林榕，女，汉族，1989年12月20日出生，住福建省仙游县。 原告李琳与被告林榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳之委托诉讼代理人李开喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琳向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款人民币（币种，下同）200000元；2.被告按借条约定支付利息32707元（其中150000元的利息按月利率1.5%计算，自2018年6月18日计至实际还款之日止；50000元的利息按月利率1.2%计算自2019年1月1日计至实际还款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，被告因生意周转需要，向原告借款150000元，约定月息按1.5%计算，被告借款后支付利息至2018年5月，2018年6月起未再支付利息。2018年4月20日，被告再次向原告借款60000元，约定两星期内先还款20000元，但被告借款后只偿还10000元。2019年2月4日，被告在2018年4月20日出具的《借条》复印件上再次签字确认及承诺未还部分自2019年元月1日起按月息1.2%计算。2019年，原告多次催讨，被告拒不偿还借款。为此原告特起诉，望判如所请。 被告林榕未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年2月18日，被告向原告借款150000元，并出具一份《借条》交由原告收执，《借条》载明：“向李琳借现金壹拾伍万元整（150000元），月息1.5%。借款人：林榕2017.2.18”2018年4月20日，被告再次向原告借款60000元，并出具一份《借条》交由原告收执，《借条》载明：“今向李琳借到人民币现金60000元（陆万元整），本借款14天先还清两万。借款人：林榕日期：2018.4.20”。借款后，被告于2019年2月4日转账还款10000元，并在2018年4月20日的《借条》复印件下方载明：“此借款未还50000元整，自2019年元月1日起月息按1.2%。借款人：林榕2019.2.4”。 另查明，原告庭审中陈述被告支付150000元借款的利息至2018年5月份。 上述事实，有原告举示的《借条》、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告当庭陈述为证，上述证据因被告林榕未到庭提出质证意见，视为其放弃质证权利，本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实问题。被告向原告借款200000元，有原告提交的由被告出具的《借条》及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。现原告要求被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因原被告双方在《借条》中明确约定150000元借款的利息按月利率1.5%计算，50000元借款的利息按月利率1.2%计算。现原告要求被告按双方约定的利率支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告李琳借款人民币200000元及利息（其中150000元借款的利息自2019年6月18日计至实际还款之日止，按月利率1.5%计付，50000元借款的利息自2019年1月1日计至实际还款之日止，按月利率1.2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元（减半收取），由被告林榕承担，款限于本判决书生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十月八日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附1：本案适用法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0925民初435号 原告：中国建设银行股份有限公司靖安支行。住所地：江西省靖安县东方中路61号。统一社会信用代码：91360925581634174J。 负责人：丁华平，该支行行长。 委托诉讼代理人：王乐，该支行副行长。 被告：晋文丽，女，1991年1月1日出生，靖安县人，住靖安县。 原告中国建设银行股份有限公司靖安支行（以下简称建行靖安支行）与被告晋文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理，依法由审判员余延平担任审判长，与人民审判员杨庆萍、赵前琴组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告建行靖安支行委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼，被告晋文丽经本院依法公告送达开庭传票无理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行靖安支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3500元、利息777.8元，合计4277.8元（该利息计算至2019年10月10日止，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至实际还清时止）。2.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告晋文丽在我行开通网上银行与手机银行业务后，根据原告建行靖安支行系统《贷款信息浏览信息》表明，被告于2017年12月6日在中国建设银行手机银行客户端上申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），核准了3500元的贷款授信额度，授信贷款期限为12个月，即截止日期为：2018年12月6日，《中国建设银行个人贷款对账单》显示贷款利率为年化利率9%。根据《贷款资金流向一览表》表明被告在2017年12月6日通过自主支付消费支用方式，共支取了3500元的快贷贷款。但在还款期限届满后，根据被告在我行还款的《中国建设银行个人贷款对账单》显示并未按照约定进行部分或全部还款。截止2019年10月10日，被告共拖欠原告借款本金3500元、利息777.8元，合计4277.8元。经原告多次催索，被告仍不配合还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告晋文丽未到庭亦未提交书面答辩、未向法庭提交证据。 经本院审理查明：2017年12月6日，被告晋文丽通过建行手机银行与原告建行靖安支行签订了中国建设银行“快e贷”借款合同，约定：借款金额为3500元，借款期限自2017年12月6日至2018年12月6日；贷款利率采用固定利率，利率按9%执行；借款人未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息。借款期限届满后，被告晋文丽未按约支付借款本息。截止2019年10月10日，被告晋文丽尚欠原告建行靖安支行借款本金3500元、利息319.37元，罚息399元、利息复利59.43元。 以上事实有原告提交的借款欠息截图及电脑截屏等证据以及其庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告晋文丽归还借款本金3500元及支付利息777.8元的诉讼请求本院予以支持。被告晋文丽经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋文丽在本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司靖安支行借款本金3500元及利息777.8元（该利息计算至2019年10月10日止，此后的利息按合同约定的利率，计算至还清借款时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元（原告已预交50元），由被告晋文丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  余延平 人民陪审员  杨庆萍 人民陪审员  赵前琴 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈时辉 书记员任沙沙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23374号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄雪花，女，1980年4月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄雪花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄雪花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,745.46元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币117,745.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执3893号申请执行人重庆房堂井房地产经纪有限公司，住重庆市南岸区涂山所龙腾大道21号附137号，统一社会信用代码915001080801957759。被执行人马燕平，女，回族，1977年9月24日出生，住湖北省来凤县。被执行人邱先花，女，汉族，1973年8月15日出生，住湖北省来凤县。本院在执行重庆房堂井房地产经纪有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初3806号民事判决书向本院申请执行被执行人马燕平、邱先花居间合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付居间费10000元、案件受理费338元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执3893号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十日书记员  钱中一
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1420号上诉人（原审被告）：鹤壁市长风北路贵平停车场，住所地鹤壁市长风北路交警二大队西侧。经营者：牛贵平，男，1965年10月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：徐国中，男，该场工作人员。被上诉人（原审原告）：冯永臣，男，1963年2月7日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人鹤壁市长风北路贵平停车场（以下简称贵平停车场）因与被上诉人冯永臣保管合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贵平停车场上诉请求：改判其不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：1.冯永臣起诉主体错误。冯永臣发生交通事故后，鹤壁市鹤山区交警部门委托我停车场保管车辆，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定，应先由鹤壁市鹤山区交警部门先行垫付，再对我停车场追偿。2.我停车场是无偿保管，没有重大过失，不承担损害赔偿责任。涉案车辆起火原因可以排除人为、外来飞火、雷击等原因，不排除下雨进水导致电气故障引发的火灾。冯永臣辩称，车辆在贵平停车场着火，所以起诉该停车场。冯永臣向一审法院起诉请求：判令贵平停车场赔偿冯永臣车款12000元、鉴定费2200元、车辆残骸归贵平停车场。一审法院认定事实：2017年6月8日16时40分，冯永臣的豫Ｅ×××××江淮牌小型轿车发生交通事故后，将车停放在贵平停车场的鹤壁集修车厂内。2017年6月13日凌晨，豫Ｅ×××××江淮牌小型轿车起火被烧毁。经委托鉴定，评估机构出具车辆评估意见书：豫Ｅ×××××江淮牌小型轿车在2017年6月8日发生交通事故后价值12000元。贵平停车场支付鉴定费3000元。一审法院认为，冯永臣将涉案车辆交由贵平停车场保管，贵平停车场未尽到妥善保管义务，致使车辆损毁，贵平停车场应当赔偿冯永臣车辆损失12000元，车辆残骸归贵平停车场所有。双方各自的鉴定费用自行承担。判决：一、贵平停车场于判决生效后十日内赔偿冯永臣车辆损失12000元；豫Ｅ×××××江淮牌小型轿车残骸归贵平停车场所有。二、驳回冯永臣的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国行政强制法》属于行政法律，与民事法律属于不同法律部门，其规范的对象并不相同。并且，该法第二十六条“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”可见，最终的赔偿义务人仍然是造成损失的第三人，具体到本案，行政机关并未先行赔付，并不影响权利人直接向第三人行使民事权利。二、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条规定，“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”本案冯永臣将车辆交付贵平停车场后，双方即成立保管合同民事法律关系，贵平停车场即负有妥善保管车辆的合同义务。涉案车辆着火损坏，依照第三百七十四条的规定，无偿保管情况下，保管人需对自己没有重大过失承担举证证明责任。而贵平停车场并无有效证据予以证明，依法应当承担赔偿责任。综上所述，贵平停车场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由鹤壁市长风北路贵平停车场负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十月二十二日书记员  申 霞
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执157号 申请执行人：更藏卓玛，女，藏族，1988年12月3日出生，农民，住青海省尖扎县。公民身份证号码：×××. 被执行人：马文震（曾用名：马文正），男，1970年4月10日出生，回族，专科文化程度，原同仁县保安镇人民政府扶贫干事、同仁县保安镇人大代表。户籍所在地青海省同仁县，现于青海省女子监狱服刑。公民身份证号码×××. 本院在执行申请执行人更藏卓玛与被执行人马文震劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2321民初119号民事调解书已发生法律效力，该调解书协议：一、被告马文震于2019年5月5日前给付原告更藏卓玛劳务费人民币1716.00元；二、原告更藏卓玛自愿放弃对被告马宝山的诉讼请求。法律文书生效后，因被执行人马文震拒不履行义务，申请执行人更藏卓玛向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。并同时将被执行人马文震列入失信名单及限制高消费，限其限期履行义务，但其仍拒不履行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人马文震在青海女子监狱服刑，本院于2019年7月4日通过全国法院查控系统对被执行人马文震在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查： 一、被执行人马文震在同仁县隆务镇泽库路同仁县公安局1号住宅楼2单元6楼261室（房屋建筑面积123平方米，房屋所有权证号：青房权证同仁字第XXXX号）有住房一套，该房于2018年7月19日以以物抵债的方式与债权人乃旦签订了房产权归属协议书，并将该房屋交付给乃旦，乃旦已经入住该房屋，但未办理过户手续。因另案，我院于2018年10月26日查封了该房屋的手续，但无法执行。 二、被执行人名下有两辆轿车。一辆为哈佛H6（×××），由于被执行人马文震向青海西宁某担保公司借款，该车于2018年8月被该担保公司人员强制开走，当时已向派出所报案，此车暂无下落，因另案我院于2018年10月26日查封了该车手续；另一辆为长安（×××），于2018年2月在隆务老街被盗当时已向公安派出所报案，因另案我院已查封了该车手续，但无法执行。 三、被执行人马文震名下的银行账户及余额如下：青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.16元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0.25元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.51元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额2.43元；中国建设银行，开户账号：×××，余额0元；中国农业银行，开户账号：×××，余额0元，被执行人马文震名下所有银行账号共计余额23.35元。 四、被执行人马文震申报同仁县保安镇烧石沟养殖场厂房及地面附着物，经我院干警核实，该养殖厂位于××县，占地面积118亩，是被执行人马文震以其堂弟马宝山的名义与城内村三、四队的村民**顺等人于2017年3月27日签订的农村土地承包经营权流转合同，租赁期限为15年，但被执行人马文震未向三、四队的村民支付租金。由于管理不善，厂房墙体出现裂缝。2019年3月13日我院因另案依法查封同仁县保安镇烧石沟养殖专业合作社内的所有地面附着物。2019年4月22日同仁县自然资源局向被执行人马文震下发了责令强制拆除的通知书。 五、经查，被执行人马文震没有证券股票等的相关登记信息。本院于2019年7月10日将被执行人马文震失信被执行人名单。同年7月15日限制被执行人马文震高消费并向被执行人马文震发出限制消费令。 六、现被执行人马文震在青海女子监狱服刑，其妻子没有固定收入，长子在校读书，母子两人现租住于廉租房无能力承担债务偿还。据此我院于2019年8月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现被执行人马文震有其他可供执行的财产。 执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈。经询申请执行人更藏卓玛同意终结本次执行程序。经本案合议庭合议后，应予终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行案款人民币1716.00元，应由被执行人马文震继续承担清偿，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省同仁县人民法院（2019）青2321执157号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月十五日 书记员 先 巴 吉
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初884号原告张叔帆，男，1955年11月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人沈玉蓉。委托代理人王欢。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人何惠明。原告张叔帆诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)劳动和社会保障其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。被告市社保中心于2019年3月5日作出BBXXXXXXXXS002号《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，主要内容为：办事项目：养老保险个人账户关键信息调整，原告在申请时提供了以下材料并承诺其内容真实有效：1.《社会保险业务申报表(特殊业务专用)》(申报1)；2.单位情况说明；3.上海市事业单位工作人员正常增加薪级工资审批表；4.同济大学管理岗位聘用申请表。经审核，原告申请的业务不符合办理条件，故不能办理，原告提供的材料一并退回。被告市人社局于2019年6月12日作出沪人社复决字[2019]第97号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定被诉回执认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据准确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了被诉回执。原告张叔帆诉称，2014年市社保中心采集的原告信息依据是错误的，原告的职务、职级和岗位都是行政管理类别，而非专技岗位，被告市社保中心依据“内部文件”限制高校中具有高等学历职称的行政管理退休干部调整养老金有违上级文件精神和规定，亦不合理，被诉回执不合法。被告市人社局对被诉回执予以维持亦属违法。故请求撤销被诉回执和被诉复议决定。经审理查明，被告市社保中心于2019年3月5日作出被诉回执，对原告张叔帆要求把个人2014年9月数据信息由专技8级调整为管理7级的申请不予办理。原告不服，向被告市人社局提起行政复议。市人社局经审查，于2019年6月12日作出被诉复议决定，维持了被诉回执，告知了原告诉权，并于次日按照原告提供的联系地址邮寄送达原告。被诉复议决定于2019年6月15日被签收。原告仍不服，遂起诉来院。另查明，原告张叔帆于2019年9月12日向本院提起行政诉讼，因起诉不符合要求，经告知补正，本院于2019年9月16日立案受理。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼，法律另有规定的除外。本案中，原告自2019年6月15日收到被诉复议决定后，于2019年9月12日向本院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定之情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张叔帆的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张叔帆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  **龙二〇一九年十月二十三日书记员  付 鹤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7162号原告：余孝勇，男，汉族，1976年8月1日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿峰，江苏臻儒律师事务所律师。被告：张德福，男，汉族，1965年9月11日出生，住江苏省扬中市。原告余孝勇诉被告张德福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告已经履行完毕，现原告余孝勇向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余孝勇撤回起诉。案件受理费减半收取59.5元，由原告余孝勇负担。审 判 员 臧焕明二〇一九年十月十一日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执548号之一 申请执行人：闫虎涛，男，1985年7月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：乔占强，男，1979年5月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：石素芳，女，1980年4月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人闫虎涛与被执行人乔占强、石素芳借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初1390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息2400元，并支付以80000元为基数自2016年9月27日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息，案件受理费2580元由被执行人负担，被执行人应依法承担执行费1174.7元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。有车辆信息，但实际未能控制，无法处置。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的86154.7元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月九日 书记员  刘 备
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70029号原告：北京市丰房建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村260号。法定代表人：唐宇新。委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。被告：北京中基投资有限公司，住所地北京市东城区马家堡路一号陶然大厦1001室。法定代表人：梅冬。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。原告北京市丰房建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告北京中基投资有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴丽鹏、被告之委托诉讼代理人张军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠付工程款共计2336963元及利息（以2336963元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2004年7月1日起至履行完毕之日止）；2.请求法院判令被告向原告支付看护费2736000元。事实与理由：北京市朝阳区十八里店新村住宅（现名绿洲家园）项目工程原工程施工合同双方为北京赛奇工贸有限公司和北京市益丰建筑（集团）公司第三建筑分公司。至2002年8月15日，上述公司与被告共同签订《补充协议》，约定由被告承继北京赛奇工贸有限公司在原施工合同中的地位，并承担合同的权利和义务，合同继续履行。2009年4月20日，被告、原告、北京市益丰建筑（集团）公司第三建筑分公司签订《房屋建筑工程竣工及保修协议》，其中约定，自本协议签订之日起，该工程的竣工收尾及保修工作移交原告负责，原告只承担此工程竣工收尾及保修工作。余款今后由被告直接拨付原告，北京市益丰建筑（集团）公司第三建筑分公司承诺放弃追索此款的权力。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，被告认可欠付原告2336963元，确实已经支付了原告20万元。关于利息，适当支付利息是可以的，计算标准由法院裁定，对于原告主张的利息起算时间没有异议。关于看护费，确实2017年才将房屋交付给被告，但是期间一直都是原告管理涉案工程，看护费不应该是这么高，应该根据证据予以认定，不认可原告主张的看护费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月20日，被告（甲方）、原告（乙方）与北京市丰台益丰建筑（集团）公司第三建筑分公司（丙方）签订《房屋建筑工程竣工及保修协议》，其内容为朝阳区十八里店乡老君堂村I-型住宅工程，共13栋，12栋已经居住，余1栋只欠粉刷及屋顶防水未完。2003年9月10日，甲方、丙方与北京赛奇工贸有限公司三方签订了补充协议（二），丙方继续完成未完项目，由于丙方现已停业，不能承担剩余的施工项目，经有关方面协调同意，甲、乙、丙三方就该工程竣工收尾及保修事宜达成如下约定：第一条，自本协议签订之日起，该工程的竣工收尾及保修工作移交乙方负责，乙方只承担此工程竣工收尾及保修工作，丙方负责并承担此项工程的所有竣工手续及此协议签订前的工程质量、安全生产、债权、债务的全部责任。第二条，补充协议（二）约定的工程款为803.4963万元，已付549.8万元，余款253.6963万元，余款今后由甲方直接拨付乙方，丙方承诺放弃追索此款的权力。庭审中，原告及被告均认可被告已经支付原告20万元，尚欠原告2336963元工程款。庭审中，原告提交工资表，以此说明原告垫付的看护费。原告称工资表上的人员没有跟原告签署过劳动合同，但是这些人员一直在涉案工程进行现场维护。被告认为工资表的真实性无法核实，不认可看护费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依据《房屋建筑工程竣工及保修协议》向被告主张欠付工程款，被告对欠付工程款金额予以认可，本院对该项请求不持异议。关于利息，被告逾期支付工程款，构成违约，理应承担违约责任。原告主张被告支付逾期付款利息有法律依据，且被告认可原告主张的利息起算时间及基数，原告主张的利息计算标准亦无不当，故本院对原告该项请求予以支持。关于看护费，根据《房屋建筑工程竣工及保修协议》的约定，原告负责竣工收尾和保修工作，原告主张的垫付看护费由被告承担没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京中基投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市丰房建筑工程有限公司工程款2336963元及利息（以2336963元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2004年7月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告北京市丰房建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23655元，由原告北京市丰房建筑工程有限公司负担10908元（于本判决生效之日起七日内交至本院），由被告北京中基投资有限公司负担12747元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇一九年十月二十五日书记员  高 源
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7372号原告王熙皓，男，汉族，1999年2月23日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。被告江苏摩尼宝光电科技实业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区科创路66-11号。统一社会信用代码：X348N。法定代表人刘光荣。第三人刘光荣，男，汉族，1974年10月31日生，住张家港市。原告王熙皓诉被告江苏摩尼宝光电科技实业有限公司（以下简称摩尼宝公司）、第三人刘光荣公司解散纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告王熙皓的委托诉讼代理人孙婧莉到庭参加诉讼，被告摩尼宝公司、第三人刘光荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王熙皓向本院提出诉讼请求：1、判令解散摩尼宝公司；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：摩尼宝公司于2015年7月2日成立，注册资本1000万元，案外人韩丽及第三人刘光荣各认缴出资500万元，持股比例均为50%，第三人刘光荣为公司法定代表人。2017年6月19日，案外人韩丽将其持有的50%的股权转让给原告，并办理了工商变更登记手续。摩尼宝公司已持续两年未召开股东会，无法对公司事项作出有效决议。同时，原告曾发函申请召开临时股东会，但未果。现公司长期无法正常经营，已实际停业，公司的主要资产和机器设备均被实际控制人刘光荣挪用、转移并占有，如该公司继续存在，将使股东权益受到损害，且公司已形成股东僵局，通过其他途径无法解决。为此，原告请求法院判令摩尼宝公司解散。被告摩尼宝公司、第三人刘光荣未到庭，未作答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提供了摩尼宝公司的工商登记信息及公司章程、（2018）苏0412民初6759号民事判决书、召开临时股东会的申请及EMS面单、查询单。被告摩尼宝公司及第三人刘光荣未到庭亦未提供证据。本院对原告提供证据予以确认。本院经审理查明：摩尼宝公司于2015年7月2日成立，公司注册资本1000万元，由案外人韩丽及第三人刘光荣各认缴出资500万元设立，持股比例均为50%，第三人刘光荣为公司执行董事、法定代表人，案外人韩丽为公司监事。2017年6月，案外人韩丽将其持有的摩尼宝公司50%的股权转让给了原告，摩尼宝公司股东变更为原告及第三人刘光荣，各持有公司50%的股权，第三人刘光荣为公司的执行董事、法定代表人，原告为公司监事。摩尼宝公司章程第十条规定股东会会议由股东按认缴的出资比例行使表决权；第十三条规定股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；第二十一条规定公司的营业期限长期，自公司营业执照签发之日起计算。2017年5月后，摩尼宝公司因股东之间存在矛盾等原因再未能召开过股东会议。2018年6月，原告曾向摩尼宝公司及第三人刘光荣发函要求召开临时股东会，未果。2018年8月，原告向摩尼宝公司发函要求查阅财务账册等资料，也未果。为此，原告于2018年9月向本院提起诉讼，要求行使股东知情权。本院经审理后于2018年11月26日作出了（2018）苏0412民初6759号民事判决。此后，摩尼宝公司未能履行判决确定的义务。摩尼宝公司现已停业。2019年9月，原告遂起诉来院，要求解散摩尼宝公司。本院认为，依照法律规定，公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会，公司经营管理发生严重困难的，持有公司全部股东表决百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，摩尼宝公司自2017年5月后，因为公司股东之间的矛盾等原因，公司已持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，公司已陷入僵局，且通过其他途径无法解决，现公司已实际停业，如该公司继续存在，将使股东权益受到损害。原告的诉讼请求，符合公司法关于公司解散之规定，本院予以支持。被告摩尼宝公司、第三人刘光荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏摩尼宝光电科技实业有限公司于本判决生效之日起解散。案件受理费减半收取40元，由江苏摩尼宝光电科技实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾海斌二〇一九年十月三十日书记员  钱斐讯
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2205号 原告：安长燕，女，1992年11月14日出生，蒙古族，住思南县。 被告：谢永梅，女，1989年08月06日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县，现住思南县。 安长燕与谢永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安长燕到庭参加诉讼，被告谢永梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安长燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款2万元并从借款之日起按月利率2%计算利息支付至还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月4日，被告以思丰母婴店需要资金周转为由，向原告借款2万元，约定月息3分，两个月归还。2018年7月4日，重新出具借条，约定1个月归还，但至今未还。其间，被告累计支付了1600元利息，诉讼前支付4000元。被告已付的5600元从总额中扣除。借条上安长艳系笔误。 被告谢永梅未到庭答辩。 本院认为，被告谢永梅无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其承认原告在本案中主张的事实。对原告安长燕主张的事实和证据，本院予以确认。原被告之间的借贷关系合法，被告应当按照约定偿还借款。被告出具的借条上未载明是否支付利息，但从双方实际支付1600元利息的情况看，可以认定实际存在利息约定，原告在本案中主张按月利率2%计算利息符合法律规定，前期所付款应当从总额中扣除。 综上所述，原告安长燕在本案中提出的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告谢永梅自本判决生效之日起3日内偿还原告安长燕借款本金人民币2万元，并从2018年5月4日起按月利率2%计算利息支付至履行完毕之日止，已经支付的5600元从总额中扣除。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告谢永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇一九年十月十七日 书记员 廖万龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23089号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨秀甫，男，1974年7月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀甫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨秀甫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,490.90元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,490.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初827号原告朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，住上海市。原告陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱仁娣(陈啸之母)。原告陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人孙佳敏，男。委托代理人李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的政府信息公开答复一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁娣、原告陈啸的委托代理人朱仁娣，被告静安房管局副调研员姚坚及委托代理人孙佳敏、李梦思到庭参加诉讼，原告陈玉坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告静安房管局于2019年2月22日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》主要内容为：原告要求获取“1.为了尽快帮助解决问题,请求依法提供曲阜西路XXX号王孝珍户的征收补偿档案目录之政府信息;2.要求以书面形式答复;3.要求以邮寄、纸质方式送达公开信息;4.要求在提供的信息中加盖公章。”该局依据2008年施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定予以答复,不存在您要求获取的政府信息。原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤诉称，原位于本市曲阜西路XXX号朱汝南(已故)户的被征收房屋由朱仁娣于2010年依法按份继承。朱仁娣是合法的被征收人，陈啸、陈玉坤是共同居住人，也是被安置人。原告于2019年1月29日向被告静安房管局申请获取：1.为了尽快帮助解决问题,请求依法提供曲阜西路XXX号王孝珍户的征收补偿档案目录之政府信息;2.要求以书面形式答复;3.要求以邮寄、纸质方式送达公开信息;4.要求在提供的信息中加盖公章。同年2月22日，原告收到被告静安房管局作出的被诉告知书，内容为：不存在您要求获取的政府信息。原告不服，向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的被诉告知书。被告静安房管局辩称，被告作出的告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年1月30日，被告静安房管局收到原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸提交的《政府信息公开申请书》，主要内容为要求获取“1.为了尽快帮助解决问题,请求依法提供曲阜西路XXX号王孝珍户的征收补偿档案目录之政府信息;2.要求以书面形式答复;3.要求以邮寄、纸质方式送达公开信息;4.要求在提供的信息中加盖公章。”被告静安房管局针对原告的申请事项答复：根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第(三)项之规定，予以答复，不存在您要求获取的政府信息。以上事实，有原、被告提交的《政府信息公开申请书》、检索证明、被诉告知书等证据材料以及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出政府信息公开告知书。被告静安房管局收到原告邮寄的政府信息公开申请材料后，在法定期限内作出答复，答复程序合法。其答复并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  崇毅敏二〇一九年十月二十一日书记员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7841号原告：关博勋，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：张文斌，男，1955年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。二原告共同委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。被告：黄贺雷，男，1978年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告关博勋、张文斌诉被告黄贺雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌及二原告共同委托代理人马伟到庭参加了诉讼。被告黄贺雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关博勋、张文斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还二原告借款100万元及利息。事实与理由：2012年10月1日，被告向二原告借款100万元，约定月息2分。经二原告追要，被告仅支付10万元利息，剩余欠款尚未返还。被告黄贺雷未到庭答辩。经审理查明，2012年10月1日，被告黄贺雷向二原告借款100万元，约定月息2分。2012年9月1日，二原告通过关博勋账户向黄贺雷转账50万元；2012年10月15日，二原告通过关博勋账户向户名刘永香账户转账10万元，同日向康婉琪账户转账40万元。2014年6月1日被告重新向二原告出具借条一份，载明：“今借关博勋、张文斌现金壹佰万元整，利息二分（月息）。借款人：黄贺雷。2014.6.1号”。同日出具了利息借条一张，载明：“今借张文斌、关博勋现金叁拾万元整。借款人：黄贺雷。备注：利息共计贰拾个月肆拾万，还壹拾万，尚欠叁拾万元。2014.6.1号”。后经二原告多次追要无果，因此成讼。二原告当庭认可被告已还五个月的利息壹拾万元，利息清至2013年3月1日。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，据以认定。本院认为，原告关博勋、张文斌主张被告黄贺雷借款100万元的事实，有原告陈述、转账凭证和被告出具的借条为证，被告未到庭质证，本院予以采信，二原告与被告民间借贷关系成立。二原告要求被告偿还借款100万元，于法有据，本院予以支持。关于二原告要求被告支付利息问题，双方约定月息2分，没有超过法律规定，本院予以支持。被告已支付利息至2013年3月1日的事实，有二原告陈述及利息借条相互印证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄贺雷于本判决生效后十日内返还原告关博勋、张文斌借款本金100万元及利息（按月息2分计算，自2013年3月1日至款付清之日止）。如被告黄贺雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告黄贺雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 廖 慧人民陪审员 闫 伟人民陪审员 李咏梅二〇一九年十月十七日书 记 员 赵 旭
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1962号原告：刘贵荣，女，1957年1月16日出生，汉族，住址北京市东城区。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告刘贵荣与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵荣到庭参加诉讼，被告三河新北建华北金属结构有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2017年5月1日至2017年12月31日工资39169.8元；2.要求被告支付原告自谋出路补偿金52212.22元；3、请求被告支付原告2016年至2017年3月的通讯费用1166.43元；4、请求被告支付原告未报销的外出费用465元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，有被告出具的在职证明及欠付款等款项的文字说明，自2017年5月开始，被告未依法及时足额支付劳动报酬及自谋出路补偿金和垫付的办公费用、通讯费用。依据劳动法等法律法规之规定，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望依法裁决。被告三河新北建华北金属结构有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1.要求被申请人支付申请人2017年5月1日至2017年12月31日工资39169.8元、未报销费用465元、自谋出路补偿金52212.22元。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。原告主张其于2003年11月到被告公司人力资源部工作，被告拖欠原告2017年5月工资8056.6元、6月工资8056.6元、7月工资8056.6元、8月至12月每月工资3000元，并提供在职证明及2017年被告公司欠员工工资花名册。原告主张被告给付通讯费、未报销费用及2009年8月14日自谋出路补偿金52212.22元。本院认为，原告提供的在职证明能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负有举证责任，但被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，对原告主张的被告拖欠2017年5月工资8056.6元、6月工资8056.6元、7月工资8056.6元，共计24169.8元，本院予以确认；对于原告主张的2017年8月至12月的最低工资，原告对此未提供充分有效证据，本院不予支持。关于原告主张的自谋出路补偿金，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该项请求已超过仲裁时效，本院不予支持。另原告主张的通讯费用、未报销费用与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告刘贵荣2017年5月至7月工资共计人民币24169.8元。二、驳回原告刘贵荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  赵艳艳人民陪审员  郝亚周二〇一九年十月八日书 记 员  殷瑞娟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初5394号原告：李明锡，男，1977年2月6日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：宣东哲，男，1947年7月30日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。原告李明锡诉被告宣东哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李明锡到庭参加诉讼，被告宣东哲经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。李明锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金10万元并按年利率24%向原告给付利息98000元（截止于起诉之日），上述合计198000元；2、请求本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同一村民，原告与被告儿子为朋友关系，由于被告做生意资金不足，向原告借款10万元，原告于2015年5月29日以现金方式向被告给付借款10万元并约定被告按年利率24%向原告给付利息直至还清日止。被告于当日为原告出具借条一份，载明借款10万元。借款后被告向原告给付两个月利息再未向原告偿还过任何借款本金。原告多次催要无果，故诉至法院。原告明确利息为自2015年5月30日起至2019年1月14日按年利率6%计算。被告宣东哲未到庭，亦未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张2015年5月29日向被告出借10万元现金，原告为证明其主张提供借条一份，内容如下：人民币壹拾万元整，上款系借用款，借款人宣东哲，2015年5月29日。原告申请证人金某出庭作证，证明如下：我与原告系朋友关系，原告向我借了10万元现金，2015年5月29日，在林咖啡，当时有我、原告和被告在场，我把钱给了原告，原告给了被告。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告宣东哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护。根据原告提交的证据及本院依法调查，可以认定原、被告之间的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现被告尚欠原告借款本金10万元，故被告应向原告偿还借款本金10万元。关于原告主张的利息自2015年5月30日起至2019年1月14日按年利率6%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，因在借条中未约定期内利息，但对逾期利息予以支持，即10万元本金自2015年5月30日起至2019年1月14日的利息为21797元（10万元×6%÷365天×1326天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：被告宣东哲于本判决生效之日起十日内偿还原告李明锡借款本金10万元及自2015年5月30日至2019年1月14日期间的利息21797元，共计121797元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4260元，由被告宣东哲承担2620元及公告费400元；由原告承担诉讼费1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 盛 雯人民陪审员 杜 军人民陪审员 刘世颜二〇一九年十月二十日书 记 员 徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘勇，男，1985年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,554.50元(币种下同)。原告诉称，被告刘勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,554.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22761号河南红商一众企业营销策划有限公司、栾利亚：张某申请执行河南红商一众企业营销策划有限公司、栾利亚借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24152号民事判决书已发生法律效力。权利人张某于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××70特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年十月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47681号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈霞，女，1983年3月17日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,706.64元(币种下同)。原告诉称，被告陈霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,706.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异713号申请人（申请执行人）：杨洪奎，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。委托代理人：王麒舒，北京京平律师事务所律师。被执行人：山东基超建筑劳务工程有限公司，住所地山东省费城县费城镇高家搂村。法定代表人：赵行金。被申请追加人：赵行金，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍地山东省费城县，身份证号：×××。本院依据已经发生法律效力的本院（2008）海民初字第24999号民事判决，在执行杨洪奎与山东基超建筑劳务工程有限公司（以下简称山东基超公司）劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人杨洪奎向本院提出申请，请求追加赵行金为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨洪奎述称，请求追加赵行金为被执行人，在1320300元范围内承担连带责任。事实与理由如下：杨洪奎与山东基超公司合同纠纷一案，已由（2008）海民初字第24999号民事判决书确认。山东基超公司一直未履行判决确定的给付义务，杨洪奎于2018年11月15日向法院申请强制执行。2019年5月16日，杨洪奎收到法院作出的（2019）京0108执599号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。山东基超公司于2006年7月12日成立，企业类型为自然人独资企业，性质为一人有限公司，其法定代表人赵行金为自然人股东。山东基超公司已经被吊销营业执照，自然人股东赵行金与山东基超公司发生财产混同。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求追加赵行金为被执行人，对山东基超公司的债务承担连带责任。赵行金辩称，对杨洪奎的追加申请没有意见，同意追加其为被执行人。经审查查明：本院于2009年3月16日作出（2008）海民初字第24999号民事判决，对杨洪奎与山东基超公司劳务合同纠纷一案，判决：被告山东基超建筑劳务工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨洪奎劳务费人民币六十八万九千五百元。判决生效后，杨洪奎向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日以（2019）京0108执599号立案执行。因未发现被执行人山东基超公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年4月18日裁定终结本次执行程序。另查，山东基超建筑劳务工程有限公司系赵行金于2006年7月12日登记设立的有限责任公司（自然人独资），公司注册资本500万元。赵行金为山东基超公司唯一股东。经本院释明，赵行金未就公司财产与个人财产独立问题提交证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，本院生效裁定确定山东基超公司的财产不能清偿民事判决确定的债务。山东基超公司是一人有限责任公司，赵行金为公司唯一股东。因赵行金不能证明公司财产独立于其个人财产，杨洪奎申请追加赵行金为被执行人的请求，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加赵行金为执行依据为（2008）海民初字第24999号民事判决的执行案件的被执行人；二、赵行金在（2008）海民初字第24999号民事判决确定的山东基超建筑劳务工程有限公司应履行而未履行的债务范围内对杨洪奎承担清偿责任。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月二十三日书 记 员  郭丽娜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保589号 申请人：应道平，男，1971年8月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请人：丁绪红，女，1972年10月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人：刘家龙，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人应道平、丁绪红与被申请人刘家龙民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘家龙所有的价值32万元的财产采取保全措施。申请人应道平、丁绪红以位于巢湖市健康中路与环城路交叉口东方××楼××室的房产［产权证号码：皖（2016）巢湖市不动产权第0490579号、0490578号］作为担保，为申请人的诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘家龙所有的价值32万元的财产； 二、查封申请人应道平、丁绪红两人共同共有的位于巢湖市健康中路与环城路交叉口东方××楼××室的房产［产权证号码：皖（2016）巢湖市不动产权第0490579号、0490578号］。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟华菁 二〇一九年十月十三日 书记员  许晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23119号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘成涛，男，1984年5月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘成涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘成涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,908.73元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,908.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27028号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘思贤，女，1992年9月17日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘思贤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘思贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告刘思贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1955号 原告：泉州市鼎丰富业贸易有限公司,住所地福建省泉州市石狮市南洋路长荣大厦503室,统一社会信用代码91350581MA3453MYXW。 法定代表人：施秀琼,该公司总经理。 委托诉讼代理人:周腾,湖南正君律师事务所律师。 被告：王建，男，1984年3月4日出生，汉族，住四川省渠县。 原告泉州市鼎丰富业贸易有限公司与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市鼎丰富业贸易有限公司委托诉讼代理人周腾到庭参加诉讼。被告王建经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州市鼎丰富业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款127000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月7日至2017年4月25日间向原告购买“圣菲克”牌啤酒。双方于2018年3月5日进行结算，被告结欠原告货款127000元，被告出具结欠条交原告收执。结算后至今，被告未支付原告任何款项。 王建未作答辩。 泉州市鼎丰富业贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了王建于2018年3月5日出具的《欠条》。该《欠条》载明王建结欠泉州市鼎丰富业贸易有限公司货款127000元，王建在《欠条》上签字并按上指印。诉讼中，王建申请对《欠条》上的签字进行鉴定，但拒不到庭选择鉴定机构及提起鉴定检材，视为自愿撤回鉴定申请。对泉州市鼎丰富业贸易有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王建结欠泉州市鼎丰富业贸易有限公司货款127000元的事实，有王建签名确认的《欠条》为凭，证据充分，予以认定。王建虽申请对《欠条》上的签字进行鉴定，但拒不到庭选择鉴定机构及提供检材，视为撤回鉴定申请。泉州市鼎丰富业贸易有限公司与王建之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的效力性规定，合法有效。王建拖欠泉州市鼎丰富业贸易有限公司货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，泉州市鼎丰富业贸易有限公司请求判令王建偿还货款127000元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王建应在本判决生效后五日内偿还原告泉州市鼎丰富业贸易有限公司货款127000元，并赔偿自2019年3月20日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告王建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十月十一日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3851号原告：张光军，女，1970年4月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆，住所地沈阳市沈河区大南街135号。法定代表人：安晓薇。原告张光军与被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光军到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光军向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的年卡剩余金额1625元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月6日加入被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆办理会员，并办理年卡，使用日期为2017年12月6日至2019年12月6日，原告于2018年5月6日办理停卡1一个月，因此合同截止日期延续至2020年1月6日。原告向被告交付会员费2999元。自2018年11月4日起，被告未通知任何人，突然关门不营业。被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的入会申请表、收款收据等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，原告在被告处填表加入被告会员，办理常温瑜伽年卡，买一年送一年，起始日期为2017年12月6日，截止日期为2019年12月6日，入会费为2999元。备注处注明：特惠月卡399元，11月5日至12月6日。12月3日交年卡定金2000元，2018年1月16日补款600元，2018年5月16日停卡，2018年6月4日开卡。该申请表底部左侧有原告签字，右侧盖有被告公章。原告于填表当日以现金方式交特惠月卡399元及年卡定金2000元，被告给原告开具收款收据，收据上载明：瑜伽年卡定金，金额为2000元。2018年1月16日，原告以微信方式向被告交600元尾款，被告给原告开具收款收据，收据上载明：瑜伽年卡补款（一年送一年），金额为600元，并有“原交399元，补交2000元，补尾款600元，合计2999元”字样。被告出具的两张收款收据均并盖有被告公章。2017年11月4日，原告发现被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还剩余会员费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告向被告交纳会员费购买会员卡用于瑜伽练习，被告为原告提供练习场所、练习设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院予以支持。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，故被告应退还原告会员费1625元（2999元÷24个月×13个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆于本判决发生法律效力后十日内返还原告张光军会员费1625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费67元，由被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14722号之二申请人：杨某，女，1977年8月18日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被申请人：宋某，男，1975年2月18日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人杨某与被申请人宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月8日作出(2019)沪0114民初14722号之一民事裁定：冻结被申请人宋某名下持有的信事路机械(上海)有限公司全部股权份额。申请人杨某于2019年10月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨某申请解除上述保全措施符合法律规定，且并未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人宋某名下持有的信事路机械(上海)有限公司全部股权份额的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴红兰人民陪审员  唐建平人民陪审员  王春光二〇一九年十月十一日书 记 员  张姝彤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审590号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路438号。 负责人：杨帝根，该局局长。 委托代理人：廖志超、区锡江，均系该局工作人员。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司。住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧。 法定代表人：张能广。 申请执行人鹤山市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江鹤交罚[2019]00025号《行政处罚决定书》。 本院审查认为：被执行人防城港市誉通物流有限公司违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，于2018年3月26日3时6分，安排驾驶员黎高明驾驶桂Ｐ×××××/桂Ｐ×××××重型半挂牵引车运载地砖从广东佛山往广西防城港，途径江门市-鹤山市G325线K58+700米检测点，经不停车称重电子检测系统检测，该车车货总重67.264吨（超限18.264吨），轴数6轴，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》，事实清楚。申请执行人鹤山市交通运输局在作出行政处罚前告知被执行人防城港市誉通物流有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项等规定，对被执行人防城港市誉通物流有限公司作出涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人防城港市誉通物流有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人鹤山市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市交通运输局申请执行粤江鹤交罚[2019]00025号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月十七日 书记员  甄润瑜
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2171号申请执行人：宋付国，男，汉族，1955年8月29日出生，住上蔡县。被执行人：上蔡县韩丰粮贸有限公司；住所地：上蔡县韩寨乡韩寨集。法定代表人：张继红，该公司经理。关于宋付国与上蔡县韩丰粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722民初2233号民事判决书已经发生法律效力，被告上蔡县韩丰粮贸有限公司应于判决生效后三日内支付原告借款10万元及利息。由于上蔡县韩丰粮贸有限公司未履行义务，宋付国向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年7月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.于2019年7月26日、2019年10月18日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，查询到被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司有少量银行存款现已在其他案件中冻结。3.于2019年10月29日对被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2019年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.于2019年8月25日经上蔡县不动产登记中心、上蔡县国土资源局查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上所述，本案被执行人无可供执行财产，本院于2019年10月29日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志远审判员  翟光波审判员  赵文波二〇一九年十月二十九日书记员  王 明
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2998号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街309号。 主要负责人：王宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：蔡宏庆，男，1972年9月24日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称业银行长春分行）与被告蔡宏庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴业银行长春分行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。蔡宏庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡宏庆立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金64233.57元，截止到2016年9月27日的利息、罚息12193.23元及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息（以本金64233.57元为基数，自2016年9月28日起至实际本息清偿完毕之日止，利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%再上浮50%计算）；2.判令蔡宏庆承担律师代理费2500元；3.判令蔡宏庆承担案件受理费、公告费。事实与理由：2013年12月16日，兴业银行长春分行与蔡宏庆签订了编号为581348329101000的《个人旅游借款合同》，该合同约定：蔡宏庆因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款10万元，借款期限为36个月，自2013年12月16日至2016年12月16日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按固定日还本付息。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。债权人兴业银行长春分行所在地为长春市南关区。2013年12月20日，兴业银行长春分行依约向蔡宏庆指定账户发放借款10万元，该笔借款于2016年12月16日到期，截至2016年9月27日，其仍欠剩余借款本金64233.57元，欠付利息、罚息12193.23元。兴业银行长春分行多次催收，蔡宏庆仍未履行。另，兴业银行长春分行为提起本案诉讼，支付律师代理费2500元。兴业银行长春分行认为：兴业银行长春分行与蔡宏庆签订的借款合同有效，现已超出还款期限，兴业银行长春分行要求蔡宏庆立即偿还全部剩余本金，支付利息、罚息并承担本案律师费符合合同约定和相关法律的规定。 蔡宏庆未作答辩。 兴业银行长春分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年12月16日，兴业银行长春分行与蔡宏庆签订了编号581348329101000的《个人旅游借款合同》，蔡宏庆因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款10万元，借款期限为36个月，自2013年12月16日至2016年12月16日止。合同项下的借款起息日为借款实际发放日。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按固定日还本付息，自借款发放次月起每月15日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权提前收贷。2013年12月20日，兴业银行长春分行依约向蔡宏庆指定账户发放借款10万元，蔡宏庆自2015年3月31日起未再还款，截至2016年9月27日，尚欠借款本金64233.57元，利息、罚息12193.23元。 另查明，兴业银行长春分行为实现上述债权花费律师代理费2500元。 本院认为，兴业银行长春分行与蔡宏庆签订的个人旅游借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。兴业银行长春分行已依约实际发放贷款完毕，但蔡宏庆未按合同约定的固定日还本付息履行偿还借款义务，截至2016年9月27日，尚欠借款本金64233.57元，利息、罚息12193.23元，故兴业银行长春分行有权主张偿还全部贷款本金并按违约条款主张利息及罚息，同时有权依合同约定主张实现债权的律师代理费2500元，故本院对兴业银行长春分行要求蔡宏庆偿还贷款本金、利息、罚息以及律师代理费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡宏庆于本判决生效后立即偿还兴业银行股份有限公司长春分行欠款本金64233.57元，截止到2016年9月27日的利息、罚息12193.23元；自2016年9月28日起至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息，以64233.57元为基数，利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%再上浮50%计算; 二、蔡宏庆于本判决生效后立即支付兴业银行股份有限公司长春分行为实现债权而支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元、公告费560元，由蔡宏庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  姚 兰 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  宋梦琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23713号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李杰裕，男，1988年2月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李杰裕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李杰裕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,928.42元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,928.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......