wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7853号原告：叶书侠，女，1955年3月17日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：陈忠，男，1965年5月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告暨被告陈忠的委托诉讼代理人：陈翔宇（系陈忠儿子），男，1989年6月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告叶书侠与被告陈忠、陈翔宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶书侠及其委托诉讼代理人陆化东，被告暨被告陈忠的委托诉讼代理人陈翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶书侠向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠、陈翔宇立即支付劳动报酬费7350元；2.诉讼费用由陈忠、陈翔宇承担。事实和理由：陈忠、陈翔宇系父子关系，两人承包经营新沂市马陵山景区桃园。因经营所需，陈忠、陈翔宇雇佣叶书侠在该桃园内从事劳务工作，自2019年3月份至2019年7月份初，除去已支付的部分劳动报酬，尚欠7350元工资款，并由陈忠予以结算后签字确认。签字确认后因上述款项经叶书侠多次催要未果，故提起诉讼。陈忠、陈翔宇共同辩称，涉案桃园并非陈忠、陈翔宇承包经营，陆敬峰的母亲亦非陈忠、陈翔宇雇佣，陈忠并非桃园老板，而系桃园管理人员，桃园工人工资均系陈忠从案外人徐恒处领取再交给工人，陈翔宇与桃园并无关系，因此叶书侠与陈忠、陈翔宇不存在雇佣关系，其工资不应由陈忠、陈翔宇支付当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。根据双方提供的证据及庭审陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月至7月，叶书侠在新沂市马陵山景区桃园内从事劳务。后经叶书侠、陈忠核算确认工资数额后，陈忠在双方核算的工资计算清单上签字确认。庭审中，叶书侠向本院提交了上述由陈忠签字确认的工资计算清单。该清单中陈忠签字处以上部分的工资核算总额为6820元，且字迹均为黑色签字笔统一书写，而在陈忠签字处右侧空白处有蓝色圆珠笔以及黑色签字笔增加的新字迹，其中蓝色圆珠笔字迹内容为：“备注：加班少算130元7月2日工资100元总计：6820+130+100=7050”，黑色签字笔字迹内容为：“+300（借）=7350元”。庭审中，叶书侠称上述新增字迹均为其儿子陆敬峰所写，是陈忠在该清单上签字时添加形成，系添加之后陈忠才签字确认，但未能提供证据证明上述字迹增加书写时间及形成过程，且陈忠对此不予认可，称其签字确认时涉案计算清单上载明数额为6820元，没有圆珠笔书写的内容。本院认为：陈忠在叶书侠结算的工资明细单上签字，庭审中陈忠亦认可其系桃园管理人员，由其向桃园工人发放工资，故陈忠在叶书侠工资明细单上的签字行为应视为其对尚欠叶书侠工资款的确认，其应向叶书侠支付尚欠工资款。陈忠辩称其系受雇于案外人徐恒，系从案外人徐恒处领取工资发放给工人，叶书侠不予认可，陈忠虽于庭后向本院提交徐恒书面说明一份，但在其未提供其他证据予以佐证的情况下，单独该份证据无法证实其主张，故本院对其上述辩称意见，依法不予支持。关于尚欠工资款数额问题。本案中，叶书侠向本院提交的工资计算明细单上存在前后字迹不一情况，陈忠只认可该工资计算明细单上其签字上面部分的6820元核算数额，叶书侠作为该工资计算明细单的持有人，在未能提供证据证实该明细单上后增加部分的内容系经陈忠确认并同意的情况下，其在该明细单上所进行添加行为，并不对陈忠发生法律效力，故本院认定陈忠签字确认的叶书侠工资款数额为6820元，叶书侠主张超出6820元部分的款项，本院不予支持。关于陈翔宇是否应承担给付义务问题。本案中，叶书侠提供的工资计算明细单中的签名人为陈忠；庭审中叶书侠亦陈述其系由陈忠个人找去干活，且之前工资亦由陈忠发放；叶书侠称涉案桃园系陈忠、陈翔宇两人共同承包经营，但未提供证据予以证实，故对叶书侠要求陈翔宇承担给付涉案工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、陈忠于本判决生效后十日内给付叶书侠工资款6820元；二、驳回叶书侠的其他诉讼请求。如果陈忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈冬丽二〇一九年十月三十日法官助理 赵向东书 记 员 沈俊宪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初6134号原告：赵远，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：姚松松，男，1987年11月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李晓燕，女，1987年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：姚付林，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨永红，女，1966年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李启飞，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：冯献米，女，1962年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院于2019年9月5日立案受理了原告赵远诉被告姚松松、李晓燕、姚付林、杨永红、李启飞、冯献米民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵远到庭参加诉讼，被告姚松松、李晓燕、姚付林、杨永红、李启飞、冯献米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姚松松偿还原告借款本金3万元及利息（利息自借款到期之2018年1月5日起按月息二分计算，利随本清）被告李晓燕、姚付林、杨永红、李启飞、冯献米承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年1月5日被告姚松松向原告借款30000元，约定了利息，还款时间，以及违约责任，并为原告书写借条等材料，被告李晓燕、姚付林、杨永红、李启飞、冯献米自愿为被告姚松松担保，借款到期后，原告经多次催要，被告均拒不还款，为维护合法权益，提起诉讼。被告姚松松未答辩。被告李晓燕未答辩。被告姚付林未答辩。被告杨永红未答辩。被告李启飞未答辩。被告冯献米未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月05日，被告姚松松由被告李晓燕、姚付林、杨永红、李启飞、冯献米担保在原告赵远处借款3万元，到期日为2018年1月5日，约定借款月利率为18‰，逾期按月利率20‰，借款到期后，被告未予偿还。本院认为，借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告姚松松向原告借款，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。被告李晓燕、姚付林、杨永红、李启飞、冯献米自愿为被告姚松松担保，担保人应按约定承担连带还款义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姚松松、李晓燕、姚付林、杨永红、李启飞、冯献米经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上所述，原告请求被告返还借款本金及利息的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚松松于本判决生效之日起五日内偿还原告赵远借款本金人民币30000元及利息（自2018年1月6日起至实际给付之日，以借款30000为基数，按约定月利率2%计算利息）。二、被告李晓燕、姚付林、杨永红、李启飞、冯献米对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1545元（案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费1270元）由被告姚松松、李晓燕、姚付林、杨永红、李启飞、冯献米负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一九年十月十七日书记员  赵成金
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1700号上诉人（原审被告）：四川华夏军安建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。法定代表人李亚清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：大关县高桥建材有限公司。住所地：大关县高桥乡下街126号。法定代表人：曹仁春，该公司经理。上诉人四川华夏军安建设有限公司（以下简称：华夏军安公司）因与被上诉人大关县高桥建材有限公司（以下简称：高桥建材公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2018）云0624民初699号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2013年至2015年期间，华夏军安公司下属的云南分公司因建设大关县明磊廉租房而向高桥建材公司购买砂石料，双方达成口头协议约定：高桥建材公司向华夏军安公司下属的云南分公司指定的明磊廉租房工地运送砂石料并由双方共同进行结算。2015年6月13日，华夏军安公司下属的云南分公司向高桥建材公司出具结算单，载明高桥建材公司供应砂石料共计2347m3，单价为65元/m3，总价款为152555元，已支付40000元，剩余112555元。原审人民法院经审理认为：本案的争议焦点为高桥建材公司的起诉是否已超诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”诉讼时效的计算，除需要有时间段即期间长度外，还需要确定起算日期。就合同之债的起算日期而言，又因合同是否约定了履行期限而有所不同。就约定有履行期的合同而言，债务人在履行期届满之时未履行债务，则可视为债权人的权利被侵害。就未约定有履行期的合同而言，在履行期未被确定之前，难以判断债权人权利是否被侵害。本案中，并无证据证明债权人未曾要求履行，债务人亦未提出履行。由于债务随时具有可履行性，故而履行期无法固定，或者说履行期为任何时点。但如果债权人因为未要求履行就无时效限制，显然与诉讼时效促使及时行使权利之旨意相悖。此时，考虑到提高交易效率及保护交易安全的角度，法律规定了债权的最长保护期。因此，在债权人一直未要求履行的情况下，自债权成立之日起经过二十年，债权人即丧失胜诉权。本案中，华夏军安公司下属的云南分公司向高桥建材公司出具的结算单并未约定支付尾款的履行期限，且之后双方均未协商确定履行期限，即应视为未约定履行期限，其债权保护期限应为二十年。综上所述，华夏军安公司辩称高桥建材公司所诉已超诉讼时效的理由不成立，依法不予支持。关于高桥建材公司所诉要求华夏军安公司支付资金占用期间的利息是否应予支持的问题，当事人对自己提出的诉讼主张有提交证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明的，其应承担举证不能的法律后果。本案中，高桥建材公司并未提交足以证明其提出的该诉求是否相当因违约所造成的损失。故对高桥建材公司提出的要求华夏军安公司给付资金占用期间的利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、四川华夏军安建设有限公司于判决生效之日起十五日内支付大关县高桥建材有限公司砂石料112555元；二、驳回大关县高桥建材有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3004元，减半收取1502元，由四川华夏军安建设有限公司负担。宣判后，华夏军安公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回高桥建材公司的诉讼请求。主要上诉理由：华夏军安公司下属云南分公司与高桥建材公司之间的买卖合同于2015年6月13日办理了结算并于当日出具结算单给高桥建材公司。而后，高桥建材公司未向华夏军安公司及下属云南分公司追要过材料款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，本案的诉讼时效应从出具结算单的次日2015年6月14日起算，高桥建材公司时隔3年后才提起诉讼，且没有诉讼时效中止、中断的情形，华夏军安公司提出的时效抗辩理由成立，高桥建材公司的请求不应获得支持。被上诉人高桥建材公司作了服判的二审答辩。本案在二审诉讼中，各方当事人对原审判决认定的法律事实无异议。经本院审查，原审判决认定的法律事实并无不当，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：本案是否已过诉讼时效。针对争议问题，本院评判如下：针对争议焦点问题，上诉人华夏军安公司认为，本案的诉讼时效应从出具结算单的次日2015年6月14日起算，高桥建材公司时隔3年起诉，已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”该条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，双方对余款没有约定履行期限，高桥建材公司作为债权人随时可要求华夏军安公司履行付款的义务，诉讼时效应从高桥建材公司主张权利之日算。华夏军安公司下属的云南分公司出具结算单至本案起诉期间，高桥建材公司没有主张过权利，华夏军安公司及其下属云南分公司没有明确表示拒绝支付，本案的诉讼时效应从高桥建材公司起诉时起算，故本案不存在超过诉讼时效的问题。上诉人华夏军安公司认为本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3004元，由上诉人四川华夏军安建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 马 娜二〇一九年十月二十九日书记员 马关俊
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1352号申请执行人：镇江汇通金属成型有限公司，住所地镇江市。法定代表人：鲁远勇，该公司总经理。被执行人：殷利伟，男，1979年1月3日生，汉族，住镇江市。申请执行人镇江汇通金属成型有限公司与被执行人殷利伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏1191民初491号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款106000元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年10月11日，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议为由，申请执行人申请撤销对于被执行人殷利伟的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2019）苏1191民初491号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年十月十一日书 记 员  盛 蕾
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1664号申请执行人：贾勇申请执行人：赵东被执行人：西玉龙水利水电工程建设（太仓）有限公司申请执行人贾勇、赵东与被执行人西玉龙水利水电工程建设（太仓）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初4156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月二十一日书记员 吴祥东
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执保19号之三 申请执行人朱昌喜，男，汉族，1977年11月18日出生，住四川省三台县。 申请执行人李小春，男，汉族，1963年5月16日出生，住四川省三台县。 委托代理人徐姣，四川法奧律师事务所律师。 被申请执行人王亚辉，男，汉族，1975年11月26日出生，住河南省平顶山市新华区。 被申请执行人赵廷，男，汉族，19753年3月25日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请执行人四川立成建设劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街113号，统一社会代码：915100006674025777。 本院在执行朱昌喜、李小春与王亚辉、赵廷、四川立成建设劳务有限公司建设工程合同纠纷中，本院对被保全人王亚辉、赵廷、四川立成建设劳务有限公司的财产在价值823721.26元以内予以查封（或冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 一、对被保全人赵廷名下号牌号码：川Ａ×××××,车辆品牌吉普牌一辆和号牌号码：川Ａ×××××，车辆品牌长城牌一辆财产在价值823721.26元以内予以查封。 二、查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 敏 二〇一九年十月五日 书记员 曾凡洁
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5739号原告：李荣军，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省台山市，被告：袁丹，女，1982年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，本院于2019年8月26日受理原告李荣军诉被告袁丹网络购物合同纠纷一案后，原告李荣军以与被告袁丹达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李荣军撤回起诉。本案受理费68.50元（已减半收取，原告已预交137元），由原告李荣军负担。审 判 长  陈龙高人民陪审员  黄绍兰人民陪审员  关彩霞二〇一九年十月十七日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初3444号原告：李秀勤，女，1964年1月3日出生，汉族，住大连市金州区。被告：丛书录，男，1972年7月5日出生，住大连市金州区。原告李秀勤与被告丛书录民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀勤到庭参加诉讼。被告丛书录经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李秀勤向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款4万元及逾期利息（以借款2万元计算，自2017年6月25日起至付清之日止按年利率25%计算）。事实和理由：被告于2017年6月25日、8月1日、9月24日分三次在原告处借款合计4万元，并书写借据，约定了还款期限。至今被告没有履行还款义务，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丛书录未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据三份予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日、8月1日、9月24日，被告分三次向原告借款共计4万元用于资金周转，原告以现金方式将借款交付给被告，被告分别向原告出具了借据。其中2017年6月25日的借款2万元，借款期限为6月末至10月末，利息每月1000元；另外两笔借款没有约定利息。至今，被告尚未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是认定双方间存在债权债务关系的书面凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”的规定，本案中原告提供了由被告出具的借据，借据中载明了借款金额、偿还时间，被告在借据下方签字捺印，证明了被告向原告借款4万元的事实，被告负有按照约定及时归还借款的义务。逾期不还的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方对案涉2017年6月25日2万元的借款约定的利息每月为1000元，则年利率为60%（1000元÷2万元×12），现原告要求被告按年利率24%支付借款期间及逾期付款期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告丛书录于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀勤借款本金4万元及利息（利息计算方法：以借款本金2万元为基数，自2017年6月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李秀勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元、公告费560元，合计1780元（原告已预交），由被告丛书录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于全胜审 判 员  宋兴臣人民陪审员  于长运二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 金
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0403刑初119号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人薛兵，男，1974年1月1日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省攀枝花市，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留,同年6月20日被取保候审。经本院决定，于2019年10月25日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人刘佳秀，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201811062350。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉(2019)105号起诉书指控被告人薛兵犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员孔晓亮出庭支持公诉，被告人薛兵及其辩护人刘佳秀均到庭参加诉讼。现已审理终结。 攀枝花市西区人民检察院指控，2019年6月12日18时许，薛兵邀约朋友在河门口一火锅店吃晚饭，期间薛兵饮用了啤酒。20时许，薛兵驾驶川Ｄ×××××红色两轮摩托车搭乘余某从河门口沿法巴路来到矿务局“梦情缘”歌厅唱歌，薛兵再次饮用了啤酒。22时许，薛兵唱完歌离开歌厅，再次驾驶川Ｄ×××××两轮摩托车搭乘余某回太平。当薛兵驾驶摩托车行驶至矿务局消防队外公路路段时被民警查获。民警当场使用呼气式酒精检测仪对其进行酒精含量检测，检测结果180ｍｇ／100ｍｌ。民警随即将薛兵带至攀枝花市第二人民医院抽取其新鲜血液样本待检。2019年6月13日，经攀枝花法正司法鉴定中心检验鉴定，薛兵血液样本中乙醇（酒精）含量为158.9ｍｇ／100ｍｌ，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》ＧＢ19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80ｍｇ／100ｍｌ，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人薛兵醉酒无证在道路上驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪。被告人薛兵的犯罪行为，应当判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人薛兵自愿认罪认罚，建议对薛兵判处拘役二个月，并处罚金二千元的刑罚。 被告人薛兵的辩护人针对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时发表以下辩护意见：被告人薛兵如实供述，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好，请求法庭从轻处理。 上述事实，被告人薛兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、查获经过、户籍证明、机动车辆信息、鉴定意见、检验记录、呼气酒精含量检测记录说明、当事人血样提取登记表；视听资料；证人余某、王某、苏某的证言；被告人薛兵的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人薛兵违反道路交通安全法规，无证在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到158.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。应当被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人薛兵到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人薛兵犯危险驾驶罪罪名成立，其量刑建议适当，本院予以采纳。被告人薛兵判决执行以前先行羁押的，在判决执行的刑期内予以折抵。根据被告人薛兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人薛兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日至2019年12月20日止。罚金款应在本判决生效后五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范建琳 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘芝奇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民再79号再审申请人（原审被告）：孔令凯，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住曲阜市。再审申请人（原审被告）：王玉华，女，1966年12月3日出生，汉族，农民，住曲阜市。再审申请人（原审被告）：王玉生，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住曲阜市。再审申请人（原审被告）：刘传兰，女，1965年1月6日出生，汉族，农民，住曲阜市。委托诉讼代理人：王玉生，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住曲阜市，系刘传兰之夫。被申请人（原审原告）：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住曲阜市大成路南首。法定代表人：王成峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵虎，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，住曲阜市，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘国栋，山东宏易律师事务所律师。原审被告：李爱景，女，1984年1月8日出生，汉族，农民，住曲阜市。原审被告：孔德辉，男，1984年1月27日出生，汉族，农民，住曲阜市。再审申请人孔令凯、王玉华、王玉生、刘传兰因与被申请人山东曲阜农村商业银行股份有限公司、原审被告李爱景、孔德辉金融借款合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初407号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月12日作出（2019）鲁08民申5号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孔令凯、王玉华、王玉生、再审申请人刘传兰的委托诉讼代理人王玉生、被申请人山东曲阜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵虎、刘国栋到庭参加诉讼。原审被告李爱景、孔德辉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审查终结。孔令凯、王玉华、王玉生、刘传兰申请再审称，申请人长期在家务农，从来没有离开过住所地，并非下落不明，故原审法院采取公告的方式向申请人送达法律文书违反了法律规定，由此导致了申请人无法获知开庭的时间、无法参加庭审，质证权利、辩论权利被剥夺。同时申请人也没有为涉案借款提供担保，原审判决申请人承担担保责任，是错误的。请求再审，并依法撤销原审判决的第二项。被申请人山东曲阜农村商业银行股份有限公司答辩称，申请人不上诉而直接申请再审违反法律规定；原审法院送达程序合法；申请人在原审中未质证是因为其放弃了诉讼权利所致；申请人王玉华、刘传兰在原判中并没有承担责任，申请再审毫无意义。请求驳回申请人的再审申请。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”由此可见，只有在受送达人下落不明或者在适用直接送达、邮寄送达、委托送达、留置送达等送达方式完全不能送达的情况下，才适用公告送达，且应说明公告送达的原因。本案，没有证据证明原审在公告送达开庭传票、起诉状等法律文书时申请人下落不明，亦没有证据证明原审已采取了直接送达、邮寄送达等其他送达方式。因此，原审送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初407号民事判决。二、本案发回曲阜市人民法院重审。审判长  李士强审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十月十四日书记员  宋 杰
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初513号原告：郭树峰，男，1966年3月26日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市站前区工业园金泉街37号。法定代表人：贾志杰。原告郭树峰与被告营口杰隆房地产置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭树峰到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树峰向本院提出诉讼请求：1判决被告支付人工费773792.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月21日，原告与被告签订架工施工合同人工费，原告已施工完毕并在2013年9月25日验收合格。工程共需被告支付人工费1982707.3元，但被告仅支付1208914.64元，由劳动局支付77490元。原告多次向被告讨要所欠人工费都未能偿还。被告营口杰隆房地产置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了架工施工合同10份，现场签证单4份，本院依职权调取西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表一份。本院依法审查予以确认并在卷佐证。对于原告提供的《架工施工合同》复印件4份，不能证明原告所述，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订10份《架工施工合同》，约定被告开发西部绿都工程4#楼、5#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、10#网点、11#网点、地下车库架工工程由原告承包，承包形式人工费，工程价格每平方米为固定价格，付款方式为架工工程完工后，经被告和监理验收合格后拨付本工程总造价的90%，被告预留10%，待本工程竣工验收后，被告全部付清。除上述合同工程由原告施工外，原告还承包了三期工程中架工维修工程，高压线防护架子工程，该工程现已施工完毕。原告自述其施工范围还包括西部绿都工程1#、2#、3#、6#号楼架工工程。被告出具西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表载明，欠郭树峰工资674000元。本院认为,本案原告承包了被告营口杰隆房地产置业有限公司西部绿都工程中的架工工程，被告出具西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表内容，能够认定被告营口杰隆房地产置业有限公司因工程施工欠原告工程款数额，理应承担给付责任，原告主张欠付工程款中的674000元，本院予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭树峰工程款674000元；二、驳回原告郭树峰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11538元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担10540元，由原告郭树峰负担998元。（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年十月二十九日法官助理王茹懿书记员刘婷
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初793号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张成强，男，1986年7月1日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月6日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕228号                  指控事实              2018年9月30日14时13分许，被告人张成强醉酒无证驾驶鲁LWKXXX号牌小型汽车行驶至莒县小店镇杨家崮西村十字路口处，被莒县交警大队执勤民警查获。经采血检测，被告人张成强血液中乙醇含量为108.8mg/100ml。同年11月2日，被告人张成强被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可以适用缓刑,并处罚金。                  被告人      意见              被告人张成强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张成强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张成强无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚；其认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人张成强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                        审  判  员    王 亮 民                              二〇一九年十月十八日                                     书  记  员    刘 廷 伟      附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执797号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都某某支行,住所地：成都市某某县某某路220号。 法定代表人：赵某某。 被执行人：刘某，男，1985年05月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：宋某，女，1988年03月02日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都某某支行与被执行人宋某、刘某银行卡纠纷一案中，经查，被执行人有财产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋某所有的位于四川省新津县住宅［业务件号：监证XXXXX，新津集用（XXXX）字第XXXXX号］，建筑面积XX.X平方米，期限为三年。 二、查封被执行人宋某所有的位于四川省新津县［业务件号：监证XXXXXX，新津国用（XXXX）字第XXXX号］，建筑面积XXX.XX平方米，期限为三年。 如需续行查封，须在查封期限届满前十五日提出书面申请；逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十月十日 书记员  周佳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5361号 原告：张立新，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。 被告：徐翠云，女，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。 被告：孙婷婷，女，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。 原告张立新与被告徐翠云、孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托诉讼代理人解青，被告徐翠云、孙婷婷共同委托诉讼代理人陆晓邨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元人民币、利息61000元（从2014年6月26日暂计算至2019年7月25日，按月利率1分计算）且继续计算至付清时止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告徐翠云之夫孙其年（别名孙啟年、孙启年已去世）系同事关系。被告徐翠云与孙婷婷系母女关系。2013年6月25日，被告徐翠云家庭因资金周转向原告借款人民币100000元，并指定将借款汇入其长女孙婷婷的银行账户。原告于当日向孙婷婷账户汇款100000元，徐翠云当场向原告交付借条一张，确认收到原告的借款。截至原告起诉之日，被告徐翠云之夫孙其年仅支付一年利息12000元。原告多次催促两被告还款均无果，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告徐翠云、孙婷婷辩称：两被告不是已故孙其年的唯一继承人，本案原告所诉被告主体不完整，两被告不承担本案民事责任。原告的出借能力以及资金来源和借款用途均无证据支持。 原告张立新为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、两被告户籍证明、安徽肥东农村合作银行杨塘支行转款凭证、借条、银行流水明细单、银行开户申请表、申请人身份证复印件、工商银行个人客户业务申请书复印件。被告徐翠云、孙婷婷对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告徐翠云、孙婷婷为支持其抗辩理由，提供了公证书、司法鉴定意见书、民事裁定书。上述证据的真实性原告均无异议，本院予以确认。公证书证明孙婷婷放弃对孙其年的财产继承，而本案原告诉请孙婷婷承担的是借款人的还款责任，而非继承人的责任，孙婷婷是否是孙其年的继承人与本案无关，故该份证据的关联性不予确认。司法鉴定意见书仅证明借条中“徐翠云”签名不是本人所写，徐翠云是否与原告之间发生借贷关系并非单凭借条认定，应综合全案证据予以认定。民事裁定书是因原告第一次起诉时未能提供证据证明被告是适格主体，而从程序上驳回原告的起诉，并未对原告的诉请进行裁决，原告补充证据后再次起诉不属于“一事不再理”的范畴。 根据原、被告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2013年6月25日，被告徐翠云向原告张立新提出借款100000元的请求，并交付一张借款人署名为“徐翠云”的借条给原告张立新。当日，原告张立新按照被告徐翠云的要求，通过其在安徽肥东农村合作银行杨塘支行开设的账户向被告徐翠云之女孙婷婷在中国工商银行股份有限公司肥东北街支行的账户汇款100000元。之后，徐翠云之夫孙其年给付原告12000元，2016年9月30日孙其年因病过世。2019年1月21日，原告张立新向本院提起诉讼，要求被告徐翠云、孙婷婷归还借款100000元及利息。该案审理过程中，被告徐翠云对借条中借款人“徐翠云”的签名有异议，要求鉴定，本院委托安徽正宇司法鉴定所对借条中借款人“徐翠云”签名是否系徐翠云本人所写进行了鉴定，经鉴定借款人“徐翠云”签名与徐翠云现有样本字迹不是同一人所写。因原告未能提供其他证据证明与两被告发生了借贷关系，故本院做出（2019）皖0122民初1116号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2019年7月11日，原告再次诉至本院，因双方分歧较大，本院调解不成。 本院认为：本案的争议焦点是向原告张立新借款100000元的借款人是谁？借贷行为的成立需要借贷双方达成借款的合意，即出借人要有出借的意思表示，借款人要有借款的意思表示。本案中，原、被告均认可原告张立新与被告孙婷婷并无交往，双方之间没有借款100000元的合意，在张立新与孙婷婷之间并不存在借贷关系，故原告要求孙婷婷归还借款100000元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称是被告徐翠云向其提出了借款100000元的请求，向孙婷婷账户汇款也是受到徐翠云的指示。被告徐翠云辩称孙婷婷的银行卡由孙其年掌控，借款人应是孙其年。按照法律规定，双方均应提供证据予以证实。原告张立新为支持其诉请理由，提供了向孙婷婷汇款的银行转账记录、孙婷婷办理银行卡的银行流水明细单、银行开户申请表及申请人身份证复印件，该组证据可以证明孙婷婷名下的工商银行卡由其个人申请办理并由其个人使用，被告徐翠云辩称由孙其年掌控该卡没有证据予以反驳。原告张立新还提供了徐翠云名下工商银行卡的开户申请书以及孙婷婷的银行交易明细，从该组证据可以看出徐翠云于2013年6月29日办理银行卡一张，当日孙婷婷从其银行卡转账49999元至徐翠云办理的银行卡内，并于同一时间同一柜台取现金49999元，在张立新向孙婷婷账户汇款100000元之前孙婷婷账户仅有余额69.86元，2013年6月29日后该账户仅有余额71.86元，且再未有其他交易，由此可见孙婷婷将其在中国工商银行股份有限公司肥东北街支行开设的银行卡出借给了徐翠云使用，原告张立新诉称徐翠云指示其将100000元汇至孙婷婷账户具有高度可信性。被告徐翠云辩称孙婷婷银行卡由孙其年掌控，却对孙其年为何向其银行卡内汇款49999元不能做出合理解释。2013年6月25日的借条中借款人“徐翠云”签名不是徐翠云本人所签，张立新也做出了合理的解释，即徐翠云将已经书写好的借条交给他，因不是当面书写，故对其是否是本人书写未审查。该种陈述符合日常生活经验法则，按照徐翠云的辩称借款人如是孙其年，原告理应要求孙其年出具借条，不可能会接受一张出借人落款为他人的借条。综合原告提供的上述证据，本院认定本案借款人应为被告徐翠云，徐翠云关于借款人是孙其年的辩解没有证据证明本院不予采信。借条中未约定利息视为借期内不支付利息，原告诉称双方口头约定月利率1%无证据支持，要求按此标准计算利息，无事实和法律依据，可自催要之日起按年利率6%计算利息，原告向本院提起诉讼视为催要，超过部分的利息请求不予支持。原告自认徐翠云之夫孙其年生前曾支付12000元，因双方未约定利息，此款应视为归还本金，从应当归还的本金中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告徐翠云于本判决生效后十日内归还原告张立新借款88000元并自2019年7月11日起按年利率6%支付利息至款还清时止； 二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1760元，原告张立新承担760元，被告徐翠云承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年十月二十八日 书记员 周玉强
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1477号原告：朱赞国，男，1979年6月20日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。被告：朱凯凡，男，1990年9月23日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。原告朱赞国与被告朱凯凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告朱赞国到庭参加诉讼，被告朱凯凡经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱赞国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币3万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同乡。2019年1月6日，被告以做生意资金周转为由向原告借款3万元，并出具借据一份交由原告收执，双方约定被告于2019年7月6日前还款。借款到期后，原告多次催收，被告未还分文。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱凯凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡。2019年1月6日，被告以生意周转为由向原告借款3万元，并出具了《借条》交由原告收执，原告则通过银行转账了3万元给被告。该《借条》载明：“本人朱凯凡（44142××××××××12）因生意周转现向朱赞国借到人民币现金叁万元整（30000元），还款至2019年7月6日前。借款人：朱凯凡，2019年1月6日。”借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均推诿不还。为维护其合法权益，原告于2019年7月16日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍人口信息查询资料、《借条》原件、营业执照（副本）复印件、照片、梅州农村商业银行的转账电子回单、广东省梅州市梅县区桃尧镇苏溪村民委员会出具的《证明》以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱赞国与被告朱凯凡之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款3万元的事实，有被告出具的《借条》及银行转账的电子回单为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱凯凡应于本判决生效之日起七日内偿还原告朱赞国借款本金3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告朱赞国预交），由被告朱凯凡负担并迳付给原告朱赞国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张锦辉人民陪审员  徐大平人民陪审员  章 胜二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 洁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6374号罪犯陈启文，男，1971年6月14日出生，汉族，云南省建水县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2014年12月9日作出（2014）弥刑初字第216号刑事判决，以被告人陈启文犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币400000元。宣判后，被告人陈启文不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）红中刑二终字第27号刑事判决，以被告人陈启文犯受贿罪，改判有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币200000元。判决生效后，该犯于2015年3月3日被交付执行。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、代理检察员王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈启文到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯陈启文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈启文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币200000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈启文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈启文减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月28日起至2022年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初4480号 原告：扬州亚明塑胶有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇迎新村。 法定代表人：姚忠明，公司总经理。 委托诉讼代理人：叶军，江苏韵合律师事务所律师。 被告：江苏德迈智能科技有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇弘扬路。 法定代表人：傅宽林，公司执行董事。 被告：傅宽林，男，1970年9月28日生，汉族，住上海市普陀区。 原告扬州亚明塑胶有限公司（以下简称亚明公司）与被告江苏德迈智能科技有限公司（以下简称德迈公司）、傅宽林担保追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚忠明及委托代理人叶军、被告德迈公司的法定代表人傅宽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告德迈公司给付原告代偿款500180元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告傅宽林对原告就上述债务中不能向德迈公司追偿的部分按三分之一的份额承担清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：德迈公司于2018年8月31日向江苏邗江民泰村镇银行头桥支行（以下简称民泰头桥支行）借款50万元，并签订了《保证借款合同》，由亚明公司、傅宽林及姚忠明为该笔借款提供担保。该笔借款于2019年6月26日到期，因德迈公司未能按约足额履行还款义务，亚明公司代偿了借款本息合计500180元。现原告有权向德迈公司追偿，且有权要求傅宽林就原告不能向德迈公司追偿的部分按三分之一的份额承担清偿责任。 原告提供的证据有：1、《保证借款合同》；2、民泰头桥支行出具的代偿证明；3、民泰头桥支行出具的原告代偿500180元借款本息的业务凭证。 被告德迈公司辩称，认可原告为我司向民泰支行代偿500180元的事实，我司同意偿还。但银行未找过我司还钱，原告便直接代偿了借款。其提供的证据有：1、合作协议书；2、江苏德迈智能科技有限公司股东会决议。 被告傅宽林辩称，钱是德迈公司借的，德迈公司已进入清算程序，资产正在处理且能够偿还民泰头桥支行的贷款，组长是原告的法定代表人姚忠明。德迈公司有资产偿还银行贷款，借款到期后应该由德迈公司还款，不应由亚明公司代偿，故并不需要我个人偿还。其提供的证据有：1、合作协议书；2、江苏德迈智能科技有限公司股东会决议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2018年8月31日，德迈公司与民泰头桥支行签订了一份保证借款合同，合同约定借款金融为50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年6月26日止，借款利息为月利率7.2‰，按季结息。傅宽林、姚忠明及亚明公司为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借贷双方及保证人亚明公司在合同中加盖公章，并由法定代表人签名确认，保证人傅宽林、姚忠明在合同中签名确认。 2019年6月27日，亚明公司为德迈公司向民泰头桥支行代为偿还上述借款中的本息共500180元，民泰头桥支行出具了代偿证明。 本院认为，民泰头桥支行与德迈公司、保证人亚明公司、姚忠明、傅宽林签订的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。保证人为债务人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为德迈公司向民泰头桥支行代偿了借款本息500180元，有民泰头桥支行出具的偿还证明、代偿业务凭证为证，两被告均予以认可，故本院予以确认，债务人德迈公司应当向原告偿还全部代偿款。德迈公司未及时偿还债务，给原告造成一定的经济损失，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。德迈公司向民泰头桥支行的借款同时有亚明公司、姚忠明、傅宽林提供连带责任担保，故亚明公司就向德迈公司未能受偿的部分，可向其他保证人追偿。本案中三个保证人对保证比例未作约定，应平均分担。现原告向傅宽林主张追偿权，傅宽林应对亚明公司就向德迈公司未能受偿的部分承担三分之一的清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款判决如下： 一、被告江苏德迈智能科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告扬州亚明塑胶有限公司代偿款500180元及利息（自2019年7月11日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、对被告江苏德迈智能科技有限公司上述第一项债务未能清偿的部分，由被告傅宽林向原告扬州亚明塑胶有限公司承担三分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，保全费3070元，合计5520元，由被告江苏德迈智能科技有限公司负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十五日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 于世强 二〇一九年十月三十日 法官助理 朱凌宇 书 记 员 韩东晖
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监16号原申请人：张功付，男，1975年6月6日出生，居民身份证号码320830197506062013，汉族，住盱眙县淮河镇沿河村三组27号。原被申请人：杨瑞，男，1989年7月9日出生，汉族，住盱眙县。原申请人张功付与原被申请人杨瑞保证纠纷一案，本院于2019年5月17日作出(2019)苏0830民特709号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十三日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安阳市龙安区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0506执恢73号河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行、何月、冯均庆、王合林：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与何月、冯均庆、王合林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位102348.38元，其中，本金100000元，利息2348.38元。本院已于2019年10月14日将该款转付给河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行。至此，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行向本院申请执行的（2013）安中证经字第5133号公证书、（2015）安中证执字第280号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初215号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人梁仕福，男，1979年7月27日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广东省阳春市。2019年8月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在江门市看守所。 辩护人林嘉锐，系广东百格律师事务所律师，受江门市江海区法律援助处指派。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人梁仕福犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，经审查后本院于同日受理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人梁仕福及其辩护人林嘉锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月至8月，被告人梁仕福以聊天为借口，先后四次进入被害人陈某洪所居住的江门市江海区外海直冲曲尺里某房屋内，趁其不备，将存放在客厅的现金偷走，每次偷走人民币200元，共计人民币800元。同年8月15日，公安机关将居住于江门市江海区外海直冲曲尺里某屋的被告人梁仕福抓获。 公诉机关认为被告人梁仕福的行为构成盗窃罪，但其归案后能如实供述犯罪事实，自愿接受刑事处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 在开庭审理过程中，被告人梁仕福及其辩护人林嘉锐对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，被告人梁仕福无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁仕福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人梁仕福自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、之规定和《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁仕福犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年11月14日止。罚金已缴纳。） 二、责令被告人梁仕福退赔人民币800元给被害人陈某洪（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘光能 二〇一九年十月二十三日 本件与原本核对无异 法官助理 何 芳 书 记 员 何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴大鹏，男，1982年7月14日出生，营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素香，女，1952年9月16日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人吴大鹏因与被申请人刘素香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初2484号民事判决及本院（2019）辽08民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴大鹏申请再审称，2017年6月25日7时许，我去我的岳父地里为其干活，被申请人耕地与我岳父耕地相邻，曾因地界产生纠纷，其便拿了块石头，在路上阻挡我经过。我骑了摩托车，其拽住了摩托车把手，要拿石头打我，我便将摩托放倒离开，并未致被申请人倒地。被申请人见我走了，用手中石头打了自己头部一下，并报警。派出所做出了对我罚款五百元的处罚决定，我不服，提起行政复议，行政复议决定撤销了对我的处罚。被申请人不服，提起行政诉讼，行政判决驳回了被申请人的请求，其也并未上诉。没有证据证明我打了被申请人，且公安部门已经撤销了对我的处罚，可以认定我没有对被申请人造成侵害。另外，被申请人医疗费中有治疗癌症和腰的药品，我在一审申请医疗费相关性鉴定后，认为我并无伤害行为，鉴定没有必要，就撤回了。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人吴大鹏申请主要理由为：无侵权行为，被申请人用药与外伤无关。首先，营口经济技术开发区公安局以原处罚决定“认定的殴打他人的事实不清、证据不充分”撤销了对再审申请人吴大鹏的行政处罚决定。被申请人刘素香不服提起行政诉讼，鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804行初78号行政判决书确认事实是：“2017年6月25日7时许，吴大鹏骑摩托车去小望海回龙山工地，在经过刘素香家承包地时与刘素香发生争执，刘素香抓住吴大鹏的摩托车把手不让其过，在争执过程中，吴大鹏将刘素香甩倒在地，摩托车也倒在地上，吴大鹏要扶起摩托车时，刘素香抓住摩托车不让走，吴大鹏走下山。然后刘素香报案”，该行政判决双方当事人均未提出上诉并现已发生法律效力。那么再审申请人吴大鹏甩倒被申请人刘素香的事实应采信。原一、二审法院酌定由再审申请人吴大鹏承担70%的赔偿责任并无不当。其次，再审申请人主张被申请人存在过度医疗行为，原二审已对住院期间“挂床”费用予以扣除。被申请人住院诊断为“头皮挫裂伤、头皮血肿、腰部外伤”，申请人主张存在治疗癌症和腰部的药品，与外伤伤情无关，但其自行撤回了对医疗费合理性及住院合理性鉴定，应自行承担举证不利的后果。综上，再审申请人吴大鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴大鹏的再审申请。审判长 苏 毅审判员 孙石平审判员 刘玉宁二〇一九年十月二十八日法官助理李丽敏书记员张倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1991号 原告：林荫。 委托诉讼代理人：张昊江，江苏坤象律师事务所律师。 被告：蒋佳贤。 原告林荫与被告蒋佳贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田德强独任审判。后因工作原因，本案承办人变更为审判员李盼盼。因被告蒋佳贤无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告林荫及其委托诉讼代理人张昊江到庭参加诉讼，被告蒋佳贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林荫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款50000元以及利息（以50000元为本金，自2017年2月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在苏州市南门市场经营食品销售的个体工商户。自2015年起，原告为人民路4555号繁华商业中心的小城故事餐馆供应调味料等食品。2016年9月，被告成为苏州春申小城故事餐饮有限公司唯一股东和法定代表人。为继续经营小城故事餐馆之需，被告于2016年11月24日向原告借款50000元，用于支付小城故事餐馆所欠货款，并承诺于2017年春节后向原告归还借款。此后，原告向被告多次催讨欠款，被告始终以资金紧张为由不予支付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告蒋佳贤未答辩。 经审理查明：2016年11月24日，被告蒋佳贤作为借款人向原告林荫出具《借条》一份，载明：今2016年11月24日借林荫人民币伍万元正。 原告林荫在诉讼中称：其系姑苏区林荫土特产经营部的经营者。大概在2016年6月份的时候，原告开始给相城区元和小城故事餐饮店供货，供应的商品主要是调味料、冷冻食品，在供货的过程中认识了被告，被告是相城区元和小城故事餐饮店的合伙人。2016年下半年，相城区元和小城故事餐饮店转企为苏州春申小城故事餐饮有限公司。2016年年底，被告把整个餐馆的经营权拿下来，成为苏州春申小城故事餐饮有限公司的法人。被告接手餐馆后，经过与原告结算，确认2016年9月之前欠付原告的货款为七万多元。被告刚拿下餐馆，表示没有这么多钱，因此先还了原告两万多现金。剩余5万元货款由原告先借给被告，过了2017年的春节归还，被告就此向原告出具了本案的借条。借条出具后，被告未向原告归还过款项。 以上事实，有借条、营业执照、企业信用公示信息、微信聊天记录以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告林荫主张被告蒋佳贤向其借款5万元，本院认为，根据原告提交的姑苏区林荫土特产经营部以及苏州春申小城故事餐饮有限公司的企业信用公示信息，结合被告蒋佳贤要求原告供货的微信聊天记录，能够反映原被告之间存在货物买卖关系，原告主张的借款实为被告应当支付给原告的货款，被告据此向原告出具借条确认向原告借款5万元，故被告应向原告归还款项5万元。关于原告主张的利息，因原被告在借条中并未约定还款时间，故原告有权随时要求被告还款，因原告的现有证据未能证明其曾要求被告还款，故本院自原告起诉之日即2019年3月29日起，以5万元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息。被告蒋佳贤经本院合法传唤，未进行答辩，亦未提供任何证据材料，系对自己诉讼权利的放弃，需自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋佳贤于本判决生效之日起十日内归还原告林荫款项50000元以及逾期利息（逾期利息自2019年3月29日起，以本金50000元为基数，按年利率6％的标准计算至被告实际给付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149897064。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，公告费600元，合计1812元，由被告蒋佳贤负担。其中，原告林荫预交的案件受理费1212元，本院予以退还，被告蒋佳贤应当负担的案件受理费1212元应缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；账号：6228400406139690461；开户行：中国农业银行苏州商业街支行）；原告林荫已直接交付第三方的公告费600元，由被告蒋佳贤负担，直接支付给原告。被告拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  侯德春 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王艺霏
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1090号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层。统一社会信用代码：91511100699153042J。代表人：赵卫，行长。委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。被执行人：王明全，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：刘霞，女，1978年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号。统一社会信用代码：9151111220716159X1。法定代表人：王明友，董事长。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与王明全、刘霞、四川星辰置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月19日被执行人发出执行通知书，责令三被执行人连带向申请执行人归还借款本金572452.95元及利息、罚息、复利（利息以本金572452.95元为基数按年利率5.39%从2017年8月21日起计算至2018年8月23日，罚息以尚欠本息总额为基数按照年利率8.085%从2017年8月21日起计算至实际付清之日止；复利以应付未付利息、罚息为基数按年利率8.085%根据实际逾期天数计算至对应利息、罚息付清之日止）；执行费、评估费、拍卖费、公证费等申请执行人为实现债权所产生的相关费用。执行中，本院依法将本案与本院（2019）川1102执1089号案件并按执行，二案执行标的共计：借款本金1126500.79元及利息、罚息、复利及执行费、评估费、拍卖费、公证费等申请执行人为实现债权所产生的相关费用。本院查明，被执行人刘霞名下有房地产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘霞名下位于四川省乐山市中心城区海棠路6幢1单元13楼4号住宅一套；二、查封登记在被执行人刘霞名下位于四川省乐山市中心城区海棠路385号1幢8楼18号酒店用房一套；三、查封登记在被执行人刘霞名下位于四川省乐山市中心城区海棠路385号1幢8楼20号酒店用房一套；四、查封登记在被执行人刘霞名下位于四川省乐山市中心城区海棠路5幢1楼12号商业用房一套；五、查封登记在被执行人刘霞名下位于四川省乐山市中心城区海棠路4幢2楼8号商业用房一套；六、上述不动产查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月十八日书记员 谢诗佳
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执716号申请执行人张秀芳，女，汉族，1977年12月3日出生，住山东省济宁市。被执行人王海清，男，汉族，1989年3月1日出生，住山东省济宁市任城区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民特23号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人王海清名下的鲁Ｈ×××××明锐牌、鲁Ｈ×××××大众牌汽车两辆。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十月十四日书记员 刘建磊
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1345号原告：曹兴全，男，1951年12月1日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：营口市老边区边城镇老边村村民委员会。住所地：营口市老边区边城镇。法定代表人：于树凯，系该村委会书记。原告曹兴全与被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠工资49800元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年3月被告生产队解体时，原告是处理善后人员，村里派原告去老边区建材市场工作，原告工作一年时间，被告没有给原告开工资，拖欠原告工资每月2200元，合计工资26400元。原告是被告村里第七届、第八届、第九届选举委员会成员，按照规定，被告应给付原告每届一个月的工资，但被告没有给付，拖欠原告每月3000元，合计9000元的工资。原告是被告村里自2005年至2008年理财小组成员，按规定，被告每年应给原告3600元工资，但至今没有给付，拖欠原告14400元工资。原告向被告多次索要上述拖欠工资未果，原告诉至法院，请依法判决。被告未作答辩。经审理认定事实如下：经时任被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会党总支书记张金彪证实，2003年3月15日被告村里四个生产队解体，原告当时为第三生产队队长，后村里委派原告从事老边区建材市场协助管理工作，原告具体工资标准按照上一年工资标准计算，原告在建材市场工作九个半月。原告称其是按照在担任生产队队长期间的工资标准每月2200元来要求工资的。另查，本案经本院两次开庭审理，被告均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院也去营口市老边区边城镇农村经济经营管理站查询被告村干部工资发放情况，但是未查到原告工资发放情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告要求被告给付拖欠的工资49800元，其中原告在从事老边区建材市场协助管理工作期间的工资情况，结合时任被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会党总支书记张金彪证实，对于原告该部分工资确定为20900元。关于原告主张的另外两部分工资，原告所举的证人证言尚不能证实被告拖欠原告工资的具体情况，对该两项工资本院不予确认，原告可与被告就此另行协商处理。本案经本院两次开庭审理，被告均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，从常理上分析，如果被告不欠原告工资的话，那么被告应当会积极向本院举出相关证据并反驳原告的诉讼请求，而且被告也有法定的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的义务，故被告应当承担举证不能的不利后果。视本案具体情况，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会给付原告曹兴全所欠工资20900元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担320元，原告负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  郝 军人民陪审员  李艳华二〇一九年十月十日法官助理赵世超书记员栾景颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9003号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：杨钒，男，1982年2月25日出生，汉族，职业不详，住济南市原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告杨钒财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司法定代表人孙建平的委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼；被告杨钒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨钒向平安财险公司支付理赔款27418.66元；2.判令被告杨钒向平安财险公司支付未付保费2104.28元；3.判令被告杨钒向平安财险公司支付违约金（以27418.66元为基数，按年利率24%，自理赔之日起至实际清偿之日止）。事实及理由：2014年7月18日，被告与中国光大银行股份有限公司济南山大路支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南山大路支行向被告提供贷款人民币40,000元整，贷款期限自2014年7月18日起至2017年7月18日，贷款期为36个月。2014年7月18日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南山大路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年7月18日，银行依约向被告发放贷款，后被告未按约定还款，2015年12月7日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为维护自身合法权益，平安财险公司诉至法院，提出上述诉请。被告杨钒未答辩。原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交证据，被告杨钒未到庭质证，亦未提供证据。对原告平安财险公司提交的个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，光大银行济南山大路支行与被告杨钒签订《个人贷款合同》，合同约定被告杨钒向该行借款40000元，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，并同时约定了逾期罚息利率；借款人与贷款人约定还款方式为等额还本付息法，贷款本息按月共分36期偿还。2014年7月18日，光大银行济南山大路支行向被告杨钒发放贷款40000元，贷款到期日为2017年7月18日。同日，被告杨钒向原告平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单约定：被保险人为光大银行济南山大路支行，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额760元；特别约定中载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年9月18日，被告支付保费655.41元，2015年9月21日支付保费1.64元，截止2015年9月18日，被告杨钒未按约定足额偿还借款本息及保费。原告平安财险公司于2015年12月7日向光大银行济南山大路支行支付理赔款27418.66元。被告杨钒尚欠平安财险公司保费2104.28元（760元/月*3个月+760元/月/30天*19天-655.41元-1.64元）。原告平安财险公司理赔后，被告杨钒未向原告偿还理赔款及逾期保费。本院认为，原告平安财险公司与被告杨钒签订的平安个人消费信贷保证保险保险单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告杨钒未按约偿还银行借款，平安财险公司作为保险人，向银行赔偿保险金27418.66元，被告杨钒应按合同约定向平安财险公司归还理赔款项。因被告从2015年9月18日这一期即未再足额支付保费，现尚欠保费2104.28元，故原告要求被告杨钒支付逾期保费2104.28元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保险单同时约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起，按年利率24%计算违约金，本院予以支持。被告杨钒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨钒于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27418.66元；二、被告杨钒于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费2104.28元；三、被告杨钒于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以27418.66元为基数，自2015年12月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告杨钒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  亓 蕾二〇一九年十月十五日代理书记员  修维超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9243号原告：河北叁陆伍网络科技集团有限公司，住所地河北鹿泉经济开发区南新城福威街6号。法定代表人：于树中，董事长。委托诉讼代理人：付永禄，男，公司员工。委托诉讼代理人：谢永飞，河北秉航律师事务所律师。被告：郑州恒源保税国际信息科技有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路20号。法定代表人：邢焕勤。原告河北叁陆伍网络科技集团有限公司（以下简称河北叁陆伍公司）与被告郑州恒源保税国际信息科技有限公司（以下简称郑州恒源保税公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北叁陆伍公司的委托诉讼代理人付永禄、谢永飞到庭参加诉讼，被告郑州恒源保税公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北叁陆伍公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还原告保证金300000元并支付逾期退还的违约金（违约金以300000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2018年12月29日起计算至全部退还保证金之日止）；2．本案诉讼及其他费用由被告承担。郑州恒源保税公司缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，郑州恒源保税公司（甲方）、河北云鼎网络科技有限公司（乙方）签订《合作协议》一份，主要约定：经乙方申请，甲方授权乙方在河北省负责进口商品直购中心项目的推广宣传与O2O实体店建设，乙方负责在甲方授权区域内进行服务、宣传、推广，开展以甲、乙双方资源优势为基础的该项目的约定合作业务，并获得相应收益；乙方应向甲方支付保证金300000元，ERP端口使用费30000元，保证金在本协议自然终止后30个工作日内，由甲方如数退还乙方；乙方作为本项目的区域合作方，享受自己直营店的所有利润，享受本区域内所有单店加盟的一级代理与二级代理的差价利润等；乙方首次进货订单金额不得少于（县级100000元，地级150000元，省级250000元）；乙方须在签约地区开设一家或以上的O2O实体店；合作期限自2015年11月19日至2018年11月18日；任何一方违反本协议的约定，给守约方造成经济损失的，违约方应赔偿守约方违约金300000元，违约金不足以补偿对方损失的，违约方应赔偿对方因此遭受的全部损失。合同签订次日，河北云鼎网络科技有限公司向郑州恒源保税公司转账支付330000元，附言为“保税店保证金”。另查明，2015年11月30日，河北云鼎网络科技有限公司名称变更为河北叁陆伍网络科技集团有限公司。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已按照合同约定履行了自己的义务，合同约定的合作期限至2018年11月18日，现已期满，协议终止，根据合同约定，被告应在协议终止后30个工作日内将保证金退还给原告，故被告应在2018年12月28日前退还原告保证金300000元。被告未按照约定及时退还保证金，给原告造成了损失，原告主张自2018年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院指定的期限内提交相关证据，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州恒源保税国际信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河北叁陆伍网络科技集团有限公司保证金300000元，并支付违约金（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月29日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元，保全费2022元，公告费400元（以公告票据为准），由被告郑州恒源保税国际信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  王爱敏人民陪审员  任明中二〇一九年十月三十一日法官助理张梦磊书记员王楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10950号原告：黄燕芳，女，1978年10月13日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：邓丹花,广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。被告：许沿鹏，男，1992年12月16日出生，汉族，住广州市花都区,原告黄燕芳诉被告许沿鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告黄燕芳的委托诉讼代理人邓丹花和被告许沿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告医疗费4639元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、误工费3385.56元、护理费420元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即赔偿原告医疗费4639元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、误工费3385.56元、护理费510元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2019年7月19日12时许，原告在其经营的位于广州市花都区狮岭镇龙头市场联润一街39号志威皮具店内，被告的车辆停放在原告档口门前，因左右两边均停放了车辆，被告进入车辆驾驶室位置狭窄，要求原告挪动停放旁边的车辆，原告告知被告其丈夫外出时将车钥匙一并带走了，其没办法挪车，被告毫不讲理，立即上前辱骂原告并将原告殴打致伤。原告随即报警，广州市公安局花都分局狮岭派出所出警查明案件事实，并于2019年7月20日对被告处以拘留五日、罚款200元的处罚。经广州市公安局花都分局法医鉴定，原告所受伤害为轻微伤。被告无端辱骂、殴打原告，造成原告受伤，原告于2019年7月19日到广州市花都区第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡，2.左顶部头皮挫裂伤，3.要部软组织挫伤等。原告共住院3天,医生建议不适随诊，出院后休息两周。被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，已侵害了原告的身体健康权，应予赔偿，但被告拒不赔偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告要求的各项赔偿费用不合理，原告的医疗费用包含多项与本案无关的费用，营养费、误工费、精神损害费、交通费都不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：2019年7月19日12时左右，被告将其车辆停放在原告经营的位于广州市花都区狮岭镇龙头市场联润一街39号的志威皮具店门前，因左右两边均停放了车辆，车辆驾驶室位置狭窄而无法进入，被告便要求原告挪动停放旁边的车辆，原告不肯挪动车辆，双方因此而发生了争执，争执中，原告上前推被告，被告即上前与原告厮打起来，撕打过程中，原告头皮多处挫伤、挫裂伤，被告胸前亦被抓伤，后双方均采取了报警措施，后原告立即被送往广州市花都区第二人民医院治疗，入院诊断为：1.脑震荡；2.左顶部头皮挫裂伤；3.腰部软组织挫伤，原告住院治疗3天后于2019年7月22日出院，出院医嘱：出院后休息两周，原告为此花费医疗费4639元、护工服务费60元。后经法医鉴定，原告头顶部裂创符合钝性外力作用所致，为轻微伤。2019年7月20日，广州市公安局花都分局对被告处以拘留五日、罚款200元的处罚。本院认为：原、被告双方因车辆停放问题产生的矛盾纠纷本应友好协商解决，但原告却毫不相让，导致双方发生口角，进而相互厮打在一起，被告在打斗过程中致原告受伤，被告的侵害行为与原告受伤的事实存在直接的因果关系，具有明显的过错，应当承担侵权责任。被告将车辆停放在原告经营的档口门口，原告理应理性平和地妥善处理，但原告语出无礼、态度恶劣，且动手在先，从而激化了双方矛盾，导致双方厮打起来，因此，原告对自身损害事实的发生亦存在重大过失，具有一定的过错，可以减轻被告的责任。本院根据原、被告双方的对损害事实发生的过错程度，酌情认定原告自负30%的责任，被告负70%的责任。关于原告的损失情况，根据双方证据及相关法律规定，认定如下：1.医疗费：凭票据确定为4639元。2.住院伙食补助费：原告主张按照100元/天计算住院3天=300元，于法有据，本院予以支持。3.营养费：原告没有提交相关的医嘱证明需要营养费1000元，本院酌情支持500元，超出部分，本院不予支持。4.误工费，原告根据广东省2019年度人身损害赔偿标准参照国有同行业在岗职工批发和零售业的年平均工资72690元/年，原告住院3天，全休2周，共计17天，即72690元/年÷365天*17天=3385.56元，于法有据，本院予以支持。5.护理费：原告主张按照150元/天*3天+60元=510元，理据充分，本院予以支持。6.交通费，原告未提供相应票据予以证明，本院酌情支持200元。7.精神损害抚慰金，本院根据原告所受轻微伤的事实，酌情支持1000元，超出部分不予支持。综上，原告各项损失，除去精神损害抚慰金后合计9534.56，原告自负30%的责任为2860.36元，被告负担70%的责任为6674.20元，加上精神损害抚慰金1000元，被告应当赔偿原告各项经济损失合计7674.20元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许沿鹏在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7674.20元给原告黄燕芳。二、驳回原告黄燕芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告黄燕芳负担124元，被告许沿鹏负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年十月三十日书记员 毕嘉文李顺和
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监47号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：宋雷，男，1996年4月9日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告宋雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出(2017)苏0830民初5634号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2165号原告：赵士金，男，1948年7月15日出生，汉族，住淇县。被告：付爱林，女，1957年10月25日出生，汉族，住林州市。原告赵士金诉被告付爱林合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  秦红亮二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28467号原告：盛春娥，女，1962年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。被告：潘建新，男，1958年4月17日出生，汉族。原告盛春娥与被告潘建新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛春娥的委托诉讼代理人陈磊磊到庭参加诉讼。被告潘建新经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛春娥向本院提出诉讼请求：判令被告潘建新偿还货款本金35000元及利息（以尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年5月20日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告从原告处采购布料，被告在支付了部分货款后，就未再支付剩余货款，经双方核算，被告于2004年4月27日期间向原告出具一张欠布料货款35000元的欠条，被告拖延付款严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告潘建新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2004年4月27日，潘建新出具《欠条》一张，载明“2004年4月27日欠盛春娥叁万伍仟元整，35000元，欠款人：潘建新，地址：略，北京地址：略，联系电话：略，2007年年底付壹半，潘建新”。庭审中，盛春娥陈述，原被告经老乡介绍认识，原告系经营棉织品布料的个体经营者，被告从原告处购买布料制作棉服，被告向原告出具欠条之后，未偿还过任何货款，双方约定于2008年春节前偿还一半货款。盛鹤布业原是盛春娥大约于2000年设立的个体工商户的字号，无营业执照，已于2016年注销。上述事实，有《欠条》及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，盛春娥向潘建新供应布料，潘建新以出具《欠条》的方式对所欠货款进行确认，双方之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。潘建新至今未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故盛春娥要求潘建新支付货款本金35000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息起算时间，盛春娥自愿主张自2019年5月20日起计算，不违反法律规定，本院对此予以确认。潘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘建新于本判决生效之日起七日内偿还盛春娥货款本金35000元及利息（以尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自二○一九年五月二十日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费560元，由被告潘建新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  高冬梅人民陪审员  王永新二〇一九年十月十八日书 记 员  李少航
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1093号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人符开浪，男，1991年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市雷州市，因犯贩卖毒品罪被广东省广州市天河区人民法院于2010年10月15日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年1月5日被羁押，同年1月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人张良华，广东德赛律师事务所律师，系珠海市香洲区法律援助处指派。被告人李国从，男，1979年6月5日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省湛江市徐闻县，因本案于2019年1月5日被羁押，同年1月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人张家华，广东莱特律师事务所律师，系珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1050号起诉书指控被告人符开浪、李国从犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人符开浪及其辩护人张良华、被告人李国从及其辩护人张家华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月5日1时许，被告人符开浪在珠海市香洲区恒和中心二楼XXKTV电梯处，因问路与同在该KTV消费的被害人侯某、刘某发生口角。随后双方的朋友均从KTV包房出来相互争执推搡。期间，被告人符开浪持花盆和垃圾箱要殴打被害人侯某等人，但被工作人员劝阻。被告人符开浪又带头走向被害人侯某、刘某、王某1等人所在的KTV走廊尽头位置，被告人符开浪的朋友被告人李国从手持一块瓷砖紧跟被告人符开浪身后，再次与被害人侯某、刘某、王某1等人发生打斗，导致被害人侯某、刘某、王某1受伤。经鉴定，被害人刘某面部单个瘢痕长度在6cm以上，所受损伤为轻伤一级；被害人王某1面部软组织创伤，所受损伤为轻微伤；被害人侯某体表挫伤，所受损伤未达轻微伤。2019年1月5日，被告人李国从、符开浪被民警抓获。公诉人当庭出示了指控二被告人的行为构成犯罪的证据，指控二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。二被告人对公诉机关指控其的犯罪事实均没有异议。被告人符开浪的辩护人认为，被告人符开浪不是本案的直接致害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人符开浪的认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求人民法院对被告人符开浪从宽处罚。被告人李国从的辩护人认为被告人李国从的认罪态度较好，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，请求人民法院对被告人李国从从宽处罚。经审理查明，2019年1月5日1时许，被告人符开浪在珠海市香洲区恒和中心二楼XXKTV电梯处，因问路与同在该KTV消费的被害人侯某、刘某发生口角。随后双方的朋友均从KTV包房出来相互争执推搡。期间，被告人符开浪持花盆和垃圾箱要殴打被害人侯某等人，但被工作人员劝阻。被告人符开浪又带头走向被害人侯某、刘某、王某1等人所在的KTV走廊尽头位置，被告人符开浪的朋友被告人李国从手持一块瓷砖紧跟被告人符开浪身后，再次与被害人侯某、刘某、王某1等人发生打斗，导致被害人侯某、刘某、王某1受伤。经鉴定，被害人刘某面部单个瘢痕长度在6cm以上，所受损伤为轻伤一级；被害人王某1面部软组织创伤，所受损伤为轻微伤；被害人侯某体表挫伤，所受损伤未达轻微伤。二人在逃离现场的途中被民警抓获。另查明，案发后，二被告人的家属代二被告人赔偿了被害人侯某、刘某、王某1的损失，取得了三被害人的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、侯某、王某1的陈述及辨认笔录，证人杨某、王某2的证言及辨认笔录，证人陈某、方某的证言，现场检测报告书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，电子证物检查工作记录，手机取证报告，调取证据通知书，调取证据清单，抓获经过，人员基本信息，符开浪通话记录，谅解书，情况说明，刑事判决书，随案移送物品、文件清单，珠香公司法活鉴字[2019]009号鉴定书、珠香公司法活鉴字[2019]010号鉴定书、珠香公司法活鉴字[2019]011号鉴定书，现场照片，微信截图，光盘一张，和解协议书等证据证实，足以认定。关于被告人符开浪辩护人提出的被告人符开浪系从犯的辩护意见的评述：本案中，被告人符开浪是本案的引发者，其还积极参与打斗，在共同犯罪中起主要作用，不采纳辩护人关于被告人符开浪系从犯的辩护意见。本院认为，被告人符开浪、李国从伙同他人，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。二被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：一、被告人符开浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年12月4日止）。二、被告人李国从犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰审 判 员  彭 帅人民陪审员  陈 敏二〇一九年十月九日书 记 员  叶洁钰郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2071号 刘清与济南同日数控设备有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2019）第342号仲裁调解书已经发生法律效力。因济南同日数控设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘清向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年10月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2019）第342号仲裁调解书执行完毕。 审 判 员董 岩 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  韩 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30644号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：潘欣，男，1985年8月25日出生，汉族，住所：山东省曹县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘欣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16658元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月28日尚欠本金余额10519.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10519.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘欣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10519.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告潘欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静