北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29748号原告：权金明，男，1969年2月28日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：罗永波，北京创为律师事务所律师。被告：北京城建重工有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：庞忠，董事长。委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。被告：肖利，男，1967年1月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告权金明与被告北京城建重工有限公司（以下简称城建公司）、肖利合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权金明及其委托诉讼代理人罗永波，被告城建公司的委托诉讼代理人秦兴锁，被告肖利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权金明向本院提出诉讼请求：1.判令城建公司、肖利支付我信息费180000元及利息（利息以180000元为基数，按照年利率24%自2018年2月16日计算至实际清偿之日止）；2.城建公司、肖利承担本案诉讼费。事实和理由：我于2013年5月至8月期间为城建公司承揽了山西省吕梁新城纬十六路钢桥梁工程，钢桥重量约3600吨，合同暂估价17568000元。在我的努力下，2013年9月5日，城建公司与中冶天工钢构容器分公司（以下简称中冶公司）签订了《钢结构桥梁施工分包协议书》，由城建公司具体实施该项目。为奖励我的贡献，城建公司承诺给我一定的信息费，肖利代表城建公司于2017年12月12日签订了一份《协议》，约定在2018年2月15日前支付200000元。2017年12月12日，肖利支付我20000元，余款至今未付。我认为，城建公司与我签订了该协议，应按协议的要求继续付完余款180000元。我要求城建公司与肖利共同承担责任。故起诉。城建公司辩称，权金明通过朋友介绍吕梁项目信息。2013年9月5日，我公司经投标、洽商与发包方中冶公司签订《钢结构桥梁施工分包协议书》，承揽吕梁新城纬十六路钢桥工程，工程地点为吕梁市方山县大武镇。在施工过程中，有时需要权金明沟通、协调，但我公司与权金明不存在行政隶属关系，也不存在劳动和劳务关系。鉴于权金明出差去工程现场的情况，原项目负责人给予适当报销路费和支付部分补贴。权金明基于以上事实，以劳动纠纷起诉我公司，法院判决我公司赔偿其工资、补助、赔偿金170000多元。关于权金明与肖利签订的协议，我公司认为肖利不是职务行为。肖利作为吕梁项目经理，其职责和权限应当是负责工程的施工和与中冶公司关于项目工程相关文件的签署。关于肖利私下与权金明签订的协议，未经我公司同意和确认，我公司不予认可。肖利虽主观善意是为我公司利益考虑，但其擅自与权金明签订协议，签订的协议未给我公司带来任何利益，所以我公司不予法定补偿。根据协议约定，权金明不具备主张权利的法定要件。因中冶公司导致工程桥梁无法安装，为此我公司租赁场地支付租赁费、倒运费、看护费、构件保护费等，双方费用问题与中冶公司无法进行最终签证结算。2017年12月12日，肖利与权金明签订的协议内容约定签证费数额与信息费挂钩，并约定2018年2月15日作为事件的节点和时间点。但截至2018年2月15日，我公司与中冶公司并未达成任何签证。我公司与中冶公司关于增项费用的确定应当是由双方进行确定，而不是由权金明通过所谓关系能确定的，也不是由权金明代中冶公司确定的。肖利与权金明签订协议的内容不是肖利委托权金明，只是利用权金明关系进行协调，故协议内容明显违背事实和法理，不符合法律规定。故要求驳回权金明的诉讼请求。肖利辩称，权金明通过朋友介绍吕梁项目信息。2013年9月5日，城建公司经投标、洽商与发包方中冶公司签订《钢结构桥梁施工分包协议书》，承揽吕梁新城纬十六路钢桥工程，工程地点为吕梁市方山县大武镇。在施工过程中，有时需要权金明沟通、协调，但城建公司与权金明不存在行政隶属关系，也不存在劳动和劳务关系。鉴于权金明出差去工程现场的情况，城建公司同意给予适当报销路费和支付部分补贴。权金明以劳动纠纷起诉城建公司，法院判决城建公司赔偿其工资、补助、赔偿金170000多元。我作为吕梁项目经理，职责和权限是负责工程的施工及签订相关工程文件。我当时向城建公司领导反馈过，希望权金明协助城建公司处理增项事宜。虽然权金明未能在2018年2月15日前协助城建公司完成签证事项，我主观善意是为公司利益，故我与权金明签订协议是职务行为，与我本人无关。根据协议约定，权金明不具备主张权利的法定要件，协议内容不符合法律规定。因中冶公司导致工程桥梁无法安装，城建公司租赁场地支付租赁费、倒运费、看护费、构件保护费等，上述费用问题与中冶公司无法进行最终签证结算。2017年12月12日，我才与权金明签订的协议，权金明说通过关系为城建公司办理签证，并约定了签证数额与信息费挂钩，以2018年2月15日作为时间节点和支付时间。但截至2018年2月15日，权金明并未通过关系办理完成签证。关于签证费用不是权金明通过所谓关系就能确定的。目前城建公司与中冶公司关于签证费用未有结论。故要求驳回权金明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，中冶公司（发包方）与城建公司（承包方）签订《施工承包协议书》，城建公司承包位于吕梁市方山县大武镇的吕梁新城纬十六路钢桥工程，双方就承包方式、工程款支付与结算、双方责任等进行了约定。2013年10月8日，城建公司出具《授权委托书》，授权委托该单位肖利为该公司授权代理人，以该公司名义参与中冶公司协商，签订吕梁新城纬十六路钢桥梁工程合同及执行一切与此相关事宜。2017年12月12日，肖利（甲方代表、甲方城建公司）与权金明（乙方）签订《协议》，写明甲方承揽的吕梁纬十六路钢桥由乙方提供信息，并同甲方一起同总包方洽谈，达成施工合同，就有关乙方信息费一事，经双方商谈，达成以下协议：一、吕梁纬十六路钢桥工程在施工过程中发生很多洽商签证，此项工作由乙方牵头办理完成，甲方协助。二、洽商签证完成数额与乙方信息费挂钩，具体标准如下：1.洽商签证数额达到伍百叁拾万（含）以上，乙方信息费为600000元。2.洽商签证数额在一百万（含）到伍百叁拾万之间，乙方信息费为400000元。3.洽商签证数额在一百万以下，乙方信息费为200000元。……五、付款方式：2018年2月15日前付到200000元，签证完成，甲方付款时付清余款。六、甲方欠乙方工资（2015年3月至2017年12月）按公司发放时间发放，工地补助2018年2月15日前发放。2017年12月12日，肖利以其个人账户向权金明转账20000元。肖利表示此款项并非信息费，而是支付权金明的工资、补助。庭审中，权金明向本院提交2017年7月9日、金额为9223200元的《吕梁纬十六路钢桥停工增加费用汇总》，表示此表系肖利给权金明的，是权金明于2014年9月至2017年在吕梁新城纬十六路钢桥工程完成的签证费用，让权金明找中冶公司确认。后因城建公司没有在吕梁新城纬十六路钢桥工程上施工，故中冶公司将城建公司清除出场，导致签证未办下来。肖利认可其将《吕梁纬十六路钢桥停工增加费用汇总》交予权金明，称因权金明没有与中冶公司确认，即签证没有办下来。庭审中，权金明、城建公司、肖利均认可签证系指合同外增加的费用。另，2018年权金明曾以劳动争议为由起诉城建公司，要求确认双方自2013年9月1日至2018年4月20日存在劳动关系并要求城建公司支付工资、补助等。庭审中，城建公司表示权金明是吕梁新城纬十六路钢桥工程的介绍人，肖利已支付给权金明路费及补贴，不认可与权金明存在劳动关系。后经法院审理确认权金明与城建公司自2013年9月5日至2018年4月20日存在劳动关系并判决城建公司支付权金明工资、补助、经济补偿金等共计174437元。现该案已执行完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。权金明与肖利签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案争议焦点之一为肖利与权金明签订《协议》是否为肖利职务行为。城建公司出具的《授权委托书》中载明肖利作为该公司的授权代理人，以该公司名义签订吕梁新城纬十六路钢桥梁工程合同及执行一切与此相关事宜。而肖利与权金明签订的《协议》亦系权金明在吕梁纬十六路钢桥项目提供信息并同城建公司一起同总包方洽谈、达成施工合同等关于信息费达成的协议，故应认定肖利与权金明签订《协议》系肖利职务行为，城建公司应按《协议》约定履行相关义务。权金明要求肖利与城建公司共同支付信息费，没有法律依据。本案争议焦点之二为城建公司向权金明支付信息费的具体数额。虽中冶公司未确认权金明的签证费用，但根据《协议》约定，2018年2月15日前城建公司应支付权金明200000元。现肖利代表城建公司已支付权金明20000元，故城建公司应将余款180000元支付给权金明。肖利称其支付给权金明的20000元系劳务费一事，因肖利系2017年12月12日支付给权金明20000元，而2018年权金明以劳动争议为由起诉城建公司时，城建公司还否认与权金明存在劳动关系，亦未提及肖利支付的此20000元事宜，故本院对肖利此项辩称不予采信。本案争议焦点之三为城建公司是否应向权金明支付逾期付款利息及利息的计算标准。因城建公司承诺于2018年2月15日前支付权金明200000元，现逾期未足额支付此款项，故应自逾期之日即2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。权金明要求城建公司按年利率24%支付利息，没有法律依据。综上所述，对权金明要求城建公司支付信息费180000元的诉讼请求，本院予以支持；对权金明要求城建公司按照年利率24%支付自2018年2月16日至实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持；对权金明要求肖利支付信息费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京城建重工有限公司于本判决生效之日起七日内支付权金明信息费180000元并以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一八年二月十六日至实际付清之日止的利息；二、驳回权金明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由权金明负担410元（已交纳），由北京城建重工有限公司负担2130元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇一九年十月三十日书记员 杨宜凡焦语晨