文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初3844号原告：重庆护航科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县长龙镇镇高桥创业园，统一社会信用代码91500231MA5UQ8H99D。法定代表人：谭春,该公司董事长委托诉讼代理人：周杰，该公司职工。委托诉讼代理人：胡廷荣，重庆巴岳律师事务所律师。被告：张国栋，男，1957年04月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。第三人：重庆美凯达新材料股份有限公司，住所地重庆市垫江县长龙镇高桥村7社，统一社会信用代码91500231089104964R。法定代表人：胡平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。原告重庆护航科技股份有限公司与被告张国栋、第三人重庆美凯达新材料股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员周建波担任审判长，与人民陪审员毕燕、龚洪权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆护航科技股份有限公司的委托代理人周杰、胡廷荣，被告张国栋及其委托诉讼代理人杨国权，第三人重庆美凯达新材料股份有限公司的委托诉讼代理人曹文仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆护航科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.停止(或解除)用现场贴封条方式对原告重庆护航科技股份有限公司租赁的第三人重庆美凯达新材料股份有限公司所有的厂房、办公楼经营场所和机器设备的查封；2.保护原告重庆护航科技股份有限公司的租赁权，对原告重庆护航科技股份有限公司租赁的第三人重庆美凯达新材料股份有限公司所有的厂房、办公楼经营场所和机器设备进行带租拍卖。事实和理由：2017年7月28日，原告重庆护航科技股份有限公司与第三人重庆美凯达新材料股份有限公司，经协商一致签订租赁合同，约定重庆美凯达新材料股份有限公司将位于重庆市垫江县长龙镇创业园内厂房、办公楼、机器设备租赁给重庆护航科技股份有限公司生产经营使用。租赁期限10年，从2017年8月1日起算，租金按厂房6元/平方米/月、办公楼3元/平方米/月计算。第三人向原告移交租赁物，原告一直占有使用租赁物从事生产经营活动。贵院在执行张国栋与被执行人胡平、重庆双友塑胶股份有限公司、重庆美凯达新材料股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月28日作出(2019)渝023执40号民事裁定，用现场贴封方式查封了原告重庆护航科技股份有限公司租赁的第三人重庆美凯达新材料股份有限公司所有的厂房、办公楼生产经营场所和机器设备。法院该查封行为阻止中断了原告从事生产经营活动，给原告造成了严重的经济损失。原告重庆护航科技股份有限公司与第三人重庆美凯达新材料股份有限公司签订合法有效的书面租赁合同并占有使用厂房、办公楼和机器设备在法院查封之前，其租赁权受法律保护。法院虽然有权查封重庆美凯达新材料股份有限公司厂房、办公楼和机器设备等财产，但无权用现场贴封条的方式查封。对于第三人的厂房、办公楼属于不动产，法院应当去国土房屋管理部门办理查封手续，对于被执行人的机器设备法院应当去工商行政管理部门办理查封手续。贵院又于2019年7月1日作出(2019)渝0231执40号之四民事裁定，评估、拍卖第三人的厂房、办公楼及附属设施的产权，法院用现场贴封条的方式査封原告租赁物，进而作出评估、拍卖裁定，是要去除原告的租赁权，已损害了原告租赁权、经营权和财产权。法院的执行行为和执行标的违反法律规定，损害了原告的租赁权和生产经营权。原告依据《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，特向法院提出书面异议，请求贵院重新作出裁定撤销原裁定，解除用现场贴封条的方式对重庆护航科技股份有限公司租赁的重庆美凯达新材料股份有限公司所有的厂房、办公楼经营场所和机器设备的查封，带租拍卖第三人所有的厂房、办公楼及及附属设施，保护原告的租赁权。法院受理后，于2019年8月9日作出(2019)渝0231执异19号执行裁定书，驳回了重庆护航科技股份有限公司的异议请求。原告不服该裁定，故诉至贵院，请求判如所请。被告张国栋辩称，原告主张第三人移交了租赁物，应提交租赁物移交证据证明；原告主张从事生产经营活动，应提交工人人次用工合同、工资发放表、为个人缴纳统筹记录、职工考勤表，生产产品量的入库、出库登记表，对外签订的购销合同以及合同履行时间等证据；且原告与第三人签订的租赁合同约定，厂房面积5500平方米，厂房6元/月，办公楼3元/月，免收两年租金，后三年减半收取租金，原告使用第三人的设施、设备等不收租金；以上约定不符合市场价，实属低价，原告的行为是与第三人串通达到逃避法院执行的目的，请求驳回原告方的诉讼请求。被告重庆美凯达新材料股份有限公司辩称，2017年7月28日我方与原告签订了租赁合同，情况属实，签订合同后我方将租赁物转交给了原告；原告在厂区内生产经营，我方欠被告钱属实；租赁物的价值高低我方将提供玉河水泥厂厂房租赁价格为5元每平方米每月，办公楼是3元每平方米每月，并不是被告所称实属超低价出租；被告称我司与原告有恶意串通行为请被告举示相应证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下：张国栋与胡平、重庆美凯达新材料股份有限公司、重庆双友塑胶股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）渝0231民初3106号民事调解书，该民事调解书载明：“一、被告重庆双友塑胶股份有限公司、重庆美凯达新材料股份有限公司、胡平尚欠原告张国栋借款335万元，由被告重庆双友塑胶股份有限公司、重庆美凯达新材料股份有限公司、胡平分期偿还：于2018年11月15日前、12月31日前分别偿还借款20万元、30万元；余下借款285万元于2023年12月31日前还清，从2019年1月1日起每年偿还57万元，且每年前3个季度每季度末至少偿还3万元。二、如果被告重庆双友塑胶股份有限公司、重庆美凯达新材料股份有限公司、胡平于2022年12月31日前还清借款335万元，则原告张国栋不再主张利息。三、如果被告重庆双友塑胶股份有限公司、重庆美凯达新材料股份有限公司、胡平在2018年12月31日前未按上述约定期限偿还借款或者从2019年1月1日起连续两次未按上述约定期限偿还借款，则原告张国栋有权向人民法院申请执行尚欠的借款本金及利息（从2016年7月1日起以335万元为基数按月利率2%计算至借款还清时止）。四、原告张国栋自愿放弃其他诉讼请求。”该调解书约定的还款期限到期后，胡平、重庆美凯达新材料股份有限公司、重庆双友塑胶股份有限公司未按约定偿还张国栋的案款。张国栋遂于2019年1月3日向本院申请执行，本院受理后，于2019年4月28日作出（2019）渝0231执40号执行裁定书，裁定：“现场贴封条对重庆美凯达新材料股份有限公司所有的位于重庆市垫江县长龙镇高桥村7社的厂房、办公楼及机器设备进行查封。”同年5月21日本院作出（2019）渝0231执40号之一执行裁定书，裁定：“一、现场贴封条对重庆美凯达新材料股份有限公司所有的位于重庆市垫江县长龙镇高桥村7社的厂房及办公楼的所有附属设施（包含但不限于门卫室、围墙、变压器、道路硬化、厨房、厕所）进行查封；二、对被执行人重庆美凯达新材料股份有限公司所有的位于重庆市垫江县长龙镇高桥村7社的土地使用权进行查封；三、申请执行人张国栋负责保管被查封的财产。在查封期间内申请执行人张国栋不得使用被查封的财产；因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；四、查封期限为三年。”2019年5月27日本院作出（2019）渝0231执40号之四执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人重庆美凯达新材料股份有限公司所有的位于重庆市垫江县长龙镇高桥村7社的厂房（含厂房内所有机器及所有物品）、办公楼（含办公楼内所有物品）、所有附属设施的产权。”2019年7月30日，案外人重庆护航科技有限公司提出其于2017年7月28日与重庆美凯达新材料股份有限公司，经协商一致签订了《租赁合同》，合同约定，重庆美凯达新材料股份有限公司将位于重庆市垫江县长龙镇高桥创业园内厂房、办公楼、机器设备租赁给重庆护航科技股份有限公司生产经营使用，租赁期限10年，从2017年8月1日起算，租金按厂房6元/平方米/月、办公楼3元/平方米/月计算。甲方重庆美凯达新材料股份有限公司同意免收乙方重庆护航科技有限公司两年租金，后三年减半收取租金，从2019年8月1日起，乙方按月支付租金，在次月15日前支付前月租金。重庆护航科技有限公司同时认为，双方签订的租赁合同合法有效，其依法享有的租赁权应得到法律保护，法院应解除对重庆护航科技股份有限公司租赁的重庆美凯达新材料股份有限公司所有的厂房、办公楼经营场所及机器设备的查封，对法院所查封的重庆美凯达新材料股份有限公司所有的厂房、办公楼及附属设施进行带租拍卖（异议人租赁期间添置的财产除外），保护承租人重庆护航科技股份有限公司的租赁权。本院于2019年8月9日作出(2019)渝0231执异19号执行裁定书，裁定：“驳回案外人重庆护航科技股份有限公司的异议请求。”另查明，本院依据（2017）渝0231执1429号执行裁定书于2018年5月22日查封了重庆美凯达新材料股份有限公司所有的位于重庆市垫江县长龙镇高桥村7社的厂房A、B栋及机器设备，查封期限自2018年5月22日至2021年5月21日止。还查明，原告重庆护航科技有限公司与第三人重庆美凯达新材料股份有限公司签订的落款时间为2017年7月28日的《租赁合同》实际形成于2018年12月中旬。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持；承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，重庆护航科技有限公司未向本院提供充分证据证明其以合理的价格向出租人重庆美凯达新材料股份有限公司承租被执行的涉案标的物，亦未提供足够证据证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，因此，原告的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告重庆护航科技有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告重庆护航科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建波人民陪审员  毕 燕人民陪审员  龚洪权二〇一九年十月十一日法官 助理  刘红君书 记 员  陶秀丽