北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14804号原告：宋宇舟，女，1984年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：易园园，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庆庆，女，1982年11月13日出生，北京声驰律师事务所实习律师。被告：美伦美（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:牛强，总经理。委托诉讼代理人：孙文良，男，1986年4月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告宋宇舟（以下简称原告）与被告美伦美（北京）国际贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人易园园、唐庆庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，于最后一次开庭时无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除我和被告之间的家具买卖合同；2、被告接受退货，并退还家具款58846元。事实及理由：2017年8月，我在装修房屋时经人介绍通过微信联系到被告的员工苑某，随后我和苑某通过微信进行了沟通、看图、报价，并购买了一组家具。我于2017年8月6日下单购买，直到2017年11月11日，所购货物才被送至原告住所。到货后我拆开核查，发现质量存在多处瑕疵，衣柜有多处开裂，沙发衔接处开裂、拔缝。原告联系被告负责人说明质量问题，被告曾派人前来维修但未修好，遂答应更换新的家具。随后被告却反悔，并要求我拿出销售合同来才认可双方之间的买卖关系，事实上我和被告既未签订书面合同，被告也未按规定向我开具发票。原告于2017年11月开始和被告多次交涉未果后，鉴于被告销售的家具在极短的时间内就出现严重质量问题，已无法继续使用，亦不符合我购买家具的预期。经查，原告交付的家具未附带产品质量保证书、使用说明书等文件，不符合法律相关规定；被告明知该套家具存在质量瑕疵，还以次充好按合格产品销售，属于欺诈行为。综上，根据我国产品质量法及消费者权益保护法等规定，故起诉。被告于第一次开始时答辩称，我们不是原告买卖合同的相对方，原告没有在我公司购买这些家具，我公司也没有收到原告的家具款。虽然原告提到的沙发茶几等我公司在代理销售，但我们并没有直接卖给原告任何家具；另外，我们销售家具都是买方自提，我方不提供送货上门服务，所以原告说的家具不是我们卖给她的。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：1、2017年8月8日开始，原告通过微信（原告微信名为宋宇舟）和微信名为“YuanHai玉～”的人进行了较长时间的沟通，原告于当日向YuanHai玉～转账支付5000元，2017年8月24日，“YuanHai玉～”向原告发送了“17-08-17良乡瑞雪春堂2里定制家具报价单”和“润雪春堂报价”并提示“宋姐，您看一下，定制部分68000。活动家具部分58000。”，“亲，我们给您报的价格是没有水分的价格，您也可以到市场了解以下价格，咱们这是做出口的实木家具，淘宝的东西我们不做”，原告回复“行那叫定制家具给我一个最后定稿的图呗，我给我老公看一下”“YuanHai玉～”好的，最后定稿明天发给您原告：定稿了什么时候能做完啊“YuanHai玉～”：下单日起，一个月左右安装完成。2017年8月26日，“YuanHai玉～”向原告又发出“润雪春堂报价”和“17-08-17良乡润雪春堂2里定制家具报价单”，随后就价格两人进行了沟通。宋宇舟：确定下来了，转款怎么转呢，我是付百分之多少啊“YuanHai玉～”：活动这边58846是全款付，因为是期货，我们也是全款下单。定制这边68000付80%就是54400，剩余百分之二十安装完成之后付清…，报价单中显示的家具包括三人位沙发一套，材质为“进口桦木、进口面料、头层牛皮，单价12927元，规格为2150﹡860﹡12927”；单人沙发一套，材质为桦木、头层牛皮，单价6679元，规格为950﹡740﹡1000；茶几一个，材质为榉木，玻璃，价格为4960元；规格为1310﹡580﹡410；电视柜一个，材质为榉木，价格为8360元规格为1800﹡46﹡62；餐桌一张，材质为榉木，价格为7360元，规格为1900﹡110﹡760；餐椅4把，价格合计8800元，材质为榉木，规格为常规；床一架，价格9760元，材质为榉木、科技绒软包，规格为1910﹡2130﹡142。此后，原告通过微信转账向“YuanHai玉～”支付了货款58846元，并经过催促于2017年11月左右陆续收到相关家具。2、关于“YuanHai玉～”的身份，审理中双方均确认“YuanHai玉～”是姓名为苑某的微信号，苑某于上述微信聊天开始时系被告员工，被告提交的《员工离职审批表》显示，苑某于2017年8月15日向被告提出离职申请，被告的人力资源经理张某和总经理孙某分别于2017年11月15日在该审批表上签字。3、2018年12月开始，原告通过微信和“YuanHai玉～”进行了沟通，反映了家具存在的一些问题，“YuanHai玉～”答应联系公司给调换，但拒绝退货。审理中，经原告申请，本院选定并委托中国检验认证集团北京有限公司对上述家具进行质量评估，后因费用问题，原告方申请撤回了鉴定，鉴定单位于2018年9月29日退回本案鉴定。双方争议的问题：1、原告提到的这批家具的出卖人是谁。被告否认自己是出卖人，称将上述家具出卖给苑某，认为原告向自己主张合同权利缺乏依据，对此，提交如下证据：1、苑某的离职申请审批单；2、《销售合同单》，系打印内容，列明了7种家具的规格、单价，总价合计50866元，其中没有任何签字或印章；3、微信名为“银河一然”的微信转账记录截屏，及该人与“业务苑某”的微信聊天记录，欲证明苑某从被告处以50866元的价格购买了这批家具，原告对该证据与本案的关联性不予认可。对上述证据1原告予以认可，本院予以采信，对上述证据2，因没有人签字，本院对其真实性难以认定，对上述证据3，真实性予以认可，但难以认定与本案的关联性。综合以上事实证据，本院认定原告提到的七件（套）家具系被告出售给原告。理由如下：1、双方均认可的苑某的离职证明能够证实，在与原告洽谈家具买卖事宜时，苑某系被告的员工，系业务员；2、被告自行提交的微信转账截屏记录显示，“业务苑某”向“银河一然”转入了5万余元，被告确认该款系家具货款，故款项实际由被告收取；3、被告现有证据不能证明其与自己员工之间就家具买卖达成过协议。综上，苑某的行为应认定为职务行为，相关法律后果应由被告承担。2、原告购买的家具是否存在应当解除合同、退货的情形。审理中，原告主张这批家具存在质量问题，提交了照片一组，被告对照片的真实性表示认可，对照片呈现的问题也确认。双方应本院要求，到原告存放上述家具的北京市房山区瑞雪春堂的家中，对家具呈现的问题进行了查看，双方共同确认家具存在如下问题：床邦与床头缝隙过大，床尾木板有三到四处油漆掉落，床头左、右对应位置的床腿有掉漆；电视柜桌面右侧边缘喷漆不均匀，接缝处桌面不平整，电视柜柜面左上角有磕碰破损的凹坑，左侧腿有掉漆；餐桌整体结构不牢固，有晃动，两处折叠处空隙大，餐桌腿部有掉漆，餐桌桌面边缘掉漆；茶几左侧一桌腿爆皮，右侧桌腿有10厘米左右的掉漆，茶几桌面和桌腿连接处缝隙过大；三人沙发坐垫有污渍不整洁，腿部掉漆；单人沙发两边扶手均掉漆，单人沙发腿部边缘喷漆不平整；四把餐椅腿都有5-8平方厘米掉漆，餐椅座面软包没有包结实，靠背与椅座之间缝隙过大，靠背有掉漆、起皮和凹坑等瑕疵。被告确认上述物品均系其出售的产品，但不是直接卖给原告的，且认为上述瑕疵并不影响产品质量和使用性能，是符合相关标准的，掉漆是原告的存放环境和自己使用所致。被告提交了检验报告，委托单位为中山凯崴木业有限公司，对商标为“阿切斯特”的1件床头柜（生产日期为2017年12月15日）委托广东省质量监督红木家具和办公家具检验站进行了检验，检验结果为所检项目符合GB/T3324-2008的标准要求。原告称抽检的该产品并不是被告出卖给自己的家具，对该检验报告与本案的关联性不予认可。对于该争议问题，本院认定原告主张的瑕疵存在，原告主张退货有事实依据。1、被告作为出售方，并未随货物一并移交法律规定的使用说明书等文件，且其提交的质检报告，从时间来看接受抽检的产品生产时间晚于本案家具出售的时间，故该文件与本案这批家具无关，难以证实出售的产品系质量合格的产品；2、被告认可的照片、现场勘验结果均显示，原告购买的这些家具均存在部分瑕疵，虽原告未申请质量鉴定，但上述瑕疵使得原告购买的家具在外观等方面受到较大影响。本院认为：根据查明的事实，原告与被告就家具买卖达成协议，该协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应履行各自义务。原告支付了货款，被告就应当按照约定或者法律规定提交质量合格的产品。双方未就产品的质量等内容达成一致的，也需要按照国家标准、行业标准或者通常标准履行。现查明被告交付的家具存在掉漆、磕碰伤等问题，难以认定原告交付了符合要求的产品，现原告据此要求解除双方买卖协议、被告接受退货并退还货款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。在判决被告退还货款的同时，货物应由被告自行取回。被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的义务，本案被告于最后一次开庭时，经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告宋宇舟和被告美伦美（北京）国际贸易有限公司之间达成的家具买卖协议；二、被告美伦美（北京）国际贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋宇舟货款五万八千八百四十六元。如被告美伦美（北京）国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告美伦美（北京）国际贸易有限公司负担【原告宋宇舟已预交，被告美伦美（北京）国际贸易有限公司于本判决生效后七日内给付原告宋宇舟】。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  魏 媛人民陪审员  陈敬玲二〇一九年十月二十日书 记 员  李 兵唐哲