wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2624民初705号 原告：张小健，男，1988年10月23日出生，汉族，住湖南省洞口县， 委托诉讼代理人（特别授权）：彭双雄，贵州杉乡律师事务所律师。 被告：周西汉，男，1985年2月7日出生，侗族，住贵州省三穗县， 原告张小健诉被告周西汉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小健及其委托诉讼代理人彭双雄到庭参加诉讼，被告周西汉因外出地址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期届满后，被告周西汉仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张小健向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还42680元；2、判决被告支付逾期借款利息，按照商业银行同期贷款年利率6.18%计算，从2016年7月22日计算至被告实际支付欠款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日至2016年7月22日，原告为被告提供挖掘机进行施工作业，2016年7月18日，被告出具证明一份：“兹小挖机工作时间从6月19日起到7月15日共计278小时，共计人民币66720元”；2016年7月22日，被告出具证明一份：“兹有大挖机在鱼塘内工作时间7月6日至7月22日，共计时间104小时，合计人民币33280元整”。工程结束后被告一共支付给原告57320元，剩余42680元至今也未支付，原告只有通过法律途径维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周西汉未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月19日至2016年7月22日，被告周西汉雇请原告张小健为被告位于三××县长××中心村的鱼塘进行挖掘机施工作业，经结算，2016年7月18日，被告周西汉向原告张小健出具证明一份：“兹小挖机工作时间从6月19日起到7月15日共计278小时，共计人民币66720元”；2016年7月22日，被告周西汉向原告张小健出具证明一份：“兹有大挖机在鱼塘内工作时间7月6日至7月22日，共计时间104小时，合计人民币33280元整”。上述务工费用66720元和33280元，共计100000元。务工结束后被告周西汉共向原告张小健支付劳务款57320元，剩余42680元至今未付，因被告下落不明，原告催收劳务款未果，遂特向法院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证、欠款证明2份、三穗县长吉镇机寨村村委会证明3份以及原告的陈述，经庭审举证、核证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 本院认为，被告周西汉与原告张小健达成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应当全面履行各自的义务。原告张小健向被告周西汉提供了劳务，被告周西汉应及时支付劳务报酬，被告周西汉向原告张小健出具的2份《证明》，客观反映了原告周小健受雇于原告进行鱼塘挖掘作业、作业的工作量及劳动报酬，被告周西汉应按双方约定支付所欠原告张小健的劳动报酬，故原告张小健请求判决被告周西汉支付劳务工资42680元的诉讼请求事实、理由充分，本院予以支持。原告请求判令被告按照年利率6.18%，从2016年7月22日计算至被告实际支付欠款之日止支付逾期利息，因原、被告双方进行结算时，并未约定付款期限，原告张小健未能提供证据证明在向本院起诉前向被告主张支付劳务款，利息应从原告张小健向本院提起诉讼之日即2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。因被告周西汉未出庭参加诉讼，难以查清其在出具欠款证明后是否另外支付劳务款情况，若有支付劳务款尚未在本案中抵扣的，由被告周西汉在本案之外持支付凭证另行向原告张小健主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周西汉在本判决生效后三十日内支付所欠原告张小健劳务工资42680元，并支付利息（以42680元为基数，自2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告履行完毕本判决确定的义务之日止）。 二、驳回原告张小健的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，公告费300元，合计1167元，由被告周西汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  杨再和 人民陪审员  胡明德 二〇一九年十月十日 法官助理张承乾 书记员杨武科
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再11号原审原告：王某，男，住镇江市。委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。原审被告：徐某，男，住镇江市。原审原告王某与原审被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）徒宝民初字第0061号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告王某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）徒宝民初字第0061号民事调解书；二、驳回王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海审 判 员  陈 宁人民陪审员  陈文勇二〇一九年十月二十五日书 记 员  李安绮
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1227号申请执行人王波被执行人李明本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2017号民事判决书，责令被执行人李明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李明在金融机构、其他单位的存款、收入21813（执行费224元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一九年十月九日书记员  梁 希
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2923号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴军，男，1987年3月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省毕节市）。2013年3月28日因犯盗窃罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月22日刑满释放。2017年12月25日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2019年2月1日刑满释放。因本案于2019年6月26日被羁押，并于同日被行政拘留十五日，同年7月10日被刑事拘留，7月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2682号起诉书指控被告人吴军犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日7时许，被告人吴军在本市白云区白云湖街石沙公路66号旺点广场XX沐足V03房内，趁王某熟睡之机，盗得王放于沙发上的VIVOX23型手机1台。同年6月26日，被告人吴军到公安机关投案自首。经鉴定，上述手机价值人民币2434元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人吴军盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴军被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吴军犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处被告人吴军有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人吴军对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明，2019年6月25日7时许，被告人吴军在广州市白云区白云湖街石沙公路66号旺点广场XX沐足V03房内，趁被害人王某熟睡之机，盗得王放于沙发上的VIVOX23型手机1台。经鉴定，上述手机价值人民币2434元。同年6月26日，被告人吴军到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．专用票据；2.价格认定结论书及明细表；3.现场勘验笔录及现场图、现场照片，视频监控材料；4.被害人王某的陈述及辨认材料；5.证人谢某的供述及辨认材料；6．行政处罚决定书；7.前科材料；8.到案经过；9．被告人吴军的供述。本院认为，被告人吴军无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴军犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人吴军被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴军犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首,可以从轻处罚。被告人吴军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。涉案赃物未能追缴，被告人亦未退赔被害人，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人吴军的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人吴军的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人王某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月九日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27316号原告葛康康，男，汉族，1992年10月6日出生，住河南省睢县。被告韩瑞，女，汉族，1988年3月11日出生，住郑州市金水区。原告葛康康诉被告韩瑞不当得利纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币26000元及被告偿付逾期还款利息（按日息0.06%计息，至欠款实际清偿为止）利息暂计至起诉之日327.6元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛康康、被告韩瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交微信转账记录载明：转账时间为2019年5月8日，转账-转给韩瑞，转账金额分别为10000元、10000元、4000元、2000元。被告提交的微信聊天记录载明：说了前段时间在严查，……，扣八千和十几天时间来比较，你问他选择那个。他还差这十几天吗？再次提醒，他是买证的。2019年8月30日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，原、被告对原告向被告支付26000元办理驾驶证这个事实均无异议。且均认可驾驶证没有办理成功。本院认为：原、被告关于办理驾驶证的事项违反国家相关规定，扰乱驾驶证的培训、考试等管理秩序。上述事项应属无效。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。故原告诉请被告退还26000元，与法有据，本院予以支持。原告其余诉请，没有依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告韩瑞于本判决生效后十日内返还原告葛康康26000元；二、驳回原告葛康康的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由原告负担25元，被告韩瑞负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十月三十一日书记员 王伟亮
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执925号之一 申请执行人：刘元贵，男，汉族，1949年2月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张用志，男，汉族，1963年1月8日出生，住四川省大英县。 关于刘元贵与张用志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）川1304民初96号民事判决书确定：张用志与本判决生效之日起十日内向刘元贵偿还借款30万元及利息，利息从2016年3月19日起以30万元为基数按照年利率24%计付至借款还清之日止。该判决书已经发生法律效力，因张勇志未予履行，权利人刘元贵向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人张用志发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人张用志的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人的银行账户，本院已予以冻结，实际控制最大金额183元，申请执行人表示暂不划拨；二、被执行人在大英县共有自建房一套，不具备处置条件，申请执行人表示不予查封；三、被执行人名下有宗申牌摩托车二辆，因未实际控制，申请执行人表示不用查封；四、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人张用志采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人刘元贵尚未实现的债权30万元及利息被执行人张用志应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初790号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宿志国，男，1983年2月7日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月23日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕242号                  指控事实              2018年11月2日20时30分许，被告人宿志国醉酒驾驶鲁L2QXXX号牌小型汽车行驶至日夏线莒县夏庄镇华意桥路段处，被莒县交警大队执勤民警查获。经采血检测，被告人宿志国血液中乙醇含量为120.2mg/100ml。同年11月21日，被告人宿志国被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可以适用缓刑,并处罚金。                  被告人      意见              被告人宿志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人宿志国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宿志国认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人宿志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审  判  员    王 亮 民                              二〇一九年十月十八日                                     书  记  员    刘 廷 伟      附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1425号之一原告：苏州汇建电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区前桥路353号。法定代表人：吴洁，该公司董事兼总经理。被告：苏州工业园区新明亚电子科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区双马街126号。法定代表人：谢政伟，该公司董事长兼总经理。被告：重庆翔伟电子科技有限公司，住所地重庆市合川区南办处高阳路1499号厂房。法定代表人：谢政伟，该公司执行董事。被告：庐江新明亚电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇裴岗工业园区。法定代表人：谢政伟，该公司执行董事兼总经理。原告苏州汇建电子有限公司与被告苏州工业园区新明亚电子科技有限公司、重庆翔伟电子科技有限公司、庐江新明亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告向本院申请撤回对被告重庆翔伟电子科技有限公司、庐江新明亚电子科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告重庆翔伟电子科技有限公司、庐江新明亚电子科技有限公司的起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。原告苏州汇建电子有限公司与被告苏州工业园区新明亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏州汇建电子有限公司撤回对被告重庆翔伟电子科技有限公司、庐江新明亚电子科技有限公司的起诉。审 判 长  吴 娅人民陪审员  何梅芳人民陪审员  顾荣娟二〇一九年十月八日书 记 员  张 蕾
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初462号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人冯身标，男，1992年2月28日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被监视居住，同年9月23日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人冯身标犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人冯身标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月16日16时许，被告人冯身标酒后驾驶二轮摩托车从平南县瑞雁广场延长二环路往平南县客运中心方向行驶，至平南县房管所路段时，与莫某驾驶的汽车发生碰撞，造成冯身标受伤，车辆损坏的交通事故。经检测，冯身标血液酒精含量为196mg/100ml。经平南县公安局交通警察大队认定，冯身标在本次道路交通事故中负次要责任。 另查明，事故发生后，被告人冯身标在公安机关传唤时主动到案，如实供述了本案犯罪事实。2019年8月14日，莫某出具谅解书对冯身标的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人冯身标在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、血样提取登记表及照片、户籍证明、抓获经过、谅解书，证人莫某的证言，血液酒精定性定量鉴定意见书、交通事故调查报告、事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人冯身标违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯身标犯危险驾驶罪罪名成立。事故发生后，被告人冯身标在公安机关传唤时能够主动到案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人冯身标能够妥善解决事故纠纷，获得对方谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人冯身标确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人冯身标适用缓刑。根据被告人冯身标犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人冯身标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎灿运 二〇一九年十月十一日 书记员  陈欣娜
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执379号申请执行人:日照双威海洋食品有限公司，住所地日照市东港区海滨三路与黄海二路交汇处南路东。统一社会信用代码9137110066930336161-1。法定代表人：王义，总经理。被执行人：山东汇安工贸有限公司，住所地日照市东港区上海路以南、长沙路以西。法定代表人：杨凡，经理。申请执行人日照双威海洋食品有限公司于2019年6月17日向本院申请执行山东汇安工贸有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人山东汇安工贸有限公司现已全部履行完毕，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执379执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十八日
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初531号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路153号。统一社会信用代码9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：王晓娟，女，1983年11月3日生，汉族，该联社风险部员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：杨世东，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告杨世东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人王晓娟到庭参加诉讼，被告杨世东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令杨世东偿还借款本金50000元。2.本案全部诉讼费用由杨世东承担。事实和理由：1998年1月6日，杨世东向峨山信用联社下属的分支机构化念信用社借款50000元，借款到期日为1998年3月27日，借款月利率8.925‰，借款用途为周转金。截止2019年6月17日，逾期借款本金50000元。上述借款逾期后，经峨山信用联社多次催收，但借款人至今未偿还该笔借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。杨世东未作答辩。峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证各1份；2.户口证明1份；3.贷款申请书、农村信用社贷款凭证各1份；4.个人贷款催收通知书4份，调查、催收贷款笔录,贷款催收证明,证明各1份。杨世东未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月6日，杨世东向峨山信用联社借款50000元，约定借款到期日为1998年3月27日，借款月利率8.925‰，借款用途为周转金。借款到期后，经峨山信用联社多次催收，杨世东均未还款。截止2019年6月17日，尚欠借款本金50000元。现杨世东下落不明。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，杨世东与峨山信用联社签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，峨山信用联社按合同约定发放了贷款，其合同义务已履行完毕。杨世东未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应当偿还峨山信用联社借款本金。故峨山信用联社要求杨世东偿还借款本金的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨世东于判决生效之日起十五日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨世东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丽审 判 员  张春玉人民陪审员  王加喜二〇一九年十月二十三日书 记 员  张玉婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31195号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京永涛三乡文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院8号楼2层8-12。法定代表人：崔景辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京永涛三乡文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第九期【涉案歌曲：《相爱恨早》、《少年故事》、《克卜勒》、《难道》、《九月》、《Racheal》、《不要对他说》、《给我一个吻》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31510号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31510号案件审理。审判员  刘琳琳二〇一九年十月十八日书记员  阚 爽
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1102号申请执行人：齐俊洋被执行人：戴广淑被执行人：董建军被执行人：韩以杰申请执行人齐俊洋与被执行人戴广淑、董建军、韩以杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初2681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十八日书记员 窦思齐
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初857号原告：朱凌宇，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南道胜律师事务所律师。被告：王兴辉，男，1988年12月30日出生，汉族，住河南省嵩县。原告朱凌宇诉被告王兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，因被告具体下落不明，无法直接送达，本院依法公告向其送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘玉庆到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款200000元以及至起诉时的资金占用费48000元（按年利率6%计算）；2、被告按年利率6%支付利息至实际履行之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告以买房为由向原告借款300000元，实际用款200000元，被告向原告出具借条一张，口头约定利息2分。2017年开始，被告失去联系，至起诉时，被告欠本息尚未归还。被告王兴辉未答辩。经审理查明，2015年1月，被告向原告借款，原告分两次交付被告共计200000元，被告于当月19日给原告出具借条，借条上写明的借款是300000元，实际交付200000元。该借款至今未还。本院认为，被告向原告借款200000元，由被告出具的借条以及原告证人刘某出庭证言等证据证明，本院予以认定；对该借款双方当事人未约定借期，原告可随时主张权利，故对原告要求偿还借款200000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%从借款之日支付利息，因该借款并无借期约定，本院认为原告起诉之日视为主张权利之日，从即日起参照逾期利息计算利息，年利率以6%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王兴辉于本判决书生效后十五日支付原告朱凌宇借款200000元，并支付利息（按照年利率6%，自2019年3月13日开始计算至该借款清偿完毕之日）；驳回原告朱凌宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5020元、公告费560元，由被告王兴辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意审 判 员  李平献人民陪审员  宋方园二〇一九年十月八日书 记 员  仝秋彦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9341号申请执行人：骆媚，女，1993年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:冯娜，女，1977年8月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:马超，男，1979年2月4日出生，汉族，北京优享家乐科技有限公司员工，住北京市大兴区。骆媚与冯娜、马超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初4113号民事调解书已发生法律效力。骆媚向本院申请执行，要求被执行人冯娜、马超给付借款人民币2300000元及利息、案件受理费12600元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯娜、马超发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人冯娜名下位于北京经济技术开发区荣华北路2号院1号楼5层503号（不动产权证号：X京房权证开字第XXXX号）房屋及被执行人马超名下位于北京市大兴区兴泰街5号院10号楼10层1006室（不动产权证号：京（2018）大不动产权第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人冯娜、马超有其他可供执行的财产。申请执行人骆媚亦未提供被执行人冯娜、马超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人骆媚申请执行的借款人民币2300000元及利息、案件受理费12600元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人骆媚确认，被执行人冯娜、马超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人骆媚享有要求被执行人冯娜、马超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯娜、马超负有继续向申请执行人骆媚履行债务的义务。申请执行人骆媚发现被执行人冯娜、马超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十三日书记员  孙佳欣
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2232号之一申请执行人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A1197K，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇。法定代表人：蓝兵，董事长。委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号151115201610143582。被执行人：宜宾伊力过境高速公路投资有限公司，统一社会信用代码915115210833692166，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇桂圆路133号。法定代表人：章英启。被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇桂圆路133号。法定代表人：章英启。被执行人：宜宾伊力科技股份有限公司，统一社会信用代码91511500567602459M，住所地四川省宜宾市叙州区高场镇碧水街。法定代表人：章英启。被执行人：宜宾谊诚鑫贸易有限公司，统一社会信用代码91511521671444403U，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇桂园路133号。法定代表人：章英启。申请执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司与被执行人宜宾伊力过境高速公路投资有限公司、四川宜宾伊力集团有限公司、宜宾伊力科技股份有限公司、宜宾谊诚鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾市叙州区人民法院作出的（2019）川1521民初1058号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人宜宾伊力过境高速公路投资有限公司的应收款17950828元。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一九年十月十日书记员  樊元开
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6363号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：程新超，男，1985年11月29日出生，汉族，住山东省利津县原告与被告程新超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金43963.89元，支付截止至2015年8月17日的利息5879.02元、费用（滞纳金、账单分期手续费）14132.69元及自2015年8月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年6月25日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告程新超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告程新超经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告程新超向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告程新超偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告程新超支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程新超于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43963.89元；二、被告程新超于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金43963.89元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告程新超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十八日书 记 员  李秀娟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初10987号 原告：陕西中鑫之宝汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区西三环与石化大道交汇处东北角。 法定代表人：王百灵，总经理。 委托诉讼代理人：仲伟峰，陕西中鑫之宝汽车服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：和莉娜，女 被告：张迪，男。 原告陕西中鑫之宝汽车服务有限公司（以下简称中鑫之宝公司）与被告张迪民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟峰到庭参加诉讼。被告张迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年3月31日与其签订《借款合同》，向其借款人民币5万元，并约定至2018年3月31日前全部还清，若不归还，则按照年利率24%计算利息。但经过其多次催要，被告仍未归还借款。现起诉，请求判令被告向原告偿还欠款人民币5万元；判令被告支付欠款利息3.6万元（利息自2016年4月1日起按照年利率24%暂计算至2019年3月31日，应当计算至实际还款之日）；诉讼费由被告承担。 被告张迪未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年3月31日，原告中鑫之宝公司（甲方、出借人）与被告张迪（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定由甲方为乙方提供借款5万元，用于支付亲属医疗费，借款月利率为1%；借款期限为24个月，即自2016年4月1日至2018年3月31日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日计算借款期限和利息）；乙方还款时间及方式：分12个月还款，每月本息等额还款，至2018年3月31日前，乙方应当还清全部本息；若乙方从甲方或甲方相关公司离职的，应当离职之前一次性还清本息；若乙方在借款期限内提前一次性还清款项的，按实际借款时间计算本息；乙方未按本协议约定按时足额归还本息的，每超过一天，按月利率2%计算。 合同签订当日，原告员工白永伟以银行转账方式向被告张迪招商银行账号内转款5万元。 2017年9月8日，案外人白永伟向原告出具《证明》一份，证明其受原告委托向被告转款5万元，该款系原告提供给被告的借款。 此后，经原告向被告索要借款未果，致成诉讼。 上述事实，有《借款合同》、《证明》、《劳动合同》、招商银行转账流水及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 本案原告中鑫之宝公司与被告张迪于2016年3月31日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了提供借款的合同义务，被告亦应按照合同约定的还款期限偿还借款,并支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张迪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告归还借款5万元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付欠款利息3.6万元（利息自2016年4月1日起按照年利率24%暂计算至2019年3月31日，应当计算至实际还款之日）之请求，因《借款合同》约定借款期限内，即2016年4月1日至2018年3月31日之前利率为月利率为1%，被告未按本协议约定按时足额归还本息的，每超过一天，按月利率2%计算，故2016年4月1日起，至2018年3月31日止的利息按照年利率12%计算，2018年4月1日起，至判决给付之日止的利息按照年利率24%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张迪于本判决生效后五日内向原告陕西中鑫之宝汽车服务有限公司偿还借款本金5万元，并自2016年4月1日起，至2018年3月31日止，按照年利率12%计算利息；2018年4月1日起，至判决给付之日的利息按照年利率24%计算。 二、驳回原告陕西中鑫之宝汽车服务有限公司其余诉讼请求。 案件受理费1950元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 王 静 人民陪审员 吴朝阳 二〇一九年十月二十六日 书 记 员 叶 丹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5392号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，执业证号：13607201010626630，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，执业证号：13607199510595170，代理权限：一般授权。 被告：陈星星，男，1993年2月17日生，住江西省赣州市赣县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告陈星星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼，被告陈星星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金4891.18元、利息（含复利）3154.99元、违约金478.03元，三项合计人民币8524.20元（利息含复利及违约金暂计至2019年1月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，被告向原告申请办理信用卡。被告领用信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告多次催收未果，致诉。 被告陈星星未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月18日向原告申请办理了一张尾号为1763的赣通龙卡IC信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明：甲方（被告）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方使用赣通龙卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方持赣通龙卡在高速公路缴费实行先消费、后结算的方式，高速公路收费系统自动采集赣通龙卡通行消费记录，并传输给乙方进行结算，乙方从赣通龙卡账户扣划通行费、并提供发票；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（附件收费项目及标准载明滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%）；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权收回、停用甲方赣通龙卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的全部损失；甲方若未依约还款，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 截止至2019年9月10日，被告尚欠透支款3325.18元、利息（含复利）4152.28元、违约金478.03元（即滞纳金，产生于2017年1月1日后）。 上述事实，有原告的陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金（即滞纳金）产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈星星经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈星星于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款3325.18元； 二、由被告陈星星于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）4152.28元[该利息（含复利）计算至2019年9月10日]，并支付自2019年9月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈星星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡清芳 二〇一九年十月十八日                                                     法官助理  钟 凌                                                       书记员  李婧
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢433号申请执行人：宋刚，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王书良，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王军，女，1969年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于宋刚和王书良、王军民间借贷纠纷一案，申请执行人宋刚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3735号民事判决书，于2019年6月17日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应返还申请执行人借款300000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2900元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解，即：申请执行人宋刚同意被执行人王书良、王军在2019年12月31日前付清全部债务。因上述和解期间较长，现申请执行人宋刚同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢433号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十七日书记员 周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3013号原告：杨青，男，生于1992年5月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：谢友成，系重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孔丽媛，女，生于1990年10月13日，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市。原告杨青诉被告孔丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨青的委托代理人谢友成到庭参加诉讼，被告孔丽媛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营生意急需周转资金，于2017年10月21日向原告借款30000元，原告通过微信支付等方式将借款打入被告账户上，被告当时出具借条一张，口头承诺短期内归还。但被告未及时偿还原告借款，原告催收未果，依法提起诉讼。被告孔丽媛经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。本院经审理，认定事实如下：原告经同事介绍与被告相识成为朋友关系。2017年9月21日，原告通过支付宝向原告转账两笔5000元，合计10000元；2017年10月20日、21日原告又通过微信转账向被告支付两笔10000元，合计20000元；原告共计向被告转账30000元。被告孔丽媛在收到上述款项后，于2017年10月21日向原告出具借条一张，确认向原告借款30000元，但未约定还款时间及利息等内容。借款后，被告未及时偿还，原告经催收未果，遂依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。以上事实有原告举示的借条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据及原告代理人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告孔丽媛在收到原告杨青的款项后自愿向原告出具借条，对款项性质、金额予以了确认，双方形成了合法有效的民间借贷关系。虽然双方没有约定还款时间或借款期限，但是从借款至今已近两年，原告有权要求被告还款，因此对于原告主张被告偿还其借款30000元的请求，本院予以支持。被告孔丽媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告孔丽媛在本判决生效之日起10日内向原告杨青偿还借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告孔丽媛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  郑东辉人民陪审员  曾直芬二〇一九年十月十五日书 记 员  张玉菊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦、郑诗雅，均系广东凌志律师事务所律师。被告：袁健，女，1978年7月8日出生，汉族，公民身份证地址广东省高要市，现住江门市蓬江区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称：邮政银行城区支行）诉被告袁健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人郑诗雅到庭参加诉讼。被告袁健经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称：2017年5月16日，被告向原告申请领用信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。被告持卡后开始消费，截至2019年7月9日，被告尚欠原告透支本金10038.73元，费用3391.85元及利息780.51元，合计14212.70元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透支本金10038.73元，费用3391.85元及利息780.51元，合计14212.70元（其中费用、利息暂计至2019年7月9日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至清偿之日止）；二、被告向原告支付因委托诉讼产生的律师费1000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告邮政银行城区支行为其主张提供以下证据：1、原告的营业执照；2、被告的身份证复印件；3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易流水；5、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统；6、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》；7、委托合同、律师费发票；8、上门催收记录。被告袁健没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2017年5月16日，被告向原告申领了卡号为62×××02的信用卡。截止至2019年7月9日尚欠信用卡欠款本金10038.73元，费用3391.85元及利息780.51元，合计14212.70元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条约定：乙方超过到期日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告与广东凌志律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告将本案诉讼事务委托给广东凌志律师事务所，并为此支付了律师费1000元。庭审中，原告明确表示：费用包括违约金和手续费，计至2019年7月9日的违约金为2304.57元，手续费为1087.28元。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡欠款本金10038.73元、费用中的手续费1087.28元、利息780.51元（自2019年7月10日起的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的请求的费用中的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于律师费问题。领用合约第五条约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告举证委托代理合同及律师费发票以证明原告为本案支付了律师费1000元，故原告要求被告承担因本案支付的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁健应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡欠款本金10038.73元以及相应的利息和手续费（其中计至2019年7月9日的手续费1087.28元、利息780.51元；自2019年7月10日起的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、被告袁健应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180.32元减半收取90.16元，由被告袁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年二〇一九年九月二十九日书记员  黄银平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初43230号原告：王建东，男，汉族，1968年5月5日出生，住内蒙古赤巴彦淖尔市临河区。委托代理人：赵晓丽，女，汉族，1970年12月31日出生，住内蒙古赤巴彦淖尔市临河区。被告：云联惠云联（北京）科技有限公司，住北京市海淀区。原告王建东与被告云联惠云联（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告王建东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王建东撤诉处理。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十月三十日书 记 员  赵博宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初415号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人周明望，男，1988年12月1日出生于济宁市任城区，汉族，专科文化，住济宁市任城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月23日被济宁市公安局高新技术产业开区分局取保候审。指定辩护人褚福清，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人周明望犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事速裁程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人周明望及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日23时，被告人周明望酒后无证驾驶一辆无牌二轮燃油助力车行驶至洸河路济宁市公安局附近时，被开展酒后驾驶专项治理活动的高新交警大队民警查获，经现场呼气式检测，结果为125mg/100ml,由医院人员对其抽取血样后送检，从周明望血液中检出乙醇成分，含量是168.6mg/100ml。经鉴定，周明望所驾驶两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议对被告人周明望判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人周明望自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶员信息查询单等书证，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周明望在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人周明望在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条、七十三条的规定，判决如下：被告人周明望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月二十五日书记员  王苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：汤益寿，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告汤益寿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告汤益寿经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币317970.83元（其中逾期本金179610.64元，逾期利息87933.49元，滞纳金及违约金等费用50426.7元）;2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2013年1月8日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年1月8日开卡后，截止2018年5月22日己发生欠款共计人民币317970.83元，其中逾期本金179610.64元，逾期利息87933.49元，滞纳金及违约金等费用50426.70元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告汤益寿未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告汤益寿向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告汤益寿因透支产生的信用卡欠款共计317970.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以汤益寿透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤益寿于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计317970.83元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告汤益寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元及公告费（以实际发生额为准），由被告汤益寿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执64号之一申请执行人：昆明俊江运输有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城华春苑17幢4单元501号。法定代表人：胡慧强，总经理。委托代理人：资殿柱，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明捷茂雅商贸有限公司。住所：昆明市西山区黄瓜营三区6幢1单元103号。法定代表人：杨建国。关于申请执行人昆明俊江运输有限公司与被执行人昆明捷茂雅商贸有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人昆明俊江运输有限公司于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人昆明捷茂雅商贸有限公司履行本院(2018)云7101民初24号民事判决书确定义务，由被执行人昆明捷茂雅商贸有限公司支付运费125439.6元及利息。本院于同日立案执行，并分别通过司法专邮、实地到被执行人工商登记住所地送达的方式向被执行人昆明捷茂雅商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。在本案执行过程中，本院依法开展了以下财产查控工作：一、通过网络查控系统对被执行人昆明捷茂雅商贸有限公司的银行账户、不动产、车辆、互联网银行、有价证券、保险等财产状况及工商登记情况进行统查，未发现被执行人昆明捷茂雅商贸有限公司可供执行的财产。二、在网络查控的基础上，采取传统查控措施，实地开展了以下执行调查工作：（一）实地到被执行人昆明捷茂雅商贸有限公司住所地走访调查。昆明市公安局永昌派出所民警介绍，由于近年来昆明市西山区黄瓜营片区进行拆迁改造，被执行人公司住所地昆明市西山区黄瓜营三期6幢1单元103号所在的整个片区已被拆迁，不掌握该公司及其法定代表人的具体去向。（二）实地到昆明市不动产信息档案管理中心调查，查明：被执行人昆明捷茂雅商贸有限公司无不动产登记信息。（三）实地到昆明市公安局车辆管理所调查，查明：被执行人昆明捷茂雅商贸有限公司无车辆登记信息。（四）实地到昆明市西山区市场监督管理局进行调查，查明：2018年6月20日，公司登记机关依照《中华人民共和国公司法》第二百一十一条的规定，已吊销被执行人昆明捷茂雅商贸有限公司的营业执照；工商登记材料显示，该公司股东已经出资到位。三、对被执行人进行信用惩戒。依照有关法律及司法解释的规定，本院已对被执行人昆明捷茂雅商贸有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名录。综上所述，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人昆明捷茂雅商贸有限公司有可供执行的财产或财产线索；经本院向申请执行人昆明俊江运输有限公司进行约谈及法律释明，其明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意对本案裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人昆明俊江运输有限公司尚有债权125439.6元及利息未能实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年十月二十一日书记员  顾 静
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1910号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亦海、林剑清，福建大雄律师事务所律师。 被告：合肥万迈家居用品有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园锦绣大道与金寨南路交叉口锦绣大地城3#1302室。 法定代表人：吴锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚平，该公司员工。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告合肥万迈家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告深圳市觅客科技有限公司与被告合肥万迈家居用品有限公司于2019年10月29日达成和解，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  樊 坤 审 判 员  张宏强 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  桑 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3592-1号申请执行人：丁效艳，男，1976年4月12日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：莱州鲁兴建设有限公司。申请执行人丁效艳与被执行人莱州鲁兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人丁效艳以本院（2019）鲁0683民初728号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州鲁兴建设有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州鲁兴建设有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州鲁兴建设有限公司名下的汽车。二、被执行人莱州鲁兴建设有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3491-1号申请执行人：孙韶伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住莱州市。被执行人：孙继升，男，1977年4月18日出生，汉族，住莱州市。申请执行人孙韶伟与被执行人孙继升房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人孙韶伟以本院（2018）鲁0683民初3964号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙继升拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙继升有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙继升名下的汽车一辆。二、被执行人孙继升负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十二日书记员  战农涛
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0214刑初535号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人姚兴志，男，汉族，1990年5月12日出生于黑龙江省肇东市，高中文化，住青岛市城阳区。2019年5月15日因涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。辩护人孙明圣，山东纳源律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人姚兴志犯非法侵入住宅罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人姚兴志及其辩护人孙明圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛市城阳区人民检察院指控，2019年5月15日凌晨1时许，被告人姚兴志酒后从青岛市城阳区华胥美邦小区xx号楼x单元xxxx户自家南侧阳台爬进隔壁邻居xxxx户阳台，并进入xxxx户的南侧卧室，将受害人刘某2脱下放在地上的胸罩拿到阳台处进行手淫。被害人刘某2发现后，将胸罩扔到受害人洗手间洗手盆上，后又从阳台爬回自己家中。案发后，被告人姚兴志被抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了发破案经过、赔偿谅解书等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人姚兴志非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。该积极赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人姚兴志对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人主要提出以下辩护意见：被告人系初犯、偶犯，到案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得被害人谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，青岛市城阳区司法局出具调查评估意见书，姚兴志对所居住社区无重大影响。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：1、受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，证实本案的案发情况及被告人到案情况。2、协议书、谅解书、收据，证实被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。3、电话查询记录及户籍信息，证实被告人的身份情况。4、现场勘验笔录，证实案发地点及案发现场情况。5、证人李某、刘某1的证言，证实2019年5月15日凌晨，城阳区夏庄街道华胥美邦小区xx号楼x单元xxxx户男子，爬进xxxx户住宅，并拿走刘某风的胸罩在阳台手淫的事实。6、证人张某的证言，证实该老公非法侵入邻居家中，该已赔偿对方损失，并取得对方谅解的事实。7、被告人姚兴志的陈述，证实2019年5月15日凌晨，该通过阳台进入隔壁邻居家，拿着邻居女主人的胸罩至阳台手淫，后准备将胸罩放回卧室，被女主人发现。该又从阳台返回家中。本院认为，被告人姚兴志非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人姚兴志犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  李 君人民陪审员  杨 洋二〇一九年十月十七日法官助理王源冰书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3107号原告：徐**，女，1971年9月22日生，汉族，住南通市崇川区。被告：宗在俊，男，1962年8月5日生，汉族，住如皋市。原告徐**与被告宗在俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐**到庭参加诉讼，被告宗在俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐**向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗在俊支付原告欠款15000元；2、判令被告支付逾期利息900元。诉讼过程中，原告徐**变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金15000元。事实与理由：被告因项目融资需要，于2019年1月21日向原告借款15000元，双方约定2019年1月28日归还。原告当天微信转账15000元给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。被告宗在俊未应诉答辩。原告徐**围绕其诉讼请求提供了微信转账截屏、微信聊天记录作为证据，证明被告向原告借款且款项已交付。被告宗在俊未到庭质证，且未提供任何证据。本院认定，原告徐**提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月21日，被告宗在俊向原告徐**借款15000元，并通过微信出具了借条，约定于2019年1月28日前归还。同日，原告通过微信向被告转账15000元。借款到期后，被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了15000元的出借义务，双方约定了还款期限，被告宗在俊未按约归还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告宗在俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗在俊于本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐**借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元、公告费690元，合计888元，由被告宗在俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费198元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇一九年十月二十四日书 记 员 余秋月
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3237号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702－706，统一社会信用代码：91370300312800314P。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王荣贵，男，1974年5月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王荣贵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告王荣贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息427396.48元，其中欠款本金243512.67元、利息171303.31元、费用11262.37元、分期手续费1318.13元（利息及各项费用等计算至2019年1月24日，2019年1月25日之后的各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年6月23日在原告处申请办理信用卡，卡号为43×××83、45×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币427396.48元。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告王荣贵未作答辩。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请资料一份，证明被告王荣贵向原告申领交通银行信用卡，其已阅读和接受交通银行信用卡的权利和义务；2.余额构成表一份，证明截至2019年2月24日，被告王荣贵卡号为43×××83的信用卡欠原告本金225189.31元、利息158987.86元、费用11150.45元、分期手续费1318.13元；卡号为45×××53的信用卡欠原告本金18323.36元、利息12315.45元、费用111.92元；3.交通银行信用卡交易流水一份，证明被告王荣贵信用卡的消费情况、违约情况及最后还款情况，被告王荣贵于2009年7月13日开始使用该信用卡；4.被告身份情况，证明被告的身份信息。被告王荣贵未到庭，放弃其质证权利，对于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2009年6月23日，被告王荣贵与原告签署信用卡领用合约，从交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理了交通银行信用卡，卡号为43×××83、45×××53。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2019年2月24日，欠原告本金243512.67元、利息171303.31元、费用11262.37元、分期手续费1318.13元，合计427396.48元。 本院认为，被告王荣贵在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心办理信用卡并透支消费，导致尚欠原告透支款本金、利息、费用等共计427396.48元（截至2019年2月24日）未还，被告王荣贵应依法将上述款项归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心；被告王荣贵未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣贵于本判决生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本金243512.67元、利息171303.31元、费用11262.37元、分期手续费1318.13元，合计427396.48元（计算截至2019年2月24日，2019年2月25日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用合约》的约定计算）。 案件受理费7710.95元，由被告王荣贵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  周建声 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  程玉华 二〇一九年十月十日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3043号 原告：李琴，女，1992年2月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：谭家龙，男，1991年6月29日出生，汉族，住四川省三台省。 原告李琴与被告谭家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金63500元及资金利息（按约定月利率2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还借款本金46500元，利息的计算方式为以借款本金46500元为基数，按月利率2%为计算标准，从2019年6月1日起算至本金付清之日止。事实与理由：原、被告通过网络认识建立了良好的朋友关系，被告于4月28日至5月25日先后以资金周转为由，先后从原告处借款69000元，原告通过支付宝、微信、拼多多等平台先后向被告转账69000元，被告于2019年5月9日向原告出具借款协议一张，由于借款协议不完善，后来原告补借条一张，借条约定按月息两分计算至还清为止并约定2019年6月9日偿还25000元；2019年6月13日偿还6000元；2019年6月18日偿还28000元；2019年6月30日偿还10000元，原告在约定偿还日期前支付借款5500元，到约定还款日期原告多次要求被告偿还剩余借款，而被告以各种理由拒绝支付剩余借款本金及利息。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2019年4月28日至2019年5月25日陆续向被告交付借款共计52000元后，被告向原告出具借条一张：“今借到李琴（身份证：5109021992××××××××）人民币：69000.元整（大写：陆万玖仟元整）此借款通过李琴微信、支付宝、京东、花呗、借呗转账给本人谭家龙，此款从2019年5月1日到还清之日，按月息两分计算，按双方约定谭家龙负责所有平台产生的利息费用，到还清之日止。借款人：谭家龙，身份证：5107221991××××××××。谭光：187××××0463，刘丽158××××4732，许鳌：151××××0310。2019年6月9号还款25000.00元；2019年6月13号还款6000.00元；2018年6月18号还款28000.00元；2019年6月30号还款10000.00元。”庭审中，原告自认被告在出具借条前向原告归还了借款5500元。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，被告虽向原告出具69000元的借条，但原告庭审中仅举证证明向被告实际交付借款52000元，且庭审中自认被告在出具借条前即归还借款本金5500元，故原告因被告未按借条约定向原告归还借款而要求被告偿还借款本金46500元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求以借款本金46500元为基数，以月利率2%为计算标准，从2019年6月1日起计算至借款本金付清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭家龙于本判决生效之日起五日内向原告李琴偿还借款本金人民币46500元及利息，利息的计算方式为自2019年6月1日始，以借款本金46500元为基数，以月利率2%为计算标准至本判决确定的本金偿还之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，则利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为人民币1388元，由原告李琴承担425.5元，由被告谭家龙承担962.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  罗素君 人民陪审员  赵建菊 二〇一九年十月十五日 书 记 员  徐梦蕊
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3597-1号申请执行人：于崇高，男，1943年7月23日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：莱州鲁兴建设有限公司。申请执行人于崇高与被执行人莱州鲁兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于崇高以本院（2019）鲁0683民初736号民事调解书已经发生法律效力、被执行人莱州鲁兴建设有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州鲁兴建设有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州鲁兴建设有限公司名下的汽车。二、被执行人莱州鲁兴建设有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2900号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇。负责人：李大川，系该社主任。委托诉讼代理人：王新元，系该社员工。被告：李向军，男，汉族，1978年12月23日生，住林州市。被告：刘勇，男，汉族，1987年1月4日生，住林州市。被告：林州市淇源新建材有限公司，住所地林州市五龙镇前阳和村。法定代表人：刘勇。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）诉被告李向军、刘勇、林州市淇源新建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新元到庭参加了诉讼，被告李向军、刘勇、林州市淇源新建材有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李向军归还原告借款本金30万元及利息161,885.6元（利息算至2018年11月20日）及以后产生的利息；2、判决被告刘勇、林州市淇源新建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用、财产保全费用由被告李向军、刘勇、林州市淇源新建材有限公司共同承担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告李向军于2014年7月3日签订《最高额个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告李向军发放贷款人民币30万元，合同到期日至2017年7月3日，利率按月息9.72‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，茶店信用社与被告刘勇、林州市淇源新建材有限公司签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定，被告刘勇、林州市淇源新建材有限公司作为保证人为李向军30万元借款合同项下债务提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效的当天，茶店信用社向李向军提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人李向军未归还借款本金，已结利息18,274.60元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；最高额个人借款合同1份；最高额保证合同1份；入账凭证1份；利息计算清单1份。被告李向军、刘勇、林州市淇源新建材有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年7月3日原告茶店信用社与被告李向军签订最高额个人借款合同，同日与刘勇、林州市淇源新建材有限公司签订最高额保证担保合同。合同约定，原告向被告李向军发放贷款人民币30万元；贷款期限自2014年7月3日起至2017年7月3日；利率为月息9.72‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告刘勇、林州市淇源新建材有限公司承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告李向军共偿还原告利息18,274.6元，尚未清偿借款本金30万元及剩余利息。上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、入账凭证、利息计算清单等证据。上述证据，因被告李向军、刘勇、林州市淇源新建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告茶店信用社与被告李向军签订最高额个人借款合同及与被告刘勇、林州市淇源新建材有限公司签订的最高额保证担保合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告李向军应当按照合同约定期限返本付息。被告李向军至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李向军依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘勇、林州市淇源新建材有限公司作为被告李向军上述借款的连带责任保证人，因被告李向军未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告刘勇、林州市淇源新建材有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李向军于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已支付的利息18,274.6元予以扣除）；二、被告刘勇、林州市淇源新建材有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,228元，由被告李向军、刘勇、林州市淇源新建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  郭晓伟人民陪审员  冯鹏庆二〇一九年十月十日书 记 员  秦培艳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4055号 原告周锋，男，汉族，1980年7月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省贵阳市南明区。 被告周丹，男，汉族，1974年8月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县锦美河畔阳光4栋26-1。 原告周锋诉被告周丹侵权责任纠纷一案,本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判决被告返还原告货款人民币30万元，并以三十万元为基数，按贷款基准年利率4.75％计算利息，从2017年10月24日至2019年9月23日（690天），利息27312.5元，本息合计327312.52元；2019年9月24日至实际返还时止，以30万元为基数，按年利率4.75％计算利息由被告支付给原告；2、判决被告赔偿原告三次诉讼费共计13401元；3、被告承担本案诉讼费。 被告的答辩意见：被告确实收到了原告30万元的货款。被告与原告及案外人徐鹏一起合伙为施秉一中建设项目供应水泥，因原告的原因导致未能继续给该项目供应水泥，后面因被告向对方催收这个货款，所以对方就将30万元的货款支付给了被告；被告同意将30万元货款支付给徐鹏，但供应一百多万元水泥从中产生了一定的利润，因为这些事情都是原告经办的，所以被告没有分得利润，利润被告现在也不要了，就用于折抵本案的利息和诉讼费，现在只愿意支付30万元；被告收到货款后之所以没有给原告，是因为原、被告双方约定要用该款投资政府项目，因其他合伙人不认可原告，所以原告后面就没有参与，但被告已将该款用于政府项目的投资，投资款还没有回账，现在同意每月支付一千元，待结账后就把所有的钱全部支付完毕。 审理查明的事实 2017年3月8日，原告周锋与案外人舒仕红签订《水泥购买合同》，由周锋垫资向舒仕红提供水泥用于施秉新一中的建设项目；2018年2月11日，周锋与舒仕红以微信聊天的方式对《水泥购买合同》的货款进行了结算，经双方结算，周锋在收到舒仕红所打尾款13万元后于当日写下收到舒仕红六笔货款1136197.9元的书面收款收据，并通过微信的方式发送给舒仕红。周锋认可收到的舒仕红水泥款1136197.9元中包含了本案原告要求被告周丹返还的30万元水泥款，该款系原告周锋委托被告周丹向舒仕红收取，且舒仕红于2017年10月24日将该款汇入被告周丹的账户。周丹收到该款后未经原告的同意将此款他用，至今未将该款返还给原告。为此，原告诉至本院，请求判决如前所请。 另查明，周锋、徐鹏曾于2018年在贵州省施秉县人民法院起诉舒仕红支付尚欠的水泥款323,334元，该院以徐鹏在《水泥购买合同》中仅为联系人，不是适格主体为由，裁定驳回徐鹏的起诉；2018年6月5日，施秉县人民法院作出的（2018）黔2623民初327号民事判决，认定汇入周丹账户的第五笔货款30万元已由周锋收取，故判决驳回周锋的诉讼请求，诉讼费减半收取3075元，由周锋承担；同年，徐鹏在贵阳市南明区人民法院起诉周锋、杨红合伙协议纠纷，请求解除徐鹏与周锋之间的个人合伙关系，并对合伙期间的收益进行分配：（1）被告向原告返还出资本金333,000元；（2）被告向原告支付合伙期间的利润39,293.15元；南明区人民法院作出（2018）黔0102民初11710号民事判决，支持徐鹏的部分诉讼请求，案件受理费减半收取3442元，由周锋负担；周锋不服该判决，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2019年6月12日作出（2019）黔01民终2589号民事判决，驳回上诉，维护原判，二审诉讼费6884元，由周锋负担。 以上事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的《水泥购买合同》复印件一份、贵州省施秉县人民法院（2018）黔2623民初327号民事判决书及裁定书复印件两份、法律文书生效证明复印件两份、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2589号民事判决书复印件在卷为凭。 判决结果及理由 本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案30万元的货款系原告周锋所有，而被告周丹侵占该款至今未返还原告周锋，原、被告之间形成合法的债权债务关系，故现原告主张被告返还该款及按年利率4.75％计付资金占用费于法有据，本院予以支持；周锋要求从2017年10月24日起计付资金占用费，但并未提供证据证明其向周丹主张返还30万元货款的具体时间，故对周锋的该主张本院不予支持，周锋于2019年9月18日向本院起诉要求周丹返还该货款，故本案资金占用费从2019年9月18日起计算较为适宜。 原告周锋委托周丹向案外人舒仕红收取货款，周锋明知周丹已收到舒仕红支付的货款30万元，却还要向施秉县人民法院起诉舒仕红支付该款，由此产生的诉讼费系原告周锋自行造成的损失，该损失应由原告周锋自行承担；周锋与案外人徐鹏之间的合伙协议纠纷与本案争议不具有直接关联性，由此产生的诉讼费应由原告周锋自行承担，故原告周锋主张被告周丹承担三次诉讼的诉讼费与客观事实不符，本院不予支持。被告周丹辩称其与周锋、徐鹏系合伙关系，应分配合伙供应水泥期间产生的利润，要求用该利润折抵本案利息及诉讼费的辩称意见，因周丹并未提供相应证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告周丹于本判决生效后十日内返还原告周锋货款人民币三十万元及给付资金占用费（从2019年9月18日起按年利率4.75％计付至该款实际返还完毕之日止）； 二、驳回原告周锋的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取3105元（原告已预交），原告周锋承担204元，被告周丹承担2901元，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费。逾期，则本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年十月三十日 书记员  张驰鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30536号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郭晓飞，男，1984年8月22日出生，汉族，住所：河南省嵩县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭晓飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭晓飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告郭晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初6727号 原告：陈某经，男，1979年7月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：金某，儋州市×××法律事务所法律工作者。 被告：儋州某化工有限公司，住所地海南省儋州市。 法定代表人：梅某旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某平，该公司职员。 原告陈某经诉被告儋州某化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。 本院经审查认为，原告陈某经、被告儋州某化工有限公司，均因不服儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出的儋劳人仲裁字（2019）第34号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院分别进行了立案受理，案号分别为（2019）琼9003民初6727号、（2019）琼9003民初6721号。上述二案是当事人基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）琼9003民初6721号案件审理。 审判员 陈 伟 二〇一九年十月十七日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。