wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2209号申请执行人：刁仁书，男，1952年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：付延佐，男，1977年2月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。本案执行标的是：25899元。在执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行25899元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  刘 鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20204号原告：深圳峨星贸易有限公司，住所地：深圳市南山区商业文化中心海岸大厦东座1304。法定代表人：KWONOHSANG，董事长。委托诉讼代理人：陈济群，男，汉族，系该公司员工。被告：深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福园一路94号淯源工业园A栋1-5层、B栋1-3层。法定代表人：肖彤。本院在审理原告深圳峨星贸易有限公司与被告深圳聚电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告深圳峨星贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告深圳峨星贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 希二〇一九年十月二十一日书记员 梁玮珊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4768号原告：张森，男，1988年12月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：秦训华，男，1961年12月27日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郭艳洪，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。原告张森与被告秦训华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张森及其委托诉讼代理人李国君，被告秦训华及其委托诉讼代理人郭艳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张森向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款及承担违约金等费用67600元（借款32000元+违约金20000元+律师代理费15600元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告交通事故受伤后，因治疗和生活需要，请求原告垫付医疗费23000元和生活费9000元，同时双方签订了垫付治疗费协议书，约定指定胶州昌恒法律服务所代理被告交通事故纠纷，被告构成违约，应当承担违约责任。被告秦训华辩称，本案原告涉及诈骗，应将该案移交公安机关审查，未收到原告主张的生活费9000元。原告垫付的医疗费包括事故司机支付的10000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交互和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据一《垫付治疗费协议书》，被告对其签名的真实性无异议，但主张“叁万贰仟元整”是原告自行添加的，不予认可。本院认为，该协议书中“收条”以上部分被告签字确认，本院予以确认。“收条”部分“叁万贰仟元整”原告自认是其事后添加，本院不予确认。原告提交证据二住院押金收条3份，被告对押金条背面其签字和手印的真实性无异议，但主张背面其他内容是后添加的，押金条是原告从被告处骗取的。本院认为，原、被告签订《垫付治疗费协议书》约定原告垫付被告住院期间的医疗费，而且押金收据在原告处，足以证明住院押金由原告缴纳，对押金收据正、反面的内容，本院予以确认。原告提交的证据三委托代理合同，证据四代理费收据，被告主张与其无关，经审查，本院对真实性予以确认，但对原告主张代理费是否支持，将在本院认为部分说明。为查明案件事实，本院依法自公安机关调取了原、被告的询问笔录，当事人对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，被告发生交通事故后，原告（乙方）和被告（甲方）签订《垫付治疗费协议书》一份，约定：“一、乙方垫付甲方急救费用，垫付款用途：甲方保证用于住院期间的急救治疗费用，不挪作他用。二、垫付期限自2018年8月28日起至甲方急救完毕为止。三、同时甲方委托乙方指定的胶州昌恒法律服务所担任甲方本次事故非诉讼调解和诉讼阶段唯一代理人…,甲方非法定事由不得擅自更换代理人或单独与事故对方当事人或对方保险公司协商…。五、甲方违约，除归还乙方全部垫付款外，再支付乙方违约金贰万元，并承担乙方实现债权的费用【包括但不限于律师代理费（代理费按甲方赔偿乙方金额的30%计算）】…”。合同签订后原告分别于2018年8月28日、8月30日、9月5日为被告垫付医药费5000元、15000元、3000元，共计23000元。原告专门从事交通事故代理。被告交通事故纠纷一案（2018）鲁0281民初11445号案件已结案，判决书已生效。被告未委托胶州昌恒法律服务所代理。至本案审理终结，原告未提交证据证明胶州昌恒法律服务所是否同意根据原被告双方的约定代理被告交通事故纠纷一案。原告曾基于本案同一事实于2019年1月3日向本院提起诉讼，后撤诉。本院认为，原告向被告出借23000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还该借款，于法有据。本院予以支持。原告主张向被告支付生活费9000元，被告不予认可，原告亦未提交充分证据证明其主张，对该主张，本院不予采信。原被告双方约定，被告交通事故纠纷一案由胶州昌恒法律服务所代理，现被告交通事故纠纷一案已判决生效，胶州昌恒法律服务所未做出与被告签订委托代理合同的意思表示，更未与被告签订委托代理合同，原告主张被告违约，没有依据，本院不予支持。被告借原告款，双方未约定利息，原告损失实际为逾期还款的利息损失，逾期利息应以23000元，自原告第一次起诉被告之日即2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算为宜。原告主张代理费15600元数额过高，本院根据被告应偿还原告款项数额，及原告委托诉讼代理人为法律工作者的事实，将代理费调整为2000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告秦训华于本判决生效后十日内偿还原告张森借款23000元。二、被告秦训华于本判决生效之日起十日内给付原告张森利息损失（以23000元为基数，自2019年1月3日起实际给付之日止，按年利率6%计算）三、被告秦训华于本判决生效之日起十日内给付原告张森代理费2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，保全费696元，由原告张森负担1219元，被告秦训华负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  姜宝刚审判员  刘 亭审判员  于玲娟二〇一九年十月十四日书记员  文玉萍
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行申2号 再审申请人（一审原告）福州拾叁商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面。 法定代表人李建德，经理。 被申请人（一审被告）福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路581号。 法定代表人卢贵，局长。 委托代理人张丽琴，该局工作人员。 再审申请人福州拾叁商贸有限公司（以下简称拾叁公司）因诉福州市台江区市场监督管理局（以下简称台江区市监局）工商行政管理一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人拾叁公司申请再审称，本案诉争焦点是《福建省工商局关于办理企业申请移出经营异常名录的补充规定》中工商（市场监管）机关对企业提交材料审核要求的规定与国家工商总局《企业经营异常名录管理暂行办法》第十一条规定发生冲突，应当使用上位法的规定，请求撤销一审判决，由被申请人承担全部诉讼费用。 被申请人台江区市监局答辩称，因再审申请人拾叁商贸公司未按规定的期限公示2017年度报告，答辩人依法将申请人列入企业经营异常名录。后，再审申请人于2018年9月10日向答辩人申请移出异常名录。答辩人收到再审申请人的申请材料后，按照《福建省工商局关于办理企业申请移出经营异常名录的补充规定（试行）》（以下简称《补充规定》）第四点第一项“对因逾期未年报被列入经营异常名录，企业补报年报后申请移出的，工商（市场监管）部门在受理之日起5个工作日内，须核实企业确已在公示平台补报并公示年报、并对年报公示信息进行核实后，作出移出或不移出决定”的要求，对再审申请人的年报公示的信息进行核实。在核实过程中，答辩人根据《工商总局关于开展2013和2014年度企业年报抽查工作的通知》“企业补报年报并申请移出经营异常名录的，工商、市场监管部门应当对该企业年报信息进行检查”及《补充规定》第四点第五项“根据工商总局关于‘企业补报年报并申请移出经营异常名录的，工商、市场监管部门应当对该企业年报信息进行检查’的要求，工商部门对企业补报的年报信息开展检查时，有权根据需要要求企业配合，接受询问调查，如实反映情况，并根据检查需要，提供会计资料、审计报告、行政许可证明、行政处罚决定书、场所使用证明等相关材料”的要求，对申请人的企业年报信息进行检查。在检查过程中，再审申请人拒绝配合。答辩人经现场检查发现，再审申请人登记的住所由他人在使用，通过该住所无法联系到再审申请人，再审申请人仍存在应当列入经营异常名录的情形。据此，答辩人依据《补充规定》第四点第一项，作出本案被诉的《不予移出经营异常名录的决定书》。认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无任何不当，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中再审申请人因未按照规定公示2017年度报告，被台江区市监局列入企业经营异常名录。虽然再审申请人补报了2017年度报告，但是，台江区市监局通过现场检查发现再审申请人补报的单位年报信息中住所与实际不符，通过登记的住所无法联系到再审申请人。根据《企业经营异常名录管理暂行办法》第四条关于“县级以上工商行政管理部门应当将有下列情形之一的企业列入经营异常名录：（一）未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告的；（二）未在工商行政管理部门依照《企业信息公示暂行条例》第十条规定责令的期限内公示有关企业信息的；（三）公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假的；（四）通过登记的住所或者经营场所无法联系的。”的规定，再审申请人仍属于应当列入经营异常的企业名录范围，故被申请人决定对再审申请人不予移出经营异常企业名录，并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，结果正确。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福州拾叁商贸有限公司的再审申请。 审判长 刘 宏 审判员 张少玲 审判员 黄旭东 二〇一九年十月十二日 法官助理缪文燕 书记员林木子 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再81号 原审原告：汤志青,男,汉族，1973年12月10日出生,住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：朱锦中，男，汉族，1989年12月27日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告汤志青与原审被告朱锦中民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出(2018)苏0813民初2272号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出(2019)苏0813民监87号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汤志青原审起诉请求1.要求被告偿还原告借款120000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费、保全费。 本院原审查明事实：2018年6月26日，骆健、被告朱锦中向原告汤志青借款120000元整，并出具借条一张，载明：“今借到汤志青人民币壹拾贰万元整（¥120000.00）。借款人：骆健、朱锦中，2018.6.26”。同日，原告向朱锦中的中国农业银行账户转款95000元，并向朱锦中给付现金25000元（包含2018年6月26日从江苏洪泽农村商业银行取款18000元及随身现金7000元）。后经原告多次催要，骆健、被告朱锦中仍未还款，故原告诉至法院。 本院原审认为，债务应当清偿。被告朱锦中欠原告汤志青借款120000元，有借条、卡内账户明细查询、银行卡交易明细为证，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告与骆健、被告朱锦中之间未约定还款期限，原告汤志青可随时主张返还借款。原告要求被告朱锦中自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。被告朱锦中经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，原告汤志青要求被告朱锦中偿还借款120000元及利息（以120000元为基数从2018年9月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 本院原审判决：被告朱锦中于本判决生效后十日内向原告汤志青偿还借款120000元及利息（以120000元为基数从2018年9月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告汤志青可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0813民初2272号民事判决书。 二、驳回汤志青的起诉。 原审案件受理费2700元，减半收取1350元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月二十四日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 周 瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2307号 申请执行人：葛海滨，男，汉族，1973年3月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘永山，男，汉族，1971年6月14日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：乌云苏都，女，蒙古族，1973年1月1日出生，被告刘永山之妻，现住址同上。 申请执行人葛海滨申请执行刘永山、乌云苏都民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛海滨依照（2019）内0602民初2081号民事判决书，申请法院执行本金45万元及利息、案件受理费4025元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月7日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年9月17日与申请执行人葛海滨进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 霞
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保697号 解除保全申请人:扬州新海风船舶进出口有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区兴城西路得祥园12幢503室，统一社会信用代码91321003674877650P。 法定代表人：周强，职务执行董事兼总经理。 被申请人：重庆衡山机械有限责任公司，住所地重庆市万州经济技术开发区盐气化工园经开大道486号，统一社会信用代码91500101207902191J。 法定代表人：张炳昌，职务董事长。 申请人扬州新海风船舶进出口有限公司与被申请人重庆衡山机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）渝0101执保227号裁定书冻结了被申请人重庆衡山机械有限责任公司的财产。申请人扬州新海风船舶进出口有限公司于2019年10月8日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2019）渝0101财保180号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人扬州新海风船舶进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人重庆衡山机械有限责任公司银行存款31万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十月九日 书记员  吴小杰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2194号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市硖石街道钱江东路2号，组织机构代码846723640。 法定代表人：张秋生，该行行长。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：邹仙红，女，1964年8月18日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行与被执行人邹仙红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初4949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。 执行标的为被执行人邹仙红向申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行支付执行款57679.24元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1912元、执行费765元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产、公积金。截止2019年10月29日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人邹仙红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹仙红拒不履行，本院已对被执行人邹仙红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹仙红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  杜梦婷
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执382号 申请执行人：普朝华，男，1989年10月14日出生，彝族，四川省宁南县人，村民，初中文化，住宁南县。 被执行人：安正全，男，1984年7月1日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 普朝华与安正全附带民事赔偿一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426刑初184号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人安正全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普朝华于2019年4月24日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人安正全发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的116875.94元，执行费1653.00元。本院在执行过程中，对被执行人安正全不动产、工商、银行、网络资金、证券、保险、车辆及村社等进行了财产调查，均未查询到可供执行的财产线索。本院告知申请执行人普朝华执行情况后，申请执行人普朝华书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426刑初184号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的116875.94元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  朱兴勇 审判员  陆顺军 二〇一九年十月十六日 书记员  郭先红
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1391号阜阳市和盛农产品种植有限公司：本院已立案受理寿县涧沟镇农民城街道居民委员会申请执行你租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初594号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月24日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十月十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20996号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司,住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京昆庭互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0056号法定代表人：殷然。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京昆庭互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长 方淑梅审 判 员 颜 君审 判 员 郭 晟二〇一九年十月十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1756号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人郑云财，男，1968年11月8日出生，住浙江省龙游县。被执行人叶献春，女，1977年7月25日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人陈金海，男，1967年4月27日出生，住浙江省龙游县。被执行人华凤珠，女，1968年1月5日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人郑云财、叶献春、陈金海、华凤珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1919号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人郑云财、叶献春、陈金海、华凤珠应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付100000元。本院于2019年07月31日向被执行人郑云财、叶献春、陈金海、华凤珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑云财、叶献春、陈金海、华凤珠限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人郑云财、叶献春、陈金海、华凤珠纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人郑云财、叶献春、陈金海、华凤珠的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人郑云财、叶献春、陈金海、华凤珠有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月31日向被执行人郑云财、叶献春、陈金海、华凤珠发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有100000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十四日书记员  甘咏华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4717号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李美玲，女，1964年3月24日生，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告李美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼，被告李美玲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金18232.19元，截止2019年1月28日的利息1438.23元、自2017年1月1日起至2019年1月28日止违约金4078.03元；2、被告支付自2019年1月29日至全部欠款还清为止的利息和费用；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。2016年11月5日原告在中国银行官方网站上发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对领用合约进行修订和完善，新的领用合约约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款额）×5%）；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年8月21日，被告信用卡尚欠本金18232.19元、利息3286.86元、违约金6527.49元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细公告、新版领用合约等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告支付借款本金18232.19元，截止2019年8月21日的利息3286.86元及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告未与被告协商仅以在网站统一发布公告的形式告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美玲于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金18232.19元，截止2019年8月21日的利息3286.86元及借款本金自2019年8月22日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。案件受理费394元，由被告李美玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月十七日书 记 员  赵亚萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5429号之一 申请执行人：浙江有车网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AFM9Y7）。住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。 被执行人：赵崇起，男，1989年2月2日出生汉族，住河南省南阳市唐河县。 被执行人：马海芝，女，1964年10月20日出生汉族，住河南省南阳市唐河县。 本院在执行申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人赵崇起、马海芝追偿权纠纷一案中，查明被执行人赵崇起、马海芝应支付申请执行人浙江有车网络科技有限公司执行款21746.27元及利息。执行中，查封被执行人赵崇起名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 周璐妍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初5869号原告:汤某,男,1974年1月21日出生,汉族，住扬州市广陵区。被告:吴某,男,1956年8月30日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：黄在发，江苏证融律师事务所律师。原告汤某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告未足额预交案件受理费。此后，原告汤某经本院催告后仍未按规定交纳诉讼费。2019年10月29日，原告汤某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汤某撤诉处理。案件受理费7930元，依法减半收取3965元，由原告汤某负担。审 判 长  谷 丹人民陪审员  胡荣华人民陪审员  陈 敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴 静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9302号原告：孙玉连，女，汉族，1986年11月8日出生，住址：湖北省广水市。被告：谢思明，男，汉族，1981年10月26日出生，住址：广东省龙川县。原告孙玉连与被告谢思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告于2012年在原告工作地方认识，被告隐瞒其已结婚并生育多个小孩的事实，通过欺骗手段与原告建立恋爱关系，经过短暂接触，原、被告未结婚惠州市惠城区就以夫妻名义长期共同生活，原告怀孕并于2017年12月3日惠州市中医院生育非婚生儿子谢悦恒，被告以各种借口向原告借钱，原告将自己的积蓄及刷信用卡的钱分多次银行转账给被告，原告的转账银行是：开户行中国农业银行股份有限公司惠州麦地支行、账62×××777、户名孙玉连；开户行平安银行惠州仲恺支行、账62×××111、户名孙玉连。被告于2018年12月12日向原告出具了“共借款57500元，每个月还3300元，还完为止，承诺每个月付小孩私生子抚养费2500元，付到18岁”的欠条。被告虽然出具了欠条，但没有履行欠条上承诺的义务。原告为维护自己合法权益，依据我国《民事诉讼法》等有关规定，具状法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款57500元，支付利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求：被告向原告返还借款57500元及利息（以57500元为基数，自2018年12月13日起按年利率6%计息至清偿全部款项之日止）。被告谢思明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原被告原系男女朋友关系，在同居期间，被告陆陆续续向原告多次借款，原告通过银行转帐及微信转账的方式支付借款给被告。因关系恶化，原被告对双方之间的经济往来进行核算，后被告于2018年12月12日出具《欠条》载明：谢思明向孙玉莲借57500元伍万柒仟伍佰元整（每个月还3300元，还完为止），被告谢思明在《欠条》上签名并打手指摸。原告出具《欠条》后并未履行还款义务，原告遂于2019年5月15日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢思明向原告借款57500元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告诉请被告偿还57500元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告诉请被告按年利率6%支付利息，本院予以支持。因《欠条》约定被告分期还款，被告未按时足额返还借款，故本院酌定自起诉之日起，被告向原告支付利息至还清全部借款之日止。被告谢思明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢思明应于本判决生效之日起五日内向原告孙玉连返还借款本金57500元及利息（利息以57500元为基数，自2019年5月15日起按年利率6%计至清偿借款本息之日止）。二、驳回原告孙玉连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.5元（原告已预交），由被告谢思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十月十四日法官助理王伟书记员黄梦珍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1374号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人相长福，男，1966年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地吉林省四平市铁东区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2012年11月19日被北京市石景山区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月4日被羁押，于2019年4月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人文沙，北京秉道律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]378号起诉书指控被告人相长福犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶出庭支持公诉，被告人相长福及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年4月16日，被告人相长福在本市海淀区田村某小区5号楼楼下，窃走被害人郝某（男，案发时60岁，已故）车内现金人民币6万元。现涉案物品未起获。被告人相长福于2019年3月4日被民警抓获。2019年3月23日，相长福家属代为赔偿被害人家属全部损失，并取得被害人家属的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人相长福的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对被告人相长福定罪处罚。公诉人当庭建议判处被告人相长福三年至三年六个月的有期徒刑并处罚金。被告人相长福及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人当庭认罪，赃款已退赔，取得被害方谅解，现身体有病，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人相长福利用为被害人郝某（男，案发时60岁，已故）洗车之机获得车钥匙，于2018年4月16日在本市海淀区田村某小区5号楼楼下，窃走被害人郝某车内现金人民币6万元。现涉案赃款未起获。被害人郝某及其妻子魏某于2018年4月16日报警。被告人相长福于2019年3月4日被民警抓获。被告人相长福盗窃时穿着的灰色棉服和黑色头盔现扣押在案。被害人郝某于2018年11月去世。2019年3月23日，相长福家属代为赔偿被害人之妻魏某全部损失人民币六万元，并取得被害人郝某之妻魏某的谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人相长福的供述、被害人郝某的陈述、证人朱某、魏某等人的证言、110报警记录、辨认笔录、现场监控录像、电话记录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、到案经过、收条、谅解书、前罪判决书、身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人相长福及其辩护人对上述证据无异议。本院认为，上述控方所出示的证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人相长福盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人相长福犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，所窃赃款全部退赔，已取得被害方谅解，本院对被告人酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人相长福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2022年5月3日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的作案工具灰色棉服和黑色头盔予以扣押。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  王群利人民陪审员  赵卫民二〇一九年十月十五日书 记 员  李 争
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5353号原告：蒋天华，男，1965年9月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：潘建国，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告:惠昌元，男，1982年9月17日出生，汉族，住仪征市。被告：惠志山，男，1955年7月5日出生，汉族，住仪征市。被告：李群，女，1982年10月12日出生，汉族，住仪征市。原告蒋天华与被告惠昌元、李群、惠志山追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋天华及其委托诉讼代理人潘建国、被告惠昌元、李群、惠志山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋天华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还履行担保责任代偿还的银行借款本金85万元及利息0.29万元；2、判令被告支付自代偿之日起至实际还款之日止的利息（其中本金40.29万元，自2019年6月19日起至实际还款之日止，按年息6%计算；本金45万元，自2019年1月13日起至实际还款之日止，按年息6%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费及律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：2018年1月10日，被告惠昌元、李群与江苏仪征包商银行陈集支行签订《个人借款合同》一份，约定被告惠昌元、李群共同向银行借款45万元，期限12个月，并由原告为其提供连带担保。2019年元月15日，被告惠志山就该笔借款提供了反担保。同年6月19日，被告惠昌元、李群与江苏仪征包商银行陈集支行签订《个人借款合同》一份，约定被告惠昌元、李群共同向银行借款40万元，期限12个月，并由原告为其提供连带担保。合同到期后，被告惠昌元、李群未能按期偿还借款，银行向原告主张担保责任。后原告代偿本金85万元及利息0.29万元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告惠昌元辩称，对我和李群向包商银行前后两次借款85万元的事实没有异议，原告为我和李群的上述两笔贷款都提供了担保。在借款期满后，均由原告代为偿还了全部借款本金85万元及利息0.29万元，我愿意偿还原告主张的款项。但原告要我承担诉讼费、保全费及律师费，在合同中并未约定，不应当由我承担。被告李群辩称，我和惠昌元于2019年6月19日已办理离婚手续。我们在离婚协议中约定，在夫妻关系存续期间的债务全部由惠昌元承担，所以我认为原告主张的债权不应当由我承担。对于与包商银行签订借款合同的事实没有异议，上述两笔借款都由蒋天华进行担保。被告惠志山辩称，我对被告惠昌元、李群欠原告85万元中的45万元承担反担保责任没有异议，我愿意偿还这45万元。但我能力有限，一年只能还3万元，直到还完为止。原告围绕其诉讼请求依法提交借款、担保合同、欠条及代偿证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2018年1月10日，被告惠昌元、李群与江苏仪征包商银行陈集支行签订《个人借款合同》一份，约定被告惠昌元、李群共同向包商银行借款45万元，期限12个月，并由原告为其提供连带担保。2019年元月15日，被告惠昌元、李群向原告出具欠条一份，载明：“今欠到包商银行贷款肆拾伍万元整。备注：到期利息、本金由惠昌元一并还清。担保人：惠志山。”同年6月19日，被告惠昌元、李群又与江苏仪征包商银行陈集支行签订《个人借款合同》一份，约定被告惠昌元、李群共同向银行借款40万元，期限12个月，并由原告为其提供连带担保。合同到期后，被告惠昌元、李群未能按期偿还借款，包商银行向原告主张担保责任。2019年1月12日，包商银行陈集支行出具《说明》一份，载明：“惠昌元，证件号：，于2018年1月10日在江苏仪征包商银行陈集支行贷款肆拾伍万元，到期日为2019年1月9日，目前该贷款已于2019年1月12日结清，该笔贷款到期后，由担保人蒋天华（证件号：）代为偿还。”同年6月19日，包商银行陈集支行出具《说明》一份，载明：“惠昌元，证件号：，于2018年6月19日在江苏仪征包商银行陈集支行贷款肆拾万元，到期日为2019年6月18日，目前该贷款已于2019年6月18日结清，该笔贷款到期后（包含当月利息2900元），由担保人蒋天华（证件号：）代为偿还。”至此，原告代为被告惠昌元、李群偿还银行贷款本金85万元及利息0.29万元。2019年9月19日，北京市高朋（扬州）律师事务所向原告开具江苏增值税普通发票一份，载明：诉讼代理.案件代理费6000元。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿；保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，作为连带责任保证人的原告蒋天华,依法承担担保责任后，有权向债务人惠昌元、李群追偿。被告惠志山自愿为上述45万元的借款提供担保，因双方对保证方式并未约定，故应承担连带还款义务。对于原告追偿的金额，根据原告提供的还贷证明，确认原告代为被告惠昌元、李群偿还江苏仪征包商银行本息共计85.29万元。对原告要求被告惠昌元、李群偿还代偿本息85.29万元的诉讼请求，合法有据，予以支持；对原告要求被告惠志山偿还本息85.29万元的诉讼请求，因被告惠志山并未对85.29万元予以全部担保，故只对其予以担保的45万元承担还款责任，对原告的该部分诉讼请求，予以部分支持；但对原告要求被告惠昌元、李群、惠志山承担上述代偿款项利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告惠昌元、李群、惠志山承担律师费的诉讼请求，因双方对此并未约定，故亦不予支持。被告惠昌元辩称不应承担原告律师费的意见，合法有据，予以采纳；被告李群辩称的上述意见，于法无据，不予采纳；被告惠志山辩称能力有限，一年只能偿还3万元的意见，无事实和法律依据，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告惠昌元、李群于本判决生效之日起15日内向原告蒋天华偿还85.29万元并承担利息（其中本金40.29万元，自2019年6月19日起至实际还款之日止，按年息6%计算；本金45万元，自2019年1月13日起至实际还款之日止，按年息6%计算），被告惠志山对其中的本金45万元及利息（本金45万元，自2019年1月13日起至实际还款之日止，按年息6%计算）承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12328元，依法减半收取6164元，由被告惠昌元、李群、惠志山负担；此款原告已垫付，由被告惠昌元、李群、惠志山于本判决生效之日起15日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周成晨法官 助理  刘义军二〇一九年十月三十一日见习书记员  惠前菱
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2628号之一申请执行人：朱伟斌，男，1975年3月7日生，汉族，住海门市。被执行人：周阳健，男，1988年4月10日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：南通美开贸易有限公司，组织机构代码30229524-6，住所地海门市。法定代表人：周阳健。被执行人：南通创云信息科技有限公司，组织机构代码MA1MF0CG-8，住所地海门市。法定代表人：袁新韬。申请执行人朱伟斌与被执行人周阳健、南通美开贸易有限公司、南通创云信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2018）苏0684民初5808号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应归还申请人借款本金725000元，并按年利率24%支付自2018年7月31日起至实际履行之日止的利息，负担案件诉讼费用人民币11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币9760元。本院在执行过程中，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年8月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年7月30日，本院轮候查封被执行人周阳健、季丽丹名下位于海门市××街道狮山××室房产。另查明，被执行人周阳健在本院有多起未结执行案件，其长期在外，下落不明，名下查无银行存款等可供执行的财产登记信息。再查明，被执行人南通创云信息科技有限公司、南通美开贸易有限公司均已倒闭不再经营，其名下查无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产登记信息。2019年10月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、电话追记笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封房产外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述轮候查封房产设定有抵押，且有多次查封在先，本案暂无处置权。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十月二十九日书记员  尤文东特别提醒：本院查封的被执行人房产于2022年7月29日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6851号原告：张家港市亿嘉进出口贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇北二环路136号。法定代表人：陆彩芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈润来，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：白曙枫，男，1976年11月16日生，汉族，住常州市武进区。被告：何鹏英，女，1978年12月5日生，汉族，住常州市武进区。原告张家港市亿嘉进出口贸易有限公司（以下简称亿嘉公司）与被告白曙枫、何鹏英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月55日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告亿嘉公司的委托诉讼代理人陈静瑶、陈润来到庭参加了诉讼，被告白曙枫、何鹏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付结欠货款1017816.22元及相应利息(该利息按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际支付之日止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2017年底开始被告向原告咨询相关五金用品的产品价格，2018年开始原、被告正式发生业务往来，被告向原告订货后出口海外销售。被告向原告订货，原告委托亿嘉工具(张家港)有限公司按约向被告供货，货款共计211287.28美元，被告截止至今仅支付64014.6美元，尚结欠原告147272.68美元(按照起诉当日美元对人民币汇率结售汇牌价折合人民币为1017816.22元)未付。原告多次催讨未果，为此起诉。被告白曙枫、何鹏英公司未作答辩。亿嘉公司围绕诉讼请求依法提交了电子邮件、微信记录、发货凭证、付款凭证、结婚登记申请书等证据，白曙枫、何鹏英未提供质证意见。本院对亿嘉公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白曙枫、何鹏英于2002年8月8日登记结婚，系夫妻关系。自2017年10月起，白曙枫、何鹏英通过电子邮件、微信与亿嘉公司工作人员季国华就供货、货款进行联系沟通。2017年12月18日，落款为何鹏英的电子邮件（邮箱为ｂａｉ×××＠163.ｃｏｍ）载明“我把我们有疑问的放在了文档的下半部分，其他的如果没有疑问可以安排订单，看看哪些有库存的可以先发货。”季国华使用电子邮件（ｓａｌ×××＠ｃｒｏｗｎｍａｎ.ｃｏｍ）回复“订单收到，我立即安排，稍后告诉分批出运情况。”2018年7月26日，落款为何鹏英的电子邮件（邮箱为ｂａｉ×××＠163.ｃｏｍ）载明“如果是人民币，该怎么换算？”，季国华使用电子邮件（ｓａｌ×××＠ｃｒｏｗｎｍａｎ.ｃｏｍ）回复“我们公司对所有人民币结算的做法，都是按照合同执行当天的汇率来核算，而不是按照付款时间的汇率来计算。”亿嘉公司于2018年1月30日供货82308.33美元、于2018年4月14日供货48712.86美元、于2018年6月16日供货80266.09美元，合计211287.28美元。何鹏英分别于2018年9月17日支付人民币370000元、于2019年2月26日支付人民币33410元。何鹏英通过案外人于2019年1月8日向亿嘉公司支付了5000美元（何鹏英在2019年2月26日通过微信向季国华表示5000美元折合人民币为33410元，季国华未提出异议）。上述合计436820元。审理中，亿嘉公司明确双方在2017年12月18日邮件中对订单进行了确认，美元货款应按照中国银行官网显示的当日100美元现汇买入价660元折算成人民币。本院认为，第一，被告白曙枫、何鹏英系夫妻关系，根据电子邮件、微信记录，二被告均与原告发生了联系，本院认定涉案债务为二被告共同经营所负债务，应承担共同清偿责任。第二，根据电子邮件，原、被告于2017年12月18日达成买卖合同，原告在2018年7月26日的电子邮件中告知被告按合同执行当日的汇率结算，被告对此未提出异议，故本院认定以合同达成之日的现汇买入价确定人民币价款，原告主张按2017年12月18日的100美元现汇买入价660元折算人民币，本院予以准许，据此认定原告供货为1394496.05元（211287.28美元*6.60）。第三，何鹏英在2019年2月26日通过微信向季国华表示5000美元折合人民币为33410元，季国华未提异议，本院认定该5000美元折合人民币为33410元，加上何鹏英于2018年9月17日支付的370000元、于2019年2月26日支付的33410元，本院认定被告已付货款为436820元。综上，二被告还应给付原告货款957676.05元（1394496.05元-436820元）。原告主张二被告承担自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，正当合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告白曙枫、何鹏英应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市亿嘉进出口贸易有限公司货款957676.05元及相应利息（以957676.05元为基数自2019年5月21日起至实际给付之日止起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13960元，由原告张家港市亿嘉进出口贸易有限公司负担583元，由被告白曙枫、何鹏英负担13377元，二被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。公告费300元，由二被告负担，该款原告已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  施玉芳人民陪审员  邵 倩二〇一九年十月二十四日书 记 员  钱丽芳本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1458号 原告：林春进，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：林瑞金，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林春进与被告林瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林春进、被告林瑞金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春进向本院提出诉讼请求：判令被告林瑞金偿还原告借款20000元及利息（利息从2018年12月15日起按月利率3%计算直至欠款还清为止）。诉讼中，变更诉讼请求为依法判令被告林瑞金归还原告林春进借款16000元及利息（利息从2018年12月15日起按月利率3%计算直至欠款还清为止）。事实和理由：被告林瑞金因资金周转需要，于2016年12月15日向原告林春进借款20000元，被告承诺2017年8月15日前还清，并约定每月的15日前支付利息600元，并出具借条一份给原告收执。借款后，被告有支付利息到2018年11月，之后就再无支付借款和利息，经原告多次催讨，被告以种种理由推托，因此，原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。 林瑞金辩称，2016年12月15日，被告向原告借款20000元，并写下借条，被告承认这是事实。1、2016年12月15日后，被告已归还原告本金5000元，现实际尚欠借款应是15000元。2、诉状中称双方约定月利率3%与借条中约定的0.3%不符，被告每月支付给原告600元利息，原告应归还被告每月540元多收取的利息；3、诉状中被告有支付利息至2018年11月与事实不符，被告借款20000元时，已扣除600元，实际借款19400元，利息每月600元已支付至2019年2月6日。 本院经审理认定事实如下：对以下双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年间，被告因资金周转困难向原告借款，至2016年12月15日，被告已经归还部分借款，尚欠借款20000元，由被告出具借条给原告，双方约定每月利息600元。之后，被告又于2018年1月15日出具借条一份给原告，结算借款尚欠金额本金为16000元。庭审中，通过双方的账目核对，目前确定归还了借款是5000元，截止庭审时尚欠本金为15000元。 对双方存在争议的事实为双方实际约定的月利息是多少及被告实际支付利息的时间点问题，本院分析认定如下：原告为证明双方实际约定的月利息是多少及被告实际支付利息的时间点事实，出示2016年12月15日被告出具的借条，通过借条显示，每月利息是600元；为证实被告支付利息至2018年11月底，当庭出示通话录音。被告对原告每月支付600元利息的事实无异议，其质证认为每月15日前支付原告600元是为了保障原告的生活费，而借条中约定的利率是按0.3%计算，每月应是60元，原告应退还多收取的540元。另被告已实际支付利息至2019年1月，且被告借款20000元时，原告已扣除600元，600元应作为2019年2月份的利息，即实际已支付利息应算至2019年2月。被告的质证意见并未向法庭提供证据。 本院分析认为，从双方庭审陈述无争议的事实及原告举证的事实可得知，被告于2012年间向原告借款，已归还部分借款，截止2016年12月15日尚欠借款本金为20000元，由被告出具借条给原告确认该事实，并约定月利率为0.3%，被告同意每月15日前支付利息600元。被告也实际按600元支付原告，借条中书写的“利率为0.3%”属于错误写法，应按双方真实意思表示认定为每月600元计算利息。关于被告计付利息的时间问题，从原告出示的通话录音可以佐证，被告实际支付利息至2018年底，具体时间可认定为2018年度已经付清，从2019年度开始未付利息。被告辩称已付至2019年1月且借款时已扣除600元，但未提供证据证明，故无法采信。另截止2018年1月15日，被告实际尚欠原告借款金额为16000元，被告仍按每月600元支付利息。被告请求原告返还超出的利息，应予支持，以多支出的利息算至2018年12月，即（20000元－16000元）×3%×11个月＝1320元。 上述事实，有林春进、林瑞金的庭审陈述，以及林春进提交的借条2份等证据予以证明。上述证据，均经庭审出示、质证，可作为定案依据。 本院认为，林瑞金向林春进借款，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方之间由此形成的借贷关系合法有效。债务应当清偿，林瑞金尚欠林春进借款15000元应当偿还，林春进诉请林瑞金偿还借款，本院予以支持。林瑞金辩解每月利息是60元，原告应当退还每月多收到的540元，其对辩解理由负有举证责任，因其辩解缺乏依据，本院难予采信，但林瑞金于2018年度多支付的利息1320元可以抵扣。未支付的利息应按双方约定的利率计算，但不得超出年利率24%的规定，即按月利率2%计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 林瑞金应归还林春进借款15000元及利息（利息从2019年1月1月起至实际还款之日止，月利率按2%计算，结算后扣除1320元），限于本判决生效后十日内付清； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由林春进负担6元，林瑞金负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄炳松 二〇一九年十月十七日 书记员  沈雅彬 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终794号 上诉人（原审原告）江秀碧，男，1954年10月2日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区吴航街道解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府航城街道办事处，住所地福建省福州市长乐区吴航路387号。 法定代表人汤峰，主任。 委托代理人游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 上诉人江秀碧因诉被上诉人福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）、福州市长乐区人民政府航城街道办事处（以下简称航城街道办事处）房屋拆迁管理一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为…”。本案庭审过程中，经释明，原告明确本案诉讼请求为确认两被告于2018年8月18日作出的《限期搬离清场告知书》（以下简称《告知书》）违法并予以撤销。本案中，两被告所作的《告知书》属于为后来的强制清场而作出的程序性行政行为。该程序性行政行为并未对原告的权益产生实际影响，真正对原告产生影响的是此后的强制拆除行为。上述司法解释已对过程性行政行为不属于行政诉讼的受案范围作出了明确规定。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告江秀碧的起诉。 江秀碧不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定被上诉人向上诉人下发的《告知书》未对上诉人的权益产生实际影响属于认定事实错误、适用法律错误。被上诉人下发《告知书》的目的就是责令上诉人限期搬离，导致上诉人不仅不能在店内继续经营，而且还要去找地方放置店内物品，这就对上诉人占用、使用房屋的合法权益产生了实质影响。因此上诉人的起诉符合法定条件，一审法院应当审理。 两被上诉人未进行答辩。 本院认为，本案上诉人的诉讼请求为确认两被上诉人于2018年8月18日作出的《告知书》违法并予以撤销。两被上诉人所作的《告知书》属于为后来的强制清场而作出的过程性行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为…”之规定，该过程性行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，江秀碧的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初176号 原告赵斌，男，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告赵斌不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281302454434号行政处罚一案，本院于2019年10月8日依法受理。原告赵斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按赵斌撤回起诉处理。 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月二十一日 代书记员 朱艺玮
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23012号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，演员，住北京市朝阳区1号楼。委托诉讼代理人：张章，北京星权律师事务所律师。被告：广州柏德口腔门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路220号101自编A、104、105、106、107房。法定代表人：王耕，总经理。委托诉讼代理人：严玉云，女，该公司员工。原告黄晓明与被告广州柏德口腔门诊部有限公司（以下简称广州柏德公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓明委托诉讼代理人张章、被告广州柏德公司委托诉讼代理人严玉云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄晓明向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失150000元及维权合理开支2000元，以上各项共计152000元。事实与理由：2018年3月，黄晓明得知，广州柏德公司在其运营的微信公众号“柏德口腔”（微信号：×××）发布了标题为《Baby俘虏霸道总裁秘决：我给你最好的自己，你给我最好的婚礼！》的文章，广州柏德公司在未经原告许可的情况下，在上述文章中擅自使用含原告肖像的数张图片，旨在利用原告的肖像价值对其所经营的口腔矫正服务进行推广宣传，涉嫌侵犯黄晓明的肖像权。基于上述，黄晓明认为，广州柏德公司的行为己经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。广州柏德公司答辩称，一是答辩人虽然实施了侵权行为，但并无主观侵权恶意。二是涉案公众号关注量较低，涉案文章阅读量也较低，被答辩人主张的赔偿金额过高，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：根据黄晓明提供的百度百科截图显示，黄晓明系知名演员，曾出演多部影视作品，其肖像具有较高辨识度和较高的商业价值。根据黄晓明提供的微信认证截图显示，广州柏德公司系微信公众号“柏德口腔”（微信号：×××）的运营主体。根据黄晓明提供的公证书截图表明，涉案公众号（微信号：×××）于2015年10月8日发布了题为《Baby俘虏霸道总裁秘决：我给你最好的自己，你给我最好的婚礼！》的微信文章，文章使用了黄晓明和其妻子的合照作为配图。文章最后用加粗文字“柏德口腔周年庆矫正内购专场开启隐形矫正直减10000元！”予以提示。经查，广州柏德公司已经删除了侵权图片及链接。而黄晓明主张的公证费和律师费，无相关票据可提供。上述事实有公证书、公证光盘截图、百度百科截图、微信认证截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据黄晓明提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与黄晓明肖像的同一性。根据现有证据显示，广州柏德公司主办的公众号中使用了黄晓明的肖像，且该公众号内有营销和推广内容，现广州柏德公司未提交证据证明其使用黄晓明的肖像取得了授权，故本院认为广州柏德公司的行为侵犯了黄晓明的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于被告确有侵权行为，应承担相应侵权责任。黄晓明要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，黄晓明作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与广州柏德公司使用涉案图片所获得的经济利益，并且广州柏德公司为宣传其矫正活动使用的主要图片并非黄晓明，只是在文章前半部分使用黄晓明的图片作为文章铺垫性文字的配图，故本院将综合考虑黄晓明的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，黄晓明确系委托律师代为维权并出庭参与诉讼，且对侵权证据确系进行了保全，本院对于合理支出的请求将酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告广州柏德口腔门诊部有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众平台（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告黄晓明赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告黄晓明的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州柏德口腔门诊部有限公司负担；二、被告广州柏德口腔门诊部有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄晓明经济损失12500元及维权成本1000元；三、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告黄晓明负担966元（已交纳）；由被告广州柏德口腔门诊部有限公司负担94元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  贺 诚审 判 员  王 恒二〇一九年十月十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19599号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：彭海军，男，1969年9月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市沈潭镇柞市*老屋组，公民身份号码430************614。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告彭海军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员周雪英、李郁波组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告彭海军经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年9月10日的信用卡透支款本金26201.94元、利息1253.85元、违约金682.04元，2019年9月11日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********474。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月10日，累计信用卡透支本息27892.37元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明被告各项欠款明细汇总；4.分期业务申请表、分期业务细则、分期业务付款承诺函（原件，各1份），证明原被告存在分期业务借款合同关系，原告依约向被告支付了借款；5.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明原被告约定了司法送达地址。诉讼中被告彭海军经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡款项本金26201.94元、利息1253.85元、违约金682.04元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金26201.94元、利息1253.85元、违约金682.04元，及以26201.94元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭海军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金26201.94元、利息1253.85元、违约金682.04元，及以26201.94元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费497.31元、财产保全费298.92元，合共796.23元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  李郁波人民陪审员  周雪英二〇一九年十月二十五日书 记 员  伦健安
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25942号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市行唐县。被告：人民酒业有限公司，住所地合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地三期（南区）B座9层9666室。法定代表人：李磊。原告宇政义与被告人民酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告宇政义向本院提出诉讼请求：1.依法返还原告货款和邮费28776元；2.依据《食品安全法》由被告给予原告购物价款的十倍赔偿金287760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月24日，原告宇政义向被告人民酒业有限公司淘宝平台开设并经营的店铺购买了被告销售的人参玉竹汤料，购物款实付28776元。原告当天全额支付了货款，收货地为北京市大兴区北臧村镇纪百户街18号院。同年原告收到被告快递来的所购产品。收到产品后发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患。该涉案产品配料中含有人参，人参作为新食品原料该标注不适宜人群和食用限量。但是产品标签中未标注不适宜人群和食用限量。不符合食品安全标准。按照食品安全法规定应该给予消费者购物价款10倍赔偿，故诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市大兴区中关村国家自主创新示范区大兴生物医药产业基地纪百户街18号院，但原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对宇政义以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执484号之一申请执行人：徐某1，男，2015年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：徐某2（徐某1之父），1986年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李某，女，1992年11月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行徐某1与李某抚养费纠纷一案中，被执行人李某应给付申请执行人2017年2月至2019年3月期间的生活费12500元、教育费1060元、医疗费2141.70元，共计15701.70元，承担案件受理费50元，缴纳执行费136元。经查，被执行人外出无法联系，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人李某银行账户，将被执行人李某纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  刁 艳二〇一九年十月十六日书记员  张宗燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1814号   申请执行人武某，住所地宁夏银川市。   被执行人银川创福源机械制造有限公司。   法定代表人黑某。   本院在执行（2019）宁0105执1814号申请执行人武某与被执行人银川创福源机械制造有限公司劳动争议一案中，执行标的12400元，执行费86元。申请执行人武某与被执行人银川创福源机械制造有限公司自愿达成执行和解协议。申请执行人武某于2019年10月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1814号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十月二十四日   书记员 孔令萃
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12950号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初770号原告：东川区鑫源租赁站。统一社会信用代码：92530113MA6MP1UN6Q。经营场所：昆明市东川区铜都街道碧谷洗尾嘎村。经营者：杨传君。委托诉讼代理人：邓昌全，东川区鑫源租赁站业务员，代理权限：特别授权代理。被告：秦顺啟，男，汉族，1963年5月12日生，汉族，昆明市东川区居民，现住址不明。原告东川区鑫源租赁站与被告秦顺啟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邓昌全到庭参加诉讼，被告秦顺啟经本院合法传唤未出庭参加诉讼。庭审过程中，原告以主体不适格，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告东川区鑫源租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东川区鑫源租赁站撤诉。案件受理费50.00元，由原告东川区鑫源租赁站负担。审 判 长  余立川人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一九年十月十四日书 记 员  徐露婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2556号之三 申请人：庄宗凤，女，1953年06月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人：计亚清，女，1954年10月03日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李伟，女，1967年12月14出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李召辉，男，1967年09月19出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行计亚清与李伟、李召辉民间借贷纠纷一案中，申请人庄宗凤于2019年10月13日向本院申请变更为本案申请执行人。 本院查明，2019年10月9日，申请人与申请执行人计亚清签订债权转让协议，约定申请执行人计亚清将其在(2017)皖0603民初2876号民事判决书确定的债权转让给申请人庄宗凤，该转让债权系本案债权，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人庄宗凤为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十月十五日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3964号原告：咸阳某某物流有限公司，住所地陕西省西咸新区内，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6482。 法定代表人：周黎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡卫东，男，1972年1月9日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。被告：咸阳某某某某担保有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX7U。法定代表人：王晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马维，陕西莱锦律师事务所律师。原告咸阳某某物流有限公司与被告咸阳某某某某担保有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理，原告咸阳某某物流有限公司诉讼代理人胡卫东、被告咸阳某某某某担保有限公司诉讼代理人马维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告缴纳的保证金400000元，并自起诉之日起按照年6%的标准支付利息直到所有款项退还完毕之日止；2、请求人民法院依法判令被告承担本案所有诉讼费用及原告为实现债权而发生的一切费用。事实及理由:2018年4月13日，原告与被告签订《担保协议书》一份，约定由被告向原告在陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司的借款提供连带保证担保，由原告向被告支付担保费并缴纳保证金。随后，原告与银行签订《流动资金借款合同》一份，被告与银行签订《保证担保合同》一份，完成了本次借款。同时，原告依约向被告缴纳担保费144000元，缴纳保证金120万元整，被告向原告出具收据共三份。现原告依约向银行履行完毕所有还款义务，被告与银行之间的保证责任已经解除，但被告至今未退还保证金，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告咸阳某某某某担保有限公司辩称：对原告起诉的事实及退还保证金数额无异议，但原告主张的按照年息6%的标准支付利息没有法律依据和合同依据，请法庭根据证据情况依法裁判。原告围绕其请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对双方无异议的原告提举的《担保协议》、《保证担保合同》、长安银行电子银行回单二份，收据四份，本院予以采信；对于原告提举的《流动资金借款合同》、收回贷款凭证三份，被告质证表示其不知情，真实性无法核实，但结合本案其他证据以及被告的辩解意见，能够印证以上证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，原告与陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司签订编号为陕农信渭借字2018第110138号《流动资金借款合同》借款400万元，被告作为保证人与陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司签订编号为陕农信渭保字2018第1XXXXXX-1号的《保证担保合同》，为原告借款400万元提供连带责任保证。同日原、被告双方签订《担保协议书》，约定被告为原告与债权人某某农商银行民生路支行于2018年4月13日签订的编号为陕农信渭借字2018第110XXX号的借款合同主债务提供担保，原告应当于签订该保证合同前一次性将保证金存入被告指定账户，担保责任解除后，原告已按本协议约定履行义务，被告于5个工作日内将乙方交存的保证金在扣除相关款项（若有）后一次性无息退还乙方等。原告于2018年4月11日向被告缴纳保证金共计120万元。至2019年4月17日，原告已经向陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司清偿了全部借款本息。现被告已经退还原告保证金80万元，仍下欠40万元未退还原告。本院认为：原、被告双方签订的《保证合同》是双方在自愿、平等的基础上签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。双方均应当依约履行。被告为原告借款提供担保，原告现已向债权人履行了还款义务，按约定被告应当退还原告交存的保证金，但被告在向原告退还80万元保证金后仍下欠40万元未退还，其应当履行返还义务，故原告要求被告退还保证金40万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因合同未约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告咸阳某某某某担保有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告咸阳某某物流有限公司40万元。二、驳回原告咸阳某某物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元、保全费2520元、诉讼保全担保保险费800元，以上合计10620元（原告已预交），由被告咸阳某某某某担保有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审    判    长     陈芳妮人 民 陪 审 员     杜志葵人 民 陪 审 员     娄 静 二O一九年十月二十一日 书    记    员     段 博1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10164号原告：魏久栓，男，1974年4月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：董艳明，男，1965年4月10日出生，住北京市延庆区。被告：李春萍，女，63岁，住北京市延庆区。被告：李秀仓，女，49岁，住河北省张家口市赤城县。原告魏久栓与被告董艳明、李春萍、李秀仓义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告魏久栓于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏久栓撤回起诉。案件受理费6180元，由原告魏久栓负担（未交纳）。审 判 长  徐小飞人民陪审员  刘晓飞人民陪审员  马迎军二〇一九年十月十六日书 记 员  王子晴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4558号 申请执行人：金银祥，男，1983年11月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈小波，男，1987年3月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘真真，女，1988年10月13日出生汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人金银祥与被执行人陈小波、刘真真请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人陈小波、刘真真应支付申请执行人金银祥执行款1668000元及利息。经查，本院另案轮候查封被执行人陈小波名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十八日 代书记员 周璐妍
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1099号之一 申请执行人：陈世珍，男，汉族，1990年10月13日出生，海南省儋州市人。公民身份号码：×××。 被执行人：李锦强，男，汉族，1992年4月05日出生，海南省儋州市人，现羁押于海口新成监狱。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈世珍与被执行人李锦强身体权纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2169号民事判决书，被执行人李锦强应向申请执行人陈世珍支付案款164056.11元，并负担鉴定费2320元、本案执行费2395.64元，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月21日立案执行。本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未履行且违反财产报告制度,本院已经将被执行人李锦强列入失信被执行人名单、向其发出限制消费令、限制其出境。 2.通过法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，被执行人李锦强在光大银行账户×××有存款3.02元，在交通银行账户×××有存款8.51元，在财付通支付科技有限公司账户×××@wx.tenpay.com有存款1046.4元，在财付通支付科技有限公司账户×××@wx.tenpay.com有存款7.00元，在财付通支付科技有限公司账户×××@wx.tenpay.com有存款70.8元。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人上述账户，本院已于2019年8月8日以168771.75元进行了额度冻结，冻结期限为一年。上述存款由于数量较少，经征询申请执行人意见，其同意不再扣划。 截止2019年10月28日，本案执行到位的金额为0元。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人至今未履行且违反财产报告制度，本院将被执行人李锦强纳入失信被执行人名单，对其进行限制消费和限制出境，本院穷尽了财产调查措施，除了被执行人银行账户少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人银行账户少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2169号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行未偿还债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十月二十八日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3256号原告：李通山，男，1957年1月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201310772861，一般代理。委托诉讼代理人：郭宏伟，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201810058094，一般代理。被告：王松文，男，1967年7月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告李通山与被告王松文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李通山及其委托诉讼代理人郭宏伟到庭参加诉讼，被告王松文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李通山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款27225元及利息（自2018年2月25日起至实际履行完毕之日按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年冬季，原告李通山在被告王松文承包的位于山西晋城金村的工地做粉刷外墙等杂活，工程完工后应付工资27225元，被告未和原告结算，原告一直催要拖欠的工资，被告推诿拖延。直至2018年2月25日，被告才向原告出具欠条一张，所欠工资至今未付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。王松文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李通山经朋友介绍自2015年6月至2016年8月在被告王松文承包的山西省晋城市金村乡的建房工地做外墙粉刷等杂活。经结算，被告王松文于2018年2月25日向原告李通山出具欠条一张，欠条记载：今欠到李通山工资款27225元，贰万柒仟贰佰贰拾伍元。欠条出具后，经原告催要，被告未能支付，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告李通山与被告王松文虽未签订书面劳务合同，但原告李通山根据被告王松文的要求提供劳务，经结算被告王松文为原告出具了拖欠劳务报酬的欠条，双方债权债务关系明确，原告李通山主张被告王松文支付拖欠的劳务报酬，本院予以支持。由于被告王松文拖欠未付劳务报酬给原告造成一定的损失，原告李通山主张被告王松文支付欠款利息，本院亦予以支持，利息可自原告向本院主张权利之日2019年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：被告王松文于本判决生效之日起十日内支付原告李通山劳务报酬27225元及利息，利息自2019年7月1日起至清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可汇至沈丘县人民法院账户：开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名?沈丘县人民法院，账号94100601002505890510002。）案件受理费480元，由被告王松文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  曹 杰人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  齐 伟二〇一九年十月二十一日法官助理韩媛媛书记员赵文文
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执恢646号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港中路75号。 负责人张文波，行长。 被执行人刘玉梅，女，1971年5月4日出生，汉族，住山东省东明县。 被执行人冯子民，男，1973年9月3日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2018年6月20日作出的（2017）鲁0202执2263号执行裁定书，于2019年9月17日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人刘玉梅名下位于胶州市南坦小区X号楼东单元X层X侧房产进行拍卖。买受人郭良东（公民身份号码：XXXXXXX）以人民币144,000元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下: 一、解除对刘玉梅名下位于胶州市****区*号楼*单元**层东侧房产的查封。 二、胶州市**小区*号楼东单元*层东侧房产的所有权归买受人郭良东（公民身份号码：）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人郭良东时起转移。 三、买受人郭良东可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月三十日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5371号原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西县城关镇。法定代表人：彭静，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：王明敏，女，系该公司金碧支行行长。被告：邹剑，男，汉族，1980年9月6日出生，住贵州省黔西县，被告：熊远敏，女，汉族，1983年4月27日出生，住贵州省湄潭县，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下简称黔西农村商业银行）诉被告邹剑、熊远敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行审理。原告黔西农村商业银行委托代理人王明敏到庭参加了诉讼，被告邹剑、熊远敏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔西农村商业银行诉称：被告邹剑与熊远敏系夫妻关系。2015年9月25日，二被告因经营车辆需要资金周转，在原告处申请贷款100000元，当日，被告邹剑、熊远敏与原告签订《借款合同》，约定借款金额为100000元，期限为三年，月利率为8.8406‰。签订借款借据后，原告向被告邹剑夫妇发放贷款。邹剑夫妇借款后，未积极履行借款合同确定的还款义务，原告下发贷款催款通知，被告邹剑夫妇仍未偿还。截止至2019年7月15日，被告邹剑、熊远敏尚欠本息共计141000.52元。诉请被告邹剑、熊远敏偿还借款本金100000元，支付利息、罚息并承担诉讼费用。原告黔西农村商业银行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、企业营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告的主体资格适格；2、被告邹剑、熊远敏的身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告的主体资格适格；3、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、进账单、还款记录，证明被告邹剑、熊远敏于2015年9月25日向原告贷款100000元的事实；4、催收通知书4份，证明被告邹剑、熊远敏贷款到期后，原告向其催收，主张权利的事实。被告邹剑、熊远敏未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。对原告黔西农村商业银行向本院提供的证据，经本院开庭审查，客观真实，本院予以采信。经审理查明：2015年9月25日，被告邹剑、熊远敏在原告黔西农村商业银行申请贷款100000元用于经营车辆，当日，被告邹剑夫妇与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为100000元，贷款期限自2015年9月25日起至2018年9月24日止，月利率按8.8406‰执行，同时约定，贷款逾期的，逾期利息从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，原告所属分支机构金碧信用社按合同约定向被告邹剑、熊远敏提供的账户汇入贷款100000元。被告邹剑、熊远敏按合同约定给付贷款利息至2016年3月22日，之后被告邹剑、熊远敏未继续履行还款义务。经原告多次派员催收，被告邹剑、熊远敏均未还款。故原告诉至本院，请求被告邹剑、熊远敏偿还原告借款本金100000元，并支付利息、罚息且承担诉讼费用。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》进行调整。原告黔西农村商业银行与被告邹剑、熊远敏签订的借款合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效。原告黔西农村商业银行按合同约定向被告邹剑、熊远敏发放了贷款100000元，被告邹剑、熊远敏按约定给付贷款利息至2016年3月22日后未继续履行还本付息的义务。因此，对原告黔西农村商业银行要求被告邹剑、熊远敏偿还贷款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹剑、熊远敏于本判决书生效后十日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并从2016年3月23日起，以100000元作为本金，按双方合同约定的利率支付利息、罚息至借款本息偿还完毕之日止。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告邹剑、熊远敏负担如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决规定期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内申请本院强制执行。审判员  刘仁信二〇一九年十月二十三日书记员  吴念秋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9271号 原告：吴文出，男，1957年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧东，福建协志律师事务所实习律师。 被告：樊胜华，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 第三人：吴志荣，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴文出与被告樊胜华、第三人吴志荣案外人执行异议一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100元，因撤诉依法减半收取50元，由原告负担。 审判员  张安腾 二〇一九年十月二十五日                                                                                                     法官助理杨燕萍                                                                                                     书记员  蔡秋松 －2－ －3－
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初522号原告崔立新，男，1966年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，分局长。本院在审理原告崔立新诉被告北京市公安局房山分局不服行政登记一案中，原告崔立新自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告崔立新自愿撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告崔立新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔立新负担（已交纳）。审 判 长 何秀芬审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇一九年十月十五日法官助理 李 静书 记 员 张 冉