北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初18352号原告：吴某1，男，1949年1月14日出生，汉族，北京二商局退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴鹰（吴某1之女），1977年10月5日出生,汉族，北京一伍科技有限公司职员。被告：吴某2，女，1952年3月7日出生，汉族，北京市东城区前门宾馆退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李洪喜（吴某2之夫），1951年1月26日出生，汉族，北京油漆厂退休职工。被告：吴某3，男，1954年11月11日出生，汉族，北京市一商物流有限责任公司退休职工，住北京市丰台区。被告：吴某4，男，1964年2月22日出生，汉族，北京饭店职工，住北京市丰台区。被告：黄某，女，1959年1月25日出生，汉族，北京市便宜坊饭店退休职工，住北京市丰台区。监护人：黄爱霞（黄某之姐），1953年11月17日出生。监护人：黄金霞（黄某之妹），1962年1月25日出生。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、黄某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人吴鹰，被告吴某2及其委托诉讼代理人李洪喜，被告吴某3、被告吴某4、被告黄某的监护人黄爱霞、黄金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令将吴凤章名下的北京市丰台区顺六条28号楼3层2-302的房屋判决归我继承，吴某2、吴某3、吴某4、黄某协助我办理过户手续；2.请求人民法院判令将吴凤章名下的存款约47万元由我全部继承；3.请求人民法院依照吴凤章遗嘱判令北京市丰台区铁匠营顺六条28号楼2门302房屋（以下简称302号楼房）由吴某3和吴某4继承，北京市东城区郭庄头条17号一间半平房（以下简称17号平房）由吴某1和吴国庆继承，21万存款由吴某2继承。事实和理由：由于永外拆迁，我们吴家只给两套拆迁房，我和吴某3、吴某4加吴国庆之妻分不开。几十次找拆迁办交涉都不行，实在没有办法，经过我和吴某3、吴某4多次商议，拿出我父亲的楼房302号楼房参与分配，吴某3、吴某4各得一套外迁房楼房。我接父亲的楼房并接受吴某3、吴某4的继承份额。因吴某2也在这次大拆迁中，请求人民法院按现状每个月给她一千元房租或按法律一次补偿她现金，因拆迁办帮助黄某办理了出租房。我和吴某3、吴某4同意给她78.1万现金。因吴某1钱少，无力买，因此求助吴鹰，条件是先写上吴鹰后写吴某1名字，但吴某1有居住权。吴某2辩称，永外拆迁户是我父亲吴凤章的，拆迁办按居住面积分配并不是按人口分配。所以给了两个三居。户主没有办法改，他们改户主也没有让我参加，户主是我父亲，应当都参与继承。在我母亲去世之前，吴某1一直居住在美国，没照顾我母亲，都是我和吴某3、吴某4一起照顾，一周我照顾两天，吴某3、吴某4、吴国庆一人照顾一天，我认为永外的17号平房拆迁利益有我五分之一，两个存折中一个是我的名字，上面有21万元，是2012年那时候我妈去世之后父亲给我的，当时就是我自己的钱放在我爸那里的，其中以我爸名义的存款是26万元整，共有三张存折，后来我都存在一起了，是我爸去世之后我把我爸的钱集中在了一起，一共就是26万多。不同意吴某1的分配方式，应当归我所有。那21万元是我父亲生前所给我的，应当是我的，如果按照遗嘱走，应当都是归我的，302号楼房应所有子女都有平等继承的权利。吴某3辩称，拆迁是我和吴某3、吴某1、黄某四人达成协议，拆迁两套房归我、吴某4所有，302号楼房归吴某1所有，给黄某78万，达成协议之后，我们四人在指挥部签字、按手印，房子才被拆迁。如果拆迁房子给我，我父亲名下的302号楼房放弃继承权。我认为47万存款应当大家均分。吴某4辩称，17号平房拆迁时按照户口给的补偿，因为我和吴某3、吴某1及黄某户口在那里，所以拆迁是我们四个人一起签字，委托吴某3代理过户。17号平房是一间半房屋，20多平米。对于诉讼请求吴某1配合我们办理拆迁房屋过户手续情况下，我把302号楼房放弃继承，47万元应当平分。黄某辩称，不同意吴某1的诉讼请求，当时签拆迁协议的时候没有告诉我们有两套拆迁房，我们只知道是货币补偿，拆迁款平分后黄某获得74万元，黄某是残疾人又获得4万补助，我们不知道有拆迁房，否则应当让他有个住处。以前父亲吴凤章在永外铁道桥外还有一处平房，是黄某和吴国庆居住，后吴凤章把平房交换了诉争的302号楼房，让黄某、吴国庆搬到了永外拆迁平房居住，拆迁房实际只有黄某居住，拆迁是按照面积进行拆迁的。吴凤章曾经有遗嘱，永外拆迁的17号平房归吴国庆、吴某1所有，涉案302号楼房归吴某3、吴某4，47万元由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：吴凤章与李金遂系夫妻，二人婚后育有五名子女，按年龄依次为吴某1、吴某2、吴某3、吴国庆、吴某4。李金遂于2011年1月15日死亡。吴凤章于2016年1月15日死亡。吴国庆于2014年4月23日死亡。吴国庆与黄某系夫妻，二人于1988年8月23日结婚，婚后无子女。庭审中，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、黄某虽未对遗产分配方案达成一致，但对本案中吴凤章去世后所遗留财产范围予以明确，分别为302号楼房、17号平房，以及吴凤章名下存款。其中302号楼房房屋所有权人为吴凤章，登记时间为2003年10月9日，对于该套房屋现市场价值，各方当庭一致认可为300万元。关于17号平房，本案各方一致认可其为承租公房，现尚未签署书面的拆迁协议。关于存款，吴某2于中国邮政储蓄银行北京丰台区宋家庄营业所存在账号为×××的账户，该账户于2012年4月23日、2012年11月22日、2013年6月13日、2014年2月12日、2014年2月21日、2014年2月24日、2014年6月23日、2014年11月28日、2015年3月2日依次存入20000元、20000元、20000元、20000元、30000元、20000元、30000元、30000元、20000元，以上共计210000元，该账户分别于2016年1月18日分两笔存入110185.17元、91905.94元，于2016年1月30日存入30909元，于2016年2月7日存入30909元，以上四笔共计263909.11元。吴某2主张其中21万元为吴凤章生前向其赠予的，剩余的263909.11元为吴凤章作为被继承人应被分割的遗产，上述263909.11元系吴凤章去世时名下存折存款3000000元，由吴某1、吴某3、吴某4、吴某2各分配10000元，随后吴某2将剩余的260000元存款及利息全部存入了个人账户。另查，吴凤章于2012年3月自书遗嘱一份，其上载明：“吴凤章今年80多岁了，年老体弱，愿意把身后房产分给子女们……铁匠营顺六条28号楼二门302室两居楼房，分给吴某3和吴某4居住，吴某4把铁营顺八条三号院一号楼四门502号一居室交给吴某3居住，改名由吴某4办理。顺六条28号楼二门302室楼房产权归吴某4所有。吴凤章去世后生效。东城区郭庄头条17号院一间半平房21平米分给吴某1和吴国庆……以上所说的就是我的心愿。吴凤章手书2012年3月”。该遗嘱中“吴凤章手书2012年3月”系手写字迹且其下盖有人名章。再查，北京市东城区人民法院于2018年2月7日作出（2017）京0101民特1072号民事判决书，宣告黄某为限制民事行为能力人并指定黄爱霞、黄金霞为黄某的监护人。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，从被继承人死亡时开始继承。本案涉及的吴凤章所书写的遗嘱中17号平房属于吴凤章生前承租公房，而铁营顺八条三号院一号楼四门502号房屋并非被继承人承租或所有，该遗嘱处分的部分财产并非吴凤章所有的合法财产，故该份遗嘱应属无效，因此本案所涉遗产应当适用法定继承。各方于本案中一致主张予以分割的财产范围为302号楼房、17号平房及吴凤章所有存款。关于17号平房，因其尚未签署书面拆迁协议，财产范围、类型、数额尚未最终确定，故本案不予处理，待形成合法、明确、稳定的拆迁利益后，各方可另行主张。关于302号楼房，该房屋购买、登记于吴凤章与李金遂婚姻关系存续期间，虽登记为吴凤章个人名下，但应属于二人夫妻共同财产，在无相反证据情况下，本院认定夫妻二人对该房屋拥有相同份额，故该房屋份额在李金遂、吴国庆、吴凤章依次离世时发生三次继承。李金遂去世时，继承人为吴凤章、吴某1、吴某2、吴某3、吴国庆、吴某4。吴国庆去世时，相应房屋份额继承人为吴凤章、黄某。吴凤章去世时，吴国庆已死亡且无晚辈直系血亲代位继承，因此此时继承人为吴某1、吴某2、吴某3、吴某4。现本案各方当事人已对房屋价值达成一致意见且吴某1主张302号楼房由其继承并给予其他继承人以补偿，本院从便于解决纠纷及日后处分的角度，对吴某1关于302号楼房的上述处分方案予以采纳。关于各方诉争的47万余元存款，其中21万元属于吴凤章生前处分，上述款项不应作为遗产分割，剩余263909.11元，作为吴凤章个人遗产由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4依法均等继承，因该款项现存于吴某2名下，故由吴某2依法按照相应份额向吴某1、吴某3、吴某4予以给付。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区顺六条28号楼3层2-302号房屋由吴某1继承，吴某2、吴某3、吴某4、黄某于本判决生效后十五日内协助吴某1办理上述房屋所有权转移登记手续；二、吴某1于本判决生效后十五日内向吴某2、吴某3、吴某4、黄某分别支付遗产份额折价款703125元、703125元、703125元、187500元；三、吴某2于本判决生效后十五日内向吴某1、吴某3、吴某4支付吴凤章现金遗产65977.27元、65977.27元、65977.27元；四、驳回吴某1其他诉讼请求如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34591元，由吴某1负担8288元（已交纳）、由吴某2、吴某3、吴某4各负担8288元（于本判决生效后七日内交纳），由黄某负担1439元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵旭东人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  王雨辰