wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3191号原告：江苏三山堂建设工程有限公司,住所地常州市天宁区和平中路388号1-1幢1028室。法定代表人:王小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。被告:镇江景茂包装材料有限公司，住所地镇江新区丁岗镇葛村。法定代表人:贾楠。本院在审理原告江苏三山堂建设工程有限公司与被告镇江景茂包装材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏三山堂建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取775元，保全费750元，合计1525元，由原告江苏三山堂建设工程有限公司负担。审判员  张红二〇一九年十月十六日书记员  史叶
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1773号原告：深圳市鹏城基业混凝土有限公司坪山分公司，住所地深圳市坪山区坪山街道碧岭村金碧路602号。负责人：张冬生。委托诉讼代理人：郑永坚，广东如智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉佳，广东如智律师事务所实习律师。被告：厦门安能建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。法定代表人：王秋波。被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一之规定，裁定如下：准许原告深圳市鹏城基业混凝土有限公司坪山分公司撤回起诉。案件受理费13462元，保全费5000元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇一九年十月十六日书记员 黄柳苑
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1091执异24号 异议人：威海重佳建筑安装有限公司，住所地威海市环翠区布谷夼（山东威海氧化锌厂院内），统一社会信用代码913710020590154267。 法定代表人：孙忠良，执行董事。 委托诉讼代理人：聂韬，男，系该公司员工。 申请执行人：赵堂珍，女，1958年9月7日出生，汉族，住威海市文登区。 申请执行人：刘鹏波，男，1982年9月27日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：赵堂珍，系申请执行人刘鹏波母亲。 被执行人：威海万宏建筑安装有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区丽景茗都2号楼-8室，注册号371020200027095。 法定代表人：于浩，经理。 被执行人：于浩，男，1973年10月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：刘建男，男，1991年7月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 第三人：威海艾山市政工程有限公司（原名称：威海环翠省级旅游度假区市政工程公司），住所地威海市环翠区张村，统一社会信用代码91371002166739606R。 法定代表人：梁鹏，经理。 委托诉讼代理人：王军华，山东荣威律师事务所律师。 本院在执行申请执行人赵堂珍、刘鹏波与被执行人威海万宏建筑安装有限公司、于浩、刘建男劳动争议纠纷一案中，案外人威海重佳建筑安装有限公司向本院提出执行异议，认为本院以（2015）威高执仲字第40-1号及第40-8号执行裁定书，查封及续查封的被执行人威海万宏建筑安装有限公司在第三人处的预期收益为其所有。本院2018年12月18日作出（2018）鲁1091执异24号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）威高执仲字第40-8号执行裁定书。赵堂珍、刘鹏波对该裁定书不服，以威海重佳建筑安装有限公司不具备（2018）鲁1091执异24号《执行裁定书》中异议人资格为由，向威海市中级人民法院申请复议，请求撤销（2018）鲁1091执异24号裁定书。威海市中级人民法院2019年7月30日作出（2019）鲁10执复58号执行裁定书，裁定：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091执异24号异议裁定；二、发回威海火炬高技术产业开发区人民法院重新审查。本院重新组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人威海重佳建筑安装有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回执行异议。 经合议庭审查，认为异议人申请撤回执行异议符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予异议人威海重佳建筑安装有限公司撤回异议。 审 判 长  于海亭 人民陪审员  鞠洪娜 人民陪审员  王建波 二〇一九年十月十八日                                                                        法 官助 理  任怀钰                                                                          书记员    宋婉莹
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2646号原告：廖俊峰，男，1987年出生，住四川省大竹县。被告：四川狮扬建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91511724560746054M。住所地：四川省达州市大竹县白塔街道北城新区体育大道名豪国际C区1号楼2-3-1。法定代表人：章春，该公司经理。原告廖俊峰与被告四川狮扬建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》；2.依法判决被告立即返还原告装修款85450元，并按照工程造价93000元20%的标准向原告支付违约金即18600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，原告就自己购买的天誉城房屋的装修事宜，与被告达成合意，并向被告交付了5000元定金。同年3月2日，原被告就装修事宜签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告将案涉房屋的装修发包给被告，工程造价为93000元；竣工日期为2019年6月2日；合同签订后任何一方违约应向守约方支付工程造价20%的违约金。同日，原告向被告交付了55450元的首期款，同年5月17日向被告交付了25000元的二期款。现装修合同约定的竣工期限已到，被告未按照合同约定时间竣工，并且停止为原告的房屋施工，在原告多次催促下，被告仍然不履行合同约定的义务。为了维护原告的合法权益，特提起提起诉讼。被告四川狮扬建筑装饰有限公司未答辩。本案经审理认定事实如下：2019年2月16日，原告廖俊峰与被告四川狮扬建筑装饰有限公司协商由被告对原告购买的位于大竹县天誉城房屋进行装饰装修，当日原告廖俊峰向被告四川狮扬建筑装饰有限公司交付定金5000元。2019年3月2日，原告廖俊峰（甲方）与被告四川狮扬建筑装饰有限公司（乙方）签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，合同约定甲方将其位于大竹县天誉城房屋发包给乙方进行家庭装饰装修；开工日期为2019年3月2日，竣工日期为2019年6月2日，工程造价93000元，乙方包工、包全部材料；合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。当日，原告向被告支付“装修首期款”55450元。被告随后对该房屋进行装修。2019年5月17日，原告再次向被告支付“二期款”25000元。合同约定的竣工日期到期后，被告未能按合同约定竣工。另查明，被告公司于2019年6月20日由法定代表人章芮工商变更登记为章春，公司住所地于2019年9月16日由大竹县白塔街道北城新区体育大道名豪国际C区1号楼2-3-1变更登记为大竹县周家镇华西街20号。现被告未在大竹县白塔街道北城新区体育大道名豪国际C区1号楼2-3-1办公。还查明，本院自2019年7月以来受理多件涉及被告公司装饰装修合同纠纷案，被告法定代表人章春因欠工人工资已被大竹县人民检察院批捕，羁押于大竹县看守所。本院会见章春时，章春明确表示合同已无法履行，同时认可涉案房屋装修已完成工程量价款为35000元，原告廖俊峰亦认可该房屋装修已完成工程量价款为35000元。上述事实，有当事人陈述、原告身份信息、被告公司企业信息、住宅室内装饰装修工程施工合同、收款收据、视频资料、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告经协商签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定期限向被告交付工程款，但被告未按照合同约定期限完工，交付工程，已构成违约。现原告起诉要求解除双方签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》，根据本案合同实际履行情况，结合本院审理的其他案件及被告法定代表人章春认可公司资金短缺无法再按照合同约定继续履行义务的实际情况，因此，原告该诉讼请求，本院予以支持。导致合同不能继续履行系被告单方造成，故原告请求被告按合同约定支付违约金18600元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告认可涉案房屋装修工程量价款为35000元，原告亦表示认可，本院予以确认。为此，被告应对收取的工程款未完工部分价款退还原告，根据本案查明的事实，被告应当退还原告支付的装饰装修款未完成部分价款为50450元[已付工程款（5000元+55450元+25000元）-已完成工程价款35000元],超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告廖俊峰与被告四川狮扬建筑装饰有限公司于2019年3月2日签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》；二、被告四川狮扬建筑装饰有限公司退还原告廖俊峰装饰装修款50450元；三、被告四川狮扬建筑装饰有限公司支付原告廖俊峰违约金18600元；四、驳回原告廖俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告四川狮扬建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  田文捷二〇一九年十月十四日书记员  颜 芳
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执75号之五 申请执行人：江苏宇盛建筑安装工程有限公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路，统一社会信用代码91320282142812514P。 法定代表人：王达余，该公司经理。 委托诉讼代理人：浦建南，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕守武，该公司员工。 被执行人：郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区，统一社会信用代码913418215532961049。 法定代表人：沈庆伟，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）与被执行人郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司（以下简称安泰公司）建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月16日在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人安泰公司所有的，位于安徽省××经济开发区××路北侧××月亮××单元××房产进行拍卖。买受人黄梅芳（公民身份号码3202221969××××××××）以23.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、郎溪县经济开发区分流西路北侧安泰月亮湾11幢3单元505［皖（2017）郎溪县不动产权第0002550号］房产所有权自本裁定送达买受人黄梅芳（公民身份号码3202221969××××××××）时起转移。 二、买受人黄梅芳（公民身份号码3202221969××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年十月二十八日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初956号 原告：樊某，公民身份号码×××，现住江苏省南京市玄武区。 被告：马某，公民身份号码×××，住安徽省蚌埠市。 被告：殳某，公民身份号码×××，住安徽省蚌埠市。 原告樊某与被告马某、殳某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 原告樊某诉称，2017年3月，被告马某、殳某及胡某、蔡某四人在共和县廿地乡切扎村承包经营生产石料生意，由于生产需要租用原告两台挖掘机和一台装载机。2018年7月，工程完工，经核算被告马某、殳某及胡某、蔡某四人尚欠原告机械租赁费389303元。被告马某、殳某向原告出具欠条，蔡某、胡某二人以被告马某、殳某对蔡某、胡某有欠款为由拒绝在欠条上签字。二被告在欠条中承诺2019年7月31日清偿全部欠款。约定的期限届满后，经原告多次催要，二被告以机械没卖掉为由不愿清偿。现原告要求二被告支付原告机械租赁费389303元，并按年利率24%支付自2019年7月31日起至实际给付之日的利息。 被告殳某提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案看似租赁合同纠纷，实为合伙纠纷，樊某与被告马某、殳某及案外人胡某、蔡某在合伙经营期间发生亏损，且财务混乱，导致各合伙人之间发生分歧。则本案并非租赁合同纠纷，而是基于合伙人清算过程中发生合伙纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”的规定，将本案裁定移送安徽省辖区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原、被告所述，本案机械设备的使用地和合伙协议的履行地均在青海省××县，因此，青海省共和县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，被告殳某认为本案应由被告所在地人民法院管辖的理由不能成立，青海省共和县人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告殳某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告殳某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈明娥 审 判 员  赵帧帧 人民陪审员  暂 智 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨延广 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民监4号 原审原告：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地薛城区泰山南路临山花园门市房，统一社会信用代码：91370400760987741U。 法定代表人：黄友才，董事长。 原审被告：山东海晟物业管理有限公司，住所地薛城区临山路临山花园2号楼3层,统一社会信用代码：91370400MA3CF3A31N。 法定代表人:袁平，执行董事兼经理。 原审原告枣庄金天鸿基置业有限公司与原审被告山东海晟物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）鲁0403民初2292号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  杨尚华 审判员  徐 菊 审判员  张志胜 二〇一九年十月二十二日 书记员  闫玲玲
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初2050号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托诉讼代理人：滕旭山，男，该支行员工。被告：赵继群，男，1986年9月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵宗艳，女，1987年6月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李迎龙，男，1989年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵宗荣，男，1981年1月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行（以下简称农行永昌县支行）与被告赵继群、赵宗艳、李迎龙、赵宗荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永昌县支行委托诉讼代理人滕旭山到庭参加诉讼，被告赵宗艳、李迎龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵继群、赵宗荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵继群偿还农行永昌县支行借款440000元，利息47449.31元（截止2019年4月8日）及自2019年4月9日起至实际清偿之日止的以年利率9.975%计算的逾期利息和复利；2.依法判令赵宗艳、李迎龙、赵宗荣对赵继群的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月13日，农行永昌县支行与赵继群、赵宗艳、李迎龙、赵宗荣签订农户贷款借款合同，农行永昌县支行向赵继群发放了1年期贷款450000元。赵宗艳、李迎龙、赵宗荣为此提供连带责任担保。贷款到期后，赵继群仅偿还本金10000元。赵宗艳、李迎龙、赵宗荣未履行担保义务。赵继群、赵宗艳、李迎龙、赵宗荣均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农行永昌县支行提交了：农村个人生产经营贷款业务申请表一份、担保承诺书三份、借款人及担保人的身份证复印件各一份、赵继群的户口本复印件一份、农户贷款借款合同一份、借款展期协议一份、借款凭证二份、贷款基本合约信息一份。赵继群、赵宗艳、李迎龙、赵宗荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证权利。经本院审查，农行永昌县支行提供的上述证据来源合法、形式完备、内容与其所述相互印证，本院予以采信。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，赵继群向农行永昌县支行申请个人贷款450000元，申请贷款期限为1年，申请担保方式为由自然人赵宗艳、李迎龙、赵宗荣提供担保。2016年5月13日，农行永昌县支行与赵继群、赵宗艳、李迎龙、赵宗荣签订编号为×××的《农户贷款借款合同》，约定由农行永昌县支行向赵继群发放贷款450000元，借款期限自2016年5月13日起至2017年5月12日止，借款利率为年利率6.09%，按季结息。合同又约定未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同利率基础上加收50%的罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。并约定由赵宗艳、李迎龙、赵宗荣提供连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同日，农行永昌县支行向赵继群发放了借款450000元。2017年5月11日，赵继群偿还借款1万元并清偿了2017年5月11日之前的借款利息。2017年5月12日，农行永昌县支行与赵继群、赵宗艳、李迎龙、赵宗荣签订借款展期协议。就编号为×××的《农户贷款借款合同》的剩余借款本金440000元进行展期。还款时间展期至2018年5月12日。并约定展期期间的借款利率为年利率6.65%，按季结息。并约定未按约定期限归还借款本金的，按合同利率基础上加收50%的罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。并由赵宗艳、李迎龙、赵宗荣继续提供连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围同原借款合同一致。借款展期到期后，赵继群仅偿还了部分借款利息，赵宗艳、李迎龙、赵宗荣亦未履行担保义务。截止2019年4月8日，赵继群尚欠本金440000元，利息47449.31元。本院认为，农行永昌县支行与赵继群、赵宗艳、李迎龙、赵宗荣订立的《农户贷款借款合同》、《借款展期协议》不违反法律规定，为有效合同。合同当事人应该严格按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，农行永昌县支行按约向赵继群发放借款，履行了合同义务。赵继群在借款展期期限届满后，仍未按合同约定足额偿还借款本息的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，现农行永昌县支行要求赵继群偿还借款本金440000元、利息47449.31元（截止2019年4月8日）及自2019年4月9日起至借款实际清偿之日止的以年利率9.975%计算的逾期利息和复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，赵宗艳、李迎龙、赵宗荣为赵继群的借款提供了连带责任保证，在借款展期协议中继续提供连带责任保证，现尚在保证期内，赵宗艳、李迎龙、赵宗荣均负有担保全部债权实现的义务，承担保证责任后有权向赵继群追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，农行永昌县支行要求赵继群偿还借款、利息及复利，要求赵宗艳、李迎龙、赵宗荣对赵继群的上述债务承担连带清偿责任的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵继群于本判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款440000元，截止2019年4月8日的利息47449.31元及自2019年4月9日起至实际清偿之日止的以年利率9.975%计算的利息及复利；二、赵宗艳、李迎龙、赵宗荣对赵继群的上述债务承担连带清偿责任；三、赵宗艳、李迎龙、赵宗荣承担清偿责任后有权向赵继群追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8612元，公告费600元，由赵继群、赵宗艳、李迎龙、赵宗荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李维灵审 判 员 张东琰人民陪审员 严有娟 二〇一九年十月十日书 记 员 严丽琴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5744号原告：徐华英，女，1964年5月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：吴广奇，江苏尔雅律师事务所律师。被告：苏州越企物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆南楼103室。法定代表人：付彬。原告徐华英诉被告苏州越企物业管理有限公司（以下简称越企公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐华英及其委托诉讼代理人吴广奇到庭参加诉讼，被告越企公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐华英向本院提出诉讼请求：被告支付原告徐华英劳务费2654.2元及以2654.2元为基数自2019年1月25日起按日利率千分之二计算至实际支付止的滞纳金；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告拖欠原告工资，经苏州市高新区劳动争议仲裁委员会调解，双方达成协议被告承诺于2019年1月25日前支付原告拖欠的工资2654.2元，逾期不付则应支付按日利率千分之二计算的滞纳金。现被告未能按约付款。故原告诉至法院请求判如所请。被告越企公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告徐华英（甲方）与被告越企公司（乙方）签订调解协议书，载明经双方协商，达成协议如下:甲乙双方于2018年12月24日解除劳动合同，乙方愿意支付徐华英工资等2654.2元，乙方于2019年1月25日前将以上款项汇入甲方工资卡，逾期不支付须每日支付总额千分之二的滞纳金。该协议书落款甲方处有原告徐华英的签名捺印，乙方处盖有被告公司公章，调解员处盖有苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会人民调解工作室印章。另，被告越企公司于2017年3月7日成立，法定代表人付彬，股东李彬、付彬，经营范围包括物业管理、保洁服务等。审理中，原告陈述，其做的是保洁工作，工资一直没有发过。签订调解协议书之后，被告未支付款项。上述事实由原告提供的调解协议书、企业信用信息，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告越企公司与原告签订调解协议，并承诺于2019年1月25日前支付原告工资等2654.2元，但未能及时足额付款已构成违约。现原告诉请被告支付2654.2元，于法有据，应予支持。关于滞纳金，原告主张以2654.2为基数自2019年1月25日起计算至实际支付之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州越企物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐华英人民币2654.2元并支付以2654.2元为基数自2019年1月25日起按年利率6%计算至实际支付之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600，共计人民币650元，由被告苏州越企物业管理有限公司负担。此款已由原告预交，被告苏州越企物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐华英，原告预交的案件受理费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  于 丹人民陪审员  陆菊林二〇一九年十月二十四日法官 助理  赵纯碧书 记 员  林嘉琪
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监44号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：王帅，男，1990年5月8日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出(2017)苏0830民初5059号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民监19号 原审原告：王传林，男，汉族，1977年10月10日出生，户籍地镇江市。 原审被告：赵春梅，女，汉族，1982年1月28日出生，户籍地镇江市。 原审被告：庄亮，男，汉族，1980年8月29日出生，户籍地镇江市。 原审原告王传林与原审被告赵春梅、庄亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）镇经丁民初字第0196号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 （本页无正文） 审判长  李平波 审判员  吴 强 审判员  蒋 平 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 贝
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2321号之一申请执行人：陈维勇，男，1978年12月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：秦加祥，男，1965年12月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈维勇与秦加祥分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人陈维勇于2019年12月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈维勇的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初5093号案件的执行程序。申请执行人陈维勇在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十六日书记员 崔义敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终3533号上诉人（原审被告）：苏州金瑞消防工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路36号。法定代表人：黄国平。委托诉讼代理人：曹巍，江苏新中远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓市城厢镇振波电线电缆经营部，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路8号五洋商城5幢113、213室。经营者：朱敏仙，女，1973年11月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。上诉人苏州金瑞消防工程有限公司因与被上诉人太仓市城厢镇振波电线电缆经营部买卖合同纠纷一案，不服太仓市人民法院(2019)苏0585民初7397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州金瑞消防工程有限公司于2019年9月29日申请撤回上诉。本院认为，苏州金瑞消防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州金瑞消防工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5516元，减半收取2758元，由上诉人苏州金瑞消防工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  唐 蕾审判员  蒋毅颖二〇一九年十月二十三日书记员  姚 懿
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民再99号原审原告：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，海门市人，住海门市。原审被告：施连江，男，1956年6月17日生，汉族，海门市人，住海门市。原审原告沙伟与原审被告施连江民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月7日作出（2009）门民一初字第0653号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0684民监98号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，沙伟系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，并依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2009）门民一初字第0653号民事判决书。二、驳回沙伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 陈 冲审判员 陆 艳审判员 郭玉军二〇一九年十月二十五日书记员 黄晶晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：赵元坤，男，1981年3月28日出生，汉族，住山东省冠县原告与被告赵元坤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金50164.73元，支付截止至2016年11月7日的利息10448.86元、费用（滞纳金、现金分期手续费）15647.15元及自2016年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年7月29日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告赵元坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告赵元坤经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告赵元坤向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告赵元坤偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告赵元坤支付利息、滞纳金、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵元坤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50164.73元；二、被告赵元坤于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金50164.73元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告赵元坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十四日书 记 员  李秀娟
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初463号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人孙建波，男，1979年12月6日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，中共党员，高密市新华书店职工，户籍地系山东省高密市，现住高密市。2019年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人孙建波犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人孙建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年5月9日22时许，被告人孙建波饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿高密市利群路行驶至凤凰大街路口北侧惠民银行门口处，被执勤交警查获。经鉴定，孙建波静脉血中乙醇含量为112.00mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人孙建波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。 公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人孙建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。 本院认为，被告人孙建波在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人孙建波到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙建波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋华忠 二〇一九年十月二十二日 法官助理 单宝君 书 记 员 单 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王奶玉，男，1942年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘香领，女，1945年9月20日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市人民政府。住所地：浙江省台州市白云山南路233号。 法定代表人：张晓强，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市椒江区人民政府。住所地：浙江省台州市椒江区青年路404号。 法定代表人：吴华丁，该区人民政府代区长。 再审申请人王奶玉等2人诉被申请人浙江省台州市人民政府、浙江省台州市椒江区人民政府（以下分别简称台州市政府、椒江区政府）征迁政府信息公开及行政复议一案，浙江省台州市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）浙10行初143号行政判决：驳回王奶玉等2人的诉讼请求。王奶玉等2人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月18日作出（2018）浙行终1652号行政判决：驳回上诉，维持原判。王奶玉等2人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王奶玉等2人请求本院依法撤销一、二审行政判决，撤销椒江区政府椒政信开告（2018）14号告知答复、台州市政府台政行复（2018）98号行政复议决定（以下分别简称14号告知答复、98号复议决定），判令椒江区政府重新依法履行政府信息公开职责，公开与其相关的被征地农民进社保的相关信息。其申请再审的事实和理由为：1.本案中，椒江区政府具有公开涉案政府信息的法定职责，原审判决认定该府不是涉案政府信息的制作者、保存者明显错误；2.椒江区政府未履行法定告知义务，原审判决未予指出并予纠正明显不当。 本院认为：本案的争议焦点系被诉的椒江区政府14号告知答复、台州市政府98号复议决定是否合法。本案中，再审申请人王奶玉等2人申请公开的政府信息为：椒江区政府及三甲街道对70名失地农民进社保的审核过程及作出审核意见的政策依据和事实依据。首先，对于被征收农民参保的政策依据，椒江区政府已经向其提供了台政函（2017）131号文件，并无不当。其次，《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条规定，农民集体所有的土地被征收的，按照被征收土地的数量和对应的人员，确定参加基本生活保障的对象。参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。未满16周岁的被征地农民一次性发给其应得的土地补偿费和安置补助费，不纳入基本生活保障。对于参加基本生活保障对象名单，先由被征地的农村集体经济组织依法确定，再呈报给乡（镇）人民政府、街道办事处审查确认，最后呈报给当地人力资源和社会保障部门办理相关手续。据此可知，乡（镇）人民政府、街道办事处是集体经济组织的呈报材料及审查、公示、确认材料的获取和制作主体，而参保相关手续的制作主体是人力资源和社会保障部门。因此，再审申请人要求椒江区政府公开上述政府信息，椒江区政府以“申请公开的其他政府信息本机关未曾制作或保存为由”答复不予提供，并无不当。台州市政府作出被诉复议决定程序合法，决定维持14号告知答复，结论正确。再审申请人要求撤销上述的告知答复和复议决定，判令椒江区政府重新公开其所申请的政府信息，原审法院不予支持，符合法律规定。 综上，王奶玉等2人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王奶玉、潘香领的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 法官助理金诚轩 书记员张东
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1191民初730号 原告：吕勇，男，汉族，1982年8月8日生，户籍地镇江市，现住镇江市。 被告：贾凯，男，汉族，1991年7月9日生，户籍地镇江市。 原告吕勇诉被告贾凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员张龙担任审判长、与人民陪审员翟国富、束德华组成合议庭适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告吕勇、被告贾凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，及利息（按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由为：2018年6月2日，被告因经营需要向原告借款6万元。同日，原告向被告银行转账4万元并支付被告现金2万元，被告向原告出具相应借条及收条。借款到期后，被告未返还原告借款本金，原告向被告催讨未果，故诉至法院。 被告答辩称：我只向原告借了4万元本金，所以我只需要返还原告本金4万元，利息计算也应该是按本金4万元计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年6月2日，被告向原告出具借条，载明：“今借到吕勇人民币陆万元整，银行转账肆万元整、现金支付贰万元整。用于资金周转，定于2018年6月21日归还”。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到吕勇人民币陆万元整”。被告在上述借条及收条的姓名、金额处均加捺了指纹。 另查明：2018年6月2日17时3分20秒，原告向被告转账4万元。 庭审中，被告对现金交付2万元做了如下陈述:“就是如果我19天没还的话，2万元就相当于押金，但当时并没有约定利息多少。” 本院认为：本案的争议焦点为借款本金数额的认定。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张借款本金为6万元，为此原告提交了被告本人签名捺印的借条、收条以及原告向被告银行转账4万元的相关凭证。被告抗辩借款本金实际为4万元，其应当提供足以推翻涉案借条、收条待证事实的相应证据，但被告未提供任何证据且原告不予认可涉案借款本金为4万元。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其在的涉案借条、收条中签名及捺印所产生的法律后果。同时，被告并未举证证明其签字捺印并非其真实意思表示。此外，被告对现金交付2万元的解释为并非利息约定而系逾期还款的违约责任，故即使涉案借款本金为4万元，因被告未按期归还，被告也应当按照约定偿还原告6万元。结合现金交付金额大小，本院认定涉案借款本金为6万元。对原告要求被告返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。涉案借条中并未约定利息但约定了还款日期，被告应向原告支付自2018年6月22日至实际清偿之日止的逾期利息。现原告向被告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院确定截止2019年10月22日，被告应向原告支付的逾期利息为3855元，2019年10月23日至被告实际清偿之日止的逾期利息，以借款本金6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告贾凯于本判决生效之日起十日内返还原告吕勇借款本金6万元； 二、被告贾凯于本判决生效之日起十日内支付原告吕勇2018年6月22日至2019年10月22日期间的逾期利息3855元，2019年10月23日至被告实际清偿之日止的逾期利息，以借款本金6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1300元、公告费300元，合计1600元由被告贾凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张 龙 人民陪审员  束德华 人民陪审员  翟国富 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  朱华蓉 附：适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。 三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4741号上诉人（原审被告）：冯庆新，男，汉族，1943年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王新红，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，汉族，1989年5月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李冰冰，河南京港律师事务所律师。上诉人冯庆新因与被上诉人王鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯庆新的委托诉讼代理人王新红，被上诉人王鹏的委托诉讼代理人李冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯庆新上诉请求：一、撤销一审判决，改判冯庆新不承担43400元的违约金；二、一、二审诉讼费由王鹏负担。事实及理由：一、一审判决冯庆新支付王鹏违约金43400元不符合法律规定。1.案涉合同没有实际履行，是一份不成立的合同，不存在是否违约的问题，更不存在违约金43400元。2.合同约定：如违约，违约方向另一方支付本合同第二条确定房屋实际成交的5%作为违约金，而本案中，王鹏是在未履行合同的情况下，即房款分文未付，当然不可能存在实际成交的5%作为违约金之说。3.王鹏未支付分文的首期房款及全部房款，一审判决冯庆新支付给王鹏违约金明显违反法律规定。4.本合同是一份无效合同，合同中约定“过户当日，王鹏按所申请贷款比例向冯庆新支付首期房款，意思也就是过户后”，贷不到款王鹏就不支付房款，而且王鹏还能轻松的在不支付房款的情况下把房屋过户到其名下，因此该合同条款明显不对等，因此该合同系无效合同。二、冯庆新与王鹏签订的合同没有实际履行，根本不成立，不存在解除的问题。王鹏辩称，1.案涉房屋买卖合同成立并生效。案涉合同是双方当事人本人签字，系真实意思表示且不违反法律的强制性规定，也不损害社会公共利益，系有效合同。双方均系完全民事行为能力人，对合同约定的权利义务均知情，不存在冯庆新所称的不对等情形。2.案涉合同签订当日，王鹏即交给中介公司10000元，合同已经履行。后因冯庆新违反合同约定，挂失房产证，并将房屋于2019年3月8日卖于他人并办理过户手续，导致案涉合同目的不能实现而被解除，冯庆新已构成违约。双方签订的合同约定：如任意一方拒绝履行合同，由违约方向另一方支付房屋价格的5%作为违约金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除王鹏、冯庆新签订的房屋买卖合同；2.返还王鹏交付的购房定金10000元；3.判令冯庆新向王鹏支付违约金43400元及17360元中介服务费；4.诉讼费由冯庆新负担。一审法院认定事实：2019年1月1日，由商丘市叁陆壹房地产中介有限公司作为中介方（丙方），王鹏(乙方)与冯庆新（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定王鹏购买冯庆新名下的位于商丘市××区神火大道东××北××前花园高层××西户（1-502）房屋，房屋总价款为868000元，双方约定采用按揭贷款的方式付款，即王鹏于签合同当日交付定金10000元于中介方，王鹏、冯庆新同意该定金暂由中介方代为保管。王鹏、冯庆新双方共同到银行办理按揭贷款手续，确定贷款额度。过户当日，王鹏按所申请的贷款比例向冯庆新支付首付款，其余房款用银行贷款支付。另约定，王鹏、冯庆新在签订合同后银行审批通过5日内，办理房产过户手续。王鹏、冯庆新任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生合同约定的违约责任，由违约方向另一方支付房屋实际成交的5%作为违约金。2019年1月1日，王鹏将上述合同约定的10000元交于中介方。后冯庆新将案涉房屋另卖于他人并于2019年3月8日办理过户登记。一审法院认为，王鹏与冯庆新就案涉房屋签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故双方的房屋买卖合同为有效合同。故冯庆新称本案房屋买卖合同系无效合同的抗辩不予支持。本案中，因案涉房屋已被冯庆新转售他人且已办理不动产登记，致使合同目的已不能实现，因而王鹏诉请的解除本案房屋买卖合同的诉请应予支持。冯庆新在与王鹏签订房屋买卖合同后却将案涉房屋转售他人致使本案合同目的不能实现进而被解除，冯庆新的行为构成违约，故冯庆新应向王鹏支付双方合同约定的违约金43400元（868000×5%）。王鹏要求冯庆新返还定金的诉请，该定金王鹏交于中介方，故对王鹏的此诉请不予支持。而王鹏要求冯庆新支付17360元中介费的诉请，因该诉请系王鹏、冯庆新与中介方的居间合同关系，与本案非同一法律关系，在本案中不予处理，王鹏可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十四条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、解除王鹏与冯庆新于2019年1月1日签订的《房屋买卖（置换）合同》；二、冯庆新于判决生效后十日内给付王鹏违约金43400元；三、驳回王鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由冯庆新负担985元，王鹏负担434元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。王鹏与冯庆新均是完全民事行为能力人，在协商一致后签订了书面的《房屋买卖（置换）合同》并经双方当事人签字确认，该合同依法成立。王鹏与冯庆新签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故双方的房屋买卖合同为有效合同。因此，冯庆新称本案房屋买卖合同未成立且系无效合同的理由不能成立。第二，案涉房屋已被冯庆新转售他人且已办理不动产登记，致使合同目的已不能实现，因此，王鹏诉请解除房屋买卖合同应予支持。王鹏与冯庆新在合同中对于违约责任有明确约定，而冯庆新在与王鹏签订房屋买卖合同后却将案涉房屋转售他人致使本案合同目的不能实现，冯庆新的行为构成违约，故一审判令冯庆新向王鹏支付违约金43400元并无不当。综上所述，冯庆新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1419元，由上诉人冯庆新负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十月三十一日书记员  李洋洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28504号原告：杨xx，女，1953年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告杨xx（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董威、被告的委托诉讼代理人周闫羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还出境保证金56000元；2．被告向原告支付利息，以56000元为基数，自2016年1月11日起至实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年8月31日，原告与被告签订《委托服务合同》，约定收取6位客人处境保证金480000元，其中包括原告。退款日期为2016年1月10日。刘1作为旅游者代表在合同中签字。在签订合同后，原告分别于2015年8月31日和2015年9月2日通过刘1支付给周x80000元保证金。合同履行后，周x曾向原告退还24000元保证金，其余56000元保证金被告一直拖欠不予退还，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，与被告无关，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。原告已经旅行完毕，但原告没有支付服务费，应当从保证金中扣除团费。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周x返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，案外人刘1作为甲方（委托方）代表与被告（受托方）签订《委托服务合同》，约定：被告为包括原告等8人提供美国关岛双飞六日机票、酒店四晚住宿等服务。出发时间为2015年10月1日，结束时间为2015年10月6日。委托事项总费用78000元。收取客人出境保证金480000元。退款日期2016年1月10日。刘1、刘2、徐x、杨xx、陈x1、陈x2，增加两人名为周1、贾xx，共计160000元。审理中，原告为证明其交纳保证金情况，提交案外人刘1名下中国工商银行借记卡账户历史明细，显示：2015年8月31日，刘1账户卡存50000元，原告称系其向刘1转账；同日，刘1向周x名下账户转账50000元，原告称系刘1代其向周x支付的保证金；2015年9月2日，刘1向周x名下账户转账40000元，原告称其中30000元系刘1代其向周x补交的保证金，另外10000元系刘1补交的保证金。另，原告称周x已向其退还24000元保证金，其余部分未于退还。被告对上述转账凭证的真实性予以认可，对关联性、证明目的不予认可，称上述证据仅为个人之间的资金往来，不能证明原告实际向被告支付了保证金及旅游费。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，案外人刘1（委托方代表）与被告签订的《委托服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订委托服务合同、收取出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。刘1作为委托方代表在合同中签字，合同中亦注明委托方包括原告在内，原告与被告之间存在合法有效的委托服务关系。根据在案证据，可以认定因本案委托服务合同，周x收取原告出境保证金80000元，原告自述已退还保证金24000元，本院不持异议。现合同已履行完毕，被告应当及时退还出境保证金，故对原告要求被告退还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。针对被告抗辩意见，涉案款项为出境保证金，与服务费并非同一性质，且周x明确承诺返程后将保证金如数退还，故被告主张抵扣，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告杨xx出境保证金五万六千元，并支付自二〇一六年一月十一日起至实际退还之日止的利息（以五万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  张燕琴人民陪审员  马兰英二〇一九年十月十日书 记 员  穆佳涵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保340号申请人：中欧美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111059291535L。法定代表人：赵蕴韬，副董事长。委托诉讼代理人：任萌萌，女，1986年4月1日出生，汉族，中欧美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司员工。被申请人：河北佰盛牧业有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县耿庄桥镇孟家庄村村西，统一社会信用代码91130528336006545U。法定代表人赵吉平，职务不详。本院受理申请人中欧美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司（以下简称中欧公司）与被申请人河北佰盛牧业有限公司（以下简称佰盛公司）申请诉前财产保全一案，申请人中欧公司要求对被申请人佰盛公司名下价值225147.36元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人中欧公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人河北佰盛牧业有限公司名下价值225147.36元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇一九年十月十六日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
-中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏全，男，1972年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市莲湖区人民政府。住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。 法定代表人：吴保军，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 再审申请人王宏全因诉被申请人西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）房屋行政征收、西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终609号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王宏全申请再审称，请求撤销陕西省高级人民法院（2018）陕行终609号行政判决和莲湖区政府作出的莲房征决字〔2017〕8号《关于对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称8号征收决定）。主要事实和理由为：二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.莲湖区政府不具有作出征收决定的主体资格。莲湖区政府没有征收涉案国有土地上房屋、集体土地上房屋的法定职权。2.征收决定不符合法定目的。《可靠性检测鉴定报告》《房屋质量检测鉴定报告》均不合法，涉案房屋不属于棚户区范围。3.征收决定不符合相关规划要求。4.莲湖区政府作出征收决定的程序不符合规定。征收补偿方案（草案）未依法征求意见，征收补偿方案未通过专家评审，没有合法的社会稳定风险评估，未经合法的政府常务会议决定，没有召开听证会，一、二审法院没有对征收补偿方案内容进行审查。5.《房屋质量检测鉴定报告》与本案具有关联性。 本院认为，本案系因再审申请人王宏全不服再审被申请人莲湖区政府作出的8号征收决定及再审被申请人西安市政府作出的维持该征收决定的行政复议决定而引发，核心争议为8号征收决定是否合法。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条的规定，再审被申请人莲湖区政府具有作出国有土地上房屋征收决定的法定职权。草阳小区棚户区改造项目属于旧城区改建项目，征收的目的在于改善该地区公共设施设备、公众居住环境和城市面貌，符合公共利益需要。该改造项目被列入莲湖区2017年国民经济和社会发展计划及西安市棚户区改造办公室、西安市规划局、西安市规划局大兴新区分局、西安市国土资源局等出具的相关批复函件证明再审被申请人莲湖区政府作出8号征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定。再审被申请人莲湖区政府作出8号征收决定前，房屋征收部门对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并予公布，拟定征收补偿方案、征求公众意见并根据意见建议进行修改，将征求意见和修改情况公布，进行了社会稳定风险评估等工作。中国农业发展银行出具的借款凭证证明补偿资金能够满足补偿需要，被征收人的合法权益能够得到保障。经政府常务会议讨论决定，再审被申请人莲湖区政府作出8号征收决定，并在征收范围内予以公告，载明征收范围、房屋征收部门、房屋征收实施单位、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等事项。因此，再审被申请人莲湖区政府作出8号征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条等条款的相关规定。从一、二审法院对本案的审理情况及再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以证明再审被申请人莲湖区政府作出8号征收决定违法。再审申请人王宏全所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王宏全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王宏全的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终6295号上诉人（原审原告）：贵州海外国际旅游有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路28号省人力资源和社会保障厅（原劳动厅）大厦第19层。统一社会信用代码：91520000214402451N。法定代表人：王艳华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张卓，男，1979年2月27日出生，汉族，住广西桂林市七星区。上诉人贵州海外国际旅游有限公司因与被上诉人张卓民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州海外国际旅游有限公司于2019年10月12日以其以其他案由另行诉讼为由，提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人贵州海外国际旅游有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵州海外国际旅游有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18644元减半收取9322元，由贵州海外国际旅游有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十月十二日法官助理居丽卿书记员陈艳丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初1256号之二 原告：广西五一管业股份有限公司，住所地广西梧州市星泰路18号，统一社会信用代码：914504001991244218。 法定代表人：彭龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 被告：广东金辉华集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处科技路7号金辉华综合大厦、名苑10号花园四层01铺位，统一社会信用代码：9144078371475375XR。 法定代表人：张解矛。 原告广西五一管业股份有限公司与被告广东金辉华集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，原告广西五一管业股份有限公司于2019年10月16日以仍需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西五一管业股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西五一管业股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费27389元，减半收取为13694.5元，保全费5000元，合计18694.5元（原告已预交），由原告广西五一管业股份有限公司负担。 审 判 长  赵婷婷 人民陪审员  陈志红 人民陪审员  余家敏 二〇一九年十月十六日 法官 助理  黄月瞳 书 记 员  梁轩乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1422号原告：雷芬，女，1998年4月26日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：欧健斌，男，1998年6月20日出生，汉族，原住韶关市武江区重阳镇大夫前村委会前村一队2号，现住址不详。原告雷芬与被告欧健斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告雷芬的委托诉讼代理人林红福、陈侦鑫到庭参加诉讼。被告欧健斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，每月按1.67%从2019年2月8日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权产生的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月8日向原告借款10000元并签订借款协议，约定借款周期自2018年4月8日起至2019年4月8日止，自2018年4月8日起在借款期内月利为1.67%，利息按月结算且按月支付。之后被告未按协议的约定按月支付利息，在借款周期届满后也未偿还借款。经原告催收后，被告仍未还款，现仍有10000元借款未偿还，利息从2019年2月已经停止支付。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告欧健斌未作答辩。经审理查明，被告欧健斌因资金周转需要向原告雷芬借款，双方于2018年4月8日签订《借款协议》，《借款协议》约定“借款金额为10000元，借款期限自2018年4月8日至2019年4月8日，借款利息为借款期内月利为0.0167，利息按月结算且按月支付，如逾期还款，除应还本付息，还需承担甲方（雷芬）实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）”。《借款协议》签订后，原告雷芬于同日支付现金2000元及通过微信转账支付8000元共计10000元给被告欧健斌。起初，被告欧健斌尚能依照约定按月偿还利息，但自2019年2月8日之后便未向原告雷芬偿还任何款项。原告雷芬经催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧健斌向原告雷芬借款10000元的事实，有原、被告双方签订的《借款协议》、原告向本院提交的微信转账记录及庭审笔录在卷予以佐证，被告经本院合法传唤亦未到庭就此提出抗辩，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对原告雷芬要求被告欧健斌偿还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。至于本案借款的利息问题，原、被告双方在《借款协议》中对借期内利息进行了明确约定但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张被告自2019年2月8日起按月利率1.67%计付利息至款项清偿之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于律师费的问题，原、被告双方在《借款协议》中对此已作明确约定，原告雷芬亦向本院提交了因本次诉讼支付律师费3000元的发票予以佐证，故本院对原告雷芬要求被告欧健斌支付律师代理费3000元的诉讼请求予以支持。被告欧健斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告欧健斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（利息计算方式：以实欠借款本金10000元为基数自2019年2月8日起按月利率1.67%计至款项清偿之日止）给原告雷芬；二、被告欧健斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费3000元给原告雷芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告欧健斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  曾清玲人民陪审员  肖智文二〇一九年十月二十二日书 记 员  杜颖希
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初第5333号 原告：武西好，男，汉族，1976年9月3日出生，户籍地：安徽省利辛县，现住本县。 被告：王曙光，男，汉族，1975年2月21日出生，住安徽省利辛县。 原告武西好与被告王曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武西好到庭参加诉讼，被告王曙光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武西好向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付所借原告的现金10万元和利息（从2016年11月2日开始按1.5分计算直至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需要于2016年11月2日向原告借现金十万元整，约定期限1年，利息为1.5分，一年利息18000元。被告给原告出具条据一张，原告转账将现金给被告，到期后多次催要未还，原告依法提起诉讼。 原告武西好针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告武西好的身份证及被告王曙光的常住人口信息查询表，证明原告身份、诉讼主体资格以及被告王曙光的身份信息； 证据二、借条一份，证明被告向原告借款十万元的事实； 证据三、银行转账流水一份，证明原告向被告转账十万元的事实。 被告王曙光未答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王曙光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，本院对原告武西好所举证据经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告王曙光向原告武西好借款100000元，原告武西好使用自己的邮储银行卡在被告王曙光提供的POS机上刷卡交付给王曙光100000元，王曙光于当日向武西好出具借条一张载明“借条今借武西好人民币拾亻万元整。年息壹亻万捌仟元.借款人：王曙光2016年11月2日（借条下方盖有2个“王曙光印”）”，被告王曙光至今未还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王曙光向原告武西好借款100000元，有借条、中国邮储银行交易明细单据为证，被告王曙光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，故本院对被告王曙光向原告武西好借款100000元的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告在借条中约定了利息为每年18000元，即年利率18%，未超过年利率24%，因此原告武西好要求被告王曙光按月息1.5分支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款之规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在借条中未约定借款期限，被告经原告催要在合理期限内未返还借款，被告应当承担继续履行的违约责任。故原告诉讼请求被告给付所借原告的现金10万元和利息（从2016年11月2日开始按1.5分计算直至付清时止），本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王曙光于本判决书生效之日起十日内偿还原告武西好借款本金100000元及利息（利息自2016年11月2日起按年利率18%计算至借款清结之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，由被告王曙光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 江 玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 张慧子
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3560号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地：阜宁县阜城街道阜城大街41号。负责人：张建林，该行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，男，该行客户经理。被告：万红，男，1973年9月19日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告万红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人黄德庆到庭参加诉讼，被告万红经本庭公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等合计112637.83元，其中本金99894元，利息5600.14元，逾期还款违约金5293.05元，消费手续费1850.64元（利息、逾期还款违约金、消费手续费用算至2019年5月30日）及从2019年5月31日起至实际履行之日止新产生的利息、逾期还款违约金及消费手续费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月6日，被告在原告单位申办信用卡一张，于2013年6月24日建帐，产生的卡号为62×××72,截止2019年5月30日共欠透支款112637.83元，被告没有按规定期限及时全部归还，虽经原告多次催收，被告至今仍末还清，现诉至法院，请求依法处理。被告万红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告万红在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××72，被告万红在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《江苏省分行金穗贷记卡营销客户情况说明表》等处签名，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合约的第四条：甲方以日利率万分之五计算，接月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告自2015年10月29日开始使用该信用卡起至2019年5月30日，累计已拖欠原告各项费用112637.83元，其中本金99894元，利息5600.14元，逾期还款违约金5293.05元，消费手续费1850.64元。期间原告多次以多种方式告知被告并进行催收，但被告一直未有偿还透支本金及相关息费，故原告诉至本院要求处理。本院认为，被告万红在原告处办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《江苏省分行金穗贷记卡营销客户情况说明表》等处签名，该内容真实，是双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。截止2019年5月30日，被告已欠原告本金99894元，利息5600.14元，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、江苏省分行金穗贷记卡营销客户情况说明表、个人信用报告、贷记卡营销真实性承诺书、个人征信业务授权书、交易流水等证据予以证实，事实清楚，被告万红应按约向原告偿还欠款本息的责任。关于原告要求被告支付逾期还款违约金5293.05元，消费手续费1850.64元的诉讼请求，本院认为，中国人民银行通知，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告所主张的逾期还款违约金实为滞纳金，原告未能向本院提供其与被告有协议约定收取滞纳金、消费手续费的相关证据，故本院对原告要求被告支付因信用卡透支而产生的逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求不予支持。被告万红经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万红偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支本金99894元，利息5600.14元（利息截止到2019年5月30日，自2019年5月31日起至实际还款之日止，被告万红仍按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定支付利息)。限本判决生效后十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。案件受理费2552元（原告已预交），由被告万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范红兵人民陪审员  邵成专人民陪审员  刘 霞二〇一九年十月十二日法官 助理  刘小凤书 记 员  王蓓蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74708号原告:深圳市沃德云科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路1428号南岗商务大厦804。法定代表人：孙建强，总经理。委托诉讼代理人：冯思琮，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付汉文，广东金美律师事务所律师。被告：北京喂呦科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林9号院华腾世纪总部公园项目8号楼4层401室。法定代表人：唐阳，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王成魁，男，北京喂呦科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张伯阳，北京市康达律师事务所律师权。第三人：深圳市易平方网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦21层A区。原告深圳市沃德云科技有限公司（以下简称沃德公司）与被告北京喂呦科技股份有限公司（以下简称喂呦公司）、第三人深圳市易平方网络科技有限公司（以下简称易平方公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃德公司的委托诉讼代理人刘付汉文，被告喂呦公司的委托诉讼代理人张伯阳到庭参加了诉讼，第三人易平方公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告沃德公司提出诉讼请求：1、要求喂呦公司支付广告发布费759320元；2、要求喂呦公司支付逾期付款利息（以759320元为基数，自2018年12月14日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、要求喂呦公司承担本案的诉讼费。事实与理由：双方约定由沃德公司代理喂呦公司于2017年5月l8日至2017年7月10日在第三人处的康佳智能电视平台发布开机广告，喂呦公司支付沃德公司广告发布费759320元。沃德公司按约定发布了喂呦公司的广告，并按喂呦公司要求开具了759320元的广告发布费增值税专用发票，但喂呦公司拒不支付沃德公司广告发布费。故沃德公司诉至法院。被告喂呦公司答辩称：不同意沃德公司的全部诉讼请求。第一，第三人易平方公司是康佳集团子公司，康佳集团对广告代理商有基本要求，即客户报价不得低于康佳公司给出的协议价格，不得恶意价格竞争。喂呦公司自2015年直接与易平方公司签署协议，购买广告资源采购单价是25元/cpm，后易平方公司安排沃德公司与喂呦公司合作，沃德公司给喂呦公司的价格为图片是10元/cpm，视频是20元/cpm，其报价低于易平方公司给代理商的协议价格，喂呦公司认为，沃德公司系通过恶意价格竞争、欺骗手段取得了喂呦公司的合同。第二，沃德公司的广告实际投放数量数据不真实。即便按双方签署的协议投放量计算，也应当按照沃德公司给予喂呦公司的报价按图片10元/cpm，视频20元/cpm计算。因此，沃德公司主张的广告发布费，多计算金额为244720元，请求法院依法予以调减。第三，关于逾期利息。在本案合同中并无约定。请求法院予以驳回。第三人易平方公司未到庭，未提交书面陈述意见。经审理查明：2017年5月10日，沃德公司作为甲方与喂呦公司（原名称为北京喂呦科技有限公司，于2018年7月2日变更为现名称）作为乙方签订《康佳智能电视广告发布协议》（以下简称《协议》），约定：甲方为康佳智能电视终端提供操作系统和应用软件以及相关服务，全权代理康佳智能电视终端广告资源，乙方是智能电视领域领先的广告代理公司，双方详细约定了广告投放时间、内容、单价、投放量及结算金额，金额总计759320元。备注：其中2017年5月18日开始投放的缤智项目按照1:1比例赠送，实际投放量5428CPM,2017年5月18日开始投放的雷克萨斯项目按照1比1比例赠送,实际投放量20000CPM,总计759320元。广告发布媒体、发布内容、位置、规格等具体安排详见附件《智能电视广告投放排期表》。若甲方投放实际曝光量不满足乙方需求量，则按照实际投放量结算，若甲方投放实际曝光量超过乙方需求量则按照需求投放量结算。项目投放完成30日内，双方按照投放结果出具对账函，按照对账函金额进行结算，甲方需在付款日期前5个工作日开出广告发布费专用发票。乙方未按照约定付款的，每逾期一日，按照应付而未付金额的万分之1向甲方支付违约金。协议另就双方的其他权利义务进行了约定。庭审中，沃德公司提交了其公司职员与喂呦公司柴某某之间的QQ聊天记录，从聊天记录可以看出，双方显示2017年5月10日签订的《协议》实际系广告投放完毕、双方对账完成后于2017年9月份补签。在2017年8月30日的聊天记录中，喂呦公司柴某某同意沃德公司开具3张发票，481420元开一张，40000元开一张，237900元开一张，并表示总价一样的，就是分账期开。2017年10月、11月、12月，沃德公司一直催促付款，喂呦公司柴某某均表示这个月付款，且认可收到发票。此外，为证明其发布广告的事实，沃德公司提交了其公司职员与喂呦公司职员之间的电子邮件，以及沃德公司与第三人易平方公司签订的广告发布业务合作协议、补充协议以及监测报告。庭审中，喂呦公司提出沃德公司的单价计算过高，并提交了双方于2016年7月20日签署的结算确认函，证明双方合作的单价。上述事实，有双方提交的《协议》、QQ聊天记录、电子邮件以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：喂呦公司与沃德公司签订的《协议》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据沃德公司提交的QQ聊天记录以及双方庭审中的陈述，双方显示2017年5月10日签订的《协议》实际系广告投放完毕、双方对账完成后补签，该协议的内容系双方工作人员通过QQ反复对账沟通后签署，且喂呦公司同意协议金额，并同意沃德公司开具金额为759320元的发票，喂呦公司亦收到上述发票。故本院认为该金额系双方确认的沃德公司为喂呦公司投放广告，喂呦公司应付的广告发布费金额。沃德公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。喂呦公司提出的应按照低于合同价格结算，证据不足，本院不予采信。喂呦公司逾期付款给沃德公司造成的利息损失，应予赔偿。易平方公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京喂呦科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市沃德云科技有限公司广告发布费759320元；二、被告北京喂呦科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市沃德云科技有限公司利息损失（以759320元为基数，自2018年12月14日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11393元，由被告北京喂呦科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  王 翠人民陪审员  韩晓辉二〇一九年十月三十日书 记 员  冯 蕊
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初542号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人沈平，男，1967年7月6日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人茅燕花，江苏东晋律师事务所律师，由启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人沈平犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人沈平及其辩护人茅燕花到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月至2019年5月期间，被告人沈平在其居住的启东市惠萍镇鸿西村，多次辱骂、恐吓他人和强拿硬要、任意损毁他人财物，具体事实分述如下：1．2015年下半年某日，被告人沈平在经启东市惠萍镇鸿西村村干部测量确认该村修建铁塔占用高某土地后，仍以占用的土地属于其为由，采取无理取闹、谩骂的手段，强行从高某处索要到土地补偿款人民币420元。2．2017年4月10日下午，被告人沈平酒后至启东市惠萍镇毛套河桥顾某经营的小店，辱骂顾某。启东市公安局民警接报警后赶至现场，被告人沈平经民警劝说教育仍继续辱骂顾某，后被民警带离。3．2018年夏天某日傍晚，被告人沈平对散步经过其宅前的李某无故进行辱骂。4．2019年4月某日，被告人沈平至启东市惠萍镇鸿西村十二组张某宅，采用辱骂等方式，强行从张某处要回妻子陆某代为归还的人民币200元借款。5．2019年上半年某日，被告人沈平对在惠萍镇鸿西村散步的张某无故进行辱骂。6．2019年5月6日上午，被告人沈平至启东市惠萍镇鸿西村村部服务大厅，因村干部施某拒绝其不缴纳农业税的要求，对施某进行恐吓。7．2019年5月某日下午，被告人沈平至启东市惠萍镇鸿西村十五组王某小店，见宋某、张某、李某等人在该店打牌，采取不给钱便阻扰打牌的手段，迫使宋某、张某给其合计30元，后因李霜等人拒绝，被告人沈平采取抢牌的方式，迫使宋某等人无法继续打牌。8．2019年5月6日晚，被告人沈平至启东市惠萍镇鸿西村十三组高某宅，向高某妻子顾某借人民币200元，遭顾某拒绝后，将高某宅大门玻璃砸坏后闯入，后将桌子打翻，打碎瓷碗18个。经启东市价格认定中心认定，被损坏的木门玻璃、瓷碗合计价值人民币234元。被告人沈平于2019年5月6日经启东市公安局民警传唤到案，归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人沈平在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人高某、顾某等人的陈述笔录，未到庭证人陆某、郁某等人的证言笔录，启东市公安局出具和调取的发破案情况说明、现场笔录及照片、鸿西村村民组农户承包土地清册，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书及被告人沈平的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈平多次辱骂恐吓他人，强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人沈平没有犯罪前科，有坦白情节，认罪态度好，建议从宽处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年11月6日止。）二、追缴被告人沈平违法所得人民币650元，发还被害人高某420元、张某200元、宋某10元、张某20元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 涛人民陪审员  张冬华人民陪审员  朱蓉艳二〇一九年十月十五日书 记 员  陆媛媛
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3814号原告：刘景兰，女，汉族，1972年10月6日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人马晓东，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人伏宸钰，河南宇博律师事务所实习律师。被告：周阳，男，汉族，1986年5月15日出生，住所地河南省民权县。原告刘景兰诉被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘景兰的委托诉讼代理人马晓东、伏宸钰及被告周阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘景兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2016年度，被告因分期购买车车牌号豫Ｎ×××××车辆向原告借款本金总计50000元，后于2017年5月29日向原告补写了借条一份。后经原告多次劝要，被告均以各种理由推脱，至今未归还。周阳辩称：借条50000元是其打的，但借款已经全部偿还，只是欠条没有抽掉，其有还款20000元的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因被告提供的证据与本案无关联性，且原告不予认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：在2016年度，被告因分期购买车牌号豫Ｎ×××××车辆向原告借款本金总计50000元，后于2017年5月29日向原告补了借条一份。后经原告多次向被告劝要，被告均以各种理由推脱，直今未归还。本院认为，被告周阳向原告刘景兰借款50000元，有被告为原告出具的借条等为证，本案事实清楚，证据确凿，被告应予清偿。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称，借条50000元虽然是其打的，但钱已经还清，只是欠条没有抽掉，因没有提供相关证据加以印证其观点，其辩称理由本院不予支持，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周阳于本判决生效后十日内清偿原告刘景兰借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告周阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一九年十月十五日书记员 唐美玉
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执421号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区来广营创远36号院11号楼5层501。法定代表人：刘藺奇，该公司总经理。委托代理人：蒋大国，该公司员工。委托代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托代理人：高良昌，贵州存正律师事务所律师（实习）。被执行人：邰世洋，男，汉族，1987年7月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E038492号裁决，受理执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人邰世洋民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请：请求强制被执行人偿还申请执行人借款本金22103.73元及相应利息、仲裁费、承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年3月27日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2019年9月18日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年10月28日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执421号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E038492号裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇一九年十月二十六书记员 靳天元
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2900号上诉人（原审被告）：周成，女，1978年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：刘克余，男，1983年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：夏雪飞，男，1977年12月7日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：夏春华，男，1982年11月25日出生，土家族，身份证住址湖北省五峰土家族自治县。原审被告：深圳会生活信息科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛龙花园4栋商铺2-C。法定代表人：李红保。上诉人周成因与被上诉人刘克余、原审被告夏雪飞、夏春华、深圳会生活信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人及原审被告交付房产，可以认定涉案房产所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十四日书记员 陈玲珊
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1029号申请执行人邹城市博众汽车商贸有限公司。被执行人郑怀马。被执行人朱广雁。被执行人张志帅。被执行人郑怀峰。申请执行人邹城市博众汽车商贸有限公司与被执行人郑怀马、朱广雁、张志帅、郑怀峰追偿权纠纷一案，申请执行人邹城市博众汽车商贸有限公司于2019年5月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。执执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初7545号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十月二十三日书记员  刘自力
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢578号申请执行人：姚双科，女，1992年10月19日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南星泰房地产开发有限公司，住所地巩义市。法定代表人：李昊龍，该公司董事长。本院在执行姚双科与河南星泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院于2017年3月1日作出的(2017)豫0181民初1083号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书确定的义务履行，申请执行人向巩义市人民法院申请执行。在执行过程中，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监2537号执行裁定书，裁定巩义市人民法院（2017）豫0181民初1083号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0181执1135号】由荥阳市人民法院执行。本院在执行过程中，被执行人已履行调解书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇一九年十月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8712号申请执行人：李兆海，男，1959年6月18日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被执行人:北京新吉地物流有限公司（组织机构代码：67574XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇大庄村东天河北路5号。法定代表人：赵凌霄，总经理。李兆海与北京新吉地物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第3292号调解书已发生法律效力。李兆海向本院申请执行，要求被执行人北京新吉地物流有限公司给付工资52000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新吉地物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新吉地物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李兆海亦未提供被执行人北京新吉地物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李兆海申请执行的工资52000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李兆海确认，被执行人北京新吉地物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李兆海享有要求被执行人北京新吉地物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新吉地物流有限公司负有继续向申请执行人李兆海履行债务的义务。申请执行人李兆海发现被执行人北京新吉地物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十一日书记员  吉卓烨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初3840号原告：孟凡明，男，1966年5月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：郑伟光，男，1985年4月7日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。原告孟凡明与被告郑伟光债务转移合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟凡明、被告郑伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币235000.00元及利息54475.00元，以上本息合计人民币289475.00元；二、利息给付至实际履行之日止；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郑伟光于2017年5月20日借原告人民币255000.00元，约定2017年9月30日之前还清，如未按期归还，自2017年5月20日按月息1分5厘计息，被告于2017年10月30日还款2万元，剩余款项经原告多次催要未果，故诉至法院。被告郑伟光辩称，钱不是我用的，这个借条是我打的，这笔钱是我母亲用的，但是这笔欠款我担过来了。我偿还过原告20000.00元，现在我没偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和证据，本院认定如下：案外人孙秀云（系被告郑伟光母亲）于2012年-2017年间，在原告处购买保温板，合款255000.00元未给付，原告于2017年将案外人孙秀云诉至法院。在法庭上，本案原、被告及案外人孙秀云三方，正式确定了将案外人孙秀云欠原告孟凡明255000.00元的债务转移给本案被告郑伟光，被告当场为原告出具了借据一张。借据内容为“今借到，系借孟凡明现金人民币贰拾伍万伍仟元整（255000.00元），于2017年9月30日之前归还，如未按期归还按月息1.5%计算（自2017年5月20日支付利息），借款人：郑伟光，2017年6月21日。电话：13××**88550，身份证：。”债务转移后，原告撤回起诉。被告郑伟光于2017年10月30日偿还原告欠款本金20000.00元，后由于被告未有偿还剩余欠款及利息。经原告多次索要无果，故提起本次诉讼。另查明，在审理过程中，原告撤回对康婷婷的起诉。本院认为，自2012年至2017年间，原告孟凡明与案外人孙秀云因买卖保温板形成了债权债务关系，在2017年6月21日，本案原、被告及案外人孙秀云三方确定了将案外人孙秀云欠原告孟凡明的255000.00元债务转移给本案被告郑伟光，且被告郑伟光于2017年10月30日偿还原告欠款20000.00元，剩余欠款本金235000.00元的事实清楚、证据充分，有被告为原告出具的借据（实为欠据）、原、被告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，故原告要求被告郑伟光偿还欠款235000.00元的诉讼请求，依法应予以支持；关于原告主张的欠款利息，双方在借据中约定月息1.5分，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，原告要求被告郑伟光偿还欠款本金235000.00元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中和人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑伟光于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡明欠款本金人民币235000.00元，并按照月利率1.5%给付自2017年5月20日起至实际偿还欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642.00元，保全费2270.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。审 判 长  朱立军人民陪审员  吴建军人民陪审员  马天原二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 岩告知书《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产（七）赔偿损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用收费办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0781执2190号申请执行人：郑宏民,男,1969年3月4日出生，汉族,住青州市。申请执行人：王有华,女,1966年3月20日出生，汉族,住青州市。被执行人：耿强,男,1989年6月7日出生，汉族,住青州市。被执行人：付玲,女,1986年8月30日出生，汉族,住青州市。本院依据（2018）鲁0781民初555号民事判决书，在执行申请执行人郑宏民、王有华与被执行人耿强、付玲借款合同纠纷一案中（申请执行标的额为284313.53元），于2018年9月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也为报告财产状况。1、2019年1月3日，2019年3月28日，2019年4月28日，2019年10月15日本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人耿强、付玲的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。2、2018年9月18日，2019年10月14日，另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。在执行过程中，本院于2018年9月18日对被执行人耿强、付玲采取了限制高消费措施。本院于2019年10月15日将被执行人耿强、付玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。2019年10月14日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。本院认为，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0781民初555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国鹏二〇一九年十月十六日书记员  郑帅帅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33879号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：苑福堂，男，该公司工作人员。被告：付积才，男，住北京市西城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告付积才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月17日，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25.00元，由北京瑞来隆安泰物业管理有限公司负担。审判员  高中营二〇一九年十月二十八日书记员  侯雅晖