北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30820号原告：房凤英，女，1956年10月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：杜昭，男，1998年10月3日出生，汉族，北京天和信公司司机，住北京市顺义区。被告：北京嘉华祥通物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇英各庄村一街5号。法定代表人：王吉磊，经理。委托诉讼代理人：许乐伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙旭凯，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告房凤英与被告杜昭、北京嘉华祥通物流有限公司（以下简称嘉华公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房凤英及委托诉讼代理人张世娥，被告嘉华公司之委托诉讼代理人许乐伟、孙旭凯，被告平安保险之委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。被告杜昭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房凤英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费42426.33元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元（60日）、护理费9000元（60日）、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元（120日）、残疾器具费899元、交通费2000元、财产损失1046.40元（三轮车损失500元、衣物损失500元、复印费46.40元）；其中医疗费总额74852.66元，按责任比例计算后为42426.33元，其他损失请求均按全额主张的，共计77071.73元。事实和理由：2019年1月16日，杜昭驾驶×××号车辆行至北京市通州区张凤路枣林庄村东时发生交通事故，将原告撞伤。北京公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队进行了责任认定，杜昭承担同等责任。经查，杜昭系车辆驾驶人，嘉华公司系车辆所有人，平安保险系该机动车交强险及商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治。经诊断，此次事故造成原告蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、脑脊液耳漏（左）等多处受伤。原告自2019年1月16日至2019年2月2日住院17天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，此次事故给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，也给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至法院，望判如所请。嘉华公司辩称，对事故经过不清楚。事故发生时，杜昭驾驶的×××号货车的车主是嘉华公司，杜昭是嘉华公司的临时司机，其在给嘉华公司送货。事故发生后，杜昭告知嘉华公司，公司经理给杜昭2000元，让其给伤者看病。×××号车辆由平安保险承保交强险和商业三者险，超出保险赔偿范围的部分，由法院依法确定赔偿责任。关于原告的诉讼请求，同意保险公司的意见。平安保险辩称，对事故经过及责任认定无异议。×××号车辆在平安保险投保交强险和30万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内，被保险人为嘉华公司，目前没有理赔。关于原告的诉讼请求：医疗费，凭票计算，嘉华公司垫付的2000元应扣除；对住院伙食补助费没有异议；营养费，原告主张的营养期和标准均过高；护理费，主张过高，护理人员不具有护理资质；不认可误工费、精神损害抚慰金；辅助器具费，认可矫形器的费用；交通费，由法院酌定；财产损失，认可三轮车损失500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日12时15分许，在北京市通州区张凤路枣林庄村东，原告驾驶三轮车由北向东左转弯行驶时，适有杜昭驾驶×××号轻型厢式货车同方向由后驶来，货车左前部与三轮车左后部相撞，造成两车损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队做出《道路交通事故认定书》，认定杜昭驾驶轻型厢式货车上道路行驶未确保安全，原告驾驶三轮车通过路口未按规定让行，确定二人均为同等责任。原告于2019年1月16日至2019年2月2日在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗17天，该院诊断其伤情为：蛛网膜下腔出血、左额颞硬膜下血肿、颅骨骨折、脑脊液耳漏（左）等。出院时医嘱：出院后休息一月等。原告支付住院费52644.84元、门诊费5097.14元，购买“复方脑酞节苷脂”注射液16971.68元、“尼达尔（尼莫地平片）”139元，共计74852.66元。原告在该院支付病历复印费46.40元。庭审中，被告对原告购买“复方脑酞节苷脂”注射液的费用不予认可，为此原告提供医嘱单，证明外购药系遵医嘱购买，医院的会诊记录中也有记载。2019年3月22日，原告购买矫形器1件，金额为495元。另，原告提供购买翻身枕、牙刷、备皮刀等的收据404元。关于交通费，原告提供出租车票18张，金额共计532元。关于财产损失，原告提供三轮车损坏的照片，平安保险同意赔偿500元。关于误工损失，原告称其为农民，没有退休金，事发前在社区周围进行废品回收，每月收入3000元左右，事发时其在去往废品收购站的路上。另查，杜昭驾驶的×××号货车属嘉华公司所有，杜昭系嘉华公司的临时司机，此次事故发生在其为嘉华公司送货途中；×××号车辆由平安保险投保交强险和限额为30万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，嘉华公司将2000元通过杜昭转给原告，原告认可收到该款项。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杜昭驾驶轻型厢式货车上道路行驶未确保安全，原告驾驶三轮车通过路口转弯时未按规定让行，交通管理部门根据双方的交通违法行为做出二人均为同等责任的认定，符合相关法律、法规的规定，本院予以确认。鉴于事发时杜昭系嘉华公司的临时司机，且在为嘉华公司送货，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，据此应由嘉华公司对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因杜昭驾驶的×××号车辆由平安保险承保交强险和商业三者险，根据法律规定及事故各方的责任程度，本院确认对于原告的合理损失，由平安保险在交强险项下予以赔偿，之后在商业三者险项下按50%责任比例予以赔偿，不足部分由嘉华公司按50%责任比例予以赔偿。事故发生后，嘉华公司给付原告2000元应在原告的诉讼请求中一并处理。原告主张的医疗费，根据其提供的病历、票据计算，包括住院费52644.84元、门诊费5097.14元、外购药17110.68元，共计74852.66元，被告对其中原告购买“复方脑酞节苷脂”注射液16971.68元不予认可，为此原告提供了ICU重症监护记录单中，证明有注射该药品的记载，本院结合该药品的功能主要用于治疗心肌与脑部疾病引起的功能障碍之情况，认为该笔费用与原告伤情有关，本院对此予以支持。据此，原告的合理医疗费共计74852.66元，扣除平安保险应在交强险医疗费项下承担的10000元，其余64852.66元，应由原告及平安保险分别负担50%即32426.33元，因嘉华公司已给付原告2000元，故应从中予以扣除。原告主张的住院伙食补助费1700元，计算符合相关规定，本院予以支持，被告按责任比例应赔偿850元。关于营养费、护理费，原告按60日每日50元主张营养费、按60日每日150元主张护理费，本院认为根据原告的伤情并无不当，本院均予以支持。关于精神损害抚慰金，原告在此次事故中受伤，身体的伤痛会给其造成一定的精神痛苦，故应对其进行适当的精神抚慰，但原告主张数额过高，本院根据原告在事故中的过错责任及其伤情酌情确定为1000元。关于原告主张的误工费，本院认为事发时原告年满62岁，已达退休年龄，且原告未提供事发前有固定收入之相关证据，故本院对原告该项请求不予支持。关于辅助器具费，本院认为原告购买的矫形器，系原告伤情所需，且有票据佐证，本院予以支持。原告主张的其他费用，依据不足，本院不予支持。关于交通费，应以原告就医或转院发生的费用为准，本院根据原告的具体情况酌情确定为500元。关于财产损失，平安保险同意赔偿原告车损500元，本院不持异议；原告主张衣物损失，未提供相应证据，本院不予支持；原告主张的复印费，系原告的诉讼成本，属于此次事故的间接损失，应由原告与嘉华公司按责任比例分担。诉讼中，杜昭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告房凤英医疗费10000元、护理费9000元、辅助器具费495元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、财产损失500元，合计21495元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险规定的责任限额内，赔偿原告房凤英医疗费30426.33元、住院伙食补助费850元、营养费1500元，合计32776.33元；三、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险规定的责任限额内，返还被告北京嘉华祥通物流有限公司垫付医疗费2000元；四、本判决生效之日起十五日内，被告北京嘉华祥通物流有限公司赔偿原告房凤英复印费23.20元；五、驳回原告房凤英其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由原告房凤英负担284元（已交纳）；由被告北京嘉华祥通物流有限公司负担579元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇一九年十月十五日书记员 马丽娜