北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初12689号原告：秦汀，男，1968年5月27日出生，汉族，自由职业,住所地北京市西城区。被告：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街31号4层428。法定代表人：李日学，董事长。委托诉讼代理人：陈阳，男，1989年5月20日出生，汉族，该公司员工，住北京市西城区。原告秦汀与被告北京寺库商贸有限公司（以下简称寺库公司）网络购物合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦汀和被告寺库公司的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦汀向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购货款60800元；2.判令被告增加十倍赔偿608000元。3.判令被告承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为三倍赔偿，即为182400元。事实与理由：2018年07月08日，原告在被告处购买尚美戒指一枚，订单号：1065940532087，价款是60800元，材质标注为白金，被告承诺假一赔十,并承诺8-17天内发货，但是却迟迟未发货,原告于2018年9月23日才收到货。收货后，经国家珠宝玉石质量监督检验中心鉴定，该枚戒指材质为18K金，并非白金,被告属于欺诈行为。根据《消费者权益保护法》和《中华人民共和国民法通则意见》的相关规定，请求法院依法维护原告的合法权益。被告寺库公司辩称：1.被告不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的欺诈行为或主观故意。被告从未表示所售商品材质为铂金，原告购买时也没有向被告询问商品材质，商品包装及标签中均标注商品材质为18K，商品实物上也镌刻了AU750，以上均能体现商品材质，原告收到商品后并未提出任何异议。“18K白金”是Au750白色金的一种通用描述，并非指Pt铂金。根据《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》（GB11887）的规定，字母K是金及其合金纯度的表示方法，18K表示金的含量不低于750‰，其他贵金属不用字母K表示纯度，凡是出现K字样的首饰都应是黄金及其合金首饰；白金本身并非贵金属，只有铂的纯度达到990时才可以用“足白金”来表示纯度。因此，正常情况下“白金”也不足以导致消费者与“铂金”相混淆。根据《关于珠宝首饰“18K白金”称谓的说明函》及北京地区同类案件判决，“白金”系对商品颜色的描述，而非对材质的描述，不是指铂金。故被告不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的欺诈行为或主观故意。2.原告并未因标注问题产生误解或陷入错误认识。原告长期从事贵金属领域的职业打假活动，曾就“18K白金”标注问题起诉过被告，对贵金属标注、命名已经熟知，并没有因标注问题产生误解或陷入错误认识，也没有做出错误的意思表示。3.原告并未因购买涉案商品而受到损失。被告的销售价格明显低于官方销售价格，可见，被告并未超出商品本身的价格进行销售，原告亦没有超出商品本身的价值进行购买，因此原告并未遭受损失。综上，原告诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院依法予以驳回。经本院审理查明：2018年7月8日，秦汀在被告经营的寺库网购买了“Chaumet/尚美Josephine加冕·爱朝露·晨曦戒指”（以下简称涉案商品）1件，订单号：1065940532087，支付价款60800元。在寺库网涉案商品的详情页面，商品参数部分则显示：“材质属性：其他，型号：81729，尺寸：49-55，风格：甜美可爱，产地：意大利，商品材质：白金，品牌名称：尚美，商品附件：包装盒证书，详细分类：戒指”。原告认为，被告将商品材质备注为白金的行为属于欺诈，并提交了国家珠宝玉石质量监督检验中心出具的编号为No20182073贵金属制品鉴定证书。该证书显示，涉案商品的检验结论是18K金戒指，总质量为9.4865g;形状是戒指；颜色为银白；备注标明镶石未测。被告认可涉案商品是18K金，但认为其所陈述的白金指的是颜色而非材质，并提交了《中华人民共和国国家标准---首饰贵金属纯度的规定及命名方法》（GB11887-2012，以下简称《命名方法》），证明白金本身并非贵金属，只有铂的纯度达到990时才可以用“足白金”来表示纯度。被告还提供了中国商业联合会珠宝首饰质量监督检测中心出具的《关于珠宝首饰“18K白金”称谓的说明函》（以下简称《说明函》）。该《说明函》的具体内容如下：1.珠宝首饰行业使用的贵金属材料主要有金、银、铂和钯。根据《命名方法》的规定,字母“K”是金及其合金纯度的表示方法,18K表示金的含量不低于750‰,其他贵金属不用字母“K”表示纯度,所以凡是出现K字样的首饰都应是黄金及其合金首饰。2.近年来,受国际市场影响,珠宝首饰行业中为了产品的美观,会在黄金中融入不同的材料,使其呈现不同颜色,常见的有白色、黄色、玫瑰色等,行业内按照黄金的颜色习惯将之称为K白金、K金、K玫瑰金。3.综上所述,“18K白金”是珠宝首饰行业内部和民间对纯度不低于750‰的白色黄金的称谓,其中的“白金”不代表是钯金或铂金。为支持其主张，被告还提交了北京地区同类案件的生效判决书，证明被告不存在故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况的欺诈行为或主观故意。另查，原告曾就类似首饰18K白金的标注问题起诉过被告，被告提交的（2019）京0491民初8631号民事调解书显示，双方就退货退款达成一致意见。据此，被告认为原告对贵金属标注、命名已经熟知，并没有因标注问题产生误解或陷入错误认识，也没有做出错误的意思表示。以上事实有原告提交的订单截图、收货信息截图、商品详情页面截图、贵金属鉴定证书，被告提交的《命名方法》、《说明函》、生效文书、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为，秦汀提交的证据能够证明其在寺库公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，如无相反证据，双方均应按合同履行各自的权利义务。本案中双方对于被告已经交付涉案商品和原告已经支付货款不存在争议，对于涉案商品是18K金也无争议，本院不持异议。但是，原告认为被告销售涉案商品时标注白金的行为构成欺诈，被告予以否认，本院根据查明事实予以判定。关于涉案商品标注“白金”的行为。本院认为，根据《命名方法》的规定，被告作为商品销售者，有义务按照国家行业标准的规定在商品详情页中规范标示商品信息。根据《命名方法》中有关纯度及材料印记的表示方法的规定，金首饰纯度及材料印记的表示方法为纯度千分数（K数）和金、Au或G的组合；铂首饰纯度及材料印记的表示方法为纯度千分数和铂（铂金，白金）或Pt的组合。涉案商品详情页面将商品材质标注为白金，被告寺库公司对涉案商品的标识与《命名方法》的规定不符，未尽到规范标示商品信息的义务，存在标识瑕疵问题。原告要求退货退款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于寺库公司销售涉案商品是否存在欺诈行为的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第六十七条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”被告在涉案商品详情页面将商品材质标注为白金的行为虽然不规范，但是其也没有标识铂金的符号。并且根据中国商业联合会珠宝首饰质量监督检测中心出具的《说明函》，白金属于对黄金颜色的说明，并不代表是铂金，被告在客观上未实施故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为。因此，原告秦汀主张寺库公司构成欺诈并要求被告支付三倍赔偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京寺库商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦汀货款60800元；原告秦汀于本判决生效之日起十日内返还被告北京寺库商贸有限公司涉案商品“Chaumet/尚美Josephine加冕??爱朝露??晨曦戒指”一枚（如不能返还按照购买价格折抵货款）；二、驳回原告秦汀的其他诉讼请求。案件受理费4948元，由原告秦汀负担3600元（已交纳），被告北京寺库商贸有限公司负担1348元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  卢正新人民陪审员  徐卫锋人民陪审员  李 航二〇一九年十月二十八日书 记 员  李明檑