wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1539号 原告:耿春东，男，汉族，1993年4月20日生，住址为长春市二道区。 被告:修帅，女，汉族，1993年4月13日生，住址为长春市净月区。 被告:王杰，男，汉族，1990年3月3日生，住址为长春市二道区。 本院在审理原告耿春东与被告修帅、王杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉，不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告耿春东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耿春东撤回起诉。 审判员  江春雨 二〇一九年十月三十日 书记员  王凤印
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2377号申请执行人：济南泰力源机电科技有限公司,住济南市槐荫区经七路843号泰山大厦11楼C06室。被执行人：上海穆勒电器（集团）有限公司,住上海市松花江石湖荡镇长塔路775弄5号。申请执行人济南泰力源机电科技有限公司与被执行人上海穆勒电器（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年十月三十日书记员 黄耀宗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23638号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈伟峰，男，1986年2月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,774.53元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,774.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6139号原告：城口县汉丰装饰材料销售部(以下简称汉丰销售部)，统一社会信用代码92500229MA5UJ8XXXX,住所地重庆市城口县。法定代表人：伍金勇。委托诉讼代理人：伍习军，系伍金勇兄弟，男，住重庆市开州区.被告：罗元成，男，汉族，生于1985年6月14日，住重庆市开州区。原告城口县汉丰装饰材料销售部与被告罗元成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍习军到庭参加诉讼，被告罗元成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉丰销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗元成支付原告货款5485元；2、判令诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：被告罗元成在2017年9月27日到2018年间多次在原告汉丰销售部购买建材，总共欠15485元，在原告多次催促下于2018年4月6日微信转账10000仍下欠5485元，后原告多次打电话给被告说没有兑现剩余款项。被告在原告处购买建材时有意隐瞒自己的真实姓名，只说了罗“成”不知道是哪个“成”，原告有被告照片经人打听才知道被告真实姓名罗元成。原告汉丰销售部在卖建材时只要买方提供名字、电话和地址就送货，是否给定金会灵活处理，因为被告罗元成长期与原告交易就没有给定金，被告罗元成也没有写欠条，送货清单上也没有被告罗元成签名。为维护合法权利诉至本院。被告罗元成辩称(电话)：被告罗元成还欠原告汉丰销售部5000多元货款，但是因为自己收的款没有到位暂时还不了。本院经审理确认事实如下：2017年9月27日至2018年1月19日期间，原告汉丰销售部向罗“成”共送货9次，送货品为木板、钢钉、扣条、护墙角等建材，购货单位处落款罗成、罗诚、罗城不一，货款金额总计为16171元，原告称被告罗元成退了部分货物最后结算总金额为15485元。2018年5月6日被告罗元成向原告法定代表人伍金勇转账10000元。上述事实有原、被告身份信息，送货单，微信转账等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告汉丰销售部所提供的送货单上购买单位是否为被告罗元成。本案中原告诉称所提供的九张送货单上购货单位为被告罗元成，因为被告罗元成未提供准确身份信息，原告拿被告照片经人打听才知道被告真实姓名罗元成，该情况经本院询问原告汉丰销售部当时发货的合伙人王宇后得到佐证，被告罗元成在电话答辩中也承认了还欠原告汉丰销售部5000多元的货款。本案中原告汉丰销售部所从事的零售服务有销售灵活便捷、金额较小的特点，在买方未提供准确身份信息时，送货单上购买单位无法准确显示买方的姓名，原告诉称所提供的九张送货单上购货单位为被告罗元成，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案中原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行交易买卖，是事实上的买卖合同关系。原告汉丰销售部向被告罗元成交付标的物建筑材料后，经原告催收货款，被告罗元成以自己收的款没有到账为由拒绝支付，构成违约，原告诉请被告罗元成支付货款5485元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗元成在本判决生效后十日内支付原告城口县汉丰装饰材料销售部货款5485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告罗元成负担。本判决为终审判决。审 判 员 皮志仲二〇一九年十月十一日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3595号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：田太辉，男，汉族，1975年12月28日出生，住吉林省东辽县，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告田太辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告田太辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令田太辉偿还贷款本金9400元及逾期利息1395.02元（利息暂计算至2019年1月8日），总计10795.02元；嗣后逾期利息按照合同约定继续支付至全部还清之日止（以9400元为基数，按照年利率5.6%上浮50%计算至部还清之日止）；2.判令田太辉承担律师费1000元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元等相关费用由田太辉承担。事实与理由：2017年2月24日，田太辉向建设银行济南分行申请了一笔短期快e贷，授信额度9400元，期限自2017年2月24日-2018年2月24，利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，田太辉未按约定偿还全部贷款，截止到2019年1月8日尚欠贷款本金9400元及逾期利息1395.02元。为此，提起诉讼。被告田太辉未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元；证据6.公告费发票。经审理，本院确认下列事实：借款人田太辉与签订编号为3706*****-****-***********号的“快e贷”借款合同，合同约定授予田太辉一定的借款额度，合同期限2017年2月24日-2018年2月24，授信额度9400元，年利率为5.6%，贷款的逾期利率按照合同利率上浮50%计算。合同还约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，田太辉通过电子银行的方式支取了借款9400元。根据原告提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，田太辉欠付上述借款的贷款本金9400元，利息及逾期利息1395.02元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1000元及公告费300元。本院认为，田太辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。田太辉在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方田太辉负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田太辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金9400元及截至2019年1月8日的逾期利息1395.02元；嗣后逾期利息以9400元为基数，按照8.4%的年利率计算至实际给付之日止；二、被告田太辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师代理费1000元；三、被告田太辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、财产保全费220元，均由被告田太辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23815号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张亚斌，男，1984年11月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张亚斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张亚斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,389.43元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,389.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7493号 原告：王吉堂，男，1954年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 被告：薛正明，男，1965年2月15日生，汉族，住常熟市。 原告王吉堂与被告薛正明劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王吉堂及其委托诉讼代理人陆一帆到庭参加诉讼，被告薛正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款24080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告2015年工资款24080元。2017年1月26日，被告向原告出具欠条1张，确认被告拖欠原告工资款。后经原告多次催讨，被告未能支付。 被告薛正明未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：欠条1份；被告未到庭质证，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，原告至被告处干活，至2015年底，被告共计结欠原告24080元。2017年1月26日，被告出具欠条一份，载明：“金坛做4工800元（捌佰元整），高邮做大雨蓬36工×230元（捌仟贰佰捌拾元），高邮光观电梯60×250元（壹万伍仟元），合计贰万叁仟贰佰捌拾元。欠款：薛正明2017年1月26日结欠”。后经原告多次催讨，被告未能支付，原告诉讼来院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原告在为被告提供劳务后，被告理应支付相应报酬，被告结欠原告24080元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付24080元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。 综上，对原告王吉堂的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛正明给付原告王吉堂24080元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王吉堂指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告薛正明负担。原告王吉堂预交案件受理费402元由本院退回，由被告薛正明在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  许文燕 人民陪审员  尤芳俊 人民陪审员  宗稼梁 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  张 蓉
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1476号 原告长春高地物业服务有限公司，住所地长春市净月区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。 法定代表人倪旭升，总经理。 被告王丽，女，汉族，1964年7月10日出生，现住长春市朝阳区。 本院在审理原告长春高地物业服务有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯泳龙
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执239号申请执行人：曹慧斌，男，1974年7月25日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：牛二虎，男，1978年8月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市城区。被执行人：韩风香，女，1978年2月5日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市城区。本院依法立案执行的曹慧斌与牛二虎、韩风香民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初540号民事调解书，被执行人牛二虎、韩风香应返还申请执行人曹慧斌借款本金21000元及借款利息3000元，被执行人牛二虎、韩风香负担案件受理费443.5元、保全费299元、执行费260元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛二虎、韩风香的银行存款24000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件受理费443.5元、保全费299元、执行费260元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年十月二十二日书记员  胡鹏祥
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初608号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行。住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119－123号。 负责人：刘棕柑，该行行长。 委托诉讼代理人：林明春，男，1975年5月18日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行职员，住福建省建宁县。 被告：徐荣太，男，1962年11月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行（以下简称建宁邮储）与被告徐荣太信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建宁邮储的委托诉讼代理人林明春到庭参加诉讼，被告徐荣太经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建宁邮储向本院提出诉讼请求：判令徐荣太向建宁邮储偿还信用卡欠款本金48194.36元及至还清本息之日止按合同约定计算的利息和费用（截至2019年4月9日，徐荣太结欠费用8150.78元和利息6124.27元）。事实和理由：2015年8月8日，徐荣太向建宁邮储申请办理信用卡，建宁邮储经审核并报送总行信用卡中心，总行信用卡中心于2015年8月24日审批通过发放给徐荣太信用卡。徐荣太激活信用卡后使用，前期尚能及时还款，但后期开始拖欠，截至2019年4月9日结欠信用卡本金48194.36元、费用8150.78元、利息6124.27元。建宁邮储多次催收，但未果。 建宁邮储向本院提供下列证据材料： 第一组：建宁邮储的《营业执照》和《金融许可证》各一份，徐荣太的《居民身份证》复印件一份，用以证明当事人的基本情况。 第二组：《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》和《收入证明》各一份，用以证明徐荣太向建宁邮储申领了信用卡及双方的权利义务。 第三组：《交易流水》一份、《本息试算单》二份、《月账单》一份，用以证明截至2019年4月9日，徐荣太结欠信用卡本金48194.36元、费用8150.78元、利息6124.27元；截至2019年9月23日，徐荣太结欠信用卡本金48144.36元、费用8150.78元、利息6124.27元。 徐荣太未作答辩，也未向本院提供证据材料。 经本院审查，建宁邮储提供的三组证据材料，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据本院采信的证据，本院经审理查明：2015年8月8日，徐荣太向建宁邮储申请办理信用卡一张，填写了《信用卡申请表》，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。徐荣太使用信用卡后，截至2019年9月23日，结欠信用卡本金48144.36元，结欠费用8150.78元和利息6124.27元。 本院认为，徐荣太向建宁邮储申请并使用了信用卡，且愿意遵守领用合同的各项规定，双方之间的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。徐荣太使用信用卡资金后未按合同履行还款付息义务，已构成违约。现建宁邮储要求徐荣太偿还信用卡欠款本金及至还清本息之日止按合同约定计算的利息和费用，依法有据，予以支持。徐荣太经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐荣太应于判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行偿还信用卡欠款本金48144.36元及至还清本息之日止按合同约定计算的利息和费用（截至2019年9月23日结欠费用8150.78元和利息6124.27元）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由徐荣太负担，于判决生效后七日内向本院交纳。 公告费600元，由徐荣太负担，于判决生效后十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘云华 审 判 员  姚以跃 人民陪审员  段士杰 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘喜金 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -4-
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4125号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。 负责人：韦金超，行长。 委托诉讼代理人：花成玲,江苏宁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：吕凯，男，1996年5月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行（下称中国农业银行江北分行）与被告吕凯借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行江北分行委托诉讼代理人花成玲、董志忠，到庭参加诉讼。被告吕凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行江北分行向本院提出诉讼请求为:1、判令被告立即偿还原告商业贷款本金103095.39元及利息2865.23元（自2019年9月10日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际付清之日止），公积金贷款本金249807.11元及利息6130.34元（自2019年9月16日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案律师费20800元；3、判令原告可就被告抵押的南京市浦口区折价或拍卖、变卖款优先受偿上述1-2项债权；4、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，借款人吕凯因购买南京市浦口区房屋向原告贷款。2015年2月9日，原告与被告吕凯签订《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》，约定原告借给被告吕凯380000元，其中公积金贷款270000元，商业贷款110000元，合同期内年利率5.605%，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%，借款期限30年，自2015年4月9日至2045年4月8日，按月还款；被告以南京市浦口区房屋提供抵押担保，双方于2015年4月3日签订《南京市房地产抵押合同》。合同签订后，原告按约发放了贷款。后被告吕凯未按约还贷，多次逾期。现诉至法院，要求判如所请。 被告吕凯未到庭答辩。 经审理查明，2015年2月9日，原告中国农业银行江北分行与被告吕凯签订《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》，约定原告中国农业银行江北分行借给被告吕凯380000元，用于购买南京市浦口区房屋，自2015年4月9日至2045年4月8日，按月还款，合同期内年利率5.605%，逾期利率为8.407%，对应付未付的利息（含逾期罚息和违约适用的罚息），原告可按罚息利率计收复利。按月还本付息，公积金贷款还款日为每月15日，商业贷款还款日为每月9日，等额本息；被告以其名下位于南京市浦口区提供抵押担保，双方于2015年4月3日签订《南京市房地产抵押合同》，并办理抵押权登记，担保范围包括但不限于本息、违约金、损害赔偿等以及实现债权的其他费用。 2015年4月9日，原告中国农业银行江北分行将110000元发放给被告吕凯。被告吕凯委托原告将其公积金贷款200000元投入售房人账户。截至2019年9月10日，被告尚未归还商业贷款本金103095.39元及利息2865.23元。截至2019年9月16日，原告尚欠公积金贷款本金249807.11元及利息6130.34元。 2019年4月15日，原告中国农业银行江北分行与江苏宁瑞律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定：由江苏宁瑞律师事务所为原告农行江北新区分行代理此案，2019年5月21日，农行江北新区分行向该所支付律师代理费20800元。 另查明，2018年1月5日，中国农业银行股份有限公司南京浦口支行其名称变更为“中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行”。 上述事实,有原告提供的《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》一份（原件）、《南京市房地产抵押合同》及他项权证书一份（原件）、借款凭证一份（原件）、贷款合约基本信息一份（原件）、住房公积金贷款还款计划原件一份（原件）、贷款还款流水四张（原件）、委托代理合同及发票，以及原告当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告与被告吕凯之间签订的《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》合法有效，应受法律保护。双方在案涉合同中就逾期付款利息、罚息、复利、抵押担保及实现债权其他费用等明确约定，被告吕凯逾期偿还借款本息，已经构成违约。原告诉请被告偿还借款、利息，并按合同约定支付借款利息、罚息、复利，同时要求对涉案房产的拍卖、变卖所得享有优先受偿权，具有法律依据，符合合同约定，本院对此予以支持。关于原告诉请被告承担因本案诉讼产生的律师代理费20800元，本院认为，原告主张系基于合法有效的委托代理合同，符合原、被告在《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》约定，且原告已经实际给付，故本院对此予以支持。被告吕凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕凯自本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行借款本金103095.39元及利息2865.23元，并支付自2019年9月10日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定计算，但前述各项利率之和不得超过24%）。公积金贷款本金249807.11元及利息6130.34元，并支付自2019年9月16日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定计算，但前述各项利率之和不得超过24%） 二、被告吕凯自本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付律师代理费20800元； 三、原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行对位于南京市浦口区房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7028元，保全费2670元，合计9698元，由被告吕凯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7028元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  王元林 人民陪审员  赵亚萍 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5586号 原告:季益祥,男,1966年11月17日出生,汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 被告:汪磊,男,1987年8月21日生,住安徽省无为县 军二路化肥厂宿舍189号。 原告季益祥与被告汪磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季益祥及其诉讼代理人肖仁贵，被告汪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 季益祥向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳务费人民币78000元及利息(以78000元为基数,自2019年6月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年至2018年期间,原告为被告承建的无为县无城镇小农水塔顶圩矩形渠道工程从事劳务工作,2019年2月3日,双方对劳务费进行了结算,被告当日向原告出具欠条一张，承诺劳务费为78000元，最迟于2019年6月7日前付清。截止目前,被告尚欠原告78000元劳务费用未付。原告多次催讨无果，致讼。 被告汪磊辩称，欠条是我出具事实，但我也是打工的，幕后老板是叶云棋，叶云棋是现场负责人，我申请追加叶云棋为被告。 本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明,2019年2月3日，被告汪磊出具欠条予原告季益祥，载明“今欠季益祥工人工资柒万捌仟元整（￥78000），最迟2019年6月7日前付清。欠款人：汪磊” 以上事实有原告提交的身份证复印件、欠条等相关证据在卷佐证，本院予以确认。庭审中，被告汪磊提供的证据不能其为他人打工及案涉工程系他人承包的事实。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期限内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告季益祥与被告汪磊虽未签订书面劳务合同，但原告季益祥为被告汪磊提供劳务，未付工资款由被告汪磊出具的欠条予以佐证，故原、被告之间劳务关系明确。现被告汪磊对尚欠工资款借故拖付，与法相悖，应承担支付尚欠工资款及利息之民事责任。被告汪磊未能举证证明其为他人打工及案涉工程系他人承包的事实，故对其抗辩主张本院不予采纳。 综上，原告季益祥诉求被告汪磊给付尚欠工资款78000元及利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汪磊于判决书生效后五日内一次性给付原告季益祥工资款78000元，并承担以78000元为基数、自2019年6月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，减半收取876元（原告季益祥已预交），由被告汪磊负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211执保150号原告：仲崇星，男。被告：左淇宇，男。被告：吉林链诚房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街嘉业景园1号楼7号网点。法定代表人：左淇宇，该公司经理。本院受理原告仲崇星与被告左淇宇、吉林链诚房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案，仲崇星于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对左淇宇、吉林链诚房地产经纪有限公司名下银行存款、房屋和车辆进行查封，并已提供担保。本院认为，仲崇星提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结左淇宇名下银行存款2330000元；二、查封左淇宇名下坐落于吉林市高新区滨江南路×××小区×××号楼×××号房屋；三、查封左淇宇名下车牌号为吉A×××××的车辆。上列财产银行账户查封期限为一年，车辆查封期限为两年，房屋查封期限为三年，期限届满如需接续查封，应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止的裁定的执行。审 判 长  李雪飞人民陪审员  原 泽人民陪审员  刘广山二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜文智
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21335号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘美枚，女，1990年9月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘美枚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘美枚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,285.67元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,285.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1365号原告：罗长城，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：汤东东，上海阅瀚律师事务所律师。被告：林书耀，男，1991年3月17日出生，汉族，住海南省。被告：上海磊迈物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑磊，总经理。委托诉讼代理人：魏敬鹏。被告：中银保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：易志敏，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：孙淼鑫，总经理。委托诉讼代理人：张旻浩，上海日盈律师事务所律师。本院在审理原告罗长城诉被告林书耀、上海磊迈物流有限公司、中银保险有限公司深圳分公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗长城撤回起诉。案件受理费50元(罗长城已预缴)，由罗长城负担。审 判 长  周 薇人民陪审员  王雪华人民陪审员  石顺芳二〇一九年十月十二日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初376号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人范栋栋，男，1985年2月19日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省建瓯市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人黄强，福建华巍律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]323号起诉书指控被告人范栋栋犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉，被告人范栋栋及其辩护人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2015年7月24日晚22时48分，被告人范栋栋与同案犯林德明在福州市台江区某小区地下车库内，用电棍、拳头等方式殴打被害人廖某，随后将被害人廖某强行带至一部车号为闽Ａ×××××的小车内，期间被告人范栋栋和同案人林德明在轿车内捆绑并威胁廖某，上述行为致廖某额头、鼻梁等多处受伤，后同案犯林德明将廖某送往福建省人民医院治疗。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，廖某外伤致左侧鼻骨及鼻中隔骨折，伤情属轻伤二级。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，认为被告人范栋栋的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人范栋栋对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。 被告人范栋栋的辩护人提出：被告人范栋栋是受同案犯林德明唆使实施犯罪行为，属从犯，且案发后被告人范栋栋主动将被害人廖某送往医院就诊并曾与被害人协商愿意赔偿其损失，认罪态度良好，可从轻处罚。 经审理查明，2015年7月24日晚22时许，被告人范栋栋与同案犯林德明（已判决）在本市台江区白马路某小区地下车库内，用电棍、拳头等方式殴打被害人廖某，随后将被害人廖某强行带至一部车牌号为闽Ａ×××××的小车内，期间被告人范栋栋和同案犯林德明在车内继续殴打并威胁廖某。上述行为致廖某左侧鼻骨及鼻中隔骨折，后同案犯林德明将廖某送往福建省人民医院治疗。经鉴定，被害人廖某的损伤属轻伤二级。 以上事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、同案犯林德明刑事判决书、情况说明、指认照片、汽车租赁协议书、病例、榕公刑技法临字［2015］1098号检验鉴定书、证人邱某、郑某、黄某的证言、被害人廖某的陈述、被告人范栋栋及同案犯林德明的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出的被告人范栋栋属从犯的问题。经查，被告人范栋栋、同案犯林德明的供述及被害人廖某的陈述均证实，范栋栋与林德明一同对廖某实施了殴打行为，且在案证据不足以证实范栋栋是受林德明唆使而实施犯罪行为，故两人在犯罪中起到的作用相当，辩护人关于被告人范栋栋属从犯的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人范栋栋伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人范栋栋犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。范栋栋到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人范栋栋认罪态度良好、可从轻处罚的辩护意见予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人范栋栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年3月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  林国庆 二〇一九年十月十一日 法官助理黄时雯 书记员吴倩雯 本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4604号原告：崔保吉,男,1975年1月15日生,汉族,住河南省林州市。委托诉讼代理人：王艳红（系崔保吉妻子），女，1974年7月28日生，汉族，住河南省林州市。被告：董朝正,男,1978年6月2日生,汉族,住河南省林州市。原告崔保吉诉被告董朝正劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告董朝正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔保吉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告董朝正给付原告工资款3712元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王旭彬挂靠美创国际北京城建公司手续，承揽了河南省××空港区商业住宅楼项目，被告董朝正承揽了该项目的二次结构工程，被告雇佣原告为其打工，工程完工后，被告共欠原告10712元，照清平时借支后，被告给付原告5000元，尚欠原告3712元后，并给原告出具欠条一张，后经原告多次追要，被告一而在再而三推诿搪塞原告。被告董朝正未到庭，也未提交书面答辩状。原告依法向本院提交由被告董朝正出具的工资结算条一张，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董朝正雇佣原告在河南省××空港区商业住宅楼打工，工程完工后，2017年9月13日，被告向原告出具一张工资结算条，证明被告董朝正欠原告崔保吉工资款10712元。后被告董朝正给付原告工资7000元，现下欠原告工资3712元。本院认为,原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务报酬。被告董朝正下欠原告工资款3712元，事实清楚，证据确凿，故原告主张被告给付3712元工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董朝正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担想。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董朝正于本判决生效之日起十日内一次性给付原告崔保吉工资款3712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董朝正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十月十九日书记员  元小牧
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3080号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张凤辉，女，1974年8月10日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张凤辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张凤辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张凤辉立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金45198.29元、利息10363.39元与罚息2270.84元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金45198.29元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由张凤辉承担。事实与理由：张凤辉在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日张凤辉通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款49000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至张凤辉个人银行账户，张凤辉已支取了贷款。现贷款已到期，张凤辉未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，张凤辉尚欠浦发银行贷款本金45198.29元、利息10363.39元与罚息2270.84元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 张凤辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张凤辉持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月8日张凤辉通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张凤辉向浦发银行贷款49000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至张凤辉个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金45198.29元、利息10363.39元与罚息2270.84元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与张凤辉的《个人“点即贷”借款合同》系用张凤辉本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款49000元发放至张凤辉个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明张凤辉未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金45198.29元，截止到2019年10月15日的利息10363.39元与罚息2270.84元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以45198.29元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，公告费560元，由被告张凤辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1604号 申请执行人：刘玉燕，女，1959年8月13日出生，住古田县。 被执行人：江建宋，男，1969年3月3日出生，汉族，住古田县 申请执行人刘玉燕与被执行人江建宋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）闽0922民初1581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人各项经济损失共计106008.43元。此外被执行人依法应承担案件受理费1190元、执行费1490.13元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年十月十一日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异117号 案外人：徐强，男，1973年11月14日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请执行人：邓惠，女，汉族，1981年2月10日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：先义梅，女，汉族，1974年11月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 在本院执行邓惠与先义梅民间借贷纠纷一案中，案外人徐强于2019年10月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐强称，2018年11月2日徐强与先义梅协议离婚，协议将按揭购买的川Ｅ×××××号小轿车归徐强所有，该车尚余按揭贷款由徐强承担。你院于2018年11月12日作出（2018）川0502财保556号民事裁定书，查封了案外人徐强所有的川Ｅ×××××号小轿车。案外人认为先义梅的债务属个人债务，与案外人无关。现案外人提出执行异议，请求：1、中止你院（2018）川0502财保556号民事裁定书，解除对案外人财产的保全查封。 本院查明，徐强、先义梅于1999年5月7日登记结婚，于2018年11月2日办理离婚登记。离婚时协议“财产分割：位于泸州市江阳区住房一套男女双方各占50%（具体地址以房产证为准）；车牌川Ｅ×××××按揭小车一辆归男方所有。债权债务分担：泸州市江阳区住房名下纳溪信用联社贷款由男女双方各承担50%；车牌川Ｅ×××××小车余下按揭贷款和小车名下中银消费贷款均由男方承担；除以上债务，双方婚后各自的债权债务由各自享有及承担”。 申请人邓惠于2018年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求在20万元范围内查封被申请人先义梅所有的位于泸州市江阳区登记在徐强名下的川Ｅ×××××号小轿车或查封、扣押、冻结相应价值的财产。申请人邓惠以其自有的川Ｅ×××××号小轿车提供担保。本院受理后，于2018年11月12日作出（2018）川0502财保556号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人邓惠名下川Ｅ×××××号小轿车。二、在价值200000元范围内查封被申请人先义梅名下位于泸州市江阳区房屋，查封川Ｅ×××××号小轿车或冻结被申请人先义梅名下银行存款200000元。以上查封的财产或冻结的银行存款（含位于泸州市江阳区川Ｅ×××××号小轿车）价值总额不超过200000元。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2018年11月16日、26分别向泸州市不动产登记中心、泸州市车辆管理所发出（2018）川0502执保859号协助执行通知书，附上述民事裁定书，查封了登记在徐强、先义梅名下位于泸州市江阳区房屋（已抵押，轮候查封），以及登记在徐强名下的川Ｅ×××××号小轿车。 2018年11月12日邓惠以先义梅借款20万元及利息未予偿还为由，向本院提起诉讼。该案经审理后，本院于2018年12月18日作出（2018）川0502民初5988号民事调解书，确认双方当事人达成协议如下：一、被告先义梅于2018年12月30日前支付原告借款本金17万元及利息，利息从2018年10月1日起按照月息2%计算至清偿之日止。二、其他无争议。本案案件受理费减半收取2150元，由被告先义梅负担。该调解书已生效并以进入执行。现案外人以川Ｅ×××××号小轿车归其所有，先义梅的债务与案外人无关为由，向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”本案中，徐强、先义梅于2018年11月2日办理离婚登记，并对共同财产、债权债务协议进行了处理。邓惠提起诉讼后亦未主张被告先义梅所欠债务属夫妻共同债务，并要求案外人共同偿还。本院作出（2018）川0502民初5988号民事调解书，也没有确认案外人徐强的法律义务。因此，案外人要求中止执行川Ｅ×××××号小轿车执行异议的理由成立，本院应予支持。但徐强、先义梅位于泸州市江阳区住房属共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院对该房屋进行查封并无不当。因此，案外人要求解除该共有房屋保全查封的执行异议，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、中止对案外人徐强所有川Ｅ×××××号小轿车的执行。 二、驳回案外人徐强的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  梅 益 审判员  李焕庭 二〇一九年十月十八日 书记员  鲜佳芯
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4458号上诉人（原审原告）：陈坦，男，1954年4月4日出生，江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:范清涛，男，1977年9月18日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）:刘宗余，男，1955年8月10日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）:郁永梅，女，1973年2月23日出生，住江苏省沭阳县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。上诉人陈坦因与被上诉人范清涛、刘宗余、郁永梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈坦于2019年10月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈坦在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈坦撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人陈坦负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘路路审判员  张 熠审判员  吴雪林二〇一九年十月二十九日书记员  陈奕如
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1764号申请执行人：何小雷,男,1986年2月10日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：何二银，男,1973年11月19日生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行何小雷与何二银借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2016）苏0722民初4421号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为31000元及利息、诉讼费用等，已经扣划2850元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已经扣划2850元，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月12日与申请执行人何小雷联系，何小雷同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十七日书记员 刘 瑞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3903号 申请执行人:张国蓉，女，1961年6月1日出生，汉族，户籍地：四川省广汉市，现住四川省广汉市。 被执行人:王亚琪，女，1993年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 本院在执行张国蓉与王亚琪租赁合同纠纷一案中，因申请执行人向本院撤销此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019）川0104执3903号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈良友
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5859号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号,统一社会信用代码915111302MA6296XD1M。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：任青华，女，汉族，1973年4月15日生，住南充市顺庆区。 原告南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品天下公司）与被告任青华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托诉讼代理人张宗强、王玲到庭参加了诉讼。被告任青华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告一品天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费1474元(0.4元/㎡/月×86.08㎡×36月+垃圾处置费6.5元/月×36月,从2016年6月计算至2019年5月31日,具体费用计算至物业费付清之日止)；2.判令被告从欠费之日起按每日3‰标准向原告支付违约金（计算至物业费付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年5月28日与南充市顺庆区香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》。合同约定原告向香榭春天小区提供物业服务，物业服务费按半年交纳，被告应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，若被告不按时交纳物业服务费应当按日3‰标准向支付违约金。合同签订后至今，原告已按合同约定履行了相应义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大幅度提升。但被告经催缴后，至今未交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告任青华未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 本院经审理查明：原告一品天下公司成立于2016年5月3日，于2016年8月26日取得营业执照，营业期限为2016年5月3日至长期；于2017年5月15日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2016年5月。原告一品天下公司于2016年5月28日与香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》，约定合同期限从2016年5月28日起至2021年5月27日止；物业服务费收取标准为多层住宅0.6元／平米/月(该小区的27、28、29、30幢实际是按0.4元／平米/月标准在收取物业服务费)，垃圾处置费6.5元／户/月；物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费；业主经物业服务公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。被告任青华系香榭春天小区业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为86.08平方米。从2016年6月起至今被告任青华未向原告交纳物管费、垃圾处置费，原告向被告发出《催缴物管费通知》后，被告仍未交纳，截止2019年5月31日共欠物业服务费1239.55元(0.4元/㎡/月×86.08㎡×36月)，垃圾处置费234元（6.5元/月×36月）。 审理还查明，原告对香榭春天小区的物业管理和服务的确存在一定的瑕疵。 以上事实有原告一品天下公司的营业执照、物业服务企业资质证书、原告与香榭春天小区业主委员会签订的《香榭春天小区服务合同》、二被告的身份证复印件、房屋登记信息查询结果单、《催缴物管费通知》等证据在卷佐证。 本院认为：根据原告一品天下公司提供的营业执照和物业服务企业资质证书可知,原告自2016年5月3日起即可营业,自2016年5月起即具有从事物业服务的资质,故其与香榭春天小区业主委员会于2016年5月28日签订《香榭春天小区服务合同》时是可以营业并具有物业服务企业资质的，该合同合法有效。香榭春天小区部分业主认为原告是先签订合同、后成立公司,其与香榭春天小区业主委员会签订的物业服务合同无法律效力的主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同对香榭春天小区全体业主具有法律约束力。原告自合同签订后即对香榭春天小区进行了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，已享受原告提供的管理和服务，应当按照合同约定按时向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费。从本院审理的涉及香榭春天小区系列物业服务合同纠纷案件中其他业主所提供的证据来看，原告对该小区的物管服务确实存在一些瑕疵，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但仍应交纳物业服务费。原告已向被告发出《催缴物管费通知》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告任青华支付2016年6月至2019年5月31日期间的物业管理费的诉讼请求本院予以支持，但因原告服务存在瑕疵，对此期间的物业服务费用应予以调减。本院根据本案实际情况酌定由被告承担该期间90%的物业服务费即1115.6元的给付责任，并不再支付违约金。垃圾处置费是由物业管理人代为收取后向环卫部门缴纳，应由垃圾生产的单位及人员负担，故对原告要求被告支付欠缴的2016年6月1日至2019年5月31日期间的生活垃圾处置费234元的诉讼请求本院予以支持。对原告“具体费用计算至物业费付清之日止”的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任青华于本判决生效后五日内向原告南充一品天下物业服务有限公司支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1115.6元、生活垃圾处置费234元，合计1349.6元； 二、驳回原告南充一品天下物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告任青华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 迈
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢347号之二 申请执行人：王军涛，住泗水县。 被执行人：王传传，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院(2013)济民终字第585号民事判决书，已向被执行人王传传发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王传传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王传传在工商银行16×××81账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十月十五日 书记员  宋丽娟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13464号原告：杨俊文，男，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市忠县汝溪镇锁口村。被告：周永生，男，1986年10月21日出生，汉族，住江苏省仪征市陈集镇红星村周庄组。原告杨俊文诉被告周永生劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1、劳务费28,000元。事实和理由：2018年7月，被告雇佣原告在其承包的金山石化世纪城知音教育幼儿园做喷水池工程。工程结束后，双方经结算，被告尚欠原告劳务费28,000元及材料费7500元，但被告找各种理由拖欠未付。2018年11月23日，双方在上海市金山区联合人民调解委员会进行调解，最终达成调解协议，且约定了被告于2018年12月14日前付清劳务费28,000元及材料费7500元。然被告至今未付款，故原告起诉至本院。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、居住证及被告身份证（复印件）各一份，以此证明双方的主体资格；2、沪金联民调字（2018）第1496号人民调解协议书一份，以此证明被告确认欠原告人工费28,000元的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告起诉所述事实属实。本院认为，根据规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告聘用原告为其提供劳务，应当及时按照约定支付相应的劳务报酬。原、被告签署的人民调解协议书，确认了欠款事实、欠款金额及付款期限，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现原告要求被告支付劳务费28,000元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周永生于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊文劳务费28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告周永生负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  唐军花二〇一九年十月三十日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23406号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄海宜，女，1978年6月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海宜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄海宜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,935.84元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,935.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23870号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李进荣，男，1976年9月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李进荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李进荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,697.65元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,697.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3300号 原告：周忠杰，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：资中县重龙镇人民政府，住所地资中县重龙镇后西街127号。 法定代表人：王鹏，镇长。 委托诉讼代理人：袁宏，男，该单位党委委员。 委托诉讼代理人：田望，男，该单位工作人员。 原告周忠杰与被告资中县重龙镇人民政府（以下简称“重龙镇政府”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠杰及被告委托诉讼代理人袁宏、田望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告与被告在1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年12月至1999年8月被聘为资中县重龙镇第一治安室治安员，协助派出所维护重龙镇辖区的治安工作，在此期间聘用单位与原告未签订劳动合同。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原告与被告之间的劳动关系。原告遂于2019年9月12日向资中县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委员以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告重龙镇政府辨称，原告诉称不是事实，重龙镇政府不存在“第一治安室”这个部门，也没有该部门的印章，更没有聘用过原告或支付过原告工资，原告根本没有在被告处工作过，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明原告的申请已经过前置程序，其起诉符合法律规定。2.川府发（1987）6号文件。证明省人民政府要求各地根据实际情况逐步筹建乡、镇治安室，以维护农村治安秩序。3.资委办（1999）57号文件。证明政府清理、精简机关事业单位临聘人员的意见。 4.重龙第一派出所、资中县公安局政治处出具的周忠杰在资中县公安局重龙第一派出所工作简历。证明原告1992年12月至1999年8月被资中县公安局重龙第一派出所招聘为治安员，协助派出所维护辖区内的治安工作。 被告未提供证据。 针对上列双方无异议的证据，本院予以确认。对有异议的（2、3、4项）证据，法庭审核认为：原告出示的两份文件，是各地执行政策的依据，针对的对象是政府及相关部门，不能作为原告的证据使用；对其提交的证明，真实性、合法性予以认可，但与本案被告不具关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告周忠杰于1992年12月至1999年8月期间被资中县公安局重龙第一派出所招聘为治安员。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和享受劳动卫生、安全保护所产生的法律关系。劳动者与用人单位没有签订劳动合同的，确立双方成立劳动关系必须符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)的规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。由此可见，通知规定的是同时具备以上情形，劳动关系才能成立。本案中，原、被告之间无签订劳动合同合意，原告从事的工作无证据证明系被告安排，工资由被告支付、虽然有关证据应由用人单位提供，但原告未提供与被告建立了事实劳动关系的一些基本性证据，在缺乏基本事实的基础上，被告则无法提供上述凭证。综上所述，原告周忠杰与被告之间的关系不符合劳社部发（2005）12号确立双方成立劳动关系的规定，故双方关系不能确定为劳动关系。原告主张与被告从1992年12月至1999年8月形成事实上的劳动关系的理由无足够证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告周忠杰与被告资中县重龙镇人民政府于1992年12月至1999年8月期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周忠杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 胡  相  林 二〇一九年十月三十一日 书记员 黄雪琴（代）
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4694号 原告：潘家顺，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：周华中，男，1968年8月17日出生，住安徽省宁国市。 原告潘家顺诉被告周华中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘家顺到庭参加诉讼，被告周华中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告潘家顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款5000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告因资金周转，向原告借款5000元人民币，2018年10月18日，原告向被告催要借款，被告无资金偿还，向原告出具借条一份。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告周华中未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条等证据，上述证据本院予以确认并作为定案依据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，周华中向原告潘家顺借款并出具了借条，双方之间形成合法明确的债权债务关系，对原告要求被告周华中偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周华中于本判决生效后十日内偿还原告潘家顺借款本金人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告周华中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇一九年十月二十八日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3206号申请执行人：熊志强，男，1976年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：万春燕，女，1978年3月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现在女子监狱服刑。本院在执行申请执行人熊志强与被执行人万春燕民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7457号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万春燕归还申请执行人熊志强借款本金3万元及利息5万元，并承担案件受理费、保全费合计2920元，执行费390元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万春燕的银行存款83310元及相应利息；二、如被执行人万春燕的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人万春燕的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十六日书记员  赵希樵
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2007号原告：李路生，男，1964年2月22日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县法律援助中心法律工作者。被告：遂川县宜华家具有限公司，住所地：遂川县工业园区（东区）。统一社会信用代码913608275508620430。法定代表人：刘壮超，总经理。委托诉讼代理人：刘驱寒，公司员工。原告李路生与被告遂川县宜华家具有限公司（以下简称遂川宜华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李路生及委托诉讼代理人蒋志尧，被告委托诉讼代理人刘驱寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李路生向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告经济补偿金13750元（2500元×5.5个月）；2，被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告于2014年2月份起在被告公司处从事操作工种，每月工资2500元，工作期间任劳任怨。2019年5月份，被告公司要求原告等人签订《知情书》。因该知情书内容存在有失公平且不合理。原告向公司管理人员提出正当的理由时，公司管理人员严雄与原告发生口角。继而严雄用手掐原告的脖子，从而双方发生拉扯行为。此后，被告以原告拒不执行公司相关决定等理由，于2019年5月18日解除与原告的劳动关系。原告向遂川县仲裁委提起劳动仲裁，该裁决书对被告解除与原告的劳动关系的事实认定错误从而经济补偿金的请求未得到支持，现对仲裁裁决不服提起诉讼。被告遂川宜华公司辩称，原告李路生系严重违反公司制度被我司依法解除劳动合同，无需支付其经济补偿金。原告在2019年5月17日，以各种不合理理由拒绝执行公司相关决定，还在工作中无中生有，捏造事实，散播谣言，煽动其他员工情绪，破坏团队气氛。鉴于其行为恶劣且严重违规，其他部门领导多次劝导。原告仍不知悔改，对其他部门领导恶意拉扯，甚至上升到肢体冲突打架。随后原告擅自离开岗位，到生产负责人办公室进行围堵、撒泼，严重影响了各部门的正常开展。为此公司向警方报警处理。鉴于原告的行为已经违反公司制度，公司与工会协商一致，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，于2019年5月18日解除其劳动关系。故请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李路生于2014年2月份起在被告遂川宜华公司从事操作工种，每月平均工资为2500元。双方于2017年2月12日最后一次签订了为期三年的劳动合同，合同期限至2020年2月11日。2019年1月26日，原告签收被告公司制作派发的《奖励与处罚管理规定》手册。2019年5月17日下午3时15分许，原告因拒绝签署被告公司举办的工作人员职务犯罪和奖励与处罚管理规定培训的知情书，与被告公司管理人员严雄在工作车间内发生口角继而产生肢体冲突，后公司报警处理。同年5月18日，被告公司以原告严重破坏了公司正常工作秩序和运营秩序等为由解除与原告的劳动关系。同年5月20日，遂川县公安局工业园区派出所出具《治安调解协议书》写明：“李路生与严雄因为工作上的问题发生口角，继而严雄用手弄伤了李路生，李路生用手抓伤了严雄，但双方伤势均较轻微，双方均不要求验伤；伤势由各自负责治疗，费用均由自己承担，双方均不追究对方的法律责任；双方不得为此事发生冲突”。李路生和严雄均在该调解协议书签字。2019年7月份，原告向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金13750元。2019年8月8日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会做出遂劳人仲案字（2019）第59-1号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告在收到该裁决书后对裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实有当事人提供的身份证、劳动合同、遂劳人仲案字（2019）第59-1号仲裁裁决书、治安调解协议书、处罚通报、奖励与处罚管理规定及签收凭证、知情书等证据及当事人陈述相互印证，据此认定。本院认为，原告李路生在工作场合与被告公司管理人员发生口角引发肢体冲突打架，该行为确实违反了被告公司《奖励与处罚管理规定》中规定的“禁止挑起事端、与同事发生轻微肢体冲突等破坏员工队伍团结;阻碍公司正常工作秩序；同事之间打架斗殴”情形。该规定属于公司的规章制度，原告已在2019年1月26日签字确认知晓规定的内容。被告公司根据该规定可以解除与原告的劳动合同。与他人发生肢体冲突打架本身就属于违反法律规定的行为。作为劳动者本应遵守法律法规及用人单位的规章制度，如遇到问题可以寻求合法途径解决，不得与他人发生肢体冲突打架，特别是在工作时间和工作地点，与管理人员产生肢体冲突会对其他劳动者产生负面影响，并严重影响用人单位的生产和管理。故被告公司解除与原告的劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的情形，合法有据，无需向原告支付经济补偿金。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条规定，判决如下：驳回原告李路生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李路生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年十月二十一日书记员  郭 彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16242号原告：张多军，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张浩，上海警荀律师事务所律师。被告：张小弟，男，1955年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张多军与被告张小弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理，原告张多军及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张小弟经本院公告传票传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张多军向本院提出诉讼请求：判令被告张小弟归还借款人民币(币种下同)65万元。事实和理由：原告系砂石堆场的经营业主，在上海的居住地位于被告张小弟居住地附近，故两人相识后成为朋友。被告张小弟先后于2009年6月向原告借款5万元、同年8月17日借款16万元、9月17日借款3万元、11月1日借款2万元。之后，被告以帮助原告承揽工程为由向原告陆续借款，截至2016年10月14日，经原、被告对账，被告向原告出具借条，确认被告尚欠原告借款本金及利息共计65万元。被告出具上述借条后，原告多次催讨，被告一直以在外做工程，等结算到工程款后还款为由拖延还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了如下证据：1.2016年10月14日被告出具的金额为65万元的借条1份；2.中国农业银行银行卡交易明细清单(2009年4月11日至2018年9月13日期间)、农业银行银行卡存款业务回单；3.原告自己制作的记账清单，共计出借给被告现金30.2万元。被告张小弟未具答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提供借条1份，载明“今借张多军人民币陆拾伍万元正(总付650,000元正)，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，张小弟，2016年10月14号”。2009年8月17日，原告将现金6万元存入被告张小弟卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX元的银行账户内。另根据原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2009年6月至2010年12月期间，原告有多次银行卡取款记录。审理中，原告陈述其与被告之间的交易均为原告从银行取款后将现金出借给被告，并由被告分别出具借条，因被告长期不还，原告于2016年10月14日至天津一工地找到被告，双方结算借款本金利息后，将先前借条撕毁，由被告出具给原告金额65万元的借条。以上事实，由原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、农业银行银行卡存款业务回单及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对借款期限未作约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，根据原告提供的借条，原、被告之间未约定还款时间，原告通过诉讼方式要求被告还款，并无不当。关于本案借款金额的认定，原告提交了部分交付借款的证据及银行流水，可以证明原、被告之间确实存在借贷关系，且原告具有出借能力，本院考虑到双方借款实际发生在2009年至2010年期间，且在被告长期未还款的情况下，双方于2016年10月14日结算后将先前借款的利息作为本金，并由被告重新出具借条，具有一定的合理性，故本院对原告要求被告归还借款65万元的诉讼请求予以支持。被告张小弟经本院合法传唤未到庭，应自负放弃行使诉讼权利可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小弟于本判决生效之日起十日内归还原告张多军借款65万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元(原告已预交)，由被告张小弟负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚学勇人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执88号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：王乐忠，男，1972年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初191号民事判决书向本院申请执行王乐忠，本院于2019年7月8日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年10月16日本院依法查封了被执行人名下的车牌号为赣Ｅ×××××的东风标致牌车辆，未能实际扣押。2019年10月16日本院依法冻结了被执行人名下的住房公积金60000.00元，实际冻结25902.18元，因不符合住房公积金提取条件，本院未予扣划。本案申请执行人申请执行标的金额50010.36元，截至2019年10月28日已执行0元，未执行50010.36元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  帅文涛
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初2874号 原告：刘杰，男，1981年2月11日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人:张新军,山东颐衡律师事务所律师。 被告:李兴昌，男，1958年3月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告刘杰与被告李兴昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人张新军到庭参加诉讼，被告李兴昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款29000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月7日向原告借款29000元，约定月利率3%，借款期限为2个月。借款到期后，被告以无款为由拒不偿还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 李兴昌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经审查，本院认为，该证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告刘杰与被告李兴昌系朋友关系。2016年7月7日，被告李兴昌向原告刘杰借款29000元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠刘杰现金29000元正，贰万玖千元正”。后经原告催要，被告未偿还，现结欠借款本金29000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘杰提供了欠条，载明了原、被告双方的债权债务关系。被告李兴昌欠原告刘杰借款本金29000元，事实清楚，证据确实充分，被告李兴昌应予偿还，故原告刘杰要求被告李兴昌偿还借款29000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间未约定利息，原告主张的利息部分，可自原告起诉之日即自2019年5月28日起按照年利率6%计算。被告李兴昌未到庭参加诉讼，由此造成的对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兴昌偿还原告刘杰借款本金29000元及利息（以29000元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费526元，公告费560元，由被告李兴昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦青 人民陪审员  王 彬 人民陪审员  唐光友 二〇一九年十月十日 书 记 员  亓 凤 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3983号罪犯张艳辉，男，1988年2月22日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省聊城市中级人民法院于2013年1月29日作出（2012）聊刑二初字第18号刑事判决书，以被告人张艳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年1月28日依(2016)鲁08刑更第1401号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1619号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯张艳辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张艳辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张艳辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张艳辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张艳辉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月13日起至2022年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1457号上诉人（原审被告）:程海军，男，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人:李殿锋，北京市京翰（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:敦化市青沟子惠农农资商店,住所地吉林省敦化市青沟子乡老屯村一组。经营者:董秀莉，女，，汉族，个体工商户,住吉林省敦化市。委托诉讼代理人:张庆栋（系董秀莉之夫），,汉族,住吉林省敦化市。委托诉讼代理人:高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。上诉人程海军因与被上诉人敦化市青沟子惠农农资商店（以下简称“惠农商店”）买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程海军及其委托诉讼代理人李殿锋，被上诉人惠农商店的经营者董秀莉及其委托诉讼代理人张庆栋、高大钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程海军上诉请求：请求延边州中级人民法院撤销原审判决，依法判决驳回被上诉人诉求。事实与理由：1.原审法院判决我方给付被上诉人农资款15213元,属判决错误。上诉人虽于2014年在被上诉人处购买过农资，但因该种子、化肥为假冒伪劣产品，导致上诉人8公顷多耕地未出苗并重新播种，因错过最佳耕种时间导致减产近十万元。双方就赔偿问题多次协商,期间上诉人多次去乡政府及司法所寻求解决方案，后均因被上诉人拒绝赔偿而不了了之。在本起农资买卖合同中，上诉人为受害人，并造成了巨大经济损失未获得赔偿，损失数额已远远超出农资款，不存在再向被上诉人支付假冒伪劣农资款义务，所以原审法院判决错误。2.本案农资购买时间为2014年3月至2014年5月，购买当时上诉人即向被上诉人出具了欠据，此后，被上诉人从未向上诉人索要过，该笔欠款诉讼时效已过。2018年被上诉人曾向人民法院提起诉讼，但因诉讼时效已过又撤回告诉。所以本案诉讼时效已过，不应当判决我方承担还款责任。综上所述，一审判决错误，请求延边州中级人民法院依法撤销一审判决，依法改判。惠农商店辩称，上诉人出具的欠据未注明履行期限，因此，应当按照被上诉人主张的时间起算诉讼时效的起点，本案被上诉人向人民法院起诉的时间未超过法定的诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。惠农商店向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令程海军给付农资款15213元,并给付以欠款15213元为基数，自2014年5月24日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息;2.由程海军负担本案诉讼费用。事实和理由:2014年3月13日至2014年5月24日间，程海军在惠农商店购买化肥、农药,共计欠款15213元。程海军至今未给付欠款，故提起诉讼。一审法院认定事实如下：2014年3月13日、2014年5月1日、2014年5月10日、2014年5月11日、2014年5月24日，程海军在惠农商店购买玉米、大豆种子和化肥、农药，共计欠款15213元。程海军为惠农商店出具了欠据，程海军至今未给付欠款。一审法院认为，惠农商店卖给程海军种子、化肥、农药，程海军给惠农商店出具了欠据，惠农商店与程海军间建立买卖合同关系，该合同依法成立并生效，买受人程海军应当按照欠据载明的数额给付惠农商店农资款15213元。惠农商店要求程海军给付农资款15213元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。程海军给惠农商店出具的欠据未约定利息，惠农商店要求程海军给付以欠款15213元为基数，自2014年5月24日起至实际给付之日止按月利率1％计算的利息的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。程海军主张惠农商店卖给其的种子、化肥系假冒伪劣产品，因其未提交证据证明，一审法院不予确认。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案程海军为惠农商店出具的欠据未约定付款时间，惠农商店有随时索要的权利。程海军主张惠农商店的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、程海军于本判决生效之日立即给付敦化市青沟子惠农商店农资款15213元；二、驳回敦化市青沟子惠农商店的其他诉讼请求。如果程海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由程海军负担。本院二审期间，程海军申请本院调取敦化市清沟子乡司法所所长刘国富的证言:程海军与惠农商店因购买种子化肥问题发生纠纷后，程海军与张庆栋一同到乡司法所接受过调解，但由于双方分歧意见太大没能调解成，具体时间由于已过的时间太长，记不得是哪一年了。本院组织当事人对刘国富的证言进行了质证。程海军对证言无异议，并陈述调解时间为纠纷发生后的第二年五月份。惠农商店对证言无异议，但主张调解的时间是2016年夏天。本院审理查明：2014年3月13日、2014年5月1日、2014年5月10日、2014年5月11日、2014年5月24日，程海军在惠农商店分别购买了玉米、大豆种子和化肥、农药等，共计价款15213元，由程海军向惠农商店出具了15213元的欠据。同年春耕开始后，程海军将所购买的种子播种在其承包的耕地中，同时也使用了所购买的化肥，但不知何故，所播种的种子未能及时出苗，无奈程海军到其他销售农资的商店重新购买了种子、化肥，并将耕地重新播种一遍。而后，程海军以惠农商店出卖给自己的种子、化肥存在质量问题为由，要求惠农商店予以赔偿，而惠农商店则认为所销售的种子化肥不存在质量问题为由不同意赔偿，并要求程海军支付所欠的种子化肥款，由于双方各持己见协商未果。2017年6-7月间，惠农商店找到所在地乡政府司法所寻求帮助，乡司法所通知程海军前来调解，但由于双方分歧意见严重，乡司法所未能促成双方达成调解方案。另查，2018年1月15日，惠农商店因与程海军农资买卖合同纠纷，曾经向敦化市人民法院提起过诉讼，同年1月17日撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”本案中，程海军在购买农资后向惠农商店出具了欠据，该欠据中未注明支付货款的时间，如果按照约定不明的处理原则仍然无法确定支付时间的，就应当按照程海军提货时出具的欠据时间作为应当支付的时间，诉讼时效也应当同时起算。即便按照农村赊购农资的一般惯例，该笔欠款履行的期限也应当最迟不能晚于次年的春节之前。而惠农商店直至2018年1月15日向人民法院提起诉讼时，明显已经超过法律规定的诉讼时效。因此，程海军主张惠农商店的起诉超过诉讼时效的理由成立，本院应予采纳。一审判决认定惠农商店的债权从主张权利时起算诉讼时效，属于适用法律错误，本院应予纠正。综上所述，程海军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百六十一条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1599号民事判决；二、驳回敦化市清沟子惠农农资商店的诉讼请求。一审案件受理费430元，二审案件受理费430元，合计860元，由敦化市清沟子惠农农资商店负担。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  朴美兰审判员  申爱顺二〇一九年十月二十九日书记员  车世兰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监64号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：汤文兵，男，1977年1月28日生，汉族，住如皋市。原审被告：朱春梅，女，1978年3月21日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告汤文兵、朱春梅民间借贷纠纷一案，业经本院于2013年5月16日作出(2013)皋搬民初字第0034号民事判决书并已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21514号原告：何强，男，1986年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告：卫忠，男，1973年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告何强与被告卫忠民间借贷纠纷一案中，原告何强在缴纳诉讼费期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何强撤回起诉。审判员 刘 斌二〇一九年十月三十一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13153号申请人：国金创投资（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C东C1-613，统一社会信用代码91440300MA5ECTJM4M。法定代表人：张美丹。委托代理人：张远故，系公司员工。委托代理人：任勇刚，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：深圳前海风豹资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际营业场所：深圳市龙华新区龙华办事处三联社区弓村新城商业中心B座十五楼1501-1509、十八楼1803、1805、1806），统一社会信用代码9144030032647605XL。法定代表人：曹诚。本院在受理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币5,246,977.61元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳前海风豹资产管理有限公司名下价值人民币5,246,977.61元的财产。案件申请费人民币5000元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 陈    松人民陪审员 梅    彩二〇一九年十月三十日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监152号原审原告：范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：孙伟，男，1991年8月21日生，汉族，住如皋市。原审原告范晨阳与原审被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出(2016)苏0682民初4519号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊