重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1023号 原告：刘定云，男，1962年5月4日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：重庆泰如运输有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县葛城街道南大街19号，统一社会信用代码91500229MA5U7XTL81。 负责人：袁加林。 原告刘定云与被告重庆泰如运输有限公司城口分公司（以下简称“泰如运输公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月15日、8月30日、10月28日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告刘定云、被告泰如运输公司负责人袁加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘定云向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告保证金2，000元、加盟费2,000元；2.被告支付原告2018年派件费19,918元；3.被告支付原告2018年年会获奖面单500张计价1,350元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月1日，被告负责人袁加林取得百世汇通快递城口辖区的代理权，因其原系百世汇通的员工，原告并不知晓被告公司负责人已变更，仍按以前的模式继续从事快递业务。期间，双方就派件费和中转费未进行结算。2018年底，被告将公司百世汇通业务再次转让，但受让方拒绝和原各乡镇站点签订合同，而是直接派件至圆通公司的下属站点。为此，原告要求被告续签合同，但被告一直推诿。因双方无法签订合同，原告遂要求与被告进行结算，被告以三个月之后方能退款为由拖延至今。原百世汇通公司与原告已结算至2017年6月30日。其后原告派件19,918件，被告应按1元/件补助原告派件费。2018年底，韵达公司和被告联合举办春节联欢会，活动中原告抽得一等奖即面单500张，价值1,350元，未予兑现。 被告泰如运输公司辩称：同意退还原告所主张的保证金，不同意退还加盟费。原告与原百世汇通签订的合同至2017年12月31日期限届满,被告受让百事汇通业务后，对合同未进行改动，亦未与原告签订新的合同。百世汇通城口分公司并未办理营业执照，被告亦无法与其签订终生合同，加盟合同有年限限制，合同期满终止，故加盟费不应退还。原告在经营活动中已向客户收取了每件3至10元不等的费用，故被告不应再支付派件费。原告主张的面单费用，若实际发生物流，则按2.70元/张计价，但原告所获取的面单没有发生物流信息，被告只能按成本价1.10元/张计算。 本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，侯贵宾以百世汇通城口县分公司的名义（甲方）与刘定云（乙方）签订《百世汇通城口分公司代理合同》（简称《代理合同》），由刘定云负责百世汇通快递修齐站点的业务，合同约定：甲方必须按乙方要求提供相应的面单和其他包装材料及内部电子平台；乙方必须在合同签订的同时一次性向甲方缴清加盟费2,000元、保证金2,000元，合计4,000元；乙方自行负担修齐至县城的物流运输费用；乙方必须在甲方双方规定的地域内从事快递业务；如由甲方首先提出终止合同，在双方无其他异议的前提下，乙方将剩余物料退回后，结清各种账务后，当全额退还加盟费及保证金，若乙方首先提出终止合同则只退还保证金；本特许经营合同有效期自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满，双方再协商是否续签。《代理合同》后附《百世汇通中转价格表》及《百世汇通物料价格表》。百世汇通城口县分公司未办理工商登记。 2016年10月9日，侯贵宾成立泰如运输公司继续从事百世汇通快递业务。2017年8月3日，泰如运输公司负责人由侯贵宾变更为袁加林。同年8月25日，侯贵宾（移交人）与袁加林（接交人）签署《百世快递城口站点乡镇代理移交清单》，对包括刘定云在内的百世汇通业务进行了交接。2017年9月1日，侯贵宾发出《通知》，告知百世快递城口县各乡镇代理点，由于其个人原因于2017年6月1日退出百世快递网络，8月31日交接完毕，各代理点原合同继续有效，所交押金、加盟费以及合同都已移交袁加林。泰如运输公司变更负责人后，与刘定云未重新签订合同，双方仍按原《代理合同》约定继续从事快递业务，直至2019年1月30日解除。后泰如运输公司将百世汇通业务转让，刘定云与新代理人未续签合同。2017年7月1日至2018年12月31日，刘定云派送汇通快递19,918件。2018年底，泰如运输公司举办春节联欢会，原告在活动中抽得一等奖即面单500张。 务快递另查明，2018年7月27日，重庆市邮政管理局针对泰如运输公司位于城口县高观镇民心路76号网点向用户收取取件费的行为下达《行政处罚决定书》，对泰如运输公司处以罚款人民币5,000元的行政处罚。 本院认为，侯贵宾以百世汇通城口县分公司名义与原告签订《代理合同》，虽百世汇通城口县分公司未办理工商登记，但合同内容系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。侯贵宾成立被告泰如运输公司后，被告泰如运输公司与原告虽未续签合同，但仍按原代理合同约定继续履行，故原、被告双方形成了事实上的合同关系，合同期限为不定期，原合同条款对双方具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。庭审中，原、被告均认可合同于2019年1月30日解除，本院予以确认。 关于原告要求被告按1元/件的标准支付派件费19,918元的诉讼请求，被告不予认可。结合《代理合同》、侯贵宾《询问笔录》及原、被告双方在庭审中所陈述的事实，可以确认原、被告未约定派件费1元/件的计费标准。原告诉称派件费1元/件系城口境内快递行业的交易习惯，但未提供证据佐证。虽然双方在庭审中多次提到“若原告不再向取件人收取费用，则公司补贴派件费1元/件”，但原告亦未举证证明其未向客户收取费用的派件数量。故原告要求被告支付派件费19,918元的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。 关于原告要求被告退还保证金2,000元的诉讼请求，被告无异议，本院予以确认。关于原告要求被告返还加盟费2,000元的诉讼请求，被告认为加盟费因合同到期自动终止，不予退还。经查明，《代理合同》约定“如由甲方首先提出终止合同……当全额退还加盟费及保证金，若乙方首先提出终止合同则只退还保证金”，双方均认可《代理合同》已于2019年1月30日解除，但原告并未提供证据证实系被告先提出终止合同，且侯贵宾在《询问笔录》中陈述“关于派件费，合同中并没有约定……合同期满后，不退还加盟费”，原告对此无异议，现原告主张退还加盟费，不符合合同约定。加盟费系品牌持有人将企业品牌的无形资产授予加盟商使用，加盟商按合同约定从事业务活动，向品牌持有人支付一定的费用。被告允许原告使用百世汇通快递经营资源，原告应当支付相应的对价，故对于原告要求退还其加盟费的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付2018年年会获奖面单价值1,350元的诉讼请求，双方对面单数量无异议，对面单价值存在分歧。本院认为，原告获得的奖项是500张面单，其可以要求被告交付相应实物，由于原告不再从事百世汇通快递经营，交付面单已无实际意义，现原告主张给付对应价值的货币，具有一定的合理性。原告主张面单价值2.70元/张，但未提供证据证实，庭审中被告已举证证实面单成本价为1.10元/张，且原告主张的面单未实际发生物流交易，其主张按2.70元/张计价理由不充分，故被告应按照1.10元/张向原告支付面单折现款550元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆泰如运输有限公司城口分公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘定云保证金2,000元； 二、被告重庆泰如运输有限公司城口分公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘定云面单折现款550元； 三、驳回原告刘定云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳216元，由原告刘定云负担190元，被告重庆泰如运输有限公司城口分公司负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李玉波 二〇一九年十月二十八日 法官助理 谢 佳 书 记 员 段友娇