广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11741-11742号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳市畅学科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南花园B栋14A，统一社会信用代码：×××963。法定代表人：王海波。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告深圳市畅学科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过“鸿新学习网”（××)提供热播综艺节目《吴晓波频道》（2014年全集、2015年全集、2016年全集、2017年全集、2018年大部分作品）和《晓松奇谈》（2014年全集、2015年全集、2016年全集）的在线播放和下载；2、判令被告两案共赔偿原告经济损失人民币200万元并且在网站首页以及《法制日报》、《人民法院报》向原告赔礼致歉；3、判令被告承担两案的诉讼费。事实和理由：一、原告是综艺节目《吴晓波频道》和《晓松奇谈》的独家信息网络传播权所有人。《吴晓波频道》是原告爱奇艺公司重金投入制作、由著名财经作家吴晓波制作的一档互联网脱口秀节目；《晓松奇谈》是原告爱奇艺公司重金投入制作、由著名主持人高晓松制作的一档互联网脱口秀节目；原告拥有该两种热播综艺节目的独家信息网络传播权，是本案适格的原告。二、被告是“鸿新学习网”（××)的所有者和运营者，是本案的适格被告。被告未经原告合法授权，擅自在其运营的“鸿新学习网”（××)向用户提供原告享有独家信息网络传播权权利的《吴晓波频道》和《晓松奇谈》在线播放和下载，侵害了原告的合法权益，是本案适格的被告。三、涉案作品为热播综艺作品，被告未经授权擅自播出该影视作品的行为，构成对原告信息网络传播权的严重侵害。吴晓波被誉为国内最出色的财经作家，主要作品包括《大败局1、2》、《激荡三十年：中国企业1978—2008》、《吴敬琏传：一位中国经济学家的肖像》等。《吴晓波频道》则是吴晓波首次“触网”的结晶，也是其唯一的自媒体视频节目，由爱奇艺拥有独家网络版权。《吴晓波频道》是吴晓波进行独家内容发布的自媒体，该节目以独特的视角细数企业家们走过的路、讲述财经热点新闻背后的故事、梳理与商业相关的八卦绯闻，每周三下午6点在爱奇艺财经频道独家上线。作为“中国最出色的财经作家”，吴晓波的视频节目受到了极大的关注，总播放已接近1亿。与其他占据视频主流的娱乐、综艺和影视剧相比，《吴晓波频道》的用户显示出极强的用户特性：70%以上为男性用户，用户年龄大于视频用户均值，且超过50%的用户集中在北上广和江浙地区，以经济发达地区的成熟男性用户为主体，与视频网站娱乐内容和年轻用户形成较强互补性的同时，也体现出极高的商业价值和营销价值。《晓松奇谈》是由爱奇艺出品的一档互联网文化类脱口秀节目，由著名主持人高晓松开谈天文地理，海外见闻，中西历史，并在节目中设置幽默动画版块以及资料片段。该节目自上线以来，关注度和人气一路增加，以单集平均500万的播放量，创下脱口秀节目单集播放记录。在“2014年度中国网络视听产业十大事件暨十大营销案例”中，《晓松奇谈》在众多竞争作品中脱颖而出，斩获年度最佳综艺营销案例奖。《晓松奇谈》自2014年6月开始，每周五早上8:00在爱奇艺网站播出，每集节目40分钟左右，持续播出近三年的时间。节目播出后，反响热烈，深受好评。原告为制作该两款节目，投入巨大的人力物力。被告未经原告的合法授权，擅自在主办的“鸿新学习网”（××)网站上提供《吴晓波频道》和《晓松奇谈》在线播放和下载，利用原告的版权作品为其应用吸引用户和增加流量，并且向互联网用户进行收费，收费后，可以观看和下载《吴晓波频道》2014年全集、2015年全集、2016年全集、2017年全集、2018年大部分作品以及《晓松奇谈》2014年全集、2015年全集、2016年全集。被告侵权行为，情节恶劣，主观故意明显。综上所述，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，提请支持上述诉请，切实保护原告的知识产权。被告未到庭，未进行举证、质证，亦未进行答辩。经审理查明，播放《吴晓波频道》，片头片尾显示如下信息：“爱奇艺出品”、“本节目独家信息网络传播权由爱奇艺科技有限公司所有”、“本节目全部知识产权归北京爱奇艺科技有限公司所有”。沪作登字-2016-I-00655104《作品登记证书》载明《晓松奇谈》作者及著作权人为北京爱奇艺科技有限公司上海分公司，播放《晓松奇谈》，显示“节目出品爱奇艺”、“本节目所有权由北京爱奇艺科技有限公司所有”。2018年10月26日，原告委托代理人陈汝君向广东省广州市南粤公证处申请证据保全公证，在该公证处公证员卢某和工作人员林潮维的现场监督下，由原告委托代理人陈汝君使用该公证处所有的计算机和网络，进行了与本案有关的如下操作：一、运行屏幕录像软件。二、运行网页浏览器，在地址栏输入××/cx/，敲击回车，进入下一页面。三、在上一步骤所得页面，点击“新建选项卡”，在地址栏输入“www.rn××an.gov.敲击回车，进入下一页面。四、在上一步骤所得页面，点击“公共查询”，进入下一页面。五、在上一步骤所得页面，点击“备案信息查询”，进入下一页面。六、在上一步骤所得页面，“网站域名：”一栏右侧输入“h××n.com”，输入验证码后点击“提交”，进入下一页面。七、在上一步骤所得页面中，点击“详细”，弹出窗口，输入验证码，点击“提交”，进入下一页面。八、返回步骤二所得页面，点击“付费资源列表”，进入下一页面。九、在上一步骤所得页面，点击“晓松奇谈2016全集mp3下载”，进入下一页面。十、在上一步骤所得页面，点击“全集高速下载地址1”，进入下一页面。十一、在上一步骤所得页面，在弹出提示窗口点击“确定”，跳转页面，点击“快速注册”，进入下一页面。十二、在上一步骤所得页面，输入有关信息后，点击“完成注册”，进入下一页面。等待页面跳转。十三、在上一步骤所得页面，选择“220个鸿币（充100元送120个鸿币）”，点击“立即购买”，进入下一页面。十四、网上完成支付。十五、返回步骤九所得页面，点击“全集高速下载地址l”，进入下一页面。十六、在上一步骤所得页面，在“下载地址2”一栏，点击“晓松奇谈2016(1-6月份)mp3下载”，在弹出提示窗口点击“另存为（A)"，在弹出窗口选择“桌面”，点击“保存（S)”保存文件“xsqt2016mp3(1-6yue)y9t2.zip”；在“下载地址2：”一栏，点击“晓松奇谈2016(7-12月份）mp3下载”，在弹出提示窗口点击“另存为（A)"，在弹出窗口选择“桌面”，点击“保存（S)”保存文件“xsqt2016mp3(7-l2yue)f7a2”。在随后的操作过程中，委托代理人搜索并保存了文件到计算机桌面，过程中共下载了“xsqt2016mp3(1-6yue)y9t2.zip”等106个文件。其后运行浏览器，在地址栏输入“www.gsxt.gov.cn”并查询“深圳市畅学科技有限公司”有关信息。随后返回桌面逐一点击保存所得文件，并播放部分内容。在上述操作过程中，陈汝君共截取计算机屏幕图像五百九十五幅，同时粘贴到一新建的文档中。之后，公证处工作人员林潮维打印上述文档，作为公证书的附件一；并将保存到计算机桌面的一百零六个文件刻录至光盘并封存至信封中，作为公证书的附件二；另将上述屏幕录像软件所得视频文件刻录至光盘并封存至信封中，作为公证书的附件三。广东省广州市南粤公证处于2018年11月14日出具（2018）粤广南粤第8860号公证书。该公证书附件一第3-4页为工业和信息化部“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”相关查询页面，页面显示“鸿新学习网”网址为××,该网站的主办单位为被告法定代表人王海波，网站备案/许可证号为粤ICP备13047937号-2。该公证书附件一相关页面显示“鸿新学习网”提供的为收费下载服务，涉案节目无法在其网站直接播放，其支付宝收款方为被告即深圳市畅学科技有限公司。庭审中查看公证书所附光盘，发现光盘内的文件为音频文件MP3格式，其中包括《晓松奇谈》节目2014年的音频文件共有30个，2015年的音频文件共有51个，2016年音频文件共有52个，包括《吴晓波频道》2014年的音频文件共有33个，2015年音频文件共50个，2016年音频文件共52个，2017年音频文件共52个，2018年音频文件共23个，随机抽取播放《晓松奇谈》2014.09.19期、2014.10.10期、2014.10.24期，其音频内容与原告相应期数的作品的音频内容相同，随机抽取播放《吴晓波频道》2014.12.31期、2016.01.06期、2017.01.04期，其音频内容与原告相应期数的作品的音频内容相同。以上事实，有节目截屏打印件、节目光盘、（2018）粤广南粤第8860号公证书、网页打印件、《作品登记证书》以及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制作者享有，作品中剧本、音乐等可以单独使用的作品，可以单独行使其著作权。根据《吴晓波频道》和《晓松奇谈》片头片尾署名及《作品登记证书》的记载，在无相反证明的情况下，本院确认原告系涉案作品的制作者，对其享有著作权，除法律、法规规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用该作品。本案中，原告主张被告在其运营的网站中向公众提供了涉案视频的音频内容，侵害了其享有的信息网络传播权。本院认为，上述音频内容系涉案作品的组成部分，其权利由制作者享有；即使上述音频内容其构成单独的作品或录制制品，如无相反证据，其权利亦应由制作者享有，故本院认定原告是本案的适格主体，有权提起本案诉讼。（2018）粤广南粤第8860号公证书显示，通过被告运营管理的“鸿新学习网”（××）可以在线下载涉案作品《吴晓波频道》和《晓松奇谈》的音频内容，被告的上述行为并未获得原告的授权，其行为已经侵犯了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等相应的法律责任。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型和知名度、被告侵权行为的性质、后果以及原告为制止侵权行为聘请律师、进行公证取证的必要支出等因素，酌定为人民币300000元。被告的行为未给原告造成声誉损害后果，本院已判决给予原告经济补偿，足以弥补其损失，因此，对原告要求被告在其网站首页以及《法制日报》、《人民法院报》向原告赔礼致歉的诉讼请求，本院不予支持。被告深圳市畅学科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市畅学科技有限公司立即停止通过“鸿新学习网”（www.hhxin.com)提供《吴晓波频道》和《晓松奇谈》的在线下载业务；二、被告深圳市畅学科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及维权合理费用人民币300000元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案案件受理费人民币27600元，由被告深圳市畅学科技有限公司负担，被告深圳市畅学科技有限公司应于本判决生效后十日内迳付原告北京爱奇艺科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周灵均人民陪审员  夏华强人民陪审员  秦春年二〇一九年十月三十日书 记 员  陈文珠附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。