广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9659号原告：林青，女，汉族，1959年2月16日出生，住佛山市高明区，被告：佛山市香榭雅舍环保科技有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇横江博爱路十号厂房1栋201，统一社会信用代码×××30Ｔ。法定代表人：郑艳芳。委托诉讼代理人：陈新征，男，汉族，系被告公司员工。原告林青与被告佛山市香榭雅舍环保科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告林青、被告的委托诉讼代理人陈新征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项9858.03元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，并增加1项诉讼请求：要求被告返还定金58000元及经营补贴12000元。事实和理由：2018年原告按合同向被告进装修材料，合计65722.80元，按合同第5-3条规定：按乙方每次出厂价进货总额现金折扣八五折直接扣还给乙方（乙方代表进货人），直到返还完为止，但被告违约，没有返还给原告，故原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。当庭变更诉讼请求的理由是，涉案合同在2019年5月24日到期，原告没有再续约。被告辩称，被告一直按照合同约定履行，且在2018年11月8日与原告签订一份补充协议，双方亦按照该协议履行合同，合同约定如原告放弃续约，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证如下：1.《合同》；2.情况说明；3.《合同补充协议》；4.原告林青与被告李经理的微信聊天记录；5.2018年6月15日《佛山集成墙板公司安装材料明细表》4份。被告提交发货单两份作为证据。对原告的证据，本院认定如下：被告对证据1、3、4、5真实性无异议，上述证据与本案待证事实相关联，来源合法，本院予以采信；证据2为原告单方制作，被告否认曾收到该说明，且该证据缺乏其他证据佐证，故本院不予采信。对被告提交的发货单，因原告对其真实性有异议，且其上缺乏原告签章，被告关于该发货单是随货物一起送达原告的主张缺乏证据证明，故本院对该证据不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2018年5月25日，原、被告双方签订《合同》（原告为合同乙方，被告为合同甲方），约定：“……第一章：总则1-1……甲乙双方之间仅存在受本合同约束而形成的供销法律关系……1-2、乙方系独立经济主体，业务上接受甲方的督导和指导，自觉维护甲方品牌形象和公司形象。……第二章：经营范围、经营店址、经营期限2-1、经营区域：乙方同意并接受广东省佛山市高明区荷城街道为经销商。乙方只能在此授权区域内销售甲方提供的品牌产品。2-2、乙方洽谈确定的终端零售商（包括乙方自己的终端零售店铺，确定店址前须以书面形式报请甲方同意。（可电子版）2-3、乙方有权在其代理的经营区域内发展分销商及销售网点，无需额外向甲方交纳任何费用……第三章：合作条件3-1、合同进货定金：乙方向甲方支付进货定金款人民币（大写）：伍万捌仟圆整，（小写：￥58000.00元整）。此款作为乙方在合同区域内经营甲方相关产品的必要条件，乙方交纳完合同进货定金款后，甲方向乙方按出厂价赠送（大写）：壹万捌仟圆整，（小写：￥18000.00元整）的产品，经营补贴（大写）：壹万贰仟圆整，（小写：￥12000.00元整）额度的产品，乙方可获得共计厂价（大写）：捌万捌仟圆整，（小写：￥88000.00元整）的产品总额扶持奖励。同时甲方免费向乙方赠送相应配套开业用品。……第五章：销售业绩奖励实施细则……5-3、经营优惠奖励：甲乙双方约定经营补贴、合同进货定金，按乙方每次出厂价进货总额现抵折扣八五折直接扣还给乙方，返还完为止扶持奖励。5-4物流费用奖励：代理商每年汇款累计进货三十万元甲方产品，甲方支持一万五千元运输费用补贴。第六章：甲方的权利和义务……6-2、甲方可对乙方的经营管理情况进行监督和检查，可随时对乙方的经营状况、货品销售、库存、零售价格等情况进行检查、指导……6-4、甲方负责国内市场开发、推广及品牌形象宣传。提供乙方媒体及广告宣传资料。甲方应按本合同约定的区域代理级别提供货品给乙方。6-5、甲方负责对乙方新开门店进行销售指导及业务指导。第七章：乙方的权利和义务7-1乙方在经营中遇到技术上的问题，有权向甲方咨询，甲方应无条件接收咨询。7-2乙方不得擅自将甲方提供的技术，经营方式等转给第三方使用或作其他用途。……第九章：合同效力、免责、争议、期限等……9-3、本合同有效期为壹年，即从2018年5月25日至2019年5月24日止。合同期满前一个月可申请免费续约。第十章：合同的解除及违约责任……10-4、合同履行过程中，任何一方不得违反本合同的所有条款的规定，否则视为违约，如一方违约，守约方有权要求违约方解除合同，并赔偿相关费用……第十一章：附则……11-4、甲乙双方兹承认已阅读及理解本合同所列条款包含之规定，并同意受其约束。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。11-5、本合同自乙方交付完首批合作款项或交付合作款项的定金后，经双方签字盖章（若属自然人无须盖章，签字即可）之日起生效。……”合同双方确认，上述《合同》到期后，双方没有续签。庭审中，被告对原告已向其支付了上述《合同》约定的进货定金58000元无异议。之后，被告向原告发送了价值66009元的货物，其中18000元的货物属于《合同》第3-1条约定的被告按出厂价向原告赠送的产品，为此，原告向被告支付了货款48009元（66009元-18000元）。原告提供同年11月8日签订的《合同补充协议》一份，该协议约定：“由于前期沟通不畅，造成误解，现经双方友好协商，在原合同条款不变的情况下，达成如下协议：一，除B板进货按合同8.5折折扣返还，其他任何产品一律不参与返还。二，甲方向乙方补贴六千元现金作为物流破损。三，此协议双方签字生效。四，在无异议协商下，双方按合同执行。”协议甲方为被告，乙方由原告本人签名，后加“代黄伟强”字样。协议下方空白处有被告委托诉讼代理人陈新征的签名及日期。原、被告双方确认该协议是在工商局调解时签订的，原告称其对协议内容不认可，但考虑到可以收取6000元，所以才同意签订，其认为被告并没有签章，所以该协议应为无效。庭审中，被告主张其提供的货物分A、B板，只有购买B板才可返还进货定金及经营补贴，原告购买的上述48009元的货物均不是B板，故无需返还。其称上述约定双方在签订《合同》时达成了口头协议。原告否认签订《合同》时有达成上述协议，称被告向其提供的48009元的货物并无区分A、B板。经查，被告工作人员通过微信软件向原告提供的上述货物的发货单上并无作A、B板区分。双方确认，上述交易发生于签订《合同补充协议》之前。本院认为，本案为特许经营合同纠纷。本案的争议焦点为：涉案《合同》到期，原告要求被告返还进货定金及经营补贴的诉讼请求是否具有事实、法律依据。对此，本院分析认定如下：首先，原告以被告收取的58000元进货定金属于《中华人民共和国担保法》规定的定金、涉案《合同》没有约定合同到期定金不退为由主张被告应予退还。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据涉案《合同》第3-1条的约定，原告交付的进货定金是其在合同区域内经营甲方产品的必要条件，即是其取得特许经营权的前提条件，且合同第5-3条对进货定金的返还进行了约定，故根据涉案合同的约定，涉案进货定金并不属于《中华人民共和国担保法》规定的定金，对原告该主张本院不予采纳。该款项被告是否需退还应当根据合同的具体约定及合同的实际履行情况进行认定。其二，纵观涉案《合同》，该合同并没有关于合同到期则被告需返还进货定金及支付经营补贴的约定，关于该两款项的返还、支付条件，该合同仅在第5-3条作了约定：“甲乙双方约定经营补贴、合同进货定金，按乙方每次出厂价进货总额现抵折扣八五折直接扣还给乙方，返还完为止扶持奖励。”因此，应当根据原告的进货金额计算应当支付的经营补贴及进货定金。被告辩称只有B板可参与返还，对此，本院认为，涉案《合同》并无关于A、B板的区分，被告称有口头协议，但未能举证，本院不予采信，虽然《合同补充协议》对此有约定，该补充协议由原告本人亲自签订，被告予以认可，应视为已成立生效，但该协议签订于原告进货之后，协议并无明确其适用于签订前的交易，且被告向原告提供的发货单并无作A、B板的区分，被告未能证明其与原告交易时已向原告作A、B板的区别，其事后主张原告购买的均非B板缺乏依据，不足以采信，综上，被告上述抗辩意见不成立，本院不予采信，其应当向原告支付原告进货部分相应的经营补贴及进货定金。原告进货金额为48009元，根据《合同》第5-3条的约定，本院确认被告应当向原告支付进货定金及经营补贴共7201.4元（48009元×15%）。原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市香榭雅舍环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林青支付进货定金及经营补贴7201.4元；二、驳回原告林青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告林青负担1390元，被告佛山市香榭雅舍环保科技有限公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  陈浩明人民陪审员  廖永源二〇一九年十月十五日书 记 员  霍智超