江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10491号原告：B某（曾用名万XX），女，1962年2月21日生，美国国籍。委托诉讼代理人：王树平，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，江苏德擎律师事务所律师。被告：万某1，男，1963年10月12日生，汉族，住南京市玄武区。被告：万某2，男，1929年11月17日生，汉族，住南京市玄武区。共同委托诉讼代理人：马岱熙，江苏当代国安律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。原告B某与被告万某1、万某2继承纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告B某的委托诉讼代理人刘磊，被告万某1、万某2的委托诉讼代理人马岱熙、朱雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告B某向本院提出诉讼请求：依法分割南京市玄武区XXX路XXX号XX幢202室房屋的产权份额，由原告继承该房屋的1/6份额。事实与理由：原告与被告万某1系姐弟关系，与被告万某2系父女关系。2016年3月4日，原告母亲李某甲去世，留有玄武区XXX路XXX号XX幢202室房屋、XXX苑房屋、句容XX悦城房屋等财产。2016年3月10日，原告与被告万某1订立协议书，被告万某2作为见证人，协议对XXX苑和句容XX悦城的房屋等财产进行处理，但未对玄武区XXX路XXX号XX幢202室房屋进行分割，原告与两被告协商上述房屋继承分割事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告万某1、万某2辩称：1.被继承人李某甲的全部遗产，包括案涉房屋在内均已分割完毕，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。2.退一步讲，若法院认定确需对案涉房屋进行遗产分割，因原告未尽赡养义务，依法应当少分或者不分。3.万某2已是年近90岁的老人，名下只有一套房产，且一直由其居住，恳请法院考虑实际情况，对万某2予以适当照顾。本院经审理认定事实如下：万某2与李某甲系夫妻关系，二人育有B某、万某1两个子女。李某甲于2016年3月4日死亡，其法定继承人为本案原、被告。坐落于南京市玄武区房屋的产权于2006年5月29日登记至万某2名下。2016年2月22日，原告与万某1签订《协议》一份，主要内容为：万某1付给原告人民币25万元，原告放弃对XXX苑及XX悦城房产的所有权利；万某1承诺其父母所住房屋（南京XXX路XXX号XX幢202室）在其父母百年以后由万某1和原告各继承50%的所有权；双方一致同意在母亲医疗费及购墓地总费用在50万元以内部分由双方各承担50%，超过50万元部分由万某1承担70%、原告承担30%；母亲李某甲工资卡内15000元划入医药费。2016年3月10日，原告与万某1签订《协议书》一份，万某2作为证明人在该协议书上签字，该协议书的主要内容有：有关2016年2月22日的协议今起作废；根据母亲生前遗愿精神：母亲李某甲占XXX苑四分之一的房产归万XX，句容悦城中母亲占40%的房产归万某3，妈妈将20万元人民币支给万某3读研用，其他存款归万某1的内容，现经双方友好协商，达成协议如下：（1）万XX对于母亲住院期间住院费、医疗费、自费医药费、购置墓地、丧葬费、亲戚两次住宿费与就餐费、还礼品、护工费及小费、礼仪公司费用、追悼会方面所有费用中的14万元，其余均由万某1支付（目前暂估总数约335600元，其中部分还可以参加脑科医院二次大病补助、丧葬费补贴、抚恤金等）；（2）万XX放弃对XXX苑和句容悦城的房产所有权，所有原来房产证上持有人均转售给万某3，万某1应支付给万XX人民币80万元，扣除上述第（1）条中14万元，最终万某1需支付给万XX人民币66万元，一年之内完成。2016年5月至同年10月，万某1分多次向原告支付款项共计66万元。庭审中原告确认已收到万某1支付的66万元款项；双方均确认3月10日的协议书已实际履行完毕。审理中，被告陈述：协议书中的万某3是万某1的女儿。关于协议书中涉及的XXX苑和XX悦城房屋的原始产权状况，原告称其不清楚；被告称：XXX苑的房屋原产权人是李某甲、万某1、刘某（万某1妻子），XX悦城的房屋原产权人是李某甲、刘某、万某1、万某2。以上事实，有常住人口登记表、户籍登记资料、出生公证书、不动产登记资料查询结果证明、协议、协议书、银行业务凭证、本院庭审笔录等证据证实。审理中，双方还存在以下争议：1.关于案涉遗产是否已经分割完毕。原告认为：2016年2月22日签订的协议没有实际履行，原因是XXX苑的房子的购房款来源于原告位于XX路的房屋拆迁款，该协议签订后，原告与万某1就协议履行问题产生争议，于是又签订了3月10日的协议；案涉房屋是李某甲的夫妻共同财产，在李某甲未留有遗嘱的情况下，应当按照法定继承处理，原告作为其女儿，应当享有六分之一份额。被告认为：2016年2月22日签订的协议没有实际履行，但从该协议的内容可以看出当时提到了案涉房屋，协议没有履行的原因也并非原告陈述的内容；2016年3月10日的协议书是在2016年2月22日协议的基础上形成的，2016年2月22日协议约定万某1支付给原告款项为25万元，案涉房产待父母百年后每人各占50%，而2016年3月10日协议约定万某1支付给原告的款项是80万元，协议多出的55万元是对案涉房产的遗产分配；因2016年3月10日协议的证明人是双方父亲万某2，而案涉房产登记在万某2一人名下，是万某2单位的房改房，为顾及父亲的感受，故未在协议中提及案涉房屋，通过两份协议对比，足以证明被告万某1支付给原告的80万元是对被继承人李某甲所有遗产分割的最终金额，故李某甲的全部遗产已经分割完毕。2.关于原告和万某1对李某甲的赡养情况。原告陈述：原告虽然住在国外，没有长期陪伴父母，但长期向父母汇钱，尽到了赡养义务，且父母退休收入比较高，实际上也不需要原告支付生活费；原告在协议书中放弃了XXX苑和XX悦城房产以及李某甲的银行存款等资金，是已经考虑到万某1照顾母亲较多。被告陈述：原告并无证据证明其经常向父母汇钱，李某甲夫妇虽然有退休金，但作为高龄老人，生活是不能自理的，其身边只有万某1，对老人的照顾耗费大量的时间、人力和物力；李某甲在2013年之后一直卧床，需要有人照顾，直到2016年去世，都是由被告万某1夫妇照顾；原告陈述其在协议书中放弃了XXX苑、XX悦城房产，并非事实，原告实际上继承了XXX苑房产的四分之一。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，XXX路202室房屋系万某2在婚姻关系存续期间取得的财产，属于万某2与李某甲的夫妻共同财产。现因李某乙死亡，原告主张进行遗产分割，故应当先将该房屋产权的一半分出为万某2所有，其余的部分作为李某甲的遗产进行处理。因李某乙生前对其享有的该房屋产权份额未立遗嘱，故李某乙死亡后，其享有的产权份额应当按照法定继承处理。李某乙的第一顺序法定继承人为本案原、被告，原、被告依法均享有继承权。关于被告提出的XXX路202室房屋已在原、被告签署的协议书中分割完毕的意见，本院认为，原告与万某1于2016年3月10日签署协议书，对李某甲的相关遗产进行了分割，但该协议书并未涉及XXX路202室房屋；且被告提出的因顾及万某2的感受故在协议书中未提及案涉房屋的意见，并无证据证实，故被告的上述意见依据不足，本院不予采信；XXX路202室房屋的1/2产权应当作为李某乙的遗产由原、被告共同继承。根据协议书约定的李某甲的医疗费、丧葬费等费用的支付情况，以及李某甲生前居住和生活情况，可以认定万某1对李某甲所尽的赡养义务较多，其可以多分得李某甲的遗产，故应当由原告继承XXX路202室房屋的1/12产权，万某1继承XXX路202室房屋的1/4产权，万某2继承XXX路202室房屋的1/6产权。综上，XXX路202室房屋的产权，应由原告享有1/12份额，万某1享有1/4份额，万某2享有2/3份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十九条规定，判决如下：南京市玄武区XXX路XXX号XX幢202室房屋的产权，由原告B某享有1/12份额，被告万某1享有1/4份额，被告万某2享有2/3份额。案件受理费14070元，由原告B某负担1173元，被告万某1负担3518元，被告万某2负担9379元。如不服本判决，原告B某可在判决书送达之日起三十日内，被告万某1、万某2可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  单凌波人民陪审员  唐晓妹二〇一九年十月十八日书 记 员  孙 颖