广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0306民初3286号 原告陈宇锋，男，汉族，1985年4月21日出生，身份证住址深圳市。 委托代理人陈中，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人叶碧生，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。 被告王颉，女，汉族，1985年10月18日出生，身份证住址深圳市。 委托代理人姜敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 原告陈宇锋与被告王颉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈中、被告王颉及其委托代理人姜敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系同学关系。2015年10月，被告向原告声称其在股票投资领域具有一定的投资资源，可以做到保本保收益。10月12日，原告遂与被告就委托投资股票事宜签订《合作备忘》，约定原告在自己指定的股票账户内集结500万元港币交由被告进行股票买卖操作，操作时间为6个月，期满结算后，资金总额超过500万的部分，分配模式为500+（500×10%）之数归原告，超出部分五五分，不足500万的部分由被告于1个月内补足。2015年10月12日，原告向被告提供的案外人王泽冰名下开立的中国银行xx账户，并将该股票账户账号及密码交付给被告。被告分别在10月12号及14号买入了中青基业（股票代码：01182，后更名为胜龙国际）共计348万股，均价为1.44港元每股，合计5011200港元。2016年4月12日双方通过微信对账，确认截至该日的股票账户余额为267.96万港元，亏损金额为233.16万港元。后原告多次与被告协商现金补偿或股票补偿事宜，被告一直以各种理由推脱。2017年2月24日，原、被告经协商另行签订《借款合同》、《收款确认书》、《资产管理协议》等一揽子协议，对原告投入股票账户的资金及股票账户剩余资产的处置方案进行了确认，确认原告在该股票账户的投资总额折合人民币442万元（以501.12万港元为基数，按照2017年2月24日中国银行公布的港币对人民币的外汇牌价中间价进行折算），被告付清原告全部投资款后，原告指示案外人王泽冰则将其名下股票账户的剩余资产转移给被告。同时，双方在《借款合同》中约定，若被告未能在2017年5月24日按时偿还欠款，则应按1.5%每月的利率向甲方支付逾期付款利息。后被告仍未能如期还款，并在向原告支付了6月、7月、8月的逾期利息后便不再履行任何还款义务。原告认为，被告屡次拖欠原告款项并拒不偿还的行为，严重违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，原告特此向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还欠款人民币442万元；2、被告向原告支付逾期还款利息，暂计至2018年11月21日为人民币107.185万元（以442万元为本金，自2017年7月24日起计至实际清偿之日止，按1.5%每月计算的利息），以上诉讼金额合计人民币549.185万元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王颉答辩称，1、请法庭明确本案案由。2、借款事实没有真实发生，原被告之间并没有发生真正的借款事实，签订借款合同是被告应原告的要求，为了给原告公司股东一个交代，被告为了帮助原告走账，才协助签订了一份借款合同，被告不承担向原告支付欠款的义务。3、从被告提交的聊天记录2017年10月20日原告说“我们从去年开始就表态，只想收回本金，后来转成借款也是不得已而为之”，可以看出，借款没有真实发生。 经审理查明，2015年10月12日，原告陈宇锋作为甲方，被告王颉作为乙方，双方签订了一份《合作备忘》，内容为：1、甲方同意在甲方自己所控账户内集结5百万元（港币，下同），并告知乙方该账户股票买卖账号（密码），由乙方全权独立代甲方对双方共同确定的股票进行买卖操作；2、乙方操作时间由2015年10月12日起至2016年4月12日止，期间共6个月；3、至操作时间截止日，上述甲方账户经结算后，自己总额超过五百万，其分配模式为5百万＋（5百万×10％）之数，全数归甲方；扣除上述归甲方之数后之利润余额由甲方分得50％，乙方分得50％；4、至操作时间截止日，如上述账户经结算后资金总额少于5百万，其差额由乙方负责于一个月补足给甲方；5、于上述操作进行期间，甲方不得自行停止乙方操作，如需停止操作，甲方需提早1个月通知乙方，乙方因此可不受上述第四条的约束；6、本备忘一式两份，经甲乙双方签署后生效，未尽事宜，由双方友好协商。 另查明，签订上述《合作备忘》当日，原告陈宇锋向被告王颉提供了案外人王泽冰名下开立的中国银行xx账户，并将该股票账户账号和密码交付给被告。被告分别在10月12号及14号买入了中青基业（股票代码：01182，后更名为胜龙国际）共计348万股，均价为港币1.44元每股，合计港币5011200元。购入上述股票后，股价一直下跌，原告多次在微信中向被告询问股票情况，被告均以“最近在调整”、“年前整盘，计划中旬后上扬，年后上攻”、“这是一个很系统复杂的排兵布阵，不要太担心”等理由安抚原告。2016年4月13日，被告王颉通过微信向原告陈宇锋发送如下对账信息：2015年4月12日在账户中银国际xx买入348万股，成本1.44元/每股，合计501.12万元（附上当天的仓单）。截至2016年4月12日收盘价为0.77元/股，账户结算合计267.96万元，亏损233.16万元。此后原告多次在微信与被告协商亏损补偿事宜，2017年2月24日，原告陈宇锋作为出借人（甲方），被告王颉作为借款人（乙方），双方签订编号为CW20170119号《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款本金人民币442万元，借款期限三个月，借款期限内不需支付利息，逾期则按月利息1.5％计算利息直至借款结清。原告称上述借款合同中的借款金额442万元是以原告在案外人王泽冰股票账户的投资总额港币501.12万元为基数，按照2017年2月24日中国银行公布的港币对人民币的外汇牌价中间价进行折算的金额。 又查明，签订上述《借款合同》后，被告分别于2017年5月31日向原告转账港币7.5万元，于2017年7月12日向原告转账港币7.5万元，于2017年8月11日向原告转账港币7.5万元。 以上事实，有原告提供的《合作备忘》、微信聊天记录、《借款合同》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案为合同纠纷，根据双方签订的《合作备忘》，本案原、被告双方之间存在委托理财合同法律关系。本案争议焦点为原、被告之间签订的《合作备忘》中保证本金不受损失条款的法律效力如何？本院分析如下：原、被告双方在《合作备忘》中约定，如账户中资金总额少于500万元的，由被告在一个月内补足差额，此种保证本金不受损失的约定为保底条款，虽然保底条款是由本案原被告双方以意思自治的形式在《合作备忘》中自行约定的，但该条款免除了原告陈宇锋作为委托人应承担的投资风险，而股票投资属于高风险的投资，投资风险无可避免，保底条款将投资风险完全分配给受托人即被告王颉，致使双方的民事权利义务严重失衡，既与委托代理法律关系责任承担的基本原则相悖，有违民法的公平原则，也严重违背基本的经济规律和资本市场规则，应认定为无效条款。同时，虽然《合同法》第五十六条规定“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，但保底条款属于委托理财合同的核心条款，保底条款与其他条款并不是互相独立而是存在牵连关系，在保底条款被确认无效后，委托人的缔约目的几乎丧失，若继续按照合同的其他条款履行，不仅违背委托人的初衷，也难言公平合理，基于此，保底条款无效应导致委托理财合同整体无效，故本院认定原、被告双方签订的《合作备忘》无效。 《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”具体到本案中，上述《合作备忘》无效的原因在于保底条款的存在，若没有保底条款的诱惑，原告不会将大额资金委托给被告买卖股票，且在委托理财过程中，原告多次在微信中向被告询问股票情况，被告均以“最近在调整”、“年前整盘，计划中旬后上扬，年后上攻”、“这是一个很系统复杂的排兵布阵，不要太担心”等理由安抚原告，鉴于被告是账户实际操作一方，专业性高于原告，本院认定导致协议无效的过错主要在于被告，应由被告对亏损承担主要责任。综上，本院酌定被告对损失承担70％的责任，原告对损失承担30％的责任。双方对账确认截至2016年4月12日账户内亏损港币233.16万元，被告承担70％即港币1632120元。关于原告主张的利息，双方2017年2月24日在《借款合同》中约定借款期限三个月内不需支付利息，逾期则按月利息1.5％计算利息，被告2017年5月31日支付港币7.5万元，2017年7月12日支付港币7.5万元，2017年8月11日支付港币7.5万元，本院以双方签订《借款合同》的时间为节点，从2017年5月24日起按照月息1.5％计算利息，剩余则作为本金予以扣减，计算如下：                            序             号                       还款日期                       还款             金额                       借款             天数                       应付             利息                       已付             利息                       已还             本金                       尚欠             利息                       尚余             本金                                                     2017.2.24确认金额为港币1632120元，从2017年5月24日起按照月息1.5％起算                               1                       2017.5.31                       75000                       7                       5712                       75000                       69288                       0                       1562832                               2                       2017.7.12                       75000                       42                       32819                       75000                       42181                       0                       1520651                               3                       2017.8.11                       75000                       30                       22810                       75000                       52190                       0                       1468461                综上，截止至2017年8月11日，被告欠款金额为港币1468461元，另，双方在《借款合同》中按照2017年2月24日中国银行公布的港币对人民币的外汇牌价中间价进行折算，本院按照当日的外汇牌价中间价进行折算，为人民币1302231元。此外，被告还应以人民币1302231元为基数，自2017年8月12日起按照月息1.5％的标准支付款项实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王颉应于本判决生效之日起十日内向原告陈宇锋返还款项人民币1302231元及利息（利息以人民币1302231元为基数，自2017年8月12日起按照月利息1.5％的标准计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈宇锋的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50243元，由原告陈宇锋负担35440元，由被告王颉负担14803元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 李  冬  萍 人民陪审员 罗  若  霞 人民陪审员 段  朝  伟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 彭    琰 书 记 员 张智明（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。