上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23120号原告：孟子贤，男，1985年5月19日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚婷，上海公鼎律师事务所律师。被告：吕建明，女，1974年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告孟子贤与被告吕建明承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人温浩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《承包联营合同》；2.被告返还原告押金180,000元、进场费250,000元以及多支付的租金76,000元；3.被告向原告支付违约金180,000元；4.被告赔偿原告除违约金以外的各项损失共计120,144.24元(详见损失清单)；5.诉讼费由被告承担。审理中，原告表示因举证困难，不再主张监控系统、收银系统、厨房及附属设施投入的损失，将第4项诉讼请求变更为：被告赔偿原告除违约金以外的各项损失共计81,756元(包括中介费35,200元、煤气开通费44,000元、装修设计费13,200元、装修费107,624元、空调安装费24,772元、排风系统工程费36,960元，共计261,756元，减去违约金180,000元)。事实与理由：2018年3月27日，原、被告签订了《商铺定金协议》，约定被告将位于上海市静安区闻喜路XXX号上海市闸北区建东小吃店一楼店铺(以下简称“系争店铺”)交由原告承包经营，经营期限从2018年5月1日至2023年2月28日，商铺应于2018年4月1日交付原告使用，原告应向被告支付转让费250,000元。当天，原告向被告支付定金30,000元。2018年3月30日，双方签订了正式的《承包联营合同》，约定被告提供系争店铺给原告承包经营，承包经营期为2018年4月1日至2019年3月31日。承包期内承包费为60,000元/月，其中2018年4月1日至2018年5月17日为免租期。如原告在合同期内按时支付承包费，则该合同续签四年。合同签订以后，原告按约向被告支付了押金180,000元、进场费250,000元，并支付租金至2018年12月17日。原告还对系争店铺进行了装修，投入了相应的设施设备，总计花费30多万元。但2018年11月10日，系争店铺的大房东即上海顺复商贸有限公司突然上门通知因被告拖欠其租金三个月以上，要求原告立即停止使用系争店铺。原告多方联系，始终无法联系上被告，被迫于2018年11月10日关门歇业。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，原告故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《商铺定金协议》，双方就系争店铺达成如下联营协议：联营地面积一楼250平方米，联营“利润”每月60,000元，合同期自2018年5月1日至2023年2月28日，免费装修期一个月，乙方另外支付甲方装修补偿费250,000元。甲方提供营业执照供乙方使用，食品经营许可证相关事宜由甲方包办。甲方于2018年4月1日将系争店铺交给乙方，乙方向甲方支付定金30,000元。2018年3月29日，原告委托案外人潘某某向被告支付30,000元定金，被告在《商铺定金协议》上签字确认已收到30,000元定金。2018年3月30日，原告作为乙方、被告作为甲方正式签订了《承包联营合同》，合同约定甲方提供系争店铺给乙方承包经营，面积约250平方米。乙方承包经营期限为2018年4月1日至2019年3月31日。乙方在合同期内能按时支付租金、正常履行合同义务，甲方将再与乙方续签四年合同。乙方向甲方交纳押金180,000元，承包结束后双方交接结清有关租金、水、电、煤、税款等有关费用后30天内无息退还。乙方承包经营期内，每月向甲方交纳承包费60,000元，承包费每三个月结算一次，提前十天支付下次承包费。合同还约定，甲、乙双方都不得中途无故中止合同，如确须中止合同，中止方应提前三个月以书面形式通知对方，并须对方书面形式予以确认，否则作违约处理，违约金金额等同于押金金额。2018年3月30日、4月1日原告分两次向被告转账支付共计580,000元，包含押金180,000元、预付三个月承包费180,000元以及进场费250,000元(其中定金抵扣了30,000元)。后被告将系争店铺提供给原告经营，并给予原告2018年4月1日至5月17日的免租装修期。2018年8月，原告又向被告支付了2018年8月18日至11月17日三个月的承包费共计180,000元。2018年10月，原告再向被告支付了2018年11月18日至12月17日一个月的承包费计60,000元。2018年11月17日，案外人上海顺复商贸有限公司发《声明》称“吕建明女士因拖欠我公司2018年9月、10月、11月租金，根据规定，我公司与吕建明的房屋租赁合同于2018年11月10日起终止。闻喜路XXX号、973-1号商铺及闻喜路XXX号五楼办公用房，我公司自合同终止日起收回以上房屋。吕建明所有债务纠纷与我公司无关。特此声明。”原告于2018年11月10日就系争店铺停止经营。另查明，原告还向被告支付了煤气开通费50,000元，向被告支付装修款122,300元，分摊装修设计费15,000元，分摊空调安装费28,150元。此外，原告为系争店铺承租，支付给案外人陈建强中介费40,000元，支付给案外人王永东排风系统工程款42,000元。审理中，原告表示其实际承包经营期限从2018年5月18日至同年11月9日，而双方约定的承包期为五年，故对于其损失计算，自愿按照未实际承包经营的期限与总的承包期进行折算，大致为4.4/5。本院认为，原、被告签订的《商铺定金协议》与《承包联营合同》均系双方的真实意思表示，双方均应恪守。因被告拖欠案外人上海顺复商贸有限公司的租金，导致系争店铺被收回，原告无法继续经营，显系被告违约，故原告要求解除与被告签订的《承包联营合同》，并退还原告押金、进场费，本院予以支持。原告的承包费已经支付至2018年12月17日，但原告实际经营至2018年11月9日，从2018年11月10日起停止经营，故原告要求被告返还多支付的2018年11月10日至12月17日的承包费76,000元，本院亦予以支持。关于原告的损失，经过计算，原告承担并支付了相应的煤气开通费50,000元、装修设计费15,000元、装修费122,300元、空调安装费28,150元、排风系统工程费42,000元，总计257,450元，现原告按照4.4/5进行折算，折算后的损失金额为226,556元。根据《承包联营合同》的约定，如被告无故提前中止合同，须承担违约责任，向原告支付等同于押金金额的违约金。现因被告原因，原告无法继续经营，故被告应向原告承担违约责任，支付180,000元的违约金；此外，还应当赔偿原告除违约金外的损失46,556元。关于中介费，本院认为，该笔费用并非产生于履行《承包联营合同》的过程中，是原告为缔结《承包联营合同》而自愿负担的一项成本，故原告要求被告承担中介费，本院不予支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，自行放弃了相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孟子贤与被告吕建明于2018年3月30日签订的《承包联营合同》；二、被告吕建明应于本判决生效之日起十日内返还原告孟子贤押金180,000元；三、被告吕建明应于本判决生效之日起十日内返还原告孟子贤进场费250,000元；四、被告吕建明应于本判决生效之日起十日内返还原告孟子贤多付的承包费76,000元；五、被告吕建明应于本判决生效之日起十日内支付原告孟子贤违约金180,000元；六、被告吕建明应于本判决生效之日起十日内支付原告孟子贤除违约金外的各项损失共计46,556元；七、驳回原告孟子贤要求被告吕建明承担中介费损失35,200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,477.60元，由原告孟子贤负担526.20元，被告吕建明负担10,951.40元；公告费600元，由被告吕建明负担，均于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  张建生二〇一九年十月二十五日书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。