wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1510号 原告：贵定县农村信用合作联社，住所地贵定县金南大道7号。 法定代表人：喻洋，公司理事长。 委托代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：贾秋艺，女，侗族，1972年4月10日生，贵州省贵定县人，户籍住所贵定县，现住贵定县。 被告：代永仁，男，苗族，1974年10月5日生，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：董欢芝，女，1939年7月31日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告贵定县农村信用合作联社（下称贵定信用社）诉被告贾秋艺、代永仁、董欢芝借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢同雨到庭参加诉讼，被告贾秋艺、代永仁、董欢芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2014年4月23日，原、被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定用贾秋艺、代永仁、董欢芝名下房产（位于中××购物中心商住楼××单元××号，面积95.06平方米）作为抵押物，向原告贷款15万元购买货车；借款36个月，自2014年4月23日至2017年4月22日，月利率9.7375‰，按月结息，到期还本。借款合同签订后，原告按约定发放了贷款15万元，被告使用后，仅支付利息至2014年10月31日，至起诉时，本息均以逾期，构成违约。提起诉讼，请求判决：一、被告贾秋艺归还原告借款15万元及截止2014年12月31日欠付利息2961.29元，（本息合计152961.29元）,2014年12月31日之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至本息付清之日；二、被告代永仁、董欢芝对以上债务在抵押担保范围内承担还款责任；三、原告对被告贾秋艺、代永仁、董欢芝的抵押物享有优先受偿权；四、被告贾秋艺、代永仁、董欢芝承担原告为实现债权支付的律师费15000元；五、被告贾秋艺、代永仁、董欢芝承担案件受理费、公告费、财产保全费。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、法定代表人身份证复印件、营业执照、金融许可证，证明原告基本情况及诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件，证明三被告的基本情况及诉讼主体资格；3、个人贷款申请表、个人借款合同、证明原告与被告贾秋艺签订借款合同并约定相关权利义务的事实，合同第十条约定被告违约应支付律师费等费用。4、借款借据，证实原告已向被告贾秋艺发放借款15万元。5、《抵押合同》、2014000267号房他证，证明三被告和原告签订抵押合同，约定三被告自愿用其共同所有的位于贵××县城关镇××路××购物中心商住楼××单元××号房屋（房产证号20××45），为被告贾秋艺借款承担抵押担保并办理了抵押登记。6、贾秋艺还款清单、借款数据表，证实被告贾秋艺未按约定归还借款本息，截止2014年12月31日尚欠原告借款本金15万元及利息2961.29元。 被告贾秋艺、代永仁、董欢芝没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：2014年4月22日，被告贾秋艺作为申请人、被告代永仁作为共同申请人向原告申请贷款15万元购买货运车，同日被告贾秋艺、代永仁、董欢芝向原告出具《抵押承诺书》，约定三被告以共同所有的位于贵××县城关镇××路××购物中心商住楼××单元××号房屋（下称301号房）为借款作抵押、“抵押担保期限为该笔借款到期届满两年内”等内容，次日办理“房他证”抵押登记。2014年4月23日，被告贾秋艺作为借款人与贵定县农村信用合作联社小微企业金融服务中心（下称贵定信用社服务中心）签订《个人借款合同》，约定借款期限自2014年4月23日至2017年4月22日、月利率9.7375‰等内容。同日，被告贾秋艺、代永仁、董欢芝作为抵押人与贵定信用社服务中心签订《抵押合同》，约定以301号房为借款抵押担保等内容。同日，贵定信用社服务中心支付被告贾秋艺15万元。被告贾秋艺按约定支付利息至2014年10月31日，至2014年12月31日欠付利息2961.29元；至2017年4月22日借款到期，借款本金15万元没有归还。 上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据等书证证实，结合原告陈述和自认，本院予以确认。 本案争议焦点：1、原告能否享有贵定信用社服务中心借款民事权利；2、被告代永仁、董欢芝是否在抵押担保范围内承担还款责任；3、原告主张的律师费15000元、案件受理费、公告费、财产保全费由被告承担，是否支持。 本院认为：贵定信用社服务中心系原告下属经济组织，其贷款行为是原告的法人行为，原告依法享有本案争议民事权利。《中华人民共和国合同法》第196条指出“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告贾秋艺与原告签订的《个人借款合同》成立，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告贾秋艺逾期未归还原告借款、支付利息，构成违约，应承担违约民事责任；原告主张被告贾秋艺归还借款15万元、支付2014年12月31日前欠付利息2961.29元、支付2014年12月31日之后的利息、罚息、复利（按借款合同约定计算至本息付清之日），于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》26条指出“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告代永仁、董欢芝与原告设定的“抵押担保期限为该笔借款到期届满两年内”，2017年4月22日借款到期，2019年7月30日原告诉讼主张权利，已过保证期间，当事人保证责任免除，原告主张被告代永仁、董欢芝对争议债务承担还款责任，不予支持。被告贾秋艺、代永仁、董欢芝与原告签订的《抵押合同》成立。《中华人民共和国担保法》第52条指出“抵押权与其担保的债权同时存在”，因原告债权尚未实现，原告主张对三被告的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告承担原告支付的律师费15000元，因非原告必然损失且无证据证实，不予支持。案件受理费、公告费、财产保全费不属于原告诉讼请求，公告费、财产保全费没有收取，案件受理费承担本院依法决定，原告有关请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾秋艺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贵定县农村信用合作联社借款十五万元（￥150000.00）并支付2014年12月31日前利息二千九百六十一元二角九分（￥2961.29）；2014年12月31日之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至本息付清之日。 二、原告对被告贾秋艺、代永仁、董欢芝的抵押物享有优先受偿权； 三、驳回原告贵定县农村信用合作联社其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由被告贾秋艺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇一九年十月十八日 书记员 宋凌峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初130号原告宿豫县南蔡长新砖瓦厂，住所地宿迁经济技术开发区南蔡乡长庄村。投资人王桂昌。委托代理人孙曼丽、闫冰，北京英淇律师事务所律师。被告宿迁经济技术开发区南蔡乡人民政府，住所地宿迁经济技术开发区南蔡乡人民路1号。法定代表人何新刚，该乡乡长。应诉负责人石建军，该乡副乡长。委托代理人吴以森，江苏优楚律师事务所律师。原告宿豫县南蔡长新砖瓦厂（以下简称长新砖瓦厂）诉被告宿迁经济技术开发区南蔡乡人民政府（以下简称南蔡乡政府）撤销行政协议纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年4月16日立案受理后，向南蔡乡政府送达起诉状副本、应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告投资人王桂昌及委托代理人孙曼丽、闫冰，被告应诉负责人石建军及委托代理人吴以森，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长新砖瓦厂诉称，2017年8月5日，原告与宿迁经济技术开发区南蔡乡长庄村委会（以下简称长庄村委会）签订的协议书主体不合法，原告从未和长庄村委会签订过任何协议。原告砖瓦厂被拆后，原告曾与被告达成一致意见，当时被告的副乡长高震以补偿项目错误为由，让原告在一张空白纸上按手印，涉案协议不是原告的真实意思表示。涉案协议上约定的赔偿数额69.937万元这笔钱，被告已经通过长庄村委会支付给了原告。但涉案补偿协议约定的补偿数额明显低于原告的实际损失，对原告的生产器具并未补偿。庭审中被告认可涉案协议是其授意长庄村委会所为，那么其授意行为应视为被告对原告作出了行政行为。综上，请求撤销2017年8月5日原告与被告签订的涉案协议书。被告南蔡乡政府辩称，原告无营业执照等相关手续存在违法经营属于取缔关闭的范围，但被告并未实施强制拆除原告砖瓦厂的行为，原告的砖瓦厂是其自行拆除。原、被告经过沟通、谈判，就原告砖瓦厂补偿问题于2017年1月20日、8月5日签订了补偿协议，并且原告已足额领取了补偿款。被告未实施强制拆除原告砖瓦厂的行为，且原告起诉撤销涉案协议书已经超过了法定的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月24日,江苏省人民政府办公厅印发《省政府办公厅关于在全省开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》（苏政传发〔2016〕333号）；2016年12月30日，宿迁市人民政府办公室印发《市政府办公室关于在全市开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》（宿政传发〔2016〕152号）。根据上述文件被告对辖区内的砖瓦厂进行了整治。2017年1月9日至13日，被告对原告砖瓦厂进行了拆除。另查明，2017年元月20日，被告与原告投资人王桂昌就现场煤渣补偿问题签订了《协议书》,该协议书约定：“因两减半三提升整治工作需要，对王桂昌砖瓦厂进行拆除，经甲乙双方友好协商达成如下协议：1.经双方现场核实，现场有煤渣4000方……3.核实后总共补贴计100000元整……”。同日，被告与原告投资人王桂昌就现场砖坯补偿问题签订了《协议书》,约定：“……1.经双方现场核实，现场有砖坯153400块……3.核实后总共补贴计46020元整……”。2017年11月22日，原告投资人王桂昌分两次从被告处领取补偿款共计146000元。再查明，2017年8月5日，经被告授意宿迁经济技术开发区南蔡乡长庄村民委员会与原告投资人王桂昌就拆除砖瓦厂补偿问题签订了《协议书》，该协议书约定：“……5、甲方补偿给乙方总体的补偿金额为：人民币大写：陆拾玖万玖千叁佰柒拾元整，人民币小写：699370元……。”2017年11月22日，被告通过宿迁经济技术开发区南蔡乡长庄村民委员会向原告投资人王桂昌支付补偿款699370元。又查明，原告于2002年5月20日取得个人独资企业营业执照，该营业执照上载明：“企业名称：宿豫县南蔡长新砖瓦厂；注册号：3213212500687；投资人姓名：王桂昌；企业住所：宿豫县××乡长庄村……。”2011年8月22日，市场监督管理部门对原告作出吊销核准，目前原告企业档案上企业状态为：吊销。原告于2019年3月20日诉至本院，提出上述诉讼请求以上事实有《省政府办公厅关于在全省开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》、《市政府办公室关于在全市开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》、原告营业执照、市场监督管理部门企业吊销后未注销资料查询表、协议书、领款收据及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据《适用解释》的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，2017年8月5日长庄村委会根据被告的委托与原告投资人王桂昌就原告砖瓦厂被拆除后的相关补偿问题签订了协议书，同年11月22日被告通过长庄村委会向原告投资人王桂昌支付补偿款699370元。因此可以认定原告在2017年8月5日就知晓涉案协议书的内容。由于从2017年8月5日协议书签订之日至2018年2月8日《适用解释》实施之日止，原告的起诉尚未超过《适用解释》规定的1年的起诉期限，因此本案原告的起诉应适用《适用解释》关于起诉期限的规定，即原告的起诉期限应从其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。原告投资人王桂昌于2017年8月5日与被告签订了协议书，但原告直到2019年3月才向本院提起行政诉讼，明显已超过1年的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宿豫县南蔡长新砖瓦厂的起诉。案件受理费50元，退还原告宿豫县南蔡长新砖瓦厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  邹建国人民陪审员  朱龙虎二〇一九年十月十二日书 记 员  席 希
广东省廉江市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0881民初字3556号原告：黎祖彬，女，1992年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：邱安东，男，1974年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：林贵荣，男，1981年11月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：曾文化，男，1969年1月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告黎祖彬与被告林贵荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告黎祖彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失28051.84元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月28日，被告驾驶粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿廉江大道从市雕往罗二方向行驶，10时50分，行致廉江市文化广场路段时，与黎祖彬驾驶的超标电动车（搭载莫春兰、黎亿然、黄林涛）发生碰撞，造成黎祖彬、莫春兰、黎亿然、黄林涛受伤的交通事故。廉江市交警大队认定林贵荣、黎祖彬负同等责任。本次事故造成原告的损失有33051.84元，林贵荣垫付5000元。被告林贵荣驾驶的摩托车未投保交强险，原告要求其在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按机动车承担60%的责任赔偿。为维护原告的合法权益，因此请求法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告林贵荣同意赔偿原告黎祖彬20000元，此款在签订协议的当日即时付清；二、本案受理费251元，由原告黎祖彬负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  罗鸿志二〇一九年十月十日书记员  黄康俊
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2229号原告：刘德成，男，1964年2月22日生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律服务工作者。被告：高学文，男，1963年1月20日生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。原告刘德成与被告高学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德成及其委托诉讼代理人皮景明、被告高学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告清偿原告借款95万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年被告因生意资金周转不开来到原告家求援，原告鉴于彼此的友好关系便借给了被告人民币103万元。截止到2019年4月30日，被告尚未清偿原告其借款，于是被告亲笔给原告书写了一张借条，借条表明欠款金额为95万元，后来原告曾多次向其追要未果。被告高学文辩称，借款属实，被告外欠账未回款。经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告经营加油站，被告从事运输生意，双方之间有过生意往来。2014年被告因生意资金周转不开来到原告家求援，原告鉴于彼此的友好关系便借给了被告人民币103万元。后来陆续偿还借款，累计打了多次借条，截止到2019年4月30日，被告尚未清偿原告全部借款，于是被告亲笔给原告书写了一张借条，借条表明欠款金额为95万元，后来原告曾多次向其追要未果。以上事实有原告提交的五张借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原告刘德成要求被告高学文偿还借款950000元，有被告书写的借条及当事人的当庭陈述予以证明，证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告高学文于本判决生效后十日内偿还原告刘德成借款950000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告高学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十月九日书记员  王 磊
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初638号            被告人      基本情况              被告人沙马吉古木，彝族，男，1997年6月10日出生，户籍地四川省越西县拉白乡嘎祖库村2组49号。                  判决结果              一、被告人沙马吉古木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1 000元。      （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日至2019年12月13日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）      二、扣押物品由扣押机关依法处理。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员     吴仲雷                                  二○一九年十月二十八日                                       法官助理     王源冰                                  书  记  员     江  超                                          公诉      机关      指控      情况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉［2019］246号起诉书指控：2019年6月11日晚23时许，被告人沙马吉古木在青岛市城阳区彭家台村兰亭烧烤城店内，因收银机抽屉上锁，盗窃未遂。2019年6月13日凌晨，被告人沙马吉古木在青岛市城阳区彭家台村兰亭烧烤城店内，盗窃该店吧台收银机抽屉内现金455元。2019年6月14日凌晨，被告人沙马吉古木在青岛市城阳区彭家台村兰亭烧烤城店内准备盗窃钱物时被抓获。      公诉机关认为，被告人沙马吉古木盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该认罪认罚，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人沙马吉古木对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。                  本院查明的事实              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公诉机关指控被告人沙马吉古木三次盗窃中的第一次和第三次系盗窃未遂。                  判决理由              公诉机关指控被告人沙马吉古木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人沙马吉古木三次盗窃中的第一次和第三次系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十七条第三款。      附法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0703刑初146号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人徐敏建，男，1966年10月6日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，个体，住山东省郯城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月20日被取保候审。 公诉机关以连云检刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人徐敏建犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院同日以简易程序立案。因被害人徐某提起附带民事诉讼，本案依法变更为普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员江黎黎、侍二波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人张随来、被告人徐敏建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月7日21时许，在徐圩新区新圩港码头102泊位旁，被告人徐敏建因为琐事与被害人徐某（男，54岁）发生争吵，在争吵过程中徐敏建殴打徐某左耳部位，造成徐某左耳受伤。经法医鉴定，被告人徐某左耳外伤性鼓膜穿孔，经六周保守治疗，穿孔未愈合，损伤程度评定为轻伤二级。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了发破案经过、被告人的户口证明等书证，证人刘某的证言，被害人徐某的陈述，被告人徐敏建的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人徐敏建故意伤害他人身体，至一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐敏建犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理期间，被告人徐敏建与被害人徐某达就损害赔偿成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人徐敏建判处有期徒刑一年至二年。 被告人徐敏建当庭对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年12月7日21时许，在徐圩新区新圩港码头102泊位旁，被告人徐敏建因为琐事与被害人徐某（男，54岁）发生争吵，在争吵过程中徐敏建殴打徐某左耳部位，造成徐某左耳受伤。经法医鉴定，被告人徐某左耳外伤性鼓膜穿孔，经六周保守治疗，穿孔未愈合，损伤程度评定为轻伤二级。 事发后，被告人徐敏建自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。 另查明，在本案审理期间，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人徐某与被告人徐敏建就赔偿事项达成调解协议，被告人徐敏建一次性赔偿原告人徐某经济损失共计五万元（不含在医院已支付的费用），并当庭给付。徐某对被告人徐敏建的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证并已认证的下列证据予以证实： 1.被告人徐敏建的户口信息，证明被告人徐敏建的自然状况，具备完全刑事责任能力。 2.抓获经过、发破案经过，证明本案的发破案情况，被告人徐敏建自动到公安机关，如实交代了自己打人的犯罪事实。 3.被害人徐某的陈述，证明其在2018年12月7日晚上9点多在徐圩港码头102泊位旁被其老板徐敏建殴打的事实。被打在左耳朵一拳，经检查耳膜穿孔。 4.证人刘某的证言，证明在2018年12月7日晚上其在徐圩港102泊位旁的210货场值班，听到旁边有人在争吵，其看到货车司机和货车老板在推推搡搡，嘴里互相在骂。其在装货时。听到“啪”的一声，看到货车司机捂着耳朵。后来公司来人处理了。 5.被告人徐敏建的供述，证明其在2018年12月8日主动到公安机关说明在7日晚上，因为货车司机老徐（徐某）在码头绕了几圈找不到装货地点，其当时喝酒了，情绪比较激动就骂了老徐，两人对骂，其打了老徐左耳一下的事实。 6.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人外伤性鼓膜穿孔，经保守治疗，穿孔未愈合，评定为轻伤二级。 7.刑事附带民事起诉状、调解笔录、收条、谅解书，证明在本案审理期间，被害人徐某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被害人徐某与被告人徐敏建就民事赔偿事项达成调解协议，徐敏建一次性赔偿徐某经济损失共计5万元（不含先期支付的费用），徐某对徐敏建的犯罪行为表示谅解，不再追究徐敏建的刑事责任。 本院认为，被告人徐敏建故意伤害他人身体，致被害人受伤达轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐敏建犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人徐敏建事发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，量刑时依法可从轻处罚。在案件审理期间被告人徐敏建赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。本案系因民间纠纷引起的一般刑事案件，在量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人徐敏建的犯罪情节、悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。 为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人徐敏建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱兴红 人民陪审员  王士成 人民陪审员  傅军梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  徐茹茹 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1573号原告：广东正业科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区科技九路2号，统一社会信用代码91441900617994922G。法定代表人：徐地华，董事长。委托诉讼代理人：黄鑫，女，1993年8月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区珠珊镇石山村委黄家村61号，身份证号码360502199308162229，系公司法务委托诉讼代理人：郭天向，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省桃江县三堂街镇郭家洲村敦五公村民组187号，身份证号码430922198910123477，系公司法务。法定代表人：王梨好，总经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄鑫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月至2018年3月期间，被告多次以订购单的方式向原告采购补强板、干膜等电子辅料，原告依约向被告交付了价值657856.38元的货物，并就每月交货情况与被告进行对账，双方约定货款结算方式为月结120天。上述货款结算期限届满后，原告多次向被告催款，但被告均未履行支付货款的义务，至今仍有657856.38元的货款逾期未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告支付2017年8月至2018年3月期间所欠货款657856.38元；2.被告向原告支付逾期未付款利息（货款本金657856.38元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月1日起计算，实际支付至清偿之日止）；3.被告承担本案相关的诉讼费、担保费、保全费、执行费。被告无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告为被告的供货商，被告采用订购单的方式向原告购买补强板、干膜等电子辅料，约定付款方式为送货当月结算，次月1日起120天内付款。2017年8月至2018年3月期间原告向被告多次供货，但被告仅支付了部分货款。经双方对账被告确认未支付2017年9月至2018年3月期间货款合计657856.38元。原告未申请财产保全，未产生担保费、保全费。以上事实有订购单、送货单、对账单、发票、当事人陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张货款657856.38元有订购单、送货单、对账单、发票证实，本院予以支持。根据合同约定，货款应在送货当月的次月1日起120天内付清，原告2018年3月最后一期向被告交付了货物，因此被告依约应在2018年7月前支付最后一期的货款，但被告未及时支付货款构成违约，由此给原告造成了利息损失，故本院对原告诉求按中国人民银行发布的同期贷款利率标准自2018年8月1日起计算利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市路路通线路板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东正业科技股份有限公司支付货款657856.38元及利息（以657856.38元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准自2018年8月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广东正业科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10864元（原告已预交），由被告深圳市路路通线路板有限公司负担。被告深圳市路路通线路板有限公司负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  邓真怡人民陪审员  樊子林二〇一九年十月二十五日书 记 员  何伟霞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3497号 原告李君松，男，汉族，1989年6月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县雍阳办事处财富星城4栋7-6号， 被告周世君，男，汉族，1977年6月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年8月13日立案受理原告李君松诉被告周世君民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款42,000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告在法定期限内未举证及答辩。 审理查明的事实 被告周世君因资金周转需要，经案外人陈某介绍，其于2018年3月25日立据《借条》向原告李君松借款人民币42,000元，约定还款时间为2018年7月中旬，当日原告通过现金方式向被告支付借款42,000元。借款后至今被告仍未还款，原告催收未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《借条》原件一份，以及原告申请出庭作证的证人陈某的证人证言在卷为凭，经本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案直接相关，本院予以采信，作为定案的依据。 判决理由和结果 本院认为：被告向原告借款42，000元有《借条》为据，并结合证人证言能够相互印证，本院对原、被告之间的借款合同关系予以确认。借款后被告从未还款，现借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告清偿借款于法有据，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决，法律后果由被告承担。 为此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周世君于本判决生效后五日内偿还原告李君松借款人民币四万二千元。 案件受理费减半收取人民币425元，原告李君松已预交，由被告周世君负担，连同上述借款一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年十月二十四日 书记员  秦 康
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6521号原告：陈卓凡，女，1975年9月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱秋霞，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑桢，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：广东粤华房地产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路819号9楼9015房。法定代表人：熊文强。委托诉讼代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。原告陈卓凡诉被告广东粤华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱秋霞、许淑桢，被告委托诉讼代理人许小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓凡向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款本金人民币50000元及相关利息（以借款50000元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至被告还清借款之日止）。2、判决被告承担本案诉讼全部费用。事实和理由：原告经朋友陆某介绍，认识广东粤华房地产开发有限公司的法定代表人李某，李某以被告经营困难、需对外支付拆迁补偿安置费用等理由向原告借款50000元，至今分文未还。2016年4月30日，李某去世，其儿子李某财继承了其名下的粤华公司80%股权，并以400万人民币转让给第三方。被告的大股东更换为第三方后，不承认该笔借款并拒绝归还。无奈之下，原告只能向法院提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益！被告广东粤华房地产开发有限公司答辩称，不同意原告的全部诉求。第一，有关50000元的借款事实，原告仅仅提交了一份手写的A4纸作为证据，并未提交相应的转账流水，如果是现金的话也没有取现的记录予以佐证，因此被告无法确认该笔借款是否真实发生。第二，原告在起诉状中所称的是被告的前法定代表人李某经营困难，向原告方借款，并未说是被告向原告借款。第三，相应的手写纸张中并未约定相应的利率和利息。第四，我方认为书写的时间在2009年12月，至今已超过十年，已超过诉讼时效。原告陈卓凡围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《证人证词》，证明：原告经亲戚陆某介绍，认识广东粤华房地产开发有限公司的法定代表人李某。2、《借据》，证明：原告向被告出借人民币5万元。3、《居民死亡医学证明（推断）书》，证明：李某于2016年4月30日死亡。4、2016年12月8日《广东粤华房地产开发有限公司股东会决议》、《广东粤华房地产开发有限公司章程修正案》、继承权《公证书》，证明：李某财全部继承李某名下粤华公司80%股权。5、2017年11月9日《广东粤华房地产开发有限公司股东会决议》、《广东粤华房地产开发有限公司股权转让协议》，证明：李某财以400万人民币的价格将继承所得的李某80%股权转让给案外人。被告广东粤华房地产开发有限公司对原告陈卓凡提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1的三性不予确认，因为证人陆某与原告是朋友关系，存在利害关系，其证人证言不能作为有效的证据。对证据2的真实性确认，但是否实际借款我方无法实际确认，这是在李某去世前发生的事情，而且该信签纸上面载明的是广东粤华房地产开发公司，但盖章的是被告，借款人写的是广东粤华房地产公司，因为广东粤华房地产开发公司和被告是不同的两个主体，李某既是被告的法定代表人也在广东粤华房地产开发公司任职，所以对于该款项是否有真实发生，真实发生的情况下是否用于被告我方无法确认。对证据3、证据4、证据5的三性予以确认，若最终查实本案的借款是被告，也与李某财没有任何关系，李某财也无需对此担责任。被告广东粤华房地产开发有限公司没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原告申请，本院审查后准许，证人陆某到庭作证并接受问话。对本案事实，本院结合经审查确认的证据以及本案庭审笔录，认定如下：2009年12月9日，广东粤华房地产开发有限公司向陈卓凡出具借条一张，写明：兹借到陈卓凡交来人民币伍万元正。庭审中，原告陈述称，原告通过证人陆某的介绍认识被告的原法定代表人李某；被告以公司需要对外支付拆迁补偿安置款、工程款等费用和资金周转困难为由向原告借款；原告将现金50000元交给陆某，陆某再交给被告；借款后，被告没有偿还过本息。证人陆某作证称，陈卓凡是我朋友，经我介绍认识广东粤华房地产开发有限公司原法定代表人李某，并出借50000元给广东粤华房地产开发有限公司用于支付拆迁补偿款、拆迁安置费、工程款等用途；借款50000元是陈卓凡亲手把现金给我，我再亲自给广东粤华房地产开发有限公司原法定代表人李某。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，该借条没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。关于被告提出本案债权至今已超过十年，已超过诉讼时效的抗辩。经审查，本案借条并未明确约定还款时间，亦未超过法律规定的二十年最长诉讼时效期间，故本案债权明显未超过诉讼时效期间。因此，被告提出的诉讼时效抗辩不成立，本院不予支持。原告为证明其已通过现金方式向被告交付了借款50000元，向本院提交了借条及证人证言予以证实，而被告对此虽予以否认，却未提供任何证据予以反驳，故本院对被告出具借条确认其已借到原告50000元的事实予以认定。被告收到借款后，理应向原告履行偿还借款的义务。由于涉案借条中未约定还款时间，依法被告可随时还款，原告亦可催告被告在合理期限内还款。现原告通过诉讼的方式向被告催收，合理合法，被告依法应当承担清偿债务的民事责任。因此，本院依法对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息，由于被告经原告起诉后仍未偿还借款，已造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告主张自起诉之日即2019年8月5日起至借款实际清偿之日按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告广东粤华房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈卓凡清偿借款本金50000元；二、被告广东粤华房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈卓凡支付逾期利息（以借款50000元为本金，从2019年8月5日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告广东粤华房地产开发有限公司负担（受理费原告陈卓凡已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年十月九日书记员  辜晓静陈隽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13305号 原告：贵州侃奇智能科技技术有限公司，住所地：本市南明区花果园后街彭家湾棚户区改造项目B区南11（国际金融街5号）1单元25层1号。 法定代表人：易永祥，系该公司董事长，身份证号522626198204233612。 委托代理人（特别代理）：梁伟雄，公司总经理。 被告：东方双龙科幻主题公园管理有限公司，住所地：本市南明区龙洞堡电子商务港A栋2单元12层2号。 法定代表人：施向东，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：王家伦，北京市京顺律师事务所律师。 原告贵州侃奇智能科技技术有限公司诉被告东方双龙科幻主题公园管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告庭审后即向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州侃奇智能科技技术有限公司撤回起诉。 案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 煜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20190号原告：吴伟风，男，汉族，1983年6月4日出生，住安徽省宿州市萧县。原告：孟迪，女，汉族，1984年10月21日出生，住址同上，系原告吴伟风妻子。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告吴伟风、孟迪与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴伟风、孟迪撤回起诉。案件受理费减半收取，共计27元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一九年十月二十二日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3498号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行。住所地：秀山县中和街道渝秀大道789号。社会统一信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，1981年10月20日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系该行员工。 被告：田伟，男，1988年12月7日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储秀山支行）诉与被告田伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，原告邮储秀山支行向本院诉讼请求：1.判决被告田伟偿还原告借款12966.01元及利息、违约金、手续费，2.判决被告承担诉讼费用。 审理过程中，根据原告邮储秀山支行诉状中当事人基本信息情况，本院依法向被告田伟送达应诉文书，被告田伟不在诉状提供地址居住，被告田伟的电话号码不能接通。经本院调查，被告田伟已不在原地址居住。本院向被告田伟送达诉状副本、应诉文书，不能依法送达。根据案件情况，原告邮储秀山支行诉状主张陈述事实，诉称被告田伟的当事人基本情况不明，当事人住所不明确，应诉文书亦不能送达。本院认为，案件受理后查明本案被告田伟的基本情况不明，应当驳回原告邮储秀山支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行对被告田伟信用卡纠纷一案的起诉。 案件受理费108元，本院不予收取，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至重庆市第四中级人民法院。 审判员  张才明 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 呈
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2084号原告：何丽萍，女，1964年2月3日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：韩向辉，女，云南李凌律师事务所律师。被告：李锦刚，男，1955年9月2日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。原告何丽萍与被告李锦刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽萍及其委托诉讼代理人韩向辉、被告李锦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锦刚归还原告何丽萍壹拾贰万元的借款本金。2、判令被告李锦刚按法律规定支付借款利息至借款还清为止，月息三分，利息43000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告因急需要钱，找到原告借款壹拾万元。当时双方约定借期三个月，月利五分。三个月满，被告没有如约还款。经双方协商，于2018年9月10日重新写了借条，约定分期还款，每月还款两万元，被告答应用自己的车作为抵押。之后，被告还借了伍万元和两万元，伍万元的借款已经还清，被告于2019年2月23日补写了两万元的借条承诺在2019年4月30日前，付清两万元借款本金及利息。剩下壹拾万元，从2019年7月开始每月还款一万元。2019年6月28日写下保证书。但是被告多次失信，最后又把抵押的车以欺骗手段开走。为维护我的合法权益，故诉至法院要求被告一次性还清所有款项。被告李锦刚辩称，1、汽车云Ｇ×××××，自2018年5月26日向何丽萍借款后作为抵押物就一直被何丽萍开着，直到2019年6月28日写了还款保证书后我才把车开回来。2、借款共借12万元，这12万元从借款之日起就开始偿还利息，共偿还利息42000元，2019年1月因我被骗矿石折价29500元才停止偿还利息。3、2019年2月23日所写的欠条不是借款，而是所借12万元所产生的利息，因原告叫人去厂里要账，我被逼无耐才写的。4、我把车辆开回家，是于2019年6月28日双方约定了还款保证书后才把车开出来的，无欺骗行为。5、车辆作为抵押物，原告未经我本人同意，擅自驾车经常外出有交通违法记录为凭证，致使车辆受损严重，此责任应由原告承担。2018年5月26日第一笔借款是壹拾万元，当时是拿了现金95000元，利息五分，从借款开始还到2019年1月份。第二笔于2018年10月借款20000元，利息也是五分，利息也是还到2019年1月份。之后被骗就没有在还款，每月5000元的利息直至追加借款20000元，每月6000的利息我还了两个月。让我赔偿20000元其实是1-4月份四个月的利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月26日，被告因急需要钱，找到原告借款壹拾万元。当时双方约定借期三个月，月利五分。三个月满，被告没有如约还款。经双方协商，于2018年9月10日重新写了借条，约定分期还款，每月还款两万元，被告答应用自己的车作为抵押。之后，被告还借了伍万元和两万元，伍万元的借款已经还清，被告于2019年2月23日补写了两万元的借条承诺在2019年4月30日前，付清两万元借款本金及利息。剩下壹拾万元，从2019年7月开始每月还款一万元。2019年6月28日写下保证书。但是被告多次失信，最后又把抵押的车开走。2019年7月29日，原告诉至本院要求被告一次性还清所有款项。审理中原告认可收到被告的利息12500元（5000元的一次、7500元的一次），被告提出已支付利息42000元，但未提交证据证实。庭审中双方认可尚欠借款本金12万元，双方同意按照月息2分计算利息。但原告要求一次性给付，而被告要求分期给付，双方各持己见，调解未能达成协议。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护，被告李锦刚2018年分三次共向原告何丽萍借款170000元后，已给付50000元，尚欠120000元，被告李锦刚于2018年9月10日、2019年2月23日向原告何丽萍出具借条、欠条交原告收执，2019年6月28日出具还款保证书。借条中双方约定借款期限、未书面约定利息，双方认可口头约定月息5分，庭审中双方认可同意按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按照约定的期限向原告偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告何丽萍请求判令被告李锦刚偿还借款本金120000元及利息的请求，本院予以支持。原告认可收到被告的利息12500元，被告提出已给付42000元的利息，未提交证据证实，本院不予认定。综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告李锦刚于判决生效后30日内偿还原告何丽萍借款本金120000元及从借款之日起至借款偿还之日止按照月息2分计算的利息，扣除已支付的利息12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李锦刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年十月十日书记员  何 丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：杨双，男，1981年10月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告杨双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告杨双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金304252.84元，并支付至实际清偿之日的所有利息、罚息及复利（截至2019年4月16日，利息、罚息及复利合计13755.05元）；2、原告对抵押物南京市秦淮区房屋以折价或拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费及律师费10000元。事实和理由：2008年3月14日，被告因购置南京市秦淮区房屋向原告申请个人购房贷款，并与原告签订合同编号为9311080500025的《个人购房借款（综合）合同》，约定原告向被告发放贷款490000元，贷款期限20年，自2008年3月20日至2028年3月20止，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，按年调整，贷款期内分段计息，还款方式为等额本息还款法。2008年3月21日，被告以其购买的南京市秦淮区房屋为其上述债务提供抵押担保，并于2008年3月28日办理抵押登记，原告已取得他项权证。被告截至2019年4月16日尚拖欠原告借款本金304252.84元，利息、罚息及复利合计13755.05元。虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。原告委托北京观韬中茂（南京）律师事务所代为清收本案债务，实际支付律师费10000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨双未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浦发银行南京分行提交的《个人购房贷款申请表》、《个人购房借款（综合）合同》、个人贷款放款通知书、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、《个人贷款借款借据》、还款明细、贷款台账查询单、委托代理协议、律师费发票、收款回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月14日，原告向被告申请个人购房贷款，双方签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：本合同项下的贷款金额为490000元，贷款期限为240个月，自2008年3月20日起至2028年3月20日，借款实际起始日期以贷款发放日为准；贷款利率按中国人民银行规定的同期限、同档次贷款利率下浮15%执行；贷款期限超过1年、采取分期还款方式还款的，利率实行一年一定，在贷款期内分段付息；采用等额本息还款法；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等在内的一切费用概由借款人承担；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。2008年3月21日，原、被告签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定被告将南京市秦淮区房屋抵押给原告，作为上述借款的抵押担保。2008年3月28日，上述房屋在南京市房地产部门办理了抵押登记手续，原告取得上述房屋的抵押权，登记的债权数额为490000元。2008年3月31日，原告向被告发放借款490000元。《个人贷款借款借据》上载明：借款金额为490000元，执行利率为6.6555%，借款期限为20年，最后还款日为2028年3月31日，逾期浮动利率30%。后被告自2017年12月起没有按约履行还款义务，原告要求提前收回全部贷款。截止2019年4月16日，被告欠原告借款本金304252.84元，利息、罚息、复利共计13755.05元。另查明，原告为催收贷款诉至本院，并委托北京观韬中茂（南京）律师事务所律师代理案涉纠纷的诉讼及执行中的全部事务，为此支出律师代理费10000元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》、《南京市房地产抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。合同签订后，原告已经按约向被告发放借款490000元，履行了合同义务。被告于2017年12月起没有按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并有权计收罚息和复利。截止2019年4月16日，被告欠原告借款本金304252.84元，利息、罚息、复利共计13755.05元，本院对此予以确认。被告因违约导致原告为实现债权而支付的律师代理费，根据《个人购房借款（综合）合同》的约定，应当由被告承担。原告主张的律师代理费10000元，符合江苏省律师服务业收费标准，故本院对此予以采信。被告将其所有的位于南京市秦淮区房屋抵押给原告，作为案涉《个人购房借款（综合）合同》项下债务履行的担保，且已办理抵押登记手续，故原告对该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但应以登记债权数额490000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨双于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金304252.84元，利息、罚息、复利共计13755.05元（截止2019年4月16日，自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款（综合）合同》的约定计算）。二、如被告杨双未履行上述判决主文所确定的义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行有权对被告杨双抵押的位于南京市秦淮区房屋折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额490000元范围内优先受偿。三、被告杨双于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，财产保全申请费2320元，公告费600元，合计9140元，由被告杨双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邬海翔人民陪审员  吴 燕人民陪审员  李春江二〇一九年十月八日书 记 员  王宠芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33799号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司,住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：董炳燕，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 颜 君二〇一九年十月二十三日书记员 王越屏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执1128号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，社会统一信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚。委托代理人：熊必云，贵州天筑律师事务所，执业证号：15201201811035789，联系.被执行人：张顺兰，女，1971年04月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与张顺兰民间借贷纠纷一案，应执行的标的额为24444.46元及利息。在执行过程中，1.本院于二〇一八年十月三十一日通过司法专邮形式向被执行人送达限期执行、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求被执行人主动履行还款，但被执行人未按期履行。2.本院分别于2018年10月31日、2019年3月14日、2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.本院于2018年4月18日、2019年9月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2018年12月21日将被执行人纳入限制高消费名单。5.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。因被执行名下无财产可供执行，申请执行人2019年10月15日书面向本院提出终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔01执1128号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十月十七日书记员  宋飞
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初3589号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人：谢冬生，该支行行长。委托诉讼代理人：罗勇，该支行营业部客户经理，系特别授权代理。被告：阮班海，男，1985年1月5日生，汉族，江西省武宁县人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称瑞金农行）与被告阮班海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告阮班海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告瑞金农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告阮班海归还贷记卡透支本金14877.39元及利息等（最终以还款日息费为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月1日向我行申请信用卡并建账成功，卡号为62×××43,2018年11月8日进入透支逾期阶段，我行多次催收无果。被告阮班海未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2015年3月26日，被告阮班海向原告申请金穗贷记卡，阅读并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该合约规定：在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经过审核后为被告阮班海发放了贷记卡（卡号：62×××43）。之后，被告阮班海持卡消费，于2018年11月8日进入透支逾期阶段。截至2019年10月7日，被告阮班海共透支本金（含额度内分期）14877.39元、利息（含额度内分期）1914.36元、逾期还款违约金956.57元。以上事实，有原告提交原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、结息清单各1份以及当事人在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告阮班海向原告瑞金农行递交贷记卡申请表并在申请表上签字承诺遵守相关协议的规定，原告经过审核并发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告阮班海使用该卡透支消费，却不及时清偿透支本息给原告，其行为违反了消费信用合同的约定，已经构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息的请求，本院予以支持。被告阮班海经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮班海应于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡欠款本金14877.39元及相应利息（利息按照被告于2015年3月26日所签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，直至该款还清之日为止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告阮班海负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇一九年十月二十九日书记员  刘峰林
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1030号申请人：陈国平被申请人：潍坊晟翔置业有限公司法定代表人：聂其安申请人陈国平与被申请人潍坊晟翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币147893元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向安诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：299370704682019000428）,安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款147893元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1259元，由申请人陈国平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月十四日代书记员 张 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3938号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，统一社会信用代码91110000100006653M，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林。被执行人：李俊杰，男，1993年1月20日生，汉族，住江阴市。中国对外经济贸易信托有限公司与李俊杰仲裁裁决纠纷一案，中国对外经济贸易信托有限公司持中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43477号裁决书向江苏省无锡市中级人民法院申请执行，江苏省无锡市中级人民法院于2019年4月11日立案。2019年4月15日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2019）苏02执128号裁定指定本院执行。本院于2019年5月22日立案执行。本院认为，（2018）穗仲网案字第43477号裁决系网络仲裁，存在不予执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43477号裁决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十月十一日书记员  陆海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27257号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龙小波，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙小波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙小波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告龙小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1724号之一申请执行人：凤冈县建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街，统一社会信用代码：91520327730981904J法定代表人：薛洪辉，职务：总经理。委托代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。委托代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人：程林，男，汉族，1984年11月12日生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6412号民事调解书，受理申请执行人凤冈县建筑工程有限责任公司申请执行程林追偿权纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1775168元及相应利息（以尚欠款项为基数，从2019年5月16日起按年利率24%计算至该款项付清之日止），案件受理费10208元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人程林名下无可供立即执行的银行存款及不动产；被执行人程林名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××力帆牌小车一辆、车牌号为贵Ｃ×××××嘉恒GL450小型越野客车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月十五日书记员 邹 钛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监90号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：高文琴，女，1963年9月8日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告高文琴民间借贷一案，本院于2017年2月28日作出((2016)苏0281民初12801号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  张萌萌本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4497号 原告：上海汇伯商贸有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路608号103室，统一社会信用代码91310115784286165B。 法定代表人：唐嵘，执行董事。 委托诉讼代理人：杜晓宽，北京安杰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，北京安杰（上海）律师事务所律师。 被告：江苏宇兆能源科技有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村，统一社会信用代码91320585564323753Y。 法定代表人：**云。 原告上海汇伯商贸有限公司（以下简称“汇伯公司”）诉被告江苏宇兆能源科技有限公司（以下简称“宇兆公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告汇伯公司的法定代表人唐嵘及委托诉讼代理人杜晓宽、陈琳到庭参加诉讼。被告宇兆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇伯公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修款1937000元整及利息（自2017年7月30日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《三期工程外墙饰面砂浆装饰工程工程合同》，约定由原告以包工包料的方式完成被告三期工程外墙的装饰工程，竣工日期为2016年1月15日，工程款预估总价为180.2万元，完工时按实计算。相应工程完工后，原告与被告就工程的决算价确定为2037000元。但截至起诉之日，被告仅于2016年2月5日支付10万元工程款，余款至今未付，故原告提出上述诉讼请求。 被告宇兆公司未答辩。 经审理查明：2015年11月18日，原告汇伯公司（承包方、乙方）与被告宇兆公司（发包方、甲方）签订《三期工程外墙饰面砂浆装饰工程工程合同》一份，约定被告将三期工程外墙饰面砂浆装饰工程发包给原告，承包方式为包工包料，开工日期为2015年11月18日，竣工日期为2016年1月15日，经双方商定饰面砂浆装饰每平米68元，预估2.65万平方（总价180.2万），完工按实结算，乙方工程50%完工，甲方支付工程总造价的33%，工程竣工验收合格后，支付总造价的33%，余款34%作为质保金，待一年后无质量问题，一次性付清给乙方。该合同还约定了其他事项。 2016年2月5日，被告宇兆公司支付原告汇伯公司外墙涂料款10万元。 2016年7月29日，原告汇伯公司（乙方）与被告宇兆公司（甲方）签订《宇兆三期外墙涂料装饰工程决算协议》，约定：1.1#2#主体外墙粉饰面积为27670平方米，单价为68元/平方米，合计1881560元；2.坡道外墙粉饰为4350平方米，单价为45元/平方米，合计195750元；3.主体外墙脚手架费用由甲方承担，坡道脚手架费用共计6万元，由乙方承担4万元。综合上述三项，宇兆三期外墙涂料装饰工程决算价为2037310元，乙方本着双方友好合作最终优惠价为2037000元。 以上事实有原告宇兆公司提交的三期工程外墙饰面砂浆装饰工程工程合同、宇兆三期外墙涂料装饰工程决算协议、银行明细照片，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：被告宇兆公司结欠原告汇伯公司装修工程款的事实有原告提供的三期工程外墙饰面砂浆装饰工程工程合同、宇兆三期外墙涂料装饰工程决算协议、银行明细照片及当庭的陈述等证据予以证实。原、被告签订的决算协议确定案涉装修工程总造价为2037000元，被告已支付原告工程款10万元，被告尚欠原告装修款1937000元，结合双方约定的付款期限，本院对原告要求被告支付装修款1937000元的诉讼请求予以支持。 关于原告汇伯公司要求被告宇兆公司支付利息（以1937000元为基数，自2017年7月30日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为，根据双方在工程合同中的约定，被告应于案涉工程竣工验收后一年内支付全部工程款，现双方已于2016年7月29日就案涉工程总造价达成决算协议，但被告未按约支付装修款应当承担相应的法律责任，原告主张的利息符合双方的合同约定，本院予以支持。 被告宇兆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏宇兆能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇伯商贸有限公司装修款1937000元整及利息（自2017年7月30日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24504元，减半收取12252元，由被告江苏宇兆能源科技有限公司负担。原告预交的案件受理费12252元由本院退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吕金星 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈 烨
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2126号原告：廊坊银行股份有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人：邵丽萍，职务董事长。委托代理人：蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。被告：王微，男，1981年3月17日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告廊坊银行股份有限公司与被告王微借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告王微经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年9月20日止的借款本金10,577.68元、利息367.29元、罚息2,806.2元、复利446.49元，支付自2019年9月21日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费1,599.49元、差旅费72元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2015年10月19日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王微向原告借款人民币7.7万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王微未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告王微经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告廊坊银行股份有限公司与被告王微签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告王微向原告借款人民币7.7万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告王微未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年9月20日止被告尚欠原告借款本金10,577.68元、利息367.29元、罚息2,806.2元、复利446.49元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元、律师差旅费72元，并提交公告截图、公告费发票、交通费票据等予以证实。以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票、交通费票据及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王微签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王微应按期偿还借款本金及利息。被告王微未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年9月20日止的借款本金10,577.68元、利息367.29元、罚息2,806.2元、复利446.49元，支付自2019年9月21日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1,000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。差旅费，因原告与北京市中银律师事务所明确约定，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担，故对原告的该项诉请本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王微于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年9月20日止的借款本金10,577.68元、利息367.29元、罚息2,806.2元、复利446.49元，支付自2019年9月21日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、被告王微于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1,000元、公告费260元，共计1,260元。三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费140元，由被告王微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  尚 宇二〇一九年十月二十九日书 记 员  薛 玥
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2123号之一申请执行人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段。统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：罗茂高，职务：行长。委托代理人：王斌，该公司员工。委托代理人：聂涛，该公司员工。被执行人：杨光文，男，汉族，1959年4月19日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：杨光俊，男，汉族，1965年10月13日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：杨光勇，男，汉族，1969年9月19日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：吴涛，男，汉族，1972年9月24日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：肖**，男，汉族，1973年2月28日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：柘龙伟，男，汉族，1986年10月26日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：肖江平，女，汉族，1968年12月14日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：姚碧，女，汉族，1961年3月7日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：刘金维，女，汉族，1969年2月19日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：杨光美，女，汉族，1973年2月5日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：张廷容，女，汉族，1969年12月21日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：胡新荣，女，汉族，1990年8月21日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：遵义市博凯房地产开发有限责任公司，住所贵州省遵义市新蒲新区虾子镇文化西路，统一社会信用代码：9152030032214308XQ。法定代表人：肖**，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2973号民事调解书，受理申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行肖**、杨光文、杨光勇、吴涛、杨光俊、柘龙伟、肖江平、姚碧、刘金维、杨光美、张廷容、胡新荣、遵义市博凯房地产开发有限责任公司金融借合同纠纷一案中，查明被执行人柘龙伟于2019年5月30日前偿还尚欠申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行借款本金466354.18元及相应的利息（截止2019年1月18日止的利息为9700.45元；2019年1月19日以后的利息以借款本金466354.18元为基数，按年利率11.28825%计算至前述借款本息付清之日止）；杨光俊、杨光文、杨光勇、吴涛、肖**、肖江平、姚碧、刘金维、杨光美、张廷容、胡新荣、遵义市博凯房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人遵义市博凯房地产开发有限责任公司、杨光文、杨光俊、杨光勇、吴涛、柘龙伟、肖江平、姚碧、刘金维、杨光美、张廷容、胡新荣名下无可供立即执行的银行账户、车辆及不动产，同时查询到被执行人肖**名下位于贵州省遵义市新蒲新区虾子镇土地一宗（黔2018遵义市新蒲区不动产权第3000657号），上述被执行人名下土地已被本案查封，因该土地现有附属建筑物且附属物属于问题房开，现无法处置，肖**名下无可供执行的银行账户及车辆。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月二十四日书记员 邹 钛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2630号之五申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：赵计友。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2630号之五裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵计友在中国邮政储蓄银行6221×××××××××××账户内存款人民币21480.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十月二十九日书记员  郑洪强
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2343号之三原告三门峡阳光铸材有限公司。所在地河南省三门峡工业园禹路西侧。法定代表人李保良，公司总经理。被告山西古冶鑫盛铸造股份有限公司。住所地山西省吕梁市交城县夏家营镇段村。法定代表人王见刚，该公司董事长。保全申请人三门峡阳光铸材有限公司与被申请人山西古冶鑫盛铸造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）豫1203民初2343号民事裁定书，依法对被申请人山西古冶鑫盛铸造股份有限公司在金融机构的存款125149.28元予以冻结。审理中，原告提出撤诉并申请解除对被告山西古冶鑫盛铸造股份有限公司账户冻结措施。本院经审查认为，三门峡阳光铸材有限公司提出的解除保全措施理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人山西古冶鑫盛铸造股份有限公司在金融机构存款125149.28元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫鸿儒二〇一九年十月二十八日书记员  张 倩
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5033号原告:祝玉珍，女，1979年4月4日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：王吉涛，男，1980年8月28日生，汉族，住寿光市。原告祝玉珍与被告王吉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝玉珍及委托诉讼代理人桑宗湖到庭参加诉讼，被告王吉涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝玉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款人民币257246元及利息[自2017年9月6日起按照年息24%依法计算至上述借款偿还之日（被告履行还款协议偿还的6500元可从应偿还利息额中扣除）]；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告与陈志军合伙投资（投资比例各占50%）经营莱西“青岛瑞驰耐斯工贸有限公司”期间，因业务经营需要资金，经协商同意，由原告为被告经对合伙期间向原告的借款本息总额514492元进行确认，对该合伙协议经营的借款本息债务，按照投资比例，陈志军与被告各承担50%。2017年9月6日，原告与被告签订协议书，协议中对上述合伙借款本息形成的事实进行确认并对被告承担的借款本息257246元达成还款协议，协议书约定：被告对该借款本息于2017年9月16日偿还5万元，剩余的每月偿还3000元，按照原告提供的银行账户5号前打款支付。协议还约定：本协议签署后，乙方任何一期不能按时还款，甲方除有权追收乙方全部还款额外，还有权追收全部还款的20%违约金。协议书签订后，根据协议书确认的借款本息数额，被告当日向原告出具欠条一份，载明欠祝玉珍现金257246元，利息2分。之后，被告于2017年10月9日通过自助存款机向原告账户转款600元；于2017年10月26日通过自动存款机向原告账户转款1000元；于2017年11月13日通过微信向原告转款2000元；于2018年2月13日通过自动存款机向原告账户转款2000元，合计偿还借款5600元。其余借款及利息经原告多次索要至今未还。王吉涛未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年9月6日，原告祝玉珍（甲方）与被告王吉涛（乙方）签订协议书一份，协议中双方确认，2015年，因王吉涛、陈志军合伙投资莱西“青岛瑞驰耐斯工贸有限公司”，急需资金，委托原告经办借款如下：1.2015年4月28日53000元，利息为月息2分，至2017年7月28日利息为28620元；2.2015年5月24日40000元，利息为月息2分，至2017年7月28日利息为20800元；3.2015年5月15日100000元，利息为月息2分，至2017年7月28日利息为52867元；4.2015年5月28日30000元，利息为月息2分，至2017年7月28日利息为15600元；5.2015年6月1日-30日115710元，利息为月息2分，至2017年7月28日利息为57855元，以上本息合计514492元（其中借款本金为338710元）。因王吉涛占总投资款的50%，乙方借甲方总借款金额的50%，合计本息为257246元。双方还约定，2017年9月16日前还款50000元，剩余每月3000元，5号以前打入原告的农行账号；乙方任何一期不能按时还款，甲方除有权追收乙方全部还款额之外，还有权追收全部还款的20%的违约金。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠祝玉珍现金257246元，利息2分。2017年1月9日，被告以现存的方式向原告付款600元；2017年10月26日通过自动存款机以现存的方式向原告付款1000元；2017年11月13日通过微信向原告转款2000元；2018年2月13日通过自动存款机向原告账户转款2000元，以上合计偿还借款5600元。其余借款本息至今未还。上述事实，有原告提交的协议书、欠条、银行卡交易明细清单、微信转账记录及当事人陈述在案为证。本院认为，原告与被告之间的借贷行为依法成立并生效。原告要求被告返还借款本息257246元，事实清楚，有双方确认的协议书和欠条证实，本院应予支持。被告拖欠不还的行为不当，应承担清偿责任。原告主张被告支付的5600元作为支付的利息，从出具欠条后产生的利息中扣除，并无不妥，予以支持。原告主张利息自双方签订协议书和被告出具欠条之日的2017年9月6日起计算，因欠条中约定利息2分，参照协议书的约定，推定为按月息2分（年利率24%）计算；因欠条中的257246元包含利息，经审查，截至被告于2017年9月6日出具协议书和欠条之日，被告应按50%比例承担的借款本金为169355元（338710元×50%），原告主张按169350元计算，予以支持，故以后利息应以该借款本金为基数按年利率24%计算至实际付清止日。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王吉涛返还原告祝玉珍借款本息257246元及利息[以借款本金169350元为基数，自2017年9月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止（被告已偿还的6500元，从该利息的数额中扣除）]，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5159元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇一九年十月二十一日书 记 员  李晓萌
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4476号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路八号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：高军，男，1972年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：马如英，女，1973年11月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告高军、马如英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明、被告马如英到庭参加诉讼，被告高军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高军、马如英立即偿还原告借款本金80万元及结欠利息1440元（利息算至2019年7月5日）及贷款本金80万元自2019年7月6日起至贷款清偿日止按年利率7.2%加收50%计算的利息；变卖、拍卖被告高军、马如英抵押的位于建湖县的房产（建房权证高作字第××号、建国用（2009）094504号）、以及位于建湖县城伟业小区的房产（建房权证建湖字第××号、（2017）不动产登记证明第7907号），原告对所得价款享有优先受偿权；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高军于2017年6月7日与原告签订“易贷通”80万元最高额个人借款合同一份、“易贷通”最高额抵押合同二份，合同约定由两被告承担连带清偿责任。此后被告高军于2018年4月27日、5月17日、6月8日分别立据借款30万元、10万元和40万元。上述贷款到期后未能按期归还。为此特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。马如英辩称，原告建湖农商行在本案中主张的借款是事实，请求调解。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告高军与原告建湖农商行签订“易贷通”最高额个人借款合同一份，原告建湖农商行同意向被告高军提供最高额贷款本金80万元贷款，该合同约定利息按年利率7.2%计付、逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；同日双方还签订了“易贷通”最高额抵押合同二份，约定由两被告所有的位于建湖县高作居委会（交通路120号）的房产（建房权证高作字第××号、建国用（2009）094504号）以及位于建湖县城伟业小区1#门面116号的房产（建房权证建湖字第××号）作抵押，并办理了不动产抵押登记【抵押登记号分别为：苏（2017）建湖县不动产证明第0007908号和第0007907号】。此后被告高军于2018年4月27日、5月17日、6月8日分别立据借款30万元、10万元和40万元。上述贷款到期后未能按期归还。截止2019年7月5日，结欠利息1440元。为此特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，原告建湖农商行与被告高军签订借款合同及与被告高军、马如英签订最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告高军、马如英在用于家庭日常生产经营周转的80万元借款到期后，未按期返还借款本金80万元及约定利息，应负清偿责任和违约责任。被告高军、马如英以其不动产作抵押并办理了抵押物登记，原告建湖农商行依法取得抵押物权，并就抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上所述，原告建湖农商行的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告高军、马如英于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息【2019年7月5日前利息为1440元，自2019年7月6日起至贷款实际清偿日止，按年利率7.2%加收50%计算】；二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的上述应收款项就被告高军、马如英建湖县高作居委会（交通路120号）的房产（建房权证高作字第××号、建国用（2009）094504号）以及位于建湖县城伟业小区1#门面116号的房产（建房权证建湖字第××号）【抵押登记号分别为：苏（2017）建湖县不动产证明第0007908号和第0007907号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11814元，减半收取5907元，由被告高军、马如英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年十月二十日书记员  李 晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29682号原告：沙河口区连塑机电产品销售处，住所地辽宁省大连市沙河口区鞍山路丽都园59号2单元1层1号。经营者：蔡小敏。委托诉讼代理人：许学锋，辽宁诚事律师事务所律师。被告：中铁建工集团安装工程有限公司，住多少地北京市丰台区南四环西路188号十区18幢。法定代表人：王志江。委托诉讼代理人：王晶，女，1987年8月2日出生，汉族，该公司员工。第三人：吴越刚，男，1967年6月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告沙河口区连塑机电产品销售处与被告中铁建工集团安装工程有限公司、第三人吴越刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。沙河口区连塑机电产品销售处诉称，请求中铁建工集团安装工程有限公司1、支付35261.39元货款；2、支付利息。事实及理由：2014年6月3日，我方与对方签订买卖合同，合同约定了货物名称、规格单价等信息，第三人作为我方授权委托人与被告运作该事宜，我方已依约交付货物，对方尚欠部分货款。中铁建工集团安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出的异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《UPVC管材、管件买卖合同》及《PP-R管材、管件买卖合同》第五条5.2款约定：交货地点为大连天地黄泥川E02a地块项目指定仓库，该条实际确定了双方签订的交货地点，本案应按照约定的交货地点作为合同履行地，综上，中铁建工集团安装工程有限公司申请将本案移送大连市旅顺口区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉买卖合同中第十四条争议的解决方式中第14.2中约定，协商不成，双方同意按向丰台区人民法院提起诉讼。本案双方当事人在买卖合同中明确约定管辖法院为北京市丰台区人民法院。故，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中铁建工集团安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十月十五日书记员  苗鑫
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2447号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：明光市前程农机销售有限公司，住所地：明光市明西街道办事处西徐村徐东队（洪粮加油站南侧）。法定代表人：干乐升，系公司总经理。被申请人：干乐升，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在审理申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人明光市前程农机销售有限公司、干乐升合同纠纷一案中，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人25万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人明光市前程农机销售有限公司、干乐升的存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，暂由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一九年十月十八日书记员  孟成真
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘1103刑初174号 被告人唐清犯聚众斗殴罪一案，经本院审理，于2019年9月30日作出（2019）湘1103刑初174号刑事判决。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第一页正文第一行“被告人唐清……”上面遗漏一行字句； 现更正为“公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。 被告人唐清……” 本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  谭胡林 审 判 员  黄 妮 人民陪审员  熊六翠 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  罗 凤 代理书记员  张芝滋
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2328号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：魏某某，男，1963年2月17日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2019年10月9日立案受理了原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告魏某某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十月三十日书记员 顾芷铭
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1089号申请执行人：侯贻娥被执行人：薄祥菊被执行人：常衡申请执行人侯贻娥与被执行人薄祥菊、常衡健康权纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十八日书记员 窦思齐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49787号原告：杨某，男，1971年5月12日出生，汉族，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：王某，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告杨某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告2015年3月1日至2015年10月1日劳务报酬39000元及相应利息。事实和理由：2015年3月1日至2015年10月1日期间，原告在北京市朝阳区孙河乡XX村住宅楼项目处工作，主要负责搭外架，劳务报酬每月6000元，被告未给付39000元报酬。2016年3月16日被告向原告出具欠条，欠款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证，包括：《欠条》一张，上主要内容载明“今欠到杨某工资款39000元，叁万玖仟元整.定于2016年9月1日前付清。欠款人：王某2016年3月16日身份证：×××”。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：原告于2015年3月1日至2015年10月1日期间在北京市朝阳区孙河乡XX村住宅楼项目处向被告提供劳务，原告称其具体劳务内容为搭外架。被告向原告出具《欠条》显示欠付原告劳务费，原告称被告至今尚未给付。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的被告签字的工资清单，本院结合原告陈述，对双方之间的劳务合同关系予以确认并对被告欠付原告劳务费三万九千元之事实予以认定。关于原告主张的利息，双方就此未有约定，故对于原告该主张，本院不予支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告杨某劳务费三万九千元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告王某负担（原告杨某已预交，被告王某于本判决生效后十日内给付原告杨某）。公告费260元，由被告王某负担（于本判决生效之日起七日内交纳，若公告判决发生费用，亦由被告王某负担）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 蕾人民陪审员 魏 媛人民陪审员 陈敬玲二〇一九年十月十七日书 记 员 杨龙澜