山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1165号上诉人(原审原告)：李某1，女，1969年6月29日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。上诉人(原审原告)：张某1，男，1928年1月19日出生，汉族，原平市人，农民。上诉人(原审原告)：张某2，女，1997年2月26日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。上诉人(原审原告)：张某3，女，1988年5月16日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。上诉人(原审原告)：赵某，女，1929年2月24日出生，汉族，原平市人，农民。五上诉人共同委托诉讼代理人：李某2，男，1966年2月1日出生，汉族，住原平市。上诉人(原审被告)：原平市木材公司，住所地：原平市永兴南路。法定代表人：李某3，任公司经理。委托诉讼代理人：李某4，该公司员工。上诉人（原审被告）：原平市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：贺某，该局局长。委托诉讼代理人：申某，山西弘光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网山西省电力公司原平市供电公司，住所地：忻州原平京原北路。负责人：尹正，该公司经理。委托诉讼代理人：王某1，男，1987年11月9日出生，汉族，国网山西省电力公司原平市供电公司职工。委托诉讼代理人：王某2，山西神业律师事务所律师。上诉人原平市木材公司、李某1、张某1、原平市住房保障和城乡建设管理局、张某2、张某3、赵某因与被上诉人国网山西省电力公司原平市供电公司物件损害责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人及被上诉人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1等五人上诉请求：依法改判三被上诉人在原审判决基础上再增加赔偿191621.4元。事实和理由：国网公司在本案中也应当承担赔偿责任，其有排除隐患的义务，未尽此义务，应当共同赔偿。三被上诉人存在重大过错，其违反了《城市道路管理条例》以及《道路交通安全法》等规定，应当承担主要责任。死者张喜存过错显著轻微，应当承担次要责任。原平市住房保障和城乡建设管理局上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：涉事电线杆不属于上诉人的管理对象，不是上诉人审批建设，对此上诉人无管理权。被上诉人应当将电线杆的产权单位列为侵权对象。原平市木材厂上诉请求：改判上诉人不承担10%的赔偿责任。事实和理由：涉事电线杆属于国家财产，由供电公司代表国家行使产权所有者职能，且受害人本人具有重大过错，应当承担主要责任。张某1等向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、财产损失费、精神损失费等共计481799.1元。一审法院认定事实：2010年10月，被告原平供电支公司与被告原平市木材公司签订《高压供用电合同》一份，合同约定如下：第一条用电地址原平市永兴南路。…第八条供用电设施产权分界点及维护责任划分（一）产权分界点为责任分界点，供用电设施产权分界点为：1.永兴开闭所584永兴北路1#杆，1#杆以后向南延伸的线路及高低压供用电设施产权属用电方。被告原平市木材公司在《非居民类一般客户供用电风险及用电安全事项确认书》上签字盖章，确认书第四条内容如下：客户（用电方）应对自己产权范围内的供电设施进行维护管理，如因客户自己维护管理不当造成的设备事故、人身伤亡事故，由客户（用电方）承担一切责任。2018年7月13日，原平市公安交警大队出具证明：2018年3月31日23时30分左右，张喜存骑行红色爱玛牌二轮电动车由北向南行驶至原平市永兴南路忻州市第四中学门口对面路段时，与道路路面栽立的电杆碰撞，致张喜存倒地死亡，经忻州市人民医院抢救，于2018年4月1日凌晨3时左右死亡，造成单方死亡交通事故。被告原平供电支公司与被告原平市木材公司签订《高压供用电合同》约定，原告亲属张喜存碰撞的电杆在被告木材公司的产权范围内。该电杆建于上世纪50年代，2012年原平市扩宽城市道路，电杆就裸露在马路一侧。电杆所在路面路宽为16.8米，电杆位于靠西侧4.2米处。经一审法院向原平市公安局交警大队调取现场照片及案卷材料，原平市公安局通警察大队委托山西金石司法鉴定中心对张喜存的血液检材中酒精含量进行检验，其含量为54.39mg/100ml。事故发生时，路灯为照明状态。另查明，原告张某1与原告赵某系夫妻。原告张某1、赵某夫妇共生育有六个子女，张喜存为次子。原告李某1系张喜存妻子，原告李某1与张喜存生育有两个女儿，即原告张某3、张某2。一审法院认为，本案的争议焦点为：三被告是否存在过错？是否应当对原告承担赔偿责任？依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告亲属张喜存饮酒后驾驶电动车，违反交通安全规则，未尽到安全注意义务，导致碰撞电杆死亡，存在重大过错，自身应承担70%的主要责任。被告原平市住房和城乡建设管理局，具有承担城市建设的责任，负责城市市政公用设施建设、运行，2012年原平市扩宽城市道路，被告原平市住房和城乡建设管理局对可能会对行人和车辆造成危险的裸露在马路一侧的电杆，未采取有效措施将其重新设置在安全地带，实施拆除、挪移等措施，对事故的发生存在过错，应承担20%的赔偿责任。原平供电支公司与被告原平市木材公司签订《高压供用电合同》约定，产权分界点为责任分界点，本案中原告亲属张喜存碰撞的电杆的产权属于原平市木材公司，被告原平市木材公司对该电杆有管理义务。2012年原平市扩宽城市道路，电杆裸露在马路一侧，可能会对行人和车辆造成危险，被告原平市木材公司未采取防护措施和设置警示标志，具有过错，且该过错与事故的发生具有一定的因果关系，应承担10%的赔偿责任。被告原平供电公司不是案涉电杆的产权人，对案涉电杆不具备管理职责，依据原告及被告原平市木材公司提供的证据不能证明被告原平供电公司对事故的发生存在过错，故被告原平供电公司不应承担赔偿责任。综上，原告请求的合理损失：死亡赔偿金（10788+8424）元/年×20年=384240元，丧葬费61547元÷2=30773.5元，被扶养人生活费8424元/年×（5+5）年÷6=14040元，精神损害抚慰金50000元，共计479053.5元，由被告原平市住房和城乡建设管理局承担20%的赔偿责任，即赔偿原告95811元；由被告原平市木材公司承担10%的赔偿责任，即赔偿原告47905元。原告亲属张喜存未住院治疗，故原告主张的住院伙食补助费、营养费不予支持。原告未提供证据证明其交通费支出和财产损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决：被告原平市住房和城乡建设管理局赔偿原告张某1、赵某、李某1、张某3、张某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金95811元；被告原平市木材公司赔偿原告张某1、赵某、李某1、张某3、张某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金47905元。上述款项于本判决生效后十五日内给付。二审过程中，上诉人原平市住房保障和城乡建设管理局提供原平市人民政府会议纪要一份，用以证明根据会议纪要要求，木材公司需从2013年5月16日起一个月内对建筑红线内的建筑物进行拆除。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为原审判决各方承担责任比例是否适当。关于上诉人张某1等责任承担比例问题，根据原平市公安局交警大队出具的证明以及山西金石司法鉴定中心的鉴定结果显示，受害人张喜存酒后驾驶电动车撞于电线杆发生单方交通事故后死亡，根据上述认定，张喜存违反交通安全法规酒后驾驶电动车以及未尽到合理的安全注意义务，导致其损害，应当承担本次事故的主要责任，原审法院对此责任划分并无不当。作为该路段路产路权管理单位及道路拓宽工程中实施单位的原平市住房保障和城乡建设管理局，在管理和修路过程中，对于立于路中央的电线杆应当采取拆除措施或无权拆除时应当采取警示措施，但未行使上述义务，造成受害人死亡的后果，原审判决承担20%责任并无不当。根据《高压供电合同》，电杆的产权已由原平供电公司转移给原平市木材公司，作为电杆的产权单位，对于可能产生的危害，应当及时协调各单位移除电杆以消除隐患，原平市木材公司未采取上述措施，在发生事故后也应承担相应的赔偿责任，原审对此认定并无不当。综上所述，原平市木材公司、李某1、张某1、张某2、张某3、赵某、原平市住房保障和城乡建设管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7327.0元，由原平市住房保障和城乡建设管理局负担2196元、由原平市木材公司负担998元、由张某1等五人负担4133元。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉二〇一九年十月八日书记员 韩 倩