wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执376号申请执行人麻仲亮，男，汉族，1992年10月23日出生，甘肃省临洮县人。被执行人张亚莉，女，汉族，1994年2月28日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人麻仲亮与被执行人张亚莉离婚后财产纠纷一案，定西市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）甘11民终272号民事判决书，该判决书确定：张亚莉于判决生效后十五日内给付麻仲亮代为偿还的夫妻共同债务30000元。一审案件受理费825元，由张亚莉负担；二审案件受理费1650元，由张亚莉负担。该判决书发生法律效力后，张亚莉未如期履行判决书确定的义务，麻仲亮向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日依法立案执行。执行中，本院依法向张亚莉发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但张亚莉未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对张亚莉的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对张亚莉的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到张亚莉其他可供执行的财产及线索，麻仲亮亦无法向人民法院提供张亚莉可供执行的财产线索。执行中，张亚莉母亲给付麻仲亮执行款9900元。现张亚莉下落不明，本院依法对其移送公安机关实施临控措施。现麻仲亮的债权22575元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执376号申请执行人麻仲亮与被执行人张亚莉离婚后财产纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月十一日书记员 王孝平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26781号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖春好，女，1976年8月28日出生，汉族，住所：广东省连州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖春好小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额35135.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35135.42元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖春好向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35135.42元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告廖春好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3614号 原告白秀华，女，1963年9月26日生，蒙古族，农民，住阜蒙县。 被告石文福，男，1977年2月11日生，汉族，现住阜蒙县。 被告张彪，男，1980年10月16日生，汉族，农民，住阜蒙县。 原告白秀华与被告石文福、张彪债务承担纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白秀华，被告张彪到庭参加了诉讼。被告石文福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月案外人石文龙从我赊购价值9000元的化肥，约定于2015年12月30日前偿还，逾期石文龙自愿用其所属的四轮拖拉机抵顶欠款。石文龙于2015年9月去世。其所欠款项未予偿还，所以我按照协议去收四轮拖拉机。二被告同意将四轮拖拉机留下，石文龙所欠的9000元由二被告偿还，二被告为我出具了欠据，并约定月利率为1.5分。2016年年底被告偿还我3000元，余款至今未付。我请求被告给付欠款本金6000元，利息2790元，合计8790元，利息给付至执行完毕时止，诉讼费由被告负担。 被告石文龙未答辩。 被告张彪辩称，原告所述不实。我是石文龙的妹夫，被告石文福和石文龙是兄弟关系。石文龙是否从原告赊购化肥我不清楚。原告到石文龙家向石文龙要钱，石文龙的母亲给我打电话，我就上石文龙家了。原告让我看了一个抵押协议，一个付货单。原告想开走四轮拖拉机，我说拖拉机是我的，四轮拖拉机是借给石文龙用的。晚上8点多，石文龙家来了几个穿制服的人，这几个人说不行给原告打个欠条，让我偿还石文龙的债务，当时我害怕了，所以我就给原告出具了欠据。出具完欠据10多天我偿还原告3000元。但是原告出具的欠条上的签名不是我写的。我和原告当时达成口头协议，先还3000元，剩余6000元以后再给。 经审理查明，2015年1月案外人石文龙经冯玉岐（与被告系同村村民）联系从原告赊购了价值9000元的化肥，石文龙用一台四轮拖拉机抵押担保。2015年12月30日原告到石文龙家欲行使抵押权。为此被告石文福、张彪与原告达成被告石文福、张彪承担石文龙所负原告9000元债务的协议，被告石文福、张彪为原告出具了数额为9000元的欠据，约定月利率为1.5分。2016年1月10日左右被告偿还原告3000元。余款至今未给付原告。另查明石文龙与石文福系兄弟关系，被告张彪是石文龙的妹夫。 另外本院已经通知被告张彪若申请司法鉴定于2019年9月28日前向本院提出申请，否则视为不申请。被告张彪未在本院指定的期限向本院提交司法鉴定申请。 以上事实有原、被告的陈述、被告为原告出具的欠据证实，并经质证，可予以采信。 本院认为，原、被告达成的债务承担协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，因此该协议合法有效。被告经原告催要后仍未还款，其行为属于违约，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告石文福、张彪于本判决生效后10日内给付原告白秀华6000元，并按照月利率1.5分给付从2016年1月11日起至欠款清偿完毕时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年十月十八日 书记员  冯 博
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3300号 申请执行人：李小强，男，1980年4月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：苏文芳，男，1984年7月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年8月6日立案受理的申请执行人李小强与被执行人苏文芳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1622号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金14000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结被执行人苏文芳持有的龙岩中智恒通电子有限公司股权（冻结期限至2022年8月9日止），申请执行人同意暂不处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十月十四日 书记员 邓玥（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6010号银川市公安局兴庆区分局:关于银川市公安局兴庆区分局申请执行吴波行政一案，银川市公安局兴庆区分局作出的银兴公（新华）行罚决字[2018]10918号行政处罚决定书已经发生法律效力，确定由被执行人吴波缴纳罚款2000元。依法缴纳执行费50元。经我院强制执行，被执行人已缴纳全部执行款，本案现已全部执行完毕。故申请执行人银川市公安局兴庆区分局向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人银川市公安局兴庆区分局申请执行吴波租赁合同纠纷一案，银川市公安局兴庆区分局作出的银兴公（新华）行罚决字[2018]10918号行政处罚决定书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十四日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8936号 原告：黄建荣，男，1951年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：泉州新恒辉儿童用品有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥工业区。 法定代表人：高希宣，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告黄建荣与被告泉州新恒辉儿童用品有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告黄建荣于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄建荣的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄建荣撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取为50元，由原告黄建荣负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年十月三十日 书记员  林琪玲 -2- -3-
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执857号之三申请执行人：熊勇,男，汉族，生于1991年1月15日，住四川省高县趱滩乡。申请执行人：简邦强，男，汉族，生于1992年4月4日，住四川省高县趱滩乡。被执行人：四川江云建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区交大路222号9幢1层9号。被执行人：陈建聪，男，汉族，生于1973年10月30日，住宜宾市南溪区大观镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503民初1075号民事判决，在执行熊勇、简邦强与四川江云建筑劳务有限公司、陈建聪合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陈建聪名下荣威牌车，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨小强二〇一九年十月二十二日书记员  唐 玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明宝，男，1951年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会,住所地安徽省合肥市望江西路860号。 法定代表人：宋道军，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市人民政府,住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 再审申请人刘明宝因诉安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会（以下简称合肥高新区管委会）、安徽省合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）强制征收土地一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 刘明宝申请再审称：一、申请人所在的染坊组等八个村组应有集体建设用地面积约300亩左右，原国土资源部作出的《关于新建合肥至安庆铁路控制性工程先行用地的复函》中所批复的土地面积仅为12.4845亩，因此约有280多亩集体建设用地不在“合安铁路”项目建设征收范围内，案涉征地项目明显属于违法征地；二、案涉土地的征收补偿标准由被申请人单方制定，其未落实国家和安徽省有关征地拆迁补偿政策，也未落实“失地农民社会保障”政策。被申请人以案涉项目征地程序正在审批过程中为由，不履行征地的相关法定程序和义务，违反法律规定；三、将案涉土地流转用于非农业建设并非申请人所在村委会的本意。被申请人将其应尽的法定职责转嫁给村委会，违反法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法确认被申请人实施的强制征收土地行为违法。 本院经审查认为，刘明宝以合肥市政府、合肥高新区管委会违法强制征收其承包土地及房屋为由，提起本案诉讼。由于土地征收过程包含不同行政主体作出的征收决定、征收补偿、强制实施等多个独立的行政行为，因此,刘明宝一审提出确认强制征收其承包土地及房屋行为违法的诉求时，人民法院应当向刘明宝进行释明，要求其明确诉讼请求后再行审理。但本案已经经过实体审理，为避免程序空转增加当事人的诉累，本院对此不再纠正。根据原审查明，刘明宝所在村组的集体土地于2016年由原土地承包经营权人交给其所在村集体经济组织进行处分，再由村集体经济组织以协议形式将土地流转给合肥高新城创建设投资有限公司使用。该公司支付了土地流转费用，刘明宝也已领取相关费用。前述流转的土地中，部分已经法定职权机关批准征收或者批准先行使用后被用于“合成高铁”建设使用。涉案土地在形式上不存在被本案被申请人强制流转或者强制占用的情形。刘明宝提起的确认被申请人强制征收其土地行为违法的诉求，不能成立，原审判决驳回刘明宝的诉讼请求并无不当。对于案涉流转土地中未被建设项目占用的部分，二审法院已明确要求被申请人依法督促相关职能部门履行监督职责，确保土地被依法使用。对于案涉流转土地中已被批准征收或者先行使用的部分，二审法院也明确要求被申请人按照法定程序组织实施，并依法履行征地补偿等职责。同时，二审法院亦告知申请人如对土地流转及费用支付有异议，或者对征收补偿安置有异议，可另循法定途径予以解决。刘明宝请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，刘明宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘明宝的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初5219号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：许诺，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，江苏度世律师事务所律师。被告:刘高兵，男，1975年4月7日生，汉族，住仪征市。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告刘高兵保险纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人许诺到庭参加诉讼。被告刘高兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币76347.95元（其中本金74737.94元、利息1610.01元）；被告向原告支付逾期保费计人民币10341.82元；被告向原告支付违约金43162.04元（违约金以保险理赔款76347.95元为基数，自2017年4月24日起按年利率24%的标准暂算至2019年8月20日）以及后至款项还清之日的违约金；被告向原告支付律师服务费用1200元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告刘高兵向中国光大银行扬州分行（以下简称光大扬州分行）贷款15万元人民币，贷款年利率为7.7%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险。2015年6月3日，光大扬州分行按照约定向被告发放了15万元贷款。自2017年2月3日起，被告未履行还款义务。2017年4月24日，原告按约向光大扬州分行进行理赔，理赔金额为76347.95元，光大扬州分行出具了代偿债务确认书。理赔后，原告多次向被告催收未果，故诉讼至法院。其向本院提供如下证据：《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行放款凭证、交易明细截图、《委托代理合同》各一份。被告刘高兵在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告刘高兵与光大扬州分行签署《个人贷款合同》，向光大扬州分行贷款15万元人民币，贷款年利率为7.7%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大扬州分行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600002169535的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额2850元。保险单特别约定：……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2015年6月3日，光大扬州分行向被告发放了15万元贷款。被告每月还本付息并支付保费，自2017年2月3日起，被告不再履行还款义务。2017年4月24日，原告向光大扬州分行代为理赔本息合计76347.95元，光大扬州分行出具了代偿债务确认书。上述事实，有原告提供的《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行放款凭证、交易明细截图及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，涉案借款合同、保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。被告刘高兵向光大扬州分行借款，在其未能如期偿还借款本息后，原告平安保险公司依据保险合同向光大扬州分行履行了保证责任，代偿借款本息76347.95元，原告可就代偿款项向被告刘高兵追偿，并按保险合同的约定要求被告承担违约金及拖欠的保险费。故对原告要求被告给付代偿理赔款76347.95元及违约金（以76347.95元为基数，自2017年4月24日起至实际给付之日止，按按年利率24%计算），给付未付保费10341.82元（2850元/月×3个月+2850元/月×21天／30天-203元-0.18元），有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费1200元，双方对此并无明确约定，且原告亦未提供该费用已实际发生的代理费发票，故本院不予支持。被告刘高兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高兵于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿理赔款76347.95元及承担该款自2017年4月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；二、被告刘高兵于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费10341.82元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2922元，依法减半收取1461元，由被告刘高兵负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 玥二〇一九年十月二十四日书记员 姚兴云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4731号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：奚福明，男，1988年8月26日生，汉族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州南华县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告奚福明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼，被告奚福明经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金35918.27元，截止2019年1月28日的利息3287.71元、自2017年1月1日起至2019年1月28日止违约金6159.63元，并支付自2019年1月29日至全部欠款还清为止的利息和费用；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。2016年11月5日原告在中国银行官方网站上发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对领用合约进行修订和完善，新的领用合约约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款额）×5%）；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年8月22日，被告信用卡尚欠本金35918.27元、利息7819.73元、违约金5312.25元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细、公告、新版领用合约等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告支付借款本金35918.27元，截止2019年8月22日的利息7819.73元及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告未与被告协商仅以在网站统一发布公告的形式告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚福明于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金35918.27元，截止2019年8月22日的利息7819.73元及借款本金自2019年8月23日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。案件受理费934元，由被告奚福明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月十七日书 记 员  赵亚萍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4775号 原告：林宗金，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林花花，女，1976年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林宗金、林花花与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宗金、林花花的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宗金、林花花向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林宗金、林花花支付逾期办证违约金100261.3元（自2018年7月6日起至2019年5月13日止共312天，按已付购房款1071168元的日万分之三计算）。事实和理由：2016年3月9日，林宗金、林花花与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“合同”），约定林宗金、林花花向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款1071168元。根据《合同》第二十条约定，如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证的，每逾期一日出卖人按照已支付购房款的日万分之三向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付林宗金、林花花使用，至2018年7月5日已达到360个工作日，林宗金、林花花仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知林宗金、林花花于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年7月6日至2019年5月13日，逾期312天，但长福公司未向林宗金、林花花支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.林宗金、林花花主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月7日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起360个工作日后计算；3.林宗金、林花花是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非林宗金、林花花主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，林宗金、林花花（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1071168元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。《合同》第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360个工作日内取得该商品房的房屋所有权的，每逾期一日出卖人按照已支付购房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，林宗金、林花花依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林宗金、林花花于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月7日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林宗金、林花花发出办理不动产登记的通知，通知林宗金、林花花自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，林宗金、林花花已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月7日向林宗金、林花花交付案涉房产，但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林宗金、林花花于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约金计算标准，本院认为，违约金的主要目的在于弥补守约方的损失及惩罚违约方，从衡平双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金按已付款日0.01%的标准计算，已可达到合同目的。 关于违约金起算日期，按照《合同》第二十条约定，违约金应自交房使用后经过360个工作日起算，即自2017年2月8日起经过360个工作日后的2018年7月17日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月7日实际交房，林宗金、林花花诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林宗金、林花花自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，林宗金、林花花主张的逾期办证违约金可自2018年7月17日起计至2019年5月12日止，共300天。长福公司应向林宗金、林花花支付的逾期办证违约金为1071168元×300日×0.01%计32135元。对林宗金、林花花超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林宗金、林花花支付逾期办证违约金32135元； 二、驳回林宗金、林花花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2305元，减半收取计1152.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担301.5元，林宗金、林花花负担851元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年十月十二日 法官助理李志超 书记员施琳燕
抚顺市新抚区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0402行初88号起诉人抚顺胜仁担保有限公司，住所地：抚顺市新抚区千金路南段36号楼5号门市。法定代表人纪丰林，系该公司董事长。委托代理人宋战利，系该公司员工。本院收到抚顺胜仁担保有限公司的起诉状，请求法院判决确认抚顺市东洲区阿金路41号楼网点1跃2层6号所有权人为张志龙的房屋所有权证无效；起诉人损失与案件受理费由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告既非该房屋登记行为的相对人，也非利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：对抚顺胜仁担保有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  赵鑫羽二〇一九年十月二十九日代书 记员  潘晓梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢503号 申请执行人:年艳平,男,1974年10月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：××× 被执行人:孙超,男,1985年11月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 依据本院已经发生法律效力的(2012)金民初字第292号民事判决书，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。本案应执行标的61910元（含执行费816元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙超无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2012)金民初字第292号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月十六日 书记员  马 强
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1791号原告：林晓霞，女，1984年9月27日生，汉族，初中文化，个体户，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：王春宏，男，1987年10月16日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。被告：谢发云，男，1961年6月10日生，彝族，小学文化，农民，住师宗县，系死者谢金德之父）。被告：袁友香，女，1967年2月12日生，彝族，小学文化，农民，住师宗县，系死者谢金德之母）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。统一社会信用代码：91530000718770098。负责人：陈瑛，职务：总经理。地址：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权委托代理。原告林晓霞与被告王春宏、谢发云、袁云香、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告林晓霞于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以遗漏当事人为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林晓霞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林晓霞负担。审判员  李春芳二〇一九年十月十四日书记员  农培君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7015号原告：李德平，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省达县,被告：付明正，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省安岳县,原告李德平诉被告付明正加工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李德平到庭参加诉讼，被告付明正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工费4968元;2、被告向原告加工费利息（以4968为本金，按年利率24%的标准，从2018年9月15日起计至付清款日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开办皮具加工厂，从事皮具加工生意。原、被告有生意往来，2018年9月2日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告加工款4968元，被告至今仍未支付。被告付明正未作答辩。经审理查明，原告与被告有交易往来。2018年9月2日，被告付明正向原告李德平出具欠条，被告付明正确认尚欠原告货款4968元，并在欠条上签名确认。出具欠条后被告再无还款，目前尚欠原告货款4968元。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，付明正拖欠原告李德平货款4968元的事实，有原告的陈述以及被告付明正签名确认的欠条为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。关于利息，被告拖欠原告货款，造成原告的孳息损失，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。但原、被告双方未在《欠条》中约定利息，原告要求被告支付利息的请求标准过高，因此依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，本院依法将利息的的利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率。且利息的计算时间应调整为从应付款日的次日即2018年9月16日起计至付清款日止。被告付明正经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告付明正自本判决生效之日起十日内向原告李德平支付货款4968元；二、被告付明正自本判决生效之日起十日内向原告李德平支付货款利息（利息以4968元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月16日起计至付清款日止）；三、驳回原告李德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付明正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  徐艺华人民陪审员  罗 晋二〇一九年十月二十四日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初16738号 原告：王爱林,男，1975年8月10日生，汉族，住陕西省宝鸡市。 被告：西安尊艺展览服务有限公司。 原告王爱林与被告西安尊艺展览服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 原告王爱林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告退还原告服务费3.6万元。事实与理由：2019年5月10日签订藏品展览拍卖合同，约定为原告展览并销售“黄龙玉”一块，其向该公司支付服务费共计3.6万元。后被告未做任何关于藏品拍卖的工作，并要走其持有的合同，人去楼空。故其为维权诉至本院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，原告支付被告服务费3.6万元，结合本案现有证据及当事人的陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不属于经济纠纷，应裁定驳回起诉，即原告本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王爱林的起诉。 案件受理费700元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 静
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初151号 原告吕平，男，汉族，1979年12月26日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告吕平不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281990696851号行政处罚一案，本院于2019年9月25日依法受理。在审理过程中，原告吕平于2019年10月30日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吕平撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吕平负担。 （此页无正文） 审判员 朱 勇 二〇一九年十月三十日 书记员 陈怡惠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初22641号原告：谷志明，男，1968年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张兵，男，1973年1月10日出生，汉族，住所地北京市门头沟区。原告谷志明与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告谷志明在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谷志明撤回起诉处理。审判长  陆俊芳审判员  文 潇审判员  张佳丽二〇一九年十月十一日书记员  李博宸
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3289号 申请人：泸州市晶盛玻璃制品有限公司，住所地泸县嘉明镇北大街一段160号，统一社会信用代码91510521699187832Q。 法定代表人：朱蜀平，董事长。 委托诉讼代理人：赵忠，四川九狮律师事务所律师。 被申请人：四川世纪三隆科技有限公司，住所地隆昌市金鹅镇云峰路158号，统一社会信用代码91511028MA62708RXW。 法定代表人：文明。 申请人泸州市晶盛玻璃制品有限公司与被申请人四川世纪三隆科技有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川世纪三隆科技有限公司价值15万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人请求对被申请人价值15万元的财产采取保全措施并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川世纪三隆科技有限公司价值15万元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 熊 静 二〇一九年十月二十二日 书记员 万贤飞
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482民初2569号 原告：赵明惠，女，1973年9月20日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。 被告：程建军，男，1974年4月1日出生，汉族，住平原县。 委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。 原告赵明惠与被告程建军离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 赵明惠诉称，请求：1.判决准许原告与被告离婚；2.依法解决婚生女程某某、程某某抚养问题；3.分割夫妻共同财产，承担共同债务；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年，原被告经人介绍相识，1999年1月28日，双方在禹城市民政局办理了结婚登记，2000年8月3日，婚生女程某某出生，2012年3月17日，婚生子程某某出生，婚后初期，双方感情尚可，但是自从2011年开始，被告开始和其他异性有不正当的关系，原告为了孩子一直忍耐，但是被告不但不知道悔改，依然我行我素，还与他人育有一女，使原告彻底绝望，为此，原告特诉至法院，请求依法判决。 程建军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告程建军的户籍所在地是平原县王庙镇大崔村XX号，不在原告赵明惠起诉状中所述的禹城市玉荷苑小区X号楼XX室居住，该处楼房已经于2019年4月9日出售给他人，而且在出售该房屋时原告赵明惠同时在合同上签名，该房屋已经交付给他人。根据民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本案应当由被告程建军的户籍所在地山东省平原县人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的山东省平原县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告程建军的户籍地为山东省平原县，故本案应由被告程建军住所地人民法院即山东省平原县人民法院管辖，本院不具有管辖权。程建军提出管辖权异议的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告程建军对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省平原县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇一九年十月二十六日 书记员  窦 涛
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2998号原告：关华权，男，汉族，1979年9月16日出生，住开平市，委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。被告：何树财，男，汉族，1986年10月14日出生，住开平市，被告：司徒嘉华，男，汉族，1994年11月1日出生，住开平市，原告关华权与被告何树财、司徒嘉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告关华权及其委托诉讼代理人梁女庭到庭参加诉讼。被告何树财、司徒嘉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关华权向本院提出诉讼请求：1、判令被告何树财立即偿还借款30000元及利息（利息按年息24%计算，其中30000元，从2017年3月26日起算至还清之日止，现暂计至2019年6月24日共820天，为16400元；）；2、判令被告司徒嘉华对前述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告何树财因资金周转不足，于2017年3月26日向原告借款30000元，定于2017年4月25日前还清。被告司徒嘉华作为前述借款担保人。原告在自己经营的开平市帝豪酒店有限公司门口将现金30000元交付给被告何树财。借款后，两被告出具了《借款条》及《收款收据》。但时至今日，被告均没有偿还前述借款。原告经催收无果，为维护自己的合法权益，原告向法院起诉。被告何树财、司徒嘉华在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告关华权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何树财、司徒嘉华没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：《借款条》原件一份、《收款收据》原件一张、原告身份证复印件一份、何树财身份证复印件一份，常住人口个人信息表复印件一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，两被告给原告立下《借款条》，约定被告何树财因资金周转不足向原告借现金款30000元，借款期为一个月，即由2017年3月26日至2017年4月25日，如到期未还清借款，将以总借款的金额按每天0.7%计收违约金；又约定借款人如有变故，担保人自愿偿还以上所有欠款。被告何树财在上述《借款条》上借款人处签名、捺印，被告司徒嘉华在上述《借款条》上担保人处签名、捺印。原、被告对借期内利息、担保方式、担保范围约定不明确。同日，被告何树财给原告出具《收款收据》，确认被告何树财今收到原告现金30000元正。借款期限届满后，原告以两被告未能依约履行义务为由向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何树财向原告借款30000元，因有原告的陈述、《借款条》、《收款收据》加以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于借款的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告何树财未能依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原、被告对借期内利息约定不明确，故不应计算借期内的利息；原、被告约定违约金按每天0.7%计算超过了年利率24%，故逾期利息可从逾期之日（即2017年4月26日）起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按原告起诉主张的年利率24%计算。暂计至2017年5月31日，该利息为710.14元（30000元×24%÷365天×36天）。原告自认被告何树财于2017年4、5月偿还了借款利息1000元，因被告何树财的给付不足以清偿全部债务，故先抵充利息710.14元，再抵充本金289.86元（1000元-710.14元）。在抵充后，被告何树财还应向原告清偿借款本金29710.14元（30000元-289.86元）；对原告请求的超出上述范围的借款本息，本院不予支持。关于担保的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告司徒嘉华自愿为涉案借款作担保，不违反法律规定，是合法有效的。原、被告对担保方式、范围约定不明确，故被告司徒嘉华应对涉案借款的全部本息承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告何树财未能依约履行债务，原告请求被告司徒嘉华对涉案借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告司徒嘉华承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何树财、司徒嘉华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告何树财应在本判决生效之日起10日内给原告关华权清偿借款本金29710.14元和利息（利息计付办法：从2017年6月1日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告司徒嘉华对本判决第一判项中被告何树财的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告关华权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（已由原告关华权预交），由原告关华权负担41元，被告何树财、司徒嘉华负担919元。原告关华权多预交的案件受理费919元，由本院予以退回；被告何树财、司徒嘉华应向本院补缴案件受理费919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  梁银用人民陪审员  陈治陆二〇一九年十月十五日书 记 员  李瑞云黄超嫦
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1024号申请人上海晟儒环保材料科技有限公司：被申请人海门市荣盛电镀化工助剂厂：关于申请人上海晟儒环保材料科技有限公司与被申请人海门市荣盛电镀化工助剂厂买卖合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初5223号民事裁定书，于2019年10月9日对被申请人海门市荣盛电镀化工助剂厂开设在中国建设银行(帐号32×××74)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币160804.96元，实际冻结到银行存款人民币160804.96元。冻结存款的有效期至2020年10月9日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则自行解除冻结，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十月九日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2071号 原告：廖庆春，男，1975年3月17日生，汉族，住定南县。 被告：钟善平，男，1990年12月4日生，汉族，户籍所在地：定南县，现住定南县。 被告：欧阳吉峰，男，1978年6月5日，住定南县。 原告廖庆春与被告钟善平、欧阳吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖庆春到庭参加诉讼，被告钟善平、欧阳吉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖庆春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一钟善平向原告廖庆春归还借款本金计人民币35000元及向原告廖庆春每月支付收益2400元，时间从2018年1月28日起计算至付清全部款项之日为止。2、依法判令被告二欧阳吉峰对上述被告一钟善平的还款责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼产生的诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告一钟善平因资金周转困难，向原告廖庆春借款35000元，并向原告廖庆春每月支付收益2400元，由被告二欧阳吉峰提供连带清偿责任的担保，当日原告廖庆春向被告一钟善平支付现金35000元。借款到期后被告一钟善平因无法一次性归还借款，便与原告廖庆春达成口头协议，承诺2018年春节后一个月内归还本金及每月支付收益2400元，但被告一钟善平到现在未支付分文。综上，原告廖庆春认为被告一钟善平未按约定归还借款及借款收益的行为已构成严重违约，且借款期限到期后未归还本金，依法应承担相应的违约后果。被告二欧阳吉峰作为借款担保人依法亦应承担连带清偿的责任。为此依据我国民事诉讼法的相关规定，特具诉状于贵院，请求依法判处。 被告钟善平未作答辩。 被告欧阳吉峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告钟善平向原告廖庆春借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“本人（借款人）钟善平今借到（出借人）廖庆春（现金）人民币（大写）叁万伍仟元整，小写￥35000.00元，借款期限自2017年5月28日起至2017年8月28日，共3个月，全部借款于2017年8月28日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需日支付借款总额百分之二的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。担保责任：担保人欧阳吉峰同意为借款人的上述债务承担连带清偿责任保证，清偿责任范围包括归还上述借款本息、违约金以及借款人为追索上述债权而涉及的所有费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他相关费用）；担保人的保证期限为借款发生之日起至借款人的本金及利息全部还清之日止。注：1、本借条同为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人及担保人身份证复印件为借条的附件，与本借条具同等法律效应。借款人（签字）：钟善平身份证号码：联系电话：担保人（签字）：欧阳吉峰身份证号码：联系号码：，2017年5月28日。”被告钟善平在借款人处签字捺印，被告欧阳吉峰在担保人处签字捺印。款项出借后，自2017年5月28日至2017年12月28日期间，被告钟善平每月向原告支付利息2400元，连续支付8个月合计人民币19200元；到期后，被告未归还原告借款本金，被告欧阳吉峰也未履行担保责任，原告遂于2019年8月27日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告廖庆春提供的《借条》、微信转账记录及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告廖庆春履行了出借义务，被告钟善平未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告每月按照2400元的标准向原告连续支付8个月的利息共计人民币19200元的款项中，超出“年利率36%”的部分的利息应属无效，对超出年利率36%部分的款项，原告应当予以返还，返还的金额折抵借款本金。经法庭核算，被告已支付的利息19200元款项中，35000元×3%×8个月=8400元应计算为被告支付的截止2018年1月28日的利息，多支付的金额10800元（19200元-8400元）应折抵为被告归还原告的借款本金，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为24200元（35000元-10800元），原告廖庆春要求被告钟善平归还借款本金35000元的诉讼请求，本院在归还借款本金24200元的范围内予以支持。对于2018年1月29日之后尚未支付的利息，本院调整为按照月利率2%计算，原告主张被告支付自2018年1月28日至清偿为止的利息的诉讼请求，本院在按月息2%支付自2018年1月29日至还清借款本金之日的利息的范围内予以支持。 关于被告欧阳吉峰是否需要承担担保责任的问题。本案被告欧阳吉峰在《借条》中担保人处签名，保证合同即告成立并发生法律效力，双方明确约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款人发生之日起至借款人的本金及利息全部还清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的保证期限的约定应视为约定不明，保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即自2017年8月28日起至2019年8月28日止，原告在此期限内要求被告欧阳吉峰承担保证责任，于法有据，本院予以支持，故被告欧阳吉峰应对被告钟善平欠付的借款本息承担连带清偿责任。被告钟善平、欧阳吉峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟善平应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告廖庆春借款本金24200元；并以实际欠款本金为基数，按照月利率2%的标准计算向原告廖庆春支付自2018年1月29日起至还清借款本金之日止的利息； 二、被告欧阳吉峰对上述第一项规定的借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告廖庆春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告钟善平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年十月二十日 代理书记员  黄欣鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5436号申请执行人：汪某，女，1973年5月15日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。被执行人:夏某（×××），男，1962年4月24日出生，回族，北京华润昌自控工程技术有限公司董事长，住北京市北京经济技术开发区。汪某申请执行夏某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）大民初字第10322号民事调解书已发生法律效力。汪某向本院申请执行，要求被执行人夏某支付抚养费110000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人夏某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人夏某名下银行存款13353.89元予以执行并发还申请人汪某。经查，本院未发现被执行人夏某有其他可供执行的财产。申请执行人汪某亦未提供被执行人夏某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪某申请执行的抚养费110000元，已清偿13353.89元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人汪某确认，被执行人夏某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪某享有要求被执行人夏某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人夏某负有继续向申请执行人汪某履行债务的义务。申请执行人汪某发现被执行人夏某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月二十三日书记员 李            浩
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初2059号原告:靳某，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘洋，系河南浩盈律师事务所律师。被告:周某，男，汉族，1978年7月2日出生，住河南省项城市。原告靳某与被告周某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告在2015年12月30日所签订的房屋租赁协议；2、请求判令被告支付原告2017年1月1日至2019年5月1日之间的房租46666元；3、请求判令被告对租赁物恢复原状或赔偿恢复原状所需费用30000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告经协商在2015年12月30日签订了房屋租赁协议，约定租期为10年，房租一年一清，被告在支付了第一年房租20000元后不再支付，距起诉时已拖欠了原告两年零四个月的租金;经原告多次催要，被告拒不支付租金，也不同原告见面协商，故请求解除合同并请求被告支付应支付的租金。被告在租赁原告的房屋及院落时进行了改造，所以在解除合同后被告应当恢复原状，并按照协议书第六条约定恢复原状或者赔偿原告30000元因恢复原状所需的费用。该合同签订地及房屋坐落地均在淮阳县新站镇，为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告周某未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月30日签订《房屋租赁协议》，内容为“房屋租赁协议，甲方（即原告）：靳某，乙方（即被告）：周某，在甲乙双方友好协商的基础上，甲方自愿将自己的楼房一栋（一楼四间、二楼四间、三楼四小间）带院出租给乙方，具体协议如下：一、租赁期限定为10年，自2016年1月1日至2026年1月1日止。二、该楼房包括院每年租金为两万元整，每年1月1日付清当年房租。三、乙方在承租的楼房内有自主使用权，在院内有改造权。如周围四邻房租没有成倍增长，甲方不得对该房租进行涨价。如四邻成倍增长，甲方有权增长。四、该租赁期间如遇到政府搬迁，楼房及地皮的补偿归甲方，其它附属物（乙方后建）的所有赔偿属于乙方，双方不得无礼阻挠。五、在租赁期间，任何一方法定代表的变更都不得因此变更或解除本合约。六、租赁期满后，乙方如需续租，应在到期前一个月向甲方提出续租申请。经双方协商，在同一条件下，乙方有优先使用权。如不再使用应为甲方恢复原样或赔偿甲方恢复原样所需费用叁万元整。七、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，证明人一份，签字后生效。甲方：靳某，乙方：周某，证明人：靳某，2015年12月30日”。原告以被告仅支付了第一年房租20000元后不再支付、经原告多次催要无果，而起诉来院。另查明，原告系淮阳县新站镇靳湾行政村二组的村民，涉案房屋系原告自建三层楼房，共计360平方米，房屋及院落占用土地1.2亩，位于106国道靳湾段一侧，尚未办理房地产登记手续。诉讼中原告陈述：被告租赁原告的房屋及院落，是要从事加油站生意，并先期进行了投资，且在该院落的地下埋设了管道和用于储油的油罐；被告埋设管道及储油的油罐至今未拆除。诉讼中，原告又变更诉讼请求第三项：即不再要求对租赁物恢复原状，而是仅要求被告赔偿因恢复租赁物原状所需的费用30000元。此外还查明：被告在支付原告第一年度（即2016年度）20000元租金后，未支付原告下欠的租金；截止到2019年4月30日，累计下欠原告两年零4个月的租金共计46666元[即：2年×20000+4（个月）×(20000÷12)=46666元]。上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、证人靳某和靳广学的书面证言、淮阳县新站镇靳湾村民委员会证明及原告的到庭陈述等在卷为证。本院认为,原、被告签订的《房屋租赁协议》，实际为房地产租赁合同，系双方在自愿协商的基础上达成的有效合同，双方均应按照合同约定享有合同权利并履行合同义务。被告在支付原告协议约定的第一年租金后，拒不履行下欠租金的支付义务，已构成根本违约，故对原告要求解除双方签订的《房屋租赁协议》、要求被告支付下欠租金46666元及要求被告赔偿因原告恢复涉案房地产原状所需的费用30000元的请求，本院均予以支持。被告经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告靳某与被告周某于2015年12月30日签订的房屋租赁协议。二、被告周某于本判决生效后10日内给付原告靳某租金46666元整。三、被告周某于本判决生效后10日内赔偿原告靳某因恢复租赁物原状所需的费用30000元整。四、驳回原告靳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716.60元，由被告周某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张中原审 判 员  刘立民人民陪审员  汤培军二〇一九年十月二十八日法官助理梁士林书记员孙煜履行账户:开户行:中国建设银行淮阳支行户名:淮阳县人民法院账号：41×××86
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1179号 上诉人（原审原告）：罗仕耀，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：钟太宣，福建名闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏华忠，福建名闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾云赠，男，1948年11月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：曾瑞辉，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：曾瑞跃，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：曾瑞晃，男，1976年7月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上述四被上诉人共同委托诉讼代人：王晓君，福建方厚律师事务所律师。 上诉人罗仕耀与被上诉人曾云赠、曾瑞辉、曾瑞跃、曾瑞晃物权保护纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2353号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 罗仕耀上诉请求：1、撤销福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初2353号民事判决，改判曾云赠等四人停止在霞浦县“宫后门”（地名，下同）种植黄栀子并将其非法转让给他人造墓的林地复垦。2、曾云赠等四人依法承担本案的诉讼费用。事实及理由：1、一审判决认定坐落于霞浦县“宫后门”的林地与曾云赠等四人种植黄栀子的“龟山”（地名，下同）系林业“三定”时期所指的“龟山”属于两块不同的林地与客观事实和林权证宗地图不符，认定错误。现场勘查照片及其林权证宗地图（宗地号0××）清楚的标注了红线范围均可说明曾云赠等四人种植作物地点就在“宫后门”范围内；2、曾云赠等四人在向霞浦县人民政府申请撤销罗仕耀“宫后门”林权证［霞林证字（2017）003688号］时就已将“宫后门”山场说成其林业“三定”时期的“龟山”，一审证据霞浦县人民政府的霞政行复决〔2019〕2号行政复议书认为，目前无证据证实“宫后门”山场与林业“三定”时期的“龟山”属同一山场。 曾云赠等四人辩称，经霞浦县人民政府做出的行政复议说明“龟山”与“宫后门”是两个不同的山场，其在山场作业不存在侵权的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 罗仕耀向一审法院起诉请求：判令曾云赠等四人停止在霞浦县“宫后山”的林地种植黄栀子并将其非法转让给他人造墓的林地复垦。 一审法院认定事实：曾云赠等四人种植黄栀子的林地叫“龟山”，罗仕耀诉称的坐落于霞浦县“宫后门”的林地，与曾云赠等四人种植黄栀子的“龟山”属于两块不同的林地，中间隔着属于幕湾村的稻田。 一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，罗仕耀有义务提供证据证明其合法权益受到了侵害，但是其提供的证据未能证明坐落于霞浦县“宫后门”与曾云赠等人种植黄栀子的“龟山”属于同一块林地，且霞政行复决〔2019〕5号《霞浦县人民政府行政复议决定书》认定，根据林业“三定”《无林地、梳林地登记册》记载，无法证实霞浦县溪尾自然村村民小组提供的《无林地、梳林地登记册》记载的“龟山”山场与罗仕耀登记的“宫后门”山场系同一山场，因此，罗仕耀主张的侵权不成立。罗仕耀主张曾云赠等四人停止在霞浦县“宫后山”林地种植黄栀子并将其非法转让给他人造墓的林地复垦的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。曾云赠经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决：驳回罗仕耀的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元,由罗仕耀负担。 本院二审期间，当事人未提供新证据。针对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下: 2019年4月16日，福建省霞浦县人民政府做出霞政行复决（2019）2号行政复议决定书认定，根据林业“三定”《无林地、梳林地登记册》记载，福建省霞浦县溪尾自然村村民小组主张的“龟山”山场，面积21亩，四至为“东至园坪，西至小溪岸石，南至田边，北至田面”，而罗仕耀等所登记的“宫后门”山场面积14亩，四至为“东至小路至田边，西至田边，南至田边，北至田边至小路”，两宗山场土地名不同、面积不同、四至也不同，无法证实福建省霞浦县溪尾自然村村民小组提供的《无林地、梳林地登记册》记载的“龟山”山场与罗仕耀等登记的“宫后门”山场系同一山场，即现有证据证实福建省霞浦县溪尾自然村村民小组与罗仕耀等林权登记事项存在利害关系。罗仕耀一审提供证据未能证明坐落于霞浦县“宫后门”与曾云赠等人种植黄栀子的“龟山”属于同一块林地，且霞政行复决〔2019〕2号《霞浦县人民政府行政复议决定书》认定，根据林业“三定”记载，无法证实诉争山场系同一山场。二审期间，曾云赠等人未提供新证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”原则，故罗仕耀的上诉主张依据不足，不予支持。一审认定驳回罗仕耀的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，罗仕耀的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由罗仕耀负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十月十日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明玉，男，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会,住所地安徽省合肥市望江西路860号。 法定代表人：宋道军，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市人民政府,住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 再审申请人刘明玉因诉安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会（以下简称合肥高新区管委会）、安徽省合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）强制征收土地一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 刘明玉申请再审称：一、申请人所在的染坊组等八个村组应有集体建设用地面积约300亩左右，原国土资源部作出的《关于新建合肥至安庆铁路控制性工程先行用地的复函》中所批复的土地面积仅为12.4845亩，因此约有280多亩集体建设用地不在“合安铁路”项目建设征收范围内，案涉征地项目明显属于违法征地；二、案涉土地的征收补偿标准由被申请人单方制定，其未落实国家和安徽省有关征地拆迁补偿政策，也未落实“失地农民社会保障”政策。被申请人以案涉项目征地程序正在审批过程中为由，不履行征地的相关法定程序和义务，违反法律规定；三、将案涉土地流转用于非农业建设并非申请人所在村委会的本意。被申请人将其应尽的法定职责转嫁给村委会，违反法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法确认被申请人实施的强制征收土地行为违法。 本院经审查认为，刘明玉以合肥市政府、合肥高新区管委会违法强制征收其承包土地及房屋为由，提起本案诉讼。由于土地征收过程包含不同行政主体作出的征收决定、征收补偿、强制实施等多个独立的行政行为，因此,刘明玉一审提出确认强制征收其承包土地及房屋行为违法的诉求时，人民法院应当向刘明玉进行释明，要求其明确诉讼请求后再行审理。但本案已经经过实体审理，为避免程序空转增加当事人的诉累，本院对此不再纠正。根据原审查明，刘明玉所在村组的集体土地于2016年由原土地承包经营权人交给其所在村集体经济组织进行处分，再由村集体经济组织以协议形式将土地流转给合肥高新城创建设投资有限公司使用。该公司支付了土地流转费用，刘明玉也已领取相关费用。前述流转的土地中，部分已经法定职权机关批准征收或者批准先行使用后被用于“合成高铁”建设使用。涉案土地在形式上不存在被本案被申请人强制流转或者强制占用的情形。刘明玉提起的确认被申请人强制征收其土地行为违法的诉求，不能成立，原审判决驳回刘明玉的诉讼请求并无不当。对于案涉流转土地中未被建设项目占用的部分，二审法院已明确要求被申请人依法督促相关职能部门履行监督职责，确保土地被依法使用。对于案涉流转土地中已被批准征收或者先行使用的部分，二审法院也明确要求被申请人按照法定程序组织实施，并依法履行征地补偿等职责。同时，二审法院亦告知申请人如对土地流转及费用支付有异议，或者对征收补偿安置有异议，可另循法定途径予以解决。刘明玉请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，刘明玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘明玉的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特294号 申请人：苟建勋，男，汉族，1970年4月28日出生，住成都市成华区。 被申请人：刘玉芳，女，汉族，1935年12月1日出生，住成都市成华区。 代理人：苟建宏，男，汉族，1963年9月2日出生，住四川省广汉市，系被申请人长子。 申请人苟建勋申请认定被申请人刘玉芳为无民事行为能力人一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人苟建勋称，申请人与被申请人系母子关系。2019年9月，被申请人经成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定，诊断为阿尔茨默病性痴呆，又不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病至今已有两年以上，该病症为医学界公认的不可逆转疾病，只会日趋严重。据此，申请人向法院提出申请，请求法院认定被申请人刘玉芳为无民事行为能力人，并指定申请人苟建勋为刘玉芳的监护人。 代理人苟建宏称，无异议，同意指定苟建勋为刘玉芳监护人。 经审理查明，苟建勋系刘玉芳次子，苟建宏系刘玉芳长子。2019年9月5日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴［2019］精鉴号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人刘玉芳患阿尔兹海默病（老年痴呆），其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。” 庭审中，申请人苟建勋陈述，刘玉芳患病后，一直与苟建勋共同生活居住，其生活起居等由苟建勋照顾。 本院认为，申请人苟建勋所提供的成蓉司鉴［2019］精鉴号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信。刘玉芳代理人苟建宏对申请刘玉芳为无民事行为能力人并由苟建勋担任监护人均表示无异议，故苟建勋作为刘玉芳之子，申请认定刘玉芳为无民事行为能力人，于法有据，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人刘玉芳为无民事行为能力人； 二、指定申请人苟建勋为被申请人刘玉芳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  朱书 二〇一九年十月九日 书记员  薛素
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1675号原告：庄福环，男，1952年生，汉族，职业农民，住肇州县。被告：夏福平，女，1979年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告庄福环与被告夏福平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄福环到庭参加了诉讼。被告夏福平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月1日，被告在原告处借款人民币46,000元，当时口头约定月利率1.5分，2018年4月1日还款，并给原告出具借据一枚。此款到期后，原告向被告索要，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告给付借款本金人民币46,000元，并支付利息（以46,000元为基数，按月利率1.5分计算，自2017年4月1日起至借款实际给付之日止）。诉讼费用由被告负担。为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：1、借据一枚，欲证实2017年4月1日被告在原告处借款人民币46,000元，当时约定还款时间为2018年4月1日，并给原告出具借据一枚。2、录音光碟一张（原告与被告丈夫通话），欲证实被告在原告处借款46,000元，当时口头约定月利1.5分。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：2017年4月1日，被告在原告处借款人民币46,000元，当时口头约定月利率1.5分，还款时间为2018年4月1日，并给原告出具借据一枚。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，原、被告之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告已履行了自己的出借义务，被告应按照约定履行自己还款的义务。此款虽经原告催要，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告夏福平给付原告庄福环借款本金人民币46,000元，并支付利息（以46,000元为基数，按月利率1.5分计算，自2017年4月1日起至借款实际给付之日止）。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄益东人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  符志军二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈海燕本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2610号 原告：冯再明，男，1950年5月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：包治福，男，1983年4月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告冯再明诉被告包治福劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯再明到庭参加了诉讼，被告包治福经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告冯再明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款11908.00元，并从2017年9月30日起按年利率6%支付资金占用费，直至付清为至；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年，被告承包绥阳县坪乐乡解放村至联民村乡村公路，原告两次为被告做工，第一次被告应支付原告工资7220.00元，第二次工作29天3小时，工资为4688.00元。2017年8月31日，被告向原告及张祖秀、冯再胜等六人出具《欠条》一张，其中结算第二次欠原告工资4688.00元，约定于2017年9月30日前付清。第一次欠的7220.00元被告拒绝出具欠条。欠条出具后，被告按照约定支付了其他五人的工资，仅原告的工资11908.00元至今未付。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉。希望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告包治福未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年，被告承包绥阳县坪乐乡解放村至联民村乡村公路，被告包治福与原告冯再明达成口头协议，原告为被告做工，工程完工交付后，2017年8月31日，被告向原告及张祖秀、冯再胜等六人出具《欠条》一张，内容为，今欠到联民村委会至毛拜石公路施工以下人员民工工资，名单如下：“…冯再明天数29天3小时，工资为4688.00元，共计19183.00元，注：以上工资，在2017年9月30日前付此款…。”欠条出具后，被告逾期至今仍未支付，原告冯再明向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，被告签字捺印确认的欠条，等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。对于原告出示的张祖秀的证明及方建龙的证实，无被告确认的原告主张的工作量及金额构成，均不能证明被告欠原告工资7720元的事实，故本院对该两份证据及原告工资7720元的事实，本院不予认定。 本院认为：被告包治福与原告冯再明达成口头协议，原告冯再明为被告包治福做工，双方形成口头劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，真实合法有效，对双方有法律约束力，双方应依约履行合同义务。原告冯再明按约定完成了被告包治福指定的相关劳务，双方结算，被告包治福向原告出具了欠条，被告未按该欠条约定的支付期限支付欠款，且已经达两年多，故对原告要求被告支付欠付工资4688.00元的主张，本院予以支持；对原告以被告欠付其工资4688.00元为基数从逾期之日起按年利率6%的资金占用费的主张，因双方无约定，故本院不予支持。对于原告要求被告支付7720.00元的工资及以该款为基数从逾期之日起按年利率6%的资金占用费的主张，因原告提供的证据不足以证明被告欠原告工资7720.00元的事实，故对于该部分主张，本院不予支持。原告以被告欠付其工资7720.00元为基数从逾期之日起按年利率6%的资金占用费的主张，因双方无约定，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告包治福支付原告冯再明欠付工资4688.00元，限于本判决生效后一个月内付清； 二、驳回原告冯再明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98.00元，减半收取49.00元，由被告包治福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇一九年十月三十日 法官助理刘成应 书记员裴文旭
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1968号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李伟镇，男，1987年1月5日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1836号起诉书指控被告人李伟镇犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人李伟镇到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年7月1日凌晨2时许，被告人李伟镇酒后驾驶一辆车牌为粤Ｒ×××××小客车从广州市花都区宝华路行驶到花城路路段时被民警查获。执行民警对李伟镇进行酒精呼吸测试，结果179mg/100ml。经中山大学法医鉴定中心鉴定，李伟镇血液检出乙醇（酒精）成分，含量为222.8mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李伟镇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。结合被告人李伟镇酒精含量222.8mg/100ml、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李伟镇拘役四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李伟镇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人李伟镇犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证；当事人血样提取登记表；中山大学法医鉴定中心中大法鉴中心[2019]毒鉴字第D20190564号司法鉴定意见书；证人李某证言；被告人李伟镇的供述及对涉案小客车、酒精测试照片、酒精含量测试报告、抽血现场照片的指认；现场检测报告书；被告人李伟镇的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李伟镇无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李伟镇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李伟镇适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李伟镇具有醉酒驾驶机动车，酒精含量222.8mg/100ml，可相应增加刑罚量；被告人李伟镇如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李伟镇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除先行羁押的四日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年十月十二日书记员  陶志敏阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初319号公诉机关太和县人民检察院。被告人刘杰，男，1973年10月2日出生于安徽省太和县，汉族，住安徽省太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月7日被太和县公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人孙雷，安徽炎黄律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]263号起诉书指控被告人刘杰犯故意伤害罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人栾如智、被告人刘杰及其辩护人孙雷等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年3月25日18时30分许，在太和县城关晶宫国泰城南门西侧，被告人刘杰与被害人张某酒后发生争执，撕扯过程中刘杰手机掉地屏幕摔坏，后刘杰将张某推倒，致头部着地受伤。经鉴定张某人体损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及视听资料等证据，认为被告人刘杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依法惩处。被告人刘杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。辩护人对起诉书指控被告人刘杰的犯罪事实和罪名无异议，提出的辩护意见是被告人刘杰具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚的情节：1、犯罪后在家人的陪同下自动投案，如实供述，且庭审中自愿认罪，系自首、坦白；2、系初犯、偶犯，社会危害性较小；3、主观恶性不深，且被害人存在重大过错，建议对被告人刘杰从轻、减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：被告人刘杰与被害人张某系朋友关系。2019年3月25日中午和晚上，刘杰和张某均在一起吃饭、喝酒。当晚18时30分许，在太和县城关晶宫国泰城南门西侧，刘杰与张某酒后回家在路边等车时发生争执，撕扯过程中刘杰手机掉地，后刘杰将张某推倒，致张某头部着地受伤。经太和县公安法医学人体损伤程度鉴定：张某额叶挫伤，额部硬膜下血肿，额顶部及右侧颞部硬膜外血肿，损伤程度为轻伤一级;少许蛛网膜下腔出血，额骨骨折，损伤程度为轻伤二级。张某损伤程度综合评定为轻伤一级。同年5月7日，被告人刘杰接民警电话通知后主动到太和县公安局城关派出所投案。另查明，被害人张某受伤住院期间，被告人刘杰支付医疗费6500元。在本案审理期间，被告人刘杰家人和张某庭后就民事赔偿部分自行达成和解协议，刘杰家人代刘杰赔偿张某经济损失55000元，张某对刘杰的犯罪行为表示谅解，要求不追究刘杰的刑事和民事责任并判处缓刑。上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接处警情况登记表、户籍证明、前科情况核查表、到案经过、调解协议、谅解书、证人张蒙蒙、何某等人的证言、被害人张某的陈述、太和县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、照片、视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘杰故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘杰犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出的此节辩护意见本院予以采纳。对辩护人提出关于被害人张某在本案中存在重大过错的辩护意见，经查：被告人刘杰和被害人张某系朋友关系，本案系两人酒后争执而引发，两人对本案的发生均负有责任，故对辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。被告人刘杰家人代其赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，依法可对被告人刘杰酌情从轻处罚。根据被告人刘杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱贝贝人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  袁建民二〇一九年十月十日书 记 员  李晴晴附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1825号 原告：浙江程达资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路11号11层C座。 法定代表人：葛久益，总经理。 委托诉讼代理人：施格、钟浩谦，浙江海浩律师事务所律师。 被告：刘海，男，1989年5月11日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告：胡玲花，女，1989年11月9日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告浙江程达资产管理有限公司（以下称原告）与被告刘海、被告胡玲花追偿权纠纷一案,原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1.两被告向原告支付受让债权58170.76元，其中代偿本金48610.76元、违约金9560元；2.两被告向原告支付为实现债权所支付的律师费2000元；3.两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩谦到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年7月17日，浙江元畅汽车销售有限公司（甲方）与被告刘海（乙方）、被告胡玲花（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌等手续；丁方作为乙方借款共同债务人，对乙方的债务承担共同还款义务；若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担，乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方为实现债权所支出的费用；若由于乙方发生逾期还款，导致甲方被银行要求承担连带还款责任，连续超过三期视为严重违约，除本合同第十四条之约定外，甲方有权要求乙方另外支付违约金（按合同分期划款总额的20%计取）；甲方的经济损失包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等，甲方实现债权的费用包括但不限于差旅费、律师费等。同日，被告刘海（乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（甲方、以下简称“工行拱宸支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告刘海因购买车辆向工行拱宸支行申请透支分期付款业务，透支金额为47800元，手续费4541元，还款期数为36期，一个月为一期，被告刘海每期应偿还额=透支金额及手续费/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。元畅公司向工行拱宸支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告刘海与工行拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行拱宸支行发放贷款后，被告刘海未按约定按时归还借款。元畅公司分别于2016年3月25日、同年7月26日、11月25日、2017年3月28日、同年5月10日、2018年9月25日为被告刘海向工行拱宸支行垫付7429.73元、5985.49元、4978.08元、8099.63元、20110元、2007.83元，合计48610.76元。后，被告刘海未履行上述还款义务。 另查明，元畅公司与原告于2018年11月22日签订债权转让协议，原告取得元畅公司对被告刘海享有的债权，并于当日向被告刘海、被告胡玲花邮寄《债权转让通知书》。另，原告为本次诉讼支付律师费2000元。 本院认为，两被告与元畅公司签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。原告与元畅公司的债权转让协议是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同,原告依法取得元畅公司对被告刘海享有的债权。被告刘海未支付欠款，还应根据合同约定承担违约金，现原告主张违约金按分期总额的20%计算，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费亦符合案涉合同的约定，本院予以支持。另，原告要求被告胡玲花对被告刘海的上述债务承担共同还款责任，符合案涉合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海、被告胡玲花于本判决生效之日起十日内向原告浙江程达资产管理有限公司返还代偿款48610.76元，支付违约金9560元。 二、被告刘海、被告胡玲花于本判决生效之日起十日内向原告浙江程达资产管理有限公司支付为实现债权所支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1254元，由被告刘海、被告胡玲花共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十月九日 代书 记员  赵佳婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1033号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人蒋勇齐，男，1999年11月29日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地贵州省毕节市，住宁波市鄞州区。2014年8月20日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留八日。2016年11月10日因盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2018年1月8日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月27日刑满释放。因本案于2019年6月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人蒋勇齐犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员钟青、王春丽出庭支持公诉，被告人蒋勇齐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月3日凌晨，被告人蒋勇齐至宁波市鄞州区车位，采用拉车门方式进入被害人徐某停放于该处的轿车，窃得放于车内的现金人民币2500元和泰铢若干（后卖得人民币350元）。 2019年4月10日凌晨，被告人蒋勇齐至宁波市鄞州区下车库，采用拉车门方式进入被害人汤某1停放于该处的轿车，窃得放于车内的四包冬虫夏草香烟（经鉴定，价值人民币344元）和现金若干。 2019年6月16日凌晨，被告人蒋勇齐至宁波市鄞州区门口，采用拉车门方式进入被害人阮某停放于该处的轿车，窃得放于车内的一包软盒中华329香烟（经鉴定，价值人民币67.5元）和三瓶红酒、一个充电宝、半包黄金叶香烟（均不予认定）和现金20元。 2019年6月16日，被告人蒋勇齐主动至宁波市公安局鄞州分局瞻岐派出所投案，但对本案第三起犯罪事实未予供述。 公诉机关认为，被告人蒋勇齐以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任;建议判处被告人蒋勇齐有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人徐某、汤某1、阮某的陈述，证人方某的证言，现场辨认笔录，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，到案经过，情况说明，前科刑事判决书、宁波市黄湖监狱罪犯档案资料，身份证明，被告人蒋勇齐的供述与辩解等证据证实。 被告人蒋勇齐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋勇齐构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人蒋勇齐自愿认罪，且愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋勇齐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、责令被告人蒋勇齐退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年十月十六日 代书记员 李 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初1178号之二本院于2019年9月29日对原告广州友情日化实业有限公司与被告广州宏升太阳能科技有限公司破产债权确认纠纷一案作出的（2016）粤0114民初1178号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）粤0114民初1178号民事判决书中，落款日期“二○一八年九月二十九日”，补正为“二○一九年九月二十九日”。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  朱小玲人民陪审员  朱晓英二〇一九年十月十二日书 记 员  李晓琳刘姗姗
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执168号申请执行人吴志能，男，1975年4月28日生，汉族，住湖南省攸县。被执行人张定伦，男，1977年4月5日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请执行人吴志能与张定伦买卖合同纠纷一案，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出（2019）黔0402民初51号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人张定伦一次性偿还申请人吴志能欠款29135元，承担案件受理费477元，执行费337元。因被执行人未按生效文书履行义务，申请人吴志能向贵州关岭布依族苗族自治县人民法院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案受理。本院在执行吴志能与张定伦买卖合同纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、经过网络查询被执行人张定伦的银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记信息等，财产查询反馈结果均为无或者存款不能足额清偿债务。二、经关岭××自治县不动产登记中心查明，被执行人张定伦无房屋登记信息。三、查询被执行人张定伦在关岭××自治县市场监督管理局的工商登记信息，查询结果名称为：一、关岭张定伦地板批发店（已关闭）；二、关岭自治县石板井种养殖农民专业合作社（已关闭），负责人：何仕凯。四、关岭××自治县顶云乡石板井村委出具被执行人张定伦家中无财产可供执行的证明一张。五、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为29135元，未受偿债权为29135元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序今后被执行人如有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇一九年十月十一日书记员 李华昊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2823号之一申请执行人：南京鼎信针纺制品有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：刘凯，执行董事。委托代理人：曹睿，南京鼎信针纺制品有限公司员工。被执行人：常熟市庆美纺织品有限公司，住所地常熟市。法定代表人：于学庆，总经理。申请执行人南京鼎信针纺制品有限公司与被执行人常熟市庆美纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4412号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人常熟市庆美纺织品有限公司支付申请执行人南京鼎信针纺制品有限公司121272.5元并按照中国人民银行同期贷款基准利率加付自2018年7月20日起至实际付款之日止的利息；二、案件受理费1362.5元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月十七日见习书记员  胡莉萍