江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5792号原告：射阳县农业农村局，住所地江苏省射阳县国投大厦。法定代表人：乔干群，该局局长。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被告：江苏旭升生态园艺有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕兴东小街。法定代表人：徐保东，该公司总经理。被告：徐保东，男，1968年1月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告射阳县农业农村局与被告江苏旭升生态园艺有限公司（以下至判决主文前简称“江苏旭升公司”）、徐保东借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，先适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告射阳县农业农村局委托诉讼代理人张仕美、被告江苏旭升公司法定代表人徐保东、被告徐保东到庭参加诉讼；后裁定转换为普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告射阳县农业农村局委托诉讼代理人张仕美、被告江苏旭升公司法定代表人徐保东、被告徐保东及二被告共同委托诉讼代理人刘庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县农业农村局向本院提出诉讼请求：要求被告江苏旭升公司及徐保东偿还借款123100元及利息（从借款之日起至偿清之日止，按照月利率1%计算）。事实和理由：被告江苏旭升公司因农业园区建设需要向原告借款123100元，后于2015年12月23日出具了借条，约定半年内还清，利息为月利率1%，并由被告徐保东个人担保。借款到期后，两被告未能还款。江苏旭升公司辩称，1.本案诉讼的123100元借款江苏旭升公司没有实际收到，公司出具借条是帮助原告完善相应的财务手续，实际上没有借款往来，所以不应当承担还款责任；2.如果本案是原告所说的借款事实，则原告就是挪用行政拨款的行为，涉嫌违法犯罪。徐保东辩称，1.江苏旭升公司没有向原告借款，这张借条只是当时帮助原告完善合法的财务手续，借款没有实际发生，不应当承担还款责任；2.根据原告举证的证据，上面都载明是江苏旭升公司借款，担保形成也是江苏旭升公司的公章，法人徐保东签字，这样的法律事实应当认定徐保东是职务行为，不存在徐保东个人担保，原告诉称徐保东为担保人没有事实与法律根据。射阳县农业农村局围绕诉讼请求向本院提交了：1.江苏旭升公司于2015年12月23日出具的收款收据复印件一张；2.江苏旭升公司、徐保东于2015年12月23日出具的担保书复印件一份；3.催款通知书一份，徐保东在催款通知书上签字承诺江苏旭升公司正在组织资金还款；证据1、2、3原件均核对后退回。4.2015年12月31日射阳县农业农村局的记账凭证一份，证明这笔借款在射阳县农业农村局账上入账；5.方跃兵出具的情况说明一份，证明在2012年借款的事实经过；6.射阳县农业农村局向吴志祥（原告单位会计）转账的支付凭证一份，证明在江苏旭升公司向原告出具借条后，原告通过吴志祥的账户付款100000元给李某。上述证据能够相互印证，可以证实原告向被告江苏旭升公司出借了款项的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为证据使用。江苏旭升公司围绕答辩意见向本院提交了：1.证人杨某的证言，杨某陈述：借款条据是被告徐保东和我一起到农委办公室去做的手续，是农委戴主任让我们帮他们完善的一个手续，实际上没有给钱；2.土地租赁协议一份、会办纪要一份、被告制作的合德镇政府与旭升公司承包地、建大棚补助费租金债务相抵账目一份。本院认为证据1系单方证言，没有其他证据佐证，对该证言本院不予认可；证据2与本案没有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，原告射阳县农业农村局从其单位职工李某处融资100000元，并向李某出具收条一份，载明：今收到李某壹拾万元整，融资款，年息按12%计算。2012年3月7日，射阳县农业农村局将从李某处融资的100000元出借给江苏旭升公司，江苏旭升公司向射阳县农业农村局出具收据一张，载明，交款单位：射阳县农委，人民币：100000元，收款事由：借款，2015年12月23日，射阳县农业农村局与江苏旭升公司对上述100000元借款进行结账，由旭升公司向射阳县农业农村局出具了收据一张，载明：收款人：江苏旭升公司，收款方式：现金，金额123100元，用途：借款，徐保东在该收据上签字。同日，江苏旭升公司向射阳县农业农村局出具担保书一份，载明：兹由旭升公司借射阳农委现金人民币壹拾贰万叁仟壹佰元正，利息按月利率1%计算，半年内还清，特此担保，徐保东在担保书上签字确认。2015年12月31日，射阳县农业农村局制作了记账凭证，载明江苏旭升公司借款123100元。2015年1月5日，原告单位工作人员方跃兵出具了说明一份（原告将该说明入账），说明载明：旭升花卉是我县唯一的省级农业园区中的重点企业，2012年为迎接市家家到观摩，加快二期工程推进，根据县领导要求，县农委向李某借部分资金给企业急用，特此说明。2018年4月22日，射阳县农业农村局向江苏旭升公司出具了催款通知书，主要内容为：你公司于2015年12月23日出具借款借据，向我委借款123100元（支持公司农业园区建设暂借款），并由你公司法定代表人徐保东个人出具担保证明，承诺按月息1分计算，半年内还清。到目前为止仍未归还借款，现根据相关财务制度和审计整改要求，特向你公司发出书面催款通知书，请你单位接此通知后，迅速和我委财务部门对接，并在一个月内将借款本息归还到位，否则，将通过相关法律程序进行追款。2018年5月10日，徐保东在该催款通知书上签字，已收到农委通知，我单位正在组织资金还款。另查明，2013年3月5日，射阳县农业农村局支付李某借款利息12000元；2014年3月5日，射阳县农业农村局支付李某借款利息12000元；2015年3月6日，射阳县农业农村局支付李某借款利息12000元。2015年12月24日，射阳县农业农村局向其单位的会计吴志祥个人账户上转账100000元，注明用途为：支付劳务费。同日，吴志祥将100000元交付给李某，李某向射阳县农业农村局出具了收条，收到借款利息9560元，并将100000元收据原件交还给射阳县农业农村局。另根据射阳县机构改革，原射阳县农业委员会现转隶组建为射阳县农业农村局。本院认为，1.合法的债权债务关系受法律保护。射阳县农业农村局与江苏旭升公司之间的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。射阳县农业农村局提交的证据能够相互印证，可以证实其向被告江苏旭升公司交付借款的事实，原告要求江苏旭升公司承担还款责任的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告江苏旭升公司辩称向原告射阳县农业农村局出具借条的行为是完善原告射阳县农业农村局的财务手续，对此被告江苏旭升提交的证据不足以证明该事实，且与被告江苏旭升公司在2018年向原告射阳县农业农村局出具的催缴通知单上注明的还款承诺相矛盾，故对该辩解本院不予采纳；2.被告徐保东向原告射阳县农业农村局出具担保承诺函，该函是以被告江苏旭升公司名义出具，徐保东签字是职务行为，不应认定为个人行为，原告射阳县农业农村局主张徐保东个人签字担保，证据不足，原告射阳县农业农村局要求被告徐保东个人承担担保责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；3.被告江苏旭升公司向原告射阳县农业农村局出具的123100元借条，系被告江苏旭升公司与原告射阳县农业农村局对100000元借款的本金与利息予以结算后重新出具的债权凭证，其中本金为100000元，利息为23100元，故对被告江苏旭升公司重新结算后出具借条的利息仍应当按照实际借款本金100000元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏旭升生态园艺有限公司于本判决生效后十日内向原告射阳县农业农村局归还借款本金100000元及利息23100元，合计123100元，并承担自2015年12月23日起至实际给付之日止，以100000元本金为基数，按照月利率1%计算的利息；二、驳回原告射阳县农业农村局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告江苏旭升生态园艺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  施建中二〇一九年十月十六日书 记 员  陶 航附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。