wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初594号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人刘平,男,1988年04月05日出生于宜宾市翠屏区,汉族,小学文化,住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2012年3月13日被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元;因犯盗窃于2014年5月20日被新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院判处有期徒刑10个月,并处罚金人民币1500元。于2014年11月3日刑满释放。因本案于2019年5月27日被抓获并被刑事拘留,同年6月5日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]464号起诉书指控被告人刘平盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师蒋吉华为被告人刘平提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘玉和出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年5月20日15时许,被告人刘平在翠屏区公路边,将被害人胡某停放在此处的一辆价值2314元的黑色雅马哈牌两轮把摩托车盗走。后被告人刘平将该摩托车车留作自用。 公安机关民警于2019年5月27日在翠屏区农贸市场将被告人刘平抓获。归案后,被告人刘平如实供述了自己的犯罪事实。 破案后,公安机关追回并发还了被害人被盗的两轮摩托车。 上述事实，公诉机关出示有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场指认笔录及照片、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人刘平秘密窃取他人财物的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人刘平认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 被告人刘平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘平因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘平犯罪后如实供述自己的罪行，且签字具结，可以从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年5月27日起至2019年12月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇一九年十月三十日 法官助理 周 燕 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9710号原告黄笠崧，男，1977年3月30日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。委托代理人陈全锦，广东洛亚律师事务所律师。被告陈建安，男，1967年4月5日出生，汉族，住所地福建省三明市三元区。原告黄笠崧诉被告陈建安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈全锦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月，其开始供应货物给被告，其中2016年4月份有三笔货款至今未全部支付，分别是2016年4月16日的货款10515元、2016年4月27日的货款14170元、2016年4月28日的货款3566元。以上三笔欠款以及欠款单都有被告的签字确认。被告只给付了三次货款：2017年4月8日1000元，2017年5月22日900元，2017年6月22日1000元。近期，其继续和被告对账，被告承认货款，但至今未予结清，故起诉要求被告：1、向其偿还货款25351元；2、支付资金占用期间利息（按照年利率6%，以本金25351元计算，暂从2016年5月1日计至2019年5月1日）；3、承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告因要求被告支付货款及利息而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了3张客户为建安布业的单据。其中：2016年4月16日的单据显示累计欠款10515元；2016年4月27日的单据显示累计欠款14170元；2016年4月28日的单据显示累计欠款3566元。上述单据下方均有“本单据一经签字即生效，并具有法律效力，本单以欠款联为欠款凭证”的内容，收货单位签字栏均签有“陈建安”字样。原告另提交了“陈建安布业（昵称安哥植绒）”的微信聊天截图用以证明其向被告追索上述货款。在本案审理期间，原告变更其上述第2项诉讼请求为：要求被告支付资金占用期间利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以本金25351元计算，从2016年5月1日计至实际清偿之日止）。原告确认被告支付了货款2900元，现被告尚欠其货款25351元（10515元+14170元+3566元-2900元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款25351元的事实提交了上述证据加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告的主张予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告向其支付欠款25351元有理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告关于利息的诉讼请求依法有据，也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付欠款25351元，并从2016年5月1日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十月二十四日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29889号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22096号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29889号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执894号被执行人牛国林，男，1983年9月15日生，汉族，山西省万荣县南张乡范村人。被执行人牛国林盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月31日立案执行，要求被执行人牛国林缴纳罚金10000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月三十一日书记员 柴       冲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26508号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：骆宏俐，女，1993年4月21日出生，汉族，住所重庆市万州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告骆宏俐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额11720.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11720.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告骆宏俐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11720.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告骆宏俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
青海省德令哈市人民法院支付令（2019）青2802民督70号申请人苗雪明，男，汉族，1970年11月17日出生，住德令哈市。申请人王俊民，男，汉族，1963年8月9日出生，住德令哈市。申请人高祥力，男，汉族，1971年6月8日出生，住德令哈市。申请人赵广亮，男，汉族，1964年1月29日出生，住德令哈市。被申请人王铁见，男，汉族，1976年7月26日出生，住德令哈市。被申请人李永峰，男，汉族，1975年9月24日出生，住德令哈市。申请人苗雪明、王俊民、高祥力、赵光亮于2019年10月30日向本院申请支付令称，四申请人于2018年6月至8月份间受雇于二被申请人在德令哈市柯鲁柯镇希望村从事硬化路面施工。同年8月3日二被申请人出具52560元劳务费欠条一份。后经申请人多次催要，二被申请人至今未予支付该款。现四申请人以欠条为凭，要求二被申请人支付劳务费52560元。经本院审查认为，该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王铁见、李永峰自收到支付令之日起十五日内，向申请人苗雪明、王俊民、高祥力、赵广亮支付劳务费52560元。本案申请费371元，由被申请人王铁见、李永峰承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 向 东 二〇一九年十月三十一日书记员 郑皓文
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2926号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周训林，男，1964年5月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省万源市。因本案于2019年7月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人杨家强，广东英兰律师事务所律师。公诉机关于2019年9月29日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2781号起诉书指控被告人周训林犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人周训林及辩护人杨家强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月18日10时许，被告人周训林在本市白云区白云湖街大朗东路56号广州市白云粤辉水泥构件厂门口，阻碍广州市公安局白云区分局及广州市公安局交警支队白云二大队的民警依法执行公务，期间，对辅警黄某勇扼颈、殴打、按倒在地。经鉴定，黄某勇的损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度未达轻微伤。公诉机关认为被告人周训林的行为已构成妨害公务罪，且认为周训林具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑。提请本院依法判处。被告人周训林对指控的基本事实及罪名没有异议，辩称自己只是扼颈，并没有殴打行为，其表示悔过，请求法庭考虑其关押期间经常胸闷、胸痛，对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、周训林的罪行轻微，辅警的伤势未达轻微伤，也未造成其他严重后果；二、周训林是初犯，主观恶性小，其归案后一直认罪悔罪；三、周训林身体状况差，患有冠心病、陈旧性心肌梗死，且2014年还曾住院治疗。综上，请求法庭考虑周训林身体状况，对其宣告缓刑。另查明，据辩护人庭审提交的广州市第一人民医院出院小结、病历、诊断证明书，周训林于2014年3月30日至4月12日在该院住院治疗13天，并经该院诊断为冠心病、陈旧性心肌梗死。本院认为，公诉机关指控被告人周训林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周训林犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人周训林及辩护人提出的辩护意见经查属实，本院在量刑时将予以酌情考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周训林犯妨害公务罪，判处拘役三个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年11月6日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十月九日书记员  周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7576号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码12440100741854396C。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：吴福清，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：彭静琳，女，1989年8月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码91440101891429344J。负责人：黎志嵘。第三人委托代理人：范征宇、杨炳权，均系该行员工。原告广州住房公积金管理中心诉被告吴福清、彭静琳、第三人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩雯，第三人的委托代理人范征宇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《住房公积金抵押借款合同》（合同编号：01000012015188890），签订时间：2015年7月8日，委托贷款人（抵押权人）为原告，借款人、抵押人为两被告，受托贷款人为第三人。主要内容：借款人借款用于购买自住住房，房屋坐落于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园润湖轩E10栋4C房；借款本金80万元，借款期限20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为3.125‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止期间按照利率调整日的基准利率及起息日时国家法定的浮动幅度确定；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；还款方式为等额本息还款方法；本合同项下抵押房产的共有人同意该房产用作抵押；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约；出现违约情形，受托贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利；委托贷款人、受托贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；等。（二）合同履行：第三人根据两被告的公积金贷款申请及原告的审批依约向两被告发放了贷款，两被告没有依约还款，截止至2019年5月23日，两被告尚欠本金718272.77元、利息21008.99元、罚息1067.32元。原告与两被告办理了位于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园润湖轩E10栋4C房的抵押登记手续，提供了他项权证予以证明。（三）律师费：原告与广东广信君达律师事务所签订《民事委托代理合同》；原告向该所实际支付本案律师费10250.8元，并取得律师费发票。（四）原告诉讼请求：1、解除原告、两被告与第三人签订的编号为01000012015188890号《住房公积金抵押借款合同》；2、被告吴福清及被告彭静琳清偿该合同的借款本金、利息及罚息，截止到2019年5月23日，其中本金718272.77元，利息21008.99元、罚息1067.32元和付清上述全部款项之日止的银行利息及罚息（利息按合同约定计付，罚息利率按贷款利率水平上浮30%计付，具体数额以原告提供的还款计划表和欠款一览表为准）；3、原告依法就广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园润湖轩E10栋4C房产处置款中优先受偿；4、两被告承担原告为实现债权而实际发生的律师费10250.8元；5、本案诉讼费由两被告承担。（五）答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人辩称：诉状所称属实，对原告的全部诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告、第三人与签订《住房公积金抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方的借款合同关系、抵押合同关系成立有效，双方均应恪守履行。原告已依约履行了放款义务。两被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此原告依约有权要求解除合同并要求两被告偿还尚欠的全部借款本息。原告主张对处分抵押物位于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园润湖轩E10栋4C房所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求两被告支付律师费10250.8元，提供了《民事委托代理合同》及律师费发票予以证明，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告吴福清、彭静琳、第三人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行签订的《住房公积金抵押借款合同》（合同编号：01000012015188890）；二、被告吴福清、彭静琳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金718272.77元及利息、罚息（截至2019年5月23日，利息21008.99元、罚息1067.32元，自次日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计付罚息）；三、被告吴福清、彭静琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州住房公积金管理中心支付律师费10250.8元；四、原告广州住房公积金管理中心对处分抵押物位于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园润湖轩E10栋4C房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11230元，由被告吴福清、彭静琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26408号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈小华，男，1970年05月26日出生，汉族，住郑州市中原区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈小华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27600.00元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23736.00元；交付时间：2016年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15645.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15645.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15645.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.00元，由被告陈小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4258号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈剑祥，男，该公司职员。 被告：黄建深，男，1976年3月7日出生，汉族，住龙海市。 被告：黄惠珠，女，1979年10月22日出生，汉族，住龙海市。 被告：黄建炎，男，1963年9月25日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄建深、黄惠珠、黄建炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈剑祥到庭参加诉讼，被告黄建深、黄惠珠、黄建炎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄建深、黄惠珠偿还原告借款67392.69元及利息（利息、罚息从2018年6月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定另行计付）；2、判令黄建炎承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄建深以种植（借新还旧）为由在2016年12月31日向原告借款68000元，约定借款月利率12.50625‰，借款期限约定从2016年12月31日起至2017年12月20日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限届满后，原告多次催讨，现结欠借款本金67392.69元及利息，被告黄建深未按期还款，已违约。被告黄建炎也未履行担保责任。该笔贷款由被告黄建炎提供连带责任保证。本案债务发生在被告黄惠珠与被告黄建深夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用的理解与适用》第二十四条的规定，被告黄惠珠与黄建兴宁对本案债务承担共同还款责任。 被告黄建深、黄惠珠、黄建炎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告与被告黄建深、黄建炎签订一份《保证借款合同》，约定原告借给被告黄建深款项68000元，借款用途为种植（借新还旧），借款期限从2016年12月31日起至2017年12月20日，月利率12.50625‰；逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；按季结息，结息日为每季末月的第20日；被告黄建炎提供连带责任保证，保证期间二年，等内容。借款期限届满后，被告尚欠借款67392.69元及自2018年6月21日起的利息。另查明，2001年5月25日，黄建深与黄惠珠登记结婚。 以上事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、结婚证复印件、黄惠珠个人征信信息采集、查询授权书和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄建深、黄建炎签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告的债权请求权，被告黄建深应负清偿本息义务，被告黄建炎应承担连带保证责任。黄惠珠作为黄建深配偶，在个人征信信息采集、查询授权书签名，配合黄建深办理借款，说明该借款行为系夫妻共同意思表示，本案借款应认定为黄建深、黄惠珠夫妻共同债务。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告黄建深、黄惠珠、黄建炎经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建深、黄惠珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款67392.69元及利息（利息从2018年6月21日起至判决指定偿还期间止，按照合同约定计算）； 二、被告黄建炎对上述债务承担连带保证责任。被告黄建炎承担保证责任后，有权向被告黄建深、黄惠珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590.7元，减半收取795.35元，由被告黄建深、黄惠珠、黄建炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年十月二十五日 书记员  王超杰 -4-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30765号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄祺，男，1984年7月22日出生，汉族，住所广东省潮州市湘桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄祺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23928元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月7日尚欠本金余额11233.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11233.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄祺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11233.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告黄祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1104民初3222号之一原告：任春彦，女，1975年4月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：杨振雨，男，1977年3月10日出生，汉族，住长春市双阳区。被告：朱红杰，女，1986年9月22日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告任春彦与被告杨振雨、朱红杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：原告任春彦与被告杨振雨、朱红杰民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判员  张耀轩二〇一九年十月八日书记员  刘二锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18271号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：张洪健，男，1994年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张洪健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张洪健向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金20000元、利息1086.86元、违约金1059.91元、手续费160.17元，合计22306.94元（暂计至2019年5月4日，从2019年5月5日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张洪健向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告张洪健拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告张洪健在起诉后有还款，明确截至2019年8月21日尚欠本金19997.6元、利息2402.43元、违约金1151.01元、手续费160.17元，合计23711.21元；本案的手续费已经固定，之后不再计收。被告张洪健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：张洪健。申请时间：2018年11月9日。信用卡卡号：62×××97。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。现金分期手续费计收标准：免利息，3/6/9/12期每期基准手续费率为0.8%/0.74%/0.74%/0.74%。2018年6月30日前3/6/9/12期每期优惠手续费率0.56%/0.52%/0.52%/0.52%。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张洪健持卡消费未按时还款，截至2019年8月21日，尚欠信用卡本金19997.6元、利息2402.43元、违约金1151.01元、手续费160.17元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，张洪健在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张洪健持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张张洪健欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张洪健没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定张洪健应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。张洪健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张洪健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月21日的信用卡透支本金19997.6元、利息2402.43元、违约金1151.01元、手续费160.17元以及从2019年8月22日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告张洪健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，诉讼保全费251元，合计440元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张洪健负担（该款被告张洪健应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年十月十一日书记员  阮 铮练洪银
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1067号被执行人薛龙飞，男，1988年2月17日生，汉族，山西省运城市河津市僧楼镇南方平村人。被执行人薛龙飞抢劫罪追缴违法所得一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月13日立案执行，要求被执行人薛龙飞缴纳违法所得2500元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月二十九日书记员 柴       冲
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1650号 原告：张爱义，女，1953年8月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：唐山金信新能源有限公司，住所地：迁西县栗乡工业产业聚集区东区，统一社会信用代码：911302270565376754。 法定代表人：李军。 被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地：迁西县金厂峪镇杨柳会村，统一社会信用代码：91130227754015081Y。 法定代表人：谷振飞。 原告张爱义与被告唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 原告张爱义向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、由两被告立即归还原告借款本金50000元整；2、由两被告承担自2019年6月1日至今未付利息共计5500元整；3、由两被告向原告支付违约金共计7500元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年3月6日和2018年3月28日，在被告驻地南昌市井冈山大道欧美中心16楼，经被告唐山金信新能源有限公司的要求借用原告的现金发展企业生产，被告先后两次共计向原告借款50000元整，原告与被告唐山金信新能源有限公司签订了两份《借款协议》，双方约定借款周期为一年，月利率1.5%，合同签订后，被告唐山金信新能源有限公司前几个月按协议支付了利息，共计支付了利息6450元，从2019年6月开始被告拒付利息，现欠原告利息5550元。原告多次找到被告办事人员询问均未果，唐山金信实业集团有限公司是本次借款的担保人，对本次借款应承担连带还款责任，为维护自身的合法权益，原告故诉讼至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，被告唐山金信新能源有限公司以其南昌分公司的名义在南昌市井冈山大道世纪欧美中心租赁写字楼，每月开大会两次，向社会公众宣传融资业务，涉案人员众多，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本院依法裁定驳回原告张爱义的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告张爱义的起诉。 本案案件受理费689（原告已预交），予以退回原告张爱义。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  胡件平 二０一九年十月二十八日 书记员  郑 幸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19723号之一原告：广州乐亦游信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：龙文。委托诉讼代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。被告：长沙鲨游网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：刘健辉。被告：刘健辉，男，1994年3月21日出生，汉族，住湖南省新化县。经审理查明：本案原告广州乐亦游信息科技有限公司系依据与被告长沙鲨游网络科技有限公司（以下简称“鲨游网络公司”）签订的《联合运营协议》而提起本案诉讼。根据该协议约定，原告自主开发并享有产品版权的手机网络游戏“青云剑域”，安卓版、IOS越狱版和ios正版提供方；原告授权被告鲨游网络公司在具有国家认可的具有相应资质的平台或者渠道上按照约定内容提供服务。原告通过被告鲨游网络公司平台，联合运营约定的标的游戏。原告允许被告鲨游网络公司在公会渠道开展运营推广，把用户合理引导到原告提供产品的应用服务器，被告鲨游网络公司按照引进用户所产生的总收入以合同约定的比例向原告支付运营分成等。现原告请求判令两被告支付游戏运营收入分成等，本案应为涉及计算机软件的民事案件。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告鲨游网络公司在《联合运营协议》中约定，因本协议所产生的以及因履行本协议而产生的任何争议，双方均应本着友好协商的原则加以解决。协商解决未果，任何一方有权向原告所在地人民法院提请审理。原告的住所地在广州市天河区，属于广州知识产权法院的管辖范围，故本案应由广州知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院管辖。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判长  林吉审判员  李江审判员  李煜二〇一九年十月十八日法官助理王茹书记员陈慧明
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5620号原告:江苏瑞蚨祥建设工程有限公司，住所地，江苏省宿迁市宿城区府前小区前排2-11号。法定代表人：张超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成殿军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：成殿举，灌云县同兴法律服务所法律工作者。被告：连云港胜海置业有限公司，住所地，江苏省灌云县临港产业区燕尾路36号。法定代表人：徐传枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。本院在审理原告江苏瑞蚨祥建设工程有限公司（以下简称为瑞蚨祥公司）与被告连云港胜海置业有限公司（以下简称为胜海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告瑞蚨祥公司于2019年10月10日向本院提出对被告胜海公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏瑞蚨祥建设工程有限公司撤回对被告连云港胜海置业有限公司的起诉。案件受理费525元，由原告负担。原告多交的36255元，退回原告。审判员 孙 静二〇一九年十月十日书记员 孙金磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11345号原告：广州市领某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路某道*号之*，统一社会信用代码：91***T。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：刘某、彭某，均系该公司员工。被告：赖某，男，1962年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州市领某物业管理有限公司诉被告赖某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月03日立案。原告广州市领某物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领某物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领某物业管理有限公司撤诉。案件受理费28元，由原告广州市领某物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇一九年十月二十二日书记员  钟雪华
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4620号申请人：杨程方，男，1982年7月15日出生，汉族，住偃师市。被申请人：偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂，住所地：偃师市槐新街道办事处北关村2组。经营者:史龙科，男，1987年9月22日出生，汉族，住偃师市。被申请人：史龙科，男，1987年9月22日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张伟霞，女，1988年1月23日出生，汉族，住偃师市。申请人杨程方与被申请人偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科、张伟霞买卖合同纠纷一案，申请人杨程方于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科、张伟霞银行存款137400元，或查封被申请人偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科、张伟霞所有的同等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900808483843）提供担保。本院经审查认为，申请人杨程方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科、张伟霞银行存款137400元，期限为一年；或查封被申请人偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科、张伟霞价值137400元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1207元，由申请人杨程方垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十月二十五日代书记员 郭倩倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执270号 申请执行人：郑凤群、林忠辉、吴国明、高成洪、龙连花、郭凤媚、尹仲凤等7人，均为陈豪运的原员工。 被执行人：陈豪运，男，汉族，1996年5月28日出生，住广东省。 申请执行人郑凤群等7人与被执行人陈豪运国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2018）粤0113执8626号、8631号、8633号、8636号至8638号、8714号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人陈豪运应向郑凤群等7人支付工资28089元（其中：郑凤群4200元、林忠辉4337元、吴国明5353元、高成洪4133元、龙连花4603元、郭凤媚3463元、尹仲凤2000元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执267号至273号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费350元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执267号至273号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26741号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：左同权，男，1994年2月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告左同权、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告左同权、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月8日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告左同权、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月8日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月14日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告左同权于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月8日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左同权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1323号上诉人（原审被告）：四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会。住所地：吉林省四平市铁东区石岭镇小孤家村。法定代表人：刘臣，村委会主任。委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洪桥，村党支部书记。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1986年1月24日生，汉族，住吉林省四平市铁东区石岭镇。上诉人四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会（以下简称小孤家村村委会）与被上诉人张丽合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人小孤家村村委会的法定代表人刘臣及委托诉讼代理人王蕴锋、周洪桥，被上诉人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小孤家村村委会上诉请求：依法撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1131号民事判决，依法判令驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效；上诉人从未与被上诉人签订过制种经济补偿合同，被上诉人告诉错误；原审判决用2007年的土地面积图来确认2002年隔离带面积，属于错误采信证据。被上诉人张丽辩称：一审判决正确，请求予以维持。张丽向一审法院起诉请求：要求判令四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会给付制种隔离区补偿款4309.5元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2002年，四平市铁东区石岭镇小孤家村因制种需要隔离区，占用一组村民张丽的耕地6.898亩，当时补偿标准为650元/亩。后因育种失败，此款一直没有给付。认定上述事实的证据有：2002年时任村书记张发、村主任陈绍玉、村会计胡杰和村民闫宝昌等三位出庭作证的证人证言，小孤家村一社丈量土地台账、小孤家村一社2002年隔离区各户核实面积。一审法院认为：土地不仅是农民的基本生产资料，而且是农民最主要的生活来源，农民的承包经营权应得到保护，农民的切身利益需要维护。2002年四平市铁东区石岭镇小孤家村因制种需要而占用村民的耕地，理应按照其占用耕地的实际面积和约定的补偿标准对被占耕地村民给予补偿，对于张丽要求四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会按6.63亩的面积给付制种隔离区补偿款4309.5元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决如下：被告四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告张丽补偿费4309.5元。一审案件受理费25元，由被告四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，时任小孤家村村会计的案外人胡杰在一审中出庭作证，证明因制种需设置隔离区从而占用被上诉人张丽耕地6.63亩，且一亩地按照650元标准给予补偿，一审法院判令小孤家村村委会给付张丽补偿费4309.5元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。小孤家村村委会主张不应支付上述补偿费，因其未能提供确实充分的证据加以证明，其应按照前述司法解释之规定，承担不利的法律后果，故对于小孤家村村委会的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1370号原告：郗占仁，男，1945年3月7体出生，汉族，农民，住沽源县。被告：吴占峰，男，1955年1月27日出生，汉族，农民，住沽源县。委托诉讼代理人：吴占军，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。与被告吴占峰为兄弟关系。原告郗占仁与被告吴占峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗占仁、被告吴占峰的委托诉讼代理吴占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗占仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还侵占原告退耕还林承包经营土地8.8亩；二、判令被告返还领取原告8.8亩土地补贴款暂计4000元，从2020年起8.8亩土地补贴款由原告领取：三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系沽源县小河子乡泉子村第七生产队队员。1999年1月1日原告与沽源县小河子乡泉子村村民委员会签订土地承包合同，原告承包7人土地51.1亩，被告承包3人土地21.9亩。在退耕还林过程中，被告侵占原告土地8.8亩并将所属原告8.8亩土地补贴款由被告私自领取并占有该补贴款至今。原告多次找被告协商8.8亩土地款事宜，被告均与拒绝。原告找沽源县小河子乡人民政府调解此事，沽源县小河子乡人民政府通过对登记的相关数据进行核对，确认被告侵占原告8.8亩退耕还林土地及私自领取占有8.8亩土地补贴款，但调解未果。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼主张。被告吴占峰辩称，我们村分地的时候有个地亩登记表，地亩表中记录了所有村民的土地数量，且这个地亩表就在原告手中。二轮承包以后，我的地就一直承包给原告耕种。我一直在北京打工。在2014年以后原告把14亩地退还给我，且由我来耕种。我没有占用他人土地，也没有领取他人相关补贴。原告郗占仁进一步称，地亩表不在我手中。我只是一个社员。我承包了被告31.5亩土地，承包后我又转包给别人，后来我把这土地又返还给被告。我们村每人分7.3亩。被告退耕还林退出4.5亩地。我的地退耕还林25.5亩。8.8亩是吴占峰的。但我后来又把地退还了被告。双方没有侵占对方土地。我的诉讼请求需要变动，诉状写错了。第一项诉讼要求需要变动，我们的地都互相不侵占。我不要求对方返还耕地8.8亩。只要求被告返还多领取我8.8亩的粮食直补款，从2004年到现在。原告对其主张未能向本院提供证据。本院经审理认定事实为：二轮土地承包以后，被告吴占峰将其承包土地承包给原告郗占仁耕种。被告吴占峰一直在北京打工。在2014年以后原告把14亩地退还给被告。原告主张的要求被告返还8.8亩的粮食直补款，未向本院提供证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供被告侵占其8.8亩的粮食直补款的有效证据，本院开庭审理时不能查明案件事实。对原告的诉求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告郗占仁的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郗占仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年十月十日书记员  孙海祥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30748号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张德清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张德清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28999号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1536.68元（其中1486.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30748号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27347号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张晓华，男，1988年11月11日出生，满族，住所河北省承德市丰宁满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晓华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额15644.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15644.19元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15644.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3066号起诉人：德邦创新资本有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢X层XXXX室。法定代表人：陈星德，董事长。委托诉讼代理人：徐洋，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京初亭律师事务所律师。本院收到德邦创新资本有限责任公司的起诉状。起诉人德邦创新资本有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认起诉人系“华能信托·南诚1号开放式集合资金信托计划”(以下简称“南诚1号信托计划”)A类优先受益人，享有优先于被诉人华融天泽投资有限公司获得信托收益的权利；2.如被诉人未就南诚1号信托计划项下债权进行处分或取得信托利益，则判令信托计划项下全部债权由起诉人进行处置，处置金额根据南诚1号信托计划合同约定进行分配；3.如被诉人已就南诚1号信托计划项下债权进行处分或取得信托利益，则判令被诉人向起诉人支付信托利益本金及利息等232,257,561.1元。事实和理由：2017年3月，起诉人与被诉人分别与案外人华能贵诚信托有限公司(以下简称“华能信托”)签署《华能信托·南诚1号开放式集合资金信托计划信托合同》(以下简称“《信托合同》”)，分别认购A类和B类信托资金，起诉人认购额为166,900,000元，被诉人认购额为143,100,000元。根据《信托合同》约定，A类受益人优先于B类受益人获得信托收益。2017年3月28日，华能信托以上述信托集合资金与九州证券股份有限公司(以下简称“九州证券”)签署《九州华能股票宝56号定向资产管理计划资产管理合同》，指令九州证券与案外人周纯签署《股票质押式回购交易业务协议》，协议约定融资金额为310,000,000元，初始交易日为2017年4月20日，回购交易日为2018年4月19日，回购利率9%，质押标的股票为1,250万股“金盾股份”(股票代码：300411)的股票，同时九州证券与案外人周建灿及其配偶汪银芳签订《保证合同》，周建灿及其配偶汪银芳为上述质押式回购交易向九州证券承担连带保证责任。2018年4月20日，案外人周纯未能依照约定还本付息，九州证券向华能信托发送《九州华能股票宝56号定向资产管理计划委托资产原状分配通知函》，明确表示由于融资人周纯未对股票到期回购，九州证券作为管理人，将对《股票质押式回购交易业务协议》及《保证合同》项下的全部债权、担保权和相关权益以及尚未履行完毕的权利义务原状分配给华能信托。2018年4月23日，起诉人向华能信托发函，明确表示不同意九州证券将委托财产原状返还给华能信托。同日，华能信托向起诉人和被诉人发出了分配信托财产的通知书。此后，被诉人多次催促华能信托完成信托财产分配，并声称自己已经受让债权。起诉人认为，被诉人的行为将损害起诉人作为A类受益人优先获得信托收益的权利，多次与被诉人协商未能达成一致意见。遂诉至本院并提出上述诉请。本院经审查认为，起诉人德邦创新资本有限责任公司与被诉人华融天泽投资有限公司分别与华能信托签订名称相同的信托合同，但并非同一合同当事人，起诉人与被诉人之间不存在直接利害关系，被诉人并非本案适格被告，本案不能以被诉人住所地确定管辖法院。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对德邦创新资本有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长 时 军审判员 孙雪梅审判员 徐 玮二〇一九年十月二十一日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5961号原告：广州市增城锐栋纺织品经营部，经营场所广州市增城新塘镇牛仔路346号。经营者：卢锐均。被告：杨水胜，男，1974年3月27日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市增城锐栋纺织品经营部与被告杨水胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告广州市增城锐栋纺织品经营部的经营者卢锐均到庭参加诉讼，被告杨水胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城锐栋纺织品经营部诉称：原告与被告是布匹服装面料货物的买卖双方当事人，2016年11月6日至2017年8月7日，被告向原告多次购买布匹、服装面料等货品价值共计人民币225539元；双方约定原告向被告指定地点送货，自交货完毕之日起三个月内（2017年11月7日前）付清全部货款。2017年8月7日原告依约分多次向被告进行送货，被告也向原告出具了货款收据，但被告在支付13000元后一直未支付剩余货款。经原告多次追讨未果，特向法院起诉。为此，特诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付货款212539元及利息（从2017年11月8日起按年利率6%计付至付清款日止，暂计至2019年7月8日的利息为21253.9元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告营业执照及经营者身份证复印件、被告的广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《锐栋（源丰）纺织品经营部出布码单》七张，证明双方存在买卖交易往来及被告确认收到合计225539元货物的事实。被告杨水胜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院审理认定事实如下：原、被告存在布料买卖交易往来，由原告向被告供应服装布料；2016年9月9日至2017年8月7日期间，原告以被告为客户先后制作《锐栋（源丰）纺织品经营部出布码单》七张向被告进行送货，该出布码单内容主要记载送货的日期、品名、数量以及货款金额等具体事项，其中记载的货款金额分别为26913.5元、25954.5元、34391元、37333元、45904元、17689元及37354元，合计225539元；于收货人项栏中由被告签名确认，其中三份出布码单则以“杨亚胜”进行署名签收。现原告以被告对上述出布码单项下货款未予清偿为由，遂诉至法院成讼。庭审中，原告述称与被告自2016年7月份起进行布料买卖交易往来，双方口头约定货款在送货后三个月内支付，但并无相关证据予以证明；案涉出布码单中的收货人签名均为被告本人亲笔签署确认，其中“杨亚胜”为被告平时使用的别名，实际就是被告本人，其后被告也曾支付1.3万元，已在起诉金额中进行了扣除；并承认本案起诉后被告于2019年8月21日再行支付了5千元，同意在诉请金额中相应扣减；明确利息起算日从最后一次送货之日后延3个月即2017年11月8日起算。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为已实际发生，且违反法律和行政法规强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立、有效。根据原告持有被告杨水胜签名确认的《出布码单》原件，当中载明货物的有关品名、数量和合计货款金额等内容，虽然其中部分以“杨亚胜”名义签署，但从《出布码单》载明的客户均为被告杨水胜，且各《出布码单》之间具有连贯性，被告也曾就案涉货款向原告进行过部分支付的情况；据此，对原告主张与被告存在案涉交易并产生《出布码单》项下货款的事实，本院予以采信。现原告主张被告仅先后支付1.3万元和5千元，对余款未予清偿，鉴于被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦至今未以其他方式提出有关异议，视为放弃质证和举证的诉讼权利，依法承担举证不能的法律后果；故原告要求被告继续支付案涉剩余货款207539元（225539元-13000元-5000元），在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。又因被告收取原告货物后至今未予及时付清货款，依法承担相应的违约责任，故原告请求被告按年利率6%计付逾期利息至付清款日止，合理合法，本院予以支持。至于利息的起算日期问题，鉴于案涉《出布码单》中并未约定货款的具体支付时间，虽然原告主张曾口头约定三个月内付款，但也表示并无证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，被告应在收到案涉货物的同时支付货款；现原告请求从最后一次送货之日后延3个月即2017年11月8日起计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以照准。综上，被告杨水胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨水胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市增城锐栋纺织品经营部支付货款207539元及逾期付款利息（按年利率6%标准，自2017年11月8日起以212539元为基数计算至2019年8月21日止，自2019年8月22日起以207539元为基数计算至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城锐栋纺织品经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元（原告已预缴），由被告杨水胜负担2347元，原告广州市增城锐栋纺织品经营部负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文山二〇一九年十月十八日书记员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2081号之四 申请执行人:任洪军,男性,1971年1月10日出生,汉族,住安徽省界首市。 被执行人:王馨,女性,1975年2月7日出生,汉族,住湖南省株洲市荷塘区,谭石保,男性,1981年4月1日出生,汉族,住湖南省衡东县。 申请执行人任洪军与被执行人王馨、谭石保借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初586号调解书已经发生法律效力，被执行人王馨、谭石保应履行支付1263913.20元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位350043.22元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  曾楚欣 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8399号原告：廖鑑海，男，1984年5月2日出生，汉族，住广州市花都区，被告：梁家伟，男，1996年3月27日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄龙辉，广东合誉律师事务所律师。原告廖鑑海与被告梁家伟民间借贷纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨小伟二〇一九年十月十六日书记员  钟锐梁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保507号申请人：苏健秋，男，1995年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被申请人：广州某有限公司，住所广州市增城区。法定代表人：余锦忠。申请人苏健秋于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广州某有限公司价值15000元的财产。申请人苏健秋提供现金15000元作为担保。本院经审查认为，申请人苏健秋的上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人广州某有限公司价值15000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费170元，由申请人苏健秋预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 姚 琳二〇一九年十月八日书记员 叶嘉莹
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执710号申请执行人：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路238号，统一社会信用代码91130700MA07XXUN28。法定代表人：李智，职位。被执行人：邢华，男，1978年10月3日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：邢有富，男，1951年10月1日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行河北沽源农村商业银行股份有限公司与邢有富、邢华金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月8日向邢有富、邢华发出执行通知书，责令被执行人邢有富、邢华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢有富、邢华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邢有富、邢华公积金（或存款）101400元。本裁定立即执行。审判员  赵成斌二〇一九年十月十五日书记员  白海波
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3328号原告：黎某，男，汉族，生于1980年10月16日，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：孙某，男，汉族，生于1967月11月13日，甘肃省永昌县人，住甘肃省金昌市永昌县。原告黎某与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告黎某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎某撤回起诉处理。审判员 朱婧 二〇一九年十月二十日书记员 汪倩
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3152号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人郅冬磊，男，汉族，1984年2月26日生。被执行人樊丽娜，女，汉族，1982年7月2日生。被执行人平晓凯，男，汉族，1984年2月25日生。被执行人郑州恒昌运输服务有限公司，住所地：新密市牛店镇打虎亭村。法定代表人：宋玉辉。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1969号民事判决书，向被执行人郅冬磊、樊丽娜、平晓凯、郑州恒昌运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人郅冬磊、樊丽娜、平晓凯、郑州恒昌运输服务有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郅冬磊、樊丽娜、平晓凯、郑州恒昌运输服务有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郅冬磊、樊丽娜、平晓凯、郑州恒昌运输服务有限公司在银行（或信用社）的存款160000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十五日书记员  李 渊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28841号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。被告：零永春，男，1985年11月16日出生，壮族，住所广西上思县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告零永春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加了诉讼，被告零永春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金134929.62元；2、被告支付原告律师费2500元；3、原告对涉案车辆（发动机号：572414）享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并完成车辆交付手续，且就涉案车辆办理了抵押登记。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾2期未支付租金，已构成违约，损害了原告的合法权益，故提起本诉。被告零永春未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《先锋太盟汽车融资租赁合同》《车辆所有权转移、接收及融资确认函》《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆登记证、银行付款回单、银行凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月13日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：承租人取得车辆所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用，承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁物所有权；本合同采取售后回租的融资租赁模式，租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付租赁车辆转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方据此签署抵押合同，承租人应当在合同签署后30日内依法办妥抵押权登记；租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；出租人有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费用等）及违约金等款项；本合同附件《车辆所有权转移、接收及融资确认函》是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同专用条款载明：租赁车辆品牌为凌渡，发动机号为572414；租赁车辆原值124900元，租赁期限48个月，转让价款为119795元，每期租金3212.61元，支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；承租人同意剩余118957元租赁车辆转让价款委托出租人支付至经销商的账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。原、被告及汽车经销商深圳市铂盾华宇信息咨询有限公司共同在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上签章确认上述融资租赁车辆已完成所有权转移，转让价款为119795元，月租金为3212.61元，租期为48期。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定：抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；抵押车辆为品牌为凌渡，发动机号为572414；抵押期限自2018年6月13日起至2022年6月12日止；抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用等。2018年6月19日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，机动车登记证书显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车登记编号为桂Ｐ×××××，车辆为大众汽车牌小型轿车，发动机号为572414。上述合同签订后，原告于2018年6月21日向汽车经销商深圳市铂盾华宇信息咨询有限公司支付融资款118957元。被告仅支付了前6期租金，自2019年1月22日起开始逾期，尚欠42期租金合计134929.62元未还，成讼。另查明，为本案诉讼，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了6期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金134929.62元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，有合同约定及事实依据，本院予以支持。涉案车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告零永春向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金134929.62元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告零永春向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、被告零永春不履行上述债务的，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权从依法处分其名下车牌号为桂Ｐ×××××的车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3049元，由被告零永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  冯洁培二〇一九年十月十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员文柴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11106号原告：王大才，男，1960年9月1日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：姜振华，江苏昆亭律师事务所律师。被告：张小伟，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告王大才诉被告张小伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜振华到庭参加诉讼，被告张小伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款46552元及逾期付款违约金（以46552元为基数，按同期银行贷款利率，自原告起诉之日起计算至被告实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年1月起，被告张小伟多次从昆山市玉山镇沂蒙南北货批发商行购买大豆油、鸡蛋、洗洁精等商品，但货款一直未能结清。至今，被告共结欠原告货款46552元，原告多次催讨，但被告拒绝支付。原告王大才系原昆山市玉山镇沂蒙南北货批发商行业主，现昆山市玉山镇沂蒙南北货批发商行已于2018年5月25日注销，其债权债务由原告王大才享有和承担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张小伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日至2017年12月24日期间，被告张小伟向昆山市玉山镇沂蒙南北货批发商行购买鸡蛋、糯米、盐等农副产品，共产生货款76552元。昆山市玉山镇沂蒙南北货批发商行将货物送至被告处后，被告于2018年9月21日支付货款30000元。之后，原告多次催告被告支付剩余货款未果，遂起诉至法院。另查明，昆山市玉山镇沂蒙南北货批发商行系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为原告王大才，该商行于2018年5月25日办理了注销登记。上述事实由送货单、个体工商户准予注销登记通知书、银行卡交易明细清单以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告张小伟向昆山市玉山镇沂蒙南北货批发商行购买农副产品，该商行将货物送至被告处后，被告应当及时支付货款。现被告已支付货款30000元，尚欠该商行46552元。因昆山市玉山镇沂蒙南北货批发商行已注销，原告王大才系该商行经营者，原告有权要求被告支付剩余货款46552元。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告以46552元为基数，自2019年5月24日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付违约金至实际付款之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小伟于本判决生效后十日内支付原告王大才货款46552元及违约金（以46552元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年5月24日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费964元、公告费690元，合计1654元，由被告张小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪惠国人民陪审员  陈林根二〇一九年十月十二日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3287号 申请执行人：朱代君，女，1973年7月2日出生，汉族，住广西灵山县。 委托代理人：罗放清，广东唯杰律师事务所律师。 被执行人：李满莲，女，1972年6月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人朱代君申请执行被执行人李满莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1903号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的牌号为湘Ｍ×××××号机动车一辆，但因上述车辆去向不明而未实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人李满莲进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3287号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄子康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初27865号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：张某，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：曾某，女，1972年12月11日出生，汉族，住广东省饶平县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张某、曾某金融借款合同纠纷一案中，本院已于原告立案时向原告送达《预缴诉讼费通知单》，通知原告于次日起七日内向本院缴交本案受理费，但至今原告仍未向本院缴交本案受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十月十一日书 记 员  谢小敏麦静华
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2922执541之二号申请执行人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地温宿县。 法定代表人：牟光辉，该社理事长。被执行人：庞定伟，男，1966年9月26日出生，汉族，土地承包户，现住阿克苏市。本院在执行申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被执行人庞定伟借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计8358144.11元，执行过程中，现申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司表示要和被执行人庞定伟进行协商还款计划，于2019年12月30日向本院提交申请书撤销执行申请。本院认为，申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执541号案件的执行。申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万 龙 新 审 判 员 邢 慧 审 判 员 王 存 勇 二0一九年十月十二日 书 记 员 龚 海 波
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5560号原告：河北耀发机械设备销售有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市王庄子乡靳家堡村，社会统一信用代码：91131081MA0A5C2GXD。法定代表人：张小坤，该公司经理。委托诉讼代理人：张辉，河北腾驰律师事务所律师。被告：徐友雷，男，1977年7月9日出生，汉族，住河北省邢台市临西县，身份证号：×××111Ｘ。被告：宗新奎，男，1971年4月16日出生，汉族，住任丘市。原告河北耀发机械设备销售有限公司与被告徐友雷、宗新奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法由审判员崔仰光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北耀发机械设备销售有限公司委托诉讼代理人张辉、被告宗新奎到庭参加诉讼，被告徐友雷经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北耀发机械设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还货款15403元，并承担因违约造成的各项损失20000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月原告向被告购买钢材，原告向被告支付购货款15403元，但原告向被告支付货款后。被告拒不履行给货的义务。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，无奈之下，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查清事实后依法判决。被告宗新奎辩称，1、对原告的诉讼主体不认可，与被告联系进行买卖的是张小坤，给付货款的人也非原告，原告不具备诉讼主体资格；2、即使张小坤是职务行为，对原告主张的数额有异议，原告拖欠被告货款9533元，应予扣除。被告徐友雷庭下辩称，宗新奎让其运货，货到霸州后又不让其放货，和宗新奎只是运输关系，这件事和其没关系。原告为支持诉讼请求提供如下证据：1、2019年8月14日中国工商银行股份有限公司霸州建设支行转账汇款证明一份，证明在2019年8月14日原告通过其经理张策以公司名义向宗新奎付货款15403元。2、2019年9月1日河北耀发机械设备销售有限公司出具的证明一份，证明张策系该公司经理，其打款行为是代表公司行为。3、2019年7月24日原告与第三方文安振宇木业有限公司签订的购销合同一份，证明原告与第三方签订购销合同，但是因被告违反约定迟迟不给付货物，造成原告方违约，依据该购销合同的第八条，应当支付20000元赔偿款，该赔偿款也应该由被告承担。被告宗新奎发表质证意见，不清楚谁给其打款，张策是不是河北耀发机械设备销售有限公司代理人不清楚，和河北耀发机械设备销售有限公司没有合同。被告徐友雷未发表质证意见。被告宗新奎提供如下证据：1、2018年10月24日张小坤与其的微信聊天记录一份，证明以前的货款张小坤没有付。2、2018年4月23日张小坤的合伙人（不知道姓名）和其的微信聊天记录一份，证明张小坤以前收到的货没有付款。原告发表质证意见，对证1，与原告无关，该微信记录上并没有证实张小坤欠被告钱的事实，因为乙方张小坤在当中并没有认可欠被告钱，并且在当中已经说钱付清了，并且记了账。对证2，该记录并没有任何显示一个欠钱的事实，并且也无法核实本案当中的对话人就是张小坤的合伙人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日原告河北耀发机械设备销售有限公司通过张策向宗新奎付货款15403元欲购买钢材，宗新奎收到货款后将钢材交由徐友雷送货，货物到达霸州后，宗新奎以张小坤尚欠货款为由要求徐友雷不再放货。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已经履行了付款义务，被告未交付货物，构成违约，故对于原告要求被告返还货款15403元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张20000元损失系其当庭提出，在限定的时间内未交纳诉讼费，本院不予支持，本院酌定自2019年10月14日开始由被告宗新奎按同期人民银行贷款利率支付利息。被告宗新奎提供的证据不足以证实张小坤下欠其货款，与本案亦非同一法律关系，本院不予采信。原告要求被告徐友雷承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐友雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗新奎返还原告河北耀发机械设备销售有限公司货款15403元，并自2019年10月14日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日。于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告河北耀发机械设备销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元减半收取93元，由被告宗新奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  崔仰光二〇一九年十月八日书记员  胡**
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5682号原告：费章良，住安徽省。原告：费小刚，住安徽省。委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。被告：卢留孝，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：卢建华，住南京市雨花区。本院在审理原告费章良、费小刚诉被告卢留孝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告费章良、费小刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告费章良、费小刚撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年十月十四日书记员  吴瑕