四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初1305号 原告：何坤海，男，1963年10月1日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：李明海，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：程浩（曾用名程朝军），男，1975年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 原告何坤海与被告李明海、程浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李明海以其他方式无法送达，本案依法转为普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告何坤海及其委托诉讼代理人邓波，被告程浩到庭参加了诉讼。被告李明海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何坤海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还在原告处的借款本金100000.00元，按约定利息（扣除已支付利息）支付剩余利息31100.00元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告何坤海明确利息主张自借款出借之日起按年利率24%计算至本金还清之日止。事实和理由：被告于2017年6月6日在承包新农村建设施工项目中缺乏资金，与原告多次协商在原告处借款100000.00元，约定月利息为五分，未约定还款期限。第一被告经原告同意后，第二被告对该笔借款作担保，并口头约定担保期限至此款还清为止，但经原告多次催收未果，为此原告请求判令上述诉讼请求。 李明海未作答辩。 程浩辩称，1.我的担保为一般担保；2.原告何坤海的借款是虽借了10万元，但事实上只拿了9万元，现场扣了1万元利息；3.原、被告当时约定的利息标准是每月五分，属于高利贷应不受法律保护，故我的担保也不应受法律保护；4.原告陈述与我多次协商不属实，其实是原告何坤海与被告李明海等人把借款额度、利率商量好了后在最后一次我才去的；5.还款期限约定的是按照实际使用期限计算，口头说的是工程结束按照工程进度还款，现在工程结束2年多了还没有还清，但是双龙村的工程款已经结清，只是工程款被李明海挪作他用了。 原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.2017年6月6日的《借条》原件1张，拟证明借条是被告程浩执笔，有借款人李明海签字、担保人程浩签字、在场人何余田签字，原、被告之间民间借贷和担保的法律关系成立。2.短信截图复印件2页，拟证明原告催款的事实。3.微信截图复印件2页，拟证明原告催款的事实以及在催款的过程中又出借了6000.00元给被告李明海用于做工程资料，但该6000.00元与本案借款无关，原告也未在本案中主张。4.何余田出庭作证的证人证言，拟证明何坤海借给了李明海100000.00元现金，何余田、李明海、程浩从何坤海家下楼时李明海给程浩拿了10000.00元现金。被告程浩向本院提交了以下证据：1.2018年12月4日《收条》原件1张，拟证明李明海偿还给了原告何坤海5000.00元；2.被告程浩与尹丕成的微信聊天记录复印件1页，拟证明原告何坤海在李明海的业主尹丕成处收取了7500.00元；3.被告程浩手机记账截图复印件1页，拟证明原告何坤海在李明海的业主马在康处收取了13500.00元；4.被告程浩与案外人刘小林的通话录音光盘1张、通话录音文字整理材料1份，拟证明被告程浩与李明海的工程款结清，李明海将工程款10万元付给案外人刘小林后，刘小林又经过李明海的同意转付5万元给原告何坤海的事实。 以上原告提供的证据，被告程浩质证无异议。因借条系原件，且有证人证言相印证，该借条、证人证言本院予以采信。因原告提供的短信、微信截图出具了原始手机载体相核对，其真实性本院予以采信，但该短信、微信是否系被告李明海所有无法明确，无其他证据佐证的情况下，其关联性不予采信。以上被告程浩提供的证据，原告质证对于第1、3组证据三性无异议，本院予以采信。因第2组证据，被告程浩虽出具了原始手机载体相核对，其真实性本院予以采信，但该微信是否系被告尹丕成所有无法明确且其待证观点7500.00元是否由原告何坤海收取无其他证据佐证，其关联性及证明目的不予采信。因第4组证据，被告程浩当庭播放了录音，但案外人对于50000.00元是否由原告何坤海收取未明确意见，且是否系偿还的本案借款无法证实，故该组证据证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程浩系剑阁县双龙村干部。被告李明海系农户房屋建修方。 2017年6月6日，李明海、程浩、何余田及何坤海在剑阁县场镇何坤海家商议借款事宜。当日，由程浩执笔书写了《借条》一张，载明“今借到何坤海现金人民币壹拾万元（小写100000.00），按每月0.05元利付息，使用期限按实际使用时间计算，特立此据”。在该借条的尾部，由李明海在借款人处签名并加盖手印，由程浩在担保人处签名，由何余田在在场人处签名并加盖手印。该借条上空白处书写了“此款用于双龙新村用”。同日，何坤海向李明海支付100000.00元现金。 在本案的审理过程中，原告何坤海自认被告李明海已经偿还28000.00元，并说明偿还该28000.00元时未明确是偿还的利息还是借款本金。同时，对于已经偿还的借款利息，原告何坤海同意按照年利率24%计算。 本院认为，被告李明海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，相应的法律后果应由其自行承担。 原告何坤海与被告李明海达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被告李明海签字具结的借条原件载明“借到现金壹拾万元”，且在场人何余田出庭作证证实何坤海当日提供借款的金额也为100000.00元，故原告何坤海与被告李明海的借款合同于借款提供的当日成立并生效，且其借款本金为100000.00元。成立并生效的借款合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告何坤海履行完毕其借款本金的出借义务后，被告李明海应按照合同约定履行其借款的偿还义务，故原告何坤海请求被告李明海偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于应偿还借款利息的金额问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当事人未约定偿还借款本金和利息顺序的，依照先息后本的原则，原告何坤海自认其收到李明海的28000.00元应先抵扣利息。加之，对于已经偿还的利息，原告何坤海同意按照年利率24%主张，故该28000.00元的利息应抵扣1年又2个月的利息，即利息抵扣至2018年8月6日止。对于自2018年8月7日起未偿还的利息，虽原、被告约定了按照月息5分计算，但该利率已经超过法律规定年利率24%的标准，其年利率24%之内的部分应予支持，过高部分不予支持。 对于被告程浩应承担的担保责任问题，因借条上只载明了“担保人”，未明确约定担保的方式、范围。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”、“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告程浩对于被告李明海应偿还的上述全部债务承担连带清偿责任。保证人程浩承担保证责任后，有权向债务人李明海追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李明海自本判决生效之日起十五日内偿还原告何坤海借款本金100000.00元，并自2018年8月7日起按照年利率24%支付利息至借款本息付清之日止； 二、被告程浩对被告李明海的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告何坤海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2922.00元，由被告李明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  顾守云 人民陪审员  李朝凡 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴森凯