北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36717号原告：霍士强，男，1958年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘佳，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金玲，北京市安衡律师事务所实习律师。被告：北京永辉超市有限公司丰台区西铁营分公司，营业场所北京市丰台区南苑乡西铁营中路1号万达广场地下二层B2-A。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：徐世亮，男，1982年1月1日出生。法定代表人：彭华生，执行董事。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1982年12月8日出生。原告霍士强与被告北京永辉超市有限公司丰台区西铁营分公司（以下简称永辉超市西铁营分公司）、被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍士强的委托诉讼代理人刘佳、被告永辉超市西铁营分公司委托诉讼代理人徐世亮、被告永辉超市委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍士强向本院提出诉讼请求：1．被告永辉超市西铁营分公司赔偿原告医药费14186．97元、护理费1228元、住院伙食补助费1200元、营养费3900元、家属陪护误工费9195．4元、交通费603．5元、精神损害抚慰金20000元。2．被告永辉超市在第一项诉讼请求范围内承担连带赔偿责任。3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日晚8时许，原告在被告永辉超市西铁营分公司超市内选购商品时，因商品置于货架高处，周边无工作人员帮忙取货，且货架前场地湿滑未设立安全警示标志，导致原告从货架高处取下商品后不慎摔伤住院，经右安门医院诊断为头外伤后神经症反应、腰臀部软组织损伤，原告因此次摔伤先后支付医药费、护理费、伙食费、交通费、营养费等，给原告身心、经济上均造成了严重伤害。原告认为被告作为超市的管理人，负有保障顾客基本安全之义务，安保义务人既要保障其管理的场所或设施的安全性，也要对在场所内活动或使用设施的人进行必要的警示、提醒、通知及提供必要的帮助，以预防损害的发生。事发场地湿滑存在安全隐患，且商品置于货架高处不易拿取，亦无工作人员辅助帮忙，被告未尽到应尽的安全保障义务，致使原告损害结果的发生，被告理应依法承担原告损失的赔偿责任。原告受伤后全家人生活陷入困境，原告妻子患病，平时生活都需要原告来照顾，原告受伤后只能另请保姆照顾，住院期间原告女儿也无法正常工作、生活。此次受伤致使原告身心受到严重伤害，经济上也造成了严重损失，为维护原告合法权益，现原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。永辉超市辩称，原告所述事实与实际不符，被告不同意原告全部诉求，亦不同意承担本案诉讼费。1、2019年4月25日晚上20点左右，原告同两名女性一起在洗化区购买商品，由于原告想拿货价上端放置的商品，其便自行攀爬购物车拿货（攀爬购物车本身也是禁止的，具有一定危险性）。原告拿完商品后，在从购物车下来的过程中由于失去平衡随即摔倒。期间被告员工发现原告时，还上前进行询问和劝阻。但原告未予理睬，仍继续拿货。这个时候原告完全可以下来，要求被告员工帮助取货，但原告没有。同时，原告并非独自一人，陪同的两名人员在旁边有帮原告扶着购物车，但原告下来的过程中却未给予协助。2、以上事实，被告对此事件不存在过错。原告所诉周边无工作人员帮忙取货，及事发场地湿滑，均不属实。3、事发后，被告也第一时间安排人员陪同顾客前往医院急救。被告对原告也采取了积极救助的义务。以上，请法院查明事实，驳回原告的全部诉求，维护被告的合法权益。另外，原告的诊断证明中有头外伤后神经症反应，从视频中可看出原告头部并未着地。关于护理也没有医嘱，综上，我方认为原告应当自行承担全部责任。永辉超市西铁营分公司答辩意见同永辉超市。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年4月25日晚20时许，霍士强在永辉超市西铁营店内选购商品时，自行攀爬购物车拿取高处货品，从购物车上下来时摔倒受伤。事故发生后，霍士强被送至北京丰台右安门医院治疗，被诊断为头外伤后神经症反应、腰臀部软组织损伤。霍士强在2019年4月25日至2019年5月7日期间住院十二天，支出医疗费14051．45元、护理费1200元、护理垫费28元。出院医嘱建议其全休两周，加强营养。案件审理中，经霍士强申请，本院向北京市公安局丰台分局右安门派出所调取事发超市监控视频，显示：霍士强在超市内选购商品时，欲取高处货品，攀爬购物车拿取货品，身旁有同行人员两人手扶购物车。在霍士强攀爬购物车时，一名超市工作人员经过，并走向霍士强，未见其有制止行为，后转身离去。随后霍士强在下车过程中摔倒。庭审中，霍士强提交诊断证明书、住院病历、出院诊断证明、出院记录、急救及医药费发票、医院收费清单，证明事故后入院治疗的期间及费用。永辉超市及永辉超市西铁营分公司认可医疗费13706．25元票据的真实性，不认可2019年4月25日处方136．34元及2019年5月7日宣武医院收费清单345．2元票据的真实性。霍士强提交护理费及护理垫费用票据，证明产生的护理费。永辉超市及永辉超市西铁营分公司对票据的真实性不持异议。霍士强提交其女儿霍莹与北京西西弗斯科技有限公司签订的劳务合同、误工证明，证明发生的家属陪护误工费。对此，永辉超市及永辉超市西铁营分公司均不予认可。霍士强提交向中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司付款凭证两张，证明交通费损失。永辉超市及永辉超市西铁营分公司对此不予认可。庭审中，双方一致认可事故发生后由霍士强的亲属拨打120急救电话。霍士强主张事发场地湿滑，但未提供证据证明。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，霍士强在购物时，因欲拿取货架高处货品，自行攀爬购物车，后摔倒受伤。监控视频显示，在霍士强站在购物车上拿取商品时，一名超市工作人员看到霍士强的危险行为，未作出有效制止。永辉超市西铁营分公司作为超市经营者，应当承担预见可能发生的危险和损害并采取必要的措施防止损害的发生或者减轻损害的程度的义务。永辉超市西铁营分公司未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应承担相应的侵权责任。霍士强主张事发场地湿滑，但未提供证据证明，本院对其主张不予采信。霍士强作为完全民事行为能力人，应系其自身安危的第一责任人，应当预见攀爬购物车存在的极大风险，更应知拿取高处货品可以选择其他更为安全的方式，其行为直接引发损害结果的发生，对其损失应当承担主要责任，并可减轻永辉超市西铁营分公司的责任。根据案件实际情况，本院综合判定永辉超市西铁营分公司对霍士强各项合理损失承担20%的赔偿责任。对于霍士强主张的医疗费，其中136．34元未提交票据，本院仅对其合理部分予以支持。霍士强主张的护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，数额合理，本院予以支持。霍士强主张的营养费，有加强营养的医嘱在案佐证，本院予以支持。因霍士强未提交相关证据，本院酌定为700元。霍士强主张的家属陪护误工费，因未提交护理医嘱和家属误工当月的工资发放情况证明，本院不予支持。霍士强主张的交通费，其提交证据不足，本院结合其就医次数酌定为100元。霍士强主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。永辉超市西铁营分公司应当按本院确定的责任比例赔偿霍士强上述损失。法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，永辉超市西铁营分公司应先以财产承担赔偿责任，不足部分，由永辉超市承担补充责任。霍士强主张永辉超市在第一项诉讼请求范围内承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、北京永辉超市有限公司丰台区西铁营分公司于本判决生效后七日内赔偿霍士强医疗费2810．29元、护理费245．6元、住院伙食补助费240元、营养费140元、交通费20元；二、北京永辉超市有限公司对上述第一项给付义务承担补充责任；三、驳回霍士强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由霍士强负担493元（已交纳）；由北京永辉超市有限公司丰台区西铁营分公司负担36元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇一九年十月二十八日书记员  董 博