福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门肆唯置业代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区领事馆路16号银领中心B栋6层603单元。 法定代表人：温华龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温志强，福建希求律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳平市裕城房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道桂林路南侧（桂林商业城）C区幢第2层A26号。 法定代表人：熊贻德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱春晖、温淑华，福建天衡联合律师事务所律师。 再审申请人厦门肆唯置业代理有限公司（以下简称肆唯公司）因与被申请人漳平市裕城房地产开发有限公司（以下简称裕城公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肆唯公司申请再审称:（一）本案系商品房委托代理销售合同纠纷，双方对先后签订的《代理合同》《补充协议》《协议书》均无异议，肆唯公司提供的漳平市房地产管理中心《登记备案情况表》可以证明赖中元、漳平市移民局购买的店铺单价、面积和总价，因此可以计算得出代理佣金和溢价金，不存在举证不能的情形。一审法院将提交销售报表认定为肆唯公司的举证责任是错误的。《协议书》中约定的一年策划、咨询、服务费2万元，服务期限到期后，裕城公司未按约支付，应依约支付。原审法院驳回肆唯公司的诉讼请求，属适用法律错误。（二）原审法院事实认定错误。1.肆唯公司对2016年3月15日的工作联系函有异议，该工作联系函是复印件，没有提供原件核对，且吴顺利的签字系伪造，送件日期与签字日期不一致，没有收件负责人签字确认及回复函件印证，裕城公司领导意见空白，没有肆唯公司法定代表人或者特别授权代理人签字确认即处分肆唯公司的财产，在形式上不符合规定，与2016年3月16日签订的《协议书》内容存在不一致之处。二审法院要求肆唯公司提供完整真实的工作联系函属举证责任分配不公。2.肆唯公司对2016年3月25日的《桂林商业城定购确认单》的真实性有异议，该证据在形式上存在与前述工作联系函同样的缺陷，在确认单上签字的林丽芬曾经是肆唯公司的员工，现在裕城公司售楼部供职，林丽芬与裕城公司有利害关系，且无法确认是其本人签字。定购确认单上涉及处分肆唯公司财产，一般职员无权处分企业法人的财产。3.赖中元不是裕城公司的股东，裕城公司无法提供赖中元的出资证明书、股东名册。根据相关规定，未经公司登记的股东，如存在股东资格内部约定或认定，该约定或认定不得对抗第三人，这是审理股东资格确认纠纷案件的原则。赖中元与裕城公司在《股权转让协议书》中约定赖中元对外不以股东身份出现，应尊重当事人的约定。代理合约约定裕城公司股东自购物业的部分，不计算代理佣金。即便事实上是赖中元退股，用店铺折股金，也不属合同约定的股东自购物业不计代理费的情形。4.漳平市库区移民管理局通过政府采购方式购买店面，应属商品房买卖的范畴，应适用合同法处理，根据代理合同约定，该销售行为应视为肆唯公司销售业绩。5.《协议书》约定一年策划、咨询、服务费2万元的背景是裕城公司暂停项目开发经营，遇到裕城公司有需要时，双方电话能保持沟通，咨询一些事务所产生的费用，没有约定具体完成事项，该费用裕城公司没按约定支付。综上，请求依法撤销原审判决，依法裁定提审并支持肆唯公司的诉讼请求。 裕城公司辩称，肆唯公司与裕城公司在2016年3月16日之前的代理费用已经全部结清，双方不存在任何债权债务，无任何纠纷，请求驳回肆唯公司的再审申请。 本院审查查明，《项目工作联系函》和《桂林商业城定购确认单》的原件在裕城公司处持有，经核对，原审在案证据复印件与原件一致。本案询问过程中，肆唯公司的委托诉讼代理人温志强当庭拨打肆唯公司原销售经理吴顺利的电话，并通过微信将《项目工作联系函》《协议书》和《桂林商业城定购确认单》发给吴顺利核对。吴顺利对《项目工作联系函》的真实性予以确认，认可《项目工作联系函》上“吴顺利”的签名系其本人签署，并陈述该联系函上打印部分的内容系由其根据双方公司负责人的协商意见进行草拟制作及打印，最终由其送交至裕城公司。同时，吴顺利陈述《协议书》亦系其根据《项目工作联系函》的内容制作，并与肆唯公司的法定代表人温华龙共同送交至裕城公司。吴顺利陈述其未在《桂林商业城定购确认单》上签字，该《桂林商业城定购确认单》上的“吴顺利”非其本人签字。询问过程中，裕城公司的委托诉讼代理人温淑华当庭拨打肆唯公司原销售代表林丽芬的电话，并通过微信将《项目工作联系函》《协议书》和《桂林商业城定购确认单》发给林丽芬核对。林丽芬陈述其对《项目工作联系函》的情况不清楚，认可《桂林商业城定购确认单》系林丽芬按肆唯公司要求根据《协议书》的内容制作并送交裕城公司，并确认《桂林商业城定购确认单》上“吴顺利”的签名并非吴顺利本人签署，但不知何人所签。经质证，肆唯公司对吴顺利、林丽芬的陈述有异议，认为吴顺利陈述内容不属实，林丽芬与裕城公司具有利害关系；裕城公司对吴顺利、林丽芬的陈述无异议。前述当庭陈述均系吴顺利、林丽芬本人陈述，两人均系履行代销合同的亲历者，虽然肆唯公司对吴顺利、林丽芬的陈述有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对吴顺利、林丽芬的陈述予以采信。 本院经审查认为，肆唯公司主张《项目工作联系函》和《桂林商业城定购确认单》并非肆唯公司向裕城公司出具，吴顺利的签字系伪造，属虚假证据，经再审审查查明《项目工作联系函》和《桂林商业城定购确认单》均系肆唯公司向裕城公司提交，《项目工作联系函》和《桂林商业城定购确认单》已分别经吴顺利、林丽芬确认真实性，并与《协议书》上的内容相一致，原审诉讼中肆唯公司对《协议书》真实性不持异议，故上述证据可以相互印证，肆唯公司主张《项目工作联系函》和《桂林商业城定购确认单》不真实，缺乏事实依据。肆唯公司主张与裕城公司尚有赖中元购买店面与漳平市库区移民管理局通过政府招标采购方式购买店面及咨询服务费未结清，该主张与其出具的《项目工作联系函》上“双方代理合作及财务关系至此全部完全结清”的意思表示相悖，前述两项销售业务均发生在《协议书》签订之前，双方在协议中未提及该部分代理佣金，对咨询服务费亦未约定付款期限，且双方在之后的《定购确认单》上再次明确“至此双方的经济关系解除，不存在任何纠纷”，可以认定双方之间的费用已结清，肆唯公司主张该部分销售代理佣金及咨询服务费未结清，理由不充分，原审法院判令驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，肆唯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门肆唯置业代理有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十一日 法官助理林三凤 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。