湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0626刑初79号公诉机关保康县人民检察院。被告人谭绪军，男，1972年10月26日出生于保康县，汉族，初中文化，农民，户籍地保康县，住保康县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年3月21日被保康县森林公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。2018年4月12日被保康县人民检察院决定监视居住。经本院决定，保康县森林公安局于2019年5月22日对其执行逮捕。现羁押于保康县看守所。辩护人马剑卿，保康县法律援助中心律师。被告人肖显明，男，1974年2月17日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，户籍地保康县，住保康县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年1月2日被保康县人民检察院决定取保候审。经本院决定，保康县森林公安局于2019年5月29日对其执行逮捕。现羁押于保康县看守所。辩护人张德元，湖北五峡律师事务所律师。被告人胡松祥，男，1965年11月7日出生于保康县，汉族，初中文化，中共党员，原任保康县马桥镇大三沟村党支部书记兼村民委员会主任，住。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年1月5日被保康县森林公安局监视居住。2018年4月12日被保康县人民检察院决定监视居住。经本院决定，保康县森林公安局于2019年6月13日对其执行逮捕。现羁押于保康县看守所。辩护人罗彬，湖北巨天律师事务所律师。保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人谭绪军、肖显明、胡松祥犯滥伐林木罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人胡某1、李某1、卢某、朱某1海、张某1以被告人谭绪军、胡松祥滥伐其山林造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼（民事部分本院已裁定驳回附带民事诉讼原告人胡某1等人的起诉）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人谭绪军及其辩护人马剑卿、被告人肖显明及其辩护人张德元、被告人胡松祥及其辩护人罗彬等到庭参加诉讼。诉讼过程中，保康县人民检察院以需要补充侦查为由，两次建议本案延期审理，本院分别于2018年7月23日、10月30日决定延期审理。2019年3月16日经报襄阳市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2014年冬至2015年，被告人胡松祥在保康县马桥镇大三沟村民委员会（以下简称大三沟村委会）招商引资荒山造林的过程中，将本村集体和部分农户承包的龙盘峪山场洞子口以上至山梁子山林发包给被告人谭绪军，用于采伐后经营种植、养殖业及开发旅游。谭绪军在未申请办理林木采伐许可证及未经承包山林的农户同意的情况下，将采伐山林及种植的工程转包给被告人肖显明实施，胡松祥明知谭绪军未办理山林采伐证转包给肖显明对山林进行采伐而不制止。为了按面积结算多挣工钱，肖显明将承包的上述村集体部分山林及李某1、胡某1等7户农户山林予以皆伐后栽植杉树。经保康县林业调查规划设计队鉴定，被以皆伐的方式采伐林木面积29公顷，被采伐林木共计9135株，立木材积共计448.05立方米。同时指控，在保康县森林公安局对上述事实进行侦查的过程中，龙盘峪山场山林采伐种植第二期继续开发。胡松祥明确告知谭绪军采伐证未办下来不能采伐，谭绪军在未办理山林采伐许可证的情况下，仍然安排肖显明于2016年9月20日开始动工。肖显明明知未办理山林采伐许可证，为了施工方便和多挣工钱又以皆伐的方式将龙盘峪山场洞子口以下山林部分采伐。经保康县林业调查规划设计队鉴定，龙盘峪山场洞子以下山林，被以皆伐的方式采伐林木面积16.54公顷，被采伐林木共计5210株，立木材积共计255.54立方米。综上，谭绪军、肖显明滥伐林木703.59立方米，胡松祥滥伐林木448.05立方米。公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了接处警记录、归案经过、现场照片、木材检尺码单、林权登记申请审批表、林权证、身份信息等书证，证人阮某、王某1、李某1、胡某1、唐某、王某2等证言，森林采伐树种、数量及采伐面积测定报告书，现场勘查笔录、勘测报告等证据材料。公诉机关认为，被告人谭绪军、肖显明、胡松祥明知未办理林木采伐证而采伐山林，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人谭绪军开庭审理时对事实及罪名均有异议，提出承包开发山林过程中虽有违法行为，但不构成犯罪；其没有去现场确认，不清楚采伐的数量，认定材积检尺不合理、科学，请求对其从轻处理。庭审后向本院提交认罪认罚悔过书。辩护人马剑卿辩护称，一、对指控谭绪军犯滥伐林木罪有异议，按肖显明的供述，是王某4安排其砍树，而不是谭绪军，后来谭绪军觉得事情搞严重了，才打电话让肖显明拳头粗以上的树不能都砍。由此可见，谭绪军打电话之前没有授意肖显明砍树，谭绪军与村里签订了合同，有义务监管山林的采伐，不能放任肖显明随意砍树，谭绪军应对给肖显明打电话后所采伐的树木承担行政责任。二、两份鉴定意见不能证明实际采伐数量，其结论缺乏证据支撑。1、龙盘峪山场和洞子口以下山场两份鉴定结论中所使用的地形图现场勾绘的比例不一样，所得出的结论自然不一样。2、在勘验中未通知实际砍伐人到场确认。3、李某1所砍伐的树木没有从中排除。4、两份鉴定结论的面积是29公顷加16.54公顷，含有荒山和荒田没有排除。5、除周某是森林资源调查设计员外，其他鉴定人均不是林业部门核发的专业人员资质，而是保康县职改办、襄阳市人社局核发的证件，这些证件无法证明其具有林木鉴定的专业资质，而周某并未参与鉴定。三、李某1、胡某1的证言前后矛盾，且二人证言惊人一致，很明显是侦查人员以复制的方式诱导证人作证。四、谭绪军的行为没有造成后果，其与大三沟村委会签订荒山更新合同，是将荒山变为经济林，该项目也征得镇政府和县委领导的同意，只是在实施过程中没有尽到监管责任。但砍伐过的山场已经进行了复植。谭绪军法律意识差，错误的认识只要将荒山植上新树，不让荒山再荒就没错，这一行为只能算违法，不能构成犯罪。五、造成本案发生，林业部门的怠于作为也是原因之一，林业部门于2015年10月就发现砍山事情而并未制止，马桥林站工作人员为此受到处罚。综上，谭绪军的行为属于违法，应由行政法规调整，请求对其宣告无罪。被告人肖显明对事实无异议，不懂是否构成犯罪，请求从轻处理。辩护人张德元对指控肖显明构成滥伐林木罪不持异议，但提出定案依据存在瑕疵。一是现场勘验未通知肖显明到场确认和辨认，该证明内容不具有真实性和确切性，不能作为定案依据。二是林业部门出具的鉴定报告，其鉴定机构和鉴定人员均不具有合法资质，该鉴定报告不能作为合法证据使用。肖显明在犯罪中起辅助作用，应当从轻、减轻或者免除处罚。肖显明没有犯罪的主观恶意，办证应是谭绪军的责任，其只是劳务承包者，应减轻其罪责。本案虽然采伐了大面积荒山树木，但目的是为了使荒山变为金山银山，目前植被已经恢复，生态环境得到改善，应考虑从轻量刑，同时肖显明归案后如实供述犯罪事实并表示认罪，请求对其免予刑事处罚或适用缓刑。被告人胡松祥开庭审理时提出其没有参与滥伐林木，也没有指挥、雇佣工人，大三沟村委会将山林发包给谭绪军，谭将山林转包给肖显明其不清楚。其没有犯罪故意，请求对其宽大处理。庭审后提交了认罪认罚悔过书。辩护人罗彬辩护称，胡松祥的行为不构成滥伐林木罪。一、胡松祥在本案中是代表大三沟村委会履行职务，公诉机关将胡松祥个人作为犯罪主体起诉与法无据。二、发包人大三沟村委会与承包人谭绪军是两个地位平等的、人格独立的合同当事人，承包人不当履行合同的行为后果由承包人自行承担，发包人不对承包人的合同行为承担法律责任。三、胡松祥主观上没有滥伐林木的故意，客观上没有实施滥伐林木行为。大三沟村委会签订《荒山承包合同》的目的是为了植树造林，实现“以林兴村，以林富民”的目标；在《荒山承包合同》中已就办理林木采伐证事宜做出了安排。无证采伐是承包人不当履行合同义务的行为，不是发包方大三沟村委会的行为。四、本案事实不清，主要证据不足。1、现场勘验时未通知当事人到场指认、确认，勘验结果不能作为司法鉴定的基础依据。即没有通知谭绪军到场，胡松祥是合同的发包代表人，不是林木采伐的当事人，其以基层组织负责人的身份作为勘验见证人是合适的，但将其作为砍伐林木的当事人对采伐现场“指认”、“确认”是错误的，因此指控采伐面积29公顷、采伐林木9135株、立木材积448.05立方米的基本事实不清，证据不足。2、保康县林业调查规划队不具备司法鉴定资质。3、鉴定人没有鉴定资格。五、本案虽有无证采伐的行为，但无证采伐是在植树造林过程中发生的，情节显著轻微，客观上没有造成危害社会的后果，没有刑事处罚的必要性。请求法庭在查明案件事实、分清责任的基础上，宣告胡松祥无罪。当庭提交胡松祥代表大三沟村委会与谭绪军签订的《荒山种植开发承包合同》，欲证明胡松祥系职务行为。经审理查明，2014年冬至2015年，被告人胡松祥在大三沟村委会招商引资荒山造林的过程中，在没有申请办理林木采伐许可证及未经承包山林农户同意的情况下，将本村集体和部分农户承包的龙盘峪山场洞子口以上至山梁子山林发包给被告人谭绪军，用于采伐后经营种植、养殖业及开发旅游。谭绪军明知没有办理林木采伐许可证，而将采伐山林及种植的工程转包给被告人肖显明实施。为了按面积结算多挣工钱，肖显明将承包的上述村集体部分山林及李某1、胡某1等7户农户山林予以皆伐后栽植杉树。经保康县林业调查规划设计队鉴定，被以皆伐的方式采伐林木面积29公顷，被采伐林木共计9135株，立木材积共计448.05立方米。同时查明，在保康县森林公安局对上述事实进行侦查的过程中，龙盘峪山场山林采伐种植第二期继续开发。胡松祥明确告知谭绪军采伐证未办下来不能采伐，谭绪军在未办理山林采伐许可证的情况下，仍然安排肖显明于2016年9月20日开始动工。肖显明明知未办理山林采伐许可证，为了施工方便和多挣工钱又以皆伐的方式将龙盘峪山场洞子口以下山林部分采伐。经保康县林业调查规划设计队鉴定，龙盘峪山场洞子口以下山林，被以皆伐的方式采伐林木面积16.54公顷，被采伐林木共计5210株，立木材积共计255.54立方米。上述事实，有下列证据证实：（一）书证1.扣押清单及照片，证明谭绪军、肖显明、胡松祥所砍伐林木状况，其中被森林公安局扣押杂木94件，规格为：检尺长2.0m-4.0m，检尺径6cm-18cm；杉木1件，规格为：检尺长3.0m，检尺径16cm；杂木82件，规格为：2.0m-4.0m，检尺径6cm-20cm，以上木材分别堆放于肖家才老屋坎下和李某1水杉地林扒中。2.会议记录，证明大三沟村委会于2010年4月18日召开全村党员干部村民代表会议，其中决定对林权改革后各户林权证由村委会全部收回；2016年5月15日召开民主决策会议，讨论决定对龙盘峪沟所有荒地和次生林实行招商造林，由承包者在村指导下具体实施，后期产生的效益以总收入的百分之十给村交纳利润。3.《荒山种植开发承包合同》，证明胡松祥代表大三沟村委会与谭绪军签订《荒山种植开发承包合同》，大三沟村委会决定将龙盘峪的荒山及荒地发包给谭绪军（乙方）用于经营种、养殖业及开发旅游业。该合同界定了承包林地坐落及四至界限，明确了收益及合同双方的权利、义务。约定大三沟村委会配合乙方办理好林权证等有关证件，办证费用由乙方承担；乙方砍伐（处置）本协议所述范围林木（自种和原有零星树木）时应依法在林业主管部门办理合法手续等。4.李某1证号为鄂保林证字（2008）第110456号、鄂保林证字（2008）第110457号《林权证》、森林、林木、林地状况登记表，证明李某1的林地坐落和面积。5.胡某1非国有林林权登记申请审批表、林地现场勘测登记，证明胡某1林地坐落和面积。6.谭绪军《林木采伐许可证申请审批表》及黎某、陈希亮、郑清云、郑大富（两份）林权证，证明谭绪军曾于2016年9月向有关部门申请过办理采伐黎某等人林地的事实。（二）证人证言1.阮某的证言，证明《荒山种植开发承包合同》的主要内容是大三沟村委会把龙盘峪荒山、荒田发包给谭绪军种植杉树，15年后采伐分红，村里占10％利润，采伐时由村里负责办理相关证件，15年之内不准备采伐。工人们把砍的杂树都掀到沟里堆放，数量不多，砍伐的面积就是荒山面积，有1300亩左右。砍的最粗的蔸子有20公分，超过20公分的都没砍，没有办采伐证。其中只有李某1、朱某1海、肖某1、张某2、胡某1、肖某26户的山林，并且面积很小，加起来只有100亩。2.李某1、胡某1的证言，证明大三沟村是原黄家场村和大河汃村合并的，胡松祥发包给他人砍伐的山林全部是原黄家场村的山林，并且大部分都是村民的责任山，村集体的也有一小部分。胡松祥趁农户外出，不在家里的机会，打着搞发展的幌子，未经户主同意将千亩山林发包给私人经营，从2014年7月开始，历时14个月疯狂砍伐、毁林，将村里农户、集体的山林砍伐2500多亩，林木200万株，幼树不计其数。包括：多户村民的2000亩左右责任山、林木150万株；多户村民100亩左右成熟板栗经济林约8000株，年均损失50万元左右；还有从2003年开始，十年内农户在未获政府任何补偿的情况下植树造林杉树50亩左右，被砍伐近20亩、约2000株，直接经济损失40万元左右；集体公山上种植的20亩左右的橡树，也全部被砍伐，约3000株左右，直接经济损失30万元左右。3.王某1的证言，证明合同主要约定谭绪军到龙盘峪那条沟里荒山荒田栽杉树，十五年后采伐分红，村集体分10％的利润，十五年之内不准采伐，采伐时由村里负责办理相关证件。原山林生长的都是些树藤子，大部分都是杂树，也有少量的杉树，但杉树都没砍。荒田占200亩，荒山有1300亩，种植杉树1500亩，砍的杂树，工人们都掀到沟里堆着，数量不多其没清点过，砍伐的面积就是荒山的面积。从2014年7月开始砍的荒地上树木，当年砍当年栽，荒山的树木是2015年开始砍伐。2008年办林权证的时候，需要村民本人提出申请，指界确权，村里严格按照国家政策程序公示了4榜，像张某1、肖某2这样搬迁出去年代较久的，没有回村里申请办林权证，村集体视为他们本人放弃林权，最后把这样没申请办林权证的农户山林全部收归村集体统一管理。龙盘峪那条沟里办了林权证的只有李某1、朱某1海、肖某1、张某2、胡某1、朱某26户，这次荒山造林砍树涉及到的有李某1、朱某1海、肖某1、张某2、胡某15户，这些农户都搬走了，隔的又远，通知他们不方便，再说树栽到他们山上，长成材了他们也受益，所以就没给他们打招呼。4.唐某的证言，证明2015年9月11日到王某4家里，有其和王某3、谭绪军、肖显明、王某4及其妻吴某6个人。当时王某4说他们已和大三沟村里谈好了，准备在龙盘峪开发3000亩栽杉树，2015年开发朱某1海老屋以下至洞子口的山林，当年冬里砍，2016年春上栽，是1500亩的面积；2016年再开发洞子口以下剩余的1500亩面积，让其和肖显明合伙一起找工搞，砍树、挖树窝、栽树、树苗款，按400元一亩的价格包给其和肖显明。开始肖显明还想抬价，在结账方式上也有争议，后来其提议就按400元一亩搞。农历8月21日正式动工，2015年年底山上的树砍得差不多了，也快过年了，又下了一场大雪，年前砍不成了，其和肖显明、王某4一起去看现场面积，王某4估的是600多亩，但其用在网上买的GPS量的是1300多亩，最后暂时先按1000亩结的账，等年过罢了再砍好、栽好后，再按合同结剩余的钱。第二年在清明节前大概10天左右，朱某1海房屋以下至洞子口的山林全部砍好、栽好。5.王某2的证言，证明其任马桥林站副站长，分管植树造林、驻大三沟村和董家沟村。谭绪军是白果村的人，砍伐山林的情况其不清楚，但植树造林其知道，因为他们植树要来林站报计划，树植好后要向林业局上报植树造林情况，林业局来勘测面积，验收合格后，发放造林补贴。直到老百姓告状后，其才知道村里把龙盘峪山林发包给谭绪军，谭绪军请工把山林砍伐后又栽的杉树，而不是荒山造林。老百姓上访后，马桥政府组成调查专班，调查后才知道大三沟村为了发展集体经济，把龙盘峪那条沟里的山林承包给谭绪军栽植杉树，2015年冬里砍、2016年春上栽龙盘峪上半头那部分。2016年9月，胡松祥签发了5份林木采伐申请表，到林站申请办理采伐证，准备把龙盘峪沟剩下的山林砍完，全部栽上杉树，经林站驻村人员审核后，未予办理。5份申请表上的申请人填写的全部都是谭绪军，而林权证又是他人的，申请人与林权证所有人不相符。采伐证申请表还要驻村人员签字后才能办理，其审核后，发现问题，就立即给胡松祥打电话，告知3条不能给予办理采伐证的原因。正因为没办采伐证，砍了老百姓的山林，老百姓才上访告的状。（三）鉴定意见1.经保康县林业调查规划设计队鉴定，2016年11月17日作出鉴定意见：⑴抽取的样地位于龙盘峪山场内的“万家洼阴坡”，样地内被以皆伐的方式共计采伐林木445株，立木材积21.4立方米，测算采伐面积为20.78亩。以此得出被伐林木每亩21株树木、立木材积1.03立方米。⑵样地现场遗留木材：堆放于村民肖家才老屋坎下95件木材、立木材积3.4788立方米，堆放于李某1水杉地林扒中82件木材、立木材积2.7583立方米。⑶采伐树种为：杂树、杉树及栎类。⑷大三沟村委会招商引资荒山造林过程中，龙盘峪山场：洞子口以上至山梁子山林，被以皆伐的方式采伐林木面积29公顷，被采伐林木共计9135株、立木材积共计448.05立方米。2.经保康县林业调查规划设计队鉴定，2016年12月18日作出鉴定意见：⑴抽取的样地位于龙盘峪山场内的“万家洼阴坡”，样地内被以皆伐的方式共计采伐林木445株，立木材积21.4立方米，测算采伐面积为20.78亩。以此得出被伐林木每亩21株树木、立木材积1.03立方米。⑵采伐树种为：杂树、栎类及毛竹。⑶大三沟龙盘峪山场洞子以下山林，被以皆伐的方式采伐林木面积16.54公顷，被采伐林木共计5210株、立木材积共计255.54立方米。（四）现场勘验笔录及伐桩检尺码单、指认现场照片，证明采伐林木现场情况。（五）被告人的供述1.谭绪军的供述，称其老婆是大三沟村的人，其在龙盘峪那条沟里喂了2年山羊，那条沟里基本上没得住户，都搬迁走了，荒山荒田还不少。刚好村里在搞荒山种植杉树，其觉得比喂羊子赚钱，就想到把荒山、荒田栽上杉树，能收益不少。2014年冬，其和村里讲好，其投资到龙盘峪那条沟里栽杉树，等杉树成材后和村里共同受益。请工的时候想到肖显明以前给村里栽过杉树，有经验，他本人又有杉树苗子，所以其请的他，把砍树、挖树窝、杉树苗一起按400元包给他，他又请的工。2014年冬里砍，2015年春上栽，只搞了260亩。搞好后，其觉得还有搞头，就想多栽点，但其一个人有点承担不起，就想到找人合伙来投资，这样其找到叔丈人王某3，他在北京开公司，他答应后就回来实地考察。最后商量在龙盘峪沟里搞3000亩栽植杉树，分两期工程，第一期是2015年冬里砍、2016年春上栽，目前已经完工了，这是龙盘峪洞子口以上至山梁子，一共1550亩，其中包括已搞的260亩，折算后入股到这一起，2016年春上栽的实际上只有1290亩；第二期是龙盘峪洞子口以下至进龙盘峪沟口，因第一期搞的时候没申请办理采伐证违了法，在搞第二期时，吸取了教训，想先把采伐证办下来再砍，胡松祥也是这样给其说的。2016年9月二十六、七号的一天，其开车带胡松祥、阮某到上开会，阮某把办采伐证的5份申请表交到林站去了。回大三沟村后，其怕年前砍不好，一下雪就砍不成了，影响第二年的栽植，就和胡松样一起商量这个事，他说可以先整荒田，把荒田里的刺滕子砍一砍，等采伐证办下来了再砍山，其想到也只有这样搞，边搞边等采伐证。其给肖显明打电话，交待他先把荒田收拾出来，等采伐证办下来了再砍山。肖显明把工找好后，于2016年10月5日左右就动工开始搞。直到森林公安局同年11月14日进龙盘峪沟调查时，其才听胡松祥说采伐证没办下来，工人们没按要求搞，又把山砍了不少。其知道后马上给肖显明打电话，问他咋回事，怎么给工人交代的，他说只砍了两块崖边，其一听就急了，当时就把他骂了一顿，并给他交代不准再砍了。肖显明叫肖某3具体带班负责，其不知道肖显明怎么给工人交代的。其是按面积给他结账，他一定是觉得面积搞的越大越好。2.胡松祥的供述，称村集体招商引资，荒山造林，是为老百姓造福，但有些老百姓不明事理，搞不清情况，硬说是村集体占了他们的山林。在栽树之前，肯定要把荒山上的树藤及一部分细的杂树砍伐掉，才能栽杉树。其想到是荒山造林，砍一些树藤、细杂树，砍了还是要栽树，就没想到还要办采伐证的事。合同约定谭绪军到龙盘峪那条沟里荒山荒田上栽杉树，十五年后采伐分红，村集体分10％的利润，采伐时由村里负责办理相关证件，十五年之内不准采伐。面积有1500亩，荒田只占200亩，剩下的都是荒山。砍的杂树，工人们都掀到沟里堆着，数量不多其没清点过。砍伐的是荒山，面积有1300亩左右。谭绪军把砍树、栽树、杉树苗子，按400元一亩发包给肖显明和唐某，栽树当年过了六月后，成活率达到95％结账。砍伐、栽树的工人都是肖显明和唐某请的。其没有与他们商量约定砍伐树木办采伐证的事，只说了十五年后砍伐杉树时由村里负责办理相关证件。本来砍的这些山大部分都是荒山，山上的树木也不多，想到这些农户也都搬走了，隔的又远，通知他们不方便，再说树栽到农户山上，长成材了农户也受益，所以就没给他们打招呼。经其指认侦查人员对现场树蔸子和木材检尺、照相，面积是工程师用专业仪器测出，其没有异议。谭绪军与大三沟村签的合同是承包龙盘峪那一整条沟，一共3000亩，计划分二期开发，第一期是从龙盘峪洞子口以上至龙盘峪山梁子这一段，一共1500亩，2015年冬里砍、2016年春上栽，这一段已经砍好栽好，森林公安局和林业调查规划设计队2016年11月14日进去勘查的就是这一段山林；第二期是从龙盘峪洞子口以下至龙盘峪进口这一段山林，计划2016年冬里砍、2017年春上栽，也是1500亩的面积，鉴于第一期砍山没办采伐证违了法，这段山林在砍之前，其吸取了经验，专门到林站申请办理采伐证，但是没批下来。砍之前，其专门给谭绪军交待，必须办理采伐证后才能砍，在采伐证审批期间，谭绪军问其证什么时候搞好，还砍不砍？其答复先把荒田收拾出来慢慢搞，山上的树在采伐证下来之前绝对不能再砍了。结果谭绪军请的工人还是像第一期一样把山砍了，其知道后立即让他们停工了。3.肖显明的供述，称大三沟龙盘峪沟里老百姓都搬走了，田荒在那儿，其是大三沟的人，就想把那里的荒地收拾出来栽杉树。2014年秋开始动工，同年冬，其把荒地收拾的差不多时候，王某4说他和村里协商好了，准备把龙盘峪这条沟砍了栽杉树。其和王某4讲好，由其把砍树、栽树的工程承包过来，再由其找人具体施工，砍树、挖树窝、栽杉树、树苗钱，按400元一亩，栽树当年过了六月，成活率达到90％后结账。因都熟悉，也没写合同。种植杉树的工程是谭绪军和大三沟村委会签订的，王某4是谭绪军的老丈人，是给谭绪军帮忙管账的，他让其在具体做活过程中，有什么问题，直接找谭绪军，但其提出结账还是要找王某4。2014年农历8月20日开始砍树。其请肖某3负责带班，第一期从洞子口以上至山梁子，第二期从洞子口朝下砍，一直砍到龙盘峪沟出口。2016年农历7月，王某4让其按头一年模式搞，说能栽树的地方都砍，大树莫砍，从洞子口动工朝下砍。动工没几天，肖某3的老丈人去世了，他还没来得及给工人交待怎么砍，就忙他的事去了，工人们想到山上不砍干净清理山场不方便，栽树也不方便，对杉树苗成活率也有影响，就按照他们自己的想法把山砍光了。谭绪军在11月14日进龙盘峪沟调查之后，给其打电话说老百姓在告状，其进沟去看了，问了肖某3原因：第一，既然全部栽杉树，悬崖上不砍就不好看。第二，悬崖上不砍，山上砍的树不方便掀下山。第三，其承包是按面积结账，悬崖砍了还能折算面积等。上述事实，由公诉机关依法提供，均经当庭质证，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告人谭绪军、胡松祥、肖显明违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，根据三被告人所起作用，不宜区分主从犯，但肖显明所起作用相对较小。关于谭绪军的辩护人马剑卿提出是王某4安排肖显明采伐的林木，不应由谭绪军承担责任的意见。经查，谭绪军与大三沟村委会签订《荒山种植开发承包合同》后，将采伐事宜交给肖显明实施，具体事宜委托其岳父王某4负责，谭绪军仍应承担责任，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于胡松祥及辩护人罗彬提出胡松祥既无犯罪故意，又无滥伐林木的行为，胡松祥在本案中是代表大三沟村履行职务，将胡松祥个人作为犯罪主体起诉于法无据的辩护意见。经查，胡松祥作为大三沟村委会主要负责人，在没有办理采伐证的情况下就将集体及他人山林以发包方式交给谭绪军采伐，其虽然没有直接实施采伐，但与实施采伐者属共同行为；同时根据《公安部〈关于村民委员会可否构成单位犯罪主体问题的批复〉》“对以村民委员会名义实施犯罪的，不应以单位犯罪论，可以依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任”的规定，也不影响对胡松祥定罪量刑，因此胡松祥及其辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于肖显明的辩护人张德元提出在对现场勘查时未通知肖显明到场的意见。因胡松祥既是案件当事人，又是时任村委会干部，由其指认现场并不违反法律规定且不会不利于被告人。关于三被告人及辩护人均提出鉴定缺乏依据，鉴定机构和鉴定人员均不具有合法资质，鉴定意见不能作为证据使用的意见。经查，林业调查规划设计资质证书明确载明保康县林业调查规划设计队业务范围包括森林资源规划设计调查、林业作业设计调查、林业数表编制等；鉴定人郭某、胡某2属经相关部门资格审核的林业调查规划设计队林业助理工程师，具备鉴定资质，因此被告人及辩护人的上述意见不能成立，本院不予采纳。鉴于三被告人均能认罪认罚，经审前社会调查，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人谭绪军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4万元（已缴纳）。二、被告人胡松祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3万元（已缴纳）。三、被告人肖显明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚人民币2万元（已缴纳）。四、对保康县森林公安局依法扣押的木材177件予以没收，由森林公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 戴 权审判员 周家珍审判员 山 娟二〇一九年十月八日书记员 陈小玲