山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2034号 原告:田浩浩,男,汉族,1989年12月25日生,住临沂市兰山区。 委托代理人:刘淑永,山东宇正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理， 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告田浩浩与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田浩浩的委托诉讼代理人刘淑永、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田浩浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔付原告保险金154063元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市奥翔运输有限公司名下。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险及商业险，其中机动车损失保险金额主、挂车分别为130055元和42292元,第三者责任保险金额主、挂车均为1000000元,并投保不计免赔；同时，原告在被告处公路货物运输定额险，保额为150000元，保险期间均自2017年3月18日0时起至2018年3月17日24时止。2017年4月18日04时30分,吴国冬驾驶投保车辆行驶至G1511日兰高速189公里处时,与护栏发生碰撞,致车辆受损，经认定，吴国冬负全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告人民财保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实,在核实涉案车辆及驾驶员的相关证件符合法律规定及保险合同约定的情形下,同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失,对于原告主张的路产损失,根据双方保险合同约定应当扣除20%的绝对免赔,且原告应当提供已赔付三者路产的相关凭证,对于原告主张的货物损失,根据保险合同约定,每次事故绝对免赔额为3000元或绝对免赔率为10%,以高者为准。本案的诉讼费评估费不予承担。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实及事故发生的事实，有保险单及事故认定书予以证实，被告无异议，本院予以确认。 原告主张，其系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，作为原告主体适格，提交登记车主临沂市奥翔运输有限公司出具的实际车主证明予以证实，该证明载明，车辆运营过程中的一切风险及纠纷与公司无关。经被告质证，无异议。 事故发生后，经原告委托，临沂天润价格鉴定评估有限公司出具价格评估报告书，经评估鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车损失为49065元，货物损失为69288元，原告支付评估费3550元。被告对评估报告书提出异议，系原告单方委托作出，评估数额过高，并申请重新评估，被告支付评估费2500元。经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车损失为44370元，货物损失为39069元。经质证，原告无异议；被告认为评估价值过高，请求回收残值。 原告主张因本案事故支付路产损失20660元，提交由临沂市交通运输局出具的路产损坏责任认定书、由齐鲁交通发展集团有限公司临沂分公司出具的路产赔偿清单及路产损坏赔偿收据、银行现金缴款单予以证实。经被告质证，对证据的真实性无异议,但所造成的路产损失应当扣除20%绝对免赔,且赔偿单位为临沂奥翔运输有限公司,原告并没有提供奥翔公司将该权益转让给原告的相关证明。 原告主张，因事故支付施救费8500、驳运费3000元，提交由平邑恒易救援服务有限公司出具的吊装、拖车、道路清洁费发票及驳运费发票予以证实。经被告质证，对真实性无异议,但是原告并没有提供具体的施救及吊装明细,并且道路清洁费是间接损失我公司不予承担,施救费包括货物的费用,应当免除3000元或10%；对于驳运费原告已主张了相应的施救费,该费用不予承担。 原告主张，已实际赔偿货主郭正信车载货物损失69288元，提交原告驾驶员吴国冬与郭正信签订的货物运输协议、郭正信出具的损失证明及赔偿证明予以证实。经被告质证，对上述证据的真实性有异议，损失证明及赔偿证明系第三方自行制作,并未经我公司查勘定损,其出具的证明不具备客观性与合法性,不予认可，且收款人并未出庭接受质询,原告也未能提供相应的打款凭证予以佐证,收款人收到的是临沂市奥翔运输公司的款,并不是原告支付的费用,同时运输公司并未将本次事故索赔权转让给原告。 被告主张，货物损失每次事故绝对免赔额为3000元或10%，以高者为准，提交货物保险合同的打印件、货物运输险的投保单和保险单予以证实。经原告质证，对条款的真实性无异议，但属于无效条款。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险及商业险和公路货物运输定额险，现被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成投保车辆及车载货物损失，故被告依法应当承担理赔责任。 原告主张，其系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，作为原告主体适格，提交登记车主临沂市奥翔运输有限公司出具的实际车主证明予以证实。被告对此无异议，本院予以认定。 临沂顺和价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该评估报告书认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车损失为44370元，货物损失为39069元，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。车辆损失金额44370元，未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费2500元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。因本院未采纳临沂天润价格鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书，故对原告主张的评估费3550元，本院不予支持。 原告主张因本案事故支付路产损失20660元，提交路产损坏责任认定书、路产赔偿清单及路产损坏赔偿收据、银行现金缴款单予以证实，被告对此无异议,本院予以认定。该款被告应在交强险财产损失险限额2000元内赔付后，余款在第三者责任险的限额内赔付。被告主张，路产损失应当扣除20%绝对免赔,且赔偿单位为临沂奥翔运输有限公司,原告并没有提供奥翔公司将该权益转让给原告的相关证明，该主张理由不当，证据不足，本院不予采信。 原告主张，因事故支付施救费8500元、驳运费3000元，提交吊装、拖车、道路清洁费发票及驳运费发票予以证实，因被告提出异议，且无施救及收费明细，故本院酌情认定其中9000元系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。 原告主张，已实际赔偿货主郭正信车载货物损失69288元，提交原告驾驶员吴国冬与郭正信签订的货物运输协议、郭正信出具的损失证明及赔偿证明予以证实。因被告对上述证据提出异议，且原告无法证实上述证据的真实性，故对原告的该主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告田浩浩要求被告支付保险金74030元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告田浩浩机动车损失险保险金44370元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告田浩浩路产损失20660元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告田浩浩施救费9000元； 四、驳回原告田浩浩的其他诉讼请求。 上述一至三项共计74030元，被告应于本判决发生法律效力后十日付至原告账户（户名：田浩浩，账号：62×××68，开户行：中国农业银行临沂城区支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3382元减半收取1691元，由原告田浩浩负担866元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担825；评估费2500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3382元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年十月十一日 书记员  张 雪