wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初258号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人陈某，女，1970年11月26日出生，汉族，中专文化程度，原江西省南昌市新建区党史办副主任，户籍所在地江西省南昌市新建区。2012年4月12日因犯赌博罪被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，同年9月29日因犯赌博罪被南昌市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，缓刑考验期自2012年10月10日起至2014年4月9日止；2018年11月26日因犯开设赌场罪被南昌市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2019年3月16日刑满释放。2019年3月16日被抓获，次日因涉嫌开设赌场罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人赵某某，江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人赵某某到庭参加了诉讼。审理期间，因本案案情复杂，本院经南昌市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 经审理查明： 1.2013年初至2013年4月期间，被告人陈某伙同万某（另案处理）在南昌市新建区长堎镇江浙宾馆地下室，由被告人陈某提供三台6座打渔机，采取上分方式供人赌博，万某负责地下室场所安全，并安排熊某、胡某（均另案处理）为赌博人员上分，每天参赌人数十多人，每天获利几百至几千元不等。2013年4月16日该赌场被公安机关查获。 2.2013年左右，被告人陈某伙同喻某、夏某（均已判决）等人在南昌巿新建区长堎镇少华路54号对面租用房东陈某2的院子、新建二中附近开设流动赌场，该赌场为参赌人员提供“牌九”等赌具及赌博场所，并从中抽头牟利，该赌场开设时间长达数月，参赌人数经常多达二十至三十人。 3.2015年底至2017年3月，被告人陈某、熊某2（另案处理）伙同万某、邹某（均另案处理）等人在南昌市新建区望城镇警察学院的罗家笼附近各山上、新建区乐化镇、奉新县赤田镇、新建区西山镇山上流动开设大型流动赌场，提供赌博场所及赌具，供人聚众赌博，并从中抽头牟利，赌楼每天参赌人数数十人，每天获利几千元至几万元不等。在该赌场，被告人陈某、熊某2等人负责召集赌客，万某、邹某等人负责赌楼"安全"，每天安排专人寻找"安全"地点，后通过微信定位将赌楼位置发送至各位楼主，再通过楼主发给赌客和护楼人员，万某、邹某组织安排万某2、程某某、夏某2、胡某2、杨某某、梁某某（均另案处理）等人在赌楼护楼，徐某某、金某某（均另案处理）收钱，喻某某（另案处理）负责送饭。 4.2013年，被告人陈某伙同杨某2（在逃）、朱某（另案处理）等人在南昌巿前湖迎宾馆开设“斗牛”的赌楼，该赌楼为参赌人员提供场所及赌具，并从中抽头牟利，闵某（另案处理）等人在该赌场护楼。 2019年3月16日，南昌市公安局新建分局在南昌市第一看守所将刑满释放的被告人陈某抓获归案。 另查明，2012年4月12日因犯赌博罪被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，同年9月29日因犯赌博罪被南昌市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，缓刑考验期自2012年10月10日起至2014年4月9日止。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述与辩解，同案犯万某、朱某等人的供述，证人龚某、朱某、喻某、闵某等证人证言，辨认笔录，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、执行通知书、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某伙同他人共同开设赌场4起，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人陈某在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，并数罪并罚。对辩护人辩称被告人陈某开设赌场罪不应认定为情节严重的辩护意见，经查，被告人陈某多次伙同组织、领导黑社会性质组织的万某等人共同开设赌场，赌场组织严密、分工明确、参赌人员人数众多、延续时间长，社会影响恶劣，且在赌博罪的缓刑考验期内不思悔改再犯开设赌场罪，故被告人陈某的犯罪行为应属于情节严重，对辩护人的此辩护意见不予采纳。对辩护人辩称起诉书指控的第一起和第四起开设赌场罪已过诉讼时效的辩护意见，经查，与事实和法律不符，故不予采纳。对辩护人辩称被告人陈某认罪态度较好的意见，经查属实，故予以采纳。为严肃国家法纪，维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销（2012）洪经刑初字第74号刑事判决书中对被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元的缓刑执行部分； 二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，连同原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币九万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押二个月零二十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2023年4月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 卢 芬 人民陪审员 陶 蒸 人民陪审员 夏国平 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 熊志文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43532号原告：王进，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。法定代表人：宋广宇，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨澳尼，男，该公司员工。被告：王大勇，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地河南省西平县，公民身份号码×××。被告：何国彬，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。原告王进与被告中艺建筑装饰有限公司（以下简称中艺公司）、王大勇、何国彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进委托诉讼代理人曾广誉与被告中艺公司委托代理人杨澳尼、孙涛以及被告何国彬、王大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费24750元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉生活商场装修工程，王大勇从中艺公司承包二次结构，并联系何国彬找工人施工，原告于2017年5月20日进场，每天劳务费350元，施工过程中何国彬支付过原告部分劳务费，还剩24750元没有支付。2017年9月30日，二次结构施工结束。2018年12月原告找中艺公司要拖欠的劳务费，中艺公司说是王大勇承包的，不同意给原告。后经各方调解，没有调解成功，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。中艺公司辩称，我方不是本案适格被告，不承担支付劳务费的责任，我方不认识原告，也没有把项目交付原告，也没有签订任何合同；我公司已经全额结清属于被告何国彬或者王大勇的劳务费，不应该承担欠费工程款范围内对原告支付劳务费的法律责任。王大勇辩称，我是何国彬与中艺公司的中间介绍人，是何国彬的事，所有的结算都是中艺公司和何国彬结算，我不欠工人钱。何国彬辩称，王大勇让我干的工程，我在他手下干活，当时王大勇给过5.5万元，之后我直接跟中艺公司干活，我与中艺公司的已经结清，中艺公司最后欠我5万元，我欠工人钱是因为王大勇没给我钱，我开始和王大勇干活结了一部分钱，是因为王大勇欠我钱所以我没有给工人劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉商业生活中心装修工程，王进等人受何国彬雇佣为该工程提供劳务，主要从事砌墙、抹灰、墙面维修等工作（二次结构）。庭审中，王进提供了何国彬向其出具的劳务费欠费单，证明欠其劳务费24750元；提供了王大勇2019年1月8日向何国彬出具的证明，该证明记载：“何国彬在我名下承包二次结构820立方（捌佰贰拾立方），合计36万元，已付5.5万元，下欠30.5万元，经双方同意，下欠款直接找中艺公司结账，工程地点玉泉商业生活中心。”证明欠款经双方同意可直接找中艺公司结账。中艺公司质证称，其与原告无任何法律关系，对原告与其他被告之间的合作并不知情，证明中提及的找中艺公司结账是其他被告单方意思表示，也未经中艺公司书面确认；王大勇质证称，劳务费欠费单是何国彬自己写的，其不知情,向何国彬出具的证明是受何国彬及其爱人逼迫写的，当时不知道何国彬已与中艺公司结清了这笔钱；何国彬对上述两项证据认可。中艺公司提供了结算证明，该证据载明：中艺公司欠何国彬工程尾款15万元，10天内先付10万元，剩余5万元等2019年12月31日付清。王进质证称，其对此不知情，该证据的三性无法确认；何国彬、王大勇对该证据予以认可，但何国彬称，其与中艺公司结清的不包括本案二次结构的钱。王大勇提供了2019年1月8日何国彬向其出具的证明，该证明记载：“何国彬在玉泉商业生活中心承包二次结构的工程款，直接从中艺公司结账，和王大勇没有经济关系，王大勇不欠何国彬任何工程劳务费。”证明其不欠何国彬钱。王进质证称，对该证据无法确认；中艺公司质证称，其并不知情，对该证据无法确认；何国彬对该证据予以认可，称如果其不写该证明王大勇就不会写上一个证明。劳务费欠费单中王进等人的劳务费共计30.666万元，比王大勇向何国彬出具的证明中记载的30.5万元超出1660元。经询问，何国彬主张该超出的1660元为其个人欠工人的钱，由其自行承担，王进亦表示不再向其他被告主张。另查，王大勇、何国彬均不具备承包工程资质。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。依据现有证据，可以认定王进受雇于何国彬在海淀区北坞村玉泉商业生活中心二次结构工程中提供了劳务。何国彬应当向王进支付相应的劳务费。本案争议焦点在于何国彬、王大勇与中艺公司之间就涉案二次结构工程是否存在分包关系。依据王大勇向何国彬出具的证明，王大勇认可其将涉案二次结构工程分包给了何国彬，并且明确了未付款数额，王大勇虽称该证明系其在受胁迫的情况下出具，但未提供证据，且存在其向何国彬结算部分劳务费的事实，故本院认定王大勇与何国彬就涉案二次结构工程存在分包关系。庭审中，中艺公司认可涉案二次结构工程前期由王大勇负责，但并无证据证明其又将该工程转给他人，何国彬亦否认从中艺公司处直接承包该工程，故本院依据现有证据认定中艺公司与王大勇之间就涉案二次结构工程存在分包关系。中艺公司将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的王大勇，王大勇又分包给不具备用工主体资格的何国彬，且未将劳务费直接发放给劳动者本人，属于违法分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”参照上述规定，中艺公司、王大勇应对何国彬就涉案工程拖欠的劳务费承担连带清偿责任。中艺公司虽辩称其与何国彬已就所有工程全部结清，但其提供的证据并未明确相应工程类型及工程量的结算情况，故本院对其答辩意见不予采纳。王大勇关于其属于中间人的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。何国彬虽称系王大勇未与其结算才未给原告结算劳务费，但该答辩意见不构成拒绝支付原告劳务费的正当理由，故本院亦不予采纳。另，王大勇向何国彬出具的证明中涉案工程未付劳务费总额为30.5万元，何国彬向王进等人出具的欠费单中的欠费数额合计为30.666万元。诉讼中，何国彬表示愿意自行承担上述两者之间的差额部分，王进亦表示不再向其他被告主张，本院对此不持异议。综上所述，本院对王进的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：何国彬于本判决生效后十日内向王进给付劳务费共计24750元，中艺建筑装饰有限公司、王大勇对何国彬的上述给付义务中的24616.02元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元（王进已预交），由中艺建筑装饰有限公司、王大勇、何国彬负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十月十六日书记员  李艳玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22199号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡海生，男，1981年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡海生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额40470.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40470.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告书面答辩：对原告诉求的40470.63元的借款予以认可；我方于2018年5月28日借款50000元后，已于2018年6月28日、2018年7月28日各还款4961.66元，原告通过我方绑定的还款银行卡于2018年9月10日自动划扣四笔10元，9月19日划扣两笔10元，并与2018年9月20日擅自通过第三方支付平台（联动趋势）从我方未绑定还款的银行卡中划走9笔现金，分别是531.2元4笔，632.54元5笔，共计5288.3元，我方于2018年10月24日还款300元；我方因生意失败暂无稳定经济来源，申请延期偿还并减免利息和罚金。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告在庭前提交书面答辩状一份，未提交其他证明材料。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告所称与原告之间还款金额的主张，未提供相关证据予以证明，与查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡海生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40470.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告胡海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初2170号 原告：福建省泉州中闽润滑油有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路2-10号泉州太子酒店清濛楼2楼第A号二层。 法定代表人：周荣滚，总经理。 委托诉讼代理人：郑东虹，系原告福建省泉州中闽润滑油有限公司职员。 被告：张剑文，男，汉族，1990年7月16日出生，住福建省晋江市。 原告福建省泉州中闽润滑油有限公司与被告张剑文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年10月8日，原告福建省泉州中闽润滑油有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按福建省泉州中闽润滑油有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省泉州中闽润滑油有限公司负担。 审 判 长  王清波 人民陪审员  蔡思达 人民陪审员  吴文财 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 -2-
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1688号上诉人（原审原告）：孙景标，男，1968年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵珍，江苏立志律师事务所律师。上诉人孙景标因与被上诉人孙勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙景标及其委托诉讼代理人苗家良、被上诉人孙勇的委托诉讼代理人赵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙景标上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人孙勇赔偿孙景标损失13046元。事实和理由：一审判决事实认定错误。一审判决认定上诉人与被上诉人系加工承揽关系不正确，上诉人通过李广伟与被上诉人孙勇形成了卸货的雇佣关系，是一种雇佣关系。孙景标受雇于孙勇，卸货时安排指挥位置等均由孙勇负责并给付劳动报酬，孙景标提供劳务服务。上诉人与被上诉人之间符合雇佣关系要件，应按雇佣关系判决。综上，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人孙勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定孙勇与案外人李广伟之间存在承揽关系，并未认定与上诉人之间存在加工承揽关系。上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，上诉人是与案外人李广伟之间建立的承揽关系，即向案外人李广伟支付报酬。事后李广伟与上诉人之间如何支付报酬，被上诉人孙勇不了解，也与孙勇无关。请驳回上诉请求，维持原判。孙景标向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失32617.35元的40％即13046元。一审法院认定事实：2017年5月22日上午7时左右，原告孙景标在徐州市云龙区食品城被告孙勇的货车上卸货，车下还有2人，三人一起卸货。原告孙景标踩着货物，并将其他货物从车上更高的位置卸下，此时案外人王玉雷到被告的货车上取自己的货物，王玉雷将其货物从车上向外取，在此过程中原告从货堆上摔倒，又从车上掉到了地上，致使原告受伤。原告受伤后即被送至徐州市中心医院救治，后又于2017年5月24日转入徐州市铜山区张集镇中心卫生院住院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤、骨盆骨折。2018年3月13日徐州市铜山区人民法院作出（2017）苏0312号民事判决，认为王玉雷对孙景标的摔伤应承担主要责任，遂判决王玉雷赔偿孙景标损失32617.35元的60％即19570.41元。另查明，原告孙景标在被告孙勇的货车上卸货，系案外人李广伟所喊。被告孙勇货车的卸货，每次都是被告孙勇通知李广伟，李广伟再召集人员，被告孙勇支付给李广伟的卸货费是每车160元。以上事实，有原被告陈述、徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312初6753号号民事判决书予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被告孙勇与案外人李广伟关于卸货的约定，被告孙勇与李广伟之间应系承揽关系，原告孙景标未能举证证明其与被告孙勇之间存在雇佣关系，故对其主张原被告之间存在雇佣关系的事实，不予支持。综上，对于原告基于雇佣关系而主张的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告孙景标的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙景标负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在另案孙景标诉被告王玉雷、孙勇人身损害赔偿纠纷(2017)苏0312民初6753号一案中，法院认定“因本案原告选择按侵权法律关系起诉，并对与被告孙勇之间是否存在雇佣法律关系保留诉权，故对其他当事人的责任本案不予理涉，原告可另案起诉。”据此，上诉人孙景标在本案诉讼中需举证证明其与孙勇之间存在劳务关系。根据目前查明的事实，孙景标在孙勇的货车上卸货系案外人李广伟所喊，孙勇通知李广伟卸货，李广伟再召集人员，孙勇支付卸货费给李广伟，即孙景标不能举证证明其与孙勇之间存在雇佣关系，依法应承担举证不能的法律后果，故一审法院对其诉请不予支持并无不当。综上所述，上诉人孙景标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人孙景标负担。本判决为终审判决。审判长  赵东平审判员  宋正喜审判员  曹 健二〇一九年十月二十四日书记员  王俞卜
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1813号 原告：中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司，营业场所：建瓯市新区59-60#地块4-5单元（1-3层）。 负责人：汤敬民，总经理。 委托诉讼代理人：张文诚、郑玲，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：冯辉勇，男，1987年8月5日出生，汉族，务农，住邵武市。 原告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称平安保险公司）与被告冯辉勇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人郑玲到庭参加诉讼。被告冯辉勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求:冯辉勇向平安保险公司支付赔偿款3305.50元。事实和理由：2015年12月5日，冯辉勇无证驾驶闽Ｈ×××××号摩托车（乘坐蔡春英），途径邵武市洪墩镇河坊村路段，与裴孝明驾驶的货车发生碰撞，造成蔡春英受伤及车辆损坏的交通事故。交通事故认定书认定冯辉勇负事故主要责任，裴孝明负次要责任。经查，闽Ｈ×××××号轻型厢式货车的所有人系福建省源强峰金属制品有限公司（以下简称源强峰公司）。其后，源强峰公司向平安保险公司提出了车辆损失保险索赔。经平安保险公司核损，最终赔付源强峰公司车损款3305.50元。源强峰公司收到款项后与平安保险公司签署《权益转让书》，约定源强峰公司获得赔款后授权平安保险公司就本次事故向冯辉勇追偿损失，平安保险公司依法对上述赔款取得代位求偿权。平安保险公司多次与冯辉勇协商代位追偿事宜，冯辉勇均以各种理由拒不支付赔款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据上述法律规定，闽Ｈ×××××号车辆的损失应由侵权人冯辉勇承担，现平安保险公司已向源强峰公司赔偿了上述车辆损失，故依法对冯辉勇享有代位追偿权。为了维护自身的合法权益，平安保险公司遂诉至法院，望判如所请。 冯辉勇未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安保险公司举有证据机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险批单、交警事故认定书、代位追偿案件索赔申请书、代位追偿案件索赔申请书、修配费发票、赔款通知书、赔款收据、权益转让书、（2017）闽0781民初61号民事调解书等，拟证明：1.2015年12月5日，冯辉勇无证驾驶闽Ｈ×××××号摩托车（乘坐蔡春英）与裴孝明驾驶的闽Ｈ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成蔡春英受伤及车辆损坏的交通事故，冯辉勇负事故主要责任，裴孝明负次要责任；2.闽Ｈ×××××号车在平安保险公司处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任及不计免赔险；3.源强峰公司向平安保险公司提出索赔，闽Ｈ×××××号车辆经平安保险公司定损核赔车辆修理费为3865元；4.源强峰公司确认收到赔偿款3305.50元，并与平安保险公司约定其获得赔款后授权平安保险公司就本次事故向侵权方冯辉勇追偿损失，平安保险公司依法对上述赔款取得代位求偿权；蔡春英起诉平安保险公司、冯辉勇的案件已调解结案的事实。 本院认为，冯辉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。平安保险公司所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，本院予以采信。 冯辉勇未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年12月5日，冯辉勇持Ｃ1驾驶证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车（乘坐蔡春英），途径河坊村路段，从路口左转弯驶入乡道水楼线往洪墩镇方向行驶时，与裴孝明驾驶的闽Ｈ×××××号轻型厢式货车沿乡道水楼线由洪墩镇方向往水口寨方向行驶发生碰撞，造成冯辉勇、蔡春英受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经南平邵武市公安局交警大队认定：冯辉勇负事故的主要责任，裴孝明负事故的次要责任，蔡春英无责任。闽Ｈ×××××号轻型厢式货车的所有人系源强峰公司，其在平安保险公司处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任及不计免赔险。该事故发生在保险期间内。闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车未投保。2017年7月6日，闽Ｈ×××××号轻型厢式货车经维修，共支出维修费用3865元。其后，源强峰公司向平安保险公司提出了保险索赔。经平安保险公司核损后，于2018年5月10日赔付源强峰公司赔款3305.50元。源强峰公司收到款项后即向平安保险公司出具了《赔款收据及权益转让书》，明确同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给平安保险公司，并同意平安保险公司以自身名义向责任方追偿或诉讼。现因平安保险公司多次与冯辉勇协商代位追偿事宜未果，遂向法院提起诉讼。 另查明，2017年1月10日，蔡春英就该事故造成其人身损害向本院提起诉讼，要求冯辉勇、平安保险公司、源强峰公司承担赔偿责任。同年3月14日，各方当事人就此事达成协议，并由本院出具（2017）闽0781民初61号民事调解书。 本院认为，案涉交通事故发生后，南平邵武市公安局交警大队已作出《道路交通事故认定书》认定：冯辉勇负事故的主要责任，裴孝明负事故的次要责任，蔡春英无责任。平安保险公司已就源强峰公司所有的闽Ｈ×××××号轻型厢式货车进行核损并实际支付源强峰公司赔偿款3305.50元，源强峰公司向平安保险公司出具了《赔款收据及权益转让书》。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，冯辉勇持准驾不符的驾驶证雨天驾驶车辆通行交叉路段，未注意避让直行车辆引发本案交通事故，系造成本案保险标的即闽Ｈ×××××号轻型厢式货车损害的第三者。平安保险公司自赔付保险金之日起在赔偿金额范围内依法可代位向冯辉勇行使请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款之规定，本案冯辉勇驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车未投保，应先在交强险范围责任财产损失限额2000元内予以赔偿。根据前述确定的责任主体及责任比例，冯辉勇尚应承担剩余损失70%的责任，即（3865元-2000元）×0.7＝1305.50元，故平安保险公司要求冯辉勇支付赔偿款3305.50元的诉讼请求，本院予以支持。冯辉勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯辉勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司垫付的赔偿款3305.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由冯辉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  官正林 人民陪审员  陈克兴 人民陪审员  周玉贞 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王丽妹
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢167号申请执行人：郭华君，男，汉族，住四川省自贡市大安区牛佛镇。被执行人：廖宁，男，汉族，住四川省自贡市大安区牛佛镇。本院受理郭华君申请执行廖宁合伙协议纠纷一案过程中，申请执行人郭华君向本院提交书面申请，自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）川0304执恢167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十月十四日书记员  林川
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初418号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1980年5月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人廖毅明，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]397号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰、罗丽芳出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人廖毅明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月16日23时33分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿广州市增城区永宁街118省道新新公路行驶，行驶至广园桥底时将车停靠在路边睡觉，后被执勤民警查获。经检验，被告人黄某静脉血液样品中的酒精含量为236.19mg/100ml。庭审中，公诉机关向法庭出示了酒精含量检验报告书、抓获经过、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人黄某判处一个月十五日至四个月拘役刑，并处罚金二千元至四千元。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人廖毅明提出如下辩护意见：1、被告人黄某归案后如实供述犯罪事实；2、被告人黄某主动停止醉驾犯罪行为，未造成实际危害结果，社会危害性相对较低；3、被告人是初犯、偶犯。经审理查明：2018年12月16日23时33分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿广州市增城区永宁街118省道新新公路行驶，行驶至广园桥底时将车停靠在路边睡觉，后被执勤民警查获。经检验，被告人黄某静脉血液样品中的酒精含量为236.19mg/100ml。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人黄某的户籍材料；4、查获现场照片；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、广东康源司法鉴定所康源[2018]毒鉴意字第639号司法鉴定意见书；7、证人刘某1、史某1的证言、辨认笔录；8、被告人黄某的供述。本院认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人黄某主动停止犯罪行为，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，主动停止犯罪行为，是初犯、偶犯的辩解意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  赖远明人民陪审员  杨秋如二〇一九年十月三十日书 记 员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4449号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人严某，男，1975年10月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8365号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2019年5月某日18时许,被告人严某在上海市浦东新区航都路XXX号万香国际创新港3幢201室内,容留陆某吸食毒品。2、2019年5月某日20时许,被告人严某在上海市浦东新区航都路XXX号万香国际创新港3幢201室内,容留陆某、张某1吸食毒品。3、2019年6月13日21时许,被告人严某搭载陆某至上海市浦东新区航三路航都路附近,容留陆某在其驾驶的牌号为皖CTXXXX的黑色奔驰轿车内吸食毒品。4、2019年6月15日左右21时许,被告人严某搭载陆某至上海市浦东新区航三路航都路附近,容留陆某在其驾驶的牌号为皖CTXXXX的黑色奔驰轿车内吸食毒品。2019年6月20日,被告人严某被抓获到案,到案后主动交代了公安机关尚未掌握的第一、二节犯罪事实。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陆某的证言笔录，证人张某1的证言及辨认笔录，证人沈某某、谢某某的证言笔录，浦南医院尿检结果、上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过表格、工作情况、常住人口基本信息，被告人严某的供述、辨认笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某为他人吸毒提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人严某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人严某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护国家对毒品的管理制度和对公民的健康权利，判决如下：被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年1月1日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十月二十四日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王广，男，1988年1月3日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王广信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××84，对应信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月30日，欠本金110890.37元、利息14160.55元、分期付款手续费2808.38元、逾期违约金23819.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王广应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年11月30日的信用卡透支欠款本金110890.37元、利息14160.55元、分期手续费2808.38元以及从2018年12月1日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担116元，被告王广负担3218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4201号原告：丁小兰，女，1964年12月21日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：邓龙发，江西至中律师事务所律师。被告：刘小兵，男，1971年4月12日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县，被告：李俊妍，女，1973年3月11日生，汉族，于都县人，住于都县，原告丁小兰与被告刘小兵、李俊妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小兰及其委托代理人邓龙发与被告李俊妍均到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币400000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告刘小兵以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币300000元，双方约定按月利率1.5%计息，按季付息，并由被告刘小兵出具了借条一份。2016年10月30日，被告刘小兵再次向原告借款人民币100000元，双方约定按月利率1.5%计息，按季付息，并由被告刘小兵出具了借条一份。后两被告仅支付利息至2018年7月底，其余本息至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告李俊妍辩称：对原告诉状所称的事实没有意见，但因经济困难，请求延期还款。被告刘小兵未提出书面答辩意见。原告丁小兰围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告刘小兵身份证复印件一份；3、被告李俊妍常住人口信息卡复印件一份；4、被告婚姻登记信息；5、被告向原告出具的借条两份；6、银行转账凭证和汇款收据两份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告丁小兰与被告刘小兵之间的民间借贷法律关系，有被告刘小兵向原告出具的借条为凭，结合原告提供的转账凭证，足以认定。原告要求被告刘小兵偿还借款本金人民币400000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定按月利率1.5%计算借款利息，符合相关法律规定，故原告主张被告承担相应借款利息的诉求，于法有据，予以支持。原告要求被告李俊妍就上述借款承担共同还款责任，经查，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李俊妍在庭审过程中明确表示同意偿还该笔债务，应视为其对该笔债务的追认，故该笔债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求被告李俊妍就上述借款承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小兵、李俊妍应于本判决生效后二十日内偿还原告丁小兰借款本金人民币400000元；二、被告刘小兵、李俊妍应承担上述借款按月利率1.5%计算自2018年8月1日起至还清借款之日止的逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告刘小兵、李俊妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十月三十日代理书记员  郭 蕾
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4146号原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码911506026959328236。法定代表人王某。委托诉讼代理人李某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被告杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。审判员  白常福二〇一九年十月二十九日书记员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初589号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人吴尚刚，男，1964年3月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市潼南区。2018年3月28日因驾驶载客汽车超员被中江县公安局行政处罚。2019年10月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］594号起诉书指控被告人吴尚刚犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员陶冬梅出庭支持公诉，被告人吴尚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年下半年以来，被告人吴尚刚在未取得道路运输经营许可的情况下，将自己所有的一辆车牌为渝Ｃ×××××号的“金龙”牌小型普通客车进行非法改装，加装座位，并在重庆、成都非法从事旅客运输。2019年10月1日13时许，被告人吴尚刚驾驶核定载客为6人的渝Ｃ×××××号的“金龙”牌小型普通客车在成都市郫都、新都、锦江、高新、武侯、金牛等区12处地点先后将乘客郑某甫、薛某才、吴某恒等19人搭载上车准备驶往资阳安岳、重庆潼南等地，并约定将上述乘客分别送达目的地后，被告人再收取乘客数额不等的费用。16时许，当被告人搭载上述乘客行驶至Ｇ5013渝蓉高速公路成都至重庆方向244公里加500米路段时被执勤民警挡获。被告人吴尚刚超过核定载客人数14人，超过核定载客人数百分比达233.33%，严重超过额定乘员载客。 公诉机关认为被告人吴尚刚未取得道路运输经营许可，非法从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人吴尚刚判处拘役五个月至六个月，并处罚金。 被告人吴尚刚对指控事实及罪名均无异议，并递交认罪认罚申请书、具结书。被告人吴尚刚辩解，其身体不好，家庭贫困，请求从轻处罚。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，2019年10月6日，被告人吴尚刚被四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队十二大队处以壹万元行政罚款。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，吴尚刚的户籍证明，证人（乘车人员）黄某尧、腾某伦、朱某、米某芮、吴某成、郑某甫、薛某才、王某、陈某均、徐某兵、吴某恒、李某花、张某洪、梅某杰、梅某凤的证言（询问同步录音录像光盘七张）、身份证复印件及对被告人吴尚刚的辨认笔录、照片，被告人吴尚刚的供述和辩解（讯问同步录音录像光盘十一张），现场检查笔录，超载人员座次分布图、现场照片，微信二维码收款照片，吸毒现场检测报告，被告人吴尚刚指认上客现场的视频光盘四张，吴尚刚的机动车驾驶证（复印件）及居民身份证（复印件），吴尚刚的违法犯罪记录查询结果，吴尚刚的驾驶证（复印件），吴尚刚违法犯罪记录查询，渝Ｃ×××××号机动车行驶证（复印件），渝Ｃ×××××号机动车信息查询，渝Ｃ×××××号机动车内加装座位照片，公交高一（九）公交决字［2019］第5181092000005338号、川交高执一支十二大罚［2019］26号行政处罚决定书、中江县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，被告人吴尚刚驾驶渝Ｃ×××××号车辆经过收费站照片，交警执法记录仪现场挡获及清点人数光盘一张，调取监控及各类照片（光盘一张）道路交通安全违法行为处理通知书，中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院入院证、入院记录、出院记录、出院证，大坪医院诊断证明，第三军医大住院病历复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴尚刚未取得道路运输经营许可，非法从事旅客运输，严重超载，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴尚刚的事实及罪名成立。被告人吴尚刚到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴尚刚认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴尚刚曾因驾驶载客汽车超员被行政处罚，酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。被告人吴尚刚认为自己因患肝癌且家境贫寒请求从轻处罚的辩解，与本案不具有关联性，但在量刑时酌情予以考虑。被告人吴尚刚在四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队十二大队因同一犯罪事实已被行政罚款的一万元应抵扣罚金。据此，为打击犯罪，根据被告人吴尚刚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴尚刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年十月三十日 书记员 谭佳豪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1557号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，系该行行长。委托诉讼代理人：王璐，甘肃中天律师事务所律师。被告：袁国庆，男，汉族，1970年4月21日出生，住兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称“建行省分行”）诉被告袁国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人王璐、被告袁国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本息24482.59元（截止2018年10月10日拖欠贷款本金21988.61元、罚息2493.98元），及2018年10月11日起至实际清偿日止的利息、罚息；2、请求判令被告支付原告律师费2600元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月15日，被告办理并申领了卡号为62×××98的建设银行银行卡，同时开通了电子银行。同日，被告以该卡通过建设银行电子银行申请了41700元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：620380002-9530-20181511155），贷款利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年4月15日，经被告申请支用41700元。至2017年4月15日，该笔贷款期限届满。嗣后，虽经原告多次催要，但被告至今未履行还本付息的义务，故诉至法院，望判如所请。被告袁国庆承认原告建行省分行主张的各项事实，但表示目前无力一次性清偿，要求延迟还款。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、个人开户与银行签约服务申请书；2、公证书（二份）、快贷信息管理截屏、中国建设银行“快e贷”借款合同（含附件）、中国建设银行“借贷通”服务协议；3、贷款资金流向一览表浏览截屏、中国建设银行个人贷款对账单；4、委托代理合同、中国工商银行网上银行电子回单、甘肃增值税普通发票、代理费明细。本院对原告提供的证据进行了审查，上述证据客观真实、来源合法、与本案待证事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“快速贷款”（以下简称快贷）业务是建设银行运用大数据与互联网技术，创新个人融资模式的网上自助贷款产品系列。2016年4月15日，被告办理并申领了卡号为62×××98的建设银行银行卡，同时开通了电子银行。同日，被告以该卡通过建设银行电子银行申请了41700元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：620380002-9530-20181511155），合同约定，借款人为袁国庆，贷款人为中国建设银行股份有限公司甘肃省分行；借款额度有效期一年，自2016年4月15日起至2017年4月15日止；贷款利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，经被告申请支用41700元。至2017年4月15日，该笔贷款期限届满。根据中国建设银行个人贷款对账单,截止2018年10月10日,被告共拖欠原告贷款本息24482.59元，其中本金21988.61元、罚息2493.98元。经原告催要未果，遂酿成纠纷。另查，2018年3月7日，原告申请甘肃省兰州市国信公证处对快贷业务的申请方式、流程以及流程结束后银行后台系统的相关网页进行证据保全公证，甘肃省兰州市国信公证处于2018年3月23日作出（2018）兰国信公内字第1648号及1651号公证书。原告因本案诉讼事宜与甘肃中天律师事务所签订了委托代理合同，并支付代理费2600元。本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，对双方均具有约束力。现原告已按约发放了贷款，被告使用了贷款但未按约定的期限还款，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权而发生的费用，原告主张的律师费即属于这一范畴；该费用的产生源于被告之前逾期未还款的违约行为，属合理支出且收费金额低于《甘肃省律师服务收费指导意见》的标准，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告袁国庆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行贷款本金21,988.61元、罚息2493.98元（暂计算至2018年10月10日），并按合同约定继续支付2018年10月11日至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告袁国庆于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告袁国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华岗人民陪审员  白晓宁人民陪审员  李慧琴二〇一九年十月十四日书 记 员  马泽彦
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执594号 申请执行人：杨素华，女，1984年3月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：戴贵友，男，1968年7月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人杨素华与被执行人戴贵友借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初44号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴贵友未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨素华于2019年8月1日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为145000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年8月17日、10月30日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、互联网银行账户、车辆等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人纳入失信被执行人名单；2、对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初44号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱娅楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9255号 原告：白桦，女，1986年8月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都美纳仕企业管理咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋27层1号。 法定代表人：何鑫，总经理。 本院在审理原告白桦诉被告成都美纳仕企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告白桦于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白桦自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告白桦撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告白桦负担。 审判员  王多军 二〇一九年十月九日 书记员  张玥玭
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执918号之一 申请人:青阳县市政建设工程有限责任公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州市春雨包装材料有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人青阳县市政建设工程有限责任公司与被执行人池州市春雨包装材料有限公司建筑工程合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人池州市春雨包装材料有限公司送达执行通知书，责令被执行人池州市春雨包装材料有限公司立即向申请执行人支付工程款6037880.2元、负担案件执行费57589元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执918号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8809号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：周琦，男，1989年7月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告王仲正诉被告周琦民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年10月12日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十二日书记员  田 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终4281号   上诉人（原审被告）刘某，男，1967年8月20日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古大川律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）纪某，男，1978年8月15日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。   上诉人刘某因与被上诉人纪某房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，纪某起诉称其在2014年至2016年间给赤峰佳盈房地产开发有限责任公司（以下简称“佳盈公司”）施工，佳盈公司将案涉房屋抵顶给纪某，随后其将该房屋出售给了刘某，现刘某尾欠其购房款30万元；二审期间，纪某提交了佳盈公司于2016年8月20日（即案涉房款欠据落款日期前一天）出具的收据一枚（复印件），内容为“今收到刘某（鞠尚原抵账房更名）交来钧诚大厦28#02143房款伍拾叁万玖仟零贰拾伍元整”。刘某一审未到庭参加诉讼，二审期间，刘某认可案涉欠据上的签名系其本人所签，但主张案涉房屋系其子刘小波自佳盈公司处购买且已交纳了全部购房款，为此，刘某提交了刘小波与佳盈公司就购买案涉房屋签订的《内蒙古商品房买卖合同》以及刘小波为购买房屋贷款30万元并打入佳盈公司账户的相关证据。综上，双方诉辩主张均指向案外人佳盈公司，原判决认定基本事实不清，本案应发回重审追加佳盈公司参加诉讼，以查清事实，解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6604号民事判决；   二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。   上诉人刘某预交的二审案件受理费5800元予以退回。   审 判 长 苗润生   审 判 员 郭 宇   审 判 员 苏力德     二○一九年十月十七日   法官助理 吴保佳   书 记 员 孙 皓
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3397号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。 法定代表人：蔡庆星。 被执行人黄莉莉，女，1989年8月27日出生，汉族，住所地荔城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被执行人黄莉莉银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄莉莉的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月十日 书记员 柯玉婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16601号原告：吴某，男，1978年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。被告：孙某某，女，1960年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李佳雨，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑峰，上海市郑传本律师事务所律师。原告吴某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)130000元；2、判令被告支付原告以借款本金60000元为基数，自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3、判令被告支付原告以借款本金100000元为基数，自2018年12月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；4、判令被告支付原告律师费3000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月，被告以生活需要为由向原告借款。2017年9月13日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款60000元，自2017年9月13日至2019年5月13日，共20个月。借款期限届满最后一个月，被告按每月2%的利率支付原告借款利息，并约定本合同签订后，原告每月自被告养老工资卡中提取3000元作为还款。当日，原告通过银行转账方式给付被告60000元。2018年9月20日，被告再次向原告借款，并签订借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，自2018年9月20日至2019年8月19日，借款期限为12个月，到期当天需全部本金及当月利息一次性偿还。借款利息为每月3000元。当日，原告即通过银行转账方式给付被告借款800000元。原告认为与被告之间存在合法的借贷关系，因被告到期未还款，故起诉至本院。本院经审查认为，从双方转账记录显示，被告在收到前款以后，存在立即取现及立即转回原告账户的情况，实际借款金额与借条金额不符，具备虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹的嫌疑。此外，原告还存在写高借条金额、砍头息、恶意垒高借款金额等行为。原告的上述一系列行为，已经涉嫌套路贷犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉，本案移送上海市公安局杨浦分局处理。如不服本裁定，原告吴某可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇一九年十月十七日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执恢1454号 金牛区人民法院、刘亚飞: 本院于2019年10月24日立案受理金牛区人民法院申请执行刘亚飞罚金一案，执行依据（2015）金牛刑初字第428号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1286号原告：王秀才，男，1953年3月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：岳洪进，男，1991年3月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告王秀才与被告岳洪进返还原物纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀才、被告岳洪进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀才向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还货款9125元及利息。庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还货款7300元或返还原物。事实和理由：被告于2013年9月20日，购买我的马车用前垫板600件，后垫板1225件，共计9125元，当时许诺不压钱，结果王保中不认账，被告又不还账。岳洪进辩称：被告是代收货，原告和谁签的合同被告不清楚，是原告找人送到我处的，我给原告出具的欠条，不是我欠原告钱。欠款数额我不清楚，欠条括号后面是钱数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于王秀才提供的被告出具的欠条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合本院已经生效的（2017）鲁1526民初1759号民事判决书，本院认定如下：1、关于原被告之间是否构成买卖合同的认定。原被告之间并不存在买卖的合意，对于货物的价格及数量事先并没有商定，因此双方之间并不构成买卖合同关系。被告收取的原告的货物，应予返还。2、关于货物数量及单价的认定。根据已经生效的（2017）鲁1526民初1759号民事判决书，案外人王保忠在同时期收取原告的同种类型的货物的价格为前后垫板均为每件4元。结合原告在与王保忠案件的庭审中，原告陈述：“魏家凯、岳洪进两张收条一共4925件，价值19700元”。本案中，原告提供了魏家凯出具的收条，魏家凯收到原告的前后垫板计3100件。扣除魏家凯的3100件，原告送到被告处的前后垫板应为1825件，与原告陈述的被告出具的欠条前垫板24件，指的是24袋，每件25个，共计600个，后垫板49件，指的是49袋，每件25个，共计1225个一致，也与被告岳洪进出具的欠条中括号中备注的（600）、（1225）一致。被告辩称括号内备注的为价款，该价款如何计算，被告不清楚，且单价每件25元明显与当时的市场价格不符。综上，本院认定被告岳洪进收到的前后垫板为1825件，单价按照当时的市场价格每件4元计算，总价款为7300元。3、关于本案是否超过诉讼时效的认定。因被告出具的欠条无履行时间，原告可随时向被告催要，至本案起诉前催要的时间分别为2017年10月份、2019年2月2日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案并未超过诉讼时效。本院认为，原告将该批货物送至被告处，被告收到货物，并为原告出具了欠条，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物”之规定，原告要求被告返还前后垫板1825件（个）或按当时价款折款7300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称货款为1825元的主张，既未提交证据也与事实不符，其辩称意见本院不予采信，被告辩称本案已经超过诉讼时效的主张，不符合法律规定，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告岳洪进于判决生效后十日内向原告王秀才返还前后垫板1825件（个）。如不能返还原物，被告岳洪进应给付原告王秀才货款7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳洪进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年十月十日书记员 周梦娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21417号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告冉敏，男，1978年5月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冉敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,788.63元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,788.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0421民初977号 原告：李胜权，男，1975年8月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省米易县，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，汉族，系米易县攀莲法律服务所法律工作者，执业证号：32303101100002。 被告：杨萍，女，1980年8月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告李胜权与被告杨萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李胜权及其委托诉讼代理人余华，被告杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜权向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨萍支付原告货款103355元，并自2019年6月1日起按银行贷款利率的2倍支付违约金直至被告付清货款之日止；2、判决被告支付原告代理律师服务费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨萍多次向原告购买小金竹，截止2019年4月5日，被告共计欠原告销售竹子的货款103355元，被告为原告出具了100295元的欠条，约定于2019年5月30日前付清，未付清的按银行贷款利率的2倍支付违约金，另外有3060元的货款被告未为原告出具欠条。前述货款经原告多次催收并向攀枝花市东区派出所报案，被告认可欠款事实但以无钱支付为由拒不支付，为此原告依法提起诉讼。 诉讼过程中，李胜权将其第2项诉讼请求变更为“判决被告支付原告代理律师服务费4000元”。 被告杨萍辩称，其确实是向李胜权购买了金竹，也确实向李胜权出具了欠条，但实际上其是代表耘华锦公司（即攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，下同）购买的，其是耘华锦公司的法定代表人、执行董事，是履行公司的职务行为，该欠款应当由公司承担；该欠款经过核对，有一定的偏差，因为公司的总经理李绍洪也参与了向李胜权购买金竹这个事情；其出具借条后，已经向原告转账了两次款，后面原告又供货，但具体情况不清楚，需要大家一起核对原始凭证才能清楚欠多少钱。 原告李胜权围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据： 1、原告身份证复印件、委托授权书，拟证明原告的身份信息及主体资格。 2、2019年4月5日的借条二份，拟证明被告具体的欠款时间、金额、约定还款时间及逾期还款的利息，并应承担原告催款所产生的费用。 3、2019年9月14日的证明一份，拟证明被告还欠3060元的事实，该款没在欠条上，所以写了个证明。 4、攀枝花市米易县攀莲镇法律服务所代理费收据一份，拟证明代理费金额为4000元。 经质证，被告杨萍对上述证据的真实性无异议，但对金额有异议。本院对上述证据的真实性予以采信。 被告杨萍未向本院提交证据。 根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月份，杨萍向李胜权购买金竹。2019年4月5日，杨萍向李胜权出具了两张欠条。第一张欠条载明：“今收到李胜权竹子3679件，每件单价37元/件，合计总价款136123.00元，大写壹拾叁万陆仟壹佰贰拾叁元整，其中已支付70000元，现今欠李胜权63085.00元（大写：陆万叁仟零捌拾伍元整），约定于2019年5月30日前付清，若未按约定付款，逾期每个月按银行贷款利率的2倍给付利息，卖方因收款、催款产生的律师费、诉讼费由买方负责承担。注：该欠条含2018年攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司欠所有竹子款44855元（大写：肆万肆仟捌佰伍拾伍元整），该款转入此条中，2018年竹子款的欠条全部作废。欠款人：杨萍”。第二张欠条载明：“今收到李胜权竹子573件，每件单价70元/件，总价款40110.00元，大写肆万零壹佰壹拾元整，其中已支付2900元，现今欠李胜权37210.00元（大写：叁万柒仟贰佰壹拾元整），约定于2019年5月30日前付清，若未按约定付款，逾期每个月按银行贷款利率的2倍给付利息，卖方因收款、催款产生的律师费、诉讼费由买方负责承担。欠款人：杨萍”。同时，杨萍另欠3060元金竹款未向李胜权出具欠条。上述款项合计103355元，杨萍至今未支付。 另查明，李胜权为追讨上诉欠款，支出的诉讼代理费为4000元；2019年中国人民银行贷款基准利率一年以内短期贷款年利率为4.35%。 本院认为，被告杨萍承认原告李胜权在本案中主张的买卖金竹的事实及其向原告出具欠条的事实，故本院对原告主张的上述事实予以确认。对原告主张的欠款金额103355元，杨萍虽然主张该款已经支付了一部分，但未提供证据予以证明，本院对该抗辩主张不予支持；对原告主张的欠款金额103355元予以支持。因被告在欠条中承诺了“若未按约定付款，逾期每个月按银行贷款利率的2倍给付利息，卖方因收款、催款产生的律师费、诉讼费由买方负责承担”，故本院对原告要求被告从2019年6月1日起，按2019年中国人民银行贷款基准利率一年以内短期贷款年利率为4.35%的2倍计算违约金，至该款付清之日止及因催款产生的律师费4000元的诉讼请求予以支持。对杨萍主张上述买卖行为系其履行耘华锦公司法定代表人的职务，上述欠款应由耘华锦公司承担支付责任的主张，因其未提供证据予以证明，且与其以个人名义向李胜权出具借条的事实不符，故本院对其抗辩理由不予支持，该款应当由其个人承担支付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由杨萍支付李胜权货款人民币103355元，并支付逾期付款违约金（违约金以103355元为本金，从2019年6月1日起，按2019年中国人民银行贷款基准利率一年以内短期贷款年利率4.35%的2倍计算，至该款付清之日止）。此款限于本判决生效之日起十五日内支付。 二、由杨萍支付李胜权催款诉讼代理费人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，由杨萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李宗炜 二〇一九年十月二十四日 书记员  张玉娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15586号原告：张贵纤，男，1970年12月6日出生，汉族，河北省南宫市明化镇大寨村农民，住河北省南宫市。被告：吕祎，女，1974年5月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告张贵纤与被告吕祎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵纤到庭参加诉讼，被告吕祎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵纤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，基于相互信任，被告以资金周转不开为借口向原告借款，同时答应将自己的车辆抵押给原告，作为以后还款的保障。原告不好推脱，只得答应借给被告10万元。原告以手机银行方式向被告转账两次，分别为3万元和7万元，合计10万元。同时，被告于2019年1月18日为原告出具手写借条和借款收据一张，分别载明被告吕祎借款的事实。事后，因被告拖欠别人的债务，所以将被告抵押在原告手里的车辆开走。因此原告借款没有了保障，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。吕祎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，吕祎出具借条，载明：“今吕祎向借款拾万元整。”同日，张贵纤分两次向吕祎账户汇款总计100000元，吕祎出具借款收据，载明：“本人吕祎从处借用资金人民币万元整；此借款已于2019年1月18日收到。（其中银行转账拾万元）。”庭审中，张贵纤述称，针对上述借款，吕祎未归还过。上述事实，有借条、借款收据、中国建设银行个人账户支出交易明细及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据张贵纤提交的证据及当庭陈述，可以认定张贵纤与吕祎之间存在民间借贷关系。张贵纤支付借款本金，吕祎应当按约还款。现双方未约定借款期限，张贵纤可以催告吕祎在合理期限内还款，故张贵纤要求吕祎支付借款本金100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。吕祎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据张贵纤提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕祎于本判决生效之日起七日内给付张贵纤借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，均由吕祎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十月三十一日书记员  郭珈瑄
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3830号申请执行人：吴国建，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：曾宪国，男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人吴国建与被执行人曾宪国纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初4958号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴国建依法申请强制执行,要求被执行人曾宪国支付设备租金9万元，申请执行人垫付的案件受理费1025元。本案执行费1265元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人曾宪国发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年7月9日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾宪国的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，以对被执行人曾宪国银行账户、网络资金账户进行冻结，但未查明被执行人有可供执行财产。3、本案已于2019年7月9日起限制被执行人曾宪国高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院对被执行人曾宪国居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾宪国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3830号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十月二十三日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5450号原告：唐书霞，女，1972年12月17日出生，汉族，住安阳县。被告：王恩林，男，1957年5月8日出生，汉族，住安阳县。原告唐书霞与被告王恩林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告唐书霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐书霞撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十月二十二日书记员  卫法广
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4065号罪犯张宏庆，男，1974年10月22日出生于，汉族，小学肄业文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院因张宏庆犯破坏易燃易爆设备罪，于2011年1月30日判处有期徒刑三年，缓刑四年；因缓刑考验期内发现漏罪，山东省利津县人民法院于2012年12月6日作出（2012）利刑初字第95号刑事判决，以被告人张宏庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，撤销缓刑，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年8月24日依(2015)济刑执字第6972号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第3423号刑事裁定，狱内减刑四个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯张宏庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张宏庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张宏庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张宏庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宏庆减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月7日起至2022年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初3143号原告：李有莲，女，1980年8月1日出生，汉族，住广东省仁化县，被告：唐嘉，男，1981年5月4日出生，壮族，户籍地：广西大化瑶族自治镇江，被告：覃含，男，1986年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：罗旭兴，广西双贺律师事务所律师。原告李有莲诉被告唐嘉、覃含民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月11日受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李有莲与被告覃含的诉讼代理人罗旭兴到庭参加了诉讼，被告唐嘉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李有莲诉称，2018年12月01日，被告唐嘉以资金周转困难为由从原告李有莲处借人民币5万元，并当场与原告签订《借据》，承诺30天内归还。并以被告车辆MKP891作为担保。经原告多次催告，被告唐嘉以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。原告据此诉至法院请求判令：一、被告唐嘉支付原告李有莲借款本金5万元及利息1万元（2018年12月01日本金5万元的利息暂从2018年12月01日计算至立案之日约为1万元），被告覃含作为担保；二、被告覃含承担同等法律责任；三、本案诉讼费及保全费用由被告唐嘉、覃含承担。原告在庭审中确认借款利息按月息2%的标准，从2018年12月1日起计算至付清之日止。原告向本院提交了以下证据：1、借据。2、网上银行电子回单。被告唐嘉未向本院提交答辩意见及证据材料。被告覃含辩称，本案被告覃含只收到原告李有莲的借款本金47,000元。本案约定的借款利息为每月5分超过法律规定，不应得到支持。根据借款协议的约定，该案的借款期限为2018年12月01日至2018年12月30日，被告覃含系案涉借款的担保人，对案涉借款承担连带责任保证担保，但双方未约定保证期间，根据《担保法》第26条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在签署规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故，案涉借款的保证期间为2018年12月01日至2018年12月30日之后的六个月内，被告覃含应在这段时间内要求保证承担保证责任，但原告李有莲未存在上述期内向被告覃含提出过要求，因此被告保证责任已免除，无须承担保证责任。本案原告未提供相关证据证明持有借条及转账的****的原告，故请求法院驳回原告的请求。经审理查明，原告提交的《借据》载明:被告唐嘉因资金周转困难，于2018年12月01日向原告李有莲借款5万元，其中转账50,000元，承诺30天内还款，利息按月息5%，如果到期未还款，向珠海市金湾区人民法院提起诉讼，并同意赔偿出借人包含但不限于诉讼所产生的诉讼费用、律师费用、追讨借款的差旅费用等所有费用。被告覃含用其桂Ｍ×××××作为担保车辆和行驶证交给原告李有莲保管使用，转入这个账号62×××32，该部分内容有被告唐嘉的签名及指纹。《借据》的借款人处有被告唐嘉的签名及指纹，担保人处有被告覃含的签名确认。原告提交的网上银行电子回单显示2018年12月01日原告李有莲向被告覃含转账47,000元。本院认为，关于唐嘉应偿还的借款本金的问题。李有莲提交的网上银行电子回单显示其向覃含支付了借款47,000元，唐嘉在《借据》中明确了借款的收款方为覃含，故李有莲已履行支付借款的合同义务，李有莲、唐嘉、覃含签订的《借据》约定的借款期限为30天，现借款期限已届满，李有莲主张唐嘉偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。李有莲主张其出借款项50,000元，其中的3000元通过现金的方式支付，没有依据，本院不予支持。故本院认定涉案借款的本金为47,000元。未有证据显示唐嘉、覃含曾向李有莲偿还过借款，故唐嘉应向李有莲偿还尚欠的借款本金47,000元。关于利息的问题。对于借期内的利息，《借据》约定借款人应于30天内还款，利息为年利率60%，超过年利率24%，李有莲主张借期内利息按年利率24%计算，本院予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李有莲主张逾期利息按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持，故唐嘉应向李有莲支付利息。（利息计算方法：以以47,000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年12月1日起计算至本金清偿完毕之日止）关于覃含的担保责任问题。李有莲提交的《借据》中的担保人处有覃含的签名，李有莲主张覃含作为涉案债务的担保人对涉案借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。再根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《借据》中没有约定担保人覃含的保证方式及保证担保的范围，故本院认定覃含按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。鉴于《借据》中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《借据》约定涉案借款的还款日为2018年12月30日，李有莲于2019年9月11日向本院提起诉讼，现李有莲主张覃含承担保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐嘉于本判决生效之日起七日内向原告李有莲偿还借款本金47,000元及利息（利息计算方法：以以47,000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年12月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告李有莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取650元，由原告李有莲负担141元，由被告唐嘉负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈立涛二○一九年十月二十九法官助理吕扬扬书记员张志锋
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3149号原告：周德成，男，1952年1月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。被告：李登兵，男，1974年12月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告周德成与被告李登兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德成及其委托诉讼代理人冉业芳到庭参加诉讼；被告李登兵经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周德成向本院提出诉讼请求：一、被告李登兵立即向原告周德成支付欠款6000元并支付按年利率6%为标准，从2013年1月1日起至欠款清偿之日止的资金占用利息；二、本案诉讼费用由被告李登兵负担。事实和理由：2011年，原告周德成因建房所需，便向被告李登兵在彭水苗族土家族自治县太原镇新口弯开办的红砖厂订购了35000匹红砖，并一次性付清了砖款。之后，被告李登兵向原告周德成供给了部分红砖，后因无砖供给，经原、被告双方结算，被告李登兵尚差原告周德成的红砖折价为12000元的欠款，被告李登兵便于2012年9月19日给原告周德成出具了12000元的欠条一份，约定2012年年底还清。之后被告李登兵于2013年2月16日向原告周德成支付了欠款5000元，又于2014年1月17日向原告周德成支付了欠款1000元，至今尚欠原告周德成6000元未支付。原告周德成多次催收无果，故请求人民法院判令如前诉讼请求。被告李登兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，被告李登兵向原告周德成出具欠条一份，载明：“今欠周德成砖款12000元，大写壹万贰仟元。年底李登兵2012.9.19”。2019年4月3日，彭水苗族土家族自治县太原镇安全生产监督管理办公室出具证明一份，载明：“兹有XX镇居民周德成(男，身份证：51352519520120XXXX)于2019年1月19日前往太原镇人民政府要求解决，因XX镇居民李登兵(男，身份证：51352519741205XXXX)在太原镇开办砖厂，周德成给李登兵预交砖款12000元，后因砖厂倒闭，未给周德成订购的砖，李登兵于2012年9月16日给周德成出具了12000元欠条一份，之后李登兵于2013年2月16日偿还周德成5000元，又于2014年1月17日偿还1000元。于是周德成前来我政府主张要求解决李登兵偿还尚欠的6000元欠款。我政府安监办工作人员接待，并电话联系李登兵，他承认欠款属实，并同意偿还，但因暂无钱偿还，于是未能协调成功。情况属实，特此证明彭水苗族土家族自治县太原镇政府安监办公室接待人：朱万培”。并加盖有彭水苗族土家族自治县太原镇安全生产监督管理办公室公章。原告周德成陈述，其与被告李登兵约定的还款期限是2012年农历年底。欠条出具之后，被告李登兵于2013年2月11日向其支付欠款5000元，于2014年1月17日向其支付欠款1000元。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告于2012年9月19日对涉案红砖款进行结算后，被告李登兵尚欠原告周德成砖款12000元，被告李登兵便向原告周德成出具了载明欠款金额为12000元的欠条一份，另有彭水苗族土家族自治县太原镇安全生产监督管理办公室出具的证明予以佐证。欠款后被告李登兵已向原告周德成支付欠款6000元，现尚欠6000元属实，被告李登兵理应支付。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告周德成陈述其与被告李登兵约定的还款期限为2012年农历年底，但其提交的欠条上仅载明“年底”，不能当然认定为是指“还款期限为年底”，且原告周德成也无其他证据予以佐证，故该约定属于对还款时间约定不明确。原告周德成于2019年7月1日向本院提起诉讼，可视为对被告李登兵进行合理催告，故对于原告周德成主张的资金占用利息，本院依法支持以欠款6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准(但最高不得超过年利率6%)，从2019年7月1日起计算至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李登兵于本判决生效后立即支付原告周德成欠款6000元并支付资金占用利息[资金占用利息以6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准(但最高不得超过年利率6%)，从2019年7月1日起计算至欠款付清之日止]；二、驳回原告周德成在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告周德成已预交50元)，由被告李登兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊 洪人民陪审员  王益平人民陪审员  高绍进二〇一九年十月二十三日书 记 员  张艳迪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初6555号之一原告永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码:X051B。负责人徐振裕。被告何国栋，男，1971年5月25日生，汉族，住常州市武进区，现在江苏省句容边城监狱服刑。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告何国栋保险人代位求偿权纠纷一案，案件审理中，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何国栋的起诉。本院认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告何国栋的起诉。案件受理费减收取3041元，诉讼保全费2170元，均由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定不准上诉。审判员  顾海斌二〇一九年十月三十一日书记员  陈 云
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14948号原告：蒲伟，男，汉族，1966年5月23日出生。委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡罗旭，重庆宏州律师事务所实习律师。被告：冷祯林，男，汉族，1962年1月20日出生。被告：刘文银，男，汉族，1964年2月29日出生。原告蒲伟与被告冷祯林、刘文银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟、胡罗旭，被告刘文银到庭参加诉讼。被告冷祯林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告蒲伟向本院提起诉讼请求：1.二被告返还2018年1月6日前的利息10万元；2.二被告返还本金20万元及利息（自2018年2月1日起至付清之日止以20万元为基数按月息2%计算）；3.二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年2月7日，二被告向原告借款20万元，二被告向原告出具了借条并约定了利息，后二被告只归还了部分利息，现尚欠原告本金20万元及利息未付，故诉至法院。被告冷祯林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告刘文银对上述借款金额及利息无异议，但辩称自己收款后即转给冼冷祯林，故还款责任应当由被告冷祯林承担。经审理查明，2013年2月7日，原告向被告刘文银转账20万元。同日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到蒲伟私人现金人民币贰拾万元正（小写200000.00元）利息按3分5计。”2018年1月6日，原告与二被告签订《还款计划》，载明二被告已经归还原告利息10.6万元，二被告于2018年2月15日前归还原告利息10万元，剩余5万元利息在2018年4月30日前归还原告，本金20万元从2018年2月1日起每月按月利率2%计算利息，在2018年8月30日前归还本金及利息。庭审中，原告自述被告一共归还了15.6万元利息，尚欠10万元利息未付。上述事实，有原告提交的借条、还款计划、打款凭证，上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原告与二被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向二被告履行了出借义务，二被告应按约还款。对于被告刘文银提出的其收到款后转给被告冷祯林故其不应当承担还款责任的辩称，由于被告刘文银与被告冷祯林共同向原告出具借条和还款协议，其款项由谁支配并不影响借款关系的成立，故被告刘文银作为共同借款人应承担共同还款责任。因被告冷祯林未到庭答辩，故欠款总金额以原告陈述为主。因此对于原告提出的要求二被告归还20万元本金的诉求，本院予以支持。对于原告提出的要求二被告支付2018年1月6日前的利息10万元的诉求，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。对于原告提出的要求二被告支付从2018年2月1日起至付清之日止以20万元为基数按月利率2%计算利息的诉求，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。被告冷祯林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷祯林、刘文银在本判决生效后十日内归还原告蒲伟借款本金20万及利息（利息分为2部分，一部分为2018年1月6日前的利息10万元；另一部分从2018年2月1日起，以20万元为基数按月利率2%计算至付清日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3402元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇一九年十月十八日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5324号原告：兰州强生医药集团有限公司张掖分公司，住所地甘肃省张掖市甘州区工业园区生态科技产业园万盛路路东，统一社会信用代码91620700773444914F。负责人：孙某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，女，1984年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系兰州强生医药集团有限公司张掖分公司员工，住张掖市，公民身份号码×××。被告：甄某，男，1984年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：东辰便民诊所，住址甘州区东辰瑞景小区10号门店，登记号620702PDY70306517D2112。主要负责人：管某，系该诊所负责人。原告兰州强生医药集团有限公司张掖分公司（以下简称兰州强生医药公司张掖分公司）与被告甄某、东辰便民诊所买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因被告甄某离开居所不知下落，被告东辰便民诊所关门歇业，故本院于2019年8月6日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告甄某、被告东辰便民诊所公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州强生医药公司张掖分公司委托诉讼代理人刘某到庭参加参加了诉讼。被告甄某、被告东辰便民诊所经本院传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兰州强生医药公司张掖分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款9344.05元；2.判令被告承担迟延给付货款利息损失169.40元（2019年2月1日至2019年6月30日8个月，年息4.35%）；3.判令被告按4.35%年息承担2019年6月30日至清偿完毕债务之日期间的利息损失；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是医药买卖合作单位，长期以来原告给被告供货，原告按被告要求的药品品种、数量及双方确定的价格后发货，并约定货到付款。截止2019年1月30日，原、被告《对账函》核对，被告尚欠原告货款9344.05元（被告甄某系被告东城便民诊所采购收货委托人）。经原告多次催要未果，为保护原告合法权益不继续受到侵害，原告诉至法院，请求判如所请。被告甄某、被告东辰便民诊所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，由其委托诉讼代理依法提交：1.对账函原件一份，拟证明截止2019年1月30日，经结算被告欠原告货款9344.05元的事实；2.药品经营许可证、医疗器械经营许可证，拟证明原告具备买卖药品及医疗器械资格的事实。因原告提交的上述证据真实、合法，且债权债务关系明确，可以印证证明原告的主张，故本院对原告提交的上述证据予以认定。被告甄某、被告东辰便民诊所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。根据原告委托诉讼代理人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰州强生医药公司张掖分公司系从事中成药、抗生素等药剂和医疗器械经营的单位，与被告东辰便民诊所存在业务往来。被告甄某系被告东辰便民诊所实际经营者。2019年1月30日，经原告工作人员与被告甄某结算，确认被告东辰便民诊所拖欠原告货款9344.05元，双方形成对账函，被告甄某在对账函上签名并加盖了东辰便民诊所的公章。上述欠款后经原告多次催要，被告推诿未予给付。后被告东辰便民诊所关门歇业，被告甄某下落不明，故原告提起本案诉讼。本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。被告甄某实际经营的东辰便民诊所与原告之间存在买卖合同法律关系，原告作为卖受人已按照约定交付了标的物，但被告却未及时履行给付义务。被告的上述行为已构成违约，故对原告要求被告东辰便民诊所承担给付欠款9344.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告甄某作为被告东辰便民诊所的实际经营者，应就上述债务与被告东辰便民诊所承担连带清偿责任。对原告要求被告按照年利率4.35%承担逾期付款利息的请求，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但鉴于原告提交的对账函处被告签署的时间实际为2019年2月12日，故被告应自2019年2月13日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率4.35%承担欠款9344.05元的逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，缺席判决如下：被告甄某、被告东辰便民诊所连带给付原告兰州强生医药集团有限公司张掖分公司欠款9344.05元，并自2019年2月13日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率4.35%承担欠款9344.05元的逾期付款利息，于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告甄某、被告东辰便民诊所连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王志英审 判 员 彭 勋人民陪审员 冶好俊 二〇一九年十月二十五日法官 助理 圣洋发书 记 员 赵沐瑶 注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。