云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3255号原告：北京中业众信普惠信息咨询有限公司，住所地：北京市丰台区造甲南里11号楼11-4号2E45，统一社会信用代码：9111010634436617XM。法定代表人：袁志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓敏，云南薄法律师事务所律师。（特别授权代理）被告：李先良，男，汉族，1973年4月25日生，云南省陆良县人，初中文化，住云南省曲靖市陆良县。被告：张兰，女，汉族，1973年10月3日生，云南省陆良县人，初中文化，住云南省曲靖市陆良县。被告：资东伍，男，汉族，1978年10月12日生，云南省陆良县人，初中文化，住云南省曲靖市陆良县。原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司（以下简称北京中业公司）与被告李先良、张兰、资东伍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，于2019年9月25日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告北京中业公司的委托诉讼代理人李晓敏、被告李先良到庭参加了诉讼，被告张兰、资东伍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京中业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李先良、张兰偿还所欠债务本息37530元其中：【本金36000元；利息（900+630)×1】；二、请求人民法院依法判令被告李先良、张兰支付自2018年11月19日至2019年8月5日的逾期利息5551.2元（36000×257天×0.06%），并按此利率公式计支付自2019年8月6日至债务清偿之日止的逾期利息；三、请求人民法院依法判令被告资东伍对上诉债务承担连带清偿责任;四、案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：被告李先良和张兰系夫妻关系，被告资东伍系被告李先良、张兰的债务担保人。2017年11月18日，被告李先良、张兰与原告签订了《借款咨询与服务协议》，由原告向被告推荐深圳中业兴融互联网金融服务公司经营的网络平台借款，借款金额90000元，当天原告、深圳中业兴融互联网金融服务公司提供《出借人清单列表》所列出借人与被告李先良、张兰签订了《借款合同》及《借款合同确认书》，被告资东伍作为担保人在《个人连带责任保证函》上签字作为李先良、张兰的债务担保人。后因被告李先良、张兰未按照《借款合同》履行支付义务，按照《借款合同》约定原告代被告偿还本金及利息并通过深圳中业兴融互联网金融服务公司经营的网络平台展现及书面通知方式告知了债务人，原告取得了对被告的债权。现被告李先良的借款合同期限已届至，原告多次向被告催要，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《担保法》等相关法律、法规规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求为谢。被告李先良辩称，我向原告平台借款90000元是事实，但是我交了入户费200元，平台服务费给我扣除了6300元，每个月利息我支付了1600元。第一期赔款10600元，第二次19600元，第三次22600元，我本息一共偿还了78100元，其中利息17600元，本金60500元。现在应该只差11900元。被告张兰、资东伍未到庭应诉，亦未书面答辩。原告北京中业公司围绕其主张向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、机构信用代码、法定代表人身份证明各1份，证实原告的主体资格适格。2、《借款咨询与服务协议》1份，证实2017年11月18日，被告李先良、张兰与原告签订《借款咨询与服务协议》，约定由原告协助被告在网络平台借款；3、申请表1份、《借款合同》、《借款合同确认书》各1份、担保人信息表1份、《个人连带保证责任担保函》1份，证实2017年11月18日，被告李先良、张兰与中业兴融网络平台作为居间人的借款人签署《借款合同》。向借款人借款本金90000元，合同约定了借款期限、借款利率、双方权利义务的确定、违约责任和还款方式等，并约定如借款人逾期还款，第三方代偿后出借人对借款人的债权自动转让给第三方，并概况获得本合同项下借款人的权利与义务，第三方有权向借款人追偿上述债权，所得全部归属第三方所有。被告人资东伍为被告李先良、张兰提供连带责任保证担保。4、情况说明3份、交易记录7份、中业兴融平台还款记录1份，证实①2017年11月17日，被告李先良账户内收到借款人通过中业兴融平台给付的借款本金90000元；②被告李先良仅将利息及相关款项支付至2018年10月16日；③原告依约代偿借款本金、利息及相关款项共计37530.27元。5、《债权转让协议书》1份、《业务合作协议》1份、代偿证明1份，证实原告依照《借款合同》中约定的作为第三方代为偿还了被告所欠借款，中业兴融根据《借款合同》及《业务合作协议》将对债务人的债权转让给原告，并向原告出具《债权转让协议书》和代偿证明。6、律师函1份、EMS邮政寄件单1份，寄件进度单1份，证实中业兴融已将债权转让消息通知给被告人；7、中业兴融、上海富友公司国家企业信用信息公示报告2份，证实中业兴融具有金融中介服务的资质，上海富友公司具有互联网支付、预付卡支付与受理、银行卡收单、金融数据处理等线上支付功能。8、照片2张，证实被告李先良和张兰系夫妻关系。9、委托合同1份、代理费发票2份，证实云南薄法律师事务所针对本案诉讼收取律师代理费2000元。10、上海富友支付服务有限公司营业执照复印件一份，证明上海富友公司是合法公司，具有互联网支付、预付卡支付与受理、银行卡收单、金融数据处理等线上支付功能，可以对合约公司进行账户扣划等操作。经质证，被告李先良对还款记录的证据有异议，其认为原告提供的账目不对，利息每个月是支付了1600元，总共还本息78100元，都是按照合同约定时间还款的。对其他的证据都没有意见。被告李先良对自己的答辩理由提交了以下证据证明：1、银行支付回单，证明我通过打款偿还欠款的事实；2、微信聊天记录一份，证明我和原告公司人员对账的事实；3、银行流水一份，证明我没有能力查到原告公司放款日期时的银行流水。经质证，原告对被告李先良提交的证据均不予认可。本院认证，原告提交的证据，虽然李先良对其中还款记录由异议，但上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。被告李先良提交的证据仅仅能够证实其偿还部分欠款的事实，而不能证实其现只欠原告11900元的事实，故对被告该主张事实本院不予确认。被告张兰、资东伍未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告北京中业公司系法人投资的有限责任公司，经营范围为社会经济咨询、经济贸易咨询、会计咨询、投资管理、投资咨询。被告李先良、张兰系夫妻关系。2017年11月14日，被告李先良作为申请人以种蔬菜需资金周转为由向深圳中业公司申请贷款，申请金额90000元。2017年11月18日，李先良作为借款人签署《借款合同确认书》。确认书内容载明“居间服务人深圳中业兴融互联网金融服务有限公司，出借人详见中业兴融网络借贷信息中介平台生成的《借款合同》，借款人为李先良，借款金额90000元，借款月利率0.958%，借款期限2017年11月18日至2018年11月18日，李先良己阅读《借款合同》的全部内容，自愿按《借款合同》约定履行借款人的相关义务、承担相关责任。”。被告资东伍出具《个人连带责任保证担保函》作为该债务的担保人，自愿就借款人在主合同项下与之相关债务提供连带责任保证担保。担保范围：包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。担保期间为本函出具之日起12个月内。2017年11月18日，被告李先良与北京中业公司签订《借款咨询与服务协议》，内容载明“原告为被告李先良提供借款信息咨询，并在被告借款过程中协助其办理各项手续、推荐出借人、促成交易等服务。原告提供的借款信息咨询、推荐出借人、并在被告借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而被告支付给乙方的报酬。深圳中业公司提供《出借人清单列表》所列出借人与被告李先良签订了《借款合同》及《借款合同确认书》。上述手续办理完毕后，被告贷款9万元，且按约定支付还款义务，至原告起诉时尚欠贷款本金3.6万元及利息未支付。2019年1月21日，深圳中业公司向原告出具《代偿证明》，内容载明：“北京中业公司为深圳中业公司第三方进件公司，经北京中业公司咨询客户所产生的逾期由北京中业公司进行代偿并享有对逾期客户追偿权利。”本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案原告代被告李先良偿还借款后，依合同约定已概括性获得《借款合同》项下借款人的权利和义务，故本案系追偿权性质，原告依约向被告李先良追偿代偿借款本金36000元及利息，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点：一、被告张兰是否承担还款义务？二、被告李先良提出贷款9万元，偿还之后实际只欠11900元是否成立？三、关于被告资东伍的责任问题。一、关于本案性质问题关于逾期利息的问题。本案《借款合同》约定了借款期间、逾期付款利率，原告主张的利息，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案月利率0.958%符合上述法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费由被告承担，本院不予支持。关于贷后管理费，原告庭审中明确放弃该主张，符合法律的规定，本院予以支持。二、关于被告张兰是否承担还款义务？被告张兰系涉案借款合同签订时为被告李先良的妻子，且借款发生于夫妻关系存续期间，用于家庭共同经营，原告据此要求被告张兰对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。三、关于被告李先良提出贷款9万元，偿还之后实际只欠11900元是否成立的抗辩理由，因被告李先良提交的证据不能证实该抗辩理由，故被告李先良该抗辩理由不成立，本院对此不予支持。四、关于被告资东伍的责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案被告资东伍虽然未与债权人签订担保合同，但是以书面形式向债权人出具《个人连带保证担保函》，债权人对此接受且未提出异议，保证合同成立。本案借款于2018年12月18日到期，被告资东伍的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间于2020年12月18日届满，且被告出具担保函时己承诺担保期间债权发生转让将对新债权人继续承担担保责任。现原告作为债权受让人基于上述被告的承诺在保证期间内要求被告资东伍承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、由被告李先良、张兰于本判决生效后三十日内共同偿还原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司代偿欠款本息人民币36900元及自2018年12月19日起至本金36000元清偿之日止的逾期付款利息按月利率0.958%计算付给原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司。二、被告资东伍对上述第一项偿还责任范围内承担连带清偿责任；被告资东伍实际承担清偿责任后，有权向被告李先良、张兰追偿。三、驳回原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取438.5元，由被告李先良、张兰、资东伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王月华二〇一九年十月二十八日书记员  念 江