江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4173号上诉人（原审被告）：付从江（曾用名付胜领），男，1972年8月20日出生，住江苏省宿迁市洋河新区，现住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：张以纲，男，1972年4月19日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。上诉人付从江因与被上诉人张以纲劳务合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年10月14日组织双方当事人公开进行听证。上诉人付从江，被上诉人张以纲参加了听证。本案现已审理终结。付从江上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由张以纲负担。事实和理由：1.案涉欠款是付从江与案外人胡继宏合伙承建工程期间所欠，案涉债务为合伙债务，一审法院未追加胡继宏作为本案被告参加诉讼，遗漏当事人，程序违法；2.案涉欠条并未约定利息，本案利息应当自起诉之日起按年利率6%计算；3.案涉欠款债权已经转化为物权；4.张以纲提起本案诉讼已经超出诉讼时效期间。张以纲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由为：1.付从江和胡继宏是合伙，二人共欠张以纲工资款293000元，分别由付从江出具了本案148000元欠条，由胡继宏出具了145000元欠条，张以纲分别起诉了胡继宏和付从江。本案欠款是付从江所欠，与胡继宏无关，应当由付从江自行偿还。2.付从江出具案涉欠条后，没有按照约定办理以房抵债手续，张以纲每年中秋和春节都向其索要欠款，付从江以其与胡继宏结清工程款后再支付为由推脱，直到2019年2月25日，付从江称无钱支付，要求张以纲自行起诉，张以纲才提起本案诉讼。张以纲向一审法院起诉请求：1.付从江立即给付张以纲工资款148000元和利息5476元（利息按月息1%计算三年多）；2.本案诉讼费用由付从江负担。一审法院查明事实：胡继宏和付从江合伙承建工程期间，张以纲为其提供劳务。2016年2月，胡继宏和付从江分别向张以纲出具欠条。2016年2月6日，付从江向张以纲出具欠条，内容为：今欠到张以纲（刚）工资148000元。年后抵房在原房价基础上让利20000元。今欠人：付胜领。欠条下方注明：由胡继宏项目部办理抵房手续，双方同意办理抵房手续，胡继宏在下方签字确认。张以纲因该款催要未果，诉至法院。一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，付从江向张以纲出具欠条确定了双方的债权债务关系，付从江至今未支付，张以纲有权要求付从江及时付款。关于付从江辩称双方同意以房抵债，该笔欠款已由债权转变为物权，张以纲应向胡继宏主张。一审法院认为，在付从江向张以纲出具欠条后付从江并未完成以房抵债手续，张以纲未取得约定抵债房屋的占有、使用和处分权利，故付从江应当继续履行给付张以纲工资义务。付从江辩称张以纲的请求已过诉讼时效。一审法院认为，欠条并未载明具体履行时间，张以纲可以随时主张付从江履行，付从江辩称无依据，不予采纳。关于利息，因付从江出具欠条后一直未能付款，张以纲存在利息损失，现张以纲要求付从江支付利息5476元，未违反法律规定，应当予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：付从江于判决生效之日起十日内支付张以纲欠款148000元及利息5476元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取1685元，由付从江负担。双方当事人对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院依法予以确认。本院二审中，付从江提供了案外人胡继宏在一审法院的谈话记录一份，拟证明付从江与胡继宏合伙承建工程，付从江未取得房屋和工程款。张以纲申请证人付某,4出庭作证，拟证明付从江拒绝还款，要求其提起本案诉讼。证人付某,4陈述：“胡继宏欠我两万余元板材款未付，2019年2月25日，付从江要求我和张以纲去一审法院帮助其出庭作证，我和张以纲向他索要欠款，付从江说没有钱，让我们自己要起诉就起诉，我和张以纲才分别提起诉讼。”张以纲对付从江提供的谈话笔录的真实性、合法性无异议，但认为不能证明付从江主张的事实。付从江认可其曾于2019年2月25日要求付某,4和张以纲至一审法院帮其出庭作证，付某,4曾向其索要欠款，但否认张以纲向其索要欠款。本院对上述证据的质证意见为：1.谈话记录不能实现付从江的证明目的；2.证人付某,4作为与张以纲一起帮助付从江出庭作证的人，其证言能够证明付某,4和张以纲于2019年2月25日向付从江索要欠款的事实。根据当事人陈述和所举证据，本院查明以下事实：2019年2月25日，付从江要求张以纲和付某,4为其出庭作证，张以纲和付某,4向付从江索要欠款，付从江告知二人自行起诉。一审庭审中，付从江陈述：“2016年底，张以纲找付从江说胡继宏没有抵房，我跟张以纲说，他应当找胡继宏，不应当找我。”经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.一审判决是否存在遗漏当事人的严重违反法定程序的情形；2.一审判决支持张以纲关于利息部分的诉讼请求是否存在错误；3.本案是否超过诉讼时效期间。本院认为：第一一审判决不存在遗漏当事人的严重违反法定程序的情形。案涉欠条系付从江以欠款人的名义出具的，胡继宏虽然在欠条上签字，但其仅就办理抵房手续进行确认，胡继宏并非欠款人，张以纲亦不主张胡继宏是欠款人，双方当事人一审中亦未申请胡继宏作为被告参加本案诉讼，即使按付从江主张案涉债务为其与胡继宏的合伙债务，因合伙债务是连带责任的债务，债权人可以选择对全体连带责任人或其中任何一个连带责任人起诉请求清偿全部连带债务，现债权人张以纲可以只选择付从江作为被告起诉，因胡继宏并非必要共同诉讼人，本案无需追加胡继宏为本案被告参加诉讼，一审法院未追加胡继宏作为本案被告参加诉讼并不违反法定程序。第二一审判决支持张以纲关于利息部分的诉讼请求并无不当。本案中，付从江向张以纲出具欠条后未能及时付款，张以纲有权主张资金占用期间的利息损失，其要求支付的利息损失数额为5476元，而付从江认为本案的利息应当从起诉之日起按照年利率6%计算。本院认为，按照付从江主张的利息计算方法计算至2019年10月24日，付从江应当支付的利息数额为5525元，高于张以纲在本案中主张的利息数额5476元，故一审法院支持张以纲关于利息部分的诉讼请求并无不当。第三，张以纲提起本案诉讼并未超出诉讼时效期间。付从江一审陈述张以纲曾于2016年底找到付从江，付从江要求张以纲找胡继宏办理抵房手续。本院认为，案涉欠条并未约定付款时间，付从江在2016年底明确向张以刚表示其不履行还款义务，故本案诉讼时效期间应当自2016年底开始计算三年，张以纲至2019年3月14日提起本案诉讼，并未超出三年的诉讼时效期间。另外，关于付从江主张案涉欠款债权已经转化为物权，本院认为，因张以纲并未就本案债权办理完以房抵款手续，也未取得房屋所有权，付从江的该主张不能成立。综上，付从江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3370元，由上诉人付从江负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十月二十七日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。