重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10644号原告：重庆致郢科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道5号A2幢塔楼（中航九悦荟）4-8层7-07、7-08、7-09室，统一社会信用代码91500107568717733N。法定代表人：肖宏，职务执行董事兼总经理。委托代理人：邱凤，女，汉族，重庆致郢科技发展有限公司员工，1985年12月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：汨罗市中天龙舟农机制造有限公司，住所地湖南汨罗循环经济产业园区，统一社会信用代码91430681559546979C。法定代表人：王术平，该公司执行董事。原告重庆致郢科技发展有限公司（以下简称致郢公司）与被告汨罗市中天龙舟农机制造有限公司（以下简称中天龙舟公司）买卖合同纠纷一案，原告致郢公司于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院于2019年4月24日依法立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告致郢公司的委托诉讼代理人邱凤到庭参加了诉讼，被告中天龙舟公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告致郢公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即支付原告货款9690元，并支付资金占用损失（资金占用损失以9690元为基数，从2017年12月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告2016年1月4日约定，原告向被告提供防锈油JF-11，被告收到货物后，原告提供发票，被告在约定时间内付款。原告于2016年1月4日至今累计发货10桶，2016年1月5日发货一桶，2016年10月13日发货一桶，2017年5月9日发货一桶，2017年7月11日发货一桶，2017年7月18日发货一桶，2017年11月14日发货两桶，2017年12月18日发货三桶。原告分别于2016年1月6日开票3230元，2016年11月1日开票3230元，2017年5月11日开票3230元，2016年11月1日开票3230元，2017年5月11日开票3230元，2017年7月18日开票6460元，2017年11月14日开票6460元，2017年12月20日开票9690元，原告共计开具32300元发票。被告已支付货款22610元，余9690元（2017年12月18日开票）货款未支付。原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告中天龙舟公司未到庭应诉，其在向法庭提交的答辩状中辩称：原告2016年10月16日所发货物与2017年11月所开06752937的发票，被告并未收到，发票未进行认证；原告于2016年10月13日托运的防锈油一桶只能证明其与重庆丽雁物流有限公司产生托运合同关系，不能证明被告收到货物；双方并未约定只要公司将货物发出则视为被告收到，故前述两笔货款属于付款条件不成就，应当不予认定；与客户公司进行往来款对账是常识，原告未提供《对账明细》或《年终结算单》；针对被告的账务货款余额，被告愿支付3230元，并对未开票部分予以减税支付2760元，一并支付5990元。本院经审理查明：原告向被告陆续提供防锈油，被告于2016年1月5日向原告支付3230元，于2016年10月26日向原告支付3230元，于2017年6月29日向原告支付3230元，于2017年8月14日向原告支付6460元，于2018年1月29日向原告支付6460元。审理中，原告举示重庆前程货物部运单（编号：0001856）一份、佳伟物流公司货物运输托运单（编号：1001482、1001844）两份、重庆丽雁物流有限公司托运单（编号：0003387）一份、重庆皇朝物流有限公司托运单（编号：0057796）一份，该组证据显示原告通过物流公司共计托运8桶货物，其中2016年10月13日托运1桶防锈油。原告举示了其曾向被告开具的重庆增值税专用发票六份，该组证据显示：原告于2016年1月6日开票3230元（发票编号01251850），2016年11月1日开票3230元（发票编号05626414），，2017年5月11日开票3230元（发票编号07938189），2017年7月18日开票6460元（发票编号04081517），2017年11月14日开票6460元（发票编号06752937），2017年12月20日开票9690元（发票编号06880237），且前述发票显示防锈油JF-11每桶无税单价为2760.68元，价税合计每桶3230元。为了查明案件事实，本院向被告发函询问其是否收到编号为06880237的重庆增值税专用发票。被告向法庭提交回复函，认可收到编号为06880237的重庆增值税专用发票，且已认证，但对方在被告认证后已冲红，并陈述：原告有两桶货物未开具增值税发票，被告财务制度规定为必须货到发票到后才能结清剩余货款，被告愿意支付被告账户账面显示的暂估额5521.37元（未开票），或原告开具发票后，按发票金额支付。另被告在向法庭提交的答辩状中所列《采购入库单列表》载明入库的货物桶数为9桶。庭审中，原告陈述，原、被告双方发生交易未签订书面合同，约定每桶油单价3230元，原告共计向被告交付10桶防锈油，原告举示的托运单中显示为八桶，还有两桶也是通过物流交付，于2017年5月11日、2016年1月5日分别交付一桶，但因员工工作疏忽，没有找物流公司拿单据，所以未能举示相应的托运单，双方有争议的就是2016年10月13日那次送货，2016年10月26日被告支付了一桶的货款3230元，且原告于2016年11月11日向被告开具了发票，如果2016年10月原告未给被告发货，被告不可能主动向原告付款，因为原、被告之间的交易不存在提前付款的情况，针对原告供应的10桶防锈油，被告共计付款22610元；原告主张的被告未支付的货款9690元就是2017年12月18日通过佳伟物流公司托运的3桶防锈油，对应的重庆增值税专用发票的编号为06880237，金额为9690元。审理中，原告自愿将其主张的资金占用损失的起算时间调整为起诉之日。上述事实，有重庆增值税专用发票、国内支付业务收款回单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告中天龙舟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据结合当事人的陈述足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。关于原告的供货量。依据原告向被告开具的发票可以看出每桶防锈油含税单价为3230元。依据被告在答辩状中的自认，被告实际承认收到原告交付的9桶防锈油，双方的争议实际在于原告于2016年10月13日托运的防锈油被告是否收到。原告举示的国内支付业务收款回单显示被告于2016年10月26日向原告支付3230元，除开有争议的原告2016年10月13日托运的一桶防锈油，原告在2016年10月26日之前仅供应过一桶防锈油，被告已于2016年1月5日向原告支付3230元，则被告在未收到原告于2016年10月13日托运的防锈油的情况下，于2016年10月26日还向原告支付一桶油的价款3230元明显不合常理，故被告关于未收到原告于2016年10月13日托运的防锈油的辩称意见，本院不予采信。综合本案证据，原告关于实际向被告供应10桶防锈油的主张，本院予以采信。据此，原告共计向被告供应的防锈油价款为32300元（3230元*10桶）。原告主张被告共计仅支付22610元，被告未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张。截止开庭之日，被告未支付的货款为9690元。虽没有证据表明双方对付款期限进行明确约定，但原告已经通过诉讼方式向被告主张权利，故原告要求被告支付未付货款9690元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于未收到两桶货物的增值税发票而未结清货款的辩称意见，因双方未约定开具发票为支付货款的前提条件，故被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告未及时支付货款，原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汨罗市中天龙舟农机制造有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告重庆致郢科技发展有限公司货款9690元及资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以9690元为基数，自2019年4月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆致郢科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，保全费116.9元，共计166.9元，由被告汨罗市中天龙舟农机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月二十二日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮