北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6920号原告：白亚芝，女，1972年8月5日出生，汉族，北京赛亚博纳家具有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石清盼，北京市尚公律师事务所律师。被告：孙辉，男，1969年12月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张成宏，女，1971年8月29日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。二被告委托诉讼代理人：王纪刚，山西宁丰（北京）律师事务所律师。原告白亚芝与被告孙辉、张成宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白亚芝委托诉讼代理人石清盼，被告孙辉、张成宏委托诉讼代理人王纪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白亚芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款及利息3595520元；2、请求判令二被告给付原告利息（以3392000元为基数，自2018年9月19日起至实际清偿之日止，按照月息2%标准计算）；3、请求判令二被告给付原告律师费64000元；4、判令二被告对上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费由二被告承担。事实与理由：孙辉与张成宏原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间孙辉多次向白亚芝借款，孙辉因到期后不能清偿上述债务，白亚芝以北京市丰台区马家堡西路30号院2号楼4门1401房屋作为抵押，向诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司借款3500000元，在归还上述债务后，余款1315360元转入孙辉账户，孙辉承诺于2017年12月20日前偿还白亚芝借款本金3500000元。2018年3月27日，白亚芝与孙辉达成协议，白亚芝再次以其房产抵押借款3200000元，用以偿还上述借款本金3500000元，到2018年6月18日，孙辉应一次性支付白亚芝借款本金及利息3392000元，2018年7月4日，因孙辉仍无法偿还上述债务，白亚芝自行偿还借款并解除房屋抵押登记，孙辉承诺以3392000元为基数，按照月息2%计算利息，承诺在2018年9月18日前偿还本金及利息3595520元，并承诺负担律师服务费和诉讼费，到期后孙辉仍未履行还款义务，故诉至法院。被告孙辉辩称，不同意原告的诉讼请求，本案债务系孙辉个人债务，与张成宏无关。孙辉与白亚芝的经济往来均是通过银行收付，部分借款不属实，白亚芝称孙辉拖欠其家具款49400元不属实。白亚芝称孙辉委托其购买礼品垫付款43550元和16890元不属实。按照白亚芝起诉计算，孙辉借白亚芝款项合计1859840元，白亚芝2017年9月18日借到3500000元扣减上述借款后，应向孙辉支付的款项为1640160元，但白亚芝陈述其向孙辉支付的款项为1315360元，尚有324800元的差额未付。孙辉于2017年10月22日和25日向陈东中信银行账户转账550000元和330000元，加上白亚芝转付给陈东的1660000元，共计归还至陈东名下2540000元，2017年11月，孙辉又借陈东之名并为陈东提供担保，从中信银行贷款2540000元，该款项直接支付至白亚芝银行账户，故孙辉不仅还清白亚芝1660000元借款，还多给了白亚芝880000元，白亚芝于2017年11月13日和14日转付孙辉财务人员黄文华账户523600元，最终白亚芝尚欠孙辉356400元。认可2018年3月27日，白亚芝用过桥资金3200000元，加孙辉于2018年3月19日还款300000元，偿还了3500000元借款，及其后续又贷出3200000元，以及白亚芝6月18日前又自行筹款还清该续贷款3200000元的事实，但由于白亚芝并未将3500000元借款如数转借给孙辉，故孙辉借白亚芝的款项不能认定为3200000元，另孙辉还承担了借款利息共计231070元，截至2018年3月19日孙辉归还白亚芝借款共计4397340元，与白亚芝转付孙辉5507900元相抵消后，孙辉现尚欠白亚芝借款本金1110560元，并同意以该本金为基数，按照月息2%标准，自2018年6月19日起向白亚芝支付利息。白亚芝于2016年2月1日转付孙辉账户的5000000元，于2017年5月10日转付孙辉账户的1500000元与本案无关。不同意支付律师费。被告张成宏辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案债务不属于夫妻共同债务。不同意支付律师费。原告白亚芝围绕诉讼请求向本院提交了协议书、补充协议、承诺书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，白亚芝（甲方）与孙辉（乙方）签订《协议书》约定：基于2017年12月三方签订的协议，三方就该协议的履行及后续事宜协议如下：一、乙方因为无力按期偿还以甲方名义在诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司（以下简称“诺亚公司”）3500000元借款，乙方再次向甲方提出利用过桥资金先偿还此3500000元，然后再以甲方房产抵押借款3200000元，借款期限为2018年3月21日至2018年6月19日，乙方除承担甲方在诺亚公司贷款的手续费及应付利息外，再按月息百分之二向甲方支付利息，到2018年6月18日乙方一次性给付甲方本金及利息3392000元，如果乙方不能按期偿还借款，导致甲方的房屋被债权人过户到他人名下，乙方应向甲方赔偿房屋损失7000000元。二、甲方考虑与乙方以往的良好关系，同意乙方的上述方案，同意继续以北京市丰台区马家堡西路30号院2号楼4门1401房屋作为抵押，与诺亚公司签订借款合同。2018年5月4日，孙辉向白亚芝出具《承诺书》载明：1、借白亚芝现金壹佰万，定于2018年5月15日前还清及超出时间的利息。2、大兴龙湖房产抵押约1680000元，定于2018年5月26日前还清，是否续借待商定，所产生的利息定期偿还给白亚芝（补充承诺所产生的利息）。3、瑞丽房产抵押小额贷（诺亚）将于2018年6月20日到期必须还清，不再续借，所承诺的利息一次性付给白亚芝。4、替我偿还车贷叁万元，2018年5月12日之前一次性转给白亚芝。5、大兴龙湖房产约2600000元（循环贷）2018年12月31日前还清，相应利息偿还给白亚芝，是否续贷待商定。2018年7月4日，白亚芝（甲方）与孙辉（乙方）签订《关于2018年3月27日协议书的补充协议》约定:根据2018年3月27日双方签订的协议，乙方应于2018年6月18日向甲方支付本金及利息3392000元，但到期后，乙方无力偿还，因甲方借与乙方的这笔借款来源于抵押北京丰台区马家堡西路30号院2号楼4门1401房屋而向第三方借款，以解除该房屋的抵押，经甲方及众多亲朋多方努力，甲方偿还了借第三方的本金和利息，解除了房屋抵押。现乙方承诺：1、自2018年6月19日起，以3392000元为基数，按月息百分之二按月支付利息（2018年7月18日支付利息67840元，2018年8月18日支付利息67840元），2018年9月18日一次性给付甲方本金3392000元＋该月利息67840元=3459840元。2、如乙方违约，自愿承担甲方因主张权利而支付的律师服务费和诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。本案中，白亚芝与孙辉签订的协议书及补充协议均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，二人之间成立民间借贷关系，双方均应依约全面履行协议。现孙辉未按照补充协议中承诺的期限偿还借款的行为，构成违约，应当承担偿还借款本金并支付逾期付款利息的违约责任，故白亚芝要求孙辉偿还借款本金及截止2018年9月18日至利息共计3595520元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定的年利率未超过24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故白亚芝要求孙辉支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定如孙辉违约，自愿承担白亚芝因主张权利而支付的律师服务费，故白亚芝主张其支出的本案律师服务费34000元，本院予以支持，超出部分依据不足，本院不予支持。白亚芝要求张成宏对诉争借款承担连带还款责任，本院认为，诉争借款已明显超出家庭日常生活需要，白亚芝提供的证据亦无法证明诉争借款用于孙辉和张成宏的共同生活、共同生产经营，张成宏亦未在协议中表示诉争借款系夫妻双方共同债务意思表示，故白亚芝要求张成宏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、孙辉于本判决生效之日起七日内偿还白亚芝借款本金3392000及利息203520元；二、孙辉于本判决生效之日起七日内偿还白亚芝利息（以3392000元为基数，自二〇一八年九月十九日起至实际清偿之日止，按照月息2%标准计算）；三、孙辉于本判决生效之日起七日内给付白亚芝律师费34000元；四、驳回白亚芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37465元，由被告孙辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  王学敏人民陪审员  金国栋二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 婷