福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终586号 上诉人（一审原告）苏定锦，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人(一审被告)福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 上诉人苏定锦因诉被上诉人福州市交通运输局行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院作出的(2019)闽0104行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 福州市交通运输局于2018年11月8日作出闽榕交执（2017）罚字第4011号《行政处罚决定书》，认定苏定锦的行为违反《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，属于使用失效、伪造、变造的从业资格，从事道路危险物品运输活动（失效）的违法行为，对苏定锦罚款人民币贰万元整。 一审法院查明，2017年8月7日，被告在执法检查中发现原告苏定锦押运的车牌号为闽Ａ-×××××车辆，车辆上装载危险货物，其涉嫌使用失效、伪造、变造的从业资格证，被告遂于当日予以立案，并对原告制作了《交通执法询问笔录》，笔录中，原告陈述其所押运的涉案车辆上运载货物12瓶甲醇（其中10瓶满瓶、2瓶空瓶），从元洪码头运往三坊××巷醉得意的事实，并陈述其已取得道路危险货物运输押运人员《从业资格证》，但表示其从未去过新疆参加考试。被告并对执法过程进行了录像。嗣后，被告遂函询相关部门原告所持证件的真实性。2017年8月11日，塔城地区交通运输局函复确认原告所持有的从业资格证系失效证件。2017年8月25日被告作出《行政处罚告知书》，并向原告邮寄送达，因该信件被退回，被告于2017年9月28日在报纸上进行刊登，实施公告送达。2018年11月8日，被告作出闽榕交执（2017）罚字第4011号《行政处罚决定书》并直接送达原告。原告不服该处罚决定，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。根据《道路运输从业人员管理规定》第四十六条的规定，福州市交通运输局作为本市交通运输主管部门，其有权对本市范围内使用失效、伪造、变造的从业资格证件从事道路危险货物运输活动的行为实施行政处罚，故被告福州市交通运输局作出本案被诉《行政处罚决定书》的权力来源合法。 原告于2017年8月7日使用失效的道路危险货物运输押运人员《从业资格证》从事道路危险货物运输活动，有被告提交的执法录像、被告对原告制作的《交通执法询问笔录》、塔城地区交通运输局的回复等证据予以证实，被告依据上述事实作出的被诉闽榕交执（2017）罚字第4011号《行政处罚决定书》证据确凿。同时，原告的上述违法行为违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，被告依据该法第四十六条第（二）项的规定，并参照福建省交通行政处罚裁量权基准制度的相关情节规定作出被诉行政处罚决定，适用法律法规正确，量罚适当。此外，在程序上，被告在处罚前履行了处罚告知程序，保障了原告的陈述申辩权利，但被告未能在《福建省行政执法程序规定》第二十八条所规定的30日期限内作出处罚决定，因被告作出本案被诉行政处罚决定已超过法定期限，程序上存在瑕疵。鉴于该瑕疵并不影响被诉行政处罚决定的定性和处理结果，该处罚决定应确认违法而无须撤销，可继续保留其效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告福州市交通运输局于2018年11月8日作出的闽榕交执（2017）罚字第4011号《行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告福州市交通运输局负担。 上诉人苏定锦不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决事实认定错误。被上诉人在未提取物证，无鉴定结论，勘验笔录及证人证言的情况下，仅依据执法视频和照片并不能证明车辆运载物是危险货物，《交通执法询问笔录》中仅是上诉人单方随口陈述，被上诉人对车载物并没有进行检测，无其他证据佐证是危险货物，被上诉人作出的行政处罚没有事实依据。倘若被上诉人认为上诉人的资格属于失效证件，又运载“危险货物”的情况下，根据相关法律可以暂扣车辆及车载货物。一审判决忽略了被上诉人没有暂扣也没有对本案“危险物品”进行检测就作出行政处罚的这一事实，并作出了错误的事实认定。2、一审判决适用法律错误。一审判决认定“被上诉人属于行政程序轻微违法，但对上诉人不产生实际影响”。是一审判决对《行政诉讼法》第七十四条规定的错误理解。因为被上诉人的行政处罚行为已经实质损害到上诉人权利，不属于轻微违法无需撤销的范畴。3、一审判决程序违法。一审判决没有正面回答无其他证据证实的情况下，被上诉人的执法程序是否违法、可撤销，审判程序违法。综上，上诉人请求：依法撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人福州市交通运输局未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，一审判决关于被上诉人福州市交通运输局具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权的认定，具有法律依据，本院予以确认。 交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”根据本案被上诉人提交的执法录像及现场照片、被上诉人对上诉人苏定锦制作的《交通执法询问笔录》、塔城地区交通运输局的回复等证据，足以证实上诉人于2017年8月7日使用失效的道路危险货物运输押运人员《从业资格证》从事道路危险货物运输活动的相关事实，上诉人在本案诉讼中亦未提供可以推翻前述事实认定的证据。据此，被上诉人认定上诉人存在前述违法事实，具有事实依据和法律依据。上诉人关于被上诉人作出的行政处罚没有事实依据的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。因上诉人存在违反《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定的违法行为，被上诉人依据该规定第四十六条第（二）项之规定，并参照福建省交通行政处罚裁量权基准制度的相关情节规定，作出被诉行政处罚决定，适用法律法规正确，裁量亦无不当。 被上诉人在检查中发现上诉人的违法行为后，履行了调查取证、立案、集体讨论等行政程序，在作出处罚决定前履行了处罚告知程序，保障了上诉人的陈述申辩权利。被上诉人未能在《福建省行政执法程序规定》第二十八条所规定的30日期限内作出处罚决定，存在超过法定期限的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”的规定，一审法院认定被上诉人存在行政程序轻微违法，并无不当。据此，上诉人关于一审法院适用法律错误，程序违法的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏定锦负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年十月三十日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧 附注： 本判决引用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。