北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14721号原告：薛和生，男，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王海洋，河北智辩律师事务所律师。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。负责人：李建民，分公司负责人。委托诉讼代理人：范雪怡，河北省首珲律师事务所律师。原告薛和生与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛和生的委托诉讼代理人王海洋，被告顺丰公司的委托诉讼代理人陈小波到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛和生向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费777.65元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、护理费44333元、交通费2000元、伤残辅助器具费1179元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元、鉴定费及快递费2120元；2.阳光保险公司在非机动车第三者责任保险限额内，优先对原告承担赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年1月8日19时30分，被告顺丰公司职工闫金涛驾驶电动三轮车在北京市通州区西富河园4号院X号楼下，由东向西行驶，薛和生由东向西行走，涉案车辆左前部与薛和生相撞，造成薛和生受伤。此次事故经交通队认定，闫金涛承担全部责任，薛和生无责任。事发后，薛和生被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行救治，经诊断为右肱骨干骨折、下肢深静脉血栓。薛和生分别于2019年1月8日至1月18日、2019年1月23日至1月25日住院治疗，共计12天。涉案车辆为顺丰公司所有，并在阳光保险公司投保有非机动车第三者责任险。闫金涛在事发时从事快递业务，系履行职务行为。综上，为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告顺丰公司辩称，认可交管部门认定的责任比例及事故的成因。闫金涛系北京多宝力劳务派遣有限公司派遣到顺丰公司的员工。事发时闫金涛在顺丰公司送快递，系履行职务行为，顺丰公司同意就闫金涛给薛和生造成的合理损失承担赔偿责任。涉案车辆在阳光保险公司投保有商业三者险，限额为40万元，财产损失有100元免赔额。请求阳光保险公司在责任限额内直接向薛和生承担赔付责任。顺丰公司为薛和生垫付的费用，要求在本案一并解决。被告阳光保险公司提交的答辩状载明，涉案车辆在阳光保险公司投保有非机动车第三者责任保险，每次事故赔偿限额40万元，财产损失有300元免赔额、人身伤害免赔额300元。另外，医药费在薛和生提供医院正规原始发票及住院、门诊病历，并扣除15%非医保用药的前提下，再予以赔付；住院伙食补助费同意按照住院天数支付，每天按照100元标准计算；营养费仅认可60日，按照每天30元标准计算；误工费不同意支付，薛和生早已超过法定退休年龄；护理费赔付天数不能超过60日，同时需要审核护理人员劳动合同、纳税证明、误工证明、事发前三个月工资单，以便核实护理人员收入和实际损失；交通费需提供发票，并由法院根据薛和生的伤情、就医地点予以酌定。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日19时30分，在北京市通州区西富河园4号院X号楼下，案外人闫金涛驾驶电动三轮车由东向西行驶，适有薛和生由东向西行走，电动三轮车左前部与薛和生相撞，造成薛和生受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局认定，闫金涛承担全部责任，薛和生无责任。事发后，薛和生被送往首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，主要诊断为右肱骨干骨折，于2019年1月18日出院，医嘱为：1.全休一个月，术后伤口定期换药，需专人陪护；2.禁患肢负重及剧烈活动，遵医嘱康复功能锻炼；3.骨科门诊每月定期复查骨折愈合程度及指导康复锻炼强度；4.开具假条；5.不适随诊，二期取内固定费用约1.5万元，如有骨折延迟愈合、不愈合等并发症可能需进一步手术治疗。2019年1月23日，薛和生因右下肢深静脉血栓形成，下腔静脉滤器置入术后，第二次住院治疗，于2019年1月25日出院，医嘱：继续口服抗凝药物（利伐沙班疗程3个月），不适随诊等。本案在审理过程中，薛和生申请对其营养期、护理期、误工期进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定北京博大司法鉴定所作为本案的鉴定机构，该机构于2019年7月3日出具鉴定意见书，确认薛和生的误工期（休息期）180-300日，护理期60-120日，营养期60-90日。顺丰公司及阳光保险公司对上述鉴定意见予以认可。经查，事发时，涉案三轮车驾驶人闫金涛为顺丰公司履行职务行为。该车辆在阳光保险公司处投保有非机动车第三者责任保险，赔偿限额40万元，第三者财产损失免赔额100元、人身伤害无免赔额,此次事故发生在保险期限内。另查，顺丰公司为薛和生垫付了医疗费82527.29元、护理费1610元。庭后，阳光保险公司对薛和生及顺丰公司提交的证据发表质证意见，其对日期为2019年2月1日金额为1242元的购买西药的门诊费票据有异议；住院伙食补助费同意按照每天120元支付100天；营养费仅同意按照30元每月计算60日；薛和生未构成伤残，不同意支付精神损害抚慰金；交通费、残疾辅助器具费由法院核定；财物损失没有证据证明，不同意赔付；护理费数额主张过高。同时，为证明财产损失有300元免赔额、人身伤害免赔额300元，阳光保险公司提交了《非机动车第三者责任保险》（其中免赔额载明第三者财产损失免赔额100元，第三者人身伤害无免赔额）。顺丰公司不予认可证明内容。经核实，薛和生的合理损失为医疗费777.65元（凭票据），住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），营养费4500元(50元×90天)，护理费16390元（150元/天×120天-顺丰公司垫付的1610元），交通费200元（酌定），残疾辅助器具费1179元（980元+199元），财物损失100元（酌定），鉴定费2100元（凭票据）。本院认为：原、被告各方均认可交管部门认定的事故责任及事发时闫金涛系履行职务行为，对此，本院不持异议。涉案电动三轮车在阳光保险公司投保有非机动车第三者责任保险，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，对于超出保险赔付范围的部分，应由顺丰公司承担赔偿责任。关于保险免赔额，阳光保险公司主张财产损失和人身伤害均有300元免赔额，但其主张与所提交证据载明内容相矛盾，其未予以合理的解释，亦未进一步举证证明，故本院对其主张不予采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于薛和生主张的住院伙食补助费、医疗费，于法有据，本院予以支持；营养费数额原告主张过高，以本院核算为准；关于薛和生主张的残疾辅助器具费，其虽未构成伤残，但根据伤情其确需辅助器具帮助康复，故对其主张本院予以支持；对于薛和生主张的护理费，其仅提交了《劳动合同》、《误工证明及收入情况证明》、《完税证明》不足以证明其主张，故本院结合鉴定机构出具的护理期间及本地区护工标准予以核算；关于薛和生主张的交通费，本院根据其就医产生的相关票据，结合就诊次数、就诊距离，本院予以酌定;对于薛和生主张的衣物损失，本院综合案情予以酌定；关于精神损害抚慰金，因薛和生未构成伤残，且未提交证据证明精神遭受损害，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于薛和生主张的快递费，因其提交的收据所载名称为“薛和平”，其未提交证据证明该费用为其支出，故对该笔费用本院不予支持；对于薛和生主张的鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于顺丰公司为薛和生垫付的费用，各方均同意在本案中一并解决，对此本院不持异议，予以一并处理。关于阳光保险公司要求扣除15%非医保用药费用后再计算医疗费的主张，没有法律依据，本院不予采信。2019年1月25日的出院医嘱载明薛和生需继续口服利伐沙班，故对于阳光保险公司就该药品的门诊票据提出的异议，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告薛和生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费，以上共计24246.65元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京顺丰速运有限公司赔偿原告薛和生财产损失100元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿被告北京顺丰速运有限公司医疗费、护理费，以上共计84137.29元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告薛和生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告北京顺丰速运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费722元，由原告薛和生负担491元（已交纳），由被告北京顺丰速运有限公司负担231元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙天舒二〇一九年十月十四日法官助理 郑 艺书 记 员 岳 瑶