云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2601刑初170号公诉机关文山市人民检察院。被告人徐洪武，男，1973年10月21日生，彝族，云南省文山市人，大学文化，居民（原系文山市城市管理综合行政执法局工作人员），户籍地：文山市，现住文山市。因涉嫌贪污罪于2019年1月29日被文山市人民检察院决定取保候审。被告人**，男，1969年11月10日生，汉族，云南省文山市人，中专文化，居民（文山市残联选派喜古乡人民政府工作人员）,户籍地：文山市，现住文山市。因涉嫌贪污罪于2019年1月29日被文山市人民检察院决定取保候审。文山市人民检察院以文检刑检部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人徐洪武、**犯贪污罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年6月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人徐洪武、**到庭参加诉讼。经文山州中级人民法院同意延长审限三个月。现已审理终结。文山市人民检察院指控：2009年12月至2015年1月期间，被告人徐洪武、**利用其各自担任文山市新街乡财政所所长和出纳的身份便利，与时任财政所会计的张某1（另案处理）、张某2（另案处理）合伙以开具办公用品、三七产品发票虚列支出套取国家资金的方式，先后13次虚开发票虚列支出套取国家资金438900元被四人私分，其中，徐洪武分得182333元，**分得180591元。案发后在文山市监察委调查期间，两名被告人已经退还其全部贪污的公款。为佐证指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见及告知书等证据证实。公诉机关认为，被告人徐洪武、**利用职务便利，合伙虚列支出套取国家资金被其侵吞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究被告人徐洪武、**的刑事责任。被告人徐洪武、**贪污数额巨大，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产，二人均具有坦白、积极退赃的量刑情节，请求依法判处并对二被告人适用缓刑。被告人徐洪武对公诉机关指控的犯罪事实和定罪无异议，请求从轻处罚。其未向本院出示证据。被告人**对公诉机关指控的犯罪事实及定罪无异议，请求免予刑事处罚。其未向本院出示证据。经审理查明，2009年12月至2015年1月期间，被告人徐洪武、**利用其各自担任文山市新街乡财政所所长和出纳的身份便利，伙同时任财政所会计的张某1、张某2（二人另案处理）分别以开具办公用品、三七产品发票虚列支出套取国家资金的方式，先后13次虚开发票虚列支出套取国家资金438900元被四人私分，其中，徐洪武分得182333元，**分得180591元。案发后在文山市监察委调查期间，徐洪武、**、张某1、张某2退缴了全部赃款438900元。以上事实，有如下证据证实：（一）书证线索处置审批表、线索移交表、审计调查相关材料、立案决定书、告知书、取保候审决定书、保证书，证实徐洪武、**贪污案的案件来源于2017年11月29日、11月30日市审计局、市委巡察组将案件相关线索移送至原文山市纪委。文山市监察委于2018年9月27日立案调查，二被告人于2019年1月29日被文山市人民检察院决定取保候审。2.正侧面照片、户口证明、前科查询记录及其身份证明，证实二被告人及涉案人员的身份等基本情况，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。3.到案经过、现场检测报告及照片，证实二被告人系文山市监察委电话通知到案，均不是吸毒人员。4.赃款购买物品情况、退赃情况说明，证实二被告人用私分的钱购买私家车及住房的情况，案发后四人均在市监察委退赃（其中徐洪武退赃182333元、**退赃180591元、张某2退赃7948元、张某1退赃68028元）。5.农村商业银行对公账户查询及账户往来明细、套取资金明细表、记账凭证及发票，证实2009年至2015年文山市新街乡财政所对公账户资金往来明细及银行流水，同时证实了徐洪武、**参与虚列支出套取国家资金并分配资金的情况。6.税务机关关于代开发票的通知及流程、内资企业登记情况，证实税务发票的开具流程及规定，本案中涉及的文山市东园商贸有限公司、文山州乐尔玛购物中心服务有限公司、文山州金正达电器商贸有限公司企业登记情况。（二）被告人供述及辩解1.被告人徐洪武的供述及辩解，证实2009年12月至2015年1月，其在文山市新街乡财政所担任所长期间，其和**、张某1、张某2虚开发票套取国家资金，其中通过开具办公用品和三七产品发票，其和**、张某1三人套取6起，其和**套取5起，其和**、张某2三人套取2起，其分得182333元，案发后已全部将赃款上交监察委。2.被告人**的供述及辩解，证实2009年12月至2015年1月，其在新街乡财政所担任出纳期间，与财政所所长徐洪武、会计张某1、张某2虚开发票套取国家资金私分，其中以办公用品和三七产品开具发票，其和徐洪武、张某1三人套取6起，其和徐洪武套取5起，其和徐洪武、张某2套取2起，其分得180591元，案发后已全部将赃款上交监察委。（三）证人证言1.张某1的证言，证实2009年12月至2012年4月，其在文山市新街乡担任会计期间，与徐洪武、**三人利用虚开办公用品、三七产品发票的方式套取国家资金三人私分6起，其分得68028元，案发后已将赃款上交监察委。2.张某2的证言，证实2014年1月至2015年1月，其担任文山市新街乡财政所会计期间，参与徐洪武、**以开具办公用品和三七产品的发票套取国家资金的方式，套取国家资金2次，分得7948元，案发后已将赃款上交监察委。3.谭某的证言，证实其丈夫**在1995年至2015年期间在新街财政所工作，2015年9月之后调入文山市残联，其没有做过生意，没有出售过任何产品，其的身份证被**使用过。4.杨某的证言，证实其是**的姐姐，其没有向文山市新街财政所出售过三七系列产品，其身份证被**使用过。5.马某的证言，证实其在大众超市工作，出具的2011年02466032、2012年01026146、2013年00507171、2015年01936006的发票确实是公司当班的员工开具的，钱也收到了。6.李某1的证言，证实其是徐洪武的父亲，其的身份证被徐洪武使用过。7.李某2的证言，证实税务部门只需要对申请人提交的材料审核后就可以为申请代开发票人开具普通发票，税务机关不需要核实是否实际发生交易。8.张某3的证言，证实2012年4月至2014年4月，其担任新街乡乡长及书记，按照规定财务制度所有乡镇站所村账都必须由财政所统一管理，支出要报分管财政的领导审批方可支出，但是财政所所长徐洪武套取资金的账户及资金支出都没有跟分管的领导报告过就直接列支，后来才得知文山市委巡察组对乡镇巡察的情况。（四）鉴定意见及告知书，证实经过鉴定，二被告人所套取资金438900元全部属于国有资金性质。相关鉴定结论已告知。以上证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人徐洪武、**利用职务便利，采用虚列支出的方法套取国家资金后进行侵吞，数额巨大的行为，已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人贪污罪的刑事责任。二被告人共同贪污数额438900元（其中徐洪武分得182333元，**分得180591元），属于数额巨大，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。对贪污罪判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其二人积极退赃，可以酌定从轻处罚；二被告人13次贪污公款，可以酌定从重处罚，且在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。因被告人**参与共同犯罪数额达到巨大标准，多次实施贪污犯罪，其请求免予刑事处罚的意见依法不予采纳。综上所述，为打击刑事犯罪，维护国家工作人员职务廉洁性和公共财产权益，根据被告人徐洪武、**的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：一、被告人徐洪武犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳）。二、被告人**犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳）。三、缴纳在文山市监察委员会的违法所得438900元，依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许 跃审 判 员  梁海兰人民陪审员  李碧春二〇一九年十月二十二日书 记 员  夏雪凌