wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3913号原告：张俊民，男，1967年12月1日出生，汉族，河北省高碑店市电业局员工，现住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：张俊清（系张俊民之弟），男，1977年4月20日出生，汉族，无业，现住河北省高碑店市。被告：丁生印，男，1949年3月10日出生，汉族，无业，现住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。原告张俊民与被告丁生印退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊民及其委托诉讼代理人张俊清、被告丁生印的委托诉讼代理人肖国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊民向本院提出诉讼请求：1.判令丁生印向张俊民支付土地拆迁补偿款150万元；2.诉讼费由丁生印负担。事实及理由：张俊民与丁生印2014年3月5日签订《协议》，约定双方合作经营位于魏善庄岳家务村西200米院内土地，张俊民负责出资种植银杏298颗、红豆杉3200颗、月季250000颗，丁生印负责出地，产生的利润分成各占50％，如遇国家政策占地，赔偿款双方各占50％。2006年7月21日案外人张文林将位于魏善庄岳家务村委会西200米处的108.12亩土地出租给北京秦兴绿源农业种植有限公司(以下简称：绿源公司)，该公司系自然人独资，丁生印为该公司的法定代表人，租期为自2006年7月21日至2052年7月20日止。现该108.12亩土地拆迁，导致原、被告双方无法继续合伙经营。拆迁所得利益全部转入张文林的个人账户，张文林将部分拆迁补偿款转给丁生印，但丁生印未依据合同约定将拆迁补偿款支付给张俊民。为了能够维护张俊民的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告丁生印辩称，协议真实性认可，也愿意给张俊民部分补偿，但是金额不认可。张俊民的事实和理由部分中关于树木的数量是没有事实依据的，评估公司给了通知单，所有的云杉（红豆杉）按1200颗补偿的。补偿款中没有月季。丁生印需要核实张俊民种植的部分是按照多少树木补偿的。后丁生印称土地是由绿源公司租赁，丁生印签订《土地合作协议》系职务行为。当事人双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。另，本院向北京市东城区拆迁服务所调取了涉案地块的拆迁档案，张俊民、丁生印对该证据的真实性均认可，本院对上述证据亦予以确认。本院经审理查明：2006年7月21日，张文林（出租方/甲方）与绿源公司（承租方/乙方）签订《企业租赁经营合同书》，约定甲方同意将位于魏善庄岳家务村委会西200米的108.12亩土地及地上附着物的承包经营权转让给乙方。承包期限46年，即自2006年7月21日起至2052年7月20日止。在承包期内，遇有下列情况可以解除本合同：双方协商同意；国家、政府征用土地；土地所有权人收回土地。2013年5月8日，绿源公司（甲方）与张俊清、李飞飞（乙方）签订《租赁协议》，约定：双方经过友好协商，自愿互利的原则一致同意签订此租赁协议。租赁范围：甲方同意将位于魏善庄岳家务村委会西200米院内大门路北土地连同营业执照使用权、经营权转让给乙方。租赁期限:自2013年5月8日起至2023年5月7日止。租赁费金额支付:签订合同之日，乙方以现金方式支付给甲方10年30亩土地租金，每年每亩2500元整共计人民币七十五万元。乙方交给甲方的租金无论任何情况下不予退还。租赁期内，如遇国家政府征占地:1.乙方经营区域内的地上物投资有权自主与政府、建委、评估公司、审计公司签订理赔事宜，乙方有权签订补偿协议条款，对于乙方生产经营区域内地上物的补偿款有自行支配权，拆迁补偿款拨付甲方账户。甲无条件将乙方赔偿款拨付给乙方，如甲方恶意拖欠按总赔偿款的百分之十的支付给乙方违约金，款项的百分之肆拾归甲方所有，百分之陆拾归乙方所有。2.甲方原有路北平房与乙方无关。合同到期后，在同等条件下乙方有优先承租权。本合同不因双方代表人的变更而变更。2014年3月5日，丁生印（甲方）与张俊民（乙方）签订《土地合作协议》，约定：一、合作范围，甲方同意将位于魏善庄岳家务村西200米院内土地与乙方合作经营。1、乙方负责出资种植银杏298棵、红豆杉3200棵、月季250000棵；2、由甲方负责出地。二、利润分配：所种植作物银杏、红豆杉、月季产生的利润分成各占50%。三、合作期内，如遇国家政策占地，乙方所种银杏、红豆杉、月季，按国家赔偿款甲乙双方各占50%，对于乙方所种植的作物，乙方有权自行支配，拆迁补偿款拨付甲方账户时，甲方应无条件支付乙方。另，丁生印提交绿源公司说明一份，载明：关于丁生印与张俊民签订的《土地合作协议》一事，丁生印是作为绿源公司法定代表人代表绿源公司与张俊民所签订，特此说明。说明人处盖有绿源公司公章，日期为2019年10月26日。上述事实，有当事人提交的证据、本院调取的证据及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，本案中，张俊民起诉丁生印的主要合同依据为《土地合作协议》，丁生印则称其系代表绿源公司签订该协议。对此，本院认为：张俊民在提交的起诉状中陈述涉案地块系张文林出租给绿源公司，亦称绿源公司为自然人独资，丁生印为该公司的法定代表人。在张俊民提交的证据中，亦有张文林与绿源公司之间的《企业租赁经营合同书》，该合同书载明张文林将涉案地块及地上附着物的承包经营权转让给绿源公司。庭审中，丁生印亦提交了2013年绿源公司与张俊清、李飞飞之间的租赁协议，由绿源公司将部分涉案地块相关权益转让给张俊清、李飞飞等。张俊清系张俊民同父同母亲兄弟，且张俊民称其提交的《企业租赁经营合同书》来源于张俊清。张俊清称其在签订上述合同书时知道涉案地块系绿源公司。张俊民虽否认其签订合同时对绿源公司不知情，但经本院询问，张俊民称丁生印个人未向其出示过涉案土地权益证书，张俊民亦无法向本院合理解释其相信丁生印对涉案地块有相应权益的理由。综上，张俊民的上述说法本院难以采信。另，丁生印系绿源公司法定代表人。结合以上情节及双方提交的证据综合考虑，丁生印在《土地合作协议》上签字的行为应认定为职务行为。《土地合作协议》相对方应为张俊民及绿源公司，张俊民应向合同相对方主张权益，其向丁生印主张合同利益违背了合同相对性原则。故本院对张俊民要求丁生印支付150万元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张俊民全部诉讼请求。案件受理费18300元，由张俊民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  段金光人民陪审员  孟 云二〇一九年十月三十一日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33396号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：北京盛世辉煌餐饮娱乐有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街11号、1号等7幢。法定代表人：吴尧。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京盛世辉煌餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第二期【涉案歌曲：《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记念》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33388号等10件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33388号案件审理。审判员  吕艳丽二〇一九年十月十五日书记员  郭珈瑄
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2576号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陆刚，男，1983年10月5日出生，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县莲城镇龙井社区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2563号起诉书指控被告人陆刚犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人陆刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人陆刚于2019年7月11日12时许，在北京市朝阳区某大学教学楼318教室内，将李某（男，26岁，山东省人）放在此处的苹果牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2400元）窃走。被告人陆刚于2019年7月20日被公安机关查获归案，被盗电脑已起获并发还被害人。被告人陆刚已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陆刚在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某、杜某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，物证照片，现场监控录像，扣押及发还物品清单，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆刚无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陆刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陆刚能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，被盗物品已起获发还被害人，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，本院根据被告人陆刚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2019年12月19日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十月二十三日书记员  刘玥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10217号原告：陈成，男，1986年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告:周景勇，男，1990年11月10日出生，汉族，住吉林省集安市。原告陈成诉被告周景勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈成到庭参加诉讼。被告周景勇，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成向本院提出诉讼请求：判令周景勇赔偿修车费9980元、替代性交通工具费1179元；诉讼费由周景勇负担。事实与理由：2019年2月27日傍晚18时30分左右，陈成行驶至房山区京周路材料厂路口，周景勇由东向南行驶，陈成由西向东行驶，在过路口时，周景勇由于违反交通规则闯红灯，造成与陈成驾驶的车辆左前侧相撞，车辆严重受损。经房山区交通队认定为周景勇承担全部责任。因周景勇无证驾驶被处15日拘留，周景勇被释放后，与陈成关于车辆损害赔偿问题达成口头协议，周景勇称，陈成修车所有费用由其负担，陈成到修车厂自己垫付修车费9980元，修车时打车等费用1179元，共计11159元。陈成与周景勇多次联系，周景勇置之不理，给陈成造成了一定的经济损失，为维护陈成的合法权益，特请求判令周景勇支付修车费及替代性交通工具费。被告周景勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年2月27日18时38分，周景勇驾驶小客车由东向南行至房山区京周路材料厂路口时，适有陈成驾驶小客车由西向东行至此，周景勇驾驶的小客车前部与陈成驾驶的小客车左侧相撞，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队确定周景勇负全部责任，陈成无责任。事发后，陈成将车送至北京市浚龙志汽车修理有限公司进行修理，花费修车费9980元，花费替代性交通工具费200元。另查，周景勇驾驶的肇事车辆登记在市中区丽娟旧机动车行，庭审中，陈成放弃了对市中区丽娟旧机动车行的赔偿请求，且该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，周景勇与陈成发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定周景勇负全部责任，陈成无责任，符合法律规定，本院予以确认。市中区丽娟旧机动车行作为肇事车辆的登记所有人，未投保机动车交通事故责任强制保险的车辆发生交通事故，故市中区丽娟旧机动车行应当比照机动车交通事故责任强制保险责任限额承担赔偿责任，超过责任限额部分由实际侵权人周景勇予以赔偿。鉴于庭审中，陈成放弃了对市中区丽娟旧机动车行的赔偿请求，本院不持异议。陈成因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。修车费，根据修车费发票及明细予以确定，同时扣减市中区丽娟旧机动车行应负担的2000元。替代性交通工具费，本院予以酌定。周景勇经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周景勇于本判决生效后十日内赔偿原告陈成修车费7980元，替代性交通工具费200元。二、驳回原告陈成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告周景勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费78元，由被告周景勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  李东喜人民陪审员  梁志艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  杜 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36967号原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：吴涵冬，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告杨超与被告吴涵冬、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。案件审理过程中，原告杨超主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨超撤诉。案件受理费393元，由杨超负担。审判员  刘书涵二〇一九年十月三十日书记员  杨 爽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11709号 邹张燕： 本院于2019年09月26日依法受理执行的申请执行人邹张燕与被执行人东莞市永逸劳务派遣有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2019]1107号仲裁裁决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80525号原告：田云云，女，1984年6月20日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。被告：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里2、3号楼一层B座108室。原告田云云与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司（以下简称美丽家园公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田云云到庭参加了诉讼，被告美丽家园公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告田云云提出诉讼请求：1.判令美丽家园公司退还保证金4万元，并赔偿田云云6万元；2.诉讼费由美丽家园公司承担。事实和理由：田云云与美丽家园公司签订有联营协议，期限自2016年10月1日至2019年9月30日。签订联营协议时，田云云向美丽家园公司支付2万元保证金，另外2万元保证金从田云云的工资中每月扣除5000元，共计4万元。2018年1月19日，美丽家园公司被北京xxxx房产经纪有限公司收购后，美丽家园公司负责人任某某给原美丽家园公司经理开会称，美丽家园公司会于2018年2月8日之前退还所交保证金，并赔偿每位经理10万元。现美丽家园公司以各种理由拒不退还保证金及赔偿金，故田云云诉至法院。被告美丽家园公司未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，甲方美丽家园公司、乙方（下级店）付成平、丙方（上级店）牟有刚及丁方（上级店）田云云签订《联营协议》，约定：甲乙丙丁四方合作经营于海淀区龙翔路甲6号楼1层三单元102（住宅）的美丽家园牡丹园店。甲方提供店面现有设施设备、信息服务平台、美丽家园服务品牌和监管经营。丁方负责本店业务经营管理、提供店内工作人员和人事行政管理，自负盈亏。乙丙双方监管经营本店。合作期从2016年10月1日起至2017年9月30日止。丁方支付甲方4万元作为保证金，保证金在签订协议之日交纳50%，金额2万元，剩余部分缴纳方式：2017年3月30日前缴纳5000元，2017年4月30日前缴纳5000元，2017年5月30日前缴纳5000元，2017年6月30日前缴纳5000元。如运营过程中出现亏损在保证金中扣除，以当月核算；保证金不足，从上级店的保证金中扣除。甲方应于本协议终止后无争议，六个月内退还丁方所交纳的保证金。2016年11月7日，美丽家园公司向田云云出具《收据》一张，载明：今收到田云云交来保证金2万元。庭审中，田云云提交其经营的牡丹园店自2017年3月至12月的损益表，用于证明在其经营期间，店铺都是盈利的。经查，田云云提交的损益表“本期保证金余额”一栏处，2017年4月之前为20000元，5月为30000元，6月为35000元，7月至12月均为40000元。田云云另提交其与美丽家园公司负责人任某某的微信聊天记录，其中，田云云于2018年4月9日称：“任总保证金能退了吗”，对方回复：“要等一定，我和昊园在核算，大家还要有一些配合的”。后田云云又称：“那会不是说小年之前给退的吗，你给我们开会说的”，对方回复：“等等吧，尽快”。庭审中，田云云表示，双方实际合作至2018年1月19日；因美丽家园公司被其他公司收购，美丽家园公司口头承诺给每个经理10万元补偿金，但没有书面证据。本院认为：田云云与美丽家园公司签订的《联营协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。根据《联营协议》约定，美丽家园公司应于协议终止后无争议，六个月内退还田云云交纳的保证金。从田云云提交的收据及损益表来看，美丽家园公司已收取田云云4万元保证金。现双方协议已经终止，且不存在扣除保证金的情形，美丽家园公司应予退还。现田云云要求美丽家园公司退还保证金4万元，于法有据，本院予以支持。关于田云云主张的6万元赔偿金，因其未提供证据，本院不予支持。被告美丽家园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田云云保证金40000元；二、驳回原告田云云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告田云云负担1380元（已交纳），由被告北京美丽家园房地产经纪有限公司负担920元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京美丽家园房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  王俊青人民陪审员  苏 展二〇一九年十月三十日书 记 员  邱 堃
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保192号申请人：基石国际融资租赁有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼二层C-005号。法定代表人：任宇航，董事长。委托诉讼代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝星，北京安杰律师事务所律师。被申请人：青海省能源发展（集团）有限责任公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：李学军。申请人基石国际融资租赁有限公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人青海省能源发展（集团）有限责任公司价值146086772.06元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人基石国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人青海省能源发展（集团）有限责任公司价值一亿四千六百零八万六千七百七十二元零六分的财产。案件申请费五千元，由基石国际融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 张 静二〇一九年十月十七日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保183号申请人：北京摩天轮文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京街一号院C座。法定代表人：宋歌，董事长。委托诉讼代理人：马国辉，北京亚勤律师事务所律师。被申请人：宸铭影业（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董磊。申请人北京摩天轮文化传媒有限公司于2019年9月3日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人宸铭影业（上海）有限公司价值11874313元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2019年9月6日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京摩天轮文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人宸铭影业（上海）有限公司价值一千一百八十七万四千三百一十三元的财产。案件申请费五千元，由北京摩天轮文化传媒有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 郭 勇二〇一九年十月八日法官助理 田晓宇书 记 员 徐 畅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42782号原告:蔡忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝立，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山67号112号，实际经营地北京市海淀区知春路太月园1号楼泰跃商务中心7层。法定代表人：罗迪烺，董事长。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告蔡忠与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡忠之委托诉讼代理人郝立、王阳，被告泰跃公司之委托诉讼代理人张起淮、王斯涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡忠向本院提出诉讼请求：1．泰跃公司向我支付逾期交房违约金199951元；2．本案诉讼费用由泰跃公司承担。事实和理由：2007年9月10日，原告（买受人）同被告（出卖人）就北京市海淀区厢白旗住宅小区xxx号房屋（下称涉案房屋）买卖事宜签订《北京市商品房预售合同》（以下简称合同）。合同约定：出卖人（被告）应当在2008年10月31日前向买受人（原告）交付涉案房屋（合同第十一条），逾期交付的，出卖人（被告）承担支付逾期交房违约金的责任。2010年6月29日，被告逾期向原告交付房屋并向原告出具《褐石园入住通知书》，承诺向原告支付逾期交房违约金273121元。但时至起诉之日，被告至今尚欠原告逾期交房违约金人民币199951元。泰跃公司辩称，第一、我公司实际控制人刘军于2006年7月7日被羁押，2009年6月3日被判处有期徒刑服刑至今，故对于合同中加盖公章的真伪存疑，涉案合同存在无效情形；第二，原告起诉已经超过诉讼时效，不应得到支持；第三、我方逾期交房没有给原告带来实际损失，如法院支持原告主张的违约金，则要求法院酌减违约金数额；第四、逾期交房并非我公司主观故意所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、蔡忠提交于2007年9月10日与泰跃公司签订的《北京市商品房预售合同》一份，泰跃公司对《北京市商品房预售合同》中泰跃公司所盖公章的真实性不认可，称公司实际控制人刘军于2006年7月7日被羁押，该合同上的公章不知由何人所盖。本院认为，该证据形式上符合证据要求，泰跃公司亦未就该证据提出相反证据予以反驳，故本院对该证据予以确认；2、蔡忠提交泰跃公司于2010年6月29日出具的《褐石园入住通知书》一份，证明泰跃公司于2010年6月29日实际交付房屋。泰跃公司对该证据予以认可，也认可涉案房屋出售给蔡忠，并于2010年6月29日实际交付给蔡忠的事实。鉴于此，本院对该证据予以确认；3、蔡忠提交违约金计算表一份，其中记载了违约天数及违约金额，关于该证据来源，蔡忠表示系泰跃公司自行制作，与《褐石园入住通知书》同时送达。泰跃公司以违约金计算表中未加盖公章为由对该证据的真实性不予确认。本院经核对该违约金计算表原件后认为，该违约金计算表系泰跃公司制作完毕后与《褐石园入住通知书》统一发放至各业主手中，应属《褐石园入住通知书》之附件，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月10日，蔡忠与泰跃公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：蔡忠向泰跃公司购买位于海淀区厢白旗住宅小区xxx号房屋的商品房，泰跃公司（出卖人）应于2008年10月31日前向蔡忠（买受人）交付房屋，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付相当于全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付上述违约金。2010年6月29日，泰跃公司向蔡忠交付了涉案房屋，并出具《褐石园入住通知书》、《违约金计算表》各一份，载明：关于违约金赔付问题，我司将以地下车库的销售款抵偿您的部分或全部违约金，具体车位价格将以同品质同档次小区的车位价格为参照，剩余违约金日后我司将逐步予以解决。庭审中，蔡忠称泰跃公司在《褐石园入住通知书》中表示同意以地下车库的销售款抵偿违约金，应视为双方对违约金的付款条件和付款期限进行了变更，因抵偿条件未成就，故其主张违约金一直未超诉讼时效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰跃公司与蔡忠签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，内容与形式均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。泰跃公司以公司实际控制人在《北京市商品房预售合同》签订前后被羁押为由，主张涉案合同无效，但泰跃公司作为独立法人，在依法存续期间，其公司内部人员变动不足以否定加盖有公司印章的合同之效力，故本院对泰跃公司该项辩称不予采信。关于蔡忠的起诉是否超过诉讼时效期间问题，本院认为，蔡忠在本案中主张的违约金系基于泰跃公司逾期履行交房义务的违约行为而产生，双方在《北京市商品房预售合同》中约定了违约金的支付时间为涉案房屋实际交付之日起10日内，根据本院查明事实，泰跃公司于2010年6月29日向蔡忠交付房屋，按照合同约定，泰跃公司应于2010年7月9日前支付逾期交房违约金，但泰跃公司并未支付违约金，故蔡忠于2010年7月10日就应当知道其权利受到侵害，其向泰跃公司主张逾期交房违约金的诉讼时效期间亦应从此日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而蔡忠直至2019年5月才向本院提出本案诉讼主张逾期交房违约金，显然已经超过二年的诉讼时效期间。蔡忠虽提出曾一直向泰跃公司以及相关政府部门主张权利，构成诉讼时效中断，但其未提交证据予以证明，故本院认定蔡忠的起诉已经超过了诉讼时效期间，对泰跃公司的相关辩称予以采信。关于蔡忠在庭审中提出泰跃公司在《褐石园入住通知书》中自认同意支付违约金，并单方承诺以地下车库的销售款抵偿部分违约金，因抵偿条件未成就，故其主张违约金一直未超诉讼时效一节，本院认为，《褐石园入住通知书》、《违约金计算表》中关于给付违约金的内容系泰跃公司作出的同意支付违约金的单方意思表示，可以构成诉讼时效期间的中断，但并不能视为双方协商一致变更了付款期限和付款条件，故蔡忠关于逾期交房违约金的付款期限及付款条件已经变更的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，蔡忠向泰跃公司主张逾期交房违约金，已经超过诉讼时效期间，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告蔡忠的全部诉讼请求。案件受理费4299元,由蔡忠负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  叶舜尧审 判 员  李晓馨人民陪审员  李 钊二〇一九年十月三十一日书 记 员  姚人琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17441号原告：孙振华，女，1985年2月4日出生，汉族，金瑞龙汇鑫控股集团员工，住北京市大兴区。被告：闫青林，男，1989年11月13日出生，汉族，职业不详，住山西省临汾地区洪洞县。原告孙振华与被告闫青林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告孙振华到庭参加诉讼，被告闫青林经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。孙振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令闫青林偿还借款5000元；2、本案诉讼费由闫青林承担。事实与理由：2018年4月，孙振华与闫青林在金瑞龙汇鑫控股集团工作，系同事，2018年4月15闫青林通过微信联系称孩子重病急需5000元并承诺尽快还款，后孙振华通过微信二次转账5000元。上述借款，闫青林至今未还。闫青林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，孙振华通过微信二次转账共计5000元给付闫青林。通过孙振华提交的微信聊天记录，可以确认双方之间存在上述5000元借款关系。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，闫青林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对孙振华提供的证据予以确认并依法缺席判决。通过孙振华提交的微信聊天记录及微信转账，可以确认双方之间的民间借贷关系成立，闫青林负有归还借款的义务。孙振华的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫青林于本判决生效之日起十日内偿还孙振华借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由闫青林负担（于本判决生效后七日内直接给付孙振华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  张渝江人民陪审员  田颖丽二〇一九年十月十八日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1009号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李东旭，男，1980年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民,户籍所在地北京市房山区。2014年4月因酒后驾驶机动车,被暂扣机动车驾驶证六个月,罚款一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月3日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）905号起诉书指控被告人李东旭犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李东旭于2019年10月3日19时许，酒后驾驶凯迪拉克牌小型轿车行驶至北京市房山区城关街道依山路圣水嘉名迤南时发生交通事故，后被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人李东旭负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李东旭血液中酒精含量为183.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李东旭具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人李东旭曾因酒后驾驶机动车被处罚，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人李东旭四个月拘役，并处罚金。被告人李东旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李东旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（七）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李东旭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十月二十五日书记员 郑春节
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11384号原告：宁波新禾控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区春晖路8号。法定代表人：陆文光，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈斌寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000192768号关于第32223590号“petprime”商标(简称诉争商标)驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院受理时间：2019年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1159831号第20类“PRIME及图”商标（简称引证商标一）、国际注册第1159831号第21类“PRIME及图”商标（简称引证商标二）存在明显差异，不会引起一般公众的混淆。二、诉争商标包含的两个单词本身确实均为通用单词，但两个通用单词的组合并不能简单得出所构成的词汇组合也具备通用含义。诉争商标本身具有较强的显著性。三、商标评审应当注重标准的延续性和一致性，被告适用之前的近似申请的标准，也应当核准诉争商标的注册申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32223590。3.申请日期：2018年7月13日。4.标识：5.指定使用商品：饲料架；宠物靠垫；狗窝等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：LOTTESHOPPINGCO.,LTD。2.注册号：G1159831。3.申请日期：2013年6月1日。4.专用权期限至2022年7月24日。5.标识：6.核定使用商品：家庭宠物窝（笼子除外）；画框；非金属、非砖石牲畜喂食容器。（二）引证商标二1.注册人：LOTTESHOPPINGCO.,LTD。2.注册号：G1159831。3.申请日期：2013年6月1日。4.专用权期限至2022年7月24日。5.标识：6.核定使用商品：梳妆海绵；牙刷；鸟笼等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标核心认读部分“prime”与引证商标一、二主要认读文字“PRIME”文字构成相同，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标“petprime”可译为“宠物首要的”，使用在指定使用商品上，易被消费者作为广告宣传用语识别，缺乏商标应当具有的显著性特征，难以起到区分商品来源的作用，故诉争商标缺乏商标应该具有的显著性。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宁波新禾控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波新禾控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  耿小强人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十月二十四日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5270号原告：张树锋，男，汉族，1980年9月2日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：王萍，女，汉族，1962年8月31日出生。原告张树锋诉被告王萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经依法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款9011.6元，并按照年利率6%支付2017年5月1日起的利息损失。事实和理由：原被告是生意合作伙伴，被告从原告处进货，但一直没有向原告结清货款，后来被告直接把原告拉黑，拒不支付原告拖欠货款共计9011.6元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：未证实己方主张，原告庭审中提供了送货单、出库单42张，单据显示原告在2017年1月1日至2017年4月16日期间为被告送货，被告在送货单、出库单上备注“货已收，款未付”，共涉及金额9011.6元，但无付款时间约定。本院认为:欠款应当偿还。据原告提供的单据，被告确实拖欠原告货款9011.6元，被告理应偿还，并承担原告起诉日之后的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告王萍于本判决生效后十日内支付原告张树锋9011.6元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年1月8日起至实际付清该9011.6元之日期间的利息；二、驳回原告张树锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  岳鸿鸣人民陪审员  王锡联二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴董超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64226号原告：史宝珍，女，1961年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京百信荣华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼15层1511单元。法定代表人：苏玉玲。被告：北京京港名都服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村金业大街8号。法定代表人：苏玉玲。本院受理原告史宝珍与被告北京百信荣华投资管理有限公司（以下简称百信荣华公司）、北京京港名都服装有限公司（以下简称京港名都公司）委托理财合同纠纷一案，史宝珍诉称，史宝珍与百信荣华公司签订《出借咨询与管理服务协议》，向百信荣华公司支付借款本金2万元；京港名都公司出具《担保函》，自愿对百信荣华公司提供担保。现史宝珍诉至法院，请求判令百信荣华公司返还借款本金2万元并支付利息，判令京港名都公司在担保财产范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任，史宝珍对担保财产享有优先受偿权。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就百信荣华公司、京港名都公司的法定代表人苏玉玲涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告史宝珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李巧霞二〇一九年十月十六日书记员 肖 扬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11840号原告：龙信汇通文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘建秀，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王君，北京恒拓律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000183829号关于第33269696号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院受理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5418452号“T.T.H.及图”商标（简称引证商标一）、第17707256号“JCKY及图”（简称引证商标二）在构成要素、整体外观及呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标是原告对既有商标的延续，依法应给予注册。三、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不属于类似服务，在使用功能、宣传渠道、客户人群等方面均有较大差异。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33269696。3.申请日期：2018年9月3日。4.标识：5.指定使用服务：学校（教育）；培训；教学等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京天坛饭店有限公司。2.注册号：5418452。3.申请日期：2006年6月14日。4.专用权期限至2019年9月13日。5.标识：6.核定使用服务：培训；安排和组织会议；提供娱乐设施等服务。（二）引证商标二1.注册人：重庆一知万餐饮管理有限公司。2.注册号：17707256。3.申请日期：2015年8月19日。4.专用权期限至2026年10月6日。5.标识：6.核定使用服务：餐厅；饭店；酒吧服务等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，与引证商标一、二的图形部分在构图、整体视觉效果方面相近，如共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众对服务来源产生混淆和误认，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张本案诉争商标系对其在先注册商标的延伸注册，本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册商标经过原告的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆误认，故原告的该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告龙信汇通文化传媒（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告龙信汇通文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十月二十三日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8096号原告：北京嘉安国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门北里55号。法定代表人：侯美华，总经理。委托代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。委托代理人：张志国，男，1982年5月14日出生，汉族，该公司员工。被告：福生，男，1982年1月18日出生，蒙古族，住北京市东城区。原告北京嘉安国际酒店物业管理有限公司（以下简称嘉安物业公司）与被告福生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉安物业公司之委托代理人李洋、张志国到庭参加诉讼。被告福生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉安物业公司诉称，被告购买了原告负责管理的金桥国际公寓A座619室。原、被告为物业管理事宜签署了《承诺书》和《物业管理公约》。根据约定，物业管理费价格为4．8元／月／平米，滞纳金为日3‰。被告未按约定交纳2016年10月1日至2018年12月31日的物业费。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼请求:1．被告支付拖欠的2016年10月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币8210．16元；2．被告承担本案诉讼费用。被告福生未答辩。经审理查明，原告系北京市东城区广渠门北里55号金桥国际公寓的物业管理公司，被告福生系该小区A619号的产权人（房屋建筑面积63．35平方米）。2003年11月12日，原、被告及房屋开发企业北京新润房地产开发有限公司就金桥国际公寓物业管理公约签订了承诺书，当事人均同意遵守公约内的一切条款及特别约定，如有违约，愿承担相应违约责任。公约约定金桥国际公寓目前的物业管理企业为原告，物业情况为公用部位及公用设施设备，物业管理区域内的物业管理用房、空地、道路、绿地、变配电系统、市政排水设施、物业管理区域的外围护栏及围墙等。物业管理费按产权人所购买的单元面积，每月每平方米收取人民币4．80元。入住前一次性交纳12个月的物业管理费，之后每半年收取一次；产权人、使用人未按照公约、物业管理合同交纳管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的3‰的滞纳金或按约定加收滞纳金。被告入住上述房屋后，未向原告交纳2016年10月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币8210．16元。另查，原告原名称为北京嘉安酒店物业管理有限公司，2006年4月13日经北京市工商行政管理局核准登记，其名称变更为北京嘉安国际酒店物业管理有限公司。上述事实，有《金桥国际花园住宅楼物业管理公约》，《承诺书》，房屋档案，更名证明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告福生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告作为同意遵守物业管理公约的当事人所签订的承诺书，是原、被告真实意思表示，该承诺书及物业管理公约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照承诺书和公约的约定，在享受权利的同时，履行相应的义务。被告入住后逾期未履行向原告交纳2016年10月1日至2018年12月31日的物业管理费的义务，违反了约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告作为承担责任的义务人，应当履行支付原告物业管理费的民事责任。故原告要求被告支付所欠的物业管理费人民币8210．16元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，福生支付北京嘉安国际酒店物业管理有限公司物业管理费人民币八千二百一十元一角六分（2016年10月1日至2018年12月31日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告福生负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  张 玲人民陪审员  黎志军二〇一九年十月十五日法官 助理  申会英书 记 员  陈 晨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26594号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京神州书媒国际广告有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼2单元1031。法定代表人：陈亚美，财务行政主管。委托诉讼代理人：赵智，男，董事长兼总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京神州书媒国际广告有限公司（以下简称神州书媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人张凯、被告神州书媒公司委托诉讼代理人赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.停止侵权行为；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告经济损失7000元；4.赔偿维权合理开支（律师费）3000元，共计10000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，被告是域名zuojiawang.com的网站的主办单位，在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0046612的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，故诉至法院。神州书媒公司辩称：1.被告注册成立的作家网是公益性网站，没有任何商业目的和盈利模式，无侵权故意；2.原告提供的涉案图片是故宫等建筑物的正面照片，不具备摄影作品的艺术性、独创性和唯一性；3.原告虽然通过版权机构登记了这些建筑物的其中一幅正面照片，作家网使用的图片是新华社、诗刊社等单位公开发布的文章插图，分辨率低，具有开放性和公众传播性质，并且有的图片还保留了诗刊社“微信号：×××”等机构的水印；4.涉案图片为《故宫推出〈故宫社区〉APP》一文中的插图，该文是新华社（2017年5月18日电，记者：施雨岑）发布的新闻通稿，是允许网站公开转载的；5.原告利用建筑作品的照片进行侵权诉讼，是商业盈利行为，须具有故宫博物院或其它建筑作品著作权人的建筑物作品复制权的授权，原告没有提供这一文件，因此不具备诉讼主体资格。综上所述，原告不是涉案图片的权利人，被告也没有实施侵权行为，涉案图片不具有摄影作品的特征，作家网转发这一图片没有主观故意，无商业目的，在改版时已经将这些图片删除，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，北京市版权局颁发作品登记证书（登记号为京作登字-2013-G-00146105-00163746）及附表载明：作品名称为BVS-P0046612的照片登记号为京作登字-2013-G-00161417，著作权人为优图佳视公司，作者为优图佳视公司，首次发表日期为2009年9月15日，登记日期为2013年6月4日。优图佳视公司提交了涉案图片的电子底图（raw格式）和作品登记样图，电子底图显示，涉案图片拍摄日期为2008年5月10日。网站www.zuojiawang.com的主办单位为神州书媒公司。经优图佳视公司申请，江苏省南京市钟山公证处公证人员对优图佳视公司代理人使用公证处电脑浏览相关网页信息行为进行保全。（2018）宁钟证经内字第8153号公证书显示，2017年5月19日，网址为http：//www.zuojiawang.com/yishu/26137.html发布的《故宫推出〈故宫社区〉APP打造“可入住”的博物馆APP》一文中使用了涉案图片作为文章配图。庭审过程中，经核实，被告已经删除涉案作品，原告当庭撤回要求被告停止侵权，向原告赔礼道歉的诉讼请求。优图佳视公司主张经济损失7000元，金额系估算；主张合理支出律师费3000元，但并未提交委托代理协议及律师费发票。以上事实，有作品登记证书、作品登记证书附表、作品样稿、涉案图片电子版属性截图、公证书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、附表、电子底图及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。神州书媒公司未经优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。神州书媒公司已将使用的涉案作品删除，优图佳视公司撤回要求神州书媒公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不持异议。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及神州书媒公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值、拍摄门槛，神州书媒公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。对于优图佳视公司主张的律师费，因其未提供相关票据，亦无律师出庭，本院对其主张的该项合理支出费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京神州书媒国际广告有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京神州书媒国际广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇一九年十月二十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执1378号申请执行人：姜丰亮，男，1972年10月17日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：李爱萍，女，1967年7月16日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人姜丰亮与被执行人李爱萍民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1627号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无车辆登记，被执行人名下房产一处青岛市市南区人民法院正在处置中，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为316885元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1627号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月八日书 记 员  田国涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初39245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：黄玉杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）诉被告黄玉杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告浦发银行起诉称，被告向原告申请了浦发银行信用卡，原告向被告发卡后，被告开通并使用涉诉卡片进行透支消费，未按时偿还欠款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款112236.06元，以及自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照浦发银行提交的联系方式，本院未能联系到黄玉杰，另浦发银行亦未能向本院提交黄玉杰的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，浦发银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年十月三十日书记员  丁佳欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34729号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京铭万智达科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号院7号楼1705。法定代表人：马为国，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京铭万智达科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十月二十四日书记员 时俊萍
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执904号之二 申请执行人：肖淑群,女,汉族，1981年8月2日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：张萍,女,汉族，1989年6月12日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行肖淑群与张萍借款合同纠纷一案。执行中被执行人张萍未履行生效法律文书确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张萍在南充农村商业银行股份有限公司高坪支行本部所开621XXXX200账户内存款8085.70元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐福阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保892号申请人：北京金鹏嘉盛农业科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院1号楼17层1711。法定代表人：柴勇胜。委托诉讼代理人：白巍，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被申请人：融德鲜品（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张绪利。申请人北京金鹏嘉盛农业科技有限公司与被申请人融德鲜品（北京）供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京金鹏嘉盛农业科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人融德鲜品（北京）供应链管理有限公司名下价值五十五万四千零七十三元二角三分的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额五十五万四千零七十三元二角三分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京金鹏嘉盛农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人融德鲜品（北京）供应链管理有限公司名下价值五十五万四千零七十三元二角三分的财产。案件申请费3290元，由申请人北京金鹏嘉盛农业科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十月三十一日书记员  张 颖
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢295号之二被执行人：于奎江，男，1966年11月30日出生，汉族，住山东省海阳市。茌平县人民法院作出的(2016)鲁1523民初176号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于奎江在招商银行621483420105×××01账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建国二〇一九年十月二十五日书记员  陈 攀
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保82号申请人：李保军，男，1959年12月29日出生，汉族，天津市蓟县人，住该村4区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被申请人：余文景，男，1970年4月24日出生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：汤福元，男，1961年9月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。申请人李保军于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对（2019）京0117民初10709号民事判决书中应发还给被申请人余文景的案款1757元予以保全。本院经审查认为，申请人李保军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：协助扣留（2019）京0117民初10709号民事判决书应发还给余文景的案款1757元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  刘晓娟二〇一九年十月十六日书记员  王玲玲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保195号申请人：浙江海宁嘉慧投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省海宁经编产业园区经都二路2号经编大厦2号楼3层B371-1室。执行事务合伙人：浙江昊德嘉慧投资管理有限公司（委派代表：李静）。委托诉讼代理人：彭亚，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文彬，北京市金杜律师事务所律师。被申请人：罗永浩，男，1972年7月9日出生，朝鲜族，住广东省深圳市福田区。申请人浙江海宁嘉慧投资合伙企业（有限合伙）于2019年10月14日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人罗永浩价值14618013.70元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2019年10月16日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人浙江海宁嘉慧投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人罗永浩价值一千四百六十一万八千零一十三元七角的财产。案件申请费五千元，由浙江海宁嘉慧投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 郭 勇二〇一九年十月二十四日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28729号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道117号。法定代表人：卢志宏，职务不详。被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，职务不详。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团广西有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年十月二十九日书记员  孙悦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11197号原告：唐海波，男，1981年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：陈彩芳，该公司职员。原告唐海波与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告唐海波向本院提出诉讼请求：确认原告与被告1998年11月1日至2000年6月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告自1998年11月1日入职被告处，任职成型岗位，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告购买社保，被告2012年7月自行清算，原被告协商解除双方劳动关系，现本人向法院起诉，主张被告与原告在1998年11月1日至2000年6月30日期间存在劳动关系。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告唐海波与被告1998年11月1日至2000年6月30日期间存在劳动关系。本院经审查认为，原告主张1998年11月1日入职被告处，1998年11月1日至2000年6月30日期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张1998年11月1日至2000年6月30日期间双方存在劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于1998年11月1日至2000年6月30日期间存在劳动关系并无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告唐海波的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  卢永良二〇一九年十月二十四日书记员  林桂泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22230号原告：崔艺，女，1990年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告崔艺与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔艺及其委托诉讼代理人张中辉、石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。崔艺向本院提出诉讼请求：1.卓越公司支付2018年8月1日至2018年11月23日工资31916.98元、2018年第二季度绩效工资11700元、2018年第三季度绩效工资7800元、2018年8月至11月社保补偿金5358.36元；2.卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金19500元；3.卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动关系的代通知金13000元；4.复华公司对以上付款义务承担连带责任。事实和理由：2017年8月22日，我与卓越公司签订劳动合同书，任职经营计划经理。因卓越公司停业，2018年11月23日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年12月31日前给我劳动报酬及社保补偿。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：崔艺称其2017年8月22日至2018年11月23日在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；崔艺就其所述提交：1.协议书，显示2018年11月23日，崔艺与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与崔艺2017年8月22日签订劳动合同，现崔艺因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年11月23日劳动合同解除，卓越公司应向崔艺支付劳动报酬：2018年8月工资12576.6元、2018年9月的工资9665.19元、2018年10月工资9675.19元、2018年11月工资根据考勤核算、2018年二季度绩效工资11700元、2018年三季度绩效工资7800元、2018年8月至11月社保补偿5358.36元；卓越公司向崔艺支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向崔艺支付的一切费用；2018年11月工资在2018年12月31日前支付，其余款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向崔艺支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司（卓越公司股东）出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。崔艺向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第609号不予受理通知书决定：对崔艺的仲裁请求不予受理。崔艺不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔艺提交的协议书显示卓越公司认可欠崔艺工资、绩效工资、社保补偿款，承诺2018年12月31日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；崔艺要求卓越公司支付工资、绩效工资、社保补偿款的请求，本院予以支持。卓越公司与崔艺签订的协议书显示系崔艺因个人原因提出离职，故崔艺要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故崔艺要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔艺二○一八年八月一日至二○一八年十一月二十三日工资、二○一八年八月至十一月社保补偿款及二○一八年第二、三季度绩效工资共计56775.34元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告崔艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 李 静人民陪审员 杜艳林二〇一九年十月二十九日书 记 员 刘新颖
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初843号原告：邓萌，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：黄水英，系广东秦唐律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司。住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志。被告：湖南城福物业运营管理有限公司。住所地：湖南省长沙市星沙街道东三路36号幸福里湖湾世景1栋707，统一社会信用代码91430100MA4L5GJPXH。法定代表人：符新民。原告邓萌与被告湖南城福物业运营管理有限公司及其韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓萌的委托诉讼代理人黄水英到庭参加了诉讼；被告湖南城福物业运营管理有限公司及其韶关分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告退还已收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元和预交物业费292.58元，合计3372.58元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向开发商购买了始兴县清华北苑2栋502号房，被告是开发商指定的前期物业服务公司。2018年3月26日，原告与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并向被告交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元和预交了一年（2018-01-01至2019-01-01）的物业服务费用1993元。2018年12月3日被告退场，原告认为双方的物业服务合同已经实际解除，被告应向原告退还相关费用。原告经与被告多次协商无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司及其韶关分公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：位于始××县××清华北苑住宅小区系韶关市展鑫置业有限公司开发，该公司选聘湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司为小区业主提供前期物业服务，后双方因故于2018年12月1日解除了服务合同关系并更换了物业服务公司。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司遂于2018年12月3日停止提供服务并撤离了该小区。此前，原告购买了该小区2栋502号商品住宅，于2018年3月26日与湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年（2018年1月1日－2019年1月1日）的物业管理费1993元。原告认为，被告既然已经撤离小区、停止提供服务，就应将相关费用退还原告，经协商无果，遂于2019年6月25日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。另查明，《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》约定有如下相关条款：二、甲方（物业服务公司）的权利及义务：8.装修工程完工后，对乙方（指业主）装修房屋进行验收检查，如有违章装修项目、损坏结构、渗、漏、堵及损坏公共设施或利益等情况，则追究责任理赔和返工修复，如乙方无违章行为，装修验收合格后入住三个月后无息退还装修押金；三、乙方的权利及义务：4.向甲方交纳装修押金，费用标准为住宅3000元/套；5.为装修人员办理“装修人员出入证”，并交纳5元/证，押金20元／证，同时督促施工人员凭证进入该小区。本院认为，原告与被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》合法有效。无证据证明原告存在相关违约行为，应认定原告要求退还相关押金的条件成立。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司预收了原告2018年1月1日－2019年1月1日的物业服务费1993元，因中途终止服务，原告主张退还2018年12月3日-2019年1月1日的物业服务费（按30天计算），理由充分，本院予以支持。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司虽然系合同相对方，但依照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任应由湖南城福物业运营管理有限公司承担。应退还的物业服务费计算为：1993元÷365天×30天＝163.81元，原告主张退还292.58元，超出部分不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业服务费163.81元，合计3243.81元给原告邓萌。二、驳回原告邓萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交），由被告湖南城福物业运营管理有限公司负担，并在支付上述款项时径付原告。本判决为终审判决。审判员  李炳城二〇一九年十月二十四日书记员  钟 琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5439号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：刘晓凌，男，1989年11月15日生，汉族，户籍地江苏泰兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告刘晓凌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加了诉讼，被告刘晓凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金78074.52元及零售利息1471.01元、分期手续费6312.28元、违约金1340.07元、杂费97.5元（截至2019年3月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××08的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘晓凌未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年8月22日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××08。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快现、2笔续金宝、22笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年9月3日使用该卡，并于2018年10月23日出现逾期。截至2019年3月23日，被告共结欠本金78074.52元及零售利息1471.01元、分期手续费6312.28元、违约金1340.07元、杂费97.5元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、杂费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓凌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金78074.52元及零售利息、分期手续费、杂费（自2018年10月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1982元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担30元，由被告刘晓凌承担1952元；公告费750元，由被告刘晓凌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6648号原告：珍尔姿（广州）化妆品有限公司,住所地中华人民共和国广东省广州市天河区华穗路406号之二1921房（仅限办公用途）。法定代表人：李易珊，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社池田模范堂，住所地日本国富山县中新川郡上市町神田16番地。法定代表人：池田嘉津弘。董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁裕鑫，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第71549号关于第17078756号“MOPIDICK”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月11日开庭审理时间：2019年10月9日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、第三人提交的证据为复印件且多形成于域外，不符合证据形式要求。且第三人证据所显示的使用行为并非在中国大陆地区的使用证据，且第三人并未取得国内药品审批。因此，被告认定第三人“无比滴”、“MOPIDICK”商标具有一定知名度认定错误。二、如上所述，“无比滴”、“MOPIDICK”商标具有一定知名度并不成立，被告“推定”原告作为药品企业对相关事实理应知晓是赋予了原告苛刻的注意义务。三、原告是基于使用目的注册诉争商标，在获准注册后进行了商业化使用，并非用于商标囤积、转售等不当目的。原告关联公司注册了“婵真”等商标与诉争商标是否构成“以其他不正当手段取得注册”不存在必然的逻辑关系。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：170787563.申请日期：2015年5月29日4.专用权期限至：2026年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：农业用杀菌剂；卫生球；杀害虫制剂；杀昆虫剂；灭微生物剂；蚊香；驱昆虫剂；卫生消毒剂；杀寄生虫剂；杀虫剂。二、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据（光盘形式）：1、第三人简介及摘译、公司期刊及内容摘译；2、《99年普通药品数据库》复印件及摘译；3、《2004年皮肤用药的市场分析调查》复印件及摘译；4、“ムヒ”对应汉字“無比”的相关证据；5、“無比滴”/“MOPIDICK”商标申请/注册档案打印件；6、“無比滴”/“MOPIDICK”产品1999-2014年部分销售发票、信用证及代理商付款凭证；7、第三人总代理和各地销售商发布的产品代理信息；8、制药公司与第三人联系代理事宜的信函；9、“無比滴”/“MOPIDICK”产品包装图片；10、“無比滴”/“MOPIDICK”产品电视广告视频、截屏；11、广告公司发布的2001-2014年电视广告统计表及向第三人发送的账单；12、新闻媒体的报道；13、“GOOGLE”和“百度”中以“無比滴”/“MOPIDICK”为关键词的检索结果；14、相关判决书、裁定书、决定书；15、原告销售、宣传商品情况的证据材料；16、第三人针对原告提起诉讼情况的证据；17、案外人销售“杀虫剂”、“湿疹膏”等销售情况的证据材料；18、“广东伊茗药业有限公司”、“无比滴（广东）药业有限公司”等原告关联公司的信息；19、第三人在日本、中国注册商标的情况；20、原告及其关联公司注册商标的情况；21、案外人知名商标的品牌介绍。诉讼过程中，第三人向本院提交了以下证据材料：1、珍尔姿（广东）化妆品有限公司、无比滴（广东）药业有限公司、广东聚联电子商务股份有限公司、广东伊茗药业有限公司的企业信用信息；2、相关判决书、裁定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否系“以其他不正当手段取得注册”从而违反商标法第四十四条第一款的规定。“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，国家企业信用信息公示系统显示无比滴（广东）药业有限公司的法定代表人曾为原告的董事之一，两公司的董事存在人员重合，无比滴（广东）药业有限公司与原告应为具有关联关系的公司，原告虽提出企业信用信息公示系统显示相同姓名人员并非同一人，但并未提交证据予以佐证。经查询，原告、无比滴（广东）药业有限公司均注册有大量商标，明显超出了生产经营的需要，且原告及其关联公司注册有多件与第三人在先使用并有一定显著性的“无比滴”、“MOPIDICK”商标相近似的商标，原告未能就此作出合理解释。综上，本院认为诉争商标的申请注册扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场环境。诉争商标的申请注册构成“以其他不正当手段取得注册”的情形，违反商标法第四十四条第一款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珍尔姿（广州）化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告珍尔姿（广州）化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告珍尔姿（广州）化妆品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社池田模范堂可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  李永刚二〇一九年十月二十四日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1537号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李柯，男，1992年1月17日出生于河南省南阳市内乡县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县；因涉嫌强制猥亵罪，于2019年5月9日被羁押，同年7月23日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕1398号起诉书指控被告人李柯犯强制猥亵罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光、检察官助理李蕊出庭支持公诉，被告人李柯到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2019年5月9日21时左右，被告人李柯在本市丰台区羊坊村南口公交车站，趁被害人赵某不备，以从背后搂抱的方式将被害人强行按倒在地后摸其胸部，对被害人实施猥亵行为。在路遇其他行人逃离现场后被抓获，经鉴定被害人赵某伤情为轻微伤。上述犯罪事实被告人李柯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述，辨认笔录，证人张某证言，残疾证，中国残疾人联合会网站截图，搜查笔录，现场勘验笔录，照片，诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京通达法正司法鉴定中心法医精神病司法鉴定意见书，110接处警记录，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李柯无视国家法律，以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李柯犯强制猥亵罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李柯到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。根据被告人李柯犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李柯犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年11月8日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十月三十日书记员 张慧心
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27169号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，无业，住广东省龙川县。被告：曾雪莲，女，1994年11月14日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。原告黄利涛与被告曾雪莲网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告黄利涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除该购物合同，并判被告退还货款295元；2.请求判被告依法赔偿原告十倍赔偿金2950元；3.请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：2019年03月02日，原告因生活所需通过网络交易平台在被告经营的淘宝店铺（店铺名：SUNRISE东京本铺)购买了3盒“上新价日本YUWAPINKYBODY再春馆野葛裉superboin美胸丸150粒”，每盒价格98.33元，合计以295元的商品价款，淘宝订单编号为：363865891491824962。原告付款后，被告于03月07日发货，物流公司：申通快递，运单号码：3700650817221。原告于2019年03月10日收到快递，经朋友提醒，涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉的产品均没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品。另外涉案产品为软糖，糖果类，却在产品中添加了维生素A，维生素B6,维生素D2,维生素E，属于超范围添加。此外涉案产品在标签中有中文文字：功能，效果：食欲不振，滋养强壮，虚弱体质等中文，涉案产品作为普通食品，却宣传治疗和保健功能，属于虚假宣传。最后发现涉案商品的制造者来自东京都，而东京都为核辐射地区，该地区的食品属于我国禁止进口销售的。原告认为：1.涉案产品无中文标签等信息，违反了《食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。2.涉案产品超范围添加了维生素A，维生素B6，维生素D2，维生素E，违反了GB14880-2012对以上物质的添加范围，属于超范围添加，涉案产品不符合食品安全标准。3.涉案产品宣传治疗和保健功能，违反了《食品安全法》第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。4.根据《国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号》载明：鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施，为确保日本输华食品、农产品的质量安全，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现就有关事项公告如下：一、自即日起，禁止从2日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。涉案商品来自公告中的东京都，属于禁止进口销售的食品，涉案商品不符合食品安全标准。5.被告作为专业的食品经营者，却未尽到查验的义务，应承担相应的法律责任。该商家店铺无食品经营许可证，无证经营，进一步可以断定商家行为属于，销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，己经构成了事实上的违约，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《电子商务法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号院。原告提交了租房合同和居住登记卡，经审查，租房合同只有首页，无法核实其真实性，涉案产品的购买时间在居住登记卡的有效期限之外，故原告提交的证据无法证明其与本案收货地之间的直接关系。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对黄利涛以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送至广东省河源市紫金县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初696号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人吕某权，男，1991年7月22日出生，广东省高州市人，汉族，公民身份号码440************317，初中文化，租住广东省茂名市茂南区*******出租屋（户籍地广东省高州市***********）。曾因犯盗窃罪于2010年1月6日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］562号起诉书指控被告人吕某权犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员邓礼进出庭支持公诉，被告人吕某权到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年3月5日2时39分至3时许，被告人吕某权驾驶共享单车窜至茂名市茂南区****玛丽医院附近的国有资产局住宅区一楼车房处，将被害人谭艳一辆红色绿源牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2670元人民币。公诉机关认为，被告人吕某权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人吕某权在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，发案立案破案经过、抓获经过，吕某权的常住人口信息查询表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证人陈小雄的证言，被害人谭艳的陈述，（2010）茂南刑初字第18号刑事判决书，案件侦查经过说明，情况说明，辨认笔录，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，指认照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人吕某权的供述和辩解，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，吕某权接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某权无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某权有犯罪被判刑的前科，依法对其应从重处罚。吕某权能当庭认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年2月10日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人吕某权退赔被害人谭艳人民币2670元。三、公安机关从被告人吕某权处扣押到的作案工具手机1部、六角扳手1把、开口扳手2把、套筒1个、撬笔1把、螺丝批1把、小刀1把、万能撬匙2把、黑色布包1个，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年十月九日书记员  龚衍芬附本案有关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1140号吴南华：本院在审理你与周建华、朱锦高与公司有关的纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月22日冻结了被申请人朱锦高的银行账户5个，应冻金额4880000.00元，其中（1）江苏南通农村商业银行平潮支行的银行账户3206240272010000818871，已（实际）冻结12900.00元；（2）工行江苏省如皋九华支行的银行账户11×××65，已（实际）冻结325.27元；（3）中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市平潮镇支行的银行账户60×××60，已（实际）冻结314.85元；（4）江苏南通农村商业银行平南支行的银行账户3206245701101211394480，已（实际）冻结731.23元；（5）江苏南通农村商业银行平潮支行的银行账户3206240272010000858765，已（实际）控制25000.00元。以上账户冻结时间自2019年10月22日至2020年10月22日。2、于2019年10月23日冻结了被申请人朱锦高持有南通大鹏机械设备有限公司50万元股权，冻结时间自2019年10月23日至2022年10月22日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇一九年十月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21328号原告：乔x，女，1985年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张培，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华珍，北京市中喆律师事务所实习律师。被告：贾xx，男，1981年4月8日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。委托诉讼代理人：高妍，内蒙古兴林律师事务所律师。原告乔x诉称，我与被告贾xx婚姻存续期间，贾xx曾多次对我实施家暴，我多次报警，常年的家暴使得我的身心俱疲，心理和人格上都留下了负面阴影，造成精神伤害，我应该用法律手段维护妇女合法权益，要求贾xx赔付我50万元精神损害赔偿费。离婚后，贾xx经常在各种贷款公司借款逾期不还钱，我经常收到各种催款电话，工作和生活备受打扰，贾xx还在借款公司留我同学同事电话作为紧急联系人，导致我的同学同事经常收到骚扰和惊吓，我多受责备和埋怨，我的精神和名誉严重受损，要求贾xx赔付20万元精神损害和名誉损害赔偿费用。贾xx迟迟未支付离婚协议中应支付给我的款项，现要求贾xx给付我此费用。2017年法院因解决王x与张x诉贾xx民间借贷的共2个纠纷案件而冻结贾xx57.2万元，待上述2个案件结束后，法院实际退还款项70%归我所有，需在法院实际退回款项当天开始算起两天内打入我的账户，详见离婚协议复印件。我要求贾xx支付我违约金，2017年王x与张x诉贾xx2个民间借贷纠纷案件已结案，但是贾xx迟迟未把应该支付的款项给我，根据离婚协议的违约责任，贾xx不按离婚协议约定的期限履行支付款项义务，应该向我支付款项双倍的违约金。现为维护自身合法权益，我诉至法院，请求法院判令贾xx给付我精神损害和名誉损害赔偿费共计70万元；2017年法院因解决王x与张x诉贾xx民间借贷的共2个纠纷案件而冻结贾xx57.2万元，待上述2个案件结束后，法院实际退还款项70%归我所有，需在法院实际退回款项当天开始算起两天内打入我的账户；贾xx支付我不按离婚协议约定的期限履行支付款项义务的款项双倍的违约金。被告贾xx在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方于2018年3月5日签署的《离婚协议书》第六条明确约定“如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向对方户籍所在地或者经常居住地人民法院起诉”，故乔x应当向贾xx户籍地或经常居住地的人民法院提起诉讼。对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。贾xx已不在通州区居住且现住所地至起诉时连续居住时间未满一年，贾xx没有经常居住地，故本案应当由贾xx户籍所在地人民法院管辖。贾xx的户籍地为贾xx自2018年3月已搬离北京市通州区，该地址不应认定为贾xx的经常居住地，贾xx的户籍地为内蒙古包头市九原区沙河镇x小区x栋x单元x号，因此本案应当由包头市九原区人民法院管辖，申请本案应移送内蒙古包头市九原区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，乔x在本院立案的依据为其提交的深圳x物业管理有限公司北京xxxxx分公司（以下简称xxxx物业公司）于2019年5月19日出具的《xxxx居住证明》，《xxxx居住证明》载明业主姓名为李xx，入住时间2017年至今，备注栏载明“贾xx15020719810408xxxx在此居住”。乔x表示上述证明系其本人至xxxx物业办公室开具。本院电话询问业主李xx，其表示他将房屋出租给乔x和贾xx，xxxx物业工作人员给其打电话说租客要开居住证明办理居住证，其表示二人在此居住，同意物业开具居住证明。本院至xxxx物业办公室询问，工作人员表示只对业主开具居住证明，如果租户去开，物业工作人员给业主打电话确认，也可以开具。结合上述居住证明开具的过程，xxxx物业公司之所以向乔x出具了《xxxx居住证明》，系业主李xx对原被告租赁其房屋的认可，但是，实际居住情况具有私密性，事实上房屋出租方并非能时刻掌握房屋内部人员的居住情况，乔x至xxxx物业办公室开具居住证明时未明确表示系用于诉讼，影响出租方向物业工作人员陈述意见的审慎注意意识，且乔x在2019年8月2日本院的谈话笔录中曾表示“2018年5月底以后贾xx才离开的通州，具体居住在哪儿我不清楚，但是贾xx一直在北京居住”，与《xxxx居住证明》载明等情况明显不符，故本院对《xxxx居住证明》不予采信。贾xx表示2018年3月双方离婚后其即已搬离北京市通州区，离婚后没多久就回到户籍地生活。综上，现有证据不能证明在乔x起诉时贾xx在北京市通州区连续居住超过一年，本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。内蒙古包头市九原区沙河镇x小区x栋x单元x号系贾xx的住所地，贾xx要求本院将本案移送内蒙古包头市九原区人民法院，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：贾xx对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区包头市九原区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 姚玮东二〇一九年十月十二日法官助理 苑路佳书 记 员 蒋洪超