黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3105号原告刘宏伟，男，1990年7月2日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。被告刘玉柱，男，1984年12月22日出生，住巴彦县。被告范学东，男，1979年10月16日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人范学彬（系范学东之兄），男，1977年11月2日出生，住巴彦县。被告张富强，男，1980年12月10日出生，住巴彦县。被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区施介办事处平安路综合楼1#1-2层西4室。负责人尹志伟，职务总经理。委托诉讼代理人王洪达，男，1995年8月16日出生，住黑龙江省青冈县。被告铁岭隆兴运输有限公司，住所地铁岭市新城区钻石路东北城KJ幢303号。法定代表人赵晓丽，职务经理。原告刘宏伟与被告刘玉柱、范学东、张富强、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（简称华安保险公司）、铁岭隆兴运输有限公司（简称铁岭运输公司）机动车交通事故责任纠纷，原告刘宏伟于2019年8月12日向本院提起诉讼。本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘宏伟的委托诉讼代理人邢方雪、被告刘玉柱、被告范学东的委托诉讼代理人范学彬、被告张富强、被告华安保险公司公司的委托诉讼代理人王洪达到庭参加了诉讼，被告铁岭运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘宏伟诉称：2019年4月15日16时，刘玉柱驾驶辽ML0×××号车，在哈尔滨市巴彦县××支线中××现代农业技术服务中心××厂内由××向北横过公路去往道北厂称重时将路面封死，恰遇范学东驾驶黑AH2×××号车由东向西行驶两车相撞。相撞后在施救伤者过程中车辆自然下滑撞在厂房屋顶上，造成乘坐黑AH2×××号车内的刘宏伟受伤的交通事故。事故发生后，刘宏伟入哈尔滨市第五医院进行抢救，经诊断为左肱骨大结节粉碎性骨折，左股骨间即粗隆下粉碎性骨折，左内踝骨折，左肩胛盂唇骨折，左户关节脱位，左下肢深静脉血栓形成，住院20天出院后，在2019年5月27日刘宏伟再次住院进行下腔静脉滤器置入术后，住院4天，现已出院。本次事故经巴彦交警大队作出责任认定，认定刘玉柱负事故主要责任，范学东负事故次要责任，刘宏伟无责任。刘玉柱驾驶的车辆登记所有权人是铁岭运输公司，所以铁岭运输公司应该与刘玉柱承担连带赔偿责任。范学东驾驶的车辆所有人是张富强，所以张富强应该与范学东承担连带责任。同时，刘玉柱驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因协商未果，故提起诉讼，要求刘玉柱、范学东赔偿原告住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等各项费用暂定10,000.00元，待鉴定后结果确定后变更诉请；张富强与范学东承担连带赔偿责任；铁岭公司与刘玉柱承担连带赔偿责任；华安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；刘宏伟保留对被告主张医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费的诉权；并由被告负担诉讼费由。鉴定后刘宏伟增加诉讼请求如下：刘玉柱、范学东赔偿刘宏伟住院伙食补助费2,400.00元；护理费42,474.54元；交通费1,900.00元；营养费18,000.00元，二次手术费20,000.00元，鉴定费2,710.00元，共计87,484.54元。被告刘玉柱辩称：不同意。被告范学东辩称：不同意。被告张富强辩称：不同意。因为我和范学东是合伙人，范学东不同意，我也不能同意赔偿。被告华安保险公司辩称：事故发生在保险期限内，同意在保险责任及限额内按照事故责任比例依法赔偿。本案涉及其他伤者，请求法院给予相应预留。鉴定费、诉讼费不在保险责任承担范围内，不同意赔偿。被告铁岭运输公司提交书面答辩状辩称：铁岭公司不应承担任何民事责任，不是侵权案件的责任人和义务人。事故车辆不是答辩人拥有，该车辆已于2016年1月10日交易给买受方刘海全，双方签订了《车辆买卖合同》，双方完成付款及车辆交付。依据双方买卖合同中的约定及相关法律规定，铁岭运输公司不承担赔偿责任。在本院开庭审理过程中，刘宏伟、铁岭运输公司为证明其各自的诉辩主张的事实成立，举示了证据，各方当事人发表了质证意见。刘宏伟举示证据情况如下：证据A1.原告的身份证，拟证明：原告是本案的适格主体。证据A2.交通事故认定书，拟证明：原告在本起事故中受伤，且原告无责，被告刘玉柱承担事故主要责任，被告范学东承担事故次要责任。证据A3.医疗费票据、用药明细复印件，拟证明：原告花费的医疗费情况，虽然原告保留医疗费的诉权，但原告举示该证据的目的是请法院依据该金额划分交强险医疗限额10,000.00元的比例。证据A4.住院病历、诊断，拟证明：原告因本起交通事故受伤住院治疗2次，都是在哈尔滨市第五医院进行住院治疗，第二次是左下肢静脉滤器置入手术。经诊断原告的伤情为：左肱骨大节结粉碎性骨折、左股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折、左内踝骨骨折、左肩胛骨折、左下肢深静脉血栓形成，前后共住院24天。证据A5.黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据。拟证明：原告的伤情经鉴定为原告伤情多处骨折在取内固定物后在评定伤残、住院期间2人护理，出院后一人护理180天，二次手术1人护理30日，需要营养期180日，支持二次手术取内固定物4处共计约20,000.00元人民币，原告因本次鉴定花费鉴定费2,710.00元。证据A6.交通费票据四张及天泰医院门诊票据，拟证明：原告因事故受伤就医产生的实际交通费为1,900.00元。刘玉柱对刘宏伟举示的证据A1至A4质证认为：无异议。对证据A5质证认为：有异议。对证据A6质证认为：同华安保险。范学东对刘宏伟举示的证据A1至A5质证认为：无异议。对证据A6质证认为：同华安保险。张富强对刘宏伟举示的证据A1至A5质证认为：无异议。对证据A6质证认为：同华安保险。华安保险公司对刘宏伟举示的证据A1至A4质证认为：无异议。对证据A5质证认为：无异议。但鉴定费不是保险责任，不同意承担。对证据A6质证认为：有异议，其中400.00元的食杂店收据，天泰医院400.00元的门诊收据。对两份票据的关联性有异议。因为刘宏伟未入天泰医院就医，且食杂店收据也与本案无关，不予认可。其中巴彦县医院出具的票据，一份1,000.00元，一份300.00元的票据，因刘宏伟未出示巴彦县医院的门诊报告和诊断，不予认可。铁岭运输公司举示证据情况如下：证据B.车辆买卖合同及案外人刘某某的身份证复件各一份。刘宏伟对铁岭运输公司举示的证据B质证认为：该证据为复印件，不具有证据效力，且购买方刘海全是否购买了该车辆不知晓，合同中刘某某的签字及手印均是复印后的。该协议为其二者之间的内部约定，对其他人不产生效力。尤其是因涉案车辆发生交通事故，造成原告受伤，对原告不产生效力。运输公司，即便是将车辆卖给刘某某，但该车辆为营运车辆营运资质仍为运输公司，无论该车辆，由谁驾驶和买卖均不影响，运输公司与该车辆所形成的挂靠关系。刘玉柱对铁岭运输公司举示的证据B质证认为：无异议。范学东对铁岭运输公司举示的证据B质证认为：无异议。张富强对铁岭运输公司举示的证据B质证认为：无异议。华安保险公司对铁岭运输公司举示的证据B质证认为：与华安保险公司无关不予质证。刘玉柱、范学东、张富强、华安保险公司未针对其抗辩主张向法庭举示证据。本院确认：刘宏伟举示的证据A1至A4符合证据的真实性，合法性，关联性的规定，本院予以采信。证据A5，刘玉柱有异议，其他当事人无异议。经审查，证据A5符合证据的真实性，合法性，关联性的规定，本院予以采信。证据A6，各方当事人均有异议。经审查，该证据中120救护车费用符合交通事故发生后因抢救伤者而必要发生的交通费实际情况，本院予以采信。经本院审理查明：2019年4月15日16时，刘玉柱驾驶辽ML0×××号车与范学东驾驶黑AH2×××号车相撞。造成乘坐黑AH2×××号车内的刘宏伟受伤的交通事故。事故发生后，刘宏伟入哈尔滨市第五医院进行抢救治疗，住院20天出院后。2019年5月27日，刘宏伟再次住院进行下腔静脉滤器置入术后，住院4天，现已出院。刘宏伟住院期间产生的医疗费为144,441.31元。该事故经巴彦交警大队作出责任认定，认定刘玉柱负事故主要责任，范学东负事故次要责任，刘宏伟无责任。经司法鉴定为刘宏伟在取内固定物后在评定伤残、住院期间2人护理，出院后一人护理180天，二次手术1人护理30日，需要营养期180日，支持二次手术取内固定物4处共计约20,000.00元人民币，刘宏伟因本次鉴定花费鉴定费2,710.00元。张富强与范学东系合伙关系。刘玉柱驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。刘宏伟在本案中未对被告主张医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费等主张权利，但保留诉权。本次事故造成了范学东、刘宏伟、张富强三人不同程度损伤。张富强对其损失自愿放弃在保险公司参与理赔的权利。范学东另案提起诉讼，经本院确认范学东的医疗费293,722.00元、后续治疗费18,000.00元、住院伙食补助费3,200.00元、营养费9,000.00元，合计323,922.00元；护理费25,023.78元、误工费61,590.41元、交通费96.00元，合计86,710.19元。本院认为：公民的健康权受法律保护。被侵权人刘宏伟有权请求侵权人刘玉柱、范学东承担侵权责任。本次事故经交警部门认定刘玉柱负主要责任，范学东负次要责任，故应由侵权人按比例承担相应赔偿责任。因车辆所有人刘玉柱在华安保险公司为其驾驶的辽ML0×××号车辆投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故由华安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分再由侵权人予以赔偿。因范学东与张富强系合伙关系，故应当承担连带赔偿责任。刘宏伟主张刘玉柱与铁岭运输公司系挂靠关系，请求刘玉柱与铁岭运输公司承担连带赔偿责任，其未向本院提供充足证据予以证实，本院不予支持。关于各项赔偿数额，本院确认认定如下：1、住院伙食补助费为2,400.00元（24天×100元）；2、二次手术费为20,000.00元；3、营养费为18,000.00元（100元×180天）；4、护理费，按照2018年黑龙江省居民服务业、修理和其他服务业工资60,090.00元/年的标准计算为42,474.54元{（30+180+48）天×60090元／365天}；5、交通费为1,300.00元；以上各项合计为84,174.54元。鉴定费2,710.00元。综上，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持，酌定刘玉柱对超过交强险部分的损失按照70%的责任划分比例承担赔偿责任，范学东、张富强按照30%的责任划分比例承担连带赔偿责任。因本次交通事故造成多人受伤，华安保险公司应当按照各方损失比例承担赔偿责任。该损失比例的计算方式为，交强险医药费项下10,000.00元的损失比例为：184,841.31元/（323,922.00元+184,841.31元）=36.33%，即10,000.00元×36.33%=3,633.00元；交强险死亡伤残项下110,000.00元的损失比例为：43,774.54元/（86,710.19元+43,774.54元）=33.55%，即110,000.00元×33.55%=36,905.00元。刘宏伟超出交强险赔偿部分的住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，由刘玉柱按照责任划分比例承担70%，即（40,400.00元-3,633.00元）×70%=25,736.90元，由范学东、张富强按照责任划分比例连带承担30%，即（40,400.00元-3,633.00元）×30%=11,030.10元；刘宏伟超出交强险赔偿部分的护理费、交通费为43,774.54元-（110,000.00元-73,095.00元=36,905.00元），即6,869.54元，由刘玉柱按照责任划分比例承担70%，即6,869.54元×70%=4,808.68元。由范学东、张富强按照责任划分比例连带承担30%，即6,869.54元×30%=2,060.86元。华安保险公司应当承担赔偿的数额为40,538.00元（3,633.00元＋36,905.00元），刘玉柱应当赔偿的数额为30,545.58元（25,736.90元＋4,808.68元），范学东、张富强连带赔偿的数额为13,090.96元（11,030.10元＋2,060.86元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘宏伟伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、交通费等合计40,538.00元；二、被告刘玉柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宏伟住院伙食补助费、护理费、营养费、二次手术费、交通费等合计30,545.58元；三、被告范学东、张富强于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘宏伟住院伙食补助费、护理费、营养费、二次手术费、交通费即13,090.96元；四、驳回原告刘宏伟的其他诉讼请求。案件受理费1,987.00元减半收取994.00元，由被告刘玉柱负担666.00元，由被告范学东、张富强共同负担286.00元，由原告刘宏伟负担42.00元；鉴定费2,710.00元，由被告刘玉柱负担,1,897.00元，由被告范学东、张富强共同负担813.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇一九年十月三十一日书记员  刘 岩