河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7648号原告：新郑市大广石油液化气有限公司，住所地河南省新郑市新村镇瑞安路，注册号41018442000214-1/1。法定代表人：张广德，执行董事。委托诉讼代理人：郭国祯，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：王桂群，男，1963年3月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李喜枝，女，1963年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：新郑市利民燃气有限公司，住所地河南省新郑市新村镇瑞安路北段西侧核桃园村，统一社会信用代码91410184099433892U。法定代表人：李喜枝，总经理。三被告委托诉讼代理人：韩芳，河南博云天律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：史书明，河南博云天律师事务所律师。原告新郑市大广石油液化气有限公司（以下简称大广公司）与被告王桂群、李喜枝、新郑市利民燃气有限公司（以下简称利民公司）排除妨害纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大广公司的法定代表人张广德及其委托诉讼代理人郭国祯，被告王桂群、李喜枝、利民公司的委托诉讼代理人韩芳、史书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大广公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法排除对原告位于新郑市××村镇××路北段西侧核××村现利民公司院内财产（6间平房、3个避雷针、1个消防水池、南边和中间的2个储气罐及相应的管道和气泵）使用权的妨害；2、判令被告以每月1.6万元的标准赔偿原告损失至妨害排除之日，自2019年3月8日起至庭审之日止，共计4个月零8天，共计68266元；3、本案的一切诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第2项变更为：判令三被告自2019年3月8日至排除妨害之日止，以每月1.6万元的标准赔偿原告的损失。事实与理由：2004年3月29日，张广德与王桂群、李喜枝签订《承包租赁经营协议》，将大广公司及设备发包给王桂群、李喜枝经营，租期为五年，自2004年4月1日起至2009年3月31日止。此后，王桂群、李喜枝一直使用大广公司的以上房屋和设备设施，但没有向大广公司交纳承包金；2014年5月4日以来，三被告共同使用大广公司的以上房屋和设备设施。后大广公司向新郑市人民法院提起诉讼，要求三被告归还其占用的公司财产。2018年11月2日，新郑市人民法院作出（2018）豫0184民初1824号民事判决，判令三被告于判决生效后十日内将位于新郑市××村镇××路北段西侧核××村现利民公司院内的6间平房、该院内原告的3个避雷针、1个消防水池、南边和中间的2个储气罐相应的管道和加气泵返还大广公司，该判决生效后，原告向新郑市人民法院申请执行，被告承诺愿意将以上房屋和设施返还原告，新郑市人民法院已经执行结案，此后三被告仍霸占着该房屋不走，并且非法阻挠原告使用以上设备设施，严重侵害了原告的合法权益。故原告提起此次诉讼。被告王桂群、李喜枝、利民公司辩称，王桂群与李喜枝系夫妻关系，李喜枝系利民公司的法定代表人。原告所述与事实不符，其诉请排除妨害、赔偿损失没有实施依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。理由如下：1、1999年11月11日，赵予珠与张广德签订涉案土地的房屋土地租赁协议，约定租赁期限为1999年11月16日至2009年11月16日，在租赁期间，张广德、赵予珠与被告重新签订变更租赁协议，由被告事实承租涉案房屋和土地，在租赁期限到期之后，原告大广公司已经与涉案的房屋和土地没有关系，依据关于租赁合同的司法解释，即使存在大广公司部分扩建房地一体原则下，其相应的权限也应当归出租方赵予珠所有，大广公司无权主张被告排除妨害。2、根据（2018）豫0184民初1824号民事判决，在该判决生效后大广公司已经申请新郑市人民法院对应当返还的3个避雷针、2个储气罐及相应的管道、加气泵、消防水池、6间平房均已经执行终结，大广公司故意不将上述物品搬出被告所租赁的场所，为大广公司自行导致，应当自行承担责任。在执行终结后，大广公司再次提起本诉，属重复起诉，滥用诉权。三被告完全配合大广公司将上述物品搬出，特别是因为两个储气罐及相应管道的拆卸需要由具备相应资质的专业人员进行操作，否则极有可能造成安全事故，时至今日大广公司也未到被告场所将上述物品搬离。3、（2018）豫0184民初1824号民事判决所确定的应予返还的6间平房，在2004年张广德、赵予珠、王桂群三方签订租赁协议、被告进厂后，大广公司在合同中所承诺的相关物品均被其债权人抢占一空，其中包括的6间房屋连窗户都没有，被告为了正常使用对房屋进行了修缮，自2004年至今，大广公司为逃避向三被告偿还借款从未联系过三被告，三被告在进厂后不具备任何条件的情况下克服困难进行经营，大广公司应承担因不诚信给被告造成的经济损失，支付被告对房屋、消防水池等相关物品的修缮和保管费用。4、经查询大广公司主体不适格，工商档案显示其已于2005年4月14日被新郑市工商局吊销营业执照，至今已有15年未经营，依据相应的工商管理条例，符合注销的条件，大广公司也并未提交任何证据证明其对排除妨害的相应物品具有完全所有权。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：大广公司系张广德于1997年12月12日注册成立，法定代表人为张广德，注册资本168万元，住所地为新郑市××村镇××路，经营范围为经销钢瓶及附件、灶具及配件。1999年11月11日，赵予珠（出租方）与大广公司（承租方）签订《房屋、土地租赁协议》，双方约定，出租土地所处位置为新村镇核桃园村东边瑞安路两边，北靠三星制药厂隔一块空地，东边是路，南边是核桃园村耕地，西边是核桃园村土地，面积约9738.2㎡，折亩数为14.6亩，院内建筑物包括：原建车间6间，瓦房8间，厨房1间，门卫房2间，其他无建筑物；院内空地用途为安装石油液化气灌气设备，院内依据设备需要建筑房屋、消防水池、罐区基础回车场道路及排水系列等附属物；租赁期限为十年，从1999年11月16日交付承租方使用至2009年11月16日止；双方还约定了租金价格、缴纳期限和办法、违约责任等事项。赵予珠将场地交付大广公司后，大广公司又建造了六间办公室，修建了消防水池，并硬化了路面等附属设施。2002年，大广公司因与他人之间的债务纠纷被起诉至本院，本院审理后依法判决大广公司限期内偿还欠款，后由于大广公司未能按时履行生效判决确定的还款义务，本院依法查封了大广公司的储存罐一个。后王桂群给了张广德19500元用于购买被法院拍卖的储存罐，双方立了字据内容载明：“新郑市大广石油液化气有限公司收到王山交给人民币现金壹万玖仟伍佰元整（19500元）购储存罐（站内北边1号）。款交给法院执行局张伟晓新郑市大广石油液化气有限公司张广德购方：王山2004.2.16号”。由于大广公司负债较多，无法继续经营，2004年3月28日，张广德以大广公司（甲方）的名义与王桂群、李喜枝夫妻（乙方）签订《承包租赁经营协议》载明：“甲乙双方经充分协商，就乙方承包租赁甲方设备用于经营液化气石油气等有关事宜，达成如下协议：一、甲方将自有设备（详见清单）承包租赁给乙方用于液化气经营；二、经营期限自二〇〇四年四月一日到二〇〇九年三月三十一日止；三、经营期内发生的债权债务由乙方独自承担，与甲方没有任何关系，甲方不干预乙方独立经营，盈利完全归乙方享有。四、乙方每年向甲方交纳租赁费用叁万元，该费用优先偿还甲方在新郑地方原欠债务，偿还方案按甲方同债权人订立协议为准，乙方无权自己做主偿还，否则造成甲方损失，由乙方赔偿甲方，乙方凭甲方出具的手续做结算，确定经营年限；五、乙方租赁期间，甲方必须把气站的各种手续、证件交管乙方保管；甲方在出租期间不能以气站做任何抵押，否则造成乙方的损失，由甲方加倍赔偿；六、乙方租赁期间产生的工商、税务、水电、场地租赁费用等由乙方自己负责，甲方不负任何费用，其中场地租赁费每年叁万元，乙方每年给付甲方，由甲方向土地出租方支付；……七、乙方在租赁期间应独立办理相关证照自付办理经费，因证照不齐，遭受行政处罚的，由乙方负责与甲方无关；……九、乙方在经营期间，应守法经营，保证安全生产及甲方设备的安全使用，合同期满乙方应将完好的设备交付甲方，否则由乙方向公众及甲方承担责任，为方便经营，减少乙方经营期间外界阻力，在本协议签订后，双方另外制定转让协议壹份，由乙方持有，以对外公示，但转让协议条款对双方无约束力，双方经营气站以本协议为准等。同日，大广公司（甲方）与李喜枝（乙方）签订《转让协议》一份，主要约定，甲方以200000元（包括乙方借给甲方9000元，购气站1号罐19500元）将气站内由甲方投资建设的建筑设施及气站设施全部归乙方所有，气站正常经营10天内付50%，下余50%第二年底全部结清。一切手续甲方转给乙方，法人代表由张广德变更为李喜枝（芝），证件手续齐全。协议签订后，张广德将消防许可证复印件交付王桂群夫妇，双方并未对设备设施进行交接，也没有交付清单。2004年7月1日，张广德以大广公司的名义（乙方，承租方）与赵予珠（甲方，出租方）和王桂群（丙方，投资方）签订《变更租赁协议及补充条款》约定：经甲乙丙三方充分会商，决定变更甲乙双方原租赁协议，并就丙方投资等有关事宜补充条款如下：一、乙丙双方合作经营液化气及汽车改装项目，继续租用甲方土地厂房，租赁期间自2004年7月至2009年7月；二、租金每年叁万元人民币，定于每年六月由丙方向甲方一次性付清租金；三、乙方所欠甲方租金从99年11月26日至2004年6月26日止，共计135510元，乙方分四次偿还租金，2005年6月33880元，2006年6月33880元，2007年6月33880元，2008年6月33880元；四、乙方所欠租金如不能在每年6月底前按时偿还，按当年所欠金额日3‰加罚滞纳金，如每年六月份提前支付所欠租赁金可免除3880元租金。五、本协议签订之日，丙方进场后支付壹万伍仟元人民币给甲方；六、乙方、丙方在经营期内，保证甲方固定资产、厂房完好无损；七、本协议到期后，租金不变，经甲乙丙三方协商方可继续使用；八、本协议未涉及事项，按原租赁协议执行，未尽事宜三方协商解决等。2004年5月4日，李喜枝向赵予珠支付租地款25000元，赵予珠为李喜枝出具收条。后张广德未参与投资和实际经营。因大广公司没有按法律法规规定的期限到工商行政管理机关参加2003年度企业年度检验，经通知后仍未补办年度检验，新郑市工商行政管理局于2005年4月14日向其下达行政处罚决定：吊销其营业执照，并要求该公司将营业执照正、副本及公章上缴，债权债务由股东组织清算。2009年6月26日，王桂群又重新注册成立了大广公司（自然人独资），注册资本10万元，法定代表人为王桂群，经营范围为经营销售石油液化气、钢瓶、灶具及配件维修服务；太阳能热水器、水暖安装销售，住所地为新郑市××村镇××路北段西侧核××村。2013年8月15日，该企业被吊销。2014年5月4日，李喜枝注册成立了利民公司(一人独资)，注册资本50000元，法定代表人李喜枝，经营范围为瓶装燃气经营、钢瓶及配件销售、家庭用燃气灶具，住所地为新郑市××村镇××路北段西侧核××村。前后两个大广公司及利民公司经营场所均为同一地址即赵予珠出租的场地内。本院于2018年4月9日立案受理原告新郑市大广石油液化气有限公司与被告王桂群、李喜枝、第三人新郑市利民燃气有限公司返还原物纠纷一案，原告请求判令二被告和第三人共同返还侵占原告的所有液化气设备设施，包括两个消防泵、充装泵及管道、三个避雷针、三个储气罐、两个消防栓、六间平房、消防水池、配电柜、硬化路面、卸气管道。本院审理后于2018年11月2日作出（2018）豫0184民初1824号民事判决，判令：一、被告王桂群、李喜枝及第三人新郑市利民燃气有限公司应于本判决生效后十日内将位于新村镇核桃园村新郑市利民燃气有限公司院内的避雷针三个、南边和中间的储气罐及相应的管道和加气泵各一套、消防水池一个、平房六间返还原告新郑市大广石油液化气有限公司；二、驳回原告新郑市大广石油液化气有限公司的其它诉讼请求。双方均未对判决结果提起上诉。该判决生效后，大广公司向新郑市人民法院申请强制执行，张广德代表大广公司分别于2019年2月20日、2月22日出具《收到条》，称收到了上述判决确定的全部物品，同意执行结案，该案已经执行终结。该判决要求返还的所有物品位于现新郑市利民燃气有限公司厂址内，张广德代表大广公司欲进入该厂址内使用上述物品，遭到王桂群、李喜枝、新郑市利民燃气有限公司拒绝。庭审中，原告大广公司明确其诉请的排除妨害是指要求三被告允许其正常进入案涉物品所在的场院并使用涉案物品，因三被告不让原告进厂，导致原告无法使用涉案物品；其诉请的赔偿损失标准是以大广公司与郑州惠安新能源有限公司签订的租赁协议年租金20万元计算，原告每月租金损失为1.6万元。为此，大广公司提交了2018年12月3日赵予珠（出租方、甲方）与张广德、高付军（承租方、乙方）签订的《土地租赁协议》、2019年2月23日赵予珠出具的《声明》、2019年3月8日张广德（甲方）与赵俊峰（乙方）签订《协议》，拟证明其重新承租涉案财产所在土地的使用权，并又与郑州惠安新能源有限公司签订租赁协议将涉案财产及场地转租给该公司，因三被告霸占大广公司财产，导致其与郑州惠安新能源有限公司之间的租赁协议无法履行而造成重大损失。三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为三被告自2004年至庭审时一直向出租方赵予珠支付租金使用涉案土地、房屋，双方并未解除租赁关系，赵予珠与第三方重新签订的租赁协议应为无效。三被告陈述其自2004年至庭审之日一直在涉案土地上进行经营，每年都向赵予珠支付租金，因涉案土地没有合法土地产权证导致其经营中存在障碍，被告与赵予珠对租金数额予以调整，赵予珠接收租金并一直允许被告使用涉案土地经营。另查明，1、本院（2018）豫0184民初1824号民事判决查明，赵予珠在本院调查时陈述《变更租赁协议及补充条款》签订后并未实际执行，王桂群进厂后就给他交了3000元钱，没有落实协议上所说的租金，后来陆陆续续到年底王桂群给他交1000元，这都是他到年底去要钱，王桂群才给他1000元。协议签订后，张广德没有向他付过钱。2、新郑市新村镇信访办公室出具《关于新郑市新村镇李喜枝反映问题办理情况》，新郑市新村镇人民政府作出《信访事项处理意见书》，列明：关于该宗土地情况，经询问赵予珠本人，他于1994年至1995年期间购买这块土地，用于建永兴塑料制品有限公司，营业执照在新郑工商局办理，1999年停产。当时购买土地14.6亩，地款每亩8000元，土地款交给新村镇人民政府，当时开有票据，现在找不到，后经新村镇土地管理所出具了该宗土地的证明，但没有办理土地证(附:新村镇土地所199年元月10日出具的证明复印件)。经调查该宗土地于1999年11月16日赵予珠租给张广德，由张广德开办大广液化气公司经营液化气业务，租赁日期从1999年11月16日至2009年11月16日止，租期10年；2004年张广德经营不善，因债务纠纷，法院依法拍卖加气站，期间李喜枝帮助张广德偿还部分债务，张广德将加气站转租给王桂群(系李喜枝丈夫)经营，双方签订了《承包租赁经营协议》，此时张广德共欠土地出租方赵予珠租金135510元无力偿还；2004年7月1日赵予珠、张广德、王桂群三方签订《交更租赁协议及补充条款》，张广德所欠赵予珠租金双方约定了偿还方案，即日起土地年租金30000元由王桂群直接支付给赵予珠，双方商定合同签订后王桂群先支付给赵予珠15000元；合同签订后，王桂群只支付给赵予珠了3000元便开始经营起来，以后没有给赵予珠支付租金，后经出租人赵予珠多次催要，王桂群先后于2016年、2017年和2018年通过支付宝支付给赵予珠租金3000元，到目前为止赵予珠共收到王桂群租金不到10000元。2019年2月份，赵予珠以与张广德、王桂群签订的租赁合同过期，没有再与王桂群签订新的租赁合同，现已与张广德、高付军签订新的租赁合同为由，到李喜枝夫妇占用的液化气站，催促李喜枝夫妇搬走，李喜枝夫妇以种种理由推脱不离开，之后，赵予珠、张广德和高付军多次多人到李喜枝的厂区，采取锁门和贴封条的手段，驱离李喜枝夫妇。经询间赵予珠，他说该宗土地根本没有办理过土地证，也没有向李喜枝提供过土地使用证(附询问笔录)；新郑市不动产登记中心核查了不动产证办理情况，出具了《不动产登记资料査询结果证明》(编号20190513021)，证明永兴塑料制品有限公司(赵予珠1999年前在该宗上地上注册的企业)在新郑市不动产登记中心无土地登记信息等。以上事实，由当事人陈述，本院（2018）豫0184民初1824号民事判决，《房屋、土地租赁协议》，《承包租赁经营协议》，《变更租赁协议及补充条款》，本院执行材料，大广公司工商登记信息，《关于新郑市新村镇李喜枝反映问题办理情况》等证据予以证明。本院认为，生效裁决判定被告王桂群、李喜枝及利民公司将位于新村镇核桃园村新郑市利民燃气有限公司院内的避雷针三个、南边和中间的储气罐及相应的管道和加气泵各一套、消防水池一个、平房六间返还原告大广公司，该判决已执行完毕。需返还的财产涉及动产、不动产，现均位于新郑市利民燃气有限公司院内，大广公司未将上述财产搬离，而是因生产经营目的要求进入利民公司厂区内使用上述物品，但其使用行为会对利民公司的生产经营造成妨碍，三被告不同意原告进入利民公司厂区内使用上述财产符合常理。大广公司提交相关证据拟证明其已从赵予珠处租赁利民公司所在的土地，赵予珠已不再让三被告继续使用案涉土地，但依据新郑市新村镇信访办公室出具的《关于新郑市新村镇李喜枝反映问题办理情况》，三被告与赵予珠就案涉土地的租赁权现存在争议，赵予珠自认其出租的土地并没有办理土地使用证，该土地现确无土地登记信息，而大广公司也未有证据证明其拟使用的不动产、土地具有合法手续，故本案所争议的土地及财产使用未有合法的权利基础，大广公司不将上述动产物品搬离而是要求进入利民公司厂区与不动产一并使用，缺乏合法基础。因此，原告请求排除三被告对其位于新郑市××村镇××路北段西侧核××村现利民公司院内财产（6间平房、3个避雷针、1个消防水池、南边和中间的2个储气罐及相应的管道和气泵）使用权的妨害，并判令三被告自2019年3月8日至排除妨害之日止以每月1.6万元的标准赔偿其损失，无法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告新郑市大广石油液化气有限公司的诉讼请求。案件受理费1507元，减半收取为754元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇一九年十月十五日书记员  张春会