山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初3781号原告（反诉被告）：晋中志国鑫物流有限公司，住所地晋中开发区迎宾西街银海心悦20号楼4单元4102号。法定代表人：杨志国，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王尚灵，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维宽，山西三晋律师事务所律师。被告（反诉原告）：张树毅，男，汉族，1972年3月22日出生，清徐县村民，现住清徐县。委托诉讼代理人：赵剑，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕燕，北京天驰君泰（太原）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）晋中志国鑫物流有限公司（以下简称“志国鑫公司”）与被告（反诉原告）张树毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）志国鑫公司委托诉讼代理人王尚灵、王维宽，被告（反诉原告）张树毅的委托诉讼代理人赵剑、王燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）志国鑫公司诉称，2010年12月27日，被告与原告签订《分期付款汽车买卖合同》，约定被告以443600元的价格，向原告购买一台解放牌牵引车和一辆成事达牌半挂车，购车价款首付170000元，剩余价款分期支付。2010年11月11日，被告又与原告签订《分期付款汽车买卖合同》，约定被告以441100元的价格，向原告购买一台解放牌牵引车和一辆路飞牌半挂车，购车价款首付170000元，剩余款项分期支付。上述两份合同签订后，原告向被告依约交纳了车辆，但至今被告未按合同约定向原告足额支付分期购车款。现诉请判令被告偿付原告购车款112241.9元，判令被告支付原告逾期付款利息86514.43元（按年利率6%）及至实际偿还之日止的利息。被告（反诉原告）张树毅答辩并反诉称，对原告所述合同的签订及内容均无异议，被告已付款总额为825274元；2010年11月11日的分期付款买卖合同项下的款项全部支付完毕，另一辆车欠款金额为59426元；对原告主张的计算方式、时间、利息均不认可。另外，原告未按照合同约定将已付清款项的第一辆车转至被告名下，反而将该车辆于2016年低价出卖至第三方洛宏福名下，侵害了被告的车辆所有权，现诉请原告向被告支付该车辆的剩余价值101500元。原告（反诉被告）辩称，按照合同约定，在被告未付清购车款之前原告有权保留买卖车辆的所有权，该车辆仍然登记在原告名下，并未低价出卖给他人。经审理查明，2010年11月11日，原、被告签订《分期付款汽车买卖合同》一份，约定被告以441100元的价格向原告购买一台解放牌牵引车和一辆路飞牌半挂车（根据原、被告认可的案涉车辆号牌，该合同项下车辆简称“9235号车辆”）；被告应于提车之前一次性支付首期付款170000元，剩余本金及利息合计271100元自2010年11月11日至2012年5月10日止分18个月分期支付，于每月5日前支付15061元；被告未全部付清购车款和其他税费前，所购车辆的所有权登记在原告名下，被告享有占有使用收益的权利；被告按合同付清全部车款及其他有关税费后，车辆的所有权归被告所有，原告应当将车辆过户至被告指定的单位或个人，所需费用由被告承担；被告在分期付款期间未按合同约定支付车款的，除应及时补交外，还应向原告偿付延期付款违约金。2010年12月27日，原、被告再次签订《分期付款汽车买卖合同》一份，约定被告以443600元的价格，向原告购买一台解放牌牵引车和一辆成事达牌半挂车（根据原、被告认可的案涉车辆号牌，该合同项下车辆简称“0635号车辆”），被告应于提车之前一次性支付首期付款170000元，剩余本金及利息合计273600元自2010年12月27日至2012年6月26日止分18个月分期支付，于每月5日前支付15200元；其余约定同前述合同。上述两份合同签订后，原告依约向被告交付了车辆。被告陆续支付部分购车款。庭审中，原告主张被告已付9235号车辆的购车款共计390000元；已付0635号车辆购车款共计388000元。同时陈述，车辆、行车证及运营手续均已交付被告；原告并未扣回案涉车辆，案涉车辆现仍由被告占有使用；被告就两合同项下车辆的首付款和分期款均未付清，根据合同约定及相关司法解释，按年利率6%从每一期款项逾期时间开始起算逾期付款利息，直至付清欠款之日。被告则陈述自己通过多次分期付款方式已将案涉合同项下价款支付完毕；原告在2013年将案涉两台车的行车证、营运证收回，被告无法使用车辆；2016年9月，原告将9235号车辆的主车挂车全部收回，并低价转让他人；按照《中国保险协会机动车综合商业示范条款》及出售时间计算，当时该车辆剩余价值为10.15万元，原告应当予以赔偿。以上事实，有分期付款汽车买卖合同、购车款收据及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。虽然被告提供的部分收据上未加盖原告的财务专用章，但内容与原告所提供的收据存根的内容一致，本院对其真实性予以确认；被告提供的四份银行转账凭证，因未能反映转账方和收款方的名称，不能证明与本案的关联性，对该组证据不予采纳；被告提供的郭建雄、洛宏福的证明材料，因证人未到庭，本院不予采信；（2017）晋07民终699号民事判决书与本案无关联性，不予采纳。本院认为，本案原、被告对签订的两份《分期付款汽车买卖合同》及原告交付车辆的事实无争议，双方争议的焦点在于被告是否付清了两份合同项下的购车款，应否承担违约责任以及原告是否将9235号车辆转卖他人，应否赔偿被告的损失。关于案涉合同项下购车款的支付情况，被告提供的有效购车款收据38张（含白条一张），金额共计795374元，其中注明9235号车辆的收据13张共计239200元，注明0635号车辆的收据10张共计230174元，未注明车牌号的收据15张共计326000元。按照合同约定的车辆总价款核减收据上记载有车牌号的已付款金额后，9235号车辆尚欠201900元，0635号车辆尚欠213426元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，被告先后与原告签订两份分期购车合同，其所付购车款不足以清偿两份合同项下全部购车款，在双方均不能提供证据证明未注明车牌号的15张收据系支付哪一台车辆款项的情况下，依据上述司法解释的规定，该15张收据涉及的326000元款项应当首先用于抵充先到期的2010年11月11日签订的合同项下的债务即9235号车辆的剩余购车款，所余款项再用于抵充后到期的2010年12月27日合同项下0635号车辆的购车款，抵充完毕被告尚欠原告该车辆的购车款89326元。被告未能按照合同约定按时足额支付分期购车款，构成违约，应当自合同到期日即2012年6月26日起支付原告延期付款违约金直至欠款付清之日；原告主张按照年利率6%计算违约金不违反法律规定，应予支持，截至判决之日被告应支付原告延期付款违约金39616.08元。关于双方争议的原告是否将9235号车辆转卖他人以及应否赔偿被告的损失的问题，因被告所举证据不能证明原告已将该车辆扣回并转卖他人，故对其反诉请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张树毅于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）晋中志国鑫物流有限公司购车款89326元及至判决之日的延期付款违约金39616.08元，并继续自2019年10月10日起以89326元为基数按照年利率6%支付原告延期付款违约金直至欠款付清之日止；驳回原告（反诉被告）晋中志国鑫物流有限公司其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）张树毅的反诉请求。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，原告（反诉被告）晋中志国鑫物流有限公司负担1396元，被告（反诉原告）张树毅负担2879元；反诉费1165元，由被告（反诉原告）张树毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯人民陪审员  李丽虹人民陪审员  田星星二〇一九年十月九日书 记 员  赵子薇