辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2623号原告：高英，女，1973年4月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：高鹏，系辽宁正垒律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。法定代表人：孙竹波，系该院院长。统一社会信用代码：91210281759942888E委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：北京万喜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区永丰路5号院1号楼101-1。法定代表人：李旭丽，系该公司董事长。统一社会信用代码：91110105MA003J961L委托诉讼代理人：王雷，男，1987年3月25日出生，汉族，系该公司经理，户籍地黑龙江省龙江县，现住瓦房店市。原告高英与被告瓦房店市中心医院、北京万喜餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高英及其委托诉讼代理人高鹏、被告瓦房店市中心医院委托诉讼代理人刘传科、被告北京万喜餐饮管理有限公司委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高英向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告立即依法足额给付加班费42075元。事实与理由：原告在瓦房店市中心医院双休日加班67天、非双休日加班214天、法定节假日加班11天，原告的工资基数是2300元，双休日加班费为18291元（67天×13元/小时×10.5小时×2倍=18291元）；非双休日加班费为10432元（214天×13元/小时×2.5小时×1.5倍=10432元)；法定节假日加班费：（11天×13元/小时×10.5小时×3倍=4504元）。在瓦房店市中心医院的万喜食堂2018年7月份，原告的工资基数为2300元，双休日加班7天、非双休日加班22天，双休日加班费为1191元（7天×13元/小时×10.5小时×2倍=1191元、非双休日加班费为1072元（22天×13元×2.5小时×1.5倍=1072元）。在万喜食堂的2018年8月份到9月19日，原告的工资基数为3000元，双休日加班费为3570元（10天×17元/小时×10.5小时×2倍=3570元、非双休日的加班费为2295元（36天×17元/小时×2.5小时×1.5倍=2295元），合计为42075元。请求贵院依法判令被告立即依法足额给付加班费42075元，维护劳动者的合法权益。在庭审过程中，原告高英变更诉讼请求为，请求被告立即依法足额给付加班费41007元。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告在我院工作期间，与我院仅是劳务派遣关系，原告是由瓦房店市民生劳务有限公司派遣至我院工作，中心医院仅是实际用工单位。二、原告在中心医院工作期间，其应得的所有工资包括加班费等其他全部已发放完毕，不存在任何拖欠。三、原告的诉请计算错误。其双休日加班法定为200%即双倍，法定节假日加班为3倍，即使存在拖欠，因已经实际支付过工资，其加班费也仅能请求1倍或者2倍，而不能全部计算3倍。其属于重复计算。综上请驳回原告对中心医院的诉讼请求。被告北京万喜餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告属于重复计算工资，我们已经以工资形式给原告补发了，原来是2300元，后来涨到3000元，我们有工资明细和考勤表。我们给原告定的基本工资是1800元，瓦房店市当地最低基本工资是1520元，额外部分已经作为节假日的补贴形式发放了。双方当事人围绕其诉讼请求，依法提交了瓦劳仲裁字[2019]第11号仲裁裁决书、《劳务派遣合同》、高英中国工商银行借记卡账户明细等证据，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月1日，被告瓦房店市中心医院（乙方）与案外人瓦房店市民生劳务有限责任公司（甲方，以下简称劳务公司）签订《劳务派遣合同书》，约定：甲方为乙方提供符合乙方用人需求的相关劳务派遣人员和劳务派遣服务。乙方具体需求劳务派遣人员条件详见乙方岗位人才需求表；甲方输给乙方的劳务派遣人员为甲方员工，由甲方与劳务派遣人员签订劳动合同，发放工资，并办理各项社会保险等相关事宜；乙方将实际产生应付的相关劳务费用转入甲方指定的银行账户后，甲方按照与劳务派遣人员的劳动合同上约定的时间为劳务派遣人员发放工资……。合同期限一年。2018年1月1日，双方再次签订相同内容的《劳务派遣合同书》。2017年9月5日，原告高英到被告瓦房店市中心医院食堂工作，双方未签订书面劳动合同。2018年7月1日，原告高英与被告北京万喜餐饮管理有限公司签订《劳动合同书》。2018年12月14日，原告高英向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为本案被告瓦房店市中心医院及被告北京万喜餐饮管理有限公司。本案原告在仲裁申请中，要求本案二被告给付2017年9月1日至2018年9月19日双休日加班86天，非双休日加班269天，重大节日加班22天，共计加班费47672元。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月20日作出瓦劳仲裁字[2019]第11号仲裁裁决书，裁决本案被告瓦房店市中心医院支付本案原告高英2017年9月5日至2018年6月30日加班费，共计9961.97元；本案被告北京万喜餐饮管理有限公司支付本案原告高英2018年7月1日至9月19日的加班费，共计1138.84元。原告高英不服该裁决，诉至本院。根据原告提供的借记卡账户历史明细清单，尾号为9850账户于2017年10月27日向原告高英发放工资1430元、2017年11月28日发放工资2350元、2017年12月26日发放工资2600元、2018年1月24日发放工资2200元、2018年2月28日发放工资2300元、2018年4月26日发放工资2300元、2018年5月25日发放工资2300元、2018年6月26日发放工资2300元，2018年7月26日发放工资2300元。2018年2月9日，瓦房店市中心医院以尾号为7822的账号向原告高英打款800元。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案中，原告高英直接到被告瓦房店市中心医院食堂工作，被告瓦房店市中心医院虽辩称其与案外人瓦房店市民生劳务有限责任公司签订了《劳务派遣合同书》，原告高英是接受案外人瓦房店市民生劳务有限责任公司的派遣到该医院工作，其与原告并不存在劳动关系。但被告瓦房店市中心医院提交的《劳务派遣合同书》中并无原告高英的名字。原告高英亦表示并不知道被告瓦房店市中心医院与案外人瓦房店市民生劳务有限责任公司之间存在劳务派遣合同，故该劳务派遣合同对原告高英无约束力。被告瓦房店市中心医院于2018年2月9日向原告账户打款800元，在庭审过程中称此款为年终奖，在此种情况下，原告高英完全有理由相信是在为被告瓦房店市中心医院提供服务，故本院认定2017年9月5日至2018年6月30日期间，原告高英与被告瓦房店市中心医院存在事实劳动关系。关于工资数额，除首月试用期工资为1430元外，原被告双方均认可每月工资为2300元。原、被告双方的争议焦点在于每月的工资构成。原告高英认为每月打款2300元为基本工资，不包括加班费。被告瓦房店市中心医院辩称每月发放的2300元包括基本工资1500元及加班费。瓦房店市中心医院作为用人单位应就高英的工资构成承担举证责任。经核对，瓦房店市中心医院提交的其单方制作的工资表中记载的高英每月应发工资数额与实际打款工资数额不完全一致，故本院对瓦房店市中心医院提交的工资表的真实性不予采信，高英2017年9月至2018年6月在瓦房店市中心医院食堂工作期间的月基本工资应按2300元计算。关于原告的双休日、节假日的加班时间，被告瓦房店市中心医院在庭审过程中辩称曾向原告发放过加班费，这说明被告瓦房店市中心医院认可原告高英的加班事实。被告瓦房店市中心医院在仅提供其单方制作的考勤表，无其他证据证明原告具体加班时间的情况下，本院应采信原告高英的主张，由被告瓦房店市中心医院承担举证不能的法律后果。原告自认在被告瓦房店市中心医院工作期间，除首月外，每月休息2天（工作期间共休息18天），故原告高英自2017年9月5日至2018年6月30日在瓦房店市中心医院工作期间双休日的加班费应为10786元[2300元/月÷21.75天×（69天-18天）×2倍]，节假日的加班费应为3490元[2300元/月÷21.75天×11天×3倍]。关于延时加班费，因原告未提供证据证明其存在延时加班的基础事实，故对原告主张延时加班费的诉讼请求本院不予支持。因2017年9月5日至2018年6月30日原告高英与被告瓦房店市中心医院存在的劳动关系，与2018年7月至2018年9月原告高英与被告北京万喜餐饮管理有限公司存在的劳动关系不属于同一法律关系，故原告高英请求被告北京万喜餐饮管理有限公司支付2018年7月至2018年9月加班费，本院不予支持，原告高英可另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、被告瓦房店市中心医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高英自2017年9月5日至2018年6月30日期间双休日加班费10786元、节假日加班费3490元，合计14276元；二、驳回原告高英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告瓦房店市中心医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  关秀娟人民陪审员  孙洪敏二〇一九年十月十日书 记 员  吴晓岩