wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1065号申请执行人：甘化娟，女，1986年9月8日生汉族，初中文化，宣威市人。被执行人：白友青，女，1983年6月13日生，汉族，农业，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381民初4108号民事判决书，受理了甘化娟申请执行白友青机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为12987.1元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行了传统调查，现已履行9002.33元，现下欠3984.77元，后经调查均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 龙二〇一九年十月二十二日书记员 周跃辉
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终475号 上诉人（一审原告）王锦，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人王锦因与被上诉人桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初675号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王锦以桐梓县人民政府已经向其公开相关规划资料为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，上诉人王锦撤回上诉并撤回起诉的申请系其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的处置，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王锦撤回上诉； 二、准许一审原告王锦撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，各减半收取25元，共计50元，由上诉人王锦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年十月十八日 法官助理王文婷 书记员汪杨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12429号之一原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告深圳市酷开网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序。本院经审理认为，该九案与(2019)沪0104民初9219号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：九案并入本院(2019)沪0104民初9219号案件审理。审 判 长  田力烽人民陪审员  车立文人民陪审员  单春梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1650号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，1991年7月出生，住广东省汕头市金平区，该司员工。 被执行人：陈兴楷，男，汉族，1982年9月出生，住广东省汕头市金平区。 本院执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈兴楷民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2018）湛仲字第OE046934号】，在执行过程中，2019年10月18日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执1650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙 智
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48641号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王建欢，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王建欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告王建欢经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王建欢归还余欠贷款本金人民币80,000元(以下币种均为人民币)；2.被告王建欢支付计算至2019年5月25日的逾期利息2,273.33元；3.被告王建欢支付自2019年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王建欢负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告王建欢依约支付自2019年10月30日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告福特公司与被告王建欢签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王建欢为购得车辆向原告福特公司借款80,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。但被告王建欢未曾支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告王建欢未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告王建欢之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年5月25日被告王建欢的还款情况。被告王建欢未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年5月，原告福特公司与被告王建欢签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王建欢为购得车辆向原告福特公司借款80,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.09%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约履行放贷义务；但被告王建欢未按约支付贷款本息。至2019年5月25日，被告王建欢共计拖欠原告福特公司贷款本金80,000元、逾期利息2,273.33元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年10月29日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告王建欢签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王建欢未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告王建欢归还余欠贷款本金80,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告王建欢经本院依法传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建欢应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金80,000元；二、被告王建欢应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年5月25日的逾期利息2,273.33元；三、被告王建欢应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年10月30日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金80,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,856元，由被告王建欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16014号原告：王阿妹，女，1964年4月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高佳玮，上海市广海律师事务所律师。被告：林凤娇，女，1987年3月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林惠琴(系被告母亲)，住上海市宝山区。被告：金程伟，男，1987年10月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王阿妹与被告林凤娇、金程伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阿妹的委托诉讼代理人高佳玮、被告林凤娇及其委托诉讼代理人林惠琴、被告金程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阿妹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款5万元；2、判令两被告支付利息(以5万元为本金，自2017年10月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2017年10月27日，被告林凤娇因生病急需资金进行手术向原告借款5万元，约定于2019年4月30日归还，利息按年化6%计算。两被告系夫妻关系，故要求两被告共同偿还借款及承担逾期利息。被告林凤娇辩称，两被告系夫妻，原告系被告舅妈，被告向原告借款属实，当时借款为了做肝移植手术，做完手术一直需要服药，目前没有工作，无能力归还。被告金程伟辩称，被告林凤娇做肝移植手术属实，但借钱时未与其商量，故不同意原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：两被告系夫妻。2017年10月27日，被告林凤娇向原告借款5万元。同日，被告林凤娇出具借条一份，主要内容：“借款人林凤娇由于要做肝移植手术，男方父母说没钱，自己和老公婚后无存款，女方父母在之前看病过程中把钱用完了，因此向王阿妹借款5万元，口说无凭立此为证。双方约定于2019年4月30日前归还本息，利息按年化6%计算，由借款人林凤娇签名。”借款后，被告未归还。故原告涉诉。另查明，被告林凤娇于2017年11月11日在上海交通大学医学院附属仁济医院做肝移植手术。上述事实，有原告提供的借条、借记卡财户历史明细清单，被告林凤娇提供的出院小结、病例、医药费发票等及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等证据，可以证实被告林凤娇向原告借款5万元的事实，故原告要求被告林凤娇归还借款5万元诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告金程伟承担共同还款责任的请求，本案中被告林凤娇借款系用于做肝移植手术，且在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告金程伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金程伟不同意承担还款责任的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、条第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告林凤娇、金程伟于本判决生效之日起十日内归还原告王阿妹借款5万元。二、被告林凤娇、金程伟于本判决生效之日起十日内支付原告王阿妹利息(以5万元为基数，2017年10月28日至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由被告林凤娇、金程伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年十月十八日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谭熠,男,1978年11月13日出生,汉族,住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭熠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月5日，欠本金140653.43元、利息4369.89元、其他费用33809.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共191733.28元（截止至2019年3月5日，欠款本金140653.43元、利息4369.89元、违约金12900.62元、其他费用33809.34元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭熠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金140653.43元、利息4369.89元、其他费用33809.34元及从2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4135元，由被告负担3857元，原告负担278元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月十六日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4242号原告：龚华江，男，1963年10月17日生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被告:仪征市冠益食用菌有限公司,住所地：江苏省仪征市刘集镇铁牌村东田组。法定代表人：黎祥云。原告龚华江与被告仪征市冠益食用菌有限公司（以下简称冠益公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚华江的委托诉讼代理人张福祥到庭参加诉讼。被告冠益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚华江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的工资92000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月，原告应聘到被告处工作，截止2018年2月13日，被告拖欠原告工资80000元，被告向原告出具欠条一张，此后原告在被告处继续工作，被告又欠原告工资12000元，被告又向原告出具欠条一张，上述款项原告多次催收未果，故诉至法院。被告冠益公司在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的欠条两张，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2018年2月13日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到龚华江工资计人民币捌万元正¥80000元”。2019年8月6日，被告法定代表人黎祥云向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到龚华江工资壹万贰仟元正¥12000，定于2019年8月份归还”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务，被告应支付劳动报酬。被告向原告出具了欠条，双方形成债权、债务关系，被告应履行给付义务，故原告要求被告给付92000元的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。被告冠益公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仪征市冠益食用菌有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龚华江92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，依法减半收取1050元，由被告仪征市冠益食用菌有限公司负担，此款原告龚华江已垫付，由被告仪征市冠益食用菌有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龚华江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用2100元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年十月十二日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保36号申请人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：王骏，该行行长。被申请人：张积平，男，1989年1月1日出生，汉族，住福山区。被申请人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区金凤路49号。法定代表人：魏帅，执行董事兼经理。被申请人：烟台市隆飞融资担保有限公司（曾用名：烟台市隆飞担保有限公司），住所地烟台市芝罘区青年路16号万方大厦13楼。法定代表人：宋历宣，执行董事兼总经理。申请人于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张积平名下的位于烟台市福山区汇福街266号颐景园2号楼1单元601号的不动产。申请人以其资信提供信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张积平名下的位于烟台市福山区汇福街266号颐景园2号楼1单元601号的不动产。查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押或作其他处理。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜福建二〇一九年十月三十一日书记员  隋亚君
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1460号申请执行人：河北盈华律师事务所，住所地河北省石家庄市长安区青园街57号。负责人：宋国利，该所主任。被执行人：河北繁博农业科技有限公司，住所地河北省饶阳县饶阳镇东草芦村东。法定代表人：孙广业，该公司董事长。本院在执行申请执行人河北盈华律师事务所与被执行人河北繁博农业科技有限公司代理合同纠纷一案中，因申请执行人河北盈华律师事务所于2019年10月12日提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2019)冀01执1460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万晓东审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一九年十月二十一日书记员  张子轩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9886号申请执行人：王振荣，男，1952年3月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22074。法定代表人：王四会，经理。王振荣申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5844号民事调解书已发生法律效力。王振荣向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还各项费用8853元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人王振荣亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王振荣申请执行的退还各项费用8853元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人王振荣确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王振荣享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人王振荣履行债务的义务。申请执行人王振荣发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  苏井友
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2041号扬州市神通管道工程有限公司与陈述安建设工程施工合同纠纷一案。陈述安已自动履行完毕，本案已结。特此通知。二〇一九年十月十一日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3281号 原告：杭州恒捷工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路285号。 法定代表人：罗清强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：琚雷刚，浙江英普律师事务所律师。 被告：柳强富，男，1993年5月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：张周祺，男，1990年3月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告杭州恒捷工程机械有限公司为与被告柳强富、张周祺买卖合同纠纷一案，于2019年6月21日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年10月9日再次公开开庭进行审理。原告杭州恒捷工程机械有限公司的委托诉讼代理人琚雷刚，被告柳强富到庭参加诉讼，被告张周祺经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杭州恒捷工程机械有限公司以被告违反双方签订的《挖掘机租售合同》约定，构成违约为由。诉请：1.被告柳强富立即支付原告货款230000元、违约金（2019年2月2日至2019年6月6日违约金共9050元，并自2019年6月7日起以所欠货款为基数，以日利率1‰继续计算违约金直至全部款项付清之日）、律师代理费6000元，三项合计人民币245050元；2.被告张周祺对上述请求事项承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 原告向本院提交了《挖掘机租售合同》、租金支付表、租赁物（挖掘机）交付接受单、委托代理合同及发票等证明其主张。 被告柳强富辩称：被告向原告购买挖掘机属实，但本人已将该机器转让于案外人卓垚，约定后续款项由卓垚负担。原告是知情的，并且也收取过卓垚支付的款项。因为办理过户需另行支付原告费用，故未到原告处办理过户手续。且现挖掘机已被原告强行拖回。原告要求被告承担尚欠货款缺乏依据。 被告柳强富向本院提交挖机转让协议一份证明其主张。 被告张周祺未作答辩。 本案经第一次开庭审理后，本院依法通知案外人卓垚可作为有独立请求权第三人参加本案诉讼，案外人卓垚未表示要求参加本案诉讼。 本院经审理查明，2018年5月23日，原告（作为甲方，出租方）与被告柳强富（作为乙方，承租方）、被告张周祺（作为丙方，担保人）签订《挖掘机租售合同》一份，约定乙方向甲方以租代售徐工牌挖掘机一台。原告提供的机器型号为XE75D，机号为xuh00759TJKA04720，发动机编号为CJA0492，单价36万元。双方约定挖掘机的所有权在乙方付清租赁款或后期购机款前归甲方所有，乙方对租赁挖掘机只享有租赁期间的使用权，不享有挖掘机的转租权和处分权。在乙方付清租赁款或提前申请购机并付清后期购机款后，挖掘机所有权可转为乙方所有。租赁期限自2018年5月23日至2020年5月10日，合同签订时乙方须向甲方支付首期租金100000元，首期租金付清后乙方方可办理挖掘机提取手续，剩余款260000元按照租金支付表约定的付款期限及数额支付（其中2018年8月10日付款10000元、2018年11月10日付款10000元、2019年2月1日付款80000元、2019年5月10日付款10000元、2019年8月10日付款10000元、2019年11月10日付款10000元、2020年1月20日付款120000元、2020年5月10日付款10000元）；租赁期间届满，乙方将首期租金、后期租金全额及其他应付款（包括但不限于租赁期间的零配件款、维修服务费及违约金等）全部付清的，则视为甲方同意乙方以以租代售方式购买该挖掘机。乙方如申请购买该挖掘机的，其整机价格按双方协议约定的价格即为人民币360000元执行。且购机余款乙方在租赁期满前付清，乙方上述首期租金和后期租金将全额自动成为乙方购买该挖掘机的部分购机款，则待签好所有权转让协议后挖掘机所有权转移给乙方享有。未在承租期满付清的，视为乙方选择不购买。租赁期间，乙方未及时付清首期租金、后期租金全额及其他应付款的，则甲方有权收回挖掘机并要求乙方赔偿损失，有权现场拆卸挖掘机零部件作停机处理，有权使用GPS作停机处理。如乙方未按时足额支付租赁费用，属于违约。乙方同意按逾期金额日千分之一支付违约金。被告张周祺为被告柳强富指定的不可撤销连带责任保证人，对本合同约定的被告柳强富的全部责任、义务和费用承担全部连带担保责任，如被告柳强富未支付到期款项，被告张周祺自愿承担连带清偿责任。 2018年5月23日，原告按约交付了涉案挖掘机。被告柳强富确认收到原告交付的徐工牌挖掘机一台。后被告柳强富仅支付原告10000元。2018年10月20日被告通过案外人卓垚支付原告10000元。2018年11月30日被告柳强富将挖掘机以30万元的价格转让给案外人卓垚，双方书面协议中约定卓垚向被告柳强富支付价款5万元；尚欠25万元按揭款由卓垚支付原告。但双方未到原告处办理相关转让手续。协议签订后卓垚于2019年1月20日支付原告10000元。2019年4月，因被告及案外人均未向原告支付到期货款，原告将挖掘机收回至今。至原告起诉之日被告拖欠原告到期款8万元未付，故原告诉诸法院。 本院认为，原、被告签订的《挖掘机租售合同》，应属各方真实意思表示。审理中，到庭双方当事人均认可双方以租代售系买卖合同关系，故本院认定原、被告间签订的合同实际为保留所有权的分期付款买卖合同关系。双方之间约定的租赁款实为被告应分期支付的货款，被告应当按照双方约定期限支付货款，因被告未按期支付货款已构成违约。根据相关法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。至原告起诉之日被告拖欠原告到期货款已达到全部价款的五分之一以上，故原告可主张被告归还全部货款或解除合同。本案合同履行过程中，被告柳强富将尚未取得所有权的挖机出卖案外人，双方约定由案外人向原告支付尚欠未到期货款，该约定应视为对合同权利义务的转让。虽案外人向原告支付了部分货款，但该支付行为不能视为原告同意被告柳强富将合同权利义务转让，故被告柳强富辩称该权利义务的转让已原告同意缺乏依据，本院不予支持。现原告要求两被告履行合同义务符合法律规定，应予支持。但本案原被告系买卖合同关系，故交付标的物系原告的法定义务，因双方约定付清价款前保留所有权，该约定不违反法律规定。但原告取回交付的标的物应当依法行使，现原告以私力方式取回标的物，应视为其实际取回标的物，故原告应就取回标的物后的损失向被告主张权利。现原告在已实际取回标的物后再要求被告支付全部拖欠货款，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州恒捷工程机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费4976元，由原告杭州恒捷工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方亚新 人民陪审员  徐新樵 人民陪审员  王明珠 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  操惠慧
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审347号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人泉州冕晟包装有限公司，住所地福建省南安市眉山乡太山村太山工业项目区，统一社会信用代码91350583013932836。 法定代表人汪伟。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕463号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年10月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人泉州冕晟包装有限公司燃煤锅炉未按环评批复要求使用煤炭,改建的燃柴锅炉配套建成的污染防治设施未经环保主管部门验收(合格),擅自投入使用。违反了《建设项目环境保护管理条例》第十七条规定，原南安市环境保护局依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定于2018年8月4日对被申请执行人作出闽泉环罚〔2018〕463号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令停止生产；二、罚款贰拾万元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2018年10月10日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市环境保护局于2019年3月13日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年6月3日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕463号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人泉州冕晟包装有限公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款人民币200000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市生态环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕463号《行政处罚决定书》罚款人民币200000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十月二十二日 书记员  叶俊妮 -3-
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初772号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告曹家军，男，1979年3月19日出生，汉族，务工人员，户籍地云南省昭通市镇雄县，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年10月17日、2019年10月12日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕755号起诉书指控被告人曹家军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月2日0时许，被告人曹家军饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮普通摩托车（负载赵祖洪），沿本市集美区天马路行驶至华陵路口时，与由李光辉驾驶的“闽Ｄ×××××”号轻型仓棚式货车发生碰撞，造成两车损坏及曹家军、赵祖洪受伤的损坏后果。经认定，被告人曹家军与李光辉负事故同等责任。经鉴定，案发时被告人曹家军血液中酒精含量为95.94ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。被告人曹家军经民警电话通知主动到公安机关接受调查，并在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人曹家军具有自首、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人曹家军建议对被告人曹家军判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人曹家军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹家军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹家军具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹家军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十月二十一日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3014号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：尹燕亮，系该单位职工。委托诉讼代理人：亓本叶，山东信望律师事务所律师。被告：赵涛，男，汉族，1984年8月12日出生，住肥城市。被告：赵辉，女，汉族，1984年10月28日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵涛、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、亓本叶到庭参加了诉讼，被告赵涛、赵辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的个人借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金44,512.29元及复利、罚息、逾期利息3,045.01元，以上合计47,557.3元，剩余的利息、罚息直至还清贷款之日止；3、被告赵辉对赵涛所负债务承担连带清偿责任；4、原告对被告赵涛提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案案件受理费、律师代理费及其他为实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告赵涛与原告签订个人借款合同，借款金额60,000元，借款期限为2017年5月8日至2020年5月7日，合同约定借款的放款、支付、还款、金额、期限等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告赵涛与原告签订抵押合同，被告赵辉与原告签订担保合同。2017年5月9日，原告向被告发放贷款60,000元，借款借据载明借款到期日为2020年5月8日。在合同履行过程中，被告未按期归还借款本息。被告赵涛、赵辉未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交：1、批复一份；2、户籍证明两份；3、借款合同、借款借据各一份；4、抵押合同一份，抵押物清单一份；5、保证合同一份；6、欠息明细一份；7、委托代理合同一份。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告与被告赵涛签订了个人借款合同及抵押合同一份。合同约定：赵涛向原告借款8万元，借款期限自2017年5月8日至2020年5月8日；借款种类为中长期贷款，借款用途为购车；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。还款方法为等额本息，根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为壹仟捌佰肆拾叁元零肆分。还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日。借款采用普通抵押担保、保证。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2017年5月8日，原告与被告赵涛签订抵押合同，约定赵涛用牌号为鲁Ｊ×××××的汽车为该贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息以及贷款人实现债权的一切费用。2017年5月8日，原告与被告赵辉签订保证合同，合同约定被告赵辉对赵涛的上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2017年5月9日将6万元发放给赵涛，被告赵涛收到借款出具借款凭证一份，约定到期日为2020年5月8日，月利率5.54167‰。赵涛自2018年5月起未按合同约定支付本金及利息，截至2019年9月29日，被告欠本金43,073.99元，利息5,597.39元。本院认为，原告农商行与被告赵涛签订的个人借款合同及抵押合同、与赵辉签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告赵涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于复利，原被告约定不明确，本院不予支持。被告赵辉与原告签订保证合同，原告要求被告承担保证责任，本院予以支持。关于律师代理费，原告仅提供委托代理合同，未提供发票及支付凭证，无法证明该费用的支出，对原告要求的律师代理费，本院不予支持，可实际支出后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金43,073.99元及利息、罚息【截至2019年9月29日为5,597.39元，自2019年9月30日以本金43,073.99元，按月利率8.3125‰（5.54167‰×150%）计算至付清之日止）】；二、原告山东肥城农村商业银行股份有限公司在被告赵涛未偿还本判决第一项债务部分对被告赵涛所抵押的牌号为鲁Ｊ×××××的汽车享有抵押权，并对该汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告赵辉对本判决第一项承担连带清偿责任；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元由被告赵涛负担、赵辉承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  刘秀荣审判员  王 印审判员  湛 蕾二〇一九年十月十日书记员  李诗慧
中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执578号之一申请执行人：路易威登马利蔕，住法国。法定代表人：迈克尔·布尔克。被执行人：沈姝颖，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：徐宏伟，男，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：河北天元名品物业管理有限责任公司，住石家庄市桥西区中山西路93号。法定代表人：刘贵江。申请执行人路易威登马利蔕与河北天元名品物业管理有限责任公司、徐宏伟、沈姝颖侵犯商标权纠纷一案，中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院于2016年5月6日作出的（2013）石民五初字第00477号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人路易威登马利蔕于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院于2016年5月6日作出的（2013）石民五初字第00477号民事判决书指定由石家庄市桥西区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年十月三十日书记员  张子轩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23351号**克：你与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初371号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年10月25日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇一九年十月三十一日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1125号申请执行人：徐双，男性，住白城市。被执行人：王建奎，男性，住白城市；被执行人：庞玉春，男性，住白城市。本院在执行申请执行人徐双与被执行人王建奎、庞玉春买卖合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1125号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月二十三日书记员  傅帮喜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16259号之一申请执行人：维仕担保有限公司，营业场所浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。负责人廖世宏，董事长。被执行人：樊亚丽，女，汉族，1987年4月21日出生，住河南省新密市。关于维仕担保有限公司申请执行樊亚丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29665号判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年7月24日向本院提出执行申请，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月31日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月26日提起网络查询，未发现被执行人樊亚丽名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月31日向樊亚丽发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月8日向樊亚丽发出传票传唤其2019年8月13日到本院接受询问，樊亚丽未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月11日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人樊亚丽名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人樊亚丽在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年9月11日前往被执行人樊亚丽户籍地调查被执行人樊亚丽的下落，未找到可供执行财产；五、本院于2019年9月5日再次对被执行人樊亚丽提起网络查询，未发现被执行人樊亚丽名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月14日本案申请执行人已实际受偿0元。申请执行人维仕担保有限公司于2019年10月14日向本院申请终结本案件的本次执行程序，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，维仕担保有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人樊亚丽名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人樊亚丽名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月十四日书记员  谷永斌
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4026号原告：黄建春，男，1969年3月14日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：黄建东，男，1971年7月2日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告黄建春与被告黄建东民间借贷纠纷一案中，原告黄建春于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建春撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告黄建春负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十二日代理书记员  肖 琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初5402号 原告：程子龙，男，1995年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：程光群，系程子龙母亲。 被告：金锐，男，1991年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。 原告程子龙与被告金锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告程子龙及其委托诉讼代理人程光群到庭参加诉讼，被告金锐经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程子龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款30000元及支付利息225元（以30000元为基数按同期银行贷款利率自2019年3月27日起暂计算至5月27日，之后顺延计算至款清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2018年12月26日从原告处借款人民币3万元整元，后原告多次催告被告要求还款，但被告拒不返还，原告现诉至法院，望判如所请。 被告金锐未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原告程子龙通过自己支付宝向被告金锐支付四笔，共计27000元。2018年12月26日，被告金锐向原告程子龙补打《借条》一张，内容为“本人金锐（×××0034）今借到程子龙（3401031995××××××××）现金叁万元整（¥30000元），于2019年3月26日之前全部还清。借款人：金锐”。 以上事实由户籍信息、《借条》、支付宝转账截屏、原告方的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，被告金锐向原告程子龙借款的事实，由《借条》、支付宝转账截屏及原告方的当庭陈述等予以证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金具体数额，原告陈述除支付宝支付被告27000元外，另3000元系双方见面后自己现金直接交付给被告，原告向法庭陈述了现金交付的原因系为了见到被告，并到被告投资的沙地去看看。由于3000元金额不大，结合原告的陈述，现金交付存在一定的合理性和可能性，故本院确认借款本金为30000元。庭审中，原告程子龙自认被告曾于2018年11月偿还1000元，故本院确认被告尚欠借款本金29000元。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，《借条》未约定利息，约定的还款日期为2019年3月26日，故关于原告主张被告支付自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，未超出法律规定幅度范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金锐于本判决生效之日起十日内偿还原告程子龙借款本金29000元及利息（以29000元为基数自2019年3月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告程子龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由原告程子龙负担20元，被告金锐负担536元；公告费800元，由被告金锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4822号 原告：蒋某，女，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县。 原告：曹建初，男，1954年2月13日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县。 原告：曾宪秀，女，1956年12月15日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县。 原告：曹某1，男，2008年2月14日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县。 法定代理人：蒋某，女，1983年10月20日出生，汉族,户籍所在地：广西全州县。 原告：曹某2，男，2012年2月15日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县。 法定代理人：蒋某，女，1983年10月20日出生，汉族,户籍所在地：广西全州县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：蒋某，女，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县。 被告：桂林银行股份有限公司柳州南站支行，住所地：广西柳州市飞鹅路129号景泰大厦1-3、1-4、1-5号，统一社会信用代码：91450200315999648D。 负责人：刘卫，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦丽利，女，系该支行职员。 委托诉讼代理人：梁毅，男，系该支行职员。 原告蒋某、曹建初、曾宪秀、曹某1、曹某2与被告桂林银行股份有限公司柳州南站支行姓名权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告蒋某、曹建初、曾宪秀、曹某1、曹某2于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告蒋某、曹建初、曾宪秀、曹某1、曹某2撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告蒋某、曹建初、曾宪秀、曹某1、曹某2自行负担。 审判员 黄 颖 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈松梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保871号申请人:平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201810051762。委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号36011809110215。被申请人:陈祥，男，1986年10月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款181429.47元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈祥的银行存款181429.47元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十月二十四日书记员  李 军
南昌铁路运输法院 行 政 调 解 书 （2019）赣7101行初1006号 原告江西米多食品有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。 法定代表人李勇根，该公司总经理。 委托代理人徐之春，江西盛宏律师事务所律师。 委托代理人陈玉莲，江西盛宏律师事务所律师。 被告南昌市市场监督管理局，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人徐云辉，该局局长。 委托代理人梁佳，该局科员。 委托代理人徐谦，江西豫章律师事务所律师。 原告江西米多食品有限公司不服被告南昌市市场监督管理局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告南昌市市场监督管理局同意在法律规定的范围内依法将洪市监稽食生罚字（2019）8号行政处罚决定书中决定的罚款人民币6万元整变更为罚款人民币5万元整，其余决定事项不变； 二、双方无其他争议； 三、双方签订该协议后，终止与本案相关的一切诉讼。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告江西米多食品有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  吕中秋 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  周昱天
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初5440号原告：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1237号，统一社会信用代码91370000326165454D。法定代表人：金同水。被告：泰安市昌达汽车销售有限公司，住所地岱岳区天平街道办事处，统一社会信用代码91370900768727039K。法定代表人：张洪文。被告：山东省周宝工艺装备有限责任公司，住所地青春创业开发区，统一社会信用代码91370900724996384D。法定代表人：周庆霞。被告：张某某，男，汉族，1969年1月27日出生，住。被告：周某，女，汉族，1967年4月23日出生，住址。被告：周某某，女，汉族，1967年10月8日出生，住址。原告山东省金融资产管理股份有限公司与被告泰安市昌达汽车销售有限公司、山东省周宝工艺装备有限责任公司、张某某、周某、周某某金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告泰安市昌达汽车销售有限公司、山东省周宝工艺装备有限责任公司、张某某、周某、周某某名下价值880万元的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  钱占顺二〇一九年十月十五日书记员  王百余
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3745号原告：付现川，男，1983年5月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告付现川与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付现川的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付现川向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3680元，3项、4项合计9680元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月24日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第1幢1层门面房6号房，建筑面积109.39㎡，金额368000元。付款方式为：买受人于2013年3月15日支付首付款221000元，剩余房款147000元，通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告付现川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41074号申请人：苏州工业园区肉食品市场金顺食品经营部，经营场所江苏省苏州市工业园区娄葑肉食品市场236号。法定代表人：侯建。委托诉讼代理人：李贵英，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海诺禾食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张韦译。被申请人：张韦译，男，1993年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人苏州工业园区肉食品市场金顺食品经营部与被申请人上海诺禾食品有限公司、张韦译买卖合同纠纷一案，申请人苏州工业园区肉食品市场金顺食品经营部于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海诺禾食品有限公司、张韦译的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州工业园区肉食品市场金顺食品经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海诺禾食品有限公司、张韦译的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币1,520元，由申请人苏州工业园区肉食品市场金顺食品经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执恢83号之一 申请人：王某某，男，1992年4月11日出生，汉族，山西省襄垣县人。 被执行人：王某某，男，1972年5月2日出生，汉族，山西省长治市人。 被执行人：王某某，男，1972年4月20日出生，汉族，山西省长子县人，自由职业。 本院在执行王某某与王某某、王某某借款纠纷一案中，于2019年8月1日委托山西省产权交易中心股份有限公司拍卖被执行人王某某名下所有的位于长治市紫金花园1号楼38号商业用房一处。2019年10月6日，买受人王某某以2105177.5元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于长治市紫金花园1号楼38号商业用房一处所有权归买受人王某某所有，位于长治市紫金花园1号楼38号商业用房的所有权自本裁定送达买受人王某某时起转移。 二、买受人王某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇一九年十月十四日 书记员  史会芳
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初947号 原告：姚晋日，女，1966年11月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 被告：广西华南建设集团有限公司，统一社会信用代码91450700201143518H，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫。 被告：广西华南建设集团有限公司上思分公司，统一社会信用代码91450621677737899U，住所地广西上思县思阳镇环城东路。 负责人：刘春阳。 被告：刘春露，女，1984年2月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：刘春阳，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：刘旭，男，1957年2月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：沈兰欣，女，1960年2月25日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告姚晋日与被告广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司上思分公司、刘春露、刘春阳、刘旭、沈兰欣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告姚晋日于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚晋日在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚晋日撤诉。 案件受理费减半收取后为7728元，原告姚晋日已预交，由原告姚晋日负担。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十月八日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初947号原告：广东老豆婴童日用品有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇沙滘村蛇岭、祠堂坑（土名）。法定代表人：高彩军，总经理。委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告广东老豆婴童日用品有限公司（简称老豆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月30日做出的商评字[2018]第225276号关于第25835904号“老豆LaoDou及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告老豆公司的委托诉讼代理人康瑜，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对老豆公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25835904号“老豆LaoDou及图”商标（简称申请商标）与第10915853号“老豆家电及图”商标（简称引证商标一）均含有显著识别文字“老豆”，易使相关公众误认为系列商标或者商标之间存在某种特定联系，已构成近似商标。申请商标指定使用的全部复审服务与引证商标一核定使用的“广告”等服务属于类似服务。申请商标在全部复审服务上的注册使用，易造成相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形。老豆公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生了区别于引证商标一的显著特征，从而不致产生混淆误认。商标评审案件遵循个案审查原则，老豆公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告老豆公司诉称：1、申请商标源自原告的企业字号，系由原告精心设计的商业标识，能够起到区分商品或服务来源的功效，应当予以初步审定并核准注册。2、申请商标与引证商标一在整体外观、构成要素、视觉效果、呼叫和含义方面均有明显不同，相关公众在施以一般注意力的情况下能够轻易将二者区分开来，并未构成相同或类似服务上的近似商标，未违反商标法第三十条之规定。3、原告已经在多个类别注册“老豆LaoDou及图”商标及“老窦”商标，申请商标属于前述商标的自然延伸，应当予以初步审定并核准注册。4、被告在判断申请商标与引证商标一是否构成近似时，仅对比了申请商标与引证商标一的文字部分，完全忽视了申请商标与引证商标一图文组合的整体外观，违反了整体比对和主要部分比对相结合的判断方法，存在主观机械性审查。5、申请商标与引证商标一都是服务商标，由于经营地域、经营范围不同，面对的消费人群也不同，不会造成消费者混淆误认。6、经过持续宣传使用，申请商标已经建立起较高知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分服务来源的功效，和引证商标一共存于市场不会产生混淆误认。综上所述，原告认为被告做出的被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回老豆公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25835904号“老豆LaoDou及图”商标，于2017年8月14日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“户外广告；货物展出；广告宣传；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告设计；替他人推销；饭店商业管理；通过网站提供商业信息；广告片制作”服务上，现商标申请人为老豆公司。引证商标一系第10915853号“老豆家电及图”商标，申请日期为2012年5月15日，核定使用在第35类“广告；广告代理；进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；商业信息代理；商业管理咨询”服务上，商标权专用期限至2023年8月20日，现商标权人为案外人临颍县方源家电有限公司。商标局依据商标法第三十条的规定驳回了申请商标的注册申请。老豆公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年8月31日向商标评审委员会提出复审申请，并提交了申请商标相关使用和宣传的证据材料。2018年11月30日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，老豆公司还向本院提交原告商品宣传广告及商品截图、参加展会的照片、原告参加一带一路企业联合会照片、珠江电视台对原告产品的报道、原告企业宣传片等证据，用以证明原告通过多种方式对申请商标进行了广泛的使用和宣传，经过宣传推广，申请商标在行业中形成了较高的知名度和影响力，足以与引证商标一相区分。庭审过程中，老豆公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、老豆公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的广告等复审服务与引证商标一核定使用的广告等服务属于同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由左半部图形及右半部文字“老豆”以及“LaoDou”拼音组成。引证商标一由文字“老豆家电”及图形组成。虽然申请商标含有与引证商标一不同的图形部分及拼音部分，但综合申请商标整体外观及各部分所占比例情况，相关公众易将显著文字“老豆”作为显著识别部分。申请商标与引证商标一均含有显著识别文字“老豆”，在文字构成、呼叫、含义上差别不大，若使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众的混淆误认，构成近似商标。商标评审委员会的结论正确，本院予以支持。原告提交的在案证据尚不足以证明申请商标经使用足以与引证商标一相区分。对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告老豆公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州老豆婴童日用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州老豆婴童日用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  王洪泊人民陪审员  窦玉莲二〇一九年十月十日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20342号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：LITRACY,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：杨杰，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海市华诚律师事务所律师。原告广州尚岑服饰有限公司与被告杨杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州尚岑服饰有限公司于同年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州尚岑服饰有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审 判 长  周恒阳审 判 员  张 敏人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十月十四日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23259号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴冬梅，女，1984年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴冬梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴冬梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,847.43元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,847.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2296号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、焦述伟，该公司职工。委托诉讼代理人：张廷栋、王占华，该银行职员。被执行人杨永雷，男，1989年2月10日生，汉族，住灌云县。被执行人沈锦慧，女，1990年2月17日生，汉族，住灌云县。被执行人杨友柱，男，1963年10月26日生，汉族，住灌云县。被执行人张训生，男，1975年5月5日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人杨永雷、沈锦慧、杨友柱、张训生借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2107号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告杨永雷、沈锦慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息、逾期利息（利息以本金50000元，按年利率13.2%从2014年12月5日起计算至2015年10月10日止；逾期利息以本金50000元，按年利率13.2%×1.5从2015年10月11日起计算至本判决确定给付之日止）。被告杨友柱、张训生对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本院于2019年9月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月6日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月9日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月23日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3617号 原告：黔南鸿翔环境艺术设计有限责任公司，住所贵州省都匀市。 法定代表人：黄蕴中，系该公司经理。 被告：贵州金乾图广告有限公司，住所贵州省贵阳市。 法定代表人：杨炎，系该公司经理。 原告黔南鸿翔环境艺术设计有限责任公司诉被告贵州金乾图广告有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄蕴中到庭参加诉讼，被告贵州金乾图广告有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款323822.89元，并按照合同约定支付每日5‰的利息从2017年11月起计算至工程款结清之日止（现暂计至起诉之日为97956元）；2.被告承担本案的全部费用。事实和理由：因原、被告于2017年10月签订都匀市红华便利店装修工程合同，该工程已在2017年11月完工，并经被告验收合格后使用，但被告至今未给付任何装修工程款，经原告多次催收，被告仍多次找不同事由，拒不支付任何款项。为维护原告的合法权益，根据合同法等相关法律规定，现特起诉，请依法判决。 被告辩称：1.被答辩人诉称答辩人应当支付给被答辩人的装修款金额与实际欠款不符。被答辨人在2019年7月15日的起诉状诉讼请求中要求答辩人支付装修款323822.89元，答辩人于2019年7月16日向被答辩人法定代表人黄蕴中支付装修款4000元整，即截止到答辩日，剩余应付被答辩人装修款金额为319822.89元(含质保金)。2.被答辩人主张的违约利息不能成立，应予以驳回。被答辩人与答辩人双方于2018年9月29日签订的《付款协议书》中，对案涉款项的支付时间另行进行了约定，该协议书中并无逾期付款责任的约定，应视为对原合同相关内容进行了变更。双方之间的权利义务应当以《付款协议书》为准。被答辩人要求违约利息没有依据。即使法院认定答辩人需支付违约金，被答辩人主张的每日欠付工程款的5‰的违约利息也明显过高，应当予以调整，从《付款协议书》约定付款时间逾期之日开始计算。3.被答辩人尚欠答辩人发票148172.07元没有开具，在被答辩人开具发票之前，答辩人享有同时履行抗辩权，不构成违约。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。 经审理，本院确认以下事实：2017年10月26日，原、被告签订《装修合作合同》，约定被告（甲方）与原告（乙方）共同完成都匀市红华便利门店装修，项目范围包括地面、墙面、顶面、电路、门头灯箱、玻璃门等，合作时间为2017年10月26日至2018年10月25日，合作方式为乙方包工包料；结算金额根据所装修门店业主单位确认金额（不含税费）的97%结算，根据甲方的需求开具乙方公司正规发票给甲方，每月结算付款一次，乙方次月3号前将上月业主单位验收确认单交予甲方，待甲方与业主单位办理结算手续，收到业主单位汇来款项后，当月汇款至乙方指定账户；乙方完工后将书面形式通知甲方及业主单位对项目进行验收并给予书面确认，质保期为一年，自工程验收之日起计算；乙方在规定的施工时间内不能准时完成交付使用每延迟一天按总工程造价的5‰进行赔付；甲方支付款项如不能按照约定进行支付，乙方有权将该工程停工，甲方需承担每天总工程造价的5‰的误工费等。合同还对其他事项作了明确约定。合同签订后，原告按照合同要求进行施工。被告管理人员陈剑锋自2017年11月2日起分别对装修项目进行签字同意施工，预算总金额为361595.85元。装修工程完工后，被告管理人员陈剑锋分别对装修项目进行签字认可工程已验收合格，结算金额为366470元。2018年5月25日，被告支付装修款10000元，2018年9月28日支付3000元。2018年9月29日，双方签订《付款协议书》，约定“被告（甲方）于2017年11月到2018年9月止共欠原告（乙方）装修款含质保金共340822.89元，现承诺于2018年10月1日至2019年1月31日分四月付清，10月付款34082.3元，11月付款68164.6元，12月付款102246.9元，1月付款136329.16元。乙方同意甲方按照上述方式支付款项。甲方付款期间，乙方需按照合同对所装修店面进行售后维修和维护。如乙方停止维护，甲方有权停止付款。如果甲方对上述任何一期款项未按约定履行支付义务，乙方有权要求甲方一次性支付上述所有款项。”2018年11月1日，被告支付装修款5000元，2019年7月16日支付4000元，尚欠331822.89元。由于被告未按《付款协议书》履行给付义务，原告遂于2019年7月16日向本院起诉，提出如前诉请。诉讼中，本院依原告申请，对被告名下银行存款采取保全措施，原告为此交纳财产保全申请费2139元。诉讼中，原告确认被告尚欠的装修工程款为319822.89元，并要求被告从2018年1月起按年利率24%计算支付违约利息至本金付清之日止。 本院认为：原、被告签订的《装修合作合同》和《付款协议书》均系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。被告拖欠原告装修工程款已构成违约，诉讼中，双方一致认可尚欠的装修工程款为319822.89元，故对原告要求被告支付装修工程款319822.89元的诉请，本院予以支持。关于违约金，原告主张按年利率24%计算支付不违反法律规定，但应从《付款协议书》约定的付款时间逾期之日开始计算为宜，即自2019年2月1日开始起算。对被告以原告未开具发票而享有履行抗辩权且不构成违约的抗辩，因支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，二者不具有对等关系，故被告以原告未开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州金乾图广告有限公司应于本判决生效之日起10日内，支付原告黔南鸿翔环境艺术设计有限责任公司装修工程款319822.89元，并向原告支付利息（利息从2019年2月1日起以本金319822.89元为基数，按年利率24％计算支付至本金付清之日止）； 二、驳回原告黔南鸿翔环境艺术设计有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3813元，保全费2139元，合计5952元，由原告承担940元，被告承担5012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  赵华祥 二〇一九年十月十一日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  陈鲁茜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21293号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告丁振和，男，1982年1月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁振和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁振和系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,293.81元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,293.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2761号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平，行长。委托代理人：冯淑敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：孙兴科，男，1962年5月22日出生，汉族，住江苏省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人孙兴科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2436号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金70000元及利息、罚息、复利（截至2018年7月25日，利息、罚息、复利合计30812.20元，自2018年7月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；二、支付申请执行人律师费5000元；三、负担案件受理费2047元，公告费600元，合计2647元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下若干银行账户，但金额均低于1000元，申请执行人不要求扣划拨付；被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，本院已委托镇江市丹徒区人民法院代为查封，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求扣划拨付银行存款及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十九日见习书记员  裴 勇
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1498号 原告：江门市华深食品有限公司，统一社会信用代码：91440700735018033M，住所地：江门市江海区金瓯路376号1-3幢。 法定代表人：黄子浩，总经理。 委托诉讼代理人：赵一帆、马潮新，广东秉铨律师事务所律师。 被告：江门市海联船务货运代理有限公司，统一社会信用代码：914407036770828294，住所地：江门市蓬江区羊桥路1号之二第十五层4-9+1.50ME+2.70M-G+1.50M3+5.40M-8-1.50M+C-E轴自编1506-1507室。 法定代表人：冯润香。 原告江门市华深食品有限公司诉被告江门市海联船务货运代理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马潮新到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付2018年9月至2019年2月的租金180000元及逾期付款损失（从逾期之日起按每日万分之二计至清偿之日止，暂计至2019年4月20日为3780元），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：（2018）粤0704民初1566号民事判决书判决解除原告与被告于2012年10月26日签订的《租赁合同》，并判决被告支付2018年7月31前的租金。被告于2019年3月1日才将租赁标的退还给原告，但2018年9月至2019年2月共6个月的租金尚未支付。按照租赁合同的约定，被告应当在每月20日前支付租金，否则应按每月2%计付逾期付款损失。原告因此提起诉讼。 被告缺席，也没有书面答辩。 原告为证明其主张，依法提交了双方签订的租赁合同、本院就双方的租赁合同纠纷作出的（2016）粤0704民初8号民事调解书、（2018）粤0704民初1566号民事判决书等证据予以佐证。 综合原告的起诉及庭审核证调查，本案确认以下事实：原告与被告于2012年10月26日签订租赁合同，约定由原告将江门市江海区沙津横的土地厂房出租给被告，期限自2012年11月1日至2022年5月31日止，月租金45000元，从第六年开始递增租金至56250元。被告租用原告的土地厂房后，因拖欠租金，原告于2016年1月提起诉讼，双方达成调解，由被告分期支付至2016年2月16日止的租金163142.74元给原告。2016年，双方约定将月租金降为30000元，但被告仍未能按时支付租金，导致原告因被告拖欠2018年3月至8月的租金174974.88元而于2018年8月再次提起诉讼。本院于2018年11月5日作出（2018）粤0704民初1566号民事判决书，判令被告向原告支付租金174974.88元及逾期付款损失（按每日万分之二计算），解除双方签订的租赁合同，并判令被告返还租用的土地厂房给原告。原告认为被告拖欠2018年9月至2019年2月的每月租金30000元共180000元，因此再次提起诉讼。 另查明，本院（2018）粤0704民初1566号民事判决书发生法律效力后，原告向本院申请执行被告支付租金174974.88元；原告出租给被告的沙津横土地厂房，是原告于2002年向广东省江门食品进出口公司租用，双方于2019年1月31日解除租赁合同，由原告将土地厂房返还给该公司。 本院认为：本案属租赁合同纠纷。被告与原告签订租赁合同后，多次拖欠原告的租金，产生纠纷，实属不当。但本院于2018年11月5日作出的（2018）粤0704民初1566号民事判决书判决解除双方签订的租赁合同并判令被告返还土地厂房给原告后，直至原告与广东省江门食品进出口公司于2019年1月31日解除租赁合同，由原告将土地厂房返还给该公司，原告未能提供证据证实该时段被告是否已经履行返还土地厂房的义务，而原告申请执行该判决时，只是申请执行租金，并没有申请执行被告返还土地厂房，故依法推定被告已按判决返还土地厂房给原告。结合租金结算日为每月20日，被告签收判决的情况，本院推定被告于2018年11月20日返还土地厂房给原告，被告拖欠本次涉案租金为2018年9月20日至11月20日共两个月的租金合计60000元。原告诉请被告支付2018年9月至2019年2月的租金及按每日万分之二的逾期付款损失，超出部分不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江门市海联船务货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内支付2018年9月20日至11月20日的租金60000元及逾期付款损失（按每日万分之二自2018年10月21日暂计至2019年4月20日为1998元，以后的逾期付款损失以实际欠款数按每日万分之二计至付清之日止）给原告江门市华深食品有限公司； 二、驳回原告江门市华深食品有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3975.60元，由原告江门市华深食品有限公司负担2634.44元，被告江门市海联船务货运代理有限公司负担1341.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  刘启菲 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17242号原告:苏州爱涛物业管理有限公司,住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室,统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。被告：陈吕海，男，汉族，1981年12月10日出生，住所地江苏省东台市。本院在审理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告陈吕海物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州爱涛物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担。审判员 邹 军二〇一九年十月三十日书记员 陆华平
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5744号 原告：安徽中新市政建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路1301号，统一社会信用代码91340500686865278E。 法定代表人：毕祥松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：马鞍山荣安置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号2栋，统一社会信用代码913405000921463807。 法定代表人：陈建军，该公司董事长。 本院在审理原告安徽中新市政建设有限公司诉被告马鞍山荣安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽中新市政建设有限公司于2019年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告安徽中新市政建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽中新市政建设有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为275元，由原告安徽中新市政建设有限公司负担。 审判员  陶家平 二〇一九年十月九日 书记员  何 璐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初408号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘亚南，男，1990年9月21日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]183号起诉书指控被告人刘亚南犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人刘亚南及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日15时31分许，被告人刘亚南饮酒后驾驶张秋某的白色鲁Ｈ×××××大众牌小型轿车行驶至济宁市洸府河桥被交警查获。经现场呼气酒精测试含量为156mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人刘亚南血液中乙醇含量为159.1mg/100ml。被告人到案后如实供述了犯罪事实，其因强制戒毒已被吊销驾驶证。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人刘亚南拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘亚南自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚南无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘亚南到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人刘亚南判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘亚南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十月二十八日书记员  张盼盼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11095号原告：上海滕锐物流有限公司被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司原告上海滕锐物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海滕锐物流有限公司委托诉讼代理人潘正军、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人解明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海滕锐物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告道路施救费9,360元、评估费6,120元、车辆维修费352,073元、停车费448元，合计367,981元。事实与理由：2016年11月27日01时35分许，原告驾驶员赵康达驾驶沪DAXXXX号牌重型自卸货车行驶至金山区G1501高速116公里处时，与郭广青驾驶的沪DKXXXX/沪D4XXX挂号牌重型半挂牵引车拖重型平板半挂车发生碰撞，致二车损坏。经上海市公安局金山分局交通警察支队认定，赵康达负事故的全部责任，郭广青不负事故责任。后，田业富驾驶的沪DPXXXX/沪J4XXX挂号牌重型半挂牵引车拖重型平板半挂车在上述地点与赵康达驾驶的车辆、郭广青驾驶的发生碰撞，致三车损坏。经上海市公安局金山分局交通警察支队认定，田业富负事故的主要责任，赵康达负事故的次要责任，郭广青负次要责任。本起交通事故对原告的财产造成了损害。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称：沪DAXXXX车辆在被告处投保时，案外人李某某系车辆的实际使用人，投保人、被保险人均为李某某本人，原告并非涉案被保险人，不具有本案主体资格。事故发生后，原告、被保险人李某某均未申请理赔，故被告无法提供定损单，对于原告提供的检测报告不认可，系原告单方委托的鉴定且维修金额过高，需要重新鉴定，涉案车辆在理赔时应扣除免赔额，不应超过280,249元。另外需要核实驾驶员的相关资质，诉讼费、鉴定费、停车费、施救费均不在理赔范围内。本院认为，本案所涉保险合同投保人、被保险人均为案外人李某某，根据保险法的规定，被保险人享有保险金请求权。原告不是被保险人，与本案所涉保险合同无直接利害关系，不具有本案的诉讼主体资格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告上海滕锐物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 潘 玅二〇一九年十月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是于本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5745号原告：冯偷成，男，1951年12月24日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人李慧，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：董计生，男，汉族，1962年7月28日出生，汉族，住安阳县。被告：李新庆，男，1972年11月5日出生，汉族，住汤阴县。被告：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼4楼统一社会信用代码：914105000675730300负责人：艾天鹏。原告冯偷成诉被告董计生、李新庆、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月10日立案，原告冯偷成于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯偷成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯偷成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯偷成负担。审判员  王改玲二〇一九年十月十日书记员  程鹏飞