wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7681号原告：李长海，男，1969年12月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：王方维、乔海燕，海南言必信律师事务所律师。被告：胡祥开，男，1966年3月9日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。原告李长海诉被告胡祥开买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序并于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告李长海及其委托诉讼代理人乔海燕到庭参加诉讼，被告胡祥开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李长海向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告搭猪棚货款2万元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按银行同期贷款利率，以2万元为本金从2019年7月26日起计至被告实际付清贷款之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年上半年起，被告向原告提出购买材料用于修建养猪场，被告先行预付了5000元订金，原告按被告要求供应材料。原告送货到后，2015年7月10日经双方结算，被告通过以欠条的形式确认共收到3万元材料款。经原告反复催要，被告于2017年1月27日支付了5000元，扣除预付的5000元，尚欠货款2万元至今未付。被告应在货到后即付清全款，然而2015年7月10日供货结束后，被告不仅没有立即结清全款，至今经原告多次催收仍未付完剩余货款。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告胡祥开未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：双方口头约定由被告向原告购买材料搭建猪棚。2015年7月10日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠李长海搭建猪棚货款叁万元整，上半年付5000元，07年1月27日付5000元。余欠贰万，欠款时间2015年7月10日，被告胡祥开在欠款人处签字捺印。被告于2015年上半年向原告支付了订金5000元，2017年1月27日支付了5000元，现尚欠2万元货款未付。庭审中，原告李长海提供其与被告胡开祥于2019年4月29日的通话记录，通话录音中，被告胡开祥对欠款金额予以认可，但希望原告可以宽限时间给其筹集资金还款。以上事实，有欠条、光盘及当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告购买建筑材料，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告已按约定向被告交付了涉案材料，被告应履行向原告支付货款的义务。原告为证明其主张提供了《欠条》一份，该欠条载明了欠款金额及还款时间，再结合原告提供的其被告的通话录音，足以证明原告所主张的被告拖欠原告货款30000元的事实，扣除被告已经向原告支付10000元（其中5000元为订金），现余款20000元尚未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告请求被告支付货款20000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告主张利息的问题。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告以被告违约主张赔偿逾期付款损失，主张按人民银行同期同类基准利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条：“.......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定本院亦予以支持。故被告应向原告支付利息（以20000元为本金，从2019年7月26日起计至被告付清本债务之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计）综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条的规定，判决如下：一、被告胡祥开应于本判决生效之日起五日内向原告李长海支付拖欠的货款20000元；二、被告胡祥开应于本判决生效之日起五日内向原告李长海支付利息（以20000元为本金，从2019年7月26日起计至被告付清本债务之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告李长海已预交），由被告胡祥开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 罗立 二○一九年十月三十日书记员 陈敏附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点约定随之变更。.......，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执935号之一 申请人:安徽创联路桥工程有限责任公司,住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：古明星,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人安徽创联路桥工程有限责任公司与被执行人古明星追偿权纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人古明星送达执行通知书，责令被执行人古明星立即向申请执行人支付借款754404元、负担案件执行费9944元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执935号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4144号原告：史友头，女，1968年6月29日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，统一社会信用代码91320117339298133G，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告史友头与被告南京皇凯时装有限公司（简称皇凯公司）劳动争议一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史友头到庭参加诉讼，被告南京皇凯时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史友头向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资3250元。事实和理由：原告在南京皇凯时装有限公司工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠我工资3250元，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告皇凯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告史友头经他人介绍到被告皇凯公司工作，双方约定每日劳动报酬130元。双方未签订书面劳动合同。史友头工作至2017年1月。史友头2015年、2016年1月至10月、12月的工资皇凯公司已支付，11月的工资3250元皇凯公司未予支付。2019年5月14日，史友头向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇凯公司足额支付拖欠的工资。当天，该仲裁委出具了不予受理通知书。史友头不服，于2019年8月20日诉至本院要求判如所请。以上事实，有证人证言、考勤表、工资计算单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告史友头于2015年5月到被告皇凯公司工作，双方即建立劳动关系。史友头提供劳动，皇凯公司应当及时足额支付劳动报酬。原告史友头要求被告皇凯公司支付2016年11月的工资3250元，合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京皇凯时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告史友头2016年11月工资3250元；二、驳回原告史友头的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一九年十月十六日书记员  程 萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐玉贤，女，1979年10月9日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：黎智勇，云南立意律师事务所律师。特别授权代理。云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人乐玉贤民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户如“永胜县金山工贸有限公司”账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审金额计算错误。申请人一审中提交被申请人2016年8月签订的《暂支款项申请书》等，及被申请人提交的落款日期为2013年9月17日的《收据》，可以证明《收据》上记载的17820元款项不可能用于冲抵《收据》款项，不存在“另案处理”，一二审判令申请人重复支付17820元款项没有任何依据。四、原审适用法律错误。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终522号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年十月二十九日书记员 王海燕
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2261号之二 申请执行人：台山市农村信用合作联社海宴信用社。住所地：台山市海宴镇海宴墟环镇路10号。 被执行人：施某某，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：李某某，女，1989年3月24日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 被执行人：马某某，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人台山市农村信用合作联社海宴信用社与被执行人施某某、李某某、马某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行施某某、李某某、马某某应偿还借款本金147700元及利息给申请执行人，并承担案件受理费3607元、保全费1347元。本院于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初1310号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。登记在被执行人马某某名下的土地广州市黄浦区人民法院先行查封，本案参与分配。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗钦祥
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初398号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人罗某，男，1989年12月12日出生，汉族，小学文化程度，户籍地南昌市新建区，住南昌市新建区。2009年因故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年因故意毁坏财物被行政拘留五日；2013年5月20日因吸毒被行政拘留三日、赌博被行政罚款500元；2014年3月14日因吸毒被行政拘留十日、罚款一千五百元；2014年5月20日因吸毒被行政拘留十五日，并被责令社区戒毒；2016年8月5日因赌博被行政罚款500元；2016年10月24日因赌博被行政拘留十日、罚款500元；2019年8月23日因赌博被南昌市公安局新建分局行政拘留五日。2019年8月28日因涉嫌开设赌场罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉（2019）399号起诉书指控被告人罗某犯开设赌场罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：从2017年下半年起，罗某1、夏某俩夫妻（均被判处）在南昌市新建区长堎镇北郊幸福南路北林居委会旁边的停车场、巷子和自己家开设的麻将馆内长期通过“装宝”聚集人员进行赌博，每次参赌人员多达20至40人，并且从中抽头获利。被告人罗某在其母亲夏某不在场的情况下帮助从中抽头获利。2018年2月1日该赌场被南昌市公安局新建分局民警查获，当场抓获参赌人员19人，缴获赌资数千元。该赌场长期聚集人员赌博，输赢较大，对社会风气造成极坏影响。 2019年8月28日，被告人罗某因赌博被行政拘留并被刑事拘留。 公诉机关认为，被告人罗某伙同他人共同开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了证人谌某、夏某1、夏某2、邓某、邓某1、罗某2等人的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，同案人罗某1、夏某的刑事判决书，被告人罗某前科材料、归案经过及人口信息材料等证据证实。 被告人罗某对指控事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗某以非法牟利为目的，伙同他人为赌博人员提供场所聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人罗某有犯罪等前科劣迹，依法酌情从重处罚。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人罗某愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20,000元（已预缴）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年12月27日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨涛桂 二〇一九年十月二十五日 书记员  胡艳情
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3687号原告：郑建华，男，1968年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：陈才平，男，1965年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告郑建华诉被告陈才平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。因被告陈才平下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长、人民陪审员王振华、王梅郁参加评议。本院向被告陈才平公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑建华及其委托诉讼代理人葛凤娟到庭参加诉讼，被告陈才平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑建华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还借款人民币33000元，并以此款为基数，自2016年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失；2.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告郑建华明确其主张的利息损失为逾期还款利息，具体计算方式为：以33000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月26日起计算至被告实际还清之日止。事实和理由：被告常年承接装潢生意，原告又从事水电安装，两人认识多年。2016年9月21日，被告因装潢生意所需，急需资金周转，遂向原告借款现金人民币33000元，被告亲笔书写借条，签字确认借款金额，并承诺2016年10月25日前归还。到期后，原告多次催讨此款，可被告一直以各种理由迟迟未付。形成诉讼，实属无奈，望法院判如所请。被告陈才平未作答辩。经审理查明，2016年9月21日，陈才平向郑建华出具借条一份，载明：“由方浜七组陈才平借生田郑建华现金人民币叁万叁仟元整。至本年度10月25日前归回。”该借条下方借款人处由陈才平签名予以确认。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告户籍人口信息、借条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告郑建华表示，其系做水电安装的，与陈才平认识三四年，陈才平有装潢生意，会将水电安装让其做，之前让其做了两次。当时，陈才平以承接了一个大的装修工程、资金紧缺为由，向其借款，其在陈才平的家中以现金的方式一次性将案涉借款交付给陈才平，案涉借款未约定利息。其还表示，其一般不对外出借款项的，不是合作关系其都不会出借。审理中，原告郑建华于本院签订《诚信诉讼承诺书》一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告郑建华提供的借条及其陈述等，本院可以确认被告陈才平向原告借款33000元的事实，被告陈才平应承担归还郑建华借款本金33000元的民事责任。另，对于原告郑建华主张的逾期还款利息（以33000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月26日起计算至被告实际还清之日止），具有事实与法律依据，本院亦予以支持。被告陈才平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈才平于本判决生效之日起十日内给付原告郑建华借款本金人民币33000元，并支付该款自2016年10月26日起至被告实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015165）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币625元，由被告陈才平负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331033863）。公告费600元，由被告陈才平负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇一九年十月二十三日书 记 员  金仕明
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2408号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：韩金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋、王立枝，该公司员工。被执行人李子军，男，1971年2月14日出生，汉族，住灌云县。被执行人陈君丽，女，1975年2月9日出生，汉族，住灌云县。被执行人唐改年，男，1985年12月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人孙如金，男，1968年1月1日出生，汉族，住灌云县。被执行人李凯，男，1979年4月9日出生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李子军、陈君丽、唐改年、孙如金、李凯借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2102号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告李子军、陈君丽于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息及逾期利息【利息以本金50000元，按年利率13.2%，从2015年5月19日起计算至2015年10月20日止；逾期利息以本金50000元，按年利率13.2%×（1+50%），从2015年10月21日起计算至实际给付之日止】；被告唐改年、孙如金、李凯共同承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告李子军、陈君丽、唐改年、孙如金、李凯共同负担。本院于2019年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月17日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1872号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县**大道151号，统一社会信用代码913604286724070066。负责人：张民，该行行长。委托代理人：吕敬龙，该行职工，特别授权。被告：石金荣，女，汉族，1970年6月8日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行与被告石金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕敬龙和被告石金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与借款人曹文林、共同借款人石金荣于2016年6月3日签订了合同编号为3600197611606303751302的《个人额度借款合同》，合同约定原告向两位借款人提供循环使用的借款额度人民币20万元整，额度存续期为36个月。于2017年6月7日原告向借款人发放贷款20万元，贷款利率为年利率6.525%，逾期利率9.7875%，还款方式为按周期结算到期还本。由于借款人曹文林死亡，2019年1月起共同借款人石金荣没有按合同约定还款。截至2019年7月26日，借款人石金荣尚欠原告本金和利息210274.62元，逾期长达200天，已经严重违反了与原告签订的《个人额度借款合同》的约定。鉴于被告的违约行为致使原告权利至今未能实现，特诉请法院判令：1、被告石金荣立即偿还原告截止2019年7月26日的借款本金200000元和拖欠利息（含罚息）10274.62元，合计人民币210274.62?元，以及至清偿之日止的拖欠利息；2、诉讼费由被告承担。被告石金荣辩称：本案借款是我老公曹文林办理的，我只是签了名，其他什么都不知道，我也没用钱。后来曹文林于2018年12月份因车祸死亡，非常突然。欠债还钱理所当然，可现在这笔欠款我确实没有能力偿还，请法院依法办理。经审理查明：2016年5月19日，被告石金荣向原告出具《借款人配偶声明》，载明本人是借款人曹文林的配偶，已知道借款人向贵行申请贷款，承诺对此贷款承担无限连带责任。2016年6月3日，曹文林（已故）与被告石金荣二人分别以借款人、共同借款人的名义与原告签订《个人额度借款合同》，合同编号为3600197611606303751302。合同约定：借款额度为人民币200000元；借款用途为房子装修；借款额度存续期限为36个月，自2016年6月3日至2019年6月3日，额度存续期限内可循环借款；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮50%执行，实际利率以借据为准，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。2016年6月6日，原告按合同约定将贷款200000元发放至曹文林账户62×××20，借款期限从2016年6月6日至2017年6月6日，到期时已还清欠款。2017年6月7日原告又向曹文林发放贷款200000元，借款期限从2017年6月7日至2018年6月7日，到期时已还清欠款。2018年6月6日至6月16日，原告先后分10次向曹文林发放贷款各20000元，共计200000元，发放日期分别是2018年6月6日、6月7日、6月8日、6月9日、6月10日、6月11日、6月13日、6月14日、6月15日、6月16日；到期日期分别是2019年5月6日、5月7日、5月8日、5月9日、5月10日、5月11日、5月13日、5月14日、5月15日、5月16日；借款利率均为年利率6.525%，罚息利率均为年利率9.7875%；还款方式为按周期结息到期还本。本次贷款发放后，曹文林将2018年6月14日、6月15日、6月16日的三笔贷款分别按期还息至2018年11月止，其余七笔贷款分别按期还息至2018年12月止，同年12月曹文林去世。之后，被告石金荣未按期还息，贷款到期亦未归还贷款本息。截止2019年7月26日，被告石金荣尚欠原告借款本金200000元及利息（含罚息）10274.62元，合计人民币210274.62元。以上事实，有原告营业执照复印件及负责人身份证复印件，被告身份证和户口本、结婚证复印件，《个人额度借款合同》复印件，《借款人配偶声明》复印件，《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》复印件，《个人贷款放款单》及《个人贷款（手工）借据》复印件，中国邮政储蓄银行放款清单打印10份，《还款流水截屏》及2019年7月26日《结清试算》各10份，原告委托代理人吕敬龙和被告石金荣的当庭陈述等证据予以证明，可以认定。本院认为：被告石金荣夫妻二人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行签订的《个人额度借款合同》，符合法律规定，合法有效；且被告石金荣向原告出具的《借款人配偶声明》系其真实意思表示，亦合法有效。被告石金荣与曹文林在夫妻关系存续期间共同签名借款，系夫妻双方共同意思表示，依法认定夫妻共同债务。原告依约发放了贷款，可被告石金荣在曹文林去世后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。借款期限届满，原告要求被告石金荣偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告石金荣于本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行截止2019年7月26日的欠款本金200000元及利息10274.62元，合计人民币210274.62元，并支付自2019年7月27日起至清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元减半收取计2260.5元，由被告石金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  高满秀二〇一九年十月八日书记员  黄小华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29906号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：许宝泉，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告许宝泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告许宝泉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许宝泉偿还原告平安银行贷款本金785020元；2.判令被告许宝泉支付截至2019年2月20日的利息6605.13元、罚息453263.24元、复利130906.65元；3.判令被告许宝泉支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告许宝泉承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告许宝泉签订了《个人信用额度贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告许宝泉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告许宝泉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原告平安银行作为乙方与被告许宝泉作为甲方签署《个人信用额度贷款合同》，约定以下合同要素：1.个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；2.额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约，乙方有权采取以下措施：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。2015年11月15日，平安银行分别向被告许宝泉指定账户共计发放贷款800000元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人贷款出账凭证》载明：1.贷款利率（年）为12.60%；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为3个月；4.还款方式为净息还款。截至2019年2月20日，被告许宝泉尚欠借款本金785020元，利息及罚息459868.37元（利息6605.13元+罚息453263.24元）、复利130906.65元。关于利息、罚息、复利的计算方式，根据《个人贷款业务客户还款清单》，利息及罚息为还款清单中三期应还利息之和-实还利息得出；复利为还款清单中三期应还复利之和-实还复利之和得出。截至本案开庭之日止，被告许宝泉未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告许宝泉签订《个人信用额度贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告许宝泉发放贷款，被告许宝泉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告许宝泉主张剩余借款本金785020元，利息及罚息459868.37元，复利130906.65元。关于原告平安银行主张被告许宝泉承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告许宝泉经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宝泉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金785020元、截至2019年2月20日的利息6605.13元、罚息453263.24元、复利130906.65元，及自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告许宝泉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17182元，公告费（以实际发生为准），由被告许宝泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 忠人民陪审员 司永成二〇一九年十月二十一日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4420号 原告：丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部，经营场所丹阳市开发区东方皮革商城一区13-15号，统一社会信用代码92321181MA1X7KMD8R。 经营者：王丽曼，女，汉族，1973年2月6日生，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市陵口镇鹤彩皮鞋厂，经营场所丹阳市陵口镇新民路。 经营者：许云鹤，男，汉族，1975年8月30日生，住镇江市。 被告：缪彩云，女，汉族，1978年11月13日生，住镇江市。 原告丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部与被告丹阳市陵口镇鹤彩皮鞋厂、缪彩云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，因两被告下落不明，于2019年6月17日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人颜力到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款370900元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自2018年1月9日起至付清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年期间，两被告因经营需要向原告购买各类皮革。2018年1月9日，经双方对账确认被告尚欠原告货款482900元，后被告仅支付112000元，尚欠货款370900元。原告遂诉至本院要求判如所请。 两被告未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，两被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据欠条、结婚登记审查处理表、工商登记信息打印件各一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2017年期间，两被告向原告购买各类皮革产品。2018年1月9日经双方对账，确认被告尚欠原告价款482900元，后两被告陆续支付112000元，余款370900元拖延未付。 另查明，被告丹阳市陵口镇鹤彩皮鞋厂为个体工商户，经营者许云鹤。被告缪彩云与许云鹤系夫妻关系。 本院认为，被告缪彩云与被告丹阳市陵口镇鹤彩皮鞋厂的经营者许云鹤系夫妻关系，且通过被告缪彩云向原告出具欠条，并结合两被告均向原告支付价款的行为，可以认定被告丹阳市陵口镇鹤彩皮鞋厂为被告缪彩云与许云鹤夫妻共同经营的企业。两被告向原告购买皮革产品，理应支付相应价款。故原告要求两被告立即支付价款370900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求两被告自2018年1月9日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率1.5倍支付利息，本院认为，2018年1月9日系欠条出具之日，当时并未约定还款期限及逾期还款责任，故本院酌情支持自起诉之日（即2019年5月6日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市陵口镇鹤彩皮鞋厂、缪彩云于本判决生效后十日内支付原告丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部价款370900元，并承担自2019年5月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息。 二、驳回原告丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6864元，公告费600元，合计7464元，由两被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  朱国珍 二〇一九年十月十四日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23655号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟圳星，男，1989年8月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟圳星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟圳星系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,800.63元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,800.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10936号原告：宋扬，女，1990年11月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：辽宁天成浩联科技有限公司（曾用名称：沈阳天成浩联科技有限公司），住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19号305房间。法定代表人：苏家浩,系该公司总经理。被告：辽宁天成文化传播集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19号附楼三楼。法定代表人：苏家威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏家浩，男，1990年3月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告宋扬与被告辽宁天成浩联科技有限公司、辽宁天成文化传播集团有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋扬，被告辽宁天成浩联科技有限公司法定代表人苏家浩、并作为被告辽宁天成文化传播集团有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋扬向本院提出诉讼请求：1、支付2019年1月1日至2019年5月期间的工资13500元。2、补缴2018年12月至2019年5月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险和公积金。3、确认原告与被告自2018年4月8日起存在劳动关系。4、支付解除劳动合同经济补偿金7000元。事实及理由：原告于2018年4月8日开始在被告处工作，工作岗位为客服，月工资3500元，每月20日发放上月工资，工资支付是为银行转帐支付。2019年1月1日至2019年5月被告拖欠工资，在2019年5月5日被告单方面通知原告解除劳动合同，未尽提前1个月通知义务，且原告在被告处工作已满一年，故要求被告支付解除劳动合同经济补偿金7000元。现原告起诉至法院，请法院依法判决。辽宁天成浩联科技有限公司辩称：拖欠原告2019年1月份工资2321.92元、2019年2月份2847.92元、2019年3月份2850.42元，2019年4月份3425元。原告2018年4月8日起入职至2019年4月30日离职。第二、四项诉讼请求公司不同意支付。辽宁天成文化传播集团有限公司辩称，与原告不存在劳动关系。不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原告入职辽宁天成浩联科技有限公司，任客服岗位。2019年5月6日，因被告辽宁天成浩联科技有限公司拖欠原告工资，原告与被告辽宁天成浩联科技有限公司解除劳动关系。原告主张被告辽宁天成浩联科技有限公司拖欠工资数额为13500元，被告辽宁天成浩联科技有限公司确认拖欠原告工资11445.26元。2019年5月6日，原告以二被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年5月9日作出沈和劳人仲不字[2019]724号不予受理通知书，原告不服，起诉来院。另查明，根据原告银行流水显示，原告2018年5月工资2480元，6月工资2408.33元，7月工资2160.42元，8月工资2187.92元，9月工资2187.92元，10月工资2311.67元，11月工资2319.38元，12月工资2244.09元。本院认为，关于原告主张的与被告存在劳动关系。原告于2018年4月8日入职辽宁天成浩联科技有限公司，2019年5月6日离职，故本院确认原告与被告辽宁天成浩联科技有限公司自2018年4月8日起至2019年5月6日止存在劳动关系。关于原告主张的工资。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位应提供工资支付凭证，被告并未提供工资支付凭证应就此承担不利后果。故原告主张的拖欠工资13500元，本院予以支持。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金。本案被告辽宁天成浩联科技有限公司存在拖欠工资的情形，因此原告向被告提出解除劳动合同，符合用人单位支付经济补偿金的法定情形。根据原告的工作年限，及原告离职前12个月平均工资为2649.98元，被告应支付其解除劳动关系经济补偿金3974.97元（2649.98元/月×1.5个月）。关于原告主张的支付社保金。根据相关法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。故原告的该项诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、确认原告宋扬与被告辽宁天成浩联科技有限公司自2018年4月8日起至2019年5月6日止存在劳动关系；二、被告辽宁天成浩联科技有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告宋扬工资13500元；三、被告辽宁天成浩联科技有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告宋扬解除劳动关系经济补偿3974.97元；四、驳回原告宋扬其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁天成浩联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 利审 判 长  金春雷人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十月九日法官助理董悦冉书记员武泽
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初723号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李坤，男，1985年9月5日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，务工，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月31日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]703号起诉书指控被告人李坤犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员卢娉娉出庭支持公诉，被告人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月23日11时许，被告人李坤（准驾车型C1）饮酒后驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区口旁被民警抓获。经检测，被告人李坤呼吸酒精含量为201mg/100ml，公安民警及时提取其血样。经鉴定，被告人李坤血样酒精浓度为209mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 被告人李坤对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李坤在法庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、贾某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的检验报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像光盘，驾驶人及车辆信息，认罪认罚具结书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李坤在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李坤到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据李坤的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十月十七日 代书记员 郑敏芬
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2095号 原告：贵州中泰置业有限公司，住所地：贵州省龙里县经济开发区谷脚工业园，统一社会信用代码：915227300699489591。 法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：雷蕾，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。 被告：张琛健，男，土家族，1986年10月28日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州中泰置业有限公司与被告张琛健商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理，依法适用简易程序，在审理过程中，原告贵州中泰置业有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州中泰置业有限公司撤回起诉。 案件受理费6842元，减半收取3421元，由原告贵州中泰置业有限公司负担。 审判员  杨发娟 二〇一九年十月二十九日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1342号 申请执行人泰州市科盟房地产开发有限公司与被执行人陈瑞平、蒋秀芝、江苏腾源建筑工程机械有限公司追偿权纠纷一案，于2018年1月30日审结，该案（2018）苏1202民初674号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈瑞平、蒋秀芝、江苏腾源建筑工程机械有限公司银行存款人民币3691534.42元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十一日 书记员  任 林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异78号 申请执行人:赵文清（曾用名赵文庆）,男,1978年11月13日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 委托代理人:李兴禄,系甘肃金彤律师事务所律师。 委托代理人:陈飞,系甘肃金彤律师事务所律师。 被执行人:张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司。 住所地:张掖市南环路饮马桥。 法定代表人:宋有年,系该公司经理。 第三人：宋辉，男，汉族，1979年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 第三人：宋丽，女，汉族，19677年11月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人赵文清与被执行人张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请,要求追加第三人宋辉、宋丽为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人赵文清称，其与张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司人身损害赔偿纠纷一案，甘州区人民法院一审作出（2017）甘0702民初3432号民事判决书，张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司不服提起上诉，经张掖市中级人民法院审理后作出（2018）甘0702民终350号民事判决书，维持一审判决。后被执行人张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司未按判决期限履行给付义务。申请人于2018年6月4日向甘州区人民法院申请强制执行，要求被执行人支付案件款533390元，迟延履行金16001元，承担案件受理费6726元，合计556117元。在执行过程中，经查询被执行人公司因未参加年检，于2004年9月15日被吊销营业执照，该公司的主管和开办单位张掖市第三建筑工程总公司在给甘州区工商局南关工商所出具的张掖市第三建筑总公司关于企业改制后债权债务的处置结果中，张掖市第三建筑工程总公司现归甘肃有年金龙建筑工程有限公司管理，其人员设备物资权属不变，其债务均由张掖市第三建筑工程总公司法定代表人宋有年全权负责偿还。其次，现张掖市第三建筑总公司第五建筑工程公司原法定代表人宋有年已经去世，其名下的资产和27家企业，涉及资产数亿元均由其子宋辉、其女宋丽继承。故申请追加第三人宋辉、宋丽为该案被执行人。 本院查明，赵文清与被告张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司人身损害赔偿纠纷一案,本院于2017年4月6日立案受理，2018年1月9日作出（2017）甘0702民初3432号民事判决书。该判决书确认一、被执行人张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司于判决生效后十日内赔偿原告残疾赔偿金37285元，辅助器具费286800元，护理费209305元，合计533390元。案件受理费10026元，由被执行人张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司负担6726元，申请执行人赵文清自负3300元。被执行人张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司不服该判决，向张掖市中级人民法院提起上诉，张掖市中级人民法院于2018年3月19日立案，同年5月16日作出（2018）甘07民终350号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，被执行人张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）甘0702执2334号案件受理，该案尚在执行中。 另查明，张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司，于1993年11月10日成立，系集体所有制，宋有年系该公司法定代表人，张掖市第三建筑工程总公司系该公司股东，注册资本221.8万元。2004年9月15日，该公司被工商管理部门吊销营业执照。1993年11月10日，张掖市第三建筑工程总公司注销登记，其债务均由该公司法定代表人宋有年全权负责清偿。 本院认为，追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即不能超出法定情形追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（试行）》中，对可以追加、变更被执行主体的情形作出了明显的规定。第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。现被执行人张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司，系集体所有制公司，该公司营业执照于2004年9月15日已被工商管理部门吊销，处于长期歇业状态，但至今该公司并未对其财产及债权、债务进行清算，申请执行人亦未提交证据证明该公司的所有债权、债务及财产均由其法定代表人宋有年或张掖市第三建筑工程总公司接受并清偿，现其法定代表人宋有年已故，但该债务应由其法定继承人继承财产范围内承担责任的条件并未成就。至于第三人宋辉、宋丽与被执行人张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司的法定代表人为由追加第三人为本案被执行人，无法律和事实依据。本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人赵文清要求追加第三人宋辉、宋丽为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 娇
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4061号原告：王佩泉，男，1963年9月4日出生，汉族，住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：马金玲，女，1973年5月25日出生，汉族,住址河北省三河市。被告：金大江，男，1973年7月15日出生，住址河北省任丘市。原告王佩泉与被告金大江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告王佩泉及其委托诉讼代理人马金玲、被告金大江到庭参加诉讼。本院于2019年10月8日依法适用普通程序继续公开开庭进行了审理，原告王佩泉及其委托诉讼代理人马金玲到庭参加诉讼，被告金大江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款65000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，期间原告负责被告的吃、住、交通费用并参与售车各项业务提成，2018年6月被告居住到原告通州的铁皮房子里，开始与原告一起做二手车出售租赁、车辆指标出售各项业务，期间于2018年11月29日,被告出售了原告收购的京Ｎ×××××路虎揽胜后，剩余65000元车辆出售款至今未给付原告。原告多次索要未果，无奈，只得诉至人民法院，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告金大江辩称，被告要求原告举证证明被告欠原告65000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张朱琳玮向其借款人民币十五万元整，用陆（路）虎揽胜京Ｎ×××××作抵押，借期1个月；另原告主张，原、被告系雇佣关系，被告与原告一起做二手车出售、租赁及车辆指标出售业务，2018年11月29日，被告出售了路虎揽胜京Ｎ×××××车辆，但剩余出售款65000元未给付原告；原告就其主张提供了借款协议、收条，被告称上述证据不能证明原告对路虎揽胜京Ｎ×××××车辆具有处置权。另原告申请证人张某出庭作证并提供银行转账凭证，证明被告代原告出售涉案车辆，证人将购买涉案车辆的款项20万元打到被告账户。被告主张原告并没有路虎揽胜京Ｎ×××××车辆的处置权，被告与案外人系从朱琳玮处购买路虎揽胜京Ｎ×××××车辆；被告就其主张申请证人李某、马某出庭作证，原告对证人证言的证明目的均不认可。本院认为，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案原告主张案外人朱琳玮以涉案车辆抵押向其借款，原告对涉案车辆具有处置权，但原告未提供证据证明涉案车辆的所有权人及债务人的履行情况，且债务人未到庭，本院无法确认。综上所述，原告主张其对涉案车辆具有处置权，被告在受雇于原告期间将涉案车辆出售，未将出售涉案车辆的全部款项交付给原告，现原告要求被告给付出售涉案车辆的剩余款项，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王佩泉的诉讼请求。案件受理费1425元，诉讼保全费670元，均由原告王佩泉负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  许广述人民陪审员  张学良二〇一九年十月八日书 记 员  殷瑞娟
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初8104号 原告：韩家来，男，1980年5月27日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：阮敬红，男，1969年9月1日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：解天，男，1982年6月28日生，汉族，住安徽省太和县。 原告韩家来与被告阮敬红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩家来及被告阮敬红的委托诉讼代理人解天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩家来向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款34200元及利息。事实和理由：2018年11月1日，阮敬红向原告借款34200元，并约定月息1分，2018年12月30日还清，并出具借条。原告到期后多次催要，被告拒不还款，故此起诉。 阮敬红辩称，原、被告之间不存在借贷合同关系，被告给原告出具借条是属于原告向被告出售西瓜，被告欠西瓜款，原告以借贷关系起诉没有依据，请求驳回起诉。 本院经审理认定如下事实：2018年5月14日至17日，阮敬红因收购西瓜需资金，向韩家来共借款34200元，并于2018年11月1日给韩家来出具借条，内容为“借条，今借到韩家来现金人民币（大写）仨万肆仟贰佰元整，（小写）34200元整，（用途：此款用于购买西瓜收购），保证到2018年12月30日还清，逾期不能还清，自借款之日起月利息壹分还款，经双方同意签字，借款人阮敬红，日期：2018年11月1日”。借款到期后，阮敬红未还款，韩家来催要未果，提起诉讼。 上述事实，有韩家来的身份证，阮敬红给韩家来出具的借条等在卷为证，并已经当庭质证。 本院认为，阮敬红向韩家来借款34200元，有其给韩家来出具的借条为证，事实清楚，权利义务关系明确，阮敬红应当按照借条约定偿还借款并支付利息。阮敬红辩称双方系买卖关系，没有证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 阮敬红于本判决生效之日起十日内偿还韩家来本金34200元，并以34200元为本金，自借款之日起按月利率1%支付利息，至债务清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由阮敬红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王剑锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15859号 被执行人：刘某某，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址广东省揭西县，系（2019）粤0307刑初44号的被告人。 关于被执行人刘某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初44号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘某某应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：刘坤，男，1982年9月2日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,052.41元。原告诉称，被告刘坤系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,052.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13126号原告孟现波与被告孟会峰买卖合同纠纷一案，2019年10月10日，原告孟现波经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孟现波撤诉处理。审 判 长  杨 杰人民陪审员  邢全江人民陪审员  王世泉二〇一九年十月十日书 记 员  刘洋洋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳茂，男，1952年11月8日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：柳燕群，女，1973年6月2日生，汉族，住云南省丽江市永胜县，系柳茂女儿。代理权限：特别授权代理。一审被告：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司。统一社会信用代码：915307007816966364。住所地：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。负责人：徐天清。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人柳茂以及一审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户“谭元华”私人账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人或金山分公司的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终587号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月三十一日书记员 罗 丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3748号原告:王全，男，1992年9月28日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：赵克银，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住邳州市。原告王全与被告赵克银劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王全委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告赵克银经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资14540元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日,被告欠工资14540元，并给原告出具欠条一份，约定春节后一次付清，现已经逾期，经多次催要，余款被告以种种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼。被告赵克银未答辩。原告王全向本院提交欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王全为被告赵克银提供劳务，因尚欠劳务费14540元未能及时支付，2015年2月16日，被告赵克银出具欠条一份。上述欠条出具后，被告赵克银未能按时履行付款义务，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，被告赵克银在原告为其提供劳务后，应按约定支付原告劳务费，其拒不支付劳务费的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请被告赵克银给付劳务报酬14540元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵克银经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵克银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王全劳务报酬14540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告赵克银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 王 欢人民陪审员 周坤州二〇一九年十月十八日书 记 员 王涛芝
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1221号之一上诉人（原审原告）：郭世英，女，1976年12月7日出生，汉族，住吉林省集安市。被上诉人（原审被告）：姜艳，女，1975年3月29日出生，汉族，住吉林省集安市。被上诉人（原审被告）：宋少青，女，1975年2月26日出生，汉族，住吉林省集安市。上诉人郭世英因与被上诉人姜艳、宋少青合伙协议纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭世英于2019年10月30日向本院递交书面申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，郭世英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭世英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人郭世英负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年十月三十日书记员 王 琳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初4334号之一申请人：无锡优能物流有限公司，住所江阴市顾山镇锡张路268号B幢132-02号。法定代表人：王东伟，总经理。委托诉讼代理人：柴承柱，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被申请人：焦作市颖青汽车运输有限公司，住所武陟县三条龙（豪德隆停车场）。法定代表人：魏四清，经理。委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被申请人：魏战军，男，1977年9月28日出生，汉族，住焦作市武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。无锡优能物流有限公司与焦作市颖青汽车运输有限公司、魏战军公路货物运输合同纠纷一案，申请人无锡优能物流有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦作市颖青汽车运输有限公司、魏战军名下价值958488元的财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以保函提供担保。本院经审查认为，无锡优能物流有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人焦作市颖青汽车运输有限公司、魏战军名下价值958488元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任丙申审判员  田淑平审判员  许 爽二〇一九年十月十四日书记员  张 佳
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执恢91号之一申请执行人:崔斌,男,1966年07月15日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:冯晓兰,女,1966年03月23日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。案外人：祝恒贵，男，1964年12月27日出生，陕西省岚皋县人，住址同上。本院在执行崔斌与冯晓兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人冯晓兰在期限内未履行，另外，案外人祝恒贵自愿向被执行人冯晓兰提供执行担保，但是担保期满，被执行人未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加祝恒贵为本案被执行人；二、被执行人祝恒贵应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人崔斌履行债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月二十三日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初688号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人雷帮霞，女，1979年11月23日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，无业，住潢川县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]668号起诉书指控被告人雷帮霞犯妨害公务罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人雷帮霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月17日9时许，民警接到报警称在宁波市北仑区名女子持菜刀意图伤人，霞浦派出所民警王某等人出警。抵达现场后，民警要求被告人雷帮霞放下菜刀配合调查，被告人雷帮霞拒不配合，持菜刀挥砍，并将民警王某左手拇指砍伤。经法医鉴定，民警王某的伤势评定为轻微伤。 上述事实，被告人雷帮霞在法庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某1、雷某2、杨某等人的证言，宁波市北仑区公安司法鉴定中心鉴定书，宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书，执法录像，门诊病历，人民警察证，情况说明，抓获经过陈述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷帮霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷帮霞到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雷帮霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十月九日 代书记员 郑敏芬
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初587号原告：武川县农村信用合作联社。住所地武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，该社理事长。委托诉讼代理人：宋美，女，系武川县农村信用合作联社大豆铺信用社主任。委托诉讼代理人：石有禄，男，1950年6月7日出生，汉族，系武川县农村信用合作联社法律顾问。被告：邢美俊，男，个体，户籍住所地内蒙古武川县。被告：杨树霞，女，户籍住所地内蒙古武川县。被告：刘剑，男，住内蒙古武川县。被告：陈鹏，男，武川县信用联社职工，住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川县信用社）与被告邢美俊、杨树霞、刘剑、陈鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武川县信用社的委托代理人宋美、石有禄，被告邢美俊、陈鹏到庭参加诉讼。被告杨树霞（公告）、刘剑经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武川县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告邢美俊、杨树霞归还原告武川县信用社借款本金300，000元，支付截止2019年4月11日所欠的利息、逾期利息45913.64元及借款本金还清前的逾期利息（以300，000元为基数，按月息9‰，逾期罚息上浮50%，实际执行的逾期利率为13.50‰，从2019年4月11日起支付至借款付清日止）；2.请求被告刘剑、陈鹏承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邢美俊、杨树霞于2017年10月23日在武川县中后河信用社借款300,000元，借款到期日为2018年9月28日。被告刘剑、陈鹏对前述借款作保，约定的保证方式为连带保证责任。截止2019年4月11日被告邢美俊尚欠原告武川县信用社借款本金300,000元，利息及逾期利息45913.64元。借款到期后，经原告武川县信用社催要被告未归还借款本息，故诉至法院，要求判如所请。被告邢美俊辩称，借款是事实，金额无异议，一直没有归还，目前没有还款能力，慢慢还。被告陈鹏辩称，保证是事实，若被告还不了的话，我归还。被告杨树霞、刘剑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邢美俊、杨树霞于2017年10月20日在武川县信用社中后河信用社借款300，000元，借期为一年，约定利息为9‰，并约定逾期利率，即自逾期之日起按合同利率加收50%（逾期利率为13.50‰）。被告刘剑、陈鹏为前述借款提供保证，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为自借款合同生效之日起至根据本合同发放借款中以最后还款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。借款到期日为2018年9月28日。截止2019年4月11日，尚欠借款本金为300，000元，利息及逾期利息为45913.64元。本院认为，被告邢美俊、杨树霞作为借款人，被告刘剑、陈鹏作为保证人与原告武川县信用社签订的《商贷通领用合约》《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告武川县信用社按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告邢美俊、杨树霞未按约定还本付息，已构成违约，对原告武川县信用社要求被告邢美俊、杨树霞偿还借款本金300，000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告邢美俊、杨树霞支付截止2019年4月11日利息及逾期利息45913.64元及借款本金还清前的逾期利息的请求，因有合同和法律依据，但利息起算点有误，本院依法予以调整。关于原告武川县信用社要求被告刘剑、陈鹏承担连带保证的请求，原告武川县信用社在保证期内提起涉案诉讼，故对本院原告武川县信用社的前述请求亦予以支持。被告刘剑、陈鹏承担保证责任后，有权向被告邢美俊、杨树霞追偿。被告杨树霞、刘剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邢美俊、杨树霞归还原告武川县农村信用合作联社借款本金300，000元，并支付利息、逾期利息45913.64,元（截止2019年4月11日），支付逾期利息（从2019年4月12日起，以300，000元为基数，以月息13.50‰，支付至借款实际给付之日），款于本判决生效后十日内付清；被告刘剑、陈鹏对上述第一项被告邢美俊、杨树霞应偿还的债务向原告武川县农村信用合作联社承担连带保证责任；被告刘剑、陈鹏承担第一项给付义务后，有权向被告邢美俊、杨树霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6489元，由被告邢美俊、杨树霞、刘剑、陈鹏共同负担；公告费400元，由邢美俊、杨树霞负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 安 飞审 判 员 杨树祯人民陪审员 冯 俊 二〇一九年十月二十二日书 记 员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3629号申请执行人：贺玉章，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。委托代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师。被执行人：陈秀林，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人贺玉章与被执行人陈秀林民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初1400号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贺玉章依法申请强制执行,要求被执行人陈秀林偿还借款本金30000元、支付以借款30000元为基数从2018年1月13日起至付清之日止按月利率2%计算的利息、申请执行人垫付的案件受理费365元。本案执行费350元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人陈秀林发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。并通过电话、短信方式通知被执行人陈秀林，但陈秀林在约定时间内并未到场接受询问、报告财产。2、本院于2019年6月27日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈秀林的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。已划拨被执行人陈秀林名下银行存款3003.19元。此外未发现其他可供执行财产。3、本案已于2019年6月20日起限制被执行人陈秀林高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人陈秀林经传唤后未到场报告财产，本案依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人陈秀林居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈秀林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行标的30000元及利息、垫付的案件受理费365元，已执行到位金额2653.19元，已缴纳执行费350元。本院认为，本案执行到位3003.19元后，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3629号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十月二十九日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7503号原告：上海巨仁电子科技有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：姜道明，总经理。委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋戈文，男。被告：上海鸿益二手车经营有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王春生，经理。委托诉讼代理人：时传鹏，男。委托诉讼代理人：陆慧，女。原告上海巨仁电子科技有限公司与被告上海鸿益二手车经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海巨仁电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  洪云娣二〇一九年十月十八日书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1511号申请执行人：任保安。被执行人：宋科军、北京宜美家园建筑装饰有限公司濮阳分公司。申请人任保安申请执行宋科军、北京宜美家园建筑装饰有限公司濮阳分公司提供劳务者致害责任纠纷一案,申请执行标的为134065.70元，本院于2019年4月22日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年4月22日、2019年5月9日、2019年7月05日、2019年10月16日、2019年10月22日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款3824.64元，申请人暂不要求扣划，经线下查控，被执行人名下车辆豫Ｊ×××××号已查封，但申请人无法提供车辆信息，无法进行处置。3、本院通过线下查控，被执行人名下无房产信息。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人被执行人有可供执行财产线索，本案执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年十月二十四日书记员 袁婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：唐湘念，男，1971年8月14日出生，汉族，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐湘念信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,058.55元。原告诉称，被告唐湘念系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,058.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2750号 原告：李世良，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王小波，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖北省红安县。 原告李世良与被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世良到庭参加诉讼，被告王小波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、借款本金：50000元。 二、借款时间：2015年5月19日。 三、借款期限：自2015年5月19日起至2015年8月18日止。 四、借款利息：每月1000元，即月利率2%。 五、逾期利息：借款利率上浮50%。 原告主张：被告支付利息12000元。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张按每月1000元的标准支付一年的利息，未超出法律规定限额，本院予以确认。 六、借款担保：约定以车牌号闽Ｄ×××××车辆作为担保，后该车辆被其他抵押权人取走。 七、借款支付方式：现金支付。 八、偿付本息情况：支付2015年5月19日至2015年8月19日的利息。 九、原告诉讼请求：被告返还原告50000元本金，利息12000元。 被告王小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小波应于本判决生效之日起十日内支付原告李世良借款50000元及利息12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告王小波负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙晓岚 人民陪审员  辛 林 人民陪审员  潘 宇 二〇一九年十月十一日 法官助理罗玉洁 代书 记员  陈 新 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5430号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：线福义，男，1969年5月13日出生，回族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告线福义信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告线福义经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金59,936.41元，零售利息900.56元、分期手续费3,563.61元、违约金1,272.78元，合计65,673.36元（截至2019年1月3日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××32，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计65,673.36元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告线福义未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告线福义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××32，被告持卡多次消费并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年1月3日，被告信用卡尚欠本金59,936.41元，零售利息900.56元、分期手续费3,563.61元、违约金1,272.78元，共计65,673.36元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告线福义于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金59,936.41元；二、被告线福义于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金59,936.41元的零售利息900.56元、分期手续费3,563.61元、违约金1,272.78元（截至2019年1月3日，自2019年1月4日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,441元，公告费800元，由被告线福义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1689号原告：朱正路，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。被告：陈胡全，男，1981年6月25日出生，汉族，住常州市新北区。被告：新北区龙虎塘福全货运服务部，统一社会信用代码92320411MA1T5PAK8X，住所地常州市新北区龙虎塘街道九洲花园15-9。经营者：陈胡全，该公司经理。被告：常州新区日月货运有限公司，统一社会信用代码913204111375142489，住所地常州市新北区清江路8号。法定代表人：丁建平，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市天宁区和平北路11号19楼。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号二楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沁芸，该公司员工。原告朱正路与被告陈胡全、新北区龙虎塘福全货运服务部（以下简称福全货运服务部）、常州新区日月货运有限公司（以下简称日月货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人财保险公司），第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋伟，被告陈胡全，新北区龙虎塘福全货运服务部，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人尹茹芯，第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人李沁芸到庭参加诉讼。被告常州新区日月货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱正路向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失279178元。事实和理由：2017年9月25日，陈胡全驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至196.6公里处，撞上因故障停于左起第四车道上由朱正路驾驶的沪Ａ×××××小型专用客车。该道路交通事故造成滞留在路面上的朱正路受伤，两车不同程度损坏。公安机关认定，朱正路、陈胡全分别承担事故的同等责任。被告陈胡全辩称，垫付7000元，要求一并处理。被告人财保险公司辩称，牵引车投保了交强险、商业三责险100万元含不计免赔。根据事故认定书原告当时是滞留在路面上的，已经离开了原告所驾驶的车辆，对于我司的牵引车和原告驾驶的车辆都属于第三者，且原告驾驶的车辆系由莹美（上海）建材有限公司作为所有人向太保上海分公司进行投保的，原告作为驾驶员与被保险人并非同一人，因此我司申请追加原告驾驶车辆的保险公司作为被告并在保险范围内承担赔偿责任，对于原告的损失两家保险公司交强险应当分摊承担。根据事故认定书被告陈胡全驾驶的车辆机件不符合技术标准，申请调取交警对卷宗及车辆的检测报告，核实该车是否存在保险免责情况，我司的商业三责险不承担责任。根据事故认定书原告滞留在高速公路是事故发生的主要原因，过错更大，请求法院在计算赔偿比例时降低被告陈胡全的责任，对于原告的诉请医疗费用扣除10%非医保费用。我司在原告住院期间垫付1万元医药费，要求一并处理。第三人紫金保险公司述称，垫付8049.24元，要求优先偿付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并佐证在卷。原告提交的证据为：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗发票、误工证明、保险单、司法鉴定意见书、服装发票、鞋子发票、日用品发票、停车费发票。紫金保险公司提交的证据为：承诺书（肇事人）、承诺书（受害人）、医疗费票据。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2017年9月25日，陈胡全驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至196.6公里处，撞上因故障停于左起第四车道上由朱正路驾驶的沪Ａ×××××小型专用客车。该道路交通事故造成滞留在路面上的朱正路受伤，两车不同程度损坏。公安机关认定，朱正路、陈胡全分别承担事故的同等责任。经原告申请，本院委托，2019年6月10日，鉴定机构出具鉴定意见为：1、被鉴定人朱正路因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；腰2椎体压缩性骨折，椎体压缩达1/3，构成十级残疾。2、被鉴定人朱正路受伤后需设置的误工期以240日为宜，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜。对于交强险医疗费用项下的损失，本院核定如下：1、医疗费72470元。2、住院伙食补助费，38天酌定1140元。3、营养费，90天酌定2700元。合计76310元，由人财保险公司在交强险范围内承担10000元，剩余部分由人财保险公司按照60%比例承担39786元。对于交强险伤残费用项下的损失，本院核定如下：4、残疾赔偿金，标准按47200元，系数按0.21，计198240元。5、精神抚慰金10500元。6、护理费，90天酌定9000元。7、交通费，酌定600元。8、误工费，原告主张40000元，予以支持。合计258340元，由人财保险公司在交强险限额内承担110000元，剩余部分由人财保险公司按照60%比例承担89004元。对于交强险财产项下的损失，本院核定如下：9、财产损失，酌定420元。10、停车费400元。合计820元，由人财保险公司在交强险限额内承担820元。上述损失，人财保险公司合计承担249610元，扣除人财保险公司已经垫付10000元，实际承担239610元，由于第三人紫金保险公司出具陈胡全、朱正路家属签署的赔偿款优先偿还垫付医疗费用的承诺书，故人财保险公司应当首先向第三人紫金保险公司返还垫付费用8049.24元，陈胡全垫付7000元，人财保险公司直接予以返还，实际赔偿原告224560.76元。保险公司要求追加原告驾驶车辆保险公司在交强险限额予以分担损失，本院认为原告驾驶员对于驾驶车辆不属于第三者，故其保险公司不负相应赔偿责任，故对保险公司要求追加被告的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付医疗费用8049.24元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱正路各项损失224560.76元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告陈胡全垫付费用7000元。四、驳回原告朱正云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，鉴定费5387元，合计7282元，由被告陈胡全负担4369.2元，原告朱正路负担2912.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长 房    东    升人民陪审员 李昌华人民陪审员王卫二〇一九年十月二十五日法官 助理 王    恺    嘉书 记 员 唐    文    琳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1513号之一申请执行人：南通如钰纺织品有限公司，住所地南通市。法定代表人：徐年芬，总经理。被执行人:南通天之恋时装有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：陆勤。被执行人：陆勤，男，1972年11月25日生，汉族，住南通市经济技术开发区。申请执行人南通如钰纺织品有限公司与被执行人南通天之恋时装有限公司、陆勤买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)苏0602民初1265号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月1日，本院依据（2019）苏0602财保10号裁定，依法查封了被执行人陆勤名下坐落于南通海尚家园67幢803室及67幢B121室的房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，本院作出的(2019)苏0602执1513号执行裁定书，裁定:一、被执行人南通天之恋时装有限公司、陆勤按照本院(2019)苏0602民初1265号民事调解书履行义务；二、冻结、扣划被执行人南通天之恋时装有限公司、陆勤银行存款人民币115879.50元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2019年10月11日，双方当事人达成执行和解，申请执行人南通如钰纺织品有限公司申请解除对被执行人陆勤名下坐落于南通海尚家园67幢803室及67幢B121室的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陆勤名下坐落于南通海尚家园XXX室及67幢B121室的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年十月十一日书记员  袁 婧