山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初1611号 原告：吴永，男，1982年12月18日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。 被告：新泰市青云街道瑞山后村民委员会，住所地新泰市青云街道办事处瑞山后村。 法定代表人：刘强，该村主任。 委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹有林，山东贯球律师事务所律师。 原告吴永与被告新泰市青云街道瑞山后村民委员会(以下简称瑞山后村)建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永及其委托诉讼代理人王青霞、被告瑞山后村法定代表人刘强及该村委托诉讼代理人牟艳敏、尹有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付工程款665095.58元并赔偿利息损失；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，原被告签订建设工程施工合同，原告承建被告村北1.5公里处建设公墓工程（村北黑石拉）。原告如期将工程建设完毕后，被告一直未支付工程款。原告多次催要，被告未支付。 瑞山后村辩称，1.原告主体不适格，应予以驳回。根据原告提供的建设工程合同，该合同的发包方签字并不是被告，双方之间不存在合同关系。2.原告与前村委会个人签订的建设工程合同与被告没有法律效力，是无效合同。3.原告施工的项目未经村委会及村民代表大会程序决定，也未在村内公示，被告保留要求原告恢复原状的权利。 吴永围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.载明为2017年11月20日的建设工程施工合同，证实双方的合同情况，同时证实建设的项目属于被告方所有，认可该合同是于2019年2月16日补签的； 2.工程签证单五张、证明一份，证实工程量经被告方签字确认，并证实工程无质量问题，认可该签证单是工程完工后形成的，大约是2018年1月20日前后； 3.坟头搬迁协议五份，证实涉案工程完工后与本村村民签订了搬迁合同，涉案工程已经完工并交付被告使用，能够证实涉案工程是被告方所有； 4.青云发（2018）1号文件，证实涉案工程经新泰市青云街道办事处下发了文件，系合法建设项目； 5.借条复印件，证实被告于2018年1月23日支付工程款20000元，系工程完工后原告向被告催要工程款，被告支付20000元，证实涉案的工程被告是发包人； 6.评估报告，证实涉案工程经评估价值为665095.58元。 对吴永提供的证据，瑞山后村称：对证据1的真实性、合法兴不予认可，该合同是原告与个人之间补签或者伪造的，同时该工程没有经过相关部门的规划审批，合同也没有发包人的公章，没有事后追认；对证据2的真实性、证明目的有异议，该签证单也是补签的；对证据3真实性有异议，五份合同村委没有保存，应当是原村主任董某1个人行为；对证据4的真实性没有异议；对证据5的真实性不予认可；对证据6的真实性无法核实，系原告单方委托。 瑞山后村提交了村委的四议两公开制度复印件，欲以证实原告的工程为违法项目，未经村委的决议及公开。对该证据吴永称真实性有异议，与本案无关，不能证实涉案工程系违法项目。 为证实主张，吴永申请证人董某1、刘某、董某2到庭，董某1陈述为：涉案工程的发包方是被告，公墓就在村里黑石拉山的下边，该工程是原告干的，该项目是青云街道办事处的主要项目，办事处分管农业的董某3、曹某在现场督导，当时定下项目后召开的两委班子会议，开会时董和珍、曹学春都在，工程是2017年11月份开始至2017年12月，工期40天，村两委验收后动员搬迁的坟头，合同是补签的，我在任的时候支付原告20000元。刘某陈述：我自2017年12月份任瑞山后村支部书记，之前我是村里的支部委员，我村里的公墓工程是原告干的，自2017年11月20日开始，在村两委会上研究了，当时没有签订合同，之后换届、过年，原主任董某1不再任村主任，原告曾经多次找我，在现在的村两委会上我也说过，工程如期完工并交付，坟头也搬迁了部分。董某2陈述为：我村2017年11月20日建设公墓，在东山峪黑石拉，是原告干的，2017年12月份我和杨如山验收的，签证单的内容属实，是我签的，合同中的签名也属实。对以上三证人的证言，吴永称没有异议；瑞山后村委称根据证人的陈述签证单的形成并不是村两委成员签订的，也不是施工现场确定的工程，不能证实原告的主张。 为查明案件事实，本院前往瑞山后村进行了现场勘验，制作了勘验笔录及勘验现场视频、照片，公幕中现场有零星坟头。另本院向新泰市青云街道办事处董某3、曹某了解有关情况并制作了调查笔录，二人均陈述为：该项目大约是2017年11月份开始，瑞山后村时任主任董某1，工程是吴永的，情况属实，当时因落项目（养殖项目）搬迁到现在的位置，我们两人知道，（经出示勘验视频后）两人称是这个地方，吴永干的。对上述勘验笔录及勘验现场视频、照片，吴永称无异议，能够证实原告已经建设完毕，被告已经接受并实际使用；瑞山后村称真实性无异议，不能证明公墓建设的合法性。对上述调查笔录，吴永称无异议，能够证实原告建设公墓经过被告的同意，并经过办事处的同意；瑞山后村称真实性无异议，两人只是知道项目，且二人是公务人员并不代表国家政府部分，是个人的证明行为。 对经当事人质证无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院分析如下：对吴永提供的证据1-3，结合证人的当庭陈述、本院的勘验笔录及对青云街道办事处工作人员的调查，上述证据能够相互印证，证实瑞山后村的公墓建设项目由吴永承包，该项目已经建设完毕且投入使用；对吴永提供的证据4，结合原村主任的陈述，能够证实完工后瑞山后村已经支付吴永工程款20000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞山后村现任村主任为刘强，系2018年2月5日当选，现该村村支部书记系刘某。该村上届村主任系董某1，刘某系原村支部委员，杨如山系原村委委员，董某2系原村支部委员。 2017年瑞山后村因需要落实有关养殖项目，该村部分坟头需要搬迁，该村需建设公墓。该村原主任董某1及原村委委员杨如山找到吴永，需要占用其承包山林地建设公墓，后经协商村委同意让吴永建设公墓项目。自2017年11月20日开始建设，工期约40余天，于2017年12月30日左右完工，上述公墓建设项目完工后已经交付瑞山后村使用。 工程建设时双方未签订书面合同，后于2019年2月16日，由董某1、刘某、杨如山、董某2在发包人处签名与吴永补签《建设工程施工合同》一份，2018年1月20日左右形成上述工程的签证单，签证单中主要载明了工程量有关情况，董某1、刘某、杨如山、董某2作为村委监工人在签证单中签名确认。2018年2月18日，董某1、杨如山、董某2在用挖掘机费用及运费的证明单中签名予以确认。 另查明，2018年1月23日，吴永出具借条，载明：公林工程款预借20000元大写贰万元，董某1在该借条中签名。吴永认可系以借条形式村委支付其20000元工程款，对该事实董某1予以认可。 2019年2月25日，吴永委托山东众信价格评估拍卖有限公司对上述项目进行价格评估，后该公司评估价值为665095.85元。瑞山后村对该评估报告不予认可，经本院庭审释明是否申请重新评估后，瑞山后村明确陈述不申请评估。 又诉讼过程中，瑞山后村申请对吴永提交的五张工程签证单的书写内容、签名时间以及落款确认日期的形成时间进行鉴定，本院认为对于形成时间吴永已经明确系2018年1月20日左右形成，且证人董某1、董某2、刘某认可签名，即系对工程量的确认，签证单的形成时间不能否认工程量的具体内容，亦不能直接推翻本案工程项目的事实，因此本院未予准许。 本院认为，本案的审理焦点为：1.吴永与瑞山后村之间是否存在建设工程合同关系；2.瑞山后村是否应当支付吴永剩余工程款。 关于第1个焦点，本案中吴永提交了《建设工程施工合同》、工程签证单，虽上述合同签订于2019年2月16日即村委换届之后，但结合本案证人董某3、刘某以及董某2的的当庭陈述、本院的勘验笔录及对青云街道办事处工作人员的调查情况，上述证据能够相互印证，证实瑞山后村的公墓建设项目由吴永承包建设，该项目已经于2017年12月30日左右建设完毕且交付瑞山后村投入使用，双方之间存在建设工程合同关系。吴永系该项目的承包方，其当然具有主体资格。关于瑞山后村辩称的吴永系与签订合同的个人之间存在合同关系、村委不是相对方，与事实不符，本院不予采信。关于瑞山后村辩称的该项目系违法占地、未经村民代表大会同意等主张，瑞山后村未提供证据加以证实，本院认为即使双方之间的合同无效，瑞山后村亦应当支付吴永有关的建设费用的损失，瑞山后村的上述主张均不能作为推翻支付吴永工程费用的理由，故其主张本院不予支持。瑞山后村作为公墓项目的发包方，吴永系公墓项目的承包方，瑞山后村应当支付吴永工程款。 2.对于工程款的数额，虽吴永提交的价格评估报告系其单方委托，但经释明后瑞山后村不予申请重新签订，对价格评估报告的评估数额665095.85元，瑞山后村未提供证据予以推翻，因此对于该评估数额本院予以采信。吴永认可项目完后瑞山后村已经支付20000元工程款，因此剩余工程款645095.85元瑞山后村应当予以支付。对于吴永主张的利息损失，本院认为应自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率予以计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新泰市青云街道瑞山后村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付原告吴永建设项目款645095.85元； 二、被告新泰市青云街道瑞山后村民委员会自本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴永利息损失（以645095.85元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年2月22日起计算至还清之日止）； 三、驳回原告吴永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10450.96元，由被告新泰市青云街道瑞山后村民委员会负担10134.26元，由原告吴永负担316.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  焉兆生 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 慧