湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初143号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人邹某，男，1967年11月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务工，中共党员，户籍地与住所地均为衡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同年5月24日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。辩护人欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。辩护人欧阳楚飞，湖南蒸阳律师事务所实习律师。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉［2019］147号起诉书指控被告人邹某犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员罗芳清出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人欧阳铭富、欧阳楚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，经营衡阳县关市镇至衡阳市客运线路的车辆，为避免为争夺客源发生纠纷，部分车主于2010年开始自发组织成立联营车队，截止到案发，该联营车队共有客车19台。因部分车主没有加入联营车队，造成联营车队与非联营车队之间因争夺客源经常发生冲突。为了垄断衡阳县关市至衡阳市的客运市场，时任联营车队队长的被告人邹某于2018年5月组织联营车队股东召开会议，会议商量利用邓某（另案处理）的手下打压非联营车队，即在客运高峰时段对非联运车辆进行拦截卸客，要求乘客换坐联运车队车辆。股东会议约定联营车队每年给付邓某2万元，由邓某给其手下开工资。2018年5月20日、5月27日被告人邹某电话通知邓某安排人员对非联营车辆采取拦截、逼停、卸客的方式滋事。具体事实如下：1、2018年5月20日，被告人邹某通知邓某安排手下拦截非联营车辆。被告人邹某打电话告诉邓某非联营车队车辆正在接客的地点和车牌号，邓某便指使洪某驾驶黑色丰田ＳＫ××Ｅ小车载同案人刘某4、刘某5、胡某2（均另案处理）四人上路拦车。在关市镇马岭桥边，洪某、刘某5、刘某4、胡某2用小车拦住正在行驶的罗某湘Ｄ×××××客车，由于罗某车上没有乘客，洪某等人警告罗某不准掉头接客便将其放行；2、2018年5月27日中午，被告人邹某将非联营车队车辆接客的地点和车牌号告诉邓某。被告人邓某便指使洪某驾驶黑色丰田粤Ｓ×××××小车，载同案人刘某5、刘某4、胡某2三人，在关市镇白沙桥边拦住任某的湘Ｄ×××××客车，强令该车上的乘客换坐联营车队的车。接着，在关市镇高明保安桥边拦住刘某2的湘Ｄ×××××客车，强令车上的乘客换坐联营车队的车，因该批乘客已在刘某2处购好票，联营车队的车又将该批乘客退还给刘某2。随后，洪某等人又拦住李某的湘Ｄ×××××客车，强令车上的乘客换坐联营车队客车。当洪某、刘某5、刘某4、胡某2四人准备强令李某车上的乘客换坐联营车队的客车时，李某把车门关住并报了警，同时将湘Ｄ×××××车辆横在公路上让其他车辆也无法通行。李某报警后，公安机关对被告人邹某和邓某进行了训诫，联营车队便停止了对非联营车队的拦截。2018年6月，联营车队支付给邓某等人拦车工资2000元。另查明，2019年8月，在衡阳县道路运输管理所的组织下，衡阳县关市客运市场已成立关市线路公司，对关市线路客车实行统一调度，车辆之间的竞争矛盾已消失。被告人邹某归案后如实供述了上述事实，庭审中对起诉指控的犯罪事实及罪名不持异议。在本案审理过程中，关市线路全体车主及关市线路牵头公司，均出具了对被告人邹某的刑事谅解书，请求对被告人邹某从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某的户籍资料、到案经过、车队2018年7月的开支记录等书证，被害人李某、刘某1、任某、刘某2的陈述，证人毛某、唐某1、张某1、刘某3、张某2、唐某2、胡某1、阳某、胡某2的证言，被告人邹某与同案人邓某、洪某、刘某4、刘某5的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邹某为争夺客源，伙同他人横行霸道，拦截、恐吓非联营车辆，强行驱令非联营车辆上的乘客换乘其联营车队的车辆，严重影响他人的经营，破坏了社会公共秩序，造成了恶劣的社会影响，其行为具备寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邹某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某及其辩护人提出刘某4等人于2018年5月20日拦截罗某的车辆不是被告人邹某通知的。经审查认为，同案人邓某及刘某4在公安机关均供述2018年5月20日是被告人邹某打电话通知去拦车的，且被告人邹某作为联营车队的队长，已通过会议的形式决定由邓某带人去拦截非联营的车辆，是否系被告人邹某本人通知的，不影响对其定罪量刑。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人邹某作为联营车队队长，通过会议的形式决定由邓某等人拦截非联营车辆，同案人邓某安排刘某4等人负责拦截车辆，被告人邹某与各同案人在作案过程中所起的作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对被告人邹某的辩护人提出的被告人邹某起次要作用是从犯的辩护意见不予采信。被告人邹某的辩护人提出被害人李某等人违反车站规定，不按班发车、掉头抢客，存在过错，请求对被告人邹某从轻处罚。经审查，非联营车辆的车主存在不当行为，被告人邹某应通过合法途径向相关职能部门举报，由相关职能部门对有不当行为的车主进行处罚，而不是由被告人等人通过拦截、恐吓等非法手段来制止，且被告人等人拦截的目的不是想制止非联营车辆的不当行为，而是想通过拦截、恐吓的手段垄断市场，以达到其非法目的，对辩护人提出的此项辩护意见不予采信。被告人邹某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人邹某的行为未给被害人造成经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人邹某系初犯、社会危害不大、认罪、悔罪、取得了被害人谅解，请求对被告人邹某从轻处罚的辩护意见予以采信。公诉机关提出的对被告人邹某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。根据被告人邹某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  谢 洁人民陪审员  刘春亮人民陪审员  刘美莉二〇一九年十月二十一日法官助理刘志烈书记员邹晖附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。