wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监69号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：孟宪武，男，1965年3月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：周玲芝，女，1963年7月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：孟庆娟，女，1993年9月1日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告孟宪武、周玲芝、孟庆娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14723号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初2086号原告：刘学敏，女，1971年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：万文甫，男，1972年2月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：吴跃围，女，1977年11月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告刘学敏与被告万文甫、吴跃围民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学敏及其委托诉讼代理人王明庆到庭参加诉讼，被告万文甫、吴跃围经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学敏向本院提出诉讼请求：1.请判令被告返还原告借款50000元，并按年利率6%计付自借款之日起至债务实际清偿之日止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转困难，向原告借款50000元用于生意周转，约定于2014年9月21日归还。二被告收到借款后当即向原告出具书面借条一张。但还款日期届满后，被告却以种种理由拖延不还。被告万文甫未作答辩。被告吴跃围未作答辩。原告刘学敏围绕其诉讼请求依法提交了借条，并申请证人刘某出庭作证。原告提交的借条符合证据的法律规定，本院依法予以确认；证人刘某的证言与借条所载内容一致，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告于上海认识，系朋友关系。2014年1月21日下午，在证人刘某以及案外人杨永康、王成刚等人的见证下，被告万文甫向原告刘学敏借款50000元用于因生意周转，并向原告出具书面借条一张，该借条所载内容为：“今借到刘学敏人民币现金伍萬元整。2014年元月21日借，2014年9月21日归还。口说无凭，立字为据。借款人：万文甫，2014年元月21日。身份证：422325197202211050万文甫，电话：158××××6383，422324197711102820，吴跃围”。借款期限届满后，被告未返还借款，原告诉至本院。本院认为，原告刘学敏提交的借条以及证人证言能证明其双方之间借贷关系成立。现在原告要求被告万文甫返还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告吴跃围在借条上签名属实，但借条所载内容不能足以认定其系借款人或者担保人。又原告刘学敏虽提出被告万文甫与吴跃围系夫妻，但其并未提供相关证据予以证明，故对其主张被告吴跃围返还借款的诉请，本院不予以支持。至于利息，根据借条所载内容，可以确定双方未作约定。故原告只能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，主张不高于年利率6%的逾期利息。被告万文甫、吴跃围经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃抗辩、举证等诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第一款、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万文甫于本判决生效后立即返还原告刘学敏借款50000元，并按年利率6%支付自2014年9月22日起至债务实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告刘学敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，公告费600元，共计1988元，由被告万文甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  饶文刚人民陪审员  杨大文二〇一九年十月二十八日法官助理杨乐书记员陈敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初1841号之四原告：张全文，男，1975年6月24日生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：安徽天琅置业有限公司，统一社会信用代码913408247585295730，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇皖潜大道1幢。法定代表人：黄南云，安徽天琅置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：安徽天琅置业有限公司宿松县分公司，统一社会信用代码913408260924816132，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路426号。负责人：王康，安徽天琅置业有限公司宿松县分公司经理。被告：王宣武，男，1966年7月16日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。本院在审理原告张全文与被告安徽天琅置业有限公司、安徽天琅置业有限公司宿松县分公司、王宣武民间借贷纠纷一案中，原告张全文于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，张全文的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张全文撤回起诉。案件受理费12200元（已减半收取）、保全费5000元，合计17200元，由张全文负担。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年十月十四日书 记 员  江 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5630号原告：张叶军。委托诉讼代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：陈志春。原告张叶军与被告陈志春承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告张叶军的委托诉讼代理人刘祖高到庭参加诉讼，被告陈志春经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告张叶军向本院提出诉讼请求：要求被告依法支付原告报酬6000元。事实与理由：被告因“邗江疾控中心皮肤病防治所”花木栽种业务需要与原告形成承揽合同关系，原告带挖机为其施工。被告于2017年1月25日向原告出具欠条一份，欠到原告报酬6000元，后原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈志春未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。经审理查明：2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到挖机车主张叶军挖机费用为陆仟元整￥6000元。本院认为：定作人应当向承揽人支付报酬。原告完成被告的工作要求，被告向原告出具欠条欠到原告报酬6000元，因双方未约定付款时间，原告依法可随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告给付报酬6000元，本院依法予以支持。被告陈志春经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志春应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张叶军报酬6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费606元，合计656元，由被告陈志春负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五审 判 员  杨宽永人民陪审员  沈晓羽二〇一九年十月三十一日书 记 员  戴 蓉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4167号原告：殷国芬，女，1952年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告：朱巧珍，女，1983年11月10日生，汉族，居民，住建湖县。两原告的共同委托诉讼代理人：吴洪海，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：孟宪苏，男，1974年11月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔陆州都匀市龙山大道。负责人：余忠俊，该公司经理。原告殷国芬、朱巧珍诉被告孟宪苏、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷国芬、朱巧珍及其委托诉讼代理人吴洪海，被告孟宪苏到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔地中心支公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告殷国芬、朱巧珍诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故致近亲属死亡所造成的损失死亡赔偿金472000元、精神抚慰金50000元、丧葬费23600元、交通费500元、处理事故人员误工费2751元、被扶养人生活费殷国芬132579元，合计685930元，原告按责主张480151元。诉讼费由被告负担。被告孟宪苏辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，记事车辆在被告保险公司投保了交强险是事实，我和原告方达成调解赔偿协议，我支付了87000元。对原告主张的赔偿费用应由保险公司赔付，不应由我承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司未作答辩。经审理查明：2019年4月12日5时32分，孟宪苏驾驶鲁16H5025号运输型拖拉机，途经S231线由北向南行驶，行至10KM+800M处，遇同方向朱某驾驶盐城0111283号电动自行车左转弯，两车发生相撞，致朱某受伤，经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，孟宪苏、朱某分别负该事故的同等责任。2018年9月18日，受害人朱某已补相关部门拆迁。2019年6月12日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司向被告孟宪苏出具拒赔通知书，其内容为：根据《机动车交通事故责任强制保险责任条款准驾车型不符》本次事故强制险不属于保险责任，需做强制险拒赔处理。不属于赔偿责任范围。另查明，被告孟宪苏所驾驶的鲁16H5025号运输型拖位机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告殷国芬、朱巧珍因交通事故致近亲属死亡所造成的损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司投保了交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司应当向原告承担赔偿责任。超出交强险的部分按责分担，在该起交通事故中，被告孟宪苏负本起事故的同等责任，故应承担60%的赔偿责任，超出交强险以外的部分，受害人朱某的近亲属与被告孟宪苏达成赔偿协议，不违反法律规定，本院予以准许。被告孟宪苏驾驶的车辆准驾车型不符，保险公司对受害人的人身损害应承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金472000元、丧葬费23600元、交通费500元符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金50000元，本院支持10000元；原告主张处理事故人员误工费2751元，本院支持1163元；原告主张被扶养人生活费殷国芬132579元，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持；综上，原告因交通事故致其近亲属死亡的损失为：死亡赔偿金472000元、丧葬费23600元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1163元，合计506100元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对庭审举证、质证的权利，故应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告殷国芬、朱巧珍英因近亲属交通事故死亡造成的损失合计为506100元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司在交强险范围内赔偿原告110000元，（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告殷国芬、朱巧珍的其余诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告孟宪苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2540元。审判员  刘大维二〇一九年十月二十四日书记员  景 洲
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1735号申请执行人：葛令煜。被执行人：张建军、陈涛、祝贺。本院在执行申请执行人葛令煜与被执行人张建军、陈涛、祝贺借款合同纠纷一案中，申请人葛令煜撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1735号案件中对被执行人张建军、陈涛、祝贺的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇一九年十月十五日书记员 ： 田 璐
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执恢368号申请执行人：孙玉霞，女，1968年10月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：石亚娟，女，1969年8月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：王铁柱，男，1963年6月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人孙玉霞与被执行人石亚娟、王铁柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1823民初503号民事调解书已发生法律效力。然被执行人未履行义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人石亚娟、王铁柱一直未履行，本院依法限制其高消费，并将其列为失信被执行人。经查未发现被执行人石亚娟、王铁柱可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院(2017)皖1823民初503号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十月二十八日书记员  郑 爽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2777号原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号。法定代表人：吴腊珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。被告：张文平，男，1969年8月19日生，汉族，住镇江。原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告张文平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，适用小额诉讼程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东霞和被告张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的2014年12月31日至2019年12月31日期间物业费9365元；2.被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：原告系镇江大港明发盛世家园小区的物业服务公司，被告是该小区荣域阁1幢301室业主，房屋建筑面积94.04平方米。双方签订《前期物业服务协议》，约定原告提供物业服务，物业费（含公共设备设施运行费）标准为每月每平方米1.66元。后原告按约履行物业服务义务，但被告拒绝交纳物业费。被告的行为已经构成违约，并侵害了其他业主的利益，经原告催要后被告仍未交纳物业费，原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，2014年12月31日后未再交纳物业费，因为原告物业服务不到位，家中电瓶车被盗，本人报警后去原告处未能调取监控，后来有楼上砖头掉下，也未能在原告处调取到监控录像，小区卫生工作不到位。根据当事人提交的前期物业服务协议、公共服务费报备表、业主资料登记表、物业费催缴通知等证据，本院认定如下事实：被告系镇江新区明发盛世家园1幢301室（高层住宅）业主，该房屋建筑面积94.04平方米。2014年1月7日，原、被告签订一份前期物业服务协议，约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告每年预交物业管理费用一次，标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元交纳，高层住宅公共设备设施运行费按住宅建筑面积每月每平方米0.46元交纳；若被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。上述协议签订后，原告向上述小区提供了物业管理服务。被告交纳物业费至2014年12月30日，此后未再交纳。原告因催要2014年12月31日以来物业费未果诉至本院。本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告为涉案小区提供物业服务，被告应按约定向原告支付相关费用。被告认可2014年12月30日之后未再交纳过物业费，本院予以认定。前期物业协议中约定物业费实行预交，故原告主张2014年12月31日至2019年12月31日期间的物业费，符合合同约定，本院予以支持。具体金额计9365元（1.66元/月/平方米×94.04平方米×60个月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张文平于本判决生效之日起十日内支付原告江苏南徐中天物业管理有限公司2014年12月31日至2019年12月31日期间物业服务费（含公共设备设施运行费）9365元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文平负担。本判决为终审判决。审判员  卢焰二〇一九年十月三十日书记员  张璇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用;《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保977号申请人：郭双喜，男，1981年5月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：石受意，男，1976年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人郭双喜于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石受意名下位于北京市大兴区月桂庄园9号楼4层3-402房产（保全金额35万元）。申请人以银行保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人石受意名下位于北京市大兴区月桂庄园9号楼4层3-402房产。案件申请费2270元，由郭双喜负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永斌二〇一九年十月十五日书记员  杨 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：林云端，男，1989年4月6日出生，汉族，住所：福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林云端小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33179.60元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额9887.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9887.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林云端向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9887.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告林云端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11005号上诉人（原审被告）：占光辉（曾用名詹光辉），男，1959年9月29日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：张华茂，女，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省。上诉人占光辉与被上诉人张华茂民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院于2019年7月22日作出的（2019）湘0124民初3857号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人占光辉不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决书第一项内容，改判第二项为上诉人向被上诉人偿还本金9424.11元（18848.22-3141*3=9424.11）；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、被上诉人没有偿还借款到中国银行卡上。被上诉人称其每次还钱都是先从民生银行卡取钱然后再存入中国银行卡上还钱，但其并未提供证据证明这一连续性的还款过程，被上诉人提供的证据只能其向银行借到了贷款，并不能证明其每月帮上诉人垫付利息，且被上诉人对于其经济来源情况较好的主张也未提供证据加以证明；2、上诉人从被上诉人借到钱后，每个月（22号或22号之前的两三天）都是按照被上诉人在银行的还款计划拿现金存到中国银行指定卡上，且该卡在被上诉人拿走之前一直在上诉人处保管；3、上诉人在判决前后又还了被上诉人3次钱，总计9424.11元，所以上诉人只需还被上诉人剩下的9424.11元；4、只要被上诉人提供2017年1月至2018年2月每个月22号或者22号前一两天的民生银行取款交易明细单，然后与银行交易流水明细单进行对照就能查清本案还款事实。被上诉人张华茂答辩称：谁主张谁举证。上诉人称银行卡在上诉人处，债务也是由上诉人归还的，那上诉人就可以直接在银行打印凭条，不存在被上诉人出具收条，上诉人要求被上诉人提供银行取款交易明细清单毫无根据。原告张华茂向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付原告帮其垫付的29期贷款本息91?099.73元；2.依法判令被告立即向原告支付尚应支付7期贷款本息21?989.59元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。诉讼中，原告变更诉讼请求1、2：1、依法判令被告立即向原告支付原告帮其垫付的30期贷款本息94?241.1元；2、依法判令被告立即向原告支付尚应支付6期贷款本息18?848.22元。原审法院查明:原、被告系同村居民。2016年12月，被告因承包了村上的山、鱼塘等需要资金，向原告借款。2016年12月22日原告通过深圳用友力合普惠信息服务有限公司贷款80?000元，原告与深圳用友力合普惠信息服务有限公司签订的《个人借款服务协议》约定：借款本金80?000元，每月借款服务费为全部借款本金的0.22%，还款账户60×××79，分36期还款，每月应还金额为3141.37元。原告收到贷款78?400元后交付给被告，被告于2016年12月22日向原告出具欠条一张，内容为：“借欠张华茂用工积金（应为公积金）代款（应为贷款）80?000元，利息0.155，三年归还，每月3200连本代息（应为连本带息）占光辉欠2016.12起。”借款后，截至2019年7月17日，张华茂还款账户60×××79还款30期共计94?241.1元。占光辉分别于2019年5月16日向张华茂微信转账3145元、2019年6月17日向张华茂微信转账3140元、20019年1月21日偿还3000元、2019年3月22日偿还3100元，以上四笔共计12385元。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。占光辉向张华茂借款并出示借条，张华茂向占光辉交付了借款，故张华茂与占光辉之间的民间借贷关系真实、合法、有效。1、关于借款金额，占光辉与张华茂的起诉金额无异议，经核算，借款金额中关于的利率标准没有超过年利率24%的标准，符合法律规定，该院依法予以确认。2、对原告的第1项诉讼请求，占光辉辩称已偿还了30期借款共计94?241.1元，而占光辉提供的现有证据仅能证明其已经偿还了12?385元，根据“谁主张，谁举证”的举证证明规则，占光辉已全部偿还了94?241.1元的证据不充分，应当承担举证不能的法律后果。现占光辉未依约偿还借款，张华茂有权要求占光辉偿还借款，扣除占光辉已偿还的12?385元后，占光辉还应偿还原告81?856.1元。3、对于原告的第2项诉讼请求，占光辉同意偿还，故还应偿还张华茂18?848.22元。4、对于原告的第3项诉讼请求，本案没有发生保全的事实，对原告主张的保全费该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告占光辉于本判决生效之日起十日内向原告张华茂偿还借款本金81?856.1元；二、被告占光辉于本判决生效之日起十日内向原告张华茂偿还借款本金18?848.22元；三、驳回原告张华茂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告占光辉负担1140元，由原告张华茂负担141元。在本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定:对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，上诉人占光辉主张其已履行了偿还30期借款共计94241.1元及判决前后又偿还了9424.11元的义务，但不能提交充分确凿的证据证明上述事实，应承担举证不能的法律后果。原审根据占光辉提交的相应还款的证据，认定其还款12385元并无不当。上诉人占光辉主张由张华茂承担已偿还30期借款共计94241.1元的举证责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人占光辉的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2562元，由占光辉负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  罗芳海审判员  张芳芳二〇一九年十月十七日书记员  李 瑜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2500号原告：左军，男，1982年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杨金成，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。被告：卜金成，男，1984年4月17日出生，汉族，居民，住涟水县。原告左军诉被告卜金成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左军的委托诉讼代理人杨金成到庭参加诉讼，被告卜金成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款8800元及利息，被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年春天，原告跟被告去工地打工，年底结账被告未能结清所欠原告工资款。2016年2月7日，被告出具8800元欠条给原告，约定一年还清，还款总额为9000元。到期后，原告多次催要，被告一直拖延。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告卜金成未作答辩。本院经审理确认原告所诉属实。本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告左军跟被告卜金成去工地上做工，经过结算，被告欠原告工资8800元，由被告出具欠条，约定期限一年，归还9000元。对该欠款，被告应当支付。故对原告要求被告给付劳动报酬8800元并支付利息200元的诉讼请求，本院予以支持。被告卜金成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜金成在本判决生效后十日内给付原告左军劳动报酬8800元并支付利息200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告卜金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××92）。审 判 长  王 涟人民陪审员  薛伯美人民陪审员  徐 锋二〇一九年十月十日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9059号原告：宫言贵，男，1958年2月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：青岛智诚园林绿化有限公司，住所地山东省青岛市市南区中山路44-60号1616户，统一社会信用代码91370202713761803E。法定代表人：程铭钊，总经理。委托诉讼代理人：李明，男，1987年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。系被告工作人员。原告宫言贵与被告青岛智诚园林绿化有限公司（以下简称智诚园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫言贵、被告智诚园林公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫言贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠的2006年工资5000元、2009年工资4000元、2011年至2012年工资27000元；2、依法判令被告支付原告拖欠猪肉费用36500元；3、依法判令被告支付原告个人垫资共计18400元（明细详见拖欠费用列表）；4、依法判令被告支付原告以90900元为基数自起诉之日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年-2011年期间，被告雇佣原告从事园林负责人工作，工作地址为即墨区南泉镇庆余屯村，至今尚欠原告劳务费等共计90900元。原告多次找被告索要，被告均以种种理由拒付，原告为维护合法权益，具状起诉，望人民法院判如所诉。被告智诚园林公司辩称，原告诉讼请求不符合事实，原告应提交证据证明其与被告存在劳动关系。原告所主张的拖欠的猪肉费用、垫付费用应提交单据等证据证明。至于利息若前三项诉讼请求不成立则不存在利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宫言贵提交证据：1、被告欠原告猪肉钱单据七张，证明被告拖欠原告自养猪的猪肉费用36500元。2、借款单一份，于希先因孩子上学向程铭钊借款2000元，该款项由原告垫付，证明被告欠原告2000元。3、原告妻子与被告法定代表人的女婿李明通话录音一份，证明被告欠原告工资及猪肉钱，原告一直向被告索要。被告智诚园林公司对上述证据质证称，对证据1的真实性不予认可，不是被告出具，没有买卖合同，“卢某”是谁也不清楚，需要人证到场，不认可原告的证明事项。证据2与被告无关，不清楚何人出具，对证明事项不予认可。对证据3真实性无异议，是李明的录音及谈话材料，但对证明事项有异议，通过该录音材料无法证明原告想要证明的事。被告智诚园林公司未提交证据。原告为证明被告志诚园林公司拖欠工资及猪肉钱的事实，申请证人卢某出庭作证。卢某陈述：其于2006年到2011年期间在南泉庆余屯的苗圃干活，宫言贵一直负责管理苗圃。闲聊时老宫（宫言贵）说老程（程铭钊）一直不发工资，老宫去了青岛好几趟要钱，要没要着不清楚。原告对上述证人证言质证称，证人所述属实，可以证明其在被告苗圃工作，被告欠工资及猪钱、代垫款。被告智诚园林公司质证称，代理人不认识卢某，即便卢某当时在苗圃工作，也证明不了被告确实欠原告工资及猪钱，而且证人所证的事项是原告口述告诉证人的，不足以证明原告欲证明的事项。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的欠猪肉钱单据及借款单，与本案劳务合同纠纷无关，本院不予采纳。对原告提交的录音材料，被告质证称对其真实性予以认可，通过该录音材料无法证明原告想要证明的事项。本院认为，原告提交的录音材料仅能证明原告与被告代理人李明沟通过，但是沟通的具体事情无法从录音中体现，该录音也无法证实被告尚欠原告工资及猪肉钱，对原告提交的录音材料，本院不予采纳。对证人卢某的证言，本院认为，卢某是听宫言贵说被告尚欠其工资等，证人证言的证明力不足以证实欠债事实，因此本院对证人证言不予采信。2019年8月30日，原告宫言贵向青岛市即墨区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠工资90900元。青岛市即墨区劳动争议仲裁委员会经审查，于2019年8月30日出具（2019）青即劳仲定字第215号仲裁决定书，以宫言贵2018年2月27日达到法定退休年龄，2019年8月30日申请劳动仲裁无主体资格为由，对宫言贵的申请不予受理。本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同纠纷中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据现有证据无法证明被告智诚园林公司拖欠原告宫言贵2006年工资5000元、2009年工资4000元及2011年至2012年工资27000元，原告宫言贵也未提交其他证据予以证明，且被告智诚园林公司对此不予认可，原告宫言贵应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告支付2006年工资5000元、2009年工资4000元及2011年至2012年工资27000元的诉讼请求不予支持。原告宫言贵要求被告智诚园林公司支付拖欠猪肉费用36500元及个人垫资18400元的诉讼请求，非本案审理范围，原告宫言贵可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宫言贵的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告宫言贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十月二十八日法官助理傅云霞书记员王迪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执505号 申请执行人：潘康，男，生于1957年2月14日，汉族，退休工人，住勉县，现住汉中市汉台区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：代宗成，男，生于1954年6月24日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行潘康与代宗成民间借贷纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初588号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确定：代宗成应偿还潘康借款本金62000元；偿还2009年1月4日借款10000元、2009年3月29日借款10000元、2009年6月11日借款10000元、2012年12月11日借款10000元，自借款次日起年利率24%的利息；偿还2010年1月31日借款20000元、2012年12月10日借款2000元，自2018年4月23日起年利率6%的利息；负担案件受理费1550元。逾期，代宗成未履行。潘康于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中查明：代宗成在银行仅有零星存款，已被本院另案冻结；在工商、车管、不动产、证券等部门无财产登记信息。经调查被执行人户籍所在地勉县XX镇XX社区证明，代宗成因伤已丧失劳动能力，导致家庭经济困难，无可供执行的财产。本院按照申请执行人潘康提供的电话号码，多次联系潘康本人，均无法接通。案件承办人已通过总对总短信平台向潘康提供的移动电话发出短信，将案件执行情况以及本院拟终结本案的本次执行程序告知潘康。本院已对代宗成进行了限制消费惩戒。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”。本院已穷尽执行措施，但目前执行条件尚不具备，致使本次执行程序无法继续进行，本院将上述执行情况告知潘康。经合议庭合议，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十月十七日 书记员  黄 静 1
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4089号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李志荣，男，19xx年xx月xx日生，汉族，福建省上航县人，住所地福建省上航县， 委托诉讼代理人：王强，系贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227201910097845，代理权限为特别授权。 被告：顾绍田，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告李志荣与被告顾绍田租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王强、被告顾绍田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李志荣的诉讼请求：1、判令被告支付租赁费377000元；2、判令被告从2019年9月17日起以377000元为基数按日万分之五支付利息；3、诉讼费由被告承担。 被告顾绍田的答辩意见：差欠原告租赁费377000元及利息是事实，我目前无力支付。 审理查明的事实 2011年8月下旬，被告顾绍田在原告处租用挖掘机五台，口头约定每台挖掘租赁费用为22000元每月，被告于2014年2月下旬退还了原告挖掘机，实际租用期限为30个月，租赁费用共计3300000元。在此过程中，被告支付了部分租赁费，2019年3月17日经双方结算，被告顾绍田尚欠租赁费380000元，同日，被告顾绍田向李志荣出具了一张380000元的欠条，约定2019年9月16日前全部付清，逾期则按日万人之五支付利息。此后，被告顾绍田仅支付了3000元，还欠377000元至今未支付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结算单、欠条在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：双方口头达成的租赁协议系真实意思表示，也无违反法律规定的情形，且已实际履行，应当合法有效，合同关系已成立并生效。双方经结算对被告差欠租赁费的金额进行了确认，并对支付期限及逾期利息作了明确约定，被告未能按照约定的时间全面履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，被告应承担相应的责任，故原告的请求有理，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下： 限顾绍田于本判决生效之日起十日内支付李志荣租赁费三十七万七千元及利息（从2019年9月17日起以377000元为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）。 案件受理费减半收取3485元（李志荣已预交），由被告顾绍田负担，与上述款项一并给付李志荣。 权利义务告知 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。 若被告在本判决指定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  卢金国 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 芸
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再42号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：孙冬，男，1988年8月29日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告孙冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出(2017)苏0830民初5766号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监48号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还款8145元及利息（利息按照月息2%从首期约定还款之日起计算至给付之日止）；2、判令被告给付违约金9529元，合计17674元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司于2016年7月12日与被告签订借款合同一份，向被告孙冬出借8145元，并约定利息、违约责任，偿还方式为分期偿还。被告未及时还款，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0830民初5766号民事裁定书。二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初996号原告：魏广东，男，1985年2月13日出生，汉族，北京林达阳光建筑劳务有限公司行政部主任，住北京市昌平区。被告：刘政，男，1982年8月25日出生，汉族，住天津市静海区。原告魏广东与被告刘政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏广东到庭参加诉讼，被告刘政经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏广东向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10万元及利息（自2018年8月20日起至实际还款之日止,按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘政先后以资金周转为由向原告借款累计10万余元，被告承诺于2018年8月20日前归还，但至今未还款，故起诉。被告刘政经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，魏广东与刘政签订《借款协议》，就刘政向魏广东借款达成协议，约定借款金额60000元，借款期限自2018年3月20日至2018年8月20日，借款到期后一次性支付利息15000元。当日刘政另向魏广东出具收条一张，确认收到魏广东60000元。庭审中魏广东陈述，60000元借款发生于双方签订《借款协议》之前，协议及收条系借款后补签。剩余40000元借款为此前多次借款，按刘政要求陆续以转账、还信用卡、支付宝、微信转账、现金等新式支付。借款本金100000元魏广东至今未还。另，魏广东和刘政于2018年8月21日的通话录音中，双方确认借款金额100000元的事实。上述事实有《借款协议》、收条、通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘政向魏广东借款，刘政与魏广东签订《借款协议》并在双方的通话录音中确认借款事实，该《借款协议》系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规之规定，应认定合法有效，双方应履行各自的义务。现已逾借款期限，魏广东主张刘政还款，刘政应当予以返还。故魏广东主张刘政返还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中魏广东同意自2018年8月21日起主张逾期利息，本院对此不持异议。刘政经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘政于本判决生效后七日内返还魏广东借款100000元；二、刘政于本判决生效后七日内支付魏广东利息（以100000元为基数，自2018年8月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回魏广东的其他诉讼请求。如刘政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（魏广东已预付1150元）及公告费(以实际票据为准)，由刘政负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  杨心红人民陪审员  兰海燕二〇一九年十月二十四日书 记 员  李悦南
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            (2019)粤1402民初1994号原告：林振声，男，汉族，1950年7月20日出生，现住梅州市梅江区。原告：林振露，男，汉族，1955年10月7日出生，现住梅州市梅江区。原告：林振璋，男，汉族，1964年3月24日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：林伟志，男，汉族，1978年8月3日出生，现住梅州市梅江区，系叔侄关系。原告：林利华，女，汉族，1961年4月2日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：林伟俊，男，1981年7月3日出生，现住梅州市梅江区，系姑侄关系。被告：李广亮，男，汉族，1976年11月9日出生，现住梅州市梅江区。被告：林玉萍，女，汉族，1977年3月29日出生，现住梅州市梅江区。第三人：林振邦，男，汉族，1948年10月13日出生，现住广州市荔湾区。第三人：林振旅，男，汉族，1952年12月12日出生，现住梅州市梅江区。原告林振声、林振露、林振璋、林利华与被告李广亮、林玉萍，第三人林振邦、林振旅相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振声、林振露，原告林振璋的委托诉讼代理人林伟志，原告林利华的委托诉讼代理人林伟俊，被告林玉萍，第三人林振旅到庭参加诉讼。被告李广亮、第三人林振邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告拆除房屋檐头，恢复水圳原状，2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四位原告和第三人与两被告是叔伯与侄女／侄婿的关系。原告的居仁第祖屋大门前有一口鱼塘，鱼塘有一条水圳，它连接村里的水道。李广亮／林玉萍建房屋时，霸占水圳，把水圳变成房屋檐头，李广亮／林玉萍的行为严重侵害四位原告与第三人的合法利益。鱼塘及水圳是祖屋的重要组成部分，起到风水、养鱼、消防用水和排水等作用。林振露厨房的排水就是通过该水圳排出。对于两被告的野蛮行为，原告已多次提出交涉，并经村委干部和镇干部多次调解，均无结果。原告认为，两被告的行为严重侵害了原告使用自己鱼塘水圳的合法权利，恳请贵院依法支持原告请求。原告提交的证据有：原告身份证，图片，村镇调解材料，村民证明，村委证明等，补充提交现场照片等，证明其诉讼请求。被告林玉萍辩称，祖屋居仁第侧的房屋是两被告所建，用的土地是父亲林振旅的水田和其他兄弟对换的，建房有国土部门的批准，是与第三村民小组的林均松的妻子换来的，原告主张的水圳是第三村民小组和第四村民小组的，以前水圳有水流通，该水圳不是原告所有的。被告林玉萍未提交证据证明其答辩意见。第三人林振旅述称，祖屋居仁第侧的房屋是两被告所建，用的土地是本人的水田和其他兄弟对换的，建房有国土部门的批准，原告主张的水圳是第三村民小组和第四村民小组的，以前水圳有水流通，该水圳不是原告所有的。第三人林振旅未提交证据证明其上述意见。被告李广亮、第三人林振邦未到庭，亦未作意见。本院经审理认定事实如下：林振邦、林振声、林振旅、林振露、林利华、林振璋是兄弟姐妹关系，位于梅州市××××村三口塘居仁第其曾祖父生前所建，现由其兄弟姐妹共同共有。林振旅与林玉萍是父女关系，两被告是夫妻关系。在两被告所建房屋与祖屋居仁第禾坪相邻处原有一条水圳通过，该水圳在祖屋门坪外边，是村里用于灌溉祖屋鱼塘下面的村民水田，在鱼塘处水圳留有缺口进水。两被告于2011年间在上述祖屋居仁第侧建成两层半房屋，在建造过程中，两被告将上述水圳填平做成房屋檐头，在林振露厨房排水处安装VC管将厨房排水接出。两被告建房时，原、被告等兄弟姐妹关系较好，应两被告要求原告等亦出工出力帮助被告建房，两被告则支付相应工钱。原告诉称，涉案水圳在1999年间，因西阳氮肥厂倒闭，清凉山水库原因开始断流，祖屋鱼塘在水圳有流水时会放鱼，水圳断流后就再没有放鱼，村委改建村道时另外修筑新的水圳灌溉村里的水田，对两被告建房原告无意见，但不同意将水圳填平做房屋檐头。近年来，原、被告因居仁第门坪、三角坪的使用问题多次发生矛盾纠纷，并不断升级，经当地村委、司法所等调解未果，为此发生多起诉讼案件。原告认为两被告建造房屋时霸占水圳，把水圳变成房屋檐头，影响了林振露厨房排水，损害了原告利益，于2019年7月诉至本院。本院依法追加林振旅作为本案第三人参加诉讼。本院认为，本案为相邻关系纠纷。由于时间的推移和村建设的发展，双方讼争的水圳已发生明显变化。原告主张涉案水圳是其祖屋的公共部分，但从原告提交的村委证明看，仅证明原告等在祖屋居仁第共同所有的地方为居仁第门口禾坪及三角地带，并未包含涉案水圳，原告上述主张，依据不足，本院不予采纳。两被告在建造房屋时，涉案水圳已长时间断流，两被告在建造房屋时将水圳填平，对祖屋林振露厨房排水进行了处理的事实，原告等作为相邻方是知情的，也一直未提异议，两被告建房时还进行相关协助工作。说明两被告建房将涉案水圳填平的行为并没有损害原告等的利益。现原告请求两被告拆除房屋檐头，恢复水圳，未提交两被告妨碍或损害原告利益证据，本院不予支持。综上，被告李广亮、第三人林振邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林振声、林振露、林振璋、林利华的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一九年十月八日书记员  林虹绮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再237号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：金忠华，男，1975年12月27日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告金忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）苏0281民初15231号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监155号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：1.金忠华归还借款本金5000元；2.本案诉讼费用由金忠华承担。事实和理由：金忠华于2015年5月1日向殷建峰借款5000元，写明于当年9月1日前归还。到期后金忠华未归还借款，殷建峰多次催要无果，故向法院起诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初15231号民事判决书。二、驳回原审原告殷建峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员 王         洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5429号原告：李纯，女，1974年8月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告李纯诉被告衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）、张俊尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，被告衡水新胜公司、被告张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告工资2992元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告衡水新胜公司收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告李纯在被告衡水新胜公司车间工作，原告每月的工资数额以被告衡水新胜公司的负责人张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准，其每月工资系通过银行转账的方式进行发放。2015年12月底被告衡水新胜公司因经营等问题停工。自2015年7月至2015年8月，被告衡水新胜公司尚欠原告工资金额分别为1030元、1962元，以上合计2992元。截至原告起诉，被告衡水新胜公司未向原告支付以上款项。另查明，被告张俊尧于2014年2月19日被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有工作。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。本院认为：原告李纯与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。原告方提交的工资表载有被告衡水新胜公司负责人张俊尧以及财务负责人李桂英的签字，虽被告张俊尧在其他同类案件中称对工人的工资金额不清楚，但其认可工资表上载明的签字系其本人所签，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，故原告要求被告衡水新胜公司支付工资2992元的主张本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的主张，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担给付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司及张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李纯支付工资2992元以及逾期付款利息（自2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取25元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十月二十八日书记员  孙瑞星
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执490号申请执行人：王茂文，男，1964年11月30日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：连云港汇鸿置业有限公司，住连云港市连云区。关于申请执行人王茂文与被执行人连云港汇鸿置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲字第262号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院申请异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月十四日书记员  张 岩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11973号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：梁桥枝，男，汉族，1972年8月4日出生，住广东省怀集县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行梁桥枝信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15365号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月19日的欠款本金129444.65元及利息；负担案件受理费3300元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8537号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，男，1967年5月19日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王军伟，男，1986年2月9日生，汉族，住林州市。被告：付朝增，男，1974年8月10日生，汉族，住林州市。被告：秦红州，男，1974年9月11日生，汉族，住林州市。被告：常红章，男，1967年1月2日生，汉族，住林州市。被告：秦文现，男，1974年5月16日生，汉族，住林州市。被告：郝付生，男，1963年4月24日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告付朝增、秦红州、常红章、秦文现、郝付生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人卢国献、王军伟被告付朝增、秦文现、郝付生到庭参加了诉讼，被告秦红州、常红章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告付朝增返还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息（截止2014年3月5日利息为146326.95元）以及2014年3月5日以后的利息；2.被告秦红州、常红章、秦文现、郝付生对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告付朝增、秦红州、常红章、秦文现、郝付生负担。事实与理由：原告与被告付朝增、秦红州、常红章、秦文现、郝付生于2011年4月12日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告付朝增发放贷款人民币30万元，利率按月息11.55‰计算，按月支付，还款期限为2012年4月12日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.005/万计收利息。被告秦红州、常红章、秦文现、郝付生作为担保人对被告付朝增上述借款本息承担连带责任，保证期间为还款期满之日起二年。截至2014年3月5日，被告付朝增尚欠原告借款本金30万元和利息146326.95元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告秦红州未到庭，亦未提交答辩状。被告常红章未到庭，亦未提交答辩状。被告付朝增口头辩称，欠原告的本金数不错，利息我不会计算。除郝付生以外其他三被告是我的担保人。被告秦文现口头辩称，是我给付朝增担保的，也是我签的字。但是我妻子当时不同意我担保，在关联人处我妻子没有签字。原告贷款手续不符合程序。被告郝付生口头辩称，我没有参与也不知道这件事，没有担保也没有签字。经审理查明，2011年4月12日，原告与被告付朝增、秦红州、常红章、秦文现、郝付生签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告付朝增发放贷款人民币30万元，借款用途为进焦炭，贷款期限自2011年4月12日起至2012年4月12日止，利息按照月息11.55‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.005/万计收利息；被告秦红州、常红章、秦文现、郝付生作为担保人对被告付朝增上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告付朝增发放了贷款。被告共计偿还原告本金78870.16元及利息10000元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告付朝增、秦红州、常红章、秦文现、郝付生身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告付朝增、秦红州、常红章、秦文现、郝付生签订的保证担保借款合同，以及被告秦红州、常红章、秦文现、郝付生向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告付朝增应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告付朝增至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。被告已偿还原告本金78870.16元，剩余221129.84元未还。利息应按照借款合同约定计算，扣除被告已偿还的10000元。被告秦红州、常红章、秦文现、郝付生均向原告出具担保承诺书，表示其自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告秦红州、常红章、秦文现、郝付生应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付朝增于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金221129.84元及利息（利息自2011年4月12日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止，扣除被告已偿还的利息10000元）；二、被告秦红州、常红章、秦文现、郝付生对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7995元，由被告付朝增、秦红州、常红章、秦文现、郝付生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  岳迅芳二〇一九年十月十五日书 记 员  司玉坤
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2828号申请执行人：徐霞，女,汉族,1994年12月15日生,住四川省泸州市江阳区弥陀镇。被执行人：袁东，男，汉族，1986年3月3日生，住重庆市市辖区武隆区羊角镇。被执行人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道。法定代表人：袁东。本院在执行徐霞与泸州华品橙教育科技有限公司劳动人事争议纠纷一案中，查明被执行人袁东名下北京现代牌小型汽车（车牌号：渝BVRxxx）系个人财产。案外人张守英（系被执行人袁东之妻）认为该车辆系夫妻财产，应将该车辆拍卖所得价款66000.00元中的33000.00元予以保留，不得给付申请执行人，并依法向本院提起执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项之规定，裁定如下：中止泸江区劳人仲案【2018】205号泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十月九日书记员 张袁昊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5616号   原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司。   负责人：熊某，该分公司董事长。   委托诉讼代理人：姬某。   被告：姚永银，民族不详，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴纳银川西夏万达A座518室2017年11月6日至2018年12月31日物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。   审判员 王建文     二〇一九年十月二十二日   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保89号申请人：北京远大洪雨防水工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孙智宁，总经理。委托代理人：李果，北京市百伦律师事务所律师。被申请人：北京百环建筑装饰装璜有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：赵晓月,总经理。申请人北京远大洪雨防水工程有限公司（以下简称远大洪雨公司）与被申请人北京百环建筑装饰装璜有限公司（以下简称百环建筑公司）申请诉前财产保全一案，远大洪雨公司向本院申请冻结百环建筑公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区昌崔路支行（账号：×××）的存款，限额为199940.07元。申请人远大洪雨公司以天安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人远大洪雨公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京百环建筑装饰装璜有限公司的银行存款199940.07元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行，账号：×××），冻结期限12个月。案件申请费1520元，由申请人北京远大洪雨防水工程有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 卫二〇一九年十月二十四日书记员 王君红
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6863号原告：许国民，男，1980年2月29日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡宜家日盛冷却设备制造有限公司，统一社会信用代码91320206564304587X，住所地无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区。法定代表人：陈铁刚，该公司经理。本院在审理原告许国民与被告无锡宜家日盛冷却设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告许国民于2019年10月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许国民向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款第五项之规定，裁定如下：准许许国民撤回起诉。案件受理费25元，由许国民负担。审判员  边剑扬二〇一九年十月二十一日书记员  叶锦锦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9293号原告：徐杰，男，1958年1月10日出生，汉族，济南市塑料四厂有限公司退休职工，住济南市。被告：济南市塑料四厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：周建成，董事长。委托诉讼代理人：姜雅宁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。原告徐杰与被告济南市塑料四厂有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案。原告徐杰于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐杰撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元，由徐杰负担。审 判 员  宋 芳?二〇一九年十月二十五日代理书记员  崔盼盼
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1796号原告：张传积，男，1945年11月2日生，汉族，住临沂市临港经济开发区，系张守甲之父。原告：姜旗仿，女，1950年2月18日生，汉族，住临沂市临港经济开发区，系张守甲之母。原告：魏玉萍，女，1974年1月1日生，汉族，住临沂市临港经济开发区，系张守甲之妻。原告：张某。原告张某的法定代理人：魏玉萍，女，1974年1月1日生，汉族，住临沂市临港经济开发区朱芦镇李家彩社区，系张某之母。四原告的共同委托诉讼代理人：刘峰，山东晨浩律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：徐传山，男，1975年6月23日生，汉族，住山东省莒南县，系张守甲姐夫。被告：山东大地盐化集团有限公司。住所地：寿光市侯镇岔河东，统一社会信用代码：91370783165680446H。法定代表人：仉祥泉，总经理。委托诉讼代理人：任运传，山东天乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明华，该公司职工。原告张传积、姜旗仿、魏玉萍、张某与被告山东大地盐化集团有限公司触电人身损害纠纷一案，于2019年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传积、姜旗仿、魏玉萍、张某的委托诉讼代理人刘峰、徐传山，被告山东大地盐化集团有限公司的委托诉讼代理人任运传、李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传积、姜旗仿、魏玉萍、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因张守甲触电死亡导致的经济损失313625.35元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月7日，原告的亲属张守甲在山东博苑医药化学有限公司休班期间，独自持鱼竿到被告辖区内一水塘旁钓鱼，被被告架设的10KV高压电电击身亡。被告未参照《中华人民共和国电力法》第五十三条规定“电子管理部门应当按照国务院有关电子设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志”，依法在高压输变电区域设置明显危险警示标志，且违反《电子设施保护条例》第十条电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区；导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏（5米）、35-110千伏（10米），154-330千伏（15米）、500千伏（20米），经原告现场初步测量高压线距离地面高度不足5米。综上，被告违反法律规定使用高压电，直接导致原告亲属张守甲触身亡，依法应承担赔偿责任。被告山东大地盐化集团有限公司辩称，一、答辩人对张守甲因触电死亡事故没有任何过错，不应承担责任，张守甲应对此负有全部责任。1、发生事故区域是答辩人厂区内的自然洼池，洼地积水系自然形成，严禁通行及外人进入，更不是对外开放的休闲垂钓之地。答辩人在自然洼地周围设有“禁止入内”、“高压危险，禁止垂钓”等多块警示标志，严禁外人在此处垂钓。张守甲作为完全民事行为能力人，能够完全辨识自己的行为是否具有人身危险性，其无视警示标志，私自进入钓鱼，导致触电身亡，其本人应负全部责任。2、张守甲触电事故事发地点在自然洼地最北边的中段部位，该区域属交通困难地区。答辩人在此处架设的高压电线所在位置在自然洼地的上方，电线的最低点离地面高为5.1米，符合国家关于架空电力线路架设的标准。答辩人没有任何过错，不应承担事故责任。二、被答辩人适用法律错误。其在诉讼中引用的《中华人民共和国电力法》第五十三条，是电力管理部门针对电力设施保护区域设立的标志，而非设置警示标志的规定。其在诉状中引用的《电力设施保护条例》第十条电力线路保护区（一）中内容所指的是电力设施的保护区域范围的宽度，而非高压线距离地面的高度。综上，被答辩人起诉答辩人无事实及法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告张传积系张守甲父亲、姜旗仿系张守甲母亲、魏玉萍系张守甲妻子、张某系张守甲儿子。被告场区内存有多处自然洼地，常年积存雨水，为防止他人前来垂钓发生意外，被告在该区域入口处设置护栏，并在多处设置“禁止入内、高压危险、禁止垂钓”等多块警示标志。2018年11月7日，原告亲属张守甲在休班期间到被告场区内的自然洼地积水区钓鱼，因鱼杆触到上方被告所有的10千伏高压线，导致触电身亡。同时查明，涉案区域主要为被告抽取地下卤水井区及输水渠道，无可供车辆通行的道路，亦不具备车辆通行条件。原告就被告高压线垂直距离高度提出鉴定申请，经本院依法委托山东金庆房地产土地评估测绘有限公司进行鉴定，鉴定结论为高压线离地最小垂直距离为5.193米。本院认为，本案系高压电触电致人死亡，属高度危险责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应适用无过错归责原则。本案争议焦点：一、关于涉案高压线离地面的高度是否符合相关技术要求。根据《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的解释，居民区为“城镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区”，导线与地面或水面的最小距离为6.5米……，交通困难地区为“车辆、农用机械不能到达的地区”，导线与地面或水面的最小距离为4.5米。涉案区域无交通道路，一般车辆农业机械不能到达，应认定为交通困难地区，经鉴定高压线离地最小垂直距离为5.193米，符合高压线架设国家安全标准。二、本案责任划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”被告作为该高压线路的所有和经营者，未提供证据证明该损害的发生系受害人故意或不可抗力造成，应承担赔偿责任。受害人张守甲作为完全民事行为能力人，应当知道在高压线下垂钓的危险性，而不顾被告设置的护栏及多处危险性警示标志，心存侥幸，擅自进入被告场区在高压电线下垂钓发生触电身亡的后果，主观上存在重大过失，对损害结果的发生存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任。该损害事实导致高压线路停电给被告下游用电企业造成一定的经济损失。结合本案实际，本院酌情认定被告赔偿原告各项损失100000元为妥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东大地盐化集团有限公司赔偿原告张传积、姜旗仿、魏玉萍、张某各项损失100000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，由被告负担；鉴定费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  夏洪周人民陪审员  刘秀芝人民陪审员  王耀忠二〇一九年十月十五日书 记 员  刘晓燕
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再122号原审原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室。法定代表人刘营，执行董事。原审被告田小东，男，1976年2月27日生，汉族，住启东市。原审被告廖热飞，女，1975年11月24日生，汉族，住启东市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告田小东、廖热飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）苏0681民初1941号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月29日作出（2019）苏0681民监210号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告北京中和东方资产管理有限公司所主张的债权转让自夏靖，夏靖向原审被告**出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审所涉债权涉嫌“套路贷”，原审原告的行为涉嫌虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0681民初1941号民事判决书。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇一九年十月二十九日书记员 杨晨烯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903财保78号 申请人：龚清蓉，女，汉族，生于1976年4月11日，住遂宁市船山区。 被申请人：柏莉君，女，汉族，生于1979年6月1日，住遂宁市船山区。 申请人龚清蓉于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柏莉君所有的位于遂宁市船山区房屋在限额25万元内予以查封，申请人龚清蓉与案外人代伟自愿提供共同所有的位于遂宁市船山区房屋为本次诉前保全提供担保。 本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人柏莉君所有的位于遂宁市船山区房屋（产权证号为：遂房权证船山区字第××号）在限额25万元内予以查封，查封期限为三年； 二、对申请人龚清蓉与案外人代伟共同所有的位于遂宁市船山区房屋【产权证号为：川（2018）遂宁市不动产权第0040347号】予以查封，查封期限为三年； 案件申请费1770元，由申请人龚清蓉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何小宁 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒲春旭
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执931号 申请执行人：向某1，女，汉族，2010年1月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：向某2，男，汉族，1975年5月1日出生，住四川省南充市嘉陵区，系向某1之父。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于向某1与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）川1304民初329号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向向某1支付2017年7月1日至2018年6月30日之间的租金16800元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人向某1向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人向某1尚未实现的债权本金16800元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2333号 原告：王纯荣，女，1957年8月12日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：高磊磊（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：孙福昌，男，1968年10月16日出生，汉族，住薛城区。 被告：刘进菊（曾用名刘丽），女，1975年5月25日出生，汉族，住薛城区。 原告王纯荣与被告孙福昌、刘进菊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纯荣委托诉讼代理人高磊磊与被告孙福昌、刘进菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务工资款4，226元及利息（自2018年8月22日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于二被告，在二被告承包的（位于沙沟镇前北常村）蔬菜大棚工作。在进行工资结算时，二被告尚欠原告工资款5，226元未支付，并由被告刘进菊出具欠条一份。之后被告仅付款1，000元。余款4，226元经原告多次催要，二被告至今未能偿还。 被告孙福昌、刘进菊共同辩称，欠原告工资款4，226元属实，等其有经济实力时再给付原告利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告受雇于二被告，在二被告（系夫妻关系）承包的（位于沙沟镇前北常村）蔬菜大棚工作。2018年8月22日进行工资结算时，二被告尚欠原告工资款5，226元未支付，并由被告刘进菊向原告出具欠原告工资款5，226元的欠条一份。之后被告付款1，000元。二被告欠原告工资款4，226元至今未偿付。 本院认为，被告孙福昌、刘进菊雇佣原告在其蔬菜大棚工作，原告与二被告之间形成劳务合同关系。被告孙福昌、刘进菊欠原告劳务工资4，226元未付事实清楚应予偿还。二被告延期付款应该承担违约责任，二被告应向原告支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙福昌、刘进菊偿付原告王纯荣劳务工资4，226元及利息（自2018年8月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告孙福昌、刘进菊负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十月八日 书记员  魏维
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411执保124号 申请人：段凡凡，男，1992年6月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张忠，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104200310955153。 被申请人：刘光芬，女，1962年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：李学海，男，1962年5月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：白龙，男，1989年6月9日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住：四川省攀枝花市西区。 被申请人：李倬言，女，1990年4月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：攀枝花市行远牧业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区沙沟。统一社会信用代码：91510400204446637W。 法定代表人：李学海，该公司执行董事兼总经理。 申请人段凡凡与被申请人刘光芬、李学海、白龙、李倬言、攀枝花市行远牧业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人段凡凡向本院申请财产保全，请求采用网络查控的方式扣押、冻结对被申请人开户银行账户内的存款、应收债权、房产、车辆等价值245万元财产，申请人段凡凡向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人段凡凡的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准许采用执行网络查控系统查询被申请人刘光芬、李学海、白龙、李倬言、攀枝花市行远牧业有限责任公司的财产状况，并对被申请人刘光芬、李学海、白龙、李倬言、攀枝花市行远牧业有限责任公司的存款、应收债权、房产、车辆等财产在245万元范围内予以扣押、冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月八日 书记员  李 露
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0281民初13581号原告：王亚丽，女，1988年9月15日生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区，现住江苏省江阴市。被告：薛华，男，1975年8月19日生，汉族，住江苏省江阴市。原告王亚丽诉被告薛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王亚丽到庭参加诉讼，被告薛华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王亚丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令薛华归还借款3400元；2.请求法院判令薛华承担违约金3500元；3.薛华承担本案诉讼费。诉讼过程中，王亚丽撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2018年10月20日左右，薛华在云新三村向她借款12000元，薛华承诺每天归还600元直至还清。2018年11月2日，薛华又向她借款8000元，承诺于2018年12月30日前还清。2018年11月20日左右，因薛华未按承诺归还第一笔借款双方发生冲突，她报警后双方到云亭派出所调解。后薛华将第一笔借款还清(借条已归还薛华)，薛华并承诺于2018年12月20日前归还第二笔借款。2018年12月21日，双方因第二笔借款发生争议后到云亭派出所调解，薛华当天归还了1000元，并承诺剩余7000元每天归还700元即10天归还完，并写了保证书。后薛华仅归还3600元，尚欠3400元一直未归还。薛华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，薛华向王亚丽借款8000元并出具借条一张，并承诺于2018年12月30日前归还。借款后薛华仅归还4600元。2019年9月12日，王亚丽以薛华未归还剩余借款为由具状诉讼来院。上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，王亚丽与薛华间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。薛华结欠王亚丽借款本金3400元有借条及当事人陈述在卷予以佐证，本院对此予以确认。薛华未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此薛华应承担继续履行之责。王亚丽撤回第2项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。薛华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王亚丽借款本金3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（王亚丽已预交），由薛华负担（王亚丽同意其预交的费用由薛华向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王亚丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十月二十三日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3174号 原告:瓮安县智诚典当有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处文峰南路388号，统一社会信用代码91522725680192383F。 法定代理人:汤某，系该公司经理。 委托代理人:孙蕾，系贵州慧纳税律师事务所律师，执业证号15201201211867277。代理权限为特别授权。 被告:郑元华，男，汉族，1975年6月2日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县， 被告:田维江，男，汉族，1966年7月25日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县， 本院于2019年7月22日受理原告瓮安县智诚典当有限责任公司（以下简称“智诚典当公司”）诉被告郑元华、田维江小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由唐正奎于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙蕾、被告郑元华及田维江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币伍万元整（￥50000元），并按照月息2%的标准向原告支付自2014年4月13日起至借款本息实际支付完毕之日止的利息（暂时计算至2019年4月13日为人民币60000元））；2、判令被告田维江依法承担上述本息的连带清偿责任；3、本案诉讼费用依法由被告承担。 被告郑元华的答辩意见：我同意偿还本金，虽然是我签字借钱，但钱没有过我的手，钱支付到那里我也不清楚，既然是我签字，我就有责任还这个钱，但利息我还不了，我借钱是为了拿给他们给人治病。 被告田维江的答辩意见：当时是我和郑元华及郑元华的叔叔合伙做茶山生意，我向我表姐借的钱投资茶山，茶山亏了，后我又从典当公司把钱借出来还给我表姐给她娃儿治病，目前我们经济都困难。 审理查明的事实 2014年4月13日，被告郑元华立据向原告智诚典当公司借款人民币50,000元，利息按月利率5%按月计付，被告田维江为该款承担连带责任保证。后因被告一直未支付利息及归还借款本金，原告催收未得，诉至本院提出前述诉求。 另查明，原告智诚典当公司的经营范围为动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、限额内绝当物品的买卖、鉴定评估及咨询服务、商务部依法批准的其他典当业务等，其不具备发放贷款的经营资格。 上述事实有原告与二被告的陈述,原告提供的《借条》在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：在我国发放贷款业务属于特许经营的金融业务，开展该项业务必须取得国家有关部门发放的许可证照。原告智诚典当公司在未取得特许经营资格的情况下多次向不特定的人出借借款的行为，属于向社会公众发放贷款行为。发放贷款属于商业银行的业务范畴，同时法律规定非商业银行不得经营金融业务，而本案中原告向社会公众发放贷款的行为违反了法律禁止性规定，也违反了部门规章中特别对典当公司经营业务的禁止性规定，故原、被告之间的借款合同应属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告收到原告智诚典当公司的借款50000元属实，应予返还。综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条及商务部、公安部2005年第8号令《典当管理办法》第二十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告瓮安县智诚典当有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1250元，由原告瓮安县智诚典当有限责任公司自行承担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费2500元。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  唐正奎 二〇一九年十月十日 书记员  金 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初16932号原告：韩俊君，男，1972年10月16日，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼-2层（-2）-201内53号。负责人：金坚。原告韩俊君与被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司买卖合同纠纷一案。原告韩俊君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩俊君撤诉处理。审 判 长  李晓华人民陪审员  邢 云人民陪审员  刘 英二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨月英
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6086号之一 原告：陈明亮，男，1986年2月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：丹阳市新苏房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181MA1QFHWF76，住所地丹阳市丹北镇新桥汽配城。 法定代表人：张希六，系该公司总经理。 原告陈明亮与被告丹阳市新苏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法进行审理。 原告陈明亮向本院提出诉讼请求：1．要求解除原、被告之间的商品房买卖合同；2．要求被告返还原告已付款13万元并支付逾期交房违约金及资金占有使用费（自付款之日起至款项还清之日止、按年利率6%计算）；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于新城名苑一单元三层3001室房屋一套，总价款为30万元，合同约定2018年12月31日交房。2018年4月21日、2018年4月28日，原告分别向被告支付5万元和8万元，合计13万元，余款17万元由被告负责帮原告通过银行按揭贷款。因被告的相关手续存在问题，导致原告不能通过银行贷款，被告至今也没有交房。 本院经审查认为，被告丹阳市新苏房地产开发有限公司及其相关人员因涉嫌非法经营已被丹阳市公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈明亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  倪玉鑫 人民陪审员  宦新华 人民陪审员  陈建刚 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈男轩
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执891号之一申请执行人:吉如俄吉，男，1943年3月21日生,彝族,住四川省布拖县。申请执行人:吉什么沙作，女，1948年9月21日生，彝族，住址同上。申请执行人:吉如日以，男，2017年8月9日生，彝族，户籍地址四川省布拖县。委托代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。被执行人:镇江沃尔克劳务有限公司，住所地镇江市、港中路西。申请执行人吉如俄吉、吉什么沙作、吉如日以与被执行人镇江沃尔克劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初2054号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江沃尔克劳务有限公司未履行生效法律文书确定的给付894300元案款的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人镇江沃尔克劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人镇江沃尔克劳务有限公司全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，并采取了相应的执行措施。后申请执行人吉如俄吉、吉什么沙作、吉如日以对被执行人镇江沃尔克劳务有限公司达成谅解，2019年10月22日，申请执行人吉如俄吉、吉什么沙作、吉如日以申请撤销对于被执行人镇江沃尔克劳务有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏1191民初2054号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十月二十二日书 记 员  汤 沛
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1302刑初593号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人樊飞虎（绰号瓜子），男，1986年7月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地南充市顺庆区。因犯贩卖毒品罪,于2018年8月被本院判处有期徒刑7个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月10日被蓬安县公安局抓获；2019年6月11日因吸毒被行政拘留13日；2019年6月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2466号起诉书指控被告人樊飞虎犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人樊飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人樊飞虎三次在其居住的顺庆区联科巷23号3单元1层3号的住处内容留吸毒人员吸食毒品冰毒。2019年4月下旬的一天下午，樊飞虎在其住处容留李某吸食毒品冰毒。5月中旬的一天，樊飞虎在其住处容留胡某吸食毒品冰毒。6月10日晚，樊飞虎在其住处容留胡某、李某吸食毒品冰毒，被民警当场挡获，并从其卧室查获吸毒工具冰壶1个。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的犯罪事实，认为对被告人樊飞虎应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。 上述事实，被告人樊飞虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，樊飞虎的人口信息，到案经过，辨认笔录，搜查笔录及人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单，证人胡某、李某、韩某、崔某的证言，被告人樊飞虎的供述，前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊飞虎多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人樊飞虎犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。 被告人樊飞虎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人樊飞虎归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人樊飞虎认罪认罚，可以从宽处罚。 综上，根据被告人樊飞虎犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人樊飞虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2020年3月9日止。） （罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、公安机关扣押的吸毒工具冰壶一个依法予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李旸 二〇一九年十月二十八日 书记员  董闵