广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5937号原告：占新宇被告：广东乐璟逸环境科技有限公司被告：刘爱国原告占新宇与被告广东乐璟逸环境科技有限公司(以下简称“乐璟逸公司”)、刘爱国公司增资纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占新宇的委托诉讼代理人黄永桂，被告广东乐璟逸环境科技有限公司的委托诉讼代理人李浩玲、凌捷，被告刘爱国的委托诉讼代理人黄小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告占新宇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告乐璟逸公司签订的《股权认购协议书》；2.判决两被告立即返还原告交纳的增资款人民币50万元及支付用利息【以50万元为基数，从被告收到原告交纳的增资款次日(2016年4月27日)起算计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月30日】4.8万元；【两项合计54.8万元】。3.判决本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月，原告经朋友介绍结识被告刘爱国，并受邀投资其开办的广东乐璟逸环境科技有限公司。原被告于2016年3月30日签订了《股权认购协议书》（以下简称“协议书”），被告在协议书中宣称“广东乐璟逸环境科技限公司打造‘健康生活服务平台’，受到各界的充分肯定，吸引了大量企业家、社会人士加入，平台发展前景被一致看好。为了顺应平台的迅速发展的需要，现诚邀有识之士共同参与‘健康生活服务平台’的产业，共创‘乐璟逸’品牌，共享‘健康生活服务平台’产业发展成果”。协议书约定“甲方每认购0.5%股权，需缴纳￥500000.00元认购款”以及约定甲方将认购款转至被告刘爱国个人账户，最后约定“本协议书为意向性协议。甲乙双方另行商议时间上报工商部门完成股份变更登记”。协议书签订后，原告通过商业承兑汇票支付了381137.79元，通过银行转账和信用卡各支付了98862.21元和20000元，合计500000元，认购被告公司0.596的股权。两被告收到原告的增资款后，却迟迟不办理增资扩股工商变更登记，无奈之下，原告多次要求被告退还原告缴纳的500000元意向增资款，而被告总以各种理由搪塞，拖延不退至今。被告的根本违约行为，致使原告的合同目的无法实现，已经严重损害了原告的合法权益。因此，原告有权依据《合同法》的有关规定请求法院判决解除《股权认购协议书》，以及由两被告立即返还增资款、支付占用利息。故，原告特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》和《公司法》等有关法律规定向贵院提起本案诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告广东乐璟逸环境科技有限公司辩称：1.股权认购协议书约定由双方另行商议时间办理股权登记，被告乐璟逸公司没有违约行为，且未办理股权登记不影响原告股东身份，原告不能要求解除协议返还出资款，根据协议第六条，本协议是意向性协议，原告应与被告乐璟逸公司另行商议时间办理股东登记，基于约定，原告并未与被告乐璟逸公司约定时间办理股东登记的事实，被告乐璟逸公司没有违约，双方已经按照协议书约定履行合同义务，原告完成对被告乐璟逸公司的出资成为被告乐璟逸公司股东，因此被告乐璟逸公司没有违反协议约定出现违约行为，原告不能据此要求解除协议返还出资款，根据公司法第32条规定，股东未办理登记不影响其作为股东的身份，仍然具有股东权利，未办理股东登记仅是不具有对抗第三人的法律效力，因此是否办理股东登记并非决定股东资格的必要条件，不影响原告的股东身份。2、原告的出资行为是投资行为，应承担相应的商业风险，原告因公司出现亏损要求返还出资款的诉求缺乏依据，应于驳回，本案中原告对被告乐璟逸公司未办理股东登记的事实一直明确知悉，原告只是基于其自身经济状况及被告一经营亏损未能分配股东红利的情况，为避免承担公司亏损而提出返还出资款。3、原告要求被告乐璟逸公司支付出资款的占用利息不具法律依据，因为该出资款已作为公司注册资本，用于公司经营使用。被告刘爱国辩称：1.根据协议，协议系由被告乐璟逸公司与原告签订，原告盖章确认，被告刘爱国不是案涉主体，不是适格被告。2.被告刘爱国作为被告乐璟逸公司的法定代表人，代为收取部分出资款，该行为是职务行为，被告乐璟逸公司已经出具收据予以确认，相关责任应由被告乐璟逸公司承担，被告刘爱国不需要承担返还出资款及占用利息的责任；3.根据原告提交的微信聊天记录，其要求退股的真正原因是其自身资金短缺，并非起诉状中说的并未办理工商登记，原告与被告乐璟逸公司签订的增资协议系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应依法有效，原告也已经实际出资，其增资行为已经发生法律效力，其已经开始与公司公担风险共享利益，要求退其增资款的要求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据双方当事人无争议的事实和证据，本院认定以下事实：2016年3月30日，原告作为甲方与被告乐璟逸公司作为乙方签订一份《广东乐璟逸环境科技有限公司股权认购协议书》，约定：甲方认购乙方公司原始股份。认购股份单位及价格为以0.5%股权为单位，每0.5%股权缴纳股金人民币伍拾万元，甲方每认购0.5%股权，须缴纳500000元认购款。甲方必须在签订本认购书三个工作日内将认购款转至乙方所指定的刘爱国尾号为5779的银行账户。乙方应向签订本认购书并缴纳了认购款的甲方提供公司的资料。甲方缴纳认购款后，乙方必须开具正式收据给甲方。本协议为意向性协议，甲乙双方另行商议时间上报工商部门完成股份变更登记。双方签订前述认购书后，原告通过提供商业承兑汇票及刷卡的方式分别向被告乐璟逸公司支付381137.79元及20000元，另向被告刘爱国尾号为5779的银行账户转账支付98862.21元。2016年3月31日，乐璟逸公司出具编号为5469604的《收据》，载明收到原告的股权认购款（商业承兑汇票支付）381137.79元。2016年4月26日，乐璟逸公司出具编号为5469606的《收据》，载明收到原告的投资款（尾款）118862.21元。上述款项合计500000元。乐璟逸公司系于2015年11月30日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东情况为：刘爱国，占股52%，郑巍然占股10%，刘建国，占股10%，王贵安，占股10%，徐炳利，占股10%，郑成标，占股8%，公司注册资本为1000万元。上述信息自公司成立以来并未变更。2017年11月，原告的妻子通过微信向被告刘爱国发送信息称“由于新工厂的筹建，又加上购买了许多新机器，资金欠缺，我和新宇商量后决定退出乐璟逸，把投的资金退还给我”，“刘总工厂确实缺钱，不然我不会这么快决定退股，乐璟逸明年生意再好，我们决不再参与，只是希望刘总赶快把钱退还给我，帮我想想办法”，刘爱国称“公司现在没钱，我也没办法”。对于当事人有争议的内容，本院审查认定如下：关于《广东乐璟逸环境科技有限公司股权认购协议书》是否应予以解除的问题。原告称2016年3月30日签订协议书至今，已达3年多时间，被告未向原告出具股东出资证明，也未履行工商变更登记的义务，至今被告乐璟逸公司的注册资本仍为1000万元，在法律上原告从来不具有股东身份，原告增资成为公司股东的目的不能实现。事实上，原告也从未行使过股东权利，没有参加过股东会，被告也从没有向原告汇报过公司经营情况，即原告在增资协议中的合同目的无法实现，由此，原告要求解除合同。被告称其可以为原告办理工商变更登记，案涉协议书虽无书面股东会决议，但乐璟逸公司的股东在协议书签订合同前后均知情，原告于2016年6月、2018年7月及8月均参加过公司股东会，乐璟逸公司曾向原告告知公司的经营状况，并于股东名册上记载原告为股东。被告为证明其主张提交以下证据：1.《广东乐璟逸环境科技有限公司股东名册以及股东投资记录》，载明原告为被告股东，实缴资本及投资额为50万元，尚未进行工商登记，股东文件为股权认购协议书。2.广州康业税务所出具的《广东乐璟逸环境科技有限公司企业所得税汇算清缴纳税调整报告》，出具报告日期为2019年6月12日，该报告中主要股东及分红情况显示其余股东投资比例合计22.57%，资产负债表显示公司实收资本（或股本）1550万元。被告称“其他股东”一项包含原告及其投资款，公司实收资本（或股本）1550万元中包含原告出资的50万元，可证明原告的投资已作为公司的实收注册资本，此外，该报告的利润总额为负数，可证明公司存在亏损。3.原告与被告刘爱国的微信聊天记录及相关文件。微信聊天记录显示：2016年6月12日、2017年4月17日，原告向刘爱国发送多人合照，2019年2月24日，刘爱国向原告发送“广东乐璟逸环境科技有限公司经营情况简报”、“广东乐璟逸环境科技有限公司股东公司持续经营的建议”、“广东乐璟逸环境科技有限公司法定代表人暨股东召集股东会的通知”三份文件。点开该三份文件，“广东乐璟逸环境科技有限公司经营情况简报”的主要内容为汇报公司运营情况，并附股东出资情况表(含原告及其实缴出资金额)及资产负债表；“广东乐璟逸环境科技有限公司股东公司持续经营的建议”的主要内容为针对公司经营难的客观现在，提出股东继续注资运营及清算转让两种解决方案；“广东乐璟逸环境科技有限公司法定代表人暨股东召集股东会的通知”的主要内容为公司定于2019年3月3日召开股东会。原告通过微信收到该三份文件后询问“这个公司注册资金是多少”，刘爱国回复“1000万”。原告对证据1不予认可，称其对该股东名册并不知情；对证据2不予认可，称该证据形成时间在原告起诉之后，为被告自行制作，可证明起诉前被告从未将原告出资作为公司注册资本的事实；对证据3的真实性予以确认可，但不认可关联性及合法性，称现场照片及相关文件不能证明原告行使了股东权利。刘爱国对乐璟逸公司的证据无异议。关于双方有无协商办理工商变更登记事宜的问题。原告称双方没有约定办理工商变更登记的时间，但原告口头催促被告刘爱国办理工商变更登记，被告一直以公司未募足资金为由拒不办理。被告刘爱国称原告没有向其提出过办理工商变更登记的要求。被告乐璟逸公司称其本打算增资到2000万元才办理工商变更登记，因未达成，所以一直搁置。关于原告要求被告刘爱国共同返还出资款的问题。原告称刘爱国收取了原告部分出资款，且其与公司财产混同，亦未实缴公司注册资本，故要求其承担共同返还出资款的责任。刘爱国称其收取原告投资款98862.21元系依据协议书的约定，乐璟逸公司已出具收据确认该款项由公司收取，刘爱国名下尾号为5779的账户实际由公司使用，刘爱国收取了原告上述投资款后于2016年7月9日、7月11日向乐璟逸公司转款10万元，上述投资款已经实际转入公司账户。被告刘爱国为证明其主张，提交了以下证据：1.尾号为5779账户的银行交易明细清单，显示2016年7月9日、7月11日，刘爱国向乐璟逸公司分别转款80000元及20000元，另有与徐炳利、王贵安、刘建国等人的资金往来记录。2.银行流水明细清单说明，对前述银行账户的各笔流水明细情况进行说明，拟证明该账户为公司使用。原告对证据1、证据2真实性予以确认，但称该证据证明刘爱国与乐璟逸公司存在财产混同，刘爱国应与公司承担连带责任。乐璟逸公司对刘爱国的证据予以确认，称该账户由公司使用。本院认为：本案为公司增资纠纷。原告与被告乐璟逸公司签订的《广东乐璟逸环境科技有限公司股权认购协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为原告是否有权主张解除《广东乐璟逸环境科技有限公司股权认购协议书》，对此，本院作如下论述：《广东乐璟逸环境科技有限公司股权认购协议书》签订后，原告支付了股权认购款50万元，被告应办理工商变更登记，但工商变更登记并非是确定股东地位的唯一标准，不进行工商登记仅是不产生公示公信的效力。虽然工商登记尚未变更，但未变更不代表不能变更。案涉协议书约定办理工商变更登记的时间由原、被告另行商议，可见双方并无约定办理工商变更登记的期限，而原告并未举证证明其曾催促被告乐璟逸公司办理工商变更登记，亦未举证证明被告曾拒绝或不配合原告进行工商变更登记，或存在该公司其他公司股东反对增资事宜等无法进行工商变更登记的情形。现被告乐璟逸公司仍然存续，其亦当庭表示同意配合办理工商变更登记手续，因此办理工商变更登记手续仍存在可继续履行的可能。原告主张由于被告乐璟逸公司不办理工商变更登记，原告不具有股东身份，其通过增资成为公司股东的合同目的无法实现，故要求解除案涉协议书，退还投资款。但从原告提交的微信聊天记录来看，原告于2017年要求退还投资款的原因是其资金短缺，并非是由于其股东身份无法确认或乐璟逸公司未为其办理工商变更登记手续，此外，原告出资后并未有证据证明公司其他股东对原告的股东身份提出异议，相反，被告刘爱国于2019年2月曾向原告发送公司经营情况及参与股东会的通知，原告收到上述文件后亦未提出异议。因此，原告关于其由于被告未为其办理工商变更登记、无法确认其股东身份致使其签订案涉协议书的合同目的无法实现才要求解除协议的主张，本院不予采纳。综上，原告以被告乐璟逸公司未办理工商变更手续，致使合同目的不能实现为由，要求解除双方的《广东乐璟逸环境科技有限公司股权认购协议书》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。进而，对于原告要求两被告返还增资款50万元及支付占用利息的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告占新宇的全部诉讼请求。案件受理费12540元，由原告占新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年十月十八日书 记 员  禤庆华