北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初8011号原告（反诉被告）：刘刚，男，1972年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：邢素兰，女，1969年10月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告（反诉被告）刘刚与被告（反诉原告）刑素兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘刚与被告（反诉原告）邢素兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告建房工程款212659元；2.判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：刘刚与邢素兰于2018年4月9日签订房屋施工协议，由刘刚承包邢素兰的房屋建设。协议签订后，刘刚开始修建邢素兰的房屋，现已修建完成地下室及地上一层，共花去35万元，邢素兰只付给刘刚10万元。二人于2018年8月18日签订终止协议，刘刚自愿终止给邢素兰盖房的合同。同日，双方签订另一份协议，约定邢素兰找一家评估公司把刘刚所干的活作一个综合评价后给刘刚清算。上述两份协议签订后，邢素兰一直未找评估公司评估，也一直未给刘刚支付工程款，导致刘刚拖欠工人工资和材料款。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告邢素兰辩称：不同意原告诉讼请求。我是将建房工程大包给原告的，他中间掺水没掺水我不知道；2018年8月18日签订的两份终止协议是原告主动要求签的，施工终止了就和原告没有关系了；原告给我盖的房有很大瑕疵，给我造成了损失，我也得计算我的损失。反诉原告邢素兰向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告因延期施工给反诉原告造成的损失40000元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告因工程质量问题给反诉原告造成的损失100000元；3.判令本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订建房施工合同后，反诉被告组织工人进场施工，但约定的第一次付款期限未到就要求反诉原告付款，地面工程未完工时反诉原告就付了7万元工程款，之后反诉被告还以各种理由要求反诉原告支付款项；反诉被告已施工部分存在多处质量问题，反诉原告提出后其也未予改正，例如地基未拆模版、地基地梁未填实、地面未打垫层、一层缺少两处大梁、楼板高低不平相差10公分以上、房屋主体墙不直倾斜5公分以上、地下室防水漏水、污水管道有黄土、电路预埋管无法使用、一层楼板未封顶导致雨季漏水、地基地面塌陷返工等；涉案房屋一层主体砌墙完工时反诉被告表示其不懂民房工程也不会施工，就总以各种理由要求反诉原告支付工程款，2018年6月6日反诉原告向反诉被告支付第二笔工程款3万元后反诉被告就未再进行过施工，2018年8月18日双方协商一致解除合同后，反诉被告于2018年9月14日才撤场完毕，故反诉被告延误工期，使得反诉原告延长了在外租房时间、不能按时获得相关收益等，给反诉原告造成了损失。综上，请求法院支持反诉原告的反诉请求。反诉被告刘刚辩称：首先，我没有延误工期，是施工时反诉原告家前院邻居不让她建二层，所以反诉原告改变了原来的设计，要求建地下室，因而增加了工程量，当时反诉原告给我的10万元工程款就不够了，我也没有钱垫资，跟反诉原告要钱她也不给，所以才与其协商停工的。其次，关于质量问题，施工时有反诉原告的一个技术员在场，我们是听从技术员的安排进行的施工，反诉原告称的房顶漏水是因为顶子没有做防水；污水管道被堵是当时的一个工人所为，反诉原告已经从该工人处获得了1.5万元的赔偿款，而且该污水管道后在反诉原告的监督下已经开通；房屋少梁的做法是受技术员指挥所为；地下室的防水是依照技术员的要求做的，当时地下室建成时并不漏水，地下室的水可能是从水管中漏出的，不是从防水层漏的；楼板厚度不一样是因为前后楼的高度不一样，地基模板当时没拆是因为有一条边挨着马路，不能断路施工，后来继续往上建的时候就已经拆掉了；墙体开裂是因为楼板厚度不一致，与我方无关，也不是地基下沉造成的。综上，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理查明：2018年4月9日，邢素兰（甲方）与刘刚（乙方）签订一份施工协议，该协议书载明：“依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《房屋建设工程质量保修法》及相关法律法规，双方就本工程施工事项协商一致，订立本协议如下：第一条工程概况。1.工程名称：新农村民房；2.工程地点：北京市怀柔区杨宋镇×村；3.建筑面积约：780平方米（最终以实际发生量为准）。第二条承包方式及承包范围。承包方式：大包；承包范围：包工包料，主体结构、水暖、电（地暖）、门窗（南房为塑钢门窗，北房为断桥铝）、装修防水、外墙保温。第三条工程造价。按建筑面积每平方米1350元，大写壹仟叁佰伍拾元整。第四条工程期限。2018年4月9日至2018年10月8日完工，如发生不可抗力因素，工期顺延。第五条甲方责任。1.甲方负责按本协议定期支付工程款；2.甲方有权对乙方安全、质量方面进行检查、监督；3.如乙方人员不按工程安全、质量做野蛮施工，甲方有权对乙方人员责令退场。第六条乙方责任。1.乙方施工是安全的直接责任人，必须严格执行有关安全生产的规定；2.乙方负责为所有施工人员办理社会保险，在施工过程中如发生安全事故，乙方承担全部责任；3.乙方在施工现场必须配名安全员，防护用品不能满足安全施工需要时，人员不得进入施工现场。第七条付款方式（本工程以现金支付，不开票据）。1.基础完工至地面付工程款50000元（大写伍万元整）；2.一层封顶付工程款50000元（大写伍万元整）；3.二层封顶付工程款50000元（大写伍万元整）；4.门窗到施工现场付工程款50000元（大写伍万元整）；5.室内抹灰完工付工程款50000元（大写伍万元整）；6.室内地暖，上、下水做完付工程款50000元（大写伍万元整）；7.本工程完工付工程款100000元（大写壹拾万元整）；8.本工程竣工后，剩余3%工程款一年后七个工作日内一次性付清……第十条补充协议。工程竣工后共计支付工程款伍拾万元整，后期余款分三部分支付（年前）……”上述合同签订后，刘刚组织人员进行了施工，为邢素兰建造民房。刘刚完成至一层盖楼板，此后的建房收尾工程及装修工程均为邢素兰自行完成。在工程尚未完工时，二人于2018年8月18日签订一份终止协议，该协议载明：“经双方协商达成一致协议，终止刘刚给×邢素兰家盖房的合同。刘刚自愿终止。甲方同意人：邢素兰。乙方终止人：刘刚。”同日，二人另签订一份协议，该协议载明：“经双方一致达成×家盖房找一家评估公司把所干的活做一个综合评价完，甲方把所评价的钱算清给钱走人。甲方：邢素兰。乙方：刘刚。”上述工程施工期间，邢素兰共向刘刚支付100000元工程款。本案审理过程中，刘刚向本院申请委托鉴定机构对涉案房屋中由其施工建造部分的工程造价进行评估。本院依法经摇号程序委托北京泛华国金工程咨询有限公司（以下简称泛华公司）对上述事项进行评估。泛华公司于2019年9月2日向本院出具法案字-ZB（2019）第013号工程造价鉴定意见书（以下简称013号鉴定意见书），鉴定结果为：北京市怀柔区杨宋镇×村在建房屋的工程造价鉴定金额为：人民币叁拾壹万贰仟陆佰伍拾玖元整（￥312659元）。该鉴定意见列明的项目中的现场管理费为9340.87元，利润为17759.29元，规费（包括社会保险费、住房公积金）13210.05元，安全文明施工费（包括环境保护、文明施工、安全施工、临时设施）为12720.87元。刘刚为此预先交纳鉴定费33500元。针对上述鉴定结论，刘刚表示认可，邢素兰表示不认可013号鉴定意见书第6页中的安装部分费用、第13页中的环境保护费、安全文明施工费以及第16页中的现场管理费、利润、规费、社会保险费、住房公积金费。本案审理过程中，刘刚向本院提交了施工协议及2018年8月18日签订的两份协议，拟证明邢素兰欠付其工程款。邢素兰表示认可上述协议的真实性，但对于协议中“经双方一致达成×家盖房找一家评估公司把所干的活做一个综合评价完，甲方把所评价的钱算清给钱走人”这一内容，其并不清楚该内容的真实含义，是受刘刚诱导所签。邢素兰向本院提交了光盘证据，拟证明涉案房屋存在质量问题。刘刚表示光盘中显示的部分问题并非质量问题，部分问题并非其施工所致。本案审理中，本院进行了现场勘查，除发现部分墙壁有裂缝之外，邢素兰所提出的质量问题因隐蔽工程或刘刚撤场的后续工程完成而不可见。上述事实，有当事人提交的证据、相关鉴定意见及当事人陈述等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，邢素兰作为发包人与承包人刘刚签订农村建房施工协议，在合同履行期间，二人经协商于2018年8月18日签订另外两份协议，约定终止原施工协议，并由邢素兰找评估人员对刘刚已施工部分进行估价后向刘刚付清已完工部分的工程款。本院经审查认为，邢素兰与刘刚于2018年8月18日签订的两份协议均系双方的真实意思表示，邢素兰虽然提出其不知晓相关协议内容的真实含义，但并未就其主张提供任何证据，本院不予支持。因此，邢素兰应当依照合同约定向刘刚支付涉案房屋中由刘刚施工完成部分的工程款。现经鉴定机构认定，涉案房屋中由刘刚施工完成部分的工程款为312659元，鉴于本案审理过程中，邢素兰一再拒绝以向专业人士询价的方式确定已发生工程量的工程款，本院对于013号鉴定意见予以认可。除去邢素兰已向刘刚支付的100000元工程款外，其应当向刘刚支付的剩余工程款，但因刘刚系个人承包，鉴定项目中的规费不应计取，本院予以扣除。邢素兰不认可安装部分费用、安全文明施工费、现场管理费、利润没有合法依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邢素兰要求刘刚向其赔偿因延期施工和工程质量问题对其造成的损失的诉讼请求，因原告在合同期间增加了工程内容，且在合同期未届满时，双方协议终止了合同，原告要求被告赔偿延期损失无合理依据；原告认为被告所建房屋存在质量问题，但在本案中，原告未向本院提交工程质量鉴定申请，其提供的在案证据亦不足以证明涉案房屋工程质量不合格，本院现场勘查中所发现的墙壁裂缝亦无法确认系装修层裂缝还是施工原因导致的墙体裂缝，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邢素兰于本判决生效后十日内向原告刘刚支付工程款199449元；二、驳回反诉原告邢素兰的全部诉讼请求。鉴定费33500元，由原告刘刚负担16750元（已交纳），由被告邢素兰负担16750元（于本判决生效后七日内交纳）。本诉案件受理费5500元，由原告刘刚负担1211元（已交纳）由被告邢素兰负担4289元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费2300元，由反诉原告邢素兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王启军人民陪审员  庞国成人民陪审员  梅占江二〇一九年十月二十日法官 助理  夏 婷书 记 员  杜 奎