北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初308号原告赵长福，男，1960年9月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人赵军（赵长福之子），1985年2月12日出生，汉族，北京市顺义区应急管理局工作人员，住北京市顺义区。被告北京市顺义区南彩镇人民政府，住所地北京市顺义区府前东街延长线47号。法定代表人刘海丰，镇长。委托代理人李晓峰,北京市顺义区南彩镇人民政府规划建设与环境保护办公室主任。委托代理人朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。第三人高永明，男，1959年6月11日出生，汉族，卧龙公园工作人员，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵长福不服被告北京市顺义区南彩镇人民政府（以下简称南彩镇政府）作出的建房许可行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月24日立案后，在法定期限内向南彩镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因高永明与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵长福及其委托代理人赵军，被告南彩镇政府的委托代理人李晓峰、朱鸣翔，第三人高永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月20日，南彩镇政府在高永明提供的《建房承诺书》上加盖南彩镇政府住房保障审核专用章，同意高永明实施宅基地范围内的建筑物翻建行为。《建房承诺书》的主要内容为：×村村民高永明，家中需要翻建房屋，宅基地使用证集建（证）字第×号，使用权人高永明，东西长16．73米，南北宽26．65米，面积430平方米。承诺如下：一、本人自愿缴纳建房保证金5000元。二、房屋建造前，必须由村委会到现场确认四至及尺寸，绝不擅自移建、超面积、超高度（房屋高度未超过两层7米、含地下室）建房。三、在建设施工前妥善处理好邻里之间的关系，与四邻确定好房屋宽度、排水、采光等问题，文明、安全施工。四、如不遵守承诺，村委会可没收本人全部建房保证金，违章建筑村委会及镇政府可随时拆除。本承诺书一式三份，村民、村委会、镇政府各一份。东邻：道；西邻：（赵凤敏签字，电话150××××××××）；南邻：道；北邻：（空白）。村委会签字（盖章）处盖有“北京市顺义区南彩镇×村村民委员会”（以下简称×村委会）的印章。原告赵长福诉称：2019年5月20日起高永明在未取得赵长福同意的前提下，私自对其宅基地上的旧房予以拆除并翻盖。赵长福到南彩镇政府规划与环保科询问了解得知高永明所建房屋为层高3．5米，两层共七米的建筑。根据《北京市生活居住建筑间距暂行规定》第二章第五条及附表一对建筑间距的规定，南彩镇政府服务中心规划与环保科对高永明的建筑许可未满足本条法规。另根据《物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”以及《民用建筑设计通则》“4．1．4相邻基地的关系应符合下列规定:2本基地内建筑物和构筑物均不得影响本基地或其他用地内建筑物的日照标准和采光标准”，可确定高永明建筑不符合相关规定，需撤销其建筑许可。南彩镇政府在对高永明新建建筑审批过程中曾实地测量了相关数据，明知新建房屋会对赵长福已有建筑造成严重遮挡的后果。在赵长福与高永明协商不成后，南彩镇政府及×村委会对此事进行了调解。调解在×村委会进行，当日南彩镇政府规划与环保科工作人员两名，村委会成员一名，赵长福家人共同参与。南彩镇政府规划与环保科工作人员对于此事的调解意见为高永明建筑对赵长福己有建筑构成遮挡为客观事实，需赵长福予以配合自行转移被遮挡的光伏设备，对被遮挡的房屋未给出调解意见。赵长福认为本次调解中南彩镇政府规划与环保科工作人员未能本着公平公正的原则进行调解，对给出的调解意见不予接受。南彩镇政府规划与环保科工作人员表示将与高永明传达赵长福意见，再由高永明与赵长福进行相关问题的协商。后高永明与赵长福进行协商，并表示可承担被遮挡的光伏设备转移所需费用，但对被遮挡的房屋仍无处理意见，赵长福表示光伏设备无可转移地点，且房屋被遮挡的问题仍然存在，所以本次协商仍未达成一致。此后三日，赵长福发现高永明己经开始将其旧房内的物品搬离，遂到南彩镇政府规划与环保科询问高永明的审批进度，被告知已通过镇政府审批。此过程中所有协商内容均有录音为证。在南彩镇政府规划与环保科的工作人员对此事进行调解以及赵长福向南彩镇政府规划与环保科的工作人员询问审批进度过程中，南彩镇政府规划与环保科的工作人员一直强调对于高永明新建建筑的审批符合南彩镇政府政策，但乡镇政府的政策不能与北京市政府制定的《北京市生活居住建筑间距暂行规定》相抵触。其次，南彩镇政府的所谓政策不符合我国《民法通则》第八十三条的规定，未能考虑到相邻各方的实际情况，没有按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。再次，《物权法》第八十九条及《北京市城镇私有房屋翻建扩建规划管理若干规定》第三条第四款、《民用建筑设计通则》的4．1．1．2条等相关法律法规及标准也对相邻建筑采光权有相应规定，南彩镇政府的所谓政策没有正确处理与诸多法律法规标准相抵触的问题，另外还影响了公民团结互助，制造了诸多公民之间的矛盾，是不利于南彩镇人民的政策，这样的政策本就不该执行，对于已经执行此政策而予以审批的高永明建筑许可理应予以撤销。故起诉，请求：撤销南彩镇政府对高永明在北京市顺义区南彩镇×村拥军路27号建筑的建设许可。原告赵长福在举证期限内向本院提交了录音光盘1张（一共六段录音）及文字说明，录音1证明南彩镇政府就高永明新建建筑对赵长福建筑遮挡问题进行调解，但未调解成功；录音2证明南彩镇政府工作人员传达高永明对侵害赵长福采光权的补偿意见；录音3证明赵长福之子赵军发现高永明已经搬出旧房内家具后前往南彩镇政府土地科查询高永明建筑的许可审批情况；录音4证明赵长福之子赵军前往×村委会询问高永明建筑的许可审批细节；录音5证明南彩镇政府调解人员在得知赵长福已对南彩镇政府建筑许可提起诉讼后第二次进行调解；录音6证明在南彩镇政府调解人员在场的情况下赵长福与高永明进行协商。被告南彩镇政府辩称：1．南彩镇政府对高永明建房许可行为符合法律规定。赵长福起诉涉及南彩镇域内×村高永明建房获得南彩镇政府许可一事。高永明提出建房需求后请四邻(其中两邻为道路)签字，由于与赵长福存有积怨，赵长福并未在高永明建房许可上签字。经了解，该村村委会对双方矛盾知情，并对缺乏赵长福签字的《建房承诺书》予以盖章确认。村委会盖章确认的行为视为该村集体组织同意高永明建房，遂依据《北京市城乡规划条例》第四十一条及《北京市村庄规划建设管理指导意见》二、完善乡村建设工程的管理工作（二）规划许可1、一般乡村建设工程……申请利用原有宅基地进行住宅建设的，不需要提交项目批准、核准、备案文件，应当提交使用集体建设用地的证明文件、建设申请、符合村庄规划的拟建方案以及四邻意见等材料(四邻意见不一致的，村民委员会应当组织召开村民会议或村民会议授权的村民代表会议研究形成本村意见)，向乡镇人民政府申请乡村建设规划许可证之规定，对该建房行为予以盖章确认，作出被诉具体行政行为。南彩镇政府依据村委会盖章及相邻人员签字对高永明建房予以确认，已经依法依规履行了程序，该建房许可属于合法合规的具体行政行为。2．赵长福诉称的间距过小无法律依据。赵长福在起诉状中引据《北京市生活居住建筑间距暂行规定》，该规定第一条规定，为保障生活居住建筑有良好的日照卫生环境和方便的生活条件，合理使用城市土地，制定本规定。即该规定的适用范围为城市土地，而本案涉及土地为农村地区的宅基地，显然适用法律错误。综上所述，请贵院依法查明案件事实，驳回赵长福的全部诉求。被告南彩镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1．《建房承诺书》，证明高永明建房经四邻赵凤敏签字确认及村委会加盖公章同意。2．视频光盘及文字整理材料，证明南彩镇政府工作人员对赵长福、高永明两户走访调查，并告知了相关的权利和义务。被告南彩镇政府向本院提交的法律依据（节选）是：《北京市城乡规划条例》《北京市村庄规划建设管理指导意见（试行）》。第三人高永明述称：不同意赵长福全部诉讼请求，南彩镇政府作出的翻建房屋许可是合法的。第三人高永明在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：赵长福提交的录音3及南彩镇政府提交的证据1形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明南彩镇政府作出被诉行为的内容以及赵长福获知被诉行为的途径，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。赵长福、南彩镇政府提交的其他证据与本案没有直接的关联性，本院不予接纳。经审理查明：赵长福、高永明两户使用的宅基地位于顺义区×镇×村。顺-南彩镇集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证登记在高永明名下。该宗宅基地东至道，南至道，西至赵凤敏，北至赵长福；用地面积430平方米。2019年5月20日，南彩镇政府在高永明提供的《建房承诺书》上加盖南彩镇政府住房保障审核专用章，同意高永明实施宅基地范围内的建筑物翻建行为。后，高永明在原宅基地范围内建设二层房屋。赵长福知晓被诉行为内容后，认为南彩镇政府许可高永明建设的二层房屋与本户住宅距离太近，影响采光，故提起本案之诉。本院认为：《北京市城乡规划条例》第四十条第二款规定，在规划农村地区，村民使用宅基地进行村民住宅建设，应当征询相邻土地使用权人意见，经村民委员会审议后上报乡镇人民政府批准。根据上述规定，南彩镇政府系辖区内村民住宅建设的法定批准机关，对村民提出的住宅建设申请有权依法作出是否予以批准的决定。首先，从申请材料是否齐备上看，根据《北京市城乡规划条例》第四十条第二款的规定，在乡镇人民政府作出宅基地建设审批之前，申请人应当征询相邻土地使用权人意见，经村民委员会审议后上报。《北京市村庄规划建设管理指导意见（试行）》中亦明确，申请利用原有宅基地进行住宅建设的，不需要提交项目批准、核准、备案文件，应当提交使用集体建设用地的证明文件、建设申请、符合村庄规划的拟建方案以及四邻意见等材料（四邻意见不一致的，村民委员会应当组织召开村民会议或村民会议授权的村民代表会议研究形成本村意见），向乡镇人民政府申请乡村建设规划许可证。综合上述规定，乡镇人民政府对于村民的建房申请作出批准决定之前，应当审核申请材料是否齐全，申请材料不齐全的，不应予以批准。本案中，被诉建房批准行为的书面载体系《建房承诺书》，虽然从形式上看，该承诺书包含集体土地建设用地使用证内容、高永明翻建房屋的意思表示、拟建方案、四邻意见、村民委员会签字（盖章）栏等要素，然而，通过《建房承诺书》不难看出，高永明的北邻赵长福并未签字同意其建房，在此情形之下，高永明向南彩镇政府申请翻建房屋之前，×村委会应当组织召开村民会议或村民会议授权的村民代表会议研究形成本村意见。因《建房承诺书》中仅有×村委会的盖章，通过现有证据不能证明×村委会的意见系其针对高永明翻建房屋一事组织召开村民会议或村民会议授权的村民代表会议研究后形成的，故南彩镇政府批准高永明翻建房屋属主要证据不足。其次，从建房许可内容上看，《北京市生活居住建筑间距暂行规定》第二条规定，本规定适用于本市规划区域内2层和2层以上的生活居住建筑。本规定所称生活居住建筑，包括居民住宅……。该规定第二章对居住建筑的间距作出了明确的要求。《北京市村庄规划建设管理指导意见（试行）》中亦规定，建设二层及二层以上生活居住建筑的，应当符合《北京市生活居住建筑间距暂行规定》。上述规定的目的在于确保2层和2层以上生活居住建筑与其他建筑之间有一定的建筑间距系数，保障生活居住建筑有良好的日照卫生环境和方便的生活条件。因此，南彩镇政府对于宅基地上房屋的翻建申请，应当根据翻建层数的不同予以区别对待：申请翻建1层房屋的，对建筑系数可以不予考量；申请翻建2层及2层以上房屋的，应当对该建筑物与其他建筑物之间的间距系数进行考量，避免因翻建的建筑过高影响相邻使用权人的合法权益。本案中，南彩镇政府在《建房承诺书》中未对许可翻建的2层房屋与相邻建筑间的间距予以明确，因此，被诉行为明显不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：撤销被告北京市顺义区南彩镇人民政府二〇一九年五月二十日作出的批准第三人高永明翻建顺-南彩镇集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证范围内房屋的行政行为。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区南彩镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  马淑贤人民陪审员  张志良二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑方圆