文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3955号原告：胡秀龙，男，1950年4月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：胡仁兵，系胡秀龙之子，1982年4月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：罗永红，男，1996年2月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街453号附3号。统一社会信用代码：91500243759264845U。负责人：龙杰，该支公司总经理。原告胡秀龙诉被告罗永红、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称“人保财险彭水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀龙及其委托诉讼代理人胡仁兵、刘斯，被告罗永红及其委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告人保财险彭水支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡秀龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1011元、后续治疗费9100元、护理费9000元（60天×150元/天）、住院伙食补助费2040元（34天×60元/天）、营养费3600元、误工费15000元（150天×100元/天）、鉴定费2090元、残疾赔偿金16537元（13781元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，共计62578元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，原告乘坐被告罗永红驾驶的渝HXXXXX号小型客车欲去石柱县做事，当日5时40分许，当车行驶至平安镇小地名“岩口”时，由于被告操作不当，车辆驶出公路，导致原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，急送彭水苗族土家族自治县(以下简称“彭水县”)人民医院检查治疗，诊断为：腰一椎体压缩性骨折……；住院治疗34天，于2019年3月4日好转出院。出院医嘱：院外卧床休息2月，加强肢体活动……。2019年6月24日，彭水司法鉴定所鉴定原告伤情为十级伤残，后续治疗费9100元，误工期150日，护理期60日，营养期60日。原、被告对赔偿事宜未能达成一致意见，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告罗永红辩称，1.对交通事故的事实没有异议，本案是好意搭乘法律事实行为，即车辆所有人于好意允许他人无偿乘坐其车辆。2019年1月27日，被告之父欲前往石柱催收工资，原告得知后便乘坐被告车辆，双方没有约定报酬，原告也没有给任何报酬。好意搭乘中，被告发生交通事故没有主观故意，应当减轻被告的责任；2.本案原告没有系安全带导致受伤，同行人员没有其他人受伤，原告作为成年人应当自觉系上安全带，驾驶人没有义务告知，且原告本身就有旧疾，原告有过错，应减轻被告的责任；3.医疗费以人民法院审核为准，原告住院期间被告不仅支付了护理费，更是每日给护工50元作为原告的住院伙食补助费，不应当重复支持，护理费实际支出部分应当予以扣除。营养费以实际医嘱为准，本案原告医嘱并没有载明加强营养。鉴定费由人民法院审查，残疾赔偿金的计算方式有误，原告实际年龄69岁，只应当计算十一年，且被告对此持有异议。原告主张自己有误工费，当举示证据证明。被告好意搭乘原告，损害抚慰金不应当得到支持。被告人保财险彭水支公司辩称，1.保险公司不是适格被告，不应当在本案中向原告承担责任，本案是侵权之诉，而本案中原告是事故车辆的车上人员，事故车辆与保险公司之间建立的是车上人责任险的商业保险合同关系，故保险公司不应当直接向原告承担赔偿责任；2.事故车辆在答辩人处投保了车上人员责任险，其保险金额为10000元/座，即车上人员受伤的，每人的最高赔偿限额为10000元，答辩人同意按照保险合同约定进行理赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日凌晨，罗永红驾驶车牌号为渝AXXXXX号小型客车搭乘代朝文、谢震凡、代朝书、张奎、胡治家到石柱县索要工资，因胡秀龙亦欲前往石柱，张奎便邀约胡秀龙一起，胡秀龙遂在彭石二级路小地名“岩口”处上车。当日凌晨5时40分，罗永红驾驶车牌号为渝AXXXXX号小型客车行驶至彭水县石彭线2公里200米时，因操作不当撞向右侧护栏，侧翻入路边土里，导致渝AXXXNX号小型客车受损和胡秀龙受伤的交通事故。此次事故经彭水县交通巡逻警察大队高谷中队认定：罗永红负本次事故全部责任。当日，胡秀龙被送往彭水县人民医院抢救治疗，入院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.胸11、胸12椎体陈旧性压缩性骨折；3.腰椎退行性病变；4.腰2/3、腰3/4椎体失稳；5.腰椎间盘突出；6.筋膜炎；7.腰5椎体峡部裂。腰1椎体压缩性爆裂性骨折。住院34天，2019年3月4日出院，出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：1.院外休息2月，2月内以卧床休息为主，起床活动需要戴胸腰支具，扶双拐，卧床期间，加强肢体活动防血栓；2.腰椎随访复片1次/月观察骨折愈合情况，据情调整治疗；3.我科门诊随访。住院花费11510.39元，门诊花费119元，胸腰椎支具2600元，以上共计14229.39元，罗永红垫付13219元。2019年6月20日，胡秀龙申请重庆市彭水司法鉴定所对其伤残情况进行司法鉴定，该所于2019年6月24日作出鉴定意见：1、胡秀龙受伤的伤残等级评定为十级；2、后续医疗费约人民币9100元；3、误工150日、护理60日、营养60日计算适宜。鉴定费共计2090元。罗永红驾驶的渝AXXXXX号小型客车在人保财险彭水支公司投保了车上人员责任险10000元。庭审中，罗永红陈述：胡秀龙住院期间，罗永红雇请护工对其进行护理，150元/天，支付护理费5780元，胡秀龙出院10天后结算，并每天给护工50元作为胡秀龙的生活费用共1800元。胡秀龙认可罗永红雇请护工人员护理20日，且前20天自己没有支付生活费，剩余14日为自己亲属护理。另查明：胡秀龙定残时满69周岁，为农村居民户口。罗永红搭乘代朝文等人未收取费用。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。罗永红驾驶渝AXXXXX号小型客车因操作不当，致车辆侧翻，导致车辆部分受损及胡秀龙受伤的交通事故，应当对胡秀龙的损失承担主要赔偿责任。罗永红未收取胡秀龙费用，属好意施惠，系助人为乐之表现，可酌情减轻其赔偿责任。综合考虑，本院认定罗永红承担70%的责任。本院认定胡秀龙的合理损失如下：1.医疗费（含支具费用）14229.39元；2.误工费，胡秀龙主张15000元（150天×100元/天）。因胡秀龙现已年满69周岁，年龄较大，其作为农民，虽有务工，但务工时间、务工收入不确定，本院酌情认定其误工费按20元/天计算，出院医嘱要求休息60日，无证据证明其持续误工至鉴定前一日，因此计算误工时间为94日，误工费为1880元（20元/天×94天）；3.护理费，胡秀龙主张9000元（60天×150元/天）。胡秀龙住院共34日，双方均认可住院期间护理费为150元/天，其提交的鉴定意见书显示护理期为60日，但未鉴定胡秀龙的护理依赖程度，故本院认定其为部分护理依赖，出院后的护理费按60元/天计算适宜。胡秀龙的护理费计算为6660元（34天×150元/天+26天×60元/天）；4.住院伙食补助费，胡秀龙主张2040元（34天×60元/天），符合法律规定，本院予以支持；5.营养费，胡秀龙主张3600元，虽无医嘱，根据鉴定意见，本院酌情认定为500元；6.后续治疗费9100元；7.鉴定费2090元；8.残疾赔偿金，胡秀龙主张16537元（13781元/年×12年×10%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因胡秀龙定残时年满69周岁，还应计算11年，另胡秀龙为农村居民户口，其伤情被鉴定为十级伤残，故残疾赔偿金应计算为15159.1元（13781元/年×11年×10%）；9.精神损害抚慰金，罗永红为好意施惠，属无偿助人的行为，胡秀龙主张精神损害赔偿不当，本院不予支持；10.交通费，胡秀龙主张200元，虽无票据，但其出院回家确需花费交通费，200元过高，酌情支持胡秀龙与护理人员公共交通工具费用50元。综上，胡秀龙的合理损失为51708.49元。以上损失由罗永红承担70%即36195.94元（51708.49元×70%）。关于胡秀龙住院期间的生活费、护理费，因罗永红当庭陈述胡秀龙出院后10天左右结算，而其提交的收条显示护工收款时间为胡秀龙出院当天，与陈述不一致，本院对收条的真实性存疑，不予采信，但胡秀龙认可罗永红支付了住院期间前20日的护理费及生活费，故罗永红垫付的生活费为1000元（50元/天×20天），护理费为3000元（150元/天×20天），加上罗永红垫付医疗费13219元，共计17219元，应当予以扣除，罗永红还应当赔偿胡秀龙18976.94元。关于人保财险彭水支公司提出本案是侵权之诉，而胡秀龙是事故车辆的车上人员，事故车辆与保险公司之间建立的是车上人责任险的商业保险合同关系，故保险公司不应当直接向胡秀龙承担赔偿责任的辩称理由，本院认为，为减少当事人的诉累，可以通知人保财险彭水支公司作为本案被告参加诉讼，但罗永红已经垫付绝大部分医疗费，胡秀龙只有1000余元的医疗费，由罗永红自行向人保财险彭水支公司申请理赔更为合适，本案中不宜处理。关于胡秀龙提出乘车人员1000元包车到石柱的意见，因代朝文、代朝书、胡治家均证明未支付车费，胡秀龙无证据证明其与罗永红约定了车费，也未支付车费，故该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗永红于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡秀龙医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续医疗费、交通费共计18976.94元；二、驳回原告胡秀龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告胡秀龙已预交263元），减半收取计263元，由原告胡秀龙负担63元，由被告罗永红负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘宇二〇一九年十月三十日书记员  何乐