wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0825刑初252号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人王奎，男，1980年3月19日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押龙游县看守所。辩护人许毅，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）被告人任新亮，男，1977年1月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地濉溪县。因犯盗窃罪于2013年9月17日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押龙游县看守所。辩护人胡勇，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人任新亮犯盗窃罪、被告人王奎犯盗窃罪、传播淫秽物品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员余家卿出庭支持公诉；被告人王奎、任新亮及辩护人许毅、胡勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，被告人王奎、任新亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，认定其行为均已构成盗窃罪；被告人王奎利用手机微信向他人发送淫秽视频共47部，认定其行为已构成传播淫秽物品罪；同时认定王奎一人犯数罪。提请依法判处。庭审中，被告人王奎对指控无异议。其辩护人认为王奎归案后如何供述其传播淫秽物品的事实，系坦白，传播淫秽物品的数量较少；当庭对盗窃的事实自愿认罪，犯罪情节轻微。综上，建议法庭对其在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。被告人任新亮对指控无异议。其辩护人认为任新亮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且部分赃物已被追回并发还被害人，犯罪情节轻微。综上，建议法庭对其在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：一、传播淫秽物品事实2019年2月以来，被告人王奎通过手机微信（微信号：×××）多次向被告人任新亮及舒某、葛某等人发送淫秽视频47部。其中，向任新亮发送淫秽视频36部，向舒某发送淫秽视频6部，向葛某发送淫秽视频5部。案发后，公安机关依法从被告人王奎手机中提取47部视频。经鉴定，上述47部视频文件均为具体描绘性行为及露骨宣传色情的诲淫性文件，认定为淫秽物品。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证人任新亮、舒某、葛某的证言，龙游县公安局淫秽物品认定意见书，电子证据检查工作记录，被告人王奎的供述等证据共同证实，足以认定。二、盗窃事实2019年5月期间，被告人王奎、任新亮驾驶皖Ａ×××××汽车在龙游县城区多次实施盗窃，窃得财物价值共计人民币6390余元。具体分述如下：1.2019年5月初，被告人王奎、任新亮窜至龙游县龙洲街道太平西路525号平安保险公司附近，通过接线的方式窃得价值300元的黑色铃木豪爵牌二轮摩托车一辆。案发后，该二轮摩托车被追回并扣押在案。2.2019年5月12日凌晨，被告人王奎、任新亮窜至龙游县的大伯饭店门口，通过接线的方式窃得姜某价值6090元的浙Ｈ×××××红色川豹牌三轮摩托车。案发后，该三轮摩托车被追回并发还被害人。3.2019年5月17日下午，被告人任新亮、王奎至龙游县东华街道疏港大道在建物流园区内，窃得铁架扣件约800件。案发后，被告人王奎、任新亮被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害人姜某、项某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单、笔录及照片，发还清单，微信聊天记录，电子证据检查工作记录，视频查看记录表，涉案摩托车价格认定结论书，刑事判决书，归案说明，户籍证明及被告人任新亮、王奎的供述等证据共同证实，足以认定。本院认为，被告人王奎、任新亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪；王奎利用手机微信向他人发送淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控成立。任新亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王奎归案后如实供述传播淫秽物品的事实，对该起犯罪可以从轻处罚；当庭对盗窃事实自愿认罪，可以酌情从轻处罚；一人犯数罪，予以并罚。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百六十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2019年5月22日起至2020年3月21日止，罚金限本案生效之日缴纳）；二、被告人任新亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2019年5月22日起至2019年11月21日止，罚金限本案生效之日缴纳）；三、扣押的苹果牌手机1只由暂扣机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱宝根人民陪审员  王锦荣人民陪审员  徐 梨二〇一九年十月十七日法官助理闫晓晓书记员袁艺萌??
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2327号张某、杨某:申请执行人张某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案，（2019）浙0825民初3506号调解书已发生法律效力，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2019年09月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2327号案件执行完毕。二〇一九年十月十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9383号 原告:宁夏海和房地产开发有限公司。 负责人:孙某,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏某、赵某，宁夏朔方律师事务所。 被告:徐某，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人:沈某,宁夏天器律师事务所律师。 原告宁夏海和房地产开发有限公司与被告徐某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告徐某向原告返还不当得利款项88.58万元,并支付占用资金期间的利息21.76万元(以88.58万元为基数自2015年7月4日起按年利率6%计算至2019年7月17日,共计1474天)；当庭变更为请求判令被告徐某向原告返还不当得利款项125.15万元,并支付占用资金期间的利息30.75万元(以125.15万元为基数自2015年7月4日起按年利率6%计算至2019年7月17日,共计1474天)；2.继续以88.58万元为基数自2019年7月18日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款结清之日;(以上暂合计:110.34万元)；当庭变更为：继续以125.15万元为基数自2019年7月18日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款结清之日;(以上暂合计:110.34万元)，当庭变更为155.9万元；3本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月17日,原告因资金周转向被告借款500万元,约定利息为月利率4%,使用期限为3个月。同时协议约定了其他事项。借款发生后,原告于2014年5月20日至2015年3月9日陆续向被告偿还款项170万元,被告同意原告用其开发的金钻名座房屋及地下车位抵顶借款本息,至此原告欠被告的债权债务全部结清。因双方约定的利率超过法定利率,原告根据双方的资金往来凭证并按法律规定滚动结算后,原告向被告超额支付借款88.58万元，当庭变更为125.15万元。综上所述,原告认为,原被告双方约定利率超过法定利率,根据法律规定计算后,原告超额偿还给被告的款项构成不当得利,经原告请求返还后,被告拒不返还。故原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定,诉至贵院,肯请判如所请 本院经审查认为，2014年3月17日，许学平与被告徐某签订《协议》，预定许学平向被告借款500万元，约定利息0.004元/月，使用期限3个月…许学平与被告在协议签字确认。原告所提交协议为复印件，许学平处盖有原告公章，被告所提交协议为原件，协议仅有许学平及被告个人签字。故本院对被告提交的协议予以采信。双方对于借款并未写明具体用途及出处，结合原告提交许学平个人向被告还款的记录可认定系徐学平个人与被告之间的借款。原告并非借贷协议中的相对人，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告宁夏海和房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费9416元，退回原告宁夏海和房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十二日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1465号 原告：王瑞梅，女，1974年4月13日生，汉族，住邯郸市。 被告：韩育新，男，1966年12月13日生，汉族，住邯郸市。 被告：韩一丁，男，约30岁，住址同上，系韩育新儿子。 原告王瑞梅与被告韩育新、韩一丁民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑞梅的撤诉不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王瑞梅撤诉。 受理费1050元，减半收取525元，由原告王瑞梅承担。 审判员  郝社民 二〇一九年十月十五日 书记员  霍丽芬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7919号 原告杭州萤火虫汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A座102-2室。 法定代表人华勇，董事长。 委托代理人曾林涛，公司员工。 被告徐行钢，男，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告杭州萤火虫汽车服务有限公司（以下简称萤火虫公司）为与被告徐行钢车辆租赁合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉，诉请判令：一、被告支付拖欠租金人民币42000元。二、被告支付违约金人民币25200元。三、被告支付相关违章处理费人民币2250元。庭审中，原告变更第二项诉请为：被告支付违约金人民币15000元。本院受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾林涛到庭参加诉讼。被告徐行钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案经审理查明的事实如下： 2017年7月15日，萤火虫公司（出租人）与徐行钢（承租人）签订了租赁合同一份，约定，被告徐行钢向原告租赁比亚迪汽车一辆，租赁期限为36个月，自2017年7月15日起至2020年7月14日止，双方确认租赁物交付地点杭州市江干区天城路91号，交付时间为2017年7月15日。被告于提车前一次性支付履约保证金31000元，被告正常履行合同约定，履约保证金充当首期租金（不可退），剩余租金分36个月付清，每期金额4200元，每月交款日期以交车以后次月15日前，如支付日遇法定节假日，则租金付日提前至节假日前一个工作日（详见租赁租金、租期及费用表），支付至指定账户。租赁保证金5000元，承租人于提车当天缴纳。车辆租赁期间所产生的费用（包括但不限于车辆违章、违章、违规所产生刑事罚金、行政处罚罚金、保养费用、年检费用、维修费用、保险费用及损害第三方权益产生的赔偿费用等费用）均由承租人承担。出租方享有租赁物所有权，租赁期限届满承租方将租金及其他应付款项全部付清后，在租赁期限届满三十日内，出租方协助承租方办理车辆过户手续。承租方在协议签订之日向出租方支付履约保证金31000元，保证金不计利息。承租方在全面履行本协议规定的想所有义务的，未发生违约行为的，租期结束履行各项约定后，履约保证金充当首期租金。承租方应及时偿付租金，如延迟偿付租金的，除须继续归还租金外，另按如下方式支付逾期付款违约金：若延付三天及以内的，按延付金额的每日万分之八支付违约金，如延付七天以上的，按延付金额的每日千分之二支付违约金；承租人若有一期租金拖欠达7天以上或累计二次租金延付的，或者承租人以出卖、出租、转让、抵押、质押、留置等方式处分全部或部分租赁物，侵犯出租人的所有权的，出租人可以要求承租人立即支付到期租金、未到期租金及其他应付款项，也可以解除本协议，收回全部租赁物，并要求承租人立即支付到期租金、违约金、经济损失赔偿金；出租人有权全额扣除承租人的保证金作为承租人应当承担的惩罚性违约金，该惩罚性违约金不得冲抵承租人应当承担的租金、逾期付款违约金、经济损失赔偿金，经济损失赔偿金为车辆租金总额50%；等等。 同日，萤火虫公司与徐行钢签订了《车辆交接确认书》一份，载明，接收车牌号浙Ａ×××××比亚迪E5汽车，车辆识别号LGXCE6DB7H0083566，发动机号116021447颜色白色，接收车辆基本情况完好。 另查明，根据车上的GPS系统，原告用公司备用钥匙于2019年3月28日自行收回了徐行钢所租赁的车辆。 原告庭审中确认被告缴纳了合同履约保证金31000元、租赁保证金5000元及14期租金。 另查明，租赁合同抬头甲方杭州萤火虫汽车服务有限公司处及合同尾部甲方（签章）处均盖有杭州美橙汽车租赁有限公司合同专用章。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的《租赁合同》、《车辆交接确认书》及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，萤火虫公司与被告徐行钢签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同虽盖有杭州美橙汽车租赁有限公司合同专用章，原告萤火虫公司庭前通过书面形式及庭审中均对杭州美橙汽车租赁有限公司的盖章行为予以追认，原告以自己名义起诉并无不当。 原告庭审中确认其与被告徐行钢的租赁合同系“以租代售”模式，但本案纠纷系因约定期限内租金未付产生的纠纷，应当依据双方合同约定及相关法律关于租赁合同的规定予以处理。萤火虫公司将租赁车辆交付徐行钢占有、使用，被告徐行钢理应支付相应的租金。因原告已于2019年3月28日自行将案涉车辆收回，租金应计算至实际收回之日止。双方约定租金系先付后用，原告主张被告于2018年9月15日起开始拖欠租金，故被告徐行钢拖欠的租金为2018年9月15日至2019年3月28日期间的租金，经计算，为人民币27020元。双方约定按日千分之二计算违约金过高，本院酌情调整为按日万分之五进行计算，经分段计算，暂计算至2019年6月15日为2491.93元。原告主张违章处理费人民币2250元，但未提供证据证明其已代为处理相关违章，也未提供证据证明支出的费用，对该项诉请，本院不予支持。原告庭审中确认被告交纳履约保证金人民币31000元及租赁保证金人民币5000元，原告未主张解除合同，就收取的保证金，本案不作抵扣，双方可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐行钢于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萤火虫汽车服务有限公司支付租金人民币27020元。 二、被告徐行钢于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萤火虫汽车服务有限公司违约金人民币2491.93元（暂计算至2019年6月15日，此后以上述第一项未付租金为基数，按日万分之五的标准，计算至租金付清之日止）。 三、驳回原告杭州萤火虫汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1281元，减半收取为人民币640.50元，由原告杭州萤火虫汽车服务有限公司负担人民币416.50元，被告徐行钢负担人民币224元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高箭 二〇一九年十月十五日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初10576号 原告：宋戈，男，1985年5月6日出生,汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：蒋磊，执业证号13307201410234787，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：吴波，男，1994年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：伍宵宇，执业证号13205201911106598，江苏正欣律师事务所律师。 本院在审理原告宋戈与被告吴波不当得利纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋戈撤回起诉。 案件受理费1106元，减半收取553元，由原告宋戈负担。 审 判 员  赵 晖 二〇一九年十月二十三日 代书记员  吴金翔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20695号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谭龙，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告谭龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告谭龙（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告谭龙立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金38526.24元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）16.25元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金38526.24元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息（含罚息）16.25元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；2.被告谭龙承担本案诉讼费388元、律师费500元。被告谭龙未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭龙。贷款金额：70000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:36个月,自2017年9月28日至2020年9月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年9月28日，原告平安银行重庆分行按约向被告谭龙发放贷款70000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月11日，被告谭龙尚欠贷款本金38526.24元，利息2132.27元及按照年利率24%计算的罚息和复利382.72元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日。本院向被告谭龙送达起诉状副本的日期为2019年8月28日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谭龙签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谭龙未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告谭龙提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月12日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月11日按年利率24%计算的罚息和复利金额为382.72元。对于自2019年9月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告谭龙应当支付以未还本金38526.24元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告谭龙承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告谭龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭龙在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月11日的贷款本金38526.24元，利息2132.27元以及按照年利率24%计算的罚息和复利382.72元，并支付自2019年9月12日起至本金全部清偿之日止，以未还本金38526.24元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告谭龙负担363元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初990号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王亚南，女，1982年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职高文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地北京市房山区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）879号起诉书指控被告人王亚南犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王亚南于2019年9月26日16时许，酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市房山区长沟镇长沟小学门前时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王亚南血液中酒精含量为155.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王亚南具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王亚南二个月拘役，并处罚金。被告人王亚南对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王亚南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王亚南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十月十五日书记员 郑春节
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12391号原告：朱玉芝，女，1967年4月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。法定代表人：曲佩霞，总经理。诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区。法定代表人：沈在林，主任。委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。原告朱玉芝与被告天津市博成投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉芝、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱玉芝向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年4月26日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区房屋，建筑面积91.99平方米，单价每平方米3720元，总计价款342203元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款202203元，申请商业按揭贷款140000元，以贷款方式交纳其余房款。原告向被告支付了5133.05元契税和3422元住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年6月28日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市房屋登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具140000元购房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，原告朱玉芝与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区房屋，建筑面积91.99平方米，单价每平方米3720元，总计价款342203元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。原告按约定向被告交纳首付房款202203元，向中国农业银行股份有限公司天津河北支行申请按揭贷款140000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。原告另向被告支付了5133.05元人民币的契税和3422元住宅维修基金，由被告代为向有关部门交纳。2011年6月28日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市房屋登记证明》。现原告已入住该涉诉房屋。被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为朱玉芝，登记日期2012年3月22日，建筑面积为91.53平方米，房号为18-2-102。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，原告方可按破产债权申报程序另行主张权利。上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、天津市房屋登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市房屋登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、确认武清区房屋所有权人为原告朱玉芝。二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告朱玉芝办理不动产权证。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年十月二十五日书记员  石德梅附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1028号之一 申请执行人：陈建，男，1989年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林君来，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：杨丹鸿，女，1983年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人陈建与被执行人林君来、杨丹鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初1292号民事判决已经发生法律效力，陈建于2019年4月12日向本院申请执行，要求林君来、杨丹鸿偿还借款本金10万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划了林君来、杨丹鸿名下银行存款，优先扣除诉讼费、执行费后，陈建已确认领回执行款1138.41元。本院依职权调查了林君来、杨丹鸿名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林君来、杨丹鸿有其他可供执行的财产。鉴于林君来、杨丹鸿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现陈建同意本案先终结本次执行程序，待林君来、杨丹鸿有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月十日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2607号申请执行人：冯加彪，男，1974年5月16日生，汉族，住东台市。被执行人：王礼根，男，1964年12月15日生，汉族，住东台市。申请执行人冯加彪与被执行人王礼根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的(2019)苏0981民初1330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王礼根未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王礼根所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币107000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十二日书记员  王孟璨
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终158号 原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蓝某甲（曾用名蓝某乙），男，1991年3月4日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区忻城县，住忻城县。因犯盗窃罪，于2012年12月10日被判处有期徒刑四年八个月，2016年4月2日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日被判处有期徒刑十个月，2018年2月14日刑满释放。再因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 原审被告人欧某某，男，1995年8月24日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区忻城县，住忻城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 原审被告人王某某，男，1995年2月25日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区忻城县，住忻城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人蓝某甲、欧某某、王某某犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月29日作出（2019）桂1321刑初111号刑事判决。原审被告人蓝某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，蓝某甲申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）蓝某甲申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蓝某甲撤回上诉。 广西壮族自治区忻城县人民法院（2019）桂1321刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 韦启统 审 判 员 洪玉婷 二〇一九年十月三十一日 法官助理 李 龙 书 记 员 邓云翔
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1730号 申请执行人：罗银安，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：长乐海汇闽航机械有限公司，住所地长乐市两港工业区（古槐镇片区），统一社会信用代码91350182749067100G。 法定代表人：林群，总经理。 申请执行人罗银安与被执行人长乐海汇闽航机械有限公司劳动争议纠纷一案，根据本院已生效的（2018）闽0182民初3105号民事判决，被执行人长乐海汇闽航机械有限公司应向申请执行人罗银安支付工资13000元、经济补偿金2166.67元、二倍工资差额9491元。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人邮寄送达了举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报财产情况。 本院依职权进行调查，查明本案事实如下：被执行人长乐海汇闽航机械有限公司的法定代表人林群因涉嫌犯罪被刑事拘留。本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款、证券、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。经传统查控，被执行人长乐海汇闽航机械有限公司有位于福州市××区古槐镇××村厂房（产权证号：航房权证Ｈ字第××、07××15号）及土地［地号：XXXX,土地证号：闽航国用XXXX号］，本院已依法轮侯查封。上述财产系广发银行福州分行的抵押物，抵押金额3544.22万元，福州中院在执行以广发银行福州分行作为申请执行人的案件中拟予处置。本院已根据申请执行人的申请，向福州中院发出了《参与分配函》。本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费。本院将上述执行查控情况告知了申请执行人，其表示对法院查询的被执行人的财产情况无异议，其无法提供被执行人的其他财产线索，同意裁定终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。 本院认为，被执行人的财产已由其他法院正在处置，本院向处置法院发出了《参与分配函》。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执1730号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年十月二十三日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16766号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。被告：北京利仁科技股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街甲28号京润大厦4楼。法定代表人：宋老亮。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京利仁科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年10月15日公开开庭审理，蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 员  韩 冰二〇一九年十月十五日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3396号 申请执行人：吴淑玲，女，1961年11月28日出生，汉族，龙岩烟草公司退休员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱慧雯，女，1970年5月3日出生，汉族，龙岩协珂除尘设备有限公司执行董事兼总经理，住龙岩市新罗区。 被执行人：戴向军，男，1969年11月15日出生，汉族，龙岩协珂除尘设备有限公司监事，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月13日立案受理的申请执行人吴淑玲与被执行人邱慧雯、戴向军民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3082号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金220000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结被执行人邱慧雯、戴向军持有的龙岩协珂除尘设备有限公司的股权（冻结期限至2022年8月16日止），申请执行人同意暂不处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十月十四日 书记员 邓玥（代）
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3945号申请人刘彦丰，男，出生，汉族，住黑龙江省肇东市德昌乡发展村四撮房公民身份号码：被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街。法定代表人叶文北，系该公司总经理。申请人刘彦丰诉被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初954号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人违约金人民币9974.98元、诉讼费50元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初954号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员刘垚
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再31号 原审原告张辉，男，汉族，1977年11月11日生，住洪泽县。 原审被告蒯峰，男，汉族，1973年8月4日生，住江苏省洪泽县。 原审原告张辉与原审被告蒯峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出(2015)泽民初字第00099号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月13日作出(2019)苏0813民监31号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张辉原审起诉请求：2014年4月20日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份。后经原告向被告多次索要未果，故诉至法院，要求被告还款30万元，并承担本案诉讼费用。 本院原审查明事实:原、被告系朋友关系，2014年4月20日，被告蒯峰以做工程缺少资金周转为由向原告借款30万元，并由被告当日出具借条一张，书面约定还款日期为2014年12月30日，借条中手写部分为被告蒯峰本人签字，捺印。原告开庭时陈述其于2014年4月20日，在停放在中国银行洪泽支行门前的被告车内将30万元现金交付被告，当时没有在场人。上述借款经原告向被告多次索要无果，引发纠纷，诉至法院，要求被告还款。 本院原审认为，债务应当清偿。被告蒯峰向原告张辉借款，有其出具的借条为证，原被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 本院原审判决:被告蒯峰于判决生效后十日内归还原告张辉借款30万元。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告张辉可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)泽民初字第00099号民事判决书。 二、驳回张辉的起诉。 原审案件受理费5800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 朱秀山 审 判 员 高洪洲 审 判 员 张小波 二〇一九年十月十五日 法官助理 邓文文 书 记 员 周 瑞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执2721号申请执行人：杨美香，女。被执行人：林洪晓，男，住即墨区。申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日依法立案执行。本案执行标的是：161274.68元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产，并对财产进行查封；2、将被执行人列入限制高消费名单；3、将被执行人列入失信名单。本案现以执行案款0元，尚未执行161274.68元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十九日书记员  于 宁
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5746号原告：贺正苹，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：蚌埠田园生态园林工程有限公司，住所地：安徽省怀远县龙亢农场场部二楼，社会统一信用代码91340321096736601N。法定代表人：王强，系该公司负责人。原告贺正苹与被告蚌埠田园生态园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人张洪伟到庭参加诉讼，被告蚌埠田园生态园林工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺正苹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付工资款87425元；判令被告承担本案诉讼费及合理开支。事实与理由：2015年3月至2016年9月，原告到被告承包的位于怀远县龙亢农场绿化项目部做绿化工作，后经原被告结算，被告尚欠原告工资87425元未付，被告的法定代表人王强给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠贺正苹工资款捌万柒仟肆佰贰拾伍元整（￥87425）蚌埠田园生态园林有限公司2016年9月15日”。原告当时就提出在欠条上加盖公司公章，王强说：“公章不在我这，在管账的会计哪里，我能证明欠你的工资款没有给付”。欠条打过后，原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告蚌埠田园生态园林工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本案经审理查明事实如下：原告是被告蚌埠田园生态园林工程有限公司的临时工，2019年9月15日，经原告于被告的法定代表人王强结算，被告尚欠原告工资款87425元，被告的法定代表人王强给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠贺正苹工资款捌万柒仟肆佰贰拾伍元整（￥87425）蚌埠田园生态园林有限公司2016年9月15日”。本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。原告贺正苹要求被告蚌埠田园生态园林工程有限公司偿还工资款87425元，有原告提供的欠条原件、被告蚌埠田园生态园林工程有限公司的法定代表人王强庭后到庭接受询问的陈述及原告的当庭陈述予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付工资款87425元的诉讼请求予以支持；原告要求被告承担本案诉讼费及合理开支，因原告未向本院提交合理开支的证据材料，故本院对原告要求被告承担合理开支的诉讼请求不予支持。被告蚌埠田园生态园林工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠田园生态园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺正苹工资款87425元；二、驳回原告贺正苹的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告蚌埠田园生态园林工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年十月九日书记员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0831民初1161号之一原告：刘翠华,女,1968年11月7日出生,汉族,住金湖县。被告：章耀东，男，1975年1月24日出生，汉族，住。被告：王科华，女，成年，住。原告刘翠华与被告章耀东、王科华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。2019年10月22日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘翠华撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费600元，合计2750元，由原告承担。审 判 长  朱宝宏人民陪审员  刘 力人民陪审员  衡云红二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶春霞
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1460号申请执行人:李x，女，汉族，住址：辽宁省丹东市振兴区人民街身份证号码被执行人：沈阳x物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路法定代表人：张晓冬本院在执行申请执行人李x诉被执行人沈阳x物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初7669号民事判决书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金4500元及利息，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无房产对外投资等，无其它可供执行财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7669号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月九日书记员  赵红玲
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1734号 原告：黄才根，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住上栗县。 委托诉讼代理人：黄伟，上栗县“148”法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈祖明，男，1966年9月19日出生，汉族，私企业主，住上栗县。 被告：陈小凡，女，1973年9月28日出生，汉族，私企出纳，住上栗县。 委托诉讼代理人：王东海，上栗县“148”法律服务所基层法律工作者。 原告黄才根诉被告陈祖明、陈小凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄才根及其委托诉讼代理人黄伟，被告陈祖明、陈小凡及其共同委托诉讼代理人王东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 黄才根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款50，000元及利息24，000元（利息每月1,200元，从2018年元月23日计算至2019年8月）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年元月23日，被告在2017年底长旺花炮厂整改至2018年元月收尾阶段，因出现资金困难，向原告借款50，000元，被告约定借款期限为3个月，但到期后经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院支持其诉请。 陈祖明、陈小凡辩称，1.欠条系逼迫出具，因上栗县长旺出口花炮厂第四轮整改需拆除尧叶冲煤矿的钢棚，共用原尧叶冲煤矿和高山村十七组修建的公共出入路，被答辩人借共路之机逼迫答辩人于2018年1月23日出具一张5万元的欠条给被答辩人，因此本案不是民间借贷关系。2.双方未约定利息，也未约定给付的期限。3.答辩人没有拒不履行还款义务，2018年11月24日答辩人陈小凡给付了被答辩人2万元，有收条为据。4.答辩人尚欠的3万元，请求法院调查事实真相，同时答辩人也于2019年8月5日投诉到了上栗县扫黑除恶办。综上所述，请求法院驳回被答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄才根为支持其诉请向本院提供了如下证据： 1.欠条一张，拟证明陈祖明、陈小凡于2018年元月23日向黄才根借款5万元的事实。经质证，两被告对欠条的真实性无异议，但认为该欠条系花炮厂整改被迫出具的，并无借款事实，未约定还款时间及利率也能予以印证。经审查本院认为，两被告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。两被告质证称该欠条系花炮厂整改被迫出具的，根据两被告提交的现有证据难以认定该欠条系被迫出具，对该质证意见本院不予采纳。 2.江西上栗富民村镇银行借款借据一份、收贷收息凭证一份、分户明细对账单2份，拟证明本案涉款的资金来源。经质证，两被告认为其不知情，与本案没有关联。经审查本院认为，该证据只能证实黄才根向银行贷了款，并不能证实该款就实质交付给了两被告，故本院不予采信。 陈祖明、陈小凡为支持其抗辩意见向本院提供了以下证据： 1.黄才根于2018年11月24日出具的收条，拟证明两被告已还2万元。经质证，黄才根认为这2万元是其他法律关系。经审查本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。 2.黄才根与上栗县长旺出口花炮厂签订的劳动合同书一份及光碟一张，拟证明黄才根原系被告开办的上栗县长旺出口花炮厂的副厂长，黄才根自解除合同之后与厂里有过节，寻滋闹事。经质证，黄才根认为与本案无关。经审查本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告陈祖明、陈小凡向原告黄才根出具欠条一张，欠条载明“今欠黄才根币伍万元正（50,000元正）”，且陈祖明、陈小凡在欠条上签名。被告陈祖明、陈小凡辩解出具伍万元欠条是想要原告黄才根出面帮忙拆除尧叶冲煤矿的钢棚，并未真实欠原告黄才根的款。原告黄才根称，当日从上栗富民村镇银行借款50,000元交付给俩被告，但两次陈述的交付款地点不一致。 本院认为，民间借贷合同系实践性合同，民间借贷关系的成立，不仅要有借款借据等证明双方借贷意向的形式要件，还要有实际交付借款的实质要件。本案中，双方对于涉案的欠条系两被告向原告出具的事实无异议，双方争议焦点为：原告黄才根主张的借贷行为是否实际发生，本案中，黄才根称其主张的借款来源于银行贷款。根据双方当事人陈述，双方仅为一般朋友关系，在原告黄才根自身不具备出借能力，从金融机构贷款转借他人，而不要求借款人在欠条上写明欠款性质及利率，这与黄才根和陈祖明、陈小凡的其他经济往来都明确注明款项用途的习惯不符，且黄才根对于涉案借款的债权凭证为何是欠条而不是借条、借款动机等相关事实未能作出合理说明，亦未提供其他证据证明双方诉争借款实际交付，没有达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，且原告黄才根在两次陈述借款交付地点时表述的地点不一致。结合本案，黄才根仅凭陈祖明、陈小凡签名的欠条不足以证明双方之间民间借贷关系实际发生，即双方民间借贷关系不成立。综上，本院认为黄才根要求陈祖明、陈小凡偿还其借款50，000元及借款期间所产生的相应利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄才根的诉讼请求。 案件受理费1,650元（原告黄才根已预交），减半收取825元，由原告黄才根负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 吴浪 二〇一九年十月二十九日 代书记员 杨立
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初210号 原告徐晓勇，男，汉族，1978年10月21日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人卓峥嵘，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告徐晓勇不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281302392786号行政处罚一案，本院于2019年10月12日依法受理。在审理过程中，原告徐晓勇于2019年10月30日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐晓勇撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐晓勇负担。 审判员 朱 勇 二〇一九年十月三十日 书记员 陈怡惠
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初2933号原告：周兴保，男，1971年2月20日出生，住重庆市巫溪县。被告：马灼军，男，1985年9月24日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡光辉，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。第三人：谭天富，男，1964年12月10日出生，户籍所在地重庆市巫溪县，现住重庆市巫溪县。原告周兴保与被告马灼军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告周兴保，被告马灼军及其委托诉讼代理人聂玉宝、胡光辉到庭参加诉讼。2019年10月15日，被告马灼军向本院提出申请请求将谭天富追加为第三人，本院经审查后同意。于2019年10月21日再次公开开庭对案进行了审理。原告周兴保，被告马灼军及其委托诉讼代理人聂玉宝、胡光辉，第三人谭天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告砂石款共计63315；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾租赁家明采石场场地自建的砂厂从事砂石生产销售，在2014年3月至2015年6月底，一直由被告在原告处运输砂石给谭天富，2015年4月、5月、6月期间，被告在原告处运输砂石共计2522立方米，单价为63元。有被告出具的运货单及签名。2015年11月原告同案外人谭天富因砂石销售合同发生争议，有巫溪县人民法院民事判决书(2015)巫法民初字第01891号、重庆市第二中级人民法院民事判决书(2017)渝02民终2781号予以证实，案外人谭天富只认可原告于2015年4、5、6月通过马灼军运输的砂石方量为1517立方米，下剩1005立方米砂石没有收到。原告认为，被告擅自将1005立方米砂石外销他人，至今未支付原告砂石款，造成原告重大经济损失。原告多次要求被告支付砂石款均无果，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告马灼军辩称，原告仅凭原告与第三人的合同纠纷案中所形成的方数差量来怀疑是被告将原告与第三人买卖砂石差的方量出售不妥，没有证据进行支撑的。原告与第三人的合同纠纷案中，被告只是一个运输司机，原告与第三人之间的方数只是一个签字，马灼军签字不代表他差的多少方，在上一个诉讼中马灼军作为证人替两个人都签了字。马灼军签字是事实，但是不能代表原告诉称的方量，被告不是买卖合同的相对人，不是适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。第三人谭天富述称，2013年3月21日将采石场承包给周兴保，过了一年后才开始生产，周兴保生产的砂石卖给第三人，订立了合同。第三人聘请马灼军进行运输，一车20元。第三人与原告之间的砂石方量在上一个案件中已经结算完毕了，马灼军只是一个运输人，也没有将砂石卖于他人，对于马灼军签字予以认可，但具体的方量需要进一步核实。本院经审理认定事实如下：2014年3月至2015年6月，谭天富在周兴保处购买砂石，马灼军受第三人谭天富聘用，将周兴保的砂石运输至谭天富处，谭天富按每车20元给付马灼军运费。周兴保与谭天富在结算时对2015年4月、5月、6月的方量存在异议，相差1005立方米。该差异量在周兴保与谭天富之间的合同纠纷案进行了处理，且经过了本院一审、重庆市第二中级人民法院二审。现原告向本院提起民事诉讼，请求由被告支付砂石款63315元（1005立方米×63元）。在庭审中，经马灼军辩认，认可周兴保举示的2015年4月、5月、6月记账单及出库单上的签名为其本人书写。上述事实，有原告举示的记账单、民事判决书以及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案所涉砂石买卖合同关系的当事人第三人谭天富与原告周兴保，被告马灼军只是第三人聘请的运输工人，被告马灼军在原告处运输的所有石均应当由第三人谭天富承担给付货款的责任，且庭审中第三人认可周兴保举示的2015年4月、5月、6月记账单及出库单上的签名，故原告与被告之间不具有合同关系，被告不应承担给付货款的责任，故对原告要求被告马灼军承担给付砂石款63315元的诉讼请求，本院不予支持。谭天富一方面认可马灼军的签名，另一方面又不认可签名前所记载的方量，属逻辑混乱。原告与第三人对2015年4月、5月、6月方量存在争议属实，但不属于本案调整范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周兴保的诉讼请求。案件受理费691.44元，由原告周兴保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇一九年十月二十一日书记员  曾钰淋
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初8955号申请人：冯利军，女，1973年1月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：张海峰，男，1974年1月出生，汉族，住巩义市。被申请人：赵瑞晓，女，1978年4月出生，汉族，住郑州市中原区。冯利军与张海峰、赵瑞晓民间借贷纠纷一案，申请人冯利军于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海峰、赵瑞晓在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，冯利军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人张海峰、赵瑞晓在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华英二〇一九年十月十七日书记员  赵莉娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1737号申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人：章卫忠，行长。被执行人蒋娇莲，女，汉族，1972年10月18日出生，住贵溪市。被执行人江文，男，汉族，1973年6月7日出生，住贵溪市。被执行人徐双根，男，汉族，1983年9月29日出生，住贵溪市。被执行人杨西东，男，汉族，1972年4月8日出生，住贵溪市。被执行人杨葳，男，汉族，1995年3月26日出生，住贵溪市。本院在执行鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与蒋娇莲、江文、徐双根、杨西东、杨葳金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1029号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人蒋娇莲、江文、徐双根、杨西东、杨葳发出执行通知书，责令被执行人蒋娇莲、江文、徐双根、杨西东、杨葳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋娇莲、江文、徐双根、杨西东、杨葳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蒋娇莲、江文、徐双根、杨西东、杨葳的银行存款计人民币187822.48元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5546号原告：广州市伟和物业管理有限公司，住所地广州市花都区宝华路美雅直街6号A幢08号商铺，统一社会信用代码9144011472564943X3。法定代表人：谭青儿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。被告：王瑞芳，女，1970年4月18日出生，汉族，住河北省保定市清苑县，原告广州市伟和物业管理有限公司（以下简称伟和物业公司）诉被告王瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟和物业公司的委托诉讼代理人刘雄滔到庭参加诉讼，被告王瑞芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伟和物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2014年6月至2018年12月物业服务费9150元，公摊费3048.6元；2．被告支付原告逾期交纳物业服务费违约金3660.18元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的具有物业管理资质的物业服务企业。2009年原告与广州市永盛房地产开发有限公司签署《前期物业服务合同》为新华镇田美东南经济社雅俊苑小区提供物业服务至今，并约定逾期支付物业服务费的违约金为月交费金额的10%－30%。被告系上述小区A2-1701房的业主，该物业在原告提供的物业服务区域范围内，享受了原告提供的各项物业管理服务。被告自2014年6月至2018年12月物业服务费9150元，公摊费3048.6元，原告多次催讨未果。原告认为双方存在物业服务合同关系，原告依约提供了服务，被告理应支付物业服务费，被告逾期支付物业费的行为构成违约，为此原告依法起诉维权，呈请依法判决。王瑞芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于广州市花都区新华街曙光路17号A2栋1701房于2010年5月19日登记在王瑞芳名下，建筑面积151.27平方米，抵押权人为广州市融资担保中心有限责任公司，于2016年6月6日被广州市花都区人民法院（2016）粤0114财保126号案查封，并被其他多个法院轮候查封。2009年4月15日，伟和物业公司（甲方）和王瑞芳（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定由甲方为雅俊苑小区提供物业服务；明确小区内物业管理范围为房屋管理以及公共设施维护、养护管理；物业共用部位相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、水管道疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修的管理；物业档案资料的管理等。综合管理费1.1元/平方米/月，逾期未交纳物业管理费按欠费金额1%/天收取滞纳金。2014年5月1日，伟和物业公司和广州市永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛房地产公司）签订《前期物业服务合同》，约定由伟和物业公司为永盛房地产公司开发的雅俊苑小区（建筑面积44923.16平方米）提供物业管理服务。第六条物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：住宅1.1元/月/平方米，商业物业1.1元/月/平方米；第七条约定业主物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月十日前履行交纳义务；第三十一条甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按月交费额10%-30%的标准向乙方支付违约金；第三十五条本合同期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；第三十六条本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前1个月选聘新的物业管理企业。2017年5月1日，伟和物业公司和永盛房地产公司续签《前期物业服务合同》，期限自2017年5月1日起至2020年4月30日止。伟和物业公司提供自行制作的《欠费登记表》以及涉案小区2019年2月、4月、6月、8月、9月公用电费发票及同小区其他住户公摊费用收据，拟证明涉案房产欠费情况以及公摊水电计费标准，庭审中，伟和物业公司称涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为，伟和物业公司与王瑞芳签订的《前期物业管理服务合同》及伟和物业公司和广州市永盛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应恪守履行。王瑞芳作为涉案房产的业主应当按照约定向伟和物业公司缴交物业服务费用以及其它公摊费用，其自2014年6月开始拖欠构成违约。因伟和物业公司所提交的证据未有相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据伟和物业公司提交的《欠费登记表》，经计算，王瑞芳应缴纳2014年6月至2018年12月的物业管理费用共计9151.835元，公摊费用共计3291元，其自行计算物业管理费为9150元，公摊费用为3048.6元是其放弃权利表现，本院予以采纳。关于违约金，合同约定按月交费额10%-30%的标准计算，伟和物业公司按照30%的标准计算，明显过高，本院调整为按照月交费额10%标准计算欠费期间的违约金为915.2元。王瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王瑞芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伟和物业管理有限公司支付物业服务费9150元、公摊费用3048.6元；二、被告王瑞芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伟和物业管理有限公司支付逾期交纳物业服务费的违约金915.2元；三、驳回原告广州市伟和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告广州市伟和物业管理有限公司负担34元，由被告王瑞芳负担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  段纯惠二〇一九年十月二十九日书 记 员  曾佩仪方琢华
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                               (2019)陕0831民初1249号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:拓某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人:薛某某，系该公司职工。   被告：高某某，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县高某某。   被告：白某某，男，1980年7月19日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县白某某。   被告：高某某1，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市横山区高某某1。   原告某某公司（以下简称某行）与被告高某某、白某某、高某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人薛某某到庭参加诉讼，被告白某某、高某某、高某某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某偿还原告借款本金47万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2018年9月30日起计算至2019年9月29日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2019年9月30日起计算至履行之日止。2、被告白某某、高某某1对上述款项承担连带保证责任。3、由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，被告高某某向原告借款47万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，到期日为2019年9月29日。由被告白某某、高某某1自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同，三被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告不能按时偿还借款本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告白某某、高某某1、高某某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款申请书、个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告高某某向原告借款47万元，双方约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，逾期月利率以14.85‰计，被告白某某、高某某1自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。在履行合同过程中，被告将利息清至2019年1月15日，再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告高某某向原告某行借款，并由被告白某某、高某某1担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息清至2019年1月15日，再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告高某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告白某某、高某某1承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告白某某、高某某1承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告白某某、高某某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金47万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2019年1月16日起计算至2019年9月29日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2019年9月30日起计算至履行之日止。   二、被告白某某、高某某1对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告白某某、高某某1承担保证责任后，有权向被告高某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4544元，由被告高某某、白某某、高某某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年十月二十八日     书记员马娜飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1166号   申请执行人杨某，住宁夏银川市。   被执行人李某，住宁夏银川市。   本院在执行（2019）宁0105执1166号申请执行人杨某与被执行人李某租赁合同纠纷一案，执行标的13000元，案件执行费95元。执行过程中，双方达成和解，申请执行人杨某于2019年10月9日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1166号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年十月九日   书记员 吴 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执恢997号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。委托代理人:袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被执行人:陈妍玲，女，汉族，1986年9月4日出生，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0103民初13653号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。申请执行人即向本院申请执行。本案于2018年11月07日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人陈妍玲发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人陈妍玲至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查，本院查封了被执行人陈妍玲所有的位于重庆市九龙坡区科城路166号97幢22-4号房屋，并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行，依据申请执行人申请，本院依法委托评估机构对陈妍玲所有的位于重庆市九龙坡区科城路166号97幢22-4号房屋进行了评估。2019年2月22日，重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司出具渝瑞司（2019）评字第0026号房地产估价报告，其中房地产市场价值为132.03万元、家具价值1.06万元，合计133.09万元。申请人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请拍卖，本院遂委托重庆易槌瀛天下网络科技有限公司司法拍卖重庆市九龙坡区科城路166号97幢22-4号房屋。2019年5月24日，买受人陈亮以128.363万元的最高价竞得上述不动产。在扣除执行相关费用后，本案申请执行人实现债权的金额为1115752.1元。本案债权尚未完全实现完毕，经本院再次网络控被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人陈妍玲采取临控措施，拟依法对被执行人陈妍玲司法定代表人拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人陈妍玲失信被执行人名单、将被执行人陈妍玲纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的四川省达州市通川区关帝庙巷61号B幢1单元8-7查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0103执恢997号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十月十三日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2166号申请执行人东北制药集团供销有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街法定代表人：刘杰，系该公司总经理。被执行人盖州市太平庄卫生院，住所地盖州市矿洞沟镇毛岭村。法定代表人：黄文来，系该院院长。申请执行人东北制药集团供销有限公司诉被执行人盖州市太平庄卫生院买卖合同纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12489号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无房产、无车辆、无对外投资。我院已实际冻结被执行人盖州市太平庄卫生院在辽宁盖州农村商业银行矿洞沟支行存款39024元，并扣划至我院执行款专用账户后给付申请执行人。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权39024元。现本案被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12489号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年十月十六日书记员  赵红玲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2553号申请执行人沈阳泰丰房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路商贸市场。法定代表人孟庆余，系该公司董事长被执行人李文臣，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中身份证号被执行人卫艳敏，女，出生，汉族，住址河北省河间市米各庄镇孙行石村被执行人孙中华，男出生，汉族，住址河北省河间米各庄镇孙行石申请执行人沈阳泰丰房地产开发有限公司与被执行人李文臣、卫艳敏、孙中华财产损害赔偿纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）辽0106民初6108号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人李文臣、卫艳敏、孙中华送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人李文臣赔偿申请执行人155940.6元、案件受理费3119元；要求被执行人卫艳敏、孙中华赔偿申请执行人25990.1元、案件受理费520元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询李文臣、卫艳敏、孙中华无房产、无车辆、无住房公积金、无收益类保险理财产品。我院将被执行人限制高消费、列入失信黑名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十八日书记员  李茜茜
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执复40号复议人(被执行人)：辽源市金绅商贸有限公司。法定代表人：许雅婷，系该公司经理。委托诉讼代理人：许贵才，该公司负责人。申请执行人：王文忠，男，现住在吉林省辽源市。复议人辽源市金绅商贸有限公司（以下简称金绅公司）不服吉林省辽源市西安区人民法院（以下简称西安区法院）（2019）吉0403执异5号执行裁定，向本院提出复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议人金绅公司诉称，西安区法院作出的（2019）吉0403执异5号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。事实与理由：1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。本条解释前提是该工程质量合格，否则，该工程不合格，或者没有经过验收，就不能进行评估；2、申请执行人王文忠不具有优先权。王文忠与本公司仅仅是口头合同，且被法院认定无效。一审法院判决书中并未认定王文忠具有优先受偿权，就不该对在建工程进行拍卖；3、该工程虽然没有完全履行建筑施工审批手续，但我方正在积极运作，力争早日完成审批，如果在这种状态下，处置我公司的资产，将会给我公司造成巨大的经济损失。我公司尚有其他可供执行的资产，足以用来偿还欠申请执行人的债务，执行法院应该对此给予充分的考虑；4、我们对评估报告中评估的内容及结果都提出质疑，尤其是对建筑物的基础部分，没有体现在真实评估结果中，因此，我们不认同该评估价格和结论；5、我公司已经就本案向人民检察院提起民事抗诉，人民检察院已经受理了我们的申请。同时，本公司对申请执行人王文忠不当得利部分也提起了民事诉讼，法院已经受理。鉴于上述理由，我公司请求吉林省辽源市中级人民法院认真审查，依法裁决，维护复议人的合法权益。申请执行人辩称，本案涉及200多农民工的工资用来维持生活，要求法院尽快执行。原审法院审查查明，2016年4月，王文忠以辽源市金都建筑工程有限公司金海分公司的名义为金绅公司承建我的家园农贸市场、养老院、别墅三处工程，现工程尚未完工，以上财产无土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等相关权属证明。本院在诉讼中查封了金绅公司我的家园农贸市场楼，后双方因支付工程款产生纠纷停止施工。王文忠诉至我院，本院（2017）吉0403民初308号民事判决书判决金绅公司给付王文忠工程款6110500.00元，并负担鉴定费及案件受理费。王文忠不服一审判决，上诉至吉林省辽源市中级人民法院，中院终审判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，被执行人没有履行民事判决确定的义务，王文忠于2018年6月19日申请执行。本案在执行过程中，于2018年11月27日委托新安评估所对以上财产进行了评估，2019年1月18日作出评估报告，评估价值为7123211.00元。在评估过程中，金绅公司认为评估价值太低，提出异议，新安评估所对金绅公司进行了书面答复。评估报告作出后，异议人又数次书面或口头对评估报告提出异议，要求重新评估。2019年5月15日，本院就金绅公司提出涉及评估报告的问题向新安评估所出具书面咨询函，新安评估所于5月16日进行了回函答复，我院将答复函送达给金绅公司。2019年7月13日，我院对金绅公司负责人许贵才进行询问，告知其如果仍坚持对农贸市场楼进行重新评估，需在五个工作日内提交书面申请书并预交评估费10万元。金绅公司在规定的期限内未提交书面申请，亦未预交评估费。2019年7月30日，我院委托司法辅助办公室对我的家园农贸市场楼进行拍卖。2019年8月2日，异议人再次提出异议，要求本院暂停拍卖，待整体工程竣工后再重新评估拍卖。我院召开听证会进行审查。原审法院认为，在对金绅公司农贸市场楼进行评估时及评估报告作出后，金绅公司数次针对评估价提出异议，新安评估所已两次对评估报告作出的依据、评估方法等相关问题作出了书面说明，听证会期间，新安评估所再次对评估事项作出了说明并回答了法庭询问。本院在执行过程中，委托评估程序合法，评估机构亦按照法定程序作出评估，异议人认为评估价过低，要求重新评估的异议请求不能成立。本院在诉讼期间作出的（2017）吉0403民初308号民事裁定书已对农贸市场楼予以查封，在执行过程中予以续查封，金绅公司在本案已进入执行程序后，对该楼进行评估拍卖的过程中如继续施工，应自行承担相应后果。辽源市人民检察院受理本案的再审申请，不影响本案的执行。本案进入执行程序后，评估、拍卖均系按照法定程序进行，对异议人的异议事项和权利诉求予以充分考虑，并给予充分的时间偿还欠款或主张权利，但异议人即未还款，亦无合法事由排除本院对其农贸市场楼的执行。故对异议人要求本院暂停拍卖，待整体工程竣工后再重新评估、拍卖的异议请求不予支持。本院对原审法院审查认定的事实表示认同。本院认为，复议人金绅公司以该涉案的建设市场工程没有最后竣工完成，而不能对其进行司法拍卖的复议请求，于法无据。但根据本案的实际情况，结合执行法院的执行进展程序，本院审查认为：1、在新安评估所的评估报告作出后，复议人曾数次向执行法院提出重新评估的要求，执行法院仅仅因为复议人不能按时交齐预评估费10万元，而驳回复议人的异议请求，显然不符合人性化执法的初衷；2、执行法院在审查金绅公司提起的执行异议的听证会上，还在就评估报告的有关问题进行询问、争辩，对此，应视为对评估报告争议的抗辩环节的延续；3、西安区法院作出的（2019）吉0403执异5号执行裁定中：“异议人认为评估价过低，要求重新评估的异议请求不能成立”的裁决结果与“当事人对调整后的评估结果仍有异议的，可以申请重新选定评估机构评估”的规定原意有明显的相悖之处；4、为了体现公平公正的立法原则，切实维护双方当事人的合法权益，确保该案件的顺利执行，现复议人金绅公司再次向执行法院提出重新评估的书面申请，同时，愿意根据执行法院和评估机构的要求，按照标准先预交评估费10万元。鉴于上述事实和理由，本院认为，复议人金绅公司的申请重新评估的理由成立，对其复议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下：一、复议人辽源市金绅商贸有限公司的复议理由成立。二、暂停对本案涉案标的物的拍卖；对该执行标的物的价值进行重新评估。本裁定为终审裁定。审判长  崔群利审判员  李冀超审判员  何洪涛二〇一九年十月二十二日书记员  施相宇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3835号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。法定代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被告：崔东民，男，汉族，居民，住荣成市。中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建行文登支行）与崔东民信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行文登支行之委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼，被告崔东民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。诉讼中，本院依原告建行文登支行的申请对被告崔东民的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。建行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告截至于2018年12月31日的信用卡欠款计106321.29元、截至于2019年1月31日的信用卡欠款计32450.22元，以上共计138771.51元；2.判令被告分别支付自2019年1月1日起、2019年2月1日起至实际履行之日按照合同约定的计算方法和利率计算的利息和滞纳金（按实际还款日原告出具的信用卡对账单确定的数额为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费用以及其他实现债权费用。事实和理由：2018年1月5日，被告在原告处申办了龙卡信用卡并办理了龙卡信用卡分期通业务，截至2018年12月31日、2019年1月31日，被告拖欠原告信用卡欠款分别为106321.29元、32450.22元，共计138771.51元。被告崔东民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月，崔东民向建行文登支行申领龙卡信用卡，申请信用卡业务。根据信用卡领用协议第三条第六项的约定，借款人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。建行文登支行对借款人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利。借款人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，还应按月支付违约金。第五条第一项约定，借款人出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的情形时，建行文登支行有权要求借款人立即偿还全部欠款。第五条第二项约定，在适用法律许可的范围内，因借款人未按约定履行本协议项下义务，建行文登支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。2018年1月5日，崔东民向建行文登支行申请龙卡信用卡分期通业务。根据分期通业务申请人约定条款第二条第一款第四项的约定，借款人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；借款人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。第二条第一款第五项约定，若借款人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议或出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，借款人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，借款人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。庭审中，建行文登支行提交信用卡交易明细两份，证实崔东民的消费及还款情况，截至2018年12月31日共欠付信用卡分期通业务借款本息共计106321.29元，截至2019年1月31日共欠付信用卡借款本息共计32450.22元，以上合计138771.51元。另查，建行文登支行为保全崔东民的财产花费保全费1270元。建行文登支行主张崔东民还应支付律师费6163元。本院认为，崔东民向建行文登支行申领信用卡及申请分期通业务，并获得核准后，将信用卡开通并使用，双方当事人之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同。各方当事人均应依约履行合同义务。崔东民在接受建行文登支行提供的相关金融服务及通过信用卡借款后，理应遵守双方约定及时还款，其未按期偿还，理应按照约定支付利息、滞纳金等费用。故建行文登支行要求崔东民偿还欠款本金并按照约定支付利息、滞纳金等费用，证据充分，本院予以支持。因崔东民未依约履行合同义务，建行文登支行为实现债权而产生的律师费6163元，按照双方约定应由崔东民承担。建行文登支行要求崔东民支付律师费6163元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔东民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2018年12月31日信用卡分期通业务欠款本息等共计106321.29元；并承担自2019年1月1日起至实际履行之日止按照合同约定的计算方法计算的利息、滞纳金（按实际还款日银行出具的信用卡账单确定的数额为准）；二、被告崔东民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2019年1月31日信用卡欠款本息等共计32450.22元；并承担自2019年2月1日起至实际履行之日止按照合同约定的计算方法计算的利息、滞纳金（按实际还款日银行出具的信用卡账单确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元、保全费1270元、律师费6163元，均由被告崔东民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  梁永强人民陪审员  朱安宁人民陪审员  刘宝荣二〇一九年十月二十五日书 记 员  丛 源
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2124号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张华南，男，1965年1月1日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，无业，家住晋江市。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年12月18日被晋江市公安局监视居住，同年4月2日被晋江市人民检察院继续监视居住，同年8月20日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕，但因患严重疾病，同年8月21日变更强制措施为监视居住。 辩护人陈国斌、黄国财，福建京夏律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2124号起诉书指控被告人张华南犯抢劫罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王芳出庭支持公诉，被告人张华南及辩护人陈国斌、手语翻译蔡翠姿到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年12月14日23时许，被告人张华南在晋江市祖厝偷盗祖厝内“金灰”（价值人民币122元）后，被被害人张某1发现，被害人张某1遂持木棍击打被告人张华南，被告人张华南在逃离时被被害人张某1追上持木棍再次击打，二人并互相拉扯装有金辉的塑料袋，后被告人张华南为抗拒抓捕持木棍击打被害人张某1头部后逃离现场。经鉴定，被害人张某1左额顶部损伤程度为轻微伤。2018年12月16日，被告人张华南在晋江市家门口被抓获。 被告人张华南对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出被告人张华南的行为不符合转化型抢劫罪的目的和特征。 经审理查明，2018年12月14日23时许，被告人张华南在晋江市祖厝偷盗“金灰”（价值人民币122元）后，被被害人张某1发现并持木棍击打，被告人张华南遂逃离，被害人张某1则追上并再次持棍击打被告人张华南，二人进而互相拉扯装有“金灰”的塑料袋，后被告人张华南为抗拒抓捕持木棍击打被害人张某1头部后逃离现场。经鉴定，被害人张某1左额顶部损伤程度为轻微伤。2018年12月16日，被告人张华南在晋江市家门口被抓获。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.被害人张某1的证言、辨认笔录，综合证实2018年12月14日23时许，其在位于晋江市家中睡觉，期间听到狗叫，其便前往其管理的位于潘径村××东××号的祖厝查看，发现一男子拿袋子在偷铲“金灰”，其便质问对方，但对方不言语，其又持木板佯装打对方，但对方仍不说话，其便持木板击打该男子上半身一下，该男子遂提着“金灰”开始跑，其遂追赶对方，途径一处别人堆放木板的地方时，其追上对方并欲动手抢回“金灰”，同时又拿木板打了对方上半身一下，接着两人开始拉扯装“金灰”的袋子，期间该男子拿起旁边的木板击打其头部，其受伤倒地，后其妻子赶来大喊，该男子丢弃“金灰”并逃离现场，其妻子则报警。其辨认偷盗“金灰”的男子即张华南。 2.证人张某2的证言，证实其是晋江市东石镇潘径村本村人，潘径村××东××号祖厝平时夜晚院子铁门和祖厝正大木门都有关。 3.价格认定结论书，证实本案被盗“金灰”的价值情况。 4.接受证据材料清单、发还清单及监控视频、金灰、照片，证实警方接受现场监控视频、物证“金灰”，以及发还物证的相关情况。 5.提取笔录及照片，证实警方提取现场监控视频并截图的情况。 6.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实警方扣押本案相关涉案财物的情况。 7.身份户籍材料、省内嫌疑人身份证明，证实本案相关人员的身份户籍情况。 8.现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，证实警方对案发现场进行勘验的情况。 9.接受证据材料清单及谅解书，证实发后经调解，被害人张某1案对被告人张华南的行为表示谅解。 10.被害人伤情照片、鉴定书、接受证据材料清单及病历材料、残疾证，综合证实本案被害人张某1、被告人张华南的伤情情况；被告人张华南持听力、言语壹级残疾，为多重残疾人的情况及本案涉案木棍、手电等相关物品沾染ＤＮＡ的情况。 11.公安机关的抓获、破案经过，证实本案的侦破经过及被告人的归案经过。 12.被告人张华南的供述、辨认笔录，综合证实2018年12月14日23时许，其在其位于潘径新村××家中附近一祖厝偷盗“金灰”时被一男子发现，该人就追赶其，其害怕被发现后会被抓到，就拿着“金灰”逃跑，但被发现的人追上，那人便持木板打其头部两下，其则拿起地上的一根木棍还手打了这个人的手和头，后有人赶来，其便将东西扔了跑掉。庭审时其供述案发期间，装其辨认偷盗“金灰”及持棍殴打张某1的地点；指认所偷盗“金灰”及作案工具。 以上证据，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经法庭质证、认证，可以作为定案依据，本院予以采信。 关于辩护人提出被告人张华南不符合转化型抢劫罪的目的和特征的意见。经查，证人张某1的证言可与被告人张华南的认罪供述相互印证，证实被告人张华南在被被害人张某1持棍击打后逃跑，且被告人张华南被追赶上并被对方持棍击打后，仍抗拒抓捕与被害人张某1、拉扯被盗赃物，且在期间持械暴力反抗，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。辩护人该辩护意见无依据，且于法不符，不予采纳。 本院认为，被告人张华南以非法占有为目的，实施盗窃行为后，为抗拒抓捕持械使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张华南又聋又哑，对其予以减轻处罚。被告人张华南归案后如实供述其罪行，是坦白，且案发后已获被害人谅解，予以酌情从轻处罚。关于辩护人提出其系又聋又哑的人、有坦白情节、自愿认罪，请求予以从轻或减轻处罚的意见，予以采纳。辩护人其他意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张华南犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁钊珑 人民陪审员  王施源 人民陪审员  黄建章 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －6－ －5－
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初446号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人陈家有，男，1966年3月14日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，居民，住蒙自市。因犯贩卖毒品罪，于2008年2月29日被个旧市人民法院判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产10000元，2015年7月9日刑满释放。现因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）389号起诉书指控被告人陈家有犯非法持有毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人陈家有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月24日16时许，公安局民警在蒙自市门口查获吸毒人员陈家有，经对其居住的2单元402室进行搜查，在客厅茶几下台面上查获用白色塑料瓶装着的红色片剂可疑物4颗，净重0.39克，在茶几下台面上一个蓝色眼药水盒子里查获用白色纸包着的红色片剂可疑物若干，净重1.44克，绿色片剂1颗，净重0.1克，在卧室椅子上的一条灰色半截裤左包内查获用白色卫生纸包裹的蓝色封装袋装着的红色剂可疑物若干，净重10.44克；在卧室门背后挂着的深蓝色外衣左上包内查获用香烟壳装着内用塑料吸管包装的红色片剂可疑物5条，每条10颗，净重4.9克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的毒品可疑物共计净重17.27克，均检出甲基苯丙胺成分，其余查获毒品可疑物均未检出毒品成分。上述犯罪事实，被告人陈家有在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明，证人陈某、钱某、李某、杨某的证言，搜查、提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、毒品检验报告及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、现场检测报告及照片、银行流水、情况说明、视听资料、被告人陈家有的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈家有无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺17.27克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈家有非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈家有曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈家有到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈家有犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年4月24日止。罚金已折抵缴纳13600元，其余1400元限判决生效之次日缴纳。）二、涉案毒品甲基苯丙胺17.27克依法予以没收；随案移交的现金13600元依法折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年十月二十八日书记员  刘芝
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3339号 申请人：潍坊昌和融资担保有限公司，住所地：昌邑市宋庄镇。 被申请人：张洪菊，女，汉族。 被申请人：孟宪茂，男，汉族。 被申请人：张乐忠，男，汉族。 被申请人：连玉香，女，汉族。 被申请人：祝春明，男，汉族。 被申请人：杜丽玲，女，汉族。 被申请人：孔凡艳，女，汉族。 被申请人：张洪圣，男，汉族。 申请人潍坊昌和融资担保有限公司与被申请人张洪菊、孟宪茂、张乐忠、连玉香、祝春明、杜丽玲、孔凡艳、张洪圣追偿权纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇一九年十月十六日 书记员  赵海波
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1770号申请执行人谭筱凤，女，汉族，1961年1月27日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人肖兴荣，男，汉族，1991年1月15日出生，住鹰潭市。被执行人熊洁，女，汉族，1982年6月5日出生，住鹰潭市。被执行人贵溪市报喜鸟服饰专卖店，统一社会信用代码92360681MA37GNBJ4N，经营场所贵溪市雄石西路7号金峰大厦二楼。经营者：肖丽琴。被执行人肖丽琴，女，汉族，1988年8月29日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人彭罚太，男，汉族，1980年6月29日出生，住鹰潭市。被执行人鹰潭市月湖区报喜鸟服饰专卖店，统一社会信用代码92360602L26927632A，经营场所月湖区时代广场一楼。经营者：彭贵翔。被执行人彭贵翔，男，汉族，1979年10月19日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行谭筱凤与彭贵翔、肖丽琴、鹰潭市月湖区报喜鸟服饰专卖店、彭罚太、熊洁、肖兴荣、贵溪市报喜鸟服饰专卖店民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1264号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人彭贵翔、肖丽琴、鹰潭市月湖区报喜鸟服饰专卖店、彭罚太、熊洁、肖兴荣、贵溪市报喜鸟服饰专卖店发出执行通知书，责令被执行人彭贵翔、肖丽琴、鹰潭市月湖区报喜鸟服饰专卖店、彭罚太、熊洁、肖兴荣、贵溪市报喜鸟服饰专卖店自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭贵翔、肖丽琴、鹰潭市月湖区报喜鸟服饰专卖店、彭罚太、熊洁、肖兴荣、贵溪市报喜鸟服饰专卖店至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人彭贵翔、肖丽琴、鹰潭市月湖区报喜鸟服饰专卖店、彭罚太、熊洁、肖兴荣、贵溪市报喜鸟服饰专卖店的银行存款计人民币514990元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十一日书记员 周丽琴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4476申请执行人赵海云，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区北身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人赵海云与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初6528号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初753号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李景辉，男，1970年6月29日出生于吉林省通化县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，案发前系“天山来客”饭店配菜工，户籍所在地：吉林省通化县。2014年12月因盗窃被行政拘留十日；2016年12月因犯盗窃罪被青岛铁路运输法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年6月29日被羁押,同年7月12日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕776号起诉书指控被告人李景辉犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人李景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月24日11时许，在本市东城区老钱局胡同10号一平房内，被告人李景辉入户盗窃，窃取被害人晁某的现金人民币800余元及小挎包、黑色运动鞋等物。经鉴定，被盗的运动鞋、小挎包共计价值人民币74元。2019年6月29日，被告人李景辉被抓获，黑色运动鞋已起获。上述事实，被告人李景辉在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人晁某的陈述，辨认笔录，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京市东城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，扣押清单，照片，视听资料，现场勘验笔录，常住人口基本信息，被告人李景辉的供述及其前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李景辉以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李景辉到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，为保护公民财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人李景辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下:一、被告人李景辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2019年12月28日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人李景辉退赔人民币八百二十四元，发还被害人晁某。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十月十四日书记员  袁 梦