wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4915号原告：王征，男，1965年7月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。被告：莱阳山河土石方工程有限公司，地址：莱阳市羊郡镇政府西200米。法定代表人：王国防，经理。委托代理人：袁洁，职工。委托代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。原告王征与被告莱阳山河土石方工程有限公司（以下简称山河公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王征向本院提出诉讼请求：1、要求被告公司立即给付原告报酬321064.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月13日与被告山河公司签订协议，受被告公司委托办理事务，约定被告公司给付报酬。原告按照协议约定履行了义务，至今被告山东公司已经施工土石方214042.8立方米，被告应当按照协议约定给付原告报酬321064.2元。经原告催要，被告始终推托。无奈原告诉至法院，请依法判如所请。被告山河公司辩称，我方从未与原告签订过合同，原告起诉居间合同主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告山河公司原法定代表人路国胜，因转让山河公司等事宜找原告王征，让原告王征联系他人接手继续经营。2018年6月，原告王征联系张某、刘红亮商量接手该公司，张某、刘红亮商定由原告王征居间办理接手山河公司事宜。具体居间协调路国胜办理变更公司法人、股东等手续，张某、刘红亮等接手山河公司，继续履行该公司已经签订的土石方工程项目施工合同等。2018年7月13日，由原告王征居间协调，张某、刘红亮与山河公司原法定代表人路国胜办理了公司法人、股东的变更等手续，将山河公司法定代表人由路国胜变更为刘红亮，公司股东变更为刘红亮、杨某、张某。杨某在办完转让手续的当天下午，起草并打印了王征居间事务的书面协议，对居间事宜做了书面约定，王征签名捺印后交杨某保管。该居间书面协议共2页，并用莱阳山河土石方工程有限公司公章加盖骑缝，协议内容：“工程居间协议，甲方（委托人）：莱阳山河土石方工程有限公司，乙方（××）：王征，身份证号码：（捺手印）。甲乙双方为了发挥双方的优势，根据《中华人民共和国合同法》，经双方充分协商平等、自愿、等价有偿的原则，达成如下协议：一、委托事项1、因莱阳山河土石方工程有限公司关于莱阳恒大丁字湾项目土石方工程项目已签订施工合同，乙方促成莱阳山河土石方工程有限公司变更到刘红亮名下，继续实施关于与莱阳恒大丁字湾项目土石方工程项目所签订的原施工合同。2、“居间成功”是指完成本条所列全部委托事项。二、乙方的义务：乙方在与地方及施工方进行谈判期间，应尽到作为××的慎谨和诚实义务。三、甲方义务劳动、甲负责提供关于该工程项目真实准确的相关资料，如果甲方提供的资料不真实可靠，乙方有权力要求甲方赔偿因此而遭受的居间损失。2、居间成功后，则由甲方全面履行原公司所签订的莱阳恒大丁字湾项目土石方施工合同。甲方应履行施工合同而产生的权利和义务，与乙方无关。3、居间成功后，工程开工进度款到则甲方应按本合同约定，二日内向乙方支付居间报酬。如果未按时支付，另外支付未按时支付金额的5%向乙方承担违约金。四、居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式1、本项目居间费用为每立方1.5元钱。2、居间成功后，按工程款拔付进度支付居间报酬。3、甲方可以转账或现金及支票的方式支付。五、合同终止1、本协议莱阳山河土石方工程有限公司原法人路国胜过户给刘红亮后盖章立即生效。2、居间成功后，本协议不可撤销，不可更改，无条件保证兑现的付款作证，甲方其他的相关承诺和居间合同不相抵触独立执行，甲方公司更名及更换法人都不影响本居间协议的执行，完全履行完毕后终止。六、其他事项：双方签订盖章后生效，如产生协议争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交公司或者当事人居住地法院提起上诉。甲方莱阳山河土石方工程有限公司（盖章），法定代表人或委托代理人：刘红亮（盖章），电话：（空白），2018年7月13日。乙方（签字盖章）王征（捺手印），身份证号：，电话：（空白），2018年7月13日。”2018年7月22日，张某、刘红亮、杨某在山河公司位于莱阳市羊郡镇政府西的办公室，由张某、杨某加盖了公司公章和刘红亮私章，由张某保管。2018年10月25日，因为刘红亮又将山河公司转让给王国防，在办理公司法人变更手续的现场在办理变更手续之前，张某将书面协议给了原告王征。审理中，原告王征还提供其与王国防的电话录音等，证明被告公司现在的法定代表人王国防对居间合同知情，还承诺支付居间报酬的事实。原告王征按照协议约定履行居间义务后要求被告山河公司按照合同约定支付居间报酬未果，诉至法院，要求被告公司立即给付原告报酬321064.2元（按工程量214042.8立方米，按每立方米1.5元计算），并保留对其余应得居间报酬的诉讼权利。被告山河公司抗辩称原告提交的合同上山河公司的公章、山河公司在莱阳昌隆基础设施配套发展有限公司施工的工程量明细上的山河公章不真实，但又明确表示不对上述公章真实性申请鉴定。被告山河公司还抗辩称该公司从未与原告签订过合同，原告起诉居间合同主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求。另查明，被告山河公司按原施工合同在莱阳昌隆基础设施配套发展有限公司至2019年6月19日履行的工程量为454338.7立方米。上述事实，有庭审笔录、工程居间协议、书面证言、录音光盘及录音书面记录、法院对证人张某、杨某的询问笔录、法院调取的被告山河公司在莱阳昌隆基础设施配套发展有限公司施工的工程量明细、视频等证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，法律规定居间合同是××向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告王征与被告山河公司签订工程居间协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均受该协议约束。原告王征履行了自己的居间义务，其依法享有要求居间报酬的请求权。故原告王征要求被告山河公司按合同约定支付居间报酬，理由正当，于法有据，应予支持。被告山河公司按原施工合同在莱阳昌隆基础设施配套发展有限公司至2019年6月19日履行的工程量为454338.7立方米，原告主张的居间报酬应按照合同约定每立方1.5元计算，原告只主张工程量214042.8立方米的报酬，保留对其余居间报酬的诉权，系其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。被告山河公司抗辩称从未与原告签订过合同，原告起诉居间合同主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求，与事实不符，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳山河土石方工程有限公司于判决生效后十日内给付原告王征居间报酬款321064.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3058元，诉讼保全费2020元，均由被告莱阳山河土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十月二十日书记员  郑少欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32709号原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：付加滨，男，1968年7月15日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司诉被告付加滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤吉运集团股份有限公司于2019年10月17日上午9时00分到庭参加诉讼。吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  魏亚杰
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保124号申请人：李明超，男，1969年8月1日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：袁从磊，男，1969年1月29日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。申请人李明超与被申请人袁从磊民间借贷纠纷一案，申请人李明超于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁从磊银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人李明超的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人袁从磊银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆兴文二〇一九年十月二十三日书记员  鲁顺吕
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1479号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，住所地南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：新建区安保养殖场，住所地南昌市新建区西山镇梓塘村，统一社会信用代码：92360122MA35QXMJ4J。 经营者：程安保，男，汉族，1965年7月5日生，住南昌市新建区。 申请执行人南昌市新建区环境保护局与被执行人新建区安保养殖场环境违法纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）赣0112行审24号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人新建区安保养殖场未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月22日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1479号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  宋江雄 二〇一九年十月二十二日 书记员  夏梦雪
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3309号 原告：唐君,男,1979年10月5日出生,汉族,甘肃省景泰县村民。 被告:景泰县辉煌新型预制有限责任公司，住所地景泰县。 法定代表人：罗崇辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞腾，该公司办公室主任。 原告唐君与被告景泰县辉煌新型预制有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告唐君于2019年10月23日以本案债务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告唐君撤回起诉。 案件受理费530元，由原告唐君负担。 审判员  孙得军 二〇一九年十月二十三日 书记员  高扬鸿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23214号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李胡英，女，1974年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李胡英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李胡英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,140.67元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,140.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初5164号 原告：刘少业，男，1950年3月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市庙岗乡人民政府，住所地巢湖市庙岗乡人民政府大院内，统一社会信用代码11340181003269478X。 负责人：陈秀梅，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 原告刘少业与被告巢湖市庙岗乡人民政府合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员倪屏岚适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘少业、被告巢湖市庙岗乡人民政府的委托诉讼代理人张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付因合同违约造成的原告经济损失30205元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月14日，庙岗乡政府安排原宏光建材厂所在地巢湖市庙岗乡莲花社区居民委员会与原巢湖市居巢区宏光建材厂签订财产转让协议，协议明确规定：宏光建材厂将整体资产（包括98亩土地使用权）一并转让给巢湖市庙岗乡莲花社区居民委员会，巢湖市庙岗乡莲花社区居民委员会负责清偿宏光建材厂所欠全部债务。协议签订后，巢湖市庙岗乡莲花社区居民委员会于2012年12月将宏光建材厂债务相关手续移交给庙岗乡政府，并着手进行债务核实化解。庙岗乡政府经审查核实，确认债务2033439元。由于债权人近年来在外务工等情况无法联系，造成少数债权人款项至今没领，由于巢湖市庙岗乡政府领导人事变动，几年来债权人对此款无法领取，原宏光建材厂业主刘少业多次与庙岗乡政府协商无果，造成债权人又返回至原宏光建材厂业主刘少业处讨要。 被告巢湖市庙岗乡政府辩称：1、被告无任何违约行为，被告已经按照2014年3月10日的协议书代原巢湖市宏光建材厂偿还了2033439元债务。2、如原告主张尚有债务没有代为偿还，请原告告知债务人姓名、金额及债权凭证。3、原告主张的违约损失并不存在，请法院驳回原告诉请。 经审理，确认案件事实如下：2009年，原巢湖市居巢区政府通知，要求关闭辖区的粘土砖瓦窑厂。坐落于巢湖市庙岗乡莲花社区的巢湖市宏光建材厂属于关闭对象。2011年11月14日，巢湖市宏光建材厂业主刘少业与庙岗乡莲花社区签订《协议书》，协议约定，1、甲方将原轮窑厂相应的土地处置权及场地上一切的附属物，全部转让给乙方，由乙方全权处置。甲方原拥有的土地权属属于莲花社区。2、乙方取得上述企业的所有收益权后，相应承担该企业所欠的债务，具体债务明细见附表，债务清单需甲方确认，债务清单以外的债务乙方不予承担，且清单上债权人需持有原始凭证单据，乙方方给予认可，无原始凭证或单据的，乙方不予认可。甲方需将债务清单上的债权人债务往来凭据在协议签订7日内全部转交给乙方，以便乙方进行账务清算和债务化解。3、甲方需在本协议签订三日内将原企业的公章、财务章交给乙方。4、乙方在接手轮窑厂后，应积极着手化解债务，甲方需全力做好配合工作。5、本协议一式两份，签字后即生效。 2014年3月10日，原告巢湖市宏光建材厂业主刘少业与被告庙岗乡政府签订协议，主要内容为：1、甲方（庙岗乡政府）负责对乙方（刘少业）在经营期间产生的债务进行调查、摸底、登记，并充分征求乙方意见，严格按照有关规定程序全面清查和核实债务，以确定债务的合法性和真实性。2、乙方主动提供企业生产经营范围内所有合法债务的原始凭证，并提供债务情况登记表，主动与各债务人取得联系，适时提供相关信息，积极配合甲方及时做好矛盾调处工作。3、经甲、乙双方共同审核确认，并与债务人进行沟通，共计确认债务2033439元，其中，庙岗信用社393000元，个人债务1640439元。4、经领导组核定并经双方确认后的债务由乡政府统一进行化解。5、按上级规定每一门窑补助生产企业2000元，共28门窑56000元自签订协议之日起一次性支付给巢湖市宏光建材厂。6、通过以上处理，其他一切因巢湖市宏光建材厂而产生的经济往来及纠纷均属于原法人刘少业个人责任，与庙岗乡人民政府无关。 协议签字后，双方均履行了自己的合同义务。现原告提出双方协议内、协议外尚有30205元是自己代替被告履行了合同义务，主张被告予以赔偿，被告对此不予认可。 以上事实由双方当事人陈述、协议书、收据等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告刘少业提供给法庭的案涉证据，是原告支付给相关权利人款项的收据，原告以此证明被告应承担其损失。但是，原被告双方协议没有约定原告有向权利人支付款项，有再向被告主张偿还的权利。这就是说，条据权利人如果认为属于原被告约定的债务范围，是庙岗乡人民政府的支付义务，应由当事人自己向庙岗乡政府主张。双方协议第六条明确，协议外纠纷责任由原告自己承担。所以，原告向被告主张赔偿没有合同依据。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘少业的诉讼请求。 案件受理费560元，适用简易程序，本院减半收取280元，由原告刘少业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一九年十月二十四日 书记员  时含琪 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民督221号申请人：吉林筑石物业服务股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3网点。法定代表人：吴悦春被申请人：张永生，男，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林筑石物业服务股份有限公司与被申请人张永生申请支付令一案，本院于2019年10月16日立案后，于2019年10月17日发出（2019）吉0202民督221号支付令，限令被申请人张永生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0202民督221号支付令自行失效。申请费17元，由吉林筑石物业服务股份有限公司负担。审 判 员  历建山二〇一九年十月三十日代理书记员  李 莉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17282号原告：邹辉斌，男，1998年4月28日出生，汉族，住福建省。被告：祝诗伟，男，1993年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告邹辉斌与被告祝诗伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于当日公开开庭进行了审理。原告邹辉斌、被告祝诗伟、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹辉斌向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费553.20元、清扫费1,800元、手机修理费1,350元、拆检费2,000元，不足部分由被告祝诗伟承担赔偿责任。事实和理由：2019年3月2日16时25分许，原告驾驶的闽GNXXXX小型轿车与被告祝诗伟驾驶的沪KBXXXX小型轿车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)发生碰撞后，又分别与案外人徐某某、褚某某驾驶的机动车相撞，致原告车辆受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告祝诗伟承担本起事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告祝诗伟辩称，对事发经过、责任认定没有异议。沪KBXXXX小型轿车投保了交强险及赔偿限额为1,500,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，同意赔偿原告合理损失，且同意赔偿交强险无责任赔偿限额内的费用。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。本次事故中交强险物损项下已用尽。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的以及交强险无责任赔偿限额内的部分，由被告祝诗伟承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、清扫费1,800元，有相应的票据予以证明，该费用系原告为清理事故现场所产生的损失，应属于施救费损失，故本院予以确认；2、拆检费2,000元，有相应的票据予以证明，且该费用系原告为确认其驾驶的沪KBXXXX小型轿车的损害情况及索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，本院予以确认；3、医疗费553.20元、手机修理费1,350元，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费553.20元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内赔偿461元；手机修理费1,350元、清扫费1,800元、拆检费2,000元，合计5,150元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿4,950元；剩余交强险无责赔偿限额内的292.20元，由被告祝诗伟赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告邹辉斌461元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告邹辉斌4,950元；三、被告祝诗伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹辉斌292.20元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告祝诗伟负担(于本判决生效之日起十日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞宙锋二〇一九年十月二十八日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14218号原告：**，男，1966年5月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：费佳杰，女，1987年7月31日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告**与被告费佳杰民间借贷纠纷一案中，因原告**经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1050元，减半收取，计人民币525元，由原告**负担。审 判 长 陈 勤人民陪审员 张 涌人民陪审员 王伟民二〇一九年十月二十二日书 记 员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2989号 罪犯宋高奇，男，1990年3月12日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）云04刑初81号刑事判决，以被告人宋高奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2016年2月21日起至2031年2月20日止），并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2016年10月20日交付云南省玉溪监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第142号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯宋高奇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宋高奇予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯宋高奇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宋高奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 另查明，陕西省大荔县民政局、陕西省大荔县下寨镇人民政府、陕西省大荔县下寨镇下寨村民委员会共同出具证明，证实罪犯宋高奇家庭属贫困户。罪犯宋高奇自2018年9月起至2019年6月止，共计狱内消费人民币806.58元，月平均消费人民币81元，卡内余额人民币183.99元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、陕西省大荔县民政局、陕西省大荔县下寨镇人民政府、陕西省大荔县下寨镇下寨村民委员会共同出具的证明、狱内个人消费报表等证据证实。 本院认为，罪犯宋高奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋高奇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年8月20日止），并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17044号原告：俞井发，男，1956年8月14日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史科达，上海邦跃律师事务所实习律师。被告：上海振望石材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周小望，公司总经理。委托诉讼代理人：彭胥云，上海市郑传本律师事务所律师。原告俞井发与被告上海振望石材有限公司(以下简称振望公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐晓敏独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告俞井发及其委托诉讼代理人王跃青律师，被告振望公司委托诉讼代理人彭胥云律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞井发向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费22,356元、护理费4,800元、营养费1,800元、伙食补助600元、交通费100元、律师代理费3,000元、鉴定费2,000元，合计34,656元；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年4月起在被告处工作。2018年8月4日上午8时许，在宝山区罗店镇美兰湖阳光城花满墅六号工地，被告提供的冲击钻无辅助装置，致使原告在施工时手指受伤，受伤后被告公司相关人员将原告送至罗店医院、南翔医院就医。同年8月17日，原告回老家修养前，被告将原告的医疗费和交通费均予以报销。同年9月3日，原告回到被告处工作，因原告手指未完全康复，要求调整工作岗位，后被告于同年10月8日通知原告结束劳务关系。因双方协商未果，遂涉诉。起诉后，原告申请对伤情进行司法鉴定，结论是休息期90日，护理期30日，营养期30日，未达到伤残级别。被告振望公司辩称：振望公司不同意原告的诉讼请求。其理由如下：原告因操作不当，在使用冲击钻时受伤，应当承担主要责任；原告主张的工资过高；根据原告陈述其于受伤后不久即回到公司工作，故应按照实际误工期主张误工损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告振望公司系劳务关系，原告自2017年4月起在被告处工作。振望公司承接宝山区罗店镇美兰湖阳光城花满墅六号工地(以下简称“六号工地”)工程。2018年8月4日上午8时许，原告在六号工地施工中受伤，振望公司相关人员先后将原告送至罗店医院、南翔医院就诊。医院诊断结果：手外伤、指骨骨折、左手环指末节开放骨折、甲床破裂。同年8月17日，原告回老家修养，回家前振望公司将原告的医药费、交通费予以结清。同年9月3日，原告回振望公司工作。因原告伤情未彻底康复，原告要求更换工种未果，后双方于同年10月8日结束劳务关系。另查明，2019年2月15日至同年6月6日期间，原告共计收到被告支付的工资42,000元。事发后，振望公司共计向原告支付工资7,644元。原、被告因赔偿事宜发生争执，原告遂诉至本院，并申请对原告的伤残级别及休息期、营养期、护理期进行鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：原告外伤致左环指末节指骨基底部开放性骨折、甲床破裂等，目前情况未达伤残等级；可予以休息90日、营养30日、护理30日。本院认为：原告已届退休年龄，与被告间无书面劳动合同，故原、被告间系劳务关系，而非劳动关系。原告在受雇佣期间，依法应得到劳动保护。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。被告主张原告施工时存在操作不当，却未提供相应证据予以证明，故该抗辩意见本院难以采纳。雇主责任应当依据无过错责任原则，因此被告应对原告因履行雇佣活动而受到的损害承担全部的赔偿责任。关于赔偿项目。1、误工费。根据原告向法庭提交的银行转账、微信转账记录，本院酌定原告每月工资为10,000元。被告抗辩原告受伤后没多久即恢复工作，故要求按照实际休息日期计算误工费。本院注意到，原告审理中虽然陈述时隔不久即回到被告公司上班，但其亦陈述伤情未完全恢复，无法胜任原有工作，希望调换工种。考虑到鉴定意见书系由本院依法委托，鉴定部门系国家级资质的鉴定机构，鉴定部门经过体格检查、阅片，结合检验所见得出鉴定结论。该鉴定结论系为鉴定原告损伤的后遗症程度及相应的休息、护理、营养期，符合原告实际、稳定的后遗症状，此外从鉴定的规范性、分析意见的合理性等诸多因素考量，本院采纳复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定结论，作为评判原告损失范围的依据。扣除被告事发后支付的工资，被告尚需向原告支付误工费22,356元。2、护理费。根据鉴定意见书确定的护理时间及赔偿标准，本院认定护理费为2,480元。3、营养费。根据鉴定意见书确定的营养时间及赔偿标准，本院认定营养费为900元。4、伙食补助费，由于原告并未住院医治，故该项诉请无事实依据和法律依据，本院难以支持。5、律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，具体数额由本院酌情予以支持。6、鉴定费，系原告为确定其伤情与损失而支出的合理费用，本院予以认定。7、交通费由本院予以酌定。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告上海振望石材有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞井发误工费22,356元、护理费2,480元、营养费900元、交通费100元、律师代理费1,500元、鉴定费2,000元，合计29,336元；二、驳回原告俞井发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，减半收取333元，由原告俞井发负担51.12元，被告上海振望石材有限公司负担281.88元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐晓敏二〇一九年十月二十四日书记员  范胜男附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11542号原告：赵坤林，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：金春峰，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告赵坤林与被告金春峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈晓星独任审判。因被告下落不明，本院于2019年7月8日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵坤林的委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼，被告金春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵坤林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款人民币50,000元；2、要求被告以本金5万元，按年率24%计算利息，自2015年3月13日起至还清之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告在闵行区七宝镇开超市，被告因为生意周转，向原告借钱，约定利息三分，原告为了利息就借钱给原告，之后被告就不见了，遂诉至法院。被告金春峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告出具借条一份，内容为：“兹由金春峰因生意所需，向赵坤林借人民币50,000元整(伍万元整)，利息按国家法律允许的上限结算。”上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借款行为不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务。现被告拖欠不还，显属违约，应立即归还原告借款。关于利息损失，由于原、被告借款发生在相关司法解释施行之前，因此，可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金春峰应于本判决生效之日起十日内归还原告赵坤林借款50,000元；二、被告金春峰应于本判决生效之日起十日内支付原告赵坤林利息(以本金50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年3月13日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告金春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓星人民陪审员  陆秋云人民陪审员  宋惠琴二〇一九年十月十七日书 记 员  池金超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初503号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人喻中华，男，1978年10月25日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建县，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年4月21日被行政拘留十五日，同年5月6日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人王自进，江西澄湖律师事务所律师。被告人洪亚平，男，1965年2月15日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，案发前系江西科技学院教师，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，家住江西省南昌市。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人黄家明，江西澄湖律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]12583号起诉书指控被告人喻中华、洪亚平犯赌博罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人喻中华及其辩护人王自进、被告人洪亚平及其辩护人黄家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月，被告人喻中华、洪亚平经商量后共同出资购置电脑等设备，由喻中华招募人员和日常管理，洪亚平寻找赌博网站和技能指导，租赁南昌县昌南新城力高国际城5期15栋3单元3001室开设赌博工作室，并招募了唐清柏、刘官埔、魏聪聪、毛元美（2003年1月出生）、毛元罡（2002年12月出生）等多人作为操盘手，在“葡京”、“勇利”、“威尼斯人”等赌博网站两边押注进行赌博，通过刷流水赚取网站返利和红包，截止2019年4月20日被查获，累计赌资达15万元。2019年4月20日，被告人喻中华在赌博工作室被当场抓获，同年5月6日，被告人洪亚平在南昌市双港东大街被抓获归案。上述事实，被告人喻中华、洪亚平在开庭审理过程中均无异议，且有证人唐清柏、刘官埔、魏聪聪、毛元美、毛元罡等人的证言，检查笔录，证据保全决定书，赌博网站操作流程，微信聊天记录，记账单，银行交易记录，行政处罚决定书，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻中华、洪亚平以牟利为目的，组织多人在网络上聚众赌博，赌资数额达15万元，其行为均已构成赌博罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。二被告人组织未成年人赌博，可酌情从重处罚。为维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人喻中华犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年3月20日止。罚金已缴纳。）二、被告人洪亚平犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年4月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 凤人民陪审员  龚卫玲人民陪审员  喻丰玉二〇一九年十月二十五日书 记 员  龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23048号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告成振宇，男，1982年4月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告成振宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告成振宇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,952.01元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,952.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初960号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人丁欣，男，1977年6月6日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯抢劫罪，于1999年6月被本院判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪，于2018年12月12日被本院判处有期徒刑六个月，2019年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被抓获，同日被刑事拘留，2019年8月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人丁贵和，男，1944年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区，系丁欣之父。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕931号起诉书指控被告人丁欣犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈诗特出庭支持公诉，被告人丁欣及其辩护人丁贵和到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日14时许，被告人丁欣在重庆市江北区塔坪24号马路边，乘四周无人注意，将被害人宋环宇停放在马路边的一辆价值人民币4478元的五羊-本田牌WH125T-5A型两轮摩托车（车牌号：渝DJXXXX）盗走。2019年7月23日，丁欣被公安机关抓获。案发后，公安机关已追回被盗摩托车并发还被害人。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人丁欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，丁欣系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，提请依法判处。被告人丁欣及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。丁欣的辩护人提出，丁欣犯罪情节较轻，社会危害性较小，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，公诉机关量刑稍重，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人丁欣到案后如实供述了前述犯罪事实。上述事实，被告人丁欣在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、重庆市江北区人民法院（2018）渝0105刑初1282号刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录、辨认现场笔录、指认现场照片、涉案车辆购置凭证、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、扣押清单、发还物品清单、被害人宋环宇的陈述、被告人丁欣的供述和辩解、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4478元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控丁欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。丁欣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，丁欣的辩护人提出其社会危害性较小的辩护意见不能成立，本院不予采纳。丁欣到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚，其辩护人据此提出的相关辩护意见本院予以采纳。综合被告人丁欣犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁欣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年3月22日止。）二、查获的被盗摩托车发还被害人宋环宇（已发还）。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇一九年十月三十日法官助理  王巧思书 记 员  梁心蕊
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4404号 申请执行人：张爱国，男，汉族，1973年11月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：闵学义，男，汉族，1976年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：彭世坚，男，汉族，1978年6月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨佳山，男，汉族，1985年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张东升，男，汉族，1982年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张爱国与被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年4月23日作出的（2017）甘0702民初11889号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告闵学义偿还原告张爱国借款300000元于判决生效后十日内履行完毕。被告彭世坚、杨佳山、张东升承担连带清偿责任，且承担清偿责任后有权向闵学义追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。因被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱国于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现杨佳山名下甘Ｇ×××××9号的江淮牌轿车一辆，但该车已经于2018年7月12日被另案（2017甘0702执7093号）查封，除此之外，未发现被执行人可供执行的其他财产。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年4月17日，本院向被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升发出限高消费令。 4.2019年4月17日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 5.2019年5月10日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈发现被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升在张掖市不动产登记事务中心均无房产登记信息。 6.2019年5月13日，本院依法统计被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升在我院的执行案件，反馈发现被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升在我院涉案多且标的额大。 7.2019年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 8.2019年10月6日，本院前往被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升外债较多，外出躲债，现具体下落不明且亦无可供执行的财产。 9.2019年10月18日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的306360元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十月十八日 书记员  徐志强
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7144号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：韩涛，女，汉族，1964年12月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告韩涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告韩涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩涛一次性偿还原告信用卡欠款本金63265.63元及截止2019年8月23日的利息、违约金7682.81元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费4257元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计75205.35元）。事实及理由：2017年4月20日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告韩涛未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日，被告韩涛向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“5361”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金63265.63元、尚欠利息及违约金共计7682.81元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中韩涛一案的律师代理费为4257元。 本院认为，被告韩涛向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告韩涛使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金63265.63元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费4257元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩涛在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金63265.63元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计7682.81元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告韩涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费4257元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费840元，由被告韩涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18324号原告：西安天智楼宇自控系统有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王宁，系公司董事长。委托代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。被告：深圳连丰环保科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：张美芝，该公司董事长。原告西安天智楼宇自控系统有限公司（以下简称天智公司）诉被告深圳连丰环保科技有限公司（以下简称连丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天智公司委托代理人郝科社到庭参加诉讼，被告连丰公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天智公司诉称，2016年3月22日，原被告双方经充分协商一致，签订价值3884280元的液晶显示屏《购销合同书》，合同对产品的型号、数量、价款、交货方式、付款方式及违约责任等均作了明确的约定。合同生效后，原告按合同约定履行了供货义务，被告也如数收到了原告所供价值3884280元的液晶显示器，但被告却不守承诺，除2016年3月23日支付388428元外，尚欠原告3495852元货款至今未付，显属违约，对于该笔款项原告多次催要无果。故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款3495852元；2、被告支付违约金1497973元；3、诉讼费用由被告承担。被告连丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月22日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同书》（合同编号：TX-2015-12-22-001），合同约定“被告向原告采购型号CLAB101WJ01XG液晶显示屏32369台，单价为120元每台，合同总金额为3884280元，原告将产品交付至需方指定深圳工厂，2016年8月25日提货完毕，预先支付10%定金，提货前付清提货数量的全款，转账支付，需方逾期交付货款，供方有权按逾期付款数额，以每日万分之五的比例向需方收取逾期付款的违约金……”。2016年3月23日，被告向原告支付定金388428元。2016年6月22日，被告向原告出具《库存物资确认单》，被告确认已收到上述合同中约定的液晶显示屏32369台。2016年8月31日，原、被告双方共同签订《对账单》，共同确认原告应收货款为3495852元。以上事实，有《购销合同书》、《库存物资确认单》、《对账单》、转账凭证及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约为被告供应货物，已履行其义务，被告未按协议约定支付货款，已构成违约，原告主张以未付款项按每日万分之五的比例计算违约金，符合合同约定，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对原告要求被告支付剩余货款3495852元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳连丰环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安天智楼宇自控系统有限公司货款3495852元及违约金1497973元（2016年8月25日至2018年12月31日，以3495852元为基数，按日万分之五为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46751元,由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 申国英审判员 李 漾二〇一九年十月九日书记员 刘 杨打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20343号申请人：上海安缔诺科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：崔健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李茂、马赛珍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：昆山铨莹电子有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：魏礼波。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海安缔诺科技有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人昆山铨莹电子有限公司银行账户存款1,776,754.17元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山铨莹电子有限公司银行账户存款1,776,754.17元。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年十月十八日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执恢94号之二申请执行人：张某某,女,1968年3月7日出生,汉族,山西省襄垣县人。被执行人：王某某，男，汉族，1970年5月21日出生，汉族，河北省人。被执行人:山西北斗瀚海科技有限公司。法定代表人王某某，职务董事长。被执行人：深圳市北斗时空科技有限公司。法定代表人黎某某，职务董事长。被执行人：梁某某，女，汉族，山西省繁峙县人。被执行人：郜某某，女，汉族，河北省石家庄市人。被执行人：王某，男，汉族，黑龙江省大庆市人。被执行人:赵某某，女，汉族，河北省廊坊市人。被执行人：舒某，女，汉族，广东省深圳市人。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初310号民事判决书，责令被执行人王某某、山西北斗瀚海科技有限公司立即支付归还申请执行人张某某借款本金4200000元、利息及迟延履行期间的债务利息（另计），承担本案案件受理费26933元、执行费44400元，共计4271333元的义务。但被执行人王某某、山西北斗瀚海科技有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。被执行人深圳市北斗时空科技有限公司、梁某某、郜某某作为股东承担出资不实范围内债务责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某、山西北斗瀚海科技有限公司、深圳市北斗时空科技有限公司、舒某、王某在银行账户上的存款4271333元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。二、冻结、划拨被执行人梁某某在银行账户上的存款900000元或查封、扣押同等价值财产。三、冻结、划拨被执行人郜某某在银行账户上的存款2500000元或查封、扣押同等价值财产。四、冻结、划拨被执行人赵某某在银行账户上的存款3700000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张鹏飞二〇一九年十月八日书记员  史会芳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初5117号 原告：泸州市江阳区双发建筑设备租赁站，住所地：四川省泸州市江阳区泰安街道平安大道59号，统一社会信用代码92510502MA67CX0N85。 经营者：王忠，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省武隆县。 委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。 被告：重庆市柯农建筑劳务有限公司，住所地：重庆市潼南区五桂镇民生街151号，统一社会信用代码：91500223305251919X。 法定代表人：杨昭。 原告泸州市江阳区双发建筑设备租赁站与被告重庆市柯农建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市江阳区双发建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州市江阳区双发建筑设备租赁站撤回起诉处理。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十月二十四日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1594号之一 申请执行人:韦鹏飞，男，1996年2月20日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人:邬阳东，男，1979年1月18日出生，汉族，住柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0221民初2501号民事判决书，已依法向被执行人邬阳东发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但其未予履行。 在执行过程中，查明位于柳州市柳江区拉堡镇××室房产××套[不动产权证书号：00054154]系被执行人邬阳东所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封邬阳东所有的位于柳州市柳江区拉堡镇柳堡路44-1号401室房产一套[不动产权证书号：00054154]； 二、被执行人邬阳东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邬阳东可以使用被查封财产；但因被执行人邬阳东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 茜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3020号原告：刘政，男，1983年7月29日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵传军，山东成康律师事务所律师。被告：苏庆国，男，1969年11月30日出生，汉族，住肥城市。原告刘政与被告苏庆国追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘政的委托诉讼代理人赵传军到庭参加诉讼。被告苏庆国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为其归还的借款155200元；2.判令被告支付逾期利息（暂定13192元，自2017年11月1日起以155200元为本金，按年利率6%支付利息，计算至2019年5月31日）至全部款项付清为止；3.本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2010年3月11日，被告苏庆国向徐玉民借款130000元，原告及郭长奇为上述借款提供担保，因被告未及时还款，徐玉民起诉至法院，肥城市人民法院作出（2010）肥民初字第4907号民事判决书。判决生效后，法院以（2013）肥执字第343号执行原告各项款项155200元，现已执行结案。后多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。被告苏庆国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告苏庆国未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的以下证据：1.本院（2010）肥民初字第4907号民事判决书及生效证明书各一份；2.本院（2013）肥执字第343号结案通知书一份、执行笔录两份；经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏庆国于2010年3月11日向案外人徐玉民借款130000元，原告刘政及郭长奇为该借款提供担保。后被告苏庆国未偿还，徐玉民向本院提起诉讼，本院于2012年7月20日作出（2010）肥民初字第4907号民事判决书，判决被告苏庆国偿还借款本金及利息，原告刘政及郭长奇承担连带清偿责任，并同时承担案件受理费。判决生效后，被告苏庆国未履行判决书确定的偿还义务，徐玉民申请法院强制执行，在法院执行过程中，原告刘政代被告苏庆国偿还借款本息共计155200元，郭长奇代被告苏庆国偿还借款本息78000元并承担案件执行费3650元。2017年10月31日本院作出（2013）肥执字第343号结案通知书，徐玉民与被告苏庆国、原告刘政及郭长奇的民间借贷纠纷一案执行完毕。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告苏庆国欠案外人徐玉民借款本息，在法院执行过程中，原告刘政代其偿还借款本息155200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告刘政要求被告苏庆国偿还其代为清偿的借款本息，并要求被告苏庆国自执行终结次日起按照年利率6%支付利息至全部款项还清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏庆国于本判决生效后十日内，偿还原告刘政152200元；二、被告苏庆国于本判决生效后十日内，支付原告刘政利息（以152200元为基数，自2017年11月1日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由被告苏庆国负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 韩      新审判员 阚洪霞审判员李青二〇一九年十月十七日书记员 郎      平
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7024号原告：董少伟，男，汉族，1989年1月1日生，住句容市。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：张国华，男，汉族，1962年6月1日生，住句容市开发区。原告董少伟与被告张国华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董少伟申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董少伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董少伟负担（此款原告已预交）。审 判 员 郭瑾二〇一九年十月十八日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初966号 原告：季德业，男，汉族，1950年12月14日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 被告：蔡沁沁，女，布依族，1980年8月15日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告季德业诉被告蔡沁沁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季德业到庭参加诉讼，被告蔡沁沁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告季德业向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款15000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：被告蔡沁沁于2018年5月23日急需资金，向原告借款15000元，并承诺每月还2000元，从6月份起。到期后被告不履行义务，不接电话，也不会面，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告蔡沁沁未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告及被告母亲系朋友关系。2011年被告及被告母亲向原告借款10000元并向原告出具借条，之后被告母亲陆续归还原告5000元，尚欠5000元未还。2018年5月23日，被告以急需用钱归还网贷为由再次向原告借款10000元。被告在原告的家中将之前出具的借条收回后重新向原告出具借条，借条载明“今借到季德业人民币壹万伍仟元正（15000.00），此据，借款人：蔡沁沁，2018.5.23。”原告拿到借条后原、被告一起去银行取款，原告在银行取款10000元交给被告。被告得款后表示从2018年6月起每月归还2000元，直到还完为此。但被告未按约定履行还款义务，经原告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借款合同，自原告将借款提供给被告时生效。被告借款后，未按约定及时履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求判令被告归还借款15000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡沁沁在本判决生效后五日内归还原告季德业借款壹万伍仟圆（15000.00元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告蔡沁沁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  倪小丽 二〇一九年十月十五日 书 记 员  罗 尧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6688号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：董天平，女，1976年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告董天平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告董天平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计90945.9元，其中本金79768.08元，利息3871.19元，违约金（滞纳金）6118.63元，手续费1188元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××42，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。被告董天平未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告董天平向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人董天平签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告董天平的申请，向被告董天平核发了卡号为48×××42的信用卡。被告董天平启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告董天平累计欠付本金79768.08元、利息3871.19元、违约金6118.63元、手续费1188元。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，董天平自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。董天平作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，董天平透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、手续费，因此光大银行合肥分行以董天平透支使用信用卡未还为由，要求董天平偿还欠款本金79768.08元、利息3871.19元、违约金6118.63元、手续费1188元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董天平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金79768.08元、利息3871.19元、违约金6118.63元、手续费1188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，公告费800元，合计2874元，由被告董天平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  公佩才人民陪审员  魏 琼二〇一九年十月二十八日书 记 员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初72号原告：许秀花，女，1970年5月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东仁弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：陈伟彬，男，1971年3月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告许秀花与被告陈伟彬民间借贷纠纷一案，本院2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告许秀花之委托诉讼代理人蔡晓珊到庭参加诉讼；被告陈伟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许秀花向本院提出诉讼请求：判令陈伟彬偿还许秀花借款50000元及该款利息（自2017年8月5日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，许秀花变更诉讼请求为：判令陈伟彬偿还许秀花借款47000元及该款利息（自2017年8月5日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：陈伟彬因需要，于2017年8月5日向许秀花借款50000元，并出具《借条》交许秀花存执。《借条》约定分期3年还清，每期还款1389元。但陈伟彬自立下借条后，从未按期还款。请查明事实，判准所请。陈伟彬未作答辩。许秀花围绕诉讼请求依法提交了证据，陈伟彬没有到庭应诉表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟彬于2017年8月5日向许秀花借款50000元并出具《借条》1份交许秀花存执，双方约定借款分3年还清，但没有书面约定利息。《借条》内容为：“兹借到许秀花人民币伍萬元正￥50000.00分期三年还清，每期还款￥1389.00借款人：陈伟彬2017年08月05日”借款后，陈伟彬于2017年9月26日、2017年10月31日、2017年11月25日各还款1000元，共计3000元。2019年1月9日，许秀花诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，许秀花主张《借条》中“每期还款￥1389.00”是指每月还款1389元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，陈伟彬于2017年8月5日向许秀花借款50000元，有其出具的《借条》佐证，陈伟彬对此没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对陈伟彬向许秀花借款50000元，依据充分，可予确认。许秀花主张陈伟彬付还借款3000元，有其提供的转账记录佐证，陈伟彬没有对其还款情况进行举证，根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对陈伟彬还款3000元，依据充分，可予确认。对许秀花主张《借条》中约定每期还款1389元，系指每月还款1389元，陈伟彬对此没有应诉表示异议，且按每月1389元计算借款期限3年，总金额50004元与借款金额相近，故许秀花该主张，依据充分，可予采纳。许秀花与陈伟彬对借款约定分3年还清，每月还款1389元，但陈伟彬自借款后，没有按时足额付还借款，且自2017年11月25日之后，没有举证其有继续还款，至本案开庭审理时，已将近逾期还款18个月，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现许秀花主张陈伟彬付还尚欠的借款47000元及按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，依据充分，可予采纳；因许秀花与陈伟彬没有书面约定利息，故许秀花主张自2017年8月5日起支付利息，依据不足，不予采纳；许秀花于2019年1月9日诉至本院要求还款，陈伟彬经本院公告送达，视为于2019年4月14日送达民事起诉状副本等应诉材料，故许秀花可主张陈伟彬付还借款47000元自2019年4月14日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；对其主张超过部分，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈伟彬应于本判决生效之日起10日内付还原告许秀花借款47000元，以及该款自2019年4月14日起至其清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告许秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由许秀花负担87元，陈伟彬负担980元。陈伟彬应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  叶巧玉人民陪审员  郑绍定二〇一九年十月十一日书 记 员  潘庆纯
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2171号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：周毅平，职务行长。委托代理人：于光辉，系江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：陆春金，男，1985年5月16日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人陆春金信用卡纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的由本院作出的(2017)苏0602民初1751号民事判决。该判决明确：被告陆春金于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月22日的信用卡欠款合计人民币8269.04元及自2016年6月23日起至该款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计人民币740元，由被告陆春金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月15日向被执行人陆春金邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年7月11日、8月28日、10月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人仅有零星银行存款，无执行价值;无不动产、车辆、网络资金、保险、证券等可供执行的财产。3、2019年7月24日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人陆春金名下无不动产登记信息。4、2019年9月3日，本院作出执行决定书，认定被执行人陆春金未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年7月29日，对被执行人陆春金采取限制高消费执行措施。5、2019年10月28日，本院约谈了申请执行人交通银行股份有限公司南通分行的委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人无法提供的新的财产线索且不清楚被执行人的下落,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为14600.07元(未包括部分迟延履行期间的债务利息及本案执行费243元)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人交通银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陆春金是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人名下仅有零星银行存款，无执行价值。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无足够履行能力清偿债务，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十八日书记员 袁 婧
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2688号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈伟，男，1992年2月10日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，务工，家住四川省兴文县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年5月27日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，6月11日被变更强制措施为监视居住，6月24日晋江市人民检察院决定监视居住，10月17日由本院决定逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2257号起诉书指控被告人陈伟犯容留他人吸毒罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日21时许，被告人陈伟在晋江市内坑镇××××陶瓷二楼宿舍，容留廖某、张某和陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日，被告人陈伟在晋江市××酒店门口被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人陈伟违反国家对毒品的管理规定，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了晋江市公安局出具的抓获及破案经过、工作说明、被告人的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书等书证；证人廖某、张某、陈某、黄某、唐某的证言；被告人陈伟的供述与辩解；辨认笔录、说明及相关照片；尿液检验笔录、现场检测报告书等证据证实。 被告人陈伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈伟违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月1日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈瑜滨 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －4－ －3－
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2045号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 被告：冯春雨，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地吉林省前郭县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（下称易鑫公司）与被告冯春雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。易鑫公司的委托诉讼代理人马庆伟到庭参加了诉讼，冯春雨经本院公告送达期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金107947.5元；2、被告向原告支付逾期应付租金的违约金（以剩余租金为基数，按照应付租金1.2‰／天的标准自2018年3月15日至全部租金给付之日止）；3、被告向原告支付律师费2500元；4、原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月10日，原、被告双方就购买×××号纳智捷牌小型轿车达成融资租赁合同，在长春市宽城区万达广场签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》。双方约定融资租赁期为36个月，每月被告向原告支付租金3598.25元。完成车辆交付手续后，原、被告于2017年8月11日就涉案车辆在辽源市公安局交警支队车管所办理了抵押登记。合同履行至2018年2月14日，被告支付6期租金21589,5元，欠原告租金30期未付。综上，原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾期未支付租金，已构成违约。根据租赁合同第7条规定：遇有下列情形时视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金为止。 冯春雨在法定期限内未提交答辩状及证据。 易鑫公司围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：冯春雨个人信息资料；《易鑫汽车融资租赁合同》及《抵押合同》；面签照片；付款回单4份；机动车登记证；还款信息表；手续费确认函；律师代理费发票。冯春雨未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利及对易鑫公司当庭陈述进行抗辩的权利。易鑫公司提供的证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，易鑫公司与冯春雨签订了《易鑫汽车融资租赁合同》及《抵押合同》，约定：易鑫公司为出租人、冯春雨为承租人，租赁汽车品牌为纳智捷，经销商为吉林省云端汽车贸易有限公司，价款127000元，融资总额110900元,汽车租赁期限36个月，租金总额129537元，首付租金30480元，每期租金3598.25元；承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金，逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）；租赁车辆作为抵押物，抵押担保范围系抵押人在主合同项下向出租人所负债务以及出租人为实现债权所发生的全部费用。 2017年8月11日，案涉×××号纳智捷牌车辆转移至冯春雨名下。据付款回单，易鑫公司于2017年8月14日分四笔向销售方即吉林省云端汽车贸易有限公司汇款101602.5元。案涉车辆虽在车辆管理部门办理了抵押登记，但权利人为案外人上海易鑫融资租赁有限公司长春分公司。后冯春雨仅还款六期，其自2018年3月14日开始逾期至今。 本院认为，易鑫公司与冯春雨签订的租赁合同、抵押合同均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，易鑫公司依据合同支付了融资金额，已履行了合同义务，冯春雨未按合同约定履行支付租金的义务，构成违约，根据合同约定及法律规定，易鑫公司要求冯春雨支付剩余租金107947.5元（每月3598.25元×30个月）的诉讼请求，于法有据，应予以支持。易鑫公司依合同约定主张的违约金按应付租金每天1.2‰的标准，数额过高，本院调整为按年利率24%的标准计算。涉诉车辆登记的抵押权人并非易鑫公司，故其主张实现抵押权的诉讼请求本院不予支持。易鑫公司主张律师代理费一节，具备合同依据，本院予以采信。 综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯春雨于本判生效后十日内，支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金107947.5元并支付违约金（自2018年3月15日至清偿之日止，以未支付的租金为基数，按年利率24%计算）； 二、冯春雨于本判生效后十日内，支付上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费2500元； 三、驳回上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元、公告费560元(上海易鑫融资租赁有限公司预先交纳)，由冯春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尔航 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十月十六日 书 记 员  岳 威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23629号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄国军，男，1989年4月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄国军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,100.70元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,100.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28706号原告：连福禄，男，1946年5月14日出生，满族，住北京市房山区。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑4号7层701内C室。法定代表人：郭文伯。原告连福禄与被告北京银兴汇投资管理有限公司（银兴汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连福禄到庭参加诉讼，被告北京银兴汇投资管理有限公司经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连福禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告银兴汇公司向原告支付借款本金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月26日，被告向原告借款5000元，用于投入到北京轻停网络科技的智能楼宇项目。双方约定年化利率12%。年化红利为12%，约定期限为2018年12月26日至2019年6月25日，为期6个月，原告收到被告支付的1个月的利息和红利，共计470元，后被告未支付任何利息和红利，被告违反合同约定，应当承担违约责任，原告多次向被告催要本金、利息及红利，但是被告始终未归还，为维护自身权益，原告特诉至法院。被告北京银兴汇投资管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。连福禄围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，连福禄提交的《理财协议》符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年12月26日，银兴汇投资管理有限（甲方）与连福禄（乙方）签订《理财协议》，约定：乙方理财金额为5000元，一次性完款的日期为该协议生效期；甲乙双方协定的理财期限为2018年12月26日到2019年6月25日；理财期限为6个月，收益率为（年化）24%，本息每周期等额返还，每周返还金额为235；还款方式：甲方按每周分期向乙方返还分红，协议期满后，以上分红金全部返清，返还计划详见《理财返还计划表》；乙方不参加甲方任何经营活动，甲方企业盈亏与乙方无关；理财到期后，若甲方未按照协议规定归还乙方分红，造成乙方的经济损失由甲方负责，甲方以每天千分之二滞纳金补偿给乙方；本协议期内，任何一方不履行本协议条款或者单方面解除协议均属违约行为，违反方应按照本协议本金的30%的比例向另一方支付违约金；协议期内，甲乙双方如发生争执，应本着友好协商原则解决，协商不成的，任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼；本协议未尽事宜，甲乙双方应另行协商处理。合同下方有手写字样“签署地：丰台区西客站南广场国投大厦5号楼七层701。合同落款处有银兴汇公司的公章及连福禄的签名及日期。案件审理过程中，连福禄向本院提交《收据》一张，拟证明其向银兴汇公司支付现金5000元。该《收据》载明：2018年12月26日，今收到连福禄交来5000人民币（大写）伍仟整。收款单位公章、收款人、交款人处均为空白。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告银兴汇公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。连福禄虽称与银兴汇公司存在民间借贷法律关系，但在诉讼过程中提交的《收据》既无收款人签名，亦无收款单位公章，无法证明其已向银兴汇公司实际交付该笔借款，根据现有证据无法证明其主张的事实，故连福禄要求银兴汇公司支付借款本金的诉讼请求，本院不予支持。被告银兴汇公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告连福禄全部诉讼请求。案件受理费50元，由连福禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由连福禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  陈 涛人民陪审员  周锦程二〇一九年十月十七日书 记 员  李少航
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民事判决书（2019）新4025民初2447号原告：新疆金中安新能源科技有限公司，住所地：新疆昌吉市三工镇二工村一片区八组。法定代表人：丁景伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫刚，系该公司新源县销售经理。被告:新疆金满疆肥业科技有限公司，住所地：新疆伊犁州新源县工业园区B区。法定代表人：刘宗祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭小玲，新疆信禾诚律师事务所律师。原告新疆金中安新能源科技有限公司与被告新疆金满疆肥业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告新疆金中安新能源科技有限公司的委托诉讼代理人樊卫刚，被告新疆金满疆肥业科技有限公司的委托诉讼代理人彭小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆金中安新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付燃料款67,900元；2.判令被告按照6%支付逾期付款至实际清偿之日的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2018年原告为被告提供燃料，2018年11月5日经双方结算，被告欠原告燃料款67,900元，并给原告出具欠条一份，欠条出具后，所欠款项至今未付，故诉至法院，请依法判决。被告新疆金满疆肥业科技有限公司辨称，原告交付的燃料属于三无产品，不符合国家相关标准，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年期间，原告和被告达成口头协议，约定被告购买原告的燃料，原告按照约定提供燃料后，被告支付部分款项，向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠新疆金中安新能源科技有限公司樊卫刚燃料款67,900元，十二月底之前还清。新疆金满疆肥业科技有限公司，刘金龙，2018年11月5日”欠条出具后，所欠款项至今未付。上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠条予以印证证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告新疆金中安新能源科技有限公司向被告新疆金满疆肥业科技有限公司提供燃料，被告新疆金满疆肥业科技有限公司应向原告支付燃料款，双方以形成事实上的买卖合同关系，被告应当按照约定向原告履行付款义务，其拒不支付燃料款的行为，违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故对原告新疆金中安新能源科技有限公司依据欠条要求被告支付燃料款67,900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对被告辨称及被告提供的证据，本院认为该现场检查表是相关部门对原告进行安全检查时形成的资料，不能据此证实原告的燃料不符合国家标准，且被告作为买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验，故对被告的辩称不予采信，被告应向原告支付燃料款。关于原告主张利息的诉讼请求，因原被告双方并未约定利息，该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆金满疆肥业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆金中安新能源科技有限公司支付燃料款67,900元；二、驳回原告新疆金中安新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取749元，由被告新疆金满疆肥业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 吕迎春二〇一九年十月八日书记员 张长远