云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0381民初2382号 原告：陆云香，女，1947年6月15日生，汉族，文盲，居民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：何道元，男，1944年12月10日生，汉族，大学文化，退休职工，现住宣威市，系陆云香之夫。特别授权代理。 被告：宣威市住房和城乡建设局 住址：宣威市幸福城C幢。 统一社会信用代码：115303810151576254。 法定代表人：侯晓，局长。 委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市人民政府双龙街道办事处 住址：宣威市榕丰东路36号。 统一社会信用代码:11530381745284079D。 法定代表人：陈昌盛，主任。 委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 原告陆云香与被告宣威市住房和城乡建设局（以下简称宣威市住建局）、宣威市人民政府双龙街道办事处（以下简称宣威市双龙街道办事处）劳动合同纠纷一案，陆云香2015年8月4日向本院起诉，后于同年10月19日以证据不够充分为由申请撤回起诉，本院于同日作出（2015）宣民初字第2476号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉并送达裁定书。2015年11月10日，陆云香再次向本院起诉。案经审理后本院于2016年10月17日作出（2015）宣民初字第3448号民事判决，判决驳回原告陆云香的诉讼请求。陆云香不服，向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。曲靖市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）云03民终207号民事判决，驳回上诉，维持原判。陆云香仍不服，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2018年12月10日作出（2018）云民申1303号民事裁定，指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案。2019年4月2日，曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民再5号民事裁定，裁定撤销云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终207号民事判决及宣威市人民法院（2015）宣民初字第3448号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告陆云香诉称，1985年4月，被告宣威市城乡建设环境保护局聘用原告为城市清洁工，工作到2003年后，宣威市建设局下设分局成立，原告被分到宣威市办事处双龙分局环卫站继续担任清洁工从事同样的清扫工作。2002年，原告达到退休年龄，被告未为原告办理退休手续，也未签订新的劳动合同，一直从事相同的清扫工作，直至2015年1月16日，宣威市办事处双龙分局环卫站领导通知我不要来上班了，2015年1月17日原告才离开工作岗位。在工作期间，原告没有休息日，天天都要上班（包括双休日、法定节假日），被告没有依法向原告支付加班工资，也没有安排原告补休。自1985年工作以来，被告也没有依法履行法定强制的社会保险义务，为原告购买相关五大保险。退出工作岗位后，原告多次找被告相关领导反映，要求依法向原告支付经济补偿及其他相关费用未果。后原告于2015年7月22日向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委向原告出具了不予受理案件通知书。原告虽然达到了退休年龄但被告未依法为原告办理退休手续，且2007年、2008年都与原告签订了合同，原告是适格的劳动者。2009年起虽然没有签订劳动合同，但是，被告依然安排原告辛辛苦苦从事同样的清扫工作，为城市环卫添砖加瓦，为市民有一个整洁舒适的环境辛勤而默默奉献着。原告与被告虽然没有签订劳动合同，但双方之间形成了事实劳动关系。现在因原告超过退休年龄就否认原告的劳动成果是极不公平的。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院依法调解或判决：一、由被告支付原告解除合同经济补偿金42000元﹦30年×1月／年×1400元／月（1985年4月至2015年1月16日止）；二、由被告支付原告带薪年休假工资13540元﹦（15天／年×7年）×1400元／月÷21.75天／月×200%（2008年1月至2015年1月16日止）；三、由被告支付原告法定节假日加班工资59282元﹦（10天／年×23年＋11天／年×7年）×（1400元／月÷21.75天／月）×300%（1985年4月至2007年12月31日，从2008年1月1日至2015年1月16日止）；四、由被告支付原告法定双休日加班工资401655元﹦（104天／年×30年）×（1400元／月÷21.75天／月）×200%（1985年4月至2015年1月16日止）；五、未签订劳动合同的双倍工资的差额15400元﹦1400元／月×2×11月÷2；六、责令被告依法履行以下法定强制的社会保险义务（自1995年至2015年止），共计67200元，其中：1、由被告到有关机构为原告支付应该由被申请人承担部分的养老保险费40320元﹦1400元／月×12%×（20年×12月）；2、由被告到有关机构为原告支付应该由被申请人承担部分的医疗保险费20160元﹦1400元／月×6%×（20年×12月）；3、由被告到有关机构为原告支付应该由被申请人承担部分的失业保险费6720元﹦1400元／月×2%×（20年×12月）。以上六项合计人民币599077元。庭审中，原告放弃第六项诉讼请求。 被告宣威市住建局辩称，从1985年4月到2003年5月15日，原告陆云香是在城建局从事清洁工作，但是在2003年5月15日后根据宣政复〔2003〕11号《宣威市人民政府关于城市环卫职能转变有关问题的批复》，明确了环保人员重新分配到另外一个部门，也就是说从2003年陆云香与住建局劳动合同关系就不存在了，要求宣威市住建局承担连带责任没有法律依据。原告陆云香从1985年到2003年在宣威市住建局工作，在1995年政策要求买保险，但是住建局没买，但是至今已经过了20年，现在要求宣威市住建局买，已经过了诉讼时效。从2003年原告就到了办事处工作，与宣威市住建局没有关系，原告对宣威市住建局提出的诉讼请求，依法不能成立。 被告宣威市办事处辩称，宣威市的环卫工作从2003年5月15号后环卫所撤销，划转到街道，原告之前是在环卫所上班，后一直在从事环卫工作。原告2003年5月15日满56岁，根据法律规定，已经不是劳动合同签订的范围，所以依照劳动法相关规定，因原告在从事工作的时候，已经超过了法定的缴纳社保的年龄，客观上不可能再缴费，所以原告的诉请不符合法律规定，原告的全部诉讼请求，都不能成立。原告在从事的工作是劳务关系，就是普通的雇员，属于雇佣关系。2015年的时候，原告年龄达到68岁，已经不能再从事环卫工作，双方解除雇佣关系，不存在给付解除劳动合同补偿的问题。原告的诉请应该在年满55岁的时候就主张，到2015年才来主张，已经超过了仲裁时效和诉讼时效。原告的诉请第一项和第五项关系到适用劳动合同法的问题，根据劳动合同法的相关规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，原告要求按照劳动合同法的规定赔偿，因原告已经达到退休年龄，不是劳动合同法适用的范围。对第二、三、四项诉请原告没有向法庭提交加班的相关证据，根据民诉法的相关规定，原告应当承当相应法律后果。第六项原告明确表示放弃，但是现在主张，也是超过了仲裁时效和诉讼时效。 经审理查明：2015年1月16日，宣威市办事处环卫站通知陆云香不再上班，陆云香于2015年1月17日离开工作岗位。2015年7月22日陆云香向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日作出宣劳人仲﹝2015﹞不予受字第4号不予受理通知书，决定不予受理。为此，陆云香于2015年8月4日向本院起诉，本院同日立案受理，案号为（2015）宣民初字第2476号。2015年10月19日原告陆云香以证据不够充分为由申请撤诉。本院于2015年10月19日作出（2015）宣民初字第2476号民事裁定书并于同日送达原告陆云香，裁定准许原告陆云香撤回起诉。2015年11月10日，陆云香再次向本院起诉，本院立案受理，案号为（2015）年度宣民初字第3448号。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院对经劳动仲裁的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案原告陆云香不服宣劳人仲﹝2015﹞不予受字第4号不予受理通知书，于2015年8月4日第一次向本院起诉，后于同年10月19日以证据不够充分为由申请撤回起诉，本院于同日作出（2015）宣民初字第2476号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉并送达裁定书。原告陆云香又于2015年11月10日再次起诉，违反了上述司法解释规定精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于人民法院对经劳动仲裁的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释﹥》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告陆云香的的起诉。 案件受理费人民币10元，予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  郭明利 人民陪审员  顾鹏飞 人民陪审员  牛元根 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  沈 彦