广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2730号原告：皮明伟，男，1983年12月出生，汉族，户籍地重庆市忠县。被告：邓广顺，男，1981年6月出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：**香，女，1980年10月出生，汉族，户籍地广东省惠东县。第三人：王斌，男，1983年7月出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告皮明伟与被告邓广顺、**香、第三人王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应变更为追偿权纠纷。原告皮明伟到庭参加诉讼，被告邓广顺、**香及第三人王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮明伟向本院提出的诉讼请求：一、被告一次性偿还所借款项本金11000元及利息（按银行同期同类银行贷款利率的四倍计算，从2014年10月24日起至还清为止）；二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年，邓广顺因资金周转困难向王斌借款人民币40000元，原告皮明伟作为担保人在欠条上签名担保。双方也约定了还款日期，可是，被告邓广顺却没还款。第三人王斌就找到我，在2014年的10月24日，我与王斌签了份承诺书，我自愿帮邓广顺还款23000元，当时，王斌也同意了，且在当天就还了13000元给王斌，剩下10000元分三期还给了王斌，之后，王斌就把所有的资料给了我，同时也把债权转让给了我，期间，我也曾多次找邓广顺还款，可邓广顺就是以各种理由推脱。原、被告双方约定该项借款期限届满后，被告未能及时归还原告的，就视为原告违约，被告就要支付本金利息的四倍作为违约金给原告。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告承担。综上所述，被告明知自己有能力还款的情况下而拒绝还款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特提起诉讼，望支持我方诉请。被告邓广顺、**香及第三人王斌未到庭应诉答辩及未提交证据。原告皮明伟围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：当事人的身份信息、借款合同、借条、证明、承诺书、银行流水、收条、微信聊天记录截图、收款收据、民事裁定书。本院查明本案的事实如下：2013年9月11日，第三人王斌作为出借人，被告邓广顺作为借款人，原告皮明伟作为担保人签订一份《借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限从2013年9月11日至2014年5月11日，利息为月利率2.5%。同日，被告邓广顺作为借款人、原告作为担保人共同出具一份《借条》，内容为“兹本人邓广顺向王斌借到现金人民币大写肆万元整（小写：￥40000.00元）此借款期限至2014年5月11日止。并在此约定时间归还债权人所借款项。”原告主张上述两份文书系其与被告邓广顺同时在场分别签名。原告主张上述借款系第三人通过银行转账的方式向被告邓广顺的父亲邓振明的银行账户转账32835元，提交了一份银行流水予以佐证；主张剩余部分为被告邓广顺此前结欠第三人的其他借款，两项合计为40000元。借款到期后，原告主张因被告邓广顺未能按时归还上述借款，第三人向其催讨，其于2014年10月24日向第三人出具一份《承诺书》，内容为“本人皮明伟因担保邓广顺向王斌借人民肆万圆，至今还有叁万伍仟圆未还。本人自愿承担贰万叁仟圆欠款，其余由邓广顺本人负责。2014年10月24日还13000元，剩余10000元分三个月还清，两万叁仟圆还清后合同终止。”。原告主张上述款项均通过银行转账及POS机消费的方式向第三人偿还，提交银行流水予以佐证。2015年8月8日，第三人出具一份《收条》，内容为“本人王斌收到皮明伟替邓广顺还来欠款贰万叁仟圆整（23000.00）。”原告称因其替被告邓广顺归还了上述借款，故第三人将案涉借款相关的借款合同、借条等材料原件全部移交给其。2016年1月11日，原告主张被告邓广顺经其催讨向其偿还2000元，提交一份《收款收据》，内容为“收到邓广顺家人的还款贰仟元整，还欠2万1千元正。”原告于2017年7月5日向本院提起诉讼【案号：（2017）粤1323民初2280号】，诉请要求被告归还剩余欠款。2017年10月26日，被告邓广顺通过微信转账的方式向原告归还10000元。2018年6月4日，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回上述案件的起诉。2019年5月6日，原告以被告经其催讨未能偿还剩余欠款为由再次向本院提起诉讼，提出了本案的诉讼请求。再查明，原告主张通过微信的方式向被告邓广顺催讨欠款，提交一份其与被告邓广顺的微信聊天截图，该微信聊天的对方账号昵称为“邓总”，微信号为“xxxxxx”,原告于3月9日下午发送消息“你欠我的钱什么时候还给我，钱现在又欠不多了，还有11000元人民币。”、“你想好处理，就出来好聊一吧！”，对方发送消息“你要这样做，我也没办法，我确实现在没钱”、“有钱必须还你，说多也累”；原告发送消息“我现在是心平气和跟你说。你现在一下子拿不出来那么多。我叫你分期。”，对方发送消息“分期，我有钱就给你多少，现在我确实没钱分期还”；原告发送消息“就是口说无凭，你过来当着法官的面立个字据给我并和解”，对方发送消息“钱我都还你一半了，你不信我也没办法”。另，依原告申请，本院依法向财付通支付科技有限公司调取上述微信号的实名认证信息显示该微信号的登记人为被告邓广顺。另查明，惠东县民政局婚姻登记处于2017年7月26日出具的婚姻登记基本信息情况表记载被告邓广顺、**香于2003年2月21日登记结婚，案涉债务系发生于两被告的夫妻关系存续期间。本院认为，本案应属追偿权纠纷，原告皮明伟作为保证人为被告邓广顺向第三人王斌借款作担保，有原告提交的《借款合同》、《借条》及银行转账流水为证，该借款事实清楚，本院予以确认。借款期限届满后，原告作为保证人代被告邓广顺向第三人王斌清偿了借款本金23000元，有原告提交的《承诺书》、《收条》、银行流水及原告与被告邓广顺的微信聊天记录为证，且原告亦系上述证据原件的持有人，原告代被告邓广顺清偿上述债务的事实清楚，本院亦予以确认。被告邓广顺在原告代为清偿上述债务后仅向其归还12000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告诉请被告邓广顺偿付剩余11000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于原告主张计付利息的请求，原告并未举证证明双方就案涉款项偿还约定了利息，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人执行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的规定，原告诉请从2014年10月24日起至还清为止按银行同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，依据不足，本院不予支持。但被告邓广顺在原告代为清偿所欠的债务后未及时向原告履行还款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合被告邓广顺在原告第一次提起诉讼向其主张债务后仍未归还上述欠款的事实，被告应支付原告从其第一次向本院提起诉讼之日即2017年7月5日起至还清款日止按年利率6%计算的利息。关于被告**香是否应承担责任的问题。虽案涉债务发生于被告邓广顺与被告**香的夫妻关系存续期间，但案涉《借款合同》、《借条》等证据均未有被告**香的签名确认，原告未举证证明被告**香知悉案涉债务，亦未举证证明所涉借款系用于被告邓广顺与被告**香的夫妻共同生活，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请被告**香承担上述债务，依据不足，本院不予支持。被告邓广顺、**香及第三人王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请有理的部分，予以支持，无理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓广顺应于本判决生效之日起7日内向原告皮明伟偿付11000元和利息（从2017年7月5日起至还清款日止按年利率6%计算）。二、驳回原告皮明伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费560元合计635元，由被告邓广顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明审 判 员  林耀驰人民陪审员  赖华辉二〇一九年十月三十一日法官助理陈丹茹书记员钟玉妙