wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14371号原告：新乡工神锅炉有限公司,住所地北环路386号。法定代表人：赵之贞，董事长。委托诉讼代理人:高忠钦,男,新乡工神锅炉有限公司职员。委托诉讼代理人：常斌,河南循界律师事务所律师。被告：万诚联鑫（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程真。原告新乡工神锅炉有限公司（以下简称工神公司）与被告万诚联鑫（北京）投资有限公司（以下简称万诚公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工神公司的委托诉讼代理人高忠钦、常斌到庭参加诉讼，被告万诚公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工神公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令万诚公司返还投资价值与风险规避分析报告费用48000元；2、诉讼费由万诚公司负担。事实及理由：2018年6月20日，工神公司与万诚公司订立项目资金合作协议一份，约定“甲方（被告方）首先对乙方（原告方）《锅炉生产项目》进行实地考察，并出具《项目主体调查报告》。以确认乙方符合投资条件和约定的投资金额，如乙方各项条件符合甲方投资，乙方同意做项目投资价值与风险规避分析报告，并投入48000元。在甲乙双方约定的期限（45个工作日）内甲方不能按时将项目资金汇入乙方账户，则甲方应无条件退还乙方项目投资价值与风险规避分析报告费用48000元。”2018年7月5日，双方签订项目合作意向书，双方约定，万诚公司向工神公司项目投资3000万元。上述协议签订后，工神公司按照万诚公司指定，与北京峰旅辰卓数据分析有限公司（以下简称峰旅公司）签订项目投资价值论证报告编制协议，由该公司为工神公司编制《项目投资价值分析论证报告》，工神公司向该公司支付报告费用48000元。该公司出具报告后，向工神公司及万诚公司各送达一份，万诚公司于2018年6月26日向工神公司出具确认函，对该报告非常认可，但万诚公司在约定有限期内，拒绝向工神公司支付投资款，按照约定，万诚公司应无条件退还工神公司报告费用48000元，故工神公司诉至法院。被告万诚公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万诚公司原名称舜尧方遒（北京）投资有限公司，于2019年6月6日变更为现名称，在本案中为称呼方便，均以变更后的万诚公司相称。2018年6月20日，甲方万诚公司与乙方工神公司签订《项目资金合作协议》，约定：甲方应首先对乙方《锅炉生产项目》进行实地考察，并出具《项目主体调查报告》。以确定乙方符合甲方投资条件和约定的投资金额，如乙方各项条件符合甲方投资，乙方同意做项目投资价值与风险规避分析报告，并投入48000元；乙方按照甲方要求付款48000元，款付后中途所有再发生的关于项目资金所需费用，先由甲方垫付，垫付款经甲、乙双方认可后，乙方出具相关手续，待乙方项目资金到账后，由乙方返还给甲方或者甲方直接从项目资金中扣除；在甲、乙双方约定的期限（45个工作日）内，甲方不能按时将项目资金汇入乙方账户，则甲方应无条件退还乙方项目投资价值与风险规避分析报告费用48000元。2018年5月29日，甲方工神公司与乙方峰旅公司签订《项目投资价值论证报告编制协议书》，约定：甲方委托乙方编制项目报告；项目名称《锅炉生产》；报告的编制、设计、排版、印刷总价款（不含税）48000元。此后，工神公司向峰旅公司支付了48000元，2018年6月26日，峰旅公司向工神公司开具相应收据，确认收到报告编制费48000元。2018年6月26日，万诚公司出具《确认函》，载明：由工神公司委托峰旅公司编写的《项目投资价值分析论证报告》由我公司相关领导阅完后对该报告非常认可。为了我司与工神公司的合作，请尽快提供该报告的正式文本并盖上峰旅公司的公章送与我司，为我司与工神公司的项目合作做最后决策。2018年7月5日，甲方万诚公司与乙方工神公司签订《项目合作意向书》，约定：甲乙双方就“锅炉生产”项目合作事项达成基本共识；项目所在地河南新乡；项目总投资为2.1亿元，甲方融入资金3000万元；合作期限为3年，自签订正式合作合同之日起计算；本意向书自签订之日起，乙方应在十五个工作日内向甲方提供履约所需由权威机构出具的《律师尽职调查报告》，供甲方用于投资评审；甲方应及时签收审查乙方提供的相关文件，并向乙方通报合作进展意见，如超过约定期限十五个工作日没有答复，乙方有权终止合作进程；如果乙方的条件符合甲方的投资要求而甲方不能投资时，甲方承担乙方为《律师尽职调查报告》支付的正当费用。2018年7月14日，工神公司向万诚公司致函，载明：根据双方所签定的《项目资金合作协议》中所列条款，贵公司应先行垫付《律师尽职调查报告》费用，请贵公司遵守双方所签定的《项目资金合作协议》，尽快进行律师尽职调查报告工作。2018年10月17日，工神公司向万诚公司致函，载明：贵单位与我单位2018年6月20日签订的《项目资金合作协议》，按照协议约定，甲乙双方约定的期限（45个工作日内），甲方不能按时将项目资金汇入乙方账户，则甲方应无条件退还乙方项目投资价值与风险规避分析报告费用48000元。我公司于2018年6月26日按你方要求，通过峰旅公司向你方递送了《项目投资价值分析论证报告》，你单位向我公司出具了《项目投资价值分析论证报告》的确认函，并表示了对该报告非常认可，目前已超过双方约定的（45天）期限，贵单位迟迟不履行协议，望贵单位收到此函后，尽快按照双方签订的《项目资金合作协议》进行下一步工作。庭审中，工神公司称万诚公司在签署涉案协议后，未依约履行相应合同义务，故工神公司于2018年10月17日通过邮件向万诚公司发出了相应催告函，但万诚公司未予回复。本院认为：工神公司与万诚公司签订的《项目资金合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中,工神公司为与万诚公司进行项目合作,按照双方约定委托峰旅公司进行了项目投资价值与风险规避分析报告,并支出相应费用。此后，万诚公司出具相应确认函,并签署了《项目合作意向书》，在此情况下，万诚公司未按照《项目合作意向书》的约定履行后续义务，亦未在约定的期限内将项目资金交付工神公司，现工神公司依据《项目资金合作协议》约定要求万诚公司退还因《项目投资价值与风险规避分析报告》产生的费用48000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。万诚公司经法庭合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万诚联鑫（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新乡工神锅炉有限公司返还费用48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费260元，均由被告万诚联鑫（北京）投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  彭红霞人民陪审员  姚 刚二〇一九年十月二十五日书 记 员  柏振芳
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初338号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人李建，男，1982年8月6日生，汉族，初中，个体，户籍所在地黑龙江齐齐哈尔铁东区，现住吉林省白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月17日被白城市公安局刑事拘留，2019年4月24日被白城市公安局取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人李建犯危险驾驶罪于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年4月12日，被告人李建驾驶吉G×××18小型普通客车行驶至白城市洮北区民生路与明仁街交汇处被正在执勤的白城市公安局交警支队洮北大队民警盘查，被告人李建驾驶小型普通客车从事校车业务，严重超过额定乘员载客（车辆核载8人，实际载客17人，其中成人2名，幼儿园学生15名）。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人李建之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李建对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2019年4月12日，被告人李建驾驶吉G×××18小型普通客车行驶至白城市洮北区民生路与明仁街交汇处被正在执勤的白城市公安局交警支队洮北大队民警盘查，被告人李建驾驶小型普通客车从事校车业务，严重超过额定乘员载客（车辆核载8人，实际载客17人，其中成人2名，幼儿园学生15名）。 上述事实，被告人李建在开庭审理中无异议，并有被告人李建在侦查机关的供述；受案登记表；查获经过；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证复印件；行驶证复印件；情况说明；举报人情况说明，足以认定。 本院认为，被告人李建因严重超员（车辆核载8人，实际载客17人，其中成人2名，幼儿园学生15名）被执勤民警查获，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下: 被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10,000元。 （罚金待本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 辉 二〇一九年十月三十一日 书记员 崔嘉琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27026号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周杰峰，男，1976年2月13日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周杰峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额27000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周杰峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告周杰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1965号原告：赵秀芬，女，汉族，1954年5月20日出生，住辽宁省盘山县。原告：吴兴旺，男，汉族，1982年7月26日出生，住辽宁省盘山县。是原告赵秀芬的儿子，也是赵秀芬的委托诉讼代理人。被告：营口鑫源生物工程有限公司，住所地大石桥市。法定代表人：贾影，该公司经理。原告赵秀芬、吴兴旺与被告营口鑫源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴兴旺代理赵秀芬到庭参加了诉讼，被告营口鑫源生物工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。赵秀芬、吴兴旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款154897.00元；2、由被告承担涉诉费用。事实和理由：吴焕堂是原告赵秀芬丈夫、是吴兴旺的父亲，已于2018年10月7日因交通事故死亡。吴焕堂生前与被告之间存在买卖合同关系，吴焕堂向被告销售米糠。2014年7月11日，报告给吴焕堂出具欠据一份，除载明被告欠米糠款123397.00元外，承认尚有21吨米糠在其大仓库中，承诺用完后按每斤0.75元结算（货款合计31500.00元）。吴焕堂生前向被告索要货款时，被告均以大仓库中的米糠尚未用完为借口，拒不给付货款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告营口鑫源生物工程有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院通过开庭审查，认为原告提供的欠条，能证明被告营口鑫源生物工程有限公司欠货款154897.00元的事实，故对该欠条认定为有效证据。本院认为：被告营口鑫源生物工程有限公司购买原告方（吴焕堂）米糠，并出具欠货款的欠据，双方形成买卖合同法律关系，被告未履行给付货款的义务，是一种违约行为，应承担违约责任。综合原告陈述及其提供的证据，本院对原告主张的欠货款事实予以确认。被告营口鑫源生物工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利综上所述，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告营口鑫源生物工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告赵秀芬、吴兴旺货款154897.00元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397.00元，公告费600.00元，由被告营口鑫源生物工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  张敬唐审判员  张 欣审判员  方 斌二〇一九年十月二十一日书记员  郭雨萌
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1897号上诉人（原审被告）胡发富，男，1944年9月9日出生，云南省巧家县人，退休职工，住曲靖市麒麟区。委托代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）胡发进，男，1966年12月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原审被告：胡发春，男，1951年1月6日出生，云南省巧家县人，住巧家县。上诉人胡发富与被上诉人胡发进、原审被告胡发春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：原、被告三人系弟兄关系。2017年3月29日，因巧家县“8.03”地震灾后恢复修建S206马小公路,需征用位于XX镇XX村XX社地名为XX沟(XX沟)的林地2.475亩和耕地0.9223亩，补偿款为69923.80元。该林地和耕地是登记在原告的林权证上和土地承包经营权证上，征地工作登记时原告在外务工，便登记成被告胡发春。原审认为：农村土地实行承包经营权制度，承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地承包经营权取得是由发包方与承包方签订承包合同后才能取得。原告与发包方签订土地承包合同并取得由县级以上地方人民政府颁发的农村土地承包经营权证和林权证即取得土地承包经营权。原告主张征地补偿款归其所有的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求二被告停止侵权的主张，因二被告未实际向原告有侵权的行为，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告胡发富以该林地和耕地是其父分给的辩解意见，因当时土地还未承包到户，加之被告胡发富于1970年参加工作将户籍迁出后已不在是该集体经济组织成员，被告胡发富不在享有土地承包经营权，故被告胡发富认为土地是其所有的辩解理由不能成立，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第九条及《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百三十二条的规定，判决如下：一、位于马树镇小河塘村包谷菁社地名祭龙沟的林地2.475亩和耕地0.9223亩的补偿款69923.80元归原告胡发进所有。二、驳回原告胡发进的其余诉讼请求。案件受理费1550.00元，由原告胡发进承担775.00元，由被告胡发富承担775.00元。宣判后，胡发富不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决祭龙沟的林地2.475亩和耕地0.9223亩的补偿款69923.80元归胡发富所有，一、二审案件受理费由被上诉人胡发进承担。理由：1、本案争议的林地2.475亩和耕地0.9223亩的实际使用权是上诉人所有，只是权属登记在被上诉人名下；2、本案争议的土地与之前征收的5.67亩林地和0.95亩耕地是紧挨在一起的，属于同一地块，根据双方之前签订的协议，该地块的实际使用权人是上诉人，应由上诉人享有土地征收补偿款。被上诉人胡发进未作答辩。本案在二审中，双方当事人除对马树镇祭龙沟的2.475亩林地的林权及0.9223亩耕地的承包经营权有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院依法予以确认。在二审期间，上诉人胡发富向本院提交两组证据：1、胡发富身份证、户口簿原件，证明胡发富的身份情况；2、2016年11月24日《纠纷调解书》，证明本案被征收的土地是胡发富的，但是登记在胡发进名下。经质证，被上诉人胡发进认为，对第一组证据身份证和户口簿原件，无异议；对第二组证据的真实性无异议，但不能证明本案征收的土地是胡发富所有。原审被告胡发春对上述二组证据，均无异议。上诉人胡发富申请证人胡某出庭作证，胡某陈述：“修路占着的地是胡发富的，不是胡发进的。土地是1981年下户的，生产队也不好分，就让各家带着各家的土地走。我大哥（胡发富）先成家，就把他分出去了，这个土地就是分给他的。1984年我大哥还把地上的树卖给胡发进、胡发春、赵久昌，如果地是胡发进的，胡发进为什么要出钱来买树。在2016年征收土地后，因为滑坡，所以又重新征收一次”。经质证，上诉人胡发富对胡某的证言无异议；被上诉人胡发进对胡某的证言，不予认可，认为1981年以前的土地是属于生产队集体的，老人根本就没有把地分给胡发富，直到1981年土地才分到每家每户的；原审被告胡发春对胡某的证言无异议。本院认为，上诉人提交的身份证、户口簿，系相关职能部门出具，能够证实胡某的身份情况，本院予以采信；上诉人提交的2016年11月24日《纠纷调解书》，客观真实，但不能证实本案争议的马树镇祭龙沟的2.475亩林地的林权及0.9223亩耕地的承包经营权属于胡发富所有，故对于其欲证事实，本院不予采信；证人胡某的证言，无其他证据予以佐证，本院不予采信。另查明，上诉人胡发富退伍后在贵州铁路上工作，已将户口从巧家县马树镇迁往贵州省六盘水，后因工作调动，又将户口迁往曲靖市。胡发富系非农业家庭户口。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决马树镇小河塘村包谷菁社地名祭龙沟的林地2.475亩和耕地0.9223亩的补偿款69923.80元归胡发进所有，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院经审理认为:根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定；“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，及第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”。本案上诉人胡发富系曲靖肿瘤医院退休职工，其户籍先后迁至贵州六盘水及曲靖麒麟区，系非农业家庭户口。胡发富不具有巧家县马树镇小河塘村户籍，并非巧家县马树镇小河塘村集体经济组织农户，依法不能承包该集体经济组织发包的农村土地。本案争议的马树镇祭龙沟的2.475亩林地的林权及0.9223亩耕地的承包经营权登记在被上诉人胡发进名下，上诉人胡发富认为该争议林地及土地是其分家所得，与查明的事实不相符，故一审判决位于马树镇小河塘村包谷菁社地名祭龙沟的林地2.475亩和耕地0.9223亩的补偿款69923.80元归胡发进所有，并无不当。上诉人胡发富的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，胡发富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548元，由上诉人胡发富承担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十月二十九日法官助理张艺书记员刘明琼
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢746号 申请执行人刘志勇，男，汉族，1976年4月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白顺，男，汉族，1958年1月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘志勇与被执行人白顺买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）达民初字第1317号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年05月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6188元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现可供执行财产，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢746号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十日 书记员  郭敬梓
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3215号 原告：刘建龙，男，汉族，1989年7月2日出生，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。 被告：张立梅，女，汉族，1984年5月5日出生，住安徽省全椒县。 原告刘建龙诉被告张立梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建龙及其委托诉讼代理人章倩、被告张立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建龙向本院提出诉讼请求：1、判令张玉梅偿还借款本金10万元并支付自起诉之日起至付清之日按年利率6%计算10万元的利息。2、本案的诉讼费由张玉梅承担。事实和理由：刘建龙与张玉梅丈夫是朋友关系。2019年3月起张玉梅需钱周转，先后向刘建龙借钱，原告将钱借给张玉梅后，2019年4月24日双方结算，张玉梅共欠刘建龙10万元，因张玉梅无钱偿还，出具一张10万元欠条给刘建龙。欠条出具后，刘建龙多次找张玉梅索要10万元借款本金，张玉梅一直以无钱为由，至今分文未付。 张立梅辩称：刘建龙并不认识其丈夫，刘建龙与其是情人关系，每次打电话恐吓说要发照片给其丈夫。张立梅没有出具过10万元的借条，只在2019年7月20日早上出具过一张1万元的条据。刘建龙发信息说如果不跟他好下去就把这个1万元的借条变成10万元，其害怕其丈夫知道这件事，会跟其离婚，就造成了他一次又一次的威胁。其欠的1万元在2019年7月30日和31日已经全部还清了。 本院经审理认定事实如下：刘建龙与张立梅系朋友关系。自2019年3月21日至4月16日，刘建龙通过微信多次向张立梅账户转账,金额为400元-5000元不等，合计1.6万元。2019年4月24日，刘建龙书写欠条，内容为：今欠到刘建龙人民币壹拾万元。张立梅在该欠条日期下方签名。2019年5月7日，刘建龙再次通过微信向张立梅转账1000元。以上微信显示“朋友已收钱”。2019年四、五月份，刘建龙替张立梅向美容会所支付4000元祛斑费用。2019年7月31日，张立梅通过手机微信转账两次各偿还刘建龙5000元，合计1万元。 另查明：2019年3月7日，刘建龙从安徽全椒农村商业银行股份有限公司取现6.5万元。 上述事实有当事人的陈述，刘建龙提供的微信转账记录、借条、银行流水，张立梅提供的微信聊天记录、微信转账记录等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。2019年3月21日至4月16日，刘建龙通过微信多次向张立梅账户转账400元-5000元，合计1.6万元，4月24日张立梅虽然在刘建龙出具的10万元欠条上签名，但其抗辩借贷行为尚未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项之规定，刘建龙仅提供微信转账记录证明出具欠条前其向张立梅账户转账1.6万元，故对该1.6万元借款本院予以确认。刘建龙诉称向张立梅支付现金6.5万元，其仅提供取款记录，并不能证明其所取款项后即交付给张立梅。对欠条出具后刘建龙转账的1000元及为张立梅向美容会所支付的4000元祛斑费用，不能证明系借款，现刘建龙要求按借条予以偿还与事实相悖，本院不予支持。综上，张立梅从刘建龙处借款1.6万元，扣除已还的1万元，下剩6000元张立梅应予偿还。因双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对刘建龙诉请自起诉之日起按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张立梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建龙借款本金6000元及利息（自2019年8月6日起至还清之日止以6000元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘建龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，原告刘建龙承担1100元，被告张立梅承担50元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一九年十月十七日 书记员  张领岭 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村合作银行营业部； 户名：全椒县人民法院； 账户：20000347390310300000018。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23078号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，职务行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：杨玉梅，女，汉族，1986年7月15日出生，住贵州省习水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：邮储银行两江分行）与被告杨玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行两江分行的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼。被告杨玉梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉梅偿还截至2019年4月24日的透支款本金267.17元、利息44.13元、费用44.62元，共计355.92元；2、判令被告杨玉梅支付2019年4月24日后的利息及复利（利息以本金267.17元为基数，复利以利息44.13元为基数，均自2019年4月25日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告杨玉梅支付原告为实现债务而产生的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告杨玉梅承担。事实与理由：2014年12月20日，被告杨玉梅向原告申请办理信用卡，填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2019年4月24日，被告尚欠原告透支利息、费用等未偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告杨玉梅未陈述答辩意见。 原告邮储银行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、章程、信用卡历史交易明细查询、资金账户截屏、法律事务委托代理合同、律师代理费发票、收费回执。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经本院审查后对邮储银行两江分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月20日，被告杨玉梅向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审核后，向被告发放了信用卡。自2015年2月6日起，被告杨玉梅多次使用该信用卡进行消费，未及时偿还透支款项及相关利息。截止2019年4月24日，拖欠透支款本金267.17元、利息44.13元。诉讼中原告陈述，诉讼请求中的费用44.62元系逾期还款违约金。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方固定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 因本案诉讼，原告委托重庆国浩律师事务所律师李绩担任诉讼代理人，支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并开卡使用，承诺遵守原告关于该信用卡领用合约的各项规则，应当按时偿还所欠款项。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息、并支付复利，同时原告因催收欠款而支付的律师费亦应当由被告承担。。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告杨玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截止2019年4月24日的透支款本金267.17元、利息44.13元；并从2019年4月25日起至付清之日止，以本金267.17元为基数按照日利率万分之五支付利息，以未付利息44.13元为基数按照日利率万分之五支付复利； 二、被告杨玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王鹏龙
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6110号 原告：松原市宁江区农村信用合作联社，地址松原市宁江区建设街759号，统一社会信用代码91220702412823564Y。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托代理人：张柏民，松原市宁江区农村信用合作联社职员。 被告：赵军，男，1969年10月6日生，汉族，现羁押于松原市强制隔离戒毒所。 原告松原市宁江区农村信用合作联社（以下简称宁江农信社）与被告赵军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张柏民、被告赵军参加诉讼。本案现已审理终结。 宁江农信社诉称，2010年4月23日，赵军在宁江农信社借款30000元，借款用途为买车，借款到期日为2011年4月23日，约定月利率为10.1775‰。现合同已到期，被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，要求赵军偿还借款本金30000元及相应利息、罚息，并承担诉讼费。 赵军辩称：借款事实存在，借款买翻斗车，借款到期后，原告没跟我要过，我也没偿还过，现被羁押，出去后积极还款。 经审理查明，2010年4月23日，赵军在宁江农信社借款30000元，借款用途为买车，借款到期日为2011年4月23日，约定月利率为10.1775‰。现借款期限已到，赵军未履行给付义务，故而成讼。 上述事实，有原、被告在庭审笔录中的确认陈述及借款合同复印件、借款凭证复印件等书面证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，宁江农信社与赵军之间签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应义务。宁江农信社按约定向赵军履行了发放借款义务，赵军未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。在审理过程中，宁江农信社放弃对罚息、复利的请求，符合法律规定。故赵军应给付借款本金30000元及自2014年4月23日起至给付之日止按月利率10.1775‰计算支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告赵军于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自2010年4月23日起至给付之日止按月利率10.1775‰计算支付利息。 如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十月三十日 书记员  贾 冰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申324号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田立军，男，1964年5月20日出生，汉族，住营口市站前区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李香芝，女，1965年5月6日出生，汉族，住营口市站前区。被申请人（一审原告、二审上诉人）田野，女，1996年3月25日出生，汉族，住营口市站前区。原审原告：田丽华，女，1968年1月7日出生，汉族，住营口市站前区。原审原告：田丽英，女，1960年10月27日出生，汉族，住营口市站前区。原审第三人：潘波，女，1971年5月22日出生，汉族，住营口市站前区。再审申请人田立军、李香芝因与被申请人田野，原审原告田丽华、田丽英，原审第三人潘波共有纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田立军、李香芝申请再审称：请求再审撤销原审判决改判驳回诉讼请求。一、案涉房屋归田立军个人所有，不存在共有关系。二审认定为共有属认定事实错误。1、该房屋有营口市人民政府颁发的房照，房照中载明该房屋的所有权人为田立军私有。2、没有任何证据能够证明该房屋为田立军与他人共有。3、在该房照没有被撤销、仍然有效的前提下，该房屋是且仅是归田立军所有。4、所谓的分家协议是私行为，不能对抗营口市人民政府颁发的房照的这种公行为，该分家协议的证明效力也远不及政府颁发的房照，且物权法明确规定房照是认定房屋所有权的依据，该房照完全能够证明该房屋归田立军个人所有。5、1995年达成的分家协议，约定一半房屋的价款为5000元。田立军将5000元给了田立财(有田立军、田立财的同胞姐妹田丽华和田丽英的证实)，田立财才在2002年配合田立军办理以田立军领名的房照(营口盐业公司的证明。该证明说明办理房照的资料查找不到了，不证明办理房照没有手续，相反证明办理房照必须得有手续，否则办不了房照)，自此，田立军是全部房屋的所有权人。田立财在2005年离婚时确认的财产中也不包含该房屋(有离婚协议为证)。6、二审以田立军在动迁后欲支付给田野7000元为由认为田立财对该房屋仍有产权是毫无道理的，之所以田立军想给田野7000元，是在动迁后因田立军母亲可怜田野没有父亲而要求田立军给的，并不是田立军欠田野的。二、《房屋征收货币补偿协议》是因政府对田立军个人所有的房屋进行征收而签订的协议，是因对田立军的房屋进行征收而对田立军进行的补偿，该补偿款只能归田立军个人所有。三、二审适用法律错误。1、房屋、补偿款都归田立军个人所有，且田立军仍健在，不发生继承，田野、田丽华、田丽英也不是田立军的第一顺位继承人，二审法院以继承法来判案属于适用法律错误。2、本案争议的是田立军个人所有的房屋和房屋补偿款，应当适用物权法进行判决。二审不适用物权法断案属于适用法律错误。四、在该房照仍然合法存在的情况下，二审法院判决认定房屋归田立军及田立财共有，实质性地改变了政府以行政确权方式认定的房屋归田立军个人所有的事实，是明显地以司法干涉行政，是违法违宪的，因此必须予以撤销。五、没有任何证据能够推翻田立军的房照，也没有任何证据能够证明该房照的办理过程违法。本院认为，本案的焦点问题是原审对登记在再审申请人田立军名下的房屋因动迁而得到的动迁款进行相应的处理是否恰当。经审查，动迁的三间房屋2002年由再审申请人田立军办理房屋权属登记，而该房屋在1995年存在“分家协议”，根据该协议，动迁的三间房屋由田立军、田立财（已故）共有，再审申请人田立军办理房屋产权证书不影响田立财享有房屋共有权利，现再审申请人田立军未能充分证据证明田立财已放弃或转让共有份额，故田立财的继承人主张对三间房屋对应的动迁款中田立财的份额进行分配，原审予以支持，并无不当。故对再审申请人田立军、李香芝的再审理由不予支持。综上，田立军、李香芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田立军、李香芝的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十月二十二日法官助理赵宝书记员孙欣宇
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执96号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：洪斌，男，1987年10月1日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初401号民事判决书向本院申请执行洪斌，本院于2019年7月19日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额13071.11元，截至2019年10月24日已执行0元，未执行13071.11元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明华 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  帅文涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10962号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴必梅，女，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾宝亮，男，1973年11月15日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市人民政府。住所地：江苏省盐城市世纪大道21号。 法定代表人：曹路宝，该市人民政府市长。 再审申请人戴必梅、顾宝亮诉被申请人江苏省盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）其他行政复议一案，江苏省盐城市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）苏09行初87号行政判决：驳回戴必梅、顾宝亮的诉讼请求。戴必梅、顾宝亮不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月25日作出（2018）苏行终372号行政判决：驳回上诉，维持原判。戴必梅、顾宝亮仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴必梅、顾宝亮向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决；撤销盐城市政府[2017]盐政行复字50号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称50号《不予受理决定》）。其申请再审的主要事实和理由为：2015年9月份，顾宝亮驾驶苏Ｊ×××××号小型汽车被江苏省盐城市204国道盐城新兴收费站要求缴费1100元，对其合法权益造成影响。盐城市政府不履行法定职责，对其行政复议申请作出50号《不予受理决定》，属于违法。 本院认为：本案的争议焦点为50号《不予受理决定》是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，顾宝亮不服204国道盐城新兴收费站收费行为已向人民法院提起诉讼，江苏省盐城市中级人民法院作出（2016）苏09行终293号生效行政裁定明确，案涉新兴收费站向顾宝亮收费，系相关平等主体之间的民事法律关系，顾宝亮对该收费事项提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。故戴必梅、顾宝亮另行就该收费行为申请行政复议，因该收费行为并非行政行为，盐城市政府不予受理其行政复议申请，并无不当。但盐城市政府答复理由及一、二审法院裁判理由不当，本院依法予以指正。 综上，戴必梅、顾宝亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴必梅、顾宝亮的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初777号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人邓金乾，男，1991年8月17日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地贵州省赤水市，暂住本市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕761号起诉书指控被告人邓金乾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月14日23时24分许，被告人邓金乾驾驶“闽Ｄ×××××”号两轮普通摩托车沿本市集美区同集南路由南往北行驶，行驶至同集南路侨英路口时，碰撞停在同集南路等候信号灯放行的林检珍驾驶的“闽Ｆ×××××”号小型轿车及邵海岩驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型轿车，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人邓金乾因伤被送往医院治疗，并在医院接受公安机关调查时，如实供述了上述犯罪事实。经认定，被告人邓金乾负事故全部责任。经司法鉴定，被告人邓金乾血液酒精含量为181.29ｍｇ／100ｍｌ,属组酒后驾驶机动车。案发后，被告人邓金乾已赔偿邵海岩、林检珍的全部经济损失，取得了邵海岩、林检珍的谅解。 认为被告人邓金乾具有坦白、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人邓金乾拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人邓金乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓金乾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓金乾具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓金乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十月二十三日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3278号原告：山东国惠资产管理有限公司，住所地济南市历下区燕子山路15号208室。法定代表人：曹传波，董事长。委托诉讼代理人：李慧慧，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚芝，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。被告:山东黄金鑫意经贸有限公司，住所地济南市高新区齐鲁软件园伯乐路188号402室。法定代表人：郭志田。委托诉讼代理人：李光生，男，该公司员工。第三人：山东黄金鑫意首饰有限公司，住所地济南市历城区经十路2503号。负责人：冯景源，董事长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。原告山东国惠资产管理有限公司（以下简称：国惠资产公司）与被告山东黄金鑫意经贸有限公司（以下简称：鑫意经贸公司）、第三人山东黄金鑫意首饰有限公司（以下简称：鑫意首饰公司）股东资格确认纠纷一案。国惠资产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认第三人持有的51%鑫意经贸公司股权属于国惠资产公司所有；2.请求法院依法判令鑫意经贸公司将登记在鑫意首饰公司名下51%的股权工商登记至国惠资产公司名下；3.本案诉讼费由鑫意经贸公司承担。事实与理由：2018年11月28日，山东省国资委下发《山东省国资委关于协议移交部分省属企业所属“僵尸”企业和拟退出扩损企业国有产（股）权的通知》，拟将黄金集团部分“僵尸”企业以零价格移交给国惠资产公司。国惠资产公司与鑫意首饰公司于2018年12月11日签订《股权转让协议》，约定鑫意首饰公司将其持有的鑫意经贸公司51%股权无偿转让给国惠资产公司。协议签订后，国惠资产公司与鑫意首饰公司向鑫意经贸公司提交了《股权转让协议》等材料，但鑫意经贸公司至今未予办理。国惠资产公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案属于政府主管部门在对国有企业资产进行行政性调整引起的纠纷，该诉讼请求不属于民事审理范围，故本院不予受理。综上所述，根据根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东国惠资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十月二十一日书记员  刘雪亭
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2593号原告：佛山市广牧兴饲料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖乐湖路边（原红星砖厂）自编2号，统一社会信用代码：91440607398086050P。法定代表人：蒋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱临涑，广东博顿律师事务所律师。被告：伍承亮，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省达县，原告佛山市广牧兴饲料有限公司与被告伍承亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱临涑到庭参加了诉讼。被告伍承亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠原告的货款74711元及逾期付款利息（其中以40807元为基数从2017年7月31日起按年利率24%计至款项付清日止，以33904元为基数从2018年8月31日起按年利率24%计至款项付清日止；暂计至2019年4月26日为22317.23元）；2．被告支付原告为维权而产生的律师费15000元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事饲料销售业务，且长期从原告处采购饲料，原告根据被告的指示发货至被告各个销售场所。2017年7月31日，经过双方对账，被告确认其经营的开平经营点尚欠原告饲料款40807元，并向原告出具了《佛山市广牧兴饲料有限公司客户欠款凭据》，承诺在2017年12月31日前还清所欠货款，如未按期还款，则需从2017年7月31日起按每月2%计算利息，并承担原告产生的律师费、担保费损失。2018年9月16日，被告确认截止到2018年8月31日其经营的河源经营点尚欠原告饲料款33904元，并在《佛山市广牧兴饲料有限公司客户欠款凭据》中承诺在2018年12月31日前还清所欠货款，如未按期还款，则需从2018年8月31日起按每月2%计算利息，并承担原告产生的律师费、担保费损失。故截止到2018年8月31日，被告共欠原告货款74711元，然而直至原告起诉之日，被告未向原告支付任何款项。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了《佛山市广牧兴饲料有限公司客户欠款凭据》两份、《民事委托代理合同》一份，经查，上述证据为原件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对上述证据予以采信，并结合原告的陈述，对原告起诉主张的基本事实予以确认。另本院还确认以下事实：2019年4月26日，原告与广东博顿律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师作为本案的委托诉讼代理人，约定律师费为15000元。本院认为，原、被告签订的欠款凭据是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的相关规定，依法应受法律保护，对当事人具有法律约束力，但被告在签订欠款凭据后，并未按协议切实履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请被告支付所欠货款74711元及按年利率24%计付的逾期付款利息，符合双方的约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。虽然欠款凭据中对律师费用的承担作出了明确约定，但因双方约定的逾期付款利息已足以弥补原告的损失，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍承亮于本判决生效之日起十日内向原告佛山市广牧兴饲料有限公司支付货款74711元及逾期付款利息（按年利率24%计算至债务实际清偿之日止，其中①以40807元为基数，从2017年7月31日起计付；②以33904元为基数，从2018年8月31日起计付）；二、驳回原告佛山市广牧兴饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元（原告已预交），由原告负担315元，被告负担2226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦伟斌人民陪审员  范锦辉人民陪审员  卢信全二〇一九年十月二十四日书 记 员  欧海彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26058号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：成镇洲，男，1986年6月20日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。原告广发银行股份有限公司与被告成镇洲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月20日，欠本金56894.84元、利息14146.07元、其他手续费2656.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告成镇洲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月20日的信用卡透支欠款本金56894.84元、利息14146.07元、分期手续费2656.81元以及从2019年2月21日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由被告成镇洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6958号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华。 委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。 被告：瞿永萍，女，1993年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：蒋伟，男，1990年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告瞿永萍、蒋伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告瞿永萍、蒋伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向鑫和易公司支付代偿款本息10300元；2.判令二被告立即向鑫和易公司支付违约金3090元。事实与理由：2016年12月20日，瞿永萍、蒋伟为购买汽车（品牌：东南ＤＸ7，车牌号：川Ｍ×××××，车架号：ＬＤＮＡＣＮＦＣＸＧ0096727）与中国工商银行股份有限公司郫都支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款94500元，合同约定的还款期限为2017年2月14日至2020年1月14日。同时应瞿永萍、蒋伟的申请，成都市华翔汽车有限公司为瞿永萍、蒋伟提供保证，原告为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订之后，瞿永萍、蒋伟多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2019年5月逾期12次。催收无果后，华翔公司向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行代偿10300元。尔后，原告向华翔公司履行反担保义务，履行金额为10300元。随后，原告向瞿永萍、蒋伟进行催收，亦无果而终。截止目前，二被告未能履行还款义务。 被告瞿永萍、蒋伟未作答辩。 原告鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、车辆登记信息、银行账户明细、转款凭证、证明、代偿证明、垫款明细表等证据。 被告瞿永萍、蒋伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、瞿永萍（分期付款申请人）、蒋伟（共同偿债人）与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向该行申请办理汽车专项分期付款业务，透支金额共计94500元，分36期偿还，每期偿还金额2875元。 二、2016年12月20日，鑫和易公司（丙方）、瞿永萍、蒋伟（乙方）、成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同》，乙方申请甲方为其办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，丙方依据乙方申请，为其提供反担保，一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 三、成都市华翔汽车有限公司向中国工商银行股份有限公司郫都支行代偿，鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司代偿合计10300元。 本院认为，鑫和易公司与瞿永萍、蒋伟之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。瞿永萍、蒋伟按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向工商银行履行还款义务，导致鑫和易公司依约承担反担保责任，代其支付垫付款10300元，鑫和易公司依法享有追偿权。故，鑫和易公司要求瞿永萍、蒋伟偿还垫付款10300元的诉讼请求，本院予以支持。 关于鑫和易公司主张瞿永萍、蒋伟向其支付违约金3090元。根据《担保合同书》约定，一方违约应支付守约方担保总额30%的违约金。对于本案瞿永萍、蒋伟逾期还款的违约行为而言，其逾期还款行为导致鑫和易公司承担的垫款责任仅仅是部分逾期贷款。因此，瞿永萍、蒋伟应承担的违约金酌情按照实际垫款金额的30%计算为宜，其金额为3090元（10300元×30%）。故对鑫和易公司主张违约金3090元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告瞿永萍、蒋伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司垫付款10300元； 二、被告瞿永萍、蒋伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金3090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告瞿永萍、蒋伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张晓霜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28058号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黄燚，男，1988年2月1日出生，汉族，住所湖南省涟源市。原告广发银行股份有限公司与被告黄燚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月1日，欠本金35840.66元、利息5076.70元、分期手续费3010.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月2日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄燚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月1日的信用卡透支欠款本金35840.66元、利息5076.70元、分期手续费3010.81元以及从2019年1月2日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡））》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告黄燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6139号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朗之，该公司员工。被告：蔡宏如，男，1961年3月31日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：冯广英，女，1963年11月11日生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告蔡宏如、冯广英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人陈朗之，被告蔡宏如、冯广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡宏如、冯广英偿还借款本金50000元，截止2019年9月19日的利息5293.15元，合计55293.15元，并承担自2019年9月20日起至实际偿还之日止，以50000元为基数，按年利率12.735%计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费由蔡宏如、冯广英承担。事实和理由：2016年8月10日，蔡宏如、冯广英作为借款人，与我行签订《易贷通循环借款合同》1份，时间三年。原告向蔡宏如、冯广英发放最高额50000元贷款，在约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用该借款。2018年8月10日蔡宏如向原告借款50000元。借款后，蔡宏如、冯广英均未偿还借款本息，我行遂向法院提起诉讼。蔡宏如、冯广英辩称，该笔贷款肯定要还，但暂时没有能力偿还。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，射阳农商行（贷款人）与蔡宏如（借款人），冯广英（共同借款人）签订编号：射阳农商行易贷通字（2016）第02550xxxx2号《易贷通循环借款合同》1份，合同主要内容：1.借款人在2016年8月10日起至2019年8月19日内使用最高额贷款额度人民币伍万元。上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款。2.本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准。……10.违约责任。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……17.特别声明。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的说明。签约各方对本合同的含义认识一致。该合同下方贷款人处有射阳农商行章印，借款人处有蔡宏如的签名捺印，共同借款人处有冯广英的签名捺印。2018年8月10日，蔡宏如向射阳农商行申请贷款50000元，借款期限至2019年7月10日，年利率为8.49%，结息方式到期日结息。借款到期后，二被告均未按约归还贷款本息，截止2019年9月19日，蔡宏如、冯广英欠本金50000元，利息5293.15元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与蔡宏如、冯广英之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡宏如、冯广英未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡宏如、冯广英于本判决生效后十日内共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元，截止2019年9月19日的利息5293.15元及自2019年9月20日起至偿清之日止，以50000元本金为基数，按年利率12.735%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1182元，减半后收取591元，由蔡宏如、冯广英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孔玲玲二〇一九年十月二十八日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初124号之三解除保全申请人：周英，女，公民身份号码362502198210090025，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区文昌街办勤光村6组。委托诉讼代理人：黄建阳，男，汉族，江西省抚州市临川区人，无业，住址同上，系周英的丈夫。委托诉讼代理人：王胜平，江西澍正律师事务所律师。被申请人：吴建祥，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：付清香，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告周英与被告吴建祥、付清香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）赣10民初124号民事裁定，查封了被申请人吴建祥名下坐落于上顿渡龙津路计生委院内西单元西边1楼不动产，证号为13666；查封了被申请人吴建祥、付清香名下坐落于上顿渡城关村竹林小组1栋101室、501室，证号分别为：0012804、0006734、0012808、0006738；查封了被申请人吴建祥名下赣Ｆ×××××大众牌汽车；查封了被申请人付清香名下赣Ｆ×××××宝马牌汽车和赣Ｆ×××××奔驰汽车；冻结了被申请人吴建祥在抚州市百邦电器有限公司持有的90%份额的股息或红利收益；冻结了被申请人吴建祥持有的抚州市百邦电器有限公司90%的股权，价值以900万为限。因原告周英庭审时变更了诉讼请求，将诉讼标的由1070万元变更为700万元，故申请人周英于2019年10月8日向本院申请解除及变更部分保全措施。本院经审查认为，申请人周英因诉讼标的额发生变化而申请解除及变更部分保全措施，系其对自身权利的处置，并不违反法律规定，也未侵害国家、社会集体及他人的合法权益，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴建祥名下坐落于上顿渡龙津路计生委院内西单元西边1楼不动产（证号为13666）的查封；二、解除对被申请人吴建祥、付清香名下坐落于上顿渡城关村竹林小组1栋101室、501室(证号分别为：0012804、0006734、0012808、0006738)的查封；三、解除对被申请人吴建祥名下赣Ｆ×××××大众牌汽车和被申请人付清香名下赣Ｆ×××××宝马牌汽车、赣Ｆ×××××奔驰汽车的查封；四、变更冻结被申请人吴建祥持有的抚州市百邦电器有限公司90%的股权，价值以700万为限。案件申请费5000元，由申请人周英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十月十日书记员 卢梦圆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47683号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈姝，女，1986年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈姝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,561.78元(币种下同)。原告诉称，被告陈姝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,561.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1497号 张莉、李俊烈、李佳、李莉、孙洪安： 本院于2019年10月31日立案受理张莉申请执行李俊烈、李佳、李莉、孙洪安民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初4452号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行620000元）。 现（2019）川0106执恢1497号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8156号原告：张佩玺，女，1995年10月20日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐文豪，江苏联佑律师事务所律师。被告：江苏元升房地产开发有限公司，住所地：如皋市如城街道花市路666号。法定代表人：吴道元。原告张佩玺与被告江苏元升房地产开发有限公司商品房合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告张佩玺于2019年10月12日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告张佩玺申请撤诉，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佩玺的撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告张佩玺负担。审判员  刘德兵二〇一九年十月十七日书记员  徐启阳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6194号之一原告：无锡市振歌物资有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NX2DU31，住所地无锡市惠山区阳山镇陆中南路107号。法定代表人：张友方，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告：无锡市众友焊割机械有限公司，统一社会信用代码91320206555855141F，住所地无锡市惠山区阳山镇安阳山村。法定代表人：金建良，该公司总经理。原告无锡市振歌物资有限公司诉被告无锡市众友焊割机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。案件受理后，因被告无锡市众友焊割机械有限公司自觉履行了付款义务，原告无锡市振歌物资有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市振歌物资有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市振歌物资有限公司撤诉。案件受理费150元（已减半收取）、保全费220元，合计370元，由无锡市振歌物资有限公司负担。审判员  杨卫东二〇一九年十月十一日书记员  郁祯雄
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1947号申请执行人：周长林，男，汉族，1972年7月5日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人：姚玉，男，汉族，1975年5月8日出生，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：谭永峰，男，汉族，1977年6月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人周长林与被执行人姚玉、谭永峰民间借贷纠纷执行一案。2019年10月17日申请执行人周长林依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1852号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人姚玉、谭永峰向申请执行人支付本金500000元及利息，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2019）湘0302民初1852号民事调解书。二、限被执行人姚玉、谭永峰在本调解书指定履行期起3日内向申请执行人周长林清偿债务500000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  廖继钰二〇一九年十月二十日代理书记员  黄岳君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15135号 被执行人：黄立识，男，汉族，1988年10月16日出生，身份证住址广西壮族自治区钦州市钦南区，系（2019）粤0307刑初548号的被告人。 关于被执行人黄立识刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初548号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄立识应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15812号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：董湮凌，女，汉族，1978年6月15日出生，住浙江省宁波市江东区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行董湮凌借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7842号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金97719.8元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费2610元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。发现并划拨了被执行人名下存款2423.62元，该执行款已退发申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十七日 书记员 王雅清
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3573号原告：张梅芳，女，1959年12月15日生，白族，云南省云龙县人，教师，住大理市。被告：马泽塘，男，1977年1月18日生，回族，云南省洱源县人，个体户，住大理市经济开发区，现羁押于宾川县看守所。被告：李琼芝，女，1979年12月12日生，汉族，云南省昆明市人，无业，住大理市经济开发区。委托诉讼代理人：吴荣熙，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。原告张梅芳诉被告马泽塘、李琼芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员李瑞娟适用简易程序到宾川县看守所进行了巡回审理，原告张梅芳、被告马泽塘、被告李琼芝的委托诉讼代理人吴荣熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张梅芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告马泽塘、李琼芝偿还借款本金20万元，及未支付的借款利息，利息从2018年9月1日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要资金，2015年3月31日向原告借款20万元并出具了借条一张。因原告急需资金，自2019年5月至今多次向被告催要，被告均称暂时无法偿还，待其出售名下房产后偿还借款。被告马泽塘辩称：我为了建盖洱源县的房屋而向原告借款是属实的，但是借款时被告李琼芝怀孕，因此她不知情。原告借给我款项后，我按照约定的月息1.5%支付了利息直到2018年7月，从2018年8月起未再支付利息。现在我愿意偿还借款本金，希望原告能够放弃借款利息。被告李琼芝辩称：被告马泽塘与原告之间的借款与我无关，且双方借款时并未约定利息，被告马泽塘已经偿还的款项应全部视为归还借款本金。庭审中，双方对以下事实均无异议：被告马泽塘与李琼芝系夫妻关系。原告张梅芳通过其朋友瞿发英介绍与被告马泽塘认识。2015年3月31日，被告马泽塘以其建盖房屋需要资金为由向原告借款20万元。同日，原告通过其工商银行账户向被告马泽塘转账20万元。被告马泽塘向原告出具了《借条》一份，载明“今兹有本人马泽塘向张梅芳借款人民币贰拾万元整（￥200000.00）月息1.5%到月支付”。被告马泽塘在借款人处签字按手印。借款后被告马泽塘按约定每月支付借款利息至2018年8月。后因被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院要求被告马泽塘、李琼芝偿还借款本金20万元并自2018年9月1日起按银行同期贷款利率支付借款利息。庭审中原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼主张。上述事实有双方无异议的借条原件、中国工商银行转账凭证及双方当事人一致陈述予以证实，本院予以确认。另被告马泽塘因涉嫌寻衅滋事罪、高利转贷罪于2019年9月5日被大理市公安局逮捕，现羁押于宾川县看守所。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权20万元有被告马泽塘出具的《借条》、原告交付借款的转账凭证以及双方当事人一致陈述予以证实，原告要求被告马泽塘还款的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告李琼芝承担还款责任的主张，庭审中被告马泽塘认可借款系用于建盖位于洱源县的房屋，且房屋建盖后登记所有人为被告马泽塘、李琼芝，应认定为该笔借款为被告马泽塘、李琼芝夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。庭审中原告放弃要求被告支付借款利息的主张，属当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告马泽塘、李琼芝于本判决生效之日起二十日内偿还原告张梅芳借款本金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马泽塘、李琼芝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年十月二十一日书记员  沈会林
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1842号 申请执行人：邢三林，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：徐选中，男，汉族，住无为县。 本院在执行邢三林与徐选中买卖合同纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人徐选中送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但徐选中未履行。本院依法调查了徐选中名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人邢三林，并进行了终本约谈，邢三林认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。本院已对徐选中采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十月三十日 书记员  张 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终9260号上诉人（原审被告）：陈琴，女，1958年10月3日生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市。负责人：徐敏，行长。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南润邦科技有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：谢华，职务不详。被上诉人（原审被告）：吴中健，男，1957年8月13日生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：谢华，男，1955年12月11日生，汉族，住济南市。上诉人陈琴因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行、济南润邦科技有限责任公司、吴中健、谢华金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院于2019年5月9日向陈琴邮寄催交上诉费通知，通知其于收到交费通知之日起七日内交纳上诉费123880元，逾期不交按自动撤回上诉处理。该邮件于2019年5月13日被签收。陈琴未在一审法院指定期限内交纳上诉费。2019年9月16日，本院向陈琴邮寄《交纳上诉费通知》，通知陈琴于接到交费通知七日内向本院预交上诉费123880元，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈琴未在本院指定期限内交纳上诉费。根据法律规定，本案应按陈琴自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人陈琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘培森审判员  赵永先审判员  李平公二〇一九年十月十日书记员  魏小婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15619号 原告：于少平，男，1979年10月17日出生，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：杭州村家餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RMRW9F，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区临江工业园区纬六路508号。 委托诉讼代理人：金烨、刘诗佳，杭州村家餐饮管理有限公司管理人成员。 本院在审理原告于少平诉被告杭州村家餐饮管理有限公司劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按于少平撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由于少平负担，予以免交。 审判员  郭宸光 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 燕
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2251号 原告：梨某。 法定代表人：李某，职务：理事长。 委托代理人：霍某。 被告：尚某。 被告：王某，住梨树县，现下落不明。 原告梨某（以下简称：利信互助社）与被告尚某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍某到庭参加诉讼，尚某、王某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2015年7月1日，刘志权（2017年已去世）在原告处借款人民币30000元，被告尚某、王某为这笔借款的保证人。借款合同约定：借款期限至2016年6月30日止。利息为月利率12.3‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。约定的借款合同履行期满后，二被告仍未还款。要求被告尚某、王某偿还借款本金30000元；给付2015年7月1日至2016年6月30日期间的利息4489.50元；自2016年7月1日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日。 尚某、王某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月1日，丁满堂以养牛为由，经丁福堂担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.3‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2017年8月30日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，丁满堂以该笔借款实际使用人是丁福堂，本人没有能力偿还借款为由，拒不履行还款义务，丁福堂也没有履行连带保证担保责任。2019年3月，丁满堂死亡。现截止到2019年3月13日，共拖欠借款本金20000元、利息及逾期利息9860.50元。 认定上述事实的证据有：证明信、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证。 本院认为，本案是由于被告丁福堂未按照社员保证担保借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 丁满堂经丁福堂担保在利信互助社借款20000元，丁满堂应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但丁满堂却在借款到期后，拒不履行还款义务，现丁满堂已死亡，丁福堂作为丁满堂借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任，偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 被告丁福堂偿还原告梨某借款本金20000元，并支付利息、逾期利息9860.50元（利息、逾期利息均截止到2019年3月13日），共计29860.50元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  郑小媛 人民陪审员  徐亚华 二〇一九年十月八日 书 记 员  房 帅
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2816号原告：肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会，住所地：肇庆高新区龙王庙大道嘉富华庭小区会所。负责人：周新云，职务：该业主委员会主任。委托代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。被告：廖明富，男，汉族，1966年7月25日出生，住广东省肇庆市高新开发区，被告：古九妹，女，汉族，1964年8月26日出生，住广东省肇庆市高新开发区，原告肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会诉被告廖明富、古九妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，原告于2019年10月8日以双方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会撤诉。本案受理费减半后收取为25元，由原告肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会负担。审判员  许培娜二〇一九年十月十一日书记员  李嘉瑜
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2237号原告：河间市海祺轮胎有限公司，住所地：河北省河间市卧佛堂镇五分村，信用代码：91130984MA07KM4R97。法定代表人：李少坤，经理。委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。被告：天津市三商电动车科技有限公司，住所地：天津市静海县经济开发区金海道12号，信用代码：911202230937559388。法定代表人:陈挺，经理。被告：陈挺，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告河间市海祺轮胎有限公司诉被告天津三商电动车科技有限公司、陈挺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市海祺轮胎有限公司的委托诉讼代理人孙康宁到庭参加诉讼，被告天津三商电动车科技有限公司、陈挺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市海祺轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告天津三商电动车科技有限公司偿还原告货款3818166.22元及利息（该利息以尚未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%，自2017年12月开始计算至款清之日）；判令被告陈挺对被告天津三商电动车科技有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告长期向被告天津三商电动车科技有限公司供应轮胎等产品，截至诉讼时被告一共欠原告货款3818166.22元未付，有被告天津三商电动车科技有限公司签字盖章的对账函为依据。被告天津三商电动车科技有限公司为自然人独资企业，被告陈挺为该企业独资股东，依据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，二被告应对该债务承担连清偿责任。二被告迟迟不履行还款义务，严重损害原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请依法判决。被告天津三商电动车科技有限公司、陈挺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告公司于2017年12月份给原告出具的欠款确认函、被告起诉其它公司的诉讼接收函、2018年4月23日被告公司再次向原告出具欠款确认函、原告公司提供的供货往来账目清单、被告公司基本情况信息表，由于被告未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的证据效力予以认定。原告提交的建德市人民法院民事判决书一份，与本案没能关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：于2017年12月和2018年4月23日，被告天津三商电动车科技有限公司分别给原告出具函件，认可欠原告公司货款3818166.22元不能支付，并承诺2018年8月30日前支付货款。另查被告天津电动车科技有限公司系自然人独资企业，于2014年3月20日核准登记成立，该企业股东为被告陈挺一人。本院认为,被告天津三商电动车科技有限公司拖欠原告河间市海祺轮胎有限公司货款3818166.22元，有原告提交的被告天津三商电动车科技有限公司确认函证实，事实清楚，证据充分，被告天津三商电动车科技有限公司应承担清偿责任。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告主张的逾期利息，本院予以支持。关于原告主张的被告陈挺承担连带偿还责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，本案中，被告陈挺作为一人有限公司的股东，未提交证据证实公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津三商电动车科技有限公司偿还拖欠原告河间市海祺轮胎有限公司货款3818166.22及逾期付款的利息(利息自2018年8月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；二、被告陈挺对被告三商电动车科技有限公司以上所欠货款承担连带偿还责任。以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37346元，由被告天津三商电动车科技有限公司承担，被告陈挺承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  成东峰审 判 员  郝秀芳人民陪审员  何连增二〇一九年十月十七日书 记 员  白 雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4463号 原告：刘小英，女，1982年1月24日出生，汉族，住吉林省松原市。 被告：韩晶，女，1964年6月15日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：邵喜东，男，1967年9月25日出生，汉族，现住址不详。 被告：邵月，女，1993年7月6日出生，汉族，现住址不详。 原告刘小英与被告韩晶、邵喜东、邵月确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。 刘小英向本院提出诉讼请求：1.依法确认韩晶、邵喜东与邵月于2018年12月11日签订的《房屋买卖协议书》无效，邵月立即将该《房屋买卖协议书》约定的标的物前郭县金鼎花园小区x号楼x室【建筑面积146.87平方米，不动产证号为：吉（2018）前郭县不动产权第0008xxx号】房屋返还给韩晶、邵喜东；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：韩晶、邵喜东系夫妻关系，邵月为韩晶、邵喜东的女儿。2017年11月14日，刘小英与韩晶的民间借贷纠纷经吉林省前郭县人民院审理作出（2017）吉0721民初4924号民事调解书：韩晶在2018年1月30日前一次性给付刘小英借款本金人民币15万元，并自2013年12月30日起按年利率24%给付利息至给付完毕之日止。韩晶逾期未履行前述民事调解书所确定的金钱给付义务，刘小英于2018年2月份向前郭县人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）吉0721民执639号。因被告韩晶无可供执行财产，案件执行无任何进展。2019年8月初，经刘小英多方查找到韩晶财产线索得知，韩晶与邵喜东于2018年12月11日将共同共有的位于前郭县金鼎花园小区x号楼x室（建筑面积146.87平方米）仅以30万元的价格卖给了其女儿邵月，并办理了不动产转移登记，该房屋现产权人为邵月，不动产证号为吉（2018）前郭县不动产权第0008xxx号。基于韩晶负有偿还刘小英借款本息的法定义务在先，加之三被告的特殊关系和明显低价转让共同共有财产，前述三被告的行为已涉嫌转移财产，恶意逃避刘小英的金钱债务。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条的规定提起诉讼，请求支持刘小英的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告邵喜东和邵月的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告不同意公告送达，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回刘小英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇一九年十月十八日 书记员  李 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破5号之三申请人：上海大合会务会展服务中心破产管理人。本院于2018年6月27日依法裁定受理债权人上海市普陀区人力资源和社会保障局申请债务人上海大合会务会展服务中心破产清算一案，并依法指定上海市君悦律师事务所为破产管理人。2019年10月28日，上海大合会务会展服务中心破产管理人向本院提出申请，以其未接管到该公司的财产及账册等重要材料，上海大合会务会展服务中心财产不足以清偿破产费用为由，请求本院终结上海大合会务会展服务中心破产程序。本院认为，因上海大合会务会展服务中心未向破产管理人移交公司账册等重要资料，且该公司财产不足以清偿破产费用无法进行破产清算，故管理人的申请符合法律规定，上海大合会务会展服务中心的破产程序应予终结。管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。本案虽因破产人无法清算而终结破产程序，但债权人可另行依法要求破产人的清算义务人承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结上海大合会务会展服务中心的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  蒋建萍二〇一九年十月三十日书 记 员  陈晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3297号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。 法定代表人：林伟民。 被执行人蔡玉伙，男，1960年1月01日出生，汉族，住所地荔城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人蔡玉伙银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蔡玉伙的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月九日 书记员 柯玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71324号原告：百邑(上海)酒业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道555号1804室。法定代表人：陈松，执行董事。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：庄小军，男，1970年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨少飞，浙江志春律师事务所实习律师。原告百邑(上海)酒业有限公司与被告庄小军劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨跃辉，被告的委托诉讼代理人王志春、杨少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百邑(上海)酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年2月1日至2019年2月28日期间工资人民币8,391元；2.判令原告不支付被告2018年9月至2019年2月期间报销款13,600元。事实和理由：被告于2017年2月10日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。2019年2月28日被告自动离职。原告认为，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决与事实不符，关于被告提供的员工离职薪资结算单没有公司盖章确认，不能代表公司意思表示。原告公司公章、财务专用章等公司重要财物于2019年3月间遗失，且公司原实际控制人侯小恺和原告公司失联，导致公司全部工作处于停滞状态，原告无法了解和掌握与员工之间真实的劳动关系状况，仲裁裁决在此前提下作出，对原告有失公允。公司实际控制人侯小恺、财务总监田佳莹、会计钱竹筠涉嫌职务侵占和诈骗犯罪，原告已经向公安机关报案并受理，在刑事案件尚未定论的前提下，根据先刑后民的原则，仲裁委员会不应立即作出裁决，而应当就双方劳动争议予以延期或中止裁决。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，故向法院提出起诉。被告庄小军辩称：被告于2017年2月10日进入原告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2018年2月10日至2019年2月9日止。原告自2018年9月起拖欠被告因业务产生的报销款。原告未支付被告2019年2月的工资。原告人事韦玉敏向被告发出“员工离职薪资结算单”电子邮件，明确原告于2019年2月28日解除与被告劳动合同，并承诺支付被告2019年2月工资8,391元、补贴600元，报销款13,600元，被告对此表示接受。之后，原告并未按照其承诺支付被告上述款项，对此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，该裁决与事实基本相符，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2017年2月10日进入原告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2018年2月10日至2019年2月9日止，约定被告月工资为8,391元。2019年2月28日双方解除劳动合同。之后，被告于2019年4月25日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1.2019年2月1日至2019年2月28日期间工资8,391元；2.2018年9月至2019年2月期间报销款13,600元；3.支付解除劳动合同经济补偿金16,782元。经仲裁，裁决原告支付被告2019年2月1日至2019年2月28日期间工资8,391元、2018年9月至2019年2月期间报销款13,600元；对被告其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1.原告认为被告提供的员工离职薪资结算单的电子邮件打印件，不符合证据形式，该结算单审核一栏中总经理亦未签名审批，故对该证据真实性不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。同时，原告表示2019年2月28日系被告自动离职，但无法提供相关证据证明。关于被告主张的报销款，原告从未收到被告交付的报销凭证及相关报销依据，故不同意支付。另原告表示同意支付被告2019年2月1日至2019年2月28日期间工资8,391元；2.被告则认为其系在收到原告人事韦玉敏发出的“员工离职薪资结算单”而离职的，系原告提出解除劳动合同，被告对此并无异议。另该结算单载明原告应支付被告报销款，相关报销凭证已交付原告，但目前无法提供证据证明。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于被告主张的报销款问题。审理中，被告认为系依据“员工离职薪资结算单”而主张报销款，对此，本院已在上述对该结算单的真实性不予确认，且被告亦表示无法提供相关报销凭证的情况下，被告主张报销款显然依据不足，本院难以采信。故原告要求不支付被告报销款的诉讼请求，本院予以支持。另原告同意支付被告2019年2月1日至2019年2月28日期间工资8,391元，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告百邑(上海)酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告庄小军2019年2月1日至2019年2月28日期间工资8,391元；二、原告百邑(上海)酒业有限公司不支付被告庄小军2018年9月至2019年2月期间报销款13,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年十月三十一日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。