河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3222号原告：贺秀华，女，1969年12月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：杨豆豆，河南法中圆律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：车丽，河南中寨律师事务所律师。特别授权。被告：郑州铝城新材料科技有限公司，住所地郑州市上街区长城铝业公司院内。法定代表人：王国长,执行董事。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张亚威，男，1962年10月14日出生，汉族，住郑州市。系公司员工。原告贺秀华与被告郑州铝城新材料科技有限公司（以下简称：铝城新材料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺秀华的委托诉讼代理人杨豆豆、车丽，被告铝城新材料公司的委托诉讼代理人许金开、张亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺秀华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金47886.8元；2.请求依法判决被告支付原告未休年休假工资6774.4元；3.请求依法判决被告支付原告加班费24218.48元；4.请求依法判决被告支付原告失业保险金损失88406.4元。事实与理由：2006年5月，原告到被告公司工作，岗位是装卸工，平均工资为3683.6元/月，工资通过现金及银行转账形式发放。原告在被告处每天工作二十四小时，工作一天休息一天，考勤方式为班长点名并制作考勤表。2019年3月1日，被告在未履行任何手续的情况下，口头通知原告解除劳动关系，未向原告支付任何补偿。首先被告进行裁员，与原告解除劳动关系，应当依法备案并向原告支付经济补偿金；其次，原告在被告处工作期间每周的工作时间都远远超过法定标准，但被告从未向原告支付过加班费，原告也从未休过年休假，被告应向原告支付加班费和未休年休假工资；再次，被告在原告入职后未为其缴纳各项保险，导致原告失业后无法正常按照其工作年限领取失业保险金，被告也未向原告支付失业保险金损失。原告无奈提出劳动仲裁，郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会做出郑上劳人仲裁字（2019）第024号仲裁裁决书。现原告不服该仲裁裁决书，诉至贵院，请求贵院判如所请。被告铝城新材料公司辩称，原告请求仲裁事项与事实不符，且于法无据。一、答辩人成立于2017年9月13日，是有限责任公司，独立的法人单位。郑州铝城氧化铝厂劳务公司（以下简称：氧化铝厂劳务公司）是集体所有制企业，也是独立的法人主体。2017年7月份依照中国长城铝业公司和郑州铝城实业开发总公司的相关文件精神，氧化铝厂劳务公司由集体企业改制为有限责任公司。氧化铝厂劳务公司是中国长城铝业公司投资设立的集体企业，郑州铝城实业开发总公司是其主管单位。铝城新材料公司是股份制有限公司，其公司股本结构、法人治理结构、经营管理机构等均与氧化铝厂劳务公司没有任何关联。氧化铝厂劳务公司于2018年6月12日注销，所有的职工原与氧化铝厂劳务公司签订的劳动合同全部终止，相关的补偿及遗留问题应由其改制主管单位郑州铝城实业开发总公司负责处理。二、原告于2018年3月1日与答辩人重新签订劳动合同。因此，原告如对2018年3月1日以前因劳动合同产生的争议与答辩人无关。原告将与氧化铝厂劳务公司的劳动争议向答辩人主张权利于法无据。原告于2018年2月25日与答辩人签订劳动合同，合同约定：原告自2018年3月1日起与答辩人建立劳动关系，劳动报酬是计件工资，每吨0.2元，本人自愿放弃交纳社保失业保险。2018年12月份因中国长城铝业有限公司终止发包给答辩人的站台装卸合同，原在站台工作的员工全部转岗，经培训后，重新安排工作岗位，包括原告在内的56名员工向答辩人提出申请，申请称因本人原因，不愿意转岗，不想继续干，自愿解除与答辩人的劳动合同，答辩人于2019年1月8日同意解除其劳动合同。现原告诉请的理由既与事实不符，也与相关法律规定不符。原告自愿申请解除劳动合同，不存在支付解除劳动合同的补偿金。三、关于未休年休假工资问题。原告劳动合同中约定的工作岗位是装卸工，工资是计件工资，按吨计算，工作时间不固定，原告可随时请假，不干就没报酬，不存在带薪休假，劳动合同也没有约定有休年休假。原告的工资是按月支付，原告从没有向氧化铝厂劳务公司和被告提出支付年休假工资。在2019年1月8日合同解除后，其又主张支付未休年休假工资，显然已超过仲裁申请时效。四、关于加班费问题。原告劳动合同中的工作岗位是装卸工，工资按件计算，有货就卸，平时没货就在站台休息，值班24小时，休息24小时。没有固定工资，不存在加班问题，且原告在合同履行期间，从没有要求支付加班工资。五、关于保险金问题。原告在合同中明确约定“本人自愿放弃交纳社保和失业保险金”，从签订合同时原告就放弃了主张失业保险金的权利。综上，原告诉请的理由没有事实根据，且于法不符，请人民法院依法驳回诉请。经审理查明：原告贺秀华于2008年与氧化铝厂劳务公司签订劳动合同，劳动期限自2008年4月1日至2010年3月31日。2008年11月18日，氧化铝厂劳务公司出具证明一份，载明：“贺秀华同志，性别：女，身份证号：，该同志于2008年4月1日与我公司签订的劳动合同，现因生产经营发生严重困难，致使劳动合同无法继续履行，根据《劳动合同法》第四章第四十一条第（二）款的规定，经我公司研究决定，自2008年12月1日起，解除其劳动合同。特此证明，签收人：贺秀华”。2014年8月1日，贺秀华与氧化铝厂劳务公司重新签订劳动合同，劳动期限为2014年8月1日至2015年7月25日。合同到期后，双方于2015年8月1日续签合同至2016年7月31日。2016年8月1日，双方重新签订劳动合同，劳动期限为2016年8月1日至2017年7月31日。合同中，原告贺秀华书面表示自愿放弃缴纳养老金和失业保险。期间，氧化铝厂劳务公司未对其缴纳社会保险。合同到期后，氧化铝厂劳务公司未对贺秀华办理解除劳动关系手续，贺秀华继续在氧化铝站台做装车工。2017年9月13日，被告铝城新材料公司注册成立，铝城新材料公司承接了氧化铝劳务公司的氧化铝站台业务，贺秀华继续在氧化铝站台做装车工。2018年2月25日，贺秀华与铝城新材料公司签订无固定期限劳动合同，劳动期限自2018年3月1日开始。2018年12月26日，贺秀华因个人原因向铝城新材料公司书面申请解除劳动合同。2019年1月8日，被告铝城新材料公司作出关于对王其昌等同志解除劳动合同的决定，载明：“王其昌等五十六人因本人原因，自愿与我公司解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四章第三十七条的规定，经我公司研究决定，同意解除其劳动合同。（附人员名单）”。贺秀华包含在其中。氧化铝劳务公司于2018年6月12日注销。贺秀华先后在氧化铝厂劳务公司和被告铝城新材料公司处均为装卸工，按件计算工资，实际工作时间为值班24小时，休息24小时。2019年4月16日，贺秀华以铝城新材料公司为被申请人向郑州市上街区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.依法裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金47886.8元；2.依法裁决被申请人支付申请人未休年休假工资6774.4元；3.依法裁决被申请人支付申请人加班费24218.48元；4.依法裁决被申请人支付申请人失业保险金损失88406.4元。2019年7月29日，郑州市上街区劳动人事仲裁委员会作出郑上劳人仲裁字（2019）第024号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人郑州铝城新材料科技有限公司在仲裁裁决书生效之日起10日内支付申请人贺秀华解除劳动合同经济补偿金16576.2元，未休带薪年休假工资1693.6元，共计人民币18269.8元（壹万捌仟贰佰陆拾玖元捌角）；二、驳回申请人贺秀华的其他请求事项。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。贺秀华原是在氧化铝厂劳务公司做装车工；2017年9月13日,被告铝城新材料公司注册成立后，承接了氧化铝劳务公司的氧化铝站台业务，贺秀华继续在被告公司做装车工。氧化铝劳务公司于2018年6月12日注销，注销时氧化铝劳务服务公司未对贺秀华办理解除劳动关系手续。自铝城新材料公司成立起，贺秀华即与其建立了劳动关系。原告贺秀华以《劳动合同法》第三十三条、第三十四条主张被告铝城新材料公司承继氧化铝劳务公司的权利义务，并由此应连续计算贺秀华的工作年限；而本案中，铝城新材料公司系氧化铝劳务公司改制以后新设立的有限责任公司，其企业性质由原来的集体企业变为有限责任公司，其产权结构、债权债务承担、权利义务等均不相同，也无承继归属；《劳动合同法》第三十三条、第三十四条所述为形式上的变更，不适用于本案。对被告诉称其不应承担原告在氧化铝厂劳务公司工作期间的经济补偿金等，本院予以采纳。故原告在氧化铝厂劳务公司工作期间的相关劳动争议及经济补偿，应另行主张，而不应由本案被告承担。本院对贺秀华在被告铝城新材料公司处的损失作如下认定：1.关于经济补偿金，自2017年9月13日至2019年1月8日，共计不足一年六个月，被告铝城新材料公司应支付贺秀华一个半月的经济补偿。从贺秀华提交的中国工商银行账户历史明细清单核算出解除贺秀华劳动合同前12个月的平均工资为3683.6元，故铝城新材料公司应支付贺秀华经济补偿金5525.4元（3683.6元×1.5个月）；2.关于失业保险损失，原告贺秀华未提供相关证据证明其解除劳动合同后，一直处于失业状态，故对该项请求，本院不予支持；3.关于加班费，贺秀华作为一名装车工，其工资按件计算，实际工作时间为值班24小时，休息24小时，并非满负荷工作。故其主张加班费未能提供加班事实存在的证据，故对该项请求，本院不予支持；4.关于未休年休假工资，根据贺秀华在被告处的工作年限，其年休假应为五天，被告铝城新材料公司未提供证据证明已安排贺秀华带薪年休假，也未能提供证据证明贺秀华因本人原因书面提出不休年休假，故被告铝城新材料公司应补偿贺秀华未休带薪年休假工资1693.6元（3683.6元÷21.75天×5天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州铝城新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺秀华解除劳动合同经济补偿金5525.4元，未休带薪年休假工资1693.6元，共计人民币7219元；二、驳回原告贺秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州铝城新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杜利军二〇一九年十月三十日书记员  赵晓磊