wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5034号上诉人（原审被告）：朱志彬，男，汉族，1965年8月24日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：雷向先，女，汉族，1965年7月4日出生，住贵州省大方县。上诉人朱志彬因与被上诉人雷向先民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审查认为，大方县人民法院于2019年5月28日向上诉人朱志彬送达了《预交上诉案件受理费通知》，限其于收到该通知之次日起7日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱志彬自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十月三十日书记员 张钦越
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1876号原告：郝君宇，女，1991年10月31日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。委托诉讼代理人：吴卓名，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李如苹，女，1959年8月31日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。第三人：施益兰，女，1979年8月8日出生，白族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈英杰（系第三人表弟），男，1993年8月21日出生，白族，特别授权代理。原告郝君宇与被告李如苹、第三人施益兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卓名，被告李如苹、第三人的委托诉讼代理人陈英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝君宇向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2．判令被告向原告返还2019年4月1日至2019年9月5日期间的租金37,500元；3.判令被告向原告支付违约金2万元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月6日签订了《商铺租赁合同》，约定被告将位于大理建筑面积为20平方米的商铺租给原告经营使用。租期3年，自2018年9月6日起至2021年9月5日止，每年租金9万元。合同还对双方的权利义务及违约责任等其他事项作了约定。《商铺租赁合同》签订后，原告已向被告依约支付了2018年9月6日至2019年9月5日的租金，并对该商铺重新装修后投入经营。2019年4月1日，第三人大理市百年天弘茶叶经营部的实际经营者施益兰要求原告搬离商铺，经向其了解后原告才得知，被告所出租的商铺的所有权人并非被告，该商铺系被告向第三人施益兰承租后又转租给原告，现因被告与第三人施益兰解除了双方间的租赁合同，方才出现第三人施益兰要求原告搬离商铺的情形，被告擅自与第三人解除《房屋租赁协议》的行为损害了原告的合法权益，并违反了《商铺租赁合同》的约定。为此，原告多次找被告协商，要求被告退回剩余租金并按《商铺租赁合同》约定承担违约责任，但均未果。被告李如苹辩称，我第一次租房子是和施益兰租的，经施益兰同意后，我将我承租的部分房屋转租给了原告。到第二年我要交房租给施益兰时，因我一时未凑齐租金，施益兰要求我返还房屋，我就答应和施益兰解除合同并返还房屋。当时，原告还有四个月房租未使用完，我找原告协商，表示愿意返还原告租金，但需推迟一段时间，原告表示不同意。我现在愿意退还原告租金并支付房屋占用期间的利息。第三人施益兰述称，原告起诉的情况属实，但我方只授权李如苹可以转租房屋，李如苹与原告之间签订的合同我方不清楚，退还房租和赔偿违约金我方也不了解。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案法律事实如下：2015年9月1日，第三人施益兰代表天弘茶业（乙方）与大理古城基督教堂（甲方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将大理古城人民路与博爱路交叉口58号整院房屋出租给乙方使用，租期10年，自2015年6月15日起至2026年6月14日止。此后，第三人就转租房屋一事征得大理古城基督教堂的书面同意。2018年4月1日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将大理古城人民路与博爱路交叉口50、52、54、56号四间铺面及对应的二楼五间房出租给乙方使用，租期3年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止。合同签订当日，第三人将房屋交付被告使用。租赁期间，被告就转租房屋一事征得第三人同意。2018年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将大理商铺出租给乙方经营使用，租期3年，自2018年9月6日起至2021年9月5日止。租金9万元/年，乙方于签订合同之日一次性付清第一年租金，之后每年租金均在到期之日提前一个月付清。租赁期间，甲方需卖出或临时提出收回租赁中的商铺时，需提前30天向乙方书面通知商铺卖出情况，以便乙方寻找其他商铺继续经营，并搬离该商铺。如在合同期内，应甲方未给乙方提供30天搬离时间，除违约金外，应给予适当经济补偿（参考当月一个月的房租计算），以补偿乙方临时寻找商铺时所产生的费用，并退回乙方所交付的未使用部分的房租。任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿2万元违约金。合同还对双方的其他权利义务等内容进行了约定。合同签订当日，被告将房屋交付原告使用，原告向被告支付了第一年租金9万元。2014年4月1日，原告接到第三人要求搬离案涉房屋的通知。2019年4月13日，因被告未按期向第三人支付租金，被告与第三人协商一致解除了双方签订的《房屋租赁协议》。当日，原告将案涉房屋返还第三人。第三人接收案涉房屋后又将房屋出租给案外人管理使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，除2021年4月1日至2021年9月5日期间关于租期的约定超出了第三人与被告签订的《房屋租赁协议》中约定的租期，该部分约定内容无效外，《商铺租赁合同》中的其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告按期向被告支付了第一年租金，但被告却因与第三人发生纠纷，于2018年4月13日终止了与第三人之间的房屋租赁合同关系，其行为致使原告不能依据《商铺租赁合同》的约定，继续占有使用案涉房屋，被告的行为构成违约，并致使原告合同目的不能实现，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定主张解除合同，故本院对原告要求解除《商铺租赁合同》的诉请予以支持。就租金的返还，原告于2019年4月13日将案涉房屋交回第三人，被告应将原告已交但未使用的2019年4月14日至2019年9月6日期间（合计145天）的租金35,753元（计算公式为：9万元÷365天×145天）返还原告。就违约金的承担，《商铺租赁合同》第八条有约定，被告存在违约终止合同的情形，应当按照该条约定向原告承担支付违约金的违约责任，故本院对原告要求被告支付2万元违约金的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条规定，判决如下：一、解除原告郝君宇与被告李如苹于2018年8月6日签订的《商铺租赁合同》。二、被告李如苹于本判决生效之日起十日内向原告郝君宇返还租金35,753元，支付违约金2万元，两项合计55,753元。三、驳回原告郝君宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238元，由原告郝君宇负担38元，被告李如苹负担1,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  袁惠琼人民陪审员  罗进文人民陪审员  何智远二〇一九年十月九日书 记 员  张莹婷
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审93号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：王雷，易县国土资源局副所长。被申请人：李有，男，1960年4月16日出生，汉族，易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2019）第04-3号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年1月9日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2019）第04-3号行政处罚决定书，认定：被申请人李有未经批准非法占用凌云册乡解村988.97平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:1、责令退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的988.97平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为果园,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为一般用地区，申请执行人于2018年11月21日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。2018年12月24日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年1月9日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年8月16日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。经本院询问，决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书，经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2019）第04-3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年1月9日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年4月25日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的988.97平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：驳回申请人易县自然资源和规划局作出的易国土资罚字（2019）第04-3行政处罚决定书的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年十月九日书记员  张 蕊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7125号原告：唐代勇，男，汉族，1979年12月18日出生，住重庆市永川区。被告：黄家贵，男，汉族，1970年8月31日出生，住重庆市永川区。原告唐代勇与被告黄家贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐代勇到庭参加诉讼，被告黄家贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐代勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资10000元。事实与理由：2018年7月之前，原告给被告做绿化栽花工作，被告于2018年7月4日就欠付的10000元工资出具欠条，并约定于当年7月底付清。后经原告多次催收未果。被告黄家贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告从事栽花工作，完工后，被告于2018年7月4日向原告出具欠条一张，载明“今欠到唐代勇现金10000元(壹万元正)，于2018年7月底前付清”。后经原告多次催收，被告至今未付款。本院认为，结合原告陈述及其举示的欠条，能够认定被告黄家贵雇佣原告务工的事实，双方由此形成劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。完工后，被告结算了劳务费并向原告出具欠条，被告应按欠条履行。现被告在欠条中承诺的付款期限已过，仍拖欠原告10000元劳务费，已构成违约，原告主张被告继续履行付款义务符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄家贵于本判决生效后3日内支付原告唐代勇劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄家贵负担(此费原告唐代勇已预交，由被告黄家贵于履行上述判决时直付原告唐代勇)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  谭家民人民陪审员  蹇 云二〇一九年十月十八日书 记 员  李林泽
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保241号 申请人：上海雅逸装饰集团有限公司，住所地上海市闵行区合川路3051号22幢911室，统一社会信用代码91310112631232545Q。 法定代表人：冯壹新。 委托诉讼代理人：汪洋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被申请人：厦门金昇阳置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道马青路1268号行政办公楼305单元，统一社会信用代码91350205575011819E。 法定代表人：陈怡如。 申请人上海雅逸装饰集团有限公司于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门金昇阳置业有限公司名下价值6454879.50元财产进行查封、扣押、冻结，并提交阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人上海雅逸装饰集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门金昇阳置业有限公司名下价值6454879.50元的财产。 案件申请费5000元，由申请人上海雅逸装饰集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈基周 二０一九年十月二十二日 法官助理林烨 书记员郑璐雯 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申407号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。再审申请人王庆宁因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆宁申请再审称，其要求判令上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)履行处罚违章停车警车的职责;原审法院裁定对其起诉不予立案违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，王庆宁起诉要求判令松江交警支队履行职责，对驾驶沪A8XXXX警车的交警作出违停处罚。因王庆宁不是被诉行政行为的当事人，被诉行政行为与其无利害关系，王庆宁不具有本案原告诉讼主体资格。故一、二审法院以王庆宁的起诉不符合行政诉讼的起诉条件为由所作裁定，均无不当。因王庆宁申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，王庆宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王庆宁的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十月十八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3148号原告:郭某，现住包头市固阳县。被告:内蒙古安世成建材有限公司驻所地:巴彦淖尔市乌拉特前旗工业园区法定代表人:郑某，系该公司总经理。本院在审理原告郭某诉被告内蒙古安世成建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭某于2019年10月29日向本院提出申请撤回本案诉讼。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭某负担。审 判 长  其和来人民陪审员  刘春花人民陪审员  郭美俊二〇一九年十月十二九日书 记 员  何雅君附相关法律法规《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢653号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：刘加兵，职务行长。委托代理人：殷春花、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：刘瑞芳，女，汉族，1966年3月9日生，住南通市通州区。被执行人：宋国银，男，汉族，1965年11月29日生，住南通市通州区。被执行人：朱国美，女，汉族，1968年11月23日生，住如皋市。被执行人：陈玉建，男，汉族，1969年9月13日生，住如皋市。被执行人：沈长春，男，汉族，1966年9月28日生，住如皋市。被执行人：冯德兵，男，汉族，1974年12月22日生，住如皋市。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人刘瑞芳、宋国银、朱国美、陈玉建、沈长春、冯德兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初3591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、刘瑞芳、宋国银于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金807196.39元。二、刘瑞芳、宋国银于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付中国民生银行股份有限公司南通分行截至2016年5月17日的利息4826.64元、罚息56625.15元，并支付原告上述第一项借款本金807196.39元自2016年5月18日按年利率13.5%计算至实际给付之日止的罚息。三、朱国美、陈玉建、沈长春、朱国琴、冯德兵对刘瑞芳、宋国银上述第一、二项判决义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向刘瑞芳、宋国银追偿。四、驳回中国民生银行股份有限公司南通分行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13727元、保全费5000元，合计18727元，由中国民生银行股份有限公司南通分行负担2340元，由刘瑞芳、宋国银、朱国美、陈玉建、沈长春、朱国琴、冯德兵共同负担16387元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理，案号为（2017）苏0602执1336号，后该案撤回执行申请。现申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行向本院申请恢复执行，本院于2019年6月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年6月12日、9月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本案审理阶段申请执行人曾经申请诉讼保全，并提供财产线索称被执行人刘瑞芳在昆山市××城镇民权路天使××幢有不动产，经查，前述不动产系案外人所有。4、2019年6月14日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年7月8日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人朱国美名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆产，前述车辆已被如皋市人民法院在先查封，未实际扣押；2019年8月26日，本院委托苏州市虎丘区人民法院至苏州市公安局车辆管理所查封被执行人宋国银名下车牌号苏Ｅ×××××车辆产权，未实际扣押；2019年8月28日，本院委托镇江市丹徒区人民法院至镇江市公安局车辆管理所查封被执行人宋国银名下苏Ｌ×××××车辆产权，经查，该车辆已达报废条件，故未查封。6、本案被执行人均未到庭应诉。执行阶段本院向被执行人邮寄法律文书，除朱国美、刘瑞芳、宋国银外，均因无人签收被退回。本院电话联系被执行人朱国美，被执行人朱国美表示，其目前靠打工为生，每月收入一千多元，还要照顾小孩，名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆均已被如皋市人民法院查封，暂时无力偿还债务，愿意同申请执行人协商。本院向被执行人宋国银、刘瑞芳夫妇邮寄执行通知等材料，显示为朋友签收。本院电话联系被执行人宋国银，被执行人宋国银表示，其和妻子刘瑞芳目前人在东北，平时不在南通，名下车牌号苏Ｌ×××××车辆已报废，车牌号苏Ｅ×××××车辆是朋友所有，登记在其名下，因做生意亏损，暂时无力偿还债务，愿意同申请执行人协商。本院向前述被执行人提供申请执行人的联系方式，并要求其积极履行生效法律文书确定的义务。7、2019年6月15日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。8、（2017）苏0602执1336号案件执行过程中，执行到5680.12元作为部分执行费。9、2019年9月10日，本院约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行委托代理人殷春花，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位执行费5680.12元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划存款作为部分执行费，查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 袁 婧
重庆市黔江区区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝01114民初6776号 原告：田娅，女，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：邓世金，彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告：重庆大泰建设实业公司（以下简称大泰实业公司），住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114688948018K。 法定代表人：曾宪清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田凤琼，女，该公司员工。 原告田娅与被告大泰实业公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后。适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告田娅及委托诉讼代理人邓世金、被告大泰实业公司的委托诉讼代理人田凤琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田娅向本院提出诉讼请求：1、返还原告投标保证金15万元；2、从2016年8月25日起至还清之日止，按年利率24%承担占用资金给原告造成的损失；3、承担原告因本案诉讼所支付的代理费用5000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告是工程项目投标、施工的多年的合作伙伴关系。2016年夏，原告得知彭水县公共资源综合交易中心有一工程项目建设投标，便告知具有资质的被告参与该项目建设的投标活动，投标所需保证金15万元由原告垫支。原告于2016年8月25日通过手机银行转入被告招投标代理人谭朝杰的银行账户，谭朝杰以被告的名义转入了交易中心账户。如项目中标，由原告向被告支付一定费用后，其中标项目交由原告施工。如果未能中标，交易中心又将15万元保证金返还给被告后，再由被告将15万元保证金退还给原告。后由于该项目未能中标，交易中心便及时将15万元保证金退给了被告，而被告一直不予退还原告，使原告在经营活动中周转资金紧张，便以年利率24%向他人借款运作，以及无法按时支付他人欠款又承担了违约损失。原告曾以多种方式向被告连年催收，被告总以资金紧张为由拖延，至今不予返还。被告的行为已给原告造成了一定的经济损失，从而使原告的合法权益受到侵犯，原告被迫具状诉至人民法院。 被告大泰实业公司辩称：1、案涉的15万元保证金系由案外人谭朝杰代被告交纳，被告返还保证金的对象是谭朝杰，而不是本案原告。2、即便如原告所诉，其向谭朝杰支付了15万元，但这15万元系交纳的保证金，不属于不当得利的标的物，被告与原告不存在不当得利的关系。3、对原告主张的利息及律师代理费缺乏法律依据，被告不予认可。建议驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告田娅欲通过挂靠大泰实业公司投标“彭水县高谷镇中心卫生院业务楼新建项目”工程。2016年8月25日，原告向被告工作人员谭朝杰转账150000元作为支付投标彭水县高谷镇中心卫生院业务楼新建项目工程保证金。当日，被告向彭水县公共资源综合交易中心账户转账150000元，转款备注“高谷卫生院”。同日，被告大泰实业公司参与投标。谭朝杰为被告的投标委托代理人，在该工程建设项目投标报名登记表上签字。 2016年9月18日，因被告大泰实业公司未中标，彭水县公共资源综合交易中心将该150000元的保证金退还被告大泰实业公司。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告田娅向被告大泰实业公司工作人员转账150000元用于挂靠被告大泰实业公司投标“彭水县高谷镇中心卫生院业务楼新建项目”，被告亦认可收到的该笔保证金系谭朝杰转入，结合原告向谭朝杰转账以及谭朝杰系被告工作人员的事实，可确认，谭朝杰代表被告大泰实业公司收取原告150000元保证金的行为系职务行为，其效力及于被告大泰实业公司。现大泰实业公司对“彭水县高谷镇中心卫生院业务楼新建项目”投标未中，其取得该笔保证金已失去法律依据，应属不当利益。故综上所述对于原告要求被告返还该保证金的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张按照年利率24%计算利息的请求，因被告大泰实业公司不予认可，原告向他人借款而支付利息并非被告未退还保证金导致的直接损失，相应的资金占用利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，且利息的起算时间点应为被告收到彭水县公共资源综合交易中心退还的保证金次日即2016年9月19日开始计算。对于原告主张被告承担律师费5000元的请求，并无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆大泰建设实业公司在本判决生效之日起五日内返还原告田娅保证金150000元及利息（以150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年9月19日开始计算至保证金付清之日止）； 二、驳回原告田娅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告田娅已预交），由被告重庆大泰建设实业公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  王雪松 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 雪
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初465号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人梁盛杰，男，1970年11月3日出生，瑶族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]414号起诉书指控被告人梁盛杰犯滥伐林木罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人梁盛杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月份，被告人梁盛杰在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了位于平南县马练乡北胜村六二屯佛子岭的林木。经调查、鉴定，被砍伐林木伐区林木蓄积量为49.2立方米。 上述事实，被告人梁盛杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、平南县林业局证明，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的证言，现场调查鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁盛杰违反国家森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人梁盛杰犯滥伐林木罪罪名成立。被告人梁盛杰到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁盛杰认罪态度好、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人梁盛杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条的规定，判决如下： 被告人梁盛杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙学毅 二〇一九年十月十一日 法官助理 韦梓红 书 记 员 韦雨欣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14448号原告：贺斌，男，1980年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告贺斌诉被告上海巧恩教育科技有限公司教育培训纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告贺斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告贺斌向本院提出诉讼请求：被告退还剩余课程服务款12,800元。事实与理由：被告在静安区盛源生活广场三楼开设了“巧恩儿童美语”从事幼儿英语培训。2018年6月，原告在该门店为小孩报名就读三年少儿英语课程并支付35,600元课程款项，课时数为168节/年×3年。但之后被告一直未开课。2018年9月，被告表示其内部管理有问题，与原告协商重新签订就读协议，约定课程总价为16,800元，课时数为168节/年×2年，并赠送两年线上课程。2018年10月，被告按约退回原告课程差价18,800元。后原告小孩于2018年10月开始上课，共计上了80课时(费用为4,000元)，2019年5月开始被告校区就无法正常上课。原告多次催讨剩余课时费用均未果，故诉至本院，要求解除双方之间的合同关系。被告未应诉答辩。本院认定事实如下：2018年6月25日，原告在“巧恩儿童美语闸北大宁校区”消费35,600元。原告持有落款日期为2018年9月8日的《巧恩儿童美语就读协议》1份，学员全名为贺某某，主要约定：课程学阶“OW线下课”，课程时长“168×2”节，课程总价16,800元。赠送线上课程“42×2”节。合同落款由原告签名、乙方处盖有“上海巧恩教育科技有限公司合同专用章”字样的印章。原告另持有落款日期为2018年9月的《学员合同解除申请书》，学员名称为贺某某，报名时间为“2018.6.24”，报名课时为“168×3”，报名费用为“35600”，应退金额为“18800”，家长姓名为原告，另约定：甲方于2018年9月8日提出解除签订的学习合同，即日生效，所退款项于1个月内退还所提供的银行账户中。落款由原告作为家长签名，郑磊作为中心校长签名。2018年10月11日，原告收到被告退还款项18,800元。上述事实，除当事人陈述证明外，另有巧恩儿童美语就读协议、学员合同解除申请书、手机银行交易明细截屏打印件等证据证明，应予认定。审理中，原告为证明被告校区已关门，提供被告校区门口告示照片数张。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原、被告签订就读协议，约定被告为原告之子提供英语教育服务，原告支付相应费用，双方之间的教育培训合同合法有效。现被告校区已无人经营，无法继续履行与原告之间的合同，应当退还剩余费用，原告要求解除合同并退费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：上海巧恩教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还贺斌剩余课程款12,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告上海巧恩教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  朱亚平二〇一九年十月三十日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初22号原告：中银保险有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦第19层。代表人：方玉汉，该分公司副总经理。委托代理人：陈雷，上海星瀚律师事务所律师。被告：新海丰集装箱运输有限公司（SITCCONTAINERLINESCOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区铜锣湾告士打道280号世贸中心21楼。代表人：杨现祥，该公司董事。委托代理人：戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：蔡苗苗，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：海丰基隆航运有限公司（SITCKeelungCompanyLimited）。住所地：香港特别行政区铜锣湾港告士打道280号世贸中心21楼。代表人：杨现祥，该公司董事。委托代理人：戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：蔡苗苗，广东敬海律师事务所上海分所律师。在本院审理原告中银保险有限公司湖南分公司与被告新海丰集装箱运输有限公司（SITCCONTAINERLINESCOMPANYLIMITED）、被告海丰基隆航运有限公司（SITCKeelungCompanyLimited）海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日书面确认申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司湖南分公司撤回对被告新海丰集装箱运输有限公司（SITCCONTAINERLINESCOMPANYLIMITED）、被告海丰基隆航运有限公司（SITCKeelungCompanyLimited）的起诉。本案案件受理费人民币17400元，因撤诉减半收取人民币8700元，由原告中银保险有限公司湖南分公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  朱夏玲人民陪审员  计文闻二〇一九年十月二十一日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0623刑初18号 公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。 被告人王圣伟，男，1978年3月15日出生于吉林省白山市长白朝鲜族自治县，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地：长白朝鲜族自治县长白镇，因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月6日被长白朝鲜族自治县公安局取保候审。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑检刑诉[2019]18号起诉书指控被告人王圣伟犯交通肇事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2019年3月22日、10月30日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员杨巍巍出庭支持公诉，被告人王圣伟到庭参加诉讼。在审理过程中，延期审理二次。现已审理终结。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控被告人王圣伟驾驶无牌照装载机在长白县长白镇长白大街博医口腔门前处铲雪作业倒车时将行人胡某、王某轧伤，胡某经长白县医院抢救无效死亡，经长白朝鲜族自治县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人胡某失血性休克死亡；被告人王圣伟体内血样检测出乙醇含量为0.52mg/100ml，经长白朝鲜族自治县公安交通管理大队事故中队作出事故认定：被告人王圣伟负事故的全部责任。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列的证据有：书证：长白朝鲜族自治县公安交警大队道路交通事故责任认定会议记录、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故认定书、死亡证明通知单、赔偿协议书、谅解书、收据等；证人张某的证言；被害人王某的陈述；被告人王圣伟的供述与辩解；长白朝鲜族自治县公安局司法鉴定中心出具的（长）公（司）鉴（法病）字〔2017〕9号鉴定意见、长白朝鲜族自治县公安局司法鉴定中心出具的（长）公（司）鉴（理化）字〔2017〕31号鉴定意见。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院认为，被告人王圣伟违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人王圣伟对公诉机关的指控无辩解。 本院经审理查明，被告人王圣伟于2017年11月10日10时45分许，驾驶无牌照装载机在长白县长白镇长白大街博医口腔门前处铲雪作业倒车时将行人胡某、王某轧伤，胡某经长白县医院抢救无效死亡，2017年11月28日长白县公安交通管理大队事故中队作出事故认定：王圣伟负事故的全部责任。2019年12月6日，将被告人王圣伟依法传唤到案。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、长白朝鲜族自治县公安交通警察大队案件来源、犯罪嫌疑人归案情况证实，案发及被告人到案情况。 2、长白朝鲜族自治县公安局司法鉴定中心（长）公（司）鉴（理化）字[2017]31号坚定意见书证实，被告人王圣伟血液检查中检出乙醇，含量为0.52mg/100ml。 3、长白朝鲜族自治县公安局司法鉴定中心（长）公（司）鉴（法病）字[2017]9号鉴定文书证实，被害人胡某失血性休克死亡。 4、道路交通事故现场勘查笔录证实，交通肇事现场情况。 5、交通事故现场图证实，事故发生地点以及事故发生的现场情况。 6、现场照片及被告人、被害人照片证实，事故现场情况及被告人、被害人的情况。 7、道路交通事故痕迹物证车辆勘验笔录及照片证实，无号牌“山东临工”轮胎式装载机无痕迹。 8、交通事故车辆技术检验报告证实，无号牌“山东临工”轮胎式装载机制动系、转向系、灯光系合格。 9、长白朝鲜族自治县公安交通警察大队公交认字[2017]第06016号道路交通事故认定书及相关材料证实，王圣伟承担全部责任，胡某、王某无责任。 10、赔偿协议书、谅解书、收据证实，长白县环境卫生管理中心与胡某家属达成调解，并全部履行。胡某家属对被告人王圣伟的行为予以谅解，请求对王圣伟从轻、从宽处理，并要求对其免予刑事处罚。 11、驾驶人信息查询结果单、驾驶证证实，王圣伟准驾车型为A2，驾驶证期限为2015年7月23日至2025年7月23日，当前状态正常。 12、被害人王某的陈述证实，2017年11月11日10时30分许，王某和其孙女胡某从农机厂家属楼去实验小学去取书，二人沿金港洗浴西侧胡同向北走，行至长白大街路口处，沿长白大街向西走，在道路南侧人行道上行走的。当走到博医口腔门前处，王某用左手牵着胡某的右手从道南向道北横着过道时，被铲车倒车时撞到，之后王某和胡某躺在铲车底下，后来过来几个人把二人弄出来把胡某送到县医院，有个女的把王某送到了县医院。胡某死亡，长白县环卫处和王圣伟供赔偿了80万元。 13、证人张某的证言证实，2017年11月11日11时许，组长潘某打电话让张某去交通局前装雪。张某走到交通局西侧博医口腔门口处时，看到王圣伟驾驶环卫处的铲车向西倒车，有个妇女领着小女孩从道路北侧向南横着过道路，刚从道北上道，铲车左后轮压着小女孩腹部以下，那个妇女在铲车空里，张某赶紧大声喊铲车马上停下，张某跑过去和他人一起把小孩弄出来，张某和王圣伟一起把小孩送到医院，经抢救无效死亡。 14、被告人王圣伟的供述证实，2017年11月11日11时许，王圣伟开铲车从小广场装雪装到博医口腔前处时，王圣伟开铲车头东尾西开启双闪，回头看没有人就向后倒车，这时王圣伟听到干活的喊，就赶紧停下车，王圣伟看到小孩和一个妇女在车下面，小孩躺在妇女腿上，王圣伟抱起小孩上了环卫处池主任的车把小孩送县医院了。王圣伟驾驶铲车在道路上装雪，没有设置围挡和安全警示标志，也没有道路封闭管制。 15、公民户籍信息证明证实，被告人王圣伟出生于1978年3月15日，作案时达到完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人王圣伟违反交通运输管理法规，驾驶无牌照装载机发生交通事故，造成一人死亡，并负该起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王圣伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王圣伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；案发后，被告人王圣伟所在单位与被害人家属已达成和解，被告人王圣伟已取得被害人家属的充分谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王圣伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，判决如下: 被告人王圣伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 晖 审 判 员  李 娜 人民陪审员  崔昌南 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周怡君
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2493号原告：大理荣强投资有限公司，住所地大理市经济开发区大凤路三环郡城A栋1203室。统一社会信用代码：915329005501349433。法定代表人：鲁茂林，职务执行董事。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：张立军，男，1983年9月3日出生，白族，住大理市。原告大理荣强投资有限公司与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大理荣强投资有限公司的委托诉讼代理人邱世煌、被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理荣强投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款14,380元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在大理市经济开发区经营混凝土的生产和销售。2013年9月29日因被告在大理市飞来寺工程施工需要商品混凝土事宜，被告与原告商谈。2013年11月18日止，原告严格按照约定向被告履行供货义务。供货结束后，双方就混凝土的供应用量结合单价进行了最终结算确认，原告向被告供应商品混凝土总价款19,380元，扣除被告已经支付的5,000元，被告尚欠原告货款14,380元，被告答应于2017年5月10日以前付清，期限届满后，原告多次向被告催要所欠货款，被告均推脱。综上所述，双方的合法买卖关系受法律保护，被告拒不支付货款的行为已侵犯了原告的合法权益。被告张立军辩称，1、原告没有提供混凝土方量的相关单据，只是原告单方提供欠款数额，我要求提供供货明细。2、原告供货之后5天时，我支付给原告的工作人员杨学红和李津林现金5,000元。2017年4月23日，他们在全民健身中心找到我，让我付钱，八天后我在原告租赁的办公室支付李津林现金9,000元。我总共支付了14,000元，应该予以扣除，尾款我愿意支付。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、《结算确认函》原件一份，证明经双方结算，被告欠原告货款14,380元。经当庭质证，被告对证据1三性无异议；认为证据2上面记载的混凝土是对的，签字是其本人，但提出：日期有涂改，第一次付5,000元属实，第二次支付9,000元上面没有写明。本院认为，原告提交的两组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告的经营范围为水泥、建筑材料批发、商品混凝土的销售。2013年9月，被告张立军由于工程建设需要向原告订购商品混凝土。2013年9月29日—2013年11月18日期间，原告按被告的要求供货。2017年4月15日，经双方结算，并制作一份《确认函》，载明：“2013年9月29日至11月18日止，我搅拌站供与飞来寺菜市工地混凝土、C20等，混凝土方量合计68方，混凝土金额合计19,380元，已付款4,000元，欠款15,380元。”并附有表格，表格载明供货的日期、地址、混凝土型号、方量、单价、合计。在表格的下方手写了“前期已付5,000元，余款14,380元。”由原告加盖公章、被告张立军签名。被告又在其签名下方写明：“付款时间在2017.5.10以前付清”。此后被告一直未付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方口头约定由原告供给被告混凝土，并已实际履行，双方之间构成买卖合同关系。合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的《确认函》能够证实被告欠其货款的事实，双方之间的债权债务清楚明确。被告未及时支付货款，已构成违约，应承担付款义务，故原告要求被告张立军支付货款的诉请合法有据，本院予以支持。被告提出其已向原告工作人员支付货款9,000元的辩解意见，未能举证予以证明，应承担相应的不利后果，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张立军于本判决生效之日起十日内支付原告大理荣强投资有限公司货款14,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告张立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇一九年十月十八日书记员 陈晓蓉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2187号申请执行人贺维贤，男，1955年9月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人贺维川，男，1964年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人贺维贤与被执行人贺维川追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5217号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。申请执行人要求被执行人工资等共计63800元及利息等，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年4月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无财产线索。2、2019年4月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年4月、6月、9月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人名下中国农业银行徐州铜山支行有14000元可供执行财产。本院实施扣划措施，将14000元退给申请人。4、2019年4月、6月、9月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人名下位于铜山区北京路东、东良小区2#-3-401房产一处的不动产登记信息。本院于2019年4月29日轮候查封了该房产，暂不宜处置。5、2019年4月、6月、9月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。6、2019年4月、6月、9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年4月、6月、9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年4月、6月、9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年5月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年7月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施未能实施。11、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的63800元及利息等，执行过程中，本院执行到位案款14000元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初5217号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十月十七日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执1175号之二 申请执行人：林传荣,男，汉族，1967年5月9日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：林岸涛、谢智超，福建名仕律师事务所律师。 被执行人:黄景平,男，汉族，1967年12月27日出生，住平潭县。 被执行人:张明云,女，汉族，1964年11月16日出生，住平潭县。 本院在执行申请执行人林传荣与被执行人黄景平、张明云借款合同纠纷一案［执行依据：（2016）闽0128民初2989号民事判决］中，于2018年4月16日向黄景平、张明云发送执行通知书、报告财产令。鉴于黄景平、张明云违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄景平名下车牌号为闽Ａ×××××的小型越野客车一辆，未实际扣押，暂无法处置。本院依法查封了被执行人黄景平名下位于福建省××潭城镇××北庄房产（产权证号：岚房权证Ｌ字第××号），经查询，该土地性质属于宅基地，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现黄景平、张明云有其他可供执行的财产。申请执行人林传荣也未能向法院提供被执行人其他可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 林卫国 审判员 叶 禹 二〇一九年十月十日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民催6号 申请人：江门市江海区巨一照明科技有限公司，统一社会信用代码：91440704325170139F，住所地：江门市江海区科苑路6号4幢第四层（自编403）厂房。 法定代表人：李志宏。 申请人江门市江海区巨一照明科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月8日立案。申请人于2019年10月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人江门市江海区巨一照明科技有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下： 准许江门市江海区巨一照明科技有限公司撤回申请。 申请费100元，由申请人江门市江海区巨一照明科技有限公司负担。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2307号 原告：王丙廷，男，1986年8月3日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：王建，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：方其让，男，1982年4月29日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 原告王丙廷诉被告方其让民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告王丙廷的委托代理人王建到庭参加诉讼，被告方其让经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王丙廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至款项实际还清之日按月利率2%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月24日，被告向原告借款100000元，约定2013年6月30日还清，原告于借款当日向被告交付现金13900元，其余借款86100元分三次转入被告银行账户。借款到期后，被告未按约定还款，请求支持原告的诉讼请求。 被告方其让经本院公告传唤未出庭应诉答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格； 2、欠条1份，用以证明被告向原告借款100000的事实； 3、打款凭证3份，用以证明原告按约定分别向被告中国农业银行账户合计汇款86100元的事实。 本院认为，原告王丙廷提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。 被告方其让经本院公告传唤未出庭应诉答辩，视为放弃质证权。 审理查明：2012年12月24日，被告向原告借款100000元，约定2013年6月30日还清，原告于借款当日向被告交付现金13900元，其余借款86100元分三次转入被告银行账户，被告方其让出具欠条交原告收执。 本院认为，原告王丙廷与被告方其让之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告方其让偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%支付自起诉之日至实际全额清偿借款之日止的利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告方其让经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告方其让偿还原告王丙廷借款本金100000元（于本判决生效后15日内履行）。 二、驳回原告王丙廷的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告方其让负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  余绍丕 人民陪审员  柴 倩 人民陪审员  吕 岳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王瑞霜
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1354号原告：马贤英，女，1966年2月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民,住普定县。被告：陈霞，女，1986年7月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告马贤英与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序进行审理。因被告陈霞下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马贤英到庭参加诉讼，被告陈霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告70000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年5月8日被告因资金周转与原告签订《借款协议书》，协议约定被告向原告借款人民币70000元，借款期限为120日，从2018年5月起至2018年8月止，原告通过现金支付的方式向被告支付上述借款，被告向原告出具收条一张。还款期限到后，原告至今多次向被告催要未果。为使原告的合法权益不受到侵犯，故起诉。被告陈霞未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、借款协议书原件一份，证明被告向原告借款70000元的事实。被告陈霞未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告陈霞（乙方）于2018年5月8日向原告马贤英（甲方）借款70000元，并与原告签订《借款协议书》，约定：陈霞向马贤英借款70000元用于资金周转，借款期限为120日，从2018年5月起至2018年8月止。陈霞用普定县金融街新城名苑1号楼602室房屋作为借款抵押品，但未办理抵押登记。双方对违约责任进行约定，但未约定利息。原告按约将借款70000元支付给被告，被告于2018年7月偿还原告借款3000元。此后被告至今未偿还原告借款。原告索要借款未果，故诉至法院。原告在庭审中要求被告偿还剩余借款67000元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，原告向被告提供借款后，被告仅偿还原告借款3000元，尚欠借款本金67000元至今未还，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还剩余借款67000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈霞在本判决生效之日起十日内偿还原告马贤英借款67000元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1550元，由原告马贤英承担66元、被告陈霞承担1484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  魏正永人民陪审员  鄢英慧二〇一九年十月十五日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1129刑初89号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人康某，男，汉族，初中文化。户籍所在地山西省吕梁市中阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月22日被中阳县公安局刑事拘留；2019年5月30日被中阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于柳林县看守所。 辩护人王某，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检刑刑诉[2019]94号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员白雪梅出庭支持公诉。被告人康某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月16日21时20分，被告人康某无有效机动车驾驶资格驾驶无牌广州广本二轮摩托车，沿中岳线由东向西行驶至宁兴北校附近时，因未确保安全行驶与同前方向步行的汪某发生碰撞，造成汪某受伤的交通事故，被告人康某负事故的全部责任。经鉴定，汪某身体所受损伤程度属于重伤二级。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成一致调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精检查结果单、交通事故认定书、现场照片、证人白某的证言、被害人汪某的陈述、被告人康某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、调解笔录、调解协议、谅解书、到案经过、常住人口基本信息、前科劣迹调查表等。 本院认为，被告人康某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人康某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人康某有自首情节，且能够赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见予以采纳。本案在审理过程中，委托中阳县司法局对被告人进行社会调查，经该局走访调查，认为被告人康某符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王志立 人民陪审员  杨玉莲 人民陪审员  张永梅 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘晓睿
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1852号 王金强、沈开杰： 王金强与沈开杰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已将该款转付给王金强（申请执行人）。至此，王金强向本院申请执行的（2019）皖1623执恢218号已全部执行完毕，现已结束。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1218号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地广东省江门市江海区江海三路173号，统一社会信用代码91440704893933130R。法定代表人：张黎明。被执行人：陈燕萍，女，1992年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市马路镇伏六村六足四组4号，公民身份号码450481199204092627。被执行人：胡雷雷，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市文成县玉壶镇东头村，公民身份号码330328198410185817。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被执行人陈燕萍、胡雷雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的117986.68元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，我院以151082.17元为限冻结被执行人陈燕萍财付通账户（实际冻结金额为2790.6元），除此外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，发现被执行人胡雷雷名下有江门市蓬江区荷塘镇龙湖花园盛成轩5幢2605房产，该房产经另案处置拍卖后扣除抵押债权等相关费用后余款138747.78元，除此外未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢颖翔 审判员  郭 丹 审判员  郭亮亮 二〇一九年十月三十日 书记员  钟锦娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27117号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴安辉，男，1985年5月17日出生，汉族，住所湖北省安陆市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴安辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴安辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告吴安辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监143号原审原告：范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：俞玉林，男，1968年4月12日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈梅，女，1969年11月7日生，汉族，住如皋市。原审原告范晨阳与原审被告俞玉林、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出(2016)苏0682民初4517号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初271号原告：杨亦浩，男，汉族，2006年12月4日出生，住定州市。法定代理人：焦某，女，汉族，1975年12月5日出生，住定州市。法定代理人：杨某，男，汉族，1972年10月3日出生，住定州市。委托诉讼代理人：蒲盼旗，河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告杨亦浩与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨亦浩的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亦浩向本院提出诉讼请求：1、被告履行交付商铺A5052号的义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金（8519.65元及以104025元为基数按日万分之三继续计算至交付之日止）；3、被告向原告支付返租租金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告全款购买被告开发的定州市博陵街西悦城商场A5052号商铺，交付时间为2016年12月31日。合同签订后，二原告按约定支付全部房款，并与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订了租赁协议。但时至今日，被告没有交付房屋，后被告承诺给付租金。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2013年6月12日，焦某交纳西悦城定金50000元、7月8日交纳房款32464元、2016年9月11日交纳21561元。2016年9月12日杨亦浩与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购商品房为西悦城商场A5052号商铺，买受人已一次性付完全款104025元。第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付符合合同约定的商品房。第九条约定：出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付购房款104025元。被告至今未向原告交付商铺。2017年6月26日，焦某与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订《租赁协议》。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有收款收据、买卖合同、租赁协议、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据买卖合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告杨亦浩支付违约金（违约金按照原告已付购房款104025元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5360号原告：重庆昊天投资有限公司，所在地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号蔺市镇政府3-305号，统一社会信用代码91500000565625331K。法定代表人：张海源，该公司执行董事。委托代理人：陈学平，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托代理人：郑俊杰，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：徐松，男1973年11月20日出生,汉族.居民,住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：张丽，贵州崇实律师事务所律师。原告重庆昊天投资有限公司与被告徐松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，被告徐松于同年7月24日提出了管辖异议。2019年8月15日，本院依法驳回被告徐松提出的管辖异议。被告徐松不服，遂向重庆市第三中级人民法院提出上诉。2019年9月16日，重庆市第三中级人民法院裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。其后，本院依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告重庆昊天投资有限公司的委托代理人陈学平(特别授权)、郑俊杰和被告徐松的委托代理人张丽（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆昊天投资有限公司诉称，2011年7月20日，被告因向毕节拓海置业有限公司履行首期出资义务向原告借款3000000元。同日，原告通过银行转账将借款汇给被告。但被告至今未归还该借款。特诉请法院依法判决被告归还原告借款3000000元并支付从2019年7月12日起至付清时止按年利率6％计算的资金利息；被告承担本案的诉讼费和保全费。被告徐松辩称，1.原告提供的证据均是单方备注为借款，未提供被告与原告签订的借款协议或被告确认是借款的相关证据材料，因此单凭该证据不能证明是民间借贷关系；2、原告于2011年7月20日打款给被告，距今已有8年多，此期间原告未向被告主张相应的权利，已经过了诉讼时效；3、原、被告双方因其他案件牵扯该案，故在讨论如何解决相关事由期间，原告主张资金占用费没有依据。经审理查明，2011年7月20日，被告因向毕节拓海置业有限公司履行首期出资义务需差款项，遂向原告借款3000000元。同日，原告通过重庆三峡银行转账将借款汇给被告，并在电汇凭证上注明“附加信息及用途：借款”，但双方并未约定归还期限和资金利息的计算。事后，被告未归还借款。2019年7月15日，原告起诉来院。庭审中，被告认可3000000元是其向原告的借款，用于股东出资，但没有约定资金占用损失。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，重庆三峡银行电汇凭证和原告内部的付款申请单等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方没有约定归还时间，按照法律规定，借款人可以随时归还，故原告依法起诉被告归还借款，并未超过诉讼时效，被告应当归还原告借款。原、被告对该借款没有约定支付利息，现原告要求被告从2019年7月12日起按年利率6％计算资金利息，该请求中年利率6％符合法律规定，本院予以支持，但计算时间应当按本院立案时间2019年7月15日为原告主张权利的时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告徐松在本判决生效后十日内归还原告重庆昊天投资有限公司借款人民币3000000元，并支付从2019年7月15日起至付清时止按年利率6％计算的资金利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，共计20400元由被告徐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇一九年十月十八日法官助理 李子琦书 记 员 彭 英
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3258号 原告贾某，公民身份证号×××。 被告张某,公民身份证号×××。 原告贾某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告贾某诉称，被告于2011年8月3日因周转资金向原告借款110万元，约定月利率为3%，并给原告出具欠条一张，该借款及利息至今未付原告，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张某偿还原告贾某欠款110万元及利息1958000元（以借款本金110万元为基准，从2011年8月3日至2019年1月8日止月利率按2%计算）及从起诉之日至实际还款之日月利率按2%计算。2、由被告承担本案诉讼费用。 原告贾某针对其诉讼请求，向法庭提供欠条一张，证明被告张某于2011年8月3日向原告贾某借款110万元，约定月利率为3%。 被告张某未答辩，未举证。 本院审查认为，原告贾某出具的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以认定。 经审理查明，2011年8月3日，被告张某向原告贾某出具欠条一张，内容为“今欠到贾某现金人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000），月息3%”。 本院认为，被告张某向原告贾某出具欠条的行为，可证明其自愿就欠条记载的款项承担还款义务，故应认定原被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，故原告请求被告偿还其借款本金110万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，从2011年8月3日开始起算，计算至2019年1月8日，利息应为1961666元，因原告主张此期间的利息1958000元，故按其主张给付。被告张某经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日偿还原告贾某借款本金110万元、利息1958000元及以本金110万元为基数从起诉之日即2019年1月14日起计算至实际还清之日止的利息，月利率按照2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31264元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 杨 晓 玉 代理审判员 武 晶 晶 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年十月十日 书 记 员 吕  娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：齐文磊，男，1988年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐文磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,927.48元。原告诉称，被告齐文磊系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,927.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执714号申请执行人：白城市慧丰小额贷款有限公司,住白城市。被执行人：大安市永兴饲料有限公司,住大安市；梁德伟,男性,1975年2月8日出生,住农安县；刘印明,男性,1962年9月16日出生,住农安县；郑彦华,女性,1962年3月14日出生,住农安县。本院在执行白城市慧丰小额贷款有限公司与大安市永兴饲料有限公司、梁德伟、刘印明、郑彦华借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执714号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 :李亚军审判员 ： 李 瑞审判员 ：曹永光二〇一九年十月三十日书记员 ：傅帮喜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4716号申请执行人：杨丽敏，女，1978年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南汉王珠宝有限公司，住所地：郑州市管城区姚庄路西、文治路东G3号楼二层02号。法定代表人：张秀云。被执行人：河南君临实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区金岱产业集聚区鼎瑞街12号301号。法定代表人：张航。本院在执行杨丽敏申请执行河南汉王珠宝有限公司、河南君临实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨丽敏申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执4716号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  郭晓明二〇一九年十月三十一日书记员  李 鹏
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初2864号 原告：四川金辉钢化玻璃有限公司，住所地四川省内江隆昌市三道桥工业区。 法定代表人：肖富洲，总经理。 被告：熊芬，女，1986年10月23日出生，汉族，户籍所在地江西省安义县。 原告四川金辉钢化玻璃有限公司与被告熊芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金辉钢化玻璃有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川金辉钢化玻璃有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗淳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30187号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨绘国，男，1983年9月23日出生，仡佬族，身份证住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨绘国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月31日尚欠本金余额16673.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16673.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨绘国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16673.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杨绘国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保324号 申请人：黎家生，男，1977年9月21日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：徐云旗，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：江西云汇物流有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道81号隆鑫广场C区313室（第3层），统一社会信用代码：91360111MA35JHH212。 法定代表人：蔡焕前，系公司总经理。 本院受理的申请人黎家生诉被申请人徐云旗、江西云汇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经（2019）赣0112民初3728号民事裁定书裁定，准予申请人要求对被申请人徐云旗、江西云汇物流有限公司的财产进行保全的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐云旗、江西云汇物流有限公司的银行存款51万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  乔佳
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执965号 张海： 张海与杨永其借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2520.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，张海向本院申请执行的（2019）内0621民初718号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初1620号 原告：谭莉，女，1978年9月4日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：郭竞翔，四川盆地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。 被告：李治同，男，1982年6月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：童伟：北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告谭莉与被告李治同返还原物纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莉及其委托诉讼代理人郭竞翔、余宗懋，被告李治同及其委托诉讼代理人童伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告车牌号为川Ａ×××××路虎牌小型越野客车(车架识别代号：SALSN2F47DAxxxx)—辆；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年11月底购得路虎牌小型越野客车1辆。2016年10月，被告以去机场接人为由从原告处借走该车。原告曾经多次要求被告返还车辆，但被告一直未还。原告向崇州市公安局报案，崇州市公安局交通警察大队于2018年12月向绵阳市公安局交通警察支队直属五大队发函要求暂扣诉争车辆，但至今未找回。 李治同辩称：原告向被告借款至今未还，案涉车辆是原告借款时自愿将其作为抵押物交给被告的，因此被告对该车为有权占有。原告所诉是虚构的，现在原告诉讼时效已过，丧失了请求权，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告因原告前夫姚永伟的关系认识。2012年11月底，原告购得揽胜运动小型越野客车1辆（号牌号码川Ａ×××××0、发动机号065××××43066DT)。双方一致认可案涉车辆在被告处，但对案涉车辆如何由被告占有及是否合法占有，双方存在争议。原告提交了原、被告身份证明、汽车行驶证、车管所登记记录、崇州市交警大队关于协助暂扣车辆的函、查找车辆申请表、成都市公安局成华区分局双水碾派出所接警出警情况说明、原告与前夫的离婚证等证据，证明案涉车辆归原告所有，被告对证据真实性没有异议，对关联性有异议，质证认为案涉车辆系原告自愿交给被告作为借款的抵押，现在的行驶证也是原告事后补办的；被告提供了借条、证人证言、工商登记信息查询表、绵阳市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理行政处罚决定书、身份证及结婚证复印件等证据，证明原告与姚永伟系夫妻关系，姚永伟以其开办的公司及私人名义向被告多次借款，2015年4月18日又向其借款33万元，并出具借条，同日，原告自愿将车作为借款的抵押交给被告。原告质证认为，自己与姚永伟已于2014年12月22日离婚，姚永伟2015年的借款与自己没有关系，自己并未将案涉车辆自愿交由被告作为借款的抵押。被告申请证人出庭作证，开庭当日称证人因病不能到庭，但未向本院提交证人因故不能出庭作证的的证据。 经对以上证据分析评判后，本院认为，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物。对于双方争议的案涉车辆的具体交付过程及时间，原、被告提供的证据均不能证明。对于双方争议的被告是否有权占有案涉车辆的问题，原告提供的证据能证明案涉车辆系原告购买，现登记在原告名下。被告提供的证据不能证明原告是自愿将案涉车辆交由被告作为姚永伟借款的抵押，且机动车抵押应到相关部门办理抵押登记。姚永伟与被告之间的民间借贷属于另一法律关系，应另案处理。因案涉车辆一直由被告占有使用，现原告请求其返还不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十五条之规定，判决如下： 被告李治同于本判决生效之日起十日内返还原告谭莉所有的揽胜运动小型越野客车1辆（车牌号码川Ａ×××××0、发动机号码065xxxx6DT)。 案件受理费2,150元，由被告李治同承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 、二Ｏ一九年十月十四日 书记员 罗雨薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10983号 原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行。 法定代表人:郑某。 委托诉讼代理人:何某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:高某1,住甘肃省定西市。 被告:李某1,住宁夏回族自治区银川市。 被告:朱某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:刘某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:赵某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:孙某,住宁夏回族自治区银川市,身份证号:××× 被告:高某2,住宁夏回族自治区银川市。 被告:李某2,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行与被告高某1、李某1、朱某、刘某、赵某、孙某、高某2、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某，被告高某1、李某1、刘某、孙某、高某2到庭参加诉讼。被告赵某、朱某、李某2经本院传票传唤传票无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某1偿还借款本金470000元,逾期利息61178.26元(暂计算至2019年8月30日),并判令至被告实际还款日。以上合计531178.26元；二、请求判令被告李某1、朱某、刘某、赵某、孙某高某2、李某2对被告高某1的借款本息承担连带偿还责任；三、请求判令本案全部诉讼费、公告费、保全费等为实现原告债权所产生的相关费用由被告高某1、李某1、朱某、刘某、赵某、孙某、高某2、李某2承担。事实及理由：被告高某1由被告李某1、朱某、刘某、赵某、孙某、高某2、李某2担保,于2018年2月7日向原告所属丰登支行借款470000元,约定于2019年2月6日到期,月利率6.8875%按月结息、到期还本,逾期借款从逾期之日起《个人借款合同》约定的利率基础上上浮50%计收罚息,借款人未按照合同约定用途使用借款的,罚息利率为借款利率上浮100%。并由被告李某1、朱某、刘某、赵某、孙某、高某2、李某2提供连带担保责任,保证期间自2018年2月7日至2021年2月7日。借款期限届满后,虽经原告多次催收,但被告高某1均不予理睬,拖欠未予给付借款本金及利息,严重违反了借款合同约定,给原告造成一定的经济损失,原告无奈,现依法向人民法院提起诉讼请求人民法院依法予以支持。 被告赵某、朱某、李某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 被告高某1辩称，借款本金及利息均属实。 被告李某1辩称，担保无异议。 被告孙某、高某2辩称，无异议。 被告刘某辩称，担保无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、欠款余额表，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高某1、李某1、刘某、孙某、高某2承认原告诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告高某1签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告高某1发放借款47万元，被告高某1应按照合同约定还本付息，被告未依约偿还借款本息构成违约。原告诉请被告返还借款本金470000元及利息，本院予以支持。利息截至2019年8月30日为61178.26元，自2019年8月31日起按合同约定计至本金还清之日止。被告李某1、李某2、朱某、孙某、刘某、高某2、赵某与原告签订《保证合同》，被告李某1、李某2、朱某、孙某、刘某、高某2、赵某作为保证人承担连带责任保证，双方就保证范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告赵某、朱某、李某2经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高某1偿还原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行借款本金470000元及利息（利息截至2019年8月30日为61178.26元，自2019年8月31日起按合同约定计至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李某1、李某2、朱某、孙某、刘某、高某2、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李某1、李某2、朱某、孙某、刘某、高某2、赵某承担连带清偿责任后有权向被告高某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4556元，由被告高某1、李某1、朱某、刘某、赵某、孙某、高某2、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十月二十二日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初6072号原告：段林华，男，汉族，1956年出生，住重庆市南岸区。被告：叶芝兰，女，汉族，1947年出生，住重庆市江北区。原告段林华诉被告叶芝兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段林华到庭参加诉讼，被告叶芝兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段林华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经罗亚群介绍认识被告，被告以生活困难需要资金周转为由向原告借款现金3万元，并于2016年6月24日向原告出具借条一张。当时被告承诺自借款之日起三个月后偿还。借款到期后，被告一直未归还该借款。经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款承诺。故原告起诉至法院。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：借条1张。被告叶芝兰未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2016年6月24日，被告作为借款人出具借条一张，载明：今借到段林华现金叁万元整（30000.00元），用本人工资卡作抵押，此据。庭审中，原告陈述，被告还款三个月，从2016年7月至9月，每个月还款1000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的证据借条及当庭陈述，可以认定原告已经按约定履行提供借款3万元的义务，被告未在合理期限内履行返还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告陈述被告还款共计3000元，构成自认，本院予以确认。综上，原告要求被告返还借款2.7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶芝兰于本判决生效之日起三日内向原告段林华返还借款2.7万元；二、驳回原告段林华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告段林华负担50元，被告叶芝兰负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  李德美人民陪审员  钟其凤二〇一九年十月三十日书 记 员  钟宇焱
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21245号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘贤鑫，男，1988年1月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘贤鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘贤鑫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,598.55元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,598.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......