wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复34号复议申请人（被追加人）：杨红芳，女，汉族，住长治潞州区桃园村，系被执行人梁运良妻子。申请执行人：徐国营，男，汉族，住长治市城区。被执行人：梁运良，男，汉族，住长治市轴承厂。被执行人：董文博，男，汉族，住长治市城区省建巷。复议申请人杨红芳不服山西省长治市潞州区人民法院（2017）晋0411执104-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。一审法院审理认为，自判决生效以来，被执行人梁运良抗拒执行，未履行任何义务，但其孩子正常上大学，家庭生活正常进行，其收入应认定为用于家庭生活，被追加人杨红芳系其合法妻子，应对梁运良的债务承担连带责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：追加杨红芳为本案的被执行人。杨红芳向本院提出执行异议复议申请，请求撤销山西省长治市潞州区人民法院（2017）晋0411执104-1号执行裁定书。事实和理由：原审认定事实不清。称其与梁运良2012年分居至今，子女独自抚养，夫妻经济各自独立。对梁运良的个人债务，其既未签字，也未追认，也不是为家庭生活需要所负债务，梁运良的债务超出家庭日常生活需要，该债务不应当认定为夫妻共同债务。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条错误，应当适用最高人民法院《关于设计夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。原审对案件事实中的债务性质未依法查明和尚未裁定追加复议申请人为被执行人的情况下，就以执代审，直接认定被执行人梁运良的个人债务为夫妻共同债务，侵犯申请复议人的合法权益和诉权，应当通过诉讼途径解决。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻存续期间所得的财产归夫妻共同所有，本案被执行人梁运良抗拒执行，未履行任何义务，经原审法院查明申请复议人杨红芳与被执行人梁运良的孩子正常上大学，家庭生活正常进行，原审法院认定被执行人梁运良的收入用于家庭生活并无不当。申请复议人杨红芳与被执行人梁运良系合法夫妻，因双方婚姻关系尚处于存续期间，家庭收入应当认定为夫妻共同财产，夫妻双方享有平等的处分权，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条虽有不当，但裁定结果并无不妥，申请复议人的复议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审执行法院认定事实清楚，证据充分，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杨红芳的复议申请，维持长治市潞州区人民法院（2017）晋0411执104-1号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先二〇一九年十月十六日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4294号 原告:徐延香，女，1960年2月11日出生，汉族，居民，住山东省。 委托诉讼代理人：张传兵，山东天蓝律师事务所律师。 被告:孙绪利，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 原告徐延香与被告孙绪利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐延香及其委托诉讼代理人张传兵，被告孙绪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐延香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购房违约金14.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，合同约定：被告自愿将位于日照市的房屋出售给原告，房屋价格为58万元，合同签订当日原告向被告支付定金2万元，首付款不低于30万元。后原告按照合同约定缴纳了定金和首付款。但被告以其房屋被法院查封致使合同无法履行为由，双方于2018年10月1日达成一致协议，协议约定：1、双方解除房产买卖合同。2、被告退还原告房款30万元，于本协议签订之日起两个月内付清。3、被告承担违约金10万元，于本协议签订之日起四个月内付清。4、上述款项40万元由被告汇入鲁房置换公司账户，由原告支取。5、被告承担中介费。6、本协议双方均应遵守，如有任何违约行为，违约金为合同总房款的25%。上述协议签订后，被告未按时给付款项，构成违约。 被告孙绪利答辩称，不同意支付违约金，被告签订买卖合同属实，后来因房屋被法院查封不能买卖，经与原告协商解除房屋买卖合同属实，按照协议书的约定被告退还了原告的房款30万元，支付了房产中介费8000元，按期支付给原告违约金10万元，至此被告已经按约定履行了全部的约定义务，至于最后的5万元，虽然超出了协议的约定，但与原告有一个电话协商，原告也表示理解并同意，综上被告并不存在违约的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据： 证据一、房屋买卖合同书原件一份，证明原被告双方自愿对涉案房屋达成一份房屋买卖协议。 证据二、协议书加盖房屋中介印章复印件一份以及由被告捺手印复印件一份，证明被告已构成违约，延期付款的违约情形。 证据三、银行卡客户交易信息原件，证明被告于2019年3月4日最后一笔5万元支付给原告，被告未按期支付，已构成违约。 被告孙绪利质证称，对证据一真实性无异议，对证据二真实性无异议，对证据三无异议，以上证据不能证明被告存在违约的情形，对证明事实有异议。 对原告提交的上述三份证据，被告对真实性无异议，因此本院对原告提交的上述三份证据的真实性，予以采信。 庭审中，被告向法庭提交了提交录音光碟证据，原告虽然对真实性不予认可，但其并未提交其他证据予以证实自己的主张且也未在法庭给定的期限内提出鉴定申请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，合同约定：1、被告自愿将位于日照市的房屋出售给原告。2、房屋价格为58万元。3、合同签订当日原告向被告支付定金2万元。4、首付款不低于30万元。等等。该合同签订后，原告按照合同约定缴纳了定金和首付款。但因被告的房屋被法院查封致使合同无法履行，双方于2018年10月1日达成一致协议，协议约定：1、解除双方签订的房产买卖合同。2、被告退还原告房款30万元，于本协议签订之日起两个月内付清。3、被告承担违约金10万元，于本协议签订之日起四个月内付清。4、上述款项40万元由被告汇入鲁房置换公司账户，由原告支取。5、被告承担中介费。6、本协议双方均应遵守，如有任何违约行为，违约金为合同总房款的25%，即14.5万元。该协议签订后，被告第一笔十万元按照约定已经按时给付，第二笔20万元中的十万元也按照约定及时给付，剩余的10万元中的第一笔5万元逾期一天给付，第二笔5万元逾期三天给付。另外合同约定的违约金10万元，被告将第一笔5万元按时给付，第二笔5万元逾期31天后给付。 本院认为，原告徐延香与被告孙绪利签订协议书系双方真实意思的表示，因此原、被告之间的合同关系成立且合法有效。合同关系成立后，虽然被告按照合同约定全额给付了原告约定的总款项，但被告在整个付款过程中存在部分款项延期给付的情形，存在违约行为，应承担违约责任。原告与被告在协议中约定的违约金为总房款的25%，但被告的违约行为明显较轻，即被告第一笔5万元逾期一天给付，第二笔5万元逾期三天给付，最后一笔5万元逾期31天给付，被告的违约行为给原告造成的损失明显低于双方约定的违约金14.5万元，即双方约定的违约金过分高于造成的损失，因此当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，被告违约行为给原告造成的损失明显低于14.5万元，因此基于公平、公正的原则，违约金本院依法予以调整（约定的给付违约金额10万元的25%加上5000元的利息损失），酌定违约金为3万元，因此原告主张要求被告承担违约金的数额应为3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告孙绪利于本判决生效之日起十日内给付原告徐延香违约金3万元； 二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由原告负担2650元，由被告负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李良杰 人民陪审员  焦光军 人民陪审员  王玉慧 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王宝晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初5916号 原告：巩吉祥，男，汉族，1975年6月8日出生，个体户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：钟登君，新疆赛德事务所律师律师。 委托诉讼代理人：样建强，新疆赛德事务所律师律师。 被告：艾尼娃.艾买提，男，维吾尔族，个体户，1966年12月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：艾米热古丽.卡哈尔，女，维吾尔族，个体户，1970年3月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院审理原告巩吉祥提诉被告艾尼娃.艾买提、艾米热古丽.卡哈尔所有权纠纷一案中，原告巩吉祥于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巩吉祥撤诉。 案件受理费640元（原告预交），原告变更诉讼请求后，应交50元，本院减半收取25元，剩余615元退还给原告巩吉祥。 审 判 长 祖力比亚 人民陪审员 蒋 树 红 人民陪审员 赵 贵 荣 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 艾丽菲拉
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1250号申请执行人：王伟，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张永斌，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人王伟与被执行人张永斌民间借贷纠纷一案，依据吉林市中级人民法院生效的（2018）吉02民终2646号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款311994元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行，在执行过程中，经查被执行人张永斌在本院涉众多作为被执行人案件，其现去向不明，无法联系，申请人提供的财产或无权属证明或需查证核实，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1250号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月二十九日书记员  郭明伟
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执506号申请执行人：吕昭义，男，1972年11月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：龚振友，男，1969年8月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行吕昭义与龚振友民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人龚振友名下的银行存款信息、不动产登记信息及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记信息。被执行人名下有位于济宁市兖州区赵家村的小产权房一套，现已查封，暂未能处置。本院已对被执行人龚振友实施限制高消费措施。申请人申请执行标的600000元，现均未执行到位。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十月十一日书记员  郭晓歌
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21997号原告：邢某1，男，2011年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：邢2(系邢某1之父)，男，1979年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告邢某1与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。邢某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告编号为XXXXXXXX的合同价款人民币14,810元(币种下同)；2.判令被告退还原告编号为XXXXXXX的合同价款1,066元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，原告与被告签订编号为XXXXXXXX的《学员就读协议》，原告实际支付15,010元。2019年7月28日，原告与被告协商解除上述合同，填写《学员合同解除申请书》，确认应退还14,810元。2018年5月31日，原告与被告另签订编号为XXXXXXX的《学员就读协议》，原告实际支付12,800元。2019年8月11日，被告暂停营业且未通知原告，余确认应退还金额及1个月课程尚未履行。原告多次联系被告均未果，遂诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，综合类案的当事人陈述及相关材料，本案有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。因此，对原告的起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告邢某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一九年十月二十八日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1477号原告：季某，女，1985年11月18日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：卫新锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：樊某1，男，1988年1月12日出生，汉族，住义马市。原告季某诉被告樊某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人卫新锋、被告樊某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告解除婚姻关系；2、判决儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3、合理分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在网上认识，于××××年××月××日在义马市民政局登记结婚，××××年××月××日出生一子，名叫樊某2。婚后发现被告隐瞒婚史，双方性格不合，常因琐事吵架，并发生暴力殴打现象，曾造成原告受伤和喝药住院的情况发生。原被告双方婚前了解不够，婚后没有建立起夫妻感情，被告严重家暴，故向法院提起离婚诉讼，请支持原告诉求。孩子出生后一直由原告抚养照料至今，原告与孩子建立起良好感情，为了孩子健康成长判决由原告抚养更为适宜。被告辩称：1、被告同意离婚，原告诉状所述事情不属实。2、孩子由被告抚养。3、我同意分割夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：被告提供的《保证书》，因不能确定其真实性，本院不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告双方在网上认识，于××××年××月××日在义马市民政局登记结婚，××××年××月××日出生一子，名叫樊某2。另查明，原告现在没有工作。本院认为，依据双方提供的证据可以认定原、被告双方感情确已破裂，并且被告庭审中也同意离婚，后经本院调解无效，原告的离婚诉求本院予以支持。关于共同财产的分割，原告未提供相关证据，本院不予支持。关于双方孩子樊某2的抚养权。庭审中查明，樊某2出生于××××年××月××日，考虑孩子目前的年龄之后需要一定费用的教育投入，尽管孩子之前原告及其父母帮忙带领的时间比较多，但是考虑到孩子未来的发展，尤其是教育方面，原告目前处于无工作状态，同时被告在庭审时也表示，在其上班期间也可由其父母帮忙带领，并同意被告不承担抚养费。综合考虑孩子未来教育成长及原、被告双方的实际情况，樊某2由被告抚养更为适宜。关于孩子抚养费，庭审中被告的表示抚养费不需要原告支付，该表示系其真实意思表示，不违反法律规定，本院对此予以支持。综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告季某与被告樊某1离婚；二、双方婚生子樊某2由被告樊某1抚养，原告季某不承担抚养费；三、驳回原告季某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇一九年十月十二日法官助理张乐书记员何医博
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初254号 公诉机关和县人民检察院。 被告人耿齐平，男，1974年7月27日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被和县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年10月12日经我院决定由和县公安局取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人耿齐平犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人耿齐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年1月6日17时左右，被告人耿齐平在郑蒲港园区饭店吃饭，期间喝了酒。19时许，被告人耿齐平酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从郑蒲港园区向功桥镇方向行驶，当车行驶至姥桥镇××行政村××舟杨村路段时撞倒行人杨某。耿齐平现场拔打120救护电话，交警接匿名报警来到现场处理事故时发现耿齐平有酒驾嫌疑，耿齐平拒绝现场酒精呼气检测。后被民警带至和县人民医院抽血，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，耿齐平体内血液中乙醇含量为209.7ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶。被告人耿齐平持有Ｃ1机动车驾驶证。 被告人耿齐平到案后如实供述危险驾驶犯罪事实。2019年10月21日，被告人耿齐平赔偿了被害人杨某的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实被告人耿齐平在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、到案经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询、前科查询、行政强制措施凭证及笔录、赔偿协议、谅解书等书证；被害人杨某的陈述；被告人耿齐平的供述；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场检查笔录；现场呼气式酒精检测、抽取血样视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人耿齐平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人耿齐平的罪名成立。被告人耿齐平血液酒精含量超过200mg/100ml，且发生非单方交通事故负事故的全部责任，应根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适应法律若干问题的意见》第（二）条第（一）、（二）项的规定，从重处罚。被告人耿齐平归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人耿齐平积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人耿齐平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人耿齐平先行已羁押4日。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李圣梅 二〇一九年十月二十四日                                                法官助理李 聪                                              书记员  汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2921号 原告：蔡定玉，男，1980年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所专职律师。 被告：余岗水，男，1983年12月18日，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：南昌泓臻企业管理中心（有限合伙），地址：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区解放一街19号，统一社会信用代码：91360111MA38BBTW6M。 执行事务合伙人：江西拓臻贸易有限公司。 第三人：江西红谷盛世投资发展有限公司，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦裙楼-F305室（第3层），统一社会信用代码：91360125581624662N。 法定代表人：邓宏扬，系该公司董事长。 原告蔡定玉诉被告余岗水、第三人南昌泓臻企业管理中心（有限合伙）、第三人江西红谷盛世投资发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告蔡定玉于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡定玉以与被告余岗水自行协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡定玉撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告蔡定玉负担。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  余 巍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  夏琴思
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28105号原告：胡建花，女，1980年5月15日出生，汉族，户籍所在地山西省洪洞县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王华龙，男，2000年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市南召县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告胡建花与被告王华龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建花到庭参加诉讼。被告王华龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建花诉称：2019年7月22日9时29分，在北京市顺义区后沙峪办事处其他道路起点至终点段中国农业科学院专家工作站西门，王华龙骑电动自行车由北向南行驶，适遇胡建花骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，胡建花受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王华龙负事故全部责任，胡建花无责任。此事故给原告胡建花造成如下损失：医疗费1287.05元、误工费12000元、交通费500元、财产损失费300元、营养费5400元、护理费4200元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判决被告王华龙赔偿原告上述损失；2、判决被告负担本案诉讼费。被告王华龙既未做出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2019年7月22日9时29分，在北京市顺义区后沙峪办事处其他道路起点至终点段中国农业科学院专家工作站西门，王华龙骑电动自行车由北向南行驶，适遇胡建花骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，胡建花受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王华龙负事故全部责任，胡建花无责任。事故发生后，胡建花至北京市顺义区空港医院门诊治疗，被诊断为头部损伤、左肘部损伤、髋关节损伤、左侧尺骨鹰嘴线样骨折。胡建花后至北京市顺义区医院门诊治疗，被诊断为尺骨鹰嘴骨折、软组织损伤、皮肤擦伤。医嘱记载休息2周。胡建花后于2019年7月29日、8月13日、8月25日在该院复查，医嘱均记载休息2周。胡建花个人支付医疗费1287.05元。胡建花从事家政行业，就其主张误工费提交银行流水予以证实。胡建花主张的财产损失费为交通事故造成的衣物损失。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王华龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案中，王华龙负事故全部责任，故胡建花的损失应由王华龙赔偿。原告胡建花请求的医疗费于法有据，本院予以确认。原告主张的交通费、财产损失费、营养费过高，本院予以调整。原告主张护理费，未提交需要护理的医嘱，本院结合原告的伤情予以酌情支持。原告主张误工期为60天，医嘱记载的休息日期为49天，且原告提交的银行流水记载的工资未达到原告主张的6000元/月的标准，本院对原告的误工费根据证据予以重新计算。本院审核确认原告胡建花因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费1287.05元，误工费8166元，交通费200元，财产损失费（衣物）150元、营养费1500元、护理费2400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王华龙赔偿原告胡建花各项损失合计13703.05元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告胡建花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（原告胡建花已预交），由原告胡建花负担127元（已交纳），由被告王华龙负担72元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十月二十九日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5172号 原告：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路98号，统一社会信用代码91340100661422550X。 法定代表人：张林，总经理。 委托诉讼代理人：盛超，该公司员工。 委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。 被告：大连合叉商贸有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北四街134号，统一社会信用代码91210213MA0QF8EDX0。 法定代表人：关士磊。 被告：关士磊，男，1982年5月1日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 原告安徽合叉叉车有限公司（以下简称安徽合叉公司）与被告大连合叉商贸有限公司（以下简称大连合叉公司）、被告关士磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽合叉公司的委托诉讼代理人盛超、金瑞，被告大连合叉公司的法定代表人关士磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽合叉公司向本院提出诉讼请求：1、大连合叉公司支付欠款900278.18元及逾期利息暂计14130元（以900278.18元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年7月30日其开始计算至款清之日）；2、关士磊对上述所有债务承担连带担保责任。 事实与理由：2017年至2019年期间，大连合叉公司向安徽合叉公司采购叉车等产品，双方签订若干份《产品销售合同》。双方在合作期间多次对账，2019年3月11日，大连合叉公司在对账单中确认尚欠货款969458.18元，关士磊提供连带责任担保。自对账至今，二被告未履行还款义务，安徽合叉公司催要未果，遂诉至本院。 被告大连合叉公司、被告关士磊共同辩称：我方已将全部货款支付给了安徽合叉公司，不认可欠付上述款项，安徽合叉公司尚有部分叉车未安排发货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年至2019年期间，安徽合叉公司与大连合叉公司之间存在叉车买卖关系。双方签订多份《产品销售合同》，对设备型号、交货地点等进行了约定，并约定结算方式为款到发货，如大连合叉公司逾期付款，每日按欠款总额0.5%计算，支付给供方违约金，并赔偿供方实现债权的费用。 合同签订后，安徽合叉公司向大连合叉公司供货，每次供货均制作交车验收凭证，由大连合叉公司员工签字确认。 双方合作期间定期进行对账，其中大连合叉公司在双方2018年7月27日、2018年9月14日对账单上均注明车款无误并盖章确认。2019年3月17日，双方再次进行对账，该份对账单中载明欠款金额为969458.18元，并备注担保人担保期限两年。大连合叉公司在对账单及对账单明细中盖章确认，关士磊在单位负责人（担保人）处签字，并注明：单台车价格无误。 后大连合叉公司又与安徽合叉公司签订多份《产品销售合同》。安徽合叉公司于2019年3月22日至2019年5月5日期间先后向大连合叉公司发送CPCD37叉车2台、CPCD35叉车1台、CPCD30叉车3台及相关配件，价款共计358720元。每次供货均制作交车验收凭证，由大连合叉公司员工签字确认。2019年3月22日至2019年7月10日期间，大连合叉公司先后向安徽合叉公司付款合计427900元。 上述事实，有原告提供的《产品销售合同》、送货单、对账单、情况说明及被告提供的付款明细等证据证实，本院予以认定。 本院认为：安徽合叉公司与大连合叉公司签订的《产品销售合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。大连合叉公司辩称其在2019年3月11日对账中仅认可单台车价格，并未认可欠付货款数额，但结合双方提供的证据材料，两公司合作期间多次进行对账，虽然关士磊在2019年3月11日对账单上仅注明：“单台车价格无误”，但大连合叉公司在该对账单上盖章确认且未对欠款数额提出异议。另，在此之前双方多次对账中，大连合叉公司均对对账明细中载明的发货数量、已付货款及欠款数额无异议，其提供的付款明细在安徽合叉公司提供的多份对账单中均有记载，大连合叉公司亦未提供其他证据足以推翻该对账事实，故对大连合叉公司提出的该抗辩意见本院不予采信。2019年3月11日对账后，安徽合叉公司又多次供货，大连合叉公司亦多次付款，但大连合叉公司仍欠付安徽合叉公司货款900278.18元（969458.18元+358720元-427900元），故大连合叉公司对剩余未付货款应承担继续履行的责任。 关士磊在对账单上作为担保人签字确认，但未约定保证方式，关士磊对案涉债务应按照连带责任保证承担保证责任，故对安徽合叉公司主张关士磊对案涉欠款承担连带担保责任之诉请本院予以支持。 关于利息的起算时间，合同约定款到发货，大连合叉公司于2019年7月10日最后一次付款，安徽合叉公司以全部未付款为基数，自2019年7月30日起开始计算，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。关于利息的计算标准，合同约定按日0.5%计算，安徽合叉公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告大连合叉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽合叉叉车有限公司支付货款900278.18元、利息（以900278.18元为基数，自2019年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止）； 二、被告关士磊对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告关士磊承担保证责任后，可以向被告大连合叉商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12803元，减半收取为6402元，由被告大连合叉商贸有限公司、被告关士磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年十月二十三日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4404号 上诉人（原审被告）：范敏莉，女，1986年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李林华，女，1982年3月16日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 上诉人范敏莉因与被上诉人李林华房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，李林华在一、二审中提供记载其与廖文伟就诉争商铺签订的《商铺租赁合同》原件及其与廖文伟的聊天记录，以证明其向廖文伟租赁诉争商铺的真实性及其具有转租权等事实；范敏莉在一审中提供记载吴榕龙与廖文伟就诉争商铺签订的《商铺租赁合同》复印件（乙方吴榕龙代表签名为李林华）及其与廖文伟的聊天记录，以证明廖文伟对李林华与范敏莉的转租行为不知情，且廖文伟表示诉争商铺禁止转租。李林华与范敏莉就对方各自提供的证据均不予认可，且双方提供的廖文伟《商铺租赁合同》文本第八条第1项记载“乙方如……擅自转租……，则甲方有权单方终止合同和收回商铺并没收保证金，给甲方造成损失的，乙方还应进行赔偿。”第九条第4项记载“合同有效期内，若因市场环境的影响乙方无法继续经营，可将商铺转租他人经营，直至合同期满。”上述合同条款就转租问题存在2种争议约定。在廖文伟未到庭的情况下，仅凭范敏莉与李林华的陈述及本案证据，不足以认定双方当事人之间的转租行为是否取得原出租人廖文伟的同意，或者廖文伟是否知道或应当知道李林华的转租事实，是否就此存有异议等。而上述证据及事实的争议，涉及李林华与范敏莉之间转租行为的效力认定，属应当查明的基本事实，且本案处理结果与廖文伟存在法律上的利害关系，一审法院未通知廖文伟作为第三人参加本案诉讼，遗漏当事人，属严重违反法定程序情形，本案应予发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初4182号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 范敏莉预交的二审案件受理费1550元，予以退还。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24175号原告：钱某某，女，2014年5月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：孟某某(原告之母)，女，1982年6月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告钱某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。钱某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费人民币(币种下同)15,128.55元。事实和理由：2017年8月20日原、被告签订《学员就读协议》一份,约定从2017年9月开始3年课时，为此原告支付被告学费31,600元，但尚有1年零6次课未履行；2019年4月27日原、被告又签订《学员就读协议》一份，约定2个月暑期班，并承诺附赠10次外教绘本课，为此原告支付被告学费10,360元及八周餐费1,000元，但尚有2周课时及附赠的外教绘本课未履行。2019年8月11日，被告在未通知原告的情况下突然停止营业，且原告无法联系到被告，双方所签订合同无法继续履行，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据原告陈述及其提供的材料，本院认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理，原告本次起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钱某某的起诉。案件受理费人民币178元(原告已预交)，退还原告钱某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱伟侠二〇一九年十月三十日书记员  李凯叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5912号原告：高显素，男，1948年4月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住在城桥镇聚训村XXX号。被告：刘剑鸣，男，1955年7月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告高显素与被告刘剑鸣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告高显素到庭参加诉讼，被告刘剑鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高显素向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款人民币(以下币种均为人民币)20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经原告弟弟高显松介绍相识。2012年3月至5月，原告带人为被告在前进农场自来水厂东边做大河保滩工程，2012年5月10日工程结束。2012年6月经结算，被告应支付原告劳务费共计245,000元，当日被告给付现金200,000元，尚欠45,000元未付，被告当场出具欠条一张。经催要，被告又陆续支付了25,000元，余款20,000元至今未付，故起诉来院。被告刘剑鸣未作答辩。审理中，为查明本案事实，本院依法向案外人李某某进行了调查取证。本院经审理认定事实如下：2012年3月至5月，原告带人为被告在前进农场自来水厂东边做大河保滩工程。2012年6月经结算，被告尚欠原告劳务费45,000元未付，并当场向原告出具欠条一份。后经催要，被告陆续支付了25,000元，余款20,000元经原告多次催要未果，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告间的劳务合同关系由证人证言予以佐证，本院予以确认。原告依据被告出具的欠条主张劳务费，数额清楚，形式完备，故对原告的主张，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘剑鸣于本判决生效之日起十日内支付原告高显素劳务费人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告刘剑鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡忠平审 判 员  范雄凯人民陪审员  朱王健二〇一九年十月二十五日书 记 员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3311号原告：杨全荣，女，1965年5月15日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。原告：蔡学伟，男，1985年10月13日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。二原告委托诉讼代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。被告：李志刚，男，1979年3月16日出生，汉族，户籍所在地及居住地内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：温苗苗，河北长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。原告杨全荣、蔡学伟与被告李志刚、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄市人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全荣和蔡学伟的共同诉讼代理人张闻欣、被告李志刚的委托诉讼代理人赵树龙、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人温苗苗和高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全荣、蔡学伟向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判令被告李志刚赔偿原告的死亡赔偿金610960元、丧葬费32633元、精神损失费50000元、被抚养人生活费137333.33元、停尸费9660元，上述费用共计840586.33元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月28日5时17分许，被告李志刚驾驶石家庄润浩汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××号、大城县福兴汽车销售有限公司所有的冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车沿燕郊潮白大街由东向西行驶至盛家屯村口时，与行人蔡某相撞，造成车辆损坏、蔡某死亡的交通事故。此次事故经三河市公安局交通警察大队处理，认定李志刚负主要责任，蔡某负次要责任。另查明，涉案的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期范围内，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司理应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的诉讼请求。被告李志刚辩称，被告认可诉状中的事实和理由，被告驾驶牵引车及半挂车于2018年12月28日不当驾驶，造成蔡某死亡，对交通事故认定书事实经过及责任划分均无异议。被告所驾驶车辆在被告中国人民财产保险石家庄保险公司投保交强险及商业100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险期间为2018年9月19日至2019年9月18日，针对原告合理合法损失首先由保险公司在保险责任限额内赔偿，超出部分同意按照责任比例进行赔偿。被告石家庄市人保公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间，在核实驾驶人李志刚的驾驶证、行驶证、从业资格证真实有效的前提下，对原告的合理合法损失我司在交强险和商业三者险限额内按主要责任70%的比例进行赔偿，诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，我司不赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日5时17分许，被告李志刚驾驶冀Ａ×××××号、冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车沿三河市燕郊开发区潮白大街由东向西行驶至盛家屯村口时，与行人蔡某相撞，造成车辆损坏和蔡某死亡的交通事故。此次交通事故经三河市公安局交通警察大队进行责任认定，确认被告李志刚负此事故的主要责任，死者蔡某负此次事故的次要责任。涉案的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期内。原告杨全荣系死者蔡某的妻子，原告蔡学伟系死者蔡某之子，均为死者蔡某法定的第一顺序继承人，为适合的原告主体。因此次交通事故造成死者蔡某的合理经济损失如下：1、死亡赔偿金257620元（依据原告提供的死者蔡某户籍证明、集体土地使用证和河北盛亿恒达建筑工程有限公司出具的证明，尚不能证明死者蔡某居住在城镇，本院认定按农村居民标准赔付，死者蔡某于1958年10月2日出生，赔付20年，赔付计算公式为：12881元/年×20年＝257620元）；2、丧葬费32633元（65266元/年÷2＝32633元）；3、精神损害抚慰金30000元（酌定的数额）。以上各项合理经济损失共计320253元。被告李志刚称前期为原告垫付医疗费4000元，其仅提供支付给京东中美医院4000元的支付凭证，但双方均未提供死者蔡某治疗支出的确定的医药费用，故本院无法认定用于死者蔡某治疗的医疗费。原告主张的停尸费9660元，经核实该费用系尸体火化费用，该项费用已包含在丧葬费项之中，故此本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费137333.33元，原告主张的被扶养人为死者蔡某之妻杨全荣即本案原告，并提供了身份证、结婚证、检测报告复印件，拟证明杨全荣丧失劳动能力。经核实原告杨全荣在此次交通事故发生之前从事环卫工作，具有稳定收入，原告提供的检测报告为复印件无法核实真伪。综上，原告提供的证据不能证明原告杨全荣丧失劳动能力，系被扶养人，故本院对此项诉讼请求不予支持。本院认为，被告李志刚驾驶冀Ａ×××××号、冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车与行人蔡某相撞，造成车辆损坏和行人蔡某死亡的交通事故，且被告李志刚负此次交通事故的主要责任，死者蔡某负此事故的次要责任，依据公平原则，本院酌定对此次交通事故造成的合理经济损失，被告李志刚与死者蔡某按照7:3的比例分配责任。鉴于被告李志刚驾驶的车辆在被告石家庄市人保公司投保了交通事故强制险和限额100万元的三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期内，故被告石家庄市人保公司在交强险各分项限额内承担全额赔偿责任，不足部分由三者责任险限额内按责予以赔偿，仍不足部分由被告李志刚按责予以赔偿。对于原告的合理经济损失320253元，被告石家庄市人保公司在保险范围内承担257177.1元，原告自行承担63075.9元，被告李志刚无需再承担原告的合理经济损失。对于原告主张的前期垫付的医疗费4000元，原告可在提供充足证据后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨全荣、蔡学伟各项合理经济损失人民币257177.1元（履行账号：62×××90，户名：蔡学伟，开户行：中国银行廊坊市燕郊开发区海油大街支行）；二、被告李志刚无需再赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，减半收取计2251.5元，由被告李志刚负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年十月三十日书记员  刘芳媛
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1060号 申请执行人：冯海风，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：陈霞香，女，汉族,住韶关市武江区 本院在执行冯某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）粤0203民初1986号民事调解书所确定的还款义务，申请人于2019年7月26日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法向被执行人陈某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，本院依法通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人陈某名下的银行、车辆、工商、证券、不动产的登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人陈某现生育一男孩才八个月，还在哺乳期，其本人也无正式工作，申请人也无法提供被执行人的去向和财产线索。本院对被执行人名下的银行账户实施了冻结，并对被执行人采取了限高措施。综上，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行。本院认为，既然该案已穷尽了执行强制措施，且无可供执行财产，依法可终结本次执行程序，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  艾 俊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3838号原告：上海电气租赁有限公司，住所地：浦东新区枣庄路729号316室，统一社会信用代码：9131011577932805XE。法定代表人：李林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张胜、刘浩，系上海市锦天城律师事务所律师。被告：金建国，男，1965年10月2日生，汉族，住郑州市惠济区。原告上海电气租赁有限公司（以下简称上海电气公司）与被告金建国物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海电气公司的委托诉讼代理人张胜、刘浩，被告金建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告日本利优比924对开四色单张纸胶印机一台；2.判令被告支付原告占用设备期间的损失407227.33元（暂计算至2019年3月19日）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实与理由：原告上海电气租赁有限公司是一家专门从事融资租赁业务的融资租赁公司。2012年11月23日，原告与案外人郑州新东源彩色印刷有限公司(以下简称新东源公司）签订了《回租购买合同》、《回租租赁合同》，原告购买了新东源公司的设备日本利优比924对开四色单张纸胶印机一台，并回租给新东源公司使用。上述合同签订后，原告全额支付了《回租购买合同》约定的设备价款，《回租租赁合同》约定的租赁期限自2012年12月27日至2015年12月26日止，第一期租金990000元，剩余每期（月）租金111062元，共37期。上述合同对租赁物的名称、型号、机身号均有明确约定，设备指向明确。为担保《回租租赁合同》的履行，案外人李卫东、李正起与原告签订了《保证合同》，提供连带责任担保。上述合同均经上海市黄埔公证处公证并签发相应《公证书》。《回租租赁合同》起租后，新东源公司不断出现逾期支付租金情形，出现严重违约。上海黄浦公证处于2014年10月15日出具了（2014）沪黄证执字第392号执行证书，确认原告的债权为2011544.55元。后原告依据执行证书向法院申请对新东源公司及担保人的强制执行。因新东源公司租用被告厂房开展生产经营，并将上述设备存放在被告厂房内，原告曾多次前往被告厂房内巡视设备并拍摄了厂房及设备照片。因新东源公司逾期支付租金，原告欲取回上述租赁设备，但被告拒不配合，并挪作他处私自占有使用。2019年1月26日，被告就其与新东源公司合同纠纷执行案件[案号为(2016）豫0108执1407号]向贵院提交《机器设备拍卖申请》，申请拍卖原告享有所有权的日本利优比924对开四色单张纸胶印机。2019年1月29日，被告在贵院执行局所制作的谈话笔录中确认上述设备被其占有，原告向郑州市公安局长兴路分局报案处理，被告亦向公安机关承认占有原告设备的事实。原告多次尝试与被告沟通返还设备事宜，被告拒不同意。自2018年11月28日，原告找到被告要求查看设备，被告不予配合，暂计算至2019年3月19日，被告现已非法占用原告所有的租赁设备3个月零20天，按新东源公司支付原告的每月租金111062元计算损失，被告应赔偿占用原告设备期间损失407227.33元。被告无理占用、拒不归还原告设备的行为，严重侵犯了原告作为所有权人的合法权益，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告金建国辩称，其不认识原告，李卫东向其借了3000000元，并将设备抵押给其。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2012年11月23日，原告（甲方）上海电气公司与案外人新东源公司（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方同意向乙方购买的租赁物并租回给乙方使用，乙方同意向甲方承租租赁物并支付租金及其他应付款项。关于租赁物，本合同项下租赁物品名及数量为日本利优比924对开四色单张纸胶印机壹台、型号为RYOBI924、机身号码为1465、制造年份为2012、生产厂商为日本RYOBI公司、租赁物设置场地为河南省郑州市惠济区沙口路与兴隆铺交叉口路南。关于租赁物价款及支付，双方确认，本协议项下租赁物总价为人民币肆佰肆拾万元整（￥4400000）。在回租租赁合同所述的租赁期限内，租赁物的所有权均完整、独立的属于甲方。租赁期限自起租日起共36个月，起租日为2012年12月27日，即租赁期限自2012年12月27日至2015年12月26日，期数共37期，第1期租金为人民币990000元，其余每期租金为111062元。为担保《回租租赁合同》的履行，原告上海电气公司与李卫东、李正起签订《保证合同》，保证人担保的主债权的种类、金额分别为：主合同项下的全部租金，金额为人民币4988232元，保证方式为共同连带责任保证。上述合同均经上海市黄浦公证处公证并出具（2013）沪黄证经字第148号公证书及（2013）沪黄证经字第147号、149号具有强制执行效力的债权书。《回租租赁合同》起租后，新东源公司出现逾期支付租金的违约行为。经原告申请，上海市黄浦公证处出具了（2014）沪黄证执字第392号执行证书，执行标的为：截止2014年9月30日，被执行人须支付人民币2011544.55元；在被执行人清偿全部债务前，租赁合同项下租赁物的所有权仍归申请人所有。后原告依据执行证书向本院申请对新东源公司及保证人强制执行，本院（2016）豫0108执恢666号之二号执行裁定书以上海市黄浦公正处制作的（2013）沪黄证经字第149号《具有强制执行效力的债权文书公证书》所依据的《保证合同》中保证人“李正起”签名已被鉴定为与供比对样本笔迹不是同一人所写，故该（2013）沪黄证经字第149号《具有强制执行效力的债权文书公证书》与（2014）沪黄证执字第392号执行证书的内容与事实不符为由，裁定不予执行上海黄浦公证处（2014）沪黄证执字第392号公证书。另查明：被告金建国与新东源公司存在债务纠纷，新东源公司将案涉的租赁物抵押给被告金建国，被告金建国曾于2019年1月26日对案涉的租赁物申请进行评估拍卖。本院认为，原告上海电气公司与案外人新东源公司系融资租赁合同关系，目前双方之间的融资租赁纠纷尚未解决，故原告直接向被告金建国主张返还案涉租赁物理由不当、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海电气租赁有限公司的诉讼请求。本案受理费7408元，由原告上海电气租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王精一人民陪审员  刘秀娜人民陪审员  刘铁梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  史 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东和为贵置业有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办环山东路138号。法定代表人：赖立敏，董事长。委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：菏泽市阳光建筑有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区顺河西路。法定代表人：陈立群，执行董事。再审申请人山东和为贵置业有限公司（以下简称和为贵公司）因与被申请人菏泽市阳光建筑有限公司(以下简称阳光公司)建设工程合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和为贵公司申请再审称，1.提交山东省威海市文登区人民法院2019年2月14日作出的（2018）鲁1003民初6235号民事判决作为新的证据，证明阳光公司没有如约足额开具发票，和为贵公司具有先履行抗辩权，原判决判令和为贵公司支付工程款及利息不当，应当驳回阳光公司的诉求；提交山东弘文工程管理咨询有限公司于二审判决后出具的威海市文登区建设工程结算审查定案书一份，阳光公司在定案书上加盖了公章，表明认可该数额，工程款数额应当按照审计核定的价值计算。2.原判决认定逾期付款利率按月息1.5%未超过年利率24%就无视和为贵公司提出的调低要求属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于阳光公司二审提交的5390万元的工程款发票，和为贵公司对发票的真实性无异议，对其关联性表示庭后落实，但在二审法院限定期限内未提供充足有效的反驳证据，故原判决判令和为贵公司承担举证不能的不利后果，对其提出的阳光公司未对涉案工程出具足额发票的主张不予采信符合证据规则。付款方开具发票属于附随义务，而非主要合同义务，申请人以被申请人未开具全额发票行使抗辩权，不符合合同法第六十七条的规定，原审认定事实适用法律并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”。因此，认定依据为“实际损失”。本案双方当事人在施工合同中约定逾期付款利率月息1.5%，未超过年利率24%。原判决结合现实经济活动中借款成本或贷款收益常常要高于银行同期贷款基准利率的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，认定双方关于利率的约定并不过高，认定事实适用法律亦无不当。山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6235号民事判决于二审判决作出后的2019年2月14日作出，其认定的事实不足以推翻原判决认定的和为贵公司未如期提供反驳证据的事实，进而不足以推翻原判决。和为贵公司提交的其主张为山东弘文工程管理咨询有限公司于二审判决后出具的威海市文登区建设工程结算审查定案书，该证据名称即为《威海市文登区建设工程结算审查定案书》，仅加盖了阳光公司公章，无法证明为山东弘文工程管理咨询有限公司出具，更无法证明为施工单位与建设单位、咨询机构共同认可的证据，在真实性及关联性上有欠缺，本院不予采信。综上，申请人和为贵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东和为贵置业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十月三十一日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8437号 原告：徐荣良，男，1964年2月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏江成（江阴）律师事务所律师。 被告：江苏兴澳混凝土有限公司，住所地：丹阳市司徒镇河阳工业园，统一社会信用代码913211816725451265。 法定代表人：吴正青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：耿玲芳，女，1973年09月05日生，汉族，镇江市人，住镇江市。 原告徐荣良与被告江苏兴澳混凝土有限公司、耿玲芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告徐荣良在本院通知催缴交纳诉讼费后，未在规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐荣良撤回起诉处理。 此页无正文 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  马 晓 人民陪审员  茅红仙 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘东海
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初420号原告：吉林省大椅山酿酒有限公司，住所地吉林省通化市辉南县样子哨镇大椅山村。法定代表人：王暖波，董事长。委托诉讼代理人：温明，男，系吉林省大椅山酿酒有限公司员工。被告：山东聊城东昌府区鲁窖酒厂，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇南工业园2号。投资人：李华，总经理。被告：贵州省仁怀市茅台镇赖古王酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇。投资人：李朝华，董事长。被告：松山区新天地百柳购物中心，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新天地负一层。经营者：卢少青，男，1974年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。三被告共同委托诉讼代理人：杜德臣、徐璐（实习），北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告吉林省大椅山酿酒有限公司与被告山东聊城东昌府区鲁窖酒厂、贵州省仁怀市茅台镇赖古王酒厂、松山区新天地百柳购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告吉林省大椅山酿酒有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省大椅山酿酒有限公司以与被告山东聊城东昌府区鲁窖酒厂、贵州省仁怀市茅台镇赖古王酒厂、松山区新天地百柳购物中心达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省大椅山酿酒有限公司撤诉。案件受理费2581.24元，减半收取计1290.62元，由吉林省大椅山酿酒有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  鲁建国人民陪审员  邢长忠二〇一九年十月二十一日法官助理闫滨书记员范阳蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23231号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告廖风华，男，1974年9月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖风华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖风华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,181.84元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,181.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终130号原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔皓，男，1988年5月12日出生，汉族，吉林省柳河县人，小学文化，农民，住柳河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。辩护人张东先，吉林易金律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵明，男，1982年3月17日出生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化，农民，住柳河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。辩护人金凤华，吉林易金律师事务所律师。吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的原审被告人崔皓、赵明犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月24日作出（2019）吉0524刑初123号刑事判决。原审被告人崔皓、赵明均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2019年5月12日17时许，被告人崔皓、赵明到本村村民周红军家赶礼吃饭，赵明酒后要求同在周红军家吃饭的李明学狗叫，威胁李明如不学就要打李明，李明未理会赵明，赵明找到崔皓，让崔皓帮忙收拾李明，崔皓拿着啤酒瓶放在李明面前，辱骂李明并威胁如李明不喝酒就要打李明，孙鹏见状后进行劝解，崔皓辱骂孙鹏，并用酒瓶殴打孙鹏头部，被吴学文阻拦，酒瓶打在孙鹏眼睛上，崔皓殴打吴学文一拳，随即崔皓、赵明共同拳脚殴打孙鹏，崔皓用凳子殴打孙鹏，被吴学文阻拦，崔皓、赵明继续追打孙鹏。后孙鹏与吴学文、李明到医院治疗，崔皓与赵明、陈东旭到孙鹏家找孙鹏，扬言要继续打架，后被双方父母制止。吴学文、孙鹏所受伤害均构成轻微伤。案发后崔皓、李明主动投案。崔皓、赵明赔偿孙鹏、李明，并取得孙鹏、李明、吴学文谅解。原审法院认为：被告人崔皓、赵明随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，崔皓虽主动投案，但到案后未能如实供述犯罪事实，故不能认定为自首。崔皓当庭如实供述，自愿认罪，赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚。赵明案发后主动投案，如实供述，赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚。据此，以被告人崔皓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人赵明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人崔皓的上诉理由是：其系被害方，其行为应认定自首，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。辩护人张东先的辩护意见是：上诉人崔皓的行为构成自首；孙鹏与崔皓存在互殴行为，孙鹏等人在本案中亦有责任，建议对崔皓判处缓刑。上诉人赵明的上诉理由是：未先动手打人，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。辩护人金凤华的辩护意见是：上诉人赵明具有无前科劣迹、自首、认罪态度较好、积极赔偿获得被害人谅解等情节，赵明符合判处缓刑条件，建议对赵明减轻处罚或者宣告缓刑。经二审审理查明，上诉人崔皓、赵明犯寻衅滋事罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人崔皓提出其系被害方的上诉理由及其辩护人提出孙鹏与崔皓存在互殴行为，孙鹏等人在本案中亦有责任的辩护意见；上诉人赵明提出未先动手打人的上诉理由，经查，被害人孙鹏、吴学文陈述与证人马亮、李明等人证言能够相互印证，证实赵明先酒后滋事，在李明未予理会时，赵明纠集妻弟崔皓再次向李明滋事，崔皓在孙鹏劝阻时持啤酒瓶殴打孙鹏，吴学文上前阻拦时被崔皓殴打，故其此项上诉理由及辩护人的此项辩护意见均不能成立，本院不予支持。关于上诉人崔皓及其辩护人均提出崔皓的行为构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，崔皓自动投案后，未能及时如实供述寻衅滋事的主要犯罪事实，其供述是孙鹏、吴学文殴打其，其还手与对方厮打，足见其到案时主观上没有真实的投案意愿，即缺乏自愿接受司法机关处理的意思，其行为不构成自首，故其此项上诉理由及辩护人的此项辩护意见均不能成立，本院不予支持。关于上诉人崔皓、赵明及其辩护人均提出原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决系根据崔皓、赵明的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及危害后果等充分考虑而作出的符合法律规定幅度内的量刑，并无不当，故其此项上诉理由及辩护人的此项辩护意见均不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人崔皓、赵明随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  王均红二〇一九年十月九日书记员  郭 静
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执3719号之二 申请执行人：青岛海盈创新资产管理有限公司。住所地：山东省青岛市。 法定代表人：杜旭。 被执行人：汪歌梅，女，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第495号执行证书，于2019年6月5日受理青岛海盈创新资产管理有限公司申请执行汪歌梅借款合同纠纷一案。现因申请执行人青岛海盈创新资产管理有限公司书面申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川成蜀证执字第495号执行证书的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 钟在洪 二〇一九年十月三十一日 书记员 李明明
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2463号 原告：宋芳芳，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告：肖尚龙，住安徽省池州市青阳县。 原告宋芳芳与被告肖尚龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋芳芳的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼，被告肖尚龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令肖尚龙偿还借款45000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2、诉讼费由肖尚龙承担。事实与理由：肖尚龙因资金需要向宋芳芳借款，宋芳芳按指示向陈昌明转账30000元，现金支付15000元给肖尚龙。2019年8月7日，肖尚龙向宋芳芳出具借条。借条中约定2019年9月7日前肖尚龙归还借款。借款到期后，经宋芳芳多次催讨无果。为此，特诉至贵院，望判如所请。 肖尚龙未作答辩。 宋芳芳围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、借条一张、转账凭证一份，肖尚龙未到庭质证，视为放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。根据上述认定的证据，本院经审理查明，2019年8月7日，肖尚龙向宋芳芳出具借条一张，借条主要载明“2019年8月7日今借到宋芳芳45000元整，2019年9月7日前还到，逾期一切后果自负。借款人肖尚龙”。宋芳芳按照双方约定的方式支付了借款。借款到期后，因肖尚龙未能偿还，宋芳芳诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖尚龙因资金需要向宋芳芳借款，系双方真实意思表示，合法有效。双方在借条上约定的还款期限已届至，肖尚龙未能按期还款，应承担相应的违约责任，对宋芳芳要求肖尚龙立即偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未在借条上约定利息，现宋芳芳因本案诉至本院，视为向肖尚龙主张还款权利，肖尚龙未能偿还，故对宋芳芳要求肖尚龙从起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。肖尚龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 肖尚龙于本判决生效后十日内偿还宋芳芳借款45000元及利息（利息以45000元为基数，从2019年9月27日起按照年利率6%支付至借款实际清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由肖尚龙负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐 峰 二〇一九年十月三十日 书记员 曹生艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1401号原告：余晓辉，女,1988年11月14日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人（特别授权）：张京城、朱熠华，安徽启延律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市南岳路体育中心5号商住楼。统一社会信用代码91340824550176940Q。负责人：朱骏，经理。委托代理人（特别授权）：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。本院在审理原告余晓辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告余晓辉于2019年10月22日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司的起诉。本院认为，原告余晓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余晓辉撤回起诉。案件受理费1606元，减半收取803元，由原告余晓辉负担。审判员  朱国忠二〇一九年十月二十二日书记员  陈君贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3340号原告：向尚余，男，1975年9月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。被告：刘伟，男，1975年6月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告向尚余与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向尚余及其委托诉讼代理人周天平到庭参加诉讼；被告刘伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向尚余向本院提出诉讼请求：被告刘伟偿还原告向尚余借款本金100000元，并支付原告向尚余以借款本金100000元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年1月1日起计算至本金全部清偿时止的利息。事实和理由：2014年8月29日，被告刘伟因资金短缺，在原告向尚余之侄子向国权介绍下，向原告向尚余借款100000元，并出具借条一份，约定月息3%，每月1号支付利息。借款期限半年以上，被告刘伟收到借款并按约定支付四个月利息后，至今未偿付借款本息。被告刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告刘伟向原告向尚余借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到向尚余人民币大写壹拾万元正（100000.00元），月息3%，每月1号付息，期限半年以上。中介人：向国权，借款人：刘伟。”原告向尚余称其于当日以现金方式向被告刘伟支付了借款本金，并申请证人向国权出庭作证，向国权证明其在场见证了现金交付的过程。被告刘伟于2014年9月1日支付原告向尚余利息3000元，于2014年10月1日支付原告向尚余利息3000元，于2014年11月1日支付原告向尚余利息3000元。2014年12月26日，向国权代被告刘伟支付原告向尚余利息3000元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。借条上未明确约定还款期限，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告刘伟应当立即返还原告向尚余借款本金。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对已经支付的利息按照月利率3%为标准计算，被告刘伟于2014年9月1日支付原告向尚余利息3000元，以借款本金100000元为基数，按月利率3%为标准，从2014年8月29日起计算至2014年9月1日的利息为394.52元，多支付的利息2605.48元应抵扣本金，截止2014年9月1日的尚欠本金为97394.52元；于2014年10月1日支付利息3000元，以借款本金97394.52元为基数，按月利率3%为标准，从2014年9月2日起计算至2014年10月1日的利息为2881.81元，多支付的利息118.19元应抵扣本金，截止2014年10月1日的尚欠本金为97276.33元；于2014年11月1日支付利息3000元，以借款本金97276.33为基数，按月利率3%为标准，从2014年10月2日起计算至2014年11月1日的利息为2974.26元，多支付的利息25.74元应抵扣本金，截止2014年11月1日的尚欠本金为97250.59元；2014年12月26日支付的利息3000元符合法律规定。故被告刘伟应当立即偿还原告向尚余借款本金97250.59元，并支付原告向尚余以97250.59元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月1日起计算至借款本金全部清偿时止的利息。综上所述，原告向尚余的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告向尚余借款本金97250.59元，并支付原告向尚余以97250.59元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月1日起计算至借款本金全部清偿时止的利息；二、驳回原告向尚余的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告向尚余已预交2300元），由原告向尚余负担69元，被告刘伟负担2231元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  白 云人民陪审员  王益平人民陪审员  高绍进二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈小东
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31451号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京悦泉庄酒店管理中心，住所地北京市丰台区万丰路594号。投资人：金伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京悦泉庄酒店管理中心（以下简称悦泉庄酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，灿星公司在本案中诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第八期【涉案歌曲：《男儿当自强》《云南》《大秧歌序曲》《爱的名义》《鸟人》《潇洒走一回》《一江水》】；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与灿星公司在（2019）京0106民初31425号等8件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31425号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 徐舒扬
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执2168号常州荣创自动化装备股份有限公司、吉林省吉利源肥业有限公司：关于申请执行人常州荣创自动化装备股份有限公司与被执行人吉林省吉利源肥业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初1071号民事判决书,执行案号为（2019）苏0404执2168号，执行标的为605668元，经本院执行，被执行人吉林省吉利源肥业有限公司已向申请执行人常州荣创自动化装备股份有限公司支付565667元，其余费用申请执行人予以放弃，申请执行人同意按该金额结案。执行费8457元由被执行人承担，并已向本院交纳。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十月十八日法官助理 马晗珺书 记 员 吴怡雯
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执恢700号申请执行人：张明辉，男，2001年3月11日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：张志祥，男，1969年9月5日生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行申请人张明辉与被执行人张志祥所有权确认纠纷一案中，申请人张明辉于2019年10月31日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结(2019)苏0118执恢700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十月三十一日书记员  朱圣伟
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执2030号申请执行人：陈剑，男，1987年8月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：丁辉，男，1983年11月4日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人陈剑与被执行人丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）苏1202民初6809号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在审理过程中，查封了被执行人丁辉名下位于高港区××楼××室的房产。经敦促，上述被执行人仍未能履行。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人丁辉名下位于高港区蔡滩花苑2号楼101室的房产。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年十月二十五日书记员  汤冬冬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许星火，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 再审申请人许星火诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）政府信息公开一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）闽03行初263号行政裁定：驳回许星火对涵江区政府的起诉。许星火不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）闽行终1058号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许星火仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许星火向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：一、现有证据足以证明原审两级法院裁定驳回起诉的理由违法。已有生效裁判认为涵江区政府作为征地的“征迁人”实施征地，涵江区政府则应该保存其申请的政府信息，而非涵江区涵西街道办事处。二、原审裁定以未经法庭质证的证据作为定案根据，明显有违法律规定，应当依法予以撤销。一审法院以福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09行初127号行政判决作为定案依据，非诉讼当事人提供，也未经法庭质证，明显有违法律规定。三、原审两级法院裁定明显违反法定程序，违反案例参照原则，应当依法立案再审。本案属于“政府信息公开案件”，一审法院擅自违法适用普通程序，明显有违法律规定。 本院认为：本案的争议焦点为涵江区政府作出的（2018）第7号-回《非本机关政府信息告知书》是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，许星火向涵江区政府申请获取“涵江区苍口片区改造建设项目涉及我村征迁的各户《征地拆迁补偿、安置协议书》”的政府信息。因生效的（2017）闽09行初127号行政判决已经确认“涵江区苍口片区改造建设项目中所有征迁户（约1700多户，房屋拆迁面积约24万平方米）在征迁中的丈量情况（含丈量数据、房屋层次外形实物图片影像）、评估情况、补偿情况、安置情况、分户补偿情况”不属于涵江区政府制作或者保存，许星火所申请的政府信息在上述生效裁判所涉的政府信息所涵盖，因此，该诉讼标的已为生效裁判所羁束。涵江区政府在收到许星火的政府信息公开申请后，依法作出案涉《非本机关政府信息告知书》，已经履行了答复告知义务，并无不当。因此，一审裁定驳回许星火对涵江区政府的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，许星火的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许星火的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申515号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高光荣，男，1962年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邬惊雷，上海市卫生和计划生育委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范金成，上海市浦东新区卫生和计划生育委员会主任。再审申请人高光荣因要求履行法定职责及行政复议诉上海市卫生和计划生育委员会(以下简称市卫计委)、上海市浦东新区卫生和计划生育委员会(以下简称浦东卫计委)一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1320号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人高光荣申请再审称，依照已生效的裁判文书，浦东卫计委作出的《监督意见书》与本案没有关系，但在本案中却被作为认定两被申请人已履行了法定职责的证据，系适用法律错误，枉法裁判。浦东卫计委应对周浦医院的相关医师作出处理，依法行政，而原判未对浦东卫计委未履行其职责作出判决，是错误的，应予纠正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定申请再审。本院认为，根据原审查明的事实，高光荣作为尤秀兰的家属曾于2016年10月书面要求浦东卫计委就周浦医院及医生违法违规出具其妻尤秀兰的《居民死亡医学证明书》之事进行查处。浦东卫计委对此已开展调查，并针对尤秀兰《居民死亡医学证明书》书写不规范，向周浦医院作出《监督意见书》，且已将调查结果书面答复高光荣。故浦东卫计委对高光荣提出的履职申请已予答复。另，高光荣向浦东卫计委提出查明尤秀兰死亡原因及对相应医师作出处理的履职请求，因并不属于该委的职责权限范围，该委认为高光荣该项请求缺乏法律依据而不予答复并无不当。市卫计委收到高光荣提出的行政复议申请后予以受理，进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。其认定事实清楚、适用程序及法律适用均无误。现高光荣就同一事项重复要求浦东卫计委查处，浦东卫计委对该履职申请不予答复以及市卫计委作出的复议决定与法不悖，应予维持。高光荣要求撤销被诉机关决定的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，原审法院不予支持是正确的，应予维持。高光荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高光荣的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异39号 案外人：钱小妹，女，1973年2月16日出生，汉族，住南昌市。 申请执行人：徐侦华，男，1972年8月3日出生，汉族，南昌市红谷滩新区人，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：肖秉琥，男，1972年1月26日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人徐侦华与被执行人肖秉琥民间借贷纠纷执行一案中，案外人钱小妹于2019年8月26日对查封标的提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案件审查过程中，案外人于2019年10月24日向本院提出撤回执行异议申请。 本院经审查认为，案外人提出的撤回申请符合法律规定，应当裁定准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人钱小妹撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月三十日 书 记 员  罗开文
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执472号被执行人：张雪清，男，汉族，1985年03月出生，住四川省长宁县。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初68号刑事判决书已发生法律效力。被执行张雪清未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月09日依法立案执行张雪清没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人张雪清全部银行存款，查封、扣押、提取其他全部财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十月十四日书记员  薛淞
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8245号原告:孔令国，男，汉族，1977年2月18日生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。被告：太和县海艺建材有限责任公司，住所地：安徽省太和县郭庙乡梅庙村委会徐楼南地。法定代表人：张海峰，该公司总经理。统一社会信用代码：91341222MA2MRMD431。原告孔令国与被告太和县海艺建材有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告孔令国及其委托诉讼代理人郭凯歌到庭参加诉讼，被告太和县海艺建材有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工程款37万元整。2、判令被告支付原告违约金13875元（按照人民银行1年期贷款基准利率暂计算至2019年9月）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告与被告签订工程施工安装合同，双方约定由原告承建被告的钢结构厂房，约定合同金额约为130万元，同时合同约定若双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。该工程完工后，经过双方清算，被告拖欠原告工程款合计37万元，并扣押保金一万余元。2018年11月1日被告给原告出具拖欠工程款的欠条一份。后经过原告多次向被告索要工程款，被告以各种理由推脱，未支付拖欠原告的工程款。为此，原告诉讼来院。被告太和县海艺建材有限责任公司：未提供答辩状，也未向本院提供证据。本案经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告孔令国与被告太和县海艺建材有限责任公司签订《工程施工安装合同》，约定由原告孔令国承建被告太和县海艺建材有限责任公司在太和县郭庙梅庙村徐楼南地建设太和县海艺建材有限责任公司的钢结构厂房，约定合同金额约为130万元，材料进工地甲方付给乙方总工程款的50%，工程竣工验收合格后甲方应在5日内付清乙方总工程款的20%，如甲方逾期支付，每逾期1日，每日支付乙方2000元，作为逾期支付工程款的违约金，另10%作为质保金，一年内无任何质量问题后付清余款。双方在合同中对用料标准、工程质量进行了约定。工程竣工验收后，原被告双方于2018年11月1日进行了结算，在结算单下方，被告太和县海艺建材有限责任公司给原告出具了欠条，其内容为“欠：孔令国建棚款370000元叁拾柒万元整张海峰2018.11.1日，欠条上加盖有被告公章”。上述事实有原告孔令国所举证的原告身份证复印件、工程施工安装合同一份、双方对账欠条清单在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告孔令国为被告太和县海艺建材有限责任公司建设轻钢结构房屋，结算后被告太和县海艺建材有限责任公司下欠原告孔令国工程款370000元，事实清楚，被告应予偿还。原被告双方2018年11月1日的对账欠条清单系双方当事人结算的最终结果，双方在欠条中未约定还款时间和利息，被告应自2018年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告请求依法判令被告支付所欠工程款370000元及支付违约金（利息）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告太和县海艺建材有限责任公司于本判决生效十五日内支付所欠原告孔令国工程款370000元，并支付原告利息18500元（按年利率6%计息，自2018年11月1日计算至2019年9月1日，以后利息另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，减半收取3529元，由被告太和县海艺建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十月二十五日书记员  陈 莉附本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务的清偿债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可有由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9462号原告：刘敦军，男，1966年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘俊华，广东高哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国艳，广东高哲律师事务所律师。被告：高劲，男，1976年8月15日出生，住广东省广州市从化区，原告刘敦军与被告高劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，在2019年5月30日依法裁定转为普通程序，并于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘敦军及其委托诉讼代理人孙国艳到庭参加诉讼，被告高劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息3000元（以50000元为本金，自2019年1月1日起按1000元/月的标准计息至实际付清款项之日止，暂计至2019年3月31日为3000元）；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年12月29日被告因欠缺资金周转向原告借款人民币50000元，原告通过银行转账方式向被告交付上述借款49000元，剩余1000元以现金支付；被告当日立下《借据》确认收到上述借款并承诺于2018年12月30日前归还。另双方还口头约定每月利息人民币1000元。借款后，被告只依约向原告支付了12个月的利息共人民币12000元，借款到期后，本金及借款利息经原告多次电话及微信催收，但被告均以各种理由拖延还款。综上，被告逾期还本付息已构成违约，原告的诸项诉请理据充分，因原告追讨无果，特提起诉讼，请法院判如所诉。庭审中原告确认实际借款金额为49000元。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。原告围绕自己的主张提交了《借据》、中国工商银行转账汇款凭证、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证据，证实被告向其借款49000元及支付利息的事实，结合原告陈述，本院对被告于2017年12月29日向原告借款49000元，后按照每月1000元至2018年12月31止共支付利息12000元的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告举证证明向被告借款49000元的事实，被告未到庭应诉视为放弃抗辩的权利，本院对于原告要求被告偿还借款本金49000元的诉讼请求予以支持，对于原告起诉主张超出部分本院不予支持。关于借款利息，结合《借据》具明的借款金额以及被告每月支付利息1000元的事实，本院确认原告关于借款月利率为2%的主张，以本金49000元计算。被告已支付的超过月利率2%的部分，因为没有超过年利率36%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高劲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘敦军偿还借款本金49000元及支付利息（以49000元为本金，从2019年1月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告刘敦军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告刘敦军负担80元，被告高劲负担1045元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许祝华审判员  黄晓曼审判员  骆铭莹二〇一九年十月九日书记员  卢妙君书记员  翁明英
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2529号之二 申请执行人:成都金控融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区新光华街。 法定代表人：章映。 被执行人:陈文林，男，汉族，1960年04月20日出生，住四川省蒲江县。 被执行人:陈文学，男，汉族，1953年10月18日出生，住四川省蒲江县。 被执行人:刘玉华，女，汉族，1953年05月12日出生，住四川省蒲江县。 被执行人:陈文忠，男，汉族，1963年06月28日出生，住四川省蒲江县。 被执行人:高岚，女，汉族，1964年10月29日出生，住成都市温江区。 被执行人:中食成都食品有限公司，住所地：成都市蒲江县寿安镇蒲新路8号。 法定代表人：陈文林。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与陈文林、陈文学、刘玉华、陈文忠、高岚、中食成都食品有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法查封了被执行人陈文林所有的位于成都市蒲江县被执行人刘玉华所有的位于成都市蒲江县鹤山镇的两处房屋、被执行人陈文忠和高岚所有的位于成都市蒲江县鹤山镇的三处房屋、被执行人高岚所有的位于成都市武侯区红牌楼的一处房屋但因上述房产本案均为轮候查封，故均不具备处置条件，暂不宜处置。此外，本院通过网络执行查控系统和传统调查查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已限制被执行人高消费，同时确认申请执行人成都金控融资担保有限公司有债权即代偿款400万及利息和违约金、律师费96000元、案件受理费24046元未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十二日 书记员 郑伶俐
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初677号原告：陈桂鸿，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，广东正翎律师事务所律师。被告：潮州市潮安区古巷镇威德信陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇枫洋四村东径顶。投资人：苏文标。被告：苏文标，男，1964年12月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈桂鸿与被告潮州市潮安区古巷镇威德信陶瓷厂、苏文标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂鸿的委托诉讼代理人刘琦，被告潮州市潮安区古巷镇威德信陶瓷厂的投资人苏文标，被告苏文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款29万元及赔偿该款利息损失（自2018年12月18日起至判决实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告投资人苏文标将潮州市潮安区古巷镇威德信陶瓷厂内的部分钢结构厂房建设工程发包给原告进行施工，并由原告提供陶瓷配套铁件，工程竣工后，被告仅归还部分工程款，并于2018年12月18日对之前的工程款进行结算，向原告出具了《借款单》，确认结欠原告款项29万元。后经原告多次催讨无果，原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。潮州市潮安区古巷镇威德信陶瓷厂、苏文标辩称，当时工程做后质量存在问题，水泥厚度不够，四层楼板都裂开，要重拆太麻烦，想退钱但沟通不了。本院经审理认定事实如下：陈桂鸿与潮州市潮安区古巷镇威德信陶瓷厂之间存在建设工程施工合同关系。潮州市潮安区古巷镇威德信陶瓷厂的投资人苏文标于2018年12月18日结欠陈桂鸿工程款290000元。该事实有陈桂鸿提交的《借款单》及当事人陈述等证据可予证明，事实清楚，可以认定。陈桂鸿于2019年4月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈桂鸿为被告潮州市潮安区古巷镇威德信陶瓷厂承建厂房，但原告陈桂鸿未取得建筑施工企业资质，原告陈桂鸿与被告潮州市潮安区古巷镇威德信陶瓷厂之间建设工程合同关系依法应认定为无效。被告潮州市潮安区古巷镇威德信陶瓷厂、苏文标主张工程存在质量问题，但未能提供充分证据予以证明，本院不予认定。因原、被告已经就工程款进行了结算，原告要求被告按结算的工程款予以支付，并赔偿有关利息损失，理由充分，依法可予支持。被告苏文标作为被告潮州市潮安区古巷镇威德信陶瓷厂的投资人，依法应对上述债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区古巷镇威德信陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈桂鸿工程款290000元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2018年12月18日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告陈文标对被告潮州市潮安区古巷镇威德信陶瓷厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5650元，由被告潮州市潮安区古巷镇威德信陶瓷厂、苏文标负担。该款已由原告预交，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年十月六日书 记 员  陈汝淳