江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6697号原告：李春红，女，1959年4月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：黄永根，男，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被告：胡市委，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。原告李春红、黄永根与被告胡市委、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月25日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李俊、被告胡市委及被告保险公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等各项损失合计293735.25元；2.本案的诉讼费由原告负担。事实和理由：2019年4月17日8时13分左右，被告胡市委驾驶其所有的苏Ｂ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至扬州市，与黄某驾驶的由南向北左转弯向西的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致黄某死亡，车辆损坏。该事故经扬州市江都区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：胡市委负事故的同等责任，黄某负事故的同等责任。经查，苏Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。原告李春红系死者黄某之妻，原告黄永根系死者黄某之子。对两原告的损失，因被告未能赔偿，故原告诉至法院。经庭前与被告协商，被告胡市委自愿放弃要求原告返还2000元，原告自行负担本案的诉讼费。被告胡市委辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我给了丧葬费2000元，我自己车子的修理费花了3500元。经庭前与原告协商，我自愿放弃要求原告返还我2000元，原告自行负担本案的诉讼费。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。但因本案驾驶员胡市委在事故发生时，是属于实习期内，其未在车辆后方贴上实习标志，故保险公司商业险不赔付。对于两原告的各项主张在质证时一一发表，保险公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日8时13分左右，被告胡市委驾驶其所有的苏Ｂ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至扬州市，与黄某驾驶的由南向北左转弯向西的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致黄某死亡，车辆损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：胡市委负事故的同等责任，黄某负事故的同等责任。另查明，苏Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告胡市委预付原告2000元，经双方协商，被告胡市委自愿放弃要求原告返还其2000元，原告自行负担本案诉讼费。原告李春红系死者黄某之妻，原告黄永根系死者黄某之子。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｂ×××××号小型普通客车的行驶证、胡市委的驾驶证、保险单、亲属关系证明、户口注销证明、法医学检验鉴定书、火化证等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。两原告近亲属黄某因交通事故死亡造成的两原告损失，依法应得到赔偿。关于两原告损失的认定：1、丧葬费，原告主张39870.50元，提供火化证、法医学检验鉴定书、户口注销证明等为证。本院认为，参照江苏省上一年度在岗职工平均工资标准，原告主张丧葬费为39870.5元合理，本院依法予以支持。2、死亡赔偿金，原告主张377600元（47200元/年×8年），提供营业执照、2018-2019年由黄某签字的送货单7张等为证，证明死者黄某生前在家超市，以非农收入为主要生活来源，故应按照城镇标准计算死亡赔偿金。被告认为原告的户籍在农村，应按照农村标准进行计算，原告虽提供了载有死者黄某姓名的营业执照及送货单，但对其真实性不予认可，不能证明实际经营者是死者，因死者的年龄在事故发生时，已高达72周岁，明显不可能经营超市。本院认为，原告提供的证据能够证明死者黄某生前以非农收入为主要生活来源，根据黄某死亡时的年龄，原告主张377600元合理，本院依法予以支持。3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，提供事故认定书为证。被告认可10000元。本院综合考虑双方的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定原告精神损害抚慰金为25000元。4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，原告主张10000元。被告认可3000元。本院根据原告处理丧葬事宜、事故的情况及本地风俗，酌定该项费用为3000元。综上，两原告各项损失认定为445470.50元，对两原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于两原告的上述损失，因肇事车辆苏Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，被告胡市委负此事故的同等责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失110000元（含精神损害抚慰金25000元）。原告的剩余损失335470.50元（445470.50元-110000元），因胡市委负事故的同等责任，黄某负事故的同等责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故被告胡市委应承担167735.25元（335470.50元×50%）的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。被告保险公司抗辩称，驾驶员胡市委在事故发生时，是属于实习期内，其未在车辆后方贴上实习标志，故保险公司商业险不赔付。本院认为，保险公司对免责条款的字体加黑加粗处理，并由投保人签字确认，尽到提示告知义务的方可免除其赔偿责任，但本案中被告保险公司未能提供证据证明其抗辩主张，故本院依法不予采信。故被告保险公司应在商业三责险限额内赔偿原告各项损失167735.25元，在交强险及商业三责险限额内赔偿原告各项损失共计277735.25元（110000元+167735.25元）。因原告与被告胡市委就胡市委预付的2000元及诉讼费负担达成一致，该协议不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起二十日内，在交强险及商业三责险限额内赔偿原告李春红、黄永根各项损失共计277735.25元。二、驳回原告李春红、黄永根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计935元，由原告李春红、黄永根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年十月十八日法官助理 褚芸芸书 记 员 石雯婷