wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0981刑初434号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人刘爱兵，男，1984年5月28日出生，汉族，个体经营，住东台市。曾因犯敲诈勒索罪，于2003年1月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年6月27日被兴化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因诈骗、赌博、吸毒，分别于2008年3月12日、4月29日、8月23日被东台市公安局行政处罚；因犯盗窃罪，于2009年5月20日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；因吸毒、容留他人吸毒，于2015年3月23日被东台市公安局行政拘留十四日；因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月10日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月30日刑满释放。因本案，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人王均平，上海坤阳律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人刘爱兵犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人刘爱兵及其辩护人王均平到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控：1.2017年5月4日下午，在东台市沈某办公室，被告人刘爱兵与韩某因债务纠纷发生口角。当晚，在东台市某某排挡门口，被告人刘爱兵与韩某再次遇到，后被告人刘爱兵手持菜刀，无故将韩某右手手臂砍伤。2.2018年9月30日晚，在东台市某KTV，被告人刘爱兵和几个朋友唱歌，结账时，认为“公主”王某某向其多要钱，便随意殴打了王某某头部和嘴巴多下，致王某某嘴里破皮。3.2018年12月14日18时许，在东台市某某饭店内，被告人刘爱兵与其舅舅陈某二人酒后因家庭琐事发生口角，被告人刘爱兵在饭桌上随意对陈某鼻子处打了一拳，致陈某鼻部受伤。4.2019年1月3日20时许，被告人刘爱兵因有事找陈某甲(陈某儿子)便来到陈某家中，后在其家中二楼看到陈某的姐姐陈某乙，因言语不合，无故随意殴打了陈某乙几个嘴巴。5.2019年1月24日中午，在东台市溱东镇某某超市门口的东西路上，被告人刘爱兵老婆崔某某在倒车时，将一骑三轮车妇女刮倒。路人姜某从旁边经过，姜便责怪崔某某，被告人刘爱兵听到后，心存不满，与姜某发生争吵并互相揪搡，被告人刘爱兵将姜某脸上的皮抓破，并且对姜某拳打脚踢。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言等证据。公诉机关认为，被告人刘爱兵持凶器、多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。同时认为，刘爱兵系累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人刘爱兵辩解其未动手打姜某。辩护人主要提出以下辩护意见：1.指控的第5节事实证据不足；2.刘爱兵构成自首；3.刘爱兵构成立功；4.刘爱兵已赔偿大部分被害人的损失。经审理查明：2017年5月至2019年1月间，被告人刘爱兵在东台市溱东镇、时堰镇，先后5次随意殴打他人。具体事实如下：1.2017年5月4日下午，被告人刘爱兵与韩某因债务纠纷在东台市沈某办公室发生口角。后二人在某某排挡门口再次相遇，刘爱兵持菜刀将韩某右手臂砍伤。2.2018年9月30日晚，被告人刘爱兵与朋友在东台市某KTV唱歌结束后结账时，刘爱兵认为“公主”王某某向其多收钱，遂打了王某某头部和嘴巴，致王某某嘴里破皮。3.2018年12月14日18时许，被告人刘爱兵与其舅舅陈某在溱东镇某某饭店内吃饭饮酒时，二人因琐事发生口角，刘爱兵打了陈某鼻部一拳，致陈某鼻部受伤。4.2019年1月3日20时许，被告人刘爱兵来到东台市溱东镇陈某家，准备找陈某的儿子陈某甲有事，在二楼碰到陈某的姐姐陈某乙，二人因言语不合，刘爱兵打了陈某乙的嘴巴。5.2019年1月24日中午，被告人刘爱兵的妻子崔某某在东台市溱东镇某某超市门口的东西路上倒车时，与一名妇女所骑的三轮车相碰，姜某从旁边经过时责怪崔某某，刘爱兵听到后心生不满，与姜某争吵并互相揪搡、互相殴打，在此过程中，刘爱兵将姜某脸上的皮抓破。被告人刘爱兵经电话通知到案，归案后如实供述了其大部分犯罪事实。刘爱兵已赔偿韩某、王某某、陈某、姜某的损失。上述事实，有被告人刘爱兵的供述和辩解，证人赵某等人的证言，被害人韩某等人的陈述，赔偿材料，发破案经过及归案经过情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。关于被告人刘爱兵提出的其未动手打姜某的辩解意见及辩护人提出的指控第5节事实证据不足的辩护意见，经查，根据被害人姜某的陈述、证人崔某某等人的证言，能够证实刘爱兵与姜某互相揪搡、互相殴打，造成姜某受伤的事实，对上述辩解、辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出的刘爱兵构成自首的辩护意见，经查，刘爱兵经电话通知到案，归案后如实供述了大部分犯罪事实，依法构成自首，对该辩护意见，本院予以采信。关于辩护人提出的刘爱兵构成立功的辩护意见，经查，刘爱兵检举揭发他人犯罪，并协助抓捕犯罪嫌疑人的行为均发生在其归案之前，依法不构成立功，对该辩护意见，本院不予采信。辩护人提出的刘爱兵已赔偿大部分被害人损失的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。本院认为，被告人刘爱兵持凶器随意殴打他人、多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘爱兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚；其经电话通知到案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，且已赔偿大部分被害人的损失，对其从轻处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，本院根据被告人刘爱兵的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘爱兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月二十一起至二〇二〇年六月二十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵瑞祥人民陪审员  袁 琴人民陪审员  仲爱红二〇一九年十月十八日书 记 员  袁柏阳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41096号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：谢昌元，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告姚建良诉被告谢昌元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告谢昌元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款尚欠本金人民币18,660.67元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以18,660.67元为基数，自2013年7月31日起按照年利率24%计算至实际还款日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款29,105.95元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款20,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际归还了1个月即1,339.33元，同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告谢昌元未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年6月3日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款29,105.95元，分期24个月，每月30日归还本息1,339.33元，还款起止日期自2013年6月30日至2015年5月30日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2013年6月6日，原告通过银行转账交付被告借款20,000元。审理中，原告认可被告按约归还了1个月即1,339.33元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款20,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了1,339.33元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢昌元应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款18,660.67元；二、被告谢昌元应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以18,660.67元为基数，自2013年7月31日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由原告姚建良负担50元，被告谢昌元负担813元。公告费560元，由被告谢昌元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月十八日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9622号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，社会统一信用代码：91320800839438024U。法定代表人：嵇明花，该支行行长。委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。委托诉讼代理人：高焱，男，汉族，1973年11月3日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。被申请人：项艮，女，汉族，1988年11月24日出生，住淮安市淮阴区。申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行诉被申请人项艮金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人项艮名下的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年十月二十八日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异940申请追加人（申请执行人）：华文德，男，1941年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：费绍萍，女，1962年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请追加人：何明照，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人：北京融通惠金资产管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院5号楼1505室。法定代表人：黄新福。被执行人：王小丰，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院执行华文德与北京融通惠金资产管理有限公司（下称融通惠金公司）、王小丰民间借贷纠纷一案中，华文德申请追加何明照为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人华文德称，请求追加何明照为（2019）京0105执5267号案被执行人，因为何明照是公司的原股东，且注册资本没有出资到位。本案债务发生期间何明照是控股股东，2017年何明照才将股份转给王小丰，所以何明照应该承担我方案件的还款责任。被申请追加人何明照未到庭亦未答辩。被执行人融通惠金公司未到庭亦未书面答辩。经审查查明，华文德与融通惠金公司、王小丰民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0105民初19724号民事判决书：一、融通惠金公司于判决生效之日起七日内偿还华文德借款本金十万元，并支付借期内利息八千元；二、融通惠金公司于判决生效之日起七日内以十万元为基数，按照月利率百分之二的标准向华文德支付自二〇一六年十一月二日至实际付清之日止逾期利息；三、驳回华文德其他诉讼请求。华文德不服上述判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理于2018年11月26日作出（2018）京03民终12932号民事判决书：一、维持北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初19724号民事判决第一、二项；二、撤销北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初19724号民事判决第三项；三、王小丰对融通惠金公司上述应偿还的借款本金及利息承担连带保证责任；四、王小丰在承担上述连带保证责任后，有权向融通惠金公司追偿；五、驳回华文德的其他诉讼请求。华文德据此申请强制执行，本院于2019年2月13日以（2019）京0105执5267号立案执行。2019年10月14日，本院作出（2019）京0105执5267号执行裁定书，载明经查询未发现融通惠金公司名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供融通惠金公司名下可供执行财产线索，故裁定终结本次执行程序。另查明，据融通惠金公司工商档案显示，融通惠金公司成立于2015年10月9日，成立时注册资本5000万元人民币，股东及出资额为王小丰认缴2450万元，何明照认缴2550万元，出资方式均为货币，出资时间均为2016年10月9日。在融通惠金公司开业登记工商档案中，无股东缴纳出资的相关证明材料。据2017年1月19日备案的融通惠金公司变更登记工商档案材料显示，融通惠金公司股东变更为王小丰一人，原股东何明照将其认缴的2550万元出资全部转让给王小丰，至此，王小丰出资数额变更为5000万元。上述融通惠金公司变更登记工商档案材料中的公司章程载明，王小丰的出资时间为2017年1月5日，但该工商档案材料中亦无股东缴纳出资的相关证明材料。上述变更登记工商档案材料中的公司章程、股东会决议、股东决定、股权转让协议落款时间均为2017年1月5日。据2017年4月24日备案的融通惠金公司变更登记工商档案材料显示，公司股东变更为黄新福一人，出资数额为5000万元，出资方式为货币，公司章程上载明的出资时间变更为2025年5月5日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、融通惠金公司工商档案材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，据工商登记档案材料显示，融通惠金公司原股东何明照2017年1月5日将其所持认缴出资全部转出时，已经超过其开业时认缴的出资期限，即2016年10月9日；虽然公司章程显示王小丰受让何明照转出的股权当日即为出资时间，但备案的工商档案材料中并无股东缴纳出资的相关证明材料。被申请追加人何明照经法院合法传唤，无正当理由未出庭答辩，视为其放弃了相关诉讼权利，不影响本案的审查。华文德以何明照未缴纳出资即转让股权为由申请追加其为被执行人于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：本院(2019)京0105执5267号案件中，追加何明照为被执行人，在其尚未缴纳出资的二千五百五十万元人民币范围内，与北京融通惠金资产管理有限公司、王小丰在未清偿债务范围内共同向申请执行人华文德履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 陈 宇审判员 郑晨星审判员 苏辰园二〇一九年十月二十五日书记员 张 弛
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖236号 仓山区人民法院： 仓山区人民检察院指控的被告人林家源、蒋丽丽涉嫌非法持有毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23849号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡东兴，男，1975年8月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡东兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡东兴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,116.78元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,116.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11971号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：潘怀存，男，汉族，1985年5月11日出生，住广西钟山县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行潘怀存信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15363号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月19日的欠款本金54986.21元及利息、预借现金手续费、分期付款手续费；负担案件受理费1740元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1806号原告：梁红运，男，汉族，1989年11月27日出生，住址：广东省广宁县，被告：李燕红，女，汉族，1996年11月17日出生，住址：广东省广宁县，被告：彭国梁，男，汉族，1981年2月10日出生，住址：广东省广宁县，原告梁红运诉被告李燕红、彭国梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁红运到庭参加诉讼，被告李燕红、彭国梁经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款2.75万元；2.请求判决被告支付原告借款利息（以借款本金2.75万元自2019年6月27日起计至被告归还完借款之日止）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月27日，被告因生意周转需要向原告借款2.75万元，并以支付宝方式转到被告的银行账号，借款期限至2019年5月27日止。到期后，被告要求延期归还。上述借款经原告多次追讨，被告一直不予理睬，并将原告电话屏蔽，至今被告仍没有归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告李燕红没有答辩,也无提供相关证据。被告彭国梁没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：2019年2月27日，被告李燕红、彭国梁因生意资金周转商定向原告借款，并立下借据交原告收执。借据约定，被告李燕红、彭国梁向原告借款27500元，借款期限为三个月，自2019年2月27日起至2019年5月27日止。被告李燕红、彭国梁立据后，原告于2019年2月28日通过支付宝转账23750元借款给被告方。2019年3月27日，被告彭国梁向原告支付利息1250元；2019年4月27日，被告彭国梁向原告支付利息1250元；2019年5月28日，被告彭国梁向原告支付利息1250元；2019年7月3日，被告彭国梁向原告支付利息1250元；合共5000元。此后，余下借款本息经原告追收，被告至今仍没有归还给原告，原告遂提起本案诉讼。以上事实有借据、支付宝转账记录、微信聊天记录及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李燕红、彭国梁欠原告梁红运借款的事实有被告李燕红、彭国梁立下的借据、支付宝转账记录、微信聊天记录及原告方陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但由于原告实际交付被告方的借款为23750元,而双方约定的借款月利息为1250元，即年利率为63.16%（1250元/月÷23750元×12个月×100%≈63.16%），其利息已超过法律允许的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被告方支付利息超出年利率36%（即月利率为3%）的部分应予扣减借款本金。因此，2019年2月27日至2019年3月26日，被告应交付的利息为712.5元（23750元×3%），而被告该期间实际交付的利息为1250元，超出部分537.5元（1250元-712.5元）应予扣减借款本金，即至2019年3月26日止，被告尚欠借款本金为23212.5元（23750元-537.5元）；以此类推，2019年3月27日至2019年4月26日，被告应交付的利息为696.38元（23212.5元×3%≈696.38元），而被告该期间实际交付的利息为1250元，超出部分553.62元（1250元-696.38元）应予扣减借款本金，即至2019年4月26日止，被告尚欠借款本金为22658.88元（23212.5元-553.62元）；2019年4月27日至2019年5月26日，被告应交付的利息为679.77元（22658.88元×3%≈679.77元），而被告该期间实际交付的利息为1250元，超出部分570.23元（1250元-679.77元）应予扣减借款本金，即至2019年5月26日止，被告尚欠借款本金为22088.65元（22658.88元-570.23元）；2019年5月27日至2019年6月26日，被告应交付的利息为662.66元（22088.65元×3%≈662.66元），而被告该期间实际交付的利息为1250元，超出部分587.34元（1250元-662.66元）应予扣减借款本金，即至2019年6月26日止，被告尚欠原告借款本金为21501.31元（22088.65元-587.34元）；之后被告李燕红、彭国梁没有归还原告借款本金，也无支付给原告利息，即至起诉时止，被告李燕红、彭国梁尚欠原告的借款本金为21501.31元。被告李燕红、彭国梁应归还借款给原告梁红运。对于原告梁红运请求由被告李燕红、彭国梁自2019年6月27日起至还清款日止按月利率3%（即年利率36%）计付利息的主张问题，被告方虽已按照约定支付了借款月利息1250元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的利息主张已超过法律规定，因此，两被告只能以尚欠借款本金21501.31元为基数自2019年6月27日起按年利率24%计付利息给原告至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李燕红、彭国梁应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币21501.31元及利息（以尚欠借款本金21501.31元为基数自2019年6月27日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止）给原告梁红运。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为244元（原告已预交），由被告李燕红、彭国梁负担，并应在归还上述借款时一并退还给原告梁红运。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一九年十月十一日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1152号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：淡茶妹，女，汉族，1965年11月13日生，住江西省南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2687号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行，2019年5月17日依法立案执行，向被执行人淡茶妹发出执行通知书,被执行人淡茶妹未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人淡茶妹发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人淡茶妹在银行有存款较少，无房产，无车辆、无工商股权登记。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行2.842189万元，截至2019年10月24日未执行2.842189万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人淡茶妹其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨海兰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4723号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：张春发，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，系原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行员工。 被告：苏仰林，男，汉族，1990年11月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称“农商银行开发区支行”）与被告苏仰林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行开发区支行的委托诉讼代理人林晓华到庭参加诉讼，被告苏仰林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.苏仰林立即偿还信用卡透支借款本金35500.6元及从2018年4月19日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金（暂计至2019年8月21日，金额共计2136.97元）；2.苏仰林承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，苏仰林向农商银行开发区支行申请办理信用卡，并亲笔填写了《“福万通”普惠金融卡申请表》［申请书编号8060463454］。2018年3月1日，经农商银行开发区支行审批，同意给予苏仰林办理信用卡一张，卡号为62×××06，额度为4万元。该信用卡有效期自发卡之日起至2021年3月份到期，持卡人无论消费、转账及取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之叁点贰伍，按月结息，结息日为每月22日。若持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。苏仰林领取卡片后，于2019年3月9日申请两笔贷款共计40000元，于2019年4月19日起未能按约偿还利息。经农商银行开发区支行多次催收，截止2019年9月22日，苏仰林尚欠信用卡透支款35500.6元，透支利息、违约金等2601.49元。苏仰林的行为已构成违约，为维护农商银行开发区支行的合法权益，特依照法律规定提起诉讼。 苏仰林未作答辩。 农商银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，苏仰林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农商银行开发区支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明农商银行开发区支行对苏仰林主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，农商银行开发区支行与苏仰林之间签订的《“福万通”普惠金融卡申请表》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行义务。苏仰林通过信用卡透支消费后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。农商银行开发区支行根据双方合同约定要求苏仰林返还透支本金以及按照合同所约定计算的利息、违约金，依据充分，予以支持。苏仰林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏仰林应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行信用卡透支款本金35500.6元及相应的利息、违约金（截至2019年9月22日，利息、违约金为2601.49元，之后至苏仰林实际还款之日止的利息、违约金按双方合约约定及中国人民银行的有关规定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，减半收取计370.5元，由苏仰林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清波 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨琪瑶 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8- -2-
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1755号 原告：吴国祥，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告吴国祥与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国祥、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国祥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款10900元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款10900元，并于2017年9月28日、2017年10月21日向我出具了二份条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认吴国祥提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认吴国祥的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴国祥借款10900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取计36.5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6259号 原告:王珍祥，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告:李德才，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 原告王珍祥诉被告李德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珍祥，被告李德才及其委托诉讼代理人陈士勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珍祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币22000元。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2017年5月22日以做生意周转为由向原告借款22000元，原告当天经银行转账给被告20000元，被告称还需要2000元，原告在2017年5月26日左右将现金2000元送到被告处。基于双方系多年朋友关系与信任，原告未让被告出具借条，被告承诺在6个月内还清。后期满后经原告多次向被告催要未果。请求法院支持原告诉讼请求。 被告李德才辩称，涉案款项系原被告当时在上海合伙做工程时支付他人运输费，被告应原告要求将20000元汇入原告账户。2000元也是支付他人运输费。故双方之间不存在实际借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月22日，被告向原告借款20000元，该款由原告经银行转账至被告账户。事后，被告又向原告借款现金2000元。综上，被告共计向原告借款22000元。上述借款后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、转账凭证一张及原被告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 被告辩称涉案款项系双方合伙做工程给付他人运输费。对此，原告不予认可。因被告无充分证据证实，故本院对其辩解不予采纳。 本院认为，原告与被告之间形成的借款关系，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告是原告借款本金22000元，后在原告催要下，被告怠于履行返还义务。现对原告要求被告返还借款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李德才于本判决生效后十五日内向原告王珍祥返还借款本金人民币22000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费180元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执696号之一 申请执行人：姜玉岗，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：李爱，女，回族，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初1384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李爱在中国建设银行账户内存款人民币3540.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年十月二十三日 书记员  王洪勇
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5461号原告：段世洪，男，1988年12月7日出生，汉族，湖南省市人，住湖南省郴州市北湖区。原告：伍小红，女，1988年8月12日出生，汉族，湖南省人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：杨春林，系湖南善道律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：郭小芳，系湖南善道律师事务所律师（一般代理）。被告：郴州盛名房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼，统一社会信用代码：91431000582760033R。法定代表人：柳茂林，系该公司经理。委托代理人：刘四有，系该公司副总经理（特别授权代理）。原告段世洪、原告伍小红与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段世洪、原告伍小红委托代理人杨春林及被告盛名公司委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段世洪、原告伍小红请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金75237.34元（计算方式：457092元×0.2‰×823天=75237.34元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：原告段世洪、伍小红的收房时间是2017年1月19日，违约金应计算至此时间。因违约户过多，违约金过高，请求法院予以减免。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下:2015年11月19日，原告段世洪（买受人）、原告伍小红（共有人）与被告盛名公司（出卖人）签订一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400052701）和《附件四：补充协议》。合同约定：“买受人段世洪购买出卖人郴州盛名房地产开发有限公司开发的郴州市骆仙铺寒溪路岭秀福城一期项目中的第X号房，总金额457092元。第五条付款方式及期限：买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计247092元，余款210000元向银行申请贷款。第九条交付期限及条件：出卖人应当在2016年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准并符合本合同约定的商品房交付给买受人。第十条房屋交接及违约处理方式：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应当在书面通知送达之日起7天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。前款所述书面通知包括出卖人在当地公众媒体、报纸上发布的通知、公告等。由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1…….按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……。（2）逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”二原告按合同约定付清涉案房款457092元。被告盛名公司未按合同约定于2016年3月30日前交房，而于2018年6月26日对涉案房屋进行竣工验收，且于2018年6月28日在《郴州日报》刊登交房通知，通知原告等业主于2018年7月1日开始办理交房手续。另查明，原告段世洪于2017年1月19日与郴州市腾瑞物业服务有限公司办理了房屋（室内）移交手续，并向该物业公司申请房屋装修，确定了房屋装修收费项目标准，并与该物业公司签订了《室内装饰装修管理协议》。判决的理由与结果本院认为，原告段世洪、原告伍小红与被告盛名公司签订的《郴州市商品房买卖合同》及《附件四：补充协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。如前所述，原告按照合同约定交付涉案房款457092元，被告通知原告等业主2018年7月1日收房，故被告根据合同的约定（交房时间2016年3月30日）应承担逾期交房违约责任。但鉴于原告段世洪与郴州腾瑞物业服务有限公司于2017年1月19日办理了房屋（室内）验收移交手续，同时与该物业公司办理了房屋装修手续，据此本院可认定原告段世洪于2017年1月19日已实际收房。因此被告盛名公司应从2016年3月31日起至2017年1月19日（共计295天）止，按日向二原告支付房价款457092元万分之二违约金，违约金为26968.43元（457092元×295天×0.0002=26968.43元）。原告诉请的违约金超额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三之规定，判决如下：一、被告郴州盛名房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告段世洪、原告伍小红逾期交房违约金26969.43元（计算方式：从2016年3月31日起计算至2017年1月19日止，457092元×295天×0.0002=26968.43元）；二、驳回原告段世洪、原告伍小红的其他诉讼请求。如被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取840元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担237元，原告段世洪、原告伍小红负担603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄洁萍二〇一九年十月十七日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5558号上诉人（原审原告）：卢品法，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢永毅，男，1969年12月8日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢熙，男，1963年7月23日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢华甫，男，1951年3月20日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢文科，男，1955年11月13日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢永平，男，1969年2月24日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢金品，男，1954年10月23日出生，汉族，住乐清市。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上诉人卢品法因与被上诉人卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢品法上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审期间，双方均未提供乐清市公安局关于非法转让土地使用权案件的任何材料，一审法院也未依职权调取上述材料，故一审法院以本案涉及犯罪为由裁定驳回起诉系认定事实不清，证据不足。即使乐清市公安局存在上述案件，对于刑事案件是否影响本案的处理及各方主体之间与刑事案件是否属于同一法律关系，一审法院也应当出示相关证据，由双方进行质证。但一审法院剥夺了当事人对案件关键事实的辩论和质证的权利，属于程序违法。二、在同类案件中，温州市中级人民法院、浙江省高级人民法院已经认定双方之间的纠纷属于民事纠纷，并指令一审法院继续审理。至于卢永毅等六人收取款项后，如何处理，是其与其他主体之间的关系，与卢品法无关。卢品法之前曾向公安部门控告卢永毅等六人存在诈骗犯罪行为，但乐清市公安局、温州市公安局均认为不存在犯罪事实。在相关人员非法转让土地使用权案件中，卢品法既非受害人也不是非法转让土地使用权的交易主体，公安机关及检察院也未将卢品法作为案件相关人员进行过任何的调查取证或询问谈话。综上，本案并不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的应当驳回起诉的情形，双方之间的纠纷应当继续审理。卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品辩称：一、卢永毅等六人没有与卢品法签订服务合同，未收取服务费，不存在服务合同关系。卢永毅等六人的行为是在乐清市文件的指导下进行的。2013年7月16日，乐清市住建局作出选字第浙规选2013-0382092号《建设项目选址意见书》，确定移民安置项目。2014年11月17日，乐清市乐成街道办事处及乐清市风景旅游管理局共同向乐清市人民政府提交了《关于要求对黄坦硐村进行保护性移民请示》的报告，林亦俊市长作出批示，同意黄坦硐村与乐成街道潘家垟村移民项目。2015年9月29日，黄坦硐村双委根据上级文件精神，就移民事宜调整建设用地，明确面积。卢永毅等六人均是在乐清市人民政府、乐成街道办事处、黄坦硐村双委的指导下工作，故卢品法将卢永毅等六人列为被告，系主体不合格。二、卢品法诉称内容严重失实。涉案项目经政府部门多次发文，只要指标落实，马上可以开工。2010年11月27日，卢品法特向村委会作出承诺，自愿参与下山移民，履行相关义务，自愿交费，如申报的移民上级部门不能通过，只退还不计息的土地款。在此过程中，其应当知晓事实真相，但其却在诉状中编造事实，且还向公安部门提出上访、控告卢永毅等六人诈骗。三、卢永毅等六人收取村民款项，均有账册，后转账给徐海野，亦有收据和银行转账凭证予以证明。卢永毅等六人的行为是在政府、村两委指导下的公益行为，卢品法要求卢永毅等六人承担责任无事实和法律依据。四、非法转让土地使用权案与本案存在一定的关联性，一审裁定驳回卢品法的起诉正确。且同类案件已由温州市中级人民法院终审生效。卢品法向一审法院起诉，请求：1.判决解除双方之间就办理移民事宜所达成的服务合同；2.判令卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品共同返还卢品法230000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年11月26日计算至判决确定的履行之日止）。一审法院经审查认为，乐清市公安局于2017年6月5日立案侦查的“孙士腊、王福余、张少芬等7人非法转让土地使用权案”所涉及的事实包括本案所涉的土地使用权转让事宜。因本案涉嫌犯罪，据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回卢品法的起诉。本院认为，卢永毅等六人收取卢品法“移民地基款”230000元，并出具了盖有“黄坦硐村（城西）移民领导小组专用章”的收款收据。该行为虽由该村村民组成的移民小组实施，但确与当地政府有关黄坦硐村保护性移民政策相关联。根据乐清市公安局《起诉意见书》记述，卢永毅等六人组成的移民小组收取款项后，亦与潘家桥村村民孙士腊等人订立了土地出让合同。本案虽由乐清市人民法院（2019）浙0382民再4号民事裁定书裁定立案受理，但现因孙士腊等人涉嫌非法转让土地使用权罪，已移送审查起诉。而本案诉争款项与涉嫌犯罪事实的认定及处理存在直接关联性，故宜由有关部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回卢品法的起诉，并无不当。综上，上诉人卢品法的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年十月二十一日书记员  叶冰夫
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1838号 原告：刘敏，男，1990年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。 被告：余新海，男，1989年4月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告刘敏与被告余新海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人俞明到庭参加了诉讼，被告余新海经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3.35万元及逾期付款利息（以1.35万元为基数，自2019年4月18日起按月利率2%计算至付清之日止；以2万元为基数，自2019年7月21日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2017年起陆续向原告赊购不锈钢型材，2019年3月17日双方结算，被告尚欠原告4.35万元货款，并向原告出具了两份欠据，分别约定在2019年4月17日前偿还2.35万元，在2019年7月20日前偿还2万元，同时约定逾期付款按欠款总额每日0.5%计算利息。但被告仅支付了1万元，尚欠3.35万元及利息至今未付。 被告余新海未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘敏原在广东省清远市从事不锈钢型材销售业务，被告余新海原在广东省清远市从事门窗加工业务。从2017年起，被告余新海先后多次在原告刘敏处赊购不锈钢型材。2019年3月17日，双方经结算，被告余新海尚欠原告刘敏货款4.35万元，并分别向原告刘敏出具了欠款2.35万元和2万元的欠据各一份，其中2.35万元的欠据中约定在2019年4月17日前付清，2万元的欠据中约定在2019年7月20日前付清。两份欠据的格式内容中均包含如逾期未付，按日加收欠款总额0.5%的利息。自出具欠据后，被告余新海仅支付了2.35万元欠据中的1万元，尚欠货款总额3.35万元至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告刘敏提供的被告余新海于2019年3月17日出具的两份欠据，可以证明被告余新海当时欠原告刘敏货款4.35万元的事实。原告刘敏自认被告余新海在出具欠据后已支付2.35万元欠据中的1万元，本院予以认定，对原告刘敏要求被告余新海支付货款3.35万元的诉讼请求予以支持。被告余新海未履行付款义务，应承担逾期付款利息，虽然原、被告关于按日加收欠款总额0.5%逾期利息的约定，明显超过了法律规定限度，但原告刘敏主张按月利率2%计算逾期利息，并不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余新海在本判决生效后5日内给付原告刘敏人民币3.35万元。 二、被告余新海在本判决生效后5日内给付原告刘敏以本金1.35万元为基数，从2019年4月18日起至付清款之日止，按月利率2%计算的逾期利息。 三、被告余新海在本判决生效后5日内给付原告刘敏以本金2万元为基数，从2019年7月21日起至付清款之日止，按月利率2%计算的逾期利息。 案件受理费678元，减半收取339元，由被告余新海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 张新明 二〇一九年十月八日 法官助理 徐 卫 书 记 员 姜 琴
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1400号申请人耿家凤，女，1978年4月19日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，个体，住楚雄市。被执行人段盈，女，1977年3月19日生，彝族，大学文化，云南省楚雄市人，个体，住楚雄市。申请执行人耿家凤依据已经生效的（2019）云2301民初303号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8360.00元，申请（执行）费50.00元，合计8410.00元。本院于2019年5月17日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人段盈发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人段盈未实际履行。2、本院对被执行人段盈采取限制高消费措施。3、本院向楚雄市不动产登记中心查询被执行人段盈不动产登记信息，被执行人段盈与案外人段绍良、李朝芬按份共有于楚雄市鹿城镇环城西路170号州公安局住宿小区10幢1单元4层房屋（房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号，其中被执行人段盈占45%），上述房屋已纳入拆迁征收范围，本院2018云2301执1552号案已查封上述房产被执行人段盈部分，本院也向楚雄市二0一八年棚户区改造项目指挥部发出执行裁定书及协助执行通知书要求扣留上述房屋拆迁征收补偿款被执行人段盈应得部分，本案申请人可向本院申请参与分配。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人段盈名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的8360.00元。6、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人段盈名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初303号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月二十二日书记员 李 超
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3887号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行。负责人：朱惠芳，行长。被执行人：王世栋，男，1969年7月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初12298号民事判决书，于2019年6月12日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年6月13日、11月11日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××汽车二辆，本院已依法予以查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：被执行人名下仅有零星余额。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制被执行人高消费。本案执行标的本金54788.60元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十月十八日书记员  田 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14147号原告：常丽樱，女，1980年7月8日出生，汉族，户籍地长春市南关区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘峰，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任相雨，北京市京师律师事务所律师。被告：冯旭，男，1977年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈金泉，男，北京梦达房地产经纪有限公司推荐。原告常丽樱与被告冯旭合同纠纷一案，常丽樱提出诉讼请求：判令冯旭支付欠款388000元及利息。2019年10月21日，常丽樱提出撤诉申请，表示因双方达成和解，申请撤回对于冯旭的起诉。本院认为，常丽樱的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常丽樱撤诉。案件受理费7401元减半收取计为3700.5元、公告费260元，均由原告常丽樱负担（已交纳）。审判长  温晓汾审判员  李晓华审判员  闫伟伟二〇一九年十月二十四日书记员  王 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26047号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙伟山，男，1966年2月22日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。原告广发银行股份有限公司与被告孙伟山信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月22日，欠本金44979.76元、利息9529.54元、其他手续费4515.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙伟山应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月22日的信用卡透支欠款本金44979.76元、利息9529.54元、分期手续费4515.5元以及从2019年2月23日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告孙伟山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4878号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇。负责人：张宏庆，该社负责人。委托诉讼代理人：刘国方，该社职工。被告：刘用连，女，汉族，1971年4月22日生，住林州市。被告：秦富军，男，汉族，1979年11月18日生，住林州市。被告：林州市兴华铝业有限公司，住所地林州市茶店乡茶店村。法定代表人：秦富军。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告刘用连、秦富军、林州市兴华铝业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的委托诉讼代理人刘国方到庭，被告刘用连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，秦富军、林州市兴华铝业有限公司经传票传唤传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社任村信用社向本院提出的诉讼请求：1.判决被告刘用连归还原告借款本金30万元及利息205863.66元（利息计算至2019年6月20日）及以后产生的利息；2.判决被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用、财产保全费用由被告刘用连、秦富军、林州市兴华铝业有限公司共同承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告刘用连于2014年8月7日签订《最高额个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告刘用连发放贷款人民币30万元，合同到期日至2017年8月7日，利率按月息9.72‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，茶店信用社与被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定，被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司作为保证人为刘用连30万元借款合同项下债务提供保证，担保方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效的当天，茶店信用社向刘用连提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人刘用连未归还借款本金，已结利息103.14元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院，请求依法判决。被告刘用连未到庭、未答辩。被告秦富军未到庭、未答辩。被告林州市兴华铝业有限公司未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、转账凭证、借款人保证承诺书及担保人承诺书。本院组织庭审进行了审核。被告刘用连、秦富军、林州市兴华铝业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社茶店信用社与刘用连于2014年8月7日签订了最高额个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社茶店信用社向刘用连发放贷款人民币30万元，贷款期限自2014年8月7日起至2017年8月7日，利率为月息9.72‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社茶店信用社与秦富军、林州市兴华铝业有限公司签订了最高额保证合同，合同约定，保证范围为主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式，为连带责任保证。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务起届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社茶店信用社向刘用连发放贷款30万元。2014年11月15日至2018年1月14日，被告刘用连合计归还利息103.14元，扣除已付利息后截止2019年6月20日，被告应偿还利息为204308.46元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告刘用连签订的最高额个人借款合同，与被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司签订的最高额保证合同，系真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。林州市农村信用合作联社茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告刘用连应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司作为被告刘用连上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人刘用连追偿。综上所述，原告要求被告刘用连返还本金30万元及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘用连于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金人民币300000元并支付利息（其中2019年6月20日之前的利息为204308.46元，2019年6月21日至还清之日止，按本金300000元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算）；二、被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人刘用连追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8859元，由被告刘用连、秦富军、林州市兴华铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  张菊红人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 静
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2379号原告：杨东辉，男，1982年10月25日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：马清清，女，1983年10月3日生，汉族，住河南省偃师市，原告杨东辉之妻。被告：洛阳恒久机械有限公司。住所地：偃师市岳滩工业区（寇圪垱村）。注册号：410381000026162法定代表人：王宏峰。原告杨东辉诉被告洛阳恒久机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东辉的委托诉讼代理人马清清到庭参加诉讼、被告洛阳恒久机械有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。杨东辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令洛阳恒久机械有限公司偿还杨东辉货款本金33129元；2、诉讼费由洛阳恒久机械有限公司承担。事实和理由：王宏峰于2016年以前一直在偃师市岳滩镇工业区大龙摩配园内经营洛阳恒久机械有限公司，生产三轮摩托车。杨东辉于2013年-2015年间给其送三轮摩托车用车厢板。后因王宏峰资金外用，管理不善，工厂关门。杨东辉货物余款33129元至今索要无果，洛阳恒久机械有限公司厂房出租于他人，杨东辉无奈，只好诉至法院。洛阳恒久机械有限公司没有进行答辩。杨东辉围绕诉讼请求依法提交了证据，洛阳恒久机械有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。杨东辉为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：2014年入库单票据19张、2015年入库单票据7张、欠款总票据一张，共计款33129元。根据杨东辉的举证和陈述，本院确认如下法律事实：杨东辉从2013年开始向洛阳恒久机械有限公司供应摩托车配件。2015年5月16日经结算，洛阳恒久机械有限公司欠杨东辉货款33129元未付，向杨东辉出具欠货款清单一份，内容载明：“杨东辉共计：33129（叁万叁仟壹佰贰拾玖元正）农行：622848073800812278马清清（洛阳恒久机械有限公司财务专用章）王宏峰（印章）2015、5、16。”该款杨东辉讨要无果，遂诉至本院。本院认为，洛阳恒久机械有限公司欠杨东辉货款33129元，有该公司向杨东辉出具的欠款清单为据，事实清楚，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳恒久机械有限公司于判决生效后5日内支付原告杨东辉货款33129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元、公告费300元，由被告洛阳恒久机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  仝金果二〇一九年十月十一日书 记 员  高 茜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8514号之一申请执行人广发银行股份有限公司郑州行政区支行,营业场所郑州市金水区纬一路1号。负责人杨阳，行长被执行人马春玲，女，1974年2月16日出生，汉族，住郑州市被执行人郑建设，男，1975年2月4日出生，汉族，住郑州市。广发银行股份有限公司郑州行政区支行诉郑建设、马春玲借款合同纠纷一案，讼过程中，本院作出（2017）豫0105财保587号民事裁定书依法查封了被执行人马春玲名下位于二七区祥云路5号院2号楼3单元12层1202（产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0073404）的房屋，后本院作出的（2017）豫0105民初20801号民事判决书已经发生法律效力,判决确认:被告马春玲、郑建设于判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行借款本金455306.83元及利息（包含罚息、复利）38967.36元，2017年3月30日之后的利息（包含罚息、复利）按照合同约定计付至实际清偿之日止；如果被告马春玲、郑建设未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8714元，减半收取4357元，由被告马春玲、郑建设承担；保全费2991元，由被告马春玲、郑建设承担。郑建设、马春玲未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州行政区支行于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院委托中国工商银行融e购电商平台进行询价，确定该房产的评估价为1433071.1元。本院在淘宝网上进行公开拍卖，2019年9月21日，竞买人赵瑞力以1374800元的的最高价竞得上述房产并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人马春玲名下位于二七区祥云路5号院2号楼3单元12层1202（产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0073404）房产的查封；二、上述房屋所有权及相应的土地使用权归买受人赵瑞力（身份证号：4107811971××××××××）所有；三、买受人赵瑞力可持本裁定在30日内到房产管理登记部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  赵 伟二〇一九年十月八日书记员  张 良
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执3098号之三 申请执行人：王巍，男，1979年11月5日出生，汉族，住北京市崇文区。 被执行人：北京文森卓越投资有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3号楼2单元042B号，统一社会信用代码91110105553114358P。 法定代表人：曲然，执行董事。 被执行人：王维彬，男，1970年12月12日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：李琦，女，1985年9月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 本院在执行申请执行人王巍与被执行人北京文森卓越投资有限公司、王维彬、李琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人王巍与被执行人北京文森卓越投资有限公司、王维彬、李琦自行达成和解，申请执行人王巍于2019年10月31日向本院书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0213执3098号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十月三十一日 代书记员 卢合为 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异84号异议人（被执行人）：肖某。申请执行人：敦化市XX小额贷款有限公司，住所地敦化市红旗大街南2088号农资公司2-3号楼。法定代表人：宋某，公司经理。委托诉讼代理人：尚某，公司职工本院在执行申请执行人敦化市XX小额贷款有限公司与肖某小额借款合同一案，异议人（被执行人）肖某对本院（2018）吉2403执745号执行案件中的执行行为向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。肖某称：异议请求：请求法院停止对（2018）吉2403执745号执行裁定书的工资余款的强制执行。事实和理由：（2018）吉2403执745号执行裁定书冻结了肖某的邮政储蓄银行622188240012855XXXX账户的工资余款。该余款是在（2018）吉2403民初943号民事裁定书裁定扣除4000元案款后的余款。肖某每月的工资是5500元左右，扣除4000元后，余款为1500元左右。肖某现患有多种疾病，每月需医药费多达千元以上，如果法院再扣掉工资余款，肖某将每月分文不剩了，生活将无法维持了。这笔余款是肖某的生活唯一的来源，根据法律规定是不得作为执行标的予以强执的，请求法院停止其执行行为。敦化市XX小额贷款有限公司口头称：敦化市XX小额贷款有限公司同意在工资余款中为其保留最低生活保障。本院查明：2018年3月16日，敦化市人民法院作出（2018）吉2403民初784号民事调解书，载明(以下为原文)“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、肖某于2018年4月16日一次性偿还敦化市XX小额贷款有限公司借款本金60000元及利息（自2018年3月8日起至本金还清之日止，月利率2%计算）；二、肖某于2018年4月16日给付敦化市XX小额贷款有限公司利息24000元；三、敦化市XX小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求。”（2018）吉2403民初784号民事调解书生效后，敦化市XX小额贷款有限公司申请执行（2018）吉2403民初784号民事调解书，敦化市人民法院予以受理，案号为（2018）吉2403执745号。2018年12月26日，敦化市人民法院作出（2018）吉2403执745号执行裁定书，载明：敦化市人民法院依据已发生法律效力的（2018）吉2403民初784号民事调解书裁定轮侯扣留被执行人肖某中国铁路沈阳局集团有限公司图们工务段的月工资收入4000元扣至12万元。2019年8月9日，敦化市人民法院作出（2018）吉2403执745号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人肖某在中国邮政储蓄银行622188240012855XXXX账户内存款人民币86124元，冻结期限为12个月。另查明：敦化市人民法院（2018）吉2403执598号，执行案件结案报告载明：申请执行人柳淑霞、王金连，被执行人肖某，结案方式终结执行，结案报告内容“法院已扣留肖某工资收入，本案终结执行”。再查明，中国邮政储蓄银行622188240012855XXXX账户，为肖某工资账户。肖某自认月工资收入5000元左右。据以认定上述事实的证据有：（2018）吉2403民初784号、（2018）吉2403执745号及（2018）吉2403执598号案件卷宗，账户交易明细表。肖某还提供了离婚证、租房协议，因本案中本院仅冻结其公司账户，而轮侯扣留其每月工资4000元，并未对剩余工资进行扣留，未涉及到确认其生活费数额的问题，故离婚证及租房协议不作为本案定案依据。本院认为，本院在（2018）吉2403执745号案件中裁定轮侯扣留肖某月工资4000元，已经为其保留了相应的生活费用，本院扣留工资的行为并无不当。此后本院对其工资账户进行了全部冻结。因为此前本院已经确定以其每月工资4000元偿还另案案款，现另案尚未执行完毕，故本院在本案中的执行行为应属于轮候冻结，因此应当在冻结裁定中标明轮侯冻结，并应当注明冻结的标准与扣留工资的标准相一致，即每月工资4000元。肖某要求解除对其工资账户的冻结，本院认为不能解除其对其工资账户的冻结，但应当在冻结裁定中表明系轮侯冻结，并载明每月冻结工资的数额4000元。综上，肖某的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：变更（2018）吉2403执745号之一执行裁定中“冻结被执行人肖某在中国邮政储蓄银行622188240012855XXXX账户内存款人民币86124元，冻结期限为12个月”的执行行为，变更为“轮候冻结被执行人肖某在中国邮政储蓄银行622188240012855XXXX账户(账户号与原（2018）吉2403执745号之一执行裁定冻结的账户号相同)内存款人民币86124元（按每月冻结4000元标准），冻结期限为12个月”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 晶人民陪审员  姜先华人民陪审员  郑亚慧二〇一九年十月十八日书 记 员  吴承峻
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监115号原审原告:吴进华，男，1975年8月14日生，汉族，住海安县。原审被告：吴小燕，男，1967年2月28日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈小兰，女，1966年3月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：桂华，男，1958年12月9日生，汉族，住如皋市。原审被告：周勇军，男，1974年4月4日生，汉族，住如皋市。原审原告吴进华与原审被告吴小燕、陈小兰、桂华、周勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出(2017)苏0682民初12650号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2479号 起诉人：徐瑶，女，1992年8月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 2019年10月17日，本院收到徐瑶的起诉状。起诉人徐瑶向本院提出诉讼请求：1.被告潍坊市金业房地产开发有限公司向原告支付逾期交房违约金34042.5972元（计算至诉状落款之日）；2.被告潍坊市金业房地产开发有限公司从起诉状落款之日起，按12%的年化利率向原告支付上述违约金利息，直至款项付清为止；3.被告陈兆光、陈永建对上述违约金及利息，与被告潍坊市金业房地产开发有限公司共同承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告潍坊市金业房地产开发有限公司（以下简称金业房地产）签订《商品房买卖合同》（预售），购买被告金业房地产开发的x号住宅。当日，原告按被告金业房地产的要求，交齐购房款1198683元。《商品房买卖合同》（预售）第九条约定，商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已经取得房屋测绘报告；第十一条（一）约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条2约定，买受人同意从逾期交房超出90日起，由出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，偿还给买受人作为赔偿。截止本起诉状落款之日，被告金业房地产未取得涉案商品房测绘报告，不能按照合同约定向原告交房。根据双方约定和原告已交付的房款数额，计算出逾期交房违约金34042.5972元。被告金业房地产明确表示拒绝支付上述违约金。目前民间借贷年化利率普遍为24%，以此为依据，原告选择12%的年化利率，向被告金业房地产主张上述应付未付违约金的利息。此后的违约金及利息，原告待被告金业房地产完成交付后另行主张。被告陈兆光系被告金业房地产的股东，被告陈永建系被告陈兆光之子。原告及其他一些购房户缴纳的房款和车位款，是按被告金业房地产的要求转入到被告陈永建的个人账户，因此，被告金业房地产与被告陈兆光、陈永建财产混同，被告陈兆光、陈永建应对被告金业房地产所欠的违约金及利息，共同承担连带清偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉《商品房买卖合同》第二十七条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定合法有效。故本案不属于本院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对徐瑶的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐莹莹
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3661号 原告：杨岚清，男，汉族，1981年5月18日生，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：刘宝立，系吉林亚非律师事务所律师 代理权限：一般代理 被告：白城市晟大房地产开发有限公司 法定代表人：赵洵，系总经理 委托诉讼代理人：彭德志，系内蒙古宇阳律师事务所律师 代理权限：特别授权 原告杨岚清诉被告白城市晟大房地产开发有限公司（以下简称“晟大房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令1、解除双方于2017年4月1日签订《商品房买卖合同》及《补充协议书》。2、判令被告立即返还购房款2,495,457.10元。3、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付占用期间的利息，其中500,000.00元自2016年9月9日其计算至付清之日止。1,995,457.10元自2016年10月15日起计算至付清之日止。事实与理由：原告与被告于2017年4月1日签订《商品房买卖合同》及《补充协议书》，约定原告在被告处购买位于白城市洮北区辽北路70号楼1层10号商业用房一户，面积154.94平方米，总价款为2,495,457.10元，约定于2016年12月30日交付房屋。原告于2016年9月9日付款500,000.00元、2016年10月15日付款1,995,457.10元，足额交付全部价款，现距合同约定交付房屋之日已逾二年半之久，被告至今未交付房屋，导致不能实现合同目的。按照合同约定，逾期交付房屋超90日买受人有权解除合同，故诉至法院。 晟大房地产公司辩称，1、原告诉称“未交付房屋”并非事实，原告已实际收房。2017年1月3日子白城心悦诚商贸有限公司开业时起，原告就在其房屋门的现住位置张贴出租广告。本案原告是经物业公司多次反复催缴办理手续无果的业主之一。2、本案原告诉请解除2017年4月1日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议书》不符合法律规定及合同约定。根据合同约定，原告没有拒绝收房的书面通知，也没有自认为被告“逾期交房”后七日内通知被告解除合同事实。3、被告不同意返还房款和承担其利息及诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告于签订《商品房买卖合同》及《补充协议书》事实存在，原告在被告处购买位于白城市洮北区辽北路70号楼1层10号商业用房一户，面积154.94平方米，总价款为2,495,457.10元，购房款原告已经全部给付完毕。根据被告提供的房屋预售许可等手续可知原告所购买的房屋已经具备交付入住的条件，原告未提供证据证明其至今没有办理入住是被告的原因导致，因此不能认定被告在履行合同的过程中存在过错。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据双方提供的证据不具备解除合同的条件，同时双方签订的合同具备继续履行的条件，原告所购买的房屋也具备办理入住的条件，因此原告要求解除双方签订的合同的请求、要求返还购房款及利息的请求本院不予以支持，故驳回原告的诉讼请求。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费13,382元、保全费5,000元由原告杨岚清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇一九年十月十六日 书记员  贾素娟
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5717号原告：白建刚，男，1959年6月23日出生，汉族，住济南市。被告：济南试金集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王小兰，董事长。原告白建刚与被告济南试金集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案。2019年10月30日，原告白建刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白建刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白建刚撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告白建刚负担。审判员  刘昌珉二〇一九年十月三十一日书记员  李雅洁
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执2718号之一申请执行人：曹巧林，男，1972年6月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张小华，男，1986年11月11日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人曹巧林与被执行人张小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏1202民初1933号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人张小华名下位于海陵区××小区××室的房产。经敦促，上述被执行人仍未能履行。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张小华名下位于海陵区莲花1号小区51幢102室的房产。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年十月二十八日书记员  汤冬冬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张丽，女，1985年9月20日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币51,229.15元(币种下同)。原告诉称，被告张丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,229.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4227号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人鄢某某，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。辩护人潘磊，上海正策律师事务所律师。被告人张某，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4334号起诉书指控被告人鄢某某、张某犯诈骗罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人鄢某某、张某及辩护人潘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月至2019年1月，被告人鄢某某伙同鄢紫毫(另案处理)雇佣被告人张某等人，通过微信假冒美女支教方式，骗得被害人潘某、卢某共计人民币4900余元。2019年4月15日、5月11日，被告人鄢某某、张某先后被公安机关抓获，到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人鄢某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、卢某的陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被害人提供的微信好友注册信息、微信红包、微信转账记录、聊天记录、案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄢某某、张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人鄢某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人鄢某某、张某到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。鉴于案发后被告人在家属的帮助下退赔了违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人鄢某某从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人鄢某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人鄢某某、张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十月十七日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1539号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人唐小贤，男，汉族，1984年5月10日出生于湖南省道县，文化程度初中，户籍住址湖南省道县。2009年11月2日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年6月30日刑满释放。2011年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2012年1月14日刑满释放。2012年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年2月1日刑满释放。2014年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年3月8日刑满释放。2015年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年2月23日刑满释放。2018年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年5月9日刑满释放。因本案于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1396号起诉书指控被告人唐小贤犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。被告人唐小贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月10日18时许，被告人唐小贤在本市天河区天河软件园管委会公交车站内，当一辆494路公交车靠站上下客时，趁被害人许某不备之机，盗走许某口袋内的小米9SE型手机1部（价格认定为人民币2772元），后逃离现场。次日唐小贤被抓获归案，在其处缴获上述被盗手机，已发还被害人。公诉机关认为被告人唐小贤的行为已构成盗窃罪，被告人唐小贤是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人唐小贤有期徒刑一年至一年五个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人唐小贤对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年6月10日18时许，被告人唐小贤在广州市天河区天河软件园管委会公交车站内，当一辆494路公交车靠站上下客时，趁被害人许某不备之机，盗走许某口袋内的小米9SE型手机1部（价格认定为人民币2772元），后逃离现场。次日，被告人唐小贤被抓获归案，公安机关在其身上缴获上述被盗手机并已发还被害人。上述事实，有被害人许某的陈述，证人赖某的证言及辨认笔录，证人蔡某的辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、被盗财物照片，光盘，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，前科材料、户籍材料，以及被告人唐小贤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐小贤以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐小贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐小贤自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人唐小贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年7月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十五日书记员  戴凡宇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1657号原告：冉某，男，1983年2月19日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：冯某，女，1990年11月24日出生，汉族，住址不详。关于原告冉某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，在审理过程中，原告冉某经本院催交诉讼费及公告费，无正当理由拒不缴纳预交诉讼费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王睿冰二〇一九年十月二十九日书记员  冯奕睿
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1909号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人石林海，男，汉族，1971年5月28日出生，身份证号码412822197105281833，初中文化，户籍地河南省泌阳县杨家集乡杨家集村委杨集西组014，暂住深圳市龙华区观澜章阁村锦绣公寓512室。曾因犯敲诈勒索罪于2004年10月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2005年8月27日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶，于2019年9月5日被拘留，2019年9月12日被深圳市公安局取保候审，2019年10月16日被深圳市龙华区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1998号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人四个月以上，六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月13日凌晨3时43分许，被告人石林海在未取得有效驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶粤BF7E39号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区观澜桂花村雅盛百货路段时，该车车头右侧与郑祥秋驾驶的两轮电动车前轮发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，石林海负事故的全部责任，郑祥秋不负事故责任。事故发生后，石林海驾车逃离现场，郑祥秋的同事张尚风立即报警。民警赶到现场后，在距离事故现场800米远红绿灯路口处发现肇事车辆，当场抓获被告人石林海并对其进行呼气式酒精检测，结果为262mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人石林海血液中检出乙醇，含量为323.52mg/100ml。      另查明，该事故已达成赔偿协议，石林海赔付了郑祥秋人民币800元，郑祥秋对石林海表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有无驾驶资格醉酒驾驶机动车从重、血液酒精含量达到200 mg/100ml以上从重、造成交通事故后逃逸且负事故全部责任从重、坦白、认罪认罚从宽、赔偿被害人损失且取得谅解酌定从轻的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人石林海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期本院另行出具执行文书。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月二十五日                        书 记 员  郭        星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27778号原告刘冲冲，男，汉族，1988年8月13日出生，住河南省开封县。被告王艺洁，女，汉族，1991年10月13日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人潘新召，河南智言律师事务所律师。委托代理人杜书培，河南智言律师事务所律师。上列原告刘冲冲诉被告王艺洁民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息1000元（自2018年10月1日起至起诉之日，按月息2分的标准计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘冲冲、被告王艺洁及其委托代理人潘新召、杜书培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告与被告系男女朋友关系。在恋爱关系期间，原告通过微信向被告转款共计42000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告未向本院提交证明双方存在借贷法律关系的证据，原告在诉讼过程中向本院提交微信转账记录，只能证明原告曾向被告转款的事实，不能证明该款的性质为借款。在整个诉讼过程中，原告未能提交证据证实原、被告之间存在民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告在作出判决前未能提供证据证实其通过微信向被告所转之款性质为借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘冲冲的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十月二十九日书记员 刘安立