wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5448号 原告：黄玉碧，女，1967年11月28日生，汉族，住三明市梅列区。 被告：薛金盛，男，1958年1月26日生，汉族，住福州市仓山区。 原告黄玉碧与被告薛金盛合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法进行了审查。 黄玉碧向本院提出诉讼请求：1.薛金盛立即归还黄玉碧间接投资款150000元及资金占用损失（从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）；2.诉讼费由薛金盛承担。事实和理由：2012年黄玉碧开小吃店时，因薛金盛经常到黄玉碧店吃饭，双方认识。黄玉碧听薛金盛说他是开煤矿的，他联系好了在山西开煤矿，并说很赚钱，叫黄玉碧拿出钱投资入股，并保证不赚钱本钱一分不少由他还给黄玉碧，还会按2分算利息给黄玉碧，让黄玉碧放心把钱给他。2012年10月18日黄玉碧向薛金盛指定的郭增森银行帐户支付50000元，于2012年10月23日向薛金盛银行帐户支付50000元，于2012年11月4日向薛金盛银行帐户支付5000元并向薛金盛支付了现金45000元。因黄玉碧付款后薛金盛没有向黄玉碧出具山西煤矿的任何股东凭证和协议，在黄玉碧催促下薛金盛向黄玉碧出具了一张《收条》，内容是：“兹收到黄玉碧间接投资山西省宁武县赵家钩煤矿款人民币壹拾伍万元整(150000)。收款人薛金盛，2012年11月1日。”此后薛金盛就去向不明，但每次打电话给薛金盛，他都讲出煤了，很快就有回报了。从2017年起薛金盛不接听黄玉碧电话。黄玉碧发现被骗，黄玉碧多次到公安局反映情况，但公安讲他有给你《收条》你去法院告他，并给了黄玉碧薛金盛的住址。黄玉碧认为，薛金盛以间接投资山西省宁武县赵家钩煤矿为由收取黄玉碧150000元款项后，至今已7年之久没有支付过任何分红，且所谓的山西省宁武县赵家钩煤矿根本就不存在。薛金盛应立即归还黄玉碧间接投资款150000元及资金占用损失。综上，黄玉碧诉至法院，望判如所诉。 本院认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，黄玉碧主张，薛金盛以虚假的山西煤矿项目骗取黄玉碧投资款150000元（黄玉碧在三明市梅列区银行转账支付105000元给薛金盛，剩余45000元系现金支付），之后薛金盛下落不明，其行为涉嫌诈骗，请求法院将该案移送公安部门侦查处理。本院认为，薛金盛的行为涉嫌犯罪，本案纠纷移送公安机关先行侦查处理为宜。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回黄玉碧的起诉。 诉讼费用3300元退还黄玉碧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘慧慧                                                                                                                                   二〇一九年十月二十一日                                                                                                                                       书记员  陈  玲 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5213号 原告：丹阳新唯新汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91321181323988519W，住所地丹阳市云阳街道横塘丹金路东侧。 法定代表人：庄波芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：余新庄，男，1972年2月6日出生，住西安市阎良区。 原告丹阳新唯新汽车贸易有限公司与被告余新庄买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳新唯新汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人秦丽平到庭参加诉讼。被告余新庄经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳新唯新汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款15000元并承担相应的利息损失（自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），本诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告在原告处购买车辆，因资金不足，结欠原告购车款，并向原告出具欠条一张，结欠原告购车款15000元。此后被告未能支付货款。 被告余新庄未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 本院经审查认定事实如下：2016年1月29日，原、被告签订二手汽车销售合同一份，约定被告向原告购买海马牌二手汽车一辆，价款78000元。由于被告未能足额支付购车款，被告于2016年2月2日向原告出具欠条一张，言明结欠原告购车款15000元，并承诺于2016年5月份前还清。之后，被告未能给付上述款项，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的欠条、二手车销售合同、车辆登记信息以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应按约履行各自的义务。被告未能及时向原告支付购车款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付购车款15000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余新庄于本判决生效后十日内给付原告丹阳新唯新汽车贸易有限公司价款15000元，并按照年利率6%承担自2016年6月1日至实际给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  顾玉辉 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  王 金 二〇一九年十月十七日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  靳玲仙
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4304号原告：林银坚，男，1986年9月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：陈重维，广东经国律师事务所律师。被告：王成军，男，1972年8月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告林银坚诉被告王成军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月12依法开庭进行了审理。原告的委托代理人陈重维到庭参加诉讼。被告王成军经本院传票传唤没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林银坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告挖掘机租赁费40331元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月初，被告在云浮市云城区大鑫山天湖半岛项目中因冲桩工程施工的需要，向原告林银坚租赁挖掘机一台，工作人员一名。被告租用原告的挖掘机自2018年6月初至2018年8月，共计机械租赁费40331元，一直未向原告支付。2019年6月11日，原告找到被告要求其支付拖欠的机械租赁费，被告承诺2019年6月底前支付，并向原告写下欠条。但至今被告仍未履行义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉求。被告王成军没有提供答辩意见。经审理查明：2018年6月初，被告王成军在云浮市云城区大鑫山天湖半岛项目中因冲桩工程施工的需要，向原告林银坚租赁挖掘机一台，工作人员一名。被告租用原告的挖掘机自2018年6月初至2018年8月，共计机械租赁费40331元，一直未向原告支付。2019年6月11日，被告王成军签名按指模立下《欠条》给原告林银坚收执，《欠条》记载：本人在云浮天湖半岛项目冲桩工程中租用林银坚勾机，其中2018年6月-7月按台班计，2018年8月按月租计，共拖欠林银坚机械款肆万零叁佰叁拾壹元。原告林银坚提供的证据如下：《欠条》。原告保证证据真实，本案没有影响证据效力的因素存在，对原告提供的证据，本院予以采信。本院认为：本案为建筑设备租赁合同纠纷。被告王成军经本院传票传唤没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。被告王成军因冲桩工程施工的需要租用原告林银坚的挖掘机，双方形成事实上的建筑设备租赁合同关系。原告提供挖掘机给被告，被告拖欠原告挖掘机租赁费的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因拖欠挖掘机租赁费，被告王成军立《欠条》给原告，《欠条》记载内容是双方真实意思表示。被告欠原告建筑设备租赁费40331元，事实清楚，原、被告的债权、债务关系明确。原告林银坚起诉要求被告王成军支付拖欠的建筑设备租赁费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王成军在本判决发生法律效力之日起十日内支付挖掘机租赁费40331元给原告林银坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取404元（原告已预交），由被告王成军承担（被告承担的受理费在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告林银坚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李光强二〇一九年十月三十日法官助理苏金妹书记员梁思颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23707号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告连海生，男，1981年11月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告连海生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告连海生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,845.36元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,845.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4289号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：刘桂荣，男，1965年9月10日出生，汉族，住址河北省衡水市故城县。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘桂荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告刘桂荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金53,452.93元，零售利息1,571.29元、分期手续费2,791.66元、违约金581.7元，合计58,397.58元（截至2018年12月17日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月4日在原告处申请办理信用卡，卡号为40×××96，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计58,397.58元（截至2018年12月17日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告刘桂荣未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告刘桂荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为40×××96，被告持卡多次消费并办理了分期业务但未按时归还，截止2018年12月17日，被告信用卡尚欠本金53,452.93元，零售利息1,571.29元、分期手续费2,791.66元、违约金581.7元，共计58,397.58元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂荣于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金53,452.93元；二、被告刘桂荣于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金53,452.93元的零售利息1,571.29元、分期手续费2,791.66元、违约金581.7元（截至2018年12月17日，自2018年12月18日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,259元，公告费800元，由被告刘桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4115号原告：王波，男，汉族，1987年8月22日生，住镇江市。被告：镇江邦豪传媒有限公司，统一社会信用代码：91321111MA1XJU231X，住所地：镇江市润州区万达广场写字楼B座2320室。法定代表人：杜宏伟。原告王波与被告镇江邦豪传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告镇江邦豪传媒有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告返还广告费3500元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告工作人员王振军与原告商谈，原告同意以3500元的价格委托被告在网站上发布店铺转租的广告信息，被告承诺未在2019年8月8日前成功转让店铺则退还3500元。原告支付3500元后，商铺未在指定期限内转租成功，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告镇江邦豪传媒有限公司未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原告作为镇江市润州区东岳巷10幢102室承租人与镇江邦豪传媒有限公司签订广告服务合同：由镇江邦豪传媒有限公司为原告提供在58网站上发布润州区东岳巷10幢102室店铺转租信息的广告服务，原告支付推广服务费3500元，若2019年8月8日前未成功转让或原告自己成功转让，镇江邦豪传媒有限公司承诺全额退款。同日，镇江邦豪传媒有限公司出具收款收据，收到信息服务费3500元。2019年8月8日前上述店铺未转让成功，原告多次向镇江邦豪传媒有限公司主张退还广告费用未果。以上事实，有租房协议、服务合同、收款收据、广告截屏等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《广告服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告镇江邦豪传媒有限公司除履行广告发布义务外，尚需要经广告媒介促成原告店铺转租成功后才有权实际取得广告信息服务费3500元。现原告店铺在指定期限内未能成功转让给他人，被告应当返还广告信息服务费3500元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实和证据作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告镇江邦豪传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王波返还广告信息服务费3500元。案件减半收取计25元，由被告镇江邦豪传媒有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十月二十三日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27020号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郝留杰，女，1987年11月2日出生，汉族，身份证住址浙江省仙居县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝留杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额12515.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12515.34元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝留杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12515.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告郝留杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19908号原告：黄某某，女，1982年8月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚旦，上海市华典律师事务所律师。被告：吴某，男，1980年10月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区。原告黄某某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某某负担。审判员 张 健二〇一九年十月十六日书记员 王嘉昊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2982号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇、林梦，江苏东域律师事务所律师。被执行人：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。本院执行南京银行股份有限公司南京分行与李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××1号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2982号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月三十日书记员  殷泽钦
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1964号原告：孙晓华，女，1967年5月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，明山区政府工作人员，住本溪市平山区。被告：本溪市普敦斯健身有限责任公司，住所地：本溪市平山区平山路本溪万达广场室内步行街4层4F-B。法定代表人：张伟健，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市方正法律服务所法律工作者。原告孙晓华与被告本溪市普敦斯健身有限责任公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓华，被告本溪市普敦斯健身有限责任公司的委托诉讼代理人宋秀伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告消除影响，恢复名誉，并赔礼道歉。2、被告赔偿原告精神损失费3000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系消费者与经营者的关系。原告于2018年12月15日在被告处办理了健身年卡，有效使用期限为二年，从2019年5月1日起至2021年4月30日止。2019年6月26日晚六时许，原告照常来到健身中心健身并洗浴。在原告洗浴过程中，由于女性浴室花洒及冷热水供应存在故障，在明知浴室内有五六名女性顾客正在洗浴，被告处的前台经理曲双在并未及时告知提醒浴室内女性顾客避让情况下，擅自带领男性保洁工来到女性更衣室拟对浴室展开维修工作。在去往浴室必经之路的更衣室内，与从浴室刚洗浴完毕正准备更衣且一丝不挂的原告正面遭此相遇，当时情形羞辱难堪至极无法形容。原告认为，被告作为提供服务的营业场所，应对作为消费者的人身权利和财产权利尽到安全保障义务，由于被告经营管理不善，导致原告遭受了人身安全的侵权行为，造成了原告人身权利中的隐私权、名誉权受到极大侵害，作为女性，人格的尊严受到了侮辱及强烈的羞耻感，造成了一定程度的精神损害。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告没有侵害原告的名誉权，不承担侵权责任。原告没有证据证明其名誉权受到侵害；事件发生后被告方曲双已经向原告道歉，并发666元红包，原告也已经接收；原告主张于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日晚6时许，原告到被告处健身并洗浴。在原告洗浴过程中，由于女性浴室花洒及冷热水供应存在故障，被告处的前台经理曲双在并未及时告知提醒浴室内女性顾客避让情况下，带领男性保洁工来到女性更衣室，在去往浴室必经之路的更衣室内，与从浴室刚洗浴完毕正准备更衣且一丝不挂的原告正面相遇。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认为，所谓名誉权，是人民依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。它为人们自尊、自爱的安全利益提供法律保障。原告主张被告侵害其名誉权，但其提供的证据不足以证明被告客观上存在损害原告名誉的事实，应当由负有举证义务的原告承担举证不利的法律后果，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孙晓华的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告孙晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王 珍人民陪审员 杨 娜人民陪审员 唐秀春二〇一九年十月十五日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：黄奇文，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄奇文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,847.44元。原告诉称，被告黄奇文系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,847.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1480号申请执行人：王长梅，女，1966年4月6日生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人：毛庆琦，男，1989年7月4日生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人：毛庆文，男，1992年3月18日生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人：毛玥，女，2001年12月21日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托代理人:杨华,江苏崇诚律师事务所律师。被执行人：钱国英，女，1962年4月2日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人王长梅、毛庆琦、毛庆文、毛玥与被执行人钱国英提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0602民初882号民事判决已经发生法律效力。依据该判决：一、被执行人钱国英于判决生效之日起十日内一次性赔偿申请执行人王长梅、毛庆琦、毛庆文、毛玥333180.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.5元，由申请执行人王长梅、毛庆琦、毛庆文、毛玥共同负担428元，被执行人钱国英负担997.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为333180.33元及利息,本院于2019年5月6日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月8日向被执行人钱国英邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院于2019年5月8日、6月28日、7月12日、9月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人仅有零星银行存款,无执行价值;有少部分网络资金;无不动产、车辆、证券等可供执行的财产。3、2019年5月15日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人钱国英名下无不动产登记信息。申请人提供的财产线索：南通市崇川区郭里园14幢210室，未登记在被执行人钱国英名下。4、2019年9月25日，本院作出执行决定书，认定被执行人钱国英未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年6月21日，对被执行人钱国英采取限制高消费执行措施。5、2019年7月12日，本院向被执行人钱国英邮寄送达传票，传唤被执行人钱国英于2019年7月18日10时15分至本院执行局谈话室接受执行谈话，被执行人钱国英至本院接受执行谈话，其称每月只有1800元的退休金，无其他收入来源且长期患病，离婚独居，无能力履行法律文书所确定的义务。6、2019年10月15日，本院约谈了申请执行人毛庆琦及委托代理人杨华，告知就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人申请法院对被执行人钱国英的公积金及养老金情况进行调查,表示暂时无法提供执行新的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。7、2019年10月16日，执行人员至南通市社会保险基金管理中心,经查询,被执行人钱国英养老金发放金额为每月2028.1元,因金额低且为生活所需,故本院未采取冻结措施。执行人员至南通市公积金管理中心查明，被执行人钱国英名下无公积金登记信息。综上，本案尚未执行到位债权金额为333180.33元(未包括迟延履行期间的债务利息及本案执行费4913元)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王长梅、毛庆琦、毛庆文、毛玥享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人钱国英是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人名下有少部分养老金且为生活所需，被执行人无足够履行能力清偿债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十八日书记员 袁 婧
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2191号原告：梅州市凯益门业有限公司，统一社会信用代码91441400MA4WHC6H6L，住所梅州市梅江区西郊办教子岌周塘村（原农机二厂厂区1-101）。法定代表人：黄文俊。被告：梅州市梅江区柏美门城，统一社会信用代码441402600372320，经营场所梅州市梅江区江南南堤F区9栋别墅（沿江西路86号）。法定代表人：叶春龙。原告梅州市凯益门业有限公司诉被告梅州市梅江区柏美门城买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，本院依法适用简易程序,依法公开开庭进行了审理。原告梅州市凯益门业有限公司的法定代表人黄文俊到庭参加诉讼。被告梅州市梅江区柏美门城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付给原告货款47126.06元；2．判令被告支付原告利息2049.98元，此息从2018年12月6日起暂计至2019年8月5日止，按实欠货款47126.06元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准(即年利率6.525%)计算；自2019年8月6日起至实际给付之日止，仍按实欠货款47126.06元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即年利率6.525%）继续计算。金额合计49176.04元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事生产、销售不锈钢门、室内套装门及各类型门等业务的有限责任公司。被告是批发零售门类、装饰材料、五金配件的个体工商户。原、被告从2018年3月份开始有购销业务往来，最初的交易方式是由被告支付部分订金，货款在被告到原告处提货时付清。生意来往多了双方熟络后，被告定制门时就没有支付订金，定制门做好到原告处提货时，被告以资金周转困难为由拖欠货款，由被告或其指定的提货人在销售单上签名确认购货品名、金额及注明货款未付等事实。从2018年3月20日开始的订单被告都没有支付货款，经原告结算，被告总共拖欠原告货款47126.06元。原告认为：被告逾期付款的行为己构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应支付拖欠的货款，并应赔偿原告利息损失。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告向诉讼请求。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、国家企业信用信息、人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格。证据三、订货单16份，证明被告拖欠原告货款的事实。证据四、被告经营者叶春龙和宋依的结婚证复印件，来源于宋依，证明叶春龙与宋依是夫妻关系。原告表示自愿对其提交证据的真实性及来源合法性承担法律责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。对原告所举的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告梅州市凯益门业有限公司是有限责任公司（自然人独资），经营生产、销售不锈钢门、室内套装门及各类型门系列等。被告梅州市梅江区柏美门城是个体工商户，由叶春龙个人经营，经营门类、装饰材料批发兼零售。原告是被告的供应商。叶春龙与宋依是夫妻关系。原、被告从2018年3月开始有购销业务往来，双方是通过销售单确认货物种类、价款、支付方式、结算情况等合同内容。2018年12月5日，经核算，被告共拖欠原告货款47126.06元。原告向被告一直催收未果，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告梅州市梅江区柏美门城经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的销售单，是双方自愿真实的行为，未违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付货款47126.06元，原告提供有被告经营者叶春龙妻子宋依签名的销售单及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以支持。原告主张被告向原告支付逾期付款损失，原告与被告未有书面合同约定，也未口头约定付款时间，因此，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅州市梅江区柏美门城应在本判决生效之日起十日内，支付货款47126.06元给原告梅州市凯益门业有限公司。二、驳回原告梅州市凯益门业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029.4元（此款已由原告梅州市凯益门业有限公司预交），依法减半收取计514.7元，由被告梅州市梅江区柏美门城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇一九年十月三十一日书记员  廖紫娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：王晓晓，女，1981年6月7日出生，汉族，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓晓信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,235.55元。原告诉称，被告王晓晓系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,235.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执596号申请执行人：张少春，男，1980年1月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人：饶圣，男，1986年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。张少春依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初736号民事判决书于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人饶圣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人位于江西省贵溪市东门货场信江花苑二期1栋3-502有不动产（不动产证号：赣（2017）贵溪市不动产权第0002753号），已被法院查封（2022年9月19日查封期限届满），暂不具备处置条件，处置不能。申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年7月3日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年10月8日对被执行人进行执行传唤。2019年7月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行153300元及利息，截至2019年10月9日已执行0元，未执行153300元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十月十六日书记员  倪 星
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初650号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人谭靖，男,1999年8月31日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，住常州市武进区，户籍在江苏省常州市金坛区。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]595号起诉书指控被告人谭靖犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于同年9月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人谭靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谭靖于2019年7月9日晚，在无锡市梁溪区维也纳酒店8509号房间内借用被害人张某手机，利用事先获知的支付密码，并使用张某已绑定信用卡的支付宝扫码套现的方法，乘隙窃得被害人张某的人民币共计32000元。2019年7月26日，公安机关冻结了被告人谭靖在江南农村商业银行62×××92账户内的存款人民币31107元。上述事实，被告人谭靖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录，证人孙某、尹某、谭某、韩某的证词及韩某的辨认笔录，被告人谭靖的供述及辨认笔录，证人韩某手机微信聊天、转账记录截图及其提供的支付宝、银行账单流水，被告人谭靖的银行账户明细，公安机关制作的刑事案件侦破经过、扣押笔录、扣押清单、调取电子证据笔录、协助冻结财产通知书（回执）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭靖盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭靖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人谭靖自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭靖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月10日起至2021年4月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、扣划冻结的人民币31107元发还给被害人，责令被告人谭靖继续退赔被害人剩余损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年十月十二日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16603号原告：倪雨根，男，1977年2月13日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：王雷，男，1970年4月19日生，住上海市黄浦区。被告：王锋，男，1974年4月6日生，住江苏省昆山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该公司总经理。原告倪雨根与被告王雷、王锋、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告未按规定交纳案件受理费，本院认为，本案应按原告撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告倪雨根撤诉处理。审判员 沈 蓝二〇一九年十月十四日书记员 马雪刚
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1799号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：裴婷婷，山西长兴律师事务所律师，特别授权。   被告：张芳，女，1974年12月25日出生，汉族，住址山西省长治市。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告张芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人裴婷婷到庭参加诉讼。被告张芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张芳偿还由原告代被告支付的本息总计2709.19元。2、请求判令被告张芳支付原告代偿款资金占用利息，以2709.19元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年5月28日，资金占用利息171.46元，1、2项合计2880.65元）。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，被告为购买长治市华大电子科技有限公司的手机金立M664G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款2398.00元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数12期，未还期数十期，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4201.2元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。   被告张芳在法定期限内未提交书面答辩，也未提交证据材料。   庭审中，针对自己的主张，原告提交了如下证据：   1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，欲证明原被告主体资格。   2、授权委托书、个人借款服务合同、个人借款申请表，欲证明被告授权普惠快信通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。   3、借款协议，欲证明借款事实。   4、还款提示单、商品交付确认书，欲证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实。   5、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账单据，欲证明原告已经履行担保责任。   本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款服务合同、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账单据等；上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够形成证据链，本院均予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，被告张芳为购买长治市华大电子科技有限公司出售的金立牌金色M664G手机一部而寻求借款。张芳与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《产品领用确认书》，该产品总价2698元，张芳首付300元，张芳借款2398元。张芳又与普惠快信签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《还款提示单》、《银行卡代扣账户信息变更申请表》、《授权委托书》等；张芳授权普惠快信以张芳名义借款。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司进行借款，原告诚信祥公司对该笔借款提供了担保。上述合同约定，张芳借款2398元，每月还款291元，还款12个月。当日，张芳便从长治市华大电子科技有限公司处领取了该手机。后张芳未依约还款，只还款2个月，未还10个月。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告诚信祥公司发出《代偿通知书》，要求原告承担连带担保责任，向其支付张芳的代偿金额4201.2元。同日，原告支付给北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司4201.2元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张张芳未归还的本金和利息2880.65元。   本院认为：被告张芳与普惠快信签订的《产品领用确认书》、《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《还款提示单》、《银行卡代扣账户信息变更申请表》、《授权委托书》等均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张芳申请消费借款后，未依约按期足额向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还借款本息，原告诚信祥公司依约承担了保证责任，代被告偿还了借款本息，承担了代偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。被告张芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。由于被告未到庭，本案无法进行调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：   被告张芳自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款2880.65元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张芳负担（本判决生效之日起十日内被告直接交予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李 军     二〇一九年十月二十一日   书记员 宋梓白
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6113号 原告：邱友明，男，汉族，1989年10月13日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县， 委托代理人：何平，系贵州黔筑律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县花都大道滨河湾小区，统一社会信用代码：91522423590756405T。 法定代表人：刘永芳。 原告邱友明与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告邱友明及其委托代理人何平到庭参加诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告邱友明提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2016年10月1日至2019年9月15日的逾期办理房屋所有权证的违约金76533.76元；2、请求判令被告继续按原告已付房价款354323元每日万分之二的标准（每日70.8646元），赔偿自2019年9月15日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 通过原告提交的证据，本院认定如下事实：2015年10月19日，原告与被告签订了合同编号为0607号的《商品房买卖合同》，约定被告将嘉誉.滨河湾小区xx号住宅房屋出售给原告，房屋总价款为354323元，付款方式为公积金按揭贷款。合同约定交房时间为2016年6月30日前。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（2）约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清购房款354322.91元，被告至今未办理案涉房屋不动产权属登记证。 本院认为，原告与被告嘉誉金源房开签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房销售合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2015年10月19日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2016年6月30日前。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。根据法律规定，本案事实以及因被告逾期办证原告提出的两项请求支付逾期办证违约金的诉讼主张，被告应当自案涉房屋交付90日（2016年9月29日）起承担逾期办证违约责任，至其将办理房屋转移登记的有关文书交付原告之日止，现原告要求被告从2016年10月1日起承担逾期办证责任的起算时间位于被告逾期办证期间，故原告请求被告承担逾期办证的起算时间从2016年10月1日开始计算。同时，因原、被告双方已就逾期办证违约责任承担方式进行明确约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，违约金以原告已付购房款354322.91元为基数，从2016年10月1日起按日万分之二的标准，计算至被告向原告交付办理案涉房屋转移登记的有关文书之日止。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱友明支付逾期办证违约金，违约金以354322.91元为基数，从2016年10月1日起按日0.02%计算至被告向原告交付涉案房屋转移登记的有关文书之日止； 二、驳回原告邱友明的其他诉讼请求。 案件受理费857元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一九年十月三十日 书记员  杨兰琳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1695号 原告：宁波旗星非融资性担保有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区星海南路100号华商大厦1-5-A，统一社会信用代码：913302010919066751。 法定代表人：章伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人:殷叶朋，浙江企诺律师事务所律师。 被告：张从山，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍地址贵州省仁怀市，法律文书送达地址浙江省丽水市云和县城。 被告：母先兰，女，1985年3月16日出生，汉族，户籍地址贵州省仁怀市，法律文书送达地址贵州省仁怀市。 原告宁波旗星非融资性担保有限公司（以下简称旗星公司）与被告张从山、母先兰追偿权纠纷一案，于2019年7月8日诉至本院，诉请：1.被告张从山偿还原告因承担保证责任而垫付的银行款项9812.27元，暂计至2019年6月18日的利息2217.6元，并支付自2019年6月19日起按垫付额的日万分之五计算至实际清偿之日止的利息；2.被告张从山赔偿原告律师费2500元；3.被告母先兰对被告张从山的上述债务承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告旗星公司的委托诉讼代理人殷叶朋到庭参加诉讼。被告张从山、母先兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2015年2月3日，原告旗星公司与被告张从山、母先兰签订《担保服务合同》一份，约定被告张从山向中国工商银行股份有限公司宁波高新区支行申请贷款，原告同意为被告张从山提供担保，若原告为被告垫付款，被告应归还垫付款及利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），同时被告母先兰作为反担保人，承诺为原告的前述担保提供连带保证责任，保证范围包括但不限于原告因被告张从山违约向贷款银行垫付的全部款项、利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本合同生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。2015年2月3日，被告张从山与中国工商银行股份有限公司宁波高新区支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告张从山向中国工商银行股份有限公司宁波高新区支行申请购车分期贷款90000元，分期还款共36期，被告还要支付分期付款手续费8541元等。原告向中国工商银行股份有限公司宁波高新区支行出具《担保承诺函》，为被告张从山的上述借款的全部债务提供连带责任的担保。被告张从山领用贷款后未按时还款，原告代被告张从山向中国工商银行股份有限公司宁波高新区支行还款，截至2017年11月24日共垫付36053元，并向宁波市鄞州人民法院起诉，该院判决被告张从山向原告支付担保代偿款36053元及利息2605元、律师费用3000元，被告母先兰对上述款项承担连带清偿责任。2017年12月1日至2018年3月24日，原告为被告向中国工商银行股份有限公司宁波高新区支行支付担保代偿款9812.27元。原告旗星公司为实现本案债权于2019年7月10日支付律师费2500元。 另查明，被告母先兰向原告旗星公司出具《反担保承诺书》一份，承诺愿意为借款人张从山向银行借款98541元向原告旗星公司提供反担保，并承担由此引起的诉讼费、执行费、律师代理费等用于追究损失赔偿所支出的一切费用。 以上事实，由原告提交的担保服务合同、反担保承诺书、牡丹卡购车分期付款业务还款合同、担保承诺函、购车分期付款代理协议、放款凭证、网银电子回单、明细表、垫付证明、判决书、律师费发票、委托合同及原告庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告张从山签订的担保服务合同、原告为被告张从山与中国工商银行股份有限公司宁波高新区支行之间的借款合同出具担保承诺函，系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告代被告张从山向中国工商银行股份有限公司宁波高新区支行偿还借款，有权向被告张从山追偿垫付款及利息。被告母先兰作为反担保人，且未超出反担保期限，应为原告向被告张从山主张的追偿款项承担连带保证责任。原告主张被告支付本案债权支出律师费2500元及以代偿款为基数按日万分之五的利率计算的逾期付款利息损失，经本院核算，以9812.27元为本金按年利率24%自2018年3月25日起计算至2019年6月18日止的金额为2944元，原告主张的逾期利息损失、律师费之和远超垫付款的年利率24%，故本院对截至2019年6月18日止的代偿利息及律师代理费合计仅支持2944元，余款不予支持。被告张从山、母先兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张从山于本判决生效之日起十日内支付原告宁波旗星非融资性担保有限公司代偿款9812.27元、代偿款利息 及律师代理费合计2944元，并支付以代偿款9812.27元为基数按日万分之五的利率自2019年6月19日起算至实际履行日止的利息； 二、被告母先兰对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告宁波旗星非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告宁波旗星非融资性担保有限公司负担22.5元，被告张从山、母先兰负担59元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇一九年九月三十日 法官助理乐嘉波 代书记员 张铭
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执233号之一申请执行人：海口秀英联鑫建筑器材租赁部，住所地海南省海口市秀英区金滩路3号。经营者：张晚生，男，1959年12月22日出生，汉族，海南省海口市秀英区金滩路3号。被执行人：李毅，男，1969年10月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初419号民事判决书，向被执行人李毅发出执行通知书，责令被执行人李毅向海口秀英联鑫建筑器材租赁部支付租金40269.21元、赔偿损失139865元，承担执行费2602.01元，共计人民币182736.22元。被执行人李毅未主动履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人李毅的银行存款、公积金、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行查询，裁定冻结、扣划被执行人李毅账户存款人民币182736.22元，但未实际冻结、扣划到款项，也未能查找到被执行人李毅其他可供执行的财产。本院已向被执行人李毅发出限制高消费令，并将被执行人李毅列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人海口秀英联鑫建筑器材租赁部享的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李毅有可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人海口秀英联鑫建筑器材租赁部的经营者张晚生，并听取了申请执行人海口秀英联鑫建筑器材租赁部的经营者张晚生的意见，申请执行人海口秀英联鑫建筑器材租赁部的经营者张晚生同意终结本案本次执行程序，可依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 陈培师审 判 员 蔡预红 二〇一九年十月八日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16511号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：胡耀海，男，1975年1月24日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡耀海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告胡耀海拖欠贷款款项，请求判令：被告胡耀海向原告平安银行中山分行偿还贷款本金74519.77元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）8845.77元、复利609.40元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告胡耀海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡耀海。签约情况：2017年11月6日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171106001673）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年11月6日起至2020年11月6日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2019年6月6日，胡耀海尚欠贷款本金74519.77元（其中逾期本金20493.43元）、利息（含罚息）8845.77元、复利609.40元。本院认为，胡耀海向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，胡耀海还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于胡耀海的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，胡耀海未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。胡耀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡耀海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金74519.77元及利息、罚息、复利【截至2019年6月6日的利息（含罚息）8845.77元、复利609.40元；从2019年6月7日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡耀海负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁素轼人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月二十四日书 记 员  何惠怡练洪银
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5609号原告：卢昌杰，男。被告：于福栋，男。原告卢昌杰与被告于福栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告卢昌杰于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢昌杰以被告地址暂不明确为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卢昌杰撤诉。案件受理费100元，由原告卢昌杰负担。审判员 许 春二〇一九年十月二十三日书记员 贾世霞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4019号罪犯赵伟伟，男，1986年11月5日出生于山东省新泰市，回族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省新泰市人民法院于2010年3月12日作出（2010）新刑重初字第3号刑事判决，以被告人赵伟伟犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年1月25日依(2013)济刑执字第2372号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年9月5日依(2014)济刑执字第7321号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年1月28日依(2016)鲁08刑更第1587号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1482号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯赵伟伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵伟伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵伟伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵伟伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵伟伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年2月11日起至2022年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23731号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁桂芬，女，1990年11月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁桂芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁桂芬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,254.23元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,254.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80215号申请人：上海博达通信科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区居里路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈群，该公司董事长。委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海金澄律师事务所律师。被申请人：南京文惠数码科技有限公司，住所地江苏省南京市。本院在审理申请人上海博达通信科技有限公司诉被申请人南京文惠数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南京文惠数码科技有限公司的银行存款人民币398,752元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南京文惠数码科技有限公司的银行存款人民币398,752元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8923号 申请执行人:刘军，男，蒙古族，1969年9月1日出生，内蒙古人，内蒙古阿拉善盟查。 委托代理人：宋小欢，甘肃正峰律师事务所律师。 被执行人：王玉娟，女，汉族，1986年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘军与被执行人王玉娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初288号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8923号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  陆 军 二〇一九年十月十七日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23025号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈乔明，男，1991年1月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈乔明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈乔明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,640.56元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,640.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢966号 申请执行人：中国建设银行银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路14号。 法定代表人：张毅，系该行行长。 被执行人：王明非，女，19632年9月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人中国建设银行银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人王明非金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2017）辽0281民初2022号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月9日立案执行，执行标的额为357533.671元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人王明非送达执行通知书、报告财产令，被执行人王明非在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人王明非采取限制消费措施。经对被执行人王明非名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，本院已对被执行人王明非所有的房屋予以轮候查封，该房屋暂不具备处置条件。再未发现王明非有其他可供执行财产。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 鹏
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1590号申请执行人颜世林，男，汉族，1959年3月26日生，住双辽市辽西街。被执行人张跃生，男，1956年12月9日生，汉族，住双辽市茂林镇。被执行人费淑云，女，1954年5月26日生，汉族，住双辽市茂林镇。申请执行人颜世林与被执行人张跃生、费淑云买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初455号民事调解书，申请执行人依据调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付货款32800.00元，案件受理费560元。在执行过程中，本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，被执行人未履行给付、也未向本院进行财产申报。在网络查询中对被执行人银行卡予以冻结。名下无其可供执行财产，经询问申请执行人也不能提供二被执行人有其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘凤华审判员  高志刚审判员  刘宏峰二〇一九年十月二十八日书记员  ：王涛
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初693号 原告：郑文伟，男，1983年6月2日出生，福建省德化县人，住德化县。 被告：陈素玉，女，1981年8月10日出生，福建省德化县人，住德化县。 原告郑文伟与被告陈素玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文伟到庭参加诉讼，被告陈素玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑文伟向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年10月30日签订的《车辆转让协议》；2.由陈素玉退回尚欠的购车款27000元。事实与理由：2018年10月30日，陈素玉将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××的小型普通客车转让给郑文伟。后因该车辆被德化县人民法院扣押，导致不能过户，之后该车又被法院扣回拍卖，为此特向法院提起上述请求。 陈素玉未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，郑文伟（作为需方）与陈素玉（作为供方）签订《车辆转让协议》一份。约定：供方将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××，品牌型号为马自达ＣＡ6473ＡＴＥ4Ｒ，发动机号为10553456的小型普通客车转让给需方。并约定协议自签订之日起生效，生效后，此车的使用权、产权归需方所有，该车转让前的交通事故责任，经济纠纷等均与需方无关等条款。同日，郑文伟通过德化县信用合作联社转账24500元给陈素玉，陈素玉将案涉车辆交由郑文伟，双方办理所有权变更登记。后因陈素玉欠案外人赖爱柳借款，本院于2018年11月8日作出（2018）闽0526执2249号执行裁定书，裁定扣押案涉车辆。同年12月6日对该车实施了扣押，并于2019年4月4日作出对该车进行拍卖的裁定，现该车已依法拍卖成交。为此，郑文伟特向本院提起诉讼。 另诉讼中，郑文伟提供陈素玉于2018年10月30日出具载明“借款金额为30000元”的借条一张，欲证实其已支付车辆转让款30000元的事实。经本院要求郑文伟对该款的实际用途作出合理解释，郑文伟仍坚持该款是支付车辆转让款。 上述事实，有郑文伟提供的车辆转让协议、阿里拍卖的截图，借条各1份，本院调取的《机动车信息查询结果单》、（2019）闽0526执恢50号执行裁定书、（2018）闽0526执2249号执行裁定书、德化县法院行政暂扣回执及郑文伟的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，郑文伟与陈素玉于2018年10月30日签订的车辆转让协议是双方在平等自愿基础上体现双方真实意思表示的民事合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行合同届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其它情形。”的规定，结合本案双方当事人签订的车辆转让协议的内容，陈素玉将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××的小型普通客车转让给郑文伟，在合同履行过程中因陈素玉负债，该车被法院扣押并拍卖，现双方签订的车辆转让协议协议已无法继续履行，本案合同存在法定可以解除的情形。现郑文伟请求解除双方于2018年10月30日签订的车辆转让协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑文伟请求陈素玉退还尚欠购车款27000元的请求，郑文伟虽提供陈素玉出具的借条欲证实其已实际支付陈素玉购车款30000元的事实，但因其实际只转账给陈素玉24500元，又未能提供其有支付现金的证据佐证，只能按其实际转账支付的金额24500元认定。陈素玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除郑文伟与陈素玉双方于2018年10月30日签订的《车辆转让协议》。 二、陈素玉应于本判决生效后十五日内退还郑文伟购车款24500元。 三、驳回郑文伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由郑文伟负担50元，陈素玉负担500元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜鸣宙 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年十月十日 法官助理徐晓璐 书记员方碧云 附：一、判决书主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23497号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张壹平，男，1974年9月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张壹平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张壹平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,941.35元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,941.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9680号原告：河南嗯嗯信息技术有限公司，住所地郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元6层604号。法定代表人：姚吉选，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高斯明，河南迅迪律师事务所律师。被告：谢兆辉，男，1984年10月10日生，汉族，住郑州市中原区。被告：李勇，男，1989年12月6日生，汉族，住河南省封丘县。第三人：郑州民蕴网络技术有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元6层603号。法定代表人：姚春梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：于泽国，系该公司员工。原告河南嗯嗯信息技术有限公司（以下简称河南嗯嗯公司）与被告谢兆辉、被告李勇、第三人郑州民蕴网络技术有限公司（郑州民蕴公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南嗯嗯公司的委托诉讼代理人吴软霞、第三人郑州民蕴公司的委托诉讼代理人于泽国到庭参加诉讼。被告谢兆辉、被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南嗯嗯公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金及利息131169.98元；2、判令二被告赔偿原告损失（以本金131169.98元为基数按照年息6%的标准自2018年12月30日起计算至被告实际清偿之日止）3、请求判令二被告负担律师费6000元；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：郑州民蕴网络技术有限公司运营了民蕴财富网络借贷平台，为平台用户提供资金借贷居间服务，为保障资金安全，民蕴平台所有借贷资金均通过重庆富民银行进行资金存管，通过双乾网络支付有限公司进行支付，由河南嗯嗯信息技术有限公司对平台出借债务提供担保。2018年9月，二被告作为共同借款人，委托第三人郑州民蕴公司作为居间人在民蕴财富平台上办理贷款。第三人民蕴公司经审核，同意为二被告办理贷款。三方签订了《借款合同（意向）》，主要约定：二被告通过民蕴平台借款13万元；借款期限以被告借款成功后平台发布信息显示实际借款期限为准，按月付息，到期还本；二被告不能按期还款的，第三人郑州民蕴公司指定代理人及其他因被告追偿债务所发生的一切合理费用（包含但不限于诉讼费、强制执行费、律师费、差旅费）由被告负担。意向合同签订后，第三人为二被告在民蕴平台办理借款事宜。2018年11月1日，被告谢兆辉网签民蕴平台《借款合同》，载明：资金用途短期周转，借款本金13万元，年利率10.8%，借款期限3个月，到期应偿还本息合计133510元，还款日期为每月30号。同日，第三人郑州民蕴公司向被告谢兆辉名下邮政储蓄账户支付本金13万元，后因二被告未按照约定还本金和利息，2018年12月30日，原告代偿本息合计131169.98元。被告违约，应按照合同约定承担责任，故请求法院支持原告诉讼请求。被告谢兆辉、被告李勇未答辩。第三人郑州民蕴公司辩称，原告所诉属实，我公司民蕴财富平台依法审批设立，二被告偿还部分利息后拒不偿还本息，我公司为保障出借客户的本金安全和平台信誉，根据合同约定及时由担保方垫付客户的本息，二被告应承担违约各项责任。本院经审理认定事实如下：1、原告提供的《资金存管服务协议》、《双乾支付业务合作协议》《担保服务协议》显示：原郑州民蕴公司经批准开设郑州民蕴财富网络借贷信息中介平台，其资金存管方为重庆富民银行股份有限公司，委托支付方为双乾网络支付有限公司，资金担保方为河南嗯嗯公司，上述信息在网络平台予以公开。2、2018年9月许，二被告与郑州民蕴网络技术有限公司、投资人签订《借款合同》，约定：二被告通过第三人平台筹借款项，具体数额等以实际网签合同为准，实际网签合同后，本借款合同生效或部分生效。2018年9月29日，被告谢兆辉在重庆富民银行开设了账户，账户显示：“网贷平台绑定与授权”“担保借款人标识”等信息。2018年9月30日，被告谢兆辉通过第三人网络财富平台与刘崇华等投资人签订《借款合同》，被告谢兆辉实际获得借款130000元，合同约定年利率10.8%，借款期限3个月，借款用途短期周转，还款期数3期，第一期2018年10月30日付息1170元，第二期2018年11月30日付息1170元，2018年12月30日付息1170元、还本金130000元。如借款人违约，借款人应向管理方支付借款总额10%的违约金，按照日千分之二向平台投资人支付罚金；投资方为实现本合同债权所涉及的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、公告费、执行费、过户费等）及由此造成的其他损失均由借款方承担。3、被告谢兆辉于2018年10月30日、2018年11月30日各偿还利息1170元。2018年12月30日，二被告未按约定偿还本息。第三人为避免违约指定财富平台担保人即原告在同日代偿本金130000元、利息1169.98元，共计131169.98元。原告因本次诉讼聘请律师支付律师费用6000元。本院认为，二被告与第三人签订的《借款合同》以及网签的《借款合同》均系双方自愿签订的，并且合同已经实际履行，故该合同为有效合同，双方应严格诚信履行合同。二被告未按照《借款合同》的约定偿还第三期利息及本金，已构成违约行为；原告作为担保人根据合同约定及时代二被告偿还到期所欠投资人借款本息131169.98元既避免了二被告向出借人承担较高违约责任的风险，也有利于第三人维护资金中介平台的稳定和信誉，根据有关规定，担保人在偿还借款后，有权向债务人追偿。《借款合同》已经明确了违约责任的承担方式和项目，故原告主张二被告偿还借款本息131169.98元的请求本院予以支持。原告主张按照年利率6%赔偿垫付资金的利息损失，符合有关规定；原告主张二被告支付本案律师费6000元，有双方约定和律师费用发票为凭，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兆辉、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告河南嗯嗯信息技术有限公司代偿的借款本息共计131169.98元，并支付利息损失（以131169.98元为基数按照年利率6%自2018年12月30日计算至实际清偿完毕止）；二、被告谢兆辉、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告河南嗯嗯信息技术有限公司律师费损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元（已减半收取），由被告谢兆辉、被告李勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一九年十月三十日书记员  程婧婧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1347号  申请执行人：朱红艳。 被执行人：广西华瀚实业有限公司，住所南宁市洪胜璐。 法定代表人：孙军。 本院在执行申请执行人朱红艳与被执行人广西华瀚实业有限公司工资劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字{2018}第2362号仲裁裁决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的32038元,已执行标的0元，剩余未受偿标的32038元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  梁先民
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执327号之一 申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行。住址：江西省南昌市东湖区叠山路468号招银大厦25楼，统一社会信用代码：91360000705561465X。 法定代表人陈磊，该分行行长。 被执行人南昌市洪城大市场福来服装批发部。住址：江西省南昌市洪城大市场C区17栋29号，统一社会信用代码：92360103739181110R。 经营者周福国。 被执行人万美连，女，汉族，1964年11月6日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人黄英，女，汉族，1972年10月1日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人周福国，男，汉族，1971年11月24日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人胡丽芳，女，汉族，1979年11月3日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人南昌市洪城大市场福来服装批发部、万美连、黄英、周福国、胡丽芳借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行于2019年10月23日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 杏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹县韩都中韩水疗有限公司，住所地山东省曹县青岛路与湘江路交汇处。法定代表人：刘荣刚，执行董事。委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹县亿联置业有限公司，住所地山东省曹县磐石街道办事处东城社区。法定代表人：张振，执行董事。一审被告：陈杰，男，1994年9月7日出生，汉族，住山东省曹县。再审申请人曹县韩都中韩水疗有限公司因与被申请人曹县亿联置业有限公司、一审被告陈杰商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹县韩都中韩水疗有限公司申请再审称，申请人已经交足首付款，未能办理银行按揭的原因在被申请人，申请人不存在根本违约，原审判决解除合同，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人并未按合同约定在签订合同当日支付房屋首付款69330元，而是仅支付1万元，申请人所称其以孙俪名义缴纳购房款67348元，但被申请人予以否认，该收据显示出具时间明显迟于首付交款时间，且涉案房号是第2028座5单元402号商品房，而名为孙俪的收款收据显示房号是2028-5-302，故无法确定该收据与本案具有关联性。原审以申请人构成根本性违约，解除涉案商品房买卖合同，适用法律并无不当。综上，曹县韩都中韩水疗有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹县韩都中韩水疗有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十月十日法官助理柴华书记员王亚男
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2204号申请执行人：舒万香，女，生于1969年2月27日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：何龙均，男，生于1983年9月20日，土家族，住重庆市黔江区。舒万香与何龙均借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0114民初5594号民事判决书已发生法律效力。因何龙均逾期未履行该判决书确定的义务，舒万香向本院申请执行，请求偿还借款86000元及利息、诉讼费1950元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人何龙均发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何龙均至今未履行。本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控措施查明被执行人何龙均名下无房屋、车辆等财产登记信息，仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结。2019年4月16日本院依法向被执行人何龙均发出限制高消费令并纳入失信名单，经本院多次传唤，被执行人何龙均拒不到庭，2019年7月15日本院依法决定对其拘留十五日并移送公安机关协查，因其下落不明至今未能实际拘留。2019年7月25日本院依法前往被执行人何龙均户籍所在地重庆市黔江区走访调查查明其长期外出，无可供执行的财产。2019年10月18日本院依法约谈申请人舒万香，向其说明本案的执行过程中，并告知本院将依法对本案裁定终结本次执行程序，待发现被执行人何龙均有可供执行的财产或发现其下落时可向本院申请恢复执行，申请人舒万香认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的86000元及利息、诉讼费1950元、执行费1190元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何龙均有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十月二十二日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2507号 申请执行人：刘运权，男，汉族，1970年2月10日出生，四川省内江市资中县人，住甘州区。 被执行人：张军，男，汉族，1974年8月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘运权与被执行人张军劳务合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年4月17日作出的（2018）甘0702民初2690号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张军支付原告刘运权人工工资13000元，于2018年9月24日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘运权已向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人张军名下有位于盛世锦园2号商住楼17层1-1701室的房产一套，但该房产目前抵押于甘肃银行股份有限公司西大街支行，无法处置。 3.2019年3月21日、2019年6月20日、2019年10月26日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张军名下有昌河牌面包车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××申请人明确表示放弃对该车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年3月21日，本院依法将被执行人张军纳入限制高消费名单。 5.2019年10月23日，本院执行人员经调查查明被执行人张军现下落不明，且无可供执行财产。 6.2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年10月30日，本院依法将被执行人张军纳入失信人员名单。 本案执行标的13125元，执行费97元，合计：13222元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十月三十日 书记员  曾 钰