福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3336号 原告：郑亦平，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所执业律师。 被告：杨传信，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：民权县圣通运输有限公司，住所地河南省民权县310国道西段南侧。 法定代表人：马新真。 委托诉讼代理人：沈海波，河南宇博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。 主要负责人：王华。 委托诉讼代理人：丁苏彬，福建建达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所执业律师。 原告郑亦平与被告杨传信、民权县圣通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司(以下简称人寿保险商丘中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑亦平及其委托诉讼代理人林文法，被告民权县圣通运输有限公司的委托诉讼代理人沈海波，被告人寿保险商丘中心支公司的委托代理人丁苏彬到庭参加诉讼。被告杨传信，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑亦平向本院提出诉讼请求：一、民权县圣通运输有限公司、杨传信共同赔偿郑亦平各项损失计198556.6元（已扣除民权县圣通运输有限公司支付的3万元医疗费）；二、人寿保险商丘中心支公司在交强险、商业第三者责任保险范围内承担直接给付赔偿责任。事实与理由:2017年11月26日22时00分许，郑亦平驾驶悬挂闽Ａ×××××普通二轮摩托车，沿龙胶线从龙田镇往上迳镇方向靠路右行驶，途经福清市“新平瓷砖城”前弯道路段，遇杨传信停驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车后牵引豫Ｎ×××××重型普通半挂车，郑亦平遇况措施不及，导致后悬挂闽Ａ×××××普通二轮摩托车前轮碰撞豫Ｎ×××××重型普通半挂车后部左侧，造成郑亦平受伤的损害结果。2017年12月28日，福清市公安局交通管理大队认定：郑亦平负事故主要责任，杨传信负事故次要责任。2018年7月13日，郑亦平伤情经福建明源司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工期为240日、护理期为120日、营养期为120日。郑亦平因本次交通事故造成损失：医疗费255977.53元、护理费22680元、住院伙食补助费3250元、误工费44640元、残疾赔偿金92666.2元、营养费30000元、交通费3000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1800元、被抚养人生活费15841.7元，以上合计478605.43元。杨传信系本案肇事车辆豫Ｎ×××××重型半挂牵引车后牵引豫Ｎ×××××重型普通半挂车的驾驶员，在事故中负次要责任，民权县圣通运输有限公司是豫Ｎ×××××重型半挂牵引车后牵引豫Ｎ×××××重型普通半挂车的车主，均应对郑亦平的损失承担赔偿责任。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在人寿保险商丘中心支公司处投保交强险和商业第三者责任保险，人寿保险商丘中心支公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。民权县圣通运输有限公司支付了3万元的医疗费。 人寿保险商丘中心支公司辩称：一、本案商业第三者险部分肇事车辆违反装载规定应当加扣10%绝对免赔，因此，由于杨传信系次要责任，超过交强险部分，该司赔偿的责任比例应不超过27%：1、本次事故中由杨传信驾驶的肇事车辆超过核载质量34000kg一倍有余，该超载行为已经违反了道交法中关于货车的超载规定，且商业第三者险合同第九条第二款规定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”，不计免赔率特约条款规定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负赔偿责任：（三）违反装载规定的。”因此本案该司商业险部分的赔偿比例为27%。2、该司就超载加扣的免责条款尽到了告知义务，民权县圣通运输有限公司就肇事车辆向该司投保时，该司就免责条款对其尽到了告知义务，并且该公司也在投保人声明处盖公章确认其已经充分理解保险条款，尤其是免责条款。因此，上述保险合同的免责条款具有法律约束力。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：“第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据《道路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”超载这一行为作为禁止性的法律规定，已经被一般社会大众所熟知，更何况是一个已经取得驾驶证的驾驶员。显然本案肇事方的超载行为系在明知法律禁止的情况下而有意为之，最终酿成本次事故各方的损害。二、商业三者险内该司加扣部分的赔偿责任应当由民权县圣通运输有限公司承担。本案所涉交通事故发生时杨传信系履行民权县圣通运输有限公司的职务行为，民权县圣通运输有限公司应对答辩人按10%免赔率免赔的数额承担赔偿责任。三、郑亦平诉求过高：1、医疗费，应扣除非医保20%；2、护理费，住院期间护理费按133元每日计算；出院后护理费应按90元每日计算；3、住院伙食补助费按每天30天计算；4、误工费，郑亦平未举证证明不予支持，即使计算，应按每月1650计算，误工期应计算至定残日前一日229天；5、残疾赔偿金，应按农村标准赔付；6、营养费应按30元每天计算；7、交通费，郑亦平未举证证明不予支持，即使计算，应按800元；8、精神损害抚慰金按1500元赔付；9、鉴定费用不予支付；10、被抚养人生活费应按农村标准赔付。 民权县圣通运输有限公司辩称：一、本案中郑亦平主张的要求数额过高，具体金额由法院依法裁决或酌定。二、杨传信是民权县圣通运输有限公司的员工，事故发生时系履行职务行为。民权县圣通运输有限公司所有的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在人寿保险商丘中心支公司投保交强险及保额为150万元并特别约定不计免赔率的商业第三者险。杨传信驾驶的车辆超载不是导致本次事故发生的原因，因此民权县圣通运输有限公司所需承担的赔偿义务，应由人寿保险商丘中心支公司在交强险和商业险的最高理赔限额承担赔偿责任。三、民权县圣通运输有限公司向郑亦平垫付了3万元的医疗费，应予以返还。四、本案的诉讼费、鉴定费应由人寿保险商丘中心支公司承担，如判决民权县圣通运输有限公司承担上述诉讼费等部分费用，可以从3万元垫付款中予以扣除。 杨传信未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，郑亦平所诉的事故发生经过和责任认定及伤情、治疗经过以及肇事车辆投保情况属实。 另查明：杨传信系民权县圣通运输有限公司雇员，发生事故时正履行职务。 各方当事人争议的事实与证据，本院分析确认如下：郑亦平应按何种标准计算赔偿金额。郑亦平主张应按城镇居民标准计算各项损失，人寿保险商丘中心支公司主张应按农村居民标准计算各项损失，本院认为，根据郑亦平提供的福清市龙田镇上一村村委员会证明，并结合户名为郑亦平的电费及用水清单，可以认定郑亦平长期居住生活于其座落于城镇的自建房，故本案应按郑亦平按城镇居民标准计算各项损失。 本院认为，杨传信在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，负事故的次责任，对造成郑亦平受伤的后果存在过错，已构成侵权，民权县圣通运输有限公司作为雇主依法应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在人寿保险商丘中心支公司投保了交强险及商业第三者险，故人寿保险商丘中心支公司应在交强险及商业第三者险责任范畴先行承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定郑亦平本次起诉的损失为1、医疗费255977.53元；2、住院伙食补助费2600元(40元/天×65天)；3、营养费酌定10000元；4、护理费12285元（189元/天×65天），郑亦平主张护理费计算标准符合法律规定，本院予以照准，郑亦平未举证证明构成护理依赖，仅支持住院期间护理费；5、误工费43281元（189元/天×计至定残日前一日为229天）；6、交通费酌定2000元；7、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)：(1)、残疾赔偿金92666.2元(42121元/年×20年×11%)；(2)、被抚养人生活费14169.93元，郑亦平主张的被抚养人生活费计算方式，除计算年限应按郑亦平定残之日为标准计算外，符合相关法律规定，本院依法予以调整；8、精神损害抚慰金酌定6000元；9、鉴定费1000元，因“三期”鉴定未予采用，该部分鉴定费不予支持，仅支持1000元，以上损失共计439979.66元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，人寿保险商丘中心支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。郑亦平损失中，交强险责任限额外部分为319979.66元，杨传信负事故次要责任，肇事车辆存在超载情形，人寿保险商丘中心支公司主张肇事车辆违反装载规定应当加扣10%绝对免赔，符合保险合同约定，且有利于规范装载行为，本院予以支持，故人寿保险商丘中心支公司应在商业第三者责任险责任限额内赔偿其中的27%计86394.5元，民权县圣通运输有限公司作为雇主应赔偿其中的3%计9599.4元。民权县圣通运输有限公司垫付款30000元除扣除其应承担赔偿责任9544.4元及诉讼费4000元，多支付的16455.6元可抵扣人寿保险商丘中心支公司在商业第三者险责任限额内的赔偿款，民权县圣通运输有限公司可就该款直接向人寿保险商丘中心支公司主张，故人寿保险商丘中心支公司在商业第三者险责任限额内实际应支付69938.9元。郑亦平诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。杨传信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下: 一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围赔偿郑亦平各项损失120000元。 二、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者保险责任范围赔偿郑亦平各项损失69938.9元。 三、驳回郑亦平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4271元，由郑亦平负担271元，由民权县圣通运输有限公司负担4000元(已在垫付款扣减)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  刘忠霖 人民陪审员  徐 蕾 二〇一九年十月十二日 书 记 员  魏 虹 -9-