玉树藏族自治州中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）青27刑终14号   原公诉机关青海省称多县人民检察院。   上诉人(原审附带民事诉讼原告人)马某1，系青海省大通县人，农民，住青海大通回族土族自治县，系马某2之父。   上诉人(原审附带民事诉讼原告人)马某3，系青海省大通县人，农民，住青海大通回族土族自治县，系马某2之母。   上诉人(原审附带民事诉讼原告人)韩某，系青海省大通县人，农民，住青海大通回族土族自治县，系马某2之妻。   上诉人(原审附带民事诉讼原告人)马某4，系青海省大通县人，农民，住青海大通回族土族自治县，系马某2之子。   上诉人(原审附带民事诉讼原告人)马某5，系青海省大通县人，农民，住青海大通回族土族自治县，系马某2之女。   上诉人(原审附带民事诉讼原告人)马进元，系青海省大通县人，农民，现住青海大通回族土族自治县。   上诉人(原审附带民事诉讼原告人)马某6，系青海省大通县人，农民，住青海大通县，系马某7之父。   上诉人(原审附带民事诉讼原告人)马某8，系青海省大通县人，农民，住青海省大通回族土族自治县，系马某7之母。   上诉人(原审附带民事诉讼原告人)马某9，系青海省大通县人，农民，住青海大通回族土族自治县，系马某7之妻。   上诉人(原审附带民事诉讼原告人)马某10，系青海省大通县人，农民，住青海大通回族土族自治县，系马某7之女。   上诉人(原审附带民事诉讼原告人)马某11，系青海省大通县人，农民，住青海省大通回族土族自治县，系马某7之女。   委托代理人都文新，男，系青海观若律师事务所律师，代理权限特别授权代理。   原审附带民事诉讼原告人马某12，系青海省大通县人，农民，住青海省大通回族土族自治县，系马某13之母。   原审附带民事诉讼原告人赵某，系青海省大通县人，农民，住青海省大通回族土族自治县，系马某13之妻。   原审附带民事诉讼原告人马某14，系青海省大通县人，农民，住青海大通回族土族自治县，系马某13之女。   原审附带民事诉讼原告人马某15，系青海省大通县人，农民，住青海大通回族土族自治县，系马某13之子。   被上诉人（原审被告人）云某，青海省大通回族土族自治县人，农民，小学文化，住青海省大通回族土族自治县人。   原审被告人雷某，青海省互助县人，农民，初中文化，住青海省互助县。   原审附带民事诉讼被告人刘某，初中文化，系青海省民和回族土族自治县人，农民，住青海省民和回族土族自治县。   原审附带民事诉讼被告西宁顺祥机动车服务有限公司。公司住所地：西宁市城中区宏觉寺街28号，信用代码XXX。   法定代表人石晓伟，系公司经理。   原审附带民事诉讼被告永诚XXX青海分公司。公司住所地：西宁市海湖新区西关南路74号曼哈顿B座7楼。   法定代表人高某，系公司经理。   原审附带民事诉讼被告中国人寿XXX青海分公司。住所地：西宁市城西区盐湖巷6号总部经济大厦17楼。   法定代表人雷某，系公司经理。   称多县人民法院审理的称多县人民检察院指控原审被告人雷某、云某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人马某1、马某3、韩某、马某4、马某5、马进元、马某6、马某8、马某9、马某10、马某11、马某12、赵某、马某14、马某15提起附带民事诉讼一案，于2019年6月19日作出（2019）青2723刑初2号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人马某1、马某3、韩某、马某4、马某5、马进元、马某6、马某8、马某9、马某10、马某11对附带民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取了诉讼代理人的代理意见，讯问了被上诉人云某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定：2018年6月13日13时20分，被告人雷某驾驶×××重型自卸货车由清水河往扎多方向行驶，当车辆行驶至省道308线21公里＋100米处时，与对向行驶的被告人云某驾驶的×××牌吉利小型轿车发生侧面碰撞的交通事故，事故造成×××牌吉利轿车内副驾驶乘车人马某7当场死亡；后座乘车人马某2经抢救无效于2018年6月13日11时55分死亡，马某13经抢救无效于2018年6月14日11时58分死亡。马某受伤后送往玉树州人民医院住院治疗14天，后转院至青海省红十字医院住院19天，共产生医疗费18373元、交通费2128.39元。经玉树州清水河公安交通警察大队出具交通事故责任认定书认定驾驶人雷某及驾驶人云某对此次事故负同等责任，乘车人马某7、马某13、马某2、马某无责任。事后经青海省红十字医院司法鉴定所鉴定，马某构成九级伤残，误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。马进元支付鉴定费3080元。另该事故造成两车不同程度受损。   另查明，被害人马某13的被抚养人马某16（系其长女），于2013年6月6日出生；马某15（系其次女），于2014年8月1日出生。被害人马某7的被抚养人马某10（系其长女），于2014年12月31日出生；马某11（系其次女），于2017年12月24日出生。被害人马某2的被抚养人马某4（系其儿子），于2012年3月25日出生；马某5（系其女儿），于2010年7月19日出生。以上被抚养人均有双方父母抚养。   无证据证明×××牌吉利轿车所有人向附带民事诉讼报告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司投保。   本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人同刑事附带民事诉讼被告人雷某、刘某、西宁XX机动车服务有限公司、永诚XXX青海分公司达成调解协议，并取得被害人谅解。附带民事诉讼原告人同被告人云某未能达成调解协议。   原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人云某、雷某的具体犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告人雷某以交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年；二、被告人云某以交通肇事罪，判处有期徒刑两年；三、被告人云某赔偿附带民事诉讼原告人马某12、赵某、马某16、马某15被害人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人抚养费合计人民币176390.5元，赔偿附带民事诉讼原告人马某6、马某8、马某9、马某10、马某11被害人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人抚养费合计人民币189016.9元，赔偿附带民事诉讼原告人马某1、马某3、韩某、马某4、马某5被害人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人抚养费合计人民币164259.3元，赔偿附带民事诉讼原告人马某某医药费、误工费、交通费、营养费等48886元。以上款项合计人民币578552.4元。四、附带民事诉讼被告雷某、刘某、永诚财产保险股份有限公司青海分公司、西宁顺祥机动车服务有限公司与附带民事诉讼原告达成赔偿调解协议，不再另行承担赔偿责任。五、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司不承担赔偿责任。六、驳回附带民事诉讼原告的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某1、马某3、韩某、马某4、马某5、马进元、马某6、马某8、马某9、马某10、马某11的上诉理由是：一审法院适用赔偿数据有误，应当按照青海省2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算。请求依法改判。   诉讼代理人提出的代理意见是：一审判决中计算赔偿金的标准有误，本案中赔偿金的计算应依据青海省统计局提供的2017年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均生活消费性支出为标准进行计算。   经审理查明：原审判决认定被上诉人（原审被告人）云某及原审被告人雷某的上述犯罪事实清楚，并有1.道路交通事故现场勘查笔录;2.道路交通事故现场图及现场照片；3.驾驶人信息查询结果单;4.机动车信息查询结果单;5.当事人血样(尿样)提取登记表及青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告;6.青海省机电产品质量监督检验站司法鉴定所司法鉴定意见书;7.马某13抢救无效死亡情况说明;8.玉树州公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书;9.称多县公安局交通警察大队扣押物品清单;10.青海省红十字医院司法鉴足所司法鉴定意见书;11.称多县公安局交通警察大队领取辆通知书:12.被告人的供述与辩解;13.马某询问笔录;14、刘某询问笔录;15.称多县公安局听证告知书及告知笔录;16.青海红十字医院司法鉴定所鉴定意见书；17.附带民事诉讼原告人提供的三被害人户口本、身份证、结婚证，马某10户籍证明、马某11出生医学证明，道路交通事故认定书。马某的住院病历、医药费费用统计表、医药费缴费凭证、交通费凭证、司法鉴定意见书等证据予以证明。   上述事实、证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其诉讼代理人在本院审理中均未提出新的证据。   本院认为，原审被告人云某、雷某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成致三死一轻伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。对于各上诉人（原审附带民事诉讼原告人）和诉讼代理人提出的一审判决中计算赔偿金的标准有误，本案中赔偿金的计算应依据青海省统计局提供的2017年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均生活消费性支出为标准进行计算的上诉理由和代理意见，经查，三被害人均系经常居住和生活在农村的居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿项目是按照受诉法院所在地上一年度，城镇居民或者农村居民相关标准计算，依据青海省高级人民法院、青海省公安厅根据青海省统计局提供的统计数据，发布了关于更新2018年青海省道路交通事故人生损害赔偿费用计算数据的通知，一审法院依照受诉时上一年度对农村常住居民的相关标准，对赔偿的判决，并无不妥。该上诉理由和诉讼代理意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 伊 宝 清   审判员 崔 国 昌   审判员 索南江措     二〇一九年十月二十一日   书记员 宗吉求卓