广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初907号 原告：韦月桂，女，1986年11月13日出生，壮族，住贺州市八步区。 被告：邹雄妥，男，1971年6月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 第三人：东风日产汽车金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路500号，统一社会信用代码：91310000717881191L。 法定代表人：乔阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅琦，系该公司初级资产保全法务专员。 原告韦月桂与被告邹雄妥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，经审查认为东风日产汽车金融有限公司与本案处理结果具有法律上的利害关系，依法追加其为第三人参加本案诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦月桂到庭参加诉讼，被告邹雄妥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人东风日产汽车金融有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦月桂向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行买卖合同义务，协助原告办理机动车车辆过户手续；2．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，原、被告双方签订《机动车买卖协议》。协议约定被告将其所有的车牌号为桂Ｊ×××××的东风日产品牌DFL7151VBK1型小型轿车转让给原告，原告一次性支付转让款39000元。由于车辆在金融公司还有贷款需要到2018年12月才能还清，协议约定由被告还清贷款后无条件协助原告完成过户手续。原、被告原是同事，被告原是单位副院长，于2018年6月左右辞职前往深圳某医院工作。原告曾多次督促被告协助办理过户手续未果，为此，原告向本院提起诉讼。 被告邹雄妥未作答辩，亦未提交有证据。 第三人东风日产汽车金融有限公司述称，一、2015年11月18日，被告因购买案涉车辆需要，向第三人申请贷款，与第三人签订了《东风日产汽车金融有限公司汽车消费抵押合同》。抵押合同约定被告的贷款金额为48000元、贷款期限为36个月，并约定为担保合同项下债务的履行，被告将案涉车辆抵押给第三人。2015年11月20日双方办理了抵押登记手续，据此，第三人对案涉车辆享有合法设立生效且优先的抵押权，依法受到法律保护。二、第三人与被告签订的抵押合同和原、被告签订的《车辆转让协议》相互独立，合同效力互不影响。第三人非原、被告签订的《车辆转让协议》合同主体，第三人此前对原、被告之间的合同关系及因此产生纠纷的事实并不知情。根据第三人与被告签订的抵押合同第31条“借款人与经销商、汽车制造商或任何第三方发生的任何纠纷和/或争议均不影响借款人按期偿还本合同项下贷款本息及其他应付款的义务”约定，第三人仍对案涉车辆享有优先抵押权。三、在第三人与被告签订的抵押合同项下全部债务受清偿的情况下，第三人愿意根据抵押合同约定协助办理车辆解押手续。因被告长期未履行抵押合同约定的还款义务，第三人于2018年5月30日对被告在抵押合同下的贷款进行核销，现被告尚欠第三人16335.47元债务。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，如法院认定原、被告之间的《车辆转让协议》真实有效，在第三人与被告签订抵押合同项下全部债务受清偿的情况下，第三人愿意根据抵押合同约定和相关法律规定，协助办理车辆解押手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对原告、第三人提供的证据进行质证的权利。第三人东风日产汽车金融有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告韦月桂及第三人东风日产汽车金融有限公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，可以作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原是同事，2017年8月27日，原、被告签订《车辆转让协议》，协议约定“……车牌号：桂Ｊ×××××……现甲方（被告）转让一辆东风日产阳光小车给乙方（原告）……该车辆转让款合计：叁万玖千元整（￥39000元）。乙方在2017年8月27日一次性付清给甲方……1．甲方应配合乙方办理该车辆的年审、年检、过户手续。因车辆在银行抵押贷款缘故，该车辆转让后无法办理过户手续。甲、乙双方协商一致暂不办理车辆过户手续，等车辆贷款还清以后，再由甲方配合乙方办理过户手续取得该车辆的机动车登记证书……”原告依约于2017年8月27日向被告支付了39000元车辆转让款，被告向原告出具收据一张。因被告未依约协助办理车辆过户手续，原告诉至本院。 另查明，被告与第三人于2015年11月18日签订了《东风日产汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》。抵押贷款合同约定，被告因购买桂Ｊ×××××小型轿车向第三人贷款48000元，为担保该贷款债务，被告将桂Ｊ×××××小型轿车抵押给第三人，贷款期限自2015年11月19日起至2018年11月19日止。双方于2015年11月20日办理了抵押登记。被告向第三人贷款后归还了部分贷款本息，截至2019年7月10日被告尚欠第三人贷款本金、贷款利息、逾期利息合计16335.47元。 本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且该协议内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认该协议合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告已按合同约定全面履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告亦应按协议全面履行自己的义务。被告与第三人于2015年11月18日签订的《东风日产汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，亦系被告与第三人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，对被告及第三人均有约束力。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”和第一百八十条第一款第（六）项“交通运输工具；”与第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”及第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”的规定，第三人东风日产汽车金融有限公司系案涉车辆桂Ｊ×××××小型轿车的抵押权人，因抵押财产担保的主债权尚未消灭，第三人东风日产汽车金融有限公司抵押权亦未消灭，且抵押权已办理了相关登记手续，依法具有主张抵押权抗辩的法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，原、被告之间转让案涉车辆未取得抵押权人（第三人东风日产汽车金融有限公司）的同意，受让人（原告韦月桂）亦未代为清偿债务消灭抵押权。虽原、被告之间的车辆转让协议有效，因第三人的抵押权尚未消灭，原告诉请被告协助办理机动车过户手续，应在案涉车辆桂Ｊ×××××小型轿车的抵押权消灭后进行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹雄妥应在案涉车辆桂Ｊ×××××小型轿车的抵押权解除后，协助原告韦月桂办理机动车变更登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费775元，公告费600元，合计1375元（原告已预交），由被告邹雄妥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  钟 丹 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年十月十一日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全