wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初713号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人唐兰彬，男，1979年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市乐至县。2015年3月13日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年12月10日刑满释放。2019年6月19日因贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年7月22日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]656号起诉书指控被告人唐兰彬犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人唐兰彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日15时15分许，徐某通过微信联系被告人唐兰彬购买毒品，双方约定了交易毒品的种类、数量、价格及路某。当日16时39分许，被告人唐兰彬在成都市锦江区国嘉新视界3栋楼下，按照约定以人民币500元的价格将一包净重0.92克的白色晶体（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）、一颗净重0.09克的红色片剂（经鉴定，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）贩卖给徐某，并收受徐某给予的毒资500元、路某100元。双方交易完成后被民警当场挡获。民警从被告人唐兰彬穿着的裤子左边口袋内查获前述毒资及路某600元，从其随身携带的黑色手提袋内查获13颗总净重为1.21克的红色片剂（经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）、一包净重为10.22克的白色晶体（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）、一包净重为0.74克的白色晶体（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）、一包净重为3.95克白色晶体（经鉴定，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分）。前述查获的物品均已扣押在案。 另查明，被告人唐兰彬2015年3月13日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年12月10日刑满释放。 上述事实，被告人唐兰彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单，被告人唐兰彬的户籍信息，被告人唐兰彬的前科材料及释放证明，被告人唐兰彬指认毒品称量的照片，证人徐某与被告人手机微信聊天记录，证人徐某证言，被告人唐兰彬的供述，现场检查笔录、封存笔录、称量笔录、取样笔录、扣押笔录，成某（理化）字[2019]4057、4732号检验报告等证据证实。 本院认为，被告人唐兰彬违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺13.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人唐兰彬贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐兰彬曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人唐兰彬虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑七年六个月至八年六个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，予以采纳。 据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人唐兰彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2026年12月18日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、毒资、作案工具手机予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张世祥 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年十月十四日 书 记 员  汪 玉 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款 走私、运输、贩卖、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、运输、贩卖、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执恢48号 申请执行人：陈登明，男，汉族，生于1964年1月4日，住址：四川省泸县。 被执行人：攀枝花市锦联工贸有限公司，地址：攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400754700804C。 法定代表人：官建军，该公司董事长。 陈登明申请执行攀枝花市锦联工贸有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀西劳人仲案[2018]45号裁决书，责令被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司立即向申请执行人陈登明履行债务3740元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用、执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月二十一日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李 梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20034号原告：刘稳，男，1985年3月18日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：顾杰，上海太茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，上海太茂律师事务所律师。被告：江宜山，男，1989年3月5日生，汉族，户籍地安徽省。原告刘稳与被告江宜山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。刘稳诉称，原、被告曾有生意来往。2018年10月20日原告购买宝马轿车一辆，合同总价500,300元，实际结算价格为502,284.4元，同时原告为购买车辆装备花费8,860元。2019年1月24日，被告伙同其家人来到位于上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX号原告住处，强行抢走原告购置的车辆，导致原告财产损失。抢车事件发生后，原告向公安机关报警，但认为是经济纠纷而未予立案。原告未维护自身合法权益，故向法院起诉。被告江宜山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故要求本案移送至安徽省广德县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为发生在上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX号，故本院受理该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告江宜山对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江宜山负担。被告江宜山负担之款，应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年十月十八日书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（二）对管辖权有异议的；……。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执534号 申请执行人：徐国亮，男，1967年8月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：牛武华，男，1970年9月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人徐国亮与被执行人牛武华民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为84000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执534号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  黄灵聪 二〇一九年十月十一日 书记员  杨 凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7576号之一 申请执行人：佛山市达正会计师事务所有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：余正保。 被执行人：佛山市奥斯羚贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：李伟雄。 关于佛山市达正会计师事务所有限公司与佛山市奥斯羚贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付审计服务费18000元，并承担案件受理费125元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有若干存款，本院经冻结划拨合计得款9765.73元，扣缴执行费171.88元后余款9593.85元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为9765.73元，未执行到位标的为债权8531.15元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十月三十日 书记员  麦晓岚
吉林省吉林市昌邑区人民法院支 付 令（2019）吉0202民督192号申请人：吉林市善家物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区东昌小区6号楼A座2单元4层39号。法定代表人：张丽媛被申请人：王丽燕，女，汉族，1962年6月23日生，住吉林市昌邑区。申请人吉林市善家物业服务有限公司于2019年7月19日向本院申请支付令。申请人称，自2013年4月20日申请人与吉林市隆迪百拓房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同。合同约定：由申请人为被申请人所居住的小区提供物业服务，包括被申请人在内所有小区业主向申请人交纳物业服务费。被申请人所有的房屋吉林市昌邑区东滩街977号嘉业名铸12号楼1单元5层8室，建筑面积136.82平方米，合同约定物业费为每月每平方米1.2元，即被申请人每年应向申请人交纳物业服务费1970.2元。每年12月10日前缴纳物业费，逾期按3%支付滞纳金。自2014年5月1日至2019年4月30日被申请人未向申请人交过物业费，并且申请人多次催缴后仍不缴纳。特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付物业费9851元，滞纳金295.53元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王丽燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市善家物业服务有限公司物业费总计10146.53元。申请费18元，由被申请人王丽燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  历建山二〇一九年十月十一日代理书记员  李 莉
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2105号 原告：李红伟，女，1968年12月10日出生，汉族，住双辽市。身份证号：****** 委托诉讼代理人邢宪文，双辽市那木法律服务所法律工作者。 被告：白长胜，男，1984年6月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：****** 被告：温淑清，女，1964年5月17日出生，汉族，住吉林省双辽市。身份证号：******。 原告李红伟与被告白长胜、温淑清民间借贷纠纷一案，本 院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭 进行了审理。原告李红伟及其委托诉讼代理人邢宪文、被告白长胜、被告温淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红伟向本院提出诉讼请求：、要求被告给付借款15000元及利息15900元。合计30900元，利息自2019年7月14日按月利率2分至本金给付完毕止。二、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日被告长胜向原告借款15000元，同时为原告出具15000元借据一份，约定月利率3分，被告温淑清为担保人。但被告只给付5000元利息再没有给付。故诉至法院，要求被告自长胜给付借款15000元及利息15900元（2015年2月13日至2019作7月13），合计：30900元，利息自2019年7月14|按月利率2分至本金给付完毕，被告温淑清承担连带给付责任。 白长胜辩称，我不欠15000元，我只欠10000元。借钱时是我与我叔叔去的，我叔叔认识温淑清，我当时用10000元，打完欠条就走了。当年秋天我还了5000元，我说今年还不上明年再还。后来原告说当天我叔叔又拿了5000元给我用，在原来的欠条上加了5000元。但这5000元不是我用的，是我叔叔自己用的，我在原告找我要账时才知道。 温淑清辩称，我和白全（白长胜的叔叔）是朋友，跟原告有点亲属关系。白全跟我说要给白长胜抬钱，当时说用10000元，白长胜出具了欠条。李红伟说手里还有5000元，白全说我 侄子还用，他在工地干活，要给小工开资，于是原告把5000元交给了白全，白全让写在白长胜出具的欠条上。欠条是李红伟写的，还钱时我没去，我和白全是保人。 本院经审理认定事实如下：2013年3月13日被告白长胜与其叔叔白全通过温淑清认识了原告李红伟，饭前白长胜在原告处借款10000元，月利3分，并由原告执笔书写的借据，被告白长胜、保人白全、温淑清本人签名按押。后李红伟经白全同意又借出5000元，并在原告白长胜出具的借据上面添加了大小写的5000元，年末被告白长胜偿还利息5000元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告白长胜承认在原告处借款10000元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对5000元借款，因借据上的5000元是原告添加的，被告白长胜质证时称5000元不是其本人借款，该笔借款其不知情，是其叔叔白全借款与白长胜无关。温淑清在答辩时称5000元交给了白全，庭审调查中未说明5000元交给了谁。因此，5000元借款不能认定为是被告白长胜的借款。 本院认为，公民、法人间合法的借贷关系受法律保护。该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。被告白长胜收取原告借款后，应按约定履行还款义务，现借款期限早已届满，被告拖欠不还，显属违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求与法有据，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方约定了月利3分，但超出法律规定，应按月利2分保护。 综上所述，被告白长胜应履行偿还借款10000元义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告白长胜于判决生效后立即偿还在原告李红伟处的借款10000元并按月利2分支付利息（2015年2月13日起至借款还清之日止）。 被告温淑清负连带清偿责任。 案件受理费572.0元，减半收取计286.0元由被告白长胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  田志军 二〇一九年十月二十九日 书记员  任 可 附本案相关法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 —1—
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初932号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人刘向阳，无业。曾因赌博，于2015年5月被罚款500元；曾因赌博，于2015年10月被罚款500元；又因犯寻衅滋事罪，于2010年8月被判处有期徒刑一年；曾因犯开设赌场罪，于2018年3月1日被常州市天宁区人民法院判处拘役六个月，罚金20000元。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 辩护人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)907号起诉书指控被告人刘向阳犯非法拘禁罪,于2019年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并于2019年9月25日转为普通程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉,被告人刘向阳及辩护人孙新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月10日晚上，被告人刘向阳因向被害人常某乙讨要债务，邀约“小坤”、“小浩”（均在逃）等人，采用扇耳光等手段，强行将常某乙从丹阳市阜阳路带至银苑大厦402室，逼迫其写下租房协议等，非法拘禁常某乙至次日凌晨6时许，时间达八个小时。经鉴定，常某乙的损伤属于轻微伤。 被告人刘向阳主动投案并如实供述上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言、辨认笔录和照片、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人供述与辩解、案件侦破经过等证据。 公诉机关认为被告人刘向阳为讨要债务，采用扇耳光等手段，非法剥夺常某乙人身自由达八小时，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘向阳一年以下有期徒刑。 被告人刘向阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人此次犯罪是因被害人欠钱不还，事出有因，社会危害性小，且其具有自首情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年1月10日晚上，被告人刘向阳因向被害人常某乙讨要债务，邀约“小坤”、“小浩”（均在逃）等人，采用扇耳光等手段，强行将常某乙从丹阳市阜阳路带至常州市银苑大厦402室，逼迫其写下租房协议等，非法拘禁常某乙至次日凌晨6时许，时间达八个小时。经鉴定，常某乙的损伤属于轻微伤。 案发后，被告人刘向阳主动投案并如实供述上述事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人常某乙的陈述，证人常某甲、徐某的证言，被告人刘向阳的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，接处警工作登记表，情况说明，（2018）苏0402刑初52号刑事判决书，暂予监外执行决定书，租赁协议，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人刘向阳为讨要债务，采用扇耳光等手段，非法剥夺他人人身自由达八小时，构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘向阳主动投案并如实供述其罪行,系自首，依法从轻处罚。被告人刘向阳认罪认罚,对其可从宽处理。对辩护人所提与上述一致的意见，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定,判决如下： 被告人刘向阳犯非法拘禁罪,判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月6日起至2019年11月5日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳为尧 人民陪审员  秦志新 人民陪审员  朱国英 二〇一九年十月十八日 书 记 员  唐 敏 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2867号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，男，住所地：湖南省平江县。被告：李元波，男，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告李元波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，因双方达成和解，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司于3019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司基于与被告李元波和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年十月十六日书记员  林琳
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执219号申请执行人：张国秀，女，1954年7月13日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：王书学，男，1954年7月9日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：王晓华，男，1981年7月1日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的张国秀与王书学、王晓华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终1091、1094号民事判决书，被执行人王书学应偿还申请执行人张国秀借款5500元，并负担案件受理费75元、执行费50元，被执行人王书学、王晓华应共同偿还申请执行人张国秀借款15000元，并共同负担案件执行费125元，王晓华负担案件受理费45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王书学、王晓华银行存款20795元（含案件受理费120、执行费175元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年十月十六日书记员  王 睿
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初2663号原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。法定代表人：杨远武，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，男，系该公司法律顾问。被告：罗艺婷，女，1990年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告罗艺婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌圣庭物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴波和被告罗艺婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌圣庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即缴纳自2017年2月至2019年5月期间拖欠的物业费计人民币5618.09元并支付违约金计人民币1151.11元，共计人民币6769.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭一套商品房，并与原告签订了一份前期物业管理服务协议，协议书中第四条第一项约定物业费四期高层住宅按每平方米1.8元计算，第七条第四款约定乙方（被告）逾期未交清按欠费总额千分之五向甲方（原告）交纳违约金，协议签订后，原告如约完成了自己应尽的义务，被告也交纳了前期部分的物业费，尚欠物业费计人民币5618.09元，违约金为1151.11元，后被告拒不交纳物业费用。期间原告多次与被告沟通并向被告发出催告函，但被告仍不交纳，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告罗艺婷辩称，起诉状所述“被告拒不按时缴纳物业费”是因为原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，已造成违约。《物业管理服务协议》内写明原告负有对小区的安全防范职责、交通秩序与车辆停放职责及卫生整洁职责，但小区内环境脏乱差、门禁和监控均形同虚设，车辆乱停乱放影响交通。然而原告从提供服务至今从未进行过一次调查和沟通，很多问题得不到处理，导致业主和物业公司矛盾激化，对于小区不按时交物业费的业主也从未进行入户或者电话调查是什么原因不交物业费以及如何解决业主问题，原告没有从服务的角度去解决问题，由此造成的诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告罗艺婷系新建区长堎镇礼步湖大道1号（红谷十二庭）X栋XX室房屋的业主，其房屋建筑面积为111.47平方米。2016年9月3日，原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告罗艺婷签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告上述房屋所在的红谷十二庭小区提供物业管理服务，被告按每月每平方米1.8元的标准向原告交纳物业管理服务费，协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及违约责任等其他事项进行了约定。协议签订后，原告南昌圣庭物业管理有限公司为红谷十二庭小区提供物业服务，被告罗艺婷亦按约交纳部分物业费。自2017年2月起被告以原告未按相关规定提供服务、小区环境脏乱差、门禁和监控均形同虚设、车辆乱停乱放等为由拒缴物业费，自2017年2月起至2019年5月止被告共拖欠物业费5618.09元。原告多次追索无着，故诉讼来院，请求判令被告立即支付物业费及违约金并承担本案诉讼费。本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告罗艺婷签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告根据上述协议为被告提供了物业管理服务，被告罗艺婷未及时支付物业服务费，故原告诉请要求被告支付拖欠的物业费，本院予以支持。但因原告提供物业服务期间，小区存在卫生环境差、安全管理较为混乱等诸多问题，原告未完全履行上述物业管理服务协议中约定的甲方（原告）应当承担的物业管理义务，对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，结合本案案情，酌情按照20％的比例相应扣减被告应交纳的物业费，即被告应交纳自2017年2月起至2019年5月止的物业费为4494.47元（5618.09元－5618.09元×20％）。另，被告不按时交纳物业费属事出有因，故对原告要求被告承担逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称中途更换过物业，因未提供确凿充分证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告罗艺婷在本判决生效后五日内向原告南昌圣庭物业管理有限公司支付2017年2月至2019年5月的物业费4494.47元；二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担8元，被告罗艺婷负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡宗平二〇一九年十月二十一日法官助理夏亮书记员周勇
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢942号 康丰、庄世勇： 本院于2019年07月18日立案受理康丰申请执行庄世勇劳动争议一案，执行依据（2018）川01民初9532号民事调解书，在执行过程中，被执行人庄世勇已主动履行完毕，现（2019）川0106执恢942号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4056号罪犯王胜，男，1994年10月20日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省郓城县人民法院于2018年9月25日作出（2018）鲁1725刑初354号刑事判决书，以被告人王胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王胜自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯王胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王胜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：林伟扬，男，1982年7月10日出生，汉族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林伟扬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,851.67元。原告诉称，被告林伟扬系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,851.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22205号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周宜华，男，1976年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市红海湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周宜华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年1月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39780.00元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额13594.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13594.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周宜华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13594.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告周宜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监285号原审原告:荀皓，男，1991年3月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。原审委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。原审被告：仲聪，女，汉族，1987年7月21日生，住江苏省泰州市海陵区。原审原告荀皓与原审被告仲聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）苏1202民初3979号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十月三十一日法官助理 王 彤书 记 员 朱逸青
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执763号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：张露平,男性,1983年8月28日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：曾光伦,男性,1981年12月30日出生,初中毕业,住四川省遂宁市安居区。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张露平、曾光伦罚金一案，本院于2019年1月8日作出的（2019）云0129刑初16号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人张露平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，被告人曾光伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张露平、曾光伦未履行生效法律文书确定的义务，寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月12日立案执行。本院受理后，于2019年4月19日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年*月*日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十月十六日书记员  马清龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22968号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：刘秀君，女，1962年11月19日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘秀君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告刘秀君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告刘秀君偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，刘秀君与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2016年1月6日，我公司将款项付到刘秀君账户（有打款明细），合同自2016年1月6日起到2016年2月5日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告刘秀君未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，吉运集团以银行转账方式支付刘秀君29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘秀君（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0.00元；手续费为融资金额的2.30%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无刘秀君签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘秀君签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀君于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告刘秀君负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢250号 王美林、高豹、刘相琴： 王美林与高豹、刘相琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计145713.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，其中，利息45713元，一审诉讼费1607元申请执行人申请放弃。至此，王美林向本院申请执行的(2017)内0621执2365号终结本次执行程序（2017）内0621民初2331号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初162号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人张某，男，1971年8月2日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，中共党员，台北盐场职工，户籍所在地连云港市海州区，住连云港经济技术开发区。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑二刑诉（2019）57号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年6月26日14时许，被告人张某酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿花果山大道由北向西右转至先锋路路口处摔倒，被民警现场查获。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为204mg/100ml。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，被告人张某的供述和辩解，理化检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十月十七日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25562号原告：郑殿海。委托诉讼代理人：邵丹丹，上海久远律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦婷，上海久远律师事务所律师。被告：王建忠。委托诉讼代理人：葛征华，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：陶丽娜。委托诉讼代理人：葛征华，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：苗海鹰。委托诉讼代理人：葛征华，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：万大地。被告：王海波。委托诉讼代理人：葛征华，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：刘建国。委托诉讼代理人：葛征华，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：李大薇。委托诉讼代理人：葛征华，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：王呈祥。委托诉讼代理人：葛征华，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：薛田。委托诉讼代理人：葛征华，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：丁晨。委托诉讼代理人：葛征华，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。原告郑殿海与被告王建忠、陶丽娜、苗海鹰、万大地、王海波、刘建国、李大薇、王呈祥、薛田、丁晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告郑殿海于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告郑殿海自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑殿海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郑殿海负担。审判员 刘 锋二〇一九年十月二十八日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2524民初212号 原告：尕某，住青海省兴海县。 被告：兴海县友拉石雕文化产业有限责任公司。 法定代表人：马某，该公司执行董事。 原告尕某与被告兴海县友拉石雕文化产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，转入普通程序审理后公告送达开庭传票，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告尕某到庭参加诉讼，被告兴海县友拉石雕文化产业有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告订货款4179.78元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中原告增加诉讼请求：1.解除原、被告于2015年7月18日签订的合同及2015年8月24日签订的补充合同；2.判令被告承担公告费600元及原告参加诉讼的交通费、伙食费共计1025元。事实和理由：2015年7月18日，原告到被告经营的石雕公司订购玛尼石经，当天原、被告达成订购协议，原告向被告支付定金3000元，被告未按期交付玛尼石经；2015年11月份应被告的要求原告支付600元玛尼石经款，后被告迟迟未能向原告交付玛尼石经。经原告多次催要，被告以欠电费无力交电费，机器无法开机为由，让原告交付电费折抵玛尼石经款，2016年5月25日原告为被告交纳电费，前后共计给付原告4179.78元。被告未向原告交付所订购的玛尼石经，经原告多次上门催讨，被告以各种借口拖延至今，故原告诉至法院。 被告兴海县友拉石雕文化产业有限责任公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及书面证据材料。 原告提交的合同及补偿合同能够相互印证，且有被告盖章确认，本院予以采信；原告提交的电力公司发票系正规票据，对该缴费发票本院予以采信。 经审理查明，2015年7月18日原、被告签订合同，合同载明原告从被告处预订玛尼石经，总价为7350元，原告当天给付定金3000元，同时双方约定订购的玛尼石经于2015年农历八月二十日交付原告，交付当日原告给付剩余的订购款，如任何一方违约，则需给付对方每天200元的违约金。2015年8月24日原、被告签订补充合同，合同载明2015年8月25日被告开始雕刻玛尼石经，于2015年9月10日完工，完工后运费由杨贝承担，如未按时完工，则按原合同给付原告每天200元的违约金。2015年农历十一月初八原告给付被告雕刻工钱600元，后被告以无力缴纳电费，机器无法开机为由，让原告替被告交纳电费以折抵玛尼石经款，2016年5月25日原告为被告缴纳电费579.78元。原告前后共计给付被告4179.78元。 另查明，兴海县友拉石雕文化产业有限责任公司法定代表人系马某，该公司未注销。 本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应该合同约定履行自己的义务。原告给付被告玛尼石经定金3000元、工钱600元，并替被告交纳电费579.78元以折抵玛尼石经款，被告应按合同约定按期向原告交付玛尼石经。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据证实其已履行交付玛尼石经的义务，应承担举证不能的法律后果。被告迟延履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除合同，并由被告退还订货款4159.78元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求中的1025元系其为参加诉讼产生的相关费用，参加诉讼是对当事人的义务，当事人为履行诉讼义务而产生的相关费用，应由当事人自行承担，原告的该诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告尕某与被告兴海县友拉石雕文化产业有限责任公司于2015年7月18日签订的合同及2015年8月24日签订的补充合同； 二、被告兴海县友拉石雕文化产业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告尕某订购玛尼石经款4179.78元； 三、驳回原告尕某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告兴海县友拉石雕文化产业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 张  旻 审 判 员 崔 晓 辉 人民陪审员 角  太 二〇一九年十月十八日 法官 助理 索南项旦 书 记 员 杨 菊 艳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3154号 原告：深圳市之平物业发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A6办公楼-602室（第6层），统一社会信用代码：91360125MA35MN5Q4J。 负责人：王荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洪启，男，系该公司员工。 被告：熊丹丹，女，1990年7月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司诉被告熊丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司于2019年10月25日向本院提出对被告熊丹丹的撤诉申请。 本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司因被告熊丹丹已向其交纳物业费，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司撤诉。 案件受理费25元，已经减半收取，由原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司负担。 审判员  杨书兴 二〇一九年十月二十五日 书记员  夏琴思
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：江旭东，男，1974年4月28日出生，汉族，住武汉江汉区常文里55号4楼1号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江旭东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,369.54元。原告诉称，被告江旭东系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,369.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23375号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告毕国健，男，1985年7月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毕国健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毕国健系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,894.19元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,894.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2023号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市城中区新风路1号。统一社会信用代码：91441284671368965W。负责人：李志富，系该行行长。委托诉讼代理人：邵章荣、罗雪敏，均系该行职员。被告：卢伟强，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（下称邮政银行四会市支行）与被告卢伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行四会市支行的委托诉讼代理人罗雪敏到庭参加诉讼，被告卢伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计9118.05元（其中本金6993.78元、利息1011.47元、手续费1112.80元，数据暂算至2019年5月27日）；2、判决被告偿还自2019年5月27日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息及产生的手续费；3、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告卢伟强于2012年12月14日在原告处申请办理标准信用卡金卡(卡号：62×××30),信用额度为7000元,并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定:1.被告使用信用额度提取现金或转账的,被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息,且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》(以下简称《标准》)收取手续费;2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款,如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息,如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为,应按照《标准》支付利息,具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止,日利率为万分之五,原告按月计收复利,被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五(最低10元)向原告支付滞纳金;3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2013年1月29日向被告履行了发卡义务,被告于2013年2月22日激活使用。现被告卢伟强透支逾期7个月未能还款,原告经多次催收亦未果。截止至2019年5月27日,被告拖欠原告共计9118.05元（其中本金6993.78元、利息1011.47元、手续费1112.80元，数据暂算至2019年5月27日）基于以上事实,为维护自身合法权益,原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院,请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定；3、交易记录，证明被告刷卡交易事实；4、催收记录，证明原告已对被告进行了催收的事实；5、欠款系统截屏，证明被告目前欠款总数。6.卡片信息，证明被告曾经多张卡使用。被告卢伟强没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告卢伟强于2012年12月14日向原告邮政银行四会市支行申请办理标准信用卡金卡，原告于2013年1月29日向被告发放标准信用卡金卡(卡号：62×××30)。2013年2月22日起，被告激活使用该卡进行透支消费。被告最后一次使用信用卡消费时间是2018年10月2日，最后一次还款时间是2018年10月2日。截至2019年5月27日，被告共拖欠原告透支本金6993.78元、利息1011.47元、手续费1112.80元，合共9118.05元。上述信用卡已被停用，原告确认自2019年5月28日起该卡不会再产生利息和手续费。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年5月27日，被告共拖欠原告透支本金6993.78元、利息1011.47元、手续费1112.80元，合共9118.05元。原告要求被告偿还上述本息、手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；因该卡已停，从2019年5月28日起的利息和手续费不会继续产生，因此，原告主张被告偿还自2019年5月27日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息及手续费的诉求已无实际意义，本院无需再作出处理。被告卢伟强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢伟强应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金6993.78元、利息1011.47元、手续费1112.80元，合共9118.05元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元由被告卢伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  周伟坚二〇一九年十月二十四日法官助理洪源书记员杨冰淩
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执恢91号 李浩锐： 本院在执行被执行人李浩锐罚金一案中，依据（2018）粤5191刑初143号刑事判决书确定的内容【应执行款项（罚金）4000元】，被执行人李浩锐自动履行向本院缴纳罚金4000元，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10900号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：司徒瑞壮，男，1981年3月10日出生，汉族。被告：李佳玫，女，1983年4月1日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告司徒瑞壮、李佳玫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告司徒瑞壮、李佳玫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、（1）判令被告司徒瑞壮立即向原告清偿编号为（HTJI2017100004830115）《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下欠款本金71916元、利息434.53元、违约金1405.06元、手续费9116元（利息、违约金暂计至2019年2月15日，此后至被告实际清偿之日止的利息、违约金按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件的约定计收）；（2）判令被告司徒瑞壮立即向原告清偿编号为（HTJI2017100004830126）《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下欠款本金71916元、利息434.53元、违约金1405.06元、手续费9116元（利息、违约金暂计至2019年2月14日，此后至被告实际清偿之日止的利息、违约金按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定计收）；（3）判令被告司徒瑞壮立即向原告清偿卡号为（62×××53）信用卡欠款本金3297.34元、利息153.56元、违约金496.56元，合计3947.46元（利息、违约金暂计至2019年2月14日，此后至被告实际清偿之日止的利息、违约金按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件约定计收）；2、被告李佳玫对被告司徒瑞壮拖欠的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.被告司徒瑞壮、李佳玫承担本案诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2019年7月14日，被告尚欠消费本金3297.34元、消费利息288.93元、消费违约金406.25元；分期本金143832元、分期手续费18232元、分期利息2997.66元、分期违约金4214.76元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：2017年10月10日，被告司徒瑞壮向原告申领信用卡（卡号为62×××53）进行消费，并签订《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。2017年11月6日，原告与被告司徒瑞壮签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJI2017100004830115，以下简称分期借款合同一），于同日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJI2017100004830126，以下简称分期借款合同二）。分期金额及期限：分期借款合同一约定原告授予被告司徒瑞壮分期授信额度83000元，分期借款合同二约定原告被告司徒瑞壮分期授信额度83000元，两份合同均约定分期期限为60个月，分期额度用途为购买车位。利息及违约金、手续费：利息按照日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；领用合约、分期借款合同均未约定计收违约金；分期借款合同一、二约定手续费费率均为12.5％，手续费金额均为10375元。提前到期及送达时间：分期借款合同一、二约定，被告司徒瑞壮若未按期归还借款，原告有权宣布涉案全部欠款提前到期。本院于2019年8月3日向被告司徒瑞壮、李佳玫送达了应诉资料。五、欠款情况：被告司徒瑞壮未按照分期借款合同按时履行还款义务，截止到2019年7月14日，被告尚欠本金3297.34元、消费利息288.93元、消费违约金406.25元；分期本金143832元、分期手续费18232元、分期利息2997.66元、分期违约金4214.76元。本院认为：被告司徒瑞壮未依分期借款合同约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款合同约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达给被告司徒瑞壮的通知到达时间，故原告诉请被告司徒瑞壮偿还全部欠款分期本金及手续费、利息合理，本院予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于夫妻共同债务。原告仅提交两被告结婚证及户籍信息复印件，无法确认证据真实性，且原告亦未提供其他证据佐证两被告的夫妻关系，故，原告主张被告李佳玫以配偶身份对案件承担共同清偿，证据不足，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告司徒瑞壮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡消费本金3297.34元、消费利息288.93元（暂计至2019年7月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；被告司徒瑞壮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期欠款本金14383.2元、分期手续费18232元、分期利息2997.66元（暂计至2019年7月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3694元，由被告司徒瑞壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴燕如
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22556号原告：葛以礼，女，1948年8月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：胡志凤，女，1959年10月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告葛以礼与被告胡志凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告葛以礼到庭参加诉讼。被告胡志凤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛以礼向本院提出诉讼请求：胡志凤归还105,000元。事实和理由：2007年7月,被告因公司出现资金困难向原告分两次借了8万元，借期为半年，到2008年底要求延期一年。2009年12月底，被告来电要求再延迟一年，借款金额连本带息12万元。当年被告因住院又向原告借了5,000元，本金总计85,000元。由于被告每次借款都重新写借条，所以原告把前面的借条还给了被告。以后每次到要还款的时候，被告就来电话要求延迟，由于原被告都是中国民主建国会会员，被告又身患疾病，原告就答应延迟还款的要求。2011年3月、2016年6月，被告分别写了延迟还款的借条。期间，原告一直通过电话与微信催讨。到2018年6月，被告做了一份新还款计划，原告也同意了。到2018年12月，按被告还款计划要归还2万元，原告微信联系被告并把银行卡号发给被告，被告答应20日左右还，到12月19日，被告发微信说要到2019年4月初将钱款一次性归还。经原告一再催讨，被告在2019年3月26日归还了2万元，剩余105,000元至今未还。2019年4月24日，被告重新写了一张承诺书，答应在5月底前，最晚不超过6月5日前一定全额还清，如再逾期同意原告上诉法院并报备民建组织。6月4日上午，被告发微信说到20日肯定归还，包括这几天的利息。就这样被告一而再、再而三地答应还，又一而再、再而三地以种种理由拖延，不得以提起诉讼，请求法院判如所请。胡志凤未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月30日,胡志凤出具字条,载明：以礼：你好！我所借你的人民币壹拾万元正已有二年多了，因种种原因一直未能归还，深深内疚。今恳请再拖迟一年归还，望予同意。谢！2011年3月23日，胡志凤出具《借条》，载明：我所借葛以礼女友人民币壹拾贰万元正，因我自己的原因一直未归还，深感不安，恳请再次宽容我于今年12月30日之前归还，不胜感荷！2016年6月2日，胡志凤出具字条，载明：我借葛以礼人民币捌万伍仟元正，因身体原因多年未还，现再申请延迟二年归还(前借条作废)(利息另计)。2018年6月3日，胡志凤出具《借条》，载明：一、我借葛以礼人民币本金捌万伍仟元整，因困难一直未还，已有十多年。二、我承诺于今年12月底先归还2万元整。三、2019年底归还3万。四、2020年余款全部还清。五、利息40000(肆万元)等本金还清后，2021年内一次性结清。2019年4月24日，胡志凤出具《承诺书》，载明：胡志凤向葛以礼借钱近12年，还有连本带息10.5万元(壹拾万五千元)没归还。现决定在5月底前，最晚不超过6月5日之前一定全额还清。如再逾期，同意葛以礼上诉法院，并报备民建组织。2019年3月26日，被告归还原告20,000元。上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书等证据证明，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，借条是证明借贷关系的最直接证据。原告提供的多份被告书写的借条、承诺书等证据可以证明被告向原告借款85,000元的事实。经双方多次结算，被告应归还原告本息合计125,000元。利息金额的计算不违反法律对利率的上限规定，本院予以确认。现被告仅归还2万元，剩余105,000元至今未归还，已然构成违约。原告要求被告归还剩余105,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡志凤于本判决生效之日起十日内归还葛以礼105,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,200元(葛以礼已预缴)，由胡志凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇一九年十月三十日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省通渭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1121刑初98号公诉机关通渭县人民检察院。被告人朱某，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，甘肃省通渭县人，粗识字，住通渭县。因涉嫌妨害公务罪于2019年7月4日被通渭县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于通渭县看守所。辩护人李小娥，通渭县法律援助中心律师。通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2019）76号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员许丽文出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人李小娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月3日21时许，被告人朱某酒后无证驾驶无证件时风牌三轮车在通渭县常河镇老湾村崖湾社村道与陈某驾驶的二轮摩托车发生碰撞。通渭县公安局交警大队民警接到报警后到现场处警，在依法扣押三轮车时，朱某遂辱骂执行公务的民警，并手持扳手打砸自己的三轮车，被民警制止。民警将朱某带至通渭县常河镇卫生院依法抽取了血样，朱某在常河镇街道辱骂、推搡、撕拉并持啤酒瓶扔打处警民警，强行索要被扣押的三轮车。随后，常河派出所值班民警接到报警后赶到现场将朱某带至常河派出所。经委托甘肃三维司法鉴定所对朱某血液进行乙醇定性定量分析，检验结果为：朱某血液中检出乙醇，平均含量为164.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在庭审中无异议，有经当庭举证质证并认证的书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、受案回执、采取强制措施相关文书、酒精呼气检测笔录、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、体格检查表、视听资料制作说明、户籍证明、听取被害人意见表、出警情况说明、谅解书，鉴定意见，现场勘验图、检查笔录，视听资料，证人李某、段某、常某、程某、蒙某的证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪；其在公安民警处警时，以暴力、威胁方法阻碍警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶无证件机动车，酌定从重处罚。公诉人及辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，因被告人朱某以暴力方法阻碍公安民警执行公务，社会影响恶劣，不宜对其适用缓刑。辩护人关于被告人有坦白情节的辩护意见予以采纳，其全额赔偿受害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即朱某的刑期自2019年7月4日起至2020年3月3日止；罚金限判决生效之日起五日内缴纳。）二、光盘5张，随案留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  毛登舟二〇一九年十月十日书记员  户双红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47507号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李荣，女，1981年12月31日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,516.16元(币种下同)。原告诉称，被告李荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,516.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5964号之二原告：浙江启扬智能科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路6号5幢3楼。法定代表人：徐鹏斐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴红亮、马超，浙江金道律师事务所律师。被告：枫盛汽车（江苏）有限公司（原名称：康迪电动汽车江苏有限公司）,住所地如皋市城北街道花市路177号。法定代表人：晁海林，总经理。委托诉讼代理人：郝诗慧，该公司员工。原告浙江启扬智能科技有限公司与被告枫盛汽车（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，原告于2019年10月29日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原、被告双方达成庭外和解，原告向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江启扬智能科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取61445元，保全费5000元，由原告浙江启扬智能科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  崔小兰人民陪审员  葛红雅人民陪审员  薛海静二〇一九年十月二十九日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30416号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋宇峰，男，1973年2月18日出生，汉族，住所湖南省沅江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋宇峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋宇峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告蒋宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12754号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系行长。委托诉讼代理人：刘智，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所律师。被告：刘文龙，男，1982年7月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号1门。法定代表人：刘兴岩。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘文龙、辽宁信大房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月04日立案。原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费2058元，减半收取计1029元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  王桂芝人民陪审员  李金栋二〇一九年十月十五日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4060号罪犯孔德龙，男，1991年6月1日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2014年10月14日作出（2014）滕刑初字第361号刑事判决，以被告人孔德龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年8月30日依（2018）鲁08刑更3841号刑事裁定；狱内减刑八个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯孔德龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔德龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯孔德龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔德龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔德龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月10日起至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2505号上诉人（原审被告）：钱文荣，男，1963年11月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。上诉人钱文荣因与被上诉人南京银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱文荣收到法院的催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱文荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判长  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十月二十一日书记员  黄鹏程
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初281号 原告大连奔腾天安汽车服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区东北路31-7-1层，统一社会信用代码91210203674076781T。 法定代表人王学立，总经理。 委托代理人李栋，大连奔腾天安汽车服务有限公司员工。 被告厦门市市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路43号，统一社会信用代码11350200303049936C。 法定代表人许国华，局长。 委托代理人廖志鹏、谢奇琳，厦门市市场监督管理局工作人员。 第三人厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码913502006120035286。 法定代表人刘志军，总经理。 委托代理人李基铂、岳文发，福建邦司律师事务所律师。 本院在审理原告大连奔腾天安汽车服务有限公司诉被告厦门市市场监督管理局其他行政行为一案中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告大连奔腾天安汽车服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告大连奔腾天安汽车服务有限公司负担。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  魏 江 人民陪审员  叶茂林 二〇一九年十月十七日 法官助理 罗小艺 代书记员 温庭 馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3336号申请执行人陈军，男被执行人运城市华联购物广场有限公司，法定代表人：杨鸿，总经理。申请执行人陈军与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）晋0802民初6378号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈军向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇一九年十月十八日书记员  许 洁
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1281号原告：葛成魁，男，1946年4月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：朱建华，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：史改莹，甘肃合睿律师事务所律师。被告：达世江，男，1971年5月7日出生，住甘肃省永登县。第三人：杨永菊，女，1978年8月4日出生，住甘肃省永登县。原告葛成魁与被告达世江、第三人杨永菊债权转让纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，因达世江下落不明，本院于同年7月9日作出（2019）甘0191民初1281号之一民事裁定，将本案转为普通程序，向达世江公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并公开开庭进行了审理。原告葛成魁及其诉讼代理人朱建华、史改莹，第三人杨永菊到庭参加诉讼，被告达世江经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。葛成魁向本院提出诉讼请求：1．判决达世江偿还借款本金65,000元及利息（利息以借款本金65,000元为基数，自起诉之日起计算至借款本息实际清偿完毕之日止）；2．案件受理费由达世江负担。事实与理由：2018年6月2日，第三人杨永菊以现金方式借给达世江人民币65,000元，达世江当日即向杨永菊出具借条一张，承诺于2019年以前偿还借款。2019年1月5日，葛成魁与杨永菊签订《债权转让协议书》一份，约定杨永菊将其对达世江享有的借款债权转让给葛成魁所有。葛成魁受让债权后向达世江催要债权一直没有结果，达世江拒不偿还借款的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，望判如所请。达世江未出庭应诉亦未提供答辩意见。杨永菊述称，达世江与其丈夫有债权债务关系，为了给其丈夫治病，先后借葛成魁13余万。其丈夫去世后，其将对达世江65,000元的债权转让给了葛成魁。经审理查明：2018年6月2日，达世江就以往借款向杨永菊出具《借条》一张，载明借到杨永菊人民币65,000元，承诺于2019年以前还清，并注明该借款由葛成魁追偿。2019年1月5日，杨永菊与葛成魁签订《债权转让协议》，约定杨永菊将包括达世江借款65,000元在内的债权及其附属权利转让给葛成魁，用于折抵双方之间存在的债权债务。庭审中，葛成魁陈述于2016年先后两次给杨永菊借款计13余万用于其丈夫治病，杨永菊对此予以认可。以上事实由当事人陈述及其提供的借条、债权转让协议在卷佐证。本院认为，该案为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，本案中达世江出具的《借条》及葛成魁与杨永菊签订的《债权转让协议书》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行，达世江应当向债权受让人葛成魁履行给付义务。同时，因案涉《借条》中未约定借款利率，葛成魁关于计算上述借款自起诉之日起至实际付清之日利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：达世江于本判决生效之日起十五日内偿还葛成魁借款65,000元，并支付上述款项自2019年5月10日起至实际付清时止、按照年利率6%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426元、保全费670元、公告费560元，由达世江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  马列东审判员  郭大儒审判员  马 琳二〇一九年十月三十日书记员  陈治卓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23090号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郜平萍，女，1982年11月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郜平萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郜平萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,912.30元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,912.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1576号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人肖某某，男，汉族，1972年1月23日出生于广东省广州市，文化程度大学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1598号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月20日12时许，被告人肖某某在本市天河区五山路华南理工大学北区饭堂自行车停放点，盗走被害人杜某停放在该处的一辆红黑相间车架的骓驰牌自行车（价格认定为人民币3250元），后逃离现场。次日，肖某某被抓获归案，在其住处天台缴获了上述被盗自行车，已发还被害人杜某。公诉机关认为被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人肖某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人肖某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且本案赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。因现有证据无法证实缴获的自行车一批与本案有关，故本案暂不予处理，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十五日书记员  戴凡宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2668号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐立华,男，1972年11月29日出生，汉族，初中文化，住南昌市红谷滩新区（户籍所在地南昌市红谷滩新区）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初834号刑事判决书于2019年1月12日移送立案执行，并向被执行人徐立华发出执行通知，但徐立华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行调查，于2019年7月23日冻结徐立华的银行存款，但不足以清偿债权。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人徐立华名下有南昌市红谷滩新区房产，本院于2019年8月16日到南昌市不动产登记中心办理查封登记手续，但上述房产已于2017年12月11日被青山湖区人民法院拍卖，故未能查封。因被执行人徐立华下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行100000元，截止2019年10月18日已经执行到位0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十八日书 记 员  周晨宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李健，男，1982年9月24日出生，汉族，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,841.32元(币种下同)。原告诉称，被告李健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,841.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6923号之一申请执行人：昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路69号，统一社会信用代码12320583467170054M。法定代表人：庄叶，该中心主任。被执行人：王朋朋，男，1996年5月18日生，汉族，住甘肃省庄浪县。申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人王朋朋追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初14749号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:王朋朋于本判决生效之日起十日内偿还昆山市社会保险基金管理中心支付的医疗费22484.14元及利息（利息的计算，以22484.14元为基数，自2018年7月24日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至王朋朋实际支付之日止）。案件受理费362元，公告费690元，合计1052元，由王朋朋负担。本院于2019年7月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王朋朋的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王朋朋名下仅有少量银行存款，其他无。3、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王朋朋的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王朋朋名下仅有少量银行存款,其他无。4、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王朋朋的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王朋朋名下仅有少量银行存款，其他无。5、2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王朋朋的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王朋朋名下仅有少量银行存款，其他无。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人王朋朋名下的不动产登记信息，经查：被执行人王朋朋在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了王朋朋名下的公积金信息，经查：被执行人王朋朋名下无公积金登记信息。8、因被执行人王朋朋未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人王朋朋采取限制高消费措施。9、本院依法委托被执行人王朋朋籍地人民法院查询被执行人王朋朋户籍地不动产情况，经查，被执行人王朋朋在户籍地无不动产登记信息。10、本院以约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的23536.14元，实际执行到位0元，剩余23536.14元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年十月二十五日书记员蒋淳纯
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初188号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人李凤德，男，1967年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省双辽市，住吉林省双辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月14日被双辽市公安局取保候审，2019年9月5日被双辽市人民检察院取保候审，本院于同年10月14日重新对其取保候审。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人李凤德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员刘海波出庭支持公诉，被告人李凤德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2018年11月28日15时许，被告人李凤德酒后驾驶一辆浅绿色电动三轮车在双辽市兴隆镇连庆村被双辽市公安局服先交警中队执勤民警巡逻时查获。随后执勤民警将被告人李凤德带到双辽市中心医院进行采集血液样本并送司法鉴定机关进行酒精含量检测，经检测，李凤德送检血液中有乙醇成分，乙醇含量为92.4mg/100ml。经鉴定，被告人李凤德所驾驶电动三轮车为机动车。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人宋庆福在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、发案经过、到案经过、破案经过、情况说明、无前科劣迹证明、血液提取情况说明、公民户籍信息证明、全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国道路交通安全法》的决定；被告人李凤德的供述与辩解；鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李凤德酒后驾驶电动三轮摩托车，血液中乙醇含量达92.4mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于李凤德到案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中认罪态度较好，具备酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚，且经相关司法行政机关评估,李凤德依法可适用非监禁刑。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人李凤德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元（此罚金已全部缴纳完毕）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王佳佳 二〇一九年十月三十一日 书记员  林 琳