wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7034号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘启，男，1973年2月19日生，汉族，住郑州市金水区。该行员工。委托诉讼代理人：杨晓佳，女，1986年10月4日生，汉族，住郑州市金水区。该行员工。被告：金随圈，男，汉族，1973年3月23日生，住河南省中牟县。被告：许桂敏，女，汉族，1973年11月16日生，住河南省中牟县。被告：许守刚，男，汉族，1988年12月1日生，住河南省中牟县。被告：闫云彩，女，汉族，1989年7月6日生，住河南省中牟县。被告：金喜伟，男，汉族，1972年3月13日生，住河南省中牟县。被告：许彦梅，女，汉族，1971年8月3日生，住河南省中牟县。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告许守刚、闫云彩、金随圈、许桂敏、金喜伟、许彦梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人刘启、杨晓佳到庭参加了诉讼，被告许守刚到庭参加诉讼，被告金随圈、许桂敏、闫云彩、金喜伟、许彦梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许守刚归还本金20万元及利息。（截止2019年7月29日应归还本金和利息合计264805.87元。其中扣除已归还利息23,630.80元。自2016年12月27日至2017年12月26日以20万为基数按月利率10.75‰计算利息；自2017年12月27日至借款还清之日以贷款本金余额为基数按照月利率16.125‰归还利息）2.判令被告闫云彩、金随圈、许桂敏、金喜伟、许彦梅对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告许守刚签订了一份《××贷款合同》，原告向被告许守刚发放农户生产经营贷款20万元，借款期限为12个月，自2016年12月27日至2017年12月26日,月利率10.75‰，还款方式为按月付息到期还本。为确保债务如期清偿，被告金喜伟、金随圈在上述《××借款合同》上作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告闫云彩在《借款申请人配偶承诺书及授权书》上作为共同借款人对上述债务承担连带清偿责任，被告许桂敏、许彦梅在《保证人（××）承诺、授权书》上作为连带责任保证人对以上债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，但是借款到期后被告许守刚并未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收被告以各种理由推托，被告行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。被告许守刚辩称，原告所述属实。愿意偿还借款。现在经济困难无力偿还。被告闫云彩、金随圈、许桂敏、金喜伟、许彦梅均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日被告许守刚由被告闫云彩、金随圈、许桂敏、金喜伟、许彦梅以连带责任保证担保在原告处借款200000元。借款期间自2016年12月27日起至2017年12月26日止。保证期间为本合同项下借款履行期届满之次日起2年，约定本合同项下的借款月利率为10.75‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告许守刚共偿还利息23630.80元，借款到期后，下余利息及本金200000元经原告催要未果，原告诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告许守刚向原告借款200000元逾期未还，事实清楚，故原告要求被告许守刚偿还借款200000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告许守刚约定借款期间内利率为月利率10.75‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，被告许守刚共偿还利息23630.80元，借款到期后，借款本金200000元下余利息未偿还，故原告要求被告许守刚按照合同约定支付原告下余利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告闫云彩、金随圈、许桂敏、金喜伟、许彦梅对该借款200000元提供了连带责任保证，但未按照合同约定履行担保义务，已构成违约，故原告要求被告闫云彩、金随圈、许桂敏、金喜伟、许彦梅对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许守刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款200000元及利息（自2016年12月27日至2017年12月26日按月利率10.75‰计算利息；自2017年12月27日起至实际清偿之日止，按月利率16.125‰计算，计算应付利息时，扣除已偿还利息23630.80元）；二、被告闫云彩、金随圈、许桂敏、金喜伟、许彦梅对被告许守刚上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，已减半收取，由被告许守刚、闫云彩、金随圈、许桂敏、金喜伟、许彦梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十月二十四日书记员  朱二利
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6649号原告：李晓玲，女，1973年2月28日生，汉族，住寿光市。原告：徐学庆，男，1972年12月21日生，汉族，住寿光市。两原告的委托诉讼代理人：辛树志，山东德泽律师事务所律师。被告：寿光霍氏房地产发展有限公司。住所地：寿光市金光东街南、弥河西侧（卡诺岛会所201室）。统一社会信用代码：913707836722352249。法定代表人：王西真，总经理。原告李晓玲、徐学庆与被告寿光霍氏房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李晓玲、徐学庆于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告李晓玲、徐学庆撤诉。案件受理费6246元，减半收取计3123元，由原告负担。审 判 长  夏洪周人民陪审员  付士森人民陪审员  付晓玫二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘晓燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19511号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市嘉迪乐娱乐有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南岐中路商贸广场2楼1卡，统一社会信用代码×××34Ｐ。法定代表人：徐永超，该公司执行董事兼经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市嘉迪乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯瀚杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3025号 原告：欧诗波，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公楼4楼。 法定代表人：邱逸民。 原告欧诗波与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告欧诗波于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧诗波撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧诗波撤诉。 案件受理费655元，减半收取计328元，由原告欧诗波承担。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十八日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2665号原告：嵩县月亮湾生态养生旅游有限责任公司，统一社会信用代码：91410325397443757T，住所地：嵩县车村镇城建路。法定代表人：吕世强。委托代理人：郭英成，系公司员工，一般代理。被告：嵩县金佛坪农业科技有限公司，统一社会信用代码：914103253974891573，住所地：嵩县车村镇车村村团结村民组。法定代表人：刘亚军。被告：嵩县金泰生态养殖专业技术协会，统一社会信用代码：514103253589399529，住所地：嵩县木植街乡竹林村。法定代表人：吴小飞。共同委托代理人：张均甫，系公司法律顾问，特别授权。共同委托代理人：韩红霞，系公司员工，一般代理。原告嵩县月亮湾生态养生旅游有限责任公司诉被告嵩县金佛坪农业科技有限公司、被告嵩县金泰生态养殖专业技术协会合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵩县月亮湾生态养生旅游有限责任公司撤诉。案件受理费4007元减半收取为2003元，由原告嵩县月亮湾生态养生旅游有限责任公司承担。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十月三十日书 记 员  程璐璐
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3694号原告：王泽亮，男，1972年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：姬建有，男，1970年4月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王福军（又名王夫军），男，1969年5月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王泽亮与被告姬建有、王福军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王泽亮，被告姬建有、王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告王泽亮借款本金17200元，并按照年利率18%支付自2018年2月22日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月22日，被告姬建有由被告王福军担保向原告王泽亮借款17200元，双方约定月息1分5厘，二被告为原告王泽亮出具书面借条一份。借条载明：“借条借款人姬建有因资金所需，向王泽亮借款现金壹万柒仟贰佰元整，月息1分5厘，利息按月支付。借款人在填写本借条时，已收到借款本金17200元整。担保人王夫军借款人姬建有2018年2月22日。但是，二被告借款后，经原告王泽亮多次催要，其借故种种理由拖来拖去，至今本息未还。为维护原告王泽亮的合法权益，特向法院起诉。被告姬建有辩称：这个钱没有给我，这个钱给王福军了，我没有还钱的义务。被告王福军辩称：姬建有包的工程活，让我给他找钱，所以找王泽亮借的钱，这个钱我拿去垫在工地上了。谁是借款人，谁还钱。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告姬建有为原告王泽亮出具《借据》一份,被告王福军以中间人身份在该借据上签字，该借据载明：“今借到现金10000元正（壹万圆整），时间3月27号，以每月150元为准，到期返还借款人姬建有中间人：王福军”。2018年2月22日，被告姬建有将其2014年3月26日为原告王泽亮出具的《借据》收回，其又为原告王泽亮重新出具《借条》一份，被告王福军以担保人身份在该借条上签字，该借条载明：“借条借款人姬建有因资金所需，向王泽亮借款现金壹万柒仟贰佰元，月息1分5厘，利息按月支付，借款人在填写本借条时，已收到借款本金17200整。担保人王夫军借款人姬建有2018年2月22日”。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王泽亮与被告姬建有之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告姬建有两次出具的借条予以证实。被告姬建有作为债务人未履行还款义务，损害了原告王泽亮的合法权益，理应承担还款责任。本案中，原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告王泽亮可随时要求偿还，故本院对原告王泽亮请求被告姬建有偿还借款17200元的诉讼请求予以支持。关于原告王泽亮请求被告姬建有按年利率18%支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告王泽亮提供的证据可以证明原、被告双方约定的利息为年利率18%，故本院对原告王泽亮主张以17200元为本金，按照年利率18%支付自2018年2月22日起至还款之日止的利息的诉讼请求予以支持。关于原告王泽亮请求被告王福军承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”,因原、被告双方未约定保证范围,也未约定保证期间，故被告王福军应对被告姬建有上述债务承担连带保证责任。被告王福军承担保证责任后,可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告姬建有追偿。关于被告姬建有辩称没有实际拿到借款的辩解意见，该意见与庭审陈述事实不符，且与其本人两次出具的借条自相矛盾，本院对其辩解意见不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告姬建有于本判决生效后十日内偿还原告王泽亮借款本金17200元，并按年利率18%支付自2018年2月22日起至实际履行完毕之日止的利息；被告王福军对上述债务承担连带保证责任，被告王福军在承担连带保证责任后,有权向被告姬建有追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告姬建有、王福军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一九年十月二十三日书记员 张宏威
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22488号原告:施海清，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省商水县。被告:李凤忠，男，1952年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告施海清与被告李凤忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告施海清到庭参加了诉讼，被告李凤忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施海清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告房屋租赁费13332元；2.判令被告赔偿原告的财产损失3000元，以上共计给付原告16332元；诉讼过程中，施海清变更诉讼请求为:判令被告给付原告自2018年5月14日至2019年5月14日的房屋租赁费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原告与被告签订租房合同，被告租用原告位于北京市房山区青龙湖镇大苑上村的8间房屋用于居住，至原告6月份收回房屋。被告共计欠原告1年4个月的租金未给付。且在被告租赁房屋期间，将原告的烧煤块炉子和一双开门防盗门损坏，造成原告3000元的经济损失。有被告与原告签订的租房合同为证，经原告多次催要，被告承诺租金2019年4月15日还清，但被告至今未给付。为此，诉至法院。李凤忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2004年购买了位于北京市房山区青龙湖镇大苑上村的房屋一处。2018年5月14日，被告租赁原告的房屋用于种植灵芝，原、被告口头约定房屋年租金为10000元，租期1年。租赁房屋后，被告未给付原告房租。原、被告于2019年1月31日补签《租房合同》，载明：“自2018年5月14号起到2019年5月14号至（止）整1年计10000元整壹万元整，负（付）给施海清，以下时间在（再）租，先付款。经双（方）商定在2019年4月15号付清。付款人：李凤忠，收款人：施海清，2019年1月31号”。2018年5月14日至2019年5月14日期间的房屋租赁费10000元，被告至今未给付。上述事实，有原告方陈述、《租房合同》等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告租赁原告的房屋理应支付租赁费。现原告持有与被告签订的《租房合同》向被告主张10000元租赁费，原告的诉讼请求，具有事实基础，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤忠于本判决生效后七日内给付原告施海清房屋租赁费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李凤忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十月三十一日书记员  吴 丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9126号原告：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91520181322C05330P，主要营业地：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心C座25层。法定代表人：何海波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫冰梅，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洁，系该公司员工，特别授权代理。被告：袁小军，男，汉族，1982年08月07日出生，住所地：贵州省思南县。原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司与被告袁小军追偿权纠纷一案，本院于2019年09月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告截止于2019年08月23日共计12期代偿款本金122,836.35元，并按贷款金额的20%支付违约金为24,567.27元，共计147,404.63元（直至利随本清）；2．本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告在一定时期内，为不特定的购车人垫付购车款及为购车贷款提供担保，收取高额服务费用。经审查，自2018年至今，原告以其同类型经营模式发生纠纷的案件，在本院已多达40件以上。因原告的该行为系未经中国人民银行的批准，违反银行业特许经营，涉嫌非法经营罪，原告的起诉，应裁定驳回，并将有关材料移送公安机关进行审查处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费3,248.00元（原告已预交），退还原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  杜华强人民陪审员  程爱民二〇一九年十月二十三日书 记 员  周小萌
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢45号申请执行人李某某，女，1976年5月27日生，苗族，住凯里市。被执行人李某，男，1984年11月4日生，汉族，住兰州市七里河区。因被执行人李某未自觉履行本院已发生法律效力的（2015）凯民初字第837号民事调解书确定的义务，即被执行人李某应支付申请执行人违约金10000元，承担受理费50元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费50.00元。本院于2015年8月21日立案执行，因李某下落不明，且无财产可供执行，本院于2016年3月10日对该作终结本次执行程序处理。2019年3月8日，申请执行人李某某向本院申请恢复执行。在执行中，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下没有车辆登记信息；本院没有查询到李某有理财产品可供执行；本院依法将被执行人李某限制高消费；本院依法对李某的银行账户进行冻结。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，申请执行人认为本案被执行人有财产但不适宜处置，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）凯民初字第837号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月十一日书记员  孟 松
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5594号原告：重庆旭达机械设备有限公司，地址：重庆市璧山区璧城街道璧铜路169-14、15号，统一社会信用代码91500227096855045E。法定代表人：冯士金，公司董事长。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。被告：徐德书，女，生于1962年6月10日，汉族，户籍地：重庆市渝北区。原告重庆旭达机械设备有限公司与被告徐德书租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆旭达机械设备有限公司的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加诉讼。被告徐德书经本院依法传票传唤而未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旭达机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告支付原告租赁费333150元（庭审中，原告陈述租赁费的计算时间为2016年5月20日至2019年8月30日，包含了租金与进出场费），并从起诉之日起至付清之日止，按月利率2%计付资金占用利息；2、请贵院依法判令被告支付原告违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告申请在本案中暂不主张进出场费25000元，因此申请将第一项诉讼请求中主张的租赁费333150元变更为308150元，并放弃该项请求中关于“从起诉之日起至付清之日止，按月利率2%计付资金占用利息”这一部分诉讼主张。事实及理由：兴义市鲁屯镇义龙大道棚户区改造7号楼项目工程中租赁原告的施工升降机使用，在使用中未按约支付租金，按合同约定从2016年5月20日到现在的租金费30多万元，至今被告仍未支付，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告徐德书未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院对本案事实认定如下：被告徐德书（承租方，乙方）与原告重庆旭达机械设备有限公司（出租方，甲方）于2016年2月26日签订了《建筑机械租赁合同》（以下简称合同）。合同中约定，租金标准：原告向被告出租施工升降机一台，租金标准为9500元/月/台，进出场费为25000元/台，标配高度为100米。租赁期限：租用时间从2016年起，春节扣除15天不计算租金。结算方式和期限：机械及附件从甲方安装调试完毕第二日开始起租，到报停拆回之日止，甲方按日历（天）月收取租金，当月结清。乙方若拖欠租金，甲方可停机或拆机，租金照计，乙方并应承担每月欠租额5%的利息(月息）和每月欠租额5%的违约金，逐月（日）累计。由此造成的催款人员工资、差旅费等概由乙方承担。同时乙方指定黄建彪为乙方经办人。管辖：出租方所在地人民法院裁决。另约定违约金伍万元。被告徐德书在合同落款乙方单位负责人处签字，乙方单位处署名为7号楼。合同签订后，原告按约向被告提供了施工升降机一台，黄建彪在起重机租赁交付使用通知单上签字确认，交付使用日期为2016年5月20日。经查，截至原告起诉前即2019年7月23日止，扣除被告已经支付的50000元租金后，被告尚欠原告租金共计297669元未支付。上述事实，有原告的陈述、《建筑机械租赁合同》、交付使用通知单等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告于2016年2月26日签订的《建筑机械租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的施工升降机一台，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担相应的民事责任。现原告请求被告立即支付所欠租金并承担违约责任的诉讼请求事实清楚、于法有据本院予以支持。但是原告主张的2019年7月24日至2019年8月30日之间的租金，因原告起诉时并未产生，原告对此不享有诉权，故不予支持。因此截止2019年7月23日，被告尚欠原告租金共计297669元未支付。对于违约金，综合考虑被告拖欠租金的时间长短、原告所受损失的大小等因素，原告主张的50000元属于合理范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐德书于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆旭达机械设备有限公司截止2019年7月23日的租金共计297669元；二、被告徐德书于本判决生效之日起十五日内向原告重庆旭达机械设备有限公司支付违约金50000元；三、驳回原告重庆旭达机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3523.62元，由被告徐德书承担（限被告在本判决生效之日起十五日内向本院立案庭交纳，原告垫交的3523.62元，待本判决生效后予以退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  梅 寒二〇一九年十月十五日法官助理  熊同杰书 记 员  李佳利
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2105号原告:连云港市鸿鑫物业管理有限公司,住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码：9132070678436336XG。法定代表人：徐静,总经理。委托代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：黄某，男，1979年9月3日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2019年9月6日立案受理了原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十月十一日书记员 顾芷铭
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执4402号之一申请执行人柴岩，男，1964年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人麻俊凯，男，1987年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。柴岩与麻俊凯买卖合同纠纷一案作出的(2018)京0112民初23437号民事判决书已经发生法律效力。柴岩向本院申请执行，要求麻俊凯履行生效法律文书确定的义务，给付柴岩7.211万元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人麻俊凯送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人麻俊凯的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人麻俊凯银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人麻俊凯名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人麻俊凯名下无可供执行财产，申请执行人柴岩亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人麻俊凯纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人柴岩，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人柴岩在案件终结本次执行后发现被执行人麻俊凯可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十月十一日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初6677号 原告：孙兴永，男，1989年8月24日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬。 委托诉讼代理人：孟军，江苏青创律师事务所律师。 原告孙兴永诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兴永的委托诉讼代理人张海兵、被告人保徐州公司委托诉讼代理人孟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兴永向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付保险金50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月18日8时许，孙兴永驾驶苏Ｆ×××××号重型非载货专享作业车在如皋市如皋市皋翔水泥粉磨有限公司内吊装工字钢时，作业车发生侧翻，造成在该作业车吊臂下方施工的陈某死亡。上述车辆在人保南京分公司投保交强险、商业险，在被告人保徐州公司投保起重机械综合保险，保险期间自2018年12月23日至2019年12月22日止，保险金额为50000元。2019年1月21日，陈某家属签署《保险权益转让声明》将案涉保险权益转让给原告孙兴永。现请求法院判如所请。 被告人保徐州公司辩称，对事故发生的原因不清楚，案涉事故的损失应当先在交强险及商业第三者责任险中理赔，请求法院追加交强险及商业三责险的承保公司，依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据（包括：原告孙兴永提供的驾驶证、行驶证、特种作业证复印件、起重机械综合保险单和特别约定清单、保险条款、接处警工作登记表、人民调解协议书、保险权益转让声明等证据在卷予以佐证），本院予以确认，该部分证据佐证如下事实： 2018年12月23日，原告孙兴永为其所有的徐工牌XZJ5335JQZ25起重机在被告人保徐州公司投保起重机械综合保险，起重第三者责任保险的保险金额为50000元，保险期间自2018年12月23日0时起至2019年12月22日24时止。起重第三者责任保险（吊装责任保险条款）第三条约定，在保险期间内，被保险人使用本保险合同中列明的起重机械在载明的作业区域范围内按载明的吊装路线吊装列明的货物期间，发生意外事故造成下列损失或伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）吊装货物的损失；（二）除吊装货物外的第三者其他财产损失或人身伤亡。 同日，原告孙兴永还为上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人保南京公司）投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，保险金额为500000元，保险期间自2018年12月23日0时起至2019年12月22日24时止。 2019年1月18日8时许，原告孙兴永驾驶上述被保险重型非载货专项作业车在如皋市如皋市皋翔水泥粉磨有限公司（以下简称皋翔公司）内吊装工字钢时，该重型非载货专项作业车发生侧翻，造成在该作业车吊臂下方施工的陈某死亡。 2019年1月19日，死者陈某家属（甲方）与原告孙兴永（乙方）、案外人陈胜明（丙方）、皋翔公司（丁方）就陈某死亡达成赔偿协议，赔偿协议载明，皋翔公司将水泥熟料车间钢结构发包给陈胜明，陈胜明雇佣陈某等人进行施工。2019年1月18日上午，陈胜明邀请孙兴永至厂区进行钢结构吊装施工，在吊装施工过程中因吊机倾倒砸中陈某，致陈某当场死亡。经搬经镇社会矛盾纠纷调处中心组织调解，各方达成如下协议：陈某死亡应得赔偿款：丧葬费36342元、死亡赔偿金364002元、精神损害抚慰金50000元，合计450344元；另乙、丙、丁三方考虑甲方的实际情况再一次性补偿甲方129656元。合计580000元。前述款项由乙方即原告孙兴永赔偿40%计232000元，丙方赔偿40%计232000元，丁方赔偿20%计116000元等；因乙方投保起重机械综合保险，乙方在支付上述赔偿款后相关理赔款由乙方负责理赔和享有，甲方予以配合。如理赔款超过50000元的部分，由乙方给付丙方、丁方等。前述协议签订后，原告孙兴永于2019年1月25日将前述赔偿款支付给陈某家属。 审理中，被告人保徐州公司要求追加人保南京公司，要求其公司在交强险责任范围内先行承担理赔责任，不足部分由其公司在责任限额内承担责任。 2019年7月19日，原告孙兴永诉至本院，要求判如所请。 本案争议焦点：案涉保险事故应否优先在交强险范围内赔偿？ 本院认为，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，原告孙兴永驾驶案涉起重机在厂区内作业，在作业过程中因作业车发生侧翻导致的事故，不符合道路交通安全法规定的道路交通事故，并非交强险承保的保险责任范围，故对被告人保徐州公司要求追加人保南京公司的请求，本院碍难支持。 被告人保徐州公司作为承保案涉车辆起重机械综合保险的保险人，案涉事故发生在双方保险合同期限内，事故也属于保险合同约定的承保事故，被告人保徐州公司理应承担相应保险责任。案涉事故造成第三者死亡，原告孙兴永对该起事故负有责任，人民调解协议确定的40%的赔偿比例较为合理，剔除责任方补偿第三者家属的部分，陈某死亡的赔偿款450344元中的40%也已经超过50000元，故而被告人保徐州公司应在保险责任限额50000元范围内向原告孙兴永支付该保险金。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内支付原告孙兴永保险金人民币50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 崔小兰 二〇一九年十月十五日 法官助理 王智勇 书 记 员 沙凤仙
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行初37号 原告李少东，男，1975年11月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。 被告北海市人民政府，住所地北海市海城区东二巷2号。 法定代表人蔡锦军，市长。 委托代理人韦杰，北海市涠洲岛旅游区管理委员会工作人员。 委托代理人梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 第三人林桂兰，女，1951年12月12日出生，汉族，住北海市海城区。 第三人李庆琳，女，1972年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 第三人李少华，男，1974年3月13日出生，汉族，住北海市海城区。 第三人李少超，男，1979年1月9日出生，汉族，住北海市海城区。 第三人李少萍，女，1981年8月4日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在审理原告李少东诉被告北海市人民政府房屋行政强制、行政赔偿，第三人林桂兰、李庆琳、李少华、李少超、李少萍参加诉讼一案过程中，原告于2019年10月14日向本院递交《撤诉申请书》，以原告起诉请求涉及两个不同的行政行为，需分别立案为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告李少东撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告李少东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李少东负担。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十月十四日 法官助理  范柳婷 书 记 员  黄耀晖 附：本裁定书引用的法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用下列范围：第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1241号 申请执行人：赵洪玉,女,1965年11月12日出生,52岁,汉族,住四川省隆昌县。 申请执行人:黄明彬,男,1963年6月18日出生,55岁,汉族,住四川省隆昌县。 被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地攀枝花市仁和区老街82号。 法定代表人：赵中伟。 本院在执行（2019）川0411执1241号赵洪玉、黄明彬申请执行攀枝花东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为20447.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但其中的存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的有土地壹宗（产权证号：攀国用2011-00069），已轮候查封，正在被涉及攀枝花东泰房地产开发有限公司的其他执行案件拍卖：5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢仕贵
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6248号原告：候某，男，汉族，1969年2月2日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：江苏宇海建设有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区杨庙镇友谊河东侧。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。原告候某诉被告江苏宇海建设有限公司（以下简称宇海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告候某及其委托诉讼代理人陆斌、被告宇海公司的委托诉讼代理人王云根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工程款46000元及利息（按年利率6%从2017年2月5日算至实际还款之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。案件审理过程中，原告减少诉讼请求，现要求被告给付货款46000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年，原告向案外人王月华提供柴油用于被告承建的武安路东延工程的挖掘任务。2017年2月5日，王月华尚欠原告货款20余万元，因被告也欠王月华工程款102000元，经三方协商，由被告将上述102000元直接向原告给付。被告项目负责人陆建华向原告出具结算单，确认结欠金额为102000元。后被告给付了56000元，尚欠原告46000元。原告遂提起诉讼，提出以上请求。被告辩称，本案系原告与第三方之间的买卖合同关系，被告不是合同相对方，也未向原告出具过任何手续，因此不应当承担付款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年4月18日，宇海公司作为甲方，陆建华作为乙方，签订工程项目管理协议一份。协议包含以下内容：为提高公司建设工程项目的市场化运作水平，有效实施项目责任制，经公司领导班子研究决定，将高邮市武安路东延工程一标段：武安路东延道路排水工程的建设施工交由乙方负责管理……具体管理费收取方式为：合同签订后七天内将人民币100万元汇入本工程项目经理李彬彬个人账户，余款在业主付款时扣除……甲方负责事项……（3）、甲方应在收到业主计量款后七日内按业主核定的计量款扣除管理费和企业所得税后及时支付乙方，但支付给乙方的工程款不得大于乙方实际完成的工程计量款。乙方应提供所得计量工程款再分配清单，并按其清单要求支付工人、材料、机械等供应商工程款……工程款支付流程……甲方收到工程款后，乙方凭此协议书与项目经理李彬彬对接，经总经理林文兵审批后将工程款汇入李彬彬个人账户，由李彬彬将工程款汇给乙方，甲方负责监督李彬彬及时将工程款汇给乙方……特别约定：乙方原则上不得以甲方或项目部名义对外签订与本项目有直接关系的协议或合同，私自签订相关协议或合同所引起的一切后果均由乙方负责……案外人王月华在案涉工地从事挖机工作，原告向王月华提供案涉工程用柴油。2017年2月5日，陆建华向原告出具结欠金额为102000元的武安路东延工程款结算单一份，结算单加盖有宇海公司项目部非合同用章。2018年4月18日，宇海公司员工李彬彬通过银行转账的方式，向原告汇款56000元。上述事实，有原告提供的（2019）苏1084民初948号民事判决书、结算单、银行流水等证据予以证实，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为，案涉工程由被告宇海公司承建，后宇海公司将该工程转包给陆建华。陆建华向原告出具的结算单落款处不仅有陆建华签名，且加盖了项目部印章。虽然宇海公司与陆建华签订的工程项目管理协议约定了原则上不得以甲方或项目部名义对外签订与本项目有直接关系的协议或合同，但原告作为供货方，知晓陆建华是工程负责人，且陆建华又在结算单上加盖项目部印章，陆建华出具结算单的行为与宇海公司承建工程的事实直接相关且在宇海公司风险控制能力范围内，原告对陆建华的信赖合理性程度较高，有理由相信陆建华能够代表被告。且宇海公司员工李彬彬已向原告汇款56000元，说明宇海公司知道并认可原告与项目部发生买卖关系，故宇海公司应承担相应的付款义务。原告要求被告按银行同期同类贷款利率从诉讼之日开始承担利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏宇海建设有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告候某支付货款46000元及相应利息（利息计算方式：以46000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年9月2日起算至实际履行日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告江苏宇海建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币4532元。审判员  王璟二〇一九年十月二十三日书记员  孙璐附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9026号申请执行人：丁楠，男，1985年7月28日出生，汉族，应用材料（中国）有限公司职员，现住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603号。法定代表人：王四会，董事长。丁楠与北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初60号民事调解书已发生法律效力。丁楠向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付租金5200元、押金3000元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人丁楠亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁楠申请执行的租金5200元、押金3000元及案件受理费25元未受清偿。经申请执行人丁楠确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁楠享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人丁楠履行债务的义务。申请执行人丁楠发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十三日书记员  孙佳欣
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7572号原告：郑昌秀，女，1981年2月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：赵文勇、程华国，贵州山一（仁怀）律师事务所律师、实习律师。被告：张祥勇，男，1973年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告郑昌秀与被告张祥勇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。本院在审理该案过程中，因原告郑昌秀未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任劲松二〇一九年十月二十九日书记员  王龙巧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2918号 原告：广西茂润贸易有限公司，住所地贵港市港北区友谊大道东侧德宝花城S-9幢8号。统一社会信用代码91450802MA5L82CA20。 法定代表人：熊立南，执行董事。 委托诉讼代理：陈攀宇，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：贵港市安亿沥青混凝土有限公司，住所地贵港市港北区友谊大道西侧（港宁花园小区）。统一社会信用代码9145O800MA5KYHT006。 法定代表人：李春叶，执行董事。 被告：邱广业，男，1976年12月17日出生，住贵港市港北区（贵港城区公路管理局）。 原告广西茂润贸易有限公司与被告贵港市安亿沥青混凝土有限公司、邱广业买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈攀宇到庭参加诉讼，被告贵港市安亿沥青混凝土有限公司、邱广业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西茂润贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款210625元及逾期付款违约金29066元（违约金计算：以逾期付款金额210625元为基数，按每日3‰自2019年6月I日起计至清偿完毕本金之日止，暂计算至2019年7月17日为29066元）;2.判令被告支付律师服务费9978元；3．本案的诉讼费、财产保全费用5000元由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，原告与被告签订了一份《水泥购销合同》，该合同约定，由原告向被告供应水泥，货到付款，并约定逾期付款违约金按每日3‰的标准计算至支付完毕为止，因诉讼产生的调查费、律师代理费由被告承担。2019年4月25日，原告与被告结算，被告已累计拖欠原告水泥货款210625元，被告于当日并出具《散泥对账单》给原告收执，并承诺被告于20119年5月30日之前结付完毕货款给原告，而被告邱广业作为保证人也在《散泥对账单》上签字确认。截止目前，被告拖欠原告货款是210625元，因而产生的逾期付款违约金29066元，合计239691元。经原告多次催告，被告均拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告贵港市安亿沥青混凝土有限公司、邱广业未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，原告（甲方）与被告贵港市安亿沥青混凝土有限公司（乙方）签订《水泥购销合同》一份，约定：甲方自2019年1月5日起至同年12月31日向乙方销售的产品名称、数量、单价、运输方式、交货方式；结算方式及期限为货到付款，乙方未按约定付清货款的，应从违约之日起向甲方支付逾期付款违约金以及诉讼产生的调查费、律师费代理费，逾期违约金按逾期付款金额以每日千分之三的标准计算至支付完毕为止等内容。2019年1月30日，原告与被告贵港市安亿沥青混凝土有限公司对账确认，2019年1月17日至同月28日期间，原告向该被告供货货款总额为260625元，贵港市安亿沥青混凝土有限公司已支付50000元，截至2019年1月28日其尚欠原告货款210625元。2019年4月25日，邱广业在对账单上“保证人”处签名，并承诺买受受人于2019年5月30日之前给付完毕货款给出卖人。此后，两被告未向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，贵港市安亿沥青混凝土有限公司的股东为李春叶、邱广业。 2019年7月18日，原告与广西正大五星律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告因本案委托该所的律师作为代理人参加诉讼，律师代理费为9978元。 以上事实，有当事人的陈述及被告电脑咨询单、《水泥购销合同》、散泥对账单2份、《委托代理合同》等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告贵港市安亿沥青混凝土有限公司签订的《水泥购销合同》合法有效。经对方对账确认，贵港市安亿沥青混凝土有限公司截至2019年1月28日尚欠原告货款210625元。邱广业作为贵港市安亿沥青混凝土有限公司的股东，于对账单中作为“保证人”承诺买受人即贵港市安亿沥青混凝土有限公司于2019年5月30日前付清货款，两被告未按约定期限付款，构成违约，应向原告支付尚欠货款及逾期付款违约金，原告请求自2019年6月1日起计算逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持，原告主张违约金按日千分之三计算，本院认为，原告未能举证证明被告逾期付款给其造成的损失，被告拖欠货款确实给原告造成资金占用损失，以此作为衡量标准，根据合同履行情况、原告的损失情况及被告的违约程度，原告请求的计算标准过高，本院仅支持按月利率2%计算逾期付款违约金，因此，贵港市安亿沥青混凝土有限公司应向原告支付货款210625元及逾期付款违约金（违约金计算：以210625元为基数，按月利率2%自2019年6月1日起计算至货款付清之日止），原告请求该被告支付的逾期付款违约金，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。邱广业在对账单中作为保证人签名，依法应对贵港市安亿沥青混凝土有限公司上述债务承担连带清偿责任，原告请求其与该公司承担连带付款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师服务费，合同约定：贵港市安亿沥青混凝土有限公司未按约定支付货款，应从违约之日起向原告支付逾律师费代理费。现原告未能提供律师服务费的支付凭证，无法核实其实际支付的律师服务费数额，其请求被告支付的律师服务费所举证据不足，本院不予支持该项请求。两被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵港市安亿沥青混凝土有限公司向原告广西茂润贸易有限公司支付货款210625元及逾期付款违约金（违约金计算：以210625元为基数，按月利率2%自2019年6月1日起计算至货款付清之日止）； 二、被告邱广业对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西茂润贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5046元，减半收取计2523元，财产保全费5000元，合计7523元，由原告广西茂润贸易有限公司负担225元，被告贵港市安亿沥青混凝土有限公司、邱广业负担7300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5046元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄恒涛 二〇一九年十月二十二日 法官助理 殷小易 书 记 员 韦小小
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保647号申请人：穴延清，男，1979年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常智国，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：郭明祥，男，1968年11月15日出生，住北京市通州区。申请人穴延清与被申请人郭明祥承揽合同纠纷一案，申请人穴延清申请财产保全，请求冻结、查封被申请人郭明祥银行存款397500元或相应价值财产。申请人穴延清已提供担保。本院经审查认为，申请人穴延清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人郭明祥名下银行存款397500元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  奉一兵二〇一九年十月二十一日书记员  王虹茜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14119号原告：吴丽博，男，1987年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李斌，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省玉门市新市区。原告吴丽博与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽博到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽博向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金1万元并按照同期金融机构贷款利率支付原告利息（自2016年5月20日计算至实际付清之日）。事实与理由：原告经人介绍与被告认识，被告以急需用钱为由向原告提出借款，原告在北京住所通过网银于2016年5月20日向被告支付借款。后原告经多次催要未果，故诉至法院。被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2016年5月20日，吴丽博通过招商银行向李斌转账1万元，2016年7月5日，吴丽博通过微信要求李斌偿还1万元，李斌称马上要交房租，希望缓缓，吴丽博称那就再缓个把月。上述事实有银行转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：吴丽博向李斌出借1万元，双方当事人之间成立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。吴丽博于2016年7月5日要求李斌偿还借款，并在李斌的请求下同意延缓个把月，故本院酌定借款期限截止于2016年8月5日。关于利息一节，双方当事人未约定借款期限内的利息，根据法律规定应视为不支付利息，李斌未在借款期限内偿还借款，应当自2016年8月6日起支付逾期利息，吴丽博主张逾期利息的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，具有事实和法律依据，本院予以支持，其余部分不予支持。李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效后七日内返还原告吴丽博借款本金1万元并支付自2019年8月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告吴丽博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李斌承担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由被告李斌承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  姚秀凤人民陪审员  刘建强二〇一九年十月十八日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初675号 原告：辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司，住所地：辽阳市白塔区东门路78-82号。 法定代表人：张虹，该公司董事长。 委托代理人：刘勇，该单位职员。 被告：姜凤来，男，1975年2月12日出生，汉族，住本溪市明山区。 原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司为与被告姜凤来买卖合同纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告姜凤来经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司诉称：2015年11月21日，原告与被告签订《水泥制品产品购销合同》，该合同对产品的名称、规格型号、单价、数量、质量、交货方式、结算、违约责任作了明确的规定，合同第八条第2款：需方逾期支付货款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率2倍向供方支付违约金。原告如约履行，共向被告供货金额27,500.00元。2016年11月23日，双方经对账认定被告尚欠货款人民币27,500.00元。期间，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令被告给付货款27,500.00元及违约金10,000.00元（自2016年1月1日至2018年8月15日止）按中国人民银行同期贷款利率2倍计算。 被告姜凤来未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月21日，原告（供方）与被告（需方）签订书面《水泥制品产品购销合同》，双方约定被告购买原告生产的企口排水管。2016年11月23日，原告与被告签订书面《未付款对账单》，双方约定：经双方对账核实，共同确认：截止2016年10月31日，贵单位尚欠辽宁衍水水泥制品集团有限公司货款大写：贰万柒仟伍佰元整（27,500.00元），准确无误。 本院所确认的上述事实有原告提供的《水泥制品产品购销合同》、《未付款对账单》及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告水泥，应按照合同约定给付货款，双方当事人于2016年11月23日对货款进行了确认，双方签订了书面材料，被告应按照合同约定给付货款，因双方当事人未约定违约金，故应自原告起诉之日起计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜凤来给付原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司货款27,500.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2019年3月4日开始，计算至实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369.00元，公告费560.00元，由被告姜凤来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 王 楠 审判员 陈 月 审判员 刘彦超 二〇一九年十月十八日 书记员 王 娜 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3724号 原告：廖庆旺，男，汉族，1979年11月15日出生，住广西桂平市。 被告：雷倾舫，女，汉族，1975年5月20日出生，住广西贵港市港北区。 原告廖庆旺与被告雷倾舫买卖合同纠纷一案，原告廖庆旺于2019年10月17日以被告已主动还清所欠原告货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖庆旺以被告已主动还清所欠原告货款为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖庆旺撤诉。 本案受理费378元，减半收取189元，由原告廖庆旺负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年十月二十九日 书记员  廖炳华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4330号原告：季建辉，男，1974年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：苏小云，南通市港闸区江东法律服务所法律服务工作者。被告：刘雄鹰，男，1980年9月12日生，汉族，住四川省彭山县。原告季建辉与被告刘雄鹰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季建辉及其委托诉讼代理人苏小云到庭参加诉讼，被告刘雄鹰经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告季建辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告给付房屋使用费32597元（从合同到期日后开始计算至实际交房之日止，57200元÷365天×208天=32597元）；2.请求法院判令被告承担本案代理费2500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年6月19日签订租房协议，租期自2015年7月1日至2018年6月30日，每年租金57200元，合同到期后，原告多次告知被告搬离并交房，直到2019年1月24日被告才交房，共占有房屋208天，房屋使用费32597元。被告刘雄鹰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告向南通市转业军官服务中心承租了濠西园84幢军转办仓库作为仓库使用并按时交纳租金。2015年6月19日，原告（甲方、出租方）季建辉与被告（乙方、承租方）刘雄鹰签订《租房协议》，约定甲方出租濠西园84幢军转办仓库东半边260平方给乙方，租期自2015年7月1日至2018年6月30日，租期三年，每年租金57200元，一年一付，第二年应提前一个月缴费。甲乙双方如在合同期内违约，赔付对方人民币2万元。2018年7月13日，南通市转业军官服务中心向原告发出通知，通知其案涉仓库不再出租，要求其即日起关闭冷库迁移工作，做好仓库内物资清退腾空工作，结清水电、物业管理等费用，将空房钥匙交给南通市转业军官服务中心。2018年10月26日，原告向被告发出《搬离告知书》，告知其租房协议已经到期，要求被告于2018年10月底前搬出交房并结清水、电、占用费。如不及时搬出，产生一切后果由被告刘雄鹰负责，原告季建辉有权采取停水、停电措施。被告刘雄鹰在《搬离告知书》上作出承诺并签字：如果非要经过诉讼解决问题，本人刘雄鹰愿意承诺承担对方的律师费、诉讼费。2019年1月24日，被告刘雄鹰将案涉仓库交还给原告季建辉。2019年1月31日，原告季建辉将案涉仓库交还给南通市转业军官服务中心。2019年6月13日，原告季建辉与南通市港闸区江东法律服务所签订《委托代理合同书》，委托苏小云作为本案的第一审诉讼程序的代理人，合同约定原告向南通市港闸区江东法律服务所支付代理费2500元。上述事实，有租房协议、搬离告知书、委托代理合同及一审代理费增值税普通发票、照片、交房手续单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方于2015年6月19日签订的《租房协议》反映了双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为有效。《租房协议》约定案涉仓库的租期为2015年7月1日至2018年6月30日。租期届满后，租房协议解除，被告负有及时将房屋腾让并交付原告的义务，被告未及时腾退房屋影响了原告对于房屋的使用权，被告理应从协议解除之日起向原告支付房屋占有使用费，对于原告要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋占有使用费的标准，原告主张按照约定租金57200元/年的标准计算，因被告系承租人在双方协议解除后仍继续占有使用案涉仓库的，原告主张按照租金标准计算于法不悖，予以支持。自2018年7月1日至2019年1月24日，其间共计208天，被告应当支付原告房屋占有使用费32597元（57200元÷365天×208天=32597元）。对于原告要求被告支付原告代理费2500元的诉讼请求，系原、被告在《搬离告知书》中做出的约定，合法有效，本院予以支持。被告刘雄鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雄鹰于本判决生效之日起十日内给付原告季建辉房屋占有使用费32597元。二、被告刘雄鹰于本判决生效之日起十日内赔偿原告季建辉代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.5元（减半收取），由被告刘雄鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费677元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  余雪松二〇一九年十月十八日书记员  韩云香
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0504财保941号 申请人：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。法定代表人：肖邦辉。 被申请人：王占刚，男，汉族，1967年6月28日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：罗小红，女，汉族，1971年12月9日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州市潇邦物业服务有限公司与被申请人王占刚、罗小红物业合同纠纷一案，申请人泸州市潇邦物业服务有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值500元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人未在规定时间提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告泸州市潇邦物业服务有限公司的保全申请。 审判员  吴霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈远
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保880号申请人：汪瀚，男，1986年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：李志刚，男，1957年10月30日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理原告汪瀚与被告李志刚民间借贷纠纷一案中，汪瀚向本院提出财产保全的申请，申请冻结李志刚的银行存款106万元,本院已依法受理，现汪瀚向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人汪瀚撤回财产保全申请。审判员  李冬冬二〇一九年十月二十五日书记员  高 婧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再39号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：李绍刚，男，1995年10月26日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：王书英，女，1966年5月31日出生，汉族，住江苏省铜山县。原审原告刘建英诉原审被告李绍刚、王书英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏0281民初14714号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、李绍刚偿还借款本息44016.67元（其中借款本金43541.67元，截止到2017年4月16日利息475元）并承担以43541.67元为基数自2017年4月17日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；2、李绍刚支付律师费2456元；3、王书英对李绍刚的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由李绍刚、王书英承担。事实和理由：借款人是李绍刚；借款合同于2017年2月6日签订；借款额度约定为50000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年2月17日按约交付了借款47500元（已扣除履约保证金2500元）。借款后，截至2017年3月16日，李绍刚归还了借款本金3958.33元及相应利息，尚结欠借款本金43541.67元。王书英在主债权50000元限额内为刘建英自2017年2月6日起至2018年2月5日期间与李绍刚发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因李绍刚未按约在2017年4月16日前归还当期本息，故刘建英要求李绍刚立即归还剩余本金以及2017年3月17日至2017年4月16日借期内利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求李绍刚承担以43541.67元为基数自2017年4月17日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费2456元。经刘建英多次催要未果，故具状法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14714号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1220号申请人王建学，那你，1976年4月3日生，汉族，住偃师市。被执行人偃师市贵龙机械厂，住所地：偃师市翟镇镇翟东村。法定代表人：庞贵波。被执行人庞贵波，男，1963年6月3日生，汉族，住偃师市。关于王建学诉偃师市贵龙机械厂、庞贵波买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0381民初147号民事调解书，内容如下：被告偃师市贵龙机械厂、庞贵波钱原告王建学货款36674.5元，已付15000元，余欠21674.5元，从2018年4月份开始，于每月25日以前支付2000元，付完为止。法律文书生效后，被告偃师市贵龙机械厂、庞贵波未按期履行，王建学向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月1日依法向被执行人偃师市贵龙机械厂、庞贵波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2019年10月25日被执行人偃师市贵龙机械厂、庞贵波与申请人王建学达成执行和解协议。因申请人王建学与被执行人偃师市贵龙机械厂、庞贵波已达成执行和解协议，申请人王建学于2019年10月25日向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月二十五日书 记 员 ：陈晓军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4685号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐平，男,1964年4月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任宇馨，湖南君见律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南珠江实业投资有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三组团16栋（长沙珠江花园酒店）19-22楼。 法定代表人：答恒诚，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市住宅建设发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路476号之一10-17层。 法定代表人：卢志瑜，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山九建工程有限公司。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇保安村。 法定代表人：王明坤，该公司经理。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：向济，男，1953年11月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 一审第三人：吕冰，女，1975年5月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 再审申请人徐平因与被申请人湖南珠江实业投资有限公司（以下简称珠江公司）、广州市住宅建设发展有限公司（以下简称住建公司）、鞍山九建工程有限公司（以下简称鞍山九建）、向济、一审第三人吕冰建设工程施工合同纠纷一案,不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终183号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐平申请再审称：（一）二审判决对住建公司与珠江公司、住建公司与鞍山九建、鞍山九建与吕冰签订的合同效力认定错误或未作审查。（二）《工程造价补充鉴定意见书》补充鉴定时未征求徐平的意见，鉴定程序违反《建设工程造价鉴定规范》，鉴定依据的事实存在错误，人工费用标准适用错误、费用重复下浮错误，无视珠江花城4#栋房屋施工图纸历经多次变更、工程量大幅增加的事实。用该鉴定意见认定徐平应得的工程款，违反公平原则和证据规则。（三）二审判决未对鞍山九建、吕冰及向济收取的管理费作出认定。鞍山九建、吕冰、向济均未参与涉案工程的实际施工，该管理费实为工程款，应支付给实际施工人徐平。一、二审均未查明各层级合同主体之间工程款的支付时间和金额，遗漏重大事实。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷申请再审案件，根据徐平的再审申请，应重点审查二审判决对案涉工程款的事实认定是否存在缺乏证据证明的情形。 案涉工程存在多重转包的情形，徐平在二审期间明确主张其诉讼请求中的1500万元即为前几手收取的下浮价款和管理费。根据合同相对性原则，与徐平签订施工合同的当事人是向济，徐平应得的工程款金额只能参照其与向济之间的合同约定进行计算。徐平不是前几手施工合同的当事人，他人之间的合同约定不能作为认定徐平应得工程价款数额的依据。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人可以突破合同相对性，要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但徐平在本案中主张的债权并非其合同相对人向济拖欠的工程价款，而是前几手合同中约定的管理费等费用,不属于该条规定的可以突破合同相对性的情形。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”即使徐平所称鞍山九建、吕冰及向济无权收取管理费的主张成立，其法律后果也应是被依法收缴而非归徐平所有。现有证据尚无法证实前述当事人实际已经收取管理费，难以作出收缴决定。若徐平对本案当事人收取管理费的行为有异议，可以依《中华人民共和国建筑法》的相关规定，申请建设行政主管部门依法进行处理。 根据徐平的申请，湖南省长沙市中级人民法院委托湖南省湘咨工程咨询有限责任公司作出《工程造价鉴定意见书》，并在《工程造价鉴定意见书》基础上，根据本案各方当事人之间的合同于2017年7月20日作出《工程造价补充鉴定意见书》。住房与城乡建设部《建设工程造价鉴定规范》2018年3月1日起才开始实施。徐平以《工程造价补充鉴定意见书》违反《建设工程造价鉴定规范》为由，主张其无效，没有事实及法律依据。如前所述，徐平在二审期间明确主张其诉讼请求中的1500万元即为前几手收取的下浮价款和管理费，二审判决亦围绕其上述请求是否成立进行审理。《工程造价补充鉴定意见书》关于徐平与向济之间合同价款的结论亦不影响本案二审判决处理结果。 此外，徐平未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但其在申请再审时提交了贷款结算协议书等证据作为“新的证据”。经审查，上述证据均形成于一审庭审结束前，没有证据证明存在无法取得或者在规定期限内不能提供的客观原因，本院不予采纳。 综上，徐平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐平的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  江显和 二〇一九年十月二十四日 法官助理李光琴 书记员谢松珊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初4445号 原告：周勇，男，汉族，1979年9月21日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：顾圣国（特别授权代理），贵州神兽律师事务所律师。执业证号：15205201210647739。 委托诉讼代理人：陈建华（一般授权代理），贵州神兽律师事务所实习律师。 被告：杨阳，男，汉族，1982年7月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告周勇与被告杨阳买卖合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周勇及其委托诉讼代理人顾圣国到庭参了诉讼。被告杨阳经本院公告传票传唤，无故未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款14,000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告经营瓜果蔬菜的小本生意，被告开了一个瓜果蔬菜配送的店，店名“温馨农超”（无营业执照）。2018年5月至6月期间，被告要求原告给其配送蔬菜瓜果，原告便依照其要求送去了相应的货物。2018年7月6日，经双方结算，被告向原告出具《欠款单》，明确欠原告蔬菜款14,000.00元，当时被告承诺过几天就支付，过后被告就玩消失，据不见原告，也不支付货款。原告认为，被告赊欠原告的货款，拒不偿还，原告多次催促无果，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判如所诉！ 被告杨阳未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《欠款单》、证人张某的证人证言，经审查，原告提供的证据符合证据的三性，证据间能够相互印证，能证明本案的相关事实，本院予以采信。 经对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系经营瓜果蔬菜的商人，2018年5-6月期间，原告根据被告的要求，向被告杨阳开办的名为“温馨农超”的商店供应瓜果蔬菜。2018年7月6日，经原、被告进行结算，被告向原告出具《欠款单》，载明：欠款事由：温馨农超供货蔬菜款，人民币14000.00元，欠款人：杨阳。后经原告催促，被告未及时向原告付款，原告遂以前述诉请诉来法院。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原、被告双方通过原告送货，被告结算后向原告出具《欠款单》的方式成立买卖关系，视为通过其他方式订立合同。原、被告经结算，被告杨阳尚欠原告货款14,000.00元，但双方没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告履行了供货义务，可以随时要求被告履行付款义务，但应当给对方必要的准备时间；原、被告于2017年7月6日进行了结算，至原告诉至法院时（原告诉至法院的时间为2019年4月19日），视为已经给被告必要的准备时间，故，对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周勇货款人民币14,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，公告费560.00元，共计710.00元，由被告杨阳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  周晶晶 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  葛红霞
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1746号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：徐晓华，董事长。委托诉讼代理人：陈童良，清收事业部员工，特别授权。被告：黄琳，女，1987年8月5日出生，汉族，南丰县人。被告：邱灿毅，男，1979年6月7日出生，汉族，南丰县人。被告：吴钢，男，1969年1月6日出生，汉族，南丰县人。委托诉讼代理人：吴清华，女，1973年2月7日出生，汉族，南丰县人，一般代理。被告：吴清华，女，1973年2月7日出生，汉族，南丰县人。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告黄琳、邱灿毅、吴钢、吴清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈童良，被告吴清华即被告吴钢委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄琳、邱灿毅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄琳归还借款45万元及利息（从2016年10月1日起按年利率12.96%计算至2017年9月30日，之后按年利率19.44%计算至还清之日止，扣除已交的利息25290元）；2.被告邱灿毅、吴钢、吴清华在保证范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告黄琳以蜜桔销售（电子商务）缺少资金为由，于2016年9月18日向南丰农商银行营业部申请授信保证贷款45万元，以邱灿毅、吴钢、吴清华为保证人，授信时间从2016年9月30日至2019年9月29日，年利率为12.96%，逾期加收50%，按月结算。被告黄琳于2016年9月30日分两次用信共30万元，到期时间为2017年9月29日。2016年10月1日，被告黄琳又用信15万元，到期时间为2017年9月30日。被告黄琳偿还利息25290元，借款本金分文未还，目前借款已逾期。被告吴钢、吴清华辩称，黄琳借款45万元后，立即借给了邱灿毅，怀疑黄琳是在变相利用国家资金吃利息；原告窗口领导与借款人是亲属关系，怀疑有套用国家资金现象；该笔借款出借四个月后就没交利息，原告在忆源红公司运行正常的情况下，没通知担保人，让担保人错过了最佳催收时机，怀疑该笔借款存在不当利益交换，综上，吴钢和吴清华不应对该笔贷款承担担保责任。被告黄琳、邱灿毅未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告黄琳作为借款人与原告签订《个人借款合同》，主要约定：1.借款金额45万元，借款期限2016年9月30日起至2019年9月29日止，年利率12.96%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；2.本合同项下借款可循环使用，所述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，在循环借款使用期限内，借款人任一点的借款余额之和不得超过循环借款额度，任何一笔提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限，贷款人应根据借款人生产经营的规模和周期特点，合理设定每一笔循环额度和借款期限。为确保2016年9月30日至2019年9月29日期间借款人黄琳在45万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，被告邱灿毅、吴钢、吴清华愿意向原告提供保证担保，并于2016年9月30日与原告签订《最高额保证合同》，主要约定：1.保证方式为连带责任保证；2.担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；3.本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日次日起两年。签订借款合同当日，被告黄琳通过手机银行分两次贷款20万元、10万元，贷款到期日为2017年9月29日。2016年10月1日，被告黄琳再次通过手机银行贷款15万元，贷款到期日为2016年9月30日。原告依约将三笔贷款发放至黄琳62XXXX013的账户上。之后，被告黄琳仅支付利息共计25290元，没有归还借款本金。2018年3月5日，原告发出贷款催收通知书，对被告吴钢进行了催收。以上事实有原告提交的个人借款申请书、个人借款合同、同意保证意向书、最高额保证合同、发放账户流水、非柜面渠道放款回单、贷款明细、信贷系统合同信息截屏、还本还息明细、贷款催收通知书及原告、到庭被告当庭陈述在案佐证。被告吴钢和吴清华提交2016年9月14日借条一张及微信通话记录，用于证明黄琳贷款后，钱转给了邱灿毅用。本院认为，借条的时间、借款金额与案涉借款不一致，无法确认与本案有关联性，不予采信。微信聊天记录为吴钢与黄琳间的，属于当事人陈述，聊天内容没有其他证据印证，本院不予采信。本院认为，《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。原告依合同约定发放了贷款，被告黄琳未按合同约定还款付息，构成违约，原告要求被告黄琳归还借款45万元及支付利息（包含罚息）的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告邱灿毅、吴钢、吴清华作为连带保证人，在借款人黄琳不履行合同义务时，对保证担保的债权，负有承担连带清偿责任。被告吴钢和吴清华辩称不应承担保证责任，但未证实存在免责情形，故不予采信。对于原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琳在本判决生效后十日内归还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款45万元及利息（以45万元为基数，其中2016年10月1日至2017年9月30日按年利率12.96%计算，从2017年10月1日至借款本金还清之日，按年利率19.44%计算，已付利息25290元应予充减）；二、被告邱灿毅、吴钢、吴清华对被告黄琳上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153.5元，由被告黄琳、邱灿毅、吴钢、吴清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十月九日书记员  樊 荣
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执980号申请执行人：廖某，男，1989年12月04日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：张某某，男，1995年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。关于申请执行人廖某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，因被执行人张某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3204号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金40000元及利息（其中：以8000元为基数按年利率24%支付从2017年2月19日至借款还清之日止的利息；以6000元为基数按年利率24%支付从2017年2月20日至借款还清之日止的利息；以9000元为基数按年利率24%支付从2017年2月24日至借款还清之日止的利息；以5000元为基数按年利率24%支付从2017年2月3日至借款还清之日止的利息；以12000元为基数按年利率24%支付2017年2月22日至借款还清之日止的利息），并承担一审案件受理费、公告费1500元。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费500元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年8月19日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年10月10日，本院委托被执行人户籍所在地湖南省娄底市涟源市人民法院对被执行的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月14日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3204号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人廖某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人张某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月十四日法官助理杨顺钰书记员张**
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1911号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亦海、林剑清，福建大雄律师事务所律师。 被告：合肥礼恋电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路南郡明珠12幢207室。 法定代表人：张宇婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖继咬，该公司员工。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告合肥礼恋电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  樊 坤 审 判 员  张宏强 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  桑 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初7729号 原告田耕，男，1986年9月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白芳，女，1967年12月8日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告田耕与被告白芳民间借贷纠纷一案，本院2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田耕到庭参加诉讼。被告白芳经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。    原告田耕向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿欠款本金1.5万元。2、请求判令被告赔偿原告利息1000元。3、本案所产生的一切其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月4日被告向原告借款2万元。双方约定应于2019年1月4日前将欠款还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起每月按2%的标准计算。双方约定的该项借款期限已满，被告在2019年1月7日归还了5000元，还有1.5万元未归还，被告违约。故原告诉至法院，请求判如所请。    被告白芳未到庭答辩。    经审理查明，2018年11月4日被告从原告处借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借到田耕2万元，期限为贰个月，利息为1分。”原告于当天通过微信方式向被告转款1万元，原告称其还通过现金方式向被告出借1万元。被告于2019年1月25日通过微信转账方式向原告还款5000元。    以上事实，有欠款证明，当事人陈述在卷佐证。    本院认为，当事人应当按时归还借款。被告从原告处借款2万元，还款期限届满后被告仅偿还5000元，现原告要求被告向其偿还剩余1.5万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定了还款时间及利息标准，原告主张的利息1000元未超过法律规定和合同约定，故本院予以支持。被告白芳经本庭合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十九条第二款第一项、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：    被告白芳于本判决生效后十日内偿还原告田耕借款本金1.5万元并支付利息1000元。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元（原告已预交），现由被告白芳承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      任瑞鑫人民陪审员      曹  鸣人民陪审员      杨淑惠  二0一九年九月二十五日               书  记  员      张  锐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1169号 申请执行人：陈廷富，男，1969年01月24出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：张友辉，男，1962年01月10出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执1169号陈廷富申请执行张友辉建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为97000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院依法冻结了张友辉在攀枝花市仁和区供销社的基地投资补偿款，因该笔补偿款未到支付时间，故暂无法处置。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十月十六日 书记员  谢仕贵
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1453号 原告许华波，男，1988年10月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被告梁少芳，女，1987年11月3日出生，汉族，户籍住址北海市海城区，住北海市。 被告宋启珍，女，1963年8月27日出生，汉族，户籍住址北海市银海区，住北海市。 二被告共同委托诉讼代理人李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月18日 开庭日期2019年9月19日 原告诉讼请求1.判令被告梁少芳归还原告借款本金25万元及利息30000元（利息以25万元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月起计至2019年7月，以后另计）；2.判令被告宋启珍对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2018年5月9日、9月15日签订二份借据，约定被告梁少芳因资金周转向原告借款共计25万元，被告宋启珍是连带担保人。原告通过银行转账和现金支付的方式将25万元支付给被告梁少芳。现还款期限早已超过约定时间，期间原告多次催促被告还款，被告没有履行还款义务，已构成违约。为此，原告现诉至人民法院。 被告梁少芳、宋启珍答辩意见被告梁少芳确实收到原告的借款25万元，但其已通过转账的方式共归还229660元，尚欠20340元未还。被告梁少芳同意归还剩余借款，但借款时双方未约定利息，故不应支付利息。上述借款被告梁少芳的母亲宋启珍并不知情，20万元借据上“连带责任人：宋启珍”的签名和捺印是被告梁少芳代签和代捺的，故被告宋启珍对该借款不应承担法律责任。 查明事实2018年5月9日，被告梁少芳向原告出具一份《借据》，约定：今借款人梁少芳向出借人许华波借款人民币（现金）20万元，借款期限从2018年5月9日至2018年7月9日止。借款人：梁少芳，连带责任人：宋启珍。庭审时被告梁少芳承认，上述“宋启珍”的签名、捺印均是其个人代签名、代捺印，母亲宋启珍并不知情，对此陈述，原告没有反对意见。当日，被告梁少芳出具一份《收据》，确认收到借款现金20万元。次日，该20万元借款原告通过银行转账的方式成功转入被告梁少芳的账户。2018年9月15日，被告梁少芳又向原告出具一份《借据》，内容为：今借到许华波人民币5万元整，限期2个月还（即11月15日还清）。同日，被告梁少芳出具一份《收据》，确认收到该5万元现金。上述二笔借款，共计25万元，均未约定借款利息。之后，被告梁少芳于2018年7月9日至2019年6月17日期间微信转账向原告还款共计158660元，于2018年9月15日至2019年4月16日期间以银行转账的方式向原告还款共计71000元；以上还款共计229660元。至今，尚欠原告借款本金20340元未还。庭审时，原告承认收到被告梁少芳上述还款共计229660元，但提出该还款中只有88660元是支付涉案25万元借款按月息五分计付的利息外，其余是还被告梁少芳欠原告的茅台酒钱24000元、以及被告梁少芳于2018年11月16日向原告借的另一笔借款本金10万元和利息1.7万元；对此，被告梁少芳予以否认，原告对其主张也未能提供证据予以佐证。 本院意见合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告梁少芳立据借到原告的款项后，没有按期归还，已构成违约，应承担法律责任。由于涉案20万元借据上不是被告宋启珍本人的签名、捺印，涉案借款与宋启珍无关，故其对还款不应承担连带责任。据此，原告要求被告梁少芳返还借款本金，根据查明的事实，被告梁少芳已归还229660元借款，尚欠原告的借款本金为20340元，应予返还；原告主张从2019年1月起按月息两分计付利息，依法无据，其可按年利率6%主张逾期还款的利息。判决如下：一、被告梁少芳应返还给原告许华波借款本金20340元及利息（利息以20340元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月1日起计至还清之日止）；二、驳回原告许华波对被告梁少芳的其他诉讼请求；三、驳回原告许华波对被告宋启珍的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告许华波负担2300元，由被告梁少芳负担450元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十月十五日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1050号之一 申请执行人：肖琳，女，1984年9月10日生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：高艳，女，1988年1月25日生，汉族，住四川省平武县。 申请执行人肖琳与被执行人高艳人格权纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年3月28日作出的(2019)川0781民初959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日申请强制执行，被执行人高艳应支付申请执行人肖琳赔偿款30275元。本案在执行中，除扣划被执行人高艳银行存款351.59元支付给申请执行人外，未查到被执行人有其它可供执行的财产。2019年0月31日申请执行人肖琳与被执行人高艳达成和解协议，本案终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781执1050号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 钟馨玉
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2562号 原告：刘某，女，1995年8月16日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：赵某，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省南江县。 原告刘某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年10月29日，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘某撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘某负担。 审判员  郑亚平 二〇一九年十月二十九日 书记员  张利民
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5175号 原告：王安民，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：管向光，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住址不详。 被告：李晓辉，女，成年，汉族，居民，住址不详。 原告王安民与被告管向光、李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王安民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款20万元，借款利息30万元（自2013年4月24日至2019年7月24日，以借款20万元为基数，按照月息2分计算，2019年7月24日之后的利息，利随本清），共计50万元。2、诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，依法定程序向原告确认的被告住所地邮寄送达起诉书、传票及其他证据，因原告提供的被告迁移新址不明，无法联系被退回。2019年10月22日，本院书面通知原告重新提供被告的准确住址，或提交被告下落不明的证据，申请公告送达，缴纳公告费。原告逾期未提供被告的现临时居住地，也未提交其他证据及费用，致使送达不能。 本院认为，原告未提供被告的准确住址或其他证据，属被告不具体明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王安民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵启龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐兰霞
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监21号原审原告：王传林，男，汉族，1977年10月10日生，住镇江市。原审被告：靖振兴，男，汉族，1984年8月11日生，住镇江。原审被告：蔡海娟，女，汉族，1983年5月4日生，住镇江。原审被告：镇江喜瑞冷暖设备有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路江南世家15幢125号。法定代表人：姚啸寅，公司总经理。原审原告王传林与原审被告靖振兴、蔡海娟、镇江喜瑞冷暖设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏1191民初3079号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月二十九日书记员  陈 贝