福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1126号 原告：林某1，女，1977年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨夏冬、王泽南，福建元一律师事务所律师。 被告：林某2，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈建智，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡敏，福建闽天律师事务所实习律师。 被告：洪某1，女，1936年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原某与被告林某2、洪某1继承纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭,原某及其委托诉讼代理人杨夏冬、被告林某2的委托诉讼代理人陈建智、蔡敏到庭参加诉讼，被告洪某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次开庭,原某及其委托诉讼代理人王泽南、被告林某2的委托诉讼代理人陈建智、蔡敏到庭参加诉讼，被告洪某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被继承人林某甲所有的位于福建省福州市仓山区（原XX小区南一片）XX＃楼XXX单元的房屋（房屋所有权证号：Ｒ0××29，建筑面积51.58㎡，房屋总价为515800元）由原告继承所得，归原告个人所有；二、依法判决被告林某2、洪某1有义务配合原告办理福建省福州市仓山区（原XX小区南一片）XX＃楼XXX单元的房屋的过户变更手续；三、依法判决由被告承担本案诉讼费。原告于2019年6月4日向本院增加诉讼请求要求：一、请求法院判决先由被告林某2和洪某1在继承林某甲遗产范围内向原告清偿被继承人林某甲的债务309502元，再分配林惠美的遗产；二、请求由二位被告承担原告增加诉讼请求而产生的诉讼费用。2019年7月9日原告当庭变更增加诉讼请求第一项为：一、判决先由被告林某2和洪某1在继承林惠美遗产范围内清偿被继承人林惠美的债务296401元，再分配林某甲的遗产。事实和理由：原告母亲林惠美与配偶曾明如生前共有二处房产，一处位于福建省福州市XX区XX新村XXX单元房屋，建筑面积104.3㎡，房屋所有权现登记在原某名下【已经鼓楼区人民法院（XXXX）闽XXXX民初XXXX号民事判决书判决，并于2018年6月16日发生法律效力，已在林某甲生前就过户登记至原告名下】；另一处位于福建省福州市仓山区（原XX小区南一片）XX＃XXX单元的房屋，建筑面积51.58㎡，房屋所有权证号：Ｒ0××29，即本案的讼争房屋。原告的父亲曾明如于2016年12月5日去世，于2016年12月7日火化。原告母亲林某甲于2017年3月29日向法院提起诉讼，后（2017）闽0104民初1528号民事判决书判决坐落于福建省XXX市XX区（原XX小区南一片）XX＃XXX单元（房屋所有权证号：Ｒ0××29）归原告母亲林惠美所有，林惠美支付给林某2、林某1房屋补偿款各180530元。原告的母亲林某甲曾于2017年3月26日、2017年5月8日、2017年5月24日三次立下遗嘱：本人决定将本人在上述房产中所享有的共有财产份额和本人从本人配偶处继承取得的遗产份额，即本人依法有权处分的财产份额全部由本人女儿林某1继承取得，其他继承人不应予以干涉和争议。上述遗嘱决定是本人真实意思表示，希望其他继承人能予理解和配合。而被告林某2作为儿子，对被继承人林某甲没有尽到抚养照顾义务，被继承人生病期间花费几十万元高额医疗费，被告林某2也从未支付过，也没有陪护料理过被继承人，均是原告在照顾赡养老人。因此被继承人林惠美对被告林某2的所作所为极其不满，故在生前才多次立下遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告母亲在遗嘱中对自己财产的处分并无不当。原告母亲林惠美于2017年8月1日过世，于2017年8月8日火化。而在被继承人遗体火化时，被告林某2为了争斗遗产，胁迫原告，还出面阻挠被继承人遗体的火化，造成葬礼当天现场混乱，极其不孝。被继承人后事料理结束后，原告曾多次要求被告配合办理坐落于福建省福州市仓山区（原吉元小区南一片）10＃308单元（房屋所有权证号：Ｒ0××29）的房屋继承公证，但被告一直不配合，以至于原告无法将本为自己所有的房产过户到其名下。而被继承人林惠美的父亲名林利亚于1976年已经病故，母亲洪某1目前居住在闽侯县白石洋1号，被继承人从小就随祖母陈文英共同生活。因此，被继承人林惠美从五岁开始就脱离与母亲洪某1的抚养关系，双方没有任何往来，直至被继承人林惠美过世。因被告洪某1作为被继承人林惠美的母亲，故将其列为本案被告。综上，被告一直不配合原告办理房屋的过户事宜，已经严重侵犯原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法利益。 被继承人林某甲生病期间，无力承担巨额医疗费用，原告代为支付医疗费用296401元，该费用属于林某甲的生前债务。根据《继承法》第三十二条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，296401元的债务应当由林某甲的继承人也就是被告林某2和洪某1先清偿，清偿债务后再分配遗产。 被告林某2辩称，原告为达到独占被继承人遗产的目的所提起的本案诉讼，其起诉状中所陈述的事实及理由均不成立，其所主张的诉讼请求没有法律依据，应当依法予以驳回。理由如下： 一、原告提交的显示有被继承人“林某甲”签名的三份遗嘱，落款时间分别为2017年3月26日、2017年5月8日、2017年5月24日。该三份遗嘱林某2在本次诉讼之前从未见过，也从未听说过，该三份遗嘱均系打印而成，其上面的“林某甲”签名目前无法确定是否为被继承人林某甲本人所签。 二、退一步而言，即便该三份遗嘱上的签名系林某甲本人真实签名，原告提供的三份遗嘱均为代书遗嘱，因缺乏代书遗嘱的法定生效要件，该三份遗嘱应认定无效。被继承人林某甲在2017年8月1日去世前，并未立下有效的遗嘱，其名下遗产依法发生法定继承。（一）三份遗嘱的落款时间为2017年3月至2017年5月间，从遗嘱的内容和形式也可以看出，遗嘱段落间距设置合理美观，内容表述清晰，不存在任何错别字，对其中有歧义之处或需要强调说明之处也以括号形式予以解释说明，并且遗嘱上留有在场人的标注，此时林某甲已是63岁的老人，且常年疾病缠身，其文化程度仅为初中，该三份遗嘱并非林惠美本人亲自打字，系由他人代为打字而成。根据原告的陈述及提供的证据可知，原告亦承认该三份遗嘱并非林惠美本人亲自打字而成。因此，该三份遗嘱本质上为“代书遗嘱”。（二）由于“代书遗嘱”自身的特殊性，我国法律对代书遗嘱的生效设置了严格的形式要件。根据我国《继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而原告提供的三份遗嘱中，虽然遗嘱上明确标示出“在场人”，然而，却无“在场人”（应理解为见证人）签名，更无该三份遗嘱的“代书人”（代为打字人）的签名。三份遗嘱严重欠缺代书遗嘱的法定生效要件，应当认定无效。（三）被继承人林惠美立遗嘱时正处于其参与两次法院诉讼的过程中，原告亦陈述其是在律师帮助及代为打印的情况下立的遗嘱，由此足以说明林惠美神志清醒，其在两个月内连续三次立下内容完全相同的“代书遗嘱”，其完全有机会补正所立遗嘱的问题却始终未付诸行动。这也足以说明被继承人立遗嘱时内心的真实想法是不确定的，其内心并不愿意将该讼争房屋全部由林某1继承，林惠美的这种想法完全符合生活逻辑和常识。林某甲与其丈夫曾某甲名下共有两套房屋，即和本案讼争的XX小区一区XX＃楼XXX单元房屋，其中大套的房屋即已于2017年2月由原告取得，小套的XX小区一区XX＃楼XXX单元房屋由林某2取得亦是符合正常的生活逻辑。 三、原告在诉状中所陈述的“被告林某2对被继承人林惠美没有尽到抚养照顾义务，也从未支付过医疗费，也没有陪护料理过被继承人”，完全是歪曲事实。事实上，被告林某2对父母林某甲和曾某甲完全尽到了抚养照顾的义务，林某甲本人认可此事实，其四个亲兄弟姐妹（即老二洪某2、老三洪某3、老四洪华琴、老五洪某4）、林某2的堂兄李某甲等亲属均能证明情况属实。（一）被告林某2长期与父母林某甲、曾某甲共同生活在，平常生活上孝顺、照顾父母，反倒是原某一家长期居住在福州XXXX小区一区XX＃楼XXX单元本案讼争房屋中。在林某甲生病期间，被告林某2基本上全程负责接送、陪同治疗，尽到了抚养照顾林某甲的义务。林某甲治病花费的高额医疗费和护理费，除去林某甲的医保基金和退休金支付的部分外，其余的都是林某2与林某1共同承担的。（二）事实上，被告林某2的父亲曾明如生前身患癌症，一直由被告林某2独自照顾其看病及日常生活，后曾明如于2016年12月5日去世。被告林某2在照顾父亲曾某甲的同时，也同时在照顾林某甲。被告林某2没有固定工作，经常处于无收入状态，家庭经济条件差，而且孩子小，但其在林某甲生病期间也同样是尽心尽力地在照顾，同时也尽自己能力分担医疗费和护理费。对亲人的照顾不仅仅体现在物质方面，精神上、情感上的关心也是照顾的重要内容，不能因为被告林某2经济条件差出的钱少，就否认被告林某2对林惠美的抚养照顾。（三）被继承人林惠美生前就将其名下的房屋过户登记至林某1名下，该房屋共价值3115000元，被继承人林某甲享有该房屋2／3的产权，共价值2076666.67元，该房屋全都归原某所有，该房产价值已经大大超过林某甲的各项医疗费用和护理开支。原某已从被继承人处获得其大部分财产。 四、诉状中陈述“被继承人林惠美从五岁开始就脱离了与母亲洪某1的抚养关系”，根本没有事实根据。完全是原告为了达到其独占讼争房产的目的而无中生有，捏造事实。 综上，由于本案中的三份遗嘱并非林惠美本人亲自打字，其性质均为代书遗嘱，由于该三份代书遗嘱上虽然均标注了“在场人”，但均无代书人及见证人的签名，不符合我国继承法关于代书遗嘱的生效要件，因此，应当认定该三份代书遗嘱无效。被告林某2对被继承人林惠美尽到了应尽的赡养照顾义务，原告主张讼争房屋由其一人继承于法无据，于情无理。恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以保障被告林某2的合法权益。 原告增加诉讼请求程序上违法，实体上无事实及法律依据，应当予以驳回，理由如下：一、原告提出的增加诉讼请求的申请违反法定程序，应当不予采纳，予以驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。因此，变更诉讼请求应当在法庭辩论结束前提出，原告在法庭辩论结束后提出增加诉讼请求的申请，不符合法定程序，应当不予采纳。二、原告增加的诉讼请求及事实理由中主张其在被继承人林某甲生病期间代为支出的医疗费用系被继承人林某甲的生前债务，其主张没有事实及法律依据，且违背我国民事法律公序良俗基本原则和婚姻家庭法律制度的相关规定，应当予以驳回。（一）没任何证据证明办理被继承人林惠美生病期间支出的医疗费用系全部由原告代为支付，实际上是由原告与被告林某2共同负担了父亲曾某甲与母亲林某甲的医疗费用。（二）原告因履行法律上的赡养、扶助和保护母亲林某甲的法定义务而支出的医疗费用并不会转化为被继承人林某甲生前对原告的债务。我国《民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”，第二十六条规定：“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”，原告作为被继承人林某甲的亲生女儿，对母亲林某甲负有法律上的赡养、扶助和保护的法定义务，在被继承人林某甲生病期间，作为子女的原告理应履行赡养照顾母亲的法定义务，包括支付医疗费用的义务在内，该义务的履行并不会在其与被继承人林某甲之间形成债权债务关系。原告增加的诉讼请求显然违背了我国“百善孝为先”的优秀传统美德，违背了我国民事法律公序良俗的基本原则和婚姻家庭法律制度的规定，不应得到支持。三、被继承人林某甲生前业已对原告在自己生病期间的付出给予了超额的补偿。从2018年6月16日生效的福州市鼓楼区人民法院（XXXX）闽XXXX民初XXXX号《民事判决书》可确定该事实。（一）被继承人林惠美生前为了感谢原告对自己生病期间的照顾及医疗费的支出，于2017年2月3日将其名下位于福州市鼓楼区房屋，经法院委托评估价值人民币3115000元）以房屋买卖的方式过户登记至原告的名下，交易价格为人民币20万元（详见判决书第3、4页）。该案审理过程中，被继承人林惠美系作为第三人出庭应诉并作如下答辩：“林惠美与林某1订立的房屋买卖合同，双方的约定是真实的，林惠美将该房屋出卖给林某1是用于答谢林某1对林某甲医疗费用支出及平时对林某甲的照顾……”（详见判决书第3页）。（二）原告在该案中亦辩称“……本案房屋（道山路房屋）虽未体现实际付款，但确系有偿买卖，房屋转让所得价款实际已用于或将用于出让人林惠美医疗费用开支和保姆护理开支……”（详见判决书第2页）。由以上可知，被继承人林某甲为答谢原告对其医疗费的支出及平时的照顾，将自己享有的道山路房屋2／3的产权共计评估价值人民币2076666.67元仅作价20万元给予了原告，已远远超出被继承人林惠美生病期间的各项医疗费用支出，现原告主张被继承人林惠美欠其医疗费的事实请求根本没有任何依据。三、被继承人林惠美生前将道山路房屋（实际评估价值3115000元）过户至原告名下是为了保障自己将来的医疗费用支出，原告也承认道山路房屋转让所得价款实际已用于或将用于被继承人林惠美医疗费用开支和保姆护理开支，由此可知，该房屋买卖系附条件的房屋买卖。条件即为用于被继承人林惠美医疗费及保姆费，现因被继承人林惠美已去世，原告已丧失继续占有该房屋剩余部分价值的条件，被告林某2认为被继承人林惠美将生前享有的道山路房屋2／3的产权共计评估价值人民币2076666.67元在扣除原告为被继承人林惠美代垫的医疗费、护理费后，剩余财产价值应归还被继承人林惠美，属于被继承人林惠美的遗产范围，应由所有继承人按照法定继承来继承，现被告林某2要求原告将上述遗产中应由被告林某2继承的份额归还被告林某2，对此被告林某2保留对原告的诉权。综上所述，原告增加诉讼请求的申请，程序上违法，其增加的诉讼请求没有事实及法律依据，且严重违背我国民法公序良俗基本原则及婚姻家庭法律制度的相关规定，应当予以驳回。 被告洪某1未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告洪某1未到庭参加诉讼，视为其放弃对原、被告提交证据的抗辩权。原告提交的证据Ａ1.结婚证、证据Ａ2.洪某1身份证（复印件，但加盖了闽侯县居民委员会公章及核对章）、户籍证明、关中村委会证明、福州市招收职工登记表、履历表、证据Ａ4.居民死亡医学证明书、火化证，上述证据与原件核实无误，本院对该证据予以认定。原告提交的证据Ａ3.亲属关系证明系公安机关出具的具有真实性，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明原告的主张，本院对其证明对象不予认定。被告林某2对证据Ａ5.遗嘱书的真实性有异议，但无证据证实其主张，故本院对该证据的真实性予以认定。证据Ａ6.房屋产权证书系复印件，无原件核实，本院对该证据不予认定。被告林某2对原告提交的证据Ａ7.相片、对话录音光盘、录音文字整理的真实性有异议，本院认为仅有上述证据不能证明原告的主张，本院对该证据不予认定。证据Ａ8.（2017）闽0104民初1528号民事判决书及生效证明、证据Ａ9.（2017）闽0102民初3875号民事判决书及生效证明，证据Ａ10.收款收据、收据、证据Ａ12.不动产登记信息查询结果，上述证据与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据Ａ11.中的费用情况系原告自行制作的，本院对该证据不予认定；费用表有林惠美签字，本院对该证据的真实性予以认定；证明、医院收费票据、富丽华酒店发票、福州圆满人生殡仪服务有限公司发票、永辉超市发票，与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定；诊断证明书、建设银行交易明细、福州市殡仪馆票据、殡葬服务（消费商谈意向书）、病历系复印件，无原件核实，本院对该证据不予认定。原告提交的证据Ａ13.相片、证据Ａ14.谈话笔录相片虽具有真实性，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能体现原告的主张，本院对其证明对象不予认定。原告提交的证据Ａ15.我的自述和意愿【调取自（2017）闽0104民初1528号案卷的档案材料】，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明原告的主张，本院对其证明对象不予认定。原告提交的证据Ａ16.福州市参保人员住院费用结算表3张，该证据与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明原告为被继承人林惠美支付住院期间的医疗费用共计支付371737元。 被告林某2提交证据Ｂ1.林惠美、张某的说明、证据Ｂ2.林惠美亲属证明、证据Ｂ3.洪某3的证明、证据Ｂ4.李某证明，因证据Ｂ1.中证人张某及上述证据中其余证人未到庭质证，本院对上述证据不予认定。证据Ｂ5.证人张某、洪某2、洪某3、洪某4、李某的身份证无原件核实，本院对上述证据不予认定。 当庭提交证据B6.遗嘱书两份，该证据系复印件，无原件核实，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林惠美（2017年8月1日死亡）与曾明如（2016年12月7日在福州市殡仪馆火化）系夫妻关系，生育女儿原某、儿子被告林某2。曾明如的父亲王祥惠先于曾明如去世，母亲苏春花于2005年1月21日因死亡注销户口。林惠美的父亲林利亚于1976年去世，母亲为被告洪某1。 2017年3月29日，林惠美向本院起诉要求:1.判决林惠美与林某1、林某2各享有被继承人曾明如遗产各三分之一继承份额；2.判令将坐落于福州市仓山区（原吉元小区南一片）10＃308单元的房屋判归林惠美所有，林惠美自愿对林某1、林某2享有的份额进行货币补偿等。2017年6月19日，本院作出（2017）闽0104民初1528号民事判决，判决坐落于福州市仓山区（原吉元小区南一片）10＃楼308单元（房屋所有权证号：Ｒ0××29）归原告林惠美所有；林惠美应于本判决生效之日起十日内支付林某1、林某2房屋补偿款各人民币180530元等。该判决于2017年8月1日发生法律效力。 2017年3月26日，林惠美在一份《遗嘱书》电脑打印件“立遗嘱人”一栏签名并加盖手印。该遗嘱内容为“立遗嘱人：林惠美，女，1954年10月1日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区，身份证号：3501111954××××××××。遗产内容：本人与本人配偶曾明如拥有如下夫妻共有财产，现本人要求遗嘱处分以下财产（遗产）：1.座落于福州市鼓楼区房屋（104.3平方米）；2.座落于福州市仓山区（原吉元小区南一片）10＃308单元的房屋（建筑面积51.58平方米）。遗嘱处分决定：本人决定将本人在上述房产中所享有的共有财产份额和本人从本人配偶处继承取得的遗产份额，即本人依法有权处分的财产份额全部由本人女儿林某1继承取得，其他继承人不应予以干涉和争议。上述遗嘱决定是本人真实意思表示，希望其他继承人能予理解和配合。特立此遗嘱”。 另查，原告与俩被告于2019年6月4日确认讼争房产价值1108970元。讼争房产现在原告处使用。 本院认为，讼争房经本院判决归被继承人林惠美所有，该房产系被继承人林惠美的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，“继承从被继承人死亡时开始”，被继承人林惠美去世时，其遗产继承开始。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，本案被继承人林惠美所立的遗嘱系电脑打印件，该遗嘱打印件系他人打印，非被继承人林惠美亲自打印的，故该遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件。该遗嘱无两个以上见证人在场见证，故该遗嘱也不符合代书遗嘱的形成要件，故本院对该遗嘱的效力不予确认，讼争房应以法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，原告与俩被告确认讼争房产价值1108970元，故被继承人林惠美应在其遗产范围内偿还尚欠原告与被告林某2的债务各人民币180530元，被继承人林惠美遗产价值为747910元（1108970元-180530元-180530元）。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”，被继承人林惠美的第一顺序继承人为原某、被告林某2、被告洪某1，故被继承人林惠美的遗产由原告与被告林某2、洪某1各分得三分之一的份额，即原告与被告林某2、洪某1各分得房屋款249303元。现讼争房产由原告使用，为便于案件的处理，讼争房归原告所有，原告补偿被告林某2房屋款429833元（249303元＋180530元），原告补偿被告洪某1房屋款249303元。原告主张其在被继承人林惠美生病期间代为支付医疗费用296401元，故原告要求在继承人林惠美遗产范围内先清偿债务296401元，再分配林惠美的遗产，原告该主张无证据证实，本院不予支持。原告主张被告林某2对被继承人林惠美没有尽到抚养照顾义务，未支付被继承人林惠美生病期间几十万元高额医疗费，也没有陪护料理过被继承人林惠美，原告该主张无证据证实，本院不予采信。原告主张被继承人林惠美从小随祖母陈文英共同生活，被继承人林惠美自五岁开始与母亲洪某1无抚养关系，双方没有任何往来，原告该主张亦无证据支持，本院不予采信。被告林某2对被继承人林惠美在2017年3月26日的《遗嘱书》中签名的真实性有异议，但未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定，其主张无证据证实，本院对其主张不予采信。被告洪某1经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、坐落于福州市仓山区（原吉元小区南一片）10＃308单元房（产权证号：Ｒ0××29）归原某所有，原某于本判决生效之日起十日内支付被告林某2房屋款429833元，原某于本判决生效之日起十日内支付被告洪某1房屋款249303元； 二、驳回原某的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17448元，由原某负担9017元，由被告林某2负担5336元，由被告洪某1负担3095元。被告林某2、洪某1应负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 林 欣 人民陪审员 林美芳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 唐斌心 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。