福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1756号 原告：庄庆辉，男，1948年2月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告：骆秀玉（曾用名：骆秀李），女，1951年6月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 共同委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 被告：仇玉算，女，1973年4月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 被告：庄翰，男，1998年4月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 第三人：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码9135050079835638XN。 法定代表人：颜奕，该公司总经理。 原告庄庆辉、骆秀玉与被告仇玉算、庄瀚、第三人晋江宝辉大酒店有限责任公司分割赔偿款纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆秀玉、原告庄庆辉及骆秀玉的共同委托诉讼代理人谢竞忠、被告仇玉算的委托诉讼代理人骆东如、被告庄瀚的委托诉讼代理人吴枚燕到庭参加诉讼。第三人晋江宝辉大酒店有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庄庆辉、骆秀玉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告庄庆辉、骆秀玉对被告仇玉算领取的第三人晋江宝辉大酒店有限责任公司支付的赔偿款880000元享有共有权；2.判决被告仇玉算、庄瀚返还原告庄庆辉应得赔偿款207008.17元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付的2018年4月11日起还款之日止的资金占用期间的利息；3.判决被告仇玉算、庄瀚返还原告骆秀玉应得赔偿款295697.3元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付的2018年4月11日起至还款之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：原告庄庆辉、骆秀玉系死者庄志阳的父母，被告仇玉算系死者庄志阳的配偶，被告庄瀚系死者庄志阳之子。第三人系死者庄志阳的用人单位。2018年2月10日，庄志阳在第三人举办的职工尾牙宴上，突然昏倒经抢救无效死亡。后在安海派出所民警的主持调解下，由第三人赔偿死者家属880000元，该笔款项已由被告仇玉算收取后，其却拒不返还给原告庄庆辉、骆秀玉应得份额的赔偿款。诉讼中，原告庄庆辉、骆秀玉变更诉讼请求第2项为：判决被告仇玉算返还原告庄庆辉应得赔偿款205856.77元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付的2018年4月11日起还款之日止的资金占用期间的利息；变更诉讼请求第3项为：判决被告仇玉算返还原告骆秀玉应得赔偿款292986.68元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付的2018年4月11日起至还款之日止的资金占用期间的利息。 被告仇玉算辩称，一、讼争的赔偿款880000元全部转入其银行账户内，被告庄瀚并未实际取得也未分得赔偿款项，原告主张由被告庄瀚共同返还没有事实及法律依据；二、被告庄瀚目前仍属于在校学生，没有经济收入，该赔偿款项应当预留一部分作为其在校期间的生活费用及学费；三、讼争的赔偿款项已有部分用于办理庄志阳丧事及偿还其生前所拖欠的债务；四、原告骆秀玉常年在外独自生活长达10多年，期间从未和被告家庭有过来往，甚至在庄志阳死后也没有参与处理后事，其请求均等分割赔偿款并支付利息，没有事实及法律依据。综上所述，庄志阳的赔偿款项应在扣除必要开支后，依法进行分割。 被告庄瀚辩称，讼争的赔偿款系汇入被告仇玉算的银行账户内，被告庄瀚并未收到及保管讼争款项，原告请求被告庄瀚返还赔偿款，缺乏依据。被告庄瀚作为庄志阳的第一顺序继承人，在未分得赔偿款的情况下，应作为本案原告或第三人参与诉讼，并有权参与讼争赔偿款的分配。请求驳回原告对被告庄瀚的诉讼请求。 第三人晋江宝辉大酒店有限责任公司提交书面意见述称，本案系死者庄志阳的法定继承人之间的纠纷，与第三人无法律上的利害关系。第三人与死者庄志阳的法定继承人之间在公安机关的主持下已达成调解协议，由第三人赔偿庄志阳的家属880000元，现该赔偿款已全额支付完毕，即第三人已履行了赔偿义务，至于庄志阳的继承人之间如何分割该赔偿款，与第三人无关，第三人无需在本案中承担民事责任。 经审理查明，原告庄庆辉、骆秀玉系死者庄志阳的父母，被告仇玉算系死者庄志阳的配偶，被告庄瀚系死者庄志阳之子（黎明大学在校生）。死者庄志阳系第三人的员工。2018年2月10日，庄志阳在第三人举办的职工尾牙宴上突然昏倒经抢救无效死亡。2018年2月11日，经晋江市公安局安海派出所主持调解，第三人与庄志阳的家属庄庆辉、骆秀玉、仇玉算、庄瀚达成调解协议，由第三人一次性赔偿死者庄志阳家属死亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等880000元，款项分三期支付至仇玉算开设于中国建设银行东园支行的账户即2018年2月12日支付380000元、2018年3月8日支付250000元、2018年4月10日支付250000元。双方签订调解协议书1份。原告庄庆辉、骆秀玉虽未在调解协议书上签名，但在本案诉讼中均明确认可该调解协议的内容。第三人已按调解协议的约定履行了付款义务。诉讼中，原告庄庆辉、骆秀玉对庄志阳的丧葬费36023元予以认可。另查明，除死者庄志阳外，原告庄庆辉、骆秀玉还有一子两女，均已成年。 以上事实，双方当事人共认，本院予以认定。 有被告仇玉算及第三人提供的调解协议书、工商银行转账凭证，被告仇玉算提供的庄志阳丧事费用支出明细，被告庄瀚提供的学生证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 本案双方争议的焦点是：讼争的赔偿款应如何分割问题。 原告庄庆辉、骆秀玉认为，庄志阳与第三人之间存在劳动关系，其系在参加第三人组织的职工尾牙宴上突发疾病经抢救无效死亡的，第三人所支付的庄志阳的死亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等损失880000元，是根据《工伤保险条例》的相关规定而进行的赔付，故讼争款项的分割应适用《工伤保险条例》的相关规定。本案双方当事人作为庄志阳的第一顺序继承人，对因庄志阳死亡获得的赔偿款享有按份共有权，被告仇玉算应返还原告庄庆辉应得的赔偿款205856.77元，应返还原告骆秀玉应得的赔偿款292986.68元。 被告仇玉算认为，讼争的调解协议书中虽然载明由第三人一次性赔偿庄志阳家属死亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等属于工伤死亡的赔偿项目，但庄志阳死亡的事故未经劳动部门依法作出工伤认定，不应认定为工伤事故，讼争的赔偿款项亦不能认定是按工伤死亡的标准所作的赔偿，原告主张按工伤死亡的标准对赔偿款进行分割无依据。庄志阳死亡时，原告庄庆辉的年龄为70岁，原告骆秀玉的年龄为67岁，其二人共有子女4人即抚养义务人应按4人计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2017年农村居民人均消费性支出标准即14003元/年，原告庄庆辉的被扶养人生活费为35007元（10年×14003元/年÷4人），原告骆秀玉的被扶养人生活费为45509元（13年×14003元/年÷4人），合计为80518元。庄志阳生前为搭建、加盖及装修住宅而产生债务258000元，该部分债务在其死亡后已用讼争赔偿款进行偿还，且又支付丧葬费用36023元。原告骆秀玉长年在外独自生活，从未与被告及庄志阳共同生活，从未与被告家庭有过往来，甚至在庄志阳死亡后也没有参加其丧事，可见双方并未建立真正的亲情关系。因此，讼争的赔偿款在进行分配时，在扣除已支付的丧葬费用36023元、庄志阳生前所负债务258000元以及原告庄庆辉、骆秀玉的被抚养人生活费80518元后，对剩余的款项应当考虑原告庄庆辉、骆秀玉与庄志阳生前亲疏程度、日常生活时间和生活情况等客观因素，分配给原告庄庆辉、骆秀玉各50000元为宜。被告仇玉算相应地提供证据1即收条6张及建设银行个人活期账户交易明细6张，以此证明其用讼争赔偿款偿还了庄志阳生前所负债务258000元以及讼争赔偿款目前余额为29620.05元的事实。原告质证称：对6张收条有异议，既没有收款人出庭作证，又无相应的落款时间，与本案无关；对交易明细的真实性无异议，但对讼争赔偿款余额为29620.05元的事实有异议。从被告仇玉算提供的账户交易明细中第1页第17项中的转款500000元的账户也是被告仇玉算，即被告仇玉算通过跨行转账方式将款项转至其开设在其他银行的账户中，第1页第34项中，被告仇玉算采取跨行转账的方式将200000元转至其开设在其他银行的账户中，故应认定被告仇玉算仍持有讼争赔偿款700000元，不存在其所主张的用于偿还庄志阳的债务的事实。被告庄瀚对上述证据不持异议。 被告庄瀚认为，其作为庄志阳的第一顺序继承人，有权参与讼争赔偿款的分配，但不在本案中主张分割，保留另案主张的权利。 本院经审查认为，被告仇玉算提供的6张收条，收款人均未到庭接受质询，无法核实债务及还款的真实性，不予认定。被告仇玉算提供的6张建设银行个人活期账户交易明细，虽然具有真实性，但并不足以证明其主张的事实。上述收条及建设银行个人活期账户交易明细，均不能有效证明被告仇玉算所主张的偿还债务的事实，本院不予认定。应认定讼争赔偿款除已支出的丧葬费36023元外，其余843977元仍由被告仇玉算持有。庄志阳虽系在参加第三人组织的职工尾牙宴上突发疾病经抢救无效死亡，但并未经劳动部门依法作出工伤认定，故原告主张按工伤死亡的标准对赔偿款进行分割，缺乏依据，不予采纳。本案讼争款项880000元系因庄志阳死亡而获得的赔偿，因原告庄庆辉、骆秀玉的被抚养人生活费具有专属性，不能用于分割，故应优先支付被抚养人生活费。庄志阳死亡时，原告庄庆辉的年龄为70岁，原告骆秀玉的年龄为67岁，其二人共有抚养义务人4人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2017年农村居民人均消费性支出标准即14003元/年，原告庄庆辉的被扶养人生活费应确定为35008元（10年×14003元/年÷4人），原告骆秀玉的被扶养人生活费应确定为45510元（13年×14003元/年÷4人），合计为80518元。丧葬费36023元已实际支出,不在本案分割之列。讼争赔偿款880000元扣除原告庄庆辉的被扶养人生活费35008元、原告骆秀玉的被扶养人生活费45510元、丧葬费36023元后，可用于分割的余款为763459元。原告庄庆辉、骆秀玉系死者庄志阳的父母,考虑到其二人尚有其余三个子女对其负有赡养义务,应适当予以少分。原告庄庆辉多年来与死者庄志阳共同生活，而原告骆秀玉在诉讼中亦认可其已外出十多年，长期未与死者庄志阳共同生活，据此可认定原告庄庆辉与死者庄志阳生前亲疏程度及共同生活的紧密程度均高于原告骆秀玉，其应分割得的赔偿款应适当多于原告骆秀玉。被告仇玉算系死者庄志阳的配偶、被告庄瀚系死者庄志阳的儿子，与庄志阳生前的亲疏程度及共同生活的紧密程度均高于原告庄庆辉、骆秀玉，且被告庄瀚作为在校学生，其学习及生活等相关费用来源于死者,对死者庄志阳经济依赖程序高。据此，在对讼争赔偿款进行分割时，被告仇玉算、庄瀚应予多分。综合考虑上述因素，结合本案实际案情，对剩余的赔偿款763459元，酌定由原告庄庆辉分得140000元，由原告骆秀玉分得120000元。被告庄瀚明确表示不在本案中要求分割，故对其应分得的赔偿款在本案中不予处理。 综上事实，本院认为，被告仇玉算持有的讼争款项880000元系因庄志阳死亡而获得的赔偿款,具有经济补偿和精神抚慰性质,应归全体赔偿权利人共有。原告庄庆辉、骆秀玉系死者庄志阳的父母，有权请求对赔偿款进行分配。因原告庄庆辉、骆秀玉要求对讼争赔偿款进行分割的诉讼请求实际上已包括了对讼争赔偿款享有共有权的确认,在本院已支持其分割请求的情况下，已无需再判决对共有权进行确认。讼争款项880000元在优先扣除原告庄庆辉的被抚养人生活费35008元、骆秀玉的被抚养人生活费45510元以及已支出的庄志阳丧葬费36023元后，可用于分割的赔偿款为763459元。综合考虑各方当事人与死者生前亲疏程度及共同生活的紧密程度,对受害人经济依赖程度等因素,结合本案实际案情及审判实践，酌定由原告庄庆辉分得130000元，由原告骆秀玉分得90000元。则原告庄庆辉、骆秀玉请求被告仇玉算返还的赔偿款（含被扶养人生活费）应分别确定为165008元（130000元+35008元）、135510元（90000元+45510元）。原告庄庆辉、骆秀玉请求被告仇玉算支付资金被占用期间的利息损失，缺乏依据，不予支持。原告庄庆辉、骆秀玉的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告庄瀚明确表示不在本案中要求分割，故对其应分得的赔偿款在本案中不予处理。第三人晋江宝辉大酒店有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告仇玉算应于本判决生效之日起三十日内返还原告庄庆辉赔偿款（含被扶养人生活费）165008元。 二、被告仇玉算应于本判决生效之日起三十日内返还原告骆秀玉赔偿款（含被扶养人生活费）135510元。 三、驳回原告庄庆辉、骆秀玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8783元，由原告庄庆辉、骆秀玉负担3513元（多预交的5270元予以退还），由被告仇玉算负担5270元（限于判决生效后5日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  郭献祥 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一 2、《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按分共有和共同共有。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 -10-