上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13833号原告：张友广，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：沙阿强，职务总经理。委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。原告张友广与被告上海誉童建设集团有限公司(以下简称“誉童公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员吴文俊适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张友广的委托诉讼代理人徐恺，被告誉童公司的委托诉讼代理人苏徐高到庭参加诉讼。审理期间，双方申请庭外和解两个月不计入审理期限，本案现已审理终结。原告张友广向本院提出诉讼请求：1、被告誉童公司支付原告货款人民币235215元(以下币种均为人民币)；2、被告誉童公司以235215元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告自2019年7月9日起计算至实际支付之日止的货款利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于本市美仑建材市场经营建材生意。2017年9月1日至2018年7月25日期间，原告一直向被告所承建的位于曹安公路XXX号的“合威汽车项目”建筑工地运送水泥、黄沙等原材料。送货系由原告本人开货车到工地，工地负责人(如马良等)确认送货的数量及金额后，在送货单上签字并收取货物。2018年1月31日，原、被告之间就其中的51张送货单进行了对账；2018年4月13日，原、被告之间就其中的25张送货单进行了对账；2018年5月9日，原、被告之间就其中的62张送货单进行了对账。三次对账之后，被告方均将经过对账的送货单收走，并向原告出具收据，写明收到的送货单的数量及相对应的总金额。收据上所写的“发票”、“材料单”实际上指的就是送货单，三张收据所对应的送货单总金额系271080元。另原告处还有送货单102张，对应的总金额为264135元。故被告所须支付原告的货款总金额为535215元，被告以现金方式向原告支付了货款60000元、以银行转账方式向原告支付了货款240000元，但剩余235215元货款一直没有支付。故原告诉至法院，因上海誉童建设集团有限公司无锡分公司已注销，原告请求判如所请。被告誉童公司辩称，曹安公路XXX号的“合威汽车项目”确系由被告承建，该项目的负责人系邰小马，邰小马系被告公司某股东的朋友，邰俊鸿系邰小马之子。邰小马和邰俊鸿负责了被告承建的几个项目，但是都做的很糟糕。“合威汽车项目”建筑工地上的石子、黄沙、水泥等确系由邰小马负责采购，但原告所主张的送货的情况，被告并不知情，原、被告之间也没有签订过任何合同。原告已经收到的钱款均不是被告支付的，而是从邰俊鸿、邰小马个人的银行账户支出的。原告所提供的送货单上的签收人员均不是被告方的员工，有的送货单上的签名看不清楚，有的送货单上又有好几个签名，送货单上收货单位的名称也不完全一样。原告所提供的收据上的合威汽车项目部章也不是被告公司的，而且收据上未写明收到送货单，而是写明收到了发票，原告亦未提供发票的存根联，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告与上海合威汽车服务有限公司签订《上海市建设工程施工合同》，约定由被告承包上海合威汽车服务有限公司厂房工程。工程地点为曹安公路XXX号，工程的负责人为邰小马。邰俊鸿系上海誉童建设集团有限公司无锡分公司的负责人，该分公司现已注销。原告持有送货单原件102张，对应的总金额为264135元。收货单位名称共有“曹安公路XXX号”、“曹安路XXX号”、“曹安公路”、“曹安路”几种情况。原告持有日期为2018年1月31日的收据一份，载明：“今收到张友广发票51张，合计金额总计139274元。”收票人处签名为“马良”，并加盖“上海誉童建设集团有限公司合威汽车项目部”章。原告持有日期为2018年4月13日的单据收条一份，载明：“今收到张友广材料单62张，总金额96994元。”单据收条上有“马良”的签名。原告持有日期为2018年5月9日的收据一份，载明：“今收到张友广发票25张，合计金额总计34812元。”收票人处签名为“某克平”，并加盖“上海誉童建设集团有限公司合威汽车项目部”章。邰小马分别于2018年1月17日、2018年1月31日转入原告名下的中国农业银行账户共计80000元。邰俊鸿分别于2018年2月8日、2018年4月22日、2018年4月30日、2018年5月21日、2018年6月1日、2018年6月15日、2018年10月17日转入原告名下的中国农业银行账户共计160000元。其中2018年2月8日、2018年5月21日、2018年6月1日的转账附言为“材料款”，2018年4月30日的转账附言为“合威材料款”，2018年6月15日的转账附言为“合威货款”。以上事实有原告提供的送货单、收据、单据收条、原告名下中国农业银行账户交易明细，被告提供的上海市建设工程施工合同等证据予以证明。本院认为，第一、买卖合同关系是否存在的问题。被告认可位于本市曹安公路XXX号的上海合威汽车服务有限公司厂房工程项目系由其承建，工程的负责人为邰小马，邰俊鸿系上海誉童建设集团有限公司无锡分公司的负责人，邰俊鸿系邰小马之子，本院对此予以确认。原告在本案中提供了送货单，主张其向被告指定的曹安公路XXX号地点送货。被告认可邰小马系曹安公路XXX号“合威汽车项目”的负责人，该项目建筑工地所需的石子、黄沙、水泥等亦由邰小马负责采购，由邰小马向被告告知采购的数量和金额，被告作为主体再将采购上述材料所需的款项转账给邰小马。在本案中，被告称对上述“合威汽车项目”具体石子、黄沙、水泥等情况无法核实，也无法提供台账明细，本院认为，被告作为承建上述项目的主体，无法提供任何证据证明在该工地上石子、黄沙、水泥等材料的进货情况，理应承担由此产生的不利后果。原告在庭审中明确说明了供货的方式、时间，在原告提供的送货单中部分写明收货单位为“曹安公路XXX号”或“曹安路XXX号”，部分仅写明“曹安公路”或“曹安路”。经比较送货单，在仅写明“曹安公路”或“曹安路”的送货单上签字的收货人在其余送货单上亦有出现。原告还提供其名下中国农业银行账户交易明细以证明邰小马、邰俊鸿曾向其支付部分货款，且在邰俊鸿向原告进行的数笔银行转账中，有部分转账附言写明“材料款”、“合威材料款”、“合威货款”。再结合被告称邰俊鸿系邰小马之子、邰俊鸿系上海誉童建设集团有限公司无锡分公司的负责人这些情况，本院依法采纳原告提供的上述证据的真实性，确认本案中原、被告之间存在买卖合同关系。第二、关于原告提供的收据及单据收条的效力问题。原告提供的两份收据上均加盖有“上海誉童建设集团有限公司合威汽车项目部”章，被告称从未使用过这一印章，有可能系“合威汽车项目”上的人员为了自己工作方便私刻。然被告并未提供相应的证据予以证明，故本院对被告提出的抗辩不予采信。单据收条上虽未加盖“上海誉童建设集团有限公司合威汽车项目部”章，但签有“马良”的名字，马良亦曾在前述送货单及收据上作为收货人签名，结合本院审查原告陈述的收据及单据收条的形成过程、将“送货单”写作“发票”、“材料单”的原因等，本院依法确认收据及单据收条的真实性。第三、关于货款金额的问题。原、被告双方均确认原告所提供的送货单反映的总金额为264135元，加之收据及单据收条所反映的总金额271080元，本院确认货款的总金额为535215元。原告提供其名下的中国农业银行账户交易明细以证明被告曾向其支付货款260000元，另原告自认曾收到被告以现金形式支付的货款40000元。被告未提供任何证据证明其就石子、黄沙、水泥等材料款与邰小马之间存在结算、被告亦未提供任何证据证明其就石子、黄沙、水泥等材料款与发包方之间如何结算等情况，被告怠于行使其举证责任，理应承担由此产生的不利后果，故本院依法采纳原告的意见，确定被告应向原告履行付款义务，对原告要求被告支付货款235215元的诉讼请求，本院予以支持。第四、关于逾期付款损失的计算问题。原、被告之间未约定支付货款的期限，现根据双方交易习惯亦无法确认货款支付的期限，则被告应当在收到标的物的同时支付价款。现被告未支付235215元货款，原告主张自本案立案之日2019年7月9日起至实际支付之日止的逾期付款损失，与法不悖，本院应予支持。原、被告之间未约定逾期付款违约金的计算方法，本院综合考虑原告的损失情况、违约方的过错程度等因素，酌情确定以中国人民银行同期贷款基准利率作为逾期付款损失的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告上海誉童建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张友广货款人民币235215元；二、被告上海誉童建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张友广上述货款的逾期支付损失(以人民币235215元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2019年7月9日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4828元，减半收取，计人民币2414元，由被告上海誉童建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年十月二十九日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。