福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5571号 原告：厦门永欣泰商业管理有限公司,住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街292号B145单元。 法定代表人：张敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张作勇，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：徐松波，男，1976年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：张全明、张巧玲，福建方与圆律师事务所律师。 原告厦门永欣泰商业管理有限公司（以下简称“永欣泰公司”）与被告徐松波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永欣泰公司的委托诉讼代理人张作勇及被告徐松波的委托诉讼代理人张全明、张巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永欣泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐松波支付租金94005.75元、房屋占有使用费270589.1元、管理费30524.22元、滞纳金26649.41元；2.判令徐松波立即将注册在案涉房屋上的工商个体户“厦门市湖里区徐骏餐厅”的住址迁址。诉讼过程中，永欣泰公司放弃判令徐松波支付滞纳金26649.41元及将注册在案涉房屋上的工商个体户“厦门市湖里区徐骏餐厅”的住址迁址的诉讼请求。事实和理由：2016年4月15日，徐松波与永欣泰公司签订一份《租赁合同》，合同约定：徐松波承租永欣泰公司坐落于厦门市湖里区江头台湾街292号华永天地内一层编号为2F82#-84#，86#-88#，107#，124#商铺，建筑面积221.19平方米，管理费每月每平方米30元，租赁期限为自2016年6月1日至2021年5月31日止。2016年6月1日至2017年5月31日的租金为每平方米80元，月租金为17695.2元；2017年6月1日至2018年5月31日的租金为每平方米90元，月租金19907.1元；2018年6月1日至2019年5月31日的租金为每平方米110元，月租金24330.9元。2017年5月24日，永欣泰公司向法院起诉徐松波，要求解除双方间的租赁合同，徐松波于2017年6月12日收到永欣泰公司的起诉状，双方的租赁合同于2017年6月12日解除。2018年7月14日，徐松波将租赁房屋内的物品搬离，双方办理房屋的交接手续。徐松波支付至2017年1月25日的租金，管理费支付至2016年10月15日。徐松波尚欠永欣泰公司自2017年1月25日至2017年6月11日的租金94005.75元、自2017年6月12日至2018年7月14日的房屋占用费270589.1元、自2017年1月25日至2017年6月11日管理费30524.22元。 徐松波辩称，永欣泰公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年4月15日，永欣泰公司(出租方、甲方)与徐松波（承租方、乙方）签订一份《租赁合同》，合同约定：甲方将其坐落在厦门市湖里区江头台湾街292号华永天地内一层，编号为2F82#-84#,86#-88#,107#,124#号商铺出租给乙方，商铺建筑面积221.19平方米；租赁期限自2016年6月1日至2021年5月31日止，2016年6月1日至2017年5月31日的租金标准为每月每平方米80元、月租金17695.2元，2017年6月1日至2018年5月31日的租金标准为每月每平方米90元、月租金19907.1元，2018年6月1日至2019年5月31日的租金标准为每月每平方米110元、月租金24330.9元；商铺的管理费按建筑面积计付，为每月每平方米30元；乙方于签署合同时向甲方支付履约保证金48661.8元，租赁期满或者合同解除后，履约保证金不计利息退还给乙方；合同解除后，乙方应至甲方办理交接手续，并由双方签署书面的交接确认单。 2016年4月16日，徐松波向永欣泰公司支付履约保证金48661.8元，永欣泰公司按合同约定向徐松波交付租赁房屋。徐松波接受租赁房屋后投入商业经营。徐松波已向永欣泰公司支付租赁房屋租金24330.9元（2016年11月25日至2017年1月25日期间的租金）和物业管理费19907.1元（2016年7月16日至2016年10月15日期间的物业管理费）。 2017年5月24日，永欣泰公司向本院起诉徐松波,要求解除双方之间于2016年4月15日签订的《租赁合同》。被告徐松波在法定期限内提出反诉，本院依法受理。本院于2018年5月18日作出（2017）闽0206民初4565号民事判决，徐松波不服该民事判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。2018年11月8日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终4710号民事裁定，裁定撤销本院（2017）闽0206民初4565号民事判决并将本案发回本院重审。2019年7月12日，本院作出（2019）闽0206民初343号民事判决书，判决解除永欣泰公司与徐松波于2016年4月15日签订的《租赁合同》，驳回徐松波的其他反诉诉讼请求。本院（2019）闽0206民初343号民事判决书已于2019年8月7日发生法律效力。 另查明，永欣泰公司与徐松波于2018年7月14日办理租赁房屋交接手续，永欣泰公司接收本案讼争房屋。 庭审中，永欣泰公司同意将徐松波支付的履约保证金48661.8元用于抵扣本案租金、占用费及管理费。 本院认为，永欣泰公司与徐松波签订的《租赁合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，徐松波及时对租赁房屋进行了装修，并办理了营业执照、食品经营许可证和税务登记证等手续，在租赁房屋进行餐饮经营。在合同履行过程中，徐松波未按合同约定向永欣泰公司支付租金和物业管理费，徐松波的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院已于2019年7月12日作出（2019）闽0206民初343号民事判决，判决解除永欣泰公司与徐松波双方于2016年4月15日签订的《租赁合同》，该判决已经发生法律效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，徐松波应按合同约定向永欣泰公司支付租金及管理费。徐松波自2017年1月25日起停止支付租金，永欣泰公司与徐松波于2018年7月14日办理租赁房屋交接手续，徐松波还应向永欣泰公司支付自2017年1月25日计至2018年7月14日的租金共计352798.05元（其中2017年1月25日至2017年5月31日的租金为127X（17695.2/30）=74909.68元，2017年6月1日至2018年5月31日的租金为365X（19907.1/30）=242203.05元，2018年6月1日至2018年7月14日的租金为44X（24330.9/30）=35685.32元）。庭审中，永欣泰公司同意将徐松波支付的履约保证金48661.8元用于抵扣本案租金，扣除徐松波支付的履约保证金48661.8元，徐松波还应支付永欣泰公司租金304136.25元。永欣泰公司依据合同约定要求徐松波支付2017年1月25日至2017年6月11日的管理费30524.22元的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、徐松波应于本判决生效之日起十日内向厦门永欣泰商业管理有限公司支付租金304136.25元； 二、徐松波应于本判决生效之日起十日内向厦门永欣泰商业管理有限公司支付管理费30524.22元； 三、驳回厦门永欣泰商业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3813元，由厦门永欣泰商业管理有限公司负担583元，徐松波负担3230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蔡守业 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十月十七日 书 记 员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。