海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11750号 原告：韩雅丽，女，1993年10月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，住海口市。 委托诉讼代理人：周小青、臧洪伟，海南天皓律师事务所律师。 被告：黄山，男，1990年2月25日出生，汉族，公民身份号码：×××，住海口市。 委托诉讼代理人：符辉芳，海南外经律师事务所律师。 被告：周奕君，女，1991年3月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住海口市。 委托诉讼代理人：周鑫，海南外经律师事务所律师。 原告韩雅丽与被告黄山、周奕君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告韩雅丽及委托诉讼代理人周小青、臧洪伟、被告黄山委托诉讼代理人符辉芳、被告周奕君委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄山、被告周奕君共同向原告偿还借款本金22.5万元，其中20万本金按1%/月的利率标准偿付自2019年3月1日起至全部借款本息清偿之日止的利息（暂计算至2019年11月1日利息金额为1.6万元，本息合计24.1万元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄山与被告周奕君为夫妻关系，被告周奕君于2018年7月12日至2019年12月31日期间陆续通过支付宝转账、借刷信用卡等方式向原告借款共计人氏币20万元，期间口头约定利息为每月3%，并且由周奕君按天支付利息，但在2019年春节后被告周奕君就没有再支付利息，原告一直向其催促未果。最终经过交涉，二被告决定由被告黄山于2018年12月31日向原告出具借条一份，主要内容为：被告一于2018年7月7日至2018年12月31日期间向原告借款人民币20万元（大写：贰拾万元整）约定归还日期为2019年3月1日，逾期未还每月利息为本金的1%。2019年3月18日周奕君又通过微信向原告借款2.5万元，未约定利息。上述借款到期后，原告多次向两被告要求还款，但两被告一直采取不接电话，不回微信，不见面等方式来逃避债务。原告多次追讨无果，无奈之下，只能向人民法院提起诉讼，恳请判如所请，依法维护原告的合法权益。 被告黄山辩称，2018年我与韩雅丽结识，韩雅丽知道我在做赌球抽水的生意，主动与我联系，原告最终在2018年7月7日至2018年12月31日转给我了12万元。让周奕君帮忙转账，降低一些风险，并没有坑害周奕君的意思。之后，我和原告签了一张《借条》，打算慢慢还她钱，没想到原告竟然起诉。综上，原被告之间为投资赌球生意，做生意就有赚有亏，之间并不是借贷关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，严重损害答辩人的合法权益，请法院全部驳回，以维护被告合法权益，捍卫法律尊严。 被告周奕君辩称，2018年7月，原告与黄山达成口头借款合意，原告向黄山出借12万元用于投资。同时，原告和黄山找到被告，希望被告能在中间代为转账，被告迫于情面答应。期间，原告通过被告陆续向黄山转款12万元。借款到期后，原告多次与被告商量要求黄山出具借条事宜，2018年12月31日，黄山向原告出具20万元的《借条》，原告与黄山其他债务事宜被告并不知情。原告起诉所称的22.5万元中，2.5万元属于其他债务，8万元是与被告的个人债务。原告为偿还网络平台借款，恶意起诉。同时，因原告与黄山部分借款关系发生在2018年7月7日至2018年12月31日区间外，无法将《借条》所记载“黄山于2018年7月7日至2018年12月31日借款20万元”的数额凑齐，原告企图通过虚假诉讼，并伪造证据，将原本“被告周奕君出借原告韩雅丽8万元借款，原告韩雅丽的还款记录”伪造成是“出借给被告周奕君8万元的证据”伪造毕竟是假，假就会有所差别，原告为凑数额，多算了2000元。原告的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定。综上，原被告之间无借款合意，原告的诉讼请求无事实和法律依据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条，证明：被告黄山于2018年7月7日至2018年12月31日期间向原告借款20万元约定归还日期为2019年3月1日，逾期未还每月利息为本金的1%的事实；2.支付宝转账记录，证明：原告通过支付宝转账的方式给被告周奕君借款13万元；3.微信转账记录，证明：原告通过微信转账的方式借款给被告周奕君9.5万元。4.微信转账记录，证明：被告黄山承认借款事实。5.银行流水，证明：原告向被告周奕君共计转款22.5万元的事实。6.1张微信聊天记录，证明：1）被告黄山出具借条的实际日期为2019年3月20日以后；证明原告在2019年3月底才认识黄山，加上其微信。7.4张微信或支付宝账单，证明：被告周奕君所提出的原告向其借款，实际已抵消。 被告黄山对原告的证据发表如下质证意见：对证据1：三性均予以认可；对证据2：真实性、合法性认可，对证明内容不认可，收到被告周奕君转来的13万元，但该笔款项并非借款而是赌球的投资款；对证据3：质证意见与证据2一致；对证据4：三性认可；对证据5：如果数额是对的，被告也认可，现无法当庭相加数额，具体由法院结合本案的证据予以认定；对证据6、7：跟本案没有关联性，三性均不认可；对证据6的证明内容，并不能反映当时才认识了黄山、并加上黄山的微信，微信可以删除了之后再重新加上。 被告周奕君对原告的证据发表如下质证意见：对证据1：真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，实际借款人为黄山；对证据2-5：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该4份证据表明原告自始自终没有向被告周奕君进行过任何的催收，也无法证明周奕君具有借款的合意；对证据6、7：已过提交证据时效，同时该两份证据不存在任何的事实真实性可言，其转账的内容也无法证明为民间借贷。 被告黄山向本院提交如下证据：被告黄山与原告韩雅丽的微信聊天记录，证明：《借条》是后来签的，被告黄山和原告韩雅丽是在作赌球的投资，不属于借款。 原告黄光敏对被告黄山的证据发表如下质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明原告事先知道借款或者借款之前清楚借款的目的。 被告周奕君对被告黄山的证据无异议。 被告周奕君向本院提交如下证据：1.黄山向被告周奕君出具的《收条》及相应转账记录（2018年7月7日原告起诉的2万元）2.黄山向被告周奕君出具的《收条》及相应转账记录（2018年8月17日，原告起诉的4万元），证据1、2证明：该笔6万元被告代转，原告和黄山为借款合同当事人，原被告之间无借款合意；3.被告向原告出借48504元的转账记录及微信聊天记录截屏，证明：该笔48000元实为被告于2018年11月3日下午15点22分左右向原告出借了48504元；4.黄山向被告出具的《收条》及相应转账记录（2018年12月13日，原告起诉的1万元），证明：该笔1万元借款为被告代转原告和黄山为借款合同当事人，原被告之间无借款合意；5.被告向原告出借48489元的转账记录及微信聊天记录截屏，证明：该笔1万元、2万元实为被告于2018年12月27日下午15点30分左右向原告出借的48489元；6.2019年3月23日向原告还款25000元转账记录，证明：该笔2.5万元被告已转回原告；7.黄山向被告出具的《收条》及相应转账记录（2018年7月17日，原告起诉的1万元）8.黄山向被告出具的《收条》及相应转账记录（2018年8月19日，原告起诉的4万元） 证据7、8证明：该笔5万元借款为被告代转，原告和黄山为借款合同当事人，原被告之间无借款合意；9.被告向原告出具的2.5万元借条，微信聊天记录截屏，证明：原被告至今存在其他合法有效的债权债务，同时，原告多次与被告商量要求黄山出具借条的事宜。能够将被告区分于原告与黄山之间的借贷关系；10.2019年9月11日海口市龙华区民政局婚姻登记处被告出具的《离婚登记审查处理表》，证明：被告与黄山于2015年8月6日已离婚。 原告黄光敏对被告周奕君的证据发表如下质证意见：对证据1、2：真实性、合法性不予认定；关联性，原告认为与本案无关，是两被告出具的；证据3：真实性、合法性予以认可，但与原告提交的证据2支付宝转账记录，有1万元是抵消2019年4月25日原告通过支付宝两次的5000元转账，当天原告又把这笔款项转回去给周奕君了，这笔账的往来是原告和周奕君的借贷关系，这笔账已于当日抵消；对证据4：三性没有异议，但补充：据原告所知，两被告大概在2018年11月又复婚了，稍候向法庭递交调查申请书，证明两被告又结婚了。对证据5：48489元已经抵消，与原告提交的证据7相互抵消。 被告黄山对被告周奕君的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1-5符合证据三性，能够证明原告向被告借款的事实，本院认定上述证据具有证据效力。被告黄山提交的证据不能证明被告的主张，本院认定上述证据不具有证据效力。被告周奕君提交的证据1-2不能证明原被告之间无借款合意，证据5不能证明该笔48489元已经抵消。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日至2018年12月31日，原告韩雅丽通过支付宝向被告周奕君转账12.8万元，通过微信向被告周奕君转账6.5万元。2018年12月31日，被告黄山向原告出具《借条》一份，载明“黄山于2018年7月7日至2018年12月31日期间向韩雅丽借款20万元，约定于2019年3月1日归还，如未按约定时间归还则按照欠款额每个月1%违约金支付给韩雅丽”。后原告多次向二被告催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告黄山与被告周奕君于2015年8月6日离婚，2019年1月7日复婚，2019年7月25日再次离婚。 本院认为,合法的民间借贷应受法律保护，被告黄山向原告出具《借条》已达成借款的合意，借款人应当按照约定归还借款和支付借款利息。被告黄山在收到原告交付的借款后，为原告出具借条，应当依照约定向原告偿还借款。被告经原告多次催还借款，仍未履行还款义务，其行为已侵害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还欠款本金的诉求应予支持。原被告之间约定的利率未超出法定的范围，本院予以支持。原告要求利息计算期间为2019年3月1日起至2019年11月1日止，因截止期限未至，若被告于11月1日之前清偿，则原告应予以相应扣减。借款发生时，二被告已经离婚，故还款责任应由借款人即被告黄山个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄山于本判决生效后三十日内偿还原告韩雅丽借款本金20万元及支付利息（以20万元为本金，按照1%月利率计算，自2019年3月1日起至借款本息清偿之日止，暂计至2019年11月1日）； 二、驳回原告韩雅丽其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2457.5元，由原告韩雅丽负担273.06元，由被告黄山负担2184.44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一九年十月十二日 书记员 王子秀