上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9483号原告：周兰花，女，1950年11月16日生，汉族，住上海市徐汇区番禺路800弄26号707室。委托诉讼代理人：居浩然，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：陆瑾姿，女，1983年11月1日生，汉族，住上海市金山区山阳镇蒙山路1266弄3号302室。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告周兰花与被告陆瑾姿（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人马俊青、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月11日6时27分许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪BUL336的小型普通客车在本区隆安东路南进场路北约100米处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认原告与第一被告均承担本次事故的同等责任。2019年4月12日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告之左肱骨近端粉碎性骨折，经医院行左肱骨头置换术后，构成九级伤残，酌情给予伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日，由于人工肱骨头有一定使用寿命，后期可遵医嘱更换人工肱骨头，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计209,836.64元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后垫付原告2,000元。第二被告答辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定有异议，事发地点不属于非机动可以通行的道路，原告作为非机动车应当承担事故的主要责任。对原告提交的鉴定意见无异议，对残疾赔偿金予以认可。医疗费要求扣除非医保部分和住院伙食费。住院伙食补助费认可160元，营养费认可30元/日，护理费认可40元/日。对原告主张的后期更换人工肱骨头的营养费和护理费不予认可。交通费、衣物损由法院酌定。鉴定费按责承担，律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定及原告已做司法鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔的商业三者险（赔偿限额为2,000,000元），事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、就诊记录、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告与第一被告负事故的同等责任，双方均在事故认定书上签字确认。本院认为，该认定系公安部门结合事故成因、当事人过错程度等因素得出的结论，并无不当，且第一被告在庭审过程中对上述责任认定亦予以认可，本院予以认同。第二被告虽对此虽有异议，但未提供相应的证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由于第一被告系机动车方，原告系非机动车方，故由第二被告在商业三者险范围内根据责任比例赔付60%，不足部分由第一被告承担60%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为68,573.80元，扣除其中的伙食费212.50元后，为68,361.30元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告已经产生的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出，因此，上述医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据住院天数计算8天为160元。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算60天，为1,800元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计70,321.30元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，余款60,321.30元由第二被告在商业险范围内赔偿60%为36,192.80元。4、护理费，原告诉请要求按照3,373元/月的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算60天，为6,746元。5、残疾赔偿金，原告为非农业人口，根据本市城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时已满68周岁，故计算12年。原告构成九级伤残，按规定计算为68,034元/年×12年×20%＝163,281.60元。6、精神损害抚慰金，考虑到原告伤情及过错程度，本院酌情支持8,000元。7、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持300元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-7项合计178,327.60元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，余款68,327.60元由第二被告在商业险范围内赔偿60%为40,996.60元。8、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持200元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由第二被告在交强险范围内赔偿。9、鉴定费2,600元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险范围内承担60%为1,560元。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持5,900元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。本案中，原告一并主张后期更换人工肱骨头产生的营养费和护理费，第二被告对上述费用不予认可。本院认为，因人工肱骨头更换时间尚未确定，上述费用尚未实际产生，本院在本案中不予处理，原告可待上述费用实际产生后另行主张。综上，第一被告应赔偿原告5,900元，因事发后垫付原告2,000元，尚需赔偿原告3,900元。第二被告合计应赔偿原告损失198,949.40元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆瑾姿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兰花损失3,900元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兰花损失198,949.40元；三、驳回原告周兰花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,223元，由原告负担73元，第一被告负担2,150元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇一九年十月九日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。