西藏自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）藏刑终26号 原公诉机关西藏自治区昌都市人民检察院。 上诉人(原审被告人)阳海军，男，1981年10月22日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，务工，户籍地遂宁市，住所地四川省成都市成华区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。 指定辩护人郝军玲，西藏西雅律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)陈肖，男，1995年3月9日出生，汉族，四川省遂宁市人，高中文化，务工，户籍地遂宁市，住所地西藏自治区昌都市。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2018年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。 指定辩护人张敏，西藏敏博律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)高崇文，男，1995年7月28日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，无业，户籍地遂宁市，暂住地西藏自治区昌都市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。 辩护人彭长林，重庆升正律师事务所律师。 辩护人沈伟，重庆升正律师事务所律师。 原审被告人郭强，男，1991年12月3日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，务工，户籍地遂宁市，住所地西藏自治区昌都市。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2018年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。 指定辩护人李奉青，西藏昌都市法律援助中心律师。 西藏自治区昌都市中级人民法院审理昌都市人民检察院指控被告人阳海军、高崇文犯贩卖毒品罪，陈肖、郭强犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年7月2日作出（2019）藏03刑初6号刑事判决。宣判后，阳海军、高崇文、陈肖不服，提出上诉，郭强未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人及原审被告人,听取辩护人意见，征求检察机关意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月，被告人陈肖、郭强驾驶着被告人高崇文的汽车（车牌号×××的比亚迪汽车）从西藏自治区前往昌都市。在成都市龙泉驿区，陈肖、郭强两人出资9000元，向被告人阳海军购买了20余克甲基苯丙胺（冰毒）。次日，陈肖、郭强驾驶着高崇文的汽车将购买的甲基苯丙胺携带至昌都市。到达昌都市后，陈肖、郭强将甲基苯丙胺交由高崇文售卖，当中一部分甲基苯丙胺由高崇文卖给了经陈肖介绍的吸毒人员赵某，卖得毒资17000余元，由陈肖、郭强、高崇文分得；一部分甲基苯丙胺被三人吸食。其间6月27日，吸毒人员青某通过微信向赵某转账1500元，要求赵某为其购买毒品。赵某将1500元通过微信转与陈肖，而后高崇文将三小包、净重1.1527克甲基苯丙胺交由赵某，赵某随后交给了青某。青某等人准备吸食之际被公安机关查获。 2018年8月初，被告人陈肖、郭强二人商定每人出资5000元购买冰毒。当时在成都市的陈肖遂以10000元的价格又向阳海军购买甲基苯丙胺30余克。同时，阳海军交给陈肖两包甲基苯丙胺80余克，让陈肖帮忙售卖。陈肖携带两宗甲基苯丙胺自成都市至昌都市，将两宗甲基苯丙胺交由高崇文售卖，卖得毒资由陈肖、郭强、高崇文分得，其中8400元经陈肖转与阳海军。 8月19日凌晨，在吸毒人员赵某的配合下，公安机关将前往昌都市海南街进行毒品交易的高崇文抓获，当场缴获净重0.1593克甲基苯丙胺。经讯问，高崇文供述其住在海南街“××宾馆”8311号房间，剩余的甲基苯丙胺藏匿于附近“××面庄”厨房内和“××家园”地下停车场自己的车内。侦查人员立即前往搜查，在“××面庄”厨房内搜出两小包甲基苯丙胺，净重0.3704克；在“××宾馆”8311号房间将陈肖、郭强抓获；在“ ××家园”地下停车场高崇文的车内搜出两包甲基苯丙胺，净重75.8140克。上述三宗甲基苯丙胺净重共76.3437克。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、归案经过、抓捕经过，微信转账截图、西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告、西藏自治区计量测试所测试报告、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。 原判认为，被告人陈肖、郭强明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；被告人阳海军、高崇文明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十四条的规定，以被告人阳海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；以被告人陈肖犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；以被告人高崇文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二万六千元；以被告人郭强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二万六千元；查获的甲基苯丙胺77.4964克依法予以没收，由公安机关依法处理；扣押的被告人阳海军、陈肖、高崇文、郭强的五部手机依法予以没收。 上诉人阳海军提出如下上诉理由：1.阳海军给陈肖贩卖的两次毒品加袋子均为20多克，两次贩卖毒品的克数为40克左右，要求将袋子的重量除去；2.共捡了120克毒品，查获的80多克毒品要求除去袋子的重量；3.阳海军系初犯、偶犯，希望从轻处罚。 上诉人阳海军的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉方指控阳海军构成贩卖毒品罪的罪名定性没有异议；2.阳海军与陈肖、郭强、高崇文之间形成毒品贩卖的上、下家关系，不成立共同犯罪。3.两次毒品交易，均是陈肖和郭强积极筹集毒资，主动打电话联系阳海军要求购买毒品。阳海军在本案中并不具有犯罪的主动性，也没有积极促成毒品交易;阳海军无前科，属于初犯、偶犯；在毒品的购入和出售的每个环节中，毒品均被几人吸食。起诉指控：第二次交易时，阳海军拿了80克的甲基苯丙胺给陈肖，但查获时还剩77.4964克，实际流入社会的毒品数量只有不到0.3克。因此阳海军的贩毒行为对社会造成的危害后果相对较小；阳海军具有坦白、自愿主动认罪的情节。一审当庭中也表示愿意缴纳罚金，认罪悔罪态度较好。4.怀疑本案存在“特情介入”。量刑时可对阳海军予以酌情处理。综上，请求对阳海军从轻处罚。 上诉人高崇文的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.认定高崇文贩卖130克毒品的证据不充分，公诉机关并未明确指控贩卖毒品130克；第一次、第二次分别购买了多少仅有口供证据，且说法不一，没有准确的相对可靠的数量，第一次购买的毒品几乎全被吸食，贩卖的基本都是第二次购买的毒品，应当以现场查获的没有争议的且经称重的毒品76.3437克定罪量刑。2.高崇文系从犯、认罪态度好，属于以贩养吸，构成立功，另不能排除整批毒品含量较低的可能性，76.3437克毒品未流入社会，以上从轻、减轻情节一审法院虽进行了客观评价，但对高崇文量刑明显畸重且失衡，故希望二审改判。 上诉人陈肖提出如下上诉理由：1.第一次购买的毒品自己吸食了15克，让高崇文贩卖了3.5克，第二次购买的毒品自己在成都吸食了20克左右，运输到昌都后没有30多克；2.第一次、第二次购买的毒品数，希望除去包装袋的重量；3.对130克毒品没有提纯，实际毒品质量很差；4.对毒资的使用，陈肖与高崇文之间没有约定；5.第二次让高崇文贩卖毒品，是高崇文主动提出去贩卖，自己从中没有收取利益；6.陈肖是在阳海军的指使下帮忙运输到昌都的，自己没有参与贩卖，也没有指使高崇文贩卖，不属于主犯。 上诉人陈肖的辩护人提出如下辩护意见：1.陈肖参与贩卖的毒品数量，能确切认定的仅为4.8克，且认罪态度较好，判处15年有期徒刑确属过重；2.陈肖持有毒品的目的是为自己吸食。 原审被告人郭强的辩护人提出如下辩护意见：1.郭强只有其中一次运输毒品20克的行为，另一次运输，郭强对车内毒品不明知；2.郭强贩卖毒品认定的数量应为11.73克，郭强和其他几人均有吸食毒品的行为，根据侦查机关计算的毒资只有17600元，折算毒品数量为11.73克，应当以毒资折算毒品数量。3.郭强向公检法机关举报过其他人贩毒的重大事实，包括详细的电话、住址、车子等一切信息，完全可以实施抓捕，应认定为立功。4.郭强属于从犯，而且是初次犯罪，在犯罪过程中属于从属地位，应当从轻处罚。 西藏自治区人民检察院认为，阳海军、陈肖、高崇文、郭强四人犯罪事实清楚、证据确实充分，一审适用法律准确、量刑适当。二审无新的事实、证据出现，建议二审法院书面审理，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。 1．昌都市公安局卡若区分局受案登记表、归案经过、抓捕经过，成都市公安局公交地铁分局东客站派出所到案经过证实，2018年8月18日21时58分，昌都市公安局卡若区分局在工作中发现一名吸毒人员赵某。经询问赵某，并在赵某的配合下，于8月19日凌晨在昌都市卡若区海南街“××宾馆”对面、“××茶庄”楼梯处将前来交易毒品的高崇文抓获。经审讯，高崇文供述其住于卡若区海南街“××宾馆”8311房间，剩余毒品放在“××家园”地下停车场自己的车内。侦查人员立即前往搜查，在“××宾馆”8311房间将陈肖、郭强抓获，在“××家园”地下停车场高崇文的车内搜出两包冰毒。2018年12月27日16时，成都市公安局地铁二号线牛市××站西安检口将在逃人员阳海军抓获。 2．搜查笔录，勘验、检查笔录证实，侦查人员于2018年8月19日零时，对高崇文停放在“××家园”停车场内的车牌为×××比亚迪汽车进行了搜查。汽车后备箱有一邮寄快递纸箱，邮寄快递纸箱内有一薯片桶，薯片桶内有一黑色塑料袋，黑色塑料袋内有两袋以透明封装袋包裹的白色晶体，分别重41.94克、38.18克。 3.搜查笔录证实，高崇文供述部分毒品藏匿于海南街“××面庄”厨房内。经搜查，侦查人员于2018年8月19日零时在海南街“××面庄”厨房内搜出两小包疑似冰毒的白色晶体，共重0.74克。 4.称重笔录、照片，公安机关出具的情况说明证实，侦查机关从高崇文的比亚迪汽车后备箱搜出的两袋疑似冰毒的白色晶体，经称重，分别重41.94克、38.18克；从“××面庄”厨房内搜出两小包疑似冰毒的白色晶体，重0.74克；高崇文交易的一小包疑似冰毒的白色晶体，重0.34克。 5.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品及照片证实，2018年8月19日，侦查机关从高崇文处扣押以下物品：两小包以蓝色透明封装袋包装的疑似冰毒的白色晶体，共重0.74克；两包以透明封装袋包裹的疑似冰毒的白色晶体，分别重41.94克、38.18克；一小包以蓝色透明封装袋包装的疑似冰毒的白色晶体，重0.34克；车牌为×××白色比亚迪汽车一辆、钥匙一把；“华为”手机、“小米”手机各一部；封装袋两包，每包内装有100个小封装袋；申通快递包装纸盒一个、“乐事”薯片桶一个；黑色塑料袋一个等物。 6.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品及照片证实，侦查机关于2018年8月19日扣押郭强“OPPO”手机一部，面值100元人民币10张、共计1000元；扣押陈肖“VIVO”手机一部。 7.西藏自治区计量测试所测试报告、西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告、公安机关出具的情况说明证实，从高崇文处查获透明晶体，从“××面庄”厨房内查获的透明晶体，从高崇文机动车内查获的透明晶体重量分别为0.1593克、0.3704克、75.8140克，共76.3437克，均检出甲基苯丙胺成分。 8.证人赵某的证言、辨认笔录、照片证实，2018年5月至8月期间，赵某从高崇文手中购买毒品达九次之多，其中五次是以500元购买约0.3克毒品，一次是以1000元购买约0.8克毒品，一次是以2000元购买约1.34克毒品，一次是以1500元购买约1克毒品，一次是以1000元购买约0.7克毒品。赵某买回毒品后独自或与其他吸毒人员青某等人在宾馆吸食。其间6月27日，青某、仁某向赵某转账1500元购买冰毒，赵某将1500元转账给陈肖，陈肖让高崇文将冰毒拿给赵某，赵某在藏医院将三包冰毒交给青某、仁某。当晚，赵某还帮助扎某购买500元一包冰毒。 9.证人青某的证言，辨认笔录、照片证实，2018年6月27日晚，青某出资500元、仁某出资1000元，二人共筹集1500元向赵某购买冰毒。青某通过微信将钱款支付给赵某，赵某在藏医院门口将三小包冰毒交给青某。二人携带冰毒至“昌都饭店”307房间准备吸食时被公安人员查获。 10.证人仁某的证言证实，2018年6月27日晚，青某、仁某每人出资1000元，向一名汉族男子购买三小包冰毒。青某通过微信向该名汉族男子支付1500元，该名汉族男子在藏医院门口将冰毒交给青某。二人携带冰毒至“××饭店”307房间准备吸食时被公安人员查获。 11.西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告证实，青某与赵某交易的三小包白色晶体可疑物，检出甲基苯丙胺成分。 12.西藏自治区计量测试所测试报告证实，青某与赵某交易的三小包甲基苯丙胺重量分别为0.4621克、0.3340克、0.3566克，共1.1527克。 13.微信转账截图证实，青某通过微信于2018年6月27日23时19分向赵某转账1500元，赵某于23时32分将1500元转与陈肖。 14.微信聊天内容、微信转账记录证实，2018年6月29日至7月16日期间，高崇文与赵某毒品交易达20多次、交易金额15600元；8月6日至8月11日期间毒品交易8次，交易金额3900元。8月18日23时，高崇文通过微信向郭强转款1000元。 15.昌都市公安局卡若区分局现场检测报告书证实，2018年8月19日，经对陈肖、高崇文、郭强，赵某尿液检测，甲基安非他明标志物呈阳性。 16.上诉人高崇文的供述及辨认笔录、照片，指认笔录、照片证实，高崇文售卖的所有冰毒均由陈肖提供。陈肖分别于2018年6月、8月两次从成都携带冰毒至昌都，并指使高崇文将冰毒卖出。2018年6月，陈肖向高崇文借用车辆，称“他要去看工地”，一周之后将车辆返还高崇文，并告知高崇文自己从成都携带了一些冰毒，是与郭强共同购买。高崇文帮陈肖卖出冰毒约10包，每包500元。 2018年8月，陈肖第二次从成都携带冰毒至昌都，其中一部分冰毒是陈肖、郭强每人出资5000元在“海哥”手中购买，一部分是帮助“海哥”售卖。陈肖两次交给高崇文的冰毒大部分用于贩卖，少部分用于吸食，所卖冰毒均由高崇文卖出，均卖与经陈肖介绍的赵某，不到一克冰毒卖价500元。所得毒资约10000元，其中交由陈肖8500元，郭强1000元，剩余被高崇文花销。交由郭强的毒资需经陈肖同意，郭强知道高崇文交给他的钱款是售卖冰毒所得。未卖出的冰毒藏匿于高崇文车牌为×××的白色比亚迪汽车内。8月19日，高崇文与赵某冰毒交易完毕，见附近很多人，怀疑是公安人员，遂将身上的两小包冰毒藏匿于昌都市××区”厨房内，后被抓。同时，高崇文辨认出郭强、陈肖是让自己出售冰毒的人，昌都市卡若区海南街“××面庄”厨房是2018年8月19日自己藏匿两小包毒品的地方，海南街“××茶庄”楼梯口是自己与赵某交易一小包毒品的地方。 17.上诉人陈肖的供述及辨认笔录、照片，指认笔录、照片证实，2018年6月，陈肖、郭强驾驶高崇文的×××比亚迪越野车前往成都市龙泉驿区，二人每人出资4500元、共计9000元由陈肖向阳海军购买约35克冰毒。次日，陈肖、郭强二人携带购买的冰毒驾车驶往昌都。在昌都，陈肖、郭强与高崇文吸食一部分冰毒，交由高崇文卖出一部分，每小袋冰毒0.4克或0.5克，卖价500元，共得价款15000元，被陈肖、郭强、高崇文分得。2018年8月，陈肖、郭强每人出资5000元，由陈肖负责在成都市龙泉驿区以10000元价格向阳海军购买冰毒约40克。阳海军还交给陈肖约80克冰毒，让陈肖带至昌都帮忙售卖。陈肖将冰毒携带至昌都交由高崇文负责卖出，所得钱款由陈肖转账给阳海军8400元，郭强所得1000元，高崇文所得1000元。同时，陈肖辨认出阳海军是向自己出售冰毒的人，高崇文是帮助出售冰毒的人，郭强是与自己共同运输、出售冰毒的人；昌都市卡若区海南街“××宾馆”8311房间是陈肖、高崇文等人聚集吸食毒品的地方，车牌为×××比亚迪汽车为运输毒品的车辆。 18.原审被告人郭强的供述及辨认笔录、照片，指认笔录、照片证实，2018年4、5月份，郭强、陈肖一同前往成都市，陈肖提议购买冰毒，郭强遂出资9000元，由陈肖在成都市龙泉驿区找到“海哥”购买一袋50克冰毒。陈肖、郭强等人吸食一部分购买的冰毒，剩余30克冰毒由郭强、陈肖驾车带至昌都市，后交由高崇文贩卖，所得毒资由陈肖分配。贩卖的同时，郭强、陈肖、高崇文也吸食冰毒。7月份，陈肖前往成都市购买毒品，郭强与陈肖每人出资5000元。8月份，陈肖将购买的毒品带至昌都市，并称携带的三袋冰毒中一袋是陈肖与郭强共同购买，其中的两袋是“海哥”委托陈肖售卖，后陈肖让高崇文负责将三袋冰毒卖出，郭强分得1000元。在售卖冰毒期间，三人也会吸食冰毒。同时，郭强辨认出阳海军是向陈肖出售冰毒的人，高崇文是帮助出售冰毒品的人，陈肖是与自己共同购买、运输、出售冰毒的人；昌都市卡若区海南街“××宾馆”8311房间是郭强、高崇文、陈肖聚集吸食冰毒的地方，车牌为×××比亚迪汽车为运输毒品的车辆。 19.上诉人阳海军在侦查阶段的供述，辨认笔录、照片证实，2018年7、8月，陈肖从西藏到四川成都联系阳海军声称“自己在吃东西”，阳海军遂把捡来的80克左右冰毒给了陈肖供其吸食。同时，阳海军辨认出陈肖是从自己手上拿走冰毒的人。 本院认为，上诉人陈肖、原审被告人郭强明知是毒品而贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人阳海军、高崇文明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。陈肖、郭强两次共同出资购买毒品，其中一次由二人共同从阳海军手中购买，并共同运输；一次由陈肖一人从阳海军手中购买，并由陈肖一人负责运输，在本次毒品交易过程中，阳海军还另行交给陈肖一宗毒品，托陈肖携带至昌都市售卖。阳海军卖给陈肖、郭强两宗毒品，针对该两宗毒品交易，阳海军与陈肖、郭强、高崇文是毒品交易的上下家关系，不构成共同犯罪。阳海军托陈肖携带至昌都市售卖的毒品，阳海军与陈肖之间成立共同犯罪，郭强对该宗毒品的贩卖、运输不明知，高崇文虽然参与了该宗毒品的贩卖，但与阳海军之间不存在犯罪意思联络。因此，阳海军与郭强、高崇文之间不成立共同犯罪。涉案毒品均来源于阳海军，是毒品的提供者，系主犯；陈肖不仅与郭强两次出资购买毒品，而且还负责联系毒品卖家、买家，负责毒品运输，指挥高崇文将毒品卖出，负责毒资分配，系主犯；郭强虽仅参与一宗毒品运输，也未参与阳海军托陈肖携带至昌都市售卖的毒品的贩卖、运输，但郭强是本案两宗毒品的出资者，应认定郭强为作用较小的主犯，但根据上诉不加刑原则，二审对其量刑不再调整。高崇文虽然积极参与本案所有毒品的售卖，但不是毒品的出资者，贩卖毒品由陈肖指挥、安排，其在本案中的地位、作用也小于陈肖，系从犯。 一审法院在对四人判处主刑的同时并处没收人民币不等，但未引用刑法第五十九条。鉴于本案事实清楚、证据确实充分，未引用上述条款，对案件定罪量刑没有影响，漏引法条问题，本院予以纠正。 关于上诉人阳海军提出阳海军给陈肖贩卖的两次毒品加袋子均为20多克，两次贩卖毒品的克数为40克左右，要求将袋子的重量除去的上诉理由。经查，查获的毒品均经西藏自治区计量测试所测试，均为净重，阳海军应对参与实施的毒品犯罪承担责任。故对该上诉理由不予采纳。关于阳海军提出系初犯、偶犯，希望从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人供述以及同案犯供述相互印证均证实阳海军曾两次贩卖毒品，该两批毒品也被多次进行贩卖，鉴于部分查获的毒品未流入社会，一审已从轻处罚，二审不再考虑从轻，故对该上诉理由不予采纳。 关于上诉人阳海军的辩护人提出对公诉方指控阳海军构成贩卖毒品罪的罪名定性没有异议的辩护意见，与本案事实相符，予以采纳。关于提出阳海军与陈肖、郭强、高崇文虽然主观上都有贩卖毒品牟利的动机，但是并不是基于同一个犯罪的故意；从客观上讲，阳海军与陈肖、郭强、高崇文实施的行为相互关联，但分别实施的是“卖”和“买”两个不同的行为，故阳海军与陈肖、郭强、高崇文之间形成毒品贩卖的上、下家关系，不成立共同犯罪。在涉及阳海军方面，本案不存在共同犯罪。阳海军与陈肖和郭强、高崇文之间仅是上下家关系的辩护意见。经查，一审法院认定阳海军卖给陈肖、郭强两宗毒品，针对该两宗毒品交易，阳海军与陈肖、郭强、高崇文是毒品交易的上下家关系，不构成共同犯罪。针对阳海军托陈肖携带至昌都市售卖的毒品，阳海军与陈肖之间成立共同犯罪，阳海军与郭强、高崇文之间不成立共同犯罪，故对该辩护意见不予采纳。关于提出本案中两次毒品交易，均是陈肖和郭强积极筹集毒资，主动打电话联系阳海军要求购买毒品。阳海军在本案中并不具有犯罪的主动性，也没有积极的去促成毒品交易;阳海军无前科，属于初犯、偶犯；在整个毒品案件中，在毒品的购入和出售的每个环节中，毒品均为几名被告人所吸食。据公诉方指控：第二次交易时，阳海军拿了80克（所谓的80克，现场没有称量，已无法查实）的甲基苯丙胺给陈肖，但在最后查获时还剩77.4964克，实际流入社会的毒品数量只有不到0.3克。因此阳海军的贩毒行为对社会造成的危害后果相对较小；阳海军具有坦白、自愿主动认罪的情节。一审当庭表示愿意缴纳罚金，认罪悔罪态度较好；综上，恳请合议庭能够综合本案事实和量刑情节，对阳海军予以从轻处罚的辩护意见。经查，阳海军的供述以及陈肖等人供述相互印证均证实阳海军曾两次贩卖毒品且该两宗毒品也被多次进行贩卖，鉴于部分查获的毒品未被卖出，一审已从轻处罚，二审不再考虑从轻，故对该辩护意见不予采纳。关于提出怀疑本案存在“特情介入”，量刑时可对阳海军予以酌情处理的辩护意见。经查，阳海军主动实施了贩卖毒品的行为，且辩护人仅提出怀疑，无证据证实存在特情介入，故对该辩护意见不予采纳。 关于上诉人高崇文及其辩护人提出认定贩卖130克毒品证据不充分，公诉机关并未明确指控贩卖毒品130克；第一次、第二次分别购买了多少仅有口供证据，且说法不一，没有准确的相对可靠的数量，第一次购买的毒品几乎全被吸食，贩卖的基本都是第二次购买的毒品，应当以现场查获的没有争议的且经称重的毒品76.3437克定罪量刑的上诉理由及辩意辩护意见。经查，高崇文、陈肖、郭强的供述以及相关证人证言相互印证且证实运输到昌都市的毒品是用于贩卖，高崇文也实施了贩卖毒品的行为，鉴于已被吸食的毒品一审已作出从轻处罚，二审不再从轻，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于提出高崇文系从犯、认罪态度好，属于以贩养吸，构成立功，另不能排除整批毒品含量较低的可能性，76.3437克毒品未流入社会，以上从轻、减轻情节一审法院虽进行了客观评价，但对高崇文量刑明显畸重且失衡，故希望二审改判的上诉理由及辩护意见。经查，对于以上量刑情节一审在客观评价的同时量刑已予以从轻，量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 关于上诉人陈肖提出第一次购买的毒品自己吸食了15克，让高崇文贩卖了3.5克，第二次购买的毒品自己在成都吸食了20克左右，运输到昌都后没有30多克；第一次、第二次购买的毒品数，希望去除包装的重量的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。在案证据足以证实陈肖贩卖、运输毒品的事实，应当追究刑事责任。陈肖参与的两宗毒品犯罪数量应以购买的毒品数量来认定。另，查获的毒品经西藏自治区计量测试所测试，陈肖对测试结果进行了签字确认，故对该上诉理由不予采纳。关于提出对130克毒品没有提纯，实际毒品质量很差的上诉理由。经查，阳海军、陈肖、郭强以及高崇文的供述证实对两宗毒品没有进行中间加工、大量掺假等，鉴定结果证实均含有甲基苯丙胺成分。在案的所有毒品，公安机关未进行含量检测，不能排除含量较低的可能性，一审量刑时已予以酌定从轻，二审不再从轻，故对该上诉理由不予采纳。关于提出对毒资的使用，陈肖与高崇文之间没有规定；第二次让高崇文贩卖毒品，是高崇文主动提出去贩卖，自己从中没有收取利益；陈肖是在阳海军的指使下帮忙运输到昌都的，自己没有参与贩卖，也没有指使高崇文贩卖，不属于主犯的上诉理由。经查，在案证据可以证实陈肖两次出资向阳海军购买毒品，两次自己运输毒品，两宗毒品均由陈肖指使高崇文售卖，故对该上诉理由不予采纳。 关于陈肖的辩护人提出陈肖参与贩卖的毒品数量，能确切认定的仅为4.8克，且认罪态度较好，陈肖持有毒品的目的是为自己吸食，判处十五年有期徒刑确属过重的辩护意见。经查，陈肖及郭强、高崇文的供述相互印证且证实陈肖两次出资并两次将毒品由成都运输至昌都，主要用于贩卖，陈肖应对参与实施的毒品犯罪承担责任，一审量刑适当。故对该辩护意见不予采纳。 关于原审被告人郭强的辩护人提出郭强只有其中一次运输毒品20克的行为，另一次运输，郭强对车内毒品不明知的辩护意见。经查，陈肖、郭强、高崇文的供述相互印证且证实郭强除对阳海军托陈肖携带至昌都市用于贩卖的毒品不知情外，对和陈肖一起运输、陈肖单独运输到昌都市用于贩卖的毒品是明知的，且进行了出资等，亦构成贩卖、运输毒品罪。故该辩护意见不予采纳。关于提出郭强贩卖毒品认定的数量应为11.73克，郭强和其他几人均有吸食毒品的行为，根据侦查机关计算的毒资只有17600元，折算毒品数量为11.73克，应当以毒资折算毒品数量的辩护意见。经查，在案证据证实一审认定的郭强贩卖、运输毒品的克数并无不当，应以参与的毒品犯罪承担责任，故该辩护意见不予采纳。关于提出郭强向公检法机关举报过其他人贩毒的重大事实，包括详细的电话、住址、车子等一切信息，完全可以实施抓捕，应认定为立功的辩护意见。经查，昌都市卡若区公安局出具的情况说明证实将郭强举报的信息反映给内地公安机关协助查询，至今无任何反馈信息，故在二审阶段无法查证属实，不应认定立功，故该辩护意见不予采纳。关于提出郭强属于从犯，而且是初次犯罪，在犯罪过程中属于从属地位，应当从轻处罚的辩护意见。经查，陈肖、郭强、阳海军、高崇文的供述相互印证且证实郭强明知是毒品仍实施出资、运输等行为。一审认定郭强对两宗毒品犯罪的数量50克承担责任，量刑时已从宽处罚。在案的所有毒品，由于公安机关未进行含量检测，不能排除含量较低的可能性，量刑时已酌定从轻。综上，一审量刑适当，二审不再考虑从轻，故对该辩护意见不予采纳。 关于西藏自治区人民检察院提出阳海军、陈肖、高崇文、郭强四人犯罪事实清楚、证据确实、充分，一审适用法律准确、量刑适当。二审无新的事实、证据出现，建议二审法院书面审理，维持原判等检察意见。经查，与查明的事实相符，本院予以支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾  伟 审 判 员 旦  珍 审 判 员 亚永向巴 二〇一九年十月二十五日 法官助理 次  央 书 记 员 曲  珍