wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陈金清，男，1987年8月14日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,780.79元。原告诉称，被告陈金清系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,780.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5496号 原告：林慧元，女，1965年8月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告:程艳红，女，1980年11月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告林慧元与被告程艳红健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林慧元、被告程艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林慧元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计3000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月11日9时50分许，在梁山县关天马农贸市场内，因被告未按照农贸市场正规程序摆放，导致原告无法正常经营，经领导多次管理，被告仍不听劝，因此双方发生争吵，随即被告动手，致原告住院治疗。为维护原告的合法权益，现诉至法院，依法实现其诉请。 被告程艳红辩称，原告所述不实，其伤情不是其造成的，其是本次事件的受害人，原告的主张不能成立。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：原告要求被告赔偿的项目范围数额及依据问题。 原告林慧元为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、梁山县公安局行政处罚决定书1份，证明原告与被告因摊位摆放问题发生争执，发生殴打，原告因此受伤。 2、梁山县人民医院门诊病历、住院病案、CT检查申请单、住院收费票据、患者费用汇总各1份，证明原告在梁山县人民医院住院治疗及花费情况。 3、营业执照、健康证各1份，证明原告经营蔬果超市，系零售业从业人员。 4、录音2份，证明被告程艳红不按规定摆放摊位，双方发生殴打事出有因。 经庭审质证，被告程艳红对原告林慧元提供的上述证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但原告的伤情不是被告造成的。对证据3无异议。对证据4有异议，原告不是反映的被告，被告程艳红一直未在中间摆放摊位。 经审查，原告提交的证据1，系原告提供的梁山县公安局行政处罚决定书，来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以采信。 证据2，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，本院均予以采信。 证据3，均来源合法，内容真实，且被告无异议，本院均予以采信。 证据4，能证明原、被告因摊位摆放问题发生纠纷，且与其他证据相互佐证，能够证明本案的待证事实，本院予以采信。 被告程艳红为反驳原告林慧元的诉讼请求向法庭提供以下证据： 1、梁山县人民法院（2019）鲁0832民初3869号民事判决书1份，证明被告没有殴打原告，被告因殴打受伤。 2、视频1份，证明原告伤情不是被告造成，被告没有殴打原告。 经庭审质证，原告林慧元对被告程艳红提供的上述证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2视频的真实性无异议，但被告抓着我的脖子和我的头了。 经审查，被告程艳红提供的证据1，系本院作出的（2019）鲁0832民初3869号民事判决书，且已生效，能证明原、被告双方发生纠纷的起因、责任划分，但不能证明被告没有殴打原告，因此，被告程艳红提供的该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。 证据2，系被告提供的原、被告双方发生纠纷时的现场情况，能证明双方发生纠纷的事实，但不能证明被告没有殴打原告，因此，被告程艳红提供的该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。 由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2019年5月11日9时50分许，原告林慧元与被告程艳红在梁山县关天马农贸市场内因摊位摆放问题发生争执，后原、被告双方发生互殴，原、被告均被打伤。原告林慧元受伤后，在梁山县人民医院住院治疗，支出医疗费3174.21元。 还查明，原告林慧元系梁山县慧元蔬果超市的业主，于2018年11月30日设立。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任，本案的原、被告因摊位摆放问题发生争执，进而发生双方互殴，致使原告受伤住院治疗，被告程艳红对本次伤害的发生负有一定的过错，应承担相应的民事责任。根据本院作出的（2019）鲁0832民初3869号生效民事判决书，认定被告程艳红承担本次事故20%的责任，因此，对原告林慧元的医疗费，被告程艳红应按20%的责任比例赔偿原告林慧元医疗费634.84元（3174.21元×20%）。被告程艳红辩解原告林慧元的伤情不是其造成的，原告的诉讼请求不能支持的意见，因未提供有效证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告程艳红于本判决生效之日起十日内赔偿原告林慧元医疗费634.84元。 二、驳回原告林慧元其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告程艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十月二十六日 书记员  黄璐璐
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0630刑初55号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人翟信周，男，生于1976年3月23日，汉族，四川省宜宾市叙州区人，小学文化，农村居民，户籍所在地：四川省宜宾市叙州区复龙镇庆高村团结组45号。2006年10月17日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十一个月；2009年10月19日因犯诈骗罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年5月3日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元;2018年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被抓获，2019年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于水富市看守所。辩护人罗炽斌，云南华泰律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人翟信周犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人翟信周及其辩护人罗炽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年5月20日2时许，被告人翟信周来到水富市云富街道办事处水某汽贸广场向家坝包浆豆腐店后门，通过未关闭的后门进入该店后厨，将该店厨师陈某放在后厨到前台大厅交接处一架子上充电的一部OPPO手机盗走，后该部手机被翟信周使用，用坏后被其丢弃。该部手机陈某于当年以1200元价格购买。2、2019年5月20日凌晨，被告人翟信周来到水富市云富街道办事处通盛农贸市场，将杨某停放在市场内刘大姐干鲜店旁的一辆红色狮龙牌电动三轮车盗走。该车被翟信周将电瓶拆下卖给李某，车身被其丢弃。该三轮车杨某于2018年12月5日以8800元价格购买。3、2019年7月2日凌晨，被告人翟信周来到水富市内，将何某停放在此处的电动三轮车盗走，后将该车隐藏于水富市云富街道办事处长江大道原巴将军院坝内。当日21时许，翟信周前往藏车地点取车时，被现场守候的民警当场抓获，三轮车发还给了被害人。该三轮车何某于2019年7月1日以5600元的价格购买，经水某市价格认定中心认定，该三轮车价值5600元。公诉机关认为，被告人翟信周以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出，翟信周具有多次犯罪前科，且系累犯，建议对其判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人翟信周对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。翟信周的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，建议对翟信周判处一年六个月有期徒刑。经审理查明：1、2017年5月20日2时许，被告人翟信周来到水富市云富街道办事处水某汽贸广场向家坝包浆豆腐店后门，通过未关闭的后门进入该店后厨，将陈某放在后厨到前台大厅交接处一架子上充电的一部OPPO手机盗走。2、2019年5月20日凌晨，被告人翟信周来到水富市云富街道办事处通盛农贸市场，将杨某停放在市场内刘大姐干鲜店旁的一辆红色狮龙牌电动三轮车盗走。之后，翟信周将该车的电瓶拆卸下来卖给李某，车身被其丢弃。3、2019年7月2日凌晨，被告人翟信周来到水富市内，将何某停放在此处的电动三轮车盗走，后将该车隐藏于水富市云富街道办事处长江大道原巴将军院坝内。当日21时许，翟信周前往藏车地点取车时，被现场守候的民警当场抓获，被盗电动三轮车发还给了被害人。经水某市价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值5600元。上述事实，有物证玫瑰金色苹果6S手机一部，书证四川省人口信息（户籍）证明、抓获经过、扣押清单、发还清单，证人李某的证言，被害人何某、陈某、杨某的陈述，被告人翟信周的供述，水富市公安局刑事案件现场辨认笔录及现场辨认照片、水富市价格认证中心水价认〔2019〕8号涉刑案件财物价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟信周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。翟信周系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议恰当，予以采纳。翟信周的辩护人提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟信周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、作案工具玫瑰金色苹果6S手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇一九年十月九日书记员  凌晨曦
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5513号 原告：灌云县南岗乡庆祝农民资金互助合作社，住所地连云港市灌云县南岗乡陡沟街。 法定代表人：潘加祝，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：潘志忠、陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：朱国民。 被告：周艳。 原告灌云县南岗乡庆祝农民资金互助合作社（以下简称南岗农民互助社）诉被告朱国民、周艳、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南岗农民互助社的委托诉讼代理人陈福梅及被告周艳、夏某到庭参加诉讼。被告朱国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在庭审结束后，原告向本院提出申请要求撤回对夏某的起诉，本院依法裁定准许其撤诉。本案现已审理终结。 原告南岗农民互助社向本院提出诉讼请求：—、依法判令三被告连带给付借用互助资金30000元及利息（以30000元为本金按月利息1.5%从2018年4月3日起计算至给付之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，被告朱国民、周艳因种植缺少资金，通过担保人夏某向原告申请借用互助资金30000元，资金使用费率为月1.5%，约定2018年10月2日前偿还全部费用，如不按期归还，由担保人承担连带偿还责任。同日签订借款合同书，到了还款期限，原告多次找被告催要借款，但被告总以不正当理由拒绝还款。故原告依法维权，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周艳辩称：我不知道这笔贷款，贷款据上也没有我签字，要求驳回原告诉求。 被告朱国民未到庭，也未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法举证了被告身份证、结婚证复印件、借款合同书、借款凭证、借款凭条等证据。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件事实依法认定如下： 2018年4月3日，被告朱国民与原告南岗农民互助社签订借款合同书，该借款合同书约定：朱国民向南岗农民互助社申请借用互助资金30000元，月息15‰，借款到期日2018年10月2日，夏某为该笔借款提供连带保证担保。合同签订当日，双方办理了借款凭证手续，原告借给被告朱国民人民币30000元。上述借款到期后，原告向被告催要，被告至今未还。另查，上述借款合同书、借款凭证上没有被告周艳签名。 本院认为，原告与被告朱国民之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，因被告朱国民未按双方合同约定履行还款义务，故原告要求被告朱国民返还借款30000及利息（利息以30000元为本金按月利息1.5%从2018年4月3日起计算至给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告周艳承担还款责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱国民于本判决生效后十日内向原告灌云县南岗乡庆祝农民资金互助合作社返还借款人民币30000元并支付利息（利息以30000元为本金按月利息1.5%从2018年4月3日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告朱国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元（原告已预交），由被告朱国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  徐丙林 二〇一九年十月十六日 书记员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27181号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江庭库，男，1989年6月19日出生，汉族，住所福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江庭库小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额12083.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12083.98元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江庭库向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12083.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告江庭库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18717号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：刘恒，男，汉族，1979年11月4日出生，住重庆市渝北区。 被告：周成云，女，汉族，1953年11月9日出生，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告刘恒、周成云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼，被告刘恒、周成云经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘恒、周成云立即偿还借款本金119335.61元，并支付截至2019年6月24日的借款利息2093.25元，罚息52.77元，复利22.51元，共计121504.14元；2、判令被告刘恒、周成云支付自2019年6月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金119335.61元为基数，在贷款执行率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和2146.02元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费5000元、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告刘恒、周成云承担；4、判令被告刘恒、周成云在不清偿上述债务时，原告对被告刘恒、周成云提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。 事实与理由：被告刘恒向原告申请住房贷款，双方于2011年3月18日签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告向原告借款20万元用于买房,如被告未按合同约定足额偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款本息，被告不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。被告同意以所购房屋为本案贷款提供抵押担保。被告周成云向原告提交共同还款责任书，同意为被告刘恒的债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。因二被告未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但二被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告刘恒、周成云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年3月18日，原告（贷款人）与被告刘恒（借款人、抵押人）、被告周成云（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：1、借款人向贷款人借款人民币20万元用于购买房产，借款期限120个月，贷款利率为浮动利率即借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，如遇基准利率调整，则在基准利率调整后的次年1月1日起执行新的基准利率；2、借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物，按本合同约定计收罚息；3、借款人未按合同约定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；4、因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；5、本贷款的担保方式为抵押担保，抵押物为二被告名下的房产，上述房屋已办理抵押登记手续。同日，被告周成云向原告提交《共同还款责任书》，主要载明：本人自愿作为借款人刘恒的共同还款责任人，承担该笔贷款的共同还款责任。合同签订后，原告于2011年3月18日按约发放了贷款至被告指定账户，个人借款凭证载明的到期日为2026年6月12日。 原告陈述，因被告刘恒未按约定还款，原告通过EMS向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。截至2019年6月24日，二被告尚欠原告本金119335.61元、利息2093.25元、罚息52.77元、复利22.51元。 另：原告为委托律师代为参加诉讼并支付律师费5000元。 本院认为：原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告刘恒应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权就被告刘恒未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告刘恒偿还截至2019年6月24日的欠款本金119335.61元、利息2093.25元、罚息52.77元、复利22.51元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘恒逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金119335.61元为基数，复利以利息、罚息之和2146.02元为基数，均自2019年6月25日起在《个人购房担保借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止）。被告周成云作为共同还款人，其应当与被告刘恒承担共同还款责任。 关于律师费，双方合同约定律师费由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 二被告以名下的房产为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权就该抵押财产在本案债权范围内享有优先受偿权。 被告刘恒、周成云未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘恒、周成云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2019年6月24日的欠款本金119335.61元、利息2093.25元、罚息52.77元、复利22.51元； 二、被告刘恒、周成云于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金119335.61元为基数，复利以利息、罚息之和2146.02元为基数，均自2019年6月25日起在《个人购房担保借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止）； 三、被告刘恒、周成云于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费5000元； 四、如果被告刘恒、周成云未履行上述第一、二、三项还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告刘恒、周成云名下的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告刘恒、周成云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十二日 书记员  方露
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初10969号 申请人:焦阳，男，彝族，1987年8月25日出生，住贵州省赫章县。 申请人:王凤，女，彝族，1987年10月14日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：谢成（特别授权代理）,贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛（一般授权代理）,贵州本芳律师事务所实习律师。 被申请人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。 统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐嘉曼（一般授权代理）,贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟天明（一般授权代理）,贵州威迪律师事务所律师。 申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户进行冻结，金额为20万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的银行账户，金额为20万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴运成 二〇一九年十月三十日 书记员  邓 頔
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15481号原告：苏州金科塑料包装有限公司，住江苏省昆山市巴城镇东定路251号，统一社会信用代码91320583694505424N。法定代表人：黄有勇，该公司总经理。被告：昆山友斯克模塑有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇盛帆路218号，统一社会信用代码91320583551188513B。被告：谢杨彪，男，汉族，1972年1月21日生，住江苏省沭阳县。原告苏州金科塑料包装有限公司与被告昆山友斯克模塑有限公司、谢杨彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告苏州金科塑料包装有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告苏州金科塑料包装有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇一九年十月十五日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27050号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾碧兰，女，1987年3月1日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾碧兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额12515.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12515.34元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾碧兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12515.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告曾碧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35951号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院一号楼。法定代表人：孙东霞，职务总经理。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：杨蒙，女，1981年3月22日出生，汉族，中国电信研究院职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于鹏，男，1978年4月24日出生，汉族，北京皓铂科技有限公司职工，住北京市西城区。原告北京同兴物业管理有限公司与被告杨蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京同兴物业管理有限公司委托诉讼代理人王凇珊、被告杨蒙委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京同兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费4217．6元、违约金2309．14元，合计6526．74元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，原告与北京市西城区乐城家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同载明原告向被告所有的位于北京市西城区红莲南路6号乐城家园小区xx号楼xx室110．94平方米房产提供物业管理服务，物业服务费为1405．87元／年。（即0．99元／平方米／月，每月117．16元）原告提供服务后，被告向原告交纳了部分物业服务费。但仍未向原告支付2016－01－01至2018－12－31期间的物业服务费4217．6元，产生违约金2309．14。杨蒙辩称，原告没有给我提供任何物业服务，并且违反了相关条例，同兴物业多次拒绝业主交物业费，并且原告维修不到位导致了我家的房屋被水泡，物业服务不到位，并且我之前缴纳了装修保证金资金原告都没有返还，我家泡水是因为水管问题但是至今原告都没有维修。本院经审理认定事实如下：被告杨蒙系北京市西城区红莲南路6号乐城家园小区xx号楼xx室业主，该房屋建筑面积：110．94平方米。2010年10月，原告与北京市西城区乐城家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，委托原告对被告所在小区进行物业管理。现被告居住的房屋由原告负责物业管理。现被告至今欠2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费共计人民币：4217．6元。本院认为，业主委员会与物业服务单位签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，并且对小区业主具有约束力。原告物业公司为该小区提供了物业服务，被告作为该小区内涉案房屋的业主，应按照合同约定向原告交纳物业服务费用。原告主张的违约金，鉴于原告为被告提供的服务存在维修不到位等情况，并非被告恶意拖欠，故其主张本院不予支持。被告以房屋被水浸泡等原因拒绝交纳物业服务费，该事实涉及侵权纠纷，被告可另行处理，但非拒绝交纳物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内被告杨蒙给付原告北京同兴物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年12月31日物业费共计人民币4217．6元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨蒙负担16元（于本判决生效后7日内交纳），由原告北京同兴物业管理有限公司负担9元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一九年十月二十五日书记员  张宏钰
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终121号 上诉人（原审原告）：王辉，男，汉族。 委托诉讼代理人：李昊、郭蓓蕾，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：凯德投资（海南）有限公司。 法定代表人：饶大程，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：饶睦超，男，汉族。 委托诉讼代理人：张伦华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：饶大程，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：第五季国际投资控股有限公司。 法定代表人：吴联模，系执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：吴杰，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：凯利泽投资（深圳）有限公司。 法定代表人：饶大程，系执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：第五季国际石化（深圳）有限公司。 法定代表人：饶大程，系执行董事兼总经理。 上诉人王辉、凯德投资（海南）有限公司、饶睦超与被上诉人饶大程、第五季国际投资控股有限公司、吴杰、凯利泽投资（深圳）有限公司、第五季国际石化（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人王辉、凯德投资（海南）有限公司、饶睦超不服宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初4081号民事判决； 二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。 上诉人王辉预交的二审案件受理费59090元予以退还，凯德投资（海南）有限公司预交的二审案件受理费59090元予以退还，饶睦超预交的二审案件受理费59090元予以退还。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 刘勇东 审 判 员 姚 坤 二〇一九年十月十日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5731号原告：蔡兆军，男，1966年9月25日出生，个体户，住泗洪县。被告：付金刚，男，1972年6月22日出生，个体户，住泗洪县。原告蔡兆军诉被告付金刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告蔡兆军到庭参加诉讼。被告付金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蔡兆军向本院提出诉讼请求：判令被告付金刚给付原告石子货款70000元及利息（以70000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，被告付金刚因做建筑工程需要向原告赊购石子，经结算被告共欠原告货款70000元，由被告向原告出具欠条1份予以明确。上述货款后经原告多次催要，被告未能给付。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告付金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告付金刚因做建筑工程需要向原告赊购石子。2014年1月30日经结算，被告共欠原告货款57200元，由被告向原告出具欠条1份予以明确。后经原告催要，被告于2014年9月2日又向原告出具欠条1份，载明欠到原告石子货款及利息合计70000元，还款日期为2014年12月2日。之后，经原告多次催要，被告未能给付尚欠货款及利息。本院认为，被告付金刚从原告蔡兆军处购买石子，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告应按照结算的数额及时给付尚欠货款，但经原告多次催要，被告未能给付尚欠货款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定了尚欠货款利息的计算标准，该约定不违反法律规定，本院依法照准。故被告应给付原告尚欠货款57200元、利息12800元及起诉之后的利息（以57200元为基数自2019年8月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付金刚给付原告蔡兆军货款57200元、利息12800元及起诉之后的利息（以57200元为基数自2019年8月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告付金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。审判员  王宝波二〇一九年十月十八日书记员  杨 洋附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4612号之一原告：龙口市芦头恒颐金属制品厂，住所地：龙口市芦头镇麻家村，统一社会信用代码：92370681MA3KG6NJ6T。经营者：于淑芬，任厂长。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。被告：孔凡周，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。本院在审理原告龙口市芦头恒颐金属制品厂与被告孔凡周买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔凡周的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告龙口市芦头恒颐金属制品厂撤诉。案件受理费1484元，减半收取742元，由原告龙口市芦头恒颐金属制品厂负担。审 判 长  刘 妮人民陪审员  张殿太人民陪审员  高淑芝二〇一九年十月十八日书 记 员  孙云志
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异89号案外人：张伟，男，1968年6月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人：王贵华，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：上蔡县龙海置业有限公司。法定代表人：曹金亮，该公司经理。在本院执行王贵华与上蔡县龙海置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张伟称，上蔡县人民法院在执行王贵华与上蔡县龙海置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，所查封位于齐海乡龙海社区八号楼西单元六层东、西户，九号楼东单元五层东户及六层东户四套商品房，系案外人在申请执行上蔡县龙海置业有限公司拖欠建筑工程施工合同款纠纷一案中，经协商以物抵债所得。该查封侵害了案外人的合法权益，请求解除查封。本院查明，王贵华与上蔡县龙海置业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：上蔡县龙海置业有限公司欠王贵华借款200万元（月息2分），同意于2018年4月20日前清偿完毕，利息从借款之日即2014年4月1日计算至履行完毕之日止；案件受理费22800元，减半收取11400元，由上蔡县龙海置业有限公司负担。本院于2018年4月10日出具了（2018）豫1722民初429号民事调解书。因上蔡县龙海置业有限公司未按协议履行还款义务，2018年5月9日，王贵华向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年4月8日以（2018）豫1722执861号之二执行裁定，查封了位于上蔡县齐海乡龙海社区包括案外人所称房产在内的61套房产。另查明，本院在执行张伟与上蔡县龙海置业有限公司、曹金亮、冯四新、李付华拖欠建筑工程施工合同款纠纷一案中，双方于2017年4月5日达成以物抵债协议，将位于上蔡县龙海社区包括案外人所称房产在内的六套房产抵偿给案外人，并已实际交付。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，本院所查封房产，系被执行人上蔡县龙海置业有限公司开发。本院在执行张伟与上蔡县龙海置业有限公司、曹金亮、冯四新、李付华拖欠建筑工程施工合同款纠纷一案中，双方达成以物抵债协议，将位于上蔡县龙海社区包括案外人所称房产在内的六套房产抵偿给案外人，并已实际交付，案外人已取得位于齐海乡龙海社区八号楼西单元六层东、西户，九号楼东单元五层东户及六层东户四套商品房的所有权。本院在执行王贵华与上蔡县龙海置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，对上述四套房产查封不当。案外人张伟的异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对所查封位于齐海乡龙海社区八号楼西单元六层东、西户，九号楼东单元五层东户及六层东户四套商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范玉凯审判员  冯华彬审判员  赵文波二〇一九年十月三十一日书记员  张豪杰
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保13号申请人：张晓萍，女，生于1985年5月19日，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：于雪，山东福阳律师事务所律师。被申请人：韩涛，男，生于1990年8月7日，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：栾文娟，女，生于1989年5月10日，汉族，住烟台经济技术开发区。关于申请人张晓萍与被申请人韩涛、栾文娟民间借贷纠纷一案，申请人张晓萍于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩涛位于烟台经济技术开发区秦淮河路188号嵛景华城1号楼802号的房产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人韩涛位于烟台经济技术开发区秦淮河路188号嵛景华城1号楼802号的房产。案件申请费1770元，由申请人张晓萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  姜福建二〇一九年十月十一日书记员  王艺涵
青海省西宁市城北区人民法院行政裁定书（2019）青0105行初13号原告：青海物产国际贸易有限公司，住所地：青海省会。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：王玉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨庆元，该公司员工。被告：西宁市城西区市场监督管理局（原西宁市城西区食品药品和市场监督管理局），住所地：西宁市。统一社会信用代码代码：xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：赵英建，该局局长。委托代理人：傅建荣，该局法制科科长。第三人：西宁品华企业管理有限公司，住所地：西宁市。法定代表人：明昌菊，该公司执行董事。第三人：要中秋，女，汉族，1981年9月23日，住陕西省宝鸡市。公民身份证号：×××。第三人：明昌菊，女，汉族，1941年3月24日生，住湖北省荆州市。公民身份证号：×××。以上第三人共同委托代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。本院在审理原告青海物产国际贸易有限公司诉被告西宁市城西区市场监督管理局，第三人西宁品华企业管理有限公司、要中秋、明昌菊行政撤销一案中，原告青海物产国际贸易有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海物产国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：准许原告青海物产国际贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告承担。审 判 长 贺众明审 判 员 倪艳丽人民陪审员   祁玉洁 二〇一九年十月十八日书 记 员 王思颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2683号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司,住所地肥城市。被执行人：山东聚源玻纤制品有限公司，住所地肥城市。被执行人：山东聚源矿业集团有限公司，住所地肥城市。被执行人：孙远华，男，汉族，住肥城市。被执行人：赵桂银，女，汉族，住肥城市。被执行人：夏广涛，男，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初5939号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2018）鲁0983执保1534号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十月二十四日书记员 宋燕云
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2350号 原告：朴金有，男，1970年2月7日出生，朝鲜族，住盖州市陈屯镇朴家村。 委托诉讼代理人：王振有，盖州市交通法律服务所法律工作者。 被告：李曼，女，1988年4月27日出生，汉族，住盖州市红旗大街中段。 被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东。 负责人：孔繁英，经理。 委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。 原告朴金有与被告李曼、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴金有委托诉讼代理人王振友，被告李曼，被告中国平安财产保险股份有限公司营ロ中心支公司委托诉讼代理人杨华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴金有向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币:132，274.42(详见赔偿明细表)；2.被告承担全部诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2018年9月12日7时30分许，赵俊清驾驶福田五星电动三轮车载乘原告，由东向西行驶至盖州市陈屯镇朴家沟村处时，与孟样峰由北向南驾驶的辽HEXXXX号重型仓栅式货车相撞，发生道路交通事故，造成原告受伤。经盖州市公安局交通警察大队事故责任认定:孟祥峰负事故的主要责任、赵俊清负事故的次要责任、原告无责任。事故发生后，原告立即被送往营口经济技术开发区第二人民医院救治，住院27天，支付医疗费46，817.92元，经诊断为;右桡骨远端粉碎性骨折、右肩部外伤(右肩锁关节完全性脱位)、右第三肋骨骨折、右眼角部挫裂伤、头部外伤、双手擦挫伤、右膝部挫伤等。经营口经技术开发区中心医院法医司法鉴定所鉴定:原告右桡骨远端粉碎性骨折术后功能障碍为十级伤残、右肩锁关节脱位术后右肩功能障碍为十级伤戏。据查，第一被告所有的辽HEXXXX号重型仓栅式货车在第二被告处投保了机动车强制保险和50万第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在承保期内，故第二被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失，保险赔偿不足或不承担的部分，再由第一被告赔偿。为了得到合理的赔偿、维护自己的合法权益，现诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求为盼。 李曼辩称，肇事属实，我的车辆在被告平安保险公司投保了保险，应由保险公司在保险限额内进行赔偿原告的经济损失。 中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称， 肇事车辆投保情况，孟祥峰驾驶的行驶证登记车主为李曼的辽HEXXXX号重型仓栏式货车，由被告李曼作为投保人和被保险人在答辩人处投保交强险和50万元商业第三者保险(含不计免赔)。本起交通事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费系答辩人除外责任。本起交通事故还造成赵俊清受伤，答辩人在交强险范围内已赔偿赵俊清医疗费5000元，伤残项下赔偿4195元，第三者保险范围内赔偿赵俊清13013.83元。事故发生后答辩人为原告垫付5000元医疗费，在判决 时应依法予以扣除。对于原告的合理损失，在原告提供肇事 司机和肇事车辆合法有效的驾驶证和行驶证的前提下，答辫 人在交强险限额余下限额进行赔偿，如仍有不足答辩人在第 三者保险余下限额内按照事故责任比例即70％赔偿。1、医疗费，应根据原告的实际医疗费发票确定。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，按照每天50元计算。3、护理费，根据住院天数，按照农村人均纯收入计算。确定。4、误工费，应根据原告提供的证据，经答辩人质证后5、伤残赔偿金，根据原告的户籍性质计算。其他意见待质证时，一并发表质证意见。三、伤残鉴定因系交通警察大队委托，未通知答辩人，答辫人不同意该鉴定结论，已申请贵院对原告的伤残等级重新进行鉴定。综上，特此答辩，望贵院依法支持答辩人的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日7时30分许，赵俊清驾驶福田五星电动三轮车载乘朴金有，由东向西行驶至盖州市陈屯镇朴家沟村处时，与孟样峰驾驶的辽HEXXXX号重型仓栅式货车相撞，造成朴金有、赵俊清受伤，两车受损的道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队认定，孟祥峰负事故的主要责任、赵俊清负事故的次要责任，朴金有无责任。事故发生后，朴金有立即被送往营口经济技术开发区第二人民医院救治，住院27天，支付医疗费46837.92元，经诊断为;右桡骨远端粉碎性骨折、右肩部外伤(右肩锁关节完全性脱位)、右第三肋骨骨折、右眼角部挫裂伤、头部外伤、双手擦挫伤、右膝部挫伤。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司已赔偿赵俊清医疗费5000元，伤残项下赔偿赵俊清4195元，第三者保险范围内赔偿赵俊清13013.83元。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司为朴金有垫付医疗费5000元。辽HE0188号货车系李曼所有，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔。 盖州市公安局交通管理大队对朴金有的伤残等级委托到营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所鉴定，经鉴定，朴金有车祸致右挠骨远端粉碎性骨折术后功能障碍为十级伤残，右肩锁关节脱位术后右肩功能障碍为十级伤残。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司申请对朴金有伤残等级重新鉴定，经营口市中级人民法院委托到营口市中医院司法鉴定所鉴定，营口市中医院司法鉴定所因朴金有体内有内固定，影响关节活动范围，依据《人体损伤致残程度分级》4总则4.2鉴定时机“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”之规定，不具备鉴定条件，故退回。 本院认为，本起事故系孟祥峰与赵俊清混合过错发生的交通事故，并经公安机关处理终结。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，所以对朴金有住院期间的医疗费首先应在交强险限额内给予赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例给予赔偿，即70%。在交强险和商业险限额内，应扣除中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司已支付赵俊清的数额。结合朴金有伤情及住院天数，交通费酌定200元。关于朴金有对误工费的主张，因本次鉴定其体内有内固定，不具备鉴定条件，可待条件成就时另行主张权利。 综上，对朴金有合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告朴金有9098元，已支付5000元，尚应支付4098元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告朴金有医疗费30231.54元； 三、鉴定费2000元，由原告朴金有负担。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2945元，由原告朴金有负担1838元，由被告李曼负担1107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  惠炳华 人民陪审员  程 鹤 二〇一九年十月八日 书 记 员  侯莹莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初6678号原告：靳辉，男，1978年5月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李振国，系辽宁坤哲律师事务所律师。被告：秦皓，男，1977年11月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：白爽，女，1981年5月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：赵雪梅，女，1949年12月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告靳辉诉被告秦皓、白爽、赵雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告靳辉及其委托代理人李振国到庭参加诉讼，被告秦皓、白爽、赵雪梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告靳辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金86591.01元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日，按年利率7.125%计算，扣除已偿还的250元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告秦皓是朋友关系，被告秦皓与被告白爽是夫妻关系，被告赵雪梅是被告秦皓的母亲。被告秦皓以2018年5月16日向原告借款4万元，后偿还0.5万元，2018年5月30日向原告借款12万元，2018年8月2日向原告借款12万元。被告秦皓借款用于与其妻被告白爽共同生活与使用。此债务应为夫妻共同债务，且被告秦皓母亲是所有债务的担保人，应当承担连带责任。原、被告签订的《借款合同》中都约定了借款利息“按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算”，且约定利息为每月支付，然被告借款后并未按该条款执行，经多次追要后仍违约。故被告应当负违约责任。另，按照《借款合同》约定，担保人赵雪梅应对借款、利息、违约金等全部债务承担连带责任。原告已多次要求被告清偿债务，被告均以各种理由推托，被告的行为严重伤害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告秦皓、白爽、赵雪梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告秦皓系同学关系，被告秦皓因资金周转需要向原告提出借款。原告以个人名义向光大银行申请贷款，贷款审批完成后将银行卡交于被告秦皓使用，被告秦皓逾期偿还贷款，原告与被告秦皓、赵雪梅于2018年10月份补签借款合同一份，落款日期为2018年5月30日，借款金额为20万元，利息为中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算。被告赵雪梅在担保人处签字纳印。具体过程如下：2018年5月31日原告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定贷款金额是12万元，利息为年利率7.125%，光大银行于当日向原告名下账户（账号：62×××89）放款12万元，原告当日即将该银行卡交以被告秦皓，被告秦皓收到该卡后，在落款日期为2018年5月30日的借款合同上注明“靳辉名下一张光大银行卡尾号3489拿去使用。”被告秦皓共偿还光大银行贷款本金总计33408.99元，至2019年2月28日前不拖欠利息，2019年2月28日后偿还利息250元。被告秦皓与被告白爽系夫妻关系，于2014年7月2日登记结婚。本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告秦皓之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告秦皓应履行偿还义务，被告秦皓拖欠原告剩余借款本金，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，被告赵雪梅亦应对此承担连带责任。关于原告提出的被告秦皓应支付借款利息的主张。原告与被告秦皓书面约定借款利息为中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算，现原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于被告白爽是否应与被告秦皓共同偿还案涉借款本息。根据最高人民法院于2018年1月8日颁布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负有的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表达的除外。本案案涉借条借款协议系原告与被告秦皓签订，且原告并未完成该解释第三条规定的除外情形的举证责任，故应当对此承担举证不能的法律责任，被告白爽对本案争议借款本息不应承担偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告秦皓于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告靳辉借款本金86591.01元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日，按年利率7.125%计算，扣除已偿还的250元）；如果被告秦皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告赵雪梅对被告秦皓的上述给付义务承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1965元，公告费400元，均由被告秦皓、赵雪梅承担，保全费2193元，由原告靳辉自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 军人民陪审员  刘世颜二〇一九年十月十日法官助理张璐璐书记员徐溅月
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4311号原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号和54号负责孔祥歌，系该分行行长。委托代理人邹立铭，男，系该行职员，住大连市沙河口区。委托代理人刘蕊，女，系该行职员，住大连市沙河口区。被告王晓彤，男，1986年3月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告赵莹，女，1983年7月9日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告王晓彤、被告赵莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹立铭、刘蕊、被告赵莹到庭参加了诉讼，被告王晓彤经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月23日，被告王晓彤签订《消费性微型贷款申请表》，拟向原告申请贷款5万元。待审批额度通过，2015年9月30日由被告王晓彤作为借款人，与原告通过手机银行渠道签订《个人额度借款合同》（编号：906112015825515），合同约定原告向被告王晓彤提供最高额度为人民币5万元；额度有限期限为36个月，自2015年9月30日至2018年9月30日；贷款用途为家庭综合消费；每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮95%来确定年利率，贷款发放及还款账户为62×××96，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。上述合同生效后，被告王晓彤于2015年9月30日首次支用额度下贷款5万元，从2015年至2018年借款人陆续循环使用授信额度，最后于2017年9月30日额度下支用了贷款5万元，贷款期限从2017年9月30日至2018年9月30日，贷款年利率均为8.4825%，还款方式均为按期付息到期还本。贷款到期后被告未能依照约定还款，贷款已逾期。故诉至法院，请求判令：1、被告王晓彤、赵莹共同偿还原告贷款本金人民币50,000.00元，及截至2019年1月21日拖欠的利息人民币1,216.62元，拖欠的罚息人民币2,096.16元；2、被告王晓彤、赵莹共同给付原告自2019年1月22日起至全部款项付清之日止参照合同约定计算的利息和罚息；3、诉讼费用由二被告共同承担。被告王晓彤经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告赵莹辩称，王晓彤案涉贷款时间是2017年9月30日，我与王晓彤于2017年7月4日已经离婚，对于该笔贷款我不知情，也没有使用，不同意还款。经审理查明，2015年9月23日，被告王晓彤向原告中国民生银行股份有限公司大连分行递交了《消费性微型贷款申请表》，申请金额为5万元，授信类型为循环额度贷款，联系人处填写了配偶赵莹。2015年9月30日，原告与被告赵莹通过手机银行签订了《个人额度借款合同》，约定原告给予被告王晓彤5万元贷款额度，额度有效期限为36个月，用于家庭综合消费，贷款利率在同期贷款基准利率的基础上上浮95%，贷款期限内利率不变，借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者约定的违约情形的，应当向银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取，除自助支付外，贷款金额、具体用途、利率等以自助发放时的借款支用申请项下银行确认的内容为准。合同生效后，被告王晓彤于2015年至2018年间陆续循环使用授信额度，最后一笔贷款时间为2017年9月30日，支用了贷款5万元，贷款期限从2017年9月30日至2018年9月30日，贷款年利率为8.4825%，还款方式为按期付息到期还本。后被告王晓彤未能按约还款，截至2019年1月21日，尚欠原告本金5万元、利息1216.62元、罚息2096.16元，此后再未还款。另查，被告王晓彤与被告赵莹于2014年5月21日登记结婚，于2017年7月4日登记离婚。本院确认的上述事实，有原告提交的《消费性微型贷款申请表》、《个人额度借款合同》、个人账户对账单、个人欠款明细、被告赵莹提供的离婚证以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告王晓彤签订的《个人额度借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原被告之间的借贷关系依法成立，被告王晓彤向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，应承担还款责任。截至2019年1月21日，尚欠原告本金5万元、利息1216.62元、罚息2096.16元，借款人的行为已构成违约，故原告要求被告王晓彤偿还借款本金5万元、利息1216.62元、罚息2096.16元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告王晓彤支付自2019年1月22日起至还清欠款之日止按《个人额度借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告王晓彤借款时，已经与被告赵莹离婚，原告未能提供证据证明被告赵莹知晓并使用了该笔贷款，故原告要求被告赵莹承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王晓彤经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓彤偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币50000元；二、被告王晓彤偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2019年1月21日的利息1216.62元、罚息2096.16元；三、被告王晓彤偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2019年1月22日起至实际给付之日止按《个人额度借款合同》约定的标准计算的利息、罚息；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1130元、公告费560元，由被告王晓彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十八日书 记 员  于颖超
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执3668号申请执行人：张凤荣，女，1966年3月31日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区。法定代表人：秦占波，总经理。本院执行张凤荣与天津茂川房地产开发有限公司抵押权纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初3248号民事判决书及（2019）津02民终5618号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年十月十四日书记员  刘志峰
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初889号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈昭程，男，1983年10月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司栏垅支行行长。被告：蒋定法，男，1949年9月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：王爱英，女，1951年10月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称“衡州农商银行”）与被告蒋定法、王爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人屈昭程到庭参加诉讼，被告蒋定法、王爱英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元及利息49091元（按月利率15‰从2009年5月20日计算至2018年7月31日），后段利息另计至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蒋定法于1999年1月5日在原告所辖栏垅支行借款25000元，约定借款利率为15‰，借款到期日1999年3月5日，该笔贷款已到期形成不良经原告客户经理多次催收，依然未还本付息。被告王爱英为被告蒋定法配偶，该笔贷款为二被告夫妻关系存续期间所负共同债务，被告王爱英应当承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告衡州农商银行提供下列证据：证据1、湘银监复[2016]151号文件、《营业执照》、《金融许可证》，证明衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接并具有本案原告诉讼主体资格的事实；证据2、蒋定法、王爱英身份信息，衡阳县栏垅乡社会事务办公室出具的《证明》，衡阳县栏垅乡东井村民委员会出具的《证明》。证明蒋定法、王爱英身份信息、蒋定法曾用名“蒋定发”及蒋定法与王爱英系夫妻关系的事实；证据3、《借款契约》（借据）。证明1999年1月50日蒋定发向衡阳县农村信用联社栏垅信用社立据借款25000元，借款用途为服装加工，借款月利率为15‰，借款期限2个月，借款到期日为1999年3月5日。被告蒋定法、王爱英未提出答辩意见，亦未提供证据。对原告提供的上述证据，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，证据之间能想到印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，栏垅信用社（现名栏垅支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构，蒋定法曾用名蒋定发，与王爱英系夫妻关系。1999年1月5日被告蒋定法向原告立据借款25000元，借款用途为服装加工，借款期限2个月，借款月利率为15‰，借款到期日为1999年3月5日。被告蒋定法支付该笔借款利息至1999年5月19日，之后再未偿还借款本息。截至2018年7月31日，被告蒋定法尚欠原告借款本金25000元，利息49091元（按月利率15‰从1999年5月20日计算至2018年7月31日利息应为87650元，但原告只要求被告支付利息49091元）。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原栏垅信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。原告衡州农商银行与被告蒋定法签订的《借款契约》（借据），系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告衡州农商银行依约对被告蒋定法履行了发放贷款的合同义务，贷款到期后，被告蒋定法未依约履行按期还款义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应负本案全部责任。被告王爱英为被告蒋定法配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务系二被告夫妻关系存续期间所负共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告蒋定法、王爱英依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告蒋定法、王爱英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告蒋定法、王爱英偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋定法、王爱英应偿还所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金25000元；二、被告蒋定法、王爱英应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息49091元（计算至2018年7月31日），后段利息按约定利率另计至清偿之日止。以上款项共计74091元，限被告蒋定法、王爱英在本判决生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，案件申请费760元，共计2412元，由被告蒋定法、王爱英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  冯志玲审 判 员  何 芳人民陪审员  王桃香二〇一九年十月八日书 记 员  何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6253号 原告：任燕雯，女，1993年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王子南，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告任燕雯诉被告王子南房屋买卖合同纠纷一案中，原告任燕雯于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告任燕雯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任燕雯撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告任燕雯负担。 审判员  陶家平 二〇一九年十月三十一日 书记员  何 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王东，男，1975年4月4日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,483.76元。原告诉称,被告王东系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,483.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：应青文，女，1976年9月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应青文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,217.28元(币种下同)。原告诉称，被告应青文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,217.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6580号原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地辽宁省大连市中山区中山广场5号。负责人李明，系该营业部行长。委托代理人王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托代理人姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告石立岫，女，1965年7月28日出生，汉族，住普兰店市。被告高祥伟，男，1966年1月8日出生，汉族，住辽宁省。原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部诉被告石立岫、被告高祥伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岩到庭参加了诉讼，被告石立岫、被告高祥伟经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月17日，原告与被告石立岫、高祥伟签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币54万元，借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准（自2011年9月6日至2021年9月6日）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，贷款发放后，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法，被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定，同时，被告自愿以位于普兰店市房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方已办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。《个人借款/担保合同》第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2018年11月21日，被告已欠本息合计人民币227447.91元，已构成违约。在案件审理过程中，被告偿还了少部分款项，尚欠原被告借款本金216845.09元，故诉至法院，请求判令1、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告石立岫、高祥伟共同偿还原告借款本金人民币216845.09元、利息人民币6998.65元（欠息截至2018年11月21日）；3、被告石立岫、高祥伟自2018年11月22日起至还清欠款之日止，按照《个人借款/担保合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；4、原告对普兰店市房屋享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告石立岫、被告高祥伟经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年8月17日，原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告石立岫、被告高祥伟签订了编号为[H]字[大连]行[营业部]支行[2011]年[497]号的《个人借款/担保合同》，约定二被告向原告借款54万元整，用于经营，借款期限为10年，利率为基准利率水平上上浮20%，采用按月等额本息还款法，若借款人逾期还款，则罚息利率为所执行贷款利率的水平加收50%，合同还约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并可解除合同。被告石立岫以其所有的位于普兰店市的房屋为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。原被告双方于2011年9月2日办理了抵押权登记，登记担保的债权额为54万元。后原告向被告发放了全部贷款，被告没有按照合同的约定履行还本付息义务，截至2018年11月21日，被告尚欠原告本金220449.26元、利息、罚息及复利合计6998.65元。在案件审理过程中，被告又偿还了部分款项，尚欠原告本金216845.09元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、他项权证、个人贷款对账单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告石立岫、被告高祥伟间达成的《个人购房借款/担保合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，二被告应按约定的期限偿还借款本息，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定解除合同并要求二被告立即偿付全部的借款本息。二被告尚欠原告借款本金216845.09元、截至2018年11月21日的利息、罚息及复利6998.65元，故原告主张二被告共同偿还本金216845.09元、利息、罚息及复利6998.65元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2018年11月22日起的利息、罚息及复利仍应按照《个人购房借款/担保合同》的约定支付至实际给付之日止。被告石立岫以其所有的房屋为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权合法设立，故原告对被告用于抵押的位于普兰店市的房屋享有抵押权，原告可对该房屋折价、拍卖或者变卖的价款在本金54万元所产生的债权范围内享有优先受偿权。被告石立岫、被告高祥伟经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告石立岫、被告高祥伟签订的编号为[H]字[大连]行[营业部]支行[2011]年[497]号的《个人借款/担保合同》；二、被告石立岫、被告高祥伟共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部贷款本金人民币216845.09元；三、被告石立岫、被告高祥伟共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部截至2018年11月21日的欠息人民币6998.65元；四、被告石立岫、被告高祥伟共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业自2018年11月22日起至实际给付之日止按双方签订的《个人借款/担保合同》约定的标准计算的利息、罚息与复利；上述二至四项二被告应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、确认原告对被告石立岫所有的位于普兰店市的房屋享有抵押权，原告可就该房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款在本金54万元所产生的债权范围内优先受偿。诉讼费5270元（案件受理费4710元、公告费560元），由被告石立岫、被告高祥伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  于颖超
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5486号 原告：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被告：赵峰，男，1981年4月29日生，汉族，住诸城市。 被告：王海伟，男，1982年8月27日生，汉族，住诸城市。 原告程永泰与被告赵峰、王海伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永泰、被告赵峰到庭参加了诉讼。被告王海伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 程永泰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及自2019年4月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款50000元。借款到期后，被告未偿还，原告为此诉至法院。 王海伟未应诉、未答辩。 被告赵峰辩称，实际借款是38000元，原告与被告王海伟达成协议，由王海伟偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，被告赵峰、王海伟从原告处借款50000元并为原告出具借条一份，该借条载明：“今借程永泰现金50000元，大写伍万元整，还款日期2019年4月20日，逾期付款承担违约金，按年利率24%计息”，被告赵峰、王海伟在借款人处签字确认。后原告与被告王海伟签订协议书一份，协议约定，借款人赵峰、王海伟应偿还程永泰借款5万元及利息12000元，共计62000元，从2019年5月31号开始，每月的30号前付2000元（每人），直至全部还清为止。违约方须向对方支付违约金壹万元。被告王海伟在借款人处签字确认。 本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立。 关于借款数额，根据被告赵峰为原告出具的借条，据此足以认定借款数额为50000元，被告赵峰主张实际收到38000元，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明，被告赵峰的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于借款利息，2019年4月21日至2019年10月21日按年利率6%计算的利息为1500元。被告王海伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵峰、王海伟偿还原告程永泰借款本金50000元及利息（自2019年4月21日至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇一九年十月三十日 书记员  管 璇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10447号申请执行人：重庆宣威涂装工程有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：陈崇联，该公司董事长。被执行人：重庆富韵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：陈彦，该公司总经理。本院执行的重庆宣威涂装工程有限公司与重庆富韵贸易有限公司票据纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0103民初28746号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年06月14日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆富韵贸易有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人重庆富韵贸易有限公司至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询有被执行人重庆富韵贸易有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人重庆富韵贸易有限公司法定代表人采取临控措施，拟依法对被执行人重庆富韵贸易有限公司法定代表人司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆富韵贸易有限公司失信被执行人名单，将被执行人重庆富韵贸易有限公司法定代表人纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝中区上清寺路77号2-6走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执10447号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十月二十八日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7065号 原告：南安市腾程建材贸易有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇温泉新都城10栋406室，统一社会信用代码：91350583077405487A。 法定代表人：李锦程，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍志萍，女，1987年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。 被告:王志跃，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告南安市腾程建材贸易有限公司（以下简称腾程贸易公司）与被告王志跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾程贸易公司的委托诉讼代理人伍志萍到庭参加诉讼，被告王志跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾程贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令王志跃立即支付腾程贸易公司水泥款92222.5元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由王志跃承担。事实和理由：2017年4月起，王志跃曾多次向腾程贸易公司购买水泥。2018年2月8日，王志跃与腾程贸易公司对账后在《对账单》上签字，确认尚欠腾程贸易公司水泥款92222.5元，之后，双方再无任何经济往来。近期经腾程贸易公司催讨，王志跃以各种理由搪塞、拖延。王志跃至今未支付货款，已构成违约，应承担支付货款及利息的责任。 王志跃未作答辩。 经审理查明：王志跃曾多次向腾程贸易公司购买水泥。2018年2月8日，经双方对账，王志跃确认尚欠腾程贸易公司水泥款92222.5元，之后由王志跃在腾程贸易公司制作的《对账单》上签字确认。尔后，王志跃未主动偿还欠款，现经腾程贸易公司催讨未果。为此，腾程贸易公司向本院提起本案诉讼。 上述事实有腾程贸易公司提供腾程贸易公司的《营业执照（副本）》、王志跃的《身份信息》、《对账单》和腾程贸易公司的委托诉讼代理人在庭审的陈述为证。对腾程贸易公司提供的上述证据，王志跃没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，故本院对腾程贸易公司所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，腾程贸易公司与王志跃的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。王志跃至今拖欠腾程贸易公司货款未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，腾程贸易公司请求王志跃支付货款92222.5元，合理合法，依法应予支持。腾程贸易公司虽未与王志跃约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，腾程贸易公司要求王志跃按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿其自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失的诉请，没有超出有关法律的规定，依法应予支持。王志跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志跃应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告南安市腾程建材贸易有限公司的货款92222.5元及逾期付款损失（逾期付款损失自2019年7月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2106元，由被告王志跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保624号 申请人：巢湖市宏鑫混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇工业集中区，统一社会信用代码91340181694140365F。 法定代表人：陆大木，该公司总经理。 被申请人：广州市第一市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路338号15-17楼，统一社会信用代码91440101726804526X。 法定代表人：袁卫国，该公司董事长。 被申请人：南京泰亿昌给排水设备有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇开发区397号，统一社会信用代码9132011159803620XP。 法定代表人：高昌英，该公司执行董事。 申请人巢湖市宏鑫混凝土有限公司与被申请人广州市第一市政工程有限公司、南京泰亿昌给排水设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人巢湖市宏鑫混凝土有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市第一市政工程有限公司、南京泰亿昌给排水设备有限公司的财产进行保全。中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司提供保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人巢湖市宏鑫混凝土有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广州市第一市政工程有限公司、南京泰亿昌给排水设备有限公司名下价值300000元的财产。 案件申请费2020元，由申请人巢湖市宏鑫混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 智 二〇一九年十月二十八日 书记员 贾慧娟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1826号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：913601228586664828B。 法定代表人：黄克，系该行行长。 被执行人：熊件金，男，1966年12月1日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：涂怀修，男，1957年2月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊承长，男，1974年9月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊木根，男，1953年12月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邱林贵，男，1954年6月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年8月27日作出的（2018）赣0112民初2394号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊件金、涂怀修、熊承长、熊木根、邱林贵未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年10月25日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1826号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨海兰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17678号之一申请人：郎常亮，男，1979年3月12日出生，满族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：吴书颉，上海正策律师事务所律师。被申请人：上海凯顿设施管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周思骏。本院于2019年8月27日作出(2019)沪0113民初17678号财产保全的裁定，现因被告表示其账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的中国建设银行股份有限公司上海民生路支行的账户已足额保全，故申请解除对被告账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中信银行上海分行营业部的银行存款人民币309,285.98元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海凯顿设施管理有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中信银行上海分行营业部的银行存款人民币309,285.98元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  谭映红二〇一九年十月八日书记员  张霜霜
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初946号 原告：阳朔县蓝苑商行，经营场所阳朔县阳朔镇登子岩村30号，统一社会信用代码：92450321MA5L9MGN4X1-1。 经营者：管腾财，男，1971年10月1日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告：谢忠辉，女，1967年5月8日生，汉族，个体 工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：唐本娣，男，1967年4月19日生，汉族，个体 工商户，住广西壮族自治区全州县。 被告：阳朔县九九自选商场，经营场所阳朔县阳朔镇叠翠路，统一社会信用代码：92450321MA5L0WWN4Y。 经营者：唐绕，男，1993年6月22日生，汉族，个体 工商户，住广西壮族自治区全州县全州镇竹溪田村委白茆屋村17号，公民身份号码：。 原告阳朔县蓝苑商行与被告谢忠辉、唐本娣、阳朔县九九自选商场买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳朔县蓝苑商行的委托诉讼代理人胡艳芳到庭参加了诉讼，被告谢忠辉、唐本娣、阳朔县九九自选商场经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带清偿原告欠款26898元及利息（利息自2016年11月22日起按年息6%计算至清偿之日止）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主营食品批发，被告唐本娣与被告谢忠辉系夫妻，2015年12月18日阳朔县九九自选商场变更登记唐绕为经营者，目前该商场仍存续经营。原告与被告素有经济往来，2016年原告为被告供应货源，双方约定结算方式为月结。2016年10月24日被告尚欠原告2016年9月货款15678元；2016年11月21日被告尚欠原告2016年10月货款11220元，上述款项共计26898元。被告谢忠辉在上述结算单签字，并加盖阳朔县九九自选商场公章。欠条出具后，被告一直未清偿欠款。原告认为：被告谢忠辉向原告出具欠条，该债务发生在其与被告唐本娣婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，二人应承担连带清偿责任；唐绕作为阳朔县九九自选商场登记业主，应对其经营期间所欠货款承担给付义务；三被告应对上述欠款承担连带清偿责任。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 原告为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有： 1、营业执照、身份证复印件，拟证明原告及经营者的身份信息及诉讼主体资格； 2、九九自选商场的电脑咨询单，拟证明被告九九自选商场的诉讼主体资格； 3、货款单，拟证明被告欠原告货款的事实。 被告唐本娣、谢忠辉、阳朔县九九自选商场未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：被告唐本娣系被告阳朔县九九自选商场（个体工商户）的实际经营者，被告唐本娣与被告谢忠辉系夫妻关系，被告阳朔县九九自选商场工商登记的经营者唐绕与被告唐本娣、谢忠辉系父子、母子关系。2016年原告开始向被告阳朔县九九自选商场供应牛奶、饮料、酒水等货物。2016年10月24日原告与被告谢忠辉对9月货物进行结算，结算单显示尚欠原告货款15678元；同年11月21日，原告与被告谢忠辉对10月、11月货物进行结算，结算单显示尚欠原告货款11220元。上述两份结算单谢忠辉均签名确认并加盖阳朔县九九自选商场印章。结算后被告未将上述货款支付给原告而引发本案纠纷。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否有事实和法律依据。结合确认的法律事实，对上述争议焦点作如下分析论证：公民合法的民事权益受法律保护，原告向被告阳朔县九九自选商场供应货物，有结算单为据，被告阳朔县九九自选商场应按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营，以个人财产承担；家庭经营，以家庭财产承担。”被告谢忠辉作为阳朔县九九自选商场的实际经营者，其在结算单上签字并加盖阳朔县九九自选商场公章，视为其对该债务的确认，应对上述款项承担偿还责任。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”被告唐本娣与被告谢忠辉系夫妻关系，该债务系双方夫妻关系存续期间从事生产经营所产生，应当认定为夫妻共同债务。关于原告诉请自2016年11月22日起按年息6%计算支付利息至清偿之日止的请求，因本案债务系基于买卖合同关系而形成，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告谢忠辉进行了结算，被告谢忠辉签字认可尚欠货款金额并加盖阳朔县九九自选商场印章，结算单上未约定利息及付款时间，原告请求支付利息的时间及计算方法，符合上述法律规定，本院予以支持。 被告谢忠辉、唐本娣、阳朔县九九自选商场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢忠辉、唐本娣、阳朔县九九自选商场支付原告阳朔县蓝苑商行货款26898元及利息（利息自2016年11月22日起按年利率6%计算至款项付清时止）。 本案受理费472元，原告已预交，由被告谢忠辉、唐本娣、阳朔县九九自选商场负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费472元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  黎 丽