吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初1601号原告：李长清，男，1958年11月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。法定代表人：孙智勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓飞，男，该公司员工。被告：赵日东，男，1974年10月12日出生，汉族，秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司副总经理，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张晓飞，男，1986年2月21日出生，汉族，秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司职员，住河北省秦皇岛市海港区。原告李长清与被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司（以下简称海涛公司）、赵日东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长清，被告海涛公司和赵日东的共同委托诉讼代理人张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长清向本院提出诉讼请求：1.判令海涛公司给付所欠工程施工费65,198.00元及利息（自2019年1月2日起至2019年8月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2018年8月4日、8月24日、9月30日、10月28日与海涛公司在吉林市殡葬服务中心焚烧地的施工负责人李荣友、郑红雄、赵日东经理，签订了单项分包土建施工协议书。协议书明确约定，工程完工验收合格后，施工费一次性付清。整体施工于2018年11月末全部完工并交付使用。该公司现场负责人赵日东口头答应在2019年1月2日结清全部施工费，但至今尚欠部分费用。原告多次催要欠款，该公司以各种理由不予支付。原告起诉至法院，请求法院公正判决。海涛公司辩称，原、被告存在施工合同关系，在双方所签订的合同中已明确约定工程验收合格后施工费付清。但原告在施工过程中，其所施工的项目根本达不到验收标准，致使甲方多次提出整改，被告多次就施工质量问题要求原告进行维修，但原告始终推托。为保证工期，我公司只能自行组织人员对原告施工不合格的项目进行返修，并为此支付了人工费、材料费。也正是由于无法达到验收标准，甲方至今未能结清全部工程款。原告陈述的口头答应给付其工程款，无事实依据，因原告施工质量存在问题，我方不可能答应就不合格工程给付工程款。我方对工程进行维修、返修所产生的费用，我方将保留向原告追偿的权利。造成甲方延迟支付工程款所产生的利息损失，我方同样保留诉权。另外，原告还应将我公司已支付给其的工程款开具增值税发专用发票，以便我公司进行建账处理。综上，鉴于原告的工程质量不合格，没有达到合同所约定的给付条件，故原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。赵日东的答辩意见与海涛公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李长清提交的《吉林市殡葬服务中心焚烧场土方路面拆除包干协议》一份、《吉林市殡仪服务中心环保改造基础工程协议书》一份、竣工验收单二份、《施工协议》及施工材料人工费、机械费报价清单各一份、欠条一份，海涛公司和赵日东无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：海涛公司和赵日东向本院提交的：照片一组（共6张），证明原告施工的工程地面、墙体质量不合格。李长清对照片所拍摄的内容无异议，对被告的证明问题提出异议。本院经审核认为，该组照片并非权威机构出具的工程质量报告，不能证明待证事实，不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，海涛公司与李长清签订了《吉林市殡葬服务中心焚烧场土方路面拆除包干协议》一份，约定由海涛公司将焚烧场环保设备安装基础土方、混凝土拆除工程承包给李长清，承包方式一次包干，承包价款为70,000.00元。2018年8月24日，海涛公司与李长清签订《吉林市殡仪服务中心环保改造基础工程协议书》，约定将环保改造基础工程发包给李长清，工程价款160,000.00元。上述两项工程李长清均已按协议约定时间交工并验收完毕，海涛公司也已将上述工程款全部支付给李长清。2018年10月28日，海涛公司副总经理赵日东代表海涛公司与李长清签订《施工协议》，双方约定由李长清承建吉林市殡葬服务中心焚烧场地平项目，施工时间：2018年11月3日至2018年11月15日。同时约定了施工量的确认、施工质量要求和结算方式等条款。该项工程竣工后，经赵日东确认，该工程施工材料人工费、机械费共计168,970.00元，后海涛公司向李长清支付了部分工程款。2019年1月4日，海涛公司赵日东为李长清出具欠条一份，载明：欠李长清吉林殡仪馆工程款114,000.00元，2019年1月10日付清。此款到期后，海涛公司仅支付了50,000.00元工程款，尚欠64,000.00元未予支付。因海涛公司借用李长清的水准仪和跳板未归还，经双方协商，海涛公司同意将上述物品折价1,198.00元计入欠付的工程款内。因海涛公司认为李长清承建的工程质量不合格，故一直未给付欠付的工程款。李长清起诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”。根据上述法律规定，李长清作为实际施工人无建筑施工企业资质以其个人名义与海涛公司订立的合同系无效合同。李长清虽未向本院提交全部工程的竣工验收文件，但其承包的各项工程已实际交付使用，故其转移占有建设工程之日即为竣工日期，海涛公司应按双方约定给付李长清工程款。因双方均未向本院提交证据证明关于工程实际交付的具体日期，故海涛公司副总经理赵日东于2019年1月4日为李长清出具欠付工程款明细之日，应视为对欠付工程价款的结算之日，海涛公司应于欠据约定的日期，即2019年1月10日向李长清支付工程款。故本院对李长清要求海涛公司给付工程款65,198.00元的诉讼请求，予以支持。关于李长清要求海涛公司支付利息的问题。李长清与海涛公司对欠付工程价款利息计付标准没有具体约定，故海涛公司依法应从应付工程价款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计算标准向李长清支付利息。经计算，自2019年1月10日至2019年8月16日，已产生利息1,701.67元（65,198.00元×4.35%÷365天×219天）。故本院对李长清请求海涛公司给付工程款利息1,701.67元予以支持，对超出该范围的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十四条第三项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司于本判决生效后立即给付李长清工程款65,198.00元，利息1,701.67元，合计66,899.67元；二、驳回李长清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.00元，由秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  姜丽新二〇一九年十月十日书记员  孙 博