wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2586号 原告：王伟，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：罗锋,广西广盟律师事务所律师，执业证号：14501201110333860。 被告：陈官华，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：陈官权，男，1983年10月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告王伟诉被告陈官华、陈官权民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人罗锋及被告陈官华到庭参加诉讼，原告王伟及被告陈官权未到庭，本案现已审理终结。 原告王伟提出诉讼请求：1、判决被告陈官华返还借款本金20000元；2、被告陈官华向原告支付利息，利息计算方法：以本金20000元为基数按年利率6%从起诉之日起计至还清欠款之日止；3、被告陈官权对被告陈官华的借款本息承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，被告陈官华于2013年4月5日以业务资金周转为由向原告借款，原告于当天将现金20000元借给被告陈官华，被告陈官华借款后当即立写借条给原告，被告陈官权在担保人处签名作借款担保。被告借款后未履行还款义务，原告曾于2017年10月24日起诉至法院，因朋友出面调解，被告承诺还款给原告，因此原告向法院撤回起诉。但原告撤诉后被告依然未履行还款义务，经原告多次催收未果。 被告陈官华辩称，被告陈官华与原告之间的借款本金为15000元，当时因陈官华欠别人15000元，然后原告提出帮陈官华还款，原告帮陈官华还款后要求陈官华出具20000元的欠条，双方未约定有借款时限。被告陈官华同意还款20000元给原告，但要分期还款，2019年还款5000元，2020年年前还清20000元给原告。 被告陈官权均未到庭参加诉讼，未提交有书面答辩状，在举证期限内也未提交任何证据。 经审理认定事实如下：被告陈官华于2013年4月5日向原告借款20000元，原告于当天将20000元人民币现金借给被告陈官华，被告陈官华当即出具《借条》给原告收执，被告陈官权在《借条》中担保人处签名作借款担保，《借条》中未约定有借款期限及借款利息。被告借款后未履行还款义务，原告曾于2017年10月24日向法院提起诉讼，又于2017年11月7日撤回起诉。此后被告依然未履行还款义务，经原告多次催收未果。 本院认为，被告陈官华向原告王伟借款20000元并立写了《借条》给原告收执为据，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告欠款后，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。故原告主张要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题。本案《借条》中未约定有借款期限，亦未约定有借期内利息及逾期利息，应属于不定期无息借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张要求被告支付利息给原告，以20000元本金为基数，从起诉之日（即2019年9月17日）起按年利率6%计算至还清本息之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈官权在借款中为被告陈官华作担保，并在借条中担保人上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故原告起诉要求被告陈官权对被告陈官华的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持。被告陈官权经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，依法判决如下: 一、被告陈官华应返还欠款本金人民币20000元给原告王伟。 二、被告陈官华应支付利息给原告，利息的计算方法：以20000元本金为基数，从2019年9月17日起按年利率6%计算至履行义务完毕之日止。 三、被告陈官权对上述债务负连带清偿责任。 案件受理费150元（原告已预交），由被告陈官华负担。 上述债务，被告陈官华、陈官权应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年十月二十八日 法官助理  吕建新 书 记 员  罗建胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27052号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**，男，1976年8月8日出生，汉族，身份证住址天津市河西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额29993.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29993.67元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29993.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监116号原审原告:吴学宽,男,1956年9月27日生,汉族,住如皋市。原审被告：吉祖彬，男，1985年4月9日生，汉族，住海安县。原审被告：张绍俊,男,1986年2月13日生,汉族,住南京市浦口区。原审被告：南通镔力机械制造有限公司,住所地：海安县曲塘镇工业集中区(刘圩村)。法定代表人：戈薇，董事长。原审被告：戈薇，女，1985年11月4日生，汉族,住江阴市。原审被告：周伟,男,1987年1月9日生,汉族,住海安县。原审被告：南通市天源阀门制造有限公司,住所地：海安县曲塘镇工业集中区。法定代表人：盛玉萍，董事长。原审第三人：吴金如，男，1983年1月23日生，汉族，住如皋市。原审原告吴学宽与原审被告吉祖彬、张绍俊、周伟、南通市天源阀门制造有限公司、南通镔力机械制造有限公司、戈薇及原审第三人吴金如民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出(2018)苏0682民初4002号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2883号 原告：赵惠萍，女，1943年5月15日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：朱肇伟（系原告女婿），男，1971年10月21日出生，无职业，住长春市朝阳区。 被告：董凤来，男，1951年10月20日出生，原住长春市南关区，现住址不详。 原告赵惠萍与被告董凤来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠萍及其委托诉讼代理人朱肇伟到庭参加诉讼。被告董凤来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵惠萍向本院提出诉讼请求：1.确认双方于1998年6月1日签订的买卖协议书有效；2.请求被告董凤来协助办理更名过户。事实与理由：1998年6月1日，董凤来与赵惠萍签订买卖协议书，约定董凤来将自住房屋拆迁补偿安置协议书（吉林益达房地产发展有限公司拆迁安置协议书西三四小区二期工程）转让给赵惠萍。赵惠萍支付25000元整。后房屋回迁后赵惠萍即取得该房屋，但在2013年政府通知为该小区办理产权证时，因无法与董凤来取得联系。故一直无法办理上述房屋产权，故诉至法院。 董凤来未到庭，未答辩亦未举证。 本院经审理可以认定如下事实：本院于2019年7月2日受理赵惠萍诉董凤来房屋买卖合同纠纷一案。审理中，赵惠萍向本院出示《买卖协议书》一份，内容为：甲方董凤来将自住房房屋拆迁补偿安置协议书（吉林益达房地产发展有限公司拆迁安置协议书西三四小区二期工程）转让给乙方赵惠萍。特立此协议。甲方董凤来，乙方赵惠萍。落款时间为1998年6月1日。甲方处加盖董凤来名章，乙方处加盖赵惠萍名章。另赵惠萍出示载明于同日出具的《收条》一份，内容为：今收到乙方赵惠萍购买房屋拆迁安置协议书款贰万伍仟元整。落款加盖有董凤来名章。 1997年9月15日，吉林益达房地产发展有限公司（甲方）与董凤来（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》【（95）拆迁字22号】一份，约定经房屋拆迁主管部门批准，甲方在西三四小区二期工程进行综合建设，需拆迁乙方公产权使用房屋。甲方拆除乙方使用的房屋，按登记情况，于1999年9月15日前在本小区安置给乙方一套房屋，居住面积13.65平方米。后吉林益达房地产发展有限公司为董凤来出具《回迁通知单》一份，载明分配房号为11#楼1-3/6。 2019年8月13日，长春市南关区民康街道健康胡同社区居民委员会出具《情况说明》一份，证实：三四小区11栋1单元603室赵惠萍（220104194305154423）系我辖区居民。该房屋依照购买合同显示归赵惠萍（220104194305154423）所有。并在2001-2012年期间居住于此。此证明仅限于办理房屋产权，特此证明。 另赵惠萍代理人朱肇伟陈述，当年是其岳父张夕多领着董凤来在赵惠萍的住处在协议书上签的名章，当时代理人朱肇伟在现场。 另赵惠萍出示《房屋租赁合同》两份，用于证实赵惠萍将上述房屋租赁给于敬财使用，租期分别自2014年12月1日至2016年12月1日、自2017年12月1日至2019年12月1日。此外，于敬财出庭证实其自2014年12月1日租住在赵惠萍上述房屋内月租金800元，半年交付，租金交给赵惠萍的儿媳妇刘秀华。同时证人表示在其居住期间没有他人主张过房屋权利。 此外，赵惠萍出示《温馨通知》一份，用于证实相关单位通知案涉小区11号楼住户产权证的办理工作已经开始。 本院认为，赵惠萍主张其与董凤来之间存在房屋买卖关系，并提供有双方签章的《买卖协议书》予以证实，并有《收条》《房屋拆迁补偿安置协议书》以及拆迁单位出具《回迁通知单》、所在社区居民委员会出具的《情况说明》《温馨通知》等证据予以佐证，同时证人于敬财到庭证实房屋实际使用情况，又有赵惠萍代理人朱肇伟陈述其参与房屋买卖的事实，故可以认定赵惠萍与董凤来之间的房屋买卖合同关系成立。双方所形成的房屋买卖合同未见有违反法律、行政法规强制性规定情形，应认定合法有效。根据赵惠萍出示的证据，现案涉房屋具备办理产权登记以及更名过户条件，故赵惠萍主张董凤来配合其办理产权更名过户，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵惠萍、董凤来于1998年6月1日签订的《买卖协议书》有效； 二、董凤来于本判决生效后立即协助赵惠萍办理位于长春市南关区三四小区11栋1单元603室产权更名过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由董凤来负担（赵惠萍已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  隋 汉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21437号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告高琴，女，1988年3月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,487.52元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,487.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13444号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：徐钊权，男，1983年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告徐钊权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××94）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金53610.87元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息24396.43元、违约金1598.05元、手续费8229.85元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐钊权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金53610.87元、利息24396.43元、手续费8229.85元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1996元，由被告徐钊权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  梁爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1352号原告：六安市金叶园林工程有限公司,住所地六安市叶集区经济开发区,统一社会信用代码91341500355655770Y(1-1)。法人代表:高正燕。委托代理人（特别授权）：何启伍、汪国祥安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告:安徽六安叶集经济开发区管理委员会,住所地六安市叶集区经济开发区,统一社会信用代码113415047865216084。负责人:彭华。委托代理人（特别授权）：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。原告六安市金叶园林工程有限公司诉被告安徽六安叶集经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告六安市金叶园林工程有限公司的委托代理人何启伍、被告安徽六安叶集经济开发区管理委员会的委托代理人王孝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月16日原告与被告签订了《园林绿化工程施工合同书》,约定被告将叶集经济开发区(木竹产业园)大别山路、永和路绿化提升工程发包给原告施工,工期为33日,工程价款为2309290.88元,该工程在合同期限内完工,被告仅支付1150000元工程款。2015年8月20日双方又签订了一份《园林绿化工程施工合同书》,约定被告将叶集经济开发区中至信西围墙、香樟大道高速路口3个环岛及标准化厂房绿化提升工程发包给原告施工,工程价款为1303822.83元,该工程在合同期限内完工，被告仅支付650000元工程款。后经叶集区审计局审计工程总价款为1945719.95元,已付工程款180万元,后经原告多次催要未果，现要求被告支付下欠工程款145719.95元及利息(从2018年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止)，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、营业执照，证明原告工商注册基本情况及诉讼主体资格；2、被告安徽六安叶集经济开发区管理委员会统一社会信用代码公示信息，证明被告安徽六安叶集经济开发区管理委员会诉讼主体资格；3、2015年6月16日签订的《园林绿化景观施工合同》，证明被告将叶集经济开发区大别山路、永和路绿化提升工程发包给原告施工，工期为33日，工程价款为2309290.88元，付款方式为：工程初验合格支付工程价款的50%，一年后支付工程价款的30%，二年后付清余款；4、2015年8月20日签订的《园林绿化景观施工合同》，证明被告将叶集经济开发区中至信西围墙、香樟大道高速路口3个环岛及标准化厂房绿化提升工程发包给原告施工，工期为30日，工程价款为1303822.83元，付款方式为：初验合格支付合同价款的50%，一年后支付合同价款的30%，二年养护期结束后付清工程款；5、叶集区审计局叶审投报【2018】20号审计报告，证明叶集经济开发区大别山路、永和路、中至信西围墙、香樟大道高速路口3个环岛及标准化厂房绿化提升工程审计价格为1945719.95元。被告辩称：1、案涉工程由原告实际施工被告予以认可。2、案涉工程款未经过合法的招投标程序发包，导致案涉工程款不能以正常拨付。3、原告已支付工程款180万元，剩余尾款利息应当从本案诉请之日起计算。被告未举证。经审理查明，2015年6月16日原告与被告签订了《园林绿化工程施工合同书》,约定被告将叶集经济开发区(木竹产业园)大别山路、永和路绿化提升工程发包给原告施工,工期为33日,工程价款为2309290.88元,约定工程初验合格支付工程价款的50%,一年后支付工程价款的30%,二年后付清余款。原告在合同期限内完工,2015年9月8日进行初验合格。被告仅支付1150000元工程款。2015年8月20日双方又签订了一份《园林绿化工程施工合同书》,约定被告将叶集经济开发区中至信西围墙、香樟大道高速路口3个环岛及标准化厂房绿化提升工程发包给原告施工,工程价款为1303822.83元,约定工程初验合格支付工程价款的50%,一年后支付工程价款的30%,二年后付清余款。原告在合同期限内完工，2015年11月25日进行初验合格被告仅支付650000元工程款。2018年1月31日经叶集区审计局审计，确定工程总价款为1945719.95元,被告已付工程款1800000元,下欠工程款145719.95元。后经原告多次催要未果，现原告诉讼来院，要求被告支付下欠工程款145719.95元及利息(从2018年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止)，并负担本案的诉讼费用。本院认为：原告六安市金叶园林工程有限公司与被告安徽六安叶集经济开发区管理委员会先后未经公开招标签订了二分《园林绿化工程施工合同书》导致合同无效，但工程已经竣工并验收合格，后经叶集区审计局对两处工程价款进行了审计，应当按叶集区审计局审计结论确定工程价款1945719.95元。被告以支付工程款1800000元，现原告要求被告支付下欠工程款145719.95元及利息(从2018年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止)的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、安徽六安叶集经济开发区管理委员会于本判决书生效后十日内一次性支付原告六安市金叶园林工程有限公司下欠工程款145719.95元及利息(从2018年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，减半收取1607元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年十月十四日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4110号申请执行人：卞士方。委托诉讼代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李余。被执行人：张云龙，男，1993年9月10日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人卞士方与被执行人张云龙民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人张云龙发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。被执行人张云龙名下的车辆因未被本院实际控制，故暂时无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人张云龙列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇一九年十月二十九日书记员  蔡莉雯
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4685号原告：武陟县盛通物流有限公司，住所地河南省焦作市武陟县三阳乡林场（G327路南）。法定代表人：李龙，经理。委托诉讼代理人：宋中海。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。法定代表人：秦丽芳，经理。原告武陟县盛通物流有限公司与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县盛通物流有限公司的法定代表人李龙及其委托诉讼代理人宋中海，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的法定代表人秦丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟县盛通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计：148870元。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告公司的豫Ｈ×××××/豫H2T30挂重型半挂牵引车，于2018年7月19日在被告华安财保郑州支公司投保了商业险，期限为一年。2019年4月19B23时30分，李黑虎驾驶的投保车辆由南向北行驶至温县紫黄路23KM+600M处时，与同方向李高峰驾驶停放在路边的陕Ｃ×××××号重型大货车发生交通事故，造成两车不同损坏的交通事故。该事故经温县公安交通警察大队处理，认定李黑虎负事故的主要责任，李高峰负事故次要责任。经鉴定，该事故给原告造成车辆损失费137130元，鉴定费4740元，施救费7000元。双方就民事赔偿达不成协议。原告诉至法院。华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，（答辩意见）本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  田敏二〇一九年十月十五日书记员  王鑫
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2415号之三申请执行人：陈霞，女，1976年5月26日出生，住泗阳县。被执行人：贺耀，男，1982年10月4日出生，住泗阳县。申请执行人陈霞与被执行人贺耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理，本案执行标的31288元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年6月4日依法冻结被执行人多个银行账户共计160元。另查明，被执行人名下有浙Ｊ×××××汽车一辆,本院于2019年6月18日查封该车辆，但未扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询。本院于2019年6月12日查封被执行人贺耀所有的位于泗阳县××镇××都××楼××单元××室房产，现因本案标的额较小，且申请执行人同意不处置该财产。4.本院依法对被执行人贺耀进行限制高消费。2019年10月22日被执行人贺耀的妻子谷化凤代替被执行人向本院缴纳案款10000元及执行费369元。2019年10月25日申请执行人陈霞向本院表示同意被执行人在元旦前还清借款的请求，并领取了上述10000元案款。以上事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等证据证实。本案现已执行到位10000元，尚有21288元没有执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执2415号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书记员  王薇薇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10267号 原告：吴小梅，女，1972年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区东光街5号院。 法定代表人：赵青蓉，职务不详。 原告吴小梅与被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司（以下简称蜂鸟家政公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴小梅到庭参加诉讼，被告蜂鸟家政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告吴小梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告家政服务费3000元、误工费1000元，合计4000元（当庭明确：自愿放弃误工费的诉讼请求）；2、本案的相关诉讼费用等由被告全部承担。事实和理由：被告是经营家政服务的公司，原、被告是家政服务合作关系。原告每次提前向被告交付百分之二十的信息费后，被告派单给原告，原告为需要家政服务的客户提供家政劳务。原告完成家政劳务后，被告在客户处收取家政服务费。原告陆续为不同的客户提供了家政劳务，但被告收取家政服务费后仅向原告支付了部分劳务费。故原告吴小梅向法院提起诉讼。 被告蜂鸟家政公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2017年11月30日，吴小梅与蜂鸟家政公司签订《保洁服务合作协议书》及附件《保洁服务管理制度》、《保洁服务处罚制度》、《合作须知》、《保洁服务注意事项》，约定由吴小梅为蜂鸟家政公司的客户提供家政服务，吴小梅每月向蜂鸟家政公司支付相应广告费，并按蜂鸟家政公司的要求发送结单信息。 吴小梅当庭提供了加盖有蜂鸟家政公司印章的订单客户签字确认表1张、钉钉平台蜂鸟家政短信记录。庭审中，吴小梅陈述，其向蜂鸟家政公司支付信息费后，蜂鸟家政公司通过钉钉APP平台向其发送劳务信息，然后由其向客户提供家政服务，客户通过美团、淘宝线上向蜂鸟家政公司支付保洁费，蜂鸟家政公司再与其进行结算。家政服务费的计算方式为2小时96元，3小时126元，4小时144元，4小时以上每增加1小时另加36元。订单客户签字确认表上订单名称为“美团”的系未结算劳务费的部分。其余订单客户签字确认表已交蜂鸟家政公司，目前存有短信记录。 经本院核算，吴小梅上述所称未结算的家政服务费为2808元。 另查明，2019年9月，本院共受理李毅、甘向明、田玉兰、刘三群、万素芬、陈能燕、全群华、吴小梅、罗云芳、李君、曾建琼、许璇、李金莲、唐晓琼、彭家兴起诉蜂鸟家政公司劳务合同纠纷15件。 以上事实，有原告吴小梅提供的身份证、蜂鸟家政公司的企业信用信息、保洁服务合作协议书及保洁服务管理制度、保洁服务处罚制度、合作须知、保洁服务注意事项、订单客户签字确认表1张、钉钉平台蜂鸟家政短信整理记录3张（当庭展示手机短信记录）及原告吴小梅在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，蜂鸟家政公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对吴小梅所提供的证据进行抗辩及质证，本院结合家政服务行业的交易习惯，对上述证据予以采信。蜂鸟家政公司与吴小梅之间成立合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，蜂鸟家政公司应当向吴小梅支付欠付的家政服务费2808元。吴小梅自愿放弃误工费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴小梅支付家政服务费2808元； 二、驳回原告吴小梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件减半收取受理费25元，由被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民辖终41号上诉人（原审原告）韩风岐，住乌海市。委托代理人张莉，内蒙古金镜律师事务所律师。委托代理人王磊，内蒙古金镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵维利，住乌海市。被上诉人（原审被告）李琴，住乌海市。上诉人韩风岐因与被上诉人赵维利、李琴合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2993号民事裁定，向本院提起上诉。韩风岐上诉称，请求撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2993号民事裁定，指令乌海市海勃湾区人民法院审理。事实与理由：上诉人诉请为接触合同，返还转让费以及支付利息；立案庭在立案时已审核确定有管辖权；本案不属于权属之争，应当适用一般管辖规定。被上诉人赵维利、李琴未进行答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二项所规定的农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷仅限于部分物权纠纷，为财产权的一种。本案中上诉人韩风岐一审起诉诉争部分，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的情形，故应当按照一般合同纠纷确定管辖，因此海勃湾区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2993号民事裁定；二、本案由乌海市海勃湾区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘伟峰审判员 李冯燕审判员 付佳杰 二〇一九年十月二十九日书记员 刘 芳附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初688号原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地云南省玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。统一社会信用代码91530402563194494C。法定代表人：杨德良，男，1963年10月12日生，汉族，该公司总经理，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨长，男，1988年6月26日生，汉族，该公司总经理助理，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨存伟，男，1972年9月21日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告玉溪良信物业服务有限公司诉被告杨存伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告玉溪良信物业服务有限公司于2019年10月17日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司申请撤诉，系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  李丽二〇一九年十月二十一日书记员  董旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9272号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系公司员工。被告：许贺云，女，1968年7月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告许贺云保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托代理人邓鑫、姚洋到庭参加诉讼，被告许贺云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司诉称，2018年1月11日，被告许贺云作为××为被保险人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额99524.13元，每月保费1493.01元，保险费总计53748.36元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从中国农业银行驿城支行贷款90000元，约定本息按月分36期偿还。被告从2018年5月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人中国农业银行驿城支行的债务84139.51元一次性偿还完毕，故请求判令：1、被告赔偿原告84139.51元及下欠原告剩余33期的保费49269.33元，并判令被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年1月16日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费、律师费等由被告承担。被告许贺云未到庭，未答辩。经审理查明，2018年1月11日，被告许贺云（××）在原告人保驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驻马店驿城支行），原告人保驻马店公司作为保险人对被告许贺云在农行驻马店驿城支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为90000元，保险金额为99524.13元，每月保险费1493.01元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月22日，被告（借款人）许贺云与农行驻马店驿城支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，依据该合同，被告从农行驻马店驿城支行处借款90000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，还款日期为2021年1月21日，利率为6.65000%，逾期利率为9.97500%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等内容。同日，农行驻马店驿城支行向被告许贺云发放了贷款90000元，因被告许贺云自2018年5月份还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人保驻马店公司于2018年8月10日向农行驻马店驿城支行支付赔偿款84139.51元，农行驻马店驿城支行向原告许贺云出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与农行驻马店驿城支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制险规定，为有效合同，被告许贺云向农行驻马店驿城支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告许贺云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告许贺云签订的保证保险合同约定代被告许贺云偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告许贺云追偿，故被告许贺云应归还原告人保驻马店公司代偿款84139.51元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告许贺云未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告许贺云应向原告支付下欠保险费49269.33元（1493.01元/期×33期）；原告人保驻马店公司请求被告许贺云自原告代偿之日起（即2018年8月11日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告许贺云违约给原告人保驻马店公司实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告人保驻马店公司主张被告许贺云应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持；原告人保驻马店公司主张的律师费未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许贺云于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款84139.51元及该款违约金（以84139.51元为基数，自2018年8月11日至该款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、限被告许贺云于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费49269.33元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2968元，由被告许贺云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  李咏梅人民陪审员  康有珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 珍
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初1099号申请人：李福平，男，1974年12月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：江西省德安县第一建筑工程公司，住所地：德安县石桥路46号。法定代表人：陶鼎峥。本院在审理原告李福平与被告江西省德安县第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李福平于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人江西省德安县第一建筑工程公司在江西亨通房地产开发有限公司、江西亨通房地产开发有限公司德安分公司账户上的应付工程款1137902.5元的债权，申请人李福平提供了其在天安财产保险有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保函。本院认为，申请人李福平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：冻结江西省德安县第一建筑工程公司在江西亨通房地产开发有限公司、江西亨通房地产开发有限公司德安分公司账户上的应付工程款1137902.5元，时间从2019年9月24日至2021年9月24日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆建二〇一九年十月二十四日书记员  俞凌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4427号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1981年12月5日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4661号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月至2019年1月期间，被告人王某使用本人及他人身份信息，向上海神州优车股份有限公司注册多个虚假专车司机账号，并使用恶意软件注册大量虚拟客户账户，使用360虚拟定位软件，通过制造大量的虚假订单，骗取神州专车公司向司机发放的奖励金和业绩提成。经查证，被告人王某诈骗得款共计人民币14,987.65元。2019年3月7日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述诈骗事实。案发后，被告人王某向被害单位退缴了全部违法所得，并取得了谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位证人朱某某的证言，平台合作协议、奖励计划、情况说明，相关账号信息、订单数据、交易明细、银行流水、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定专项审计报告，现金交款单、谅解协议书，公安机关出具的接受证据清单、案发经过表格及被告人王某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公司的钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，退赔违法所得，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)王某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2843号原告：叶勇，男，1986年3月8日出生，汉族，住普定县，被告：刘兴发，男，1970年1月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告叶勇与被告刘兴发租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇到庭参加诉讼、被告刘兴发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告挖机租赁款2.4万元，利息960元，本息合计2.496万元；2、后期利息按照2.4万元为基数，按每月2%计算，从2019年7月25日起算至全部款项付清。原告主张的事实和理由：2019年4月15日，原、被告双方达成一致协议，被告因承建朗树根长箐四线桥施工需要，租赁原告格瑞德挖机一台。双方约定租金为每个月18000元，2019年5月25日，双方终止挖机租赁协议。原告叶勇与被告刘兴发补签挖机租赁协议。被告刘兴发向原告出具欠条一份，载明欠叶勇挖机租金24000元，承诺于2019年6月20日前支付租金。如未按期足额归还欠款，则每日按照欠款总金额的1%计算违约金至还清欠款之日止。后被告刘兴发未按期还款，原告遂诉至法院。被告刘兴发未答辩，亦未举证质证。原告叶勇为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：机械租赁合同一份、欠条一份，拟证明双方租赁关系成立及被告欠款24000元的事实。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原、被告双方达成一致协议，被告刘兴发租赁原告叶勇格瑞德挖机一台。双方约定租金为每个月18000元，2019年5月25日，原告叶勇与被告刘兴发补签《机械租赁合同》一份。同日，双方终止挖机租赁协议，被告刘兴发向原告出具欠条一份，载明欠叶勇挖机租金24000元，承诺于2019年6月20日前支付租金。如未按期足额归还欠款，则每日按照欠款总金额的1%计算违约金至还清欠款之日止。本院认为，依法成立的合同，应受到法律的保护。原、被告达成挖机租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，应属有效，对各方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因此，刘兴发应按照合同的约定将租金24000元支付给叶勇。对叶勇请求被告支付挖机租赁费24000元的主张，本院予以支持。原告叶勇主张要求被告支付利息960元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告以2.4万元为基数，按照2%计算至全部款项付清之日止，因双方在欠条上约定“每日按照欠款总金额1%计算违约金”的计算方式明显过高，不符合法律规定，且双方未对逾期付款期间的利息进行约定，故本院不予支持。被告刘兴发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉权的放弃，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘兴发于本判决生效之日起十五日内支付原告挖机租赁费24000元及利息960元，合计24960元；二、驳回原告叶勇的其他诉讼请求。案件受理费212元，由被告刘兴发负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年十月十一日书记员  蒋方波
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4597号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：蒋成春，男，该公司工作人员。被告：吴孝义，男，汉族，1967年3月15日出生，住山东省单县。被告：郭保玉，男，汉族，1979年4月22日出生，住山东省单县。被告：韩加冲，男，汉族，1968年5月6日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告吴孝义、郭保玉、韩加冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人蒋成春，被告吴孝义到庭参加诉讼，被告郭保玉、韩加冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1、吴孝义偿还借款本金20万元、2019年8月5日之前的利息30778.96元及之后的利息、罚息；2、郭保玉、韩加冲负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由吴孝义、郭保玉、韩加冲承担。事实和理由：2018年3月26日，吴孝义从单县农商行郭村支行借款20万元，约定借款期限为12个月，月利率为9.425‰，郭保玉、韩加冲为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，吴孝义、郭保玉、韩加冲至今未偿还全部借款本息。吴孝义辩称，借款属实，应承担还款责任；现因经济困难，无力偿还借款，愿意分期分批偿还。郭保玉、韩加冲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，吴孝义向单县农商行郭村支行（以下简称郭村支行）申请借款20万元。2018年3月26日，郭保玉、韩加冲签订了共同还款责任承诺书，向郭村支行承诺对吴孝义借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，郭村支行与吴孝义签订了个人借款合同和借款凭证，与郭保玉、韩加冲签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为郭村支行；借款人为吴孝义；借款金额为20万元；借款期限为2018年3月26日至2021年3月15日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为郭村支行；保证人为郭保玉、韩加冲；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人吴孝义形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2018年3月26日起至2021年3月15日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为吴孝义；借款金额为20万元；借款期限自2018年3月26日至2019年3月25日；月利率为9.425‰。吴孝义、郭保玉、韩加冲分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，郭村支行在贷款人及债权人处加盖公章并将借款20万元存入户名为吴孝义，存款账号为62×××87的账户中，吴孝义在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2019年8月5日，吴孝义未归还借款本金，实欠利息30778.96元。郭村支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融借贷业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。本院认为，郭村支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担；单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。吴孝义由郭保玉、韩加冲担保借郭村支行款20万元，有单县农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定单县农商行与吴孝义、郭保玉、韩加冲之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。单县农商行按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，吴孝义在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，吴孝义构成违约，应当承担偿还单县农商行借款本息的违约责任。故单县农商行要求吴孝义偿还借款本金20万元、2019年8月5日之前的利息30778.96元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。单县农商行与吴孝义约定借款月利率9.425‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率12.2525‰（9.425‰×1.3）不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。郭保玉、韩加冲对吴孝义借款提供连带责任担保，在吴孝义逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。单县农商行要求郭保玉、韩加冲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，郭保玉、韩加冲承担连带清偿责任后，有权向吴孝义追偿。郭保玉、韩加冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对单县农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴孝义于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（2019年8月5日前的利息为30778.96元；自2019年8月6日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率12.2525‰计算）；二、被告郭保玉、韩加冲对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告郭保玉、韩加冲承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告吴孝义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，减半收取2381元，由被告吴孝义、郭保玉、韩加冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一九年十月三十一日书记员  申旭亚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初10335号 原告：周天强，男，1990年5月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：陈李杰，女，1989年11月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：周天强，男，系陈李杰之夫。 被告：成都兴城人居地产投资集团有限公司，住所地：成都高新区锦城大道999号。 法定代表人：何坤，职务不详。 委托诉讼代理人：闵丹，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘信芳，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告周天强、陈李杰与被告成都兴城人居地产投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告周天强、陈李杰于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周天强、陈李杰的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周天强、陈李杰撤回起诉。 本案案件受理费376元，减半收取计188元，由原告周天强、陈李杰承担。 审判员 成 敏 二〇一九年十月二十八日 书记员 徐嘉源
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监133号原审原告：陈亮，男，1971年12月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：方亮亮，男，1982年9月10日生，汉族，住如皋市。原审原告陈亮与原审被告方亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出(2018)苏0682民初1262号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭宇，男，1977年8月19日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭宇信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,894.94元。原告诉称,被告郭宇系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,894.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初367号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李武，曾用名张进武，男，1995年1月19日出生于地云南省大理市，彝族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月30日被大理市公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人李武犯非法持有枪支罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，于2019年10月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李淑珍出庭支持公诉，被告人李武到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年1月23日18时30分许，大理市公安局根据群众匿名举报的线索，在大理市太邑村委会大坪地社225号被告人李武家中，查获被告人李武非法持有的枪支一支。经鉴定，查获的枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力。次日，被告人李武主动到公安机关投案。针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、到案经过、证据保全决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片、被告人的身份证明及供述等证据证实。公诉机关认为被告人李武的行为构成非法持有枪支罪。鉴于其有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，建议对其判处二年以下有期徒刑。被告人李武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人李武违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支的行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李武在未被受到讯问、未被采取强制措施前，主动到公安机关投案，属自首，可以从轻处罚或减轻处罚；其存在吸毒史，酌情从重处罚。根据被告人李武犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）之规定，判决如下：一、被告人李武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年7月29日止。）二、扣押在案的自制火药枪1支、自制子弹14颗、铅条2条、望远镜1个、铅块14块，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二〇一九年十月十日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民再47号原审原告：尚文超，公民身份号码：×××，1964年1月1日出生，男，汉族，住青海省西宁市。因涉嫌诈骗罪,现羁押于西宁市第二看守所。原审被告：杜建领，公民身份号码：×××，1969年11月6日出生，男，汉族，青海海中青农业发展有限公司董事长，住西宁市。委托诉讼代理人：武爱红，青海海中青农业发展有限公司员工。原审被告：青海海中青农业发展有限公司，统一社会信用代码：91630000059119217P，住所地：青海省西宁市城中区长江路103号山水国际3号楼29楼。法定代表人：杜建领，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永峰，系青海海中青农业发展有限公司员工。原审被告：青海龙昊房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301046791957042，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路1号。法定代表人：杜慧芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚晓燕，青海龙昊房地产开发有限公司员工。原审被告：朱遵律，公民身份号码：×××，1967年3月19日出生，男，汉族，住青海省西宁市。原审原告尚文超与原审被告杜建领、青海海中青农业发展有限公司、青海龙昊房地产开发有限公司、朱遵律民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院于2017年10月11日作出（2019）青0102民初3208号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年9月16日作出（2019）青01民监31号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。尚文超向原审法院起诉请求：1、判令杜建领偿还尚文超借款100万元以及自2014年11月18日起至借款付清之日止的逾期利息、违约金（截至到起诉之日利息为682666.7元），合计1682666.7元；2、由青海海中青农业发展有限公司、青海龙昊房地产开发有限公司、朱尊律对上述全部债务以及逾期利息、违约金承担连带清偿责任;3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月18日，被告杜建领因资金不足，向原告借款100万元，于2014年11月18日之前全部还清，如到期不还按欠款金额的双倍偿还。连带担保人朱遵律在该欠条上签字确认；连带担保单位青海海中青农业发展有限公司、青海龙昊房地产开发有限公司盖章。2014年10月17日，原告向被告杜建领转账30万元；2014年10月20日，原告又向被告杜建领转账58万元，并给付被告12万元现金。100万元借款到期后，被告未向原告偿还借款。原审被告杜建领、青海海中青农业发展有限公司、青海龙昊房地产开发有限公司、朱遵律辩称：尚文超实际给的借款是88万,12万元系100万元的前期利息。在审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人当庭自愿达成如下协议：一、被告杜建领于2017年12月31日前一次性偿还原告尚文超借款本金1000000元、利息747333元（利息自2014年11月19日计算至2017年12月31日），共计1747333元；二、被告青海海中青农业发展有限公司、青海龙昊房地产开发有限公司、朱遵律对上述借款承担连带保证责任。案件受理费9972元，由被告杜建领负担，随上述款项一并给付原告尚文超。经再审查明，2014年10月18日杜建领向尚文超出具欠条一张，约定借款100万元，借款期限一个月。并由青海海中青农业发展有限公司，青海龙昊房地产开发有限公司，朱遵律担保。2014年10月17日，尚文超通过银行给杜建领转账30万元，2014年10月20日通过银行给杜建领转款58万。本案再审争议的焦点为现金12万元是否实际支付的问题。尚文超称是应杜建领要求给的现金，而杜建领称12万元根本就没有给，是尚文超先行扣除的利息，应当按照实际借到的88万来认定借款数额。经本院核查，交付12万元现金无其他证据证明，不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款明确规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，尚文超转账支付88万元有转账凭证，杜建领本人亦认可，应予认定，对12万元现金支付的款项，除欠条外无其他支付证据支持。结合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的相关规定，尚文超此笔借款行为的行为涉嫌“套路贷”犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百零八条，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3208号民事调解书；二、驳回原审原告尚文超的起诉。原审案件受理费9972元，退还原审原告尚文超。本裁定为终审裁定。审判长 李忠炜审判员 马晓军审判员 马秀芬 二〇一九年十月十七日书记员 王 宏附：相关法律法规第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2476号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区新民巷34号。 法定代表人：吴佳颖，支行行长。 统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。 委托诉讼代理人：陈光德，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘朋坤，系公司员工。 被告：向忠琪，男，1985年10月出生，汉族，住内江市东兴区，户籍地址：内江市东兴区。 被告：陈红倩，女，1973年9月出生，汉族，住内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告向忠琪、陈红倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的委托诉讼代理人陈光德到庭参加诉讼，被告向忠琪、陈红倩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，公告时间75日依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向忠琪、陈红倩偿还原告贷款本金300,000元及自2015年7月21日起至被告偿清全部贷款本息之日止按《个人借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息、复利;2、请求贵院判令原告对被告提供的抵押物在拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费及实现债权的相关费用。事实及理由：原告于2014年9月24日向被告向忠琪发放贷款300,000元，到期日为2016年9月17日，贷款期限内按年利率11.07%计付利息，逾期按年利率16.605%计付利息；贷款按月结息，结息日固定为每月第20日；若被告不能按时付息，则自次日起原告有权计收复利。该贷款用被告陈红倩位于内江市市中区叠象街17号的营业房、建筑面积30.4平方米及分摊的土地使用权面积6.46平方米抵押；借方、贷方、抵押方三方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押权登记，原告按约将款项支付给了被告向忠琪；为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。 被告向忠琪、陈红倩未答辩，亦未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、《中国银监会四川监管局关于内江农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《复函》、内江农村商业银行股份有限公司关于印发《内江农商银行授权区级支行对辖内网点债权债务管理的规定》的通知、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、房他证、房权证、土地证、借款借据、欠息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下，2014年9月18日，内江市市中区农村信用合作联社靖民信用社（现更名为“内江农村商业银行股份有限公司市中区支行”，即本案原告）与被告向忠琪签订合同编号为3968132014000016号《个人借款合同》，约定：原告向被告向忠琪提供借款300,000元用于装修；借款期限自2014年9月18日起至2016年9月17日；借款执行固定利率即9.225‰，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，如被告不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日为每月第20日；借款担保方式为抵押担保。当日，被告向忠琪、陈红倩与原告签订合同编号为396820140000015号《抵押合同》，主要约定：为确保向忠琪与原告签订的上述《个人借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告陈红倩愿意为债务人向忠琪与原告依主合同所形成的债务提供抵押担保；陈红倩以其所有的位于内江市市中区叠象街17号的房产【房权证号：内江市房权证字第2014114679号、土地证号：内市国用（2014）第005882号】设定抵押；担保范围为主合同项下全部债务。双方于2014年9月23日在内江市房地产产权交易中心对抵押房屋进行了抵押登记。2014年9月24日，原告向被告向忠琪发放贷款300,000元，执行月利率9.225‰，借款到期日为2016年9月17日。截止2019年10月28日，被告向忠琪尚欠原告贷款本金300,000元，利息、罚息、复利196,308元，本息合计496,308元。 本院认为，原、被告之间借贷，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告向忠琪未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告向忠琪偿还贷款本金300,000元及截止2019年10月28日的利息、罚息、复利196,308元，本息合计496,308元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告请求被告向忠琪支付自2019年10月29日起至贷款本息偿清止按照《个人借款合同》约定计算利息、罚息、复利的标准未违反法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，被告陈红倩应当承担抵押担保责任，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向忠琪于本判决生效后15日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行贷款本金300,000元及截止2019年10月28日的利息、罚息、复利196,308元,以上合计496,308元;2019年10月29日起至贷款本息偿清止的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算； 二、若被告向忠琪未履行上述清偿义务，则原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行对被告陈红倩位于内江市市中区叠象街17号的房产【房权证号：内江市房权证字第2014114679号、土地证号：内市国用（2014）第005882号】拍卖、变卖的价款享有优先受偿权,被告陈红倩在承担抵押保证责任后，有权向被告向忠琪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,745元，由被告向忠琪、陈红倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  梁 明 人民陪审员  吴显伟 人民陪审员  张国辉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  周 刚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14315号原告：胡艳丽，女，1976年4月19日生，汉族，住所地陕西省汉中市汉台区。被告：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼，统一社会信用代码91320583565306242X。原告胡艳丽与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告胡艳丽到庭参加诉讼，被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回原告购房款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月16日交给被告20000元购房款，后被告一直未通知办理购房手续，故诉讼至法院。被告图骥公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月16日，被告图骥公司向原告出具收据，载明收到20000元。现原告以案涉交易至今未办理网签手续为由，要求被告退还购房款，由此引起本案纠纷。另查明，截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。庭审经询问，原告解释称，其认购被告图骥公司所涉楼盘信息大楼（XX馆）XX号楼XX室，总价670000元；被告公司销售人员朱某在认购书上签字予以确认。上述事实有当事人提交的房屋认购书、收据以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案中，原被告以实际行为达成房屋买卖合意，原告基于合意向被告图骥公司付款20000元。但因被告未取得商品房预售许可证明，双方房屋买卖合意无法实现，被告基于此取得的购房款20000元，应当依法返还原告。故原告的上述主张，本院依法予以支持。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡艳丽退还购房款20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，减半收取150元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月十七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初258号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人刘君，男，1959年2月3日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被凌源市公安局刑事拘留，同月21日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）217号起诉书指控被告人刘君犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员杨洪光出庭支持公诉。被告人刘君到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年7月15日20时50分许，被告人刘君醉酒后驾驶辽Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿306国道由南向北行驶至凌源市东城街道五里堡桥路段时，与行人王某相撞，致王某受伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：王某受伤致面部软组织挫伤，评定为轻微伤；右膝部软组织挫伤，评定为轻微伤，腓骨骨折，评定为轻伤二级。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：刘君血液中酒精含量为95.46mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查认定：刘君负此事故的主要责任，王某负事故的次要责任。案发后，双方当事人就民事赔偿事宜达成和解。据此，公诉机关认定被告人刘君的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人刘君对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月15日20时50分许，被告人刘君醉酒后驾驶辽Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿306国道由南向北行驶至凌源市东城街道五里堡桥路段时，与行人王某相撞，致王某受伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：王某受伤致面部软组织挫伤，评定为轻微伤；右膝部软组织挫伤，评定为轻微伤，腓骨骨折，评定为轻伤二级。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：刘君血液中酒精含量为95.46mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查认定：刘君负此事故的主要责任，王某负事故的次要责任。案发后，双方当事人就民事赔偿事宜达成调解协议：刘君一次性赔偿被害人王某医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、二次手术费等各项经济损失合计人民币4万元；王某对被告人刘君谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人王某陈述，证人寇某1、寇某2、杨某证言，被告人刘君供述，凌源市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，朝阳营州法医司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录及照片，驾驶人及机动车信息查询单，抓捕经过，常住人口信息，光盘及制作说明，协议书及谅解书等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人刘君违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：一、当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。三、发生交通事故，负主要责任，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年十月三十日书 记 员  安秋香
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2375号   原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市府后西街326号。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   委托诉讼代理人：赵逸群，女，长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员。   委托诉讼代理人：崔璐，女，长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员。   被告：杨坤，男，1993年1月24日出生，汉族，住长治市屯留县。   被告：杨晩紧，男，1964年12月7日出生，汉族，住长治市屯留县。   被告：孙玉萍，女，1964年12月7日出生，汉族，住长治市屯留县。   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨坤、杨晩紧、孙玉萍金融借款纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人赵逸群、崔璐，被告杨晩紧到庭参加诉讼，被告杨坤、孙玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨坤、杨晩紧、孙玉萍立即归还原告贷款本金55019.64元并支付原告贷款利息及逾期罚息，直至完全清偿之日止（截止2019年8月7日小计6302.65元），本息暂计：61322.29元；2.原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告杨坤、杨晩紧、孙玉萍与原告签订了一份《贷款合同》，该合同约定：三被告在原告处贷款80000元，年利率为8.64%，贷款期限自2017年5月24日至2020年5月20日，若逾期贷款，逾期贷款的罚息利率应在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本金。此外，双方还约定未按合同约定归还债务本息，构成借款人违约，贷款人有权行使违约救济措施，宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还贷款合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但三被告已有数月未支付本金及利息，已构成违约，故原告现依据合同约定要求法院判令三被告立即归还原告贷款本息并承担本案诉讼费，望法院判如所请。   被告杨坤、孙玉萍未到庭，亦未提交书面答辩状。   被告杨晩紧辩称，原告所陈述签订贷款合同的时间、合同约定的内容以及原告发放贷款的时间均属实。三被告现确实拖欠银行本金及利息，被告也同意归还本息，但需要核实一下数额。另，庭审质证阶段，被告对原告所提供的综合系统截图及还款记录截图（原告欲证明被告所欠本金、利息的数额以及还款情况）表示无异议。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（三被告身份证件、贷款合同、借款借据、综合系统截图及还款记录截图），本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告与被告杨坤、杨晩紧、孙玉萍签订了一份《贷款合同》，该合同约定：三被告在原告处贷款80000元用于装修房屋，贷款期限自2017年5月24日起至2020年5月20日止，贷款利率为年利率8.64%，若逾期贷款，应计收罚息，罚息利率应在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本金。此外，合同第16条约定：未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务，构成借款人违约。第17条约定：借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。贷款合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款80000元，但被告并未按约向原告足额归还本息，现尚欠原告贷款本金55019.64元，截止2019年8月7日的利息6302.65元。   本院认为，依据原、被告当庭陈述及举证可知，本案三被告与原告之间所签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故上述协议是依法成立并有效的。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，虽然原被告在《贷款合同》的第4条（贷款期限）处约定贷款届满日为2020年5月20日，但从该合同的第16条（违约情形）及17条（违约救济措施）所约定的内容来看，实质上是双方当事人附条件变更还款期限的一种约定，且该约定是双方当事人经过充分协商形成，并不违反法律规定，故原被告亦应遵守。因此，《贷款合同》第4条约定是在借款人不存在违约的情形下适用，当借款人已存在违约情形时，贷款人可以依据《贷款合同》第16、17条的约定宣布贷款提前到期。结合本案案情，被告在收到原告所发放的贷款后未按期足额偿还本息，其行为已构成违约，现原告依据合同约定宣布贷款到期并要求被告偿还剩余贷款本金、利息及逾期罚息的主张于法有据，故本院对原告要求三被告偿还贷款本金55019.64元及截止2019年8月7日的利息6302.65元的主张依法予以支持。   关于自2019年8月7日后所产生利息应如何计算的问题。本院认为，鉴于本案是基于被告的违约行为使得原告宣布贷款提前到期，而庭审中原告又未提供相应的证据证明何时已向被告宣布贷款提前到期，故本院以向被告送达诉状之日（即2019年9月24日）视为贷款到期日。综上，自2019年8月8日起至2019年9日24日止所产生的利息应按《贷款合同》所约定的利率标准予以计算。自2019年9月25日起，应以被告实际未支付的本金为基数，按照双方所约定的逾期罚息利率为标准计算至本院所确定的履行期限届满之日止。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨坤、杨晩紧、孙玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告长治潞州农村商业银行股份有限公司贷款本金55019.64元、截至2019年8月7日的利息6302.65元及自2019年8月8日起至2019年9日24日止的利息（该利息应按贷款合同所约定的利率标准予以计算）；   二、被告杨坤、杨晩紧、孙玉萍支付原告长治潞州农村商业银行股份有限公司自2019年9月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息（该利息以未清偿的本金为基数，按贷款合同所约定的逾期利率标准计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费667元由被告杨坤、杨晩紧、孙玉萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 崔 磊     二○一九年十月二十一日   书记员 **丽
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1308号原告：六安市叶集区王俊小汽车租赁部，住所地叶集区皖西路，统一社会信用代码92341500MA2QE6PM6B。经营者：王俊，男，1971年5月1日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：黄顺全，系六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：王荣山，男，1977年7月6日生，住安徽省六安市叶集区。原告六安市叶集区王俊小汽车租赁部（以下简称王俊租赁部）与被告王荣山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员程黎明适用简易程序独任审判，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王俊租赁部的委托诉讼代理人黄顺全到庭参加诉讼，被告王荣山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王俊租赁部向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失款15万元并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营汽车租赁，2016年10月，被告到原告处租赁东风悦达起亚K5轿车一辆，但被告在租赁期间发生交通事故，致租用车辆报废。双方就车辆受损赔偿问题进行协商，被告声称无钱，于2019年2月3日出具借条一张，以借现金的形式赔偿原告车辆损失款15万元。原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒付。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、经营者的身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体适格；3、借条，证明被告于2019年2月3日出具借条，借款15万元实际是被告应当赔偿原告出租车辆损失的费用；4、租赁合同，证明被告租赁原告车辆属实且在租赁期内因被告发生交通事故致车辆报废，后通过双方自愿调解，被告自愿赔偿原告15万元，因被告暂无资金支付该款，被告以借条形式确认债务。被告书面辩称：1、原告诉讼主体不适格，无诉权；2、被告未取得机动车驾驶证，双方签订的租赁合同无效，租赁中心对于车辆毁损的事故发生具有重大过失，应对车损负相应责任；3、欠条系受人胁迫的情况下所立，不真实，不合法，与本案无关联；4、案涉车辆的残存价值未经检验鉴定，诉请车损15万元无依据。被告未举证、未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年1月27日，王俊注册成立六安市叶集区王俊小汽车租赁部，组织形式个体工商户，类型个人经营。同年10月27日，王俊租赁部与王荣山签订《租赁合同》一份，约定被告租赁原告所有的车牌号为皖Ｎ×××××号汽车一辆，租赁期自2016年10月27日8时26分起，并约定了被告相关职责。合同签订后，被告驾驶涉案车辆于车辆租赁同日发生单方事故，致涉案车辆报废。此后，经原、被告协商，被告赔偿原告涉案车辆各项损失费用共计15万元，经多次催款无果，2019年2月3日，被告出具借条一份，载明借到王俊现金15万元。此后被告亦无还款，遂致成讼。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》双方主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行。本案中，被告在租用车辆驾驶过程中发生单方事故导致租用车辆报废，双方并已就涉案车辆损失费用经过协商达成合意，且被告出具借条一份，证明其已对涉案车辆报废损失费用15万元予以认可。被告明知自己无驾驶资格仍在租赁车辆后无证驾驶，原告在出租车辆时，未审核被告是否具有驾驶资质，双方均存在过错，结合案情，本院酌定原告应自行承担车辆损失责任比例30%即45000元，由被告承担车辆损失责任比例70%即105000元。被告辩称借条系受胁迫所立、案涉车辆残存价格不认可，但被告未提交相关证据加以佐证，其抗辩观点无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王荣山赔偿六安市叶集区王俊小汽车租赁部车辆损失款105000元，此款于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回六安市叶集区王俊小汽车租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由六安市叶集区王俊小汽车租赁部负担400元，由王荣山负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇一九年十月十五日书记员  吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36142号原告：郭建兵，男，1984年4月26日出生，汉族，无业。被告：高雪松，男，1956年10月27日出生，汉族，北京市万华鼎防水装饰工程有限责任公司职员。被告：北京市万华鼎防水装饰工程有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄1号2-4幢3层304。法定代表人：朱杰，总经理。委托诉讼代理人：高雪松，男，该公司职员。原告郭建兵与被告高雪松、北京市万华鼎防水装饰工程有限责任公司（以下简称万华鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建兵，被告高雪松（兼被告万华鼎公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建兵向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还原告货款144000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处赊欠防水卷材款人民币164000元，供货协议约定结款日期为供货结束后一个月内（最晚2018年10月1日）。万华鼎公司在供货协议上加盖了公章并承诺一同承担还款义务（有通话录音为证），但材料送完后二被告一直拖延付款，经原告多次讨要，2019年2月1日高雪松写下欠条，承诺2019年3月15日还清欠款。但被告拖延至今仍未还款，故原告起诉至法院。被告高雪松辩称：我是代表万华鼎公司与郭建兵联系购买卷材，和郭建兵签订协议是职务行为，供货协议上加盖有万华鼎公司的公章。欠条本来也应加盖万华鼎公司公章，因时间原因没有盖章。我作为本案的被告不适格。公司现有两个工程未结账，还有一个诉讼已经胜诉了，工程款到位后公司就可以支付货款。但是郭建兵的最后一车200卷卷材存在质量问题，公司为处理这个事花费了3300元，当时和郭建兵说过这个事，他当时同意从货款中减去这个费用。被告万华鼎公司辩称：我公司派高雪松采购材料，认可其行为系职务行为。因最后一车材料质量出现问题，导致我公司与建设单位迟迟未结账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：欠条、供货协议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于二被告提交的照片，用以证明原告提供的最后一批卷材存在质量问题。因照片仅能显示卷材包装外观，依据照片无法直接判断卷材是否存在质量问题，现原告不认可被告的证明目的，被告亦无法进一步提供证据予以证明，故本院对被告的举证意见不予采纳。本院经审理认定事实如下：高雪松系万华鼎公司职员，受万华鼎公司指派向郭建兵采购卷材。2018年4月4日，郭建兵（供货方）与万华鼎公司（用货方）签订《供货协议》，载明：“用货方工程（天津林海生态农庄-380N住宅卷材工程）结束后一个月内，把欠供货方货款全部结清（以实际用量为准），最晚于（还款日期）2018年10月1日（不含发票）。用货方（欠款人）：高雪松。”《供货协议》落款“用货方”处加盖有万华鼎公司的公章。2019年2月1日，高雪松向郭建兵出具《欠条》，载明：“高雪松（身份证号：×××）欠郭建兵（身份证号：×××）2018年材料尾款164000元（大写：壹拾陆万肆仟元整）。还款日期：2019年3月15日。欠款人：高雪松。”《欠条》落款“单位（公章）”处未加盖公章。高雪松在本案庭前会议结束后，以个人账户向郭建兵转账支付货款20000元。在庭审中，原被告均认可目前尚未偿还的货款金额为144000元。庭审中，经本院询问，郭建兵亦认可与其存在案涉买卖合同关系的主体系万华鼎公司。本院认为，本案的争议焦点在于高雪松是否属于职务行为及货物是否存在质量问题。高雪松以“用货方”名义与郭建兵签订《供货协议》并向郭建兵出具《欠条》，《供货协议》落款处加盖有万华鼎公司的公章，《欠条》落款处虽未加盖公章，但原、被告双方在庭审中均认可高雪松代表万华鼎公司向郭建兵采购卷材、出具欠条，故本院综合上述情况认定高雪松的行为系职务行为，郭建兵系与万华鼎公司存在买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。郭建兵依约供货后，万华鼎公司应及时付款，现万华鼎公司亦认可欠付货款之事实，故关于郭建兵的相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。万华鼎公司辩称货物存在质量问题，但未能就此提供充分证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告北京市万华鼎防水装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭建兵货款144000元；二、驳回原告郭建兵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告北京市万华鼎防水装饰工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年十月十四日书记员  钟 蕾
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初612号原告冀建斌，男，汉族，1963年9月14日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。委托代理人白友斌、刘振华，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告赵柏青，男，汉族，1964年3月25日生，山西省寿阳县人。被告王俊仙，女，汉族，1968年9月13日生，山西省寿阳县人，系被告赵柏青的妻子。原告冀建斌与被告赵柏青、王俊仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀建斌及其委托代理人白友斌、刘振华到庭参加了诉讼，被告赵柏青、王俊仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月16日至2015年8月16日期间，被告因做生意资金周转紧张，陆续向原告借款110万元，约定利息为月息2分。其中30万元借款被告承诺于2018年4月18日全部还清，同时，被告以一辆丰田凯美瑞轿车抵顶原告30万元借款的利息，并与原告写了一份“购车借款协议”，同时把丰田凯美瑞轿车过户于原告名下。2017年8月29日，被告因无法还款，给原告补写了一份80万元的借条，并承诺于2018年12月31日连本带息一次性还清借款。但被告未按约定履行还款义务。期间，原告多次向被告催要借款，但被告一直不予还款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款110万元及利息。被告赵柏青、王俊仙未向本院提交书面答辩状，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。经审理查明，被告赵柏青与被告王俊仙系夫妻关系。从2015年3月16日起，被告赵柏青陆续向原告冀建斌借款，2015年4月19日，被告赵柏青与原告冀建斌签订《购车借款协议》，协议内容为：“经甲（冀建斌）乙（赵柏青）双方协商同意，甲方向乙方购置丰田凯美瑞小车壹辆，乙方向甲方借款叁拾万元，借期叁年，甲方应收叁年期利息用于支付购车款，协议期限始于2015年4月19日，止于2018年4月18日，此协议签字日起生效”，协议签订后，被告赵柏青与原告冀建斌将被告的车辆转户与原告名下。2017年8月29日，被告赵柏青又为原告出具一份借据，该借据内容为：“今借到冀建斌现金捌拾万元正，双方约定于2018年12月31日一次还清此笔借款”。被告赵柏青向原告借款后，未予归还原告借款本金，其于2016年至2017年给付原告借款利息15000元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赵柏青归还借款110万元及年利率为24％的利息、被告王俊仙承担连带责任，原告称出借与被告的款项。另查明，原告冀建斌的妻子冀翠英于2015年3月16日向被告赵柏青的银行账户转款20万元、原告冀建斌分别于2015年4月14日、2015年5月27日、2015年5月28日向被告赵柏青的银行账户存款20万元、2015年6月7日向被告赵柏青的银行账户存款6万元。上述事实，有被告赵柏青与原告冀建斌签订的《购车借款协议》、二手车销售发票、被告赵柏青出具的借据、银行存款凭条、冀翠英的个人跨行汇款申请书和原告的陈述予以证明。本院认为，根据被告赵柏青与原告冀建斌签订的《购车借款协议》及被告赵柏青为原告出具的借据，应予认定被告赵柏青向原告冀建斌借款共计110万元，并分两次约定了还款期限，被告应在约定的期限内归还原告所借款项，被告逾期未予归还，现原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所诉利息，根据原告提交的证据，本院不能确认原、被告双方对借款利息进行了约定，因此，对原告要求被告以年利率24％支付利息的主张，本院不予支持。被告赵柏青与被告王俊仙虽系夫妻关系，本案借款由被告赵柏青向原告出具借款手续，但该借款明显超出日常家庭生活需要，且原告不能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告要求被告王俊仙对本案借款承担连带责任的主张，本院不予支持。被告赵柏青与被告王俊仙无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵柏青在本判决生效后二十日内归还原告冀建斌欠借款110万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告赵柏青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 王 晋 贤人民陪审员 姜 林 德人民陪审员 吴 鹏 燕二〇一九年十月十八日书 记 员 :王建新(校对人：王建新)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22301号之一原告：佛山市禅城区腾信布行，住所地广东省佛山市。经营者：林子荣。委托诉讼代理人：邹金海，广东永祺律师事务所律师。被告：锦昊实业（龙南）有限公司，住所地江西省赣州市龙南县。法定代表人：钟易凌。被告：钟易凌，男，1982年5月26日出生，汉族，住江西赣州市龙南县。被告：佛山市锦昊服饰有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：钟易凌。原告佛山市禅城区腾信布行与被告锦昊实业（龙南）有限公司、钟易凌、佛山市锦昊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月28日，原告以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市禅城区腾信布行撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2169.39元（佛山市禅城区腾信布行已预交），由佛山市禅城区腾信布行负担。审判员  李淑梅二〇一九年十月三十日书记员  饶永佳