广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12082号原告：东莞市高通环保包装有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇小河村虎尾州小组。统一社会信用代码为91441900MA4UKBF06M。法定代表人：黎胜祥。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向卫，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市智诚包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村旧小学内一巷第一栋一楼。统一社会信用代码为91441900MA523K6B7L。法定代表人：胡将，该公司经理。委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。原告东莞市高通环保包装有限公司与被告东莞市智诚包装制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告东莞市高通环保包装有限公司的委托诉讼代理人张向卫、被告东莞市智诚包装制品有限公司的委托诉讼代理人陈锦洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市高通环保包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返回保证金80000元及逾期付款利息（自2019年5月1日起计算至清偿之日止，暂计算至2019年5月31日为290元）；2.被告向原告返还手续费5000元及逾期付款利息（自2019年5月1日起计算至清偿之日止，暂计算至2019年5月31日为18.12元）；3.被告承担本案的诉讼费用。原告于庭审中明确上述利息的计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：原告的财务工作人员因工作失误，于2019年1月24日使用原告的法定代表人黎胜祥的私人账户汇错了1000000元至被告的账户。后原、被告双方于2019年1月25日达成协议，原告在向被告支付80000元保证金后，被告将原告汇错的资金退回原告。被告承诺于2019年4月退回保证金，被告称返回汇错的资金给原告需要手续费，强行收取了原告手续费5000元后，被告把汇错的资金退回给原告，但至今被告未将保证金80000元返还给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告东莞市智诚包装制品有限公司辩称：被告确认原告向被告转账了80000元保证金及5000元利息的事实，但被告主张应在上述款项中扣除25000元的处理成本费用，扣除之后，被告同意向原告返回60000元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来，2019年1月24日原告的财务人员因疏忽将原告的法定代表人黎胜祥的账户里1000000元错汇至被告的账户上。2019年1月25日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了一份《协议书》。《协议书》载明“本公司法人黎胜祥，因财务疏忽，于1月24号用私人黎胜祥账户汇错款到东莞市智诚包装制品有限公司公账账户上，壹佰万元正，现公司要求退回壹佰万元正到东莞市高通环保包装有限公司账户上，账号……,乙方用捌万元正作为保证金汇款到胡将账号……,甲方4月份付回黎胜祥账号……。（以上汇款由实际到账时间为准）由此产生税务罚款及法律问题由东莞市高通环保包装有限公司承担（此协议一式两份）”。签订《协议书》后，原告的法定代表人黎胜祥于2019年1月25日向被告的法定代表人胡将转账了80000元的保证金及5000元的手续费，后被告向原告退回汇错的1000000元。原告主张被告以担心将上述1000000元转回给原告会产生税费问题及其他法律问题为由，要求原告向被告支付80000元保证金，并在转回款项后处理完毕相关问题再退回原告；同时，被告要求原告支付5000元的作为转回1000000元的手续费，原告当时同意向被告支付该5000元的手续费，但被告的手续费并未实际产生，故原告诉请被告返回保证金80000元及手续费5000元。被告确认收取了原告保证金80000元及手续费5000元，并主张其因向原告转回1000000元已实际产生手续费5000元，但没有证据证明；其因处理原告汇错款项的事情而产生了误工费、咨询税务及法律人员的费用，以及因原告起诉本案产生了律师费，且原告申请财产保全给被告造成了经济损失等，故应在原告诉请的85000元中扣除25000元后，被告同意向原告返还60000元。以上事实，有原告提供的《协议书》、网上银行电子回单及双方当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点为被告是否应向原告返还保证金80000元、手续费5000元及利息。对此，本院分析如下：第一，关于保证金80000元。根据原、被告双方签订的《协议书》，案涉80000元属于原、被告双方因解决案涉被告因不当得利所取得1000000元的事宜而约定的保证金，被告应按约定于2019年4月前将案涉80000元退回原告，现被告未按约定向原告退回，故原告诉请被告返还80000元及支付利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年5月1日起计算至清偿之日止），合法有据，本院予以支持。第二，关于手续费5000元。原告确认在被告要求其支付5000元手续费时，其同意向被告支付该费用，但主张因被告没有实际产生手续费，故要求被告退还手续费5000元。本院认为，原告错向被告转账1000000元，其自身存在过错，其要求被告向其转回错汇的款项，必然给被告产生一定的影响，案涉5000元手续费是原、被告双方经过协商，原告在自愿同意的情况下向被告支付的，属于双方约定的被告向原告转回错汇款项的代价，被告取得该5000元是有依据的，不属于不当得利，故原告诉请被告退回5000元，依据不足，本院不予支持。第三，关于被告主张的扣除费用。被告主张因处理原告错汇款项的事宜产生了费用及损失25000元，要求在原告诉请的85000元中予以扣除。本院认为，根据上述关于5000元手续费的认定，原、被告双方已就处理原告错汇款项的事情达成了协议，由原告向被告支付5000元的对价，故在被告未举证证明其因原告错汇款项而产生了其他的费用及损失的情况下，本院对于被告的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市智诚包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高通环保包装有限公司返还保证金80000元及支付利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年5月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市高通环保包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为966元，保全费870元，合计1836元（原告已预交），由原告东莞市高通环保包装有限公司承担108元，被告东莞市智诚包装制品有限公司承担1728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇一九年十月二十一日书记员  陈婉华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。……《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。