文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初3502号原告:吴兴伦,男,1974年12月23日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告:古国平,男,1980年7月4日出生,汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。被告:魏后兵,男,1975年7月13日出生,汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。第三人：向继国，男，1968年6月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：陈天坪，男，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告吴兴伦与被告古国平、魏后兵,第三人向继国、陈天坪合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日、9月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告吴兴伦的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告古国平、魏后兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因向继国、陈天坪与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告吴兴伦的委托诉讼代理人张明，被告魏后兵及被告古国平、魏后兵的共同委托诉讼诉讼代理人刘立安，第三人向继国到庭参加诉讼。第三人陈天坪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告给付原告合同转让款1137437元和逾期履行的利息181984元；2、请求判令两被告退还垫付款250000元；3、请求依法判令两被告给付原告违约金290000元；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年3月位于湖北省建始县境内建恩高速公路第一标段中铁十二局项目经理部与建恩建始县伯乐建筑劳务有限公司签订一份《机械承包合同》，建始县伯乐建筑劳务有限公司于2017年3月10日出具一份《授权委托书》，委托原告负责该公司的劳务施工与财务结算工作。2017年10月14日两被告和原告签订一份《合伙权益转让协议》，协议约定:原告将其从建始县伯乐建筑劳务有限公司承包的建恩高速公路第一标段路基附属工程湖北省建始县段劳务部分的工程转让给两被告;第1.3条约定转让总价款为1367437元;第1.4条约定自本协议生效之日起三日内，两被告应将首付款230000元支付原告账户，尾款由两被告在收到合伙项目的每月工程进度款后三日内按月支付到原告账户，金额为每月进度款金额的20%;第2.6条约定两被告若不能按1.4条约定向原告账户支付价款的，除应继续履行外，还应向原告支付延迟履行利息，按日计算为当期应付金额的千分之五;第2.7条约定原告前期代替两被告垫付的250000元在工程账目结算返回合伙人本金时，按合伙人同等比例偿还甲方，如不足以返还时，由两被告在工程结算时一次性支付给原告，需支付延迟履行利息，按日计算为当期应付金额的千分之五;第三章违约责任约定任何一方违反本协议约定义务的，应承担违约责任，除2.4至2.7条之外，其他违约行为为290000元。现该工程已基本全部竣工，两被告已实际领取工程款600多万元但在支付原告第一笔款230000元后，其余款项拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告古国平、魏后兵辩称，1、本案法院管辖提出异议，本案属于建设施工合同，应由施工行为所在地法院对本案进行管辖，奉节法院对本案没有管辖权；2、本案的诉讼主体和权利主体，我们认为无法确认由本案原告来享受权利，原告是受被告伯乐建司的委托，进行施工，是委托人，对工程权利的享有应该是被委托人伯乐建司，所以原告的主体不适格；3、原、被告之间签订的权益转让协议是无效协议；4、原、被告转让协议上载明的权益转让，权益的来源是基于原告或者伯乐建司对施工行为或施工合同的来源；5、在本案中，对于被告的利益的平衡，被告整个对工程投资是200万元，在工程介入的时候，实际原告领了110万元的工程款，在签订合同时又给了20万元，原告在湖北法院起诉伯乐建司返还工程款140万元，实际原告获得的借款270万元，实际超过了原告投资的垫资工程款70万元。原告在这一份无效合同要求被告履行合同义务不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向继国陈述称，就是我投资的50万元，在原告处，现在原告要撤资，我们都不知道，现在原告应该把钱补给我，这么些年了，也没有进行结算。如果他撤资了，就应该把钱补给我。原来合同上面也是写明了不能撤资。本案与我是没有关系的，我是要找吴兴伦要钱。吴兴伦转让他的28%的份额与我没有关系。第三人陈天坪未作陈述。本院经审理认定事实如下:2017年3月11日，建始县伯乐建筑劳务有限公司（甲方）的法定代表人黄大新与吴兴伦（乙方）签订《协议书》，将甲方承建分包的位于湖北省建始县的中铁十二局建恩高速公路第一标段路基附属工程的挡墙、载水沟、边沟、急流槽、拱形骨架等工程，转让给乙方，工程工期从2016年8月1日至2018年7月3日，该工程于2017年3月10日转让给乙方。《协议书》第二条约定，甲方根据业主、审计中心的结算价对乙方施工的工程进行结算。乙方需向甲方缴纳贰佰万元施工责任管理费。管理费自双方签订协议之日起乙方一次性汇入甲方银行账户；第四条约定，自2017年3月10日起，甲方承建的前期工程的尾款由乙方负责结算，乙方与甲方自签订协议之日起，一次性向甲方银行账户中汇入伍拾万元；第五条约定，甲方所投入中铁十二局建恩高速公路第一标段路基附属工程项目资金的尾款（甲方已与中铁十二局办理结算），由乙方与中铁十二局结算后，按照结算比例分三期支付给甲方。第一期在2017年4月10日支付40％，第二期在5月10日支付30％，第三期在6月10日支付30％。乙方若不按期付款给甲方，甲乙双方无条件自行终止该协议。协议终止后乙方负责做好清场和人员的退场工作，所发生的纠纷和一切债权、债务均由乙方负责。2017年3月13日，吴兴伦向建始县伯乐建筑劳务有限公司指定账户“恩施州天娇商贸有限公司”账户中汇入200万元施工责任管理费。同日，吴兴伦向建始县伯乐建筑劳务有限公司支付工程尾款50万元。2017年5月5日，古国平和向继国作为甲方，魏后兵和古国平作为乙方，吴兴伦作为丙方，共同签订名为“工程垫资”的协议，就工程垫资及结算后的收益分配约定如下：古国平为工程投入65万元资金，工程结算后，按照工程利润的30％分取利益、承担损失；魏后兵为工程投入50万元资金，工程结算后，按照工程利润的22％分取利益、承担损失；吴兴伦为上述工程垫资155万元，按照工程利润的48％分取利益、承担损失；若丙方因履行与建始县伯乐建筑劳务有限公司签订的《协议书》而承担任何其他违约责任或遭受任何其他损失的，甲乙丙三方应按照30％、22％、48％的比例共同承担相应责任或损失；甲乙丙三方中途不得撤资，如后期资金周转困难，按比例垫资。2017年10月14日，吴兴伦作为甲方，古国平和魏后兵作为乙方，黄大新作为丙方，签订“合伙权益转让协议”。协议第一条约定，甲乙双方及其他合伙人，就建恩高速公路第一标段路基附属工程路基五队劳务施工项目，达成了个人合伙协议，并进行了前期垫资，垫资总额为2851511元；协议第二条约定，对各方出资及股份份额进行约定，古国平与向继国共出资50万元占30％的合伙份额，古国平与魏后兵出资50万元占22％的合伙份额，陈天坪出资484074元占20％的合伙份额，吴兴伦出资1367437元占28％的合伙份额；协议第三条约定，甲方将其拥有的28％的合伙份额转让给乙方；协议1.2条约定，本次转让的基准日为2017年10月14日；协议1.3条约定，本次转让的总价款为1367437元；协议1.4条约定，协议生效之日起三日内，乙方应将首付款23万元支付到甲方账户。尾款由乙方在收到合伙项目的每月工程进度款后三日内按月支付到甲方账户（户名为吴兴伦，开户行为农行某支行，账号为X），金额为每月进度款金额的20％；协议2.1条约定，本协议生效后，乙方成为合伙项目的执行合伙人。除合伙人与发包人、转包人的沟通、协调、纠纷解决，仍由甲方负责外，其他合伙人内部事务、外部事务均由乙方负责管理和协调，同时乙方就其受让甲方股份后的股权比例与其他合伙人分享权利、承担义务。合伙人与发包人、转包人的沟通、协调、纠纷解决，由甲方负责，但可由甲方书面授权乙方代为办理。具体授权事宜由授权书确定。丙方对上述工作安排予以认可，并承诺不因劳务承包人变更执行合伙人而对原转包协议提出任何异议……协议2.4条约定，本协议签订之后所产生的合伙债务与甲方无关。本协议签订后，乙方和其他合伙人在从事合伙项目的过程中，若因侵权或违约等任何原因，致使甲方承担责任或遭受损失的，甲方有权就其因此所遭受的全部经济损失（包括但不限于甲方因此支付的全部诉讼费用、律师费）向乙方及其他合伙人追偿。协议2.6条约定，乙方未能按本协议1.4条之约定向甲方账户支付价款的，除应继续履行的外，还应向甲方支付迟延履行利息，迟延履行利息按日计算，每日为当期应付金额的千分之五。协议2.7条约定,甲方前期代替古国平、向继国垫付的25万元,此款项,在工程账目结算返还合伙人本金时,按合伙人同等比例偿还甲方,如不足已返还时,由乙方在工程结算时一次性支付给甲方。延迟履行的,加收迟延履行利息,延迟履行利息按日计算,每日为应付金额的千分之五……协议3.1条约定,任何一方违反本协议约定义务的,应当承担违约责任.除本协议2.4至2.7条之外,其他违约行为的违约金为29万；协议4.1条约定如本协议关于责任承担的约定与2017年5月5日签订的《工程垫资》协议约定不一致的，以本协议为准……签订协议后，被告向原告支付了23万元首付款后一直未支付原告合伙份额转让款以及垫付款等款项，原告遂提起诉讼。另查明，2019年7月16日，原告吴兴伦（甲方）与安徽瀛鼎律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》一份，约定乙方接受甲方委托，委派律师担任甲方诉古国平、魏后兵合伙协议纠纷一案的代理人，约定律师代理费50000元，签订合同时支付15000元，余款35000元开庭前付清。2019年7月16日，吴兴伦支付律师代理费15000元，安徽瀛鼎律师事务所开具发票一份。还查明，中铁十二局该项目部的劳务队辅助台账，特别注明为建始县伯乐建筑劳务公司，建始县伯乐建筑劳务有限公司已收到工程进度拨款。上述事实，有原告举示的原告吴兴伦的身份证复印件，被告古国平和魏后兵的身份证复印件，建始县伯乐建筑劳务有限公司与吴兴伦于2017年3月11日签订的《协议书》，收条，《合伙权益转让协议》，《工程垫资》协议两份，吴兴伦与古国平微信聊天记录打印件，民事委托代理合同，律师费发票，授权委托书，劳务对账台账，被告举示的（2019）渝0236民初453号案件的开庭笔录，《合伙权益转让协议》，授权委托书，工程垫资协议两份，协议书，领款单，银行转账记录一份等证据在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点如下：一、本案的性质如何认定，本院是否有管辖权；二、转让协议是否有效；三、转让款以及垫付款的付款条件是否成就问题；四、关于被告是否应当给付违约金29万元的问题；五、关于逾期付款的利息计算问题；六、关于律师费的负担问题。焦点一，关于本案的性质如何认定，本院是否有管辖权的问题。原告主张被告支付转让款等款项，系基于合伙人内部之间的转让协议而主张权利，不是基于建设工程施工合同要求被告支付工程款，因此，本案性质应为合伙协议纠纷，本院有管辖权。被告方在第二次开庭时提出管辖权异议，因当事人在提交答辩状期间未提出管辖异议，且就案件实体进行了答辩、陈述，同时本案未违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩，视为本院有管辖权。焦点二，关于转让协议是否有效的问题。被告抗辩认为转让协议违反了建设工程合同关于禁止转包分包的法律规定，该协议应属无效；第三人向继国表示转让份额时未经其同意。首先，从原告吴兴伦与被告古国平和魏后兵、案外人黄大新签订的《合伙权益转让协议》（以下简称《协议》）看，其内容是就原、被告之间合伙份额变化所作出的处分，并未就工程本身或者实际施工内容进行处分，本案诉争纠纷属于合伙人内部事务处理；其次，第三人向继国表示其他合伙人合伙份额的变化，不影响其份额，本次转让也不牵涉第三人陈天坪的份额问题，原、被告之间合伙份额的变化，不影响第三人的合伙权益。故，该《协议》系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照该协议的约定履行相应义务。焦点三，转让款以及垫付款的付款条件是否成就的问题。《协议》第1.4条约定，乙方（二被告）应在协议生效之日起三日内将首付款23万元支付到甲方（原告）账户中，二被告按此约定履行了支付义务。该条款还约定，“尾款由乙方（二被告）在收到合伙项目的每月工程进度款后三日内按月支付到甲方（原告）账户，金额为每月进度款的20％”。原告举示了中铁十二局该项目部的劳务队辅助台账，特别注明为建始县伯乐建筑劳务公司，而双方诉争的劳务项目，就是该项目，加上被告依照协议第2.1条成为了合伙事务的执行人，原告举示的证据能够证明被告在该建筑劳务工程施工期间应得的劳务费已经拨付到位，被告按照合同约定，完全具备领取条件，应视为被告已经收到工程进度拨款。故，原告要求二被告支付合同转让款的条件已经成就，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还25万元垫付款的诉讼请求，本院认为，《协议》第2.7条明确约定“在工程账目结算返还合伙人本金时，各合伙人按同等比例偿还原告,如不足以返还时，由二被告在工程结算时一次性支付给原告”。从该条约定来看，在工程结算后，该工程合伙人均有按同等比例返还原告该款项的义务，在不足以返还时，由二被告负责返还。现原告未举证证实该工程已经进行结算，即使工程进行结算，各合伙人均按同等比例返还后还未还清原告该笔垫付款时，二被告才有返还义务，原告的该项诉讼请求,缺乏证据证明,本院不予支持。焦点四，关于被告是否应当给付违约金29万元的问题。对于原告要求二被告支付违约金29万元的诉讼请求，其《协议》第3.1条约定“任何一方违反本协议约定义务的，应承担违约责任。除本协议2.4至2.7条之外，其他违约的违约金为29万元”。协议2.4至2.7条分别约定了相应的违约责任，现原告未举示证据证明被告存在上述约定（协议2.4至2.7条）以外的其他违约行为，对原告要求被告给付其他违约行为违约金29万元的诉讼请求，本院不予支持。焦点五，关于逾期付款的利息问题。因双方在合同的第2.6条明确约定了逾期付款利息计算标准为日千分之五，其标准约定过高，加之被告抗辩其全部诉讼请求，应涵盖了要求调整的意思表示，本院依法予以调整，从其请求之日起至付款时止以不超过月利率2％为计付标准。焦点六，对于原告要求二被告支付律师代理费5万元的诉讼请求，本院认为，《协议》第2.4条约定“本协议签订后，乙方和其他合伙人在从事合伙项目的过程中，…甲方有权就其因此所遭受的全部经济损失（包括但不限于甲方因此支付的全部诉讼费用、律师费）向乙方及其他合伙人追偿”，根据该约定，乙方未按约支付转让款，甲方有权向乙方主张因诉讼支付的律师费，由于支付票据为15000元，因此，原告要求被告支付律师费15000元的条件成就，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。没有提供支付票据的部分，本院不予支持。综上所述，原告吴兴伦要求被告古国平、魏后兵给付转让款1137437元及部分逾期利息和部分律师费的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求本院不予支持。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告古国平、魏后兵于本判决生效后十日内给付原告吴兴伦转让款1137437元及逾期履行的利息（从2019年1月1日起至付清时止按月利率2％计算）；二、被告古国平、魏后兵于本判决生效后十日内给付原告吴兴伦因诉讼支付的律师费15000元；三、驳回原告吴兴伦的其他诉讼请求。案件受理费21534元，减半收取10767元，由原告负担2267元，被告古国平、魏后兵负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘天勇二〇一九年十月十六日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月