福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽民再289号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭荔华，女，1973年3月18日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈华，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系郭荔华之夫。 委托诉讼代理人：陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄跃进，男，1959年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈金新，男，1962年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林玉英，女，1962年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：莆田日升昌盛饲料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业园区（莆田市名星仓储有限公司内）。 法定代表人：李永发，总经理。 再审申请人郭荔华因与被申请人黄跃进、陈金新、林玉英、一审被告莆田日升昌盛饲料有限公司（以下简称日升公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2385号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月31日作出（2017）闽民申2764号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭荔华再审诉称，1.一审未将涉林玉英、陈金新执行案件的其他申请执行人一并列为共同被告，明显遗漏诉讼主体；一审依职权调取的证据未质证而径行判决；二审未依郭荔华申请调取证据，一、二审均严重违反法定程序。2.一审认定事实错误。林玉英与港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司（以下简称港峰公司）于2001年4月12日签订《别墅用地转让合同书》，不可能存在黄跃进与港峰公司于2001年4月12日再签订《别墅用地转让合同》的事实，黄跃进提供的《别墅买卖协议》系其与林玉英恶意串通，是伪造的。3.林玉英与港峰公司签订的《别墅用地转让合同书》是合法有效的，涉案房屋归陈金新与林玉英所有的。4.即使有关部门对港峰公司的国有土地使用证证号进行变更，但变更后的证号也是对变更前的证号的细化和承继，并不能改变涉案房屋的权属，也不影响陈金新与林玉英对涉案房屋的所有权和使用权。一审法院对涉案房屋进行查封，是正确的，不应停止执行。5.一、二审未对案涉别墅归属作出判决不当。6.一、二审法院适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回黄跃进的一审诉讼请求或发回重审。 黄跃进辩称，1.本案是案外人执行异议之诉，应当以申请执行人和被执行人作为被告，其他执行案件的申请人与本案无关。郭荔华主张应当要追加其他执行案件的申请执行人于法无据。2.原审法院依职权调查确认莆国用（1996）字第××号国有土地使用证已注销正确。3.黄跃进于2014年1月份与港峰公司直接签订别墅用地转让合同，港峰公司收回与林玉英签订的别墅用地合同书。港峰公司要求倒签合同签订日期，故黄跃进与港峰公司签订合同的落款时间按照林玉英与港峰公司签约时间即2001年4月12日，并非如郭荔华所称不可能同时就同一地块签订两份合同。4.黄跃进对郭荔华与林玉英之间的借款纠纷并不知情，并非恶意串通。5.郭荔华主张林玉英已将涉案房屋抵押，但并未办理抵押登记，抵押权未生效，且黄跃进对郭荔华与林玉英之间的抵押约定不知情。6.黄跃进在原审判决中申请法院向港峰公司调查核实关于黄跃进与林玉英买卖的相关证据，原审依职权向港峰公司调查的相关证据证明双方的买卖关系存在，证据充分。该房屋在查封之前已经交付给黄跃进，购房款也已全额支付。黄跃进有权排除对案涉别墅及应份土地的查封。原判停止执行查封案涉别墅及应份土地正确，请求维持原判。 黄跃进向一审法院起诉请求：1.撤销莆田市涵江区人民法院（以下简称涵江法院）（2014）涵执外异字第4号执行裁定书，解除查封，中止对坐落莆田市城厢区凤凰山别墅山庄Ｂ区37号房地产［土地证号：莆国用（1996）字第××号］的执行；2.确认黄跃进与林玉英于2013年5月31日签订的《别墅买卖协议》合法有效，并判令陈金新、林玉英协助黄跃进办理莆田市城厢区凤凰山别墅山庄Ｂ区37号房地产过户至黄跃进名下的手续。 一审法院认定事实：关于郭荔华与林玉英、陈金新民间借贷纠纷一案，涵江法院于2013年9月9日作出（2013）涵民初字第3353号民事判决。该判决生效后，因林玉英、陈金新未履行判决所确定的还款义务，郭荔华于2014年3月18日向涵江法院申请强制执行，同年3月21日涵江法院执行立案。涵江法院发出执行通知书后，陈金新、林玉英仍不履行义务，2014年6月7日涵江法院作出（2014）涵执行字第380-2号执行裁定，查封林玉英所有的坐落城厢区及其应份土地［土地证号：莆国用（1996）字第××号］，并拟对上述房地产进行司法处置。尔后，黄跃进向涵江法院提出书面异议。2015年9月30日，涵江法院作出（2014）涵执外异字第4号执行裁定，驳回黄跃进的执行异议。黄跃进不服，以原告身份提起本案执行异议之诉。 一审法院另查明，涵江法院作出的（2014）涵执行字第380-2号执行裁定与（2014）涵执外异字第4号执行裁定所涉及的莆国用（1996）字第××号国有土地使用证已被注销。黄跃进持有的所称其与港峰公司签订的《别墅用地转让合同》中的国有土地使用证号为：莆国用（2001）字第××号，郭荔华提供的2001年4月12日林玉英与港峰公司签订的《别墅用地转让合同书》复印件（未经原件核对）中的国有土地使用证号为：莆国用（1996）字第××号。莆田市国土资源局档案中的国有土地使用权登记卡记载，上述两本国有土地使用证的土地使用者均为港峰公司，但用地面积（地积）不同。 一审法院认为，涵江法院（2014）涵执行字第380-2号执行裁定与（2014）涵执外异字第4号执行裁定所涉及的莆国用（1996）字第××号国有土地使用证已经注销，已失去法律效力，上述两份执行裁定所依据的法律事实已经发生变化，应停止涵江法院（2014）涵执行字第380-2号执行裁定的执行。本案是案外人执行异议之诉，对于双方有异议的证据在本案中不予分析认定，黄跃进的第二项诉求可另案主张，一审法院另行制作民事裁定书予以驳回起诉。综上，依法判决：停止执行莆田市涵江区人民法院（2014）涵执行字第380-2号执行裁定查封的坐落城厢区及其应份土地［土地证号：莆国用（1996）字第××号］。案件受理费100元，由林玉英、陈金新负担。 郭荔华不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄跃进的一审诉讼请求或发回重审。 二审期间，郭荔华、黄跃进、陈金新、林玉英、日升公司均没有提交新证据。 郭荔华、林玉英对一审法院查明的事实没有异议。黄跃进除对“本院发出执行通知书后……并拟对上述房地产进行司法处置”有异议外，对其他事实没有异议。陈金新、日升公司未提起上诉，二审期间经合法传唤没有到庭参加诉讼，且对原审查明的事实也没有提出异议，故对郭荔华、黄跃进、林玉英均无异议的事实，予以确认。 二审法院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，黄跃进对涵江法院（2014）涵执外异字第4号执行裁定不服，以该案的申请执行人即郭荔华、日升公司、被执行人陈金新、林玉英为被告提起诉讼，符合法律规定。郭荔华主张追加其他执行案件的申请执行人，于法无据。一审法院依职权调取的莆国用（1996）字第××号《国有土地使用证》确已被注销，故一审法院认定涵江法院（2014）涵执行字第380-2号执行裁定及（2014）涵执外异字第4号执行裁定所依据的法律事实发生变化，并停止对涉案房屋及应份土地［土地证号：莆国用（1996）字第××号］的执行，并无不当，应予维持。据此,判决驳回上诉，维持原判。 再审期间，本院依法向郭荔华调取了（2014）涵执行字第380号之四执行裁定、（2014）涵执行字第380号之五执行裁定，涵江法院于2016年5月12日续行查封被执行人林玉英所有的坐落凤凰山别墅山庄Ｂ区及其应份土地［土地证号：莆国用（1996）字第××号］，查封期限为三年；于2018年5月15日查封被执行人林玉英所有的登记在港峰公司名下的坐落莆田市城厢区及其应份土地［土地证号：莆国用（2001）字第××号］，查封期限三年。郭荔华与黄跃进对上述证据的真实性、关联性无异议，本院予以确认。 再审对一、二审查明的双方无异议的事实予以确认。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告”的规定，黄跃进主张涉案房屋归其所有，请求停止对涉案房屋的执行，以该案的申请执行人即郭荔华、日升公司、被执行人陈金新、林玉英为被告提起诉讼，符合法律规定。郭荔华主张追加其他执行案件的申请执行人，于法无据。黄跃进提起执行异议之诉，系为阻却被诉执行行为。涵江法院（2014）涵执行字第380-2号执行裁定所涉及的莆国用（1996）字第××号国有土地使用权证已被注销，失去法律效力，系执行不能，一、二审判决停止执行（2014）涵执行字第380-2号执行裁定无不当。涵江法院根据案涉土地新权证号莆国用（2001）字第××号于2018年5月15日作出（2014）涵执行字第380号之五执行裁定，查封案涉别墅及应份土地。上述两国有土地使用权证的土地使用者虽均登记为港峰公司，但土地四至不同，用地面积相差大，涵江法院2018年所作执行裁定也非续封裁定，而是新的查封裁定。本案的法律事实已发生变化。郭荔华的权益并未因（2014）涵执行字第380-2号执行裁定被停止执行而受到损害，其已失去诉的利益。相关当事人若认为其享有排除涵江法院（2014）涵执行字第380号之五执行裁定的权利，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下： 维持福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终2385号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  李培新 审判员  陈建阳 审判员  肖华腴 二〇一九年十月二十九日 书记员  叶舒燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。