云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终743号上诉人（原审原告）：桑排，女，1985年1月14日出生，哈尼族，住云南省勐海县。委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：也二，男，1974年6月1日出生，哈尼族，农民，住勐海县。委托诉讼代理人：陈思瑜，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。上诉人桑排因与上诉人也二物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人桑排的委托诉讼代理人罗文建，上诉人也二的托诉讼代理人陈思瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人桑排上诉请求：撤销云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初601号民事判决，依法改判也二承担80%的民事赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但责任划分有失公平。一审判决认定桑排自身存在过错应承担40%的民事责任有失公平，本案系建筑物、构筑物倒塌、坍塌所发生的侵权行为，也二作为建筑物、构筑物的所有人和管理人，没有尽到应尽的安全注意义务、没有及时对自己管理范围内的猪圈进行巩固和检查最终导致猪圈倒塌导致桑排受伤，桑排作为成年人对于可能发生的危险没有尽到必要的安全注意义务也应承担部分责任，但就本案中双方各自应承担的赔偿责任比例而言，桑排并非本案猪圈的管理人、所有人，对于猪圈的安全状况不了解，也无法预知危险的发生，本案的发生完全是在桑排无意识的状态下发生，而事发地点系也二家猪圈坍塌后从斜坡上滑下将桑排砸伤，上诉人难以在极短的时间内快速反应躲避危险以致于受伤，所以就本案双方各自的过错责任上而言，也二应承担本案80%的损害赔偿责任。上诉人也二答辩并上诉请求：撤销云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初601号民事判决，依法改判驳回桑排一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，认定桑排是也二家的猪圈砸伤是错误的。也二自家猪圈砸伤桑排不知情。1．根据桑排自诉，其受伤是在2018年6月17日“下午”，而也二知道猪圈倒塌时已是2018年6月17日“晚上”，以上证据在一审庭审笔录中可以查实。2.也二曾向一审法院提交反诉状，表明垫付6000元医疗费的原因，并主张桑排偿还该笔费用，为了说明当时村委会曾为两家调解，因为村委会不能查明是否是猪圈倒塌导致桑排受伤，也二基于人道主义，垫付了6000元的医疗费。也二认为，适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的重要前提，是受害人证明其所受损害系因建筑物倒塌造成的。本案中，受害人无法证明受伤的具体时间、地点、过程，当时受伤的严重程度亦不祥，甚至没有一个证人。二、桑排桑排对于损害的发生存在过错，理因承担一定的责任。桑排是完全民事行为能力人，对自身的安全附有高度谨慎的注意义务，在强降雨天气下，未携带任何防护措施，强行进入开放的空阔地带，导致自身受伤，其理应为自己的行为所带来的后果承担责任。一审法院判决认定也二承担60%的责任过重。桑排辩称，其答辩意见与上诉意见一致。桑排向一审法院起诉请求：判令也二向桑排支付各项经济损失共计84335元。一审法院认定事实：双方系邻里关系，2018年6月16日也二家猪圈因下暴雨导致倒塌，砸伤了在猪圈下方劳作的桑排。2018年6月17日凌晨12时桑排被送至勐海县人民医院就医，住院3天后出院，后因病情需要于2018年6月20日被送往西双版纳州农垦医院住院治疗20天后出院，医疗费共计6458元。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，桑排构成轻伤一级，伤残等级为九级，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。一审法院认为，虽然也二辩称其对桑排被也二家的猪圈砸伤不知情，但是也二家中的猪圈在当日倒塌得到也二的认可，并且在桑排住院期间垫付了6000元医药费，故对也二的辩称，一审法院不予采信。桑排受伤后到勐海县人民医院住院3天，后又到西双版纳州农垦医院住院20天，医疗费6458元，符合法律规定，予以支持；主张住院伙食补助费每天100元，共计2300元计算，符合法律规定，予以支持；其主张误工费，按照2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元，误工期150日，因桑排构成九级伤残，定残时间为2018年7月23日，桑排受伤住院时间为2018年6月17日，误工期为37天，计算为58494元÷365天×37天=5929.53元，本院予以部分支持；其主张的残疾赔偿金：9862元×20年×20%=39448元，符合法律规定，予以支持；其主张的护理费按鉴定部门的护理期60天，按照2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元，计算为58494元÷365天×60天=9615.45元，予以部分支持；桑排主张的营养费天数按照鉴定机构的90天计算，但是桑排主张的营养费50元/天过高，酌情调整为30元/天，营养费共计2700元；鉴定费2800元，符合法律规定，予以支持；上述各项经济损失共计69250.98元。因此猪圈的塌翻系强降雨所致，而桑排在明知下雨还仍然在猪圈下方劳作，是对自己身体安全的疏忽，应当承担相应的责任。一审法院酌情认定由桑排承担40%的责任，由也二承担60%的责任，故也二应当赔偿桑排69250.98元×60%=41550.59元，扣除也二已经垫付的医药费6000元，现尚需支付35550.59元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决：一、也二于判决生效之日起十日内向桑排赔偿各项经济损失35550.59元；二、驳回桑排其他诉讼请求。案件受理费843元，减半收取421.5元，由也二负担177.5元，由桑排负担244元。本院二审期间，桑排向本院提交照片打印件4张，欲证明因也二家家猪圈坍塌从斜坡上滑下将桑排砸伤的事实经过及村小组就赔偿问题对双方进行调解的事实。本院组织当事人进行了证据交换的交换和质证。本院认为，该四张照片仅能证明双方进行调解的事实。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1.也二是否应承担赔偿责任；2.一审判决责任划分是否恰当。本院认为，本案系也二家的猪圈部分倒塌造成损害的纠纷，案由应确定为物件脱落、坠落损害责任纠纷，一审判决确定案由为健康权纠纷不当，本院予以纠正。关于也二是否应承担责任的问题。根据庭审查明的事实，在2018年6月16日傍晚，因天降暴雨，致也二家的猪圈部分倒塌，造成正在猪圈下方挖排水沟的桑排受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，也二作为猪圈的使用人、管理人除非能举证证明其对于损害的发生没有过错外，都应当对桑排的损害承担赔偿责任。在本案中，也二未举证证明其没有过错，故其就应承担责任。关于责任划分的问题。在本案中，桑排自身也未尽安全注意义务，存在过错；一审判决结合案件实际情况，双方当事人的过错程度，判决也二承担60%的赔偿责任，桑排自身承担40%的责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人桑排、也二的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费843元，由上诉人桑排负担421.5元，由上诉人也二负担421.5元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇一九年十月二十五日书记员  郭 成