wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初785号原告：和平县和美混凝土有限公司，统一社会信用代码91441624598960734W，住所地广东省和平县阳明镇福和产业转移园D-3-2号。法定代表人：赖俊辉，总经理。委托诉讼代理人：黄年华，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骞，广东商达律师事务所实习律师。被告：寇关润，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：赖祥润，女，1970年12月10日出生，汉族，住四川省万源市。原告和平县和美混凝土有限公司与被告寇关润、赖祥润买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平县和美混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄年华、王骞到庭参加诉讼，被告寇关润、赖祥润经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平县和美混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还货款134224元以及违约金51999.29元（以逾期欠款金额为基数，从2017年7月29日起计算至实际付清货款本息之日止，暂计至2019年7月8日，详见违约金计算表）以上两项合计为186223.29元;2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告于2014年2月1日与原告一签订《和美混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的“飞凤桥”项目供应预拌混凝土。后原告又按照交易惯例向被告指定的“工业园”工地供应混凝土，双方于2017年7月28日经对账确认，被告共采购914立方混凝土，产生货款336475元，被告仅付款202251元，仍欠原告134224元；上述对账单由被告二签字确认，两被告应对上述欠款承担连带清偿责任，截至目前，两被告仍拒绝支付所欠货款，被告的行为已构成严重违约，依法应当清偿所有货款及支付逾期付款违约金。经多次催告无果，为维护合法的民事权益，原告特提起诉讼，望贵院判如所请。被告寇关润未应诉答辩。被告赖祥润未应诉答辩。原告和平县和美混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告和平县和美混凝土有限公司营业执照、被告寇关润居民身份证、赖祥润的户籍证明、《和美预拌混凝土购销合同》、《货款结算单》、《违约金计算表》、声明、贷款结算单。因被告寇关润、赖祥润未到庭，无法进行质证，故本院审查后对原告提供的上述证据予以确认并附卷佐证。经审理查明，被告寇关润以甲方（需方）与原告和平县和美混凝土有限公司以乙方（供方）于2014年2月1日签订《和美预拌混凝土购销合同》(飞凤桥工程)，该合同约定“一、混凝土工程名称寇关润。混凝土工程使用部位基础、梁板、柱。二、混凝土技术指标、数量，甲方随工程进度需要，提前电话形式提供给乙方。三、甲、乙双方确认各标号混凝土价格如下表所示：……。四、混凝土供应时间：……。五、交货地点飞凤桥旁混凝土供应时间：自2014年2月1日至2015年2月1日供货完毕。混凝土数量：约800立方米，计算时以实际供应数量为准。六、混凝土技术要求质量检验方法：……。七、结算方式及期限：……（二）付款方式：月结全款，15日不供砼付全款。……八、双方责任：……（二）甲方必须按约定付款方式付款，否则乙方有权停止供货并按每日万分之八计收滞纳金，并用法律手段直至收回货款。……”。尔后，原告又按照交易惯例向被告指定的“工业园”工地供应混凝土。2014年7月5日，被告寇关润在“飞凤桥寇工”工程与原告签名确认货款结算单，确认2014年6月10日至2014年6月25日期间共累计货款金额为57456.5元。2014年8月6日，被告寇关润在“飞凤桥寇工”工程与原告签名确认货款结算单，确认2014年7月5日至2014年7月23日期间共累计货款金额105596.5元。2014年9月20日，被告赖祥润在“飞凤桥寇工”工程与原告签名确认货款结算单，确认2014年8月3日至2014年8月22日期间共累计货款115150.5元。2014年10月19日，被告赖祥润在“飞凤桥寇工”工程与原告签名确认货款结算单，确认2014年9月4日货款金额为139220.5元。2014年12月13日，被告赖祥润在“飞凤桥寇工”工程中与原告签名确认货款结算单，确认2014年11月28日累计货款151088.5元。2017年7月28日，原告与被告赖祥润签名确认货款结算，其中“飞凤桥寇工”项目总货款261088.5元，被告已支付161298.5元，被告仍欠99790元，“工业园寇工”项目总货款75386.5元，已支付40952.5元，被告仍欠34434元，以上合计共欠原告134224元。本院认为：原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告寇关润、赖祥润欠原告货款134224元有原告提供的《和美预拌混凝土购销合同》及《货款结算单》等为凭，事实清楚，证据充分。被告寇关润、赖祥润应当依约支付所欠货款134224元给原告。被告寇关润、赖祥润未在约定时间支付原告货款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付134224元货款，理据充分，本院予以支持。原告在与被告签订《和美预拌混凝土购销合同》约定逾期付款违约金利率为每日万分之八，现原告在庭审中主动将违约调整为按照每月货款2%计算违约金，属于其依法处分自己的民事权利，符合相关法律规定，本院予以支持。被告寇关润、赖祥润经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告寇关润、赖祥润应在本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告和平县和美混凝土有限公司货款134224元；二、被告寇关润、赖祥润应在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告和平县和美混凝土有限公司逾期违约金（逾期付款违约金以仍欠货款134224元作为基数按月利率2%从2017年7月29日起计算至被告付清该款之日止）；三、驳回原告和平县和美混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4024元，由被告寇关润、赖祥润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  叶石演人民陪审员  李淑益二〇一九年十月二十八日书 记 员  叶丽花
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1665号申请执行人：孙士军被执行人：吴士乾申请执行人孙士军与被执行人吴士乾租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0883民初4235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月二十一日书记员 吴祥东
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初4809号原告：重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码91500227203939819N。法定代表人：贾广鑫，董事长。委托诉讼代理人：郑茜，女，生于1991年2月18日，汉族，住重庆市潼南区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭天荣，四川鑫天律师事务所律师。被告：重庆钢燕商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花四小区5号3单元2-3号，统一社会信用代码915001077907389813。法定代表人：李钢。原告重庆顾地塑胶电器有限公司与被告重庆钢燕商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭天荣到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆顾地塑胶电器有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款78110.98元以及上述货款作为计算基数按照合同约定的逾期付款利率计算逾期付款利息，利息=(超期未付款×1%)/30×超期天数，暂计被告自2016年7月1日至2019年6月20日期间1084天的逾期付款利率为28224元，以上共计106334.98元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月，原告与被告签订《经销合同》，该合同约定：1.被告作为原告在贵州遵义习水县区域的经销商，由原告向被告出售“顾地”、“得亿”牌管材管件；2.结算方式为被告每月底前向原告付清所欠货款，否则原告有权要求被告按照合同约定支付利息至货款付清时止。上述合同签订后，原告按约履行供货义务。被告应于2016年6月30日前支付78110.98元货款，但被告未履行其义务。原告遂向法院提起诉讼。被告重庆钢燕商贸有限公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年，原告(甲方)与被告（乙方）签订《经销合同》，约定：乙方仅作为甲方在遵义习水县地区的授权经销商，甲乙双方之间建立买卖合同关系；由甲方向乙方提供“顾地”/“得亿”品牌塑胶管材管件经销销售。该《经销合同》“4.8货款结算规范”条款载明：“甲、乙双方一致同意以下面的第（2）种方式进行货款结算与支付方式：……（2）月结：甲方给予乙方10（网络产品不限额）万元信用额度，乙方应于每月月末前结算货款。乙方不能按时结清月结款额，甲方取消其当期折扣并计息。每月利息计算方式：利息=（超期未付款额×1%）/30×超期天数，月结日次日开始为计息日。且甲方有权停止发货，直至乙方结清后，恢复合同履行”。合同签订后，原告向被告提供了相应货物。截止2016年6月30日，经双方确认被告尚欠原告货款共计78110.98元。同时，被告在原告出具的《对账签收单(2016年3月)》上加盖“重庆钢燕商贸有限公司”印章。此后，至本案诉讼，被告未向原告支付所欠货款。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，成立并合法有效。截止2016年6月30日被告尚欠原告货款78110.98元，因双方在《经销合同》中明确约定了支付货款时间为月末前结算货款及逾期付款利息计付方式。原告请求被告支付货款78110.98元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告未按约付款，原告请求2016年7月1日至2019年6月20日期间逾期付款利息计算为(78110.98元×1%)/30×1084天=28224元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告重庆钢燕商贸有限公司在本判决生效十日内支付原告重庆顾地塑胶电器有限公司货款78110.98元，并支付原告重庆顾地塑胶电器有限公司2016年7月1日至2019年6月20日期间的逾期付款利息28224元，以上共计106334.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2426.7元，由被告重庆钢燕商贸有限公司承担(此款原告已垫支，被告重庆钢燕商贸有限公司应随案款一并支付给原告重庆顾地塑胶电器有限公司)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长  莫婷婷人民陪审员  陈 语人民陪审员  林 静二〇一九年十月二十八日法官 助理  姜 利书 记 员  黄麟惠
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终2858号上诉人（原审原告）:孟延忠，男，1965年12月18日出生，满族。住址：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区居民委员会。住所地：岫岩满族自治县大宁经济区兰旗村。法定代表人：狄安富，居委会主任。委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。上诉人孟延忠因与被上诉人岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区居民委员会（以下简称兰旗居委会）确认合同有效纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中承包合同关于缴纳费用约定的是“提留款”，而不是“承包金”。如今在签订合同并实际履行多年后，国家土地政策发生改变，不再需要缴纳提留款。在上述情况下，该合同应如何履行没有明确约定。故重审时应向各方当事人释明对于合同内容涉及的政策发生改变后，各方新的权利义务。且二审中孟延忠与兰旗居委会均表示有意愿重新签署承包协议，故重审时可加大调解力度。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初243号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人孟延忠预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年十月十七日书记员  全名鼎
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）藏01执恢16号夏行春、西藏丰恩矿业开发有限公司：申请执行人夏行春与被执行人西藏丰恩矿业开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案【2018】5号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人夏行春于2019年10月21日向本院申请恢复执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。2019年10月23日，申请执行人夏行春与被执行人西藏丰恩矿业开发有限公司达成以物抵债执行和解协议，堆龙东锦贸易有限公司自愿将名下所有的×××车辆为被执行人西藏丰恩矿业开发有限公司抵偿债务。本院认为，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案【2018】5号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人夏行春基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费327.72元，减半收取163.86元后由被执行人西藏丰恩矿业开发有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案【2018】5号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4911号   原告：张某1，住宁夏回族自治区银川市。   被告：张某2，职业不详。   原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。   张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某2偿还原告借款100000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：张某2在2006年经营银川瑞兴达科技有限公司。张某1经朋友介绍认识张某2，后因张某2资金周转困难，张某1与张某2经过协商，由张某2向张某1借款100000元，张某1于2008年7月30日以现金的方式将上述借款交于张某2，张某2向张某1出具了借条。后经张某1多次催要，张某2至今未偿还，张某2诉至本院。   本院经审查认为，张某1提供的张某2的送达地址及联系方式均无法通知张某2应诉，张某1亦不能提供张某2的其他的送达地址和联系方式。且经本院查证后仍不能确定张某2的送达地址，故本案被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回张某1的起诉。   案件受理费减半收取1150元，退还张某1。   如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 王小佳   二〇一九年十月十二日  法官助理 程建红   书 记 员 王宵峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11992号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：朱金龙，男，汉族，1986年2月24日出生，住广东省惠州市惠阳区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行朱金龙信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15346号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月24日的欠款本金194892.63元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费4600元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2549号申请执行人：邢本习。被执行人：来维檀。本院在执行申请执行人邢本习与被执行人来维檀买卖合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执2549号案件中对被执行人来维檀的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇一九年十月二十四日书记员 ： 田 璐
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审207号申请执行人林州市公安交通警察大队，住所地河南省林州市南二环路西段。负责人赵军亮。委托代理人石军林，男，1973年8月6日生，汉族，住河南省林州市，工作人员。委托代理人王振翔，男，1990年10月8日生，汉族，住河南省林州市县，工作人员。被执行人孟培玲，女，1992年4月6日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1008461046号处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：林州市公安交通警察大队向孟培玲送达编号410581-1008461046号处罚决定书，决定对孟培玲处以罚款及相应的加处罚款共计200元。孟培玲逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。本院经审查认为，申请执行人申请强制执行的编号为410581-1008461046的处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人林州市公安交通警察大队作出的编号为410581-1008461046的处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  王国增人民陪审员  杨永贵二〇一九年十月二十二日书 记 员  申晓红
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1549号 原告:株洲市富康贸易有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路458号景秀名园二期2栋11楼101室。 法定代表人：唐爱良。 委托诉讼代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师。 被告：长沙长飞安东尼制服有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道许桥村（长沙五七一二飞机工业有限责任公司）内。 法定代表人：孙文兴。 原告株洲市富康贸易有限公司（以下简称富康公司）与被告长沙长飞安东尼制服有限公司（以下简称安东尼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富康公司委托诉讼代理人张弦到庭参加诉讼，被告安东尼公司未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告富康公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠货款10499.3元；2、请求判令被告向原告支付违约利金（以10499.3元为本金按月息2%从2018年7月30日算至货款支付完毕之日止，现至2019年7月30日已产生利息2519.83元）；3、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2016年10月15日，原被告签订《缝纫机配件销售合同》一份，约定原告向被告供应缝纫机配件，后原告向被告持续供货。至2018年7月5日，已累计供货13499.3元，但被告只支付了3000元，其余10499.3元货款至今未付。 被告安东尼公司未提交书面答辩状。 根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实： 2016年10月15日，原、被告签订《缝纫机配件销售合同》，约定原告向被告供应缝纫机配件，付款方式为每月十八日对账，对账后卖方开具增值税发票，买方于每月三十日之前付款。同时约定如不能在合同约定期限内付款，买方按货款总额的5‰一天支付违约金给卖方。后原告多次向被告供货，最后一次供货时间为2018年7月5日，累计金额为13499.3元，原告分两次开具了相应增值税发票。被告实际付款3000元，尾款未再支付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。对于原告的主张，本院结合其提交的证据予以采信，对其要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长沙长飞安东尼制服有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告株洲市富康贸易有限公司货款10499.3元，并按2%的月利率支付上述货款自2018年7月30日至货款偿清之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告长沙长飞安东尼制服有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员  刘 强 二〇一九年十月二十八日 法官助理  张新华 书 记 员  王婕玲
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初4246号 原告：王挺，男，1951年11月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。 被告：汪中明，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告王挺与被告汪中明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王挺的委托诉讼代理人陈朝东到庭参加了诉讼。被告汪中明经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王挺向本院提出诉讼请求（审理中变更为）：1.判决被告偿还原告借款本金40万元，并从2014年7月21日起按月利率2%计付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工作需要资金，通过亲友陈思南向原告借款20万元，月息2.5%。2014年7月21日，被告又向原告借款20万元，共计借款40万元。被告于2014年7月20日向原告出具借条一张，载明借款金额40万元，利息为月息2.5%。被告因工程垫资未能及时收回，提出延期支付利息，原告亦同意。现原告患重病急需用钱，要求被告还款，但被告今推明缓。为了维护自身合法权益，特诉请法院判决如诉讼请求。 汪中明未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，汪中明因资金困难通过案外人陈思南介绍向王挺借款，王挺同意后遂通过陈思南转账方式支付200000元。借款到期后，王挺陈述汪中明于2014年7月12日支付了王挺利息60000元。2014年7月20日，汪中明提出继续续借，并另行再借200000元，王挺同意后遂支付汪中明现金60000元，并于2014年7月21日另行向汪中明转账140000元。汪中明向王挺出具借条一张，载明：“今借到王挺人民币现金400000.00元（肆拾万元整），月利息按2.5%（贰分伍）计算，利息按年度兑付。如急需用钱即返还。借款人：汪中明二0一四年七月二十日”。之后，汪中明未再还本付息。2019年7月3日，王挺起诉来院。 上述事实有原告的陈述，借条、银行转账记录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。本案中，王挺将款项出借给汪中明，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。汪中明经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应当视为其放弃陈述抗辩权，因王挺举示了借条等证据佐证，故本院采信王挺关于汪中明尚欠借款本金400000元的陈述。据此，王挺请求汪中明偿还借款400000元的主张，本院予以支持。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方约定月利率2.5%，原告自愿调低为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 汪中明于本判决生效之日起十日内偿还王挺借款本金400000元，并从2014年7月21日起至付清时止以尚欠借款本金400000元为基数按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由汪中明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李明星 人民陪审员  肖思胜 人民陪审员  李 静 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  肖雪玲
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执499号 申请执行人周秀兰，女，1956年12月30日生，壮族，住柳城县； 被执行人覃献德，男，1941年5月16日生，壮族，住柳城县； 周秀兰与覃献德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月15日作出的（2018）桂0222民初2187号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月7日向本院申请执行，申请执行标的14835.04元。 本案在执行过程中，经向金融机构、房地产管理部门查询被执行人的银行存款、房地产登记等，查明被执行人目前无其他财产可供执行。现本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的本金15000元达成定期偿付款项的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结执行本院（2018）桂0222民初2187号民事判决书第一项判决确定的内容。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇一九年十月二十九日 书记员  韦爱朗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20108号上诉人（原审被告）:刘晓敏，女，1983年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）:郑州市百年粥道餐饮管理有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路10号25号楼1-2层12号。法定代表人：王振彬，总经理。委托诉讼代理人：张哲、孙攀登（实习），河南成务律师事务所律师。上诉人刘晓敏因与被上诉人郑州市百年粥道餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘晓敏于2019年10月22日向本院提交自愿撤回上诉的申请。本院认为，刘晓敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘晓敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5754元，减半收取2877元，由上诉人刘晓敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 李继军审判员董忠智审判员邵晓斐二〇一九年十月二十二日书记员 王      阳      涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11472号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。住所地：湖南省道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。 代表人：黄书宽，男，该村民小组组长。 委托代理人：周妹銮，女，1954年12月9日出生，汉族，住湖南省道县上关乡水南村9组。 委托代理人：黄香志，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖南省道县上关乡水南村9组。 再审申请人道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组(以下简称水南社区九组)因诉湖南省道县人民政府行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行终631号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 水南社区九组申请再审称，道县人民政府违法占用水南社区九组2.184亩土地而不予补偿，严重侵害水南社区九组的合法权益。本案诉讼时效应从水南社区九组通过申请政府信息公开知道土地征收具体情况时即2015年10月起计算。本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定的受案范围，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定的不予受案范围。一、二审法院没有审理道县人民政府少批多占土地的主要事实，裁定不予受理或以已过诉讼时效驳回起诉，剥夺水南社区九组的诉权，不符合人民法院非有法定事由不得拒绝受理案件的基本原则。特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定申请再审。 本院认为，本案系行政赔偿案件，其受理条件应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以赔偿义务机关先行处理为前提；加害行为是具体行政行为的，该行为还必须已经法定程序确认违法。否则，赔偿申请人不能直接向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。水南社区九组提起本案诉讼，未请求确认相关行政行为违法，仅请求判令道县人民政府返还土地、赔偿损失，本案属于单独提起行政赔偿诉讼的情形。水南社区九组未提交证据证明其所称的行政行为已经法定程序确认违法，也不能证明其行政赔偿请求已经由道县人民政府先行处理。一审法院认定其起诉不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件，裁定不予立案，二审法院裁定予以维持，并无不当。本案一、二审裁定均未涉及诉讼时效问题，水南社区九组主张一、二审法院以已过诉讼时效为由驳回其起诉剥夺其诉权的申请理由，没有事实根据，本院不予支持。 综上，水南社区九组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理李光琴 书记员谢松珊 附：相关法律、司法解释条文 1.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10236号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：朱正芳，女，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告朱正芳偿还原告借款本金44485.18元、利息2507.3元、罚息551.19元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告朱正芳承担原告为实现债权支付的律师代理费用475元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2017年3月3日，华融公司与朱正芳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省天长市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：朱正芳为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2017年3月6日向朱正芳发放贷款100000元。朱正芳自2019年2月6日起未按约还款。华融公司提交的还款明细显示，截至2019年6月10日，朱正芳尚欠华融公司借款本金44485.18元、利息2507.3元、罚息551.19元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费475元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金44485.18元、利息2507.3元、罚息551.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费475元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对朱正芳的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、朱正芳于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金44485.18元、利息2507.3元、罚息551.19元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、朱正芳于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费475元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对朱正芳的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计540元，由被告朱正芳、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0822刑初221号公诉机关吉水县人民检察院。被告人王全生，男，1953年9月14日出生，汉族，居民，小学毕业，个体户，户籍所在地江西省吉安市吉水县，现住吉水县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2019年4月18日被吉水县森林公安局刑事拘留，同年4月24日被吉水县森林公安局取保候审，同年6月26日经吉水县人民检察院决定取保候审,同日由吉水县森林公安局执行取保候审。现在家。吉水县人民检察院以吉水检刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人王全生犯非法收购珍贵野生动物罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员周某、助某出庭支持公诉，被告人王全生到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：2019年3月底以来，被告人王全生为牟私利，在吉水县城鉴湖临时菜市场内自己的摊位处，在没有办理任何手续的情况下非法收购乡下人陆续送来的蛇、田鸡、麂子等野生动物。2019年4月18日上午，王全生在摊位上销售野生动物时，被吉水县森林公安局巡查民警当场查获，经清点，王全生共收购各种野生动物共计61条／只，其中有蛇类49条，田鸡、麂子、花面狸等其他野生动物12只。办案民警当场对王全生非法收购的各种野生动物依法进行了扣押。经鉴定，王全生非法收购的野生动物中，虎纹蛙［拉丁学名：Ranatigrina］7只，合计价值人民币3500元，属国家二级重点保护野生动物；舟山眼镜蛇［拉丁学名：Najaatra］2条，合计价值人民币10000元，该物种被列入《濒危野生动植物国际贸易公约附录》附录II；灰鼠蛇［拉丁学名：Ptyaskorros］39条，合计价值人民币11700元；王锦蛇［拉丁学名：E1aphecarinata］2条，合计价值人民币600元。舟山眼镜蛇、灰鼠蛇和王锦蛇均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》和《江西省级重点保护野生动物名录》。王全生收购的其他野生动物及动物残体，因外形形态特征不能辨认或不完整，鉴定机构未能鉴定物种名称及保护级别。经查，王全生此次出售野生动物获利近600元人民币，王全生现已向侦查机关上缴犯罪所得600元人民币。侦查机关现已将查扣野生动物活体全部放生，并对死体野生动物进行了掩埋处理。被告人王全生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人身份材料、归案情况说明、扣押笔录、扣押决定书及清单、处理清单、指认笔录、放生经过、缴款书、非法收购野生动物认定说明、侦察机关内网提取材料等、证人王某1、王某2、曾某均的证言、被告人王全生的供述与辩解、鉴定意见及勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王全生为牟取私利，非法收购野生动物61只/条，其中包括国家二级重点保护野生动物7只。被告人长期收购野生动物进行贩卖，知道或应当知道收购的野生动物是国家重点保护珍贵野生动物的情况下进行非法收购，其行为构成了非法收购珍贵野生动物罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王全生的罪名成立，本院予以确认。被告人王全生归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。本案所涉野生动物已全部追回，活体野生动物已被放归大自然，对被告人王全生可酌情从轻处罚。因被告人王全生有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其判处非监禁刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王全生犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张长根二〇一九年十月十一日书记员  蔡 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2584号原告：王颖，女，1982年7月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告：陈国君，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。本院在审理原告王颖诉被告陈国君民间借贷纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王颖撤诉处理。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十月十四日书记员 张静远
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2464号申请执行人：张伯仲。被执行人：刘亮。本院在执行张伯仲与刘亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘亮未履行（2019）辽0203民初4744号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘亮银行存款181700.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年十月二十六日书记员  吴 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31334号原告:北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司，营业场所北京市通州区台湖镇京沈高速。负责人：褚文洁，经理。委托诉讼代理人：李俊。男，该单位员工。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京泰和设备租赁有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇王各庄村西。法定代表人：孙秀秀,执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，该单位员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判决被告赔偿原告路产设施损失18697元；2.本案的诉讼费由被告承担。北京泰和设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定下列事项：一、事故发生的概况：2019年5月21日22时10分，在北京市通州区六环路外环53.3公里处，杜峰驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车由南向北行驶，车辆失控后撞防撞桶、钢护栏、加油站的标志牌的交通事故，造成车辆接触部位损坏，防撞桶损坏、钢护栏损坏、加油站标志牌损坏，杜峰受伤；二、交警部门的责任认定结果：杜峰负事故全部责任；三、财产损失：18697元；四、保险情况：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为杜峰驾驶的事故车辆承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；五、北京泰和设备租赁有限公司系杜峰的用人单位，杜峰在工作过程发生此次事故。判决结果：根据查明的事实，杜峰驾驶车辆发生交通事故致高速公路设施损坏并负事故全部责任，北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司提供了事故认定书、照片、现场勘查记录表、巡视记录、北京市交通局文件，上述证据足以认定北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司在此次事故中遭受的损失情况，北京泰和设备租赁有限公司作为杜峰的用人单位本应对上述损失承担连带赔偿责任，但中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为杜峰驾驶的机动车承保交强险及商业三者险，故应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业三者险限额内先行依次予以赔偿，北京泰和设备租赁有限公司无需赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司路产设施损失2000元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司路产设施损失16697元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告北京泰和设备租赁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十月三十一日书记员  田小雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17822号原告：刘建宁，男，1985年5月18日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕程程，北京俊理律师事务所实习律师。被告：刘长宇，女，1984年6月16日出生，汉族，住河北省三河市。被告：潘成，男，1981年2月4日出生，汉族，住河北省三河市。原告刘建宁诉刘长宇、潘成清算责任纠纷一案，原告刘建宁向本院提出诉讼请求：1、判令刘长宇、潘成赔偿刘建宇损失4万元；2、诉讼费用由刘长宇、潘成承担。事实和理由：2016年12月19日，刘建宁与北京工匠家网络科技有限公司（以下简称工匠家公司）签订电商会员服务协议书，约定刘建宁向工匠家公司支付4万元作为预存的会员服务费用，享受由工匠家公司合作的廊坊市永清县楼盘总房款立减6万元的优惠，会员在签订购房合同前，有权利申请退还服务费。2016年12月19日，刘建宇向工匠家公司支付了4万元，工匠家公司开具收据。后因永清县星宸房地产开发有限公司手续不齐全未达到销售条件，尚未建设该房屋，导致刘建宇最终没有签订购房协议书。按照电商会员服务协议书约定，工匠家公司应当返还刘建宁支付的4万元，但其一直推托未还。2019年1月4日，刘建宇将工匠家公司诉至法院，在法院审理过程中，工匠家公司于2019年4月8日注销登记。刘长宁、潘成作为工匠家公司的清算组成员，未依法履行通知和告知义务，给刘建宁造成损失，应承担赔偿责任。工匠家公司在刘建宁起诉后审理期间被注销，两位股东作为清算组成员明显存在恶意。被告潘成在法定期间内对管辖权提出异议认为，双方签订的会员服务协议的合同履行地、发生地为河北省廊坊市永清县，而刘长宇、潘成的所在地为河北省三河市人民法院，因此，本案应由河北省廊坊市永清县人民法院或河北省三河市人民法院管辖。针对潘成的管辖异议申请，刘建宁答辩称，第一，刘建宁于2019年1月将工匠家公司诉至北京市房山区人民法院（以下简称房山法院），要求返还服务费4万元，刘长宇、潘成作为该公司的股东也是清算组成员，明知该诉讼却仍在2019年4月将公司注销，且没有通知刘建宁，主观恶意明显。本案原告以清算责任纠纷至房山法院，是基于工匠家公司住所地在房山区，刘建宁与工匠家公司合同的履行亦在房山区。由房山法院审理，更有利于查明工匠家公司注销程序是否符合法律规定；第二，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。在本案中，刘长宇、潘成不按规定通知债权人（刘建宁），也没有在报纸上公告，刘长宇、潘成不依法履行清算义务的行为侵害了刘建宁的利益。《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，清算组成员因故意或重大过失给债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。该规定中的赔偿责任实际上是一种侵权责任，是因清算人员怠于履行清算义务或不适当履行清算义务，造成债权人经济损失应当予以赔偿的责任。本案中，工匠家公司住所地、注销及清算均在房山区，房山区人民法院作为侵权行为所在地，对本案当然享有管辖权。综上，潘成提出的管辖异议，没有法律依据，请法院依法驳回。本院经审查认为，刘建宁以清算责任纠纷提起本案诉讼，主张刘长宇、潘成在明知工匠家公司存在债务正在诉讼中的情况下，未通知刘建宁而办理工匠家公司的注销手续，致使刘建宁的债权未获得清偿，对刘建宁构成侵权而提起本案诉讼，要求刘长宇、潘成赔偿损失4万元。公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的，不应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条由公司住所地人民法院管辖，侵权行为地不包括公司住所地。本院作为公司住所地所在的法院，对本案无管辖权。本案应移送河北省三河市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省三河市人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级法院。审 判 员  沈 光二〇一九年十月二十三日法官助理  张 栓书 记 员  果继情
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3248号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702－706，统一社会信用代码：91370300312800314P。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：李运龙，男，1989年2月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告李运龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告李运龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李运龙支付信用卡欠款本息58640.85元，其中欠款本金29455.17元、利息22248.48元、费用4382.60元、分期手续费2554.60元（利息及各项费用等计算至2019年1月26日，2019年1月27日之后的各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李运龙于2013年2月6日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币58640.85元。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告李运龙未作答辩。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请资料一份，证明被告李运龙向原告申领交通银行信用卡，其已阅读和接受交通银行信用卡的权利和义务；2.余额构成表一份，证明截至2019年2月26日，被告李运龙欠原告本金29455.17元、利息22248.48元、费用4382.60元、分期手续费2554.60元；3.交通银行信用卡交易流水一份，证明被告李运龙信用卡的消费情况、违约情况及最后还款情况，被告李运龙于2013年2月25日开始使用该信用卡；4.被告身份情况，证明被告的身份信息。被告李运龙未到庭，放弃其质证权利，对于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年2月6日，被告李运龙与原告签署信用卡领用合约，从交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××99。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2019年2月26日，欠原告本金29455.17元、利息22248.48元、费用4382.60元、分期手续费2554.60元，合计58640.85元。 本院认为，被告李运龙在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心办理信用卡并透支消费，导致尚欠原告透支款本金、利息、费用等共计58640.85元（截至2019年2月26日）未还，被告李运龙应依法将上述款项归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心；被告李运龙未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李运龙于本判决生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本金29455.17元、利息22248.48元、费用4382.60元、分期手续费2554.60元，合计58640.85元（计算截至2019年2月26日，2019年2月27日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用合约》的约定计算）。 案件受理费1266.02元，由被告李运龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陈丽君 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  周维娟 二〇一九年十月十二日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2074号 徐守廷与济南同日数控设备有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2019）第347号仲裁调解书已经发生法律效力。因济南同日数控设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，徐守廷向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年10月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2019）第347号仲裁调解书执行完毕。 审 判 员董 岩 二〇一九年十月三十一日 书 记 员韩 雪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4710号原告康黎晖，女，1971年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区，系陈斌妻子。原告陈某，女，2015年3月12日出生，汉族，住址同上，系陈斌女儿。原告陈茂发，男，1940年8月25日出生，汉族，住址同上，系陈斌父亲。诉讼代理人何梦，江西三松律师事务所律师。诉讼代理人黄璞琳，抚州市市场和质量监督管理局公职律师办公室实习律师。被告胡昕，男，1973年4月16日出生，汉族，住抚州市临川区，原告康黎晖、陈某、陈茂发诉被告胡昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员周建宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何梦到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康黎晖、陈某、陈茂发诉称，2014年12月9日，被告向陈斌提出借款30万元，双方口头约定月利率1%，先支付利息6000元。当日原告康黎晖通过银行向被告转款29.40万元，次日被告向陈斌出具了30万元借条，后被告支付了4个月利息1.2万元。近期陈斌患重病急需资金，多次向被告催款，被告拒不还款。本案审理过程中，陈斌因病于2019年10月14日死亡，原告三人作为继承人，申请参加诉讼。现诉请被告归还借款30万元及利息15万元（按约定月利率1%，自2015年6月9日暂计算至2019年8月8日，后面利息计算至还清止）；诉讼费由被告承担。被告胡昕未答辩。经审理查明：2014年12月9日，被告胡昕向出借人陈斌提出借款，当日原告康黎晖通过银行向被告转款29.40万元，次日被告向陈斌出具了30万元借条。后被告归还1.2万元。近期陈斌患重病急需资金治疗，多次向被告催款，被告拒不还款，陈斌不得已诉讼被告。本案受理后，陈斌于案件审理过程中病逝，原告康黎晖、陈某、陈茂发三人作为继承人，依法申请参加诉讼。另查明：出借人陈斌于2019年10月14日病逝，其妻康黎晖、女儿陈某、父亲陈茂发为其遗产第一顺序继承人，陈斌母亲吴招秀于2015年12月14日死亡注销户籍。以上事实，有身份证复印件、借条、开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，经济活动应当遵守诚实信用原则，合同是双方真实意思表示，内容合法有效应予保护。原告实际出借款项为29.40万元，应当按照实际借款金额计算。被告借款不还，应当承担还款的全部责任。原告诉请偿付利息，因双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,原告未提供催款证据，原告主张的利息可从其起诉之日，按年利率6%计算。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告胡昕应在本判决生效之日起三日内给付原告康黎晖、陈某、陈茂发借款本金29.40万元及利息（按年利率6%，从2019年9月3日起计算至本判决生效之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元减半收取4025元，由原告康黎晖、陈某、陈茂发负担1170元，被告胡昕负担2855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服从本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  周建宁二〇一九年十月三十一日书记员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7953号原告:付晓，女，1984年4月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。被告：任尚申，男，1972年8月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告付晓与被告任尚申债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。付晓向本院提出诉讼请求：判令任尚申立即归还借款本金26804元，并从2018年8月16日起按银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日。事实和理由：2017年12月14日，张晨、任尚申签署借款协议，约定任尚申向张晨借款5万元，期限24个月，每月偿还本金加利息总额为3334元。张晨按约定向任尚申支付了5万元，任尚申事后还款8次，最后一次还款时间为2018年8月15日，余款及利息至今未能偿还。按照协议约定，任尚申未按月还款超过三日，张晨即可要求终止协议，并且要求任尚申偿还剩余的全部本息。后张晨将对任尚申的债权全部转让给付晓，并于2018年9月20日将债权转让通知了张慧娟。双方在合同当中约定履行协议当中发生的争议交由邗江区人民法院管辖，现提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。通过关联案件查询，付晓起诉不特定借款对象的民间借贷案件众多，其相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，系职业放贷行为，此行为违反了银行业监督管理法第十九条的效力性强制性规定。本案中，虽然出借人是张晨，但其与任尚申签订的借款协议内容与付晓系列案件中借款协议内容一致，出借模式亦相同，均在支付出借款项时扣除了保证金、外访服务费，借款协议的内容均是由华林集团工作人员进行讲解，付晓、张晨等人的行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。付晓申请撤诉，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、不准许付晓撤诉；二、驳回付晓的起诉；三、本案移送公安机关。已收取的案件受理费235元，退还付晓。审判员 朱 萍二〇一九年十月二十二日书记员 李小宁
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执505号之二 申请执行人：王丽华，女，1953年2月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：淄博佳岳陶瓷有限公司，住所地淄博市张店区山泉路中段。 法定代表人：叶培华，经理。 被执行人：史祥海，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍所在地淄博市张店区，现住址不详。 被执行人：鲁小民，女，1974年5月21日出生，汉族，户籍所在地淄博市张店区，现住址不详。 申请执行人王丽华与被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司、史祥海、鲁小民民间借贷纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2014年10月22日作出的（2013）张民初字第1451号民事判决，判决：淄博佳岳陶瓷有限公司、史祥海、鲁小民于本判决生效之日起十日内偿还王丽华借款100万元；案件受理费13800.00元，由淄博佳岳陶瓷有限公司、史祥海、鲁小民负担。该判决已发生法律效力。因淄博佳岳陶瓷有限公司、史祥海、鲁小民未履行生效法律文书确定的义务，王丽华向淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）申请执行，张店法院于2015年3月23日立案受理，执行标的1013800.00元。2018年7月27日，本院作出（2018）鲁03执监129号执行裁定书，将本案提级执行。 案件执行过程如下： 1、2015年5月19日，张店法院向淄博佳岳陶瓷有限公司、史祥海、鲁小民送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人史祥海签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2016年6月12日，张店法院向张店区电业局发出财产调查函，调查被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司的电费缴纳情况。 3、2016年12月26日，张店法院向张店区安全生产监督管理局发出协助执行通知书，冻结被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司在该局交纳的安全保证金20万元。 4、2017年1月9日，张店法院向淄博市车管所发出协助执行通知书，查封被执行人名下鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号车辆。 5、2017年3月8日，张店法院分别向张店区财政局、张店区南定镇财政所发出协助执行通知书，冻结被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司的企业补偿款1026538.00元。 6、2017年6月，张店法院对被执行人名下的鲁Ｃ×××××号车辆进行司法评估，10月2日，对该车辆进行司法拍卖，结果流拍。 7、2017年10月19日，张店法院以流拍价将鲁Ｃ×××××号车辆裁定以物抵债，申请执行人王丽华因此实现债权15000.00元。 8、2018年10月8日，本院向淄博佳岳陶瓷有限公司、史祥海、鲁小民公告送达了执行通知书、执行裁定书，被执行人史祥海签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 9、2018年10月18日，本院向申请执行人王丽华送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收后未能提供有关被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司、史祥海、鲁小民其他财产状况的证据或线索。 10、2018年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司、史祥海、鲁小民的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈无可供执行财产。 11、2019年1月23日，本院向张店区安全生产监督管理局发出协助执行通知书、执行裁定书，提取被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司在该局应退还的安全生产保证金20万元。 12、2019年6月14日，经现场调查，被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司已被淄博市张店区人民政府强制拆除；被执行人史祥海、鲁小民现在下落不明，且名下已无财产。 13、2019年10月28日，本院约谈了申请执行人王丽华，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对公告悬赏及终结本次执行程序的意见，申请执行人认为悬赏意义不大，不要求进行公告悬赏并同意终结本次执行程序。 本案执行标的1026538.00元及迟延履行期间的利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司、史祥海、鲁小民的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十月二十八日 书记员  司玉涵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13101号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。（2019年10月14日撤销代理）委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。（2019年10月14日委托代理）被告：刘招兵，男，汉族，1972年10月5日出生，住湖南省安化县，被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司(以下简称“永安财险韶关公司”)。住所地：广东省韶关市浈江区北江路2栋电信综合楼10楼。统一社会信用代码为91440200784853692L。负责人：梅艳。委托诉讼代理人：肖凯，该公司员工。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，被告刘招兵缺席。本案因公告扣除审限60天。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉请：（1）被告赔偿原告共计29517.7元；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2018年9月4日，被告刘招兵驾驶本人所有的陕0848559号拖拉机沿256省道行驶至256省道宝塘天桥底掉头行驶时，与直行的案外人邱秋智驾驶本人所有的粤Ｓ×××××的小客车发生碰撞，导致粤Ｓ×××××号小客车损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告刘招兵负事故的主要责任，案外人邱秋智负事故的次要责任；3.保险情况：原告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的车辆损失险（限额为335592元）及不计免赔险。被告永安财险韶关公司承保了陕0848559号拖拉机的交强险。其中交强险有责限额122000元(医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.车损情况：粤Ｓ×××××号小客车事发后经定损维修，支出维修费41311元。根据邱秋智的申请，原告依据商业车辆损失险赔付邱秋智41311元；5.其他情况：被告永安财险韶关公司认为被告刘招兵只持有“C1”驾驶证，未考取农机局核发的拖拉机驾驶证，事发时属于无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第（一）项“驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿”的规定。另外根据《最高人民法院关于保险法司法解释》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告永安财险韶关公司认为被告刘招兵事发时属于无证驾驶，被告永安财险韶关公司不承担赔偿责任。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……，有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，被告永安财险韶关公司在本案中无需承担赔偿责任。裁判结果相对于被告刘招兵驾驶的拖拉机而言，粤Ｓ×××××号小客车的车辆损失属于第三者损失。粤Ｓ×××××号小客车的车辆损失本应由被告永安财险韶关公司在交强险财产损失有责限额内不分事故责任比例承担。超出交强险部分，按事故责任的划分，由被告刘招兵承担70%的赔偿责任。因事发时被告刘招兵属于无证驾驶，根据保险条款的约定，被告永安财险韶关公司在本案中无需承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已根据商业车辆损失险赔付邱秋智41311元，故原告要求被告刘招兵赔付合法有据，本院予以支持。以上第4项41311元属于交强险财产损失限额的赔偿项目，应由被告刘招兵赔付原告2000元，剩余39311元按70%计算为27517.7元，应由被告刘招兵赔付原告。综上，被告刘招兵需赔付原告29517.7元。驳回原告对被告永安财险韶关公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上的规定，判决如下：一、限被告刘招兵自本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司29517.7元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对被告永安财保险股份有限公司韶关中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费538元（原告预交），全部由被告刘招兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨尚策人民陪审员  李寿强人民陪审员  陈永成二〇一九年十月二十四日书 记 员  邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1089号原告：廊坊市博泰混凝土有限公司，住所地：廊坊市安次区仇庄乡小刘庄村北。法定代表人：孙庆伯，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴亚楠、艾璇，河北拓石律师事务所律师。被告：焦圣魁，男，汉族，1966年10月11日生，户籍地：河南省虞城县。原告廊坊市博泰混凝土有限公司诉被告焦圣魁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廊坊市博泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人艾璇到庭参加了诉讼，被告焦圣魁经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款216570元及违约金;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年4月17日原告与被告焦圣魁签订混凝土供应合同，用于中油管道物资装备总公司项目，合同对工程名称、交货方式、结算、付款方式等做出约定。原告于2012年4月14日至2013年5月24日期间共计向被告供货621方，共计货款216570元。经原告对此催要，被告至今不能给付，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。为维护原告合法权益。特向贵院提起诉讼。请贵院依法支持。被告焦圣魁未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，原告廊坊市博泰混凝土有限公司于2012年4月14日向被告焦圣魁供应混凝土28方，用于顺安街义和小区建设，价款为9240元；原告于2012年4月19日至2012年5月17日向被告供应混凝土289方，用于中油管道物资装备总公司建设，价款为104795元；原告于2013年1月11日至2013年1月14日向被告供应混凝土43方，用于珍丽花园三期售楼处建设，价款为16405元；原告于2013年5月19日至2013年5月24日向被告供应混凝土261方，用于彭庄旧货市场建设，价款为86130元。被告焦圣魁于2015年10月16日在原告出具的2012-2013年焦圣魁用砼明细表上签字，确认共计收到原告上述混凝土621方，应支付原告混凝土款216570元。另查明，原告与被告于2012年4月17日签订《商品混凝土加工合同》，该合同第一条约定工程名称为“中油管道物资装备总公司”，原告自2012年4月19日至2012年5月16日共计向被告供应混凝土289方，价款为104795元。合同第三条第八款第（3）项约定“结算、付款方式：此工程全部砼浇筑完毕十日内一次全部付清。逾期付款，按所欠混凝土款每日0.5%支付违约金”。庭审中，原告称，原告与被告于2012年4月17日签订了正式合同，之后为了方便双方口头达成买卖合意，未再签合同，原告主张未签订合同的买卖细节根据交易习惯参照2012年4月17日合同标准。2013年5月24日原告最后一次向被告供应混凝土后原告公司会计根据发货单制做了用砼明细表，之后原告公司业务经理张士月多次联系被告进行催款。原、被告定于2015年10月16日到原告公司签字确认所欠款项，被告经查看发货单及原告制作的明细后签字确认欠款事实。原告最后一次为被告提供混凝土是在2013年5月24日违约金计算标准及计算起始时间均依据2012年4月17日原、被告签订《商品混凝土加工合同》第三条第八款第（3）项的约定，即自2013年6月4日起计算违约金。上述事实，有原告提交的《商品混凝土加工合同》、博泰商砼有限公司运输单、被告焦圣魁签字确认的2012-2013年焦圣魁用砼明细等及庭审材料在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，自2012年4月11日至2013年5月24日原告向被告共计供应混凝土621方，价款共计216570元，对原告要求被告偿还混凝土款216570元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张依据与被告于2012年4月17日签订的《商品混凝土加工合同》第三条第八款第（3）项约定及交易习惯要求被告支付以216570元为基数自2013年6月4日起至付清之日止按每日0.5%标准计算的违约金，本院认为，原告主张上述混凝土款中104795元符合双方当事人在合同中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；其他混凝土款111775元（216570元-104795元）并没有法律和事实依据，原告亦未提交其他证据予以证明。本院认为，被告应支付原告以111775元为基数自2013年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦圣魁于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市博泰混凝土有限公司混凝土款104795元，并支付该笔款项自2013年6月4日起至实际付清之日止按每日0.5%标准计算的违约金；二、被告焦圣魁于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市博泰混凝土有限公司混凝土款111775元，并支付该笔款项自2013年6月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，由被告焦圣魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  任增军人民陪审员  许朝敬人民陪审员  刘海强二〇一九年十月二十三日书 记 员  宋晓晨
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终401号 上诉人（原审原告）金志刚，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）苏州市常熟生态环境局，住所地江苏省常熟市海虞北路52号。 法定代表人王晓东，局长。 委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 原审第三人鲍宗春，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人陈和平，江苏崇简律师事务所律师。 上诉人金志刚因不履行法定职责一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，根据金志刚提供的证据材料反映，2012年金志刚与鲍宗春因加工染色质量问题发生纠纷，引起民事诉讼，要求鲍宗春赔偿约60万元的损失。之后，金志刚于2013年12月17日向常熟市便民服务中心投诉，反映常熟市虞山镇宗春服装水洗厂（以下简称宗春水洗厂）经营范围与营业执照不符。同年12月18日，常熟市便民服务中心作出意见，请虞山镇会同环保局、工商局加以核实，协调督促，妥善处理。2015年1月10日，金志刚再次向常熟市便民服务中心投诉，反映宗春水洗厂常年无证染色生产，非法超高排污，严重危害公共健康，但该厂至今仍在生产，有10年的逃税现象，希望环保、税务、工商部门严格执法。期间，金志刚与鲍宗春因加工染色质量问题多次发生诉讼。后金志刚以原常熟市环境保护局（以下简称原常熟环保局）不履行法定职责导致其损失为由，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而对于行政机关接到投诉后的处理，投诉人是否可以起诉问题，需要满足两个条件：一是行政机关作出或者未作出处理，二是投诉的目的在于维护投诉人的合法权益。行政诉讼本质上是受害人之诉，只有主张维护自身合法权益的人才可能成为行政诉讼的原告，而原告资格的判断首先要看起诉人主张什么权利。 本案中，根据金志刚提交的相关起诉证据材料，仅能反映其对鲍宗春所开办的水洗厂因无加工染色的经营范围和污染情况等向常熟市便民服务中心进行了投诉举报，并认为因原常熟环保局未尽查处职责，误导其被骗加工染色布料报废而致损失，要求原常熟环保局赔偿。从起诉证据看，其与水洗厂产生纠纷之后才投诉举报，同时其所谓的财产损害是因与水洗厂之间加工承揽民事法律行为所致，而非所谓的行政不作为所致，其与本案明显没有行政法上的利害关系，故不具备本案适格原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回金志刚的起诉。 上诉人金志刚上诉称，一、被上诉人的行政行为违法，导致上诉人的合法权益遭到损害，上诉人具有适格的原告主体资格。在一审中上诉人主张被上诉人曾于2006年就对原审第三人作出行政处罚5万元的事实，被上诉人对此没有否认，证明被上诉人从2006年起就一直知晓宗春水洗厂非法排污的事实。2012年，上诉人在诉讼中发现宗春水洗厂根本不是正规染色厂，而是一家无证经营染色和无证非法排污的黑企业，后上诉人一直向各级政府部门进行举报投诉，每个部门都明确承认上诉人的举报属实，但一直没有查处和取缔。被上诉人长达10多年的行政违法行为，导致上诉人被宗春水洗厂骗取染色加工造成60万元染色加工物备料报废，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、投诉人对于行政机关接到投诉后的处理是否可以起诉需要满足两个条件：一是行政机关一直未作出处理，二是投诉的目的在于维护自身合法权益。上诉人符合以上两点情况，具有适格的原告主体资格。综上所述，请求撤销原审裁定并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人苏州市常熟生态环境局答辩称，一、上诉人提起本案诉讼不具有原告主体资格，且已经超过法定起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人认为被上诉人早在2006年就对原审第三人作出过罚款5万元的行政处罚，这正好说明被上诉人已经履行了环境保护行政管理法定职责，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人鲍宗春述称，上诉人不是涉案行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉符合事实和法律规定，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 在二审中，上诉人向本院提交了以下2份证据：1、（2018）苏05民终9333号民事判决书；2、2015年9月24日江苏省广播电台录音文字稿。本院经审查认为，上述证据形成于原审庭审结束之前，上诉人无正当事由未向原审法院提供，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，本院不予接纳。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 另查明，依据苏委办发[2019]64号《市委办公室市政府办公室关于印发的通知》要求，原常熟环保局更名为苏州市常熟生态环境局。 以上事实由苏委办发[2019]64号《市委办公室市政府办公室关于印发的通知》予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。上诉人金志刚提起本案诉讼，要求确认被上诉人未依法履行查处职责的不作为违法，判令被上诉人履行职责，将原审第三人的违法犯罪行为移交公诉机关追究其刑事责任，并赔偿因行政不作为造成的经济损失80万元。根据上诉人在二审中的陈述，其要求被上诉人履行查处职责，系因其与原审第三人的染色加工民事纠纷引发。上诉人如认为其民事权益受到损害，应当通过民事途径解决争议，其提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年十月十二日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执141-2号申请执行人:谢晓利，女，1980年4月21日出生，汉族，孟津县职业教育中心教师，住孟津县。被执行人：王晓义，男，1969年4月1日出生，孟津县职业教育中心教师，住孟津县。本院在执行谢晓利与王晓义民间借贷纠纷一案中，我院于2019年4月、6月通过网络查控系统依法查询了被执行人王晓义名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。我院于2019年8月通过网络查控系统依法查询了被执行人王晓义名下银行、互联网、证券、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十月十八日()书记员  朱张扬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5120号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王铜成，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省茌平县原告与被告王铜成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金40261.31元，支付截止至2017年5月3日的利息10374.74元、费用（滞纳金、账单分期手续费）12531.92元及自2017年5月4日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年4月12日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告王铜成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王铜成经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，被告王铜成向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王铜成偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告王铜成支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铜成于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40261.31元；二、被告王铜成于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金40261.31元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告王铜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十七日书 记 员  李秀娟
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2322民初3106号 原告：黄正珍，女，1954年10月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人田维春，兴仁市波阳镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社，统一社会信用代码：93522322090317094M,住所地：兴仁县大山镇野纳村龙现湾组。 法定代表人：梁正勇，男，1990年2月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 第三人：冯军，男，1980年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告黄正珍与被告黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社（以下简称清水龙湾合作社）、第三人冯军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正珍及其委托诉讼代理人田维春、被告清水龙湾合作社法定代表人梁正勇到庭参加诉讼，第三人冯军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告黄正珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳动报酬1062元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日起，原告为被告在兴仁县田湾居委会地名为鹧益坪、坡上、湾子的地方种植药材（知母）除草，总共做工17天零7小时，每天按60元计算，共计1062元至今分文未付。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告清水龙湾合作社辩称：1、我公司的当事人冯军不在场，我不清楚具体情况；2、工资欠款没有冯军的签字，只有原告的登记记录；3、原告没有及时向冯军汇报付款时间及工期，冯军也没有签字认可。 第三人冯军经本院公告传唤，未到庭应诉也未提交答辩状。 原告黄正珍围绕诉讼请求依法提交下列证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格； 2.黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社所下的聘书原件一份，证明：原告黄正珍是受被告聘请的管理人员王光美找去做工，与被告系劳务关系，应受法律保护。 3.原告为被告做工的工天记录复印件，证明被告应支付原告劳务费的事实。 4.兴仁市波阳镇人民政府出具的证明复印件一份，证明：被告至今未支付原告黄正珍等107人的劳务报酬的事实。 5.2015年9月10日第三人冯军在现场发放工人工资的记录一份，证明：被告已支付原告的部分劳务报酬。 被告质证意见：对证据1、2、5无异议；对证据3有异议，（1）没有具体时间，（2）没有第三人冯军的签字认可，（3）已经付过原告工钱的没有付款清单；对证据4有异议，该证明上没有出具证明人的签字。 被告清水龙湾合作社、第三人冯军未提交证据。 经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：2015年1月至6月，原告为被告在兴仁县田湾居委会地名为鹧益坪、坡上、湾子的地方种植药材（知母）除草，总共做工17天零7小时，每天按60元计算，被告应支付原告劳务费1062元。 本院认为，原告黄正珍为被告清水龙湾合作社种植药材（知母）除草，双方系劳务合同关系，被告拖欠原告劳务报酬1062元未付，其行为已构成违约。原告请求支付，予以支持。第三人冯军经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告黄正珍劳务费1062元。 案件受理费50元，公告费133元，合计183元，由被告黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社负担。 如被告黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  罗正才 人民陪审员  李科粉 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  李 英 书 记 员  黄国艳
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初471号 原告：台江县农村信用合作联社。地址：台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系理事长。 委托代理人：余国书，男，系台江县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权代理。 被告：杨明，男，1985年10月21日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住址不明。缺席。 被告：龙映竹，女，1983年8月12日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住址不明。缺席。 原告台江县农村信用合作联社诉被告杨明、龙映竹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日按简易程序立案受理后，于2019年7月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社特别授权委托代理人余书国到庭参加诉讼，被告杨明、龙映竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明偿还贷款本金302103.7元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息；2、被告龙映竹在其共有人范围内承担还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨明于2018年5月25日在我社获得住房按揭贷款304000.00元，抵押物为房屋一套，不动产证号为：黔（2018）台江县不动产证明第0000483号，位于贵州省××县××镇城南环路××江××单元××号，贷款期限20年，于2038年4月25日到期，还款方式为按月等额本息，最后一次还款日为2018年7月20日，尚欠本金302103.7元。经我社多次对其进行催收，被告杨明仍未履行还款义务，由于被告杨明没有按约定偿还贷款本息，被告龙映竹未履行共同还款责任，已严重侵害原告的利益，违反了《个人住房按揭借款合同》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告杨明、龙映竹未作答辩及提交证据。 经审理查明：被告杨明、龙映竹系夫妻关系。2018年4月20日，被告杨明以购买台江县原台拱镇城南环路常荣御江苑6栋1单元1701号面积为143.53平方米的商品房为由，向原告申请住房按揭贷款304000.00元；同日，被告龙映竹分别向原告出具《财产共有人同意以所购房屋作抵押承诺书》《共同还款承诺书》，同意用所购房屋作贷款抵押担保和共同偿还购房贷款。2018年4月26日，杨明与原告签订《个人按揭借款合同》，对借款额度、借（还）款期限、借款利率、计息、结息和罚息、提前到期、借款抵押担保、违约责任等主要合同内容条款进行了约定。其中，合同约定，贷款金额304000.00元；贷款用于借款人购买坐落于台江县××镇城南环路××江××单元××号建筑面积为143.53平方米的住房（商品房），并以此商品房为贷款抵押物；贷款期限240个月实际放款日与到期日以借款借据为准；自贷款发放次月，借款人以等额本息还款法按月归还贷款本息共240期，还款日为每月20日；借款人连续三个付款期或在本合同内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期。2018年5月16日，台江县国土资源局出具黔（2018）台江县不动产证明第0000483号《不动产登记证明》，对案涉房产进行抵押登记。权利人为原告，义务人为二被告。2018年5月25日，原告与被告杨明签订借款借据，向杨明发放借款304000.00元。被告杨明履行合同至2018年7月20日，尚欠本金302103.7元。之后，虽经原告多次催收，但被告杨明至今未履行下欠的还款义务。原告于2019年6月25日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件，、被告身份证、结婚复印件、借款申请书、借款借据凭证、委托书、《财产共有人同意以所购房屋作抵押承诺书》《共同还款承诺书》《个人按揭借款合同》、〈不动产登记证明〉复印件等在卷证实，并经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信，作为本案定案依据。 本院认为：被告杨明与原告签订的《个人按揭借款合同》及被告龙映竹出具的《财产共有人同意以所购房屋作抵押承诺书》《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告杨明发放借款，被告杨明亦应按约定的方式按月还本付息。至本案辩论终结前，被告杨明已连续三个付款期以上未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，按合同约定，原告宣布全部贷款提前到期并予收回的条件成就，被告龙映竹作为连带还款责任人亦负有清偿该笔借款之责任。故，原告要求被告杨明、龙映竹归还下欠借款本金302103.7元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已还本付息至2018年7月20日，故，利息应从2018年7月21日起按合同约定计算至还清之日止。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨明在本判决书生效之日起十日内归还下欠原告台江县农村信用合作联社的贷款本金302103.70元及利息，利息以302103.70元为基数从2018年7月21日起按双方订立合同约定的标准计算至还清之日止； 二、被告龙映竹对本判决主文第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5832.00元，公告费560元，共计6392.00元，由被告杨明、龙映竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘光根 审 判 员  刘 奎 人民陪审员  田本勤 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初319号 原告高秀花，女，1968年3月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告高秀花诉被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市自然资源局）土地行政纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，并依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告高秀花诉称，2013年3月21日，四川省人民政府发布《关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》（川府土[2013]133号）。2013年9月11日，成都市人民政府发布《征收土地公告》（[2013]第20号）。2017年5月27日，被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）。上述事实证明《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）违反了《征收土地公告办法》第四条、第七条的规定。因此，请求人民法院确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）的程序违法。 被告市自然资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案公告是征收土地实施过程中的过程性、程序性行为，所载征收土地补偿安置方案用以听取征地范围内集体经济组织及其成员和权利人的意见，公告后还需报市、县人民政府批准才能组织实施，并非直接形成最终的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼要符合该法第十二条列举的情形，以及认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）的程序违法。本院需要对原告所诉行政行为，即《征收土地补偿安置方案公告》是否属于行政诉讼受案范围进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，征地补偿安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，还需要报市、县人民政府批准。征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。因此，原告提起本案行政诉讼，请求确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）的程序违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告高秀花的起诉。 案件受理费50元，退还原告高秀花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 朱灵锋 二〇一九年十月十一日 书 记 员 陶江嫄
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6340号 原告：刘琪，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：韩春阳，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：安徽省申博人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨南路西，翠微路北上海城市公寓10幢103上-104上，统一社会信用代码91340100781073121A（1-1）。 法定代表人：王斌，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳永辉，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽昊华律师事务所实习律师。 原告刘琪与被告安徽省申博人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告刘琪于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘琪的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘琪撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘琪负担。 审判员 李 刚 二〇一九年十月十八日 书记员 沈奇奇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1521号原告：顾加应，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住东台市。被告：曹炳荣，男，1976年8月24日出生，汉族，居民，住东台市。被告：周平，女，1977年9月18日出生，汉族，居民，住东台市东台镇红光居委会二组35号。原告顾加应与被告曹炳荣、周平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告顾加应，被告周平到庭参加诉讼，被告曹炳荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾加应向本院提出诉讼请求：判令曹炳荣、周平给付顾加应钢材款52000元，并从2017年12月21日起至实际给付之日止给付利息。事实和理由：曹炳荣与周平系夫妻关系。2017年11月30日，曹炳荣向顾加应购买钢材合计价款52000元，并立据承诺2017年12月20日前还清（如拖欠按每天100元累计结算直至还清为止）。到期后经顾加应多次催要，曹炳荣、周平均未能给付。曹炳荣未作答辩。周平辩称，对顾加应诉称的情况不知情。曹炳荣与周平的夫妻关系名存实亡，曹炳荣不顾家庭和孩子，周平不知道也不参与曹炳荣的买卖交易。本院经审理认定事实如下：曹炳荣与周平系夫妻关系。2017年11月30日，曹炳荣出具欠条一份，载明：今欠到顾加应钢材款52000元，在2017年12月20日前全部还清，如有拖欠每天按100元累计结算直至还清为止。约定期限届满后，经顾加应催要，曹炳荣至今未能给付上述货款。本院认为，顾加应与曹炳荣之间的买卖合同合法有效。曹炳荣尚欠顾加应货款52000元的事实，有曹炳荣出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证明，本院依法认定。关于利息，因曹炳荣承诺于2017年12月20日前归还案涉欠款，故本院可酌情支持自2017年12月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。顾加应要求周平承担共同给付责任，因其未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故顾加应的该项诉讼请求，本院不予支持。曹炳荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹炳荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告顾加应支付货款52000元及利息（以52000元为本金，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告顾加应的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由曹炳荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨凯卫审 判 员  葛 凯人民陪审员  胡金奎二〇一九年十月九日法官 助理  翟玉杰书 记 员  丁 歆