江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民初120号 原告：浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市镜湖新区凤林西路125号二楼东侧。 法定代表人：朱志祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。 被告：于都县荣丰新型建材有限公司，住所地：江西省赣州市于都县梓山镇永丰村。 法定代表人：王小荣。 被告：王小荣，男，1967年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：邓润秀，女，1966年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：**兰，女，1980年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市。 被告：赣州三海房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄金大道南区付一区四楼。 法定代表人：邓增进。 被告：吴香孜，女，1957年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：钟福源，男，1958年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：华美卿，江西至中律师事务所律师，特别授权代理。 被告：管文娟，女，1986年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：钟亮，男，1984年7月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：张桂红，女，1965年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：钟北京，男，1966年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：汤来香，女，1976年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告浙越资产管理有限公司（以下简称浙越资产公司）诉被告于都县荣丰新型建材有限公司（以下简称荣丰建材公司）、王小荣、邓润秀、**兰、赣州三海房地产开发有限公司（以下简称三海公司）、吴香孜、钟福源、管文娟、钟亮、张桂红、钟北京、汤来香金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙越资产公司委托诉讼代理人彭功敬、被告钟福源委托诉讼代理人钟明元、华美卿到庭参加诉讼，被告荣丰建材公司、王小荣、邓润秀、**兰、三海公司、吴香孜、管文娟、钟亮、张桂红、钟北京、汤来香经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙越资产公司向本院提出诉讼请求：1.确认“2014年于工字034号小企业借款合同”、“2013年于抵字018号最高额抵押合同”、“2013年于保字024号最高额保证合同”合法有效；2.判令被告荣丰建材公司立即归还原告贷款本金2100万元，以及利息9276148.57元（计算至2019年3月1日止，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息归还为止），利随本清；3.判令被告荣丰建材公司承担本案律师费6万元；4.判令被告王小荣、邓润秀、**兰对被告荣丰建材公司应承担的法律责任承担连带担保责任；5.判令原告对被告三海公司、王小荣、邓润秀、汤来香、钟福源、吴香孜、钟亮、管文娟、钟北京、张桂红提供的抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权；6.本案所有费用全部由被告承担。事实和理由如下： 被告荣丰建材公司与中国工商银行股份有限公司于都支行（以下简称工行于都支行）于2014年11月5日以购买原材料的名义签订“2014年于工字034号小企业借款合同”贷款2100万元，并以被告三海公司、邓润秀、汤来香、钟福源、吴香孜、钟亮、管文娟、钟北京、张桂红的资产作抵押，抵押物分别位于于都县贡江镇××村消防队旁××商住楼［面积4666.9㎡，权属证号：于国用（××）第××号]、于都县贡江镇滨江大道××栋××单元××室[面积147.06㎡，权属证号：于房权证（房）字第××号/于国用（××）第××号]等八处抵押物。经工行于都支行审查，依法签订了“2014年于工字034号小企业借款合同”、“2013年于抵字018号最高额抵押合同”，借款合同约定“贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮10%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，分段计息”，贷款期限为12个月，与此同时，被告三海公司在于都县国土资源局、被告钟福源等在于都县城镇房产产权登记换发产权证工作办公室办理了抵押登记手续，并分别取得了于他项（××）第××号、于房他证××字第××号他项权证。该笔融资同时追加了被告邓润秀、王小荣、**兰承担连带保证责任，并签订“2013年于保字024号最高额保证合同”。原告根据合同约定将贷款本金2100万元发放给被告后，被告未按照合同履约还款，工行于都支行多次催告被告归还借款，均无果。被告现尚欠原告本金2100万元，利息9276148.57元（计算至2019年3月1日为止，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息归还为止）。2016年5月27日，工行于都支行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司又于2018年12月18日与原告签订《资产转让协议》，将以上债权转予原告，并于2019年1月10日在《江西日报》发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”。综上所述，原告享有对被告的债权，被告未履行还款义务，也未承担担保责任，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告钟福源辩称：对抵押事实无异议。 被告荣丰建材公司、王小荣、邓润秀、**兰、三海公司、吴香孜、管文娟、钟亮、张桂红、钟北京、汤来香未作答辩。 原告浙越资产公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份信息一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息;2.被告荣丰建材公司营业执照、各被告的身份证明以及结婚证明，证明被告的诉讼主体资格及身份信息;3.“2014年于工字034号小企业借款合同”、借款借据以及贷款发放凭证各一份，证明：①荣丰公司贷款2100万元的事实；②被告已收到原告发放贷款2100万元的事实;4.“2013年于抵字018号最高额抵押合同”、“2013年于保字024号最高额保证合同”、三海公司股东会决议、同意抵押承诺书、已出租抵押房屋承租人承诺书、告知函、抵押权证以及房屋产权证明各一份，证明：①被告三海公司、邓润秀、汤来香等以不动产进行抵押的事实；②邓润秀、王小荣、**兰为被告公司提供担保的事实；5.中国工商银行到期贷款催收函、2016年6月7日以及2019年1月10日《江西日报》“债权转让通知暨债务催收联合公告”各一份，证明：①原债权人、原告在贷款到期后以及债权转让时曾多次催告被告归还本息的事实；②原债权人将债务合法转让给原告并依法进行公告的事实；6.债权转让协议（系工行于都支行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订）、资产转让协议（系中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与浙越资产公司签订）、中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司营业执照以及法定代表人身份信息各一份，证明原债权人中国工商银行将债权转让给长城资产管理公司、长城资产管理公司将债权依法转让给原告的事实；7.法律服务委托代理合同、发票各一份，证明原告因本案支出律师费60000元的事实；8.工商银行（利息清单）一份，证明系统于2015年5月30日自动扣了0.01元本金；9.资产转让协议（系中国工商银行股份有限公司江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订）一份，证明中国工商银行股份有限公司江西省分行已将案涉资产主债权及担保合同项下的全部权利转让给了中国长城资产管理公司南昌办事处的事实。被告钟福源质证认为：对证据1至证据6、证据9的真实性、合法性、关联性无异议，但对第二组证据中被告钟福源的结婚登记信息有异议，钟福源已经离婚。因钟福源是否离婚与本案并无关联，我方庭后不提交钟福源的离婚证明；针对证据7，对该合同的真实性、合法性、关联性无异议，但原告需要提供真实的律师代理费发票；针对证据8，对该证据的真实性有异议，应当由工行盖章，而非盖原告的章。 本院经审查认为，原告浙越资产公司提供的证据1至证据6、证据8至证据9来源合法，内容真实且不违反法律规定，能够证明借款的经过和事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对证据7，因原告浙越资产公司没有提供相应的转账凭证等证据，无法证明该份《法律服务委托代理合同》上载明的6万元律师代理费是否真实发生，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，工行于都支行与被告荣丰建材公司签订编号为2014年于工字034号的《小企业借款合同》，约定：被告荣丰建材公司因购买原材料之需向工行于都支行借款2100万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，结息日为每月20日；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。 上述合同签订后，工行于都支行依约于2014年11月13日向被告荣丰建材公司发放借款2100万元，借款借据上载明：借款利率为年利率6.6%，还款日为2015年10月26日。 2014年1月3日，工行于都支行与被告三海公司、王小荣、邓润秀、钟北京、张桂红、钟亮、管文娟、吴香孜、钟福源、汤来香签订编号为2013年于抵字018号的《最高额抵押合同》，约定：被告三海公司以其所有的位于于都县××××村消防队旁的土地使用权[权证号：于国用（××）第××号]、被告邓润秀以其所有的位于于都县贡江镇××大道××单元××室××房屋及土地[房屋产权证号：于房权证（房）字第××号、土地使用证号：于国用（××）第××号]、被告汤来香以其所有的位于于都县××大桥××国道旁（新车站）店铺及土地[房屋产权证号：于房权证（房）字第××号、土地使用证号：于国用（××）第××号]、被告钟福源以其所有的位于于都县楂林工业园纬二路××××栋的店铺1间、写字楼以及土地[房屋产权证号：于房权证（房）字第××号、于房权证（房）字第××号共9本；土地使用证号：于国用（××）第××号]、被告吴香孜、钟亮以其所有的位于于都县××村亭子组（××）的店铺2间及土地[房屋产权证号：于房权证（发）字第××号、××××××号，土地使用证号：于国用（××）第××号、于国用（××）第××号]、被告钟亮、管文娟以其所有的位于于都县××长征东路鸿福××车库××及土地[权证号：于房权证（房）字第××号、××-××号；于房权证（房）字第××号、××××号；土地使用证号：于国用（××）第××号]、被告钟北京、张桂红以其所有的位于于都县××红军大道××龙都××市场××号××商住楼××栋[房屋产权证号：于房权证（房）字第××号、××-××号、00××68号、××-××号、00××69号、××-××号、00××70号、××-××号；土地使用证号：于国用（××）第××号4本]、被告钟福源、吴香孜以其所有的位于于都县××长征东路××大楼××店铺1间[房屋产权证号：于房权证（房）字第××号、××-××号，土地使用权证号：于国用（××）第××号]对被告荣丰建材公司自2014年1月3日至2015年12月30日期间的债务提供抵押担保。担保主债权的最高余额为31336400元，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。该合同还约定，工行于都支行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行于都支行有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。工行于都支行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。合同签订后，双方当事人到相关行政部门办理了抵押登记，工行于都支行取得他项权证[权证号：于房他证2014字第××号、于他项（××）第××号]，他项权证上载明土地使用权随同抵押。 2014年1月3日，工行于都支行与被告王小荣、邓润秀、**兰签订编号为2013年于保字024号的《最高额保证合同》，约定被告王小荣、邓润秀、**兰为被告荣丰建材公司自2014年1月3日至2015年12月30日期间的债务提供保证担保，所保证的主债权的最高余额为2400万元，承担保证责任的方式为连带责任保证。最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同还约定，工行于都支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行于都支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。工行于都支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 2016年5月27日，工行于都支行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》（编号：江西2016年GPYJ002号--002），将被告荣丰建材公司所欠工行于都支行的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息转让给中国长城资产管理公司南昌办事处。该协议附件《债权明细表》载明，截止转让基准日2016年2月29日，债权总额为21512500.59元，其中本金20999999.99元，欠息512500.60元。 2016年5月27日，中国工商银行股份有限公司江西省分行作为甲方与中国长城资产管理公司南昌办事处作为乙方签订《资产转让协议》（编号：江西2016年GPYJ002号），约定：1.本协议项下甲方转让给乙方的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产。截至2016年2月29日（转让基准日），转让资产共计为人民币493309846.83元，包括不良贷款本金452385620.59元、利息40924226.24元；2.本协议生效后，上述资产自转让基准日起（含）在甲方与乙方之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由乙方享有。乙方承担上述资产相关的甲方为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务。作为该协议附件的资产包项目明细表载明，截止转让基准日2016年2月29日，关于荣丰建材公司不良资产项目涉及的债权总额为21512500.59元，其中本金20999999.99元，欠息512500.60元。 2016年6月7日，中国工商银行股份有限公司江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处在江西日报刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，载明：中国工商银行股份有限公司江西省分行已将其对下列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国长城资产管理公司南昌办事处。中国工商银行股份有限公司江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处联合公告通知各债务人及担保人以及其他相关责任方。中国长城资产管理公司南昌办事处作为上述债权的受让方，现公告要求下列债务人及担保人和其他相关责任方，从公告之日起立即向中国长城资产管理公司南昌办事处履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。公告清单列明债权行：工行于都支行，债务人：荣丰建材公司，担保人：三海公司、王小荣、钟北京、张桂红、钟亮、管文娟、钟福源、吴香孜、汤来香、邓润秀、**兰，本金20999999.99元，并注明：本公告清单列示截至2016年2月29日（转让银行封包基准日）的贷款本金金额，借款人和担保人应支付给中国长城资产管理公司南昌办事处的利息按借款合同、担保合同及中国人民银行的有关规定计算。 2017年1月10日，中国长城资产管理公司南昌办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。 2018年12月18日，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与原告浙越资产公司签订《资产转让协议》【编号：中长资（赣）合字[2018]196号】，将其从工行于都支行取得的债权转让给原告浙越资产公司，其中资产明细表载明债务人荣丰建材公司欠款本金2100万元，收购利息51.25万元，孳生利息428.16万元，合计2579.41万元。 2019年1月10日，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与浙越资产公司在江西日报上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，载明：根据中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与浙越资产公司签署的《债权转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司已将其对下列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给浙越资产公司。中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与浙越资产公司联合公告通知下列债务人及担保人以及其他相关各方。浙越资产公司作为下列债权的受让方，现公告要求下列债务人及其担保人，从公告之日起立即向浙越资产公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。公告清单列明：原债权行：工行于都支行，债务人：荣丰建材公司，本金金额：2100万元，担保人：王小荣、邓润秀、**兰、三海公司、汤来香、钟福源、吴香孜、钟亮、管文娟、钟北京、张桂红。 另查明，本案借款发放后，除工行于都支行于2015年5月30日系统自动扣划荣丰建材公司贷款账户金额0.01元抵扣借款本金外，荣丰建材公司对剩余借款本金未归还，也未支付过利息。 再查明，中国人民银行六个月至一年期人民币贷款基准利率年利率为：2012年7月6日起6%；2014年11月22日起5.6%；2015年3月1日起5.35%；2015年5月11日起5.1%；2015年6月28日起4.85%；2015年8月26日起4.6%；2015年10月24日起4.35%。 本院认为，工行于都支行与当事人签订的《小企业借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》符合法律规定，依法成立并生效，双方均应全面履行。工行于都支行向被告荣丰建材公司发放借款后，被告荣丰建材公司未依约还款付息，其行为构成违约，应承担违约责任，即应向工行于都支行偿还借款本金及支付利息。工行于都支行将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司的前身中国长城资产管理公司南昌办事处，并进行了债权转让公告，之后中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司又将该债权转让给本案原告浙越资产公司，也进行了债权转让公告，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的相关规定，本案债权转让已发生法律效力，浙越资产公司依约取得本案债权，可依法行使相应的民事权利。因此，浙越资产公司要求荣丰建材公司归还其已依法受让取得的债权本金20999999.99元及支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王小荣、邓润秀、**兰为本案借款提供了连带责任保证担保，依法应承担连带保证担保责任；被告三海公司、王小荣、邓润秀、钟北京、张桂红、钟亮、管文娟、吴香孜、钟福源、汤来香向本案借款提供了抵押担保，其应在抵押担保范围内承担抵押担保责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人荣丰建材公司追偿。对于本案利息的计算，应当根据案涉《小企业借款合同》约定的按提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%分段计息。另外，按照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债权人按照约定实现债权无须先行行使抵押权。因原告未提交相关证据证明6万元律师费已实际发生，故对其要求被告承担律师费6万元的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于都县荣丰新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙越资产管理有限公司借款本金20999999.99元并支付利息（以借款本金2100万元为基数，从2014年11月13日起按照年利率6.6%计收至2015年5月29日，该期间未付利息按年利率6.6%计收复利；以借款本金20999999.99元为基数，从2015年5月30日起按照年利率6.6%计收至2015年10月26日，该期间未付利息按年利率6.6%计收复利；以借款本金20999999.99元为基数，从2015年10月27日起按罚息年利率7.1775%计收至款清之日止，利随本清）； 二、若被告于都县荣丰新型建材有限公司到期未履行本判决第一项确定的债务，原告浙越资产管理有限公司有权就被告赣州三海房地产开发有限公司、王小荣、邓润秀、钟北京、张桂红、钟亮、管文娟、吴香孜、钟福源、汤来香提供的房产及土地[他项权证号：于房他证2014字第××号、于他项（××）第××号]折价或者拍卖、变卖的价款在主债权最高余额31336400元及抵押担保范围内享有优先受偿权； 三、被告王小荣、邓润秀、**兰对上述第一项确定的债务在主债权最高余额2400万元及保证担保范围内承担连带清偿责任； 四、被告赣州三海房地产开发有限公司、王小荣、邓润秀、钟北京、张桂红、钟亮、管文娟、吴香孜、钟福源、汤来香、**兰在承担完担保责任后，有权向被告于都县荣丰新型建材有限公司追偿； 五、驳回原告浙越资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193481元，保全费5000元，合计198481元，由被告于都县荣丰新型建材有限公司、赣州三海房地产开发有限公司、王小荣、邓润秀、钟北京、张桂红、钟亮、管文娟、吴香孜、钟福源、汤来香、**兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  王 艳 审 判 员  罗 宁 审 判 员  任 琰 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  谭珊珊 代理书记员  张 婷