甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初1053号原告（反诉被告）：甘肃第五建设集团公司，住所地天水市秦州区精表路26号。统一社会信用代码：916205002248909038。法定代表人：李恒星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被告（反诉原告）：榆中县金崖镇人民政府，住所地榆中县金崖镇金崖村金崖街3号。统一社会信用代码：1162012301390755XM。负责人：王健，系该镇镇长。委托诉讼代理人：罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红平，甘肃合睿律师事务所律师。被告：侯俊健，男，1971年10月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：牛利兵，男，1972年9月21日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告（反诉被告）甘肃第五建设集团公司（以下简称五建公司）与被告（反诉原告）榆中县金崖镇人民政府（以下简称金崖镇政府）、侯俊健、牛利兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五建公司委托诉讼代理人乌云、张小龙，被告金崖镇政府委托诉讼代理人罗娟、王红平到庭参加了诉讼，被告侯俊健、牛利兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告五建公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告剩余的履约保证金500000元，判令被告支付剩余的建设工程款2486999.6元，支付自2016年3月起至拖欠工程款付清之日的利息（利息按照同期银行流动贷款利率计算），两笔款项合计2986999.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告金崖镇政府作为招标方通过招标代理机构，发布《支持汶川地震灾后恢复重建安置房工程施工招标公告》。工程名称：榆钢支持汶川地震灾后恢复重建安置房工程施工；工程地点：榆中县金崖镇窦家营村古窑圈社；总建筑面积：173897.63平方米。原告五建公司参加了工程的投标，中标了该建设工程第一标段项目，按规定向被告金崖镇政府提交2000000元履约保证金。2013年5月7日原告收到编号为榆建施招（2012）041号《甘肃省建设工程施工招标中标（交易成交）通知书》。原告中标后，与被告金崖镇政府签订了两份《建设工程施工合同》，分别承建：1.榆钢支持汶川地震灾后恢复重建安置房工程施工第一标段，合同价格为23457700元；2.“苑川欣城”住宅小区独立商铺（1#、2#、5#、6#），合同价款为2529299.6元。住宅小区于2013年11月25日进行了工程竣工验收，住宅小区商铺于2014年4月5日至7日进行了工程竣工验收。被告金崖镇政府支付工程款23500000元，剩余2486999.6元工程款未支付，理由为该建设工程未经政府相关部门审计。在此期间，被告金崖镇政府于2013年10月退还原告履约保证金1000000元，2015年6月退还履约保证金500000元。期间，2014年1月24日金崖镇政府通知退还原告履约保证金500000元，但是原告没有收到该笔退款（此事有榆钢二期整村搬迁专项资金支出审批单，收据一份可以证明），被告牛利兵作为当时的镇政府领导在收据上作了批示和签名，被告侯俊健作为当时的金崖镇党委书记对此事也知情，但剩余的500000元履约保证金未支付给原告。被告金崖镇政府辩称，1.本案所涉工程需办理完竣工结算审定手续后，答辩人方可支付工程款的97%，现该项目工程仍在审定中，涉案工程未达到支付工程款的条件，故答辩人不存在逾期支付工程款的违约情形；2.答辩人代被答辩人支付材料的费用应在审定的工程款中予以扣除，本案工程款审定金额为25201548元，对此双方都予以认可，但是在施工过程中，答辩人在被答辩人同意的情况下，代为购买材料共计380470.41元，扣除此费用及答辩人已经支付的工程款23500000元后，最终答辩人欠付的工程款为1321077.59元；3.因被答辩人交付的苑川欣城住宅小区第一标段工程存在质量问题，答辩人垫付的维修款应该由被答辩人承担；4.答辩人已经全部退还履约保证金2000000元给被答辩人，被答辩人要求支付500000元履约保证金无事实依据。被告侯俊健未到庭，提交书面答辩状辩称，答辩人时任榆中县金崖镇党委书记，并非榆中县金崖镇法定代表人，在金崖镇人民政府与被答辩人在合同签订及履行过程中没有法律关系，因合同产生的纠纷在法律上个人也不承担责任，所以答辩人不是本案适格的被告。被告牛利兵未到庭，提交书面答辩状辩称，答辩人时任榆中县金崖镇镇长，在合同履行过程中所作出的行为系职务行为，因合同产生的纠纷在法律上个人不承担责任，所以答辩人不是本案适格的被告。反诉原告金崖镇政府向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告向反诉原告支付工程维修费用173121.45元及后期工程维修费用236600元，共计409721.45元；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由反诉被告承担。事实和理由：2013年5月7日，五建公司中标金崖镇政府招标项目“榆钢支持汶川地震灾后恢复重建安置房工程”第一标段。2013年5月10日，双方签订《建设工程施工合同》，约定由五建公司承建施工图纸设计及招标范围内的建筑及安装工程，工程地点为榆中县金崖镇窦家营村新庄子村，工程质量标准为合格，合同价款采用固定价格合同方式，为25367829.53元。另合同对专用条款、合同价款及支付、争议解决等相关问题进行了约定。依据双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款中第九条33款约定，待办理完竣工决算审定手续后，支付至结算价款97%。但本案涉案工程至今未进行结算审定。该工程完工后，甘肃五建承建的榆中县金崖镇苑川欣城安置房项目投入使用。但自2014年业主入住后，安置房出现房屋漏水、墙皮脱落、墙面散水、裂缝等一系列问题。严重影响群众生活。出现上述问题后，金崖镇政府多次通知五建公司进行维修，但是五建公司并未尽到维修的义务。金崖镇政府本着确保群众根本利益和方便群众生活的原则，自行委托建筑公司进行维修。但自2014年至今，上述问题持续性发生，长时间得不到有效解决，根本原因在于工程质量存在严重缺陷，局部维修并不能有效解决。综上金崖镇政府认为，五建公司未按照合同约定完全履行合同义务，其作为承包人，对工程存在的质量问题负有维修义务。反诉人在自行维修过程中支付了巨额费用，因五建公司的违约行为导致金崖镇政府遭受严重经济损失。反诉被告辩称，涉案工程我们已经办理竣工验收，验收后工程是合格的，出现其他方面的质量问题，金崖镇政府通知五建公司后，五建公司及时进行维修。反诉原告诉请的维修费用不真实，且后期维修费用并没有实际发生，不应当被支持。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于在本诉中各方提供的证据，因五建公司和金崖镇政府对双方签订《建设工程施工合同》并按照合同进行施工的事实、涉案工程已经验收的事实、审计确定合同总价款为25201548元的事实及金崖镇政府已经支付工程款23500000元的事实均予以确认，故对双方出具的证明以上内容的的证据均予以确认。原、被告出具的关于履约保证金2000000元的支付及退还的相关证据，因双方对支付及退还的过程均无异议，故对该部分证据真实性本庭予以确认。金崖镇政府提供的为五建公司代购保温材料、立邦涂料、水表、电表及开关插座共计380470.41元的相关证据，五建公司对真实性无异议，故本院予以确认。对于反诉原告提供的证明涉案工程存在质量问题且经金崖镇政府委托相关公司进行维修产生费用及预计产生费用的相关证据，反诉被告均不予认可，且经本院对证据进行综合分析认定后，确认该组证据无法证明反诉原告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，双方签订《建设工程施工合同》，约定由五建公司承建施工图纸设计及招标范围内的建筑及安装工程，工程地点为榆中县金崖镇窦家营村新庄子村，工程质量标准为合格，合同价款采用固定价格合同方式，为25367829.53元。另合同对专用条款、合同价款及支付、争议解决等相关问题进行了约定。2012年8月21日至8月22日期间，五建公司分三次向金崖镇政府支付工程履约保证金1500000元。2012年8月24日，案外人兰州市榆中县丽景小额贷款股份有限公司法定代表人白荣贵，委托兰州宁瑞物资有限公司向金崖镇政府提供579000元支票一张，金崖镇政府收取该笔款项之后于2012年8月28日向白荣贵电汇退还79000元，白荣贵向金崖镇政府出具收条一份，内容为：“今收金崖镇人民政府退回工商银行转账支票号00886680上的七万玖仟元整（注：于2012年8月24日交于金崖镇政府财务科支票一张：工行转支号为0086880，金额伍拾柒万玖仟元整，应交伍拾万元整，为徐敬东履约保证金）”。金崖镇政府于2012年8月24日向五建公司出具收据一张，写明收到五建公司履约保证金2000000元，至此双方约定的保证金支付完毕。后五建公司即开始进行施工，住宅小区于2013年11月25日进行了工程竣工验收，住宅小区商铺于2014年4月5日至7日进行了工程竣工验收。金崖镇政府分别于2013年10月23日、2015年6月11日退还五建公司保证金共计1500000元，于2013年12月17日退还保证金500000元，但是该笔保证金在案外人徐敬东的要求下由金崖镇政府退还至兰州市榆中县丽景小额贷款股份有限公司账户。本院认为，原、被告双方对签订《建设工程施工合同》并按照合同进行施工的事实、涉案工程已经验收的事实均无异议，且在庭审中双方均认可审定的工程款总价款为25201548元，确认已经支付的工程款为23500000元，对金崖镇政府代购的外保温、涂料、水表、水电表、开关插座材料价款共计380470元，五建公司对真实性无异议，故应从待支付的工程款中予以扣除，综上金崖镇政府目前尚未向五建公司支付的工程款应确定为1321078元。对五建公司要求的逾期利息，因双方在案件审理过程中才对工程款进行审定确认，故本院不予支持。双方的争议焦点为金崖镇政府是否应退回五建公司500000元保证金及五建公司是否应支付工程维修费用及后期维修费用。根据双方出示的证据，五建公司在签订合同之后足额缴纳了2000000元履约保证金并开始进场施工，不论该保证金以何种方式支付，都为五建公司支付给金崖镇政府的保证金，且金崖镇政府向五建公司出具2000000元的保证金收条，对此事实予以认可，故根据合同约定，金崖镇政府应该退还五建公司保证金2000000元。金崖镇政府在退还该笔履约保证金的过程中，将其中500000元保证金，退回至原来的交款账户即兰州市榆中县丽景小额贷款股份有限公司账户，该行为并未征得五建公司的同意，故对金崖镇政府辩称履约保证金已经足额退还的答辩意见，本院不予采信。因保证金的退还主体为金崖镇政府，故对侯俊健、牛利兵的答辩意见本院予以采信。对金崖镇政府要求五建公司支付工程维修费及后期维修费的反诉请求，因其证据不充分且已经超过双方约定的维修期限，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第二百六十九条，第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告榆中县金崖镇人民政府于本判决生效之日起十日内退还原告甘肃第五建设集团公司保证金500000元；二、被告榆中县金崖镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃第五建设集团公司工程款1321078元；三、驳回原告甘肃第五建设集团公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告榆中县金崖镇人民政府的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34278元，由原告甘肃第五建设集团公司负担13380元，被告榆中县金崖镇人民政府负担20898元；反诉费3723元，由反诉原告榆中县金崖镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  黄宗斌二〇一九年十月二十四日书记员王艳霞