江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2403号原告：曹清，女，汉族，2014年10月15日出生，江西省人，住江西省九江市都昌县。法定代理人：沈某，女，汉族，1987年10月07日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘贤柏，江西准星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈文霞，女，汉族，1982年05月23日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，统一社会信用代码91360428683458802D，住所地江西省九江市都昌县都昌镇**大道98号一楼。负责人：江旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊砺，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告曹清与被告陈文霞、中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹清法定代理人沈某及委托诉讼代理人刘贤柏、被告陈文霞、被告保险公司委托诉讼代理人樊砺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹清法定代理人沈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈文霞、保险公司赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、后续治疗费等各种费用共计人民币33,150元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年04月18日18时10分许，在都昌县沿湖路观湖国际小区内，被告陈文霞驾驶车牌号为赣Ｇ×××××小型普通客车不幸将行人原告曹清撞伤。原告受伤后被送往都昌县中医院治疗43天，并经该医院诊断为：1．左胫骨腓骨骨折；2．左踝前皮肤挫擦伤。2019年06月06日，经都昌县公安局交通警察大队第360428120190000156号道路交通事故认定书认定：被告陈文霞负本次事故全部责任，原告曹清无责任。2019年09月16日，经都昌**司法鉴定中心鉴定意见书［2019］临鉴字第15号鉴定，原告曹清左胫腓骨骨干骨折内固定手术后，后续治疗费用12,000元人民币。“三期”评定为：休息期限180天，营养期限100天，护理期限100天。因涉案车辆在被告保险公司购买保险，且事故发生在保险期限内。原告多次向保险公司索赔未果，故原告诉诸法院。被告陈文霞答辩：1．对事故发生经过及责任认定无异议，同意依法赔偿；2．答辩人已经垫付原告全部医疗费。3．肇事车辆已经在被告保险公司处投保，原告损失应当由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。被告保险公司辩称：1．我司仅在保险责任范围内承担保险责任。2．原告部分诉请过高，没有事实与法律依据。医疗费部分在商业险部分扣除非医保用药20%；住院伙食补助费认可20元/天，计算住院天数；营养费认可20元/天，认可80天；后续治疗费认可10,000元；护理费，应按照上一年度城镇居民服务业私营行业标准计算，天数认可80天；交通费认可原告诉请；不承担本案的鉴定费、诉讼费。3．根据保险法及保险合同的约定，发生保险事故后，投保人、被保险人或者受益人向保险人提出理赔时，应当提供理赔时所需要的材料，包括但不限于驾驶人合法有效的驾驶证、车辆行驶证，否则保险人不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在开庭过程中进行了质证。被告陈文霞对原告的所有证据均无异议；保险公司对本案中原告提供的居民身份证、户口簿，都昌县中医院入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书、费用清单，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆商业保险单（抄件）等证据没有异议，对被告陈文霞提供的居民身份证、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单原件，垫付的医疗费发票等证据亦无异议，本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证认定如下：保险公司对原告提供的都昌**司法鉴定中心的司法鉴定意见有异议，认为原告的后续治疗费过高，认可10,000元，三期时间不认可，应按住院时间认定。本院认为，保险公司未提供有关证据证明后续治疗费过高，其异议理由不充分，本院不予采纳，三期时间异议理由符合有关法律规定，应按医嘱时间和住院时间计算。本院经审理认定事实如下：2019年04月18日18时10分许，在都昌县沿湖路观湖国际小区内，发生被告陈文霞驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车撞伤行人曹清的交通事故。原告受伤后，被送至都昌县中医院治疗，经诊断，原告左胫腓骨骨折、左踝前皮肤挫擦伤等。原告住院43天出院，出院医嘱：继续卧床休养2月；定期来院复查摄片，术后3月视情况取除内固定物；加强营养及护理；门诊随诊。原告在住院期间，被告陈文霞垫付医疗费30,419.54元。2019年08月15日，经原告法定代理人沈某委托都昌**司法鉴定中心对原告曹清后续治疗费用、“三期”进行评定，该鉴定中心出具都司鉴中心［2019］临鉴字第15号鉴定意见为：1．被鉴定人曹清，左胫腓骨骨干骨折内固定手术后，后续治疗费用评估约为人民币12,000元。2．被鉴定人曹清，左胫腓骨骨折手术后，“三期”评定为：休息期限180天，营养期限100天，护理期限100天。原告花去鉴定费1,300元。经都昌县公安局交通管理大队第360428120190000156号《道路交通事故认定书》认定，被告陈文霞承担全部责任，原告曹清无责任。同时还查明，被告陈文霞驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车所有人为汪金星，并由其为该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险。本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告陈文霞、保险公司依法赔偿经济损失，符合有关法律规定，本院予以支持；当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院依法予以采纳，并依据该道路交通事故认定书划分的责任确定由被告陈文霞承担全部民事责任。因为赣Ｇ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由保险公司在第三者责任险限额内予以赔付。对于本案原告损失，本院依据法律及有关规定，并参照江西省上一年度有关统计数据核定如下：（1）医疗费按票据金额30,419.54元计算，对于保险公司要求医疗费在商业险内扣除20%的非医保用药费用，本院认为保险公司要求扣除的比例偏高，本院酌情按15%的比例扣除（30,419.54―10,000）×15%＝3,062.93元，该费用由被告陈文霞承担；（2）原告诉请的住院伙食补助费2,150元并无不当，本院予以支持；（3）原告主张的营养费标准偏高，本院按规定以20元/天计算，营养时间因医嘱有加强营养，故按鉴定时间100天计算，本院予以支持，营养费为2,000元；（4）原告诉请的护理费过高，因原告未提供护理人员收入减少的证据，故本院按江西省居民服务业标准136元/天计算，原告诉请的护理时间因医嘱加强护理故按鉴定时间100天计算；本院予以支持，护理费13,600元；（5）交通费，原告诉请200元，保险公司认可，本院予以支持；（6）后续治疗费12,000元，是原告今后取出内固定物的费用，本院予以支持；（7）鉴定费1,300元，由被告陈文霞承担。上述损失合计61,669.54元。其中保险公司承担57,306.61元；被告陈文霞承担4,362.93元，与已垫付的医疗费30,419.54元相抵后，还应得医疗费返还款26,056.61元；原告应得赔偿款31,250元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：（1）被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告曹清因交通事故造成的各项损失共计人民币31,250元；（1）被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告陈文霞垫付的医疗费共计人民币26,056.61元；（1）驳回原告曹清的其他诉讼请求。案件受理费644.50元减半收取322.25元，由被告陈文霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹开亮二〇一九年十月二十九日书记员  谭珍珍