北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26210号原告：赵某，男，1978年1月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：刘利，女，1969年8月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告赵某与被告刘利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人彭聪、被告刘利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，按照年息20%为标准，计自2016年1月1日至款项还清之日止）；2.判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月1日被告以资金周转为由，向被告借款30万元，借期5年，自2016年1月1日至2020年12月31日，年息20%。如被告每年12月31日前不能支付乙方利息，原告有权提前终止协议。2017年12月18日双方签订补充协议，约定甲方每月还乙方2万元利息，如到期未支付，乙方有权随时终止协议，并要求甲方支付本息。后被告至今未按约定支付利息，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告刘利辩称：不同意原告赵某的诉讼请求。理由如下：第一，我原以为张某和赵某是夫妻关系，我和张某在顺义杨镇合伙开了一家国珍专营店，赵某也参与经营，实际上这家店是由我们三个人合伙经营的。这30万是赵某从赵某信用卡里面套出来的，交给张某由张某来管理，我只拿了66000元。针对涉诉30万元我给赵某打了一张借条，就是2016年1月1号打的那张借款协议，约定的借期是5年，年利率是20%。这张借款协议是赵某打印出来的，让我在上面签了字。2017年12月18号我又和赵某就涉诉30万元签了一个补充协议。2016年1月1日的借款协议和2017年12月18日的补充协议是赵某和张某胁迫我签署的。另外，2017年12月18日，我和张某签订一张补充协议，约定涉诉30万元款项用于我俩合伙经营店铺资金周转，所有的资金由张某管理，我个人拿走了现金66000元。第二，我认为涉诉的30万元款项是赵某套取的信用卡，套取的信用卡是不能转借的，也不能放贷，所以我认为这个借款是无效的。如果要还钱的话，我只同意偿还这66000元，剩下的不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，刘利以借款人身份向赵某出具《借款协议》一张，载明：“甲方刘利、乙方赵某，甲方今从乙方处借到现金人民币30万元整用于资金周转，借款日期自2016年1月1日起自2020年12月31日止，为期五年。甲方自协议生效日起每年12月31日前支付给乙方借款20%利息（六万元）。五年协议期满后一次性归还本金加利息。如甲方每年年底前（阳历12月31日）不能按时支付给乙方利息，乙方有权提前终止协议，并要求甲方一次性归还借款。”刘利在借款人处签名捺印。2017年12月18日，赵某与刘利签订《补充协议》并约定：“经双方协商，甲方刘利，乙方赵某，达成如下协议：因甲方未能按时支付乙方利息，应乙方要求，现双方签订如下协议，自2019年1月1日起，甲方每月支付乙方2万元，到2020年12月31日止（共计24个月，48万元）。协议期满后，甲方一次性支付乙方剩余本金加利息12万元。如甲方到时仍不能按时支付乙方利息，乙方可随时终止协议，要求甲方全额归还乙方本金和利息。如甲方资金充足提前支付乙方所有本金和利息，双方协议终止。”刘利、赵某分别在该协议尾部签名捺印。庭审中，赵某提交网上银行转款凭证2张，显示：2016年1月18日14:31，赵某向刘利尾号为3953的银行账户中汇入5万元；2016年1月18日14:32，赵某向刘利尾号为3953的银行账户中汇入22万元。赵某称，其自己做生意，手里有资金，涉诉30万元款项，其中27万元通过网银转账方式给付刘利，另外3万元系现金给付。对此，刘利辩称：其没有收到涉诉30万元款项，刘利收钱的银行卡在张某手里控制，其与张某合伙做生意，资金由张某管理，刘利没有管钱，刘利也没有收到赵某给付的3万元现金。庭审中，刘利提交2017年12月18日刘利与张某签订的《补充协议》一份。该协议载明：“本人刘利，今从赵某借到现金30万元整用于杨镇店运作资金周转，所有资金由张某管理。其中，本人刘利个人拿走部分现金6.6万元整。协议到期顺延一年。”刘利、张某分别在《补充协议》尾部签名捺印。为核实相关情况，本院传张某到庭接受询问。张某称：1.其与赵某不是夫妻关系，也没有同居，二人曾经为男女朋友，现已分手。2.张某与刘利系朋友关系，二人合伙在北京市顺义区杨镇开了一家养生店。该店为刘利、张某二人合伙经营，赵某没有参与。3.认可刘利提交的2017年12月18日刘利与张某签订的《补充协议》。张某与刘利从2014年开始合作开店，后来刘利又跟别人在燕郊开了一个店。刘利曾经对张某说，她还需要钱，但是张某没有钱，然后张某对刘利说“那你就去借钱”，因为当时张某跟赵某是男女朋友关系，张某就问赵某“刘利缺钱，你愿意借他吗？”，赵某说可以，然后张某说“那你俩自己聊，我不参与这事儿”。涉诉款项赵某给付刘利以后，刘利把银行卡交给了张某，并称卡里的钱拿去进货，同时告知张某卡里有30万元，是从赵某那里拿的，其中有3万元现金，27万元转账。到2017年年底，刘利一直也没还钱，张某就说就坐一块说说，在这种情况下，刘利说这钱她拿走了一部分，有一部分是在店里，故张某与刘利就签订了2017年12月18日的《补充协议》。4.关于涉诉30万元，刘利拿走了6.6万元，因为刘利从合伙的店里拿货也欠了一些钱，故二人协商剩余的钱就当还店里的钱了。5.张某、赵某二人并未胁迫刘利签署2016年1月1日《借款协议》、2017年12月18日《补充协议》。6.张某与刘利合伙开的店还在，二人的合伙关系还未解除，店铺亦未清算。庭审中，刘利提交手记账一页，载明“赵某，优惠卡号为×××，果蔬粉3042元”。刘利据此主张，赵某亦参与了杨镇养生店的合伙经营。赵某对此不予认可，赵某主张该3042元系其购买松花粉花费的金额。上述事实，有原告赵某提交的借款协议、补充协议、转款凭证，被告刘利提交的补充协议、手记账，本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的债权应收法律保护。本案中，综合赵某提交的由刘利签名确认的借款协议、补充协议、转款凭证以及刘利自己提交的补充协议以及张某的证言能够认定赵某向刘利出借30万元款项这一事实成立，双方通过签订《借款协议》《补充协议》将借款利息亦予以明确约定。本院对双方之间的借贷关系予以确认。刘利辩称2016年1月1日的《借款协议》和2017年12月18日《补充协议》是赵某和张某胁迫刘利签署的，在赵某、张某均不予认可的情况下，刘利亦未提交有关证据佐证其受到胁迫的事实存在，故本院对该答辩意见不予采信。刘利辩称涉诉30万元其只拿到了6.6万元，其受领款项的银行卡由张某控制。本院认为，在2017年12月18日张某与刘利签署的《补充协议》中刘利确认了涉诉30万元系刘利向赵某所借，借款用途系用于刘利与张某合伙经营店铺的资金周转，至于刘利将所借资金用于什么，交予谁保管并不能成为否定其借款事实，拒绝还款的理由。刘利与张某之间的合伙关系，以及合伙债权债务的清算、负担均与本案不是同一法律关系，二人应另案处理。故在刘利未举证证明其履行过还本付息义务的情况下，赵某要求刘利偿还借款本金30万元并按照年息20%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。但是，根据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本院注意到赵某提交的转款凭证显示其给付借款的日期为2016年1月18日，故应以2016年1月18日作为起算利息的日期为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘利偿还借原告赵某款三十万元并支付利息（利息以三十万元为基数，按照年利率百分之二十的标准，计自二〇一六年一月十八日至款项还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果被告刘利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由原告赵某负担二十五元（已交纳），由被告刘利负担二千八百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一九年十月二十三日书记员  王耀飞