浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3828号上诉人（原审原告）：汤呈棒，男，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈华丹，女，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。原审第三人：余清沈，男，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。上诉人汤呈棒因与被上诉人陈华丹及原审第三人余清沈不当得利纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2018）浙0327民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤呈棒上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定事实、适用法律错误。1.2017年1月15日、1月20日，汤呈棒向陈华丹借款30000元，并于1月20日出具借款借据，之后陆续还款。2017年9月23日，汤呈棒再次向陈华丹借款10000元。陈华丹提供担保公司格式借条由汤呈棒出具，总金额为40000元。截至2017年12月17日，汤呈棒支付陈华丹款项共计82900元。汤呈棒向陈华丹索要借据原件时陈华丹称已撕毁。但之后余清沈于2018年3月26日以汤呈棒出具给陈华丹的两张借据共4万元及利息向法院起诉。在该案庭审中，余清沈的代理人明确陈述称：两张借据是余清沈提供的，借款通过陈华丹支付给汤呈棒，借条由陈华丹拿回来给汤呈棒。两张借条的内容主文以及右下角借款时间是陈华丹书写的。从上述陈述内容可知，汤呈棒仅系向陈华丹借款，从未向余清沈借款。在汤呈棒还款已远超借款的情况下，陈华丹在借据上添加余清沈的名字并以余清沈名义提起诉讼，显然其二人存在恶意串通，损害汤呈棒利益。2.在余清沈诉汤呈棒民间借贷案件中，汤呈棒欲以涉嫌暴力讨债报案时，余清沈撤回起诉。本案中，一审法院对上述事实及两份借条未予全面审查错误。二、陈华丹、余清沈涉嫌存在“套路贷”行为，证据充分，一审未予认定错误。从借款形式上看，系从事借款担保公司统一的借据格式，出具借据时“债权人”一栏空白。陈华丹与余清沈恶意串通，在“债权人”处填写余清沈名字，由余清沈起诉。此外，其二人纠集社会人员暴力讨债，给汤呈棒及其家人生活造成恶劣影响。一审对上述事实未予审查错误。陈华丹辩称，一、陈华丹与余清沈是否涉嫌“套路贷”行为与本案无关。余清沈诉汤呈棒的案件并未涉及陈华丹。二、陈华丹与汤呈棒系邻居关系，双方存在多笔借款关系，双方债权债务关系已经结清。三、涉案4万元借款系汤呈棒通过陈华丹借款，但当时陈华丹已经明确告知汤呈棒该4万元是向余清沈所借，故该4万元债权人是余清沈。余清沈述称，余清沈一审提供证据证明汤呈棒系向余清沈借款，余清沈已多次向汤呈棒催讨。一审认定事实清楚，适用法律正确。汤呈棒向一审法院起诉请求：判令陈华丹返还汤呈棒41629元。一审法院认定事实：汤呈棒曾多次向陈华丹借款，其中部分通过现金支付，部分通过转账支付。现汤呈棒认为其尚欠陈华丹借款金额为40000元，但其已经支付给陈华丹82900元，故以不当得利诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汤呈棒以不当得利为由要求陈华丹返还款项，则应就法律规定的不当得利构成要件，即“一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、没有法律上的依据”承担相应的举证责任。根据庭审中双方的陈述，双方之间存在多次款项来往，其中部分通过现金方式，部分通过转账方式，而双方又系邻居关系，故仅凭目前在案的证据，尚无法确认汤呈棒所称的仅欠陈华丹40000元而已支付82900元的事实。综上，汤呈棒的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回汤呈棒的诉讼请求。案件受理费841元，由汤呈棒负担。本院二审期间，汤呈棒提供2016年8月19日至2017年12月17日期间汤呈棒与陈华丹款项往来记录，证明2016年至2017年6月间的款项已经结算，余欠30000元，汤呈棒于2017年9月23日借款10000元，合计40000元，从借款后至2017年12月17日，汤呈棒向陈华丹还款82900元，扣除合法利息后，汤呈棒多偿还41629元。陈华丹认为上述证据不属于新证据，真实性由法院核定，即使真实，也无法证明陈华丹存在不当得利。余清沈称不清楚汤呈棒与陈华丹之间的款项往来情况，真实性由法院核实。本院认为，上述证据能否证明待证主张将在说理部分予以阐述。二审经审查当事人提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。汤呈棒主张2017年1月15日、1月20日向陈华丹借款30000元，于2017年9月23日向陈华丹借款10000元，共计40000元，但已还款82900元，多偿还41629元，故要求陈华丹予以返还。本院认为，汤呈棒一审陈述称加上本案所涉借条的40000元，总共借款68000元，包括现金20000元、转账48000元；其在二审陈述称一共向陈华丹借款68000元其中包括2017年9月23日的现金10000元。但是，经审核陈华丹提供的银行记录，其于2016年6月-2017年2月已通过银行转账给汤呈棒68000元，其中2017年1月并无转账记录，亦不包含2017年9月23日的10000元，故汤呈棒一、二审陈述前后矛盾且与该事实均不相吻合。此外，汤呈棒二审提供的证据所显示的还款金额亦与其所主张的总借款金额68000元存在较大出入。因此，鉴于汤呈棒与陈华丹之间存在多次借款关系，现汤呈棒无法明确其向陈华丹借款的总金额，仅凭现有证据无法证明汤呈棒多向陈华丹偿还41629元，其二审提供的证据亦无法证明该待证主张，故不予采信。综上，汤呈棒以不当得利为由要求陈华丹返还多收取的款项41629元，依据不足，本院不予支持。综上所述，汤呈棒的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费841元，由汤呈棒负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 蕾审 判 员  白海玲审 判 员  黄百隆二〇一九年十月九日代书记员  郑守练?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。