wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35898号原告：上海财晟股权投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1229号1602室。法定代表人：YAPKEANCHONG（叶健聪），董事长。诉讼委托代理人：殷俊，上海兰迪律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘伟，女，1988年12月28日出生，汉族，上海兰迪律师事务所实习律师，住河北省邯郸市永年区。原告：田广峰，男，1975年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。诉讼委托代理人：殷俊，上海兰迪律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘伟，女，1988年12月28日出生，汉族，上海兰迪律师事务所实习律师，住河北省邯郸市永年区。被告：北京久银投资控股股份有限公司，实际经营地北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦B座701室。法定代表人：李安民，董事长。诉讼委托代理人：章文巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。诉讼委托代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告上海财晟股权投资管理有限公司（以下简称上海财晟公司）、田广峰与被告北京久银投资控股股份有限公司（以下简称久银投资公司）居间合同纠纷一案，上海财晟公司向本院提出的诉讼请求：1、久银投资公司向上海财晟公司支付管理收益分成1898．47万元；2、久银投资公司向上海财晟公司支付逾期付款利息损失232．73万元（自2017年1月1日起，按银行同期贷款利率4．75%计算，暂计至2019年7月31日，实际自久银投资公司众兴菌业项目结算完成且已收到投资管理利润提成收益后的10个工作日计算至最终付款之日）；3、久银投资公司承担案件受理费、财产保全费、保全担保费等全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月2日，上海财晟公司时任法定代表人田广峰代表上海财晟公司与久银投资公司（曾用名“久银投资基金管理（北京）有限公司”)签署《投资管理利润提成收益分配协议》（以下简称《收益分配协议》)，约定：上海财晟公司向久银投资公司推荐投资项目，并依据约定进行管理收益分成分配。天水众兴菌业科技股份有限公司（曾用名“天水众兴菌业有限责任公司”，以下简称众兴菌业公司）为上海财晟公司向久银投资公司推荐的股权投资项目，且上海财晟公司已经为该股权投资项目做了前期跟踪、尽职调查及其他增值服务。经过上海财晟公司的居间服务，久银投资公司通过其管理的天津久丰股权投资基金合伙企业（有限合伙)(以下简称天津久丰企业）于2011年7月底成功投资2925万元入股众兴菌业公司（以下简称众兴菌业项目）。由于久银投资公司从未告知上海财晟公司天津久丰企业持股众兴菌业公司的变动情况，直至2018年12月，上海财晟公司通过查询相关公告披露文件方才得知天津久丰企业已经退出众兴菌业项目，且久银投资公司作为天津久丰企业的基金管理人，己结算并获得业绩报酬。众兴菌业公司发布的公告显示：2016年度，持有众兴菌业公司15384350股（占公司股本的4．81%)的股东天津久丰企业减持其持有的公司股份。久银投资公司发布的公告显示：2016年度，公司从关联方—天津久丰企业收取业绩报酬7593．87万元及投资收益379．52万元。根据《收益分配协议》的约定，上海财晟公司以应得的管理收益分成中间值25%测算，在计算众兴菌业项目应分配管理收益分成总额时以久银投资公司披露数据即7593．87万元为依据，其中上海财晟公司应得的管理收益分成为不低于7593．87万元*25%，即1898．47万元。久银投资公司为新三板公司，其涉及众兴菌业项目公告中所指相关利润包含应分配给上海财晟公司的管理收益分成，久银投资公司将之均视为己有并予公告，有虚增利润、虚假披露之嫌。上海财晟公司曾于2018年12月14日、2019年1月22日分别向久银投资公司发出《通知函》，并于2019年6月14日向久银投资公司发出律师函催促支付，久银投资公司也未予正面回应。久银投资公司早己于2016年度收取业绩报酬，其应在众兴菌业项目实际退出、结算完成且己收到投资管理利润提成收益后的l0个工作日内向上海财晟公司支付管理收益分成。久银投资公司拒支付的行为给上海财晟公司造成了逾期付款利息损失，上海财晟公司暂自2017年1月1日起计至2019年7月31日，按银行同期贷款利率4．75%计算的逾期付款利息损失为232．73万元，实际自久银投资公司众兴菌业项目结算完成且已收到投资管理利润提成收益后的10个工作日计算至久银投资公司最终付款之日。综上，上海财晟公司、田广峰诉至法院。久银投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：久银投资公司的工商注册地址虽然在北京西城区黄寺大街XX号院，但久银投资公司已不在该地址办公，该地址并非的久银投资公司的经营场所及主要办事机构所在地。久银投资公司的实际经营场所及主要办事机构所在地为北京市海淀区西直门北大街甲XX号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”综上，本案应移送久银投资公司的主要办事机构所在地北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，久银投资公司向本院提交《房屋租赁合同》，证明自2018年12月16日至2021年12月15日期间，久银投资公司承租了北京金昕祥利物业管理有限公司位于北京市海淀区西直门北大街甲XX号X号楼X层XXX室的房屋，建筑面积为821．16平方米。此外，久银投资公司还向本院提交了其注册地址北京西城区黄寺大街XX号院XX号楼AXXX房间的照片，XX号楼的指示牌中已没有久银投资公司的标识，AXX房间既无久银投资公司的名称，亦未悬挂久银投资公司的营业执照，且屋内堆积了杂物。综上，本院认为久银投资公司提供的证据足以证明久银投资公司的主要办事机构所在地位于北京市海淀区，故本院对该案不具有管辖权，故久银投资公司要求移送北京市海淀区人民法院管辖的主张，于法有据，本院予以支持。上海财晟公司称涉案分配协议列明的久银投资公司的地址及合同签订地在北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定》第十三条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，当事人以合同中载明的该方当事人的住所地、住址、地址、联系地址等信息作为管辖依据提起诉讼的，人民法院应先行受理。”依据上述法律规定，只有存在协议管辖的情况下，才适用该条款确定当事人的住所地。本案中，当事人未签订管辖协议条款，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定确定当事人的住所地。综上，本院对上海财晟公司的答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院管辖。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张彤二〇一九年十月三十日书记员  索倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17484号原告：贾永利，男，1987年8月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：柯昌盛，男，1986年11月27日生，汉族，住江西省瑞昌市。原告贾永利与被告柯昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2019年10月11日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告贾永利到庭参加诉讼。被告柯昌盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾永利向本院提出诉讼请求：1、要求被告柯昌盛返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)4,020元；2、要求被告柯昌盛支付原告借期利息54.30元、逾期利息2,785.70元，共计2,840元。事实和理由：“借贷宝”是一个互联网社交金融平台，该平台的注册用户均可依法按约进行借款。原、被告均系“借贷宝”的实名注册用户。2016年7月8日、7月13日，被告在“借贷宝”发布了借款要约，借款金额分别为2,000元和2,020元，两笔借款利率均为24%，约定到期还本付息。原告分别于2016年7月8日、7月13日在“借贷宝”平台阅读并同意相关内容，先后确认出借给被告两笔借款共计4,020元。同时，原告将上述款项划付至被告的账户。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催讨债务未果，故涉诉。被告柯昌盛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原、被告通过“借贷宝”电子平台签订“借出协议”1份，借款金额为2,000元，利率为年化24%，借款期限自2016年7月8日至2016年7月19日。2016年7月13日，原、被告又通过“借贷宝”电子平台签订“借出协议”1份，借款金额为2,020元，利率为年化24%，借款期限自2016年7月13日至2016年8月12日。上述协议签订后，原告按约履行了支付借款的义务。借款期限届满后，被告未能按约履行还款义务。现原告为主张权利，故涉诉。上述事实，有借款协议、转账记录、用户注册协议、用户注册信息、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间以电子平台作为媒介，属于新型的借贷关系，双方通过电子平台一致确认的“出借协议”，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行合同义务，应承担违约责任。原告主张要求被告归还本金4,020元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的借期利息、逾期利息2,840元，符合双方约定的利率，也不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告柯昌盛应于本判决生效之日起十日内返还原告贾永利借款本金人民币4,020元；二、被告柯昌盛应于本判决生效之日起十日内给付原告贾永利借期利息、逾期利息合计人民币2,840元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告柯昌盛负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一九年十月十一日书记员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1035号 原告：邓绍权，男，满族，1965年2月19日生，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郑庆赫，系本溪满族自治县小市法律服务所法律服务工作者。 被告：刘井春，男，满族，1960年2月25日生，户籍地址辽宁省本溪满族自治县。 被告：兰花玉，女，满族，1965年11月2日生，户籍地址辽宁省本溪满族自治县。 原告邓绍权与被告刘井春、兰花玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓绍权之委托诉讼代理人郑庆赫到庭参加了诉讼，被告刘井春、兰花玉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓绍权向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即给付所欠砖款545500元及逾期给付欠款的利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告刘井春因建设工程需要于2013年至2016年间在原告处购买烧结多孔砖，截止2016年4月20日累计拖欠原告砖款合计545500元，被告刘井春分别为原告出具了欠条4份。后该款经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告刘井春、兰花玉未到庭参加诉讼亦无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：被告刘井春出具的借条四份。上述证据经本院审查，因被告未到庭予以质证，故本院对其予以确认并在卷佐证。 经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘井春因建设工程需要于2013年至2016年间在原告处购买烧结多孔砖，累计欠砖款545500元，并为原告出具了欠条四份。现原告以二被告拒不还款为由，诉至本院。 本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告刘井春向原告赊购烧结多孔砖，累计欠砖款545500元，有其出具的欠条为证，被告应当履行还款义务。故对原告请求被告刘井春偿还购砖款的请求予以支持；另，被告赊购烧结多孔砖是为了建设施工工程，而建设工程是被告刘井春的主要工作、生活来源，据此可以认定其工程款主要用于家庭生活，故对原告请求被告兰花玉承担连带给付责任的请求予以支持。原告请求支付利息,因被告出具的欠条中并未约定还款时间及利率，故本院支持原告此诉求以其向本院提起诉讼之日起至欠款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；被告刘井春、兰花玉经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘井春、兰花玉于本判决发生法律效力后立即给付原告邓绍权购砖款545500元及自2019年3月15日起至欠款还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9255元，公告费560元，由被告刘井春、兰花玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  楚腾达 人民陪审员  赵晓娜 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘金玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初437号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京华美通联通讯器材销售中心，住所北京市通州区新华大街256号。经营者：冷梅。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告北京华美通联通讯器材销售中心(以下简称华美公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司委托诉讼代理人章庞宠到庭参加诉讼；被告华美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告小米公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币45000元；3、判令被告赔偿原告合理支出5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告注册的第8911270号“”商标（以下简称权利商标）核定使用商品包括电池、电池充电器等。经过原告的宣传和使用，该商标已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。经调查发现，被告销售的耳机上使用了权利商标。原告认为，被告的行为侵犯了原告享有的注册商标专用权，损害了原告的合法权益，扰乱市场秩序，故诉至法院，望判如所请。被告华美公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月7日，北京小米科技有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第8911270号“”商标，核定使用商品为第9类电池、电池充电器、头戴耳机等，注册有效期限至2022年7月6日止，该商标注册人名义于2014年12月7日变更为原告。2016年1月8日，经小米公司授权的代理人韩春亮于北京市通州区通惠南路与新华西街交汇处的华美手机卖场，在公证员监督下以普通消费者的身份购买了带有“”标识的耳机二个，韩春亮刷卡支付了后取得POS签购单及销售专用票各一张。POS签购单上载有“商户名称：北京华美通联通讯”，金额70元。河北省石家庄市国信公证处对上述购买过程进行了公证并封存了公证实物。经当庭勘验，公证处封存的2个被控侵权耳机，分别为塑料袋包装和纸盒包装。其中塑料袋包装上有“MI小米”标识及xiaomi.com，内装黑色耳机上的标签印有MFU，耳机上印有银色的MI；纸盒包装上有MI标识，纸盒另一面印有xiaomi.tw，纸盒内所装耳机为黑色，纸盒内的耳机上未见MI标志。将被控侵权纸盒包装耳机与小米正品耳机进行比对，可见存在以下区别：正品外包装上条形码是贴上去的，而被诉侵权商品是印制上去的，正品耳机上所黏贴的二维码标签做工精细，背面印有“防伪保修，专享下载”，被诉侵权商品上的二维码标签做工粗糙，背面印有“保修专用，敬请保留”。将被控侵权塑料包装耳机与小米正品耳机进行比对，可见存在以下区别：该耳机上所贴标签印有MFU，正品上并无该标签，且原告称其从未生产过塑料袋包装的小米耳机。2016年1月18日，原告出具鉴别证明，认定上述被控侵权商品不是原告公司或原告公司授权的任何公司生产的产品，系假冒原告公司商标的产品。在审理该案过程中，因通过邮寄送达无法向被告送达起诉材料，本院前往被告住所地北京市通州区新华大街256号进行送达，该地址在通州区通惠南路与新华西街交汇处，与原告提交的（2016）冀石国证民字第2190号公证书中购买侵权产品公证地址一致，虽然该地址已不是华美手机卖场，但经询问当前店铺及周边店铺，该地址原为华美手机卖场。上述事实，有原告提交的（2015）京方正内民证字第73176号公证书、（2016）冀石国证民字第2190号公证书及封存的被控侵权商品实物、《鉴别证明》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，第8911270号“”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，现处于注册有效期内，原告小米公司作为商标注册人，依法享有注册商标专用权，其有权以商标权人身份提起本案诉讼。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权。涉案被控侵权耳机属于第8911270号商标核准使用商品的类别，耳机上使用了与原告主张权利商标相同的“”标识，同时小米公司出具鉴别证明以此说明该商品并非其生产，故本院认定被控侵权耳机系侵犯第8911270号注册商标专用权的商品。《中国人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，公证购买的地点与被告的住所地一致，因此，在无相反证据的情况下，可以认定被告即被控侵权商品的销售者。综上，被告华美公司作为涉案商品的销售者，销售侵犯原告注册商标专用权的商品，理应对销售涉案商品的行为承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告小米公司请求判令被告华美公司停止侵犯其注册商标专用权的行为、赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失赔偿的数额，因根据现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，且原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告的侵权情节、主观过错程度等因素予以确定。关于合理支出中的公证费用，原告虽未提交相应票据，但在本案中确实提交了河北省石家庄市国信公证处出具的公证书，上述公证书记载了公证购买涉案侵权产品的全过程，与本案具有关联性。故对于原告主张的公证费，本院将酌情予以支持。关于合理支出中的调查取证费用，因原告未提交相应票据予以说明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华美通联通讯器材销售中心于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”商标专用权的商品；二、被告北京华美通联通讯器材销售中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失20000元及合理支出1500元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告小米科技有限责任公司负担550元（已交纳），由被告北京华美通联通讯器材销售中心负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京华美通联通讯器材销售中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  刘先文人民陪审员  刘俊兴二〇一九年十月八日书 记 员  潘 黛
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初90号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人郝德绪，男，1964年5月8日出生，汉族，出生地：辽宁省海城市，初中文化，无业，捕前住营口市西市区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月17日被刑事拘留，于同年6月20日被批准逮捕，现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人郝德绪犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员李兆鹏、代理检察员罗晶晶出庭支持公诉，被告人郝德绪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明。2019年5月6日晚，被告人郝德绪乘出租车来到营口市老边区汽保园内，潜入营口成大机电设备制造有限公司的7号库房，将库房内放置的电缆线盗走5袋，销赃得款1000余元。经鉴定，被盗物品价值人民币4105元。2019年5月8日晚，被告人郝德绪乘出租车来到营口市老边区汽保园内，潜入营口佳友工业自动化有限公司的13号库房，将库房内放置的电缆线盗走3袋，销赃得款800余元。经鉴定，被盗物品价值人民币3035元。2019年5月11日晚，被告人郝德绪乘出租车来到营口市老边区汽保园内，潜入营口庚新机械制造有限公司的6号库房，将库房内放置的电缆线盗走2袋，销赃得款1000余元。经鉴定，被盗物品价值人民币1131元。2019年5月15日晚，被告人郝德绪乘出租车来到营口市老边区汽保园内，再次潜入营口庚新机械制造有限公司的6号库房，将库房内放置的电焊机拆解，取出电焊机内铜条，装进1个袋子，后因安保人员赶到，被告人郝德绪逃跑，拆解后的31斤铜条未被盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币620元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人的陈述、营口市价格认证中心价格鉴定结论、勘察、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝德绪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中三次既遂，被盗物品价值人民币8271元；一次未遂，被盗物品价值人民币620元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应予以支持。被告人多次盗窃，依法酌情对其从重处罚；被告人如实供述，当庭自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝德绪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年3月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郝德绪退赔被害人营口成大机电设备制造有限公司经济损失人民币4105元；营口佳友工业自动化有限公司经济损失人民币3035元；营口庚新机械制造有限公司经济损失人民币1131元。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  马洪亮人民陪审员  张景春二〇一九年十月十八日书 记 员  吴 夕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1192号 申请人：周某某，男，汉族，1968年10月8日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：罗挺，，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：袁某某，男，汉族，1961年6月12日出生，住成都市金牛区。 被执行人：潘某某，女，汉族，1937年8月22日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初3603号民事判决书，立案受理周某某申请执行袁某某、潘某某民间借贷纠纷一案，执行标的41300元，执行费520元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，已限制被执行人高消费。 本案在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，查询到被执行人潘某某名下银行存款25000元，本院已依法扣划并将该款项支付于申请人，未查询到被执行人名下其他可供执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘艾佳
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初5887号 原告:定远稼禾面粉有限公司,住所定远县工业园区,统一社会信用代码91341125MA2U2L1B2D(1-1)。 法定代表人:杨发利,男,汉族,1966年5月8日生,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人:徐义群,女,1976年10月7日生,住安徽省定远县。 被告:定远县云龙面粉有限公司,住所定远县工业园区兴隆路北侧,统一社会信用代码91341125790108517J. 被告:孙成友,男,汉族,1975年10月12日生，住安徽省定远县。 本院于2019年10月8日立案受理了原、被告民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。 本案在审理过程中原告定远稼禾面粉有限公司变更诉讼请求后申请撤回起诉。 本院认为：原告定远稼禾面粉有限公司撤回起诉不违返法律规定应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告定远稼禾面粉有限公司撤回起诉。 本案受理费1000元，减半收取500元，由原告定远稼禾面粉有限公司负担。 审 判 长  李 松 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈文飞
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2618号 原告：陈赛香，女，1966年3月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告:张仁贞,女，1973年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈赛香与被告张仁贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛香到庭参加诉讼，被告张仁贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈赛香向本院提出诉讼请求：判令张仁贞归还借款13万元及利息（按月利率2%计息，从2015年8月1日起算至债务履行完毕止）。事实与理由：第一次张仁贞以做生意缺乏资金为由，于2014年11月23日向陈赛香借款5万元，第二次张仁贞以其女婿买车缺乏资金为由，于2015年4月1日向陈赛香借款5万元，第三次张仁贞以家里需要用钱为由，于2015年5月18日向陈赛香借款3万元。其中第一次借款与第三次借款均是以现金方式在连江陈赛香弟弟家里将现金给付张仁贞，第三次借款是在村里将现金给付张仁贞，由张仁贞出具3份借条为据，并由张仁贞签名及盖手印。双方约定按月利息2%计算，每月利息为2600元，其中3万元借款仅口头约定月利息为2%，借条上没有写利息。其中2份借期为半年，还有一份没写借期。三笔借款利息均付至2015年7月份止。借款到期后，陈赛香多次向张仁贞催讨借款，张仁贞均以各种理由拒不还款，现已无法联系张仁贞。为此，陈赛香依法起诉。 张仁贞未作答辩，也未提供证据。 陈赛香围绕诉讼请求依法提交了证据借条三张、（2018）闽0122民初890号民事裁定书复印件一份及连江县公安局关于陈赛香涉嫌经济犯罪的复函。因张仁贞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。上述证据经审查，可以证明本案借贷事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈赛香陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张仁贞曾多次向陈赛香借款，借款情况如下：1.2014年11月23日向陈赛香借款5万元，借条约定：月息金2%，每月付息，有效期半年；2.2015年4月1日向陈赛香借款5万元，借条约定：月息付2%，借款期半年止；3.2015年5月18日向陈赛香借款3万元，借条未约定利息和还款期限。利息均付至2015年7月份止。借款本金及余下利息至今未还。 案涉借贷，本院曾于2018年1月31日立案受理，案号（2018）闽0122民初890号，该案在审理过程中，以案涉借贷行为涉嫌非法集资犯罪，移送连江县公安局立案侦查，连江县公安局未认定为案涉借款是会道款，并未对陈赛香立案侦查。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张仁贞向陈赛香借款计13万元，有陈赛香庭审陈述及在案借条等为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，张仁贞应当偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现陈赛香主张利息，依照法律规定、借条约定及张仁贞利息归还情况，其中借款10万元，可从2015年8月1日起按月利率2%算至款项还清之日止；借款3万元，可从起诉之日即2019年5月22日起按年利息6%算至款项还清之日止，超出此部分的利息不予支持。 张仁贞经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项规定，判决如下： 一、张仁贞应在本判决生效之日起十日内偿还陈赛香借款10万元及利息（以借款10万元为基数，按月利率2%计息，从2015年8月1日起算至款项还清之日止）； 二、张仁贞应在本判决生效之日起十日内偿还陈赛香借款3万元及利息（以借款3万元为基数，按年利率6%计息，从2019年5月22日起算至款项还清之日止） 三、驳回陈赛香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4927元，由张仁贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林 苗 人民陪审员  朱立新 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初784号 原告：杨某某，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，公民身份号码：61212XXXX807202717。 被告：赵某，又名赵某某，男，1966年4月22日出生，汉族，住渭南市华州区，公民身份号码：61212XXXX604220012。 原告杨某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元及利息（利息按月息2分进行计算，从2014年8月13日计算至还款之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告从原告处借款50000元现金并出具借条一张。借款时被告将其工资卡交由原告作为抵押，后因原告心软便叫被告将其工资卡取回，原告并未从被告工资卡内取款。借款后被告向原告给付了4个月利息共计4000元，利息清至2014年8月12日。借款时利息约定为月息3分，现原告从2014年8月13日起按月息2分主张借款利息至还款之日止。 原告为支持其主张提供了以下证据：借条复印件一张（借条原件经核对后已退给原告），拟证明原被告之间的借款事实及借款金额。 被告赵某经本院公告合法传唤未到庭亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原被告相识后，被告从原告处借款并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到杨某某现金伍万元整（50000元）用工资卡（XXXXXXXXXXXXXXX3870）作为抵押，借款期限半年（2014年5月12日至2014年11月12日）按期归还借款，借款人：赵某（原名赵某某），5月12日-6月12日利已付，担保人：李某某，单位：华县物价局经营性收费股，住址：华县物价局家属区XX楼XX楼XX户，电话：1582915XXXX，2014年5月12日”。原告称借条中书写的5月12日至6月12日利已付及担保人李某某的书写内容为原告妻子自行添加。现原告持被告向其出具的借条，要求被告归还原告借款50000元并按月息2分承担借款利息。根据原告的陈述，被告已向原告给付了4个月的借款利息共计4000元，借款利息清偿至2014年8月12日。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出要求被告归还借款50000元的主张，提交了被告向其出具的借条予以证明，对被告向原告借款50000元一事予以认定，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张借款利息一节，因被告向原告出具的借条中并未约定借款利息，自然人之间的借款没有约定利息的，应视为不支付借款利息，故对原告要求被告向其支付借款利息的诉讼请求，依法不予支持。被告赵某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决书生效后十日内归还原告杨某某借款50000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  姬海涛 人民陪审员  潘 瑜 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李 蓉 1
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽11执复24号 复议申请人（被执行人）：盘锦天润房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区。 法定代表人：卓雪婷，该公司经理。 委托诉讼代理人：白广成，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：程春民，男，该公司职工。 申请执行人：李树波，男，1954年5月11日出生，汉族，住盘锦市双台子区。 复议申请人盘锦天润房地产开发有限公司（以下简称天润公司）不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102执异35号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盘锦市双台子区人民法院于2019年6月28日作出（2015）双执字第00555号执行裁定，冻结天润公司在中国民生银行股份有限公司盘锦分行营业部XXXXXXXXX账户存款10万元；冻结天润公司在中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行06×××32账户存款10万元。天润公司认为其根据《最高人民法院关于执行程序中迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定已经按双方约定的还款计划偿还了债务，故于2019年8月16日向盘锦市双台子区人民法院提出执行异议，要求撤销盘锦市双台子区人民法院（2015）双执字第00555号执行裁定。 盘锦市双台子区人民法院查明，李树波与天润公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）双民一初字第00416号民事判决，判决：一、天润公司给付李树波房屋拆迁补偿款155万元。二、天润公司给付李树波违约金16万元。并且写明“如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。”天润公司不服判决，提出上诉。2015年8月15日，盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中民终字第00035号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后案件进入执行程序，天润公司在执行过程中出具还款计划书，并陆续给付房屋拆迁补偿款155万元、违约金16万元、诉讼费10,095元、执行费19,000.95元。同时，天润公司依据2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”，主张按照日利率万分之一点七五计算利息为84,934.50元，并已全部给付完毕。2019年6月28日，本院作出（2015）双执字第00555号执行裁定，对天润公司银行账户存款予以冻结。天润公司不服，就此提出书面异议。 盘锦市双台子区人民法院认为，异议人的异议事由是延迟履行期间的债务利息如何计算问题，异议人认为应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”计算，但本院的执行依据是已生效的（2015）双民一初字第00416号民事判决，该判决中明确写明“加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。”因此，天润公司的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条一项之规定，裁定：驳回天润公司的异议请求。 天润公司向本院申请复议称，撤销盘锦市双台子区人民法院（2015）双执字第00555号执行裁定及（2019）辽1102执异35号异议裁定。事实及理由：1.盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00416号民事判决第二项中“利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算”是《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第294条的内容，该内容是对民事诉讼法第253条的解释，故该判项中关于迟延履行期间的债务利息内容并未超出民事诉讼法253条规定的内容，执行机构应当按照民事诉讼法第253条的规定执行该判项。2.根据《最高人民法院关于执行程序中迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕的金钱债务，施行后的延迟履行期间的债务利息按照本解释计算。综上，本案延迟履行期间的债务利息，应按司法解释规定计算，不能错误的理解和诠释判决中的判决内容。 本院查明的事实与盘锦市双台子区人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案的执行依据是已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00416号民事判决，执行法院根据该判决中“加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算”的内容作出的执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下： 驳回天润公司复议申请，维持盘锦市双台子区人民法院（2019）执异35号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李恒志 审判员  石 光 审判员  王 丹 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘艳妮
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初192号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人刘海斋，男，1976年8月21日出生于辽宁省凌源市，汉族，高中文化，朝阳三燕保安服务有限责任公司员工，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年11月19日被凌源市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于凌源市看守所。辩护人刘晓红，辽宁晟昌律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）160号起诉书指控被告人刘海斋犯故意杀人罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员袁伟志出庭支持公诉。被告人刘海斋及其辩护人刘晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：被告人刘海斋与史某1有不正当男女关系。史某1欲断绝与被告人刘海斋的不正当男女关系遭到了刘海斋的拒绝。2018年11月18日13时许，被告人刘海斋到位于凌源市的史某1家欲与史某1发生性关系，在客厅与史某1发生撕扯，史某1之夫陈某1从卧室出来同史某1将刘海斋控制后报警，称刘海斋强奸史某1。被告人刘海斋被带至公安机关接受讯问后于次日零时许离开公安机关。2018年11月19日6时许，被告人刘海斋因心生怨恨，遂产生砍死陈某1之念。后被告人刘海斋从家中持菜刀到史某1家门外等待陈某1出来。7时许，被告人刘海斋见史某1弟弟史某2自门内出来，遂举刀朝史某2头部砍去，史某2用左手遮挡，被告人刘海斋砍到史某2左肩膀，史某2往楼下跑，被告人刘海斋在后追，追至四楼至五楼之间的缓步台处转身欲返回陈家，遇到闻声冲出门的史某1、陈某3，被告人刘海斋用菜刀将史某1头部、手部砍伤，并称：我把你们家人都砍死。后被告人刘海斋又用菜刀将陈某1头部砍伤。陈某1、史某1、史某1之母张某合力将刘海斋控制住并将菜刀夺下。在控制被告人刘海斋过程中，被告人刘海斋将张某的手指咬伤。史某2跑至楼下报警，后公安机关在现场将被告人刘海斋抓获。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人史某2受伤致左肩部软组织裂伤（10.5cm），左侧三角肌部分断裂，综合评定为轻伤二级，不构成伤残。被鉴定人陈某1受伤致额部皮裂伤（累计9.5cm），左颞顶部皮裂伤（10cm），左耳廓皮裂伤（4.5cm），左额骨、顶骨骨折，致创伤失血性休克（中度），综合评定为重伤二级。其损伤不构成伤残。被鉴定人史某1受伤致头皮裂伤（累计26cm），评定为轻伤一级；右手皮裂伤，评定为轻微伤；颅骨骨折，评定为轻伤二级；左小腿挫伤，评定为轻微伤。史某1的伤不构成伤残。被鉴定人张某受伤致左手中指远节部分缺失，评定为轻伤二级，不构成伤残。据此，公诉机关认定被告人刘海斋的行为构成故意杀人罪，系犯罪未遂，提请人民法院依法判处其十二年至十三年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人刘海斋对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。辩护人刘晓红辩称：被害人对本案的发生存在过错，被告人刘海斋认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故应对被告人刘海斋从轻处罚。经审理查明：被告人刘海斋与史某1有不正当男女关系。史某1欲断绝与被告人刘海斋的不正当男女关系遭到了刘海斋的拒绝。2018年11月18日13时许，被告人刘海斋到位于凌源市的史某1家欲与史某1发生性关系，在客厅与史某1发生撕扯，史某1之夫陈某1从卧室出来同史某1将刘海斋控制后报警，称刘海斋强奸史某1。被告人刘海斋被带至公安机关接受讯问后于次日零时许离开公安机关。2018年11月19日6时许，被告人刘海斋因心生怨恨，遂产生砍死陈某1之念。后被告人刘海斋从家中持菜刀到史某1家门外等待陈某1出来。7时许，被告人刘海斋见史某1弟弟史某2自门内出来，遂举刀朝史某2头部砍去，史某2用左手遮挡，被告人刘海斋砍到史某2左肩膀，史某2往楼下跑，被告人刘海斋在后追，追至四楼至五楼之间的缓步台处转身欲返回陈家，遇到闻声冲出门的史某1、陈某3，被告人刘海斋用菜刀将史某1头部、手部砍伤，并称：我把你们家人都砍死。后被告人刘海斋又用菜刀将陈某1头部砍伤。陈某1、史某1、史某1之母张某合力将刘海斋控制住并将菜刀夺下。在控制被告人刘海斋过程中，被告人刘海斋将张某的手指咬伤。史某2跑至楼下报警，后公安机关在现场将被告人刘海斋抓获。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人史某2受伤致左肩部软组织裂伤（10.5cm），左侧三角肌部分断裂，综合评定为轻伤二级，以上损伤均不构成伤残。被鉴定人陈某1受伤致额部皮裂伤（累计9.5cm），左颞顶部皮裂伤（10cm），左耳廓皮裂伤（4.5cm），左额骨、顶骨骨折，致创伤失血性休克（中度），综合评定为重伤二级，以上损伤均不构成伤残。被鉴定人史某1受伤致头皮裂伤（累计26cm），评定为轻伤一级；右手皮裂伤，评定为轻微伤；颅骨骨折，评定为轻伤二级；左小腿挫伤，评定为轻微伤，以上损伤均不构成伤残。被鉴定人张某受伤致左手中指远节部分缺失，评定为轻伤二级，不构成伤残。本案在审理过程中，被告人刘海斋与被害人陈某1、史某2、史某1、张某就民事赔偿事宜达成调解协议：被告人刘海斋一次性赔偿被害人陈某1、史某2、史某1、张某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失合计人民币10万元。被害人陈某1、史某2、史某1、张某对被告人刘海斋谅解。上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提供并经庭审举证、质证的被害人张某、史某2、陈某1、史某1陈述，证人史某3、刘某、姜某、陈某2证言，被告人刘海斋供述，现场勘查笔录及照片，指认现场记录及照片，指认作案工具笔录及照片，凌源市中心医院损伤程度鉴定、伤残等级鉴定意见书，朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（DNA）字（2018）0278号鉴定书，扣押笔录、清单、提取清单，物证菜刀一把，出警记录，抓捕经过，常住人口详细等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人刘海斋故意实施欲剥夺他人生命之行为，其行为已构成故意杀人罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：一、当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人全部经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。三、犯罪未遂，依法从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人应对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海斋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2028年11月18日止。）二、随案移送作案工具家用菜刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年十月十一日书 记 员  安秋香
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初397号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人郑奎同，男，1965年11月21日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，安丘市人，现住该村。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月26日被安丘市公安局取保候审，2019年10月9日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人郑奎同犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员刘国丽出庭支持公诉，被告人郑奎同到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年5月18日15时30分许，被告人郑奎同驾驶无牌正三轮摩托车，沿安丘市郚山镇杨家河村连村路行驶，被正在执勤的安丘市公安局交通警察大队红沙沟中队巡逻民警查获。经检验，被告人郑奎同静脉血液中检出乙醇成分，含量为216.03mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郑奎同醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有自愿认罪认罚的酌情从轻情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，书证人口信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、办案说明及被告人供述等证据证实。 被告人郑奎同对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑奎同构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑奎同到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人郑奎同犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏振福 二〇一九年十月二十二日 代理书记员代  静 玉
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0182行审28号 申请人福州市长乐区卫生健康局，住所地福州市长乐区吴航街道南山路66号。 负责人高鸿定。 委托代理人陈玉忠、陈巧，该局工作人员。 被执行人薛金贵，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人福州市长乐区卫生健康局向我院申请执行其作出的长卫医罚[2018]14号《行政处罚决定书》一案，要求强制被执行人薛金贵缴纳罚没款人民币31000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人（原福州市长乐区卫生和计划生育局，现机构更名为福州市长乐区卫生健康局）于2018年11月29日认定，被执行人于2018年9月4日至10月26日，未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》，在长乐罗联乡吴村村市场边开办口腔诊所从事口腔诊疗活动。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中国人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人作出长卫医罚[2018]14号《行政处罚决定书》，决定：1、没收违法所得1000元；2、没收药品24瓶、医疗器械1盒、牙模20个；3、罚款人民币30000元。 本院经审查认定，申请人作出的长卫医罚[2018]14号《行政处罚决定书》，已依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人福州市长乐区卫生健康局作出的长卫医罚[2018]14号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人薛金贵应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长卫医罚[2018]14号《行政处罚决定书》（缴纳罚没款31000元）； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙国富 审判员  陈天鹏 审判员  陈祥魁 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈吓梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑更661号罪犯金龙范，男，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2010年11月19日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第215号刑事判决，认定金龙范犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月23日，本院作出（2014）延中刑执字第825号刑事裁定，对罪犯金龙范的刑罚减去有期徒刑一年一个月；2017年6月20日，本院作出（2017）吉24刑更215号刑事裁定，对罪犯金龙范的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关吉林省延吉监狱于2019年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯金龙范在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金10000元，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金龙范确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯金龙范的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  葛福祥审判员  李龙俊二〇一九年十月二十九日书记员  张 旭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10006号原告林志豪，男，1988年2月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人林永建，男，1958年11月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴平，女，1959年4月14日出生，汉族，住上海市。被告康萍，女，1961年2月9日出生，汉族，住上海市。被告沈维藩，男，1961年7月10日出生，汉族，住上海市。原告林志豪与被告康萍、被告沈维藩相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林志豪及其委托代理人林永建、吴平，被告康萍、被告沈维藩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志豪诉称：2019年3月原告刚买入房屋后发现被告安装了空调外机。现外人可以通过空调爬入原告阳台，及空调年久失修有坠落等安全隐患，该空调有噪音震动及热气影响。被告拆除空调外机及支架后，原告403室客厅阳台西外墙会留有空洞，影响美观，还有漏水隐患。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1.拆除上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室客厅阳台西外墙上的空调外机一台(包括空调支架)；2、修复长寿路XXX弄XXX号XXX室客厅阳台的西外墙，恢复外墙的原状。被告康萍、被告沈维藩共同辩称：按照国家房屋质量规范，房屋外墙是共有面积。被告安装在公共区域之上，原告不具有提起该项民事诉讼的资格。安全隐患应由有关部门认定，原告所说无效。被告空调热气排放方向与原告阳台相反，不可能影响原告生活。被告购买的是价值一万多元的名牌空调，几乎没有噪音。原告认为有噪音，应举证。原告没有证据证明被告安装的空调对其构成损害，而被告提供的证据可以证明被告安装的空调符合国家标准。没有对原告造成损害，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与两被告系邻居，分别系上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室及404室的房屋所有权人。原告403室客厅与被告404室客厅及客厅前的阳台相邻，原告403室客厅前的阳台凸出于被告404室客厅前的阳台。被告404室为三室两厅两卫房型，建有四台空调外机预留位置。其中一台空调外机预留位置建在其客厅前的阳台上，2017年7月，被告将其客厅前的阳台封闭，将其客厅的空调外机安装在原告客厅前阳台的西外墙上。2019年2月原告成为403室的房屋所有权人后，向两被告提出异议。未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。首先，原、被告的房屋均设计有空调外机预留位置。被告现将其客厅的空调外机安装在原告客厅前阳台西外墙上的行为，对原告的安全等日常生活构成影响，两被告应予拆除；其次，虽根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。但两被告原在安装固定其空调外机时，已损坏了原告客厅外阳台的西外墙，两被告拆除空调外机后，该受损的阳台西外墙对原告有漏水隐患，两被告应承担修复原告客厅外阳台西外墙的责任，恢复该阳台西外墙的原状。故对原告的诉讼请求，本院均应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告康萍、被告沈维藩应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室客厅前阳台西外墙上的空调外机一台(包括空调支架)；二、被告康萍、被告沈维藩应于本判决生效之日起十日内修复上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室客厅前阳台的西外墙，恢复西外墙的原状。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一九年十月三十一日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23159号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告董从贵，男，1992年3月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董从贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董从贵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,305.34元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,305.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1363号  申请执行人：张静,女,壮族,1996年1月26日出生,住广西桂林市叠彩区。 被执行人：广西华翰实业有限公司，住所南宁市洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1207-25号房。 法定代表人：孙军，执行董事。 本院在执行申请执行张静与被执行人广西华翰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的17600元,已执行标的0元，剩余未受偿标的17600元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  梁先民
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5536号原告：牛宪林，男，汉族，1971年12月4日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。被告：郭林义，男，汉族，1978年6月18日生，住河南省林州市城关镇县。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。原告牛宪林与被告郭林义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛宪林及其委托诉讼代理人万军明、被告郭林义的委托诉讼代理人杨广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛宪林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150000元；2.要求被告给付利息4000元；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，被告郭林义说进行投资做生意需要资金，向原告借款150000元，并口头约定利息每月4000元。截止2019年3月20日前，被告尚能按月给付利息，但2019年3月20日以后，被告不再给付任何款项，原告多次找被告催要，被告一直没有给付，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告郭林义辩称，原被告系同事关系，2013年8月20日，被告向原告借款150000元，但实际拿到手的是148000元，扣除了一月利息，后双方约定让被告按月给付原告利息，由于当时被告工资大约有4000元，便承诺一月支付4000元，其中包括2000元本金、2000元利息，共分期75个月给付清，属于本息等额给付。后被告陆续支付到2019年3月22日，后经咨询有关人员，得知被告所支付款项到后期要远远大于法律规定的月息3分，便停止了给付。经计算，被告给付利率为1.333%，如按照该利率进行计算，被告截止到2018年6月20日，已经超额还清，因此原告起诉没有依据，请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实分析如下：1、被告提交的还款明细是单方制作，本院不予采纳。2、被告提交的工商银行、中国邮政储蓄银行交易明细，原告主张给付的4000元是利息，被告主张给付的4000元含2000元本金、2000元利息，原、被告均未提交充分证据证实各自主张，且被告答辩意见明显不符合常理；3、原告提交的录音证据内容含糊不清，不足以证实其月息4000元的主张。经审理查明：2013年8月20日，原告牛宪林向被告郭林义提供借款150000元，原、被告双方口头约定了借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有被告为原告出具的借条为证，被告理应偿还原告借款。原告主张被告支付利息4000元，未提供有力证据证实双方约定每月利息4000元，被告认可每月利息2000元，故被告应支付原告利息2000元。被告辩称原告实际提供借款148000元，扣除了一个月的利息2000元，但未提供有力证据，对其答辩意见，本院不予采纳。原、被告的其他诉、辩意见，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭林义于本判决生效之日起十日内给付原告牛宪林借款150000元、利息2000元；二、驳回原告牛宪林的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告牛宪林负担50元，被告郭林义负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十月二十三日书记员  高晓晖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1207号 申请执行人于晶亮，男，汉族，1985年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人任学云，男，汉族，1985年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人丁艳萍，女，汉族，1988年12月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人于晶亮与被执行人任学云、丁艳萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初9265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人在庭外协商解决完毕”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘0702民初9265号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇一九年十月十八日 书记员 张志强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董洵，男，1989年3月25日出生，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董洵信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,614.86元。原告诉称,被告董洵系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,614.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终902号上诉人（原审原告）:占（詹）海丰，男，1979年2月11日出生，居民身份证号码320323197902113811，汉族，住徐州市铜山区单集镇詹湖村2组56号。被上诉人（原审被告）：顾学彩，女，1951年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：占田源，系被上诉人女儿。上诉人占海丰因与被上诉人顾学彩名誉权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人占海丰、被上诉人顾学彩及其委托诉讼代理人占田源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人占海丰上诉请求：1、撤销2008苏03122民初4865号判决，支持一审原告诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对被上诉人提交至铜山法院2017苏0312民初1886号案件的答辩状没有提及认定，上面内容有打我、骂我无赖，我无中生有，诽谤、敲诈、无解之罪，法律不容、天理、不容等词语。2、被上诉人在本案答辩状中再次编造谎言说，上诉人拿斧头追她，骂她，这根本就是没有的事情，单集派出所当时去我店里调了监控录像。3、上诉人只是在村口电动车维修店张贴暂停营业通知，一审法院却说上诉人在集市竖一牌子。综上，一审法院隐瞒歪曲事实，偏袒被上诉人，请求依法撤销原审判决，支持上诉人诉请。被上诉人顾学彩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我是顾学彩，我以下所说内容句句属实，张海峰是我弟弟的孩子，他已经告我七八次了，我从没侵犯他的名誉，他骂我无数次更甚，一次就拿着斧头追着我，我还骑着电动车，当时我只好把车开到派出所，他才罢手，他对我的一次次欺侮我都认了。我是他亲姑，怜他是个孩子，总是希望他能改过，做个诚实善良的好孩子，去过正常的日子，好好生活，我依然选择原谅他。我已年近古稀，眼也看不清东西，手也抖，老了，也帮不了他什么了。他一次次告我，费钱又费时间，我还是心疼他，希望法官劝劝占海丰这孩子，叫他做个正直的人！占海丰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告公开赔礼道歉、消除影响；2、赔偿原告经济损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系亲姑侄关系。原告的父亲原名叫顾学乾（前），后入赘与占荣彩结婚，改名詹（占）振军。三十多年前，原告父亲占振军离家出走。原告与被告的关系并不亲密。2016年9月，原告父亲在河北遭遇交通事故，因医院抢救的需要，被告到单集派出所打印占振军的户口页，原告当时不知情，后知悉此事，双方矛盾激化。2017年2月22日，原告的母亲占荣彩向该院起诉顾学彩，要求顾学彩将骗取的占振军的户口页返还原告；顾学彩向占荣彩及家人赔礼道歉；要求顾学彩赔偿占荣彩精神损害抚慰金10000元及给原告造成的其他损失3000元。该院立案受理后，认为居民的户口簿是用于证明公民身份状况及家庭成员间相互关系，是户口登记机关进行户籍调查、核对的主要依据。户籍信息并非个人的私有财产，故原告要求被告返还占振军的户口页无相关法律依据，不予支持。原告所诉的财产及精神损失是基于被告的侵权行为所造成的，被告的行为并未侵犯原告的合法权益，原告所诉精神损害及财产损失无相关事实及法律依据，不予支持，遂作出（2017）苏0312民初1886号民事判决，判决驳回占荣彩的诉讼请求。占荣彩不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，被驳回。占荣彩申请再审也被驳回再审申请。2016年10月某日中午，本村办丧事，被告顾学彩给原告的邻居说，原告的父亲在河北邢台那边因交通事故死亡能赔偿60万元，给原告的母亲占荣彩20万元，占秀梅10万元，占海丰10万元，张晓茹10万元，邢台那边10万元，要求原告的邻居劝劝原告不要再闹。被告的行为未能使原被告的亲情改变，反而加深了原被告的矛盾。原告曾在铜山区牌子写上“现因詹湖村一组顾学彩骗取我家户口本并交与他人使用扣留我父亲工作证，致使无法获取保险赔偿，现我要处理善后工作，暂停营业”，原告认为“被告自此便在乡邻间散布侮辱、诽谤原告的言论，导致原告在当地的声誉受损”故向该院起诉被告。一审法院认为，虽然原告的父亲顾学乾因婚姻原因改姓为占振军，但是原被告间姑侄的自然血亲关系不能改变。虽然在原告父亲占振军弃家离子远走他乡给原告的心理留下阴影，但是长幼尊卑关系也不能颠覆。原告虽然强调被告“在乡邻间散布侮辱、诽谤原告的言论，导致原告在当地的声誉受损”，被告的行为仅表现为在原告不知情，而到单集派出所打印占振军的户口页，目的也是为了原告的父亲抢救之需，被告提议将来某死亡赔偿款的分配方案也是出于对家庭和睦及对占振军亲属抚慰的愿望且不具有公然性，并无贬损原告人格的故意。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告的行为不具有违法性，也不足以使原告的名誉受损。对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决：驳回原告占海丰的诉讼请求。案件受理费450元，由原告占海丰负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系名誉权纠纷，公民依法享有名誉权，而名誉是人民对一个公民或法人的品德、才干及其他素质的综合社会评价。本案双方本系至亲，被上诉人顾学彩系上诉人占海丰亲姑，双方因被上诉人顾学彩为抢救上诉人父亲占振军需要到单集派出所打印其户口页而引起，双方矛盾激化，后上诉人母亲占荣彩向法院起诉顾学彩返还户口页、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金经一审、二审、再审均被驳回。本案系因双方不能正确处理家庭纠纷致使矛盾不断激化而引起诉讼，上诉人主张被上诉人在诉讼中仍存在诽谤、侮辱其行为，本院对当事人在诉讼中存在不当和过激言论提出批评，但当事人在诉讼中的不当言论体现的是自身的素质，即被上诉人顾学彩在诉讼中即使存在不当言论也只能降低对其自身的社会评价，在法庭之上，其不当言论不会降低对方即上诉人占海丰的社会评价，故对一审法院不予支持上诉人诉请予以维持。另，家庭和睦、社会和谐是社会主义核心价值的道德体现，本院对本案双方当事人遇事不冷静不断激化矛盾均提出批评，希望双方能多思己过、和解沟通、消除矛盾，共建社会主义和睦家庭。综上所述，上诉人占海丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人占海丰负担。本判决为终审判决。审判长  赵东平审判员  宋正喜审判员  曹 健二〇一九年十月二十四日书记员  王俞卜
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2618号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，职务：行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：陈雪锋，男，1983年6月30日出生，汉族，住四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告陈雪锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告陈雪锋经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2015年7月20日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××61的信用卡。被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支本金9772.95元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金9772.95元、利息765.88元、违约金466.21元，合计暂为11005.04元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。被告陈雪锋没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下:1、营业执照、原告负责人的身份证明、原告负责人的身份证、被告的身份证；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、信用卡贷后管理系统信息；4、贷记卡交易流水；5、催收记录。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年7月20日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。后原告同意被告的申请并发放给被告一张卡号为62×××61的信用卡。根据上述原告的金穗贷记卡领用合约及信用卡收费标准约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；信用卡境内本行预借现金和转出的收费为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元手续费，最低3元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后被告通过上述信用卡透支消费，计至2019年3月24日，被告拖欠原告透支本金9772.95元、利息765.88元、违约金466.21元。原告催收未果遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原、被告关于被告使用原告发放的信用卡的约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。而原告已经依约定为被告预先支付了信用消费款项，被告并没有依约偿还消费款项，已构成违约，故原告起诉要求被告偿还信用卡借款本息、违约金合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈雪锋在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行信用卡逾期欠款本金9772.95元、利息765.88元、违约金466.21元（上述利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取38元（原告已预交），由被告陈雪锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一九年十月九日书记员  黄国辉
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执616号 申请执行人：灵寿县农村信用联社股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号. 法定代表人：司秦岭，该公司董事长。 被执行人：王建敏，男，1982年11月19日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行灵寿县农村信用联社股份有限公司与王建敏借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初383号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建敏在银行帐户内存款100000元，期限为一年。 需要继续冻结的应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十月十七日 书记员  王晶
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初270号原告：钮立静，女，汉族，1970年1月2日出生，住定州市。委托诉讼代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告钮立静与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告钮立静的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钮立静向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年6月18日所签《西悦城购物中心定购协议》；2、判令被告退还原告已付购房款113000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，原告就定购西悦城购物中心项目商铺事宜，与被告签订了《西悦城购物中心定购协议》。原告于2017年6月18日交付房款113000元，由于被告长期未与原告签订正式的商铺买卖协议，交房时间至今都无法确定，该定购协议的合同目的已无法实现。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2017年6月18日，原被告签订《西悦城购物中心定购协议》，由原告购买被告开发建设的西悦城商铺B5311。原告在签署协议当日交付购房款113000元，被告至今未能交付商铺。同日，原被告签订《回购协议》一份。2017年8月14日，被告给未办理网签的承诺，保证未办理网签商户的商铺不会一铺多卖，2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有定购协议、收款收据、回购协议、承诺书、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原被告自愿签订的商铺认购协议，真实合法有效。被告不能按时交付商铺，且现在仍不具备交付条件，致使合同目的不能实现，按照被告方的承诺，原告要求解除合同、退还已付购房款113000元，合法有据，应予支持。自本院送达诉状之日（2019年4月15日）起原被告于2017年6月18日签订的《西悦城购物中心定购协议》解除生效。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原被告于2017年6月18日所签订的《西悦城购物中心定购协议》自2019年4月15日起解除生效；二、被告定州市金泰房地产开发有限公司退还原告已付购房款113000元,于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：段廷高，男，1974年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段廷高信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币43,608.02元(币种下同)。原告诉称，被告段廷高系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,608.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18239号原告：蒋秀忠，男，1976年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。被告：徐宝明，男，1958年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告蒋秀忠与被告徐宝明生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蒋秀忠于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋秀忠撤诉。审判员  江敏超二〇一九年十月二十九日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初97号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人王永桃，男，1964年12月19日出生，四川省自贡市人，汉族，高中文化，家住四川省自贡市沿滩区。2019年8月6日，因涉嫌犯交通肇事罪被自贡市公安局直属分局取保候审，现在家。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]95号起诉书指控被告人王永桃犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员吴远惠出庭支持公诉，被告人王永桃到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年6月22日，被告人王永桃驾驶川Ｃ×××××小车由沿滩区沿滩镇经206省道往王井镇方向行驶，当日9时10分许，车行至206省道174公里加800米处，与同向行驶的无牌三轮车发生碰撞，造成三轮车驾驶员唐某某当场死亡，三轮车内人员周某某受伤的道路交通事故。经自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队认定，王永桃承担此次事故全部责任。 另查明，被告人王永桃自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 认定上述事实的主要证据有： 一、书证 受案登记表、立案决定书、到案说明、人口信息、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书等。 二、证人证言 证人胡某某于2019年6月26日作出一次陈述，证实：当时胡某某听到外面公路上有响动，隔了几分钟就听到有人在说往沿滩方向有车子弄到人了，于是骑着电瓶车去现场看。胡某某在现场看到有辆电动三轮车卡在波形护栏上，一个男的卡在驾驶室另外有个女的身上有血在哭，一辆白色越野车停在路边上。 证人宋某某、曾某某等人的证言与胡某某证言一致。 三、被害人周某某的陈述 被害人周某某陈述：碰撞发生时，周某某听到“嘭”的一声，以为是三轮车爆胎了。当时驾驶员唐某某就不动了，头埋了下来，双手还握在龙头上。碰撞发生后三轮车出现了突然加速的情况，后来三轮车与护栏相撞，周某某晕了过去。 四、被告人王永桃的供述与辩解 被告人王永桃供述：王永桃于2019年6月22日早上9点过驾驶川Ｃ×××××小型普通客车和一辆电动三轮车在206省道174公里加800米处发生了交通事故。事故发生后，王永桃打了110的电话，准备打120的时候，急救车已经到现场了，120和消防队的电话不知道是谁打的。120到现场检查后，当场宣布三轮车上的男性死亡，另有一名乘客受伤。 五、现场勘查笔录，司法鉴定意见书等。 上述证据，被告人王永桃在开庭审理过程中无异议，经法庭质证，查证属实，本院予以确认。以上证据能相互印证，形成锁链，足以认定。 本院认为，被告人王永桃违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王永桃到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王永桃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗家慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄雨珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23825号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵大雪，男，1978年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵大雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵大雪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,027.76元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,027.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民再2号之一本院于2019年10月14日对原告李素红与被告徐云英民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0225民再2号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0225民再2号民事裁定书中“原告”补正为“原审原告”，“被告”补正为“原审被告”。审 判 长  李进良审 判 员  王于红人民陪审员  程 伟二〇一九年十月十五日书 记 员  范东晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5651号原告：张群，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：朱庆，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：朱家龙，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张群与被告朱庆、朱家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群到庭参加诉讼。被告朱庆、朱家龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱庆偿还原告借款人民币15000元及利息（利息自2018年7月份算至起诉之日，后利息计算至实际款清之日止）；2.判令被告朱家龙承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱庆于2018年先后向原告张群借款25000元整并出具借条，被告朱家龙为其提供担保。期间被告还款10000元，尚欠15000元，经原告多次催要，至今未还。现原告张群为维护自身的合法权益，特提起诉状，望判如诉请。被告朱庆、朱家龙均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对张群提供的身份证复印件、借条、收条、照片的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，张群通过微信向微信号为×××的账户转账7000元、1500元。次日，张群又向该微信账户转款500元、2500元。后张群于2018年4月10日、2018年4月21日、2018年5月8日又向该微信账户转款1800元、500元、500元。2018年4月1日，张群通过支付宝向朱庆账户转款10000元、1500元。2018年7月10日，朱家龙、朱庆向张群出具借条一张，载明：今借张群人民币二万伍仟元整（25000），作为周转，借款人朱家龙、朱庆，2018年7.10。同日，朱家龙、朱庆向张群出具了收到条一张，载明：今收到张群人民币二万伍仟元整（25000），收到人：朱家龙、朱庆。庭审中，张群称微信号为×××的账户为朱庆使用；其与朱庆有多次转账往来，其于2018年5月8日核算后告知朱庆欠款数额为25000元。张群还称，朱庆陆续偿还了共计10000元借款，尚欠15000元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张群主张朱庆向其借款25000元，有借条、收到条及转款记录为凭，本院予以采信。现张群自认朱庆尚欠借款本金15000元，并要求朱庆予以偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借条中既未约定利息、也未约定还款期限，故本院仅支持自起诉之日即2019年4月16日起的利息。张群主张利息标准为年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。关于朱家龙承担何种责任的问题，因朱家龙与朱庆共同向张群出具了借条和收到条，应当认定该借款为朱家龙和朱庆的共同借款，故朱家龙应当承担共同还款责任。被告朱庆、朱家龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆、朱家龙于本判决生效后十日内共同偿还原告张群借款本金15000元，并支付利息（利息以15000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月16日起算至款清之日止）；二、驳回原告张群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费800元，合计980元，由被告朱庆、朱家龙共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  袁群英人民陪审员  王富华二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33224-33228号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码法定代表人田明。×××42Ｎ法定代表人田明。。法定代表人田明。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告深圳市凯高点娱乐有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康路213号蓝坤大厦301，统一社会信用代码×××45Ｒ。被告深圳市凯高点娱乐有限公司大浪分公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪静路5号B301，统一社会信用代码×××82Ｍ。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市凯高点娱乐有限公司、深圳市凯高点娱乐有限公司大浪分公司著作权权属纠纷五案，本院于2019年10月8日立案。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  毛娜二〇一九年十月二十一日书记员  魏肖
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0223民初3120号原告：南陵县生态旅游资产运营有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇经济开发区，统一社会信用代码91340223078707057C（1-1）。法定代表人：何丽，职务董事长。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。被告：叶代胜，男，1965年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。第三人：芜湖奎湖生态旅游开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路190号二楼，统一社会信用代码913402236973936595（1-1）。法定代表人：王永森，职务董事长。委托诉讼代理人：古鸣，安徽宝睿律师事务所律师。原告南陵县生态旅游资产运营有限公司与被告叶代胜、第三人芜湖奎湖生态旅游开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告南陵县生态旅游资产运营有限公司委托诉讼代理人童刚、被告叶代胜及其委托诉讼代理人徐作勇、第三人芜湖奎湖生态旅游开发有限公司委托诉讼代理人古鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南陵县生态旅游资产运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨害，将占用的奎潭湖水面返还给原告，并自2017年2月1日起按年租金6万元赔偿原告损失至水面实际交还之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年11月，南陵县奎潭湖渔场与芜湖奎湖生态旅游有限公司（以下简称“奎湖公司”）签订了一份协议，约定将奎潭湖上下两段水面租赁给该公司使用。2014年，南陵县奎潭湖渔场要求与奎湖公司解除租赁合同，但双方协商未果。后南陵县奎潭湖渔场向南陵县人民法院提起诉讼，双方在法院主持下达成了调解协议，并制作了（2014）南民一初字第01393号民事调解书予以确认。2017年1月16日，原南陵县农委、南陵县奎潭湖渔场及奎湖公司办理了水面移交手续，并将南陵县奎潭湖渔场全部资产所有权移交给原告，但被告一直占有奎潭湖部分水面从事水产养殖至今。原告认为南陵县奎潭湖渔场属于原告所有，未经原告同意，任何人不得占用、使用，故诉至法院。被告叶代胜辩称，我方占用水面有合法依据，原告要求返还原物缺乏事实依据，请求法院驳回原告诉请。第三人奎湖公司述称，本案系物权保护纠纷，我方与本案无任何关联性，并非适格第三人。本院经审理认定事实如下：对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。即2009年11月12日、2010年3月12日，王永森代表奎湖公司与南陵县奎潭湖渔场分别签订《协议》和《补充协议》，约定由奎湖公司租赁奎潭湖上下两段水面。2013年起，南陵县奎潭湖渔场与奎湖公司就解除该租赁协议进行协商，未果。2014年6月23日，南陵县奎潭湖渔场作为原告向奎湖公司提起了渔场租赁合同纠纷之诉，南陵县农业委员会作为第三人参加诉讼。2014年8月23日，奎湖公司提起了反诉。2015年5月7日，本院作出（2014）南民一初字第01393号民事调解书，调解书确认南陵县奎潭湖渔场与奎湖公司同意于2012年9月22日解除双方签订的关于承租奎潭湖水面的《协议》（含补充协议），南陵县奎潭湖渔场、南陵县农业委员会自调解书签收之日起恢复对奎潭湖水面的占有。2017年1月16日，南陵县奎潭湖渔场与奎湖公司办理了水面移交手续，后南陵县农业委员会将奎潭湖水面资产及绿化苗木资产所有权移交给原告。各方当事人有争议的事实是，被告叶代胜占有奎潭湖上段（起火墩至陶村渡口段）水面是否系合法占有。被告提交了2010年10月28日其与芜湖五华水产生态养殖有限公司（即第三人奎湖公司）签订的租赁协议，认为其占有案涉水面从事渔业养殖活动存在合法根据。但第三人奎湖公司亦提交了其与被告于2016年12月23日签订的协议，协议约定第三人同意支付被告32万元，被告配合第三人与南陵县政府完成水域交接工作，包括资产清点、拦网拆除等，直至成功交付政府验收签字为准，即被告作为承租人无法再通过占有、使用租赁物获得收益，可见双方租赁协议自此解除。至南陵县奎潭湖渔场与奎湖公司完成水面交接后，被告即无权继续占有案涉水面。根据被告陈述，被告于2017年11月重新下网进行渔业养殖，构成无权占有。本院认为：物权法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告南陵县生态旅游资产运营有限公司系案涉水面的所有权人，因被告叶代胜无权占有案涉水面，原告当然有权要求其停止侵害、排除妨害、返还原物并赔偿损失。但原告诉请要求被告按照年租金6万元／年的标准计算损失，缺乏事实依据，原告可以另行主张。被告抗辩认为在租赁案涉水面过程中损失未经最终确认，根据合同相对性原则，其可向第三人奎湖公司主张，不是本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶代胜停止对原告南陵县生态旅游资产运营有限公司享有的奎潭湖上段（起火墩至陶村渡口段）水面所有权的侵害并排除妨害；二、被告叶代胜于本判决生效后一个月内向原告南陵县生态旅游资产运营有限公司返还奎潭湖上段水面（起火墩至陶村渡口段）；三、驳回原告南陵县生态旅游资产运营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告南陵县生态旅游资产运营有限公司负担1610元，由被告叶代胜负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年十月二十八日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十八条本章规定的物权保护方法，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任;构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人在陈述中的主张有责任提供证据。