湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1292号 原告：卓德友，男，1963年1月17日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。 被告：彭纪岩，男，1968年10月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：柯少华，桑植县广信法律服务所法律工作者。 第三人：朱智理，男，1959年3月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告卓德友与被告彭纪岩、第三人朱智理合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，于2019年4月16日作出（2019）湘0822民初230号裁定书，裁定驳回原告卓德友起诉。原告卓德友不服，提起上诉。2019年7月24日张家界市中级人民法院裁定指定桑植县人民法院审理。本院依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告卓德友及其委托诉讼代理人王祯孟，被告彭纪岩的委托诉讼代理人柯少华，第三人朱智理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓德友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原股东前期筹建补偿款26万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，原告、被告、张海生三人共同出资成立了桑植县德祥矿业有限公司。原告出资260万元占股份52％，被告出资115万元占股份23％，张海生出资125万元占股份25％。公司成立后一直处于亏损状态。2015年10月，被告告知原告有浙江人愿意出价500万元受让公司的全部股权，并以为了便于和浙江受让人办理转让手续为由，要求以260万元价格受让原告52％的股份。但被告实际上将公司资产作价1000万元予以转让，被告为了让原告及时退出股份，与第三人约定由第三人另行拿出50万元作为原告前期投入的补偿，并在被告与第三人签订的股份合作协议书第三款予以明确。但被告收到第三人支付的50万元补偿款后，至今未向原告支付，损害了原告的合法权益。为此原告于2017年12月21日向桑植法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付补偿款，桑植县法院于2018年5月25日作出（2017）湘0822民初1571号民事判决书，判决被告向原告返还补偿款26万元。被告不服，向张家界市中级人民法院提起上诉，张家界市中级人民法院以原告向被告追索原股东前期筹建补偿款的条件尚未成就为由，撤销了一审判决，驳回了原告的诉请。现被告已将股份全部转让，第三人与被告之间已进行了股份转让款和前期筹建补偿款的结算，第三人已实际向被告支付了股份转让合同约定的前期筹建补偿款50万元，原告追索原股东前期筹建补偿款的条件已成就，故再次提起诉讼。 被告彭纪岩辩称，第一，本案的基本事实：2014年2月被告准备在桑植县刘家坪乡办一个采石场，并做好了前期准备工作，原告卓德友知道以后要求入伙，案外人张海生知道后也要求入伙，就这样被告、原告及案外人张海生通过友好协商，决定在刘家坪乡珠玑塔办一个采石场。三人于2014年2月24日签订了《桑植县刘家坪乡珠玑塔采石场合作创办协议书》，协议书上以原告为甲方，被告和张海生为乙方，从以下几个方面约定了各自权利和义务：一、甲方权益：甲方占股58％，负责采石场生产所用的所有设备投资。采石场建成投产后，甲方负责采石场的生产及管理，负责生产所需的流动资金的投入（按生产实际需要确定）。甲方协助乙方做好销售工作。二、乙方占股42％，负责办理采石场生产之前的所有手续。架设高压线路及用电设施的建设，租用农户的岩山，生产场地及相关费用，生产设备的基础设施建设和设备安装。采石场投产之后，负责销售工作，并协助甲方进行现场生产的相关管理工作，负责国土、环保、安监、电力、公安、民爆、林业等相关职能部门的协调工作。三、利润分配，每季度一次，分配利润的80％，余下的20％作为生产之用的流动资金，每年年底再结算一次。2015年4月17日被告与原告及案外人张海生经商议决定合伙申请注册成立桑植县德祥矿业有限公司，公司注册资金500万元，原告出资260万元占股份52％，彭纪岩出资115万元占股份23％，张海生出资125万元占股份25％，出资认缴时间为2025年4月17日前。当天经商定由原来三个股东变成四个股东，增加了向红霞为股东占6％股份，被告减少了6％股份。公司投产以后处于亏损状态，主要原因是原告提供的设备是旧设备，生产出来的砂石质量比较差，销售不出去。加上原告提供生产流动资金不能及时到位，管理水平差，被迫停产，原告在生产管理期间给公司造成了100多万元的直接经济损失。公司两次召开股东会议，原告主动提出退股，被告同意收购原告的股份。双方于2015年9月28日签订了《股权转让协议》。原告所有的股份是设备的作价折股而不是现金，因原告所投入的设备挖机和铲车，欠银行按揭款被债权人强行拖走。被告找到原告通过第二次协商。双方于2015年10月12日达成了第二次《股份转让协议》，10月20日被告就给原告支付了10万元的转让价款。2015年11月6日前，被告已给原告付清全部转让价款142万元。同时桑植县人民法院作出的（2017）湘0822民初1571号民事判决对双方签订的《协议》认为是合法有效的。也就是说2015年10月12日以后，原告已经不是桑植县德祥矿业有限公司的股东了，不再享有桑植县德祥矿业有限公司所转让部分的权利，也不承担转让的部分义务，其在桑植县德祥矿业有限公司所转让部分的权利与义务由被告继承了。第二，被告代表公司与本案第三人签订的《股份转让合作协议书》与原告没有任何法律关系。被告与原告于2015年10月12日第二次签订《股份转让协议》后，原告退出了公司，已不是公司的股东。2015年10月19日被告代表公司与本案第三人朱智理签订的《股份转让合作协议书》与原告没有任何法律关系。第三，本案第三人朱智理没有给被告彭纪岩支付补偿款26万元。原告在2017年12月21日起诉被告支付补偿款50万元到一审判决、张家界市中级人民法院二审判决时，没有提供一份证据能证实第三人朱智理给被告支付了前期筹建补偿款50万元的证据，到现在，第三人没有给被告支付过50万元或者26万元的补偿款，同时原告认为第三人朱智理应当支付此款。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人朱智理口头述称，第三人只与彭纪岩发生交易，其对原、被告之间的关系及往来情况不清楚。对于应该支付彭纪岩股权转让价款，2015年10月19日《股份转让合作协议》（以下简称10.19转让协议）约定的700万元通过银行转账已经全额支付，50万元补偿款不是现金给付，是通过桑植县德祥矿业有限公司代替彭纪岩支付银行按揭款和垫付公司工程投资抵扣支付。另外第三人于2018年10月11日受让桑植县德祥矿业有限公司剩下的30%股权，价款也已经付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的股份转让合作协议书两份、企业登记基本情况表、收条一份，原、被告提交的张家界市中级人民法院461号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告卓德友提交的卓德友与朱智理通话录音光盘；本院认为该录音资料不能全面反映朱智理的真实意思，且其内容与朱智理本人陈述有一定出入，故不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，原告卓德友与被告彭纪岩、案外人张海生合伙创办桑植县刘家坪乡珠玑塔采石场。2015年4月17日，卓德友、彭纪岩、张海生三合伙人申请注册成立桑植县德祥矿业有限公司，卓德友占52%股份，彭纪岩占23%股份，张海生占25%股份。2015年9月28日，原告卓德友与被告彭纪岩签订了一份《股份转让协议》(简称9.28转让协议)，协议约定卓德友自愿将桑植县德祥矿业有限公司的52%股份折价320万元转让给彭纪岩。2015年10月12日，彭纪岩与卓德友重新签订了一份《股份转让协议》(简称10.12转让协议)，协议约定：卓德友自愿将桑植县德祥矿业有限公司生产设备及相关配套物件作价142万元52%的股份转让给彭纪岩。 2015年10月19日，彭纪岩与第三人朱智理签订了一份《股份转让合作协议》，协议约定：1.彭纪岩自愿将桑植县德祥矿业有限公司所有财产作价人民币1000万元，70%的股份以人民币700万元价格的转让给第三人朱智理；2.协议签订生效后付人民币100万元，股份转让工商变更办理到第三人名下后付人民币400万元，取得安全生产许可证后付人民币150万元，2016年4月公司开采储量增量审批完毕后付清余款50万元；3.第三人朱智理同意在公司作价以外拿出人民币50万元，作为原股东前期筹建开支的补偿，此款股份转让在工商办理完毕后即一次性付清；4.公司购买的挖机，未付清银行贷款本息部分由股份转让确定后的公司承担，其金额在作价总价中扣除。2015年10月22日，公司全体股东召开股东会议，公司章程修正案确认卓德友将52%的股份转让给彭纪岩，并将彭纪岩与卓德友于当天签订的10.22转让协议及公司章程修正案提交登记机关备案办理股权变更登记。2015年10月26日，朱智理与公司其他股东也重新签订受让公司70%股份转让协议，在登记机关办理了股东股权变更登记。2017年12月21日，卓德友根据彭纪岩与朱智理签订的10.19转让协议的约定，向桑植县人民法院起诉，要求判令彭纪岩向其支付补偿款50万元；2018年5月25日，桑植县人民法院作出（2017）湘0822民初1571号民事判决书，彭纪岩不服，向张家界市中级人民法院提起上诉，2018年7月30日，张家界市中级人民法院作出（2018）湘08民终461号民事判决书。2018年10月11日，被告彭纪岩及张海生将其持有的桑植县德祥矿业有限公司全部股权转让给第三人朱智理。2019年2月12日，原告卓德友再次向本院提起诉讼。 另查明，在庭审中，原、被告双方确认股权转让款142万元已全部付清；第三人朱智理与彭纪岩确认按照10.19《股份转让合作协议》，朱智理已实付彭纪岩转让款700万元。截止至2018年4月，桑植县德祥矿业有限公司用砂石销售款支付了第三人朱智理受让股份之前公司购买的设备银行按揭款39万元。2018年10月11日，第三人朱智理受让桑植县德祥矿业有限公司剩余的30%股权，彭纪岩自此退出公司经营。 本院认为，根据诉、辩意见，本案的争议焦点在于卓德友在彭纪岩与第三人朱智理签订《股份转让合作协议》时是否具有公司原股东身份及原告卓德友向被告彭纪岩追索原股东筹建补偿款的条件是否成就。 关于卓德友是否具有原股东身份的问题。《公司登记管理条例》第三十四条规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”可见，在有限责任公司的股权转让过程中，虽然股权转让协议依法成立且合法有效，但在受让人未实际出资或者在公司为其履行股东名册登记变更前，尚不能认定其已经取得了股东资格。本案中，卓德友与彭纪岩于2015年10月12日签订转让协议，彭纪岩与朱智理于2015年10月19日签订股权转让协议时，彭纪岩作为卓德友股份的受让人没有实际履行支付转让款的义务，卓德友仍是公司股东名册中记载的股东，从法律意义上讲仍是公司股东，具有公司股东身份。 关于原告卓德友向被告彭纪岩追索原股东筹建补偿款的条件是否成就的问题。本案中，依照彭纪岩与朱智理签订的《股权转让合作协议》约定，朱智理在向彭纪岩支付股权对价款之外，另需支付50万作为原股东前期筹建开支的补偿。根据查明的案件事实，截至本案诉讼，朱智理已经向彭纪岩支付10.19转让协议约定的股权转让价款700万元，但对于10.19转让协议约定的原股东前期筹建开支补偿款50万元，根据原告卓德友的主张及合同相对方即朱智理的陈述，可以确定该款项非现金支付，而是朱智理和卓德友单方认为由公司代替彭纪岩偿还银行按揭款及垫付公司工程开支抵扣支付，本院认为公司支付银行按揭款及其他款项系另外不同主体之间其他的法律关系，与10.19转让协议的履行没有关联，不能视为是朱智理已向彭纪岩支付原股东前期筹建开支补偿款的行为。综上，因朱智理尚未向彭纪岩支付该原股东前期筹建开支补偿款，故卓德友向彭纪岩追索该补偿款的条件仍未成就，卓德友诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用 驳回原告卓德友的诉讼请求。 案件受理费2600元，由原告卓德友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  陈勇 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  张婷 代理书记员  张强 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第七十三条依照本法第七十一条、第七十二转让股份后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需要再由股东会表决。 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第三十四条有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。 有限责任公司的自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格的，公司应当依照前款规定申请变更登记。 有限责任公司的股东或者股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的，应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记。                                           《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。