wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初752号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人莫永君，男，1977年9月24日出生于浙江省台州市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体经营者，暂住北京市东城区。因涉嫌犯非法经营罪,于2019年7月17日被羁押,同年8月22日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人莫永君犯非法经营罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人莫永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2017年起至案发时，在北京市东城区福光路1号福光便利店内，被告人莫永君在未取得烟草专卖零售许可的情况下，通过店面及快递等方式，非法销售卷烟。2019年7月17日，被告人莫永君被查获，现场起获卷烟102种584条。经核价，查扣的烟草制品共计人民币68727.8元。上述事实，被告人莫永君在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，查获经过，北京市东城区烟草专卖局出具的证据先行登记保存批准书、证据复制单、抽样取证物品清单，北京市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖核价表、检验报告，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扣押清单，房屋租赁协议书，照片，情况说明，搜查笔录，常住人口基本信息，被告人莫永君的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫永君违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人莫永君到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。综上，为维护正常的市场管理秩序，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人莫永君依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第（一）项之规定，判决如下:一、被告人莫永君犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十月十四日书记员  袁 梦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12918号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－ －2－
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14981号原告：吴某某，男，1954年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。被告：某某建设集团股份有限公司。法定代表人：罗某某。原告吴某某与被告某某建设集团股份有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200万元；2、判令被告以借款本金为基数，按月息2%支付利息，自2018年3月17日起按月息2%计算至实际支付之日止；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、担保费等费用；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，某某公司因资金周转需要为由，向吴某某借款人民币200万元，约定借款期限自2017年3月17日至2017年6月17日止，利息按月息2%计算。吴某某按照合同约定履行了出借义务。借款期满后，某某公司未按约定偿还本息，仅支付利息至2018年3月。2018年9月28日，某某公司向吴某某出具《还款承诺书》一份，承诺于2019年1月31日前归还全部本息，同时承诺若逾期还款，自愿承担吴某某的所有经济损失，包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。现还款承诺书承诺的还款期限届满，某某公司仍未归还本息。吴某某为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定诉讼管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地所在法院即某某公司所在地法院管辖，即武汉市新洲区人民法院管辖。且某某公司住所地在武汉市新洲区，吴某某住所地在福建省，双方住所地均不在武汉市武昌区，故武汉市武昌区人民法院对本案无管辖权。综上，请求将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。本院认为：本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉讼中，吴某某提交的某某公司的宣传册中载明某某公司位于武昌区某某街8号某某广场A座19楼，本院按该地址向某某公司邮寄应诉材料后显示予以签收，随后本院收到了某某公司邮寄的管辖异议申请书。且经本院到武昌区某某街8号某某广场A座19楼核实，某某公司在该处设有办公地点。某某公司未提交证据证明其在其他地点设有办事机构。故某某公司的主要办事机构所在地在武汉市武昌区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，某某公司的住所地在武汉市武昌区，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告某某建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  曾小琴人民陪审员  王泉旺二〇一九年十月十四日书 记 员  邓雅欣
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6696号原告：尚峰，男，1990年3月22日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。被告：杨留宾，男，1980年10月21日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告尚峰与被告杨留宾保证合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法承担保证责任，偿还原告借款本金20万元及利息16000元（以20万元为基数，自2019年2月19日至2019年6月16日止，按月息2%计算）；2.判令被告支付原告自2019年6月17日起至款项清偿完毕日止按月利率2%计算的利息；3.本案受理费、诉讼财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月、2017年5月，刘辉因经营需要分两次向原告借款各10万元，约定月息2%，按月支付利息，被告为其提供担保。借款到期后，刘辉要求继续使用借款，2018年11月19日，刘辉、担保人杨留宾再次与原告签订借据，重新约定了借款期限和保证责任。借款到期后刘辉未偿还借款，被告杨留宾也表示无能力偿还。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告辩称，借款人刘辉涉嫌刑事犯罪现被公安机关羁押，此前刘辉曾告知被告，被告担保的借款20万元，刘辉早已还清。刘辉的银行、微信转账记录显示，刘辉多次向原告转款，金额是原告所诉借款的数倍，刘辉还款早已超过20万元，应驳回原告诉请。原告与刘辉之间经济往来频繁，刘辉按月息5分支付了巨额款项，应由会计师事务所审计后才能查清事实，本案应中止诉讼，待刘辉具备参加庭审条件后恢复审理。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，刘辉对此前所欠原告借款20万元重新向原告出具借据一份，借据的主要内容为：“今借到尚峰现金（转账款）贰拾万元￥：200000.00元，借款利息为年利率%；借款用途为资金周转，借款期限自2018年11月19日起至2019年5月19日止，共计180天。借款人超期不归还，出借人通过诉讼追索借款的，由出借人住所地的法院管辖，同时，借款人需承担因起诉而产生的诉讼费、律师费、担保费、保全费等一切费用。借款人刘辉郑重承诺：我若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息，并支付200元/天为追偿款的费用。担保人杨留宾郑重承诺：借款人若不按时支付出借人酬金及利息，由我杨留宾代偿本金及利息以及由此次事情产生的所有相关费用。借款人：刘辉电话：152××××1183身份证号码410183198611047019担保人：杨留宾电话:156××××2788身份证号码”。刘辉、杨留宾分别在借据上签字、按指印。出具借据后刘辉支付了2019年2月19日之前的利息。另查明，原告与刘辉有多笔借贷往来。其因与刘辉、楚春晓（刘辉之妻）民间借贷纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼，要求刘辉、楚春晓偿还其借款110万元及利息，该笔借款期限自2019年3月7日至2019年9月7日，目前该案正在审理中。原告因与楚建辉民间借贷纠纷一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼，要求楚建辉承担担保责任，偿还其为刘辉担保的借款20万元及利息，该笔借款期限自2018年11月14日起至2019年7月14日止。该案本院已于2019年7月19日作出（2019）豫0182民初5014号判决，判决楚建辉偿还尚峰借款20万元及利息，该判决已生效。本案诉讼中原告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单，显示原告在刘辉出具借条前后均向其转有款项，被告亦提交了2016年至2019年刘辉向原告付款的交易记录。本院认为，被告为刘辉向原告借款20万元提供担保，有其和刘辉出具的借据及双方庭审陈述在卷为凭，本院予以认定。因刘辉未按时偿还借款，原告在法定的保证期间内要求被告承担保证责任代偿借款符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方同时约定了借款违约金、罚息和追款费用，总计超过年利率24%，超出部分本院不予支持，被告应按年利率24%支付2019年2月19日之后的利息。被告承担保证后，有权向债务人追偿。根据原、被告的约定，本院依法认定被告为连带责任保证人，原告作为连带责任保证的债权人，可以将保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，被告关于本案应中止诉讼，等待主债务人刘辉参加诉讼的意见，本院不予采纳。被告提交的刘辉向被告转款的记录，虽超过本案中原告主张的借款金额20万元，但因原告与刘辉之间在刘辉出具案涉借据前后多次发生借贷关系，结合原告仍持有20万元借据原件的客观事实，不能认定刘辉已付款项用于偿还案涉20万元借款。故，被告关于案涉借款20万元刘辉已还清的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。被告辩称刘辉按月利率5%支付了高额利息，未提供证据证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释第一百二十六条的规定，判决如下：被告杨留宾于本判决生效之日起十日内偿还原告尚峰借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年2月19日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息），被告杨留宾承担保证责任后，有权向刘辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2270元，保全费320元，由被告杨留宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一九年十月二十三日书记员  张 凯
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2159号 汪衍君、浙江传成门业有限公司： 本院在执行汪衍君和浙江传成门业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，被执行人浙江传成门业有限公司已履行江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书确定的义务，并支付了执行费50元。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4039号上诉人（原审被告）：温州市派提魏音乐工坊有限公司，住所地浙江省温州市瓯海三溪工业园康宏东路2号1#车间四楼，统一社会信用代码913303043440774909。法定代表人：张少斌,总经理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：罗帅，经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。上诉人温州市派提魏音乐工坊有限公司因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年10月21日以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请，申请撤回其在原审中对原审被告温州市派提魏音乐工坊有限公司的起诉。上诉人温州市派提魏音乐工坊有限公司对被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉的申请予以同意。本院认为,被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2232号民事判决；二、准许原审原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由原审原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市派提魏音乐工坊有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈有为审 判 员 郑 晔审 判 员 曹新新二〇一九年十月二十八日法官助理林璐瑶代书记员 王可可
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9749号 原告:中国工商银行股份有限公司银川金凤支行。 负责人:张某1。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:张某2,1966年11月2日,住宁夏回族自治区银川市。 被告:官某,1967年3月27日,住宁夏回族自治区银川市。 被告:宁夏金色阳光房地产开发有限公司。 法定代表人:祁某。 原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行与被告张某2、官某、宁夏金色阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行的起诉。 案件受理费1106元，退还原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年八月二十三日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2995号 原告：郑琪，男，1987年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：郑全高（系原告父亲），男，1965年7月21日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：鲍天坤，男，1984年10月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告郑琪与被告鲍天坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告鲍天坤下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑琪委托诉讼代理人郑全高到庭参加了诉讼，被告鲍天坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金65,000元及利息4680元（自2019年2月1日起计至2019年5月31日，按月息1.8分计算），合计69,680元，剩余利息计算至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告放弃第1项诉讼请求中的部分诉讼请求：放弃要求被告支付其中5000元借款本息，要求被告归还借款本金60,000元，利息4320元（按月利率1.8%计至2019年5月31日），并支付利息至借款实际还清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月18日，被告因资金不足向原告借款60,000元，原告通过银行转账给被告60,000元，被告收到借款后向原告出具借条，并约定按月利率1.8%计算利息。后被告又向原告借款5000元。后被告按约定支付了部分利息，自2019年2月1日起，被告就未再支付利息。原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推诿。 被告鲍天坤未作答辩，也未提供相关证据。 本院认定事实如下：2018年4月18日，被告向原告借款60,000元，双方约定按月利率1.8%计付利息，由被告出具借条。后被告按约定的利率支付了部分利息，自2019年2月1日起，经原告催取，剩余借款本息被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告鲍天坤向原告借款，出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款60,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率1.8%计付利息，该利息的计付标准符合我国法律对民间借贷利率限制的规定。故，原告要求被告支付2019年2月1日至2019年5月31日止的利息4320元，及按月利率1.8%支付2019年6月1日起至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告归还5000元借款本息的诉请，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告鲍天坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍天坤应偿还原告郑琪借款本金60,000元，利息4320元，并按月利率1.8%支付2019年6月1日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，由原告郑琪负担134元，由被告鲍天坤负担1408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  黄 蓉 人民陪审员  叶琼莹 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邓 飞
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执326号之三申请执行人：重庆市鸿业融资担保有限责任公司法定代表人：杨举安，董事长。被执行人：李科，男，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：冉晓艳，女，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司与被执行人李科、冉晓艳追偿权纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出(2018)渝仲字第1711号调解书：（一）被申请人李科在2018年8月30日前支付申请人重庆市鸿业融资担保有限责任公司代偿款2298779.02元及资金占用费（以49900元为基数，从2016年12月29日起至清偿完毕之日止，按日万分之五计算；以51267.74元为基数，从2017年4月28日起至清偿完毕之日止，按日万分之五计算；以160735.6元为基数，从2017年8月28日起至清偿完毕之日止，按日万分之五计算；以72900.02为基数，从2018年1月30日起至清偿完毕之日止，按日万分之五计算；以1963975.66为基数，从2018年6月20日起至清偿完毕之日止，按日万分之五计算）。（二）被申请人李科负担仲裁费25760元，律师代理费59438元。（三）申请人重庆市鸿业融资担保有限责任公司在前述第一条、第二条款项内对被申请人李科、冉晓艳位于黔江区城东街道新华大道中段6XX号1-3及黔江区城东街道新华大道中段6XX号8房号2-1、3-1的房地产享有抵押权，并对该抵押物折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。（四）被申请人冉晓艳对前述第一条、第二条款项承担共同连带清偿责任。重庆覃家岗建设（集团）有限公司在欠付工程款7081892.09元范围内，对酉阳碧津商贸广场第1、2、3、4号商住楼的折价或者拍卖价款，享有优于抵押权和其他债权受偿的权利；（五）申请人重庆市鸿业融资担保有限责任公司放弃其他仲裁请求。该调解书发生法律效力后，被执行人李科、冉晓艳没有履行该调解书确定的义务重庆市鸿业融资担保有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案进入执行程序。本院在执行程序向被执行人李科、冉晓艳送达了执行通知书和报告财令，进行了网络司法查询，没有查得被执行人李科、冉晓艳有可供执行的财产。本院于2018年12月6日轮候查封了被执行人李科、冉晓艳位于黔江区城东街道新华大道中段6XX号1-3及黔江区城东街道新华大道中段6XX号8房号2-1、3-1的房地产(产权证号为302房地证2014字第031XX号、302房地证2014字第024XX号、302房地证2014字第024XX号)，同时查明该房屋被重庆市黔江区人民法院首轮查封[案号为（2018）渝0114执460号、（2018）渝0114执1508号]，因为本院执行的案件有优先受偿权，经本院商请，重庆市黔江区人民法院于2019年1月10日将处置权移交本院。本院对被执行人李科、冉晓艳的抵押房地产依法进行了评估拍卖，经二次司法拍卖和变卖均流拍，流拍价为1488704元。申请人重庆市鸿业融资担保有限责任公司在变卖流拍后申请以物抵债，本院裁定准予以物抵债。该房屋过户应由被执行人承担的税费14887.04元、过户费80元、拍卖线下服务费9258元和本案执行费17287元在以物抵债的房屋价值中扣除，由申请人重庆市鸿业融资担保有限责任公司垫付现金，故本次抵偿的债务额为1446921.96元（1488704元-14887.04元-80元-17287元-9528元）。因生效法律文书确定的资金占用费现在无法确定，故本次执行不确定未受偿金额。本院依法将被执行人李科、冉晓艳采取限制消费措施。本院征求申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司意见，其表示同意终本执行。本院认为，本案对被执行人李科、冉晓艳抵押的房屋已经处理完毕，对被执行人李科、冉晓艳进行了网络司法查询和传统调查，没有查得其有可供执行的财产，对被执行人李科、冉晓艳限制了消费，征求了申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司对终本执行的意见，符合终本执行的全部条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝04执326号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝仲字第1711号调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 鸿审判员 冉江华审判员 郑 斌二〇一九年十月九日书记员 李小威
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4277号上诉人（原审原告):重庆玛宝家具有限公司，住所地重庆市巴南区接龙镇新湾村2社，统一社会信用代码9150011359799799XH。法定代表人：徐广平，职务总经理。委托诉讼代理人：付辉、孔令吉，重庆劳同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭雪兵，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人重庆玛宝家具有限公司（以下简称玛宝公司）因与被上诉人彭雪兵买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玛宝公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判彭雪兵向玛宝公司支付货款163756元及从2017年11月12日以163756元为基数计算至付清时止的占有资金利息；2.一审、二审诉讼费由彭雪兵承担。事实和理由：1.本案案涉货物是由货车车主倪琼丽送到彭雪兵指定的终端客户处，并由彭雪兵当面签字，故倪琼丽在一审中的证人证言符合证据三性，结合证人翁曼丽的证言，能够证明玛宝公司与彭雪兵之间建立了买卖合同关系；2.为了查明本案事实，可以委托专业机构对“彭涛”字样的签署与彭雪兵的签字比对，而一审法院机械地适用谁主张谁举证的举证原则，是不妥当的；3.一审法院不予批准基于彭雪兵签字的《送货明细》而进行的价格鉴定，是不妥当的，更不利于查明本案客观事实；4.一审法院适用法律错误。彭雪兵未答辩。玛宝公司向一审法院起诉请求：1、判决彭雪兵支付玛宝公司货款163756元并从2017年11月12日起以163756元为基数按年利率24%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由彭雪兵承担。一审法院认定事实：2017年3月，彭涛出具《说明》一份，载明“今兹有彭涛在玛堡提取客户厥老师+客户董莎定制衣柜类产品一事，现经彭涛和玛堡协商就付款提货方式如下几点①提货时彭涛用一辆雪弗莱渝X作为临时定金货物质押②彭涛如需提走此车需向玛堡支付货款40000作为余下货物的定金③如彭涛需要提走剩余在玛堡厂里生产剩余产品需付清剩余货款或者付40000元+用此车继续质押”。渝X号车辆所有人为陈子秀。玛宝公司提交四张《送货明细》仅载明日期、单号、客户名称、件数，其中三张由彭涛签字，一张由“廖姐”签字。审理中，玛宝公司申请证人倪琼丽、翁曼丽出庭拟证明“彭涛”即为本案彭雪兵，提交《发货清单》、微信聊天记录截图证明彭雪兵尚欠货款金额，并申请鉴定出售货物价值。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，玛宝公司主张与彭雪兵建立买卖合同关系，但提供的《送货明细》、《说明》均由“彭涛”签字确认且《说明》中载明的渝X号轿车亦由案外人陈子秀所有并非本案彭雪兵。玛宝公司申请证人倪琼丽、翁曼丽证明“彭涛”即为彭雪兵，但证人翁曼丽系玛宝公司法定代表人的妻子，同时无法核实证人倪琼丽是否为彭雪兵工作，加之玛宝公司未提交其他证据予以佐证，故玛宝公司提交的证据无法认定玛宝公司与彭雪兵建立买卖合同关系。即使玛宝公司、彭雪兵建立买卖合同关系，玛宝公司提交的微信聊天记录截屏无法与手机原始聊天记录核实，《发货清单》系玛宝公司自行制作，无法证明其供货的金额及彭雪兵尚欠货款金额。虽然玛宝公司申请鉴定出售货物价值，但其仅能提供自行制作的销售清单作为鉴定依据，故对其鉴定申请一审法院不予准许。综上，玛宝公司无法证明与彭雪兵建立买卖关系以及彭雪兵尚欠货款金额，故依法应当承担举证不能的后果，一审法院依法驳回玛宝公司的诉讼请求。判决：驳回重庆玛宝家具有限公司的诉讼请求。案件受理费3576元，由重庆玛宝家具有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。玛宝公司举示如下证据：1.江津区艺龙建材经营部企业信用信息公示报告，拟证明2013年3月18日至2017年7月18日期间彭雪兵经营江津区艺龙建材经营部，并在江津区工商局办理了个体工商户登记；2.彭雪兵微信账号信息三页，拟证明微信号为X的微信账号主体设置的昵称为彭涛，翁曼丽添加该微信好友的方式为通过搜索手机号添加，微信账号的手机号为X，其微信头像是彭雪兵本人；3.QQ账号X的信息两页，拟证明该QQ为彭雪兵所有；4.翁曼丽与彭雪兵的邮箱往来电子邮件，拟证明翁曼丽与彭雪兵通过邮件往来涉及图纸、报价、欠款等家具买卖交易内容进行沟通；5.微信支付记录三页，拟证明2017年1月15日彭雪兵通过微信转账向翁曼丽支付9000元，同日通过微信红包分2次向翁曼丽支付400元，共计9400元；6.个人活期明细，拟证明彭雪兵通过其银行账号向玛宝公司的法定代表人支付货款。彭雪兵未到庭答辩，亦未对玛宝公司举示的前述证据发表质证意见。经审查，本院认为该组证据不能达到举证人的举证目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点与一审争议焦点一致，主要在于玛宝公司与彭雪兵之间是否存在买卖合同关系。针对证人证言是否应当采信的问题，一审法院已作阐述，本院不再赘述。二审中，玛宝公司申请对其举示的《送货明细》、《说明》上的“彭涛”字样是否由彭雪兵本人书写进行鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对案涉事项进行鉴定，但经鉴定机构多次向玛宝公司催交鉴定费用，玛宝公司仍未交纳，后重庆法正司法鉴定所终止鉴定，退案处理。玛宝公司未交纳鉴定费用，应当承担不利法律后果。综上，玛宝公司举示的现有证据不足以证明其与彭雪兵之间存在买卖合同关系，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，玛宝公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3576元，由重庆玛宝家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇一九年十月九日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终502号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）方明义，男，1982年11月10日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，经商，住仙游县，因本案于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人方明义犯危险驾驶罪一案，于2019年7月31日作出（2019）闽0302刑初553号刑事判决。原审被告人方明义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月31日6时许，被告人方明义酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人方明义血液中乙醇浓度为245.12毫克／100毫升，属醉酒。 原判认为，被告人方明义违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达245.12毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人方明义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 上诉人方明义上诉称，原判量刑偏重，请求二审改判缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院予以确认。 本院认为，上诉人方明义违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达245.12毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪。上诉人方明义危险驾驶血液中乙醇浓度为200毫克/100毫升以上，属依法应从重处罚的情节，原判对其不予适用缓刑并无不当，故上诉人方明义提出原判量刑偏重，要求二审适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林越峰 审判员  陈若男 审判员  王长生 二〇一九年十月九日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23201号原告:北京市博友园房地产经纪中心，住所地北京市通州区玉桥南里9号楼1层412。投资人：李兴祝，总经理。委托诉讼代理人田振海，男，1977年7月4日出生，汉族，该单位店长，住该单位宿舍。被告：叶宏飙，男，1992年9月26日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。原告北京市博友园房地产经纪中心（以下简称为房产经纪中心）与被告叶宏飙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人田振海，被告叶宏飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金6400元；2、案件受理费由被告承担。原告向本院陈述的事实及理由如下：2018年3月11日，原、被告双方签署《居住房屋租赁合同》，原告将自己代理的位于北京市通州区群芳南街高楼金第X栋2单元Y室出租给乙方使用。租赁起止日期为2018年3月14日至2019年2月19日，每月租金3200元。合同第六条第四项规定“租赁期内及租赁合同终止后六个月之内，甲方或其关系人不得与该房屋产权人自行成交，否则甲方应向乙方支付两个月的房屋租金作为赔偿”。合同第七条也再次确定违约金为两个月租金。该合同到期后，原告发现被告仍然住在这所房子里，其已与该房屋产权人自行成交，被告的违约行为破坏了市场秩序，应承担违约责任。原告与被告协商未果，今诉至法院。被告叶宏飙辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我可以提供房东电话，请法院核实，我没有和房东私下达成协议，2019年2月19日合同到期后，我就离开了，合同到期前半个月，我通知原告去查房，原告没有人去，到期后，我就自行搬离了。其次，关于退押金的问题，原告以我私下签协议为理由，不退我押金，我最开始投诉了，相关部门已经处理了，退押金的事情法院在上一个案子中已经处理完毕了。经审理查明：2018年3月11日，房产经纪中心（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订《居住房屋租赁合同》（以下简称为《合同》），约定甲方将坐落于北京市通州区群芳南街高楼金第X号楼2单元Y房屋（以下简称Y室房屋）出租给乙方，租赁期限为2018年3月14日至2019年2月19日，租金为每月3200元，押金3200元。《合同》第六条第四项约定“租赁期内及租赁期合同终止后六个月之内，甲方或其关系人不得与该房屋产权人自行成交，否则甲方应向乙方支付两个月的房屋租金作为赔偿”。合同还约定了其他内容。合同到期后，被告因原告未退还房屋押金及水电燃气费用，将本案原告诉至本院，后本院作出（2019）京0112民初17285号民事判决书，判决本案原告房产经纪中心退还本案被告叶宏飙房屋押金3200元、水卡押金100元、电卡押金100元、燃气卡押金100元，以上共计3500元。本案中，原告称被告于《合同》期满后，其自行与案涉房屋产权人达成了租赁合同，违反了《合同》第六条第四项的约定，并提交了录音予以佐证。被告辩称没有和房东私下达成协议，对原告提交的录音不予认可。本院查明，《合同》的第六条载明为“甲方的义务”，第四项约定不得与该房屋产权人自行成交的义务主体亦为“甲方或其关系人”而《合同》的甲方为房产经纪中心。上述事实，有《居住房屋租赁合同》、（2019）京0112民初17285号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订《居住房屋租赁合同》，合法有效，本院予以确认，对双方具有约束力。原告主张被告违反了《合同》第六条第四项的约定，但该合同第六条约定的义务人为原告房产经纪中心而非被告，故本院对原告房产经纪中心要求被告叶宏飙支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告北京市博友园房地产经纪中心的诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京市博友园房地产经纪中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十月十六日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初189号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李虎纪，男，1994年6月10日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因犯盗窃罪，于2011年8月16日被云南省个旧市人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2015年11月17日被云南省红河县人民法院判处有期徒刑十个月，并于2016年5月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月14日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月20日经元阳县人民检察院决定批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。被告人李呢农，男，1989年12月5日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月14日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月20日经元阳县人民检察院决定批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。被告人王么苗，男，1990年12月29日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月14日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月20日经元阳县人民检察院决定批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）54号起诉书指控被告人李虎纪、李呢农、王么苗犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出席法庭支持公诉，被告人李虎纪、李呢农、王么苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李虎纪、李呢农、王么苗因无钱吸食毒品，起意盗窃。2019年5月7日凌晨1时许，三人来到元阳县南沙镇常青路纪委办公楼处发现此处正在装修房子，遂进入楼内将已经安装但未通电使用的电缆线盗窃后带回三人住宿的多彩酒店房间内，将电线剥皮后，于次日出售给位于元阳县亩桥头的小余废品收购站。经认定，被盗电缆线价值人民币2827元。另查明，被告人李虎纪、李呢农、王么苗对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李虎纪、李呢农、王么苗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言；被害人丁某的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；户口证明、抓获经过、刑事判决书、现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证；被告人李虎纪、李呢农、王么苗的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李虎纪、李呢农、王么苗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2827元，数额较大，构成盗窃罪，依法应追究三名被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李虎纪、李呢农、王么苗犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。三名被告人被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对三名被告人从轻处罚。被盗手机被追回并发还被害人，酌情对被告人从轻处罚。三名被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法对三名被告人从宽处罚。被告人李虎纪曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。三名被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，在共同犯罪中三人作用相当不区分主从犯。公诉机关建议以被告人李虎纪犯盗窃罪，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，以被告人李呢农、王么苗犯盗窃罪，对二被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人李虎纪、李呢农、王么苗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李虎纪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年3月13日止，罚金定于判决生效30日内缴纳）二、被告人李呢农犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日止，罚金定于判决生效30日内缴纳）三、被告人王么苗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日止，罚金定于判决生效30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王聪俊二〇一九年十月十日书记员  陶婷婷
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初544号 原告：喜贵彪，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：黄火瑞，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省诏安县，现住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。 原告喜贵彪与被告黄火瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告喜贵彪、被告黄火瑞的委托诉讼代理人曹文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜贵彪向本院提出诉讼请求：1.请求石棉县人民法院依法判决被告支付原告出售黄果柑26243斤的总款22307元，以及2018年4月18日到归还日期的利息（按银行利息算）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月18日在原告处购买了26243斤的黄果柑，总款为22307元，经原告多次催收被告支付货款未果，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求处理。 被告辩称，双方确实存在买卖关系，但被告并不欠原告货款，被告已经将货款即时付清，且是现金交付。 原告喜贵彪为证明其诉讼主张提交了“销售清单明细”原件一份，拟证明被告在原告处购买了净重26243斤的黄果柑，单价0.85元/斤，经结算被告共计应支付货款22307元。 被告对原告提交的证据发表质证意见，认为“销售清单明细”仅能证明双方存在黄果柑买卖关系，该“销售清单明细”系结算凭证并非欠款凭证，未注明存在欠付原告货款的内容，货款已经以现金方式支付完毕。 本院经审理查明认定事实如下：黄火瑞系水果商贩，其在新疆维吾尔自治区石河子市农产品交易中心经营水果销售。2018年4月，黄火瑞在四川省石棉县收购黄果柑，期间在喜贵彪处以单价0.85元／斤，共计购买了22307元（净重26243斤）的黄果柑。后经喜贵彪以黄火瑞未支付货款为由诉至法院，请求处理。 上述事实，有“销售清单明细”等证据材料及询问笔录（黄火瑞）、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告对双方存在黄果柑买卖的事实均无异议，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。现原告已实际向被告出售了黄果柑，被告辩称在收购完原告的黄果柑后已当场支付价款，但其未提供任何证据证明。原告喜贵彪为证明被告黄火瑞未付款的事实向本院提交了黄火瑞签字的“销售清单明细”，被告系常年从事水果购销的商人，作为一个理性经济人，在已支付了货款后仍向对方出具含有结算内容的凭条并签名，不符合交易习惯；同时，被告在“销售清单明细”书写自己的联系方式而未注明已付清货款的行为，按照日常生活经验，应该理解为被告尚欠付货款的情况下，为原告方便联系索要货款而为。故对被告黄火瑞已支付货款的抗辩理由，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，本案被告收取黄果柑后，理当及时结清货款，但经原告催收且至原告起诉时仍未支付货款，故对原告要求被告支付22307元黄果柑销售款的诉讼请求，予以支持。因“销售清单明细”未载明货款的支付时间，被告亦否认该欠款，原告亦未提交任何证据证明双方对货款支付时间的约定，故对原告要求被告支付从2018年4月18日起的欠付货款利息的诉讼主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄火瑞于本判决生效之日起十日内支付原告喜贵彪黄果柑收购款22307元； 二、驳回原告喜贵彪的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费358元，减半收取179元，由被告黄火瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一九年十月十四日 书记员 伍恒宇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26142号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：齐文革，男，1966年5月13日出生，汉族，住址：广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司与被告齐文革信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月29日，欠本金35145.43元、利息19458.03元、其他手续费6元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年4月30日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告齐文革应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月29日的信用卡透支欠款本金35145.43元、利息19458.03元、其他手续费6元，以及从2019年4月30日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告齐文革负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初1054号 原告：奎屯江源滴灌带厂，住所地奎屯市乌鲁木齐西路73号（酒厂2-20），注册号654003670016750。 经营者：成仁建，男，1964年3月4日出生，汉族，公民身份号码，住奎屯市。 被告：唐淑新，女，1959年11月25日出生，汉族，公民身份号码，退休工人，住奎屯市。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师师事务所律师。 原告奎屯江源滴灌带厂与被告唐淑新加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯江源滴灌带厂的经营者成仁建、被告唐淑新及其委托诉讼代理人王有政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 奎屯江源滴灌带厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告滴灌带加工费46,600元，并赔偿资金占用损失20,737元（46,600元×6%÷12个月×89个月，自2012年3月至2019年8月，按年息6%计算），共计67,337元。2、本案诉讼及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：被告唐淑新的丈夫姚少华生前系第七师130团供电所所长，在130团七连承包了一千多亩土地，2011年至2012年，原告回收被告丈夫地里的旧滴灌带加工后再以每米0.08元的价格收取加工费，2011年被告丈夫尚欠原告滴灌带加工费8,000元。2012年被告丈夫又以同样方式从原告处拉走滴灌带193件，欠加工费38,600元，两项合计46,600元未付，被告丈夫生前原告去索要过，被告丈夫去世后，欠款系夫妻共同债务，原告找被告索要该欠款多次，被告承认欠款事实，但至今没有清偿债务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，望公正判决。 被告唐淑新辩称，1、被告与原告之间不存在加工承揽关系，在2011年至2012年期间是被告的丈夫与原告之间形成的加工承揽的关系，被告的丈夫已于2016年8月22日去世。2、被告不太清楚其丈夫在世期间与原告之间的经济往来。3、2011年至2012年期间，被告丈夫姚少华在130团承包1300亩土地属实，是为儿子承包的，承包合同是儿子签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明以下事实：被告唐淑新的丈夫姚少华生前在第七师130团供电所任所长期间，于2011年至2012年，在130团七连承包了1300亩土地，承包合同由其儿子签订。经营期间相关事宜由姚少华办理，姚少华的侄儿姚国忠代为管理土地。2011年和2012年，原告回收被告丈夫承包地里的旧滴灌带加工后回供给被告丈夫，原告以每米0.08元的价格收取加工费。2011年被告丈夫尚欠原告滴灌带加工费8,000元。2012年原告从被告丈夫承包地里回收旧滴灌带按2500米折算一件，共计193件，后被告丈夫收到原告供的滴灌带193件，欠原告滴灌带加工费38,600元，合计欠滴灌带加工费46,600元。被告丈夫生前原告去索要未果，被告丈夫去世后，原告通过电话向被告索要或到被告家里索要该欠款多次，甚至报过警，被告承认欠款事实，表示只同意付46,600元，但至今没有清偿债务。 另查明，原告为诉讼支付邮寄送达费99元。 上述事实有原告提供的黄守英（系原告经营者成仁建之妻）找被告唐淑新索款时的对话录音光盘、经营者成仁建与姚国忠的手机通话录音光盘以及原、被告双方的陈述相互印证，足以证实。 本院认为，被告丈夫姚少华生前为其儿子承包土地，经营期间与原告建立了回收旧滴灌带加工合同关系。2011年至2012年，被告丈夫共欠原告滴灌带加工费46,600元，对此，原告虽没有提供被告丈夫欠原告滴灌带加工费的直接书面欠据，但提供的黄守英找被告索款时的对话录音明确证实，被告对其丈夫生前欠原告滴灌带加工费46,600元的事实认可，且表示只同意付46,600元。提供的原告经营者成仁建与姚国忠的手机通话录音，姚国忠在通话中明确陈述认可被告丈夫拖欠原告2011年滴灌带加工费8,000元，2012年将旧滴灌带交由原告回收加工，然后收到193件滴灌带的事实，与原告主张的事实理由一致，也印证了被告与黄守英的对话内容，故对被告丈夫生前拖欠原告滴灌带加工费46,600元的事实，本院予以确认。被告丈夫姚少华生前承包土地与家庭生活密切相关，被告也明知其丈夫承包土地的事，故被告丈夫因承包土地所欠债务应认定为夫妻共同债务，被告应承担偿还责任。原告多次索要被告不予支付已构成违约，由此给原告造成的损失应予赔偿，原告按年息6%计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。 被告提供的两张收条可以证明被告的儿子收到原告提供的滴灌带130件的事实，并不能证明其已支付了对价，两张收条上均未注明收到的是回收加工滴灌带，且载明件数与查明事实不符，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 综上所述，原告要求被告支付滴灌带加工费46,600元、赔偿资金占用损失20,737元（46,600元×6%÷12个月×89个月，自2012年3月至2019年8月）、赔偿邮寄送达费99元，共计67,436元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 被告唐淑新于本判决生效后十日内向原告奎屯江源滴灌带厂支付滴灌带加工费46,600元，赔偿资金占用损失20,737元，赔偿邮寄送达费损失99元，合计67,436元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由被告唐淑新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。 审判员  张发新 二〇一九年十月二十二日 书记员  廖 箐 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26134号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：宋明元，男，1977年1月25日出生，汉族，住址：贵州省遵义县。原告广发银行股份有限公司与被告宋明元信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金54480.43元、利息19360.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宋明元应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金54480.43元、利息19360.98元以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由被告宋明元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢284号申请执行人中国银行股份有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街法定代表人钟东升被执行人刘雷，男，汉族，住址辽宁省新民市周坨子乡韩坨子村。被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发法定代表人王成俊，系该公司总经理申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人刘雷、沈阳巨臣房屋开发有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2010年7月7日作出的（2010）沈铁西民三初字第649号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人刘雷、沈阳巨臣房屋开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘雷、沈阳巨臣房屋开发有限公司给付申请执行人107090.7元、受理费1221元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询刘雷、沈阳巨臣房屋开发有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人限制高消费、列入失信黑名单。该案件现场冻结沈阳巨臣房地产开发有限公司银行存款25万元。现案外人对冻结措施提出案外人执行异议上诉，案件尚在审理过程中。另冻结刘雷银行存款7857.42元、网络资金1899.55元。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2010）沈铁西民三初字第649号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十七日书记员  李茜茜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65220号原告：张兆令，男，1970年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王忠晗，男，1969年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。本院受理原告张兆令（以下简称姓名）诉被告王忠晗（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。张兆令未在本院限定的期限内交纳案件受理费,亦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张兆令撤诉处理。审判员  李瑶瑶二〇一九年十月十四日书记员  赵洪方
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初5513号原告：王笑笑，男，1994年7月4日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李至龙，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：童佳莹，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告：殷宇峰，男，1994年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告王笑笑与被告殷宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告王笑笑及其委托诉讼代理人李至龙、童佳莹到庭参加诉讼，被告殷宇峰经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王笑笑向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金40000元。2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以40000元为基数，自2018年10月11日起算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告王笑笑将第二项诉讼请求变更为：被告支付逾期付款利息（以4万元为基数，自2018年10月11日起算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2018年8月，被告以经营生意及资金周转为由向原告借款，截至2018年9月20日，经原、被告双方结算，确认被告仍结欠原告借款40000元，被告签字并出具借条，承诺于2018年10月10日前向原告归还。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告殷宇峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，殷宇峰出具借条一份，明确殷宇峰因资金周转向王笑笑借人民币4万元，于2018年10月10日之前归还，自愿承担所借金额5%作为违约金，同时承担逾期付款利息，利息按金额每天1%计算。另查明：2018年8月6日至2018年9月15日，王笑笑通过微信、支付宝共计向殷宇峰转账48700元。审理中，王笑笑陈述其除了通过微信、支付宝转账借款外，还交付1万元现金给殷宇峰，证人郭某在场，可以证明该事实；殷宇峰通过微信转账归还7600元，还以现金形式归还过部分借款，具体数额记不清了。证人郭某陈述：我和王笑笑是朋友，认识殷宇峰，那天，王笑笑开车带我去三里桥那边的邮储银行取了1万元现金，然后去了嘉鸿花园那边的大森林网吧；在车上，王笑笑把现金给殷宇峰了，一开始，我坐在王笑笑开的车的副驾驶，殷宇峰出现后，我就从副驾驶上下来，我是看到王笑笑给了钱，看到他们在说话，我就回家了；殷宇峰出现后我下车，让殷宇峰坐副驾驶，我坐在后排，看到他们给钱了，给完钱，我就走了；王笑笑直接把现金给殷宇峰，没有塑料带或者信封之类的包装。还查明：在审理（2018）苏0509民初5714号案件，即原告赵哲诉被告殷宇峰民间借贷纠纷一案时，殷宇峰到庭应诉。在审理（2019）苏0509民初2295号案件，即原告张敏诉被告殷宇峰房屋买卖合同纠纷一案时，因殷宇峰下落不明，本院向殷宇峰公告送达了相关诉讼文件。以上事实，由原告提供的借条、转账记录、银行流水，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原被告之间的借款关系依法成立并生效。原告陈述其陆续以微信转账、支付宝转账、现金交付借款，被告殷宇峰陆续通过微信转账及现金进行还款，双方于2018年9月20日进行结算，形成该份借条。本院认为，关于1万元现金交付，原告王笑笑的当庭陈述与证人郭某的陈述有几处不符，对于该1万元的交付，本院难以认定，故本院认定被告殷宇峰结欠的借款数额为3万元，对于原告王笑笑主张的相应借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷宇峰于本判决生效之日起十日内归还原告王笑笑借款3万元，并支付利息（以3万元为基数，从2018年10月11日起算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告王笑笑其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元、保全费520元，合计1444元，由原告王笑笑负担450元，被告殷宇峰负担994元，被告负担之数于本判决生效后十日内付至本院，原告预交的诉讼费994元，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 惠人民陪审员  沈舜心人民陪审员  吴巧珍二〇一九年十月十六日书 记 员  吴 昊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3190号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：朱美林，男，1983年12月8日出生，汉族，住乳山市银滩碧海华庭北区。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告朱美林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告朱美林经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱美林偿还截止2019年3月13日的信用卡借款本金及利息11267.61元，赔偿律师费损失3100元，合计14367.61元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告朱美林向原告申请办理金穗贷记卡，2017年6月29日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年3月13日，朱美林累计结欠金穗贷记卡本金9465.14元，利息1802.47元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告朱美林在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，朱美林向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。朱美林领取农行金穗信用卡后，于2017年6月29日开始使用该信用卡，截止2019年3月13日产生信用卡欠款本金9465.14元，利息、滞纳金等1802.47元，合计11267.61元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费3100元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，朱美林向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，朱美林使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收朱美林所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为3100元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求朱美林按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。朱美林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱美林与本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行金穗贷记卡借款本金9465.14元、利息1802.47元，共计11267.61元； 二、被告朱美林于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告朱美林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙 艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民37595-37601号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异238号申请执行人：付维杰，男，1944年2月7日出生，汉族，宁夏回族自治区商务厅退休工部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏世骄实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇塔桥村。法定代表人：王玉兰，系该公司董事长。申请执行人付维杰与被执行人宁夏世骄实业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第3122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付维杰向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月16日恢复执行。本院根据已发生法律效力的（2011）兴民初字第3122号民事调解书，确定被执行人宁夏世骄实业有限公司偿还申请执行人付维杰借款本金50000元，利息35000元，承担案件受理费3627元，向本院缴纳执行费3650元。本案在执行过程中，申请执行人付维杰向本院申请追加被执行人宁夏世骄实业有限公司的股东王玉兰为本案被执行人，经查，被执行人宁夏世骄实业有限公司成立时注册资本为500万元，2005年6月20日，宁夏宏源会计事务所出具的宁宏源字[2005]第443号验资报告显示，该公司股东王玉兰以货币形式实缴出资50万元，股东史俏玲以货币实缴出资248万元，以实物实缴出资202万元。本院认为，二股东均已按时足额缴纳出资。根据现有证据不能证明王玉兰股东有未足额缴纳出资及抽逃出资的行为，申请执行人付维杰也未提供股东王玉兰有未足额缴纳出资及抽逃出资的证据材料。申请执行人付维杰的追加申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十八条第一款、第二款，第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人付维杰的执行申请。如对本裁定不服，可自本裁定书送达之日起15日内向本院提起异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 翟国印 二〇一九年十月十一日法官助理 金 东书 记 员 陈望龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6007号原告：王俊，男，1975年7月25日出生，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。被告：刘江伟，男，1981年10月16日出生，住河北省保定市唐县。被告：北京市建雄建筑集团有限公司九分公司，住所北京市延庆区旧县镇建雄集团办公楼209室，统一社会信用代码91110229796744717D。负责人：郭静智，总经理。委托诉讼代理人：田来成，男，北京市建雄建筑集团有限公司九分公司项目经理。原告王俊与被告刘江伟、北京市建雄建筑集团有限公司九分公司（以下简称建雄九分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王俊、建雄九分公司的委托诉讼代理人田来成到庭参加诉讼，刘江伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：要求刘江伟和建雄九分公司支付工资11700元。事实和理由：2018年4月10日，原告经人介绍，至刘江伟承包的建雄九分公司工程处工作，工作地址位于北京市延庆区大庄科乡黄土梁村。岗位是杂工，主要负责木工、水工、电工、架子工、挖沟等，当时约定工资为每天260元。原告陆续工作共计49天。2018年10月20日因天气原因停工。共支付1000元工资后，剩余11740元工资被告一直未支付。原告经多次催要未果，故诉至法院，主张二被告支付剩余工资11700元。刘江伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。建雄九分公司辩称，建雄九分公司将工程承包给刘江伟，刘江伟是否拖欠农民工工资不清楚。建雄九分公司已经按照合同的要求把该付的款项都付清了，共计支付刘江伟98万元，其中一部分直接支付给刘江伟，另一部分在信访办监督刘江伟给工人发了工资。关于给付工资责任问题，涉案工程是给个人盖民房，而不是对公的建筑工程，在建雄九分公司已经超额支付刘江伟工程款的情况下，支付农民工工资的责任在刘江伟，建雄九分公司不承担给付工资的责任。另外，我作为建雄九分公司的项目经理，并未见过王俊，其同时负责木工、水工、电工不符合常理。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，建雄九分公司（甲方）与刘江伟（乙方）签订《建设施工劳务分包合同》，约定：工程名称为黄土梁村新建住房工程；分包内容为建筑工程劳务作业；乙方收到工程款后必须及时发放给职工，不得形成职工到总包方索要工资，乙方收取工程款时应建工资表，工资表人员要和上报甲方的花名册吻合，方可收取工程款。2018年3月，王俊至刘江伟承包的位于北京市大庄科乡黄土梁村工作。王俊由赵某1介绍至该工地工作，岗位为杂工。赵某1系刘江伟雇佣的工地管理人员，日常出工考勤均由赵某1负责记工。经询问，建雄九分公司表示在工地并未见过王俊，但又称赵某1与王俊存在亲属关系，赵某1系王俊亲舅舅，王俊对此予以否认。庭审中，王俊提交以下证据证明其主张：1．电工作业证1份，证明其具有电工作业资质，在工地负责电工工作；2．刘江伟、赵某2出具的证明1份，证明其在工地负责水工、电工工作，尚欠工资11700元；3．出勤表1份，证明其在上述工地陆续工作共计49天，表示出勤表中的“小兵”即为王俊。庭后，王俊提交村委会证明1份，证明其小名为“小兵”；4．（2019）京0119民初3252号民事判决书1份，证明法院出具生效判决支持同一工地工人的诉讼请求。经质证，建雄九分公司对（2019）京0119民初3252号民事判决书予以认可，对王俊提交的其他证据均不予质证。另查，建雄九分公司已经支付刘江伟98万元。本案在审理过程中，因采用其他法定送达方式无法有效送达，本院依法向刘江伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，王俊预交公告费260元。后本院与刘江伟取得联系，并当面向其本人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票。上述事实，有证明、出勤表、民事判决书和当事人陈述等在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。王俊和刘江伟之间虽未签订书面劳务合同，但根据王俊提交的证明和出勤表，结合当事人的当庭陈述，可以形成证据链证明王俊和刘江伟之间存在事实上的劳务合同关系以及尚欠劳务费的数额。王俊提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，故王俊要求刘江伟支付劳务费11700元的请求合法正当，本院应予支持。关于建雄九分公司的责任问题，《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第九条第一项规定：“存在下列情形之一的，属于违法分包：（一）施工单位将工程分包给个人的；”，根据该规定，建雄九分公司将工程分包给刘江伟应认定为违法分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，建雄九分公司将其承包的工程违法分包给刘江伟个人，故应当承担清偿拖欠工资连带责任。因此，王俊要求建雄九分公司清偿劳务费的请求合法有据，本院亦予以支持。建雄九分公司辩称其在工地未见过王俊，又称王俊与工地管理人员赵某1存在亲属关系，其辩称意见前后矛盾，其不承担清偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。刘江伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘江伟给付王俊劳务费11700元（于本判决生效后七日内履行）；二、北京市建雄建筑集团有限公司九分公司对本判决第一项所涉劳务费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由刘江伟负担（于本判决生效后七日内交纳），北京市建雄建筑集团有限公司九分公司承担连带责任。公告费260元，由刘江伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐小飞人民陪审员  吴秀杰人民陪审员  刘晓飞二〇一九年十月八日书 记 员  王子晴
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3214号 申请人：王美红，女，汉族。 被申请人：昌邑市中新印刷有限责任公司，住所地：昌邑市。 申请人王美红与被申请人昌邑市中新印刷有限责任公司劳动争议一案，申请人于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款16000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊峰 二〇一九年十月十二日 书记员  赵海波
四川省南江县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1922司救执35号 救助申请人：何贵彪，男，1969年6月16日出生，住四川省南江县。 救助申请人何贵彪因我院审结并生效的（2001）南民初字第666号道路交通事故纠纷一案，申请法院强制执行过程中被执行人无履行能力，无法通过诉讼获得赔偿，造成申请人生活特别困难，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人何贵彪系肢体二级残疾，无劳动能力，因被执行人未支付赔偿金，无法通过诉讼获得赔偿，导致其生活特别困难，应当给予司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予申请人何贵彪国家司法救助金1900.00元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十月二十八日
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初270号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人邓资荣，男，1979年11月29日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，湖南省工业设备安装有限公司三钢热回收焦炉余热发电工程项目部务工人员，户籍所在地湖南省郴州市资兴市唐洞新区,住址同上。因涉嫌故意伤害于2019年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。 被告人贺广承，男，1990年10月6日出生于湖南省双峰县，汉族，大学专科文化，湖南省工业设备安装有限公司三钢热回收焦炉余热发电工程项目部务工人员，户籍所在地湖南省双峰县,住址同上。因涉嫌故意伤害于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。 被告人陈健云，男，1987年7月11日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，湖南省工业设备安装有限公司三钢热回收焦炉余热发电工程项目部务工人员，户籍所在地湖南省双峰县,住址同上。因涉嫌故意伤害于2019年3月8日被取保候审。 被告人邓资荣、贺广承、陈健云被控故意伤害一案，三明市梅列区人民检察院于2019年9月23日以梅检公诉刑诉〔2019〕264号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年10月10日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人邓资荣、贺广承、陈健云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月5日上午，在福建省三明市梅列区钢热回收焦炉余热发电工程项目施工工地，被害人刘某所在工程队工人在使用吊车装卸钢管时，吊车臂碰到湖南省工业设备安装有限公司三钢热回收焦炉余热发电工程项目部（以下简称三钢热回收工程项目部）已架设在高空但尚未焊接固定的管道，导致该管道移位、变形，三钢热回收工程项目部员工遂阻止刘某所在工程队继续施工。刘某接获工程队工人通知后，手持一根钢管至现场与三钢热回收工程项目部员工争执，过程中，该项目部工作人员被告人邓资荣、贺广承、陈建云采用拳打脚踢的方式对刘某进行殴打，致使刘某右侧第10-12肋骨骨折。经鉴定，刘某损伤程度为轻伤二级。 另查明，2019年1月17日，被告人贺广承主动到三明市钢分局投案；2019年1月19日，被告人邓资荣到三明市钢分局看望贺广承时，被民警抓获；2019年3月8日，被告人陈健云到三明市钢分局自动投案。 再查明，案发后，被告人邓资荣、贺广承、陈健云所在的工程项目部垫付给被害人刘某赔偿款250000元，刘某对三名被告人表示谅解。 上述事实，被告人邓资荣、贺广承、陈健云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人李某1、朱某、曹某、王某、安某、舒某、李某2、邓某、陈某、尹某的证言，报警登记及回执，现场照片，人像辨认笔录，地点辨认笔录，谅解书、赔偿协议书及收条，鉴定书，归案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人邓资荣、贺广承、陈健云故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓资荣、贺广承、陈健云在实施犯罪过程中，主观上具有共同的犯罪故意，客观上互相配合共同实施犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。由于三被告人在本案作用相当，不划分主从犯。被告人贺广承、陈健云自动投案并如实供述，是自首，依法从轻处罚。被告人邓资荣归案后如实供述，依法从轻处罚。被害人刘某在本案也有一定的过错，酌情对被告人邓资荣、贺广承、陈健云从轻处罚。被告人邓资荣、贺广承、陈健云赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人邓资荣、贺广承、陈健云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓资荣犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人贺广承犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 三、被告人陈健云犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十月十日 法官助理洪珊珊 书记员杨力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执940号申请执行人：中国银行股份有限公司江阴支行，住江阴市，统一社会信用代码91320281842210151Y。负责人：陈涛，该支行行长。被执行人：马利中，男，1966年2月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人马利中金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行依据已生效的（2017）苏0281民初10892号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人马利中给付21728元及案件受理费、公告费1110元，本院于2019年1月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人名下有位于江阴市××新村××、××室的房产信息，本案已依法轮候查封，且张家港市人民法院已予以司法拍卖，本院已向张家港市人民法院发出参与分配函；3、本院通过网络执行查控系统对被执行人车辆信息进行查询，发现被执行人名下有一辆苏Ｂ×××××的车辆信息，本案已依法轮候查封，但车辆未能实际控制；4、本院前往被执行人住所地江阴市××××村村民委员会调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初10892号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十月二十三日书记员  沈 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林伟庭，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告林伟庭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××72，对应信用卡卡号：62×××29、62×××91。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月18日，欠本金138120.46元、利息31040.18元、分期手续费3902.62元、逾期违约金24482.58元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林伟庭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年11月18日的信用卡透支欠款本金138120.46元、利息31040.18元、分期手续费3902.62元，利息从2018年11月19日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4251元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担510元，被告林伟庭负担3741元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初2748号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街309号。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托代理人：王海瑞，海伦市农村信用合作联社乐业信用社主任。被告：魏天峰，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市海伦镇强城胡同。被告：刘建伟，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市海伦镇建设路92号。被告：魏海红，女，1984年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市海伦镇建设路92号。原告海伦市农村信用合作联社与被告魏天峰、刘建伟、魏海红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告海伦市农村信用合作联社于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海伦市农村信用合作联社撤诉。案件受理费1668.00元减半收取，由海伦市农村信用合作联社负担。审 判 员 李凤涛二〇一九年十月三十日法官助理 孟伟东书 记 员 吴春慧
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4409号原告：梁楚，男，1982年4月1日出生，汉族，住广州市从化区，被告：梁志强，男，1983年4月6日出生，汉族，住广州市从化区，原告梁楚与被告梁志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁楚到庭参加诉讼，被告梁志强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。梁楚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息2700元（利息：以本金15000元每月2%利率，在2018年11月30日开始算至2019年8月30日暂计2700元，直至到被告还清本金为止；）二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告两人是朋友关系，被告因做生意需要周转，但近段时间因资金周转不佳请求原告借款周转。被告于2018年8月30日向原告借款15000元，被告也在当天签订了借据，而且约定被告必须在2018年11月30日前将借款15000元借款偿还给原告。原告同意了被告的请求，于是原告以现金方式向被告支付了15000元借款。但借款期限到达后被告至今未还款给原告。被告梁志强未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利和对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理查明，被告于2018年8月30日向原告借款10000元，原告现金支付给了被告，2018年9月15日，被告又向原告借款，原告用微信转账付了5000元给被告。被告借款后一直未还，后来原告要求被告补写借据。被告出具借据给原告，并约定于2018年11月30日前归还借款15000元。但该款被告至今未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系，有借据及微信转账记录等证实，事实清楚，债权债务关系成立。被告在借款逾期后经原告催收仍未履行还款义务已构成违约，应承担相应的责任。故对原告要求被告偿还借款本金15000元的请求，本院予以支持。借据中未约定利息，视为无息借款。但被告逾期未还，占用了原告的资金，造成原告的损失，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应自逾期之日起按年利率6%支付利息给原告。原告诉请超过法律规定部分，本院不予支持。被告梁志强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁志强于本判决发生法律效力之日起五日内返还借款15000元及利息（以未还借款为本金，按年利率6%从2018年12月1日开始算至还清本金为止）给原告梁楚；二、驳回原告梁楚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元(该款原告梁楚已预交)，由被告梁志强承担。本判决为终审判决。审判员  冯晓东二〇一九年十月二十四日书记员  梁开魁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7708号原告：郭海洋，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省方城县,被告：艾晚莹，女，1988年8月11日出生，汉族，住湖北省天门市,原告郭海洋诉被告艾晚莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭海洋到庭参加诉讼，被告艾晚莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款11115元；2、被告向原告支付货款利息3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2016年5月在被告位于狮岭镇所开的杨氏过胶店内口头商定，被告从原告处购进天然乳胶，结账方式为月结，每次送货以送货单签字视为签收，截止2016年11月15月尚有22115元未结款，在被告店内经核实协商后双方签订了欠条。后多次沟通，被告至2017年7月16日总计付了11000元，后一直推脱结账时间，电话及微信向被告索要货款时，被告均以没钱为由拖延。被告艾晚莹未作答辩。经审理查明，原告与被告有交易往来。2016年11月15日，被告艾晚莹向原告郭海洋出具欠条，被告艾晚莹确认尚欠原告货款22115元，并在欠条上签名确认。后被告还款11000元，目前尚欠原告货款11115元。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，艾晚莹拖欠原告郭海洋货款11115元的事实，有原告的陈述以及被告艾晚莹签名确认的欠条为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。关于利息，被告拖欠原告货款，造成原告的孳息损失，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。但原、被告双方未在《欠条》中约定货款利息及还款时间，因此依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，本院依法将利息的利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率，且利息的计算时间应调整为从起诉之日起即2019年7月4日起计至付清款日止。被告艾晚莹经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告艾晚莹自本判决生效之日起十日内向原告郭海洋支付货款11115元；二、被告艾晚莹自本判决生效之日起十日内向原告郭海洋支付货款利息（利息以11115元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月4日起计至付清款日止）；三、驳回原告郭海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告艾晚莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  徐艺华人民陪审员  罗 晋二〇一九年十月二十四日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。