北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23058号原告：北京长征天民高科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路17号院。法定代表人：何燚，总经理。委托诉讼代理人：任贺嘉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高东华，北京天驰君泰律师事务所律师。原告：上海如园实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号3幢2255室D座。法定代表人：王敬，总经理。委托诉讼代理人：林根祥，北京市君祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：拜北斗，北京市君祥律师事务所律师。北京长征天民高科技有限公司（以下简称长征公司）与上海如园实业有限公司（以下简称如园公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长征公司委托诉讼代理人任贺嘉，如园公司法定代表人王敬及委托诉讼代理人林根祥、拜北斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长征公司向本院提出诉讼请求：1.判令如园公司支付剩余货款133000元；2.判令如园公司支付逾期付款违约金29744元（以133000元为基数，以银行同期贷款利率4.75%为标准，参照逾期罚息利率加收50%，自2016年5月27日至付清之日止）；3.本案诉讼费用由如园公司负担。诉讼中，长征公司将货款金额变更为131000元。事实和理由：2015年11月18日，长征公司与如园公司签订《软胶囊机产品购销合同》约定，由长征公司向如园公司供应软胶囊机和干燥转笼，价款570000元。合同约定，合同签订后5日内支付70000元；发货前并随客户在现场试压彩弹合格后支付329000元；剩余171000元于设备发出一年后十个工作日内付清。合同签订后，长征公司发货并开具增值税专用发票。如园公司收到产品且调试合格后在交接单和验收报告单上加盖公章确认。现合同付款期限已过，但起诉前对方仍有133000元货款未付。起诉后，对方付款2000元。如园公司辩称，长征公司在起诉状中所述案件事实不属实。1.长征公司没有依约完成自己的安装、调试验收、培训等义务。虽然长征公司派工程师王学明前往最终客户处，但王学明对业务完全陌生，也不能跟客户交流，直接导致客户不向如园公司付款。在长征公司违约的情况下，为维护双方关系，让长征公司做好后续工作，如园公司仍坚持每月向长征公司支付部分货款。2.如园公司不存在任何违约，不应当支付违约金。长征公司主张的违约金计算方式也存在错误，没有法律依据。3.虽然长征公司开具了发票，但并不意味着产品质量合格。4.如园公司为了表达公司诚意向长征公司发送三份公函，但对方没有作出任何回复。如园公司为工程师王学明办理签证手续以及如园公司先前付款的事实都足以说明如园公司不存在违约行为。5.长征公司提交的产品交接单不能说明产品是合格的，该验收仅仅是形式上的合格，并不是产品投入使用的合格。产品的质量合格需要根据合同约定完成安装、调试验收、培训才能达到。在王学明安装调试期间，发现产品出现了14个具体质量问题。综上，应当驳回长征公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、关于合同的签订情况2015年11月18日，乙方长征公司与甲方如园公司签订《软胶囊机产品购销合同》约定，由长征公司向如园公司供应滚模式软胶囊机（1套，单价450000元）和干燥转笼（6节，单价20000元）。交货时间：乙方于收到甲方支付第一笔货款之日开始生产并在40日内向甲方交货。交货地点：甲方指定港口。乙方负责托运货物到甲方，运费及运输风险由乙方承担，货物到达甲方仓库后由甲方卸货。总价款570000元（含17%增值税专用发票、运费、指导安装及调试费），合同签订后5日内支付70000元；乙方发货前并随客户在甲方现场试压彩弹合格后支付329000元；剩余171000元于设备发出一年后十个工作日内付清。乙方收到甲方90%货款后开具全额增值税专用发票。验收方法：由乙方负责派遣工作人员赴甲方现场（即甲方指定的国外客户现场）指导安装设备并进行调试验收及培训公司，设备达到验收标准要求，视为检验合格。双方需签订确认书或由甲方负责人或甲方现有购买设备的国外客户在乙方提供的验收文件上签字盖章；乙方派遣工作人员的机票、食宿差旅费用由甲方承担。验收时限：甲方在收到货物后1个月内（由于是海运，调试时间初步约定是在设备发出后75天起算），必须进行产品的安装调试工作，否则将视为甲方对产品已验收合格。保修期：整机免费保修期为调试验收合格后一年。免费保修期内，因产品本身质量问题出现的损坏，由乙方免费维修。违约责任：乙方所交设备的品种、规格、质量等其中一项不符合本合同规定的要求，甲方有权拒收设备直至换货至符合合同要求，相关费用由乙方承担。若乙方未按本合同约定时间向甲方交付完整的、符合合同要求的货物时，需向甲方每日支付合同总价款1‰作为违约金。如逾期超过30个工作日，甲方有权解除。附件四《售后及技术、培训服务承诺》载明，设备保质期为1年，从设备验收合格后双方签字次日算起。保修期内，负责所有故障的排除，免费更换因设备本身质量原因造成的机械、电器损坏的零部件。保质期后，设备终身保修，以优惠价格提供需要换的零部件，并及时为用户提供所需的备品配件，以保证用户生产的需要。在设备的安装、调试期间，在现场培训操作人员和维修人员。二、关于合同的履行情况（一）设备履行情况2016年5月15日，如园公司在产品交接单上签字，确认收到长征公司提供的合同设备。同时，该交接单上有如园公司法定代表人的签名并手写“验收合格”。长征公司提交的产品售后服务验收报告单上加盖有如园公司公章。该报告单载明：产品名称为彩弹机；使用方为如园公司；出所时间为2016年4月；服务人员为王学明；服务期限为2016年7月26日到2016年8月8日；服务内容为彩弹机设备安装、调试、人员培训；问题处理结果：输送机的输送单没有配，干燥转转笼径向，最后一节转笼的盖子经常被吹起，拉网轴和输送机总成不稳定，喷体温度控制差，胶皮轮晃动，转笼噪音大；使用方代表验收意见：同意验收，设备运转基本正常，设备留用，上述问题希望尽快解决；备注：具体问题有14项目，已发李晓峰、高志强，但至今未果。诉讼中，长征公司称其派遣王学明前往现场进行设备安装调试，安装调试的结果是如园公司同意接收。由于如园公司联系不上最终客户，无法确定设备下落，故未能解决产品售后服务验收报告单上载明的问题。如园公司称设备在安装调试后未通过验收，不能正常使用。如园公司提交了电子邮件打印件、函件等证据证明其就设备安装调试等与国外客户以及长征公司的沟通过程。长征公司对如园公司全部证据的真实性和证明目的不认可。经本院核查，如园公司提交的产品售后服务验收报告单系以手写方式填写，但是内容与长征公司提交的产品售后服务验收报告单完全一致。诉讼中，如园公司提出本案争议的解决方式应当是由长征公司将设备调试至验收合格，如园公司可以将长征公司工程师带至设备维修地点。如果如园公司无法确认设备下落，双方再协商解决。长征公司称，该问题属于售后服务问题而非设备质量问题，且设备质保期已经届满，如园公司付清尾款的情况下可以提供有偿维修服务。诉讼中，经本院释明，如园公司不提起反诉。（二）货款履行情况长征公司向如园公司开具了570000增值税专用发票。如园公司的付款情况如下：2015年11月26日付70000元，2016年4月20日付329000元，2017年12月17日、2018年1月17日、2月22日、3月19日、4月17日、5月21日、6月24日、7月23日、8月28日、9月27日、10月24日、11月26日、12月24日、2019年1月25日、2月26日、3月25日、4月25日、5月22日、6月24日、7月24日各付款2000元。诉讼中，长征公司和如园公司均确认有131000元尾款尚未支付。本院认为，买受人应当按照约定金额和期限支付货款。在合同有效存续且付款期限届至的情况下，买受人拒绝支付货款的，应以享有合法的拒绝履行抗辩权为前提。本案中，合同约定尾款支付期限为“于设备发出一年后十个工作日内付清”,交接单证明如园公司在2016年5月15日已经收到设备，故尾款的付清期限已经届至，长征公司可以行使剩余尾款的付款请求权。依据产品购销合同约定，在国外客户现场指导安装设备并进行调试验收及培训工作、设备达到验收标准要求，是出卖人长征公司的合同义务，且该义务的履行期限早于如园公司支付尾款的期限，故安装调试义务属于在先义务，支付尾款属于在后义务。如园公司以设备在安装调试阶段未验收合格为由拒绝支付尾款，系其在行使先履行抗辩权。诉讼中，长征公司提交了加盖如园公司印章的产品售后服务验收报告单，该报告单明确载明服务内容为彩弹机设备安装、调试、人员培训。此外，该报告单与如园公司提交的手写的产品售后服务验收报告单的内容完全一致。所以，本院对该报告单予以采信，作为本案的裁判依据。从内容上看，该报告单记载涉案设备具体问题有14项目并罗列了部分问题表现。同时，报告单中使用方代表验收意见是“同意验收，设备运转基本正常，设备留用，上述问题希望尽快解决。”可见，虽然设备安装调试阶段确实存在部分问题，但设备运转基本正常，如园公司亦同意设备通过验收。故，如园公司在本案中以安装调试阶段未验收合格为由行使先履行抗辩权，本院不予支持。综上，如园公司应当支付剩余131000元尾款。至于报告单中罗列的设备相关问题，如园公司经释明并未在本案中提起反诉，故本院对此不予处理。长征公司在第2项诉讼请求中要求长征公司支付逾期付款违约金，从用语上来看，该项诉讼请求为违约金责任。根据《合同法》第一百一十四条规定，违约金责任以合同存在约定前提，然而购销合同中并未有关于逾期付款违约金的约定，故本院对该项关于违约金责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、上海如园实业有限公司于本判决生效后十日内向北京长征天民高科技有限公司支付货款131000元；二、驳回北京长征天民高科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由上海如园实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十月三十一日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊