广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2511号 原告：梁维文，男，1967年9月2日出生，壮族，农民，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：计宇敏，男，1966年6月6日出生，壮族，住所柳州市柳江区，公民代理。 被告：黎军，男，1976年10月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：黄建国，男，1974年8月7日出生，汉族，住所广西柳州市鱼峰区。 两被告共同委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 两被告共同委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 第三人：廖国宝，男，1957年6月30日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 原告梁维文与被告黎军、黄建国、第三人廖国宝追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告梁维文及其委托诉讼代理人计宇敏，被告黎军、黄建国及其委托诉讼代理人冯永恒，第三人廖国宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁维文向本院提出诉讼请求：1．判令黎军、黄建国各支付38,082.50元合伙债务款及利息和法院诉讼费用给梁维文共计76,165元；2.本案受理费由黎军、黄建国负担。事实与理由：2015年6月，梁维文、黎军、黄建国、廖国宝合伙到广西巴马林场从事购买林木生意，后由于经营过程中意见分歧较大，经梁维文、黎军、黄建国、廖国宝协商一致同意廖国宝退出合伙，梁维文、黎军、黄建国共需退还廖国宝合伙款434,000元。事后，梁维文、黎军、黄建国以其出售所得的木材款支付给廖国宝330,000元，由于梁维文和廖国宝是同一个村屯的人，因此廖国宝对于梁维文、黎军、黄建国尚欠其退伙款104,000元，于2015年11月13日只叫梁维文出具了一张金额为104,000元《借条》给其收执，该《借条》言明于2016年1月15日前还清，过期不还每天加收500元。约定还款到期后，梁维文没有如期还款给廖国宝，导致廖国宝诉至柳州市柳江区人民法院，请求梁维文支付给其欠款104,000元，利息6,154.52元，柳州市柳江区人民法院经审理后于2017年6月15日作出（2017）桂0221民初138号民事判决，判决梁维文于该判决生效之日起十日内偿还廖国宝欠款104,000元及利息6,154.52元，案件受理费2,503元由梁维文承担，现该判决已发生法律效力，并由梁维文履行完毕，梁维文支付给廖国宝债务款及利息110,154.52元，法院诉讼费用（包括执行费）4,090元，共计114,247.52元，该款项黎军、黄建国应与梁维文平均承担，即114,247.52元÷3＝38,082.50元，梁维文在履行完合伙债务款给廖国宝后有权向黎军、黄建国追偿其应承担的份额。因此，黎军、黄建国应各支付38,082.50元给梁维文。但梁维文多次向黎军、黄建国追偿，其都以各种理由推托，不予理会。为维护梁维文的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持梁维文的诉讼请求。 梁维文围绕其诉讼请求提交的证据有：1.《购买巴马林场所圩分场抵押协议书》1份；2.《抵押协议书》1份（2015年7月26日），证据1-2，拟证明梁维文、黎军、黄建国、廖国宝于2015年在巴马承包林场后，同意廖国宝退股后，黎军、黄建国应退回给廖国宝的合伙投资款，共计是434,000元。梁维文、黎军、黄建国如果未按照2015年9月25日给434,000元，那么就拿各自的钱物作为抵押；3.《借条》1份（2015年11月13日），拟证明梁维文、黎军、黄建国给付部分合伙退股款给廖国宝后，尚欠退股款104,000元；4.民事起诉状1份，拟证明《借条》上的金额和该诉状所请的金额是吻合的，廖国宝也承认了这个钱是合伙款的剩余部分；5.（2017）桂0221民初138号民事判决书、（2018）桂02民终608号民事判决书各1份，拟证明判决所认定的事实就是2015年8月15日梁维文、黎军、黄建国、廖国宝一起签订了一份退伙款协议，由梁维文、黎军、黄建国一起支付给廖国宝434,000元，对剩余的104,000元应该由梁维文、黎军、黄建国一起退给廖国宝的退伙款。判决梁维文除了支付了104,000元外，另外判决梁维文支付利息6,154.52元给廖国宝，一审和二审的诉讼费用均为2,503元。这就是梁维文实际支付给廖国宝总数额的构成；6.资金往来结算票据2张（NO：00060229、00012722），拟证明梁维文向柳州市柳江区人民法院交纳履行款及执行费（履行款62,657.52元+执行费1,590元）。这是本案诉请金额的构成因素；7.收条1份（2019年5月5日），拟证明梁维文在柳州市柳江区人民法院执行局向廖国宝支付了50,000元，收条上有执行局的盖章及廖国宝的签字。 黎军、黄建国共同辩称，梁维文所诉请的债务及其利息，黎军、黄建国认为已经支付完毕给梁维文和廖国宝，梁维文自己所写的借款，是梁维文自己的行为，与黎军、黄建国无关，并且黎军、黄建国有证据证明已经归还了原来所欠廖国宝费用的事实，所以请求柳江区人民法院依法驳回梁维文的诉讼请。 黎军为其辩解向本院提供的证据有：收条1份（2016年1月4日），拟证明廖国宝在2016年1月4日收到黎军支付的30,000元，剩下的6,600元，梁维文帮黎军向廖国宝支付，后来黎军已经把钱还给梁维文，因为当时都是现金支付。 黄建国未向本院提供相关证据。 廖国宝述称，黎军在2016年1月4日给付30,000元，是根据《购买巴马林场所圩分场抵押协议书》的约定，支付利息和违约金的，不是退伙款。当时黎军给钱的时候，廖国宝写有收条给黎军收执。黎军给付30,000元，与尚欠的退伙款104,000元没有必然关系。 廖国宝未向本院提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，其证明目的,本院将结合本案事实及有关法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁维文、黎军、黄建国、廖国宝四人曾合伙购买巴马林场林木。2015年8月15日，廖国宝与梁维文、黎军、黄建国四人协议退股并签订《购买巴马林场所圩分场抵押协议书》，约定由梁维文、黎军、黄建国三个合伙人支付廖国宝退股金434,000元等。2015年12月15日，梁维文、黎军、黄建国支付廖国宝退股金304,000元，尚欠104,000元退股金。对于尚欠104,000元的退股金，梁维文于2015年11月13日出具《借条》给廖国宝收执，该《借条》载明：借到廖国宝现金104,000元，于2016年1月15日前还清，过期不还，每天加收罚金500元。梁维文在《借条》的下方“借款人”处签名盖印，廖国宝则在《借条》的下方“收款人”处签名盖印。该《借条》一式二份，由廖国宝与梁维文各收执一份。2016年1月4日，黎军在梁维文陪同下向廖国宝支付30,000元，廖国宝出具《收条》给黎军收执，《收条》载明：今收到黎军现金30,000元，还欠6,600元。2017年1月11日，廖国宝以《借条》为据向本院提起诉讼，请求判决梁维文、覃思汝（梁维文之妻）偿还廖国宝借款104,000元及其利息6,154.52元，共计110,154.52元，并承担案件受理费。该案经开庭审理，本院于2017年6月15日作出（2017）桂0221民初138号民事判决，判决梁维文于该判决生效之日起十日内偿还廖国宝欠款104,000元及利息6,154.52元，案件受理费2,503元由梁维文承担。梁维文不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初138号民事判决，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提起上诉，经审理，广西壮族自治区柳州市中级人民法院认为，根据《借条》的内容结合常理进行分析，如果出具《借条》当天梁维文就将相应款项支付给了廖国宝，双方就不会再约定还款日期和罚金，同时应出具收条而不是《借条》。再结合本案《借条》形成的原因和经过分析，本案《借条》是梁维文未按时足额支付廖国宝的退股款形成的，名为借条，实为双方对尚欠退股款进行结算。据此，2018年3月19日作出（2018）桂0221民终608号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,503元，由梁维文负担。（2017）桂0221民初138号民事判决生效之后，梁维文不遵照执行，廖国宝便向本院申请强制执行，在执行过程中，2018年12月24日梁维文向廖国宝支付50,000元，2019年4月29日向本院交纳履行款62,657.52元，以上共计112,657.52元（其中：欠款104,000元，利息6,154.52元，案件受理费2,503元）。与此同时，梁维文还向本院交纳执行费1,590元。2019年7月16日，梁维文向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，廖国宝、梁维文、黎军、黄建国之间签订的《购买巴马林场所圩分场抵押协议书》，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。本案梁维文、黎军、黄建国未能按约定全部支付退股款给廖国宝已构成违约，应当承担违约责任。2015年11月13日，梁维文向廖国宝出具《借条》，该借条实为双方对尚欠退股款进行结算，应视为对尚欠退股款的履行期限重新作出确定。按照《借条》载明的内容，梁维文、黎军、黄建国作为合伙人应当在2016年1月15日前各自偿还34,666.67元给廖国宝。但在规定的期限内只有黎军偿还30,000元给廖国宝，梁维文、黄建国分文未给予偿还。由于梁维文未按《借条》所确定的内容履行义务，遂酿成诉讼，并被本院强制执行才给付退股款及其相应利息。据此，根据已生效的（2017）桂02民初138号民事判决所确定的履行义务和本案的具体情况，黄建国应向梁维文偿还垫付款34,666.67元，并支付利息2,080元（该利息计算方法：从2016年1月15日计至2017年1月15日，以垫付款34,666.67元为基数，按年利息6%计算为2,080元），黎军应向梁维文偿还垫付款4,666.67元，并支付利息280元（该利息计算方法：从2016年1月15日计至2017年1月15日，以欠款4,666.67元为基数，按年利息6%计算为280元）。 关于法院诉讼费用的负担问题。由于梁维文未按《借条》所确定的内容履行义务，最终遂酿成诉讼，并未按生效民事判决履行义务，故其所产生的诉讼费用，属于扩大损失范畴，理应由梁维文自行承担。 综上所述，黄建国应向梁维文偿还垫付款34,666.67元及利息2,080元共计36,746.67元，黎军应向梁维文偿还垫付款4,666.67元及利息280元共计4,946.67元。因黎军已偿还退股款30,000元给廖国宝，梁维文又支付退股款给廖国宝，属于重复给付款项，其可以另行主张。黎军、黄建国辩称已全部给付退股款，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第52条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄建国向梁维文偿还36,746.67元； 二、黎军向梁维文偿还4,946.67元； 三、驳回梁维文的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,704元（梁维文已预交），减半收取852元，由梁维文负担386元，黎军负担55元，黄建国负担411元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦旋丰 二〇一九年十月十四日 书记员  韦柳桃