山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1002民初4210号 原告：荣成市元泰钢结构工程有限公司，统一社会信用代码913710827498680208，住所地威海市荣成市黎明南路。 法定代表人：姜进壮，总经理。 委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务律师。 被告：青岛盛欣源金属材料工程有限公司，统一社会信用代码913702037403972187，住所地青岛市市北区云溪路46号4单元501户。 法定代表人：张凌晖，经理。 委托诉讼代理人：管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婧波，山东鸿源律师事务所律师。 原告荣成市元泰钢结构工程有限公司与被告青岛盛欣源金属材料工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣成市元泰钢结构工程有限公司之委托诉讼代理人于春江、被告青岛盛欣源金属材料工程有限公司之法定代表人张凌晖、委托诉讼代理人管咏梅、姜婧波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 荣成市元泰钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款共计195751元，并赔偿原告利息损失（以195751元为基数，自2019年7月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，原被告双方签署《钢结构施工合同》，合同明确约定“工程名称：威海市环翠楼××A、B，工程地点：威海市环翠楼，工作内容：钢结构制作、安装，开工日期：2012年6月27日，合同工期总日历天数：45天（自预付款支付开始），合同金额暂按照1550000元计算，本工程采用单价包干方式，综合单价9700元/吨，暂按160吨计算，签订合同后，被告付给原告工程款50万元为预付款，钢架到施工现场付工程款30万元，工程完成80%支付工程款20万元，工程完工并验收合格后三个月内付至结算金额的95%，剩余作为保修款，保修期结束后，一个月内一次性付清，本工程以实际工程量结算”。本合同签署后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，完成钢结构的制作与安装工程，并经被告验收合格；但是被告按照约定履行了部分合同义务。2012年7月17日，双方就环翠楼管理房追加加固部分报价单达成一致意见，同意追加工程价款95751元，合同总价款变更为1645751元。上述工程竣工验收合格后，双方对工程量进行了确认，并自2012年12月8日至12月20日，原告根据被告要求，为青岛东亚建筑装饰有限公司（现公司名称变更为“东亚装饰股份有限公司”）开具了金额为1645751元的发票。被告自2012年6月15日至2015年2月16日止，总共支付工程款项为145万元，剩余195751元的工程款尚未支付。上述施工合同的履行地位于威海市环翠区行政区划内。原告曾多次要求被告支付工程款，被告均以工程总价款为152余万元的理由进行拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 青岛盛欣源金属材料工程有限公司辩称，工程总价款为1525713元，并非原告所称164571元，双方签订的钢结构施工合同可以证实，原告承包威海市环翠区××A、B的钢结构制作安装，合同价款暂时按照1550000元，工程采用单价包干的方式，综合单价9700元每吨，工程以实际工程量结算，后甲方制作的工程结算审计定案书认定的工程量，结算工程款是1525713元，原告所称数额没有事实及法律依据；2、原告称双方就环翠楼管理房追加加固部分报价单达成一致意见并非事实，原告承包工程以后因为原告的原因施工质量达不到验收标准，所以自行对有问题的部分进行了加固，其加固的行为是修正原告方的错误，与被告无关，更重要的是双方没有就此达成任何一致意见；3、原告称2012年12月份，根据被告的要求开具了1645751元的发票，这也不是事实，双方的审计定案书是在2014年出具的，通常来说，发票出具的时间是应当在被告向原告付清全部工程款以后才由原告向被告方出具，而原告所称的2012年距离工程审计结算提前了将近两年，双方不可能就实际的工程款的数量予以确认，所以原告的说法不能成立；4、被告在该工程中尚欠原告工程款75713元，被告多次通知原告按照该数额结算，原告都不同意，因此该款项尚未支付，此次庭审向法庭说明被告意见，75713元工程款被告随时可以支付。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年原被告双方签订《钢结构施工合同》，约定：工程概况：工程名称为威海市环翠区××A、B，工程地点为威海市环翠楼公园，工程内容为钢结构制作、安装；承包范围：施工图纸中的钢结构工程及设计变更的工程施工（甩项分项工程除外）。合同工期：开工日期为2012年6月27日，竣工日期为2012年7月，合同工期总日历天数为45天（自预付款支付开始）。合同价款：暂按1550000元计算。付款方式：签订合同后，被告支付给原告工程款50万元作为预付款，钢架到施工现场付工程款30万元，工程完成80%支付工程款20万元，工程完工并验收合格后三个月内付至结算金额的95%，剩余5%作为保修款，保修期结束后，一个月内一次性付清。附报价清单：1、本工程采用单价包干方式，综合单价9700元/吨，暂按160吨估算；2、钢结构防火涂料不在本次承包范围内；3、本工程以实际工程量结算。合同签订后，原告开始施工，2012年年底竣工。2014年7月25日，威海市审计局出具工程结算审计定案书，审定环翠楼××A钢结构工程量为2.71吨，环翠楼××B钢结构工程量为154.58吨。 被告于2015年2月向原告支付最后一笔工程款项，被告共计向原告支付工程款145万元，庭审中，被告主张尚欠付原告工程款75713元，并表示该笔款项被告随时可以支付。 庭审中，原告主张因施工图纸设计存在问题，原告在被告认可的情况下对涉案工程进行加固，导致工程量增加，原告为证实其主张，提供证据、建筑业统一发票（自开）记账联15份。证明工程完工且经过被告验收合格后，原告根据被告要求，按照双方确认的工程量为青岛东亚建筑装饰有限公司开具1645751元发票；证据二、2012年7月17日制定的涉案工程追加加固部分报价单。证明原告根据施工图纸，并征求被告许可后确认的追加工程部分价款为95751元，结合证据一，应由被告承担付款责任。证据三、原告实际采购钢结构材料的明细。证明原告实际采购钢结构材料的价款为159余万元，且全部用在涉案工程项目上，再算上人工费用等，涉案工程的总价款为1645751元是合理和合法的，被告理应承担支付责任。被告质证称，对证据一真实性无法确认，系原告自己财务人员的记账联，且付款单位为青岛东亚建筑装饰有限公司，并不是本案被告，被告也没有收到该系列发票。对证据二、三的真实性有异议，该两份证据系原告自行制作的，并无被告签字盖章认可，不具备证据的效力。被告并不认可原告的加固行为系经过被告同意，原告亦未提供变更后的图纸及签证。 本院认为，本案的争议焦点有二，1、原告的诉讼请求有无超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求有无事实及法律依据。 针对第一个焦点问题，本院认为，庭审中，被告自认其尚欠付原告工程款，并同意履行义务，被告再辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予采纳。针对第二个焦点问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原、被告双方签订的合同，原告施工工程采用单价包干方式，综合单价为9700元每吨，结合威海市审计局出具的工程结算审计定案书，涉案威海市环翠区××A、B钢结构工程量共计157.29吨，以实际工程量计算则原告施工工程款共计1525713元。原告为证实被告欠付工程款195751元，提供了自行制作的报价单、材料采购明细、青岛东亚建筑装饰有限公司出具的发票，被告均不予认可，报价单及材料采购明细均系原告自行制作，没有被告签字或盖章确认，青岛东亚建筑装饰有限公司出具的发票与本案的关联性无法确认，对原告提交的以上证据本院不予采信。原告主张增加的工程量系因施工图纸设计存在问题，与被告沟通后原告才对涉案工程进行了加固，被告不认可，原告亦不能提供工程变更签证，对于原告主张，本院不予采纳。综上，被告已经实际支付工程款145万元，被告自认尚欠付原告工程款75713万元并同意支付，本院予以照准。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内向原告支付工程款75713元，并以75713元为基数，自2019年7月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元，原告负担1293元，被告负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一九年十月二十五日 书记员 侯雨昕