wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1339号申请执行人:刘广涛，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：陈正国，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：邱海燕，女，1989年3月27日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人刘广涛与被执行人陈正国、邱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月1日作出的（2018）苏0723民初6654号民事判决书已经发生法律效力，依判决：一、被告陈正国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广涛2015年4月11日的借款本金37500元及逾期利息（自2018年10月17日按照年利率6%计算至实际给付之日），被告邱海燕对上述债务承担连带保证责任；二、被告陈正国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广涛2015年6月19日的借款本金47500元及利息、逾期利息（自2015年8月20日按照年利率24%计算至实际给付之日），被告邱海燕对上述债务承担连带保证责任；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月3日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年6月3日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月22日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行69176.43元，执行标的到位15823.57元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十月二十三日书记员  戈秀铭
江苏省东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0722执1854号 4-2-11021992年12月26日申请执行人：赵某，女，1964年4月24日出生，居民身份证号码，汉族，住东海县牛山街道××单元××号，现住湖滨花园。 4-2-11021992年12月26日被执行人：李寒，男，出生，居民身份证号码，汉族，住东海县石榴街道粮管所宿舍第三排最东户。 本院在执行赵某与李寒借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初931号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为190000元及利息、诉讼费用等。 执行过程中，本院已经采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息（被执行人名下得苏Ｇ×××××帕萨特轿车一辆已被查封，但未被扣押无法处置）。 3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 5、本院于2019年10月12日与申请执行人赵某联系，赵某同意该案终结本次执行程序。 6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 朱 江 审判员 侍海洲 审判员 刘兆柱 二〇一九年十月十七日 书记员 刘 瑞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5942号原告：张坐都，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：付雪超，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张坐都与被告付雪超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坐都、被告付雪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坐都向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2012年向原告借款人民币6.5万元，借款时说“急事，急用”，并给原告写借条一份，之后原告向被告讨要，被告承诺很快给付，但总是迟迟不给，现原告急需用钱，故诉至法院。被告付雪超答辩称，认可尚欠原告借款本金6万元，但是现在没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张坐都向本院提交1张借条用于证明付雪超自其处借款的事实。借条载明:“今付雪超因有急事向张坐都借人民币现金65000元整。经双方协商，同意于1个月后还清。特此据为证。2016.12.17.借款人：付雪超。”庭审中，张坐都称被告出具完借条后，在2017年偿还一笔5000元现金。借款本金是通过现金的方式交付给被告的。付雪超称，认可收到了6.5万元现金。2017年确实还了5000元，尚欠金额是6万元。双方均认可没有其他债权债务关系。上述事实，有原告张坐都提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,依据张坐都提交的证据以及双方的陈述，可以认定付雪超欠款金额为60000元，故张坐都要求付雪超偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告付雪超于本判决生效之日起七日内偿还借原告款60000元。如果被告付雪超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告付雪超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 新人民陪审员  王 颖二〇一九年十月二十九日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4531号原告：安凤英，女，1962年12月21日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵路芳，女，1984年1月25日出生，汉族，住沈丘县，系安凤英之女。被告：朱长利，男，1957年7月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：王兰，女，1960年3月9日出生，汉族，住沈丘县。原告安凤英与被告朱长利、王兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安凤英的委托诉讼代理人赵路芳到庭参加诉讼，被告朱长利、王兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安凤英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款200000元及利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告因经营建材生意于2015年4月25日向原告借款200000元，约定利息月息2分。2018年6月25日结算利息后重新书写借条。后原告多次催要，被告推脱不还。为此原告提起诉讼。被告朱长利、王兰未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告王兰、朱长利夫妇长期经营建材生意。2015年4月25日，被告朱长利、王兰向原告安凤英借款200000元，约定利息为月息2分。原告依约向被告账户转款200000元。2018年6月25日，被告支付利息后重新书写了借条。后原告多次催要，被告未能归还，引起纠纷。本院认为，被告朱长利、王兰向原告借款200000元，有朱长利、王兰出具的借条和转款凭证相印证，借款事实清楚，利息约定明确，不违反法律规定。原告请求被告共同偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱长利、王兰于本判决生效之日起十日内向原告安凤英偿还借款200000元及利息（利息按月息2分自2018年6月25日起计算至清偿完毕之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）案件受理费5080元，由被告朱长利、王兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  刘家发二〇一九年十月三十一日书 记 员  辛焕杰
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初4766号 原告：夏建华，女，1981年12月4日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：夏显忠，男，1980年10月10日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 原告夏建华与被告夏显忠合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，于2019年10月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建华，被告夏显忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏建华诉称：原告与被告系兄妹关系，双方母亲去世后，按母亲遗愿，父亲夏开林将其名下财产作出了分配，并于2013年10月10日写下了家庭财产分配协议书，原、被告以及父亲夏开林均签字按手印认可财产分配方式，协议中约定原告享有宣威市宛水街道XX号房屋一楼临街商铺使用权，协议签订后，夏开林将房产过户到被告名下。原告自2000年4月至今一直使用商铺，但因个人纠纷，导致原告经营受到影响，原告甚至为此报过案，但未能得到妥善解决，故特诉至贵院，请求法院依法判决确认原告享有宣威市宛水街道XX号房屋一楼前临街商铺使用权。 被告夏显忠辩称，原告起诉的事实全部符合，当时房子是我父亲夏开林的，我父亲于2013年10月10日三方在场写了家庭财产分配协议书，载明我同意将此房屋前临街的商铺永久归原告使用，但后来我们三方又到公证处做了公证，于2014年1月17日宣威市人民政府房地产登记部门登记为夏显忠单独所有，在变更登记后该房屋已被我在银行抵押贷款，并做了抵押登记。 原告夏建华为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了如下证据： 1、身份证复印件，用以证明原告主体资格； 2、财产分配协议，用以证明原告享有商铺使用权； 3、营业执照复印件及居委会证明，用以证明原告自2000年一直使用商铺。 经质证，被告对原告所提交的三组证据三性认可。 本院认为，对原告提交的第1、2、3组证据，证据来源、真实性被告认可，本院予以采信；但对原告主张享有使用权的主张，本院在判决说理部分予以阐述。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院认定法律事实如下： 原告与被告系兄妹关系，双方母亲已去世，2013年10月10日，原、被告与其父亲夏开林签订《家庭财产分配协议书》，将夏开林名下的宣威市丰华街道西宁路xx号房屋作出了分配，协议中约定：自2013年10月10日起夏开林自愿将宛水街道丰华社区花鸟市场房屋产权转让给被告夏显忠；本房自转让给夏显忠之日起此房一楼前临街商铺永久归原告夏建华使用，无论夏开林在世与否，夏显忠无权以任何形式收回夏建华的临街商铺使用权。协议签订后，2014年1月17日，原、被告与其父亲夏开林三方经公证，将房产过户登记到被告夏显忠名下单独所有，随后被告夏显忠将该房用于抵押贷款至今未偿还。原告夏建华自2000年4月至今一直使用该商铺。因债务纠纷，致原告夏建华经营受到影响，为此，2019年9月9日，原告夏建华诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，请求权是指法律关系的一方主体请求另一方主体为或不为一定行为的权利。确认之诉是指原告请求人民法院确认自己与被告之间存在或者不存在某种法律关系存在或不存在的请求。本案原告夏建华提出诉讼，请求确认其享有宣威市宛水街道XX号房屋一楼前临街商铺使用权。根据本案查明的事实，原、被告与其父亲夏开林签订《家庭财产分配协议书》，将夏开林名下的宣威市丰华街道西宁路xx号房屋作出约定：自2013年10月10日起夏开林自愿将宛水街道丰华社区花鸟市场房屋产权转让给被告夏显忠；本房自转让给夏显忠之日起此房一楼前临街商铺永久归原告夏建华使用，无论夏开林在世与否，夏显忠无权以任何形式收回夏建华的临街商铺使用权。原告夏建华自2000年4月至今一直使用该商铺，对此，被告夏显忠并未持异议，亦未以其行为阻止或作出妨碍。故原告夏建华提出的诉讼请求，不具备请求权基础。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告夏建华的起诉。 案件受理费人民币100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  吕嘉志 二〇一九年十月九日 书记员  吕 岳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6058号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 被告：田飞龙，男，1995年12月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年8月23日立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告田飞龙追偿权纠纷一案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月12日以不能联系到被告为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年十月十二日 书记员 王仕豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23992号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马亚沙，女，1994年12月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马亚沙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马亚沙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,859.51元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,859.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜阳阳，女，1990年12月8日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜阳阳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,964.88元。原告诉称,被告杜阳阳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,964.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯志林，女，1936年11月16日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵瑞华，女，1959年9月23日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区，系再审申请人侯志林之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵瑞华，女，1959年9月23日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市中嘉房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区东方红大街568号。法定代表人：向春池，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程相亮，男，1985年6月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。再审申请人侯志林、赵瑞华因与被申请人菏泽市中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）、程相亮侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯志林、赵瑞华申请再审称，申请人原审提供了充分证据证实涉案拆迁协议为偷拆抢占胁迫的无权代理合同，拆迁协议不能改变已客观发生的非法侵权事实，法院不查明程相亮与中嘉公司之间的关系和案件性质，即以协议被判生效消灭申请人的诉权，一并免除其侵权责任，造成原判决认定事实不清，证据不足。程相亮不是中嘉公司委托的拆迁人，没有拆迁房屋的资格和权利，也无证据证明双方间存在施工关系，偷拆申请人的房屋是违法的，侵犯了申请人的房屋权利，依据侵权责任法的规定，理应承担侵权责任，原审以赵咸坤与中嘉公司签订的房屋拆迁产权调换协议书发生法律效力为由，免除中嘉公司和程相亮的侵权责任适用法律错误。拆迁补偿与侵权赔偿法律关系性质不同，申请人要求被申请人承担偷拆申请人房屋的侵权责任，原审以中嘉公司已给予申请人拆迁补偿并达成协议为由不予支持，显然混淆了两种法律关系的性质。涉案房屋是赵咸坤与侯志林的夫妻共同财产，拆迁协议应由夫妻双方共同签字，而涉案拆迁协议书中只有赵瑞华受迫代赵咸坤的签字，而无侯志林的签字，协议应认定无效，原判决认定涉案拆迁协议有效违反法律规定。原审法官存在枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定申请再审。本院经审查查明，本案二审判决生效后，原再审申请人赵咸坤去世，当地村委会出具证明证明赵瑞华系赵咸坤的唯一继承人。在再审申请书中，赵瑞华明确表示其作为赵咸坤的权利义务承受人参加本案诉讼。本院经审查认为，本案再审申请人以被申请人拆迁其房屋构成侵权为诉由向一审法院起诉，请求返还土地使用权，恢复房屋原状，后变更为赔偿损失或恢复原状，而一、二审法院没有针对申请人的诉由查明涉案房屋拆迁是合法拆迁还是违法拆除，拆迁的房屋占用土地是国有土地还是集体土地，以及被申请人的行为是否侵犯了申请人的房屋权利等事实，而仅以赵咸坤已与中嘉公司达成拆迁房屋产权调换协议书，且已得到另案生效民事判决的确认为由，驳回申请人的诉讼请求，显然混淆了不同法律关系和请求权的性质，有所欠妥，致使本案基本事实不清。另外，原审当事人之一赵咸坤在本案申请再审期间去世，再审时查明其是否还有其他继承人参加诉讼。综上，再审申请人侯志林、赵瑞华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省菏泽市中级人民法院再审本案。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十二日法官助理肖俊书记员张琪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6849号 原告：徐明，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：吴爱香，女，1976年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告徐明与被告吴爱香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼；被告吴爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐明向本院提出诉讼请求：判令吴爱香偿还徐明借款本金175000元及利息，利息按月利率1%自2017年11月23日起计至还清款项为止，利息扣除还款4000元。事实与理由：徐明与吴爱香系朋友关系。2017年11月23日，吴爱香因生意需要资金向徐明借款10万元，徐明通过汇款给付借款。在给付借款时，双方对吴爱香此前的借款与本次借款进行合并结算，确认吴爱香合计借款20万元，吴爱香出具借条一张交付徐明收执，约定2018年2月10日前偿还。2019年7月30日，双方经过协商确认吴爱香只需要再偿还175000元借款本金即可，但事后吴爱香并未按照约定偿还款项。 吴爱香未作答辩。 因吴爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就徐明所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，2017年11月22日，吴爱香向徐明出具借条，借条载明借款金额为20万元。2019年7月30日，徐明作为甲方与吴爱香作为乙方签订协议书，协议书约定双方就乙方本人亲笔书写给甲方落款时间为“2017.11.22”的借条中借款贰拾万元偿还事宜，经过协商达成如下偿还计划：一、双方同意乙方再向甲方偿还175000元了结上述借款事宜。二、乙方于2019年8月15日前偿还1万元，2019年8月31日前偿还15000元，2019年9月30日前偿还5万元。三、如乙方未按照约定支付任何一笔款项，甲方可以就全部借款（即贰拾万元）未偿还部分起诉要求乙方偿还，且乙方应从出具借条之日起按照月利息1%支付利息（借条中“到期2017.2月10日”系笔误，正确的应该是“到期2018年2月10日”）……。徐明自认本案协议出具后吴爱香于2019年9月3日偿还借款利息4000元。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，吴爱香结欠徐明借款175000元，有吴爱香出具的借条、徐明与吴爱香签订的协议书以及汇款凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，吴爱香应当依约偿还。关于借款利息问题，本案协议书约定逾期还款利息按月利率1%自出具借条当日起计算，徐明主张本案借款按月利率1%自2017年11月23日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持，利息扣除吴爱香还款4000元。吴爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 吴爱香在本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐明借款本金175000元及利息（利息按月利率1%自2017年11月23日起计至款项还清之日止，利息扣除还款4000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4490元，由被告吴爱香负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  郭进翌 人民陪审员  傅星福 二〇一九年十月二十四日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王传乐，男，1970年1月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于淑霞，女，1965年4月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春暖，男，1966年8月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘旭，女，1967年11月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人王传乐、于淑霞因与被申请人李春暖、刘旭物权纠纷一案，不服本院（2019)辽08民终1730号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王传乐、于淑霞申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。案涉房屋买卖不存在，是凭空捏造的事实。被申请人利用手中借款抵押担保的案涉房屋《商品房买卖合同》原件取得案涉房屋不动产登记证书，利用与客观事实不符的证据提起诉讼，意图通过合法手段，恶意占有再审申请人唯一的财产。再审申请人与被申请人之间根本不存在30万元房屋买卖关系，仅仅只是30万元借款关系。2013年，商品房、二手房价格持续走高，案涉120.31m2的房屋，30万元的购房价格连当时案涉房屋市价的一半价值都迖不到。这更能进一步说明房屋买卖事实不存在，案涉房屋《商品房买卖合同》买受人变更为被申请人刘旭仅仅是借款30万元的担保。原审法院判决未查明案件真实情况，未调取三丰房地产公司案涉房屋《商品房买卖合同》几次买受人变更证据，仅仅以再审被申请人提供的隐瞒真相的证据，适用买卖合同的法律规定进行判决，显然属于适用法律错误。再审被申请人故意隐瞒案件真实情况、捏造事实，进行诉讼，意图通过合法手段，恶意占有再审申请人所有的案涉房屋，显然已经构成虚假诉讼罪，应移送公安机关，追究其二人刑事责任。原审判决未查明案件真实情况，存在错误，应予纠正；因此，恳请依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人对其主张的事实应提交充分的证据证明，提交的证据不足以证明待证事实的，应承担举证不能的不利后果。再审申请人主张本案所涉房屋买卖合同实为借款担保，其应对借款事实的存在进行举证，因其未能提供证据证明是借贷法律关系，原审按照现有证据情况认为双方之间存在房屋买卖关系并进行审理，并无不当。综上，王传乐、于淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王传乐、于淑霞的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十月二十三日法官助理赵宝书记员孙欣宇
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4156号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张本龙，男，1952年8月25日出生，汉族，住东平县。 被告：刘庆英，女，1955年9月29日出生，汉族，住址同上。 被告：张新，男，1980年2月27日出生，汉族，住东平县。 被告：张伟伟，女，1981年9月2日出生，汉族，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张本龙、刘庆英、张新、张伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、被告张新到庭参加诉讼，被告张本龙、刘庆英、张伟伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张本龙、刘庆英偿还原告本金23.5万元、利息87277.04元（利息暂算至2019年9月18日，直至付清之日止），律师费9000元；2.被告张新、张伟伟对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年9月18日被告张本龙在原告处贷款23.5万元，借款期限至2016年9月8日。被告刘庆英、张本龙系夫妻关系。被告张新、张伟伟为案涉贷款提供连带保证责任。后被告均未按合同约定偿还借款。 被告张本龙、刘庆英、张新、张伟伟均未答辩。 原告为证实自己主张提交了证据。被告张新对证据8中的2018年2月16日原告主张其送达的担保人履行责任通知书提出异议，主张其本人未在该通知书上签名，且其与张本龙并不同居一处。从原告提交的贷款手续上可以看出，二被告不在一地居住，故有被告张本龙签名字样的通知书不能视为张新已经收到。被告张本龙、刘庆英、张伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的证据除被告提出异议的之外本院予以采信，并对事实认定如下：2013年9月28日被告张本龙与原告签订的个人借款合同，在原告处申请贷款23.5万元，借款期限至2016年9月18日。被告刘庆英以被告张本龙配偶身份承诺以其共有和本人所有财产为案涉借款承担清偿责任。被告张新与原告签订最高额保证合同，为案涉贷款提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，保证期间为决算期届至之日起二年。被告张伟伟出具担保人家属承诺书，为案涉借款承担连带责任。原告依约发放了贷款。后被告均未按合同约定偿还借款。原告为实现案涉债权支付律师费9000元。 本院认为，被告张本龙与原告签订个人借款合同，被告张新与原告签订保证合同，被告刘庆英、张伟伟出具承诺均系当事人真实意思表示，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告张本龙、刘庆英偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。但原告无证据证实其在担保期间内向被告张新、张伟伟主张过债权，故二被告不再承担保证责任。对于原告主张的律师费，双方有由被告负担的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张本龙、刘庆英于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金23.5万元、利息87277.04元（利息暂算至2019年9月18日，应算至实际给付之日止，按双方约定的各项利息计算）。 二、被告张本龙、刘庆英于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司律师费9000元。 三、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，由被告张本龙、刘庆英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 吴 琰 二〇一九年十月三十一日 书记员 郭冰杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10495号原告：陈小弟。委托诉讼代理人：顾永芳。被告：上海沙龙畜牧有限公司。法定代表人：徐林峰。被告：徐林峰。本院在审理原告陈小弟诉被告上海沙龙畜牧有限公司、徐林峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，此举符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈小弟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。（已缴纳）审判员  张雁虹二〇一九年十月二十八日书记员  喻 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23584号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告廖建平，男，1970年10月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖建平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,084.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,084.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1919号   原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：暴文，董事长。   委托代理人：张洪光。   被告:乔永福，男，满族，1960年1月21日生，住吉林市。   原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城公司）诉被告乔永福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城公司的委托代理人张洪光到庭参加诉讼，被告乔永福经本院依法送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告环城公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司的借款金额30000元，利息至2019年2月25日，共计38995.39元，本息合计68995.39元；2、利息从2019年2月25日计算至还款日止，逾期利息按约定利率上浮50％及复利计收；3、要求被告承担本案在诉讼中的一切费用。   事实和理由:被告人乔永福于2011年8月9日在原告所属的吉林环城农村商业银行桦皮厂支行借款1笔，金额为30000元，约定还款日期为2012年8月8日，用途为流动资金，月利率为10.386667‰。借款到期后被告一直未按贷款合同约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金30000元，利息至2019年2月25日，利息共38995.39元，本息合计68995.39元。以及至还清之日利息及复利。本案诉讼过程中的一切费用要求被告承担。原告认为，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《合同法》有关规定向人民法院起诉申请借款人归还所欠借款本息，请求依法判决。   被告乔永福，未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。   经审理查明：2011年7月12日，被告乔永福到原告环城公司桦皮厂支行申请贷款30000元，并与桦皮厂支行签订了《农户额度借款合同》，约定，借款额度30000元，借款期限自2011年7月12日至2013年7月11日止等。其中合同第五条第二项中关于“罚息利率”约定：贷款逾期的罚息利率上浮50%。2011年8月9日的贷款凭证上载明：贷款金额30000元，月利率为10.386667‰，贷款用途为流动资金，借款期限自2011年8月9日至2012年8月8日，同日，桦皮厂支行给付了被告乔永福借款30000元。2011年12月30日桦皮厂支行从被告乔永福账户中扣缴贷款利息1485.29元，其余欠款本息至今未还。   认定上述事实的证据有：《农户额度借款合同》1份、贷款凭证1张以及原告的当庭陈述。   本院认为：一、原告环城公司所属桦皮厂支行与被告乔永福之间形成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原被告双方，在履行过程中，在贷款凭证上改变了《农户额度借款合同》的借款期限，原被告双方均签字、捺印，该贷款凭证系双方真实意思表示，合法有效。桦皮厂支行已按合同约定向被告乔永福提供借款，被告乔永福却未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本金、借款期间利息以及逾期利息的义务；二、原告环城公司请求借款期内即自2011年8月9日至2012年8月8日止的利息3739.20元，应予支持。自2012年8月9日至2019年2月25日止期间的逾期利息，按约定的罚息利率为贷款利率上浮50%为36741.48元，亦符合人民银行的规定，应予支持。以上利息减去已付利息1485.29元为38995.39元。自2019年2月26日起算至本金付清之日止的逾期利息损失，亦应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：   一、被告乔永福偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息38995.39元，合计68995.39元；   二、被告乔永福支付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元的逾期利息损失（期限自2019年2月26起算至借款本金还清之日止，标准按月利率7.25‰×1.5倍标准计算）。   上述一、二项于本判决生效后五日内一次性付清。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费762元，由被告乔永福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 秦颖卓     二○一九年十月二十一日   书记员 金敬钊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2957号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：颜勇，该公司员工。被告：谢裕磊，男，1989年2月1日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师。被告：单从信，男，1941年8月31日出生，汉族，住如皋市。被告：单海建，男，1973年2月3日出生，汉族，住如皋市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告谢裕磊、单从信、单海建追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人颜勇，被告谢裕磊的委托诉讼代理人胡秋建到庭参加诉讼。被告单从信、单海建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金公司向本院提出的诉讼请求：：1、判令被告返还原告垫付的抢救费42807.03元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月29日，张某驾驶人力三轮车与谢裕磊驾驶机动车在如皋市交叉路口发生事故，造成张某受伤。经交警部门认定谢裕磊负该事故全部责任。因伤者无力承担抢救费用，张某的儿子单海建向原告申请垫付，经审理同意垫付医药费42807.03元。因垫付的费用需要追偿，但无人向原告返还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告谢裕磊辩称，对原告垫付款项的事实没有异议，但是垫付时被告谢裕磊不清楚，没有被告谢裕磊的签字。在事故发生后，被告已经在交强险外一次性赔偿死者家属255000元，包含死者所发生的全部医疗费在内。因此，本案被告谢裕磊不应再承担任何责任，请求法院驳回原告对谢裕磊的诉讼请求。被告单从信、单海建未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年7月29日19时20分左右，被告谢裕磊驾驶号牌为苏Ｆ×××××小型轿车，沿新334省道由东向西行驶至如皋市如城街道镇西路交叉路口，碰撞前方同向行驶后左转弯向南行驶的由张某驾驶的人力三轮车，致张某受伤经抢救无效于2013年8月8日死亡，车辆损坏。事发后，被告谢裕磊驾车逃逸，被公安机关于2013年8月13日查获。2013年8月20日，经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告谢裕磊负该事故的全部责任，张某无该事故责任。2013年8月4日，张某因上述事故受伤进行抢救期间，张某的儿子单海建向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救产生的医疗费用42932.03元。同时，被告单海建向该基金承诺本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用。2013年8月6日，原告紫金公司道路救助基金服务中心经审核后为张某实际垫付了医疗费42807.03元。2013年8月24日，谢裕磊就其与张某因交通事故产生的损失，与张某的亲属（包括其夫单从信、其女单海银、单海梅、单海建）达成人民调解协议书，由谢裕磊在交强险责任限额外赔偿张某亲属总计255000元，并明确双方之间因本纠纷所引起的相关问题随本协议的履行而全部了结，双方再无其他异议。2013年9月6日，张某的亲属（包括其夫单从信、其女单海银、单海梅、单海建）就因交通事故产生的损失中在交强险责任限额内的部分诉至法院，本院于2013年10月24日判决由保险公司在交强险责任限额内赔偿张某亲属包括医疗费损失1万元在内的全部损失12万元。被告单海建及其亲属取得上述赔偿后，并未向原告紫金公司及时偿还垫付的医疗费。2019年3月26日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告紫金公司当庭明确本次起诉的依据其与被告单海建因垫付医疗费产生的合同关系。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、单海建及张某户籍资料、如皋市人民医院医疗费收据、如皋市人民医院费用小项统计、付款回单等证据，被告谢裕磊提交的人民调解协议书、（2013）皋民初字第1981号民事判决书等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告单海建作为张某的儿子，在无力支付张某医疗费的情况下，向原告紫金公司申请垫付相应的医疗费，原告紫金公司经审核并实际垫付了医疗费42807.03元。现被告单海建及其亲属因案涉交通事故产生的包括上述垫付的医疗费在内的损失，已经通过人民调解及诉讼的方式，从被告谢裕磊处及案涉事故车辆投保的保险公司获得了弥补，故被告单海建理应按照其向原告紫金公司出具的承诺书中的约定及时偿还上述垫付费用。被告谢裕磊、单从信并未在案涉垫付费用的申请书、承诺书中签名确认，并非案涉垫付产生的合同关系的当事人，现原告基于合同关系提起本案诉讼，故被告谢裕磊、单从信在本案中不应承担责任。被告单从信、单海建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此导致的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单海建于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付垫付款人民币42807.03元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费870元，由被告单海建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费870元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  洪德峰人民陪审员  张 悦二〇一九年十月二十五日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执531号之一 申请执行人：补龙文，男，1973年1月22日出生，汉族，住海南省海口市琼山区新大洲大道521号惠丰碧水江畔。 被执行人：赵爱智，男，1958年10月25日出生，汉族，住海南省万宁市后安镇六合村委会六合村3队。 申请执行人补龙文与被执行人赵爱智建设工程施工合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初93号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程款159535.72元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 另，本院依法查封被执行人名下位于海南省万宁市万城镇万州大道东侧仁里河北侧的房产一套（证号：万宁市房权证万成字第10188号），该房产已被海口市龙华区人民法院首查封，本院系轮候查封，且该房产已设立抵押，本院已向抵押权处置法院发送参与分配函。 除上述财产之外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李其才 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17469号原告：陈肖花，女，汉族，1974年12月6日出生，住广东省，委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师被告：佛山市妇幼保健院，住所地广东省佛山市禅城区人民西路11号，统一社会信用代码360695440601310531。法定代表人：郭晓玲。委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。本院在审理原告陈肖花诉被告佛山市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈肖花于2019年10月23日向本院书面申请撤回对被告佛山市妇幼保健院的起诉。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈肖花撤诉。本案以撤诉方式结案,受理费减半收取511元,由原告陈肖花负担。审判员  汤丽娟二〇一九年十月二十三日书记员  黄芷晴
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3390号原告：安徽亚起汽车销售有限公司，住所地安徽省广德市广溧路（新中医院对面），统一社会信用代码91341822610629981E（1-1）。法定代表人：奚佳佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷建勤，男，该公司员工。被告：丁经许，男，1975年7月7日生，汉族，住安徽省广德市。被告：蒋云，女，1976年1月13日生，汉族，住址同上。原告安徽亚起汽车销售有限公司与被告丁经许、蒋云追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，现已审理终结。本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书未果，且原告未能提供被告新的送达地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽亚起汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴克云人民陪审员  劳维台人民陪审员  吕基兰二〇一九年十月二十一日（代公章）法官助理胡承龙书记员韦敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23909号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈颍彬，男，1992年12月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈颍彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈颍彬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,985.25元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,985.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初3078号 原告：吴勇，男，1980年8月23日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都雅居智立方装饰工程有限公司，住所地成都市温江区万春镇春江西路9号。 法定代表人：杨刚。 被告：杨刚，男，1962年12月28日出生，汉族,住四川省成都市金牛区。 原告吴勇与被告成都雅居智立方装饰工程有限公司（以下简称智立方公司）、杨刚买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告智立方公司、杨刚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款13.6285万元（大写：壹拾叁万陆仟贰佰捌拾伍圆整）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨刚分别在2016年、2017年期间在温江博莱思衣柜迎晖路店吴勇处赊账定制衣柜货款13.6285万元，2017年、2018年期间原告屡次催促被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。庭审中，吴勇增加诉请利息，利息按照国家标准从2016年1月1日计算至付清之日止。 智立方公司未到庭，也未提交书面答辩状。 杨刚未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，杨刚出具情况说明，载明2016年温江智立方装饰公司杨刚在博莱思衣柜处所定制的衣柜总货款为199272.87元，已付款130000元，还欠货款69273元未付清。2017年智立方装饰公司杨刚在博莱思衣柜处所定制的衣柜货款为87412元，已付货款20400元，还欠货款67012元未付清，结合以上合计为：温江智立方装饰公司杨总在博莱思衣柜处所定制的衣柜货款中总共还有136285元未付清。以上情况经温江智立方装饰公司和博莱思衣柜核实确认无误。 吴勇庭审中陈述，买卖合同的相对方是杨刚，基于杨刚为智立方公司的法人向智立方公司主张款项。杨刚出具情况说明时向其表述的意思为杨刚本人欠付款项，其为说明中的博莱思衣柜方。 本院认为，吴勇与杨刚通过事实行为建立的买卖合同关系有吴勇的当庭陈述、吴勇提供的杨刚出具的情况说明等证据予以证明，杨刚未到庭或提交书面意见予以抗辩，本院予以认可。现杨刚已通过情况说明的形式表明欠付吴勇方货款，杨刚应当予以支付。关于吴勇主张的利息，因未有证据显示双方约定了货款支付时间，故杨刚作出的情况说明系双方关于货款的对账，杨刚应从对账之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率向吴勇支付资金占用利息。关于吴勇仅以杨刚系智立方公司的法人而向智立方公司主张支付货款的请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨刚于本判决生效之日起十日内向吴勇支付货款136285元及利息（以136285元为基数，从2018年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回吴勇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为3026元、公告费300元，由杨刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荔 人民陪审员  谢超文 人民陪审员  黄 兵 二〇一九年十月十七日 书 记 员  苟 涛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8480号 原告：葛瑛，女，1993年12月27日出生，汉族，住丹阳市开发区 委托诉讼代理人：葛美仙，女，1972年12月14日出生，汉族，住丹阳市开发区，系原告葛瑛母亲。 原告：葛美仙，女，1972年12月14日出生，汉族，住丹阳市开发区。 原告：王瑞和，男，1970年6月13日出生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：葛美仙，女，1972年12月14日出生，汉族，住丹阳市开发区，系原告王瑞和妻子。 被告：江苏星帝置业有限公司，统一社会信用代码913211817168723225，住所地丹阳市开发区九纬路北侧。 法定代表人：陈德时，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。 原告葛瑛、葛美仙、王瑞和与被告江苏星帝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员黄文辉适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告葛瑛、王瑞和共同委托诉讼代理人葛美仙及被告江苏星帝置业有限公司委托诉讼代理人蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛瑛、葛美仙、王瑞和向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2016年4月1日起至2017年9月27日止逾期交房违约金29019元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的美域湾小区2幢701住宅一套，价款532454元。合同第八条约定该商品房在2016年3月31日前交付，合同第九条约定了出卖人逾期交房违约责任，其中第一款第二项约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后原告按约给付了全部房款，但被告未能按约交付房屋，应按约赔偿违约金。 被告江苏星帝置业有限公司辩称，被告确实存在延期交房的情形，实际交房时间为2017年9月25日。被告延期交房的原因是市政道路施工，按照合同约定被告要求扣除180天的违约金计算时间。被告在2017年6月9日已经给付原告4000元违约金。 经审理查明：原、被告于2014年8月11日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于丹阳市经济技术开发区，房屋建筑面积127.78平方米，总价款532454元。原告于2014年7月17日向被告支付定金10000元，于同年8月11日和9月5日分别向被告支付房款352454元、170000，合计532454元。合同约定，房屋应于2016年3月31日前交付，如逾期交房超过180天，买受人要求合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。被告实际交付房屋日期为2017年9月25日。被告已于2017年6月9日向原告支付了逾期交房违约金4000元。 以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、购房发票、提前交房协议书，被告提供的收款收据、电子回单及双方当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定支付全部购房款，但被告未能按约交付房屋，被告应当按照合同约定支付原告逾期交房违约金。被告辩称延期交房是因为市政道路施工，应当扣除180天违约金计算时间。对此，本院认为，被告提交的盖有丹阳市开发区管委会印章的情况说明，属于证人证言，相关负责人未能到庭质证，证据形式不符合法定要求，对该证据证明效力本院不予认定。被告另提供中标通知书、开工通知、竣工验收证明书以证明其辩称意见，本院认为，被告提供的证据反映道路施工开工日期为2015年6月3日，竣工日期为2015年11月30日；河道工程中标日期为2017年1月19日，开工日期为2017年3月1日，后者在约定交房日期（2016年3月31日）后，并不影响房屋交付，前者在约定交房日期前，但被告并未举证该工程施工影响了案涉房屋的建设进度。即使在前的工程客观上影响了案涉房屋的建设，在此情况下，被告也并未及时告知原告或与其协商延期交房，原告有理由相信被告设置的交房期限具有现实可行性，在原定期限内能够实现交房。基于对购房者信赖利益价值的考虑以及被告未能进一步佐证该组证据与本案的关联性，故本院对被告的该组证据亦不予采纳。关于逾期交房违约金，自2016年4月1日至2017年9月25日共计542天，以房款532454元日万分之一计算为532454元×0.0001元/日×542日＝28859元，扣除被告已付4000元，被告还需支付24859元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏星帝置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告葛瑛、葛美仙、王瑞和逾期交付房屋的违约金24859元。 二、驳回原告葛瑛、葛美仙、王瑞和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担53元，由被告负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十月二十二日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3491号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景继军。被执行人：迪兴华。被执行人：牛朵。关于中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与迪兴华、牛朵保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人迪兴华、牛朵银行账户存款72057.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十月二十三日书记员  李 珊
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执217号申请执行人：王红卫，男，1972年10月24日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：平顺县青羊镇王家村村民委员会。法定代表人：王广飞，任村委主任。住所：平顺县青羊镇王家村。本院依法立案执行的王红卫与平顺县青羊镇王家村村民委员会承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初310号民事判决书，被执行人平顺县青羊镇王家村村民委员会应支付申请执行人王红卫承揽报酬77956.01元并加倍支付迟延履行期间的债务利息,被执行人负担案件受理费1766元、执行费1069元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平顺县青羊镇王家村村民委员会的银行存款77956.01元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件受理费1766元、执行费1069元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年十月十一日书记员  胡鹏祥
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5755号原告：泗阳苏欣农机有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路8号（银泰汽摩配城3幢），统一社会信用代码913213237796670199。法定代表人：魏金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡修峰，江苏天沛律师事务所律师。被告：巩军，男，1979年4月14日出生，住泗阳县。被告：刘文，男，1970年4月9日出生，住宿迁市宿城区。原告泗阳苏欣农机有限公司与被告巩军、刘文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。在本院审理期间，被告巩军给付原告泗阳苏欣农机有限公司6200元，其余款项29800元已由被告刘文从被告巩军的存折提取，所以该农机欠款被告巩军已履行完毕。原告泗阳苏欣农机有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗阳苏欣农机有限公司自愿撤回起诉的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告泗阳苏欣农机有限公司撤诉。案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告泗阳苏欣农机有限公司负担。审判员 陈 坚二〇一九年十月三十一日书记员 戈杉杉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6298号   原告：兰明，男，1975年8月7日出生，汉族。   被告：温马宁，女，1990年1月11日出生，汉族。   原告兰明与被告温马宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰明、被告温马宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告兰明向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付欠款35000元；被告负担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月，被告在原告不知情的情况下盗取其支付宝35000元，后被告为原告出具了欠条一份，要求判如所请。   本院经审查认为，原告以其支付宝35000元款被被告盗取为由要求被告支付，被告否认盗取此款，双方之间的争议不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告兰明的起诉。   案件受理费337.5元退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二〇一九年十月十日   书记员 甄翰尧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12727号原告:陈连翠，女，1960年5月7日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。被告：东莞市湘创包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区大新围咸西工业区2号厂A栋一楼110。统一社会信用代码为91441900MA4UTDN87D。法定代表人：徐雄辉。原告陈连翠与被告东莞市湘创包装制品有限公司（以下简称“湘创公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连翠及其委托诉讼代理人吴小伍到庭参加了诉讼。被告湘创公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连翠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年10月1日至2019年5月15日的工资差额1468元。事实和理由：陈连翠于2018年11月4日入职湘创公司，任普工，月平均工资为4200元，双方有签订劳动合同。湘创公司从2018年11月开始拖欠原告的工资，后湘创公司于2019年5月15日突然停业，停业时仍拖欠原告工资1468元拒绝支付。原告于2019年5月16日被迫离职。被告湘创公司未作答辩。经审理查明：陈连翠主张其于2018年11月4日入职湘创公司，职务为普工。陈连翠提交了员工档案、2018年-2019年员工工资总表为证，其中2018年-2019年员工工资总表显示陈连翠2018年11月至2019年1月期间工资分别为3916元、3306元、1746元，已领取工资数额为6000元。后原告又领取了1500元，湘创公司还欠原告工资1468元。该工资总表下方有湘创公司的公章及“工资未发”等字样。陈连翠于2019年5月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭以陈连翠与湘创公司不属于劳动关系为由，决定不受理。以上事实，有陈连翠提交的不受理通知书及送达回证、员工档案、2018年-2019年员工工资总表、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为劳务合同纠纷，湘创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对于陈连翠提交的证据依法审核后予以采信。陈连翠提交的2018年-2019年员工工资总表载明其2018年11月至2019年5月的工资共计8968元，原告已领取7500元，被告未能提交证据证明其已向原告支付上述工资，本院对原告的主张予以采信。故湘创公司应向陈连翠支付2018年11月1日至2019年5月15日期间工资差额1468元。综上所述，依照前述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市湘创包装制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈连翠支付2018年11月1日至2019年5月15日期间工资差额1468元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告东莞市湘创包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢志开人民陪审员  殷毓德人民陪审员  陈玉梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  邓文君
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初6419号 申请人：郭云江，男，1974年12月10日生，汉族，住四川省开江县。 被申请人：中国电建集团山东电力管道工程有限公司新泰分公司，住所地：山东省泰安市新泰市东都镇新矿路2号，统一社会信用代码：91370982312868036Y. 负责人：宋述洪，厂长。 被申请人：中国电建集团山东电力管道工程有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市东都镇。 法定代表人：高学春，执行董事。 申请人郭云江与被申请人中国电建集团山东电力管道工程有限公司新泰分公司、中国电建集团山东电力管道工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人郭云江于2019年8月10日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人中国电建集团山东电力管道工程有限公司新泰分公司在中国建设银行股份有限公司新汶支行（37****39）账户内的银行存款，冻结中国电建集团山东电力管道工程有限公司在中国建设银行股份有限公司新汶支行（37****32）账户内的银行存款，冻结金额以165万元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郭云江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国电建集团山东电力管道工程有限公司新泰分公司、中国电建集团山东电力管道工程有限公司的银行存款1650000元，期限为一年； 案件申请费5000元，由申请人郭云江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李新迎 二〇一九年十月十四日 书记员  赵 娟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再48号原审原告：顾国珍,女,1977年4月20日生,汉族,住通州市。原审被告：石海军,男,1978年11月8日生,汉族,住如皋市。原审原告顾国珍与原审被告石海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出(2018)苏0682民初8468号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监94号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告顾国珍于2018年08月27日向本院提出诉讼请求：：1.判令被告偿还借款45000元，支付利息暂计6300元（按双方约定月息百分之二计算，每月为900元，自2017年12月19日起至被告实际清偿之日，暂计算至2018年7月18日为7个月）；2.诉讼费由被告承担。本院原审判决：被告石海军于本判决生效后立即给付原告顾国珍借款45000元及利息（以45000元为本金，自2017年12月19日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1080元，由被告石海军负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初8468号民事判决；二、驳回顾国珍的起诉。原审案件受理费,由本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初5333号原告：王俊东，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：王一腾，男，1987年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王俊东与被告王一腾不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊东的委托诉讼代理人高兵到庭参加诉讼，被告王一腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王俊东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款4600元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告到唐某商贸配送中心上班，主要负责运送永川到各个乡镇的货物，并且负责催收所售货的货款。2012年11月22日，被告将所售货物的货款收到后没有交回配送中心，而是用于自己消费，于2012年11月24日给原告出具了一张欠条，口头约定1月后归还此款。此后原告一直无法联系被告，且电话无法打通，故提起诉讼。王一腾未提出答辩意见。王俊东为证明其诉讼主张，向本院提交了一张欠条，载明“今2012年11月24日，王一腾欠王俊东公款肆仟陆佰元整”，用以证明被告收到货款后没有及时交予原告，金额为4600元。庭审中，王俊东的代理人提交了两份裁定书，用以证明其曾向本院两次起诉要求被告支付该款，均予以撤诉。王一腾未提出答辩意见，亦未提供证据，视为放弃相应的权利。本院审查后认为，王俊东提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认。本院审理查明的事实与王俊东的陈述一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，没有法律根据取得的不当利益应予返还，本案中，王一腾作为员工在收取货款后占有货款没有法律根据，其出具欠条对该事实予以确认，其应当将取得的货款返还给受损失的人即王俊东，故本院对王俊东要求王一腾返还4600元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王一腾于本判决生效后五日内返还王俊东4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王一腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  刘 远人民陪审员  李国兴人民陪审员  刘扬友二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 回
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24386号原告：陆晓奇，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：北京凤凰假期国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢立新，董事长。(2019)沪0104民初24386号原告陆晓奇与被告北京凤凰假期国际旅行社有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本院经审查认为，本院已受理(2019)沪0104民初22601号原告北京凤凰假期国际旅行社有限公司与被告陆晓奇劳动合同纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案并入(2019)沪0104民初22601号案件审理。审判员  王仪蔚二〇一九年十月三十日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2531执104号 申请执行人：钱求干，男，1967年02月03日生，哈尼族，住绿春县。 被执行人：陈廷扬，男，1967年9月14日生，汉族，教师，住金平县。 钱求干与陈廷扬劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月26日作出（2018）云2531民初269号民事判决书，确定：由被告陈廷扬向原告钱求干支付劳务费人民币14670元，因陈廷扬未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱求干于2019年09月04日向本院申请强制执行。本案执行标的14670元，执行费人民币120元。 在执行过程中，本院依法通过“总对总”查询系统及传统查询，除陈廷扬的工资外未查询到被执行人陈廷扬的可供执行财产。本院已冻结被执行人陈廷扬的6231900023402079196工资账户。双方当事人于2019年10月12日协商并达成由绿春县人民法院冻结被执行人陈廷扬的工资账户直到履行完毕的和解协议，和解协议内容已记入笔录，且双方当事人已签名认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下： 中止（2018）云2531民初269号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢晓荣 二〇一九年十月二十一日 () 书记员  罗小冬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13024号之一 申请执行人：叶小龙，男，1991年8月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：广东登耳智能家居实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华村南华牌坊拆迁安置工业区2号1栋B。 法定代表人：邓珊。 叶小龙与广东登耳智能家居实业有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字［2019］2967号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人广东登耳智能家居实业有限公司应向申请人支付2018年10月份至2019年4月份工资及提成合共43723.9元。因广东登耳智能家居实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，叶小龙向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施，除上述零星银行存款外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且申请执行人明确表示被执行人已没在工商登记地生产经营，且被执行人厂房内没可供执行的财产。 四、已向被执行人广东登耳智能家居实业有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余20000元未能实现。 本院认为，除上述零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13024号案终结本次执行程序。 被执行人广东登耳智能家居实业有限公司负有继续向申请执行人叶小龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十月十六日 书记员 陈 锐 榜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3102号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：赵航，男，1993年4月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵航借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告赵航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵航立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金46726.27元、利息11505.71元与罚息2339.87元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金46726.27元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由赵航承担。事实与理由：赵航在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月11日赵航通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款810000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至赵航个人银行账户，赵航已支取了贷款。现贷款已到期，赵航未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，赵航尚欠浦发银行贷款本金46726.27元、利息11505.71元与罚息2339.87元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 赵航未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵航持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月11日赵航通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：赵航向浦发银行贷款810000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月11日将贷款发放至赵航个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金46726.27元、利息11505.71元与罚息2339.87元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与赵航的《个人“点即贷”借款合同》系用赵航本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款810000元发放至赵航个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明赵航未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵航于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金46726.27元，截止到2019年10月15日的利息11505.71元及罚息2339.87元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以46726.27元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，公告费560元，由被告赵航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30180号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔志东，男，1982年7月4日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔志东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额13488元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13488元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔志东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13488元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告崔志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1254号申请执行人：白城市德志轻钢龙骨商店，住白城市。被执行人：刘志刚，住白城市。本院在执行申请执行人白城市德志轻钢龙骨商店与被执行人刘志刚买卖合同纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1254号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑞审判员 曹永光审判员 李亚军二〇一九年十月二十九日书记员 钟洪锋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14330号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：张金图，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：兴业银行股份有限公司晋**阳支行，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道青华小区金明花园A幢，统一社会信用代码91350582791753040R。 主要负责人：胡天祝，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告张金图、第三人兴业银行股份有限公司晋**阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初296号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人刘旭武，男，1981年10月26日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，农民，住敦化市，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人任治国，吉林金灿律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检二部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人刘旭武犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。以敦检二部刑变诉（2019）1号变更起诉决定书，于2019年9月27日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人刘旭武及其辩护人任治国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年至2018年9月期间，被告人刘旭武在敦化市大桥乡3305工厂理废中心院内，先后多次采用秘密手段将理废中心销毁后存放在院内的军工用品三七弹丸和五七弹丸共计135920千克盗走。经鉴定价值人民币213054.60元。被告人刘旭武于2019年3月，将从盗窃的弹丸上拆卸下来的铜圈卖给孙坤远，从中获利人民币2万元。综上，被告人刘旭武盗窃数额共计人民币233054.60元。被告人刘旭武对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对指控罪名有异议。辩解称：1.其利用运输销毁弹丸的便利条件进行盗窃，其行为应为职务侵占罪；2.其明知警察在场而去采集信息，应构成自首；3.公安机关称重弹丸时未扣除杂质，且价格鉴定不准确。刘旭武的辩护人提出如下辩护意见：1.刘旭武涉嫌罪名应认定为职务侵占罪；2.对鉴定意见中的吨数和作价有异议，且不能排除合理怀疑，请求对被告人从轻处罚；3.刘旭武接到电话通知，明知要去公安机关采集指纹的情况下，按要求到单位后，在公安机关民警指示下，又去了公安派出所，且能如实交代自己罪行，具有主动性和自愿性，应认定刘旭武有自首情节；4.刘旭武平时一贯表现良好，案发后，取得被害单位谅解，无前科劣迹，系初犯，认罪认罚，积极返还违法所得，家属愿意为其缴纳罚金。综上，请求对刘旭武从轻处罚。经审理查明，2009年至2018年9月期间，被告人刘旭武在敦化市大桥乡3305工厂理废中心临时工作，负责销毁弹药、装车、卸车。期间，刘旭武采用秘密手段，多次盗窃理废中心销毁后存放在院内的军工用品三七弹丸和五七弹丸，刘旭武将盗得物品存放在敦化市××乡其姐姐刘某家院内。2019年3月29日，公安机关将军工用品三七弹丸和五七弹丸扣押，经称重，共计135920千克。中国人民解放军第三三零五工厂证明，物品称重应按3%-5%的标准扣除杂质。经敦化市价格认证中心价格认证，2009年至2019年废旧物资三七弹丸（弹头钢）每年价格不固定，其最低价格为1650元/吨。被告人刘旭武盗窃重量为129.124吨，每吨价格1650元，共价值人民币213054.60元。2019年3月份，被告人刘旭武将从盗窃的弹丸上拆卸下来的铜圈卖给孙坤远，卖得赃款人民币2万元。综上，被告人刘旭武盗窃数额共计人民币233054.60元。上述事实，被告人刘旭武及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有电话查询记录，扣押决定书，扣押清单，照片，户籍证明，办案说明，搜查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，证人韩某1、王某、史某、韩某2、李某1、李某2、刘某、郭某、闫某等人的证言，鉴定人员李某3、张某的质询意见，被告人刘旭武的供述和辩解，敦化市公安局查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘旭武以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘旭武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于刘旭武及其辩护人提出刘旭武系自首的辩解和辩护意见。经查，刘旭武经电话通知去单位采集指纹，后被公安机关控制，其不具有自动投案的主动性，不能认定自首，该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于刘旭武及其辩护人提出的刘旭武的行为应认定为职务侵占罪的辩解和辩护意见。经查，刘旭武系大桥乡3305理废中心的临时工，其不具有管理该理废中心物品的职务职责，故其不构成职务侵占罪，该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于刘旭武及其辩护人提出对盗窃吨数和价格有异议。经查，公诉机关指控刘旭武盗窃犯罪数额时，从有利于被告人原则，已按最高标准扣除称重杂质，并按最低年份认定被盗物品价格，故该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出刘旭武平时一贯表现良好，案发后，退还赃物，取得被害单位谅解，其认罪认罚，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据刘旭武犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘旭武犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月29日起至2026年3月28日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）二、被告人刘旭武法所得人民币20000元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 晶审 判 员 王 勇人民陪审员 关艳萍 二○一九年十月二十四日书 记 员 焦婧惠
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0283执保168号 申请保全人：舒兰市先江商贸有限公司，住所地：吉林省吉林市舒兰市。 被保全人：吉林华利机械设备制造有限责任公司，住所地：吉林省吉林市舒兰市。 申请保全人舒兰市先江商贸有限公司与被保全人吉林华利机械设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年10月23日作出了（2019）吉0283执保168号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2019年10月30日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2019）吉0283执保168号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵海涛 二〇一九年十月三十日 书记员  赵 耕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1891号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州金禾商砼制品有限公司、泰州市高港市政工程有限公司、杨洪杏、戴红慧金融借款合同纠纷一案，于2018年12月26日审结，该案（2018）苏1202民初6536号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泰州金禾商砼制品有限公司、泰州市高港市政工程有限公司、杨洪杏、戴红慧银行存款人民币5456700.65元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  沈海平二〇一九年十月二十三日书记员  任 林
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10315号之一原告：易伟文，男，1968年4月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：殷允卓，男，1982年9月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：任岚，女，1982年9月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：张建军，男，1968年8月18日出生，汉族，住长沙市开福区。原告易伟文诉被告殷允卓、任岚、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告易伟文于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张建军的起诉。本院认为，原告易伟文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易伟文撤回对被告张建军的起诉。审判员  朱晓云二〇一九年十月二十三日书记员  向依林
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3089号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张坤，男，1983年10月7日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张坤借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张坤立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金38685.85元、利息9281.1元与罚息1080.31元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金38685.85元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由张坤承担。事实与理由：张坤在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年7月13日张坤通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款40000元整，贷款期限为1年（自2016年7月13日至2017年7月13日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月13日将贷款发放至张坤个人银行账户，张坤已支取了贷款。现贷款已到期，张坤未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，张坤尚欠浦发银行贷款本金38685.85元、利息9281.1元与罚息1080.31元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 张坤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张坤持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年7月13日张坤通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张坤向浦发银行贷款40000元整，贷款期限为1年（自2016年7月13日至2017年7月13日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月13日将贷款发放至张坤个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金38685.85元、利息9281.1元与罚息1080.31元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与张坤的《个人“点即贷”借款合同》系用张坤本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月13日将贷款40000元发放至张坤个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明张坤未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张坤于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金38685.85元，截止到2019年10月15日的利息9281.1元及罚息1080.31元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以38685.85元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，公告费560元，由被告张坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1680号原告：程秀春，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：王亚丽（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：吕英超，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，户籍地金乡县，现住金乡县。被告：李方方，女，1985年2月20日出生，汉族，农民，户籍地金乡县，现住金乡县。被告：吕英文，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：周慧，女，1977年3月31日出生，汉族，农民，住金乡县。原告程秀春与被告吕英超、李方方、吕英文、周慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程秀春及其委托诉讼代理人王亚丽、被告吕英文到庭参加诉讼；被告吕英超、李方方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告周慧经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程秀春向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告共同偿还原告借款本金168000元及利息（自2017年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿付完毕之日止）；2．诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告吕英超与被告李方方系夫妻，2017年7月18日因做生意急需用钱，经担保人介绍向原告借款168000元，并于借款当天向原告出具借条，被告吕英超与被告李方方分别在借条中签名并按手印，被告吕英文与被告周慧自愿为该笔借款提供担保，并在借条中签名按手印。现原告因急需用钱多次找被告要求偿还借款，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。吕英超未作答辩。李方方未作答辩。吕英文辩称，吕英超和答辩人是一个村的，程秀春和答辩人是朋友。吕英超在肖云镇上经营行驰电动车厂，因为需要周转资金，想让答辩人帮着借钱，然后答辩人联系的程秀春。答辩人在司马镇经营福娃童装店，程秀春给吕英超现金168000元，吕英超和李方方俩人当场给程秀春打了借条，答辩人和对象周慧一起当的担保人，借钱时说用个月把，最长半年，口头约定利息2分，后来答辩人就没有过问这事。大约半年以后程秀春给答辩人打电话说吕英超没有还钱，答辩人给吕英超打电话，吕英超说电车厂刚上了一个新牌子，等一段时间还钱，后来又打过几次电话也是没还。后来吕英超就不接电话了。吕英超有偿还能力，应该由他俩偿还。周慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程秀春与吕英文系朋友关系，吕英超与吕英文系同村邻居。因吕英超需周转资金，经吕英文介绍，2017年7月18日，吕英超向程秀春借现金168000元，吕英超向程秀春出具借条，吕英超、李方方作为借款人，吕英文、周慧作为担保人在借条上签字。借条载明：“借条今借到程秀春现金壹拾陆万捌仟元正（168000.00）。借款人：吕英超李方方担保人：吕英文周慧2017年7月18日”。后被告拒不偿还借款，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕英超、李方方向程秀春借款168000元，由被告出具的借条予以证实，且担保人吕英文亦认可，本院予以认定。被告吕英超、李方方作为借款人，依法应当承担还款责任。原告主张与被告口头约定利率为月息2分，担保人吕英文亦认可双方口头约定的利率为月息2分，可认定双方之间约定的利率为月息2分，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。吕英文、周慧作为担保人，未约定保证方式和保证期间，根据担保法规定，本案保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起六个月。因原、被告亦未约定还款期限，保证期间应为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告及被告吕英文均认可口头约定的借款期限为半年，借款半年后原告亦向被告吕英文、周慧主张权利，吕英文、周慧依法应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕英超、李方方于本判决生效之日起七日内偿还原告程秀春借款168000元及利息（以168000元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告吕英文、周慧对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元、保全费1420元，共计5080元，由被告吕英超、李方方、吕英文、周慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郑红梅人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  周汉振二〇一九年十月十一日书 记 员  王亚梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5272号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆。委托诉讼代理人：杨果果、管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：高强，男，1982年2月19日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司楠诉被告高强物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十九日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23514号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟土宝，男，1990年12月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟土宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟土宝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,555.82元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,555.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5681号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：李某，女，2005年9月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充一品天下物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南充一品天下物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充一品天下物业服务有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇一九年十月十日 书记员  程 迈