wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1807号原告刘仕明,男，1968年3月7日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永善县锐仕杰汽车贸易有限公司,统一信用代码：91530625MA6K8AX905。法定代表人：胡锐，该公司总经理。住所地：四川省雷波县锦城镇老街82号6幢2单元3楼6号。本院在审理原告刘仕明诉被告永善县锐仕杰汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告刘仕明于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘仕明的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘仕明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘仕明承担。审判员  李忠银二〇一九年十月十八日书记员  杨亚男
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2554号 申请执行人：余勇，男，汉族，1973年3月8日生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：曹燕，女，汉族，1984年10月8日生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人余勇与被执行人曹燕其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的(2018)川2002民初2043号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款300000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十月十五日 书记员 李 貌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15668号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：蔡玉辉，男，1972年7月12日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蔡玉辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告蔡玉辉拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡玉辉向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金12619.16元及利息、滞纳金、违约金【暂计至2019年4月20日，利息,1432.30元、消息通知服务费6元、预借现金1.71元、违约金（含滞纳金）733.63元，从2019年4月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告蔡玉辉向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确本案未产生滞纳金。被告蔡玉辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：蔡玉辉。信用卡卡号：62×××65。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。消息通知服务费计收标准：3元/账户/月。预借现金手续费计收标准：境内本行预借现金、转账、和充值，按交易额的1%收取手续费，最低1元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：蔡玉辉持卡消费未按时还款，截至2019年4月20日，欠农业银行中山分行信用卡本金12619.16元、利息1432.30元、违约金733.63元、手续费7.71元（其中消息通知服务费6元、预借现金手续费1.71元）。另查，农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，蔡玉辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡玉辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费800元的违约责任。另外，农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年4月20日，蔡玉辉所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，蔡玉辉没有证据予以推翻，本院予以认定。蔡玉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡玉辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月20日的信用卡透支本金12619.16元、利息1432.30元、违约金733.63元、手续费7.71元，以及从2019年4月21日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告蔡玉辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，诉讼保全费176元，合计366元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告蔡玉辉负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  林玉玲人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月二十四日书 记 员  何惠怡练洪银
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6474号 原告：吉林省斯堡特文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路2号，工商注册号：220700000031863。 法定代表人：姜凤英，董事长 委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会 法定代表人：刘玉民，村主任。 委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 原告吉林省斯堡特文化传媒有限公司（以下简称斯堡特传媒）诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称新城乡松江村）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱侠，被告委托代理人董焕成均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 斯堡特传媒诉称，2013年1月10日，原、被告签订了一份《土地转让协议》，约定将松原市宁江区新城乡松江村原造纸厂南墙外1800平方米土地一次性转让给原告，转让价格54万元。原告于2012年4月13将转让款支付给被告。双方本协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属于无效合同。故原告诉至法院，请求人民法院确认双方于2013年1月10日签订的《土地转让协议》无效，被告返还原告转让款54万元及利息。 新城乡松江村答辩：1、被告方认为原、被告双方2013年1月10日签订的土地转让协议无效；2、合同法五十八条之规定：基于无效合同取得的财产应予返还，被告同意返还54万元征地款，但原告应将案涉土地交回松江村委会；3、关于利息给付问题，被告同意按照中国人民银行同期同类贷款利息支付利息，但原告应当支付土地占用期间的租赁费，经和松江村委会及刘玉民村委会主任沟通，租赁费的标准为每年1800平方米×1元=1800元，租赁费给付时间为自2013年1月10日起至判决生效时日止；4、关于原告54万元征地款利息起算时间，原告利息款应自2012年4月13日汇到新城乡农村经济管理中心各村共管账户之日起计算。虽然松江村于2015年给被告出具一枚54万元的收据，但原告汇款时间系2012年4月13日，从公平考虑，应当自2012年4月13日起计息。 经审理查明，2012年2月28日，经村民代表会议决定，松原市城管支队征用松江村土地1800平方米，位于造纸厂西南面，价格为每平300元，永久性征地。2012年3月8日，该地块由于城管支队自行放弃，重新征用给吉林省贞儒教育文化开发有限公司。2012年4月13日，吉林省贞儒文化传播有限公司转账给松原市宁江区新城农村经济管理服务中心540000元，作为征地款。2013年1月10日，宁江区新城乡松江村民委员会于吉林省贞儒文化传播有限公司签订一份土地转让协议，该协议书约定：甲方为宁江区新城乡松江村民委员会，乙方为吉林省贞儒文化传播有限公司，甲方经松江村村民代表会议以及村民管理委员会共同决议将位于原造纸厂南墙外的土地一次性转让给乙方，经甲、乙方协商一致，具体如下：一、转让地块位置：东：松江村土地，南：园林绿化带，西：原造纸厂于园林绿化带交界处，北：造纸厂老墙。二、转让面积：1800平方米。三、转让类型：荒地。四、转让价格及金额：1800平方米×300元/平方米=54万元整。五、甲乙双方的责任及义务：乙方在协议生效的同时，须将土地转让款一次性汇入甲方指定的因银行账户（即新城乡农经站账户），甲方在协议生效后，有义务协调同乙方占地所发生的一切与村民的相关事宜，一切手续和费用都由乙方负责。六、此转让协议生效后，转让土地的一切收益归乙方。（如因其他单位的占地及征用行为等发生的一切收益归乙方）。双方当事人签字、盖章。2013年1月15日，新城乡松江村将吉林省贞儒文化传媒有限公司征用土地的情况采用张贴的方式进行公布，并经过村民代表及党员的签字确认。2015年3月2日，松原市宁江区新城农村管理服务中心出具收据一枚，证实收到吉林省贞儒文化传播有限公司永久征地款54万元。2015年8月31日，新城乡松江村将此笔款项计入会计明细。合同签订后，新城乡松江村将土地交付给吉林省贞儒文化传播有限公司使用，但因该土地属于集体所有土地，不能改变土地性质。另查明，吉林省贞儒文化传播有限公司于2013年9月16日变更为吉林省斯堡特文化传媒有限公司。庭审中，新城乡松江村要求斯堡特传媒给付土地租赁费，标准为每年1800元（1800平方米×1元/平方米），给付时间为自2013年1月10日起至判决生效时止。斯堡特传媒同意给付土地租赁费。新城乡松江村同意给付斯堡特传媒主张的利息。 上述事实，有原告提供的土地转让协议复印件一份、转账凭证复印件一枚、核准变更登记通知书复印件一份，被告提供的收据复印件一枚、记账凭证复印件一枚、村级重大事项民主决策台账复印件一份等。上述证据经双方举证、质证，本院予以确认。 本院认为，吉林省贞儒文化传播有限公司与新城乡松江村签订的土地转让协议中所涉及的土地，该土地性质为农村集体所有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“……;（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。双方签订的土地转让协议违反了法律及行政法规的强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”新城乡松江村应返还土地征用款54万元及利息。因吉林省贞儒文化传播有限公司变更为吉林省斯堡特文化传媒有限公司，故新城乡松江村将土地征用款54万元应返还给吉林省斯堡特文化传媒有限公司。关于利息问题，斯堡特传媒请求自2012年4月13日起至给付之日止按年利率6%计算支付利息，此请求不违反法律规定，且新城乡松江村同意给付利息，故新城乡松江村返还给斯堡特传媒土地征用款54万元，及自2012年4月13日起至给付之日止按年利率6%支付的利息。因新城乡松江村自土地转让协议签订后已交付给斯堡特传媒，在庭审中，其向斯堡特传媒提出土地租赁费的问题，要求土地租赁费12000元（1800元/月×150月）在54万元土地征用款中扣除，斯堡特传媒同意给付土地租赁费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告吉林省斯堡特文化传媒有限公司与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会签订的《土地转让协议》为无效合同。 二、被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还原告吉林省斯堡特文化传媒有限公司土地征用款528000元（540000元-12000元），并自2012年4月13日起至给付之日止以本金54万元为基数按年利率6%计算支付利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十月十四日 书记员  贾 冰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2884号申请执行人薛发来，男，1951年10月21出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人乔瑞宽，男性，1945年08月21出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人运城市太方家具有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人翟渊潜。本院在执行申请执行人薛发来与被执行人乔瑞宽、运城市太方家具有限公司借款合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初1870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛发来向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔瑞宽、运城市太方家具有限公司银行账户存款164210元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  鱼晓辉二〇一九年十月二十四日书记员  贾博翔
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1643号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人卢某，男，1971年9月4日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1619号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年7月1日20时41分许，被告人卢某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至广州市增城区新塘镇铁塔路沿江路路段时，被执勤民警当场查获，经抽血检验，被告人卢某静脉血液样品中的酒精含量为185.23mg/100ml。认为被告人卢某具有坦白的处罚情节，建议对被告人卢某判处一个月以上三个月以下拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人卢某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人卢某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十月二十八日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5995号原告：张圣兴，男，1976年11月14日，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：长沙鑫诚汇信企业管理有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸3栋2306号房186号（集群注册）。法定代表人：谢皓。被告：谢皓，男，1990年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。原告张圣兴(以下简称原告)诉被告长沙鑫诚汇信企业管理有限公司（以下简称鑫诚公司）、谢皓合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱晓云担任审判长，与人民陪审员李顺希、周仲泉组成合议庭，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告鑫诚公司、谢皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费20000元；2、判令被告支付原告利息约239元（按年利率6%计付利息，计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月1日：其中10000元自2018年10月17日起算、10000元自2018年10月23日起算）；3、判令被告承担交通费、差旅费等损失约4000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日，原、被告双方签订《鑫诚汇信服务协议书》，约定由被告为原告提供贷款咨询服务，帮助原告协调贷款方、评估机构，促成原告与出资方达成借款合同，本次贷款的计划额度为500000元。原告向被告支付服务费为实际贷款额度的4%，签协议当天原告须支付服务费20000元。若贷款未成功，则退还服务费。此后，原告按被告要求分别在2018年10月17日支付10000元、2018年10月23日支付10000元，并在规定时间内将应提供的贷款材料全部提供给被告。此后，被告一直推脱，不久被告鑫诚公司停止营业，负责人及签约代表等无法联系，至今没有完成贷款服务。被告鑫诚公司、谢皓均未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告（甲方）与被告鑫诚公司（乙方）签订一份《鑫诚汇信服务协议书》。双方约定：1、甲方委托乙方作为贷款的独家咨询顾问。乙方根据甲方的实际情况结合当前政策，为甲方推荐能提供资金的银行及其他金融机构，为甲方凑集所需资金；2、乙方为甲方贷款提供信息咨询，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方达成借款合同，甲方须全力配合乙方。甲方本次计划贷款额度为500000元，实际贷款额度以贷款方最终同意的放款为准；3、甲方承诺向乙方提供的贷款所需的全部资料真实、合法、有效。如由于甲方原因导致贷款未成功，乙方有权不退还服务费；4、甲方向乙方支付贷款服务费，金额为实际贷款额度的4%，签订本协议当日甲方须向乙方支付服务费20000元。若贷款未成功，经双方协商，退还服务费；5、贷款款项到达甲方账户之日，甲方须按协议约定将剩余的服务费一次性支付给乙方。逾期支付，每延迟一日按服务费总额的3%承担违约责任并赔偿给乙方造成的损失；6、甲方承诺并保证筹集到的资金用于合法用途，不得用于赌博等违法领域，并按时归还借款；7、本协议履行过程中，如双方有异议，应友好协商解决，协商不成的，均有权向乙方所在地起诉。双方还对保密等其他事项进行了约定。原告与被告鑫诚公司的签字代表汤龙君在协议书的落款处签字确认，并加盖了被告鑫诚公司的公章。另外，在签字处上方有手写的内容，载明：“甲方在合同签订当日起，5个工作日内需交剩下的手续费1万至乙方，否则视为甲方违约处理，一切后果由甲方自己承担，特此说明。”原告陈述该部分内容系被告鑫诚公司的工作人员所写。次日，原告向被告鑫诚公司现金交付了服务费10000元，被告鑫诚公司出具了《收据》，并加盖了财务专用章。2018年10月23日，原告应被告鑫诚公司的要求，通过手机银行向案外人胡勇的建设银行账户内转款10000元作为第二笔服务费，被告鑫诚公司于同日出具了《收据》。此后，原告按被告鑫诚公司的要求提供了申请贷款所需资料，但被告鑫诚公司一直没有为原告办妥贷款的服务事宜。2018年11月28日，原告通过微信与被告鑫诚公司的工作人员汤龙君进行沟通，要求退还已交服务费20000元。双方协商未果，原告遂于2019年6月14日诉至本院，要求判如所请。在本案庭审中，原告陈述因被告鑫诚公司目前的经营状况、无人负责处理后续事宜，故起诉要求其法定代表人即被告谢皓一并承担责任。以上事实，有鑫诚汇信服务协议书、收据、银行转账交易记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告鑫诚公司签订的《鑫诚汇信服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。《鑫诚汇信服务协议书》签订后，原告依约向被告支付了服务费20000元，履行了合同义务。但被告鑫诚公司未按约定为原告办理申请贷款的服务事项，未促成原告与金融机构签订借款合同。根据协议书的约定，如未成功办理贷款事项，经双方协商后，被告鑫诚公司退还原告服务费。直至原告起诉前，被告鑫诚公司仍未完成受托事项，亦未向原告退还所收取的服务费，其行为已构成违约。因此，原告要求被告鑫诚公司退还服务费20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告鑫诚公司按年利率6%的标准支付资金占用利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。《鑫诚汇信服务协议书》的缔约双方为原告和被告鑫诚公司，被告谢皓并非合同主体。原告主张被告谢皓共同承担还款责任，与合同相对性相悖，亦无法律依据，本院不予支持。另外，原告主张交通费、差旅费等损失4000元，未提交相应的证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙鑫诚汇信企业管理有限公司应于本判决生效之日起7日内退还原告张圣兴服务费20000元，并支付资金占用利息（以本金20000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年10月23日起计算至实际退还完毕之日止）；二、驳回原告张圣兴的其他诉讼请求。案件受理费406元，公告费560元，合计966元，由被告长沙鑫诚汇信企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱晓云人民陪审员  李顺希人民陪审员  周仲泉二〇一九年十月十八日书 记 员  向依林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17904号之一 原告：谢元华，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区槟榔东里7号602室，公民身份号码352121197311144919。 被告：吴堤添，男，1986年12月24日出生，汉族，住福建省东山县前楼镇径里村顶径76号，公民身份号码350626198612242514。 被告：陈香兰，女，1990年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区嘉禾路392号1502室，公民身份号码350623199008037229。 原告谢元华与被告吴堤添、陈香兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。谢元华于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢元华的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢元华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢元华负担。 审 判 员  林 芳 二〇一九年十月十五日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40246号原告：莫云三，男，1967年4月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。被告：张昌国，男，1962年10月27日出生，汉族，住福建省。被告：上海益升农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张昌国。原告莫云三与被告张昌国、上海益升农业发展有限公司(以下至判决主文前简称益升公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告莫云三及其委托诉讼代理人蔡联钦到庭参加诉讼，被告张昌国、益升公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫云三向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种相同)250万元，支付借款利息(自2018年9月16日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)及逾期补偿款50万元；2、判令两被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2018年4月8日，原告与两被告签订《借条》，由两被告向原告借款250万元用于被告益升公司的经营周转，借款到期日为2018年4月28日，逾期还款利息为月息3%。2018年7月22日，两被告与原告签订《补充协议》，双方协商确定还款期限为2018年9月15日，如两被告再次逾期还款，应向原告支付补偿款50万元。两被告至今未按约还款，故原告诉至法院。审理中，原告陈述，被告方曾委托案外人向原告归还借款本金32万元，故变更诉讼请求1中借款本金为218万元，借款利息计算基数亦作相应变更，原告另撤回要求两被告支付补偿款50万元及律师费的诉讼请求。被告莫云三、益升公司未应诉答辩亦未提供证据材料。经审理查明：被告张昌国系被告益升公司的法定代表人及股东。2018年4月8日，两被告向原告出具《借条》一份。《借条》中记载，两被告向原告借款250万元用于企业流动资金短期周转，借款期限为2018年4月8日至2018年4月28日，如到期不归还，按月利率3%计息。同日，原告分3次向被告张昌国账户转款计250万元。2018年7月22日，两被告向原告出具《补充协议》一份。该协议内容涉及，被告张昌国于2018年4月8日向原告借款250万元，该借款最晚于2018年9月15日前还清，如不按期还款，愿意补偿原告50万元。之后，两被告向原告归还借款32万元，余款未予归还。以上事实，由原告提供的《借条》《补充协议》、转账凭证，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告举证的《借条》及《补充协议》由两被告共同出具，系两被告的真实意思表示，对两被告具有约束力。原告为证明其诉讼请求已提交了作为债权凭证的《借条》《补充协议》及金融机构的转账凭证，两者能够相互印证，证明原告与两被告之间存在借款合同关系，且原告实际出借款项250万元的事实。现原告主张两被告归还借款218万元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院对原告主张两被告按照年利率24%自2018年9月16日起支付逾期利息予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张昌国、上海益升农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告莫云三借款本金218万元；二、被告张昌国、上海益升农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫云三逾期利息(以218万元为基数，自2018年9月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,900元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计35,460元，由被告张昌国、上海益升农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1831号原告：张先涛，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李继真（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：张保良，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住金乡县。原告张先涛与被告张保良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先涛及其委托诉讼代理人李继真到庭参加诉讼，被告张保良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经过初泽忠介绍认识的。2014年8月18日，被告张保良因经营窑厂资金周转紧张为由，向原告借款60000元，并向原告出具了借条、收条各一份。后经原告多次催要未果。被告张保良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，经由初泽忠介绍并担保，被告张保良向原告借款60000元，并向原告出具了借条、收条各一份，借条、收条格式化内容为：“借条今借到人民币大写陆万元整，小写60000元借款人张保良157××××0879身份证号担保人初泽忠2014年8月18日”，“收条今收到收款人张保良2014年8月18日”。后经原告催要未果。上述事实，由原告的陈述，原告提交的借条、收条，证人初泽忠出庭证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告张保良向原告张先涛出具了借条、收条，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告借贷法律关系明确，被告张保良欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告张保良无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保良于本判决生效后十日内偿还给原告张先涛借款60000元；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张保良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  赵瑞环人民陪审员  李慧娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  郑 仲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4451号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人侯某某，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县尚塘乡安绠村侯海007；2008年7月15日因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2019］960号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月4日23时50分许，被告人侯某某酒后驾驶牌号为沪A1XXXX小型越野客车沿上海市浦东新区五洲大道路由东向西行驶至张杨北路路口向北右转时失控撞击道路隔离设施，造成道路设施及车辆损坏的道路交通事故，事故造成直接物损人民币92，000余元。经认定，被告人侯某某负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人侯某某血液中乙醇含量为2.42mg/ml，属醉酒。同年5月6日，被告人侯某某接民警通知后自行至公安机关，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人侯某某赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解。以上事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定意见书、抽血照片、呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书、现场照片，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、相关物损照片，有关机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息、车辆信息，被害单位上海富赛交通设施工程有限公司的情况说明，相关刑事判决书，公安机关出具的查获经过，户籍人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯某某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人侯某某已赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年十月二十八日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4454号 原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢501室。 法定代表人：金科丽，总经理。 委托诉讼代理人：方大明，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：魏瑾，女，1971年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：程永红，浙江光梁律师事务所律师。 原告绿城物业服务集团有限公司为与被告魏瑾物业服务合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付2014年10月1日至2017年12月31日物业服务费、能耗费共11401.87元；2.被告支付违约金2037.87元（按万分之四每日的标准从2018年1月1日暂计算至2019年7月9日，应支付至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。本案经引调不成，本院于2019年8月23日立案受理，后依法由审判员孙丽独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人方大明、被告魏瑾的委托诉讼代理人程永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，杭州市上城区蓝色钱江公寓自交付使用起至今一直由原告提供物业服务。2011年5月4日，原、被告双方签订了《绿城·蓝色钱江前期物业服务协议》，约定被告所有的杭州市上城区房屋由原告提供前期物业管理；前期物业服务费为酒店式公寓5元/月.平方米，能耗费为1元/月.平方米，预收后据实分摊，每6个月在物业管理区域内公布一次收支情况；物业服务费及能耗费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬；同时约定了逾期支付物业服务费按日万分之四标准计算违约金等事项。2013年9月19日，涉案房屋（即酒店式公寓，建筑面积47.16平方米）的开发商向被告交付了房屋。2019年5、6月，原告曾向被告催讨2014年10月1日至2017年12月31日期间尚欠的物业服务费9196.2元、能耗费1857.3元，共计11053.5元。现原告以被告欠缴物业服务费和能耗费为由，诉至本院请求依法解决。 本院认为，原、被告签订的《绿城·蓝色钱江前期物业服务协议》真实合法，具有法律效力。原告依据该前期物业服务合同为被告所在小区提供物业管理服务，并实际提供服务至今，被告应依约按时支付物业服务费等费用。被告以原告提供的物业服务存在瑕疵为由提出抗辩，本院认为，鉴于物业服务的动态性、涉众性等特点，以及保障物业服务区域的和谐、稳定，一般情形下业主不能以物业服务存在瑕疵为由拒付物业服务费，可以通过其他方式维护自己的权益，故对此抗辩理由，本院不予采信。被告以除2016年物业服务费外，其他费用已经交清为由提出抗辩，但被告未能提供充分证据证实，故对此抗辩理由，本院不予采信。被告又以原告诉讼请求中2014年10月1日至2017年6月30日的物业服务费已经超过诉讼时效为由提出抗辩，本院认为，根据法律规定及涉案合同约定的缴费期限，2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费已经超过诉讼时效，原告主张在2017年12月曾进行过书面催讨，但未提供充分的送达证据，故对此抗辩理由，本院予以部分采纳。关于违约金，因被告对原告在履行物业服务合同过程中产生意见分歧，主观上没有恶意拖欠物业费，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于能耗费，原告进行过公示，在催讨时亦明确了金额，现被告未提出时效抗辩，故可以予以支持。综上，原告的诉讼请求，对合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏瑾于本判决生效之日起10日内支付原告绿城物业服务集团有限公司物业服务费3537元、能耗费1857.3元； 二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。 被告魏瑾如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费136元，减半收取68元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担40元，被告魏瑾负担28元。 原告绿城物业服务集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告魏瑾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一九年十月二十一日 法官助理郭淑婷 书记员申屠其哲
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0206民初6297号之一 原告：博耳（无锡）电力成套有限公司，统一社会信用代码9132020077249862XC，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。 法定代表人：钱毅湘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：贵阳金融控股有限公司，统一社会信用代码915201156801920332，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心C区C2201大厦（观光综合楼）7层1号。 法定代表人：李凯。 原告博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳公司）与被告贵阳金融控股有限公司（以下简称贵阳金融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后。 原告博耳公司向本院提出诉讼请求：1.判决贵阳金融公司立即支付货款98000元并承担逾期付款利息损失，2.本案诉讼费由贵阳金融公司承担。事实和理由：双方自2011年起发生业务往来，其根据贵阳金融公司的要求，制作并供应贵阳国际会议展览中西SOHO区赵展I回1#环网柜、赵展II回2#环网柜设备。后贵阳金融公司仅支付392000元，尚欠98000元。 被告贵阳金融公司提出异议认为：其与博耳公司在合同中约定纠纷由贵阳仲裁委员会仲裁，故法院对本案无管辖权，应当驳回博耳公司的起诉。 本院经审查认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。因双方签订的设备采购合同约定“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向贵阳仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁条款合法有效，故本案不属于法院的主管范围，应当驳回博耳公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回博耳（无锡）电力成套有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 员 李洪毅 二〇一九年十月二十九日 法官助理 周 腾 书 记 员 王 琰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监83号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：叶书祥，男，1969年6月25日生，汉族，住如皋市。原审被告：马金云，女，1972年7月21日生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告叶书祥、马金云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出(2017)苏0682民初1901号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0502民初2316号原告：本溪市明山区万豪名烟名酒商店，住所地：本溪市明山区地工路银亿小区88C栋1层1号。经营者：芦玉芬，女，1960年1月25日出生，满族，辽宁省昌图市人，本溪市明山区万豪名烟名酒商店实际经营者，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：李静，辽宁致远律师事务所律师。被告：石丽娟，女，1963年4月8日出生，汉族，山东省蓬莱县人，本溪市食品公司退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：罗玉柱，男，1960年3月2日出生，汉族，辽宁省凤城市人，明山区石灰石矿个体经营者，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。原告本溪市明山区万豪名烟名酒商店与被告石丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告本溪市明山区万豪名烟名酒商店于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告本溪市明山区万豪名烟名酒商店撤回起诉。案件受理费19876元（原告已预交），减半收取，由原告本溪市明山区万豪名烟名酒商店负担。审 判 员  王 珍人民陪审员  任凤云人民陪审员  高敏华二〇一九年十月十四日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执恢455号申请执行人：谭毅，男，汉族，1982年8月19日出生，住重庆市南岸区.申请执行人：向民，男，汉族，1972年8月3日出生，住重庆市南岸区。申请执行人谭毅根据已生效的本院（2003）南民初字第2088号民事判决书，向本院申请执行被执行人向民机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付医疗费、交通费、鉴定费、护理费等共计228166.10元及利息，案件受理费7410元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人向民名下无车辆、房产、银行存款及有价证券等可供执行财产，,被执行人名下无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执恢455号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月十六日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初747号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街88号。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：王群智，男，该银行员工。被告：蒋福亮，男，1983年5月25日出生，汉族，户籍所在地盘锦市双台子区，其他身份信息情况不详。原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告蒋福亮借款合同纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王群智到庭参加了诉讼，被告蒋福亮经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的借款合同；2.判令被告偿还所欠原告借款本息人民币74994.02元（借款本金人民币58748.73元，截止到2019年2月11日前的利息、逾期罚息及复利16245.29元），并按照双方合同约定的支付方式支付2019年2月12日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止；3.被告承担涉诉的其他相关费用。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告签订一份《个人信用贷款自信卡（自信一贷）条款》及《个人信用贷款核准通知书》。条款及通知书约定原告给予被告可循环借款额度为人民币13万元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月,贷款用途为大宗购物，贷款利率为月息1.1%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用以及从事或涉嫌从事违纪、违法或者犯罪行为，严重影响其履约能力的，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。个人信用贷款条款签订、借款人在信用贷款核准通知书上签字后，原告于2015年7月1日起陆续向被告发放贷款13万元，被告仅偿还部分本息，目前贷款已经逾期，故诉至法院。被告蒋福亮在法律规定的答辩期间内既未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告蒋福亮作为借款人填写《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请个人信用贷款，申请金额为人民币150,000.00元，循环额度期限为60个月，额度项下单笔期限为6-36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月25日，支付方式为自主支付。同时，该申请表中个人信用贷款条款中列明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本贷款是否发放由原告审核决定，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款利率为月利率1.1%，合同有效期内利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。2015年6月23日，原告方下发广发总行零售信贷业务[2015]101382号《关于蒋福亮150,000.00元人民币自信一贷的批复》，同意向被告蒋福亮发放贷款人民币130,000.00元。再查，2015年7月1日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币130,000.00元，为循环额度，额度有效期限自2015年7月1日起至2020年7月1日止，贷款用途为消费，还款方式为等额本息，还款日为25日，以固定利率月利率1.1%计息，支付方式为自主支付。另查，自2015年7月1日至2016年2月1日，被告在其额度项下共支用贷款4笔，均发生逾期未还的情况，截至2019年2月11日，被告尚欠借款本金人民币58,748.73元，利息、罚息及复利合计人民币16,245.29元。上述事实，有当事人陈述、广发银行自信卡（自信一贷）申请表复印件四张、批复复印件一份、个人信用贷款核准通知书（单笔）复印件一张、个人信用贷款核准通知书（额度）复印件一张、广发银行零售贷款欠款明细打印件一份、广发银行个人对账单打印件五张在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告之间成立借款合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。被告支用贷款后，未按约定的还款期限按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告提出要求解除借款合同并要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的借款合同；二、被告蒋福亮于本判决生效后十日内一次性给付原告剩余借款本金人民币58,748.73元，及截止至2019年2月11日的利息、罚息及复利合计人民币16,245.29元；自2019年2月12日起至借款本金全部付清之日止的利息、逾期罚息及复利被告按照合同约定向原告计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.00元，公告费690.00元，均由被告蒋福亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  严晓红人民陪审员  李 伟人民陪审员  孙丽娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 游
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2140号原告：杨志广，男，1951年5月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余涛，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：付勤芳，女，1972年7月16日出生，汉族，住南京市白下区。被告：周庆发，男，1963年11月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告杨志广与被告付勤芳、周庆发、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志广的委托诉讼代理人余涛、被告付勤芳、被告周庆发、被告平安财险的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告因本起事故产生的各项费用共计107081元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日，付勤芳驾驶小型客车在仪征市行驶，驶入道路过程中与沿西园路由南向北行驶杨志广驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致杨志广受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定：付勤芳负事故的全部责任。因事故车辆在被告平安财险投保了交强险和商业险，故请求判令三被告赔偿各项费用共计107081元。被告付勤芳辩称，对本起事故事实和责任认定没有异议。事故发生后，我垫付费用3000元。被告周庆发辩称，对本起事故事实和责任认定没有异议。被告平安财险辩称，对本起事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。原告具体诉讼请求标准过高，请求予以核减。对鉴定报告有异议，我方认为原告受伤较轻，不构成伤残。鉴定费、诉讼费我方不承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院患者费用清单、入院记录、出院记录、鉴定报告、村委会证明、退休养老证、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2018年7月19日15时15分左右，付勤芳驾驶登记在周庆发名下的苏Ａ×××××号小型客车在仪征市行驶，驶入道路过程中与沿西园路由南向北行驶杨志广驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致杨志广受伤，两车损坏。2018年7月23日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定付勤芳承担本起事故的全部责任，杨志广不承担本起事故责任。付勤芳驾驶的车辆在被告平安财险投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2019年5月10日作出司法鉴定意见书，结论为：原告杨志广符合颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。与本次事故存在因果关系。南京康宁司法鉴定中心于2019年8月26日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告杨志广颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、评定误工期限120日、护理期限90日、营养期限90日。事故发生后，被告付勤芳为原告垫付费用3000元。本院认为，公民生命健康权受法律保护。针对被告平安财险对原告提交的鉴定报告提出的异议，本院认为，该鉴定意见系本院按照鉴定程序委托具备鉴定资格的鉴定机构和人员作出的结论，本院对该鉴定报告的证明力予以认定，该鉴定报告可以作为处理事故赔偿的依据，故对被告提出的异议，本院不予采信。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告平安财险应当在交强险的责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分在其商业三者险的限额内承担相应的赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为：医疗费9610元（已扣除陪护床费200元）、住院伙食补助费800元（40元/天×20天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费1600元（80元/天×20天）、出院护理费3500元（50元/天×70天）、误工费8400元（70元/天×120天）、残疾赔偿金56640元（47200元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费5900元、交通费500元，财损900元，合计94550元，故被告平安财险应向原告杨志广赔偿合计94550元。被告付勤芳垫付的3000元原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨志广94550元；二、原告杨志广于本判决生效之日起10日内返还被告付勤芳3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，依法减半收取467元，由被告付勤芳负担，此款原告已垫付，由被告付勤芳于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年十月二十四日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢1081号 申请执行人：郭海天，男，1970年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：许闽清，男，1964年7月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈峻，女，1972年2月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩茶动力生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区福建龙州工业园区民园路盛鑫矿业物联网软件开发大楼，统一社会信用代码91350800M0000NXQ6H。 申请执行人郭海天与被执行人许闽清、陈峻、龙岩茶动力生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2016)闽08民终1482号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金415000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封的龙岩茶动力生物技术有限公司的养颜皂等正在拍卖。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年十月十一日 书记员 傅丽蕾（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6220号原告：曾维浩，男，1957年8月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：邓国球，男，1967年6月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告曾维浩诉被告邓国球买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序审理，但因被告下落不明，本院于2019年7月15日依法裁定转为普通程序审理，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告曾维浩及其委托诉讼代理人周志恩到庭参加了诉讼。被告邓国球经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾维浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13780元及其利息（利息以13780元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率从2017年2月25日起计至还清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告原为生意合作关系。2017年2月15日、2017年2月25日，被告向原告购买钢材，合计13780元。期后，原告多次催要货款，但被告一直以资金周转困难为由，未向原告支付任何款项。被告不履行偿还欠款的行为，已严重损害了原告合法利益。现原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。被告邓国球未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：原被告为生意合作关系，2017年2月15日、2017年2月25日，被告向原告购买钢材，合计13780元。期后，原告多次催要货款，但被告一直以资金周转困难为由，未向原告支付任何款项。本院认为：本案是买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款的事实，原告提供了送货单据予以佐证，且送货单据上载明：“共欠13780元”字样，收货单位/经手人处有被告的签名确认，故本院予以确认。被告收到货物后理应及时支付货款给原告，但被告至今仍拖欠货款13780元未付，其行为构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”故原告曾维浩向被告邓国球主张支付货款13780元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的货款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”原告最后一次向被告送货时间为2017年2月25日，被告收到货物后理应立即清偿原告的货款，但被告未履行付款义务，应承担违约责任，故被告邓国球应支付原告占用该资金的违约金，即被告应支付原告以货款13780元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从其违约之日起即2017年2月26日起计算至付清款之日止。被告邓国球经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓国球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾维浩一次性支付货款13780元及违约金（以13780元为基数从2017年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。二、驳回原告曾维浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邓国球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  刘园媛人民陪审员  江仲泮二〇一九年十月二十四日书 记 员  毕燕燕李东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔琳，男，1989年3月12日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔琳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,952.81元。原告诉称,被告崔琳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,952.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2421号 申请执行人：刘海，男，汉族，1984年8月7日出生，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杜宏睿，男，汉族，1977年4月11日出生，康巴什区政府职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行刘海与杜宏睿借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2421号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李惠贤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41558号原告：孙玮芳，女，1983年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈孟杰，男，1995年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告孙玮芳与被告陈孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙玮芳到庭参加诉讼。被告陈孟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙玮芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币39,200元。后变更诉请为：判令被告归还原告借款35,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告为偿还网贷于2017年9月30日向原告借款。原告多次向被告支付借款共计50,000元。双方约定于2019年过年前归还全部借款。被告先后归还原告借款共计15,000元。原告于2019年过年后便无法联系上被告，被告至今未归还剩余借款35,000元。故原告诉至本院，要求判如所请。被告陈孟杰未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告通过微信向原告借款。次日，被告自录视频口述其向原告借款5万元，承诺每月归还2,000元至4,000元不等额，直至还清，借款日期为2017年9月30日。原告分别于2017年9月30日、10月8日通过微信向被告支付借款20,000元、2,000元；于2017年10月1日、10月2日、10月3日、10月6日、10月13日通过支付宝账户向被告支付借款共计28,000元，上述借款共计50,000元。后被告在2017年12月20日至2019年1月21日期间多次通过微信归还原告借款共计12,900元，于2017年10月20日两次通过支付宝账户归还原告借款共计2,100元，上述款项共计15,000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还剩余借款35,000元，故原告于2019年5月诉至本院，要求判如所请。上述事实，由微信聊天记录、视频、微信转账记录、支付宝转账记录及原告的陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以微信聊天记录、视频、微信转账记录、支付宝转账记录为依据要求被告履行还款义务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告陈孟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈孟杰于本判决生效之日起十日内归还原告孙玮芳借款35,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，公告费560元，共计1,340元(原告孙玮芳已预交)，由被告陈孟杰负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞 硒审 判 员  朱佳佳人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十月二十二日书 记 员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1774号申请执行人：袁文方，女，1977年7月8日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：尹金文，男，1968年1月3日生，汉族，住东海县。申请执行人袁文方与被执行人尹金文借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初295号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、工商、车辆登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海州二〇一九年十月十七日书记员  刘 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74222号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：郑五福，男，1963年10月3日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告郑五福居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海中原物业顾问有限公司已预交)，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  金剑二〇一九年十月十七日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1122号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人伍某，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]967号起诉书指控被告人伍某犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人伍某及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年1月，被告人伍某在上海市奉贤区、金山区、浙江省嘉兴市多个网吧内发放招嫖小卡片、留下招嫖电话，以提供性服务为名吸引被害人。嗣后，被告人伍某通过微信以收取嫖资、保证金、车费为名骗取7名被害人钱财，共计人民币11800元。具体如下：1、2018年10月27日，被告人伍某利用预留在本区柘林镇胡桥社区庄胡公路XXX号清梦网吧的信息，采用上述方式，骗取被害人吴某人民币500元。2、2018年11月12日，被告人伍某利用预留在本区嘉园路网吧的信息，采用上述方式，骗取被害人徐某人民币1800元。3、2018年11月27日，被告人伍某利用预留在本区金汇镇泰日社区泰青路XXX号雅奇美网吧的信息，采用上述方式，骗取被害人秦某某人民币1400元。4、2018年12月27日，被告人伍某利用预留在本区四团镇平安社区谊盛路XXX号东方网点网吧的信息，采用上述方式骗取被害人刘某某人民币3100元。5、2018年12月31日，被告人伍某利用预留在本市金山区朱泾镇美婷旅馆旁网吧的信息，采用上述方式，骗取被害人严某某人民币1600元。6、2019年1月8日，被告人伍某利用预留在本市金山区朱泾镇公园路XXX号网吧的信息，采用上述方式，骗取被害人邬某某人民币2300元。7、2019年1月26日，被告人伍某利用预留在浙江省嘉兴市嘉善县毛家小区亚虎网吧的信息，采用上述方式，骗取被害人闫某某人民币1100元。2019年5月至7月，被告人伍某在家属帮助下退赔了上述被害人的全部经济损失。上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、徐某、秦某某、刘某某、严某某、邬某某、闫某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押笔录、决定书、清单、案发经过,微信转账记录，计算机司法鉴定意见书，收条，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取数额较大的公民财物，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伍某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人伍某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人已在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、扣押在案的手机五部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十月二十九日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初1487号原告：李卫兰，男，1983年8月1日出生，汉族，个体业主，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：陈建辉，山东九州匡正律师事务所律师。委托诉讼代理人:李腾飞，系李卫兰弟弟，男，1986年6月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李宁，男，1988年6月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告李卫兰与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫兰及其委托诉讼代理人陈建辉、李腾飞到庭参加诉讼。被告李宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李卫兰向本院提出诉讼请求：1、判令李宁偿还借款30000元及违约金；2、诉讼费用由李宁承担。事实与理由：2011年10月，李宁以生产经营需要资金周转为由，向李卫兰借款30000元，并出具借款凭证，承诺如违约每日支付违约金300元。借款到期后未偿还，故要求李宁偿还本金及违约金。李宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据李卫兰的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，李卫兰从其弟弟李腾飞的存折中取出钱款，将其中的30000元借给李宁使用。2011年10月17日，李宁向李卫兰出具借款凭证，内容为：“借款合同借款人李宁年龄23民族汉于2011年10月17日借李卫兰年龄29民族汉人民币叁万元（￥30000），借款日期为2011年10月17日，还款日期2016年11月1日，如借款人违约每日支付违约金300元，借款人李宁，2011年10月17日。”借款到期后，李宁未偿还借款。庭审中，李卫兰明确其违约金计算方式为：以30000元为基数，自2016年11月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李宁向李卫兰借款30000元，并出具了借款凭证，双方之间的借贷关系依法成立。李宁未及时履行偿还借款的义务，构成违约。李卫兰要求李宁偿还借款30000元及违约金（以30000元为基数，自2016年11月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日），证据确凿，于法有据，本院予以支持。李宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李宁于本判决生效之日起十日内偿还李卫兰借款本金30000元及违约金（以30000元为基数，自2016年11月2日起计算至实际给付日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  孔 卿人民陪审员  张守合二〇一九年十月二十一日书 记 员  钟 然
仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执1920号高月朝、费远俊：本院对2019年9月12日立案受理的申请人高月朝与被申请人费远俊追索劳动报酬一案，经本院立案受理，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21582号申请人：上海梓硕橡胶有限公司,住所地上海市奉贤区正博路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：肖闵敏。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海申特机械制造有限公司,住所地上海市浦东新区泥城镇飞渡路XXX号。法定代表人：郑建民。申请人上海梓硕橡胶有限公司与被申请人上海申特机械制造有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海申特机械制造有限公司价值人民币300,000元的财产，浙商财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保险单的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海申特机械制造有限公司银行存款人民币300,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年十月二十一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6723号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住太和县城关镇建设路7号。法定代表人：宋久安。委托代理人：刘林玲，该公司员工。委托代理人：陈欣，该公司员工。被告：罗欣，男，住湖北省襄阳市襄州区。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告罗欣的信用卡纠纷，本院于2019年07月11日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费27.5元，收取27.5元。审 判 长  张显中审 判 员  刘 敏人民陪审员  彭绍山二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈庆雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金晓南，女，1969年11月13日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金晓南信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告金晓南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,010.08元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金69,971.65元,利息13,141.16元，其他费用即分期手续费17,897.27元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计101,010.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告金晓南未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告金晓南未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晓南应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,971.65元；二、被告金晓南应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320.20元，减半收取1,160.10元，由被告金晓南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2567号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑玮，男，1981年2月15日出生，四川省眉山市东坡区人，居民身份证号码：5111221981××××××××，汉族，高中文化，务工，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年5月22日被眉山市公安局园区分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。经本院决定，于2019年1月18日被取保候审。2019年10月21日，本院以郑玮犯伪造身份证件罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。 本院刑庭移送执行郑玮罚金刑一案，本院作出的（2019）川1402刑初54号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人郑玮未履行判决书确定的缴纳罚金人民币2000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的缴纳罚金的义务，但被执行人未主动履行。本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行,中止本案的执行，待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初54号刑事判决确定的关于被执行人郑玮缴纳罚金人民币2000元义务部分的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十月二十六日 书记员  李沁遥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37800号原告：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。法定代表人：陈虹，董事长。委托诉讼代理人：叶国华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：广州度芯科技有限公司，住所地广州市越秀区永福路35号之2负一层，35号之2-7首层，35号之2第2-4自编第贰层226A号商铺。法定代表人：王浩华。原告上汽大众汽车有限公司诉被告广州度芯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告以双方已达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上汽大众汽车有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告上汽大众汽车有限公司负担（已付）。审判员  刘婷二〇一九年十月二十一日法官助理王醒跃法庭记录毕家燊
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执恢123号 申请执行人：重庆得佳益融资咨询服务有限公司，住所地：重庆市江北区五江路12号附22号，注册号：5001050005929101-1-1 法定代表人：曾四海，执行董事 被执行人：***，男，1967年3月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：宋英，女，1974年2月7日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：四川省依可曼纺织有限公司，住所地：大英县蓬莱镇滨江路（二派出所斜对面），注册号：510923000008639（1-1）。 法定代表人：*** 关于重庆得佳益融资咨询服务有限公司申请执行***、宋英、四川省依可曼纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有登记在名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川省依可曼纺织有限公司名下的位于大英县蓬莱镇郪江东路西段525、527号1楼厕所【不动产权证号：川（2018）大英县不动产权第××号】的房产，查封期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 二、查封被执行人四川省依可曼纺织有限公司名下的位于大英县蓬莱镇郪江东路西段【不动产权证号：大国用（2009）第0816号】的房产，查封期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 三、查封被执行人四川省依可曼纺织有限公司名下的位于大英县蓬莱镇郪江东路西段【不动产权证号：大国用（2009）第0808号】的房产，查封期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 四、查封被执行人四川省依可曼纺织有限公司名下的位于大英县【不动产权证号：大国用（2012）第00904号、大英房权证字第××号】的房产，查封期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 五、查封被执行人四川省依可曼纺织有限公司名下的位于大英县蓬莱镇郪江东路西段【不动产权证号：大国用（2009）第0807号】的房产，查封期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 六、查封被执行人四川省依可曼纺织有限公司名下的位于大英县蓬莱镇郪江东路西段525、527号1楼杂物间【不动产权证号：川（2018）大英县不动产权第××号】的房产，查封期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 七、查封被执行人四川省依可曼纺织有限公司名下的位于大英县蓬莱镇郪江东路西段【不动产权证号：大国用（2009）第0817号】的房产，查封期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 八、查封被执行人四川省依可曼纺织有限公司名下的位于大英县蓬莱镇郪江东路西段【不动产权证号：2016-00002】的土地，查封期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 九、查封被执行人四川省依可曼纺织有限公司名下的位于大英县蓬莱镇郪江东路西段【不动产权证号：2016-00004】的土地，查封期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 十、查封被执行人四川省依可曼纺织有限公司名下的位于大英县蓬莱镇郪江东路西段【不动产权证号：2012-00905】的土地，查封期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 十一、查封被执行人四川省依可曼纺织有限公司名下的位于大英县蓬莱镇郪江东路西段【不动产权证号：大国用（2008）第4959号、大国用（2011）第04466号、大国用（2011）第04468号、大国用（2011）第04467号、大国用（2009）第0807号、大国用（2009）第0808号、大国用（2009）第0817号、大国用（2009）第0816号】的土地，查封期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 十二、查封被执行人四川省依可曼纺织有限公司名下的位于大英县蓬莱镇郪江东路西段【不动产权证号：2011-04465】的土地，查封期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 十三、查封被执行人四川省依可曼纺织有限公司名下的位于大英县蓬莱镇郪江东路西段【不动产权证号：2016-00003】的土地，查封期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭松林
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初627号原告：舟山海光海运有限公司上海自贸试验区分公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢3-2-28部位。代表人：王仕永，该分公司总经理。委托代理人：陈俊斌，北京大成(舟山)律师事务所律师。被告：广州市正远船舶服务有限公司。住所地：广州市番禺区大石街猛涌石南路XXX号820。原告舟山海光海运有限公司上海自贸试验区分公司为与被告广州市正远船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，于2019年4月3日提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈俊斌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月16日，原、被告签订了《油轮运输合同》(合同编号：正远-海光XXXXXXXXXX)，约定由原告“全胤1”轮承运汽油，装港为泉州，卸港为广州，运价人民币85元/吨(以下币种均为人民币)，计划装载量6000吨，如果实际装载量少于6000吨，最低按照5800吨计算。合同同时约定若被告逾期付款，需按每天万分之五的标准支付滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定履行了承运义务，实际装货量5600多吨，按照合同约定应以5800吨计算，被告应付运费493000元。原告于2017年11月1日向被告发出《航次运费结算函》，要求被告支付运费493000元，被告于2017年11月23日对原告发出的《航次运费结算函》中的运费予以确认。但在向被告索要开票信息时，被告一直拒绝提供，并明确表示无力付款。原告认为原、被告双方之间的《油轮运输合同》合法有效，原告已经按照约定履行了合同义务，被告对于费用金额也无异议，但被告一直不予支付，经原告多次催讨被告仍然拒绝支付，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至本院。请求判令：1、被告向原告支付运费人民币493000元以及逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日止)；2、本案案件受理费及公告费由被告负担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求提供了下列证据材料：1-2、营业执照及法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格适格。3、企业基本信息，用以证明被告主体资格适格。4、油轮运输合同，用以证明原、被告之间存在海上运输合同关系。5、运输单据，用以证明原告按约履行了运输合同项下的义务。6、航次运费结算函，用以被告已确认应付原告运费493000元。被告未出庭应诉，亦未提供证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院对上述证据的证据效力和证明力予以确认。本院查明：2017年10月16日，原、被告通过传真签订了合同编号为正远-海光XXXXXXXXXX的《油轮运输合同》(以下简称合同)。合同约定：原告为承运方(甲方)；被告为托运方(乙方)；承运船名“全胤1”；货物名称汽油；计划装载数量6000吨；装港名称泉州；卸港名称广州；装载日期2017年10月20日±1日；运价85元/吨，如果实际装载少于6000吨，最低按5800吨计算，如果装载数量超过5800吨，按实际装载数量计算，甲方保质保量运达卸港卸完货后，双方无任何纠纷事宜，乙方在收到甲方有效运费发票后三十个银行工作日内，以汇款方式将运费汇入甲方指定账户，若滞期付款，甲方有权按每天万分之五的标准逐日向乙方收取滞纳金；除台风、海啸、地震、战争、天气原因、政府行为等不可抗拒力因素及非合同执行双方原因造成延误外，装卸总时间从船到达装卸货港码头起到装卸油结束拆管时止，船舶在装卸港停泊总时间不得超过96小时，否则甲方有权根据船舶装卸时间事实记录向乙方收取延滞费，滞期费20000元/天。2017年10月27日，“全胤1”轮装载涉案货物至卸货港并卸货完毕，卸货数量为5632.135吨。11月1日，原告向被告发送《航次运费结算函》记载应付运费为493000元请被告核准，11月23日，被告在《航次运费结算函》上加盖业务专用章确认并传真给原告。本院认为：原、被告双方签订了《油轮运输合同》并对运费做出了约定，但就合同条款内容来看包括了滞期费等安排，故实为航次租船合同。该合同是双方合意结果，对双方当事人均有约束力，合法有效，双方均应按约履行。原告按约派遣船舶运输涉案货物并已交付，被告对运费金额也进行了确认，但却未实际付款。被告拖欠运费不付的行为构成违约，应承担包括继续履行等在内的违约责任。原告要求被告按银行贷款利率计算迟延付款期间发生的利息损失并无不当，可予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市正远船舶服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舟山海光海运有限公司上海自贸试验区分公司支付运费人民币493000元以及利息损失(利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年4月3日起计算至本判决生效之日止)。被告广州市正远船舶服务有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8695元，公告费人民币560元，由被告广州市正远船舶服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金晓峰审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇一九年十月十四日书 记 员  孙 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6520号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘雪江，男，汉族，1979年12月15日出生，地址：江西省赣州市兴国县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初640号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘雪江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘雪江未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6520号案件终结本次执行程序。 被执行人刘雪江负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2419号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇官窑村厚西股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑村。负责人：刘泽均，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]325号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚西股份合作经济社向朱韵希发放：1.2017年度股份分配款5000元；2.2018年度股份分配款4000元（上述两项合计9000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚西股份合作经济社向朱韵希发放：1.2017年度股份分配款5000元；2.2018年度股份分配款4000元（上述两项合计9000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚西股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员  吴苑泳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1462号之一 原告：夏超，男，汉族，1991年8月23日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被告：黎海波，男，汉族，1985年4月30日出生，住址：江西省南昌市新建区。 原告夏超与被告黎海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告夏超于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告夏超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告夏超撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告夏超负担。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  杨建设 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘疏篱