wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初8083号 原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。 负责人韩旻，系该分行行长。 委托代理人王媛，系辽宁得一律师事务所律师。 委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。 被告吕东野，男，1987年12月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告吕东野信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王媛到庭参加了诉讼。被告吕东野经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告吕东野向原告申请办理广发银行信用卡并签订了《广东发展银行信用卡客户协议》，协议对信用卡透支的利息、违约金及手续费等费用的收取标准均作了约定。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××74的广发银行信用卡。发卡后被告使用该卡进行消费及取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年4月24日被告尚欠原告信用卡欠款合计98727.34元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支欠款合计98727.34元（包括本金77500.04元，截至2019年4月24日的利息8626.6元、其他息费12600.70元）；2、被告自2019年4月25日起至款项付清之日止依据《广东发展银行信用卡客户协议》约定给付原告利息、违约金和其他手续费等费用；3、被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、公告费等全部费用。 被告吕东野经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年10月10日，被告吕东野向原告广发银行股份有限公司大连分行递交了信用卡申请表，并承诺了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；客户可按银行对账单表明的最低还款额还款；客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止，如客户在到期还款日前还款低于最低还款额的，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；客户使用广发卡发生的现金透支利息、现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。《广发个人信用卡费率表》约定：境内透支取现手续费，人民币卡按透支取现金额的2.5%收取；超限费按账单周期最高超限金额的6%收取，最低人民币10元，最高人民币200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元；循环信用利息为日息万分之五，最低人民币1元；分期业务手续费，每期费率区间为0%-1%，不同期数手续费率不同……2016年11月1日，广发银行发布了《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知“根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金及超限费项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡最低人民币20元……”。经原告审核申请，其向被告核发了卡号为62×××74的信用卡，被告用卡后，未按期足额还款，截至2019年4月24日，尚欠原告本金77500.04元、透支利息8626.6元、相关费用12600.7元，后再未还款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡章程、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、广发信用卡历史对账单交易记录、广发信用卡欠款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《广发银行信用卡章程》和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告吕东野申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡本金77500.04元、截至2019年4月24日的利息8626.60元、息费12600.70元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；自2019年4月25日起的利息、违约金和手续费仍应按照双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付至实际给付之日止。被告吕东野经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕东野偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金人民币77500.04元； 二、被告吕东野偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年4月24日的利息人民币8626.6元、其他息费人民币12600.70元； 三、被告吕东野偿还原告广发银行股份有限公司大连分行自2019年4月25日起至实际给付之日止，按双方签订的《广展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算的利息、违约金、手续费； 上述一至三项被告应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张磊磊 人民陪审员  李严军 人民陪审员  吕晓凤 二〇一九年十月十七日 书 记 员  于颖超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5151号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。被上诉人（一审原告）：白健，男，1975年7月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：龙海琴，女，1979年1月1日出生，苗族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。委托诉讼代理人（一般授权）：张静，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人白健、龙海琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁判结果：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告白健、龙海琴逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以288,068.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2017年5月2日起计算至被告贵州七众置业有限公司交付办理涉案商品房转移登记的有关文书之日）；二、驳回原告白健、龙海琴的其他诉讼请求。案件受理费411.94元，由被告贵州七众置业有限公司负担。上诉人贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定的前提，是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定，本案不符合该条规定的适用情形，故不应适用该条规定作为本案裁判依据。3.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人白健、龙海琴未作答辩。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是否得当。关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据一审查明的事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。上诉人上诉称，依据双方约定，逾期交付“有关文书”超过180个工作日，被上诉人仅有权退房而无权主张违约金，被上诉人未行使退房权利即无权主张违约金，本院对此不予采纳。理由如下：其一，《商品房买卖合同》第二十二条：“……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息”，系双方就约定合同解除情形的约定。在双方约定的解除事由（即上诉人逾期超过180日仍不能交付“有关文书”）成就的情况下，被上诉人未主张退房，视为被上诉人放弃此种情形下的合同解除权，但不能以此排除被上诉人作为守约方的违约责任请求权；其二，根据举轻以明重的原则，逾期未超过180日，被上诉人即依约享有违约金请求权，则对于逾期超过180日这一程度更为严重的违约行为，守约方行使违约责任请求权的权利理当不被限制。关于第二个争议焦点。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审判决在其说理部分称：原告主张以购房款288068.00元为基数，按每日万分之一的标准从2017年5月2日起计算至实际交付之日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金无事实依据，表述错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决虽有瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750.58元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月二十三日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初104号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人冯旭，男，1991年6月16日出生，汉族，四川省沿滩区人，初中文化，住四川省自贡市沿滩区。2018年2月5日因饮酒后驾驶机动车被自贡市公安局交通警察支队高新大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1950元。2019年9月3日，因涉嫌危险驾驶罪，被自贡市公安局直属分局刑事拘留，2019年9月10日被自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队取保候审。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]97号起诉书指控被告人冯旭犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员梁竣峰出庭支持公诉，被告人冯旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月24日，冯旭驾驶川Ｃ×××××小型轿车由沿滩区沿滩镇开元路经206省道往沿滩新城方向行驶，1时36分，行至沿滩××小区南门路口处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车且故意遮挡机动车号牌，被执勤民警当场查获。民警当场对其进行酒精呼气式酒精检测，其结果为37ｍｇ／100ｍｌ，因冯旭拒绝在呼气式酒精测试结果单以及强制措施凭证上签字，民警遂将其带至自贡高新区医院提取血样送检。经委托四川联立司法鉴定中心鉴定，冯旭血液中检测出乙醇浓度为162.5ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人冯旭自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人冯旭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明、抓获说明、行政处罚决定书、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表等书证，证人冯某某、邵某、甘某等人的证言，被告人冯旭的供述与辩解，血液乙醇浓度的司法鉴定意见书，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯旭醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。冯旭曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次再次醉酒驾驶机动车，且在公安机关依法检查时逃避检查，应从重处罚。鉴于冯旭归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，并签署认罪认罚具结书，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 霞 二０一九年十月三十一日 书记员 黄雨珊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1343号 原告：淄博冠博房地产开发有限公司。 法定代表人：陈林忠，董事长。 委托诉讼代理人：房赫宇，山东建仑律师事务所律师。 被告：孙君莲，女，1981年2月20日生，汉族。 原告淄博冠博房地产开发有限公司诉被告孙君莲商品房销售合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淄博冠博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人房赫宇到庭参加诉讼，被告孙君莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告淄博冠博房地产开发有限公司诉称，2016年1月11日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告购买原告开发的位于冠博兰亭苑（一期）8号楼1单元011304号住宅楼一套，并为被告办理了网签备案手续。双方在合同中对房屋坐落、房屋面积、房屋价款、面积差异的处理、违约责任等事项进行了约定。但被告未能按照双方在合同中约定的付款方式支付房屋价款，致使合同无法履行，被告已经根本违约。后经原告多次催促，被告均置之不理，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令解除双方就冠博兰亭苑（一期）8号楼1单元011304号住宅楼签订的商品房买卖合同；请求依法判令被告协助原告办理冠博兰亭苑（一期）8号楼1单元011304号住宅楼网签、备案等撤销手续；被告向原告承担违约金1万元；诉讼费由被告承担。 被告孙君莲未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的位于淄博高新区8号楼1单元011304号住宅楼一套；合同约定，房屋总价款为601700元，签订合同当日被告付首付款181700元，余款于合同签订后办理贷款手续；如被告未按合同规定的时间付款，逾期超过90日，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的10%支付违约金。合同签订后，原告为被告在房产部门办理了网签备案手续。合同签订后，被告一直未向原告缴纳购房款，原告先后多次催促被告办理，被告均未办理。 上述事实，有原告向法庭提交的买卖合同、备案证明、快递单等证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，法律保护合同当事人的合法权益，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务，另一方可以解除合同，当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金。本案中，原、被告签订商品房买卖合同后，被告未按合同约定的条款履行合同义务支付购房款，逾期已超过90日，原告要求解除该《商品房买卖合同》，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；合同解除后，被告应当配合和协助原告办理上述房屋的网签备案撤销手续；根据双方合同约定，因被告原因解除合同，被告应按累计应付款的10%支付违约金，原告主张的约定金10000元，不超过双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的冠博兰亭苑（一期）8号楼1单元011304号住宅楼《商品房买卖合同》； 二、被告孙君莲于本判决生效后15日内协助原告办理上述房屋的网签备案撤销手续； 三、被告孙君莲于本判决生效后15日内支付原告违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  温绍勋 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张会成 二〇一九年十月二十八日 法官助理张恒 书记员宋乃午
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6873号原告：周海燕，女，1983年6月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。被告：刘大桥，男，1986年10月18日出生，住泗阳县。原告周海燕与被告刘大桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海燕及其委托诉讼代理人张亮星到庭参加诉讼，被告刘大桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款40000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月份，被告向原告借款40000元，并出具借条一张。后经原告多次索要，被告久拖不予支付。被告刘大桥未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条》主要证明2017年8月份，被告向原告借款40000元，2018年2月9日被告补写借条，约定2018年2月20日归还借款。2、《交通银行信用卡账单》主要证明被告用原告的信用卡取现15100元。3、《微信聊天记录》主要证明2019年6月19日，原告向被告索要借款，被告表示30号转钱。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告未出庭，视为自动放弃抗辩权。本庭确认认为，上述证据内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件；来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示；内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义，故该证据的“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份被告因鱼塘养殖需要向原告借款15000元，2017年9月份被告向原告借款10000元，2017年12月被告用原告信用卡取现15100元。被告三次借款共计40100元均未出具借条。2018年2月9日，被告向原告出具借条，即“今借到周海燕40000元。于2018年2月20日还清”。借款到期后，经原告多次索要，被告久拖未予支付，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付借款40000元从2018年2月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘大桥于本判决生效后十日内向原告周海燕偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年2月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取449元，由被告刘大桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年十月二十五日书记员  陈 杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1529号 原告：长春高地物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。 法定代表人：倪旭升，该公司总经理。 被告：郭锐强，男，汉族，1983年8月29日生，住长春市南关区。 原告长春高地物业服务有限公司与被告郭锐强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告长春高地物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春高地物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  李崴 二〇一九年十月二十九日 书记员  王新
山西省长治市上党区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）晋0404民初433号   原告：杨红艳，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，住长治市。   委托代理人：王全安，苏店镇苏店法律服务所法律工作者。   被告：宋利军，男，1973年10月12日出生，汉族，住长治市。   被告：牛军琴，女，1973年8月20日出生，汉族，住长治市。   原告杨红艳与被告宋利军、牛军琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红艳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋利军、牛军琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告杨红艳向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告归还原告借款36783元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系本村人，平时较为熟惯。2017年11月份二被告因做生意向原告借款，原告碍于双方关系尚好，就用自己的信用借款平台贷款36000元转账给了二被告借用，期间，双方约定以原告名义贷12个月，由二被告归还原告后，再由原告还给借款平台，此间二被告只还了三个月，剩余金额至今未还原告，期间原告为使提高平台信用，无奈原告只好将平台借款与利息归还结清金额36783元，近一年多来在原告向二被告追要下，二被告只是给原告打下36783元借据一支，如今，原告为使合法权益得到保护，特将二被告起诉，望人民法院判决及时归还原告借款36783元。   被告宋利军、牛军琴均未向本院提出答辩意见。   原告杨红艳为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：   证据1、借条一支，证明被告向原告借款36783元，2019年3月28日向原告书写的借条。   证据2、打款凭证三支，其中两支打款凭证证明被告向原告借款本金36000元（其中一支26000元，另一支10000元）；另一支账单详情证明还款期限为12期，其中被告于2017年12月22日还款4087.11元、2018年1月22日还款4087.11元、2018年2月22日还款4087.11元，剩余2018年3月22日至2018年11月22日（9个月，每月4087.11元）均由原告替被告归还贷款平台共计36783.99元。   被告宋利军、牛军琴因本院合法传唤拒不到庭参加庭审，视为其放弃质证、陈述、辩论的权利，对原告的证据，本院予以确认。   经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年11月份，被告宋利军，向原告借款，原告通过“玖富万卡”平台贷款方式贷出款项后借给被告宋利军使用，原告替被告宋利军归还了36783元，被告宋利军向原告出具欠条一支载明:“今欠到杨红艳叁万陆仟柒佰捌拾叁元（36783元），宋利军，2019年3月28日”。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告的证据能够证明被告宋利军的借款事实，由于双方没有约定还款期限，原告作为债权人，可以随时主张权利，故原告诉请被告立即偿还其借款36783元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款占用期间的利息，因原、被告对借款利息约定不明，且未提供有关向被告催要借款的证据，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因欠条上没有被告夫妻双方共同签字，原告也未提供证据证明该借款系被告夫妻共同意思表示所负的债务，故不应当认定为被告夫妻共同债务。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告宋利军于本判决生效后十日内偿还原告借款36783元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费719元，减半收取359.5元，由被告宋利军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。     审 判 员 司占亚     二〇一九年十月二十二日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  书 记 员 王秦艳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初6173号 原告：余静，女，1979年1月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者 被告：肖志，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告余静与被告肖志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余静及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告肖志经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告余静向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖志归还原告借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算标准为：从起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。事实与理由：2014年6月被告自称需要资金暂时周转一下，就向原告借款2万元，出具了借条一张，载明:今借到余静人民币贰万元正（20000.00元），借款人：肖志2014年6月19日。同时，承诺三个月就归还。到期后被告一直未归还原告借款。原告多次要求被告还款，一推再推拒不还款，被告声称现无钱归还。 被告肖志未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告余静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认本案事实如下：2014年6月19日，被告肖志向原告余静出具《借条》一张，载明“今借到余静人民币贰万元正（20000.00元）。借款人：肖志”。原告称其以现金的方式将上述借款交付给被告。嗣后，原告多次向被告催收，被告均未偿还。 本院认为，关于借款事实及利息的认定。原告向法庭出示了被告肖志书写的《借条》原件，能够证明原、被告双方达成了借贷合意。原告对借款来源以及款项的交付进行了合理说明，能够证明原告履行了借款交付的义务。原、被告双方借贷关系成立。《借条》上没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告余静有权要求被告立即偿还借款。由于《借条》上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息从起诉之日起按照年利息6%计算至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告肖志于本判决生效后立即向原告余静偿还借款本金20000元，并从2019年8月27日起按照年利率6%支付利息至还清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告肖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十月二十三日 书记员  王茜
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2234号原告：朱孔峰，男，汉族，1983年9月16日生，连云港港加新型建材有限公司工人，住连云港市徐圩新区。被告：王海港，男，汉族，1986年1月12日生，住江苏省东海县。原告朱孔峰起诉被告王海港不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱孔峰到庭参加诉讼，被告王海港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海港向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还不当得利款51150元及利息（自2019年8月3日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因租用案外人的吊车需要支付租赁费，原告通过他人获得案外人电话号码，于是原告就打电话告知需要收款的案外人，当时打的电话号码为183××××0860即被告王海港的电话，被告在与原告无任何经济往来且互不相识的情况下，仍然把被告的银行卡号告知原告。原告误以为被告就是吊车费收款人，分别于2019年7月3日、4日在原告住所地通过网银付款方式，向被告的银行卡两次汇入26×××00元、25150元的吊车租赁费。事后，待原告发现付款错误时，当时向被告主张返还，被告无力拒绝，原告虽然报警亦未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告王海港未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月原告因需要支付吊车费误联系到被告王海港，以为其是收款人。原告于当月3日、4日分别向王海港提供的银行账号转账26×××00、25150元，共计51150元。原告发现付款错误后要求被告返还，被告一直未予返还。后原告报警，经公安机关于2019年8月3日与王海港谈话，王海港亦称与原告无债权债务关系，但款项已经提取支付工人工资，现无力返还该款项并表示会想办法尽快偿还该款项。上述事实，由原告银行交易明细、手机短信截屏、公安机关询问笔录及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告明知与原告之间不存在债权债务关系而接受原告款项，在原告要求其返还时亦拒绝返还，而公安机关在2019年8月3日与王海港谈话时，王海港亦自认该款项应予偿还且其会尽快偿还，故被告应向原告返还该款项并承担相应的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海港于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱孔峰51150元及利息（以51150元为本金，期间自2019年8月3日起至被告实际还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1079元，由被告王海港负担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1079元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 钧二〇一九年十月十七日法官助理  孙红岭书 记 员  李 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1128号原告：广东某某物业服务有限公司。法定代表人：郑某某。委托代理人：张健，广东通用律师事务所律师。委托代理人：温皓宁，广东通用律师事务所律师。被告：唐某，香港特别行政区居民，女，1976年5月3日出生。原告广东某某物业服务有限公司（以下简称某某公司）与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年10也28日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人温皓宁到庭参加诉讼。被告唐某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的管理费8075元及违约金(违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止,暂计至起诉之日)2819元，共计10894元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月24日被告因购买位于广东省惠州市大亚湾XX镇XX路XX号XX城XX栋XX单元XX房，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。同日,被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2016年4月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2018年4月止共拖欠原告物业管理费8075元。原告多次催要，被告均拒不交纳。被告的行为已经违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》之约定，为了保护原告的合法债权不受侵犯，特请求人民法院依法判决被告偿还所欠原告管理费及违约金，并承担本案的诉讼费。原告提交了以下证据：1、物业管理委托合同；2、前期物业服务协议；3、收楼表格；4、紧急联络表；5、催费证明6、客户帐务明细。经审理查明：被告购买了由惠州市XX房地产有限公司开发的位于广东省惠州市大亚湾澳头XX路XX号XX城XX栋XX单元XX号的房产。被告于2016年1月24日收楼，并于同日与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》。原、被告双方在该协议中约定：由原告为被告提供前期物业管理服务，物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米2.0元（不含公摊），交楼时预交三个月服务费，以后每月缴纳一次服务费，如未按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天0.1%交纳违约金，被告的物业属于住宅，建筑面积为161.55平方米。上述协议签订后，被告只向原告交纳了2016年4月之前的物业服务费，2016年4月至2018年4月期间的物业服务费8075元（每月323元）被告一直未向原告交纳。本院认为，被告唐某为香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷。本案为物业服务合同纠纷，应当适用合同最密切联系地的中华人民共和国内地法律。原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告按照物业服务协议的约定为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定向原告支付物业服务费。原告请求判令被告支付2016年4月至2018年4月的物业服务费8075元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对拖欠的物业服务费8075元按照每天0.1%的标准向原告支付违约金至被告付清物业服务费之日为止。原、被告双方在物业服务协议中约定对于拖欠的物业服务费按照每日千分之一计算违约金。原、被告双方约定的上述违约金标准过高，本院酌情予以调整。违约金调整为按照每日万分之五的标准计算。按照物业服务协议的约定，被告应当在每月向原告缴纳一次物业服务费。因被告逾期未缴纳物业服务费，对于当月的物业服务费323元，被告应当自次月的1日起按照每天万分之五的标准向原告支付违约金至欠款付清之日为止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告唐某自本判决生效之日起五日内向原告广东某某物业服务有限公司支付2016年4月至2018年4月的物业服务费8075元及违约金，违约金以每月应缴的物业服务费323元为基数，自次月的1日起按照每天万分之五的标准计算至欠款付清之日为止；二、驳回原告广东某某物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费72元，公告费300元，共计372元，由原告负担10元，被告负担362元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内,被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  冼秀云二〇一九年十月三十日书 记 员  陈艳华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14360号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：曾志远，男，1984年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告曾志远、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9121号原告杜学彬，男，汉族，1958年4月14日出生，住址濮阳市，联系。委托诉讼代理人杜晓明，男，汉族，1986年1月30日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告王山林，男，汉族，1962年11月28日出生，住址西藏自治区拉萨市城关区。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师，联系。被告张会萍，女，汉族，1971年11月6日出生，现下落不明。原告杜学彬诉被告王山林、张会萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜学彬的委托诉讼代理人杜晓明，被告王山林的委托诉讼代理人梁建彬到庭参加了诉讼。被告张会萍经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜学彬诉称，被告王山林因资金紧张向原告借款100000元,2010年4月17日，被告王山林让被告张会萍到原告处取走现金100000元，原告将该100000元交给被告张会萍后，其于当日向原告出具欠条。内容为“借条，今借到杜学斌人民币壹拾万元整，借款人王山林，张会萍代笔，2010年4月17日”。同年4月25日，被告王山林再次向原告借款20000元，原告交付被告王山林20000元后，其在被告张会萍向原告出具的借条上添加内容为：“今借到现金20000元，贰万元整”，并签字确认。该借条上王山林的签字应视为对第一次借款100000元的追认，现被告王山林否认被告张会萍从原告处拿走100000元及出具借条系代表被告王山林所为，亦否认收到被告张会萍代其向原告借走的100000元借款。但二被告出具的借条，视为对借款事实及数额的认可，二被告应对100000元借款承担共同还款责任，被告王山林个人对后续借款20000元承担还款责任。现原告杜学彬请求判令被告王山林、张会萍共同偿还借款本金120000元及逾期利息（自2010年4月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告王山林辩称，原告主张被告王山林偿还借款120000元及利息无事实根据及法律依据。被告王山林没有向原告杜学彬借过120000元，也没有收到原告杜学彬的120000元借款，更没有向原告杜学彬出具过借据。被告王山林没有委托过他人向原告借款，也没有委托他人向其出具借据，原告所举借据上的代签人及其代签行为，被告王山林并不知情，其行为与被告王山林无任何法律关系，没有任何委托字样和证明，也没有对任何所谓的委托行为进行同意和追认。原告主张的借款收据上显示，其出借人为“杜学斌”，而非本案原告“杜学彬”，原告持有借据将近十年，未核实过借据内容及身份信息，在此期间没有提出过任何异议，也未向被告王山林主张过返还借款和更改错误身份信息，不符合生活常理和客观事实。民间借贷关系，应同时必备双方之间存在借贷合意和款项交付的要件，原告与被告王山林之间并不存在借贷的合意，被告王山林出具的为单一借据，并没有任何其他字迹，且也不是向原告出具的。原告主张的借款既没有还款期限，也没有约定支付利息，更不能说明借款来源、用途及性质等。民间借贷属于实践型合同，所借款项的实际交付才是借款合同的生效要件，仅仅依据只言片语的借条不足以认定存在生效的借款合同。原告对于利息的主张，没有任何法律依据和事实依据。未约定清偿债务期限的，应从债权人主张权利时计算，本案已超过诉讼时效，已经丧失对债务请求的权利，答辩人不应承担偿还责任。被告张会萍未到庭答辩。经审理查明，2010年4月17日，被告张会萍向原告出具借条一份，内容为“借条今借到杜学斌人民币壹拾万元整借款人：王山林张会萍代笔2010年4月17日”。2010年4月25日，被告王山林在上述借条上添加内容为“今借到现金20000.00贰万元整王山林2010年4月25日”。2010年4月17日，原告通过中国银行取款110000元。现因被告未能及时偿还借款，故原告诉至本院。另查明，原告曾于2018年11月28日起诉至本院，要求被告王山林承担还款责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王山林向原告借款共计120000元，有被告王山林出具的借据加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告王山林作为一个具备完全民事行为能力的自然人，应意识到在合同上签名的法律风险。被告王山林辩称未向原告借款，但未提交证据证明，应当承担不利的法律后果。因原、被告双方未约定还款期限，被告王山林在原告催要后应及时还款，且未超过诉讼时效，故原告要求被告王山林偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，被告王山林应按照年利率6%的标准支付自2018年11月28日（第一次主张权利日期）起计算至付清之日止的利息。被告王山林辩称本案借条中的名字与原告名字不一致，结合庭审查明情况，原告系本案中借条的持有人，借条本身是一种债权凭证，被告王山林对此不予认可，但未提交相应证据加以证实，故被告王山林的该辩称理由，本院不予采纳。被告王山林的辩称理由因均未提交相关证据加以证实，本院均不予采纳。原告要求被告张会萍承担共同还款责任，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王山林于本判决生效后10日内向原告杜学彬偿还借款本金120000元及利息（自2018年11月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告杜学彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告王山林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  潘 慧二〇一九年十月二十三日书记员  杨琳琳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2327号 原告：陈中海，男，1962年1月19日生，汉族，居民，住响水县开发区。 委托诉讼代理人:翟树生,响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：汪琳昆，男，1989年6月17日生，汉族，居民，住响水县开发区。 被告：魏红霞，女，1965年10月19日生，汉族，居民，住址同上。 原告陈中海诉被告汪琳昆、魏红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈中海及其委托诉讼代理人翟树生到庭参加诉讼，被告汪琳昆、魏红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈中海向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金1万元及其利息(从2017年4月6日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告汪琳昆因经营需要立据向原告陈中海借款1万元，约定月利率为2.16%，借款期限六个月。被告魏红霞对该笔借款提供担保。到期后，被告汪琳昆归还了1200元利息，余款本息两名被告未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告汪琳昆、魏红霞均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告汪琳昆向原告陈中海出具借款借据一张,内容为:因经营需要，今借到陈中海人民币1万元，借款利率按月2.16%计算。上述本息于2017年10月6日前还清。双方还约定了其他事项。被告汪琳昆在该条据下方借款经手人后签名并捺印，还称已收到借款本金1万元整。在该借款借据的下方，还有担保承诺书一份，内容为：本人自愿为汪琳昆向陈中海借款1万元作还款付息责任担保，以保证该借款本息还清为止。担保期限为直至该债务的本息、违约金及实现债权费用偿还完毕为止。魏红霞在担保承诺书下方的担保人后签名并捺印。被告魏红霞还称，其已见到借款人收到借款本金1万元的内容。2017年10月6日，被告汪琳昆归还了1200元，余款本息两被告均未能偿还。 对上述事实,本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪琳昆立据向原告陈中海借款，有借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等均做出明确的约定，故原告陈中海与被告汪琳昆之间的借贷关系成立，现原告陈中海要求被告汪琳昆归还借款本金1万元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。借款借据中，双方约定月利率为2.16%，后被告汪琳昆归还了利息1200元，应当在到期利息中扣减。原告陈中海要求被告汪琳昆从借款之日起按月利率2%标准承担借款的利息，原告陈中海的该请求未超过双方的约定，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告魏红霞为被告汪琳昆向原告陈中海借款提供担保，原告陈中海与被告魏红霞之间的保证合同关系成立。双方未对保证方式做出约定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，现原告陈中海要求被告魏红霞承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪琳昆在本判决发生法律效力后十日内归还原告陈中海借款本金1万元及其利息（从2017年4月6日起至给付之日止，月利率按2%计算，被告汪琳昆已履行的1200元应予扣除）； 二、被告魏红霞对被告汪琳昆向原告陈中海归还上述款项承担连带责任保证。被告魏红霞在承担保证责任后，有权向债务人汪琳昆追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告陈中海已预交25元），公告费560元，合计610元，由被告汪琳昆、魏红霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十月二十日 书 记 员  陈非文
陕西省铜川市印台区人民法院     民事裁定书     （2019）陕0203民撤5号   起诉人：李某某，女，汉族，1962年5月29日生，住铜川市王益区，公民身份号码：61020XXXX205290027李某某。   委托诉讼代理人：宋文利，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丁珊，陕西德伦律师事务所实习律师。   被起诉人：铜川市印台区森和纸业有限公司，住所地铜川市印台区公里（原宜阳小学院内）。   法定代表人：卢某某，该公司总经理。   被起诉人：卢某某，男，汉族，，住铜川市王益区，公民身份号码：411、卢某某。   被起诉人：卢某乙，男，汉族，住铜川市王益区，、  卢某乙   本院收到起诉人李某某的起诉状，起诉人李某某对铜川市印台区森和纸业有限公司（以下简称森和纸业公司）、卢某某、卢某乙提起第三人撤销之诉称，2018年6月20日，卢某乙将森和纸业公司及卢某某诉至铜川市印台区人民法院，请求其偿还2013年至2015年产生的借款，共计216万元。2018年6月21日，被起诉人就上述债权债务达成调解协议，铜川市印台区人民法院于同日作出（2018）陕0203民初503号民事调解书：“铜川市印台区森和纸业有限公司、卢某某于2018年7月5日前归还卢某乙借款216万元。”起诉人与森和纸业公司及卢某某之间的债权于2017年10月经铜川市印台区人民法院生效判决书确认，森和纸业公司及卢某某不履行生效判决确定的还款义务，起诉人向铜川市印台区人民法院申请强制执行。执行过程中，铜川市印台区人民法院对森和纸业公司所有的位于铜川市印台区雷家沟原宜阳小学的土地及地上附着物进行拍卖，并于2018年7月24日以5032667元成交。执行中，被起诉人森和纸业公司、卢某某屡次拖延执行案件的进度，又于执行标的拍卖前与卢某乙仓促达成确认债权的调解协议，意在使卢某乙进入执行程序分配拍卖所得价款，以达到逃避执行的目的，三被起诉人的行为损害了起诉人到期债权，给起诉人带来损失，故提起诉讼，请求撤销铜川市印台区人民法院（2018）陕0203民初503号民事调解书。   本院经审查认为，起诉人李某某作为第三人撤销之诉的起诉主体不符合相关法律规定，其第三人的主体资格不适格。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”，本案起诉人李某某的起诉超过六个月的起诉期限，故对起诉人提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款规定，裁定如下：   对李某某提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于人民法院。       审判长    郭俊峰   审判员    左菊红   审判员    梁艳                        二O一九年 十 月 十六 日       书记员    郑欢          1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：杨青云，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨青云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,692.12元。原告诉称，被告杨青云系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,692.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1154号之五 申请执行人：张长忠，男，1953年3月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：张雷，男，住济宁市任城区。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初1512号民事判决书，已向被执行人张雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张雷在中国农业银行62×××78账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  宋丽娟
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初2286号 原告：何从平，男，生于1953年10月16日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：王锐，曾用名王楠，男，生于1991年8月26日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：袁培文，女，生于1996年8月7日，汉族，住四川省仪陇县。 原告何从平诉被告王锐、袁培文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何从平及其委托诉讼代理人刘征斌到庭参加了诉讼，被告王锐、袁培文经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何从平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元并支付利息（利息自2016年8月3日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系。2016年8月3日，被告王锐因承包工程需要资金周转，向原告借款40000元，约定每月按照2分计付利息，借期到2016年年底，并给原告出具借条一份。嗣后，被告未按照约定偿还借款本息。为维护自己的合法权益，故原告具状至人民法院，望判准如上诉请。 被告王锐、袁培未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王锐因资金周转需要，在原告处借款40000元，并出具借条一份。借条内容为“今日从何叔手里借现金4万利息2分2016年年底连本带息还清。借款人：王锐2016年8月3日”。借款，被告未按照约定偿还借款本息。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。本案被告王锐向原告借款40000元后，未按照约定偿还借款本金和利息，事实清楚，证据充分；故对原告请求被告王锐偿还借款40000元，并从2016年8月3日始按照月利率2%标准计付利息至借款偿清之日止，本院依法予以支持。关于被告袁培文是否承担偿还责任问题。原告未能举证证明被告袁培文就案涉借款与被告王锐具有共同的借款合意，亦未能举证证明案涉借款用于了被告袁培文和王锐的共同生活、共同经营。故对原告请求被告袁培文就案涉借款承担偿还责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院不予支持。 综上所述，依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告王锐于本判决生效之日起十五日内向原告何从平偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年8月3日始，按照月利率2%标准进行计算，至借款全部偿还之日止。）； 二、驳回原告何从平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告王锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  胡瑜华 人民陪审员  胡长英 人民陪审员  唐 婷 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  姚景珽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13630号 申请执行人臧喜进，男，汉族，1991年12月11日出生，身份证住址黑龙江省七台河市茄子河区。 被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号粤信物流基地配套办公楼5、6楼，701,803B，9楼，统一社会信用代码914403006955529271。 法定代表人陈森豪,董事长。 申请执行人臧金喜与被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年5月、2018年6月工资、2017年度提成及解除劳动合同经济补偿金、律师费45158.03元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费5元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下银行存款人民币45740.03元。扣除执行费577元，申请执行人申请缓交的受理费5元一并扣缴，剩余执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费577元、受理费5元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺剑锋
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监12号原审原告:谢仁祥，男，1978年6月5日出生，汉族，住如皋市。原审被告：杨存磊，男，1987年5月16日出生，汉族，住如皋市。原审被告：季洁清，女，1987年4月30日出生，汉族，住如皋市。原审原告谢仁祥与原审被告杨存磊、季洁清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出(2018)苏0682民初7251号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十四日书记员  俞 昊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9788号原告：添达钮扣配件(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑兴刚，总经理。委托诉讼代理人：周龙，上海漕溪律师事务所律师。被告：桐庐西红柿服饰有限公司，住所地浙江省。被告：张根松，男，1956年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省。原告添达钮扣配件(上海)有限公司与被告桐庐西红柿服饰有限公司(以下简称桐庐公司)、被告张根松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。因被告桐庐公司、被告张根松下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，并采取公告方式向其送达诉讼文书。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添达钮扣配件(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告所欠货款人民币17,888元，并偿付原告利息损失(以17,888元为本金，自2018年3月22日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)。审理过程中，原告变更利息计算方式为以17,888元为本金，自2019年3月18日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告系服装配件生产型企业，多次为被告桐庐公司供应服装配件。至2018年3月22日双方对账确认，两被告确认拖欠原告货款共计17,888元。对账单写明，货款由被告桐庐公司的法人张根松付连带责任，落款处有被告张根松签名以及被告桐庐公司的盖章。原告多次向两被告催讨货款，两被告至今未付。为维护自身权益，原告起诉至法院。被告桐庐公司、被告张根松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单等证据，并经庭审出证。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提供证据的真实性、合法性及关联性。本院经审理认定事实如下：原告系服装配件生产型企业，多次为被告桐庐公司供应服装配件。双方之间没有签订书面合同。被告桐庐公司多次以微信拍照或邮件方式向原告订购不同款式的钮扣。2018年3月22日，原、被告双方对双方之间2017年的业务往来进行对账，两被告确认结欠原告货款共计17,888元。被告张根松作为被告桐庐公司的法人，自愿承担连带责任，落款处有被告张根松签名以及被告桐庐公司的盖章。本院认为，原、被告之间的买卖关系是当事人的真实意思表示，符合法律法规，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告桐庐公司交付货物后，被告桐庐公司未履行付款义务，其行为存在违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告张根松自愿承担连带责任，本院予以认可。故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告桐庐西红柿服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告添达钮扣配件(上海)有限公司货款17,888元；二、被告桐庐西红柿服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告添达钮扣配件(上海)有限公司利息损失(以17,888元为本金，自2019年3月18日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)；三、被告张根松应对被告桐庐西红柿服饰有限公司结欠原告添达钮扣配件(上海)有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告张根松承担上述连带保证责任后有权向被告桐庐西红柿服饰有限公司追偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，公告费560元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨海华人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  钱 江二〇一九年十月十四日书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6819号之一原告：商靖琁，女，2011年7月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。法定代理人：商某，男，系原告父亲。法定代理人：刘某，女，系原告母亲。被告：苏州工业园区轩妮斯健身服务有限公司，住所地苏州市工业园区星海国际商务广场1幢2201室。法定代表人：牟月颖。原告商靖琁诉被告苏州工业园区轩妮斯健身服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭转为适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，因原告商靖琁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告商靖琁负担。审 判 长  王贤成人民审判员  周伟生人民陪审员  姚雪男二〇一九年十月十一日法官 助理  范凌杰书 记 员  戴 静
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4037号 原告：朱涛，男，1981年11月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：刘孟初，男，1961年12月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。 被告：刘智刚，男，1986年9月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。 原告朱涛与被告刘孟初、刘智刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌和被告刘孟初、刘智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱涛向本院提出诉讼请求：l、判决两被告偿还原告借款100000元；2、判决两被告连带支付违约金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告刘智刚向原告借款500000元无法归还，原告起诉至南康区人民法院处理，法院作出(2015)康法民二初字第1094号民事判决，被告未履行，案件进入执行程序，在执行过程中，被告主动与原告协商，双方达成协议，先偿还400000元，剩余100000元在2017年7月付清，并约定如果未付清则需支付违约金100000元，被告刘孟初提供连带担保。但被告一直未付。 被告刘孟初、刘智刚辩称，1、答辩人刘孟初的保证责任已经免除，根据法律规定，原告未在主债务履行期满后的六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。2、本案约定的违约金过高，请求法院依法予以核减，法律规定违约金不超过实际损失的30%，只可从逾期之日起参照中国人民银行一年期贷款利率4.35%的标准计算。 原告朱涛围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具的欠条一份，拟证明被告刘智刚于2017年1月17日向原告出具欠条，欠原告100000元并承诺2017年7月付清，逾期支付违约金100000元，被告刘孟初担保的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告刘智刚因欠原告朱涛借款500000元逾期未清偿，原告朱涛于2015年诉至赣州市南康区人民法院处理，法院判决被告期限清偿，被告未履行生效判决，原告申请强制执行，执行期间，双方达成和解，被告偿还原告借款400000元后，余款100000元于2017年1月17日向原告出具欠条，承诺在2017年7月一次性付清，如未付清则应付违约金100000元，被告刘孟初在该欠条下方的担保人处签名担保。后被告未履行，原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告刘智刚在案件执行中与原告朱涛达成和解协议，并就未履行的借款100000元另行向原告出具欠款凭证，但未按期履行，原告诉来本院请求判决被告刘智刚限期履行，本院予以支持。对于原告主张的违约金100000元，被告认为过高，请求予以调整，合同法司法解释规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，据此，被告因逾期未偿还原告借款100000元的违约金，本院依法调整自被告逾期之日起按年利率6%计算至被告还款之日止。对于被告刘孟初的保证责任，根据担保法及司法解释的规定，原告未在主债务逾期期限届满后的六个月内要求被告刘孟初承担保证责任，保证人的保证责任免除，故原告请求判决被告刘孟初承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘智刚在本判决生效后二十日内偿还原告朱涛借款100000元，并自2017年8月1日起按年利率6%计算违约金至还清欠款之日止； 二、驳回原告朱涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘智刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十月二十八日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初775号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人于兴军，男，1974年10月24日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，务工，住桦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月21日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2019]752号起诉书指控被告人于兴军犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人于兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月21日15时许，被告人于兴军饮酒后驾驶电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）至宁波市北仑区“君威家电”小店门口与朱某摆放在此的空调外机等发生碰撞，造成空调外机等受损的交通事故（被告人于兴军承担此起事故的全部责任）。民警接警后赶至现场，将被告人于兴军查获。经检测，被告人于兴军的呼吸酒精含量结果为376mg/100ml，后经鉴定，被告人于兴军的血样乙醇浓度为409mg/100ml。 被告人于兴军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人于兴军在法庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、姚某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像光盘，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，涉案无牌车辆核查情况说明，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于兴军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于兴军到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于兴军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十月三十日 本件原本核对无异 代书记员 郑敏芬
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初454号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人林凯铭，男，1979年11月20日出生于泉州市鲤城区，汉族，文盲，无业，住泉州市丰泽区，因犯盗窃罪于2004年9月10日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年，2005年5月15日刑满释放；因盗窃分别于2005年12月14日、2007年8月14日、2009年8月18日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年三个月、一年；因犯盗窃罪于2011年7月12日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月23日刑满释放；因盗窃于2012年5月3日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃分别于2014年6月20日、2017年6月14日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留十四日、十日；因犯盗窃罪，于2017年10月24日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年1月23日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年4月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］401号起诉书指控被告人林凯铭犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人林凯铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年4月14日晚上10时许，被告人林凯铭到本区城东街道环通路民房楼下，将被害人刘某停放在该处的一辆价值1000元（人民币，下同）车牌为丰泽Ｎ9517的白色千禧郎牌电动车盗走后销赃得款300元。 2.2019年4月15日傍晚6时许，被告人林凯铭到本区下，将被害人何某停放在该处的一辆价值400元车牌为洛江13687的紫色周道牌电动车盗走后销赃得款300元。 3.2019年6月10日凌晨零时许，被告人林凯铭到本区城东街道环通路门口处，将被害人王某停放在该处的一辆价值917元车牌为丰泽Ｓ6511的灰色颖玛牌电动车盗走。 案发后，上述被害人均报警。2019年4月18日、6月10日，被告人林凯铭先后被公安人员抓获归案。被告人林凯铭到案后如实供述了上述事实，赃车丰泽Ｓ6511的灰色颖玛牌电动车被缴获并由被害人王某领回。 上述事实，被告人林凯铭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、何某、王某的陈述，被害人刘某、何某、王某辨认失窃地点的辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、扣押决定书及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、作案现场监控、被告人辨认作案现场的辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人林凯铭有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。 被告人林凯铭自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人林凯铭以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。林凯铭虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；林凯铭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林凯铭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已抵扣刑期30日，刑期即自2019年6月10日起至2020年2月8日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人林凯铭于本判决生效之日起十日内分别赔偿被害人刘某、何某的经济损失人民币1000元、人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林劼 二〇一九年十月十五日 法官助理陈明耀 书记员陈虹 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的， 处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初7663号之一 原告：绍兴聚势电子商务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道中心商贸区无名大厦2楼210室，统一社会信用代码91330621350075109Q。 法定代表人：吴冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，该公司员工。 被告：绍兴大为网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道无名商务大厦1幢12楼1201-1206室，统一社会信用代码9133060035020410X1。 法定代表人：袁海华。 原告绍兴聚势电子商务有限公司与被告绍兴大为网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告绍兴聚势电子商务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴聚势电子商务有限公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴聚势电子商务有限公司撤诉。 案件受理费4711元，减半收取计2356元，由原告绍兴聚势电子商务有限公司负担。 审 判 长  冯春盛 人民陪审员  沈关梁 人民陪审员  梁振兴 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈鑫星
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执425号之五申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县。法定代表人：熊志武。委托代理人：胡翔宇，该公司客户经理。委托代理人：陈越，该公司职工。被执行人：高兵，男，1976年6月22日出生，汉族，住安义县。被执行人：余水香，女，1977年8月24日出生，汉族，住安义县。被执行人：黄仁发，男1964年3月25日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘杨美，女，1964年8月18日出生，汉族，住安义县。被执行人：黄超，男，1990年8月20日出生，汉族，住安义县。被执行人：梁媛媛，女，1995年9月26日出生，汉族，住宜春市奉新县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人高兵、余水香、黄仁发、刘杨美、黄超、梁媛媛借款合同纠纷一案中，以（2018）赣0123执保47号执行裁定书，轮候查封了被执行人黄仁发、黄超共有的坐落于南昌市东湖区房产。本案申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司为上述房产的抵押权人，且上述房产的首封法院同意将上述房产交由本院处置，故本院于2019年10月6日在淘宝网对上述房产进行司法拍卖。2019年10月7日，买受人冯莉莉以1905070元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人黄仁发、黄超共有的坐落于南昌市东湖区房产的查封。其他单位对该房产的查封自动失效。二、被执行人黄仁发、黄超共有的坐落于南昌市东湖区房产的所有权归买受人冯莉莉所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人冯莉莉时起转移。三、买受人冯莉莉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一九年十月十二日书记员  夏 寒
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2353号原告：北京浩搏基业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-37。统一社会信用代码：911102288022254984。诉讼代表人：乔国刚，北京浩搏基业房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：胡志超，北京市时代九和(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨元春，北京市时代九和律师事务所律师。被告：陶玉水，男，1966年2月17日出生。原告北京浩搏基业房地产开发有限公司（以下简称浩搏基业公司）与被告陶玉水排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩搏基业公司之委托诉讼代理人胡志超、杨元春，被告陶玉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩搏基业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陶玉水将位于北京市XX区XX路XX号XX大厦院内的保安室、保安室东侧的杂物间腾退，将集装箱搬离；2、本案诉讼费由陶玉水负担。事实和理由：2008年3月4日，陶玉水以合肥建工装饰工程有限公司的名义与我公司签订《XX大厦工程施工合同》，承建北京市XX区XX路XX号XX大厦部分工程施工项目，陶玉水为项目负责人，合同价款共计人民币5000万元。后公司经营发生困难，XX大厦建设处于停滞状态，2014年1月20日我公司与陶玉水、北京德瑞特经济发展公司（以下简称德瑞特公司）、曹德军签订了《债务确认协议》，确认前述工程施工合同所产生的债务全部由德瑞特公司及曹德军承担，该债务与我公司无关。但2014年至今，陶玉水多次以债权人身份到我公司项目部滋事，该行为严重侵害了我公司财产的完整性及使用权。我公司于2018年7月27日由北京市密云区人民法院裁定受理破产申请，并指定天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）为破产管理人，为了维护我公司及债权人的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告陶玉水辩称：浩搏基业公司所述与事实不符，我与浩搏基业公司就金方大厦还有好多纠纷未解决,他们欠着我钱不给，所以我在这居住了十多年。现在大楼已经封起来了，浩搏基业公司所述的保安室、东侧杂物间由我占有使用，集装箱为我所有。不同意浩搏基业公司的诉讼请求。经审理查明：浩搏基业公司为XX区XX路XX号（XX大厦）的土地使用权人。2008年3月4日，陶玉水以合肥建工装饰工程有限公司的名义与浩搏基业公司签订XX大厦部分工程施工合同，陶玉水为项目负责人。后浩搏基业公司经营发生困难，2014年1月20日浩搏基业公司与陶玉水、德瑞特公司、曹德军签订了《债务确认协议》，确认前述工程施工合同所产生的债务全部由德瑞特公司及曹德军承担。在本院（2018）京0118破7号案件审理过程中，2018年12月13日本院组织召开浩搏基业公司破产清算案座谈会，陶玉水承诺在2019年1月15日之前将所有工人撤离大楼、2019年1月20日之前将集装箱等清理完毕，但至今陶玉水仍占有使用金方大厦院内门卫室、院内东侧杂物间，未将集装箱搬离。现浩搏基业公司起诉至法院，要求陶玉水腾退、搬离。上述事实，有双方当事人陈述、国有土地使用证、债务确认协议、座谈会会议纪要、照片、情况说明、本院决定书等证据材料在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。陶玉水占用属于浩搏基业公司院内的门卫室、东侧的杂物间，且在院内放置集装箱，无合法依据，其行为妨害了浩搏基业公司对自己财产的使用权。现浩搏基业公司要求陶玉水腾退、搬离，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告陶玉水于本判决生效后十五日内将位于北京市XX区XX路XX号XX大厦院内的保安室、院内东侧的杂物间腾退交还原告北京浩搏基业房地产开发有限公司，并将位于院内的集装箱搬离。案件受理费七十元，由被告陶玉水负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  季学东人民陪审员  田永利二〇一九年十月三十日法官 助理  陈玉霞徐文静书记员徐姗姗果清鑫
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4252号原告：洪秀伟，女，1976年5月8日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦冬冬，江苏中杜律师事务所实习律师。被告:王付进,男，1967年2月13日生，汉族，住仪征市。原告洪秀伟与被告王付进承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪秀伟及其委托诉讼代理人吴春雨、被告王付进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪秀伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，扬州云峰汽车修理有限公司与被告签订协议，约定扬州云峰汽车修理有限公司为陈集镇儿童乐园安装玩具，后该项目实际由原告完成。截止起诉时，被告尚欠尾款60000元，2019年1月24日，扬州云峰汽车修理有限公司与原被告三方协商，并形成情况说明一份交原告保存，明确由被告在2019年6月还清，后原告多次追讨未果。被告王付进辩称，我与原告之间无合同关系，我是跟朱少云签订的合同，我与朱少云的账已经结清了，我有一张5万元的欠条在朱少云处，如果原告把这张欠条拿过来，我同意付款给原告，现在原告不好再起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年1月12日，被告与案外人扬州云峰汽车修理有限公司签订《楼寓可视、对讲门、车库门供货合同》一份，2019年1月20日，被告出具证明一份，2019年1月24日，被告出具情况说明一份，载明：“刘集镇儿童器材尾款陆万元整有王付进在2019年6月前结清”。本院认为，定作人应当按照约定的期限和金额支付报酬。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告提供的证据及原、被告当庭陈述相互印证，能够证明被告为涉案项目的定作人，原告为涉案项目的实际承揽人，被告以出具情况说明确认由其支付原告尚欠的尾款60000元，其应承担相应的给付义务，原告据此向被告主张债权，依法应予支持。情况说明中约定了给付期限，但未约定违约责任及违约金的计算方法，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算逾期付款损失，不违反法律规定，依法应予支持。被告的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王付进于本判决生效之日起10日内给付原告洪秀伟60000元及逾期付款损失（以60000元为基数，自2019年10月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告王付进负担；此款原告洪秀伟已垫付，由被告王付进于本判决生效之日起10日内给付原告洪秀伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年十月三十一日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10817号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，支行行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：旷国清，男，1973年4月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告旷国清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人许天龙到庭参加诉讼，被告旷国清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年1月17日的信用卡欠款57041.72元（其中本金45854.49元、利息8186.02元、逾期还款违约金2908.35元、消费手续费92.86元）；2.被告向原告偿还自2019年1月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告向原告所属网点申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，被告在申请表上签字。此后原告同意被告的申请，向被告发放信用卡。被告持有的信用卡（卡号×××）现已透支，截至2019年1月17日共计欠款57041.72元。原告多次催收无果，故诉至法院。被告旷国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，旷国清向农行昌平支行申请办理金穗贷记卡。在申请信用卡过程中，农行昌平支行（甲方）与旷国清（乙方）签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称信用卡章程）。其中，《领用合约》第四条1约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第八条3约定本合约由中国农业银行指定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。另，《收费标准》载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。2019年4月26日，中国农业银行发布《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，载明原《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC（2017）4035-1》修订为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC（2019）4035-1》。《领用合约》3.1条约定，透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方，甲方按月计收复利，特定产品计收单利，若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务；3.11条规定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。另查，旷国清在使用涉案信用卡过程中曾申请账单分期付款业务。《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》载明：“持卡人在申请办理我行信用卡分期付款业务前，应登陆中国农业银行门户网站详细阅读相关业务条款及细则，账单分期付款业务（以下简称账单分期）是指我行根据持卡人的申请，对持卡人已出账单的消费金额提供分期偿还服务的业务，包括当期账单分期业务和往期账单分期业务，账单分期的手续费为每期0.6%。”旷国清使用该卡期间出现逾期还款情形，截至2019年1月17日，共欠本金人民币45854.49元、利息8186.02元、逾期还款违约金2908.35元、消费手续费92.86元。上述事实有旷国清身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、客户及账户详细信息表、欠款余额交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、现行信用卡领用合约（含修改合约的公告）、账单分期细则及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据旷国清的申请表及领用合约，依约向旷国清发放了信用卡，旷国清使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。旷国清在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任，偿还所欠本金、利息并支付逾期还款违约金及消费手续费等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持。旷国清经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、旷国清于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2019年1月17日的欠款本金45854.49元，并支付截至2019年1月17日的利息8186.02元、逾期还款违约金2908.35元及消费手续费92.86元；二、旷国清于本判决生效后七日内按照《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，支付其所欠款项自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的其他诉讼请求。如旷国清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1226元及公告费（以实际票据为准），由旷国清负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  窦振利人民陪审员  袁文彩二〇一九年十月二十八日法官 助理  朱志磊书 记 员  李悦南
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初1583号原告:王宏伟，女，1967年12月28日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告:李建忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告王宏伟与被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由于被告下落不明，本院依法于2019年6月5日发出公告，向被告李建忠公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼、权利义务通知书及开庭传票。2019年8月22日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵志娟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款3万元及利息6750元（自2015年11月11日起计算至2019年8月10日,按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月11日向原告借款现金3万元，并于当日出具借条，约定借款于2015年11月10日还清。被告到期后未偿还借款，经原告多次催要，被告拖延拒绝偿还，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年原告通过朋友认识的被告，2015年9月份，被告李建忠通过原告的朋友李海达以做生意用钱向原告提出借款三万元钱，被告李建忠给原告王宏伟出示了被告本人的工作证复印件、工资卡复印件及流水单向原告证明被告有还款能力。2015年9月11日，李海达和原告一起在濮阳市区振兴路与中原路交叉口见到被告，原告将3万元现金给了被告，被告给原告出具一份借条，该借条书写在被告的公民身份证复印件上，内容为“今借到王宏伟现金人民币叁万元整(30000元)此据2015年11月10日前还清。借款人李建忠138××××5189清丰县北环路中段2015年9月11日”。借款到期后，被告至今未偿还原告。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告应承担由此带来的不利后果；原告提供的证据足以证实被告向其借款3万元的事实，本院对原告主张的被告向其借款的事实予以确认；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持，被告出具的借据上约定了还款期限，原告有权主张被告偿付逾期付款期间的利息，原告请求被告支付其逾期利息6750元（30000元×6%÷12×45个月=6750元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建忠偿还原告王宏伟借款30000元及利息6750（利息计算至2019年8月10日，以后按照年利率6%计算资金占用期间的利息，至付清借款之日止）。上述给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费719元，由被告李建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎审 判 员  孔 山人民陪审员  刘自朋二〇一九年十月十六日书 记 员  李文甲
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5427号原告：杨后付，男，汉族，生于1975年11月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：邹发秀，女，汉族，生于1984年8月8日，户籍地江西省赣州市赣县。原告杨后付与被告邹发秀同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告邹发秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨后付向本院提出如下诉讼请求：1、判令原被告解除同居关系；2、要求判决原、被告的非婚生子杨某、非婚生女杨某1随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至独立生活时止。事实和理由：原、被告于2002年在广东相识，后确定恋爱关系并同居。于2004年3月28日生于儿子取名杨某，2008年12月22日生育女儿取名杨某1。双方没有办理结婚登记，被告于2014年离家出走后至今未归，也没有与家人联系。为维护当事人的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告邹发秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002开始同居生活，至今未办理结婚登记，双方属同居关系。双方同居期间，于2004年3月28日生于儿子取名杨某，2008年12月22日生育女儿取名杨某1，现均随原告一起生活。本院认为，原、被告同居生活后至今未办理结婚登记，双方属同居关系，不受法律保护，应依法自行解除。同居期间生育的子女属非婚生子女，但享有与婚生子女同样的权利。原、被告在同居期间生育子女，双方对子女均有抚养和教育的权利和义务，本案中儿子杨某、女儿杨某1均已年满十周岁，原告要求抚养二子女，杨某、杨某1亦书面表示愿意随原告生活，故对原告要求杨某、杨某1随其生活的请求，本院予以支持。同时不直接抚养子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止，结合本案案情及当地生活实际，本院酌情认定被告每月支付杨某、杨某1抚养费400元。被告邹发秀未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第9条；《中华人民共和国婚姻法》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、非婚生子杨某、非婚生女杨某1随原告杨后付生活，被告邹发秀从2019年11月1日起支付杨某、杨某1抚养费每人每月400元直至杨某、杨某1二人分别独立生活时止，抚养费支付方式为每年的12月30日前一次性付清当年的费用；二、驳回原告杨后付其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告邹发秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李秀成人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  谢学碧二〇一九年十月二十九日书 记 员  李谦谦