wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13316号原告：詹先文，男，1972年11月23日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海英恒律师事务所律师。被告：上海雅敏家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：管秀英，总经理。委托诉讼代理人：吴会新，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少敏，上海济铭律师事务所律师。原告詹先文诉被告上海雅敏家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告詹先文及其委托诉讼代理人袁昊宇，被告委托诉讼代理人吴会新、陈少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹先文向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告向原告支付工程款人民币243,135元；2、被告以上述金额为基数，按照每日3%的标准向原告支付违约金，自2019年2月5日起至被告实际支付之日止。事实和理由：就原告为被告加工木制品家具等事宜，双方于2017年至2019年间签订过多份《固定家具安装工程分包合同》，根据上述合同，被告承接工程后将木制品家具安装工程分包给原告，被告按照全部工程价格的百分之十与原告结算安装价格，合同另对工期、付款方式、违约责任等事宜进行了约定。后原告依约履行了前述合同，相关工程均已由发包方验收通过并将款项支付给了被告。经结算，被告应付原告全部工程款共计1,453,135元。经原告催讨，被告仅支付1,210,000元，尚余243,135元未付。故原告提起诉讼。被告上海雅敏家具有限公司辩称，1、被告对工程款金额不予认可。被告不知道原告怎么计算的工程款，被告计算的工程款是1,386,735元，被告已经支付了1,210,000元，尚欠176,735元。2、被告不知道原告主张违约金的依据，合同中没有约定被告延期付款的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、《固定家具安装工程分包合同》、《家具安装工程合同》及附件；2、结算单据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，马舍山的工程被告与上家只结算了150万，与原告也是以实际结算为准的。被告对原告提供的证据2真实性无异议，但是其中有一笔马舍山工程结算单有不同的意见，结算下来是176,900元，不是原告说的216,900元，虽然结算单上面没有原告的签字，但是原、被告之间的结算就是以被告单方出具的结算单结算的，如果原告认为完成了40,000元的工程，原告应该提供相应的依据。经审核，本院认为，原告提供的证据1、2能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。在庭审过程中，原告确认被告就全部工程向原告出具的8份结算单结算总价为1,426,735元。其中2018年2月3日马舍山项目结算价应当为216,900元，而不是被告所称的176,900元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年至2018年间签订了三份《固定家具安装工程分包合同》、《家具安装工程合同》，上述合同约定，被告承接工程后将木制品家具安装工程分包给原告，合同对工程结算、工期、付款方式、违约责任等事宜进行了约定。后原告依约履行了前述合同。经双方结算，被告就全部工程向原告出具8份结算单，应付原告全部工程款1,386,735元。后被告向原告支付了1,210,000元，尚余176,735元未付，遂涉讼。本案存在的争议焦点：2018年2月3日马舍山项目结算价究竟是原告主张216,900元，还是被告辩称的176,900元。本院认为，2018年2月3日被告就马舍山项目向原告出具结算单，内容为：马舍山安装结算单(詹先文)，合同价：210,000，签工单：6,900元，以上小计：216,900元，扣除海鲜餐厅、船屋、裸心味，未安装40,000元，本次结算：216,900－40,000＝176,900元。结合本案8份结算单来看，原、被告之间所有的工程项目结算都是由被告单方面出具的结算单来结算的，就该马舍山安装结算单(詹先文)的内容来看，结算单中明确了本次结算：216,900－40,000＝176,900元，故本院采纳被告的辩称意见，认定2018年2月3日马舍山项目结算价为176,900元。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。双方对工程款进行了结算，结算价为1,386,735元，被告已向原告支付了1,210,000元，尚余176,735元未支付，显属违约，理应承担给付原告尚欠工程款的民事责任。关于原告主张的违约金，本院认为，双方所签订的合同中没有约定逾期付款违约金，原告的该项诉请缺乏相应的依据，本院难以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海雅敏家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹先文工程款176,735元；二、驳回原告詹先文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,948元，减半收取计2,474元，由詹先文负担676元，被告上海雅敏家具有限公司负担1,798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年十月二十九日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢815号之三 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：马克·曼宁。 委托代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 被执行人：徐某，男，汉族，1981年09月18日出生，住四川省郫县。 被执行人：杨某某，女，汉族，1978年02月20日出生，住四川省郫县。 本院根据已经生效的（2015）金牛民初字第1655号民事判决书，于2019年7月1日立案受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行徐某、杨某某融资租赁合同纠纷一案，执行标的1019218.99元及利息，执行费12592元。在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院向市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。查封了被执行人徐某位于四川省夹江县社的国有土地使用权，徐某位于四川省乐山市市中区住宅；四川省乐山市市中区×号商业房屋、×号商业房屋、×号商业房屋、×号商业房屋；徐某、杨某某共同所有的位于成都市郫都区住宅；但因上述房屋已设立抵押登记，房屋拍卖款不足以清偿抵押债权，故申请人申请不处置该房屋,本院查封了被执行人杨某某名下车牌号为川Ｌ×××××汽车一辆、川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆、川Ａ×××××福特牌汽车一辆，但因未实际控制到案，故无法处置。 本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，现名下无证券工商等登记信息，银行账户也无大额存款，现被执行人名下暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十月二十四日 书记员  毛文慧
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执164号 申请执行人：才旦加，男，藏族，1977年9月24日出生，农民，住青海省尖扎县。公民身份证号码：×××。 被执行人：马文震（曾用名：马文正），男，1970年4月10日出生，回族，专科文化程度，原同仁县保安镇人民政府扶贫干事、同仁县保安镇人大代表。户籍所在地青海省同仁县，现于青海省女子监狱服刑。公民身份证号码×××。 本院在执行申请执行人才旦加与被执行人马文震劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2321民初118号民事调解书已发生法律效力，该调解书协议：一、被告马文震于2019年5月5日前给付原告才旦加劳务费人民币7860.00元；二、原告才旦加自愿放弃对被告马宝山的诉讼请求。法律文书生效后，因被执行人马文震拒不履行义务，申请执行人才旦加向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。并同时将被执行人马文震列入失信名单及限制高消费，限其限期履行义务，但其仍拒不履行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人马文震在青海女子监狱服刑，本院于2019年7月9日通过全国法院查控系统对被执行人马文震在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查： 一、被执行人马文震在同仁县隆务镇泽库路同仁县公安局1号住宅楼2单元6楼261室（房屋建筑面积123平方米，房屋所有权证号：青房权证同仁字第XXXX号）有住房一套，该房于2018年7月19日以以物抵债的方式与债权人乃旦签订了房产权归属协议书，并将该房屋交付给乃旦，乃旦已经入住该房屋，但未办理过户手续。因另案，我院于2018年10月26日查封了该房屋的手续，但无法执行。 二、被执行人名下有两辆轿车。一辆为哈佛H6（×××），由于被执行人马文震向青海西宁某担保公司借款，该车于2018年8月被该担保公司人员强制开走，当时已向派出所报案，此车暂无下落，因另案我院于2018年10月26日查封了该车手续；另一辆为长安（×××），于2018年2月在隆务老街被盗当时已向公安派出所报案，因另案我院已查封了该车手续，但无法执行。 三、被执行人马文震名下的银行账户及余额如下：青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.16元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0.25元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.51元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额2.43元；中国建设银行，开户账号：×××，余额0元；中国农业银行，开户账号：×××，余额0元，被执行人马文震名下所有银行账号共计余额23.35元。 四、被执行人马文震申报同仁县保安镇烧石沟养殖场厂房及地面附着物，经我院干警核实，该养殖厂位于××县，占地面积118亩，是被执行人马文震以其堂弟马宝山的名义与城内村三、四队的村民**顺等人于2017年3月27日签订的农村土地承包经营权流转合同，租赁期限为15年，但被执行人马文震未向三、四队的村民支付租金。由于管理不善，厂房墙体出现裂缝。2019年3月13日我院因另案依法查封同仁县保安镇烧石沟养殖专业合作社内的所有地面附着物。2019年4月22日同仁县自然资源局向被执行人马文震下发了责令强制拆除的通知书。 五、经查，被执行人马文震没有证券股票等的相关登记信息。本院于2019年7月15日将被执行人马文震失信被执行人名单。同年7月15日限制被执行人马文震高消费并向被执行人马文震发出限制消费令。 六、现被执行人马文震在青海女子监狱服刑，其妻子没有固定收入，长子在校读书，母子两人现租住于廉租房无能力承担债务偿还。据此我院于2019年8月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现被执行人马文震有其他可供执行的财产。 执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈。经询申请执行人才旦加同意终结本次执行程序。经本案合议庭合议后，应予终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行案款人民币7860.00元，应由被执行人马文震继续承担清偿，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省同仁县人民法院（2019）青2321执164号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月十四日 书记员 先 巴 吉
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异22号复议申请人（被执行人）：孟彩霞，女，汉族，现住长治市城区。申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚，执行董事。复议申请人孟彩霞不服湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E031016号仲裁裁决书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。仲裁裁决书查明事实如下：被执行人孟彩霞于2017年7月4日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为55880.49元，借款期限为24个月，还款时间自2017年7月30日起至2019年6月30日止，还款方式为每月等额本息还款2622.67元（包含当期的本金及利息）。出借人于2017年7月5日将上述借款本金55880.49元支付给孟彩霞，扣除服务费，咨询费等各种费用15880.49元后，实际收到借款本金40000元，孟彩霞收到上述借款后，截止至2018年2月28日共计偿还借款本息20981.36元，其中借款本金13333.36元、利息7648元。根据《借款协议》的约定，汇中公司受让了债权，并于2018年9月11日向孟彩霞发送了《债权转让通知》。另查明，孟彩霞于2018年3月1日起未按《借款协议》约定按期、足额归还借款本息；截止至申请仲裁之日，尚欠汇中公司借款本金26666.64元。根据双方签订的《借款协议》，约定：孟彩霞严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），汇中公司有权解除本协议，孟彩霞须在解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。仲裁裁决书认为：孟彩霞既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响仲裁庭根据现有证据及查明的事实依法作出裁定。根据借款协议的约定，汇中公司取得债权，是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。孟彩霞逾期未按照协议约定向申请执行人汇中公司偿还借款本息，构成违约。被执行人实际尚欠汇中公司借款本金26666.64元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月1日起至借款付清之日止，按月利息2%计算）。仲裁裁决如下：1、限被申请人孟彩霞于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金26666.6元及违约金（以及尚欠借款本金为基数，从2018年3月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱业务，加倍支付迟延履行期限的债务利息。2、本案仲裁费145.3元由被申请人孟彩霞承担（申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司已垫付，不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付义务时一并支付给申请人）。申请人孟彩霞向本院申请复议称，孟彩霞通过汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为56425.33元，借款期限为24个月，还款时间自2017年7月30日，还款方式为每月等额本息还款2622.67元，最终还款总额为62944.08元。出借人于2017年7月21日将上述借款本金56425.33元支付给异议人，扣除服务费、咨询费等各种费用16425.33元后，实际收到借款本金40000元，孟彩霞收到上述借款后，共计偿还借款20981.36元，全部依照汇中公司的工作人员的指示，打入汇中专用账户中。本院认为，2018年6月6日，最高人民法院对广东省高级人民法院有关湛江仲裁委员会作出仲裁裁决的请示作出法释（2018）10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等适用法律问题的批复》。依据该批复的内容，“先予仲裁”是指仲裁委员会在当事人之间产生纠纷之前作出仲裁裁决或者调解书，“先予仲裁”属于仲裁程序违法的情形，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中,申请执行人汇中公司在借款合同法律关系中系居间人,其主张借款债权的依据是受让出借人的债权,汇中公司受让本案债权后，于2018年9月11日向孟彩霞发送《债权转让通知书》，2018年9月10日汇中公司向湛江仲裁委员会申请仲裁,其申请仲裁时未实际受让债权,亦没有证据证明出借人与异议人孟彩霞实际产生纠纷,湛江仲裁委员会在出借人未到庭,未查明纠纷实际情况的情形下进行仲裁,属于“先予仲裁”，符合最高人民法院作出的法释（2018）10号批复中的情形。综上，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E031016号仲裁裁决书程序不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销（2019）晋04执19号执行裁定书和（2019）晋04执19号执行通知书。二、驳回汇中利通投资管理(北京)有限公司执行（2018）湛仲字第0E031016号仲裁裁决书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  李艳军审判员  郭庆菊审判员  李国君二〇一九年十月十八日书记员  李 聪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2034号之一申请执行人:李刚,男，1977年11月7日出生，汉族，居民，户籍地四川省安岳县,现住四川省安岳县。申请执行人:李晓刚,男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人:左华军,男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:吴强国,男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:唐择东,男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:李正敏,男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:青偕兵，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行申请执行人李刚、李晓刚、左华军、吴强国、唐择东、李正敏与被执行人青偕兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人青偕兵在车辆管理部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人青偕兵所有的比亚迪牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人青偕兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人青偕兵可以使用被查封财产；但因被执行人青偕兵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人李刚、李晓刚、左华军、吴强国、唐择东、李正敏须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人李刚、李晓刚、左华军、吴强国、唐择东、李正敏自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月十五日书记员  胡逸依
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1399号 原告:吕某1，女，汉族，1978年12月22日出生，现住长春市南关区。 原告:吕某2，女，汉族，1982年1月30日出生，现住长春市双阳区。 原告:吕某3，女，汉族，1984年5月20日出生，现住长春市双阳区。 被告:李某，女，汉族，1969年10月7日出生，现住长春市净月区。 本院在审理原告吕某1、吕某2、吕某3诉被告李某继承纠纷一案中，原告吕某1、吕某2、吕某3于2019年10月25日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。 本院认为，原告吕某1、吕某2、吕某3的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕某1、吕某2、吕某3撤回起诉。 案件受理费7000元减半收取3500元，由原告吕某1、吕某2、吕某3负担。 审 判 员  刘   馨   嵘 二〇一九年十月二十五日 法官助理  臧则男书记员冯泳龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4426号 再审申请人（一审被告、案外人，二审上诉人）：胡喜柱。 委托诉讼代理人：孙荣昌，河北渤海明达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、申请执行人，二审被上诉人）：邢磊。 二审被上诉人（一审被告、被执行人）：秦皇岛宏奥房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路159号。 法定代表人：李宝利，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告、被执行人）：李宝利。 再审申请人胡喜柱因与被申请人邢磊、二审被上诉人秦皇岛宏奥房地产开发有限公司（以下简称宏奥公司）、李宝利申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡喜柱申请再审称，（一）胡喜柱通过以房抵顶工程款取得案涉房屋。2007年11月7日，发包人宏奥公司的前身港口集团与项目中标人秦皇岛市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）签订《建设工程施工合同》，由二建公司承建秦皇岛市兴港小区经济适用房项目第十二标段的工程，二建公司又将该工程项目交由其单位职工胡喜柱（二建公司混泥土建筑构件分公司负责人）独立承包完成，该项目的工程款拨付、以房抵账事宜均由胡喜柱自行完成，二建公司不再参与。2011年9月16日案涉工程竣工决算，其后胡喜柱与宏奥公司对账，宏奥公司还欠胡喜柱部分工程尾款，经双方达成合意，宏奥公司决定将其开发的兴港小区2-2-1703、3-2-1803两套案涉商品房作价1002375元和一套商业门市48号作价200万元抵顶工程欠款给胡喜柱，同时一并将两套商品房、商业门市的钥匙交给胡喜柱。2013年4月15日，胡喜柱去税务局给宏奥公司代开具了总价300万元的建筑业统一发票两张（一张200万元、一张100万元）。2013年5月4日，胡喜柱与宏奥公司就抵顶的48号商业门市签订了《商品房买卖合同》、缴纳了公共维修基金、代收取暖费、装修垃圾清运费、公共电费等。2013年10月25日，宏奥公司以书面形式确认了以案涉的兴港小区2-2-1703、3-2-1803两套商品房、48号商业门市抵顶欠付胡喜柱工程款的事实。胡喜柱在二审期间提交的证据4、证据9足以证明上述事实。（二）宏奥公司与胡喜柱通过以房抵项工程款的时间发生在2013年10月25日，即在案涉房屋被法院查封之前。（三）2013年底宏奥公司股东、实际控制人李宝利因涉嫌合同诈骗罪潜逃到国外，致宏奥公司的工商执照处于被吊销状态，其开发的兴港小区竣工后也无法进行联合验收，造成小区业主至今无法办理产权证。因此，胡喜柱对案涉房屋没有过户不存在过错。（四）邢磊的债权属于一般金钱债权，不能对抗胡喜柱对案涉房屋的物权期待权。胡喜柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为胡喜柱对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案胡喜柱与宏奥公司之间并未签订书面买卖合同，胡喜柱虽主张其是通过以房抵顶工程款的方式获得案涉房屋，但兴港小区的承包人为二建公司，胡喜柱提交的《中标通知书》、《建设施工合同》、《秦皇岛市建设工程预（结）算备案书》、《建筑业统一发票（代开）》、《关于港务局兴港小区经济适用房有关问题的说明》等证据，载明的承包单位均为二建公司，未反映胡喜柱与案涉工程的关系，加之胡喜柱提交的证明其实际占有案涉房屋的三份物业证明内容矛盾，且没有有关缴纳水电气费凭证的证据，不足以认定合法占有事实，故胡喜柱的主张不符合《异议复议规定》）第二十八条的规定。本案一、二审法院不予支持胡喜柱排除强制执行的诉讼请求，并无不当。 综上，胡喜柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡喜柱的再审申请。 审判长  张纯 审判员  万挺 审判员  潘杰 二〇一九年十月三十一日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初820号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：四川省兴文县古宋镇米市街1号。 法定代表人：曾天富。 委托诉讼代理人：陶嵩，支行行长。 被告：梁爽，女，汉族，1985年10月5日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：李建川，男，苗族，1991年10月25日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（判决主文前简称“石海农商行”）与被告梁爽、李建川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶嵩、被告李建川到庭参加诉讼。被告梁爽经本院公告送到民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁爽立即向原告偿还其所欠借款本金人民币80000元及2018年12月21日前的利息2090.25元，本息合计82090.3元；2018年12月21日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清；2.判令被告李建川承担保证担保责任；3.本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁爽于2017年3月24日从原告处借款人民币80000元，约定于2019年3月23日之前归还，并约定结息方式为按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款合同约定利率为月息8.3125‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由李建川保证担保。但被告梁爽未按时履行合同义务，至今欠原告贷款余额80000元及2018年12月21日前的利息2090.25元，本息合计82090.3元；原告曾多次向被告（借款人及担保人）催收无果，被告一再拖延拒不还款，已构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为保护其合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。 被告梁爽未提出答辩意见。 被告李建川辩称，其现在没有钱，也没有工作，请求法院执行被告梁爽名下的房产。 原告石海农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.营业执照、金融许可证，证明原告具备合法金融借款资格及原告诉讼主体适格； 2.借款借据、保证担保借款合同，证明被告梁爽于2017年3月24日在石海农商行借款80000元，借款期限自2017年3月24日至2019年3月23日，被告李建川为该笔贷款提供连带责任保证。 被告李建川对原告提供的证据三性均无异议，被告梁爽未发表质证意见。本院对原告提交的上述证据予以确认。 被告李建川未向本院提交证据。 经审理查明，2017年3月24日，被告梁爽经被告李建川担保，向原告石海农商行借款80000元用于装修住房，双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限为24个月，即自2017年3月24日至2019年3月23日，执行月利率8.3125‰，按计划还本，按季结息。合同还约定，被告李建川为梁爽在石海农商行的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告向被告梁爽的个人帐户打入人民币80000元。被告李建川作为保证人在《保证担保借款合同》《借款借据》上签字捺印。被告梁爽借款后，未按期还本付息，截止于2018年12月21日，尚欠原告借款本金80000元、利息2090.25元。 本案在诉讼中，本院依职权向被告梁爽所在的兴文县古宋镇百家渡社区团支部书记刘俊辛调查了解，被告梁爽属其社区居民，目前不清楚梁爽下落。 本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。本案原告石海农商行与被告梁爽、李建川签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示的结果，合同真实、合法、有效，对双方当事人均具有约束力，各方当事人应当按合同履行义务。原告按合同约定向梁爽帐户打入款项80000元，双方约定的还款期限已届满，现已逾期。被告梁爽未按约定向原告偿还借款本息，其行为违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告石海农商行要求被告梁爽偿还借款本金80000元，以及截止于2018年12月21日的利息2090.25元，以后产生的利息按借款合同约定计收，依法应予支持。被告李建川为梁爽的该笔借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告李建川依法应当承担连带清偿责任。本案被告梁爽经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁爽限于本判决生效之日起十日内偿还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，以及截止到2018年12月21日的利息2090.25元，2018年12月21日之后的利息按照双方借款合同约定计收，利随本清； 二、被告李建川对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费926元，由二被告承担。 审 判 长  徐波 人民陪审员  赵霞 人民陪审员  潘强 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘燕
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1284-1号原告：李步明，男，汉族，1992年8月20日出生，住广东省始兴县。委托代理人：李晶，广州金鹏律师事务所律师。被告：邓智友，男，汉族，1992年4月10日出生，住广东省始兴县。原告李步明与被告邓智友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李步明于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李步明以双方已自行和解成功为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李步明撤回起诉。案件受理费1837元（已减半收取），保全费1291元，合计3128元，由原告李步明负担。审判员  刘秀珍二〇一九年十月十八日书记员  朱文娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4348号原告：张静芳，女，1987年5月14日出生，汉族，住昆山市。被告：丁建刚，男，1978年3月15日出生，汉族，住镇江市。被告：昆山市乾颂尚风环境装饰设计工程有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇西路508号港龙喜临门家居广场3号楼15室，统一社会信用代码91320583MA1NYE2Q9G。法定代表人：吕爱娥。原告张静芳与丁建刚、昆山市乾颂尚风环境装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭审理。原告张静芳到庭参加诉讼，被告丁建刚、昆山市乾颂尚风环境装饰设计工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静芳向本院提起诉讼请求：1.要求两被告共同支付装修欠款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日原、被告签订装修合同，合同金额110000元，装修到10月仍未完成，调解后写下欠条，尚欠原告未24000元，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告丁建刚、昆山市乾颂尚风环境装饰设计工程有限公司未作答辩。经审理查明：2018年4月15日，原告张静芳（甲方）与被告昆山市乾颂尚风环境装饰设计工程有限公司（乙方）签订《室内装修工程施工合同书》，约定：乙方承接原告蝶湖湾173-D-1814装饰装修工程，承包范围：室内硬装部分，承包方式：全包，工期为90个工作日，合同价110000元，双方对工程价款及结算进行了约定。但乙方并未按约完成前述装修工程，2018年11月2日，丁建刚出具“欠条一份，欠条载明，”金今由于XX湾XX幢XX室装修未完成，今欠张静芳24000元，定于2019年2月1日付清。以上事实施工合同书，室内精装工程报价表，报价说明，基础工程项目清单，硬装工程主材项目表，欠条、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告昆山市乾颂尚风环境装饰设计工程有限公司之间签订的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告丁建刚作为原告与被告昆山市乾颂尚风环境装饰设计工程有限公司装饰装修合同的实际负责人，于2018年11月2日出具欠条承诺返还原告装修款，视为被告昆山市乾颂尚风环境装饰设计工程有限公司同意解除与原告之间的装修合同，被告丁建刚出具欠条视为其自愿负担被告昆山市乾颂尚风环境装饰设计工程有限公司返还装修款24000元，本院确认两被告共同归还原告装修款24000元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建刚、昆山市乾颂尚风环境装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张静芳装修款24000元。上述款项支付至原告指定的账号，或支付至本院账号32×××60-34318，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费690元由被告丁建刚、昆山市乾颂尚风环境装饰设计工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  俞雪花二〇一九年十月二十八日书 记 员  张俊宇
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保15号申请人：周庆茂，男，生于1978年7月9日，汉族，住烟台市福山区。被申请人：关英杰，男，生于1962年11月17日，汉族，住蓬莱市开发区。关于申请人周庆茂与被申请人关英杰民间借贷纠纷一案，申请人周庆茂于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人关英杰在烟台天一金属制品有限公司的股权以及关英杰名下的鲁Ｆ×××××的车辆。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人关英杰在烟台天一金属制品有限公司的股权以及关英杰名下的鲁Ｆ×××××的车辆。案件申请费3520元，由申请人周庆茂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  姜福建二〇一九年十月十一日书记员  王艺涵
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1871号申请执行人王磊，男，汉族，1969年6月1日生，住信阳市平桥区。被执行人孔令明，男，汉族，1962年9月24日生，住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人王磊与被执行人孔令明追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王磊与被执行人孔令明达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1502执1871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十月十日书记员  杨嘉伟
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2480号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：程广球，男，汉族，1965年8月3日出生，住四会市贞山区。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告程广球信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人陈智骞到庭参加诉讼，被告程广球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金9988.88元、利息832.66元、违约金570.80元、手续费230.72元，合计11623.06元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月23日,之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止)；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后,领取了卡号为62×××90的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9988.88元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收,被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2016年4月18日被告向原告申请信用卡业务，完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月23日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计11623.06元的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告程广球没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告程广球于2016年4月18日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。从2016年5月31日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2018年2月3日，最后一次还款时间是2018年4月10日。截止至2019年3月23日，被告共拖欠原告透支本金9988.88元、利息832.66元、违约金570.80元、手续费230.72元，合计11623.06元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。根据原告的申请，本院于2019年9月16日依法作出（2019）粤1284执保296号民事裁定书，查封了被告程广球名下车牌号为粤Ｈ×××××小型轿车一辆。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年3月23日止，被告共拖欠原告透支本金9988.88元、利息832.66元、违约金570.80元、手续费230.72元，合计11623.06元。原告要求被告偿还上述本息、违约金及手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年3月24日起产生的利息及违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。被告程广球经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程广球应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金9988.88元、利息832.66元、违约金570.80元、手续费230.72元，合计11623.06元【利息及违约金暂计至2019年3月23日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，保全费136.23元，合共181.23元，由被告程广球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  赖累芳二〇一九年十月十六日法官助理洪源书记员杨冰淩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：刘杰，男，1985年10月15日出生，汉族，住山西太原融田绿洲21901。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,832.44元。原告诉称，被告刘杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,832.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2365号原告：马红磊，男，1985年3月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：河南泰鑫道路运输有限公司，住所地安阳市龙安区东风乡申家岗村村西。法定代表人：勾俊恩，职务：经理。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层2502、2503、2506号。主要负责人：魏诚，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁加文，河南天坤律师事务所律师。原告马红磊与被告河南泰鑫道路运输有限公司（以下简称泰鑫公司）、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红磊委托诉讼代理人尤红伟、被告永安财险郑州中心支公司委托诉讼代理人祁加文到庭参加诉讼，被告泰鑫公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红磊提出诉讼请求：1、被告永安财险郑州中心支公司赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费等135491.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月23日，原告在郑州市××与××交叉口向东××路南，从豫Ｅ×××××半挂牵引车上下车时不慎坠落，双足着地致伤。原告受伤后及时向被告永安财险郑州中心支公司报案，随后到郑州大学附属医院就医，被诊断为双足跟骨骨折，后转到安钢职工总医院继续治疗。被告泰鑫公司作为被保险人，为豫Ｅ×××××半挂牵引车投保有车上人员责任险，原告的损失属于保险理赔范围，要求判如所请。被告泰鑫公司未作答辩。被告永安财险郑州中心支公司辩称，原告系成年人，具有完全民事行为能力，应具备一定的安全防范意识，若原告陈述过程属实，其对于损害结果的发生也存在一定过错，应由其承担相应的过错责任。案涉保险合同的目的是为了能够对在交通事故中的受害者给予及时赔偿，本案原告的人身损伤不是发生在道路交通过程中，并非交通事故所导致，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年6月23日18时左右，在郑州市××与××交叉口向东××路南，原告从豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的副驾驶座上下车时，不慎坠地致伤。当日19时37分，原告拨打了120急救电话，19时59分，拨打了永安财险电话报险。原告当日入住郑州大学附属郑州中心医院，入院时陈述从高处坠落致双足跟部肿痛、活动受限6小时余，住院2天，出院诊断为双跟骨粉碎性骨折，支付门诊费1718.2元，住院医疗费2662.1元。2018年6月25日，原告入住安钢职工总医院，入院时陈述在郑州市××与××四环交叉口附近，从大货车驾驶室不慎坠落双足着地致伤，住院14天，支付住院费31561.72元，出院医嘱为继续卧床休息，适度下肢功能锻炼，继续门诊换药，术后2周拆线，继续左足石膏固定至术后1个月。2019年7月9日，经本院委托鉴定，原告构成十级伤残。原告父亲马更申1961年11月7日出生，母亲王献平1961年5月17日出生，育有子女2人，原告育有子女2人，长子马晓洋2007年8月21日出生，女儿马晓怡2009年6月12日出生。另查明，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记在被告泰鑫公司名下，在被告永安财险郑州中心支公司投保有车上人员责任险（乘客），保险金额100000元/座，本案事故发生在保险期间。其中保险合同第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。本院认为,案涉车辆在被告永安财险郑州中心支公司投保车上人员责任险，合同第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定:“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”,根据上述合同约定及法律规定可知，本案车上人员责任险属责任保险，保险标的系被保险人对车上人员依法应负的赔偿责任，因此，保险人承担保险责任的前提条件是被保险人负有赔偿责任,本案乘客车上人员责任险的赔偿责任基础应该是驾驶员刘晓磊使用车辆过程中发生意外事故而依法应对乘客承担的赔偿责任。本案系刘晓磊将车停下后，原告从副驾驶座上下车时，不慎坠落致伤，刘晓磊并无过错，不存在因操作不当导致原告受伤的事实，刘晓磊不承担事故责任。根据保险合同的约定,永安财险郑州中心支公司不应当承担乘客车上人员责任险的赔偿责任，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:驳回原告马红磊的诉讼请求。案件受理费减半收取1505元，由原告马红磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇一九年十月二十九日书记员  刘国栋
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1089号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海康信供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：林国英，该公司经理。被申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢毅，该公司总经理。再审申请人上海康信供应链管理有限公司(以下简称康信公司)因与被申请人上海紫鼎国际货物运输代理有限公司(以下简称紫鼎公司)货运代理合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康信公司申请再审称，因紫鼎公司更改委托，康信公司货柜分两票运输和报关，产生了两个不同的提单号码。因紫鼎公司运输司机未携带装箱单，且未及时与康信公司确认第二个货柜的提单号码，致相关货物未能及时出运，使康信公司遭受损失，康信公司对此不存在过错。二审法院忽略货运代理行业专业化常识，在本案不存在新证据的情况下，就更改一审判决认定康信公司亦存在过错，明显不当。康信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，原审中康信公司与紫鼎公司均确认，紫鼎公司的合同义务是根据康信公司委托将货物装入集装箱并运送至港区，由紫鼎公司负责填写装箱单(其中包括提单号信息)后，将装箱单及货物一并交港区。但康信公司只提供了一个集装箱提单号且未附加其他说明，始终未将第二个集装箱的提单号提供给紫鼎公司，造成紫鼎公司误以为两个集装箱的提单号一致。洋山港的进港报关顺序为先报关后进港，在紫鼎公司告知康信公司第二个集装箱已进入海关查验区时，康信公司应知在其未提供第二个集装箱提单号的情况下，紫鼎公司填写的装箱单上的提单号信息与报关单不一致，将导致货物无法出运，但康信公司仍未告知紫鼎公司正确的提单号或作相应说明。二审法院据此认定康信公司亦存在过错，并综合考量损失的程度、合理性及双方应当承担的责任，酌定紫鼎公司赔偿康信公司损失的金额，并无不当。康信公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海康信供应链管理有限公司的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十月十八日书记员  褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初5881号 原告：姚庆来，男，1963年4月10日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张成梁，山东众成天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，山东众成天信律师事务所律师。 被告：山东润通齿轮集团有限公司，住所地新泰新汶工业园区，统一社会信用代码：913709827953020016。 法定代表人：李明东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘平珍，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵万玲，山东昌琪律师事务所律师。 第三人：姚庆宝，男，1963年1月10日生，汉族，住新泰市。 原告姚庆来与被告山东润通齿轮集团有限公司（以下简称润通公司）、第三人姚庆宝确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张成梁、王超，被告润通公司委托诉讼代理人刘平珍、赵万玲，第三人姚庆宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚庆来向本院提出诉讼请求：1、确认原告姚庆来与被告润通公司存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告于2017年10月入职被告工作，从事后勤修补及维护工作。2018年7月31日下午，原告与工友张某一起在被告润通公司更换水泥盖板时不慎被盖板砸伤，后被告润通公司高登会及工友张某、第三人送至医院治疗。治疗终结后因后续赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。 被告润通公司辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人姚庆宝述称，原告不是跟着我干活，与我没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告姚庆来提交的证据有：1、新劳人仲案字（2019）第171号劳动裁决书，证明原告起诉符合诉讼程序。2、送达证明，证明上述裁决书已送达原告。3、证人证言二份及身份证复印件，证明原告实际工作情况及受伤经过。4、被告润通公司代表人员高登会与原告谈话录音一份，证明被告确认原告工作中受伤及为原告支付医疗费情况。 被告的质证意见为：1、对裁决书、送达证明真实性无异议，能证实原被告没有事实劳动关系。2、张某证明没有出具日期，不符合证据的形式要件，是无效证据，张某会未到庭，无法核实其真实性。对姚庆宝的证明真实性无异议，认可原告是在我厂厂区受伤。3、光盘录音不能确定谈话人的身份，文字版内容不完整，不能证明原告与被告存在劳动关系。 第三人姚庆宝的质证意见是：我签字的证明真实性无异议，对内容认可。其它证据我不知道，不发表质证意见。 被告提交的证据有：考勤记录、工资发放明细，证明原告不在我公司上班，不是我公司的职工。 原告的质证意见是：真实性有异议，是被告润通公司单方制作，工资单中有高登会的名字，证明高登会是被告的员工。 第三人姚庆宝的质证意见是不清楚。 第三人姚庆宝未提交证据。 对于当事人没有异议的证据，本院予以确认。对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、张某会出具的证明属于证人证言，被告润通公司不予认可，张某未到庭接受询问，对于该证明本院不予确认。2、光盘录音无法核实录音中人员的身份信息，不符合证据关联性的问题，对于该证据本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告姚庆来在被告润通公司厂区内受伤。 后原告到新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认润通公司与姚庆来之间存在事实劳动关系。2019年7月1日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第171号裁决书，裁决：驳回姚庆来的仲裁请求。姚庆来不服该裁决，诉至本院。 本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告润通公司否认与原告姚庆来存在劳动关系，原告姚庆来有义务提供证据证明姚庆来与被告润通公司存在劳动关系的基本事实，但是其既未提供证据证明其为被告润通公司提供劳动并接受被告润通公司的劳动管理，亦未证明被告润通公司为原告姚庆来支付劳动报酬，原告姚庆来应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告姚庆来与被告山东润通齿轮集团有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚庆来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘红阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  武金萍
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1026号申请执行人：孙志国，男，1958年4月13日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：上蔡县韩丰粮贸有限公司；住所地：上蔡县韩寨乡韩寨集。法定代表人：朱振勇，该公司经理。关于孙志国与上蔡县韩丰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1722民初1616号民事判决书已经发生法律效力，被告上蔡县韩丰粮贸有限公司应于判决生效后三日内支付原告孙志国粮食款10104.2元。由于上蔡县韩丰粮贸有限公司未履行义务，孙志国向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年4月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.于2019年4月4日、2019年10月18日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，未查询到被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司有可供执行的财产。3.于2019年10月29日对被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2019年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.于2019年5月22日经上蔡县不动产登记中心、上蔡县国土资源局查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上所述，本案被执行人无可供执行财产，本院于2019年10月29日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志远审判员  翟光波审判员  赵文波二〇一九年十月二十九日书记员  王 明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1273号 原告：梁靖崧，男，1988年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃红萍，女，1989年9月30日出生，住广西贵港市港北区。 被告：何亚赞，男，1982年6月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告梁靖崧与被告何亚赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃红萍到庭参加诉讼。被告何亚赞经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁靖崧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以资金周转困难为由于2018年7月30日向原告借款15000元并于当日立下借条一份给原告。由于书写失误，借据上出借人和借款人的原、被告名字写反了。原告于2018年7月30日12时51分30秒通过农业银行的手机银行向被告的工商银行账户转账本金15000元。原告借给被告的15000元系原告通过网贷按月息一分五所贷，因被告没有按合同约定归还借款，所以要求被告从合同期满起按本金月息一分五补偿所产生的利息。经多次向被告追讨未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告何亚赞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2018年7月30日向原告借款15000元，收到借款后于当日立写借条一张交原告收执，原告遂通过银行转账向被告交付本金15000元。后由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有借条、银行转账为凭，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金15000元于法有据，本院予以支持。 被告何亚赞经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告何亚赞偿还原告梁靖崧借款本金15000元。 本案受理费210元，公告费260元，合计470元，由被告何亚赞负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费210元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  黄育绸 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李学成
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11587号 原告：李绍芳，女，1976年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司，住所地：成都市锦江区东光街5号院。 法定代表人：赵青蓉，职务不详。 原告李绍芳与被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，原告李绍芳于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李绍芳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李绍芳撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告李绍芳负担。 审判员  郭莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王曼
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1352号申请执行人：濮阳市玉成石油机械有限公司被执行人：中原总机石油设备有限公司申请人濮阳市玉成石油机械有限公司申请执行中原总机石油设备有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行标的为979079.70元，本院于2019年04月16日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，经双方协商，被执行人以废铁165.36吨折抵欠款448456.32元。剩余欠款至今未履行。2、本院分别于2019年4月16日、2019年7月5日、2019年9月21日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询。银行账户被其他案件冻结，其名下车辆，申请人不要求查封。3、本院通过线下查控，轮候被执行人名下房产、土地，但无法进行处置。4、本院执行过程中，查封被执行人机械设备，申请人暂不要求执行。现被执行人无财产可供执行，综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人被执行人有可供执行财产线索，本案执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 刘传斌二〇一九年十月十六日书记员 袁婷婷
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2360号 原告：杜泽伟，男，1981年3月14日出生，汉族，住四川达州市达川区。 委托诉讼代理人：侯坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。 被告：温代权，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川达州市达川区。 原告杜泽伟与被告温代权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜泽伟及其委托诉讼代理人侯坤到庭参加诉讼，被告温代权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜泽伟向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告温代权立即偿还原告借款2.6万元，并从2019年5月28日起按年息24%计算利息至付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，原告开始在被告承包的金檀乡金窝村2组大黎树湾矿石加工厂运输矿产品，后因被告承包期满，被告给原告结算运费后，因无钱支付，向原告出具借条载明：“今借到杜泽伟现金26000元正，大写（贰万陆仟元整）。欠款人：温代权，2012年8月27日。”，双方口头约定几个月后就归还，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告杜泽伟为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原、被告身份信息，拟证明：主体资格适格；2.欠条一份，拟证明：被告书立的欠条；3.调查程炳、李建华笔录，拟证明：杜泽伟为被告拉矿石，被告欠原告运费；4.通话录音记录5份及刻录光盘一份，拟证明：原告向被告进行了催收。 被告温代权未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院对原告提交的证据认定如下：原、被告身份信息、欠条、通话记录5份及光盘，符合证据的三性，本院予以采信。对程炳、李建华的调查笔录，虽证人未出庭作证，但其证明内容与通话记录相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年5月起，原告杜泽伟为被告运输矿石，后经双方结算，被告温代权欠原告杜泽伟运费2.6万元。被告温代权于2012年8月27日向原告杜泽伟出具了欠条，载明：“今欠到杜泽伟现金26000.00元正，大写（贰万陆仟元整）。欠款人：温代权2012年8月27日”。欠条出具后，经原告多次催收，被告未向原告支付欠款，原告遂诉讼来院。 本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告温代权经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。 二、合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的基础法律关系为运输合同关系，但双方经过结算，形成了债权债务凭证。因此原告杜泽伟依据欠条提起民间借贷诉讼，且有与被告的通话录音及调查笔录佐证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。被告温代权负有向原告杜泽伟偿还借款的义务。 三、关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在欠条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，应将原告首次向法院主张权利之日即2019年5月28日视为逾期还款之日，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2019年5月28日起按年利率6%计算至本金付清之日止或法院指定给付之日止。 综上所述，原告杜泽伟要求被告温代权偿还借款2.6万元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息应自2019年5月28日起按年利率6%计算至本金付清为止或法院指定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告温代权于本判决生效之日起十日内偿还原告杜泽伟借款本金2.6万元及利息（利息以借款本金2.6万元为基数，从2019年5月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杜泽伟的其他诉讼请求。 如果被告温代权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告温代权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 媚 审 判 员  王安娜 人民陪审员  陈香月 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  万利娟
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢314号申请人邓民，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人李国庆，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。申请执行人邓民与被执行人李国庆借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初325号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人李国庆发出执行通知书，责令被执行人李国庆在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的100000元，已执行标的0元，未执行标的100000元，被执行人李国庆现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢314号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月二十一日书记员 赵帅承
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5114号申请执行人：昆山鑫昌泰模具科技有限公司，住所地昆山市周市镇长浜路188号，统一社会信用代码913205836849396329法定代表人：沈君，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡泓、关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被执行人：昆山市日盛模具钢材有限公司，住所地昆山市开发区青阳南路22号,统一社会信用代码91320583729003345N。申请执行人昆山鑫昌泰模具科技有限公司与被执行人昆山市日盛模具钢材有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初8008号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告昆山市日盛模具钢材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山鑫昌泰模具科技有限公司款项人民币284374.7元及利息损失（以284374.7元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年5月4日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，保全费2520元，公告费690元，三款合计9930元，由原告负担1155元，由被告负担8775元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山鑫昌泰模具科技有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月10日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年5月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年5月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下登记车牌号为苏Ｅ×××××大众牌汽车一辆（注册日期：2014年4月27日），本院未实际控制，暂无法处置。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下无不动产登记。5、本院去被执行人的注册地现场调查，未发现被执行人在该地址营业。6、2019年7月9日、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。7、2019年7月9日、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、2019年10月23日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况通过电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：293149.70元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 磊
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2093号 原告：顾宏伟，男，1979年3月5日生，汉族，居民，住响水县。 被告：刘迎春，男，1983年1月19日生，汉族，居民，住响水县。 被告：刘海，男，1979年2月7日生，汉族，居民，住响水县时代家居广场Ｂ区。 原告顾宏伟诉被告刘迎春、刘海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告顾宏伟到庭参加诉讼，被告刘迎春、刘海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾宏伟向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金5万元及其利息(从2014年1月9日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告刘迎春立据向原告顾宏伟借款5万元，约定月利率为2.4%，未约定还款期限。被告刘海对该笔借款提供担保。后两被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告刘迎春、刘海均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告刘迎春向原告顾宏伟出具借条一张,内容为:今借到顾宏伟人民币5万元，期限自2014年1月9日起，月利率2.4%。担保人担保信用保证，为连带保证责任。双方还约定了其他事项。被告刘迎春、刘海分别在借条下方的借款人及担保人一栏后签名并捺印。后两被告未能还款。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘迎春立据向原告顾宏伟借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率等做出约定，故原告顾宏伟与被告刘迎春之间的借贷关系成立，现原告顾宏伟要求被告刘迎春归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为2.4%，现原告顾宏伟要求被告刘迎春按月利率2%标准承担借款的利息，原告顾宏伟该主张未超过双方的约定，且符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告刘海为被告刘迎春向原告顾宏伟借款提供担保，原告顾宏伟与被告刘海之间的保证合同关系成立。双方当事人明确约定保证方式为连带责任保证，现原告顾宏伟要求被告刘海承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘迎春在本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾宏伟借款本金5万元及其利息（从2014年1月9日起至给付之日止，月利率按2%计算）； 二、被告刘海对被告刘迎春向原告顾宏伟偿还上述款项承担连带责任保证。被告刘海在承担保证责任后，有权向债务人刘迎春追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元(原告顾宏伟已预交525元)，公告费560元，合计1610元，由被告刘迎春、刘海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈非文
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3375号原告：彭思力，男，1989年4月1日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所律师。特别授权代理。被告：余继平，男，1962年2月23日出生，汉族，身份住址云南省西双版纳州景洪市。原告彭思力与被告余继平保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭思力的委托诉讼代理人马黎威到庭参加诉讼，被告余继平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭思力向本院提出诉讼请求：一、判令被告对（2016）云2801民初3761号《民事调解书》确定的15万元债务承担连带责任向原告赔付15万元；二、判令被告赔付原告3万元债务利息和补偿金；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，被告自愿向原告出具《连带还款承诺书》，确认被告自愿按照（2016）云2801民初3761号《民事调解书》确定的义务为西双版纳广顺房地产开发有限公司的15万元债务承担连带保证责任并自愿额外向原告支付3万元的利息和补偿金。但之后被告未按照承诺的时间支付上述款项。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至人民法院。被告余继平未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。被告余继平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据（2016）云2801民初3761号《民事调解书》、《连带还款承诺书》原告均来源合法，内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年1月22日，原告彭思力与西双版纳广顺房地产开发有限公司达成调解，本院制作（2016）云2801民初3761号民事调解书，确认：一、解除原告彭思力与被告西双版纳广顺房地产开发有限责任公司于2008年5月9日签订的《委托投资经营合同》；二、被告西双版纳广顺房地产开发有限责任公司支付原告彭思力位于景洪市宣慰大道87号白象城附1号E36、E37号商铺（房产证号为00××61、00××62）回购金、租金及违约金合计金额15万元；该款由被告于2017年4月1日前付14万元，余款1万元待原告协助被告办理完毕上述商铺过户手续后支付；该款由被告径付原告以下账户：户名彭思力，开户行中国农业银行景洪金穗支行，农行账号62×××61。之后由于西双版纳广顺房地产开发有限公司未支付上述款项，被告余继平于2018年8月3日向原告出具《连带还款承诺书》，内容为“就西双版纳广顺房地产开发有限责任公司经人民法院生效法律文书确认应向彭思力支付的人民币15万元债务一事，现余继平自愿以个人财产向彭思力承担连带偿还义务，同时本人承诺自愿支付人民币3万元利息及补偿金，本人在2018年12月30日偿还，本承诺为不可撤销之承诺，经公证后具有直接申请强制执行效力”。现原告以被告未履行还款承诺书的约定诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，被告余继平自愿向原告彭思力出具《连还款承诺书》，对西双版纳广顺房地产有限责任公司欠付原告的15万元款项承担连带还款责任且自愿额外支付原告利息及补偿金3万元，现被告未按照约定支付前述款项构成违约，根据《中华人民共和国》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付款项15万元和利息及补偿金3万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余继平于本判决生效之日起三十日内向原告彭思力偿还债务15万元并支付利息及补偿金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告余继平负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  黄志玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  刀启娜
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初4761号 原告：徐林志，男，汉族，贵州省黔西县人。 被告：董用华，男，汉族，贵州省黔西县人。 被告：董正友，男，汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告徐林志与被告董用华、董正友民间借贷纠纷一案中，原告徐林志于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐林志向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，其对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐林志撤回起诉。 案件受理费738.00元（已减半收取），由原告徐林志负担。 审判员  黄彬彬 二〇一九年十月二十九日 书记员  马 婧
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民审1号再审申请人（原告）：落秀珍，女，现住内蒙古自治区武川县。被申请人（被告）杨福贵：男，现住内蒙古自治区武川县。再审申请人落秀珍因与被申请人杨福贵买卖合同一案，不服本院（2019）内0125民初第46号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人落秀珍于2019年10月31日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人落秀珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许落秀珍撤回再审申请。审判长 杨帆审判员郝光明审判员 李   明   海 二〇一九年十月三十一日书记员 温      馨
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行终86号上诉人（原审原告）张秉元（曾用名张秉库），男，1968年7月17日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。委托代理人郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局（原营口经济技术开发区规划建设局），地址营口市鲅鱼圈区华晟社区16号。法定代表人初方龙，职务局长。委托代理人乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。原审第三人营口经济技术开发区路安置业发展有限公司，地址营口市鲅鱼圈区卢屯镇。法定代表人张新国，职务经理。委托代理人吕作华，辽宁创越律师事务所律师。上诉人张秉元诉被上诉人营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局、原审第三人营口经济技术开发区路安置业发展有限公司行政规划许可上诉一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2019年1月25日作出（2018）辽0804行初50号行政判决。原审原告张秉元不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院审理期间原审被告营口经济技术开发区规划建设局更名为营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局，原审被告营口经济技术开发区城市规划处并入营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局，已不再存在，故本案的现被上诉人为营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局。本院公开开庭审理了本案，上诉人张秉元及其委托代理邹继平、被上诉人营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局的委托代理人乔远志、原审第三人营口经济技术开发区路安置业发展有限公司的委托代理人吕作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年6月30日，被告营口经济技术开发区城市规划处为第三人营口经济技术开发区路安置业发展有限公司颁发了地字第21080420140005号建设用地规划许可证。另查，原告的大棚与经被告营口经济技术开发区城市规划处规划由第三人营口经济技术开发区路安置业发展有限公司建设的保障性住房相邻，原告主张保障性住房的建成对原告的大棚造成遮光，2014年2月8日，辽宁省辽南果树司法鉴定所作出辽果司法鉴定所【2013】果鉴字第40号鉴定意见书，鉴定意见为由于楼房遮光，其温室内光照时间减少、温度降低，明显影响葡萄的生长发育，减少产量，并延迟葡萄的上市时间，张秉元温室葡萄一年的经济损失为89543.9元。原审法院认为，本案中，原告请求法院撤销被告作出的地字第21080420140005号建设规划许可证，根据法律规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。涉案许可证系第三人营口经济技术开发区路安置业发展有限公司为建设棚户区改造项目而向被告提出申请，并提交了办理建设用地规划许可证的相关手续后，被告为第三人颁发的。原告未能提供证据上述许可证办理存在法律上规定应予撤销的情形，故对原告诉请，本院不予支持。至于原告主张因楼房建成对其温室造成遮光产生财产损失一节，原告可明确赔偿主体后通过民事诉讼进行主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张秉元的诉讼请求。上诉人张秉元的上诉请求：1、依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据《城乡规划法》等有关法律的规定，许可用地有着严格的条件和程序要求，被告在第三人违法建筑在前，向被告申请在后，且未告知利害关系人，未举行听证，明知对原告造成遮光，仍然颁发许可的行为，已严重违反程序，应当予以撤销。再者，行政机关作为被告应当就其合法性承担举证责任，本案中被告向法院出示的材料为复印件，且未有被告在审批时所有的证据材料，无法证明被告在审批时尽到了义务、程序合法。故原审法院以上述理由驳回上诉人的上诉请求是错误的，应当予以改判。被上诉人营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局的答辩意见：同一审答辩观点，同时突出以下三点意见：1、上诉人所涉土地不在规划范围之内。2、因被上诉人的规划处规划的是城市土地，在城市建设规划时只考虑楼宇之间的遮光问题，没有职责考量大棚的遮光问题。3、上诉人自2012年就开始主张权利，说到底是利益的驱动。但经了解，海东办事处当时负责动迁事宜，是上诉人提出巨额请求，才使得动迁没有成功。从这点看，上诉人不接受正常的补偿标准。如果人民法院支持了上诉人的诉讼请求，无疑会发生两个负面影响，一滋长了超标准获利行为，将造成更多人的效仿，同时对已按标准接受补偿的被动迁户不公平，二滋长了追逐非法利益的人通过司法程序恶意诉讼，给司法机关造成成本增加。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人营口经济技术开发区路安置业发展有限公司答辩称：答辩意见基本上同一审意见。另外，对上诉人所说的违建问题，说明如下，保障性住房工程是开发区管委会和政府在2010年通过建设工程联审会议确定的，2010年区规划建设局下发了保障性住房改造项目的规划文件，并在2011年10月做出了规划设计图。管委会文件明确要求保障性住房工程必须在18个月内完成13万多平方米的建设工作。政府做出这项决定后，安排路安置业公司进行施工，所以我公司对保障性住房的施工不属于违法施工。至于建设许可证，在通常情况下都是先建后发，至于为什么后发，应当由发证部门进行说明。本院审理期间，上诉人张秉元当庭提出两份新证据，分别为信息公开文件及光盘视听资料，拟证明案涉工程于2011年6月开工建设，2016年年底竣工，案涉工程施工在前，审批在后，案涉行政审批程序违法。原判认定的证据均经过庭审举证质证，本院予以确认，另对于上诉人张秉元提交的新证据本院亦予以采信。基于上述证据及诉讼各方的庭审答辩、质证意见，本院经审理查明的事实如下：1998年8月5日，上诉人张秉元与鲅鱼圈区海东办事处柳树底村民委会签订了蔬菜地承包合同，承包面积为4.94亩，合同起止时间为1998年1月1日至2028年12月31日。后2011年原审第三人在上诉人张秉元的承包地旁开始建设保障性住房。上诉人张秉元主张保障性住房的建成对其大棚造成遮光，2014年2月8日辽宁省辽南果树司法鉴定所作出辽果司法鉴定所【2013】果鉴字第40号鉴定意见书，鉴定意见为由于楼房遮光，其温室内光照时间减少、温度降低，明显影响葡萄的生长发育，减少产量，并延迟葡萄的上市时间，张秉元温室葡萄一年的经济损失为89534.9元。2014年6月30日，原营口经济技术开发区城市规划处为第三人营口经济技术开发区路安置业发展有限公司颁发了地字第21080420140005号建设用地规划许可证。本院认为，本案存在基础性问题，即上诉人张秉元与其所诉的被上诉人的行政规划许可行为是否有行政法意义上的利害关系。经过审理,诉讼各方皆承认本案中对上诉人大棚造成遮光阻碍的案涉保障性住房在原营口经济技术开发区城市规划处颁发案涉建设用地规划许可证之前已动工建成,是故上诉人大棚的遮光侵害已因保障性住房的建成而客观发生,没有因为被诉行政行为而使该侵害扩大,被上诉人所做的行政许可行为与上诉人因相邻权纠纷而受到的经济损害没有因果关系,故本案的案涉建设用地规划许可行为与上诉人张秉元无行政法意义上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项之规定,裁定如下一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院(2018)辽0804行初50号行政判决。二、驳回上诉人张秉元的起诉。一、二审案件受理费予以返还上诉人张秉元。本裁定为终审裁定。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇一九年十月三十日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初6624号原告：潘丹，女，1983年9月28日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。被告：李小华，男，1977年6月29日生，汉族，住常州市武进区。原告潘丹诉被告李小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告潘丹于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘丹撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告潘丹负担。审判员  徐凌楠二〇一九年十月十日书记员  陈 婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1367号之一 申请执行人：周灵辉，男，1985年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：蔡志颖，男，1977年8月19日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 申请执行人周灵辉依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初916号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人蔡志颖未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，因查明被执行人蔡志颖无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月21日本院已向被执行人蔡志颖发出限制消费令，并因被执行人蔡志颖未向本院报告财产已将被执行人蔡志颖纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行蔡志颖归还本金78000元，案件受理费914元，截至2019年10月21日被执行人蔡志颖未执行到位78000元，案件受理费914。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人蔡志颖其他可供执行的财产，于2019年10月21日向申请执行人周灵辉告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周灵辉未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月21日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨海兰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4264号之二原告：董建芳，女，1969年4月17日生，汉族，住偃师市。被告：陈应梅，女，1976年9月3日生，汉族，户籍地云南省大理市祥云县，现住昆明市官渡区。原告董建芳诉被告陈应梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出(2019)豫0381民初4264号民事裁定书，冻结被告陈应梅银行存款61738元，期限为一年，若银行存款不足，查封陈应梅存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。现因原告董建芳申请撤诉，本院(2019)豫0381民初4264号之一民事裁定书已发生效力，该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告陈应梅银行存款61738元的冻结，或存款不足部分其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉辉二〇一九年十月十日书记员  许亚欣
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初4008号原告朱某，男，汉族，生于1974年4月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人朱峰（特别授权），男，汉族，生于1973年5月19日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告郑某，女，汉族，生于1984年4月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告朱某诉被告郑某抚养费纠纷一案中，原告朱某的委托诉讼代理人朱峰于二〇一九年十月十日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱某申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费人民币3365元，减半收取1682.50元，由原告朱某负担。审判员  杨照全二〇一九年十月十日书记员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2023号之一 申请执行人柯红绢，女，1976年02月28日出生，住晋江市新塘上郭塘边区。 被执行人陈首用，男，1969年02月17日出生，住石狮市。 本院于2019年05月05日立案执行申请执行人柯红绢与被执行人陈首用房屋买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5231号民事判决书，被执行人陈首用应支付申请执行人柯红绢款项370000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈首用发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈首用至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈首用发出限制高消费令（2019年05月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈首用名下车辆闽Ｃ×××××并拍卖成交，成交价为7012元，不足以缴纳本案的诉讼费、执行费，未发现被执行人陈首用有其他可供执行的财产。现被执行人陈首用尚有款项370000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈首用暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十一日 书记员  许少伟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3325号 上诉人（原审被告）楚晟旻，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1958年4月25日出生，香港特别行政区居民，住所地香港特别行政区，香港永久性居民身份证号码×××4011（4）。 被上诉人（原审原告）：陈雅卿，女，1963年3月1日出生，香港特别行政区居民，住所地香港特别行政区，香港永久性居民身份证号码×××4291（5）。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：林国斌，福建宏恩律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾思忠，福建宏恩律师事务所律师。 原审被告：王江海，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所律师。 原审第三人：厦门美鑫亚典当有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路396-398号翔业大厦10楼1005单元，统一社会信用代码91350200664732212A。 法定代表人：黄斌，董事长。 上诉人楚晟旻被上诉人陈建华、陈雅卿、原审被告王江海、原审第三人厦门美鑫亚典当有限公司（以下简称美鑫亚典当公司）不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初10119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院虽自立案时即将案由确定为债权人撤销权纠纷，但陈建华、陈雅卿在一审中的诉讼请求始终均为请求确认王江海将202万元款项转入楚晟旻建行账户的行为无效。在一审庭审伊始，楚晟旻方即要求陈建华、陈雅卿明确其请求权基础，陈建华、陈雅卿明确其请求权基础系确认讼争民事行为自始无效。一审法院在未对原告进行有效释明，原告未变更其诉讼请求的情况下，迳行判决撤销讼争民事行为，已构成判非所诉的程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初10119号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费均予以退回。 审 判 长 陈 林 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇一九年十月二十五日 书记员 范亲 敏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1918号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李钰雄，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告李钰雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告李钰雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9999元、利息670.42元、违约金525.15元、手续费94.58元，合计11289.15元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月28日,之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清时止；2.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年3月30日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取卡号为62×××66的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金9999元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金、手续费等其他费用。经原告多次催收，被告仍拒不归还，被告的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告李钰雄没有答辩，也没有到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：李钰雄于2017年3月30日在农行肇庆高要支行网点签署中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表，向农行肇庆高要支行申请农行金穗粤通卡（信用卡）,并在申请表上签名抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该领用合约（个人卡）贷记卡利息和费用规定：“4.1.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣取，透支利率上限为日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。4.2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。4.3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息，各项费用的顺序进行偿还。”李钰雄领取信用卡后（卡号为62×××66），开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截至2019年3月28日，李钰雄累计拖欠农行肇庆高要支行本金9999元、利息670.42元、违约金525.15元、手续费94.58元，合共11289.15元。该款经农行肇庆高要支行多次催收，李钰雄仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。此外，本院根据农行肇庆高要支行提出的诉讼保全申请，于2019年7月26日作出（2019）粤1204民初1918号民事裁定，在价值11289315元范围内查封李钰雄的财产（详见本院查封、冻结财产清单）。本院认为：李钰雄向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致拖欠农行肇庆高要支行利息、违约金等费用。引致本案纠纷，李钰雄应负全责。农行肇庆高要支行要求李钰雄支付透支本息、违约金、手续费等款项的理据充分，本院予以支持。李钰雄应归还拖欠的透支本息、违约金、手续费等款项给农行肇庆高要支行。李钰雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李钰雄自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金9999元、利息670.42元、违约金525.15元、手续费94.58元，合共11289.15元〔利息、违约金、手续费暂计至2019年3月28日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至还清欠款之日止〕给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，财产保全费133元，由被告李钰雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁洁仪