贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1900号 上诉人（原审被告）：周祥华，男，1981年8月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：付琴，女，1982年2月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：樊明亚，黄草街道办事处法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨国华，男，1988年2月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄勋，贵州知其律师事务所律师。 上诉人付琴、周祥华因与被上诉人杨国华民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付琴、周祥华上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判付琴、周祥华不再承担借款利息；2、一、二审诉讼费用由付琴、周祥华与杨国华分别承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。付琴、周祥华与杨国华系寨邻，2015年7月杨国华得知付琴、周祥华家急用资金，主动提出借款给付琴、周祥华，2015年7月18日以现金8万元出借给付琴、周祥华。后杨国华口头提出要6%的利息，付琴、周祥华支付了6个月的利息28800元，因杨国华口头同意免除利息而停止支付，一直到起诉时杨国华均未主张过利息。借条并未约定利息，一审仅凭杨国华单方陈述就认定月利率6%与客观事实不符。 杨国华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。虽然借条上未载明利息，但借款时双方口头约定月利率6%，且周祥华支付了6个月的利息。杨国华从未放弃主张利息。 杨国华向一审法院起诉请求：判决周祥华、付琴偿还借款本金8万元及利息(利息按月利率2%计算,时间从2016年7月18日起至清偿完毕之日止,截止2017年7月18日利息共计19200.00元)。2.本案诉讼费由周祥华、付琴承担。 一审法院认定事实：2015年7月18日周祥华、付琴以做生意需要资金为由向杨国华借款80000元，杨国华以现金方式将借款交付给周祥华、付琴，由杨国华书写《借条》一份，载明：于2015年7月18日，周祥华、付琴夫妻两人向杨国华借得捌万元（小写：80000），以此借条为证，约定还款日期为2015年10月份。周祥华、付琴在欠款人处签名捺印确认。双方口头约定借款利息为月利率6%，周祥华、付琴受领借款后，共计支付了杨国华利息28800元。 一审法院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，周祥华对受领杨国华支付的借款80000元无异议，故杨国华与周祥华、付琴之间的借贷关系依法成立并生效，周祥华、付琴在约定的还款期限内未偿还杨国华借款本金80000元已构成违约，应承担继续履行给付杨国华借款本金的义务，故对杨国华诉请周祥华、付琴偿还本金80000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，《借条》中虽未约定利息的计算方式，但是杨国华当庭陈述约定的借款月利率为6%，周祥华、付琴已经按照月利率6%支付了杨国华六个月的利息；周祥华亦当庭辩称其已经按照月利率6%支付了杨国华借款利息28800元，经计算，亦为六个月，即双方确认的利息支付至2016年1月17日止。《借条》上载明的借款时间为2015年7月18日，还款时间2015年10月份，故此，综合杨国华与周祥华的当庭陈述，结合《借条》载明的内容，可知借贷双方存在约定借期内按照月利率6%支付借款利息及逾期后双方也存在约定按照月利率6%支付利息这一客观事实。对于周祥华已经支付的利息是否符合法律规定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，因借贷双方约定的月利率为6%，违反了前述规定导致周祥华超过年利率36%支付的部分利息无效，故本院参照杨国华当庭陈述支付利息的期限及周祥华当庭陈述已支付利息的金额，经计算，周祥华超过年率36%支付杨国华的利息为14400元（80000元×3%/月×6个月），关于144000元如何处理的问题。因本院当庭向周祥华释明，其称以前给的利息就给了，以后的利息周祥华不再支付，但144000元是超过年利率36%支付的利息，法院应当依职权主动审查，周祥华辩称未付的利息不再支付，该辩称意见与其自述其已按月利率6%支付杨国华28800元利息的抗辩主张不符，本院不予采信。为减少当事人的诉累，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故周祥华与付琴超过年利率36%已支付杨国华的利息14400元按照法定顺序进行抵充。因双方确认已支付利息的时间为六个月，故对于未付利息，以年利率24%计算利息后进行抵充，经计算，周祥华与付琴超过年利率36%已支付杨国华的利息14400元可抵充本案借款利息至2016年10月17日。同理，从2016年10月18日后以本金80000元为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息，周祥华、付琴应给付杨国华。付琴经本院合法传唤未到庭参与诉讼，其与周祥华共同在《借条》上签名捺印，作为共同借款人，依法应与周祥华对本院依法确认的前述借款本息向杨国华承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由周祥华、付琴在本判决生效后十日内共同偿还杨国华借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率24%从2016年10月18日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回杨国华的其余诉讼请求。案件受理费2280元，减半收取1140元，由杨国华负担40元，由周祥华、付琴共同负担1100元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，民间借贷利息的约定形式包括书面与口头两种形式，本案中，在借条上虽未载明利息，但周祥华于一审庭审中自认依照月利率6%支付了6个月的利息28800元，可以采信杨国华关于双方间口头约定借款月利率为6%的主张，一审判决并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”现周祥华、付琴上诉主张杨国华已同意免除利息，故应对合同内容的变更即免除利息一节承担举证责任，但其并未提供相应的证据加以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由周祥华、付琴承担举证不能的不利后果，其上诉理由不予采信。 综上所述，付琴、周祥华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2280元，由付琴、周祥华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  陆金凤 二〇一九年十月二十一日 法官助理  张灏华 书 记 员  张 雪