湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11239号上诉人（原审原告）：粟志忠，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳柏，男，1980年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人粟志忠与被上诉人柳柏民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）湘0121民初5764号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人粟志忠不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判为1、由被上诉人以借款本金610000元为基数，按照月利率2%的标准支付从2017年10月19日起至实际请付之日止的利息；2、由被上诉人支付上诉人为实现债权所支付的律师费损失50000元；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人在借款协议中已经明确约定借款利息为每月2分，该约定并不违反法律规定，一审法院认定利息按年利率6%的标准支付是无视当事人的真实意思表示、滥用自由裁量权的体现，属于法律适用错误；二、上诉人与被上诉人在借款协议中已经明确约定逾期偿还借款时，被上诉人应支付上诉人主张还款所支付的费用100000元（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等），且有证据证明上诉人为此次诉讼支出了律师费50000元，一审法院驳回该请求属于事实认定错误。柳柏答辩称：1、上诉人对于尚欠上诉人61万元的事实予以认可，但只认可该欠款为利息而非本金；2、上诉人违背双方的承诺向法院起诉，故被上诉人对本案产生的律师费不予认可。原告向原审法院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告借款本金61万元整；2、被告以所欠借款本金为基数，按月利率2%的标准支付从2017年10月18日起至实际清付之日止的利息（暂算至2019年6月5日止的利息为26.38万元）；3、被告支付原告为实现债权所支付的律师费损失5万元；4、由被告承担本案诉讼费用。原审法院查明:一、双方当事人无争议的事实：1、原、被告系同学关系，2012年起，被告柳柏向原告粟志忠陆续借款，柳柏亦按月息3分的标准向粟志忠偿还借款利息，至2017年10月18日，双方进行对账，柳柏尚欠粟志忠75万元借款本金，5万元借款利息，柳柏并向粟志忠出具借条一份，载明：“今有借款人柳柏，身份证号：4301211980××××××××，向出借人粟志忠，身份证号：4301211976××××××××借到人民币现金陆拾伍万，转账壹拾伍万元（2017.6.29）合计：捌拾万元整（￥800000.00元），借款利息为月息贰分，用于生意周转，借款利息约定每月支付，本金定于2018年元月18日之前归还肆拾万元，剩余肆拾万元定于2019年元月18日前还清，逾期未还，还应支出出借人粟志忠主张还款所支付的费用壹拾万元整（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等），双方约定本纠纷由长沙县人民法院管辖。借款人：柳柏4301211980××××××××（另出具陆拾伍万现金收条一张）日期：2017年10月18日”，同时，柳柏向粟志忠出具收条一份，载明：“今收到粟志忠现金人民币陆拾伍万元整（￥650000.00元）收款人：柳柏日期：2017年10月18日”。诉讼中，原、被告双方均认可实际借款本金为75万元，另外5万元为算至2017年10月18日的利息。2、2018年2月8日，柳柏向粟志忠还款10万元；2019年1月5日，案外人柳灿代柳柏向粟志忠还款9万元。诉讼中，原告按80万元的标准减去已归还的19万元，故诉讼主张的借款本金为61万元。3、粟志忠因本次诉讼聘请湖南君卓律师事务所的梁艳红律师参加诉讼，花费律师代理费5万元。二、双方当事人有争议的事实：被告尚欠原告借款本息为多少。原告认为，被告尚欠借款本金为61万元，利息从2017年10月18日起以欠付的借款本金为基数，按月息2分的标准算至借款清偿之日止。被告认为，双方已经沟通协商，被告只偿还借款本金61万元。该院认为，首先，虽被告答辩称已按月息三分的标准偿还有100余万元利息，但利息3分的标准并未超出法律规定。其次，双方经对账，至2017年10月18日尚欠借款本金75万元，借款利息5万元，因2018年2月8日，柳柏向粟志忠还款10万元，2019年1月5日，柳柏再次向粟志忠还款9万元，而根据“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该19万元先偿还5万元借款利息，剩余14万元，因原告诉讼中认可系偿还的借款本金，故被告尚欠的借款本金为61万元。关于利息，因被告从借款初期一直按月息三分的标准支付利息至2017年10月18日，已支付的部分未违反法律规定，该院予以认可，现原告在诉讼请求中主张尚未支付的利息按月息两分计算，虽符合法律规定，但考虑到被告经济困难，且原告从借款之日起已收取丰厚利息，已获得相应回报，故该院酌情认定后续利息按年息6%的标准计算，以欠款61万元为基数从2017年10月19日起算至借款实际清偿完毕之日止。原审法院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告柳柏尚欠原告粟志忠借款本金61万元及按年利率6%的标准从2017年10月19日起算至借款清偿之日止的利息，该笔借款应由柳柏继续偿还。二、关于律师费的问题，尽管借条中约定律师费由被告承担，但聘请律师参与诉讼非必要和必须，故该院对于该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、限被告柳柏在本判决生效后十日内偿还原告粟志忠借款本金61万元及利息，利息按年利率6%的标准从2017年10月19日起算至借款实际清偿之日止；二、驳回原告粟志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13038元，减半收取6519元，由原告粟志忠负担494元，由被告柳柏负担6025元。在本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为,一、关于本案所涉利息的标准的问题。合法的借贷关系受法律保护。现被上诉人欠上诉人61万元本金尚未归还，双方当事人在欠条中约定借款利息按月利率2%每月支付，对逾期利率未做约定。该欠条是双方的真实意思表示，且对于借款利息的约定并未违反法律规定，应依法予以支持，原审法院酌情认定被上诉人按照年利率6%支付借款利息及逾期利息缺乏事实和法律依据。二、关于被上诉人是否应当支付律师费损失50000元的问题。虽然借条中约定律师费由上诉人承担，但被上诉人并未提交其已实际支付50000元律师费的证据，故对其主张本院不予支持。综上所述，粟志忠的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初5764号民事判决第二项；二、变更湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初5764号民事判决第一项为：“限被上诉人柳柏在本判决生效后十日内偿还上诉人粟志忠本金61万元及利息，利息按月利率2%的标准从2017年10月19日起算至借款实际清偿之日止（利息不予重复计算）”；三、驳回上诉人粟志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费13038元，减半收取6519元，二审案件受理13038元，合计19297元，由柳柏负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  罗芳海审判员  张芳芳二〇一九年十月二十九日书记员  李 瑜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。