江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1002民初4674号 原告：游琳，女，1980年12月13日出生，汉族，住抚州市临川区。 委托诉讼代理人：罗明华，江西利群律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：饶华平，男，1980年3月19日出生，汉族，住抚州市。 被告：李长梅，女，1980年5月6日出生，汉族，住抚州市，系被告饶华平妻子。 原告游琳与被告饶华平、李长梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游琳及其委托诉讼代理人罗明华、被告饶华平到庭参加诉讼。被告李长梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告归还借款20万元及其逾期利息12000元（利息暂计算至2019年7月31日，实际应计算至还款之日）；判令被告承担原告聘请律师费用10000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告饶华平因承接工程支付材料款需要，向原告陆续借款。截止2019年4月5日被告共计向原告借款20万元，并由被告饶华平向原告出具借条一张。借条约定2019年4月30日前被告应归还全部借款，如逾期还款则按照每日千分之二支付违约金。借款到期后，原告经多次催收，被告未予还款。被告李长梅为被告饶华平的妻子依法应承担共同还款责任。 被告饶华平辩称，1、原告诉称我仍拖欠20万元本金不符合事实。借条系由原告书写的，本人并没有具体核实数额准确性，因双方系朋友关系，往来频繁，一直由原告具体统计往来金额。自2018年起原告共向我出借267300元，期间我多次归还原告借款，但原告并未完全扣除，本人在2018年9月起共向原告归还借款161900元本金，至今为止本人实际仍拖欠原告的金额为105400元；2、本人此前与原告往来并没有约定利息，借条中约定本人自2019年5月1日起，按照日息千分之二支付利息，该条约定明显超过法律规定的利息，请求法院予以调减至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、本人借款纯属个人借款，所使用的款项并非用于家庭开支，借条仅有本人签名，不属于夫妻债务，原告清楚了解本人借款用处，亦知道不是用于家庭生活，明显超出家庭开支，该借款应由本人自己承担；4、聘请律师系原告个人行为，律师费应由原告个人承担。 被告李长梅未应诉答辩。 经审理查明，被告饶华平因城建工程支付材料款资金短缺，陆续向原告游琳借款。2019年4月5日，被告饶华平向原告出具借条。内容为：今借到游琳人民币贰拾万元。具体借款主要组成如下：1、通过本人要求，2018年10月9日，游琳将款项伍万（￥50000元）指定打入李辉根名下，用于支付本人欠付的材料款；2、通过本人要求，2018年10月20日，游琳将款项壹万伍仟陆百元（￥15600元）指定打入董来兄名下，用于支付本人欠付的材料款；3、通过本人要求，2018年10月23日，游琳将款项拾壹万元（￥110000元）指定打入蒋爱平名下，用于支付本人欠付的材料款；4、直接至本人名下的款项：具体时间为2018年10月23日，向本人银行转账壹万元（￥10000元）；2018年9月12日，向本人微信转账玖仟柒佰元（9700元）；2018年10月29日，向本人微信转账贰仟元（￥2000元）。根据双方结算，截止今日为止，本人应偿还游琳借款合计人民币贰拾万元（人民币200000元），并承诺在2019年4月30日前还清借款。如逾期未能清偿，本人同意自2019年5月1日起，按日息千分之二计算（即每日支付利息400元），利息按月支付一次。之前的全部借条作废，以本借条为准。如因本人未及时还款，游琳可以向法院提起诉讼，游琳因主张权利所支付的律师费本人自愿承担。原告对上述借条款项构成提供有银行转账凭证及微信转账记录。被告饶华平出具借条后，未按约定归还原告分文款项。 诉讼中，被告饶华平针对其自2018年起共向原告借款267300元，已共归还原告借款本金161900元，尚欠原告105400元的抗辩主张向法庭提供了通过支付宝及微信支付方式还款记录。其中，2018年9月15日，通过支付宝还款2000元，2018年9月25日支付宝还款25000元（分两次支付一次20000元、一次5000元），2018年10月8日，付款90000万元(支付宝两次支付60000万元、微信转账30000万元)，2018年11月18日微信转账4900元，2019年2月2日微信转账40000万元。上述合计转账支付161900元。 针对被告饶华平上述抗辩，原告陈述称在出具借条之前原告与被告饶华平共有30多万元的资金往来，被告饶华平有借有还，利息约定为月息2分，被告还过的钱有还本也有还息；其中，被告饶华平上述还款都是发生在出具借条之前，与本案借款没有关联。其中，2018年10月8日被告饶华平还款30000元及2019年2月2日还款40000元不在涉案借条记载的借款范围之内。2018年7月18日、2018年8月29日，原告通过银行分别向被告饶华平转账30000元及40000元。原告并提供有中国工商银行宜黄支行借记卡账户历史明细清单予以证实。 另查明，原告委托律师代理本案诉讼，花去律师代理费10000元。被告饶华平与被告李长梅与2001年3月结婚。 以上事实，有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、委托代理合同、发票，被告饶华平提供的还款明细及支付宝、微信转账记录，经庭审原被告质证、陈述，足以认定。 本院认为，被告饶华平向原告借款有被告饶华平出具的借条及原告提供的转账凭证为据，原告与被告饶华平民间借贷关系成立，本院予以确认。被告饶华平未按约定归还原告借款，构成违约。被告饶华平负有归还原告借款及支付逾期还款利息的义务。关于借款本金。从借条上银行及微信转账构成计算，借款金额为19.73万元，另2700元原告陈述为被告饶华平在原告处拿了几箱红酒，共计借款为20万元，被告饶华平出具借条予以了认可。本案借款金额应认定为20万元。关于借款利息。借条约定如被告饶华平逾期还款则按每日千分之二支付利息，该约定超出了法律规定的上限。原告主张被告按月息2分计算支付逾期还款利息，符合法律规定。现原告要求被告饶华平归还借款20万元及支付自2019年5月1日起至被告实际还款之日止按月息2分计算的利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。原告为此诉讼委托了代理律师，花去代理费10000元，原告要求被告饶华平负担，符合合同的约定及法律的规定，本院亦予以支持。被告饶华平以支付原告的16.19万元，其支付时间均发生在被告饶华平向原告出具借条之前，被告饶华平向原告出具的涉案借条，应视为原告与被告饶华平对出具借条之前双方出借金额及还款金额的结算。被告饶华平给付原告款项其中有两笔款项共计7万元与涉案借条款项构成没有关联。从原告及被告饶华平提供出借及还款凭证反映，自2018年7月18日至2018年10月8日，原告共向被告提供借款7万元，而被告饶华平截止2018年10月8日共归还了原告款项11.70万元。被告饶华平所归还的款项还超出了在这一期间所向原告的借款金额，被告饶华平这种还款不合乎情理，应认定被告饶华平在此时间之前还向原告有过借款或其他经济往来。被告饶华平辩解与事实不能吻合，理由不能成立，本院不予彩信。案涉借款发生在被告李长梅与被告饶华平婚姻关系存续期间，被告饶华平向原告借款用于承建工程支付材料款，案涉借款应认定为被告饶华平、李长梅夫妻家庭共同生产、经营所负债务，属被告饶华平、李长梅共同债务。被告李长梅对案涉债务负有共同清偿责任。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告饶华平、李长梅在本判决生效后五日内归还原告游琳借款本金20万并支付利息（以20万元为基数从2019年5月1日至被告饶华平、李长梅实际还清借款之日止按月息2分计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，财产保全费1770元，合计4085元由被告饶华平、李长梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  杨良发 二〇一九年十月二十四日 书记员  周宏琳