wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3954号 原告：张建海，男，1979年1月26日生，汉族，居民，住响水县。 被告：王洋洋，男，1987年11月12日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张丽丽，女，1986年12月18日生，汉族，居民，住址同上。 原告张建海诉被告王洋洋、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告张建海、被告王洋洋到庭参加诉讼，被告张丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建海向本院提出诉讼请求：1.要求被告王洋洋、张丽丽归还借款本金11万元及其利息（从2015年10月份起至给付之日止，月利率按2%标准计息）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月22日、7月20日，被告王洋洋、张丽丽因资金周转需要分别立据向原告张建海借款8万元、8万元，合计16万元，均口头约定月利率2%。后经原告张建海催要，两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告王洋洋辩称，其与被告张丽丽是夫妻，立据向原告张建海共借款16万元是事实，双方未约定利息，其已归还57900元，余款未能偿还。 被告张丽丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月22日、7月20日，被告王洋洋、张丽丽分别向原告张建海出具借条各一张，借款金额分别为8万元、8万元，合计16万元。被告王洋洋、张丽丽在该两张借条下方签名。后被告王洋洋分多次共还款57900元，余款未能偿还。 另在本案审理中，本院根据原告张建海的申请，对被告王洋洋所有的苏Ｅ×××××汽车一辆予以查封，原告张建海为此支付保全费1070元。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洋洋、张丽丽立据向原告张建海借款，有借条等证据予以证实，故原告张建海与两被告之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告张建海有权随时向两被告主张权利。本案借款本金为16万元，被告王洋洋已还款57900元，尚欠102100元未能偿还。借条中，双方未对利率做出约定，原告张建海称双方口头约定月利率2%，对此被告王洋洋不予认可，原告张建海也未提供其他证据予以证实，故对原告张建海的该主张不予支持。原告张建海主张的利息，可从诉讼之日起按年利率6%标准予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洋洋、张丽丽在本判决发生法律效力后十日内归还原告张建海借款本金102100元及其利息（从2019年8月13日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元,减半收取2168元，保全费1070元，合计3238元，由原告张建海负担1619元，由被告王洋洋、张丽丽共同负担1619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年十月八日 书记员  陈非文
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1128号原告：王志营，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：杨小青，女，1983年8月11日出生，汉族，住广东省翁源县。原告王志营与被告杨小青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告王志营到庭参加了诉讼，被告杨小青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志营向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小青归还本金贰万伍仟元整，虽约定违约金为每日千分之三，但考虑到被告的经济能力，酌情按500元利息计算至今，21个月共计利息：10500元整，2017年8月6日至2019年5月7日；2、按《民事诉讼法》第253条规定，判令被告杨小青加倍支付迟延履行期的债务利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告叫原告借现金贰万伍仟元给她用于工厂生产资金周转，并约定2017年11月6日偿还，如果超出还款期限未还，违约金约定为每日千分之三执行。后来由于她经营不善，未按时归还原告的钱款，打电话也经常不接，听了电话也以各种借口推诿，近期更见不到面，为保护原告的合法权益，特具此状人民法院，请求依法作出判决。原告王志营围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：一、身份证复印件，证明原告的身份情况；二、借条，证明被告向原告借款。被告杨小青在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。经开庭审核，原告提交的证据符合有效证据的特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志营称被告杨小青因筹办洗涤化工的工厂期间资金周转困难向原告借款，至2017年8月6日被告欠原告25000元未归还，出具《欠条》给原告执存，内容为：“欠条，今借到王志营现金人民币贰万伍仟元正（￥25000.00元）定于2017年11月6日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日千分之三执行。特此为据。欠款人：杨小青，电话号码：17817871330，2017年8月6日。”被告未按期偿还借款,原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，根据原告所提交的“欠条”的内容来看，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告杨小青向原告王志营借款，至2017年8月6日仍欠原告25000元未归还，有被告杨小青签字捺印的欠条为证，应予以确认。因被告杨小青未按期偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告王志营请求由被告杨小青偿还借款25000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原、被告双方在欠条中约定2017年11月6日归还借款，如果超出还款期限未还，违约金为每日千分之三，故原告主张的违约金应从2017年11月7日开始计，至2019年5月7日按月息2分计付的违约金应为9000元。关于原告主张2019年5月8日起的违约金按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告杨小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小青欠原告王志营借款25000元、违约金9000元，合计34000元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告王志营，并自2019年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2分计付实欠借款本金的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元（原告已预交），由被告杨小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  陈牡娇人民陪审员  朱秀兰二〇一九年十月二十六日书 记 员  黄红英
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7373号原告：马尕义，男，1968年1月3日出生，回族，登记住址为甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：王廷军，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭惠婷，甘肃溥德律师事务所（实习）律师。被告：折海涛，男，1969年1月31日出生，汉族，登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。被告：柴映春，女，1973年11月16日出生，汉族，登记住址为甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。原告马尕义与被告折海涛、柴映春合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王廷军、杭惠婷，被告折海涛、柴映春共同的委托诉讼代理人于克鹏均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。马尕义向本院提出的诉讼请求：1、被告清偿原告欠款80000元及利息12667元，实付利息以实际付款日算；2、本案诉讼费用全部由被告承担。以上合计92667元。事实与理由：从2011年到2014年间，原告给被告在焦家湾的厂子里做广告牌，做完后在机场路沿线安装，截止2014年9月20日，通过结算，二被告共欠原告256000元工程款。后于2015年7月29日、2016年1月11日分两次共还款160000元，目前二被告共欠原告80000元，经原告多次催告，被告均未予偿还，故原告状诉至法院。折海涛、柴映春共同辩称，1、被告柴映春已清偿原告所有款项；2、被告折海涛与原告之间没有签订合同，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的欠条、个人活期明细信息-新一代、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，二被告对上述证据的真实性均无异议，对证明问题均有异议。对原告提供的欠款结算单、录音光盘等证据，二被告对上述证据的真实性及证明问题均有异议。本院对原告提供的上述证据经审查后认为，上述证据中欠条、个人活期明细信息-新一代、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据仅能证明原告与二被告之间发生过债权债务关系等的事实，本院予以确认并在卷佐证，但对于原告所要证明的其他问题本院不予确认；上述证据中的欠款结算单、录音光盘等证据，因真实性无法核实，故本院不予采信。对二被告共同提供的银行对账单，原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。本院对二被告共同提供的证据经审查后认为，二被告提供的证据能够证明其向原告通过银行转账共计291000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：原告在诉状中陈述，从2011年到2014年间，原告给被告在焦家湾的厂子里做广告牌，做完后在机场路沿线安装，截止2014年9月20日，通过结算，二被告共欠原告256000元工程款，后于2015年7月29日、2016年1月11日分两次共还款160000元，目前二被告共欠原告80000元，经原告多次催告，二被告均未予偿还，现原告以上述理由为由，状诉至法院，遂酿成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在庭审中，原告提供的“欠条”载明：“今欠马尕义工程款280000元整。柴映春，2013年1月25日”；二被告共同提供的“银行对账单”证明自2013年8月30日至2014年1月28日，二被告共计向原告支付291000元的款项，现原告所提供的证据不能充分证明二被告拖欠款项的事实，原告又未提供其他证据予以佐证，故对于原告的上述诉请本院不予支持，原告可继续收集证据，在证据确实充分的条件下，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马尕义的诉讼请求。案件受理费1058元,由原告马尕义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王雅茹二〇一九年十月二十二日书记员  周 鑫
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执841号之二 申请执行人：张明跃，男，1964年5月18日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：陈永明，男，1968年12月8日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行申请执行人张明跃与被执行人陈永明追索劳动报酬纠纷执行一案中，经查，被执行人陈永明有位于洪雅县（不动产权证号：旧证0012837号）房产一套；与张永芬共同共有位于洪雅县（不动产权证号：0002984号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、将被执行人陈永明所有的位于洪雅县（不动产权证号：旧证0012837号）房产予以查封，查封期限为三年。 二、将被执行人陈永明与张永芬共同共有位于洪雅县（不动产权证号：0002984号）房产中属于被执行人陈永明的份额予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祁明跃 二〇一九年十月二十九日 书记员  孔令军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁楚信，男，1982年4月10日出生，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁楚信信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,546.95元。原告诉称,被告梁楚信系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,546.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23008号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告廖红梅，女，1976年6月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖红梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,080.07元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,080.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6993号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林浩政，男，该公司工作人员。 被告：吴玉金，女，1981年4月11日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告吴玉金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年十月三十日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4994号原告：庄甲平，男，1969年4月16日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。被告：何军，男，1962年9月18日出生，汉族，无业，住江苏省新沂市。被告：郓城县建筑公司。住所地：山东省菏泽市郓城县金河路东段78号。统一社会信用代码：9137172569191025W。法定代表人：魏天卿，总经理。委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。被告：东营市海翔数码置业有限公司。住所地：山东省东营市东营区太行山路金光大街39号。统一社会信用代码：913705007953287977。法定代表人：刘其方，总经理。原告庄甲平与被告何军、郓城县建筑公司、东营市海翔数码置业有限公司（以下简称东营市海翔公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄甲平及其委托诉讼代理人王洪宝，被告郓城县建筑公司的委托诉讼代理人袁磊到庭参加诉讼，被告何军、东营市海翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庄甲平向本院提出诉讼请求：一、判令何军、郓城县建筑公司支付租金177000元；二、判令何军、郓城县建筑公司支付迟延付款的利息损失（以177000元为基数，自2018年11月12日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂主张至起诉之日的利息损失为6412元）；三、判令东营市海翔公司在欠付工程款范围内对上述第一、二项款项承担还款责任；四、判令何军、郓城县建筑公司、东营市海翔公司负担诉讼费、保全费及公告费用。事实与理由：2013年，郓城县建筑公司承包东营市海翔公司的海翔苑工程项目，何军系郓城县建筑公司的现场负责人。因施工需要，何军、郓城县建筑公司租赁庄甲平塔吊一台，塔吊租金187000元。现海翔苑工程项目已完工，何军、郓城县建筑公司仍欠庄甲平租金177000元未支付。东营市海翔公司作为工程的发包人，应在欠付工程款范围内承担还款责任。庄甲平为维护合法权益，诉请判若所请。何军未作答辩。郓城县建筑公司辩称，郓城县建筑公司与庄甲平不存在租赁合同关系，何军也不是郓城县建筑公司的项目负责人，郓城县建筑公司从未使用过庄甲平的租赁设备。庄甲平诉请郓城县建筑公司支付租金及利息损失无法律依据，请求依法驳回庄甲平对郓城县建筑公司的诉讼请求。东营市海翔公司未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求发表陈述意见并提供证据，本院组织双方事人对证据进行质证。关于庄甲平主张的租赁事项，庄甲平提供2013年8月1日的销货清单两份，陈述购货单位中“何军”系由庄甲平书写，销货清单记载了时间、单位、数量、单价以及金额等事项，销货清单记载总合计164800元，租金金额系由何军的女婿田太洲书写。庭审中，庄甲平陈述销货清单中记载的租金164800元系截至2014年12月13日的租金，但所租用的塔吊于2015年5月才拆除，庄甲平与何军商定自2014年12月13日至拆除期间的租金是22200元。本院经审理，认定如下事实：郓城县建筑公司与东营市海翔公司签订《建设工程施工合同》，约定由郓城县建筑公司承包施工东营市海翔公司的海翔苑工程。2016年2月7日，何军通过银行转账支付庄甲平租金10000元。2018年11月5日，何军在欠条上签字，并注明郓城县建筑公司海翔苑项目负责人何军，欠条内容载明：2013年，郓城县建筑公司承包东营市海翔数码置业有限公司海翔苑工程项目，何军是郓城县建筑公司现场负责人。因施工需要，郓城县建筑公司、何军租赁庄甲平塔吊一台，双方约定塔吊租赁费187000元，已于2016年支付10000元，尚欠177000元，郓城县建筑公司、何军承诺于2018年11月11日前一次性付清。庄甲平主张何军系郓城县建筑公司案涉海翔苑项目的负责人，郓城县建筑公司不认可，庄甲平未提供证据证实其主张。庄甲平主张与郓城县建筑公司存在租赁合同法律关系，郓城县建筑公司不认可，庄甲平未提供证据证实其主张。庄甲平主张东营市海翔公司应在欠付郓城县建筑公司工程款范围内承担付款责任，未提供证据证实东营市海翔公司是否欠付郓城县建筑公司工程款以及欠付的工程款金额。庄甲平请求支付迟延付款期间的利息损失，系以177000元为基数，自2018年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉日主张利息损失6412元。本院认为，庄甲平未提供证据证实其与何军或郓城县建筑公司之间签订的书面合同，在郓城县建筑公司否认与庄甲平存在租赁合同法律关系的前提下，庄甲平应举证证实租赁合同的相对方，庄甲平举证不能，应承担相应的法律后果。庄甲平认为郓城县建筑公司为租赁合同相对方并请求郓城县建筑公司承担支付租金的请求，证据不足，本院不予支持。庄甲平提供的销货清单、何军支付租金的事实以及何军出具的欠条，能够认定庄甲平与何军之间存在租赁合同法律关系，何军应承担支付租金的民事责任，庄甲平主张何军系以郓城县建筑公司案涉海翔苑项目负责人的身份，证据不足，庄甲平请求何军支付租金177000元，本院予以支持。庄甲平请求支付的利息损失，符合欠条内容约定且不违反法律规定，本院予以支持。庄甲平请求东营市海翔公司在欠付郓城县建筑公司工程款范围内承担付款责任，其提供的证据不足以证实其主张，庄甲平的此项诉讼请求，本院不予支持。何军、东营市海翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何军于本判决生效之日起十日内支付原告庄甲平租金177000元及利息损失（以177000元为基数，自2018年11月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告庄甲平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，减半收取1984元，由被告何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张德红二〇一九年十月二十三日书记员  张雪峰
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4441号原告：李延芳，男，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：贾成军，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商涛，山东鲁成律师事务所实习律师。被告：东营市东营区龙居镇方家村民委员会。住所地：山东省东营市东营区龙居镇方家村民委员会。统一社会信用代码：54370502ME03643231。法定代表人：方路路，村长。委托诉讼代理人：孙宁，东营市东营君安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张潇雪，东营市东营君安法律服务所法律工作者。原告李延芳与被告东营市东营区龙居镇方家村民委员会（以下简称方家村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延芳的委托诉讼代理人贾成军、商涛，被告方家村民委员会的委托诉讼代理人孙宁、张潇雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年的土地流转费12200元；2．判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2015年3月8日，原、被告签订土地流转合同，约定原告将全家三口人的12.2亩土地进行流转，承包期二十年，土地流转费为每年每亩1000元，于每年的3月8日前转入原告账户。合同生效后，原告将土地进行了流转，被告也连续支付了四年的土地流转费。但2019年的土地流转费被告至今未支付。被告方家村民委员会辩称，一、被告与原告签订《土地流转合同》，约定由被告代原告将其承包土地进行流转，每年每亩承包费1000元。被告经原告方在内的8户承包户授权，与东营浩能石油化工有限公司签订《土地租赁合同》，约定每年每亩承包费1000元，于当年的3月8日前交付于被告处，再经被告交付原告承包户，被告未收取、截留任何土地流转费用。二、东营浩能石油化工有限公司因审批手续问题，2018年申请缓交流转费，2018年的土地流转费系由村集体代为垫付，分配各承包户，由于2019年东营浩能石油化工有限公司仍未交付该年度的土地流转费用，故被告未向原告交付流转款。根据《土地流转合同》的约定，流转费逾期未兑现，由方家村民委员会向原告另行分配人口地，人口地补偿后，涉案流转地由被告方集体收回，涉案流转费与原告无关。在被告方多次通知原告补偿原告人口地后，原告方拒不履行合同约定接受人口地，原告方行为构成违约。三、原告方主张律师费用由被告承担，于法无据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《土地流转合同》、银行账户明细清单、零星票据汇总单、律师代理费发票，被告提交的土地租赁合同、记账凭证，证据形式完备、内容合法，本院予以确认。根据审查确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月8日，原告李延芳与被告方家村民委员会签订土地流转合同，合同约定将原告李延芳全家3口人的土地进行流转用于林场种植、养殖，承包期二十年自2015年3月8日至2035年3月7日，流转费每亩每年1000元，于每年的三月八日前转入原告账户。如果逾期1个月未将流转费兑现，村委会必须补偿原告的人口地。人口地补偿后，原告的流转地归村集体所有，流转费与原告无关。在土地流转期间，如遇村里调地，如果原告想要人口地，分地时全村总土地亩数减去流转地，再平均分配到各户，流转费平均分配给全体村民，如果想要流转费的，既不能分地也不能享受其他土地的流转费。合同签订后，原告交出12.2亩土地进行流转，被告支付了2015年至2018年的土地流转费，每年12200元。2015年3月9日，被告方家村民委员会（甲方）与东营浩能石油化工有限公司（乙方）签订土地租赁合同，约定乙方租赁的土地位于南侧，租期自2015年3月9日至2035年3月8日，租赁土地面积103亩。乙方自2015年起逐年交纳承包费，交纳的时间为当年的三月八日前，承包费为每亩1000元，每年共计10.3万元。如乙方逾期1个月内未交纳承包费，在甲方催缴后仍不交纳的，甲方有权收回土地使用权。东营浩能石油化工有限公司支付了2015年至2018年的土地租赁费，但至今未至支付2019年的土地租赁费。本院认为，原告李延芳与被告方家村民委员会签订的土地流转合同合法有效，双方应依据合同约定履行各自的义务。被告主张仅是代理原告进行土地流转，代收土地租赁费，不符合双方合同约定，本院不予支持。原、被告合同约定流转费逾期1个月，被告“必须”补偿原告的人口地，依据合同约定分析双方签订合同时的本意，要求分配人口地应为原告的权利，而分配人口地是被告的义务，在被告与东营浩能石油化工有限公司土地租赁合同未解除的状态下，选择人口地还是流转费应属于原告的权利。被告主张原告仅有权向被告主张分配人口地无权要求土地流转费，本院不予支持。被告主张已经向原告分配人口地，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付2019年3月8日至2020年3月7日的土地流转费12200元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2000元律师代理费，双方合同并未约定该费用，律师代理费并非原告的必须支出费用，原告要求被告支付律师代理费2000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营市东营区龙居镇方家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李延芳2019年的土地流转费12200元；二、驳回原告李延芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告东营市东营区龙居镇方家村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一九年十月十一日书记员  王廷廷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10810号原告：司港，男，1995年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：许山，男，1995年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告司港诉被告许山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告司港到庭参加诉讼，被告许山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款11500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2018年，被告借用原告信用卡用款16000元。因被告逾期不还，原告除了代还16000元信用卡消费额外，还为被告支付违约金2500元。2018年年底，被告又向原告借款10000元，以上合计28500元。2019年1月28日，被告就消费原告信用卡的16000元向原告出具借据，并称其他12500元不久会归还，不用再出具借据。后被告归还原告17000元，余款11500元至今未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告使用原告的信用卡消费16000元，因被告未还款，原告为此归还该16000元并支付违约金2500元。后被告又向原告借款10000元，上述共计28500元。后被告归还原告17000元，尚欠11500元，该欠款在双方的通话录音中被告予以认可。本院认为，被告许山向原告司港借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款本金11500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许山应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告司港款11500元及利息（以11500元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  廖胜维二〇一九年十月八日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23282号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：徐强，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告维仕融资担保有限公司与被告徐强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。徐强经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求徐强偿还担保债务24,824.48元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年12月31日，徐强与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向徐强发放金额为30,000元，月利率为0.9%的消费贷款，徐强承诺自次月起连续24个月以每月1,520元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与徐强签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为徐强向信托公司承担连带担保责任。若徐强违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，徐强应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，徐强未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于徐强的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为徐强支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计24,824.48元。徐强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，徐强与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向徐强发放金额为30,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，徐强自贷款发放的次月起连续24个月以每月1,520元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如徐强不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，徐强须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与徐强签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为徐强向信托公司承担连带担保责任。若由于徐强原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，徐强应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即9,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年1月4日依约将贷款划入徐强指定的银行账户。但自2016年7月起徐强就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，徐强亦拒不履行。由于徐强的长期违约行为，导致信托公司与徐强解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为徐强支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计24,824.48元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、徐强分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、徐强具名的《个人消费信托贷款借款借据》、徐强的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。徐强未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。徐强分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向徐强提供了贷款、担保，徐强应当按照合同约定的方式履约。现徐强逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求徐强偿还担保债务24,824.48元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。徐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐强自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款24,824.48元；二、徐强自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由徐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执恢164号 申请执行人：闵小妹，女，汉族，1979年9月25日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：谭军，男，汉族，1977年11月16日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：喻一梅，女，汉族，1982年1月31日生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人闵小妹与被执行人谭军、喻一梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月20日作出的（2015）新长民初字第130号民事判决书已发生法律效力，申请执行人闵小妹于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人无履行能力，本院于2016年11月12日终结本次执行程序。尔后，申请执行人闵小妹与被执行人谭军、喻一梅自行达成和解，申请执行人闵小妹于2019年9月3日向本院申请恢复执行并办理终结结案手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七 条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执恢164号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  蔡万根 二〇一九年十月二十五日 书记员  金 帅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初845号原告：汪祥文，男，1970年6月6日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。原告：汪亚霖，女，2000年6月2日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。原告：邓昭群，女，1947年10月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨婵，女，1981年5月13日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群与被告杨婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群到庭参加诉讼，被告杨婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息127000元（按月利息2%从借款之日起计算至2019年2月27日止，2019年2月27日后的利息按月利息2%计算至还款时止），合计：227000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨婵因生意上资金周转困难向秦晓娟借款，2013年11月15日借款100000元，被告向秦晓娟出具了借条，双方约定利息按每月4分计算，秦晓娟向被告提供借款后，被告并未按约定向秦晓娟支付利息，2014年5月以来，秦晓娟多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推诿。2017年8月16日，债权人秦晓娟因病去世。综上所述，三原告作为秦晓娟的合法继承人，对秦晓娟的债权享有法定继承权，故三原告为维护自己的合法权益，特依照法律的相关规定诉至贵院，望依法判决，如诉所请。被告杨婵未答辩。原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨婵未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群提交的其身份证复印件各一份，可以证明三原告的诉讼主体资格；2.对三原告提交的结婚证一份，可以证明原告汪祥文与秦晓娟系夫妻关系的事实；3.对原告提交的出生医学证明一份，可以证明原告汪亚霖系秦晓娟与原告汪祥文之女的事实；4.对原告提交的户口簿复印件一份，可以证明原告邓昭群与秦晓娟系母女关系的事实；5.对原告提交的死亡通知书一份，可以证明秦晓娟于2017年8月16日因病死亡的事实；6.对原告提交的2017年12月19日六盘水市钟山区建设路社区向阳北路居民委员会出具的证明一份，可以证明三原告与秦晓娟的亲属关系；7.对原告提交的被告杨婵的身份信息查询单一份，可以证明被告杨婵的身份情况；8.对原告提交的2013年11月15日借条与中国工商银行个人业务凭证各一份，可相互印证被告杨婵向秦晓娟出具100000元的借条，秦晓娟实际出借96000元给被告杨婵，双方约定月利息为4000元的事实。上述证据可以证明原告的证明目的，且被告杨婵未提交证据证明借款不属实或已偿还，故对原告出示的上述证据的三性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告杨婵以做生意需资金周转为由，向秦晓娟协商借款100000元，并于同日向秦晓娟出具借条一份，借条载明：“今借到秦晓娟现金壹拾万元正（￥100000元）。每月利息4分计4000元”，被告杨婵在借条上借款人处签名。双方未就该笔借款约定还款期限。同日，秦晓娟通过其银行账户将借款本金96000元转入被告杨婵卡号为62×××71的账户内。另查明，债权人秦晓娟已于2017年8月16日死亡，其生前与原告汪祥文系夫妻关系，原告汪亚霖系秦晓娟与原告汪祥文之女，原告邓昭群系秦晓娟之母。因借款后被告杨婵未偿还借款本金，也未支付利息，故原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群作为秦晓娟的遗产继承人提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，因债权人秦晓娟已死亡，其第一顺序继承人包括原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群，故三原告作为秦晓娟遗产继承人有权向被告杨婵主张权利。被告杨婵向秦晓娟借款的事实，有其向秦晓娟出具的借条为凭。虽借条上载明的借款本金为100000元，但原告认可实际借款本金为96000元，结合原告提交的转款凭证，可认定借款本金为96000元。被告杨婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告杨婵向秦晓娟借款96000元的事实清楚、证据充分，被告杨婵负有偿还该借款本金的义务，故对原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群主张被告杨婵偿还借款本金96000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的借款本金超出96000元的部分，本院不予支持。对原告主张被告按月利率2%支付利息127000元的诉讼请求，因被告杨婵与秦晓娟对该笔借款约定利息为每月4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，现原告主张按月利率2%计算利息未违反相关法律规定，故原告主张的2013年11月15日至2019年2月27日的利息为121728元，故对原告主张被告杨婵支付2013年11月15日至2019年2月27日利息121728元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的该期间利息超出部分，本院不予支持。2019年2月28日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨婵于本判决生效后十日内偿还原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群借款本金96000元并支付利息121728元（利息自2013年11月15日算至2019年2月27日，按月利率2%计算；2019年2月28日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，公告费900元，共计5606元，由原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群负担192元，由被告杨婵负担5414元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 陈 宇人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 薛廷芳二０一九年十月二十四日书 记 员 邵莉婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初18049号原告：高惠华，户籍在上海市。原告：朱雯，户籍在上海市。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱振洪（系原告高惠华之夫），住址同原告。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。被告：罗莲娣，住上海市。被告：高妮，住上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科（上海）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王静如，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告高惠华、朱雯诉被告罗莲娣、高妮排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一九年十月九日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5206号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘大勇，男，1983年12月31日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于乐胜、于晓磊，乳山信誉法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。法定代表人：张信航，董事长。一审被告：姜瑞波，男，1957年12月15日出生，汉族，住山东省乳山市。二审被上诉人（一审被告）：姜洪峰，男，1977年9月13日出生，汉族，住山东省乳山市。二审被上诉人（一审被告）：王京飞，男，1980年12月12日出生，汉族，住山东省乳山市。二审被上诉人（一审被告）：姜海涛，男，1982年1月26日出生，汉族，住山东省乳山市。二审被上诉人（一审被告）：姜典波，男，1981年3月8日出生，汉族，住山东省乳山市。二审被上诉人（一审被告）：田伯辉，男，1976年11月2日出生，汉族，住山东省乳山市。二审被上诉人（一审被告）：郑大，男，1977年3月23日出生，汉族，住山东省乳山市。二审被上诉人（一审被告）：**飞，男，1990年1月15日出生，汉族，住山东省乳山市。二审被上诉人（一审被告）：刘丰光，男，1960年4月7日出生，汉族，住山东省乳山市。二审被上诉人（一审被告）：隋建峰，男，1983年5月11日出生，汉族，住山东省乳山市。再审申请人刘大勇因与被申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司，一审被告姜瑞波，二审被上诉人姜洪峰、王京飞、姜海涛、姜典波、田伯辉、郑大、**飞、刘丰光、隋建峰金融借款合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘大勇申请再审称，申请人与被申请人签订的最高额保证合同系格式合同，依据合同法第三十九条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方未采取合理方式对合同中减轻或者免除责任的条款作出说明，被申请人与申请人签订保证合同时没有对案涉贷款的用途是借新还旧作出说明，保证合同对申请人不产生效力，原判决认定涉案保证合同对申请人具有约束力不符合合同法的规定。涉案保证合同当事人的填写顺序和签名顺序不一致，说明合同手写的部分是空白，该条款属于特别提示条款，被申请人没有进行提示和说明。双方签订保证合同时，手写部分内容没有明确写明，由此证明申请人对涉案借款的用途系借新还旧不知情，应当免除申请人的保证责任。总之，二审判决认定事实错误，且违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决申请人承担涉案借款的保证责任是否具有事实依据。根据原审在案现有证据和原审查明的事实，案涉《农户、个体工商户最高额保证借款合同》系各保证人本人签字，申请人对其签字的真实性不持异议。申请人作为具有完全民事行为能力的人，既然在涉案合同上签字，理应对自己的签字行为担责。申请人主张其签字时，涉案合同手写的部分空白，合同没有注明涉案借款的用途为借新还旧，申请人对涉案借款的用途不知情，据此主张不应承担涉案借款的保证责任。本院对此审查认为，对于借款人或者保证人在空白合同书上签字的行为是否产生约束力的问题，合同法和最高人民法院司法解释均未置明文规定，参照最高人民法院审理的（2017）最高法民申3858号民事裁定意见认为，保证人在空白担保合同上签字，应视为其具有担保的意思表示，应承担保证责任。由于在空白合同书上签字将会产生授权对方当事人补写空白部分内容的法律后果，在本案借款合同中的保证人签名真实的情况下，不管借款合同中的借款金额是否系对方当事人事后补写，保证人均应在借款范围内承担保证责任。据此，申请人签字的保证合同中明确注明涉案借款的用途是借新还旧，该内容不论是否是事后补写，均不影响申请人应承担的保证责任。申请人主张涉案保证合同系格式条款，被申请人作为提供格式条款的一方未尽特别提示和说明义务。依据合同法第三十九条的规定，格式合同中只有加重相对方的责任，减轻或者免除一方责任的条款，格式条款提供一方才负有特别提示和说明义务，而涉案保证合同仅是约定各保证人之间对涉案借款承担连带责任保证，并未加重申请人作为保证人的保证义务和责任，故申请人的该项主张与合同法的规定不符。综上，再审申请人刘大勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘大勇的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十二日法官助理王磊书记员张琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2821号申请执行人：闫长江，男，1966年3月16日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：沈艳，女，1976年1月20日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人闫长江与被执行人沈艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初6110号民事判决书已经发生法律效力。申请人闫长江要求被执行人偿还借款20000元、违约金5000元并负担案件受理费576元、公告费520元，本院于2019年6月18日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人沈艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十九日书记员 方 芹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初3427号 原告：陈钟洪，男，1963年8月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：刘昆，男，1990年3月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告陈钟洪诉被告刘昆合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告陈钟洪的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈钟洪撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈钟洪负担。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  符垂珍 人民陪审员  杜玉林 二〇一九年十月九日 书 记 员  熊 庆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24060号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：张雪，女，1993年11月5日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告张雪、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  钱建亮二〇一九年十月十七日书记员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6146号原告：仝坤，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：昆山欧唐装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路59、61号，统一社会信用代码91320583MA1MQ0P26H。被告：宋成龙，男，1987年10月8日出生，汉族，住山东省定陶县。原告仝坤与被告昆山欧唐装饰工程有限公司（以下简称欧唐公司）、宋成龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告仝坤、被告欧唐公司法定代表人宋成龙暨本案另一被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还未装修预付款45400元及利息（以45400元为本金，自2017年11月1日按照同期银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、被告支付未履行装修合约违约金及原告购买家电家具等造成的损失、原告租房、误工等损失10000元；3、被告承担此次诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月10日与被告宋成龙在千灯镇汉昆路59、61号昆山欧唐装饰有限公司签署位于住房装修合同，合同总价：89000元整(捌万玖仟元)，应被告宋成龙要求先支付订金及用于购买装饰材料总装修款的60%(被告收款后并未将钱款购买材料)，原告于2017年2月10日、2月15日、2月17日、5月20日先后通过微信、支付宝及POS机刷卡等方式向被告宋成龙支付房屋装修预付款55400元整(有收据为证)，经手人全部为被告宋成龙，但被告收款后一直以各种理由延迟开工，经一再催促，于2017年5月份将装修房屋敲掉两块楼板及原木质楼梯，水泥浇筑约4平方楼板后再未动工。6月中旬原告收到被告宋成龙一条短信称得罪了人的骚扰短信，询问被告仍以各种理由搪塞，在原告一再催促下，被告宋成龙承认无法继续为原告进行装修，装修款被被告挥霍。原告要求被告偿还装修款并赔偿原告损失，被告宋成龙书面承诺于2017年6月24日前先行归还20000元(被告称其妻刘婷有20000多元在理财未到期，到期取出可以还)，剩余款项于2017年10月31日前清(有欠条为证)。但被告宋成龙在2017年6月23日偿还原告10000元后将昆山欧唐装饰有限公司关闭再未还款，至今尚有45400元装修预付款未归还原告。在装修合同自签订时原告应被告要求按需购买空调柜机一台、挂机2台、热水器、浴霸、滚筒洗衣机、液晶电视机、净水器等各一台，并预订了全套家具，由于被告未进行装修导致部分家具家电退货产生扣款及运费；至今尚有部分家电无法退货堆放于家中产生损失。由于被告未履行合约装修，导致原告无房可住，至今一家人尚在租房住，因无力偿还住房贷款及租房等各方费用压力于2017年9月将该住房出售。原告本着友好协商的愿望与被告协商还款，但被告一直拒不还款且拒绝见面，自2017年10月后被告即不接原告电话，且找不到被告本人。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告欧唐公司、宋成龙辩称：欠款是事实，起诉也是事实，原告主张的损失和利息被告不认可。我愿意归还45400元，目前经济困难没法确定具体还款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了《昆山欧唐装饰工程有限公司装修合同》、收据、欠条，商品清单、平面图、照片，被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年2月10日，原告与被告欧唐公司签订《昆山欧唐装饰工程有限公司装修合同》，合同约定由被告欧唐公司为原告所有的位于住房进行装修，房屋面积为110平方米，合同总价为89000元整，工期为90天，自2017年2月10日至2017年5月30日止。合同签订后，原告分别于2017年2月10日、2月15日、2月17日、5月20日支付了8900元、10000元、34500元、2000元，共计付款55400元，被告收到上述款项后，分别出具了收据。后被告欧唐公司未能按约完成完成装修，经原告与被告欧唐公司的法定代表人宋成龙协商一致，被告欧唐公司退还原告全部装修款项。2017年6月12日，被告欧唐公司向原告出具欠条一份，载明因被告欧唐公司收到石浦阳光都城42栋717室仝坤装修预付款55400元，一直未能履行合约如期施工，现经双方协商，被告欧唐公司退还全部预付款，约定于2017年6月24日前偿还原告20000元；剩余欠款35400元必须于2017年10月31日前全部还清。2017年6月15日，被告宋成龙在该欠条上注明：本人宋成龙承担以上全部欠款偿还责任。欠条出具后，两被告仅偿还10000元，余款45400元至今未还，原告催讨未果，遂引起本案纠纷。审理中，原告称因被告未履行装修合约违约金及原告购买家电家具等造成的损失、原告租房、误工等造成10000元损失，系原告自行估算，并未提交任何证据。两被告称在签订欠条时，与原告口头约定退还全部装修款，不再赔偿其他损失。本院认为，原被告双方签订的《昆山欧唐装饰工程有限公司装修合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务，被告欧唐公司作为装饰装修工程的施工方，理应按照合同约定进度进行施工。但被告欧唐公司并未按照合同进度施工，随后两被告与原告达成一致协议，由被告欧唐公司退还已付装修款即55400元，并出具了欠条，双方之间的上述装修合同实际已经解除，被告欧唐公司应当按其承诺向原告退还款项。现被告欧唐公司仍结欠原告装修款45400元未退还，此款被告欧唐公司应当继续向原告支付，对原告该项诉请，本院依法予以支持。被告欧唐公司未按约退款，还应当向原告赔偿由此造成的利息损失，被告欧唐公司应当以45400元为基数，自其承诺的退款日的次日即2017年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失，直至清偿之日止。被告宋成龙在欠条上注明其个人承担还款责任，该行为符合债务加入的法律特征，被告宋成龙应当与被告欧唐公司共同向原告履行付款义务。关于原告主张的其他损失，该金额为原告自行估算，关于违约金、原告购买家电家具等造成的损失、原告租房、误工等损失原告未提出任何证据予以佐证，故对原告要求两被告赔偿其未履行装修合约而造成的违约金、原告购买家电家具等造成的损失、原告租房、误工等损失10000元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山欧唐装饰工程有限公司、被告宋成龙应于本判决生效之日起十日内共同支付原告仝坤45400元及利息损失（以45400元为基数，自2017年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告仝坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，公告费690元，合计3060元，由被告昆山欧唐装饰工程有限公司、宋成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇一九年十月二十一日书 记 员 程雨婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监271号原审原告：陆宝宏，男，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审委托代理人：滕跃华，男，汉族，1959年5月23日生，住泰州市海陵区。原审被告：刘海涯，男，汉族，1977年1月1日生，住泰州市海陵区。原审原告陆宝宏与原审被告刘海涯民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）泰海民初字第0750号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月三十一日书记员  朱逸青
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执71号之二 申请执行人：刘世彦，女，1957年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：海南万福实业发展有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县光坡镇香水湾开发区B区。 法定代表人：南广生，该公司总经理。 申请执行人刘世彦与被执行人海南万福实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人海南万福实业发展有限公司向申请执行人支付货款43115.6元和案件受理费877.89元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人及其法定代表人南广生纳入限制高消费人员名单。 另，本院依法查封了海南万福实业发展有限公司名下的的位××县的陵国用（光）第14113号地块的国有土地使用权，但系轮候查封，无法进行处置。 除上述财产之外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李其才 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1257号申请执行人王凤强,男，汉族，1969年2月25日出生，住灌云县。被执行人穆海波,男，汉族，1970年6月7日出生，住灌云县。申请执行人王凤强与被执行人穆海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月8日作出的(2018)苏0723民初5452号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告穆海波于本判决生效之日起十日内向原告王凤强偿还借款本金33万元及利息（以33万元为本金，按照年利率6%，从2018年8月9日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。执行过程中，2019年4月26日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月26日将被执行人纳入限制高消费名单。2019年4月25日、2019年9月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下车辆、房产已被其他执行案件查封。2019年4月30日，向第三人灌云县龙苴镇人民政府送达履行到期债务通知书，已履行23万元。2019年6月28日，夏加成对该案保全10万元。该案执行标的金额330000元，执行到位金额230000元。2019年10月8日，用电话联系申请人进行终结本次执行程序谈话，申请人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十月八日书记员 赵晨光
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初10473号                  原   告              河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。      法定代表人：林江海，该公司总经理。      委托诉讼代理人：周志瑞，河南并智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：胡胜，河南并智律师事务所实习律师。                  被   告              王天粉，女，1971年7月24日出生，汉族。                  案   由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告支付物业费5126.4元，违约金1537.92元，合计6664.32元；2.案件受理费由被告承担。                   原告河南升龙物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告王天粉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供了相应的物业服务，被告未如约交纳2016年1月1日起至2018年12月31日期间物业费，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告按每月每平方米1.094元的标准交纳建筑面积为130.14平方米的房屋自2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费共计5125.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的违约金，本院考虑到原告在进行物业服务的过程中也存在不足之处，为了让被告今后能够以此次诉讼为契机，积极全面履行合同义务，故在本次诉讼中本院暂不支持原告要求被告支付违约金的诉讼请求。同时，本院亦认为原告作为物业服务企业，在今后双方的履约过程当中，应积极与业主进行妥善、有效的沟通，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告王天粉自本判决生效之日起十日内向原告河南升龙物业管理有限公司支付物业费5125.4元；      二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王天粉负担。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员   翟  红  斌                                                          二〇一九年十月三十日                              书  记  员   古  沛  君
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3783号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 被执行人:张泽聪，男，1979年2月9日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张泽聪银行卡纠纷一案中，依法查封了被执行人张泽聪所有的位于成都市武侯区房屋一套，因本院系轮候查封，无权进行处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有债权，即借款本金58602.74元及利息，分期手续费3222.19元，案件受理费693元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十日 书记员 郑伶俐
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢6号田静平、徐晓波：本院在执行王国森与田静平、徐晓波其他案由纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢6号，被执行人田静平、徐晓波已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初2041号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月3日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3886号 原告：金文弟，男，1950年12月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。 被告：鲁义明，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告金文弟与被告鲁义明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金文弟及其委托诉讼代理人李兴泉到庭参加诉讼，被告鲁义明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金文弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20万元及利息100元（暂定，自2016年8月5日按约定月息1分算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年2月26日被告因经营需要至原告处借款20万元并表示随借随还。然而，2016年8月5日原告生病要其还款治病，被告仍未还款。随后，出具《借条》一张，载明：“承诺于2016年底前还拾万元整，于2017年底将剩余款全部还清”，口头约定按月利率1%计算，此后原告多次催讨无果，致原告诉至法院。 被告鲁义明未予答辩。 经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年2月26日，被告因经营矿山需要资金周转，通过案外人汤维仙介绍向原告借款，原告分两笔向被告出借款项：一、原告从其所有的兴业银行存款中取款170000元，并将该款转存至向被告银行账户（账号：62×××17）；二、原告从其所有的中国工商银行取款60000元，将其中30000元现金交付给了被告。被告按照月利率1%通过案外人汤维仙向原告支付利息至2015年年底，后未再支付本息。2016年8月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到金文弟人民币贰拾万元整（200000），承诺于2016年年底前还拾万元整，于2017年年底把剩余款全部还清，如2017年底全部款还不清，一切后果由我本人负责；借到人：鲁义明”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲁义明差欠原告金文弟借款本金20万元，有原告提交的被告出具的借条、原告取款记录及原告向被告银行账户存款记录等证据为凭。通过审查借条出具时间及内容，结合取款及转账存款记录，相关证据能够形成完整的证据链条，故原、被告之间的债权债务关系明确，且双方约定的还款期限已届满，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，《借条》中未约定利息，原告主张利息自2016年8月5日按约定月息1分算至款清之日止，于法无据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁义明应于本判决生效之日起十日内给付原告金文弟20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告鲁义明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  周立群 人民陪审员  孙其军 人民陪审员  葛 进 二〇一九年十月三十日 书 记 员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31747号原告：吴刚，男，1992年9月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省枞阳县。被告：于飞，女，1989年1月31日出生，住河北省唐山市丰润区。原告吴刚与被告于飞网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告吴刚于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成庭外和解，现原告吴刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴刚撤诉。案件受理费25元，由吴刚负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8883号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：魏尚尚，男，1990年9月1日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。原告王仲正诉被告魏尚尚民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王仲正于2019年10月12日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十二日书记员  田 雪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3641号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 被执行人:包裕,男,1987年8月10日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与包裕的国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人包裕应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计5749.84元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司有透支本金、利息、诉讼费等共计5749.84元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十四日 书记员 鲁元学
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22657号原告：重庆市高新技术产业开发区凯博钢筋产品销售部，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南方花园D区名人苑9号楼1-12-2，统一社会信用代码92500107MA5UAWWN77。经营者：张羽，男，1964年10月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区南华街。委托诉讼代理人：陈基芳，该公司工作人员。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：但波，职务：董事长。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告重庆市高新技术产业开发区凯博钢筋产品销售部与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市高新技术产业开发区凯博钢筋产品销售部撤回起诉。本案案件受理费减半收取954元，由原告重庆市高新技术产业开发区凯博钢筋产品销售部负担。审 判 员 陈小刚二〇一九年十月二十九日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6096号原告郭训德，男，1964年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人林森，山东东标律师事务所律师。被告高迪地产开发（青岛）有限公司，住所地：青岛市即墨区环秀街道嵩山三路268号。统一社会信用代码：913702825508116252。法定代表人陈竹均，董事长。委托诉讼代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。被告青岛恒生源集团建设有限公司，住所地：青岛市即墨区王村镇驻地。统一社会信用代码证号：91370282163950529A。法定代表人刘建超，经理。委托诉讼代理人孙丁斌，男，1983年3月21日出生，汉族，住青岛市市南区。系该公司职员。被告青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。法定代表人宋尧，经理。原告郭训德与被告高迪地产开发（青岛）有限公司、青岛恒生源集团建设有限公司、青岛天泰爱家物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告郭训德于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭训德自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭训德撤回对被告高迪地产开发（青岛）有限公司、青岛恒生源集团建设有限公司、青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。案件受理费1211元，减半收取计605.5元，由原告负担。审 判 长  李 星人民陪审员  单修连人民陪审员  牟翠玲二〇一九年十月十二日书 记 员  张宗盛
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复30号复议申请人（申请执行人）：宋丽军，男，汉族，山西省长子县人，农民，现住山西省长子县鲍店镇。被申请人（被执行人）：桑里风，女，汉族，现住长治市城区延安中路。被执行人：长治市宏顺带钢有限公司，住所地长治市五一路。法定代表人：王聪伶，该公司执行董事（现已去世）。被执行人：申晓芳，女，现住长治市城区延安中路。复议申请人宋丽军不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西省长治市潞州区人民法院查明，本院在执行宋丽军与长治市宏顺带钢有限公司借款纠纷一案过程申，认为长治市宏顺带钢有限公司法定代表人王聪伶妻子桑里风、继女申晓芳以公司名义将河南省济源市钢铁厂所欠长治市宏顺带钢有限公司的货款私自取回占为己有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，作出（2019）晋0402执恢39号之一执行裁定，裁定冻结、扣划桑里风、申晓芳银行存款80464元或查封、扣押同等价值的财产。桑里风不服，向本院提出执行异议。山西省长治市潞州区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”。本案中，被执行人长治市宏顺带钢有限公司系依法成立的公司法人，并未有证据显示该公司已经终止。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定的“其他组织”是指合法成立、有一定组织机构和财产，但不具备法人资格的组织。而本案长治市宏顺带钢有限公司属于依法成立的公司法人，并不属于上述法律规定的“其他组织”。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定追加桑里风为该案被执行人缺乏法律依据，桑里风的异议请求成立，本院予以支持。既然桑里风非本案被执行人，故长治市潞州区人民法院作出的（2019）晋0402执恢39号之一执行裁定，对其采取执行措施也就丧失了合法性基础，亦应及时撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销追加桑里风为（2019）晋0402执恢39号案件被执行人的执行行为。二、撤销对桑里风的执行措施。复议申请人宋丽军则向本院申请复议称，请求撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执异4号裁定书。事实和理由：1.（2019）晋0402执恢39号执行裁定认定事实清楚，本案应当追加桑里风为被执行人，并对其采取执行措施。2.本案适用法律错误。桑里风擅自转移处分公司的财产，导致申请人的债权得不到清偿，应追加其为被执行人。3.桑里风收回货款未交回公司的行为，根据民事诉讼法解释501条，桑里风应向申请人履行还款义务。4.被申请人未取得公司的授权，无权处置公司货款，本案不应支持其提出的已归还债务的主张，如果公司货款可以归还其他债权人的欠款，也应归还公司欠申请人的货款。被执行人桑里风称，从河南省济源市钢铁厂拿回的货款没进公司账，除了还长治市宏顺带钢有限公司所欠的债务，都用来给王聪伶看病了。本院查明的事实与山西省长治市潞州区人民法院认定事实一致。本院认为，被执行人长治市宏顺带钢有限公司属于依法成立的公司法人，长治市潞州区人民法院在没有证据证明该公司已经终止的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定追加桑里风为被执行人，适用法律错误，长治市潞州区人民法院裁定撤销追加桑里风为（2019）晋0402执恢39号案件被执行人的执行行为，并撤销对桑里风的执行措施，事实清楚，理由充分，本院予以确认。复议申请人宋丽军认为，本案即使不适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十五条也可以强制执行，基于桑里风收回货款未交回公司的行为,长治市宏顺带钢有限公司享有到期债权,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，桑里风应向其履行还款义务的主张。本院认为，因该解释第四百九十五条是关于协助执行的规定，第五百零一条是关于执行到期债权的规定，均不适用解决应否追加被执行人的的问题，故本院不予采纳。复议申请人宋丽军认为桑里风未取得长治市宏顺带钢有限公司的授权,无权处置公司货款的主张，该主张不是判断案件应否追加桑里风为被执行人的依据，故本院不予支持。综上，复议人申请人宋丽军的复议理由不成立，本院对其所提复议请求不予支持。长治市潞州区人民法院依据桑里风以长治市宏顺带钢有限公司的名义将河南省济源市钢铁厂所欠长治市宏顺带钢有限公司的取回占为己有的事实，追加桑里风为被执行人，不管该事实是否真实，因该事实不是追加被执行人的依据,且裁定书适用的法律有误，长治市潞州区人民法院在桑里风提出异议时对有误的裁定书予以纠正,依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人宋丽军复议申请，维持山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执异4号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李艳军审判员  郭庆菊审判员  李国君二〇一九年十月十八日书记员  李 聪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13829号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 本院作出的（2017）粤0106民初25707号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市泽信物业管理有限公司负担案件受理费人民币11100元、保全费5000元。因被执行人未履行，本院于2018年6月18日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13829号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘德鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1772号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：王娜，女，汉族，1972年7月8日出生，住广西博白县。 被告：朱小平，男，汉族，1972年11月7日，住广西博白县。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告王娜、朱小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告王娜、朱小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的编号为（2014)北中银零房贷字0716号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，本合同项下的剩余贷款本息全部到期；2、两被告共同归还原告贷款本金人民币196418.22元(其中逾期本金1931.77元，未到期本金194486.45元),利息3345.58元(其中应收利息3252.78元，拖欠本金的罚息38.52元，应收利息的罚息54.28元），利息与逾期利息暂计至2019年4月10日，以后按被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中的约定另计；3、原告对被告位于北海市的贷款抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告王娜签订一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2014年北中银零房贷字0716号），主要约定被告因购买北海市房产向原告贷款222000元，并以该房屋为借款作抵押担保，贷款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行公布的贷款利率上浮5%执行，并按月等额本息还款，逾期还款按合同约定的贷款利率加收50%计付罚息；如借款人出现合同约定的违约行为，原告有权采取包括但不限于宣布该合同项下贷款本息立即全部到期、宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同或借款人与贷款人之间的其他合同、对抵押房屋行使抵押权等措施。2014年11月26日，被告朱小平向原告出具一份《共同还款承诺书》，载明两被告系夫妻关系，被告朱小平承诺自愿对被告王娜的上述债务本息承担共同还款责任。2015年3月27日，原告与两被告就案涉抵押物办理了正式抵押登记手续。2015年4月7日，原告依约向被告发放了贷款，被告未能按期履行还款义务。截止2019年4月10日，被告已拖欠4期贷款本息，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，证明原告被告约定的权利及义务；2、放款借据，证明原告已经向被告发放贷款；3、抵押登记证明，证明已经依法办理正式的抵押登记，原告抵押权设立；4、借款人身份证明、结婚证，证明被告个人身份信息证明；5、共同还款承诺书，证明朱小平承诺共同承担还款义务；6、挂号信清单，证明原告向被告催收情况；7、贷款已还清单，证明被告履行还款义务的情况。 被告王娜、朱小平未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王娜、朱小平经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告与被告王娜签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约将借款发放给被告王娜，已履行出借义务，但被告王娜未按合同约定履行还款义务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求确认解除双方签订的合同并要求被告王娜提前偿还相应贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 就优先受偿权的问题，因原被告已就涉案抵押物办理抵押登记手续，抵押权成立并生效，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 另，因被告朱小平出具了共同还款承诺书，表明其自愿为被告王娜的借款承担共同还款责任，故原告要求被告朱小平对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告王娜签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2014年北中银零房贷字0716号）； 二、被告王娜、朱小平须共同归还借款本金196418.22元及支付利息（2019年4月10日前的利息为3345.58元，此后的利息以本金196418.22元为基数，按编号为2014年北中银零房贷字0716号的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中约定的利率为计算标准，从2019年4月11日起计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行在实现上述债权时对被告王娜、朱小平名下共有的坐落于北海市[产权证号：北房权证XXXX号]不动产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费4295.28元，公告费260元，两项合计4555.28元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4295.28元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年十月十五日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1494号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华、陈志伟，系该行员工。被告：李起跃，男，1980年11月6日出生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行(以下简称“农行安远支行”)与被告李起跃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告李起跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李起跃偿还原告信用卡透支本金6547.4元及利息319.53元、违约金225.54元（违约金、利息按双方签订的中国农业银行金穗卡章程约定的条款计算至2019年8月2日，以后的违约金、利息算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李起跃向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，原告于2016年6月21日为其开卡，卡号62×××07，信用额度5000元。被告于2016年7月开始透支，截至2019年8月2日，被告结欠信用卡透支本金6547.4元及利息319.53元、违约金225.54元（系统自动生成），经管户经理多次催收，被告一直未还本息，故原告依据法律规定提出前述诉求。被告李起跃未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告李起跃向原告农行安远支行申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。上述合同约定：透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告经审查后同意向被告发放贷记卡，被告领用了卡号为62×××07的信用卡。被告领卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息；截至2019年9月24日，被告李起跃欠原告农行安远支行信用卡透支本金6547.4元、利息534.06元及违约金231.24元、手续费90元，前述款项虽经原告催取，被告仍未偿还，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其向本院提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表（后附章程、领用合约和收费标准）、信用卡交易流水、结欠本息清单及被告的身份证复印件、领卡时的照片等证据证明，上述证据经法庭审查，予以认定。本院认为，被告李起跃向原告农行安远支行申领信用卡并自愿遵守该类信用卡章程、领用合约和收费标准的全部内容，双方之间的合同依法成立且有效。被告李起跃领卡消费后未按约定偿还欠款构成违约，故原告要求被告李起跃归还信用卡透支本金6547.4元及相应利息、违约金、手续费的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李起跃应于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行欠款本金6547.4元、利息、违约金、手续费（2019年9月24日之前的利息为534.06元、违约金231.24元、手续费90元，之后的利息、违约金及手续费依照合同约定方式计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李起跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十月十八日代理书记员  李魁鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3834号 原告：赵淑珍，女，1950年5月7日生，汉族，教师，现住福建省福州市仓山区。 委托代理人：姜小黎（系赵淑珍亲属），男，1978年11月6日生，汉族，吉林油田员工，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。 原告：白亚彬，男，1953年3月14日生，汉族，个体，现住吉林省长岭县。 委托代理人：姜小黎（系赵淑珍亲属），男，1978年11月6日生，汉族，吉林油田员工，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所。 被告：华正峰，男，1978年2月10日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。 原告赵淑珍、白亚彬与被告华正峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，赵淑珍、白亚彬申请撤回对朱景玉的起诉，本院予以准许。原告赵淑珍、白亚彬，被告华正峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵淑珍、白亚彬向本院提出诉讼请求：第一、对案外人吴亮的JTxxxx车辆投保保险公司即阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司另行起诉，赵淑珍医药费中牙齿修复费用待实际发生后另诉。二、1.赵淑珍医疗费4,554.83元（扣除驾乘无忧已赔付的13,465.69元），误工费6,960元，护理费4,695.97元，住院伙食补助费2,900元，交通费100元，营养费1,500元。2.白亚彬医疗费4,883.56元（扣除驾乘无忧已赔付的12,633.11元），护理费3,395.97元，住院伙食补助费2,900元，营养费1,500元，交通费100元。事实与理由：2019年6月4日11时50分，华正峰驾驶车牌号为吉J×××08的小型轿车，在沿乌兰大街由西向东行驶至乌兰大街县医院健康门门前时，因未与前车保持安全距离，与前方同车道吴亮驾驶车牌号为吉J×××76的小型轿车追尾相撞,致两车损坏,吉J×××08的小型轿车内乘车人白亚彬、赵淑珍受伤。经前郭县交警大队认定，华正峰负全部责任;吴亮无责任;白亚彬、赵淑珍无责任。赵淑珍在前郭县县医院住院29天，面部多处受伤，鼻骨骨折，左侧鼻腔嗅觉障碍，牙齿楔状缺损，右胫骨骨折，好转出院。白亚彬住院29天，头部多处受伤，胸部挫伤、踝关节挫伤，治愈出院。白亚彬、赵淑珍的伤害是华正峰驾驶吉J××708车造成的，请求依法支持白亚彬、赵淑珍的诉讼请求，维护其的合法权益 华正峰辩称，对交通事故及责任划分无异议，同意赔偿，但是没有钱，等有钱的时候赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日11时50分，华正峰驾驶车牌号为吉J×××08的小型轿车，在沿乌兰大街由西向东行驶至乌兰大街前郭县医院健康门门前时，因未与前车保持安全距离，与前方同车道吴亮驾驶车牌号为吉J×××76的小型轿车追尾相撞,致两车损坏,吉J×××08的小型轿车内乘车人白亚彬、赵淑珍受伤。经前郭县交警大队认定，华正峰负全部责任，吴亮无责任，白亚彬、赵淑珍无责任。白亚彬伤后入前郭县医院住院治疗29天，共花费医疗费16,316.67元（13,582.12元%2B2,714.55元%2B20元），出院诊断：面部擦伤，面部挫伤，头部皮下血肿，胸部挫伤，踝关节挫伤；出院后要求和注意事项：有变化随诊。赵淑珍伤后入前郭县医院住院治疗29天，共花费医疗费16,720.52元（13,160.43元%2B3,540.09元%2B20元），出院诊断：面部擦伤，面部挫伤，鼻骨骨折，口唇挫伤，1、2牙震荡，4、5、6牙周病，牙齿楔状缺损，右胫骨骨折，出院后要求和注意事项：有变化随诊，定期复查。 赵淑珍与国音教育咨询有限公司签订劳动合同，约定每月工资为8,000元。赵淑珍、白亚彬已获得吉J×××08的小型轿车在阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保的驾乘无忧赔付13,465.69元和12,633.11元。吴亮驾驶车牌号为吉J×××76的小型轿车在阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 上述查明的事实，有双方当事人的的陈述、答辩，双方当事人的的举证材料在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。白亚彬、赵淑珍在此事故中受到伤害，其合法权益应予保护。本案系机动车交通事故责任纠纷,事故发生后,公安交警部门已做出事故责任认定,且当事人均对事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。吴亮驾驶的机动车在阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，白亚彬、赵淑珍在保险公司无责赔付范围内的损失应予以扣除，白亚彬、赵淑珍在驾乘无忧赔付的损失在赔偿总额中应予以扣除。白亚彬、赵淑珍关于营养费的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案华正峰承担全部责任。 白亚彬的合理损失本院确认如下：1.医疗费：3,683.56元（16,316.67元-12,633.11元）；2.伙食补助费：2,900元（29天×100元）；3.护理费：4,695.97元（29天×161.93元）；4.交通费100元，根据白亚彬受伤情况及治疗、居住等情况，本院酌定支持100元。 赵淑珍的合理损失本院确认如下：1.医疗费：3,254.83元（16,720.52元-13,465.69元）；2.伙食补助费：2,900元（29天×100元）；3.护理费：4,695.97元（29天×161.93元）；4.误工费：6,960元（29天×240元）；5.交通费100元，根据赵淑珍受伤情况及治疗、居住等情况，本院酌定支持100元。 在阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司交强险无责范围内赔付白亚彬3,704.11元（3,187.28元%2B516.83元）、赔付赵淑珍8,295.89元（483.17元%2B7,812.72元）。华正峰按责任比例赔偿白亚彬7,675.42元、赔偿赵淑珍9,614.91元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、华正峰于本判决生效后立即赔偿赵淑珍各项经济损失合计9,614.91元； 二、华正峰于本判决生效后立即赔偿白亚彬各项经济损失合计7,675.42元； 三、驳回白亚彬、赵淑珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取712元，由华正峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年十月十四日 书记员  李重威
海南省屯昌县人民法院执行裁定书(2019)琼9022执293号之一申请执行人：屯昌华盈实业开发有限公司，住所地屯昌中心市场北门两侧三楼。法定代表人：李广，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范佳琳，海南威盾律师事务所律师。被执行人：王开鸿，男，1974年3月28日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民督1号支付令，经申请执行人申请，于2019年8月12日立案执行申请执行人屯昌华盈实业开发有限公司与被执行人王开鸿租赁合同纠纷一案。被执行人王开鸿应向申请执行人屯昌华盈实业开发有限公司支付租金人民币277298.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费人民币4059.48元。因被执行人未按期履行生效判决所确定的义务，本院以（2019）琼9022执293号执行裁定书冻结了被执行人王开鸿账户存款人民币281358.15元，冻结期限为一年。案件执行过程中，本院强制扣划了被执行人王开鸿名下存款人民币33471.04元，主动缴交人民币32000元，双方当事人于2019年10月9日达成和解协议，申请执行人屯昌华盈实业开发有限公司同意解除对被执行人王开鸿名下存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王开鸿账户存款人民币281358.15元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年十月九日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：牟兰，女，1988年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牟兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币47,519.63元(币种下同)。原告诉称，被告牟兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,519.63元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……