wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4741号原告：李国芳，女，1979年11月14日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被告：郭付林，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭惠子（系郭付林女儿），女，1996年1月25日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李青凤，女，1975年2月8日出生，汉族，住河南省林州市。原告李国芳诉被告郭付林、郭慧子、李青凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，被告郭付林、郭慧子、李青凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭付林偿还原告借款350000元，被告郭慧子、李青凤对该借款承担连带清偿责任；2.请求判决三被告承担本案的诉讼费及其它一切费用。事实与理由：2018年被告郭付林因承包工程，向原告借款35万元，双方约定借款期限为2018年2月7日至2018年8月7日。为保证还款，被告郭慧子、李青凤作为担保人。原告多次向三被告催要借款，三被告以各种理由推脱不予还款。被告郭付林、郭慧子、李青凤未到庭，未答辩。原告依法提交证据，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭付林于2018年2月7日向原告借款350000元，并向原告出具借据一张。双方约定借款期限为2018年2月7日至2018年8月7日。如逾期未还，每天加收3‰的违约金，2018年2月7日，被告郭付林向原告出具一张收到350000元借款的收据。被告郭慧子、李青凤作为担保人在借据上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭付林向原告李国芳借款，原告向被告郭付林提供了借款，事实清楚双方之间形成了合法的民间借贷关系。被告郭付林向原告借款350000元，并向原告出具借据一张，事实清楚，故原告主张被告郭付林偿还350000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭慧子、李青凤作为担保人在借据协议上签字，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告郭慧子、李青凤承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭付林于本判决生效之日起十日内偿还原告李国芳借款350000元；二、被告郭慧子、李青凤对上述借款承担连带责任；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全申请费2270元，均由被告郭付林、郭慧子、李青凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十月十九日书记员  元小牧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18322号原告：陈伟，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：张建国，男，1978年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼2层01室。负责人：邵雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：白亮，男，1989年9月7日出生，汉族，该公司职员。原告陈伟与被告张建国、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告紫金北京分公司的委托诉讼代理人白亮到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：判令张建国、紫金北京分公司赔偿陈伟车辆修理费15000元。诉讼费由张建国、紫金北京分公司承担。事实与理由：2019年4月24日20时许，史文忠（张建国的雇员）驾驶小客车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区青龙湖镇北刘庄与果各庄交界时，与刘肖建驾驶由东向西行驶的小客车（车号：×××；登记所有人为陈伟）发生交通事故，事故造成两车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，确定史文忠承担全部责任。经查，史文忠驾驶的事故车辆事发时在紫金北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因赔偿问题未能解决，为此陈伟诉至法院请求依法判决。张建国未出庭答辩。另张建国在诉讼中向本院委托处理案件的人民调解员表示：史文忠驾驶的事故车辆是我的，行驶证写的是马贺的名字，史文忠是我的司机，他开车发生的交通事故，在交强险赔偿2000元之外，由我承担赔偿责任。数额上调解时我只同意赔偿7000元。紫金北京分公司辩称：史文忠驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有交强险，针对陈伟主张的修理费我公司只同意在交强险分项责任限额范围内赔偿其2000元。经审理查明：2019年4月24日20时许，史文忠（张建国的雇员）驾驶小客车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区青龙湖镇北刘庄与果各庄交界时，适有刘肖建驾驶小客车（车号：×××；登记所有人为陈伟）由东向西行经此处，两车接触发生交通事故，事故造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定史文忠负全部责任。事发后陈伟将其受损车辆送至北京长申汽车销售有限公司进行了修理并于2019年5月6日办理了结算手续（陈伟支付修理费15000元）。经查史文忠驾驶的事故车辆事发时在紫金北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、行驶证、谈话笔录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定史文忠负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。史文忠驾驶的事故车辆事发时在紫金北京分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，紫金北京分公司应先在交强险财产损失分项责任2000元的限额范围内对陈伟的合理损失先行赔偿，超出上述交强险理赔范围的合理损失再由史文忠的雇主张建国负责赔偿。经庭审质证，陈伟主张的车辆修理费15000元数额合理，本院予以确认，紫金北京分公司应在交强险中赔偿其中的2000元，剩余的13000元应由张建国承担赔偿责任。综上所述，陈伟合理的诉讼请求本院予以支持，不合理的诉讼请求不予支持。紫金北京分公司合理的辩解意见本院予以采信。张建国经本院向其送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈伟车辆修理费2000元。二、张建国于本判决生效之日起十日内赔偿陈伟车辆修理费13000元。三、驳回陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年十月三十一日书记员  马 磊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5733号原告：吴忠市志恒财务咨询服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西路富康大厦综合一号楼11116号。法定代表人：刘某，系该公司负责人。被告：吴忠市方氏豪庭木业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇大庙桥村508039。法定代表人：方某，系该公司负责人。原告吴忠市志恒财务咨询服务有限公司诉被告吴忠市方氏豪庭木业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市志恒财务咨询服务有限公司法定代表人刘某到庭参加了诉讼，被告吴忠市方氏豪庭木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代理费18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告吴忠市志恒财务咨询服务有限公司与被告达成代理记账协议，约定由原告为为被告提供会计代理服务，代理事项为：1、记账；2、纳税申报；3、编制会计报表。委托期限为2017年8月11月至2019年12月31日，代理服务费为每年12000元，代理费自协议签订后按月付1000元。协议签订后，原告依约向被告提供上述代理服务，但被告从2018年12月至今未支付18个月的费用，共计金额18000元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不支付。现原告为维护自己合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告吴忠市方氏豪庭木业有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了代理记账协议书两份，原、被告之间的微信聊天记录打印件，黄河商业银行汇款电子回单（2019年10月22日），证明原告起诉后，被告向原告支付服务费4000元。原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告与被告签订委托代理记账协议书，约定原告受被告的委托，对被告2017年8月至2017年7月的经济业务进行代理记账。收费标准为每年12000元（按月支付），自协议签订后预付50%，剩余50%于12月31日付清。上述协议到期后，原被告于2018年8月对上述协议进行了续签，时间为一年（2018年8月至2019年7月），代理服务费为12000元。本案协议签订后，原告依约履行了协议中约定的义务，截止起诉，被告仅向原告支付了部分代理服务费，下欠14000元未给原告支付。现原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的委托代理记账协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本案合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。依据庭审中原告的陈述及本院查明的事实，原告已经按照协议约定，对被告公司的经济业务进行了代理记账，其履行了协议书中约定的义务。但被告未依照本案协议书的约定，给原告支付代理服务费，其已构成违约。故对原告起诉被告要求支付代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第第六十条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、被告吴忠市方氏豪庭木业有限公司支付原告吴忠市志恒财务咨询服务有限公司代理服务费14000元，限被告吴忠市方氏豪庭木业有限公司于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告吴忠市志恒财务咨询服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告吴忠市方氏豪庭木业有限公司负担100元，原告吴忠市志恒财务咨询服务有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二○一九年十月三十日书记员 马 鑫法律法规释明：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第三十条原告经传票传，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1253号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人徐海洋，男，1994年4月12日出生，汉族，中专文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。2019年5月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年5月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人刘扬诗书、杨王博喜，云南天外天律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1210号起诉书指控被告人徐海洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人徐海洋及其辩护人刘扬诗书、杨王博喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月11日3时许，被告人徐海洋在昆明市五华区协信天地醉龟酒吧内，窃取了被害人张某的“苹果”牌手机一部（经鉴定价值人民币7400元），后携赃潜逃。被告人徐海洋于2019年5月13日被公安机关抓获归案，所盗赃物已发还被害人。公诉机关认为，对被告人徐海洋应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人徐海洋到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见。被告人徐海洋自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，提出了被盗窃的手机是其主动归还被害人的辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人徐海洋主观恶性不大，行为不具有社会危害性，在归案后能如实供述自己的犯罪事实，已取得了被害人的谅解，另外，价格认定结论书没有考虑二手手机折旧的问题，本案盗窃金额应比照价格认定结论书认定的金额有所降低，恳请法庭对被告人徐海洋判处缓刑或免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年5月15日，被害人张某出具了书面谅解书，对被告人徐海洋予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人徐海洋的户口证明，抓获经过，被告人徐海洋的供述，报案材料，被害人张某的陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，涉案手机辨认笔录及照片，手机转账记录截图提取、辨认笔录及照片，接受证据材料清单，被盗手机购买发票、订单详情，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频，刑事谅解书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。庭审中，辩护人提交了微信聊天截图三张，本院认为该证据不符合证据的形式要件，故不予采信。本院认为，被告人徐海洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐海洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐海洋取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人徐海洋主观恶性不大，行为不具有社会危害性的辩护意见，本院认为被告人徐海洋主观上具有非法占有的目的，客观上实施了盗窃的行为，具有社会危害性，故对此辩护意见不予采纳。对于辩护人所提价格认定结论书未考虑二手手机折旧的辩护意见，本院认为价格认定结论系价格认定机构依法作出，可以作为定案依据，至于所提比照认定金额有所降低的观点无法律依据，故对此辩护意见不予采纳。对于辩护人所提对被告人徐海洋判处缓刑或免予刑事处罚的量刑建议，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年十月十二日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终353号 申请人:雷垠林，男，住青海省德令哈市。 申请人:张桂山，女，住青海省德令哈市，。 委托诉讼代理人：**庆，青海大孚律师事务所律师。 被申请人：罗军，男，住青海省德令哈市。 被申请人：胡芳，女，住青海省德令哈市。 被申请人：罗金武，男，住青海省西宁市。 申请人雷垠林、张桂山与被申请人罗军、胡芳、罗金武民间借贷纠纷一案，申请人雷垠林、张桂山于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求：1.依法查询并冻结被申请人罗军、胡芳、罗金武的微信及支付宝余额、关联账户及三人的其他银行账户（包括被申请人罗金武在中国建设银行海西州分行的卡号为XXX的账户），共计金额210万元；2.依法查封、扣押、冻结被申请人罗金武名下XXX广汽传祺牌轿车一辆；3.本案保全费、诉讼费由被申请人罗军、胡芳、罗金武负担。 本院经审查认为，申请人雷垠林、张桂山的的申请部分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十条之规定，裁定如下： 一、查询并冻结被申请人罗军、胡芳、罗金武的微信及支付宝余额、关联账户及三人的其他银行账户，共计金额210万元； 二、查封、扣押、冻结被申请人罗金武名下XXX广汽传祺牌轿车。 案件申请费5000元，由申请人雷垠林、张桂山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 毅 审 判 员  鲍丽娜 审 判 员  陈治冈 二〇一九年十月二十二日 法官助理  刘永龙 书 记 员  李德霞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1020号申请执行人：李祥梅被执行人：辛宏被执行人：桂思波申请执行人李祥梅与被执行人辛宏、桂思波民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十一日书记员 张 兵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2177号   原告：沈琦，女，1948年12月12日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告沈琦与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告沈琦于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告沈琦撤诉。   案件受理费3226元，减半收取计1613元，由原告沈琦负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 黎 静   人民陪审员 王向梅     二〇一九年十月八日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢298号之一申请执行人：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区。被执行人：连城县林伯矿业有限公司，住所地在福建省龙岩市连城县。本院在执行扬州市百思特机械设备有限公司与连城县林伯矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人扬州市百思特机械设备有限公司向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮开商初字第00093号案件的执行。申请执行人扬州市百思特机械设备有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十五日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6069号原告：罗志彬，男，汉族，1990年8月12日生，住广州市花都区，被告：林俊，男，汉族，1986年7月20日出生，住广东省汕头市澄海区，原告罗志彬诉被告林俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告罗志彬到庭参加诉讼。被告林俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的借款33171元；2.被告按借款合同支付借款利息（利息以33171元为基数，从2018年1月26日起按月息2%的标准计至被告还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月25号，被告以欠交通银行信用卡本金及利息6208元、欠中信银行信用卡本金及利息3534元及用136××××2767手机号在2345贷款王APP内欠款3439元，及其生意失败为由向原告借款2万元。因被告无力偿还，故双方签订了借款合同，原告从本人的广州农商银行卡（卡号：62×××39）转账3534元到被告的中信银行卡，后又分别转账5208元、999元共计6208元到被告的交通银行卡，转账3439元到被告的工商银行卡里，一次性汇款20000元到被告的工商银行卡（卡号：62×××53）；以上，原告共计借款33171元给被告。同时，被告承诺于2018年3月1日前偿还10000元，剩余款项由被告到原告公司上班以工资偿还。但借款后，被告未按约到原告公司上班，且已失去联络。原告认为被告的行为己经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告林俊没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告林俊归还借款33171元及利息，有《借款合同》、广州农商银行转账记录、中国工商银行转账记录等证据为证，本院予以支持。被告林俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告偿还借款33171元及利息（以33171元为基数，按年利率24%为标准，从2018年1月26日起计至被告还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告林俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年十月十八日书 记 员  毕嘉文李顺和
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10737号原告：武汉田园之星教育咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区同安家园一期商网1栋1，2层商1。法定代表人：曾博彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，四川超环律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。原告武汉田园之星教育咨询有限公司（以下简称田园之星公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年8月13日作出的商评字[2018]第145869号《关于第23701979号“尚田园”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告田园之星公司的委托诉讼代理人刘莉莎，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人付玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对田园之星公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第23701979号“尚田园”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理时止，第11927849号“尚田及图”商标（以下简称引证商标）依然为有效在先注册商标，构成诉争商标初步审定的在先权利障碍。诉争商标完整包含引证商标主要识别部分之文字，且未形成足以区分的新含义，故两商标构成近似商标。诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务，共同使用在上述服务上易导致消费者对服务来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。田园之星公司向商标评审委员会提交的证据不足以证明，诉争商标经田园之星公司使用已取得了能与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标相混淆。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。原告田园之星公司诉称：一、原告已经对引证商标提出撤销连续三年不使用注册商标申请，一旦该商标被撤销，便不再是本案诉争商标注册的权利障碍，请求法院中止审理本案。二、诉争商标与引证商标在整体构成、外观设计、含义方面存在明显区别，不会造成消费者的混淆、误认，不应当判定为同一种或类似服务上的近似商标。三、诉争商标经过原告使用及宣传已具有一定知名度和较强显著性，与原告建立了稳定的对应关系，具有一定的商业价值，从未使消费者产生混淆误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第23701979号“尚田园”商标（商标图样附后），由田园之星公司于2017年4月20日申请注册，指定使用在第41类的辅导（培训）、学校（教育）、组织教育或娱乐竞赛、文字出版（广告宣传文本除外）等服务上。引证商标为第11927849号“尚田及图”商标（商标图样附后），于2012年12月20日申请注册，后经核准，核定使用在第41类的教育、组织教育或娱乐竞赛、流动图书馆、书籍出版等服务上，专用期限自2014年6月7日至2024年6月6日。现商标注册人为无锡尚田农业科技发展有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC23701979BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。田园之星公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标为田园之星公司独创，与引证商标区别明显，未构成近似商标。二、田园之星公司与引证商标所有人分属不同地域、不同行业，不会导致消费者混淆误认。三、引证商标已被提出撤销连续三年不使用商标申请，现处于审理中。2018年8月13日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，田园之星公司认可诉争商标指定使用的辅导（培训）、学校（教育）、组织教育或娱乐竞赛、文字出版（广告宣传文本除外）等服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并称引证商标已被撤销而不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。被告称引证商标正处于撤销复审程序中。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标，另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文文字“尚田园”构成，引证商标由中文文字“尚田”和图形构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体等方面相近，若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉田园之星教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉田园之星教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李淑云人民陪审员  燕 云二〇一九年十月十一日法官 助理  张 正法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执814号之一申请执行人:邱如峰，男，1987年10月24日生，住连云港市连云区。申请执行人:邱福亭，男，1960年2月12日生，住连云港市连云区。被执行人：张拥文（又名张艳），女，1981年11月2日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被执行人：祝如来，男，1974年8月4日生，住江苏省东海县。被执行人：李晓梅，女，1974年10月5日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。案由：责令退赔纠纷执行依据：（2019）苏0703刑初7号刑事判决书申请执行人邱如峰、邱福亭与被执行人张拥文、祝如来、李晓梅责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703刑初7号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，依申请人申请，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院网络查控未发现被执行人有可供执行的证卷、房产。本院委托云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县人民法院扣划被执行人李晓梅银行存款60000元，网络扣划被执行人李晓梅银行存款1119.79元，合计61119.79元，扣除执行费1289元，余款59830.79元支付申请人。申请人尚有部分债权未能实现，本院已穷尽措施，暂无财产可执行，现将被执行人列入失信并予以限制高消费，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月二十二日书记员  刘一龙
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终769号上诉人（原审原告）：陈吉福，男，汉族，1979年9月12日出生，务工，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：徐凯，男，汉族，1992年11月5日出生，务工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐亚，男，汉族，1988年7月23日出生，务工。上诉人陈吉福因与被上诉人徐凯、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、徐亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈吉福以双方已达成协议，由徐凯向其一次性支付事故机动车修理费全款7000元为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈吉福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈吉福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费201.25元，减半收取100.625元，由上诉人陈吉福负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 索朗德吉审 判 员 四朗多吉审 判 员 尼玛卓嘎二〇一九年十月八日法官助理 王  念书 记 员 次仁达娃
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1561号原告：中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内文峰路北19号。统一社会信用代码913708288662429759。法定代表人：刘玉峰，行长。委托诉讼代理人：许洪伟，男，中国建设银行股份有限公司金乡支行职工。委托诉讼代理人：王忠良，山东舜鸿律师事务所律师。被告：杨杭杭，男，1988年8月16日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：尚妍妍，女，1989年8月21日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：济宁银联融资担保有限公司，住所地济宁市环城西路23号写字楼。统一社会信用代码91370811773186353P。法定代表人：王娟，经理。原告中国建设银行股份有限公司金乡支行（以下简称金乡支行）与被告杨杭杭、尚妍妍、济宁银联融资担保有限公司（以下简称银联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托诉讼代理人许洪伟、王忠良到庭参加诉讼。被告银联公司经传票传唤，被告杨杭杭、尚妍妍经公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与杨杭杭签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.杨杭杭、尚妍妍共同偿还原告借款本金197697.38元及计算至2019年3月28日的利息、罚息3642.37元，之后的利息和罚息按照合同约定执行；3.原告对杨杭杭提供抵押担保的金乡县产享有优先受偿权；4.依法判令银联公司对上述借款本息以及实现债权的一切费用承担连带清偿责任；5.本案所发生的一切实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、差旅费等）均由被告承担。事实和理由：原告与杨杭杭于2011年3月14日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款264000元，借款期间为2011年3月14日至2031年3月14日，还款方式为每月等额本息还款法，每月归还本息1983.98元。贷款执行利率为浮动利率，逾期罚息利率浮动比例为50%。杨杭杭用其所有的金乡县产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。银联公司为涉案贷款提供保证担保。上述贷款发放后，被告仅履行部分还款义务，已构成严重违约。杨杭杭、尚妍妍、银联公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，杨杭杭作为借款人、银联公司（原名称济宁市银联担保有限公司）作为保证人、杨杭杭和尚妍妍作为抵押人与贷款人金乡支行签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，该合同主要约定：借款人杨杭杭向贷款人金乡支行借款264000元，用于购买位于金乡县产，借款期限为240个月，自2011年3月14日至2031年3月14日；贷款利率为年利率，执行浮动利率，利率于每年的1月1日调整。逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。本合同项下担保方式为保证和抵押，杨杭杭以其位于金乡县产为其在金乡支行的贷款提供抵押担保。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。保证期间为两种：本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止；本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、保函等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。2011年3月14日，原告与杨杭杭将位于金乡县的房产办理抵押登记，原告取得他项权证（金乡县房他证金字第××号）。2011年3月14日，原告依合同约定向杨杭杭指定的账户发放贷款264000元，杨杭杭在个人贷款凭证上签名确认。在其后的合同履行过程中，杨杭杭未能按照合同约定期限及金额偿还借款。截止至2019年7月31日，杨杭杭欠原告借款本金197697.38元、利息7023.34元、罚息395.37元未偿还。本院认为，被告杨杭杭、尚妍妍、银联公司与原告金乡支行签订的《个人住房(商业用房)借款合同》合法有效，受法律保护。杨杭杭在借款后，未能依约定期限、金额偿还借款，原告有权宣布借款提前到期，有权解除与杨杭杭的借款合同，要求杨杭杭偿还借款本金，并依约定支付利息。涉案贷款发生在杨杭杭、尚妍妍夫妻关系存续期间，尚妍妍作为抵押人在借款合同中签字，对杨杭杭的借款知悉，应属夫妻共同债务，尚妍妍负有共同偿还的义务。杨杭杭、尚妍妍以自有房产为债务设定抵押担保，并办理了抵押登记，因其未按期履行还款义务，原告有权就抵押财产折价，或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。银联公司向原告提供连带责任保证担保，对杨杭杭所欠债务应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司金乡支行与被告杨杭杭签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、被告杨杭杭、尚妍妍于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司金乡支行借款本金197697.38元、利息7023.34元、罚息395.37元及以借款本金197697.38元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（按《个人住房(商业用房)借款合同》约定的标准执行）；三、原告中国建设银行股份有限公司金乡支行对被告杨杭杭提供的位于金乡县房他证金字第××号）在实现债权时享有优先受偿权；四、被告济宁银联融资担保有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元，由被告杨杭杭、尚妍妍、济宁银联融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  杨玉亮人民陪审员  陶志斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  周佩佩
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1165号 原告：贺州市金瑞房地产开发有限公司，住所：贺州市平桂区鹅塘镇鹅塘村，统一社会信用代码：91451100MA5NCKDL17。 法定代表人：陆文雯。 委托诉讼代理人：何芳鹏，男，1995年10月14日出生，汉族，住贺州市平桂区，该公司员工。 被告：苏鹏，男，1988年3月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区百济镇新平村坛湾坡73号，现住南宁市兴宁区。 原告贺州市金瑞房地产开发有限公司（以下简称金瑞公司）与被告苏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告于2019年8月28日向本院申请财产保全，本院于2019年8月28日作出（2019）桂1103民初1165号民事裁定书，裁定：对被申请人苏鹏名下开户行为广西桂东农村信用社62×××56账号内的银行存款在50000元范围内予以冻结，冻结期限一年（从冻结之日起计算至一年期限届满之日止）。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陆文雯及委托诉讼代理人何芳鹏到庭参加诉讼，被告苏鹏经本院公告送达传票未达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日，被告就职于原告金瑞公司，担任采购员一职。2018年10月22日，被告以家里突发急事为由，向原告借款50000元，并承诺1个月内还清借款，原告处于对员工的关怀，将款项借给了原告。2019年5月9日，被告无故多次缺勤，违反公司规定，原告对被告进行了解聘，并下达了《解聘通知书》，并于2019年5月24日发了《告知书》给被告，让其将所欠50000元进行归还并对工作进行交接，但被告均以各种理由推脱，拒不还款，原告因此向本院提起诉讼。 被告苏鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告苏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的借条进行质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年8月29日就职原告金瑞公司，担任采购员一职。2018年10月22日，被告以家里突发急事为由，向原告借款50000元，并承诺2018年11月20日前还清借款，被告签订了《借款单》一份并交原告收执。2019年5月9日起，被告无故多次缺勤，原告对被告进行了解聘，并下达了《解聘通知书》，并于2019年5月24日发了《告知书》给被告，让其归还所欠50000元，但被告拒不还款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的被告签名捺印的借款单及银行业务回单予以证实，本庭予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告诉请被告归还借款50000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告提出以50000元为基数，自被告逾期还款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的主张，虽然原、被告在《借款单》中未对利息进行约定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告该主张符合法律规定，本院对原告诉请被告支付以50000元为基数，自2018年11月20日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏鹏于本判决生效之日起十日内归还原告贺州市金瑞房地产开发有限公司借款50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，自2018年11月20日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费600元，合计2170元（原告已预交），由被告苏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  钟 丹 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1222号原告:于勇，男，汉族，1981年2月5日生，住吉林市。委托代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。被告:陈伟，男，汉族，1990年9月9日生，住山东省泗水县。原告于勇与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于勇的委托代理人商湛博到庭参加诉讼，被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈伟偿还原告于勇借款本金39280元;2、请求被告陈伟支付原告于勇本金17400元为基数的逾期利息自2017年1月6日始至偿还之日（按照年利率6%计算）;3、请求被告陈伟支付原告于勇本金21880元为基数的逾期利息自2017年1月23日始至还款之日（按照年利率24%计算）;4、请求被告陈伟承担诉讼保全费等诉讼必要的费用;5、请求被告陈伟承担诉讼费用。事实与理由：被告陈伟系中国电信业务员，2016年10月份，原被告通过买卖电话卡相识，随后，被告陈伟劝说原告于勇帮助出卖电话卡，邀请原告于勇加入电信开卡活动中，并承诺卖卡给付原告于勇提成，开号段1万张有返点。基于信赖，原告于勇同意借款给被告陈伟。2016年12月31日，在电信公司，以开卡为由被告陈伟向原告借款，原告于勇借款给被告陈伟5800元，被告陈伟出具《收据》一份，并约定2017年1月5日返还给原告于勇。2017年1月1日，在电信公司，被告陈伟又以此业务为由向原告借款，原告于勇借款给被告陈伟11600元，被告陈伟出具《收据》一份，并约定2017年1月5日返还给原告于勇。2017年1月11日，被告陈伟再次以此类业务为由，向原告于勇借款21880元，并出具《借款合同》一份，约定：原告于勇借款21880元给被告陈伟，还款日期为2017年1月21日，并一次性全额还款，如到期无法按时归还全额，每日需按借款金额的1%向原告于勇支付违约金。原告于勇当日给付被告陈伟现金1880元，微信转账20000元。还款日均到期后，原告于勇多次催要欠款及违约金未果，至今无法联系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告于勇，请求被告陈伟偿还原告于勇借款本金39280元。请求被告陈伟支付原告于勇本金17400元为基数的逾期利息自2017年1月6日始至偿还之日（按照年利率6%计算）。请求被告陈伟支付原告于勇本金21880元为基数的逾期利息自2017年1月23日始至还款之日（按照年利率24%计算）。请求被告陈伟承担诉讼保全费等诉讼必要的费用。综上所述，原告于勇依法向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈伟未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈伟系中国电信业务员，2016年10月份，原被告通过买卖电话卡相识，随后，被告陈伟劝说原告于勇帮助出卖电话卡，邀请原告于勇加入电信开卡活动中，并承诺卖卡给付原告于勇提成，开号段1万张有返点。基于信赖，原告于勇同意借款给被告陈伟。2016年12月31日，在电信公司，以开卡为由被告陈伟向原告借款，原告于勇借款给被告陈伟5800元，被告陈伟出具《收据》一份，并约定2017年1月5日返还给原告于勇。2017年1月1日，被告陈伟又以此业务为由向原告借款，原告于勇借款给被告陈伟11600元，被告陈伟出具《收据》一份，并约定2017年1月5日返还给原告于勇。2017年1月11日，被告陈伟再次以此类业务为由，向原告于勇借款21880元，并出具《借款合同》一份，约定：原告于勇借款21880元给被告陈伟，还款日期为2017年1月21日，并一次性全额还款，如到期无法按时归还全额，每日需按借款金额的1%向原告于勇支付违约金。原告于勇当日给付被告陈伟现金1880元，微信转账20000元，合计21880元。以上借款还款日均到期后，被告陈伟均未返还本金及利息。认定上述事实的证据有：微信聊天记录、收据3份、借款合同1份以及原告代理人的当庭陈述。本院认为：一、通过原告举证的微信聊天记录、收据以及借款合同内容，原被告双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，约定合法有效；二、关于原告于勇主张的逾期利息。2016年12月31日，原告于勇借款给被告陈伟5800元，并约定2017年1月5日返还给原告于勇。2017年1月1日，原告于勇借款给被告陈伟11600元，并约定2017年1月5日返还给原告于勇，2笔债务到期时间均为2017年1月5日，合计17400元，借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告于勇请求被告陈伟支付本金17400元为基数的逾期利息（自2017年1月6日始至偿还之日按照年利率6%计算），本院予以支持；原告请求被告陈伟支付本金21880元为基数的逾期利息自2017年1月23日始至还清欠款之日按照年利率24%计算;根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借款合同》约定：原告于勇借款21880元给被告陈伟，如到期无法按时归还全额，每日需按借款金额的1%向原告于勇支付违约金。”约定超过24%，但原告于勇主张逾期利息为24%，不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零七条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日三日内一次性偿还原告于勇借款本金39280元;被告陈伟于本判决生效之日三日内一次性支付原告于勇基数为17400元的逾期利息（自2017年1月6日始至偿还之日止按照年利率6%计算;被告陈伟于本判决生效之日起三日内一次性支付原告于勇基数为21880元的逾期利息（自2017年1月23日始至还清欠款之日止按照年利率24%计算;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告陈伟负担。公告费300元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 秦颖卓人民陪审员 李晓梅人民陪审员 杨 竹 二〇一九年十月二十九日书 记 员 金敬钊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3062号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄欣，男，1979年10月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：戴林娟，女，1982年11月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄欣、戴林娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告黄欣、戴林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄欣、戴林娟向建行贵港分行偿还信用卡透支款38473.54元及利息、费用9213.41元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.黄欣、戴林娟支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由黄欣、戴林娟承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄欣 （二）申请额度：150000元 （三）额度用途：大额耐用消费品、婚庆、育儿、安家。 （四）手续费率：0.4%，600元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向黄欣发放了两张卡号分别为62×××50、62×××16的信用卡。截至2019年4月30日止，黄欣因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金38473.54元，利息、费用共计9213.41元。 三、需要说明的其他事项 黄欣与戴林娟在庭审中自认双方系夫妻关系，但双方庭后未提交相应证据予以证实。 本院认为，黄欣自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。黄欣持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求黄欣偿还信用卡透支本金38473.54元，利息、费用9213.41元（利息及费用计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定黄欣应支付律师代理费为2384元，超过部分不予支持。关于戴林娟是否承担责任的问题，黄欣与戴林娟虽然在庭审中自认双方系夫妻关系，但建行贵港分行及其双方在庭后均未提交相应证据予以证实，且建行贵港分行亦未能举证证明本案债务用于黄欣与戴林娟共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故建行贵港分行要求戴林娟承担本案债务，依据不足，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄欣向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金38473.54元，利息、费用9213.41元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告黄欣向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2384元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1068元，减半收取计534元，由被告黄欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1068元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄路瑶
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初295号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人何志平，男，1990年6月15日生，汉族，文盲，劳务人员，住仪征市（户籍地兴化市）。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年11月20日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯聚众斗殴罪，于2017年9月15日被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月6日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。被告人雎鹏，男，1994年9月21日生，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市红旗花园Ｅ区（户籍地仪征市经济开发区）。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2013年3月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因违反监督管理规定，于2015年11月23日被仪征市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；因犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日被本院判处有期徒刑六个月，撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月7日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人何志平、雎鹏犯非法拘禁罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人何志平、雎鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月某日，被告人何志平、雎鹏经同案人乔巨林（已判决）召集，以讨债为由将被害人丁某从本市真州镇永庆村刘某家中强行带离，先后带至本市大庆南路最南端江堤下空地、市政府对面新世纪KTV等地进行非法拘禁。期间被告人何志平、雎鹏与同案人乔巨林采用暴力殴打的方式向被害人丁某索要债务，拘禁时长约4小时。被告人何志平、雎鹏被公安机关抓获归案后均如实供述了自己的罪行。另查明，被告人何志平曾因犯寻衅滋事罪，于2013年5月22日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年7月5日被该局取保候审，同年10月18日被逮捕，同年11月27日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，同日变更为取保候审，缓刑考验刑期自2013年12月10日起至2014年12月9日止。上述事实，被告人何志平、雎鹏在开庭审理过程中表示无异议，且有同案人乔巨林供述、被害人丁某陈述、证人刘某、陆某、牛某等人证言、辨认笔录、刑事判决书、发破案经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人何志平、雎鹏为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度内予以处罚。被告人何志平、雎鹏在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何志平在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。鉴于被告人何志平、雎鹏归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人何志平、雎鹏的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第四十五条和第四十七条之规定，判决如下：一、被告人何志平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；撤销本院（2013）仪刑初字第0377号刑事判决中对其宣告缓刑一年的部分，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期86日，即自2019年8月6日起至2020年2月9日止。）二、被告人雎鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李忠正二〇一九年十月十八日法官助理 孙 海书 记 员 钱佳佳
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保166号 申请人：孙广新，男，1983年8月3日生，汉族，住济南市 被申请人：临沂联益运输有限公司，住所地山东省临沂市。 申请人孙广新于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂联益运输有限公司所有的号牌为鲁QW90解放牌重型半挂牵引车（保全价值5万元）予以查封。申请人为本次保全申请向中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为5万元，并向本院提交中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的保单保函。 本院经审查认为，申请人孙广新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人临沂联益运输有限公司所有的号牌为鲁QW90解放牌重型半挂牵引车（保全价值5万元）。 案件申请费520元，由申请人孙广新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  刘 阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3361号   原告：宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司。   法定代表人：孙某。   委托诉讼代理人：李某，宁夏平瑞律师事务所律师。   被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：赵某（原告张某丈夫），住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：惠某，宁夏矜群律师事务所律师。   本院在审理原告宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司与被告张某劳动争议一案中，因本案与张某诉宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司劳动争议一案【（2019）宁0105民初3356号】并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第（十一）项规定，裁定如下：   本案终结诉讼。   审 判 长 李 莉   人民陪审员 何鹏翔   人民陪审员 祁小红     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 刘 萍   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8532号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，该支行行长。 委托诉讼代理人：谈蔚，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：任影，女，1990年12月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告偿还原告欠款金额67883.56元（其中本金55674.84元、应收利息827.58元，应收费用11381.14元）暂计算至2019年3月25日，后期数据按合同约定的标准计算至款清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年12月26日，被告向原告四牌楼支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表）、《信用卡补充协议书》，并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《信用卡专项分期付款合同》，申请办理60000元60期分期业务，分期费率18.5%，款项用途为装修，原告为其办理了一张信用卡（卡号62×××54）。 2.合同约定：被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。被告未能按时还款,原告有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿）。如被告违反协议约定而导致发卡人提起诉讼的，为保证诉讼程序顺利进行，便于申请人及时收到人民法院的诉讼文书，被告如实提供诉讼文书送达地址：安徽省肥东县。 3.合同履行：被告于2018年1月19日开卡启用，于2018年6月起逾期还款。原告提供的对账单记载，截至2019年3月25日，被告拖欠原告本金55674.84元、利息827.58元、费用11381.14元。被告此后至诉讼期间未还款。 本院认为，原告诉请的本金55674.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、费用等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为11134.97元。之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任影于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金55674.84元，利息、费用等计11134.97元（本金、利息和费用截至2019年3月25日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为749元，由被告任影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2999号原告：南京汇盈鸿物联网科技有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路359号1511、1512、1515室。经营人：许翱，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶家勇，该公司经理，男，1962年4月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：**勤，男，1966年7月2日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：殷翔，男，1981年10月2日生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京汇盈鸿物联网科技有限公司与被告**勤、殷翔合同纠纷一案，原告南京汇盈鸿物联网科技有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京汇盈鸿物联网科技有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告南京汇盈鸿物联网科技有限公司撤诉。案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告南京汇盈鸿物联网科技有限公司负担。审 判 长  顾 竞人民陪审员  周文骏人民陪审员  姚 敏二〇一九年十月十日见习书记员  党万睿
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初9837号原告：曹荣贵，男，1972年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张庆祥，江苏苏豪律师事务所律师。被告：郭啸风，男，1986年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市谯城区。原告曹荣贵诉被告郭啸风民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹荣贵申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹荣贵撤诉。本案受理费28086元，减半收取14043元，由原告曹荣贵负担。审 判 长  黄克强人民陪审员  季旭明人民陪审员  杨一莎二〇一九年十月九日法官 助理  原 宁书 记 员  郭 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27296号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐帅，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额45000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告徐帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初870号 原告：王善广，男，1999年3月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：邱图巧，男，1985年9月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告王善广与被告邱图巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王善广到庭参加诉讼，被告邱图巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款21400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以去桂林181医院为其老婆看病为由向原告借款21400元，该21400元是由原告通过微信分次转账到被告微信，并约定于2019年3月30日前归还给原告。被告未按约定归还。经原告多次催收，被告至今未清偿。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其主张及陈述的事实向本院提交的证据有：微信聊天记录和微信转账截图，证明被告向原告借款累计共22416元，扣除被告已归还借款1016元，被告尚欠原告借款21400元的事实。被告未向本院提交证据。本院对证据认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 被告邱图巧以为其妻子治病资金不足为由向原告王善广借款，2019年3月18日至2019年3月25日，原告陆续通过微信转账给被告借款8笔共计22416元（2019年3月18日两笔各2000元，2019年3月19日4000元，2019年3月22日两笔分别为2000元和2766元，2019年3月23日1250元，2019年3月24日7000元，2019年3月25日1400元）。经原告催收，被告归还了借款1016元，尚欠借款21400元至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告以资金困难为由向原告借款22416元，有原告提供的微信聊天记录和微信转账截图予以证实，本院予以确认。原、被告之间建立民间借贷关系。被告尚欠原告借款21400元，至今未清偿，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告请求被告归还借款21400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱图巧于本判决生效之日起十日内返还原告王善广借款21400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费335元，公告费600元，共计935元（原告已预交），由被告邱图巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  钟 丹 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年十月三十日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全
淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执恢218号之一被执行人吴廷恩，淮阳县。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院(2018)豫1626民初3537号民事调解书，于2019年10月25日向被执行人吴廷恩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴廷恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴廷恩在中国工商银行52×××95账户内存款人民币159154.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨仲学二〇一九年十月二十五日书记员  王洪彦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9325号原告：俊发集团有限公司（曾用名：云南俊发房地产有限责任公司），统一社会信用代码：915300007134021307，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心23楼。法定代表人：赵剑坤，总经理。委托诉讼代理人：戚文燕，女，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晶晶，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：吴俊龙，男，1991年4月22日出生，汉族，浙江省庆元县人，户籍地：浙江省庆元县。原告俊发集团有限公司与被告吴俊龙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊发集团有限公司的委托诉讼代理人戚文燕、李晶晶到庭参加诉讼，被告吴俊龙经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告俊发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告吴俊龙立即偿还原告为其代偿的借款本息2034790.39元,并支付自代偿之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2、由被告按照合同约定承担原告实现债权的费用（保全保险费6119.06元、邮寄费46元）。事实和理由：2012年11月2日，原告与被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定由被告向原告购买位于云南省昆明市白塔路延长线七彩俊园一期5幢22层2205号的房产，购房价款为人民币3272497元，其中贷款支付2200000元。2012年12月6日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司昆明正义支行（以下简称“工商银行”）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向工商银行借款人民币2200000元，用于向原告购买位于云南省昆明市白塔路延长线七彩俊园一期5幢22层2205号的房产，原告在该房产抵押登记手续办妥之前为借款提供连带责任保证担保。上述合同履行过程中，因被告未能按照贷款合同约定还本付息，工商银行于2018年7月23日向原告发出《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，要求原告在收到催收函后督促被告还款或承担连带保证责任或其他第三方担保责任。后原告多次督促被告还款未果，只得依约向工商银行承担连带保证责任，代被告结清了全部贷款本息人民币2034790.39元。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告吴俊龙逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告俊发集团有限公司围绕其诉讼请求依法提交了商品房购销合同及补充协议；个人购房借款/担保合同；催收通知；贷款结清证明及还款凭证；保全保险费及邮寄费发票等五组证据材料。被告吴俊龙未提交任何证据材料。本院依法审核原告提交的证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：2012年11月2日，被告吴俊龙（乙方）与云南俊发房地产有限责任公司（甲方）签订《商品房购销合同》一份，主要内容为：乙方向甲方购买由其建设的位于昆明市白塔路延长线七彩俊园一期5幢22层2205号的房屋；付款方式为贷款方式付款，首付1072497元，剩余价款220万元向案外人中国工商银行股份有限公司昆明正义支行（以下简称“工商银行昆明正义支行”）贷款支付等等。2012年12月6日，云南俊发房地产有限责任公司、被告与案外人工商银行昆明正义支行签订《个人购房借款/担保合同》（编号：工银行字云南行正义支行2012年000517号），主要内容为：被告向工商银行昆明正义支行贷款220万元用于购置位于昆明市白塔路延长线七彩俊园一期5幢22层2205号的房屋，云南俊发房地产有限责任公司对被告的贷款承担阶段性连带保证责任等等。2018年7月23日，工商银行昆明正义支行向原告俊发集团有限公司（担保人）发出《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，主要内容为：吴俊龙《个人借款合同》（编号：正义2012一手贷0000517号），借款人连续4期未按约定还款，共拖欠贷款本息36910.28元，请俊发集团有限公司承担连带保证责任。原告于2018年7月30日向被告银行账户转账支付款项36967.91元，于2018年11月12日转账1997822.48元，以上共计2034790.39元。2018年11月23日，工商银行昆明正义支行出具《贷款结清证明》，载明被告的贷款本息已于2018年11月12日全部结清。另查明：1.云南俊发房地产有限责任公司于2018年3月29日经工商登记更名为俊发集团有限公司；2.原告为向被告主张权利，支出保全保险费6119.06元、邮寄费46元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，第一，原告俊发集团有限公司以连带责任保证人的身份，根据与被告吴俊龙签订的《商品房购销合同》和原、被告双方与案外人工商银行昆明正义支行签订的《个人购房借款/担保合同》，在被告不能履行还款义务的情况下，向工商银行昆明正义支行偿还被告的贷款本金、利息共计2034790.39元后，依照相关法律规定或者约定对债务人即本案被告享有追偿权。第二，本案被告逾期未到庭应诉，亦无任何抗辩事由，经本院审查，原告代偿费用的范围并未超出合同约定的范围，故本院依法确认被告应当将原告合法的代偿费用2034790.39元返还原告。第三，关于原告主张的利息即资金占用损失问题，原告代替被告偿还贷款后必然会造成资金占用损失，现原告主张被告支付自代偿之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用损失，本院依法审查后认为，原告主张的利息利率不违反相关法律规定，故被告应当向原告支付两段期间的资金占用损失：1.自2018年7月31日起至2018年11月12日止，以代偿款36967.91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.自2018年11月13日起至全部款项付清之日止，以代偿款2034790.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。第四，关于原告主张的保全保险费6119.06元、邮寄费46元，虽然原告提交了相关发票证明款项已实际支出，但原、被告双方对实现债权费用的负担问题并没有明确约定，本院对该项主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴俊龙于本判决生效之日立即向原告俊发集团有限公司支付代偿款项人民币2034790.39元及资金占用损失（1.自2018年7月31日起至2018年11月12日止，以代偿款人民币36967.91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.自2018年11月13日起至全部款项付清之日止，以代偿款人民币2034790.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告俊发集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币23078元，诉讼保全费人民币5000元，两项合计28078元，由被告吴俊龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十月十七日法官助理朱娟书记员刘筱俣
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐和营，男，汉族，1976年10月13日出生，住贵州省黔西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐挺，男，汉族，1985年３月23日出生，住贵州省黔西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐合平，男，汉族，1979年３月24日出生，住贵州省黔西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐亮，男，汉族，1981年11月14日出生，住贵州省黔西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈生凤，女，汉族，1958年12月8日出生，住贵州省黔西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐儒本，男，汉族，1968年４月４日出生，住贵州省黔西县。 再审申请人徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤因与被申请人徐儒本恢复原状纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2930号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原裁定。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤提供的土地证、村民证明、照片、公安部门证明，可以证明修路侵占了土地。原裁定未对徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤是否对涉案土地享有权益进行审理，徐儒本也未对土地权属进行抗辩。原裁定臆断徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤与本案不存在利害关系，系认定事实错误。（三）原裁定认定事实的主要证据未经质证。徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤在原审中提供的土地证、照片、村民证明等证据，原审未质证、采信。（四）原裁定适用法律确有错误。（五）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案属于必要共同诉讼，应依职权追加进入诉讼。据此，徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。 再审审查期间，徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤提供了以下材料作为新证据：1.承包地基本情况复印件壹份；2.照片壹张；3.《证明》复印件壹份；4.贵州增值税发票联复印件柒张；5.《申请》复印件壹份。 本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。经查，徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤在原审中已提交证据1、证据2、证据3，不属于新的证据；证据4、证据5与本案无关联性，不足以推翻原裁定认定的基本事实。故徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤向一审法院起诉请求徐儒本停止侵害、恢复原状、赔偿损失，应证明其为涉案土地权利人。经查，徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤在原审中提供的证据不足以证明其为涉案土地的权利人，与本案无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原裁定驳回起诉并无不当。徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （三）关于原裁定认定事实的主要证据是否未经质证的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案因不符合起诉条件而驳回起诉，未进入实体审理阶段，自然无需举证、质证。徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （四）关于原裁定适用法律的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （五）关于原审是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，本案因不符合起诉条件而驳回起诉，未进入实体审理阶段，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形。徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐和营、徐挺、徐合平、徐亮、陈生凤的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十月二十七日 法官助理郑姗 书记员秦雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30659号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：戴庆，男，1984年8月5日出生，汉族，住所：湖北省大悟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.50元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额9600.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9600.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9600.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告戴庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保156号 申请人：苏丁裕，男，2016年12月13日生，汉族，住济南市 法定代理人：丁晓先，女，1990年2月6日生，汉族，住济南市 被申请人：济南新道盟建筑工程有限公司，住所地济南市。 申请人苏丁裕于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南新道盟建筑工程有限公司所有的号牌为鲁AL15豪沃牌重型自卸货车（保全价值15万元）予以查封。申请人为本次保全申请向中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为15万元，并向本院提交中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的财产保全担保书。 本院经审查认为，申请人苏丁裕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南新道盟建筑工程有限公司所有的号牌为鲁AL15豪沃牌重型自卸货车（保全价值15万元）。 案件申请费1270元，由申请人苏丁裕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十月十一日 代理书记员  刘 阳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督68号 申请人：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司。住所广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102·103·104房。统一社会信用代码：914504050543953358。 法定代表人：叶伟雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭敬恒，男，该公司员工。 被申请人：谢四妹，女，1985年10月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在审理申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被申请人谢四妹申请支付令一案中，申请人在本院向被申请人发出支付令之前于2019年10月16日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为,申请人申请撤回支付令申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本督促程序。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十月十六日 法官助理 莫素兰 书 记 员 蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6829号原告：毛奎武，男，1967年12月15日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。被告;河南万德兰生物科技有限公司（以下简称万德兰公司）。法定代表人：陈善松，公司经理。住所地：固始县南大桥安埠村。委托诉讼代理人；陈善祥，公司员工。被告：陈善祥，男，1962年2月11日生，汉族，住固始县。被告：陈善松，男，1967年7月16日生，汉族，住固始县。原告毛奎武与被告万德兰公司、陈善祥、陈善松合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛奎武的代理人黄焱、被告万德兰公司的代理人陈善祥、被告陈善祥到庭参加诉讼；被告陈善松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告毛奎武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款630800元，并按同期同类银行贷款利率计算利息至清偿日止；2、被告承担本案诉讼费等实际支出费用。事实与理由是：2016年6月3日，原、被告之间签订《合同书》，被告将位于万德兰生态园搭建连体塑料大棚三处的工程，以包工包料的形式发包给原告施工。该工程于同年7月15日全部竣工；同年8月1日，双方达成结算协议，工程价款共计660800元，并约定了还款时间。但至今被告仅支付30000元，被告的拖欠行为，严重地侵犯了原告的合法权益。故起诉至法院，要求依法处理。被告万德兰公司、陈善祥辩称：工程属实，工程竣工并交付使用；工程总价款为660800元，支付30000元，下欠原告630800元。被告陈善松未作答辩。原告毛奎武向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、合同书，结算表，证明工程竣工结算及欠款的事实。被告万德兰公司、陈善祥辩对原告的证据无异议。被告万德兰公司、陈善祥向法庭提供了营业执照（复印件）、法人身份证明、委托书、陈善祥和陈善松的身份证（复印件）。原告毛奎武对被告的证据无异议。被告万德兰公司、陈善祥庭审中陈述：1、合同条款第五条中有关于发生自然灾害后处理的相关约定；2、2017年冬季大雪导致大棚彻底毁了；3、因为生产需要，我们又投入巨资新建大棚，所以没有及时还款；4、我们同意分期分批支付630800元欠款，不同意支付利息。本院经审理查明认定事实如下:1、原告给被告搭建大棚，被告欠原告工程款630800元。2、大棚交付使用后，因自然灾害而毁损。本院认为，原、被告之间的债权债务形成，系被告未能及时支原告付搭建大棚的工程款导致的；债权债务真实合法，依法应受到保护。根据债务应当清偿的原则，被告应承担偿还欠款的义务。关于利息的问题，考虑到合同中的约定，本案暂不处理；当事人可以自行协议或另案处理。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告万德兰公司、陈善祥、陈善松于判决生效后10日内清偿拖欠原告毛奎武的工程款630800元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10108元，减半收取计5054元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用10108元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年十月三十日书记员  陈海波
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12081号 原告：施有丽，女，1991年10月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：龙宁，男，1965年5月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：张俊，男，1994年7月21日生，汉族，住贵州省余庆县。 原告施有丽与被告龙宁、第三人张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施有丽到庭参加诉讼，被告龙宁、第三人张俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施有丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金34000元；2、判令被告支付违约金3000元；3、判令被告支付逾期利息320元（按月息2%计算，自2019年3月16日至2019年7月15日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告向原告借款3万元，原告于同日向被告转帐25000元，现金支付给被告5000元。约定2019年5月21日还款。借款时因原、被告是朋友关系，为方便后期收款，被告出具的借条中出借人写为张俊，但实际出借人为施有丽。2019年3月15日，被告因信用卡要还款，向原告借款4000元，并承诺于次日归还。但被告至今未归还上述借款。 被告龙宁、第三人张俊均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原告施有丽通过手机银行向被告龙宁6217007100014208131帐户转帐2.5万元。2019年3月15日，原告通过支付宝向被告尾号2063的交通银行信用卡支付还款4000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交龙宁于2019年2月21日出具的《借条》，载明出借是人是张俊，原告在“担保人”处签名。该证据不能证明原告借款3万元给龙宁的主张。故本院对原告主张该《借条》是龙宁向其借款的证据不予支持。原告主张用现金支付借款给被告5000元，无证据证明，本院不予支持。原告提交的证据银行帐户明细及转帐凭证，证明其分别向龙宁尾号8131的银行帐户转帐2.5万元、向龙宁尾号2063的信用卡支付4000元，主张上述两笔款项是被告向其借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借贷或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告龙宁未对原告的主张进行抗辩，故本院确认原告与被告之间存在2.9万元的借贷法律关系。原告请求被告归还借款本金3.4万元，本院在2.9万元的范围内予以支持。原告请求被告支付违约金及4个月的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对原告请求的4个月逾期利息，按照年利率6%的标准、从原告起诉要求被告还款之日起予以支持。对原告请求的违约金不予支持。被告龙宁、第三人张俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、被告龙宁于本判决生效之日起三日内支付原告施有丽借款本金2.9万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准计算，从2019年7月10日计算至债务清偿之日止，计算逾期利息最多不超过4个月）； 二、驳回原告施有丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告龙宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月十一日 书记员  简 溢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10548号申请执行人：张洪坡，男，1955年6月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘冬莲，女，1969年10月29日出生，汉族，高中文化，原北京众成源投资咨询有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省岳阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。张洪坡与刘冬莲刑事附带民事一案，本院作出的(2018)京0115刑初678号刑事判决书已发生法律效力。张洪坡向本院申请执行，要求被执行人刘冬莲给付人民币200000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人刘冬莲名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置经查，本院未发现被执行人刘冬莲有其他可供执行的财产。申请执行人张洪坡亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张洪坡申请执行的人民币200000元未受清偿。经申请执行人张洪坡确认，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张洪坡享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人张洪坡履行债务的义务。申请执行人张洪坡发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月三十日书记员  吉卓烨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22044号原告：北京誉佳盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：于义，经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：姚宁，女，1953年6月6日出生，汉族。原告北京誉佳盛业物业管理有限公司（以下简称誉佳盛业公司）与被告姚宁物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告誉佳盛业公司委托诉讼代理人张明哲到庭参加诉讼，被告姚宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉佳盛业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月1日至2018年4月8日的物业费、垃圾消纳费和垃圾清运费1337.53元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年10月17日与中国食品药品检定研究院签订《物业管理委托合同》，接受委托为原该院家属楼海户西里32号院（1、2、3号楼）提供物业管理服务，被告系海户西里32小区业主，房屋建筑面积60.04平方米，物业费的收费标准为1.2元每平方米每月，垃圾清运费36元每年，垃圾消纳费30元每年，原告向该小区业主提供了各项物业服务，但被告拖欠多年物业费至今，原告经多次催要无果，故诉至法院。被告姚宁未做答辩。本院认定事实如下：2016年10月17日，中国食品药品检定研究院（甲方）与誉佳盛业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，载明“甲方将海户西里32号院（1、2、3号楼）、芳星园三区30、31号楼、复康里小区1号楼及平房院委托给乙方实施前期物业管理，其中高层1幢，多层5幢，平房36套。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理期限为叁年，自2016年11月1日时起，至2019年10月31日时止。已交付使用物业的物业管理服务费，由乙方按下列标准向业主或使用人收取。具体标准为平房和多层住宅??1.20元/平米??月（大写：壹点贰元），高层住宅??1.90元/平米??月（大写：壹点玖元），垃圾消纳费??30.00元/年??户（大写：叁拾元整，代收代缴），垃圾清运费??36.00元/年??户（大写：叁拾陆元整）。每年1月5日起由乙方向业主或物业使用人收缴物业管理服务费并提供发票”。再查，2016年11月1日至2018年4月8日期间，姚宁系丰台区海户西里32号院1号楼2层2-201房屋的所有权人，该房屋建筑面积60.04平方米。庭审中，誉佳盛业公司称海户西里1、2号楼属于多层住宅，3号楼属于高层住宅，其于2016年11月1日入驻，于2018年4月8日提前撤场，姚宁未交纳2016年11月1日至2018年4月8日的物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费。以上事实，有原告誉佳盛业公司提交的《物业管理委托合同》、不动产登记资料查询结果证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。誉佳盛业公司与中国食品药品检定研究院签订的《物业管理委托合同》，为海户西里1、2、3号楼提供物业服务。姚宁虽未与誉佳盛业公司另行签订书面物业管理协议，但接受了誉佳盛业公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，姚宁应按期足额交纳物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费。现誉佳盛业公司按实际提供物业服务的期间折算主张并无不妥，但其计算有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚宁于本判决生效之日起7日内支付原告北京誉佳盛业物业管理有限公司2016年11月1日至2018年4月8日的物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费共计1335.95元;二、驳回原告北京誉佳盛业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告姚宁负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年十月三十日书记员  谭泽泓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初43253号原告：王政清，男，汉族，1994年4月5日出生，住内蒙古赤巴彦淖尔市临河区。委托代理人：赵晓丽，女，汉族，1970年12月31日出生，住内蒙古赤巴彦淖尔市临河区。被告：云联惠云联（北京）科技有限公司，住北京市海淀区。原告王政清与被告云联惠云联（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告王政清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王政清撤诉处理。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十月三十日书 记 员  赵博宇