wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5855号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号,统一社会信用代码915111302MA6296XD1M。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：曾维华，男，汉族，1974年3月6日生，住南充市顺庆区。 原告南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品天下公司）与被告曾维华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托诉讼代理人张宗强、王玲到庭参加了诉讼。被告曾维华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告一品天下公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费3130元(0.6元/㎡/月×134.06㎡×36月+垃圾处置费6.5元/月×36月,从2016年6月计算至2019年5月31日,具体费用计算至物业费付清之日止)；2.判令被告从欠费之日起按每日3‰标准向原告支付违约金（计算至物业费付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年5月28日与南充市顺庆区香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》。合同约定原告向香榭春天小区提供物业服务，物业服务费按半年交纳，被告应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，若被告不按时交纳物业服务费应当按日3‰标准向支付违约金。合同签订后至今，原告已按合同约定履行了相应义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大幅度提升。但被告经催缴后，至今未交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告曾维华未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 本院经审理查明：原告一品天下公司成立于2016年5月3日，于2016年8月26日取得营业执照，营业期限为2016年5月3日至长期；于2017年5月15日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2016年5月。被告曾维华系香榭春天小区业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为134.06平方米。原告一品天下公司于2016年5月28日与香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》，合同期限从2016年5月28日起至2021年5月27日止。合同约定物业服务费收取标准为多层住宅0.6元／平米/月，垃圾处置费6.5元／户/月，物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，并约定业主经物业服务公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。被告曾维华从2016年6月起至今未向原告交纳物管费、垃圾处置费，原告向被告发出《催缴物管费通知》后，被告仍未交纳物业服务费和垃圾处置费，截止2019年5月31日共欠物业服务费2895.7元(0.6元/㎡/月×134.06㎡×36月)，垃圾处置费234元（6.5元/月×36月）。 审理还查明，原告对香榭春天小区的物业管理和服务的确存在一定的瑕疵。 以上事实有原告一品天下公司的营业执照、物业服务企业资质证书、原告与香榭春天小区业主委员会签订的《香榭春天小区服务合同》、二被告的身份证复印件、房屋登记信息查询结果单、《催缴物管费通知》等证据在卷佐证。 本院认为：根据原告一品天下公司提供的营业执照和物业服务企业资质证书可知,原告自2016年5月3日起即可营业,自2016年5月起即具有从事物业服务的资质,故其与香榭春天小区业主委员会于2016年5月28日签订《香榭春天小区服务合同》时是可以营业并具有物业服务企业资质的，该合同合法有效。香榭春天小区部分业主认为原告是先签订合同、后成立公司,其与香榭春天小区业主委员会签订的物业服务合同无法律效力的主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同对香榭春天小区全体业主具有法律约束力。原告自合同签订后即对香榭春天小区进行了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，已享受原告提供的管理和服务，应当按照合同约定按时向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费。从本院审理的涉及香榭春天小区系列物业服务合同纠纷案件中其他业主所提供的证据来看，原告对该小区的物管服务确实存在一些瑕疵，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但仍应交纳物业服务费。原告已向被告发出《催缴物管费通知》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告曾维华支付2016年6月至2019年5月31日期间的物业管理费的诉讼请求本院予以支持。因原告服务存在瑕疵，物业服务费用应予以调减。本院根据本案实际情况酌定由被告承担该期间90%的物业服务费即2606.13元的给付责任，并不再支付违约金。垃圾处置费是由物业管理人代为收取后向环卫部门缴纳，应由垃圾生产的单位及人员负担，故对原告要求被告支付欠缴的2016年6月1日至2019年5月31日期间的生活垃圾处置费234元的诉讼请求本院予以支持。对原告“具体费用计算至物业费付清之日止”的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾维华于本判决生效后五日内向原告南充一品天下物业服务有限公司支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2606.13元、生活垃圾处置费234元，合计2840.13元； 二、驳回原告南充一品天下物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告曾维华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 迈
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初11129号之一原告：查修才，男，1992年8月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：何祥，男，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。原告查修才与被告何祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年10月8日原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、的规定，裁定如下：本案按原告查修才撤回起诉处理。案件受理费286元，减半收取143元，公告费300元，由原告查修才负担。审 判 长  张志高人民陪审员  金 琰人民陪审员  朱 维二〇一九年十月十日书 记 员  陈 翩
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1618号原告：崔旭，男，1997年9月19日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：陈婉瑶，女，1997年2月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。原告崔旭与陈婉瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告崔旭向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告陈婉瑶立即偿还原告崔旭借款人民不本金39000元和利息5510元，共计44510元；二、由被告负担该案涉诉费用。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告崔旭的起诉。案件受理费910.00元，退还原告崔旭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十月八日书记员  李娇娇
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3356号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行,住所 地安徽省宣城市宣州区溪口街道,统一社会信用代码913418001533149169。 负责人：王泽清，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡旭辉，男，该支行员工。 被告：许跃进，男，1958年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：许春春，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行（以下简称为农商行溪口支行）与被告许跃进、许春春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行溪口支行的委托诉讼代理人胡旭辉到庭参加诉讼，被告许跃进、许春春经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行溪口支行向本院提出诉讼请求：1.许跃进、许春春立即归还借款本金148000元及利息（自2013年4月28日起至2015年4月27日止按年利率11.0823%计算，自2015年4月28日起至之际给付之日止按年利率16.6234%计算）；2.要求对许春春的抵押物行使抵押权；3.许跃进、许春春承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月28日，许跃进因购房需要，以许春春位于宣州区处的房屋作抵押在农商行溪口支行借款148000元，约定于2015年4月27日归还，月利率为11.0823%，按季结息。借款到期后，许跃进未能按期还款。截止2018年11月29日，许跃进尚欠本金148000元，利息122234.65元。原告催讨未果，诉至法院。 许跃进、许春春未答辩。 农商行溪口支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，许跃进、许春春未举证、质证。本院认为农商行溪口支行所举证据均符合证据“三性”，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，许跃进与农商行溪口支行签订《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》，约定农商行溪口支行向许跃进提供额度为148000元的借款，借款期限为24个月，借款额度有效期自2013年4月28日至2015年4月27日，贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮80.2%，逾期加收50%罚息，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，农商行溪口支行与许春春签订《抵押合同》，约定许春春以其位于宣州区的房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等。同时，双方办理抵押登记【权证字号：宣（集体）房他证宣州他字第××号】。次日，农商行溪口支行发放借款148000元，并确认到期日期为2015年4月27日，年利率为11.0823%。嗣后，许跃进于2019年1月10日归还借款本金1000元，余款本息未继续归还，农商行溪口支行催讨未果，诉至法院。 本院认为，农商行溪口支行与许跃进之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。农商行溪口支行发放贷款后，许跃进未按合同约定还本付息，构成违约，因许跃进已于2019年1月10日归还借款本金1000元，故本院对农商行溪口支行诉请中关于归还借款本金147000元及2013年4月28日至2015年4月27日止以148000元为基数按年利率11.0823%计算的利息、2015年4月28日起至2019年1月10日止以148000元为基数按年利率16.6234%计算的利息、自2019年1月10日起至实际给付之日止以147000元为基数按年利率16.6234%计算的利息部分予以支持，对其他部分不予支持。许春春以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，现农商行溪口支行主张实现抵押权，符合合同约定及法律规定，予以支持。许跃进、许春春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许跃进于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行借款本金147000元及利息（以148000元为基数,自2013年4月28日至2015年4月27日止以148000元为基数按年利率11.0823%计算；以148000元为基数，自2015年4月28日起至2019年1月10日止按年利率16.6234%计算；以147000元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止按年利率16.6234%计算）； 二、若被告许跃进未履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行有权对被告许春春所有的位于宣州区的房产【权证字号：宣（集体）房他证宣州他字第××号】行使抵押权，以抵押物折价，或以其拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，公告费300元，合计3560元，由被告许跃进、许春春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张 欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23828号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，经理。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：刘雪，男，1969年1月26日出生，汉族。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告刘雪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开兴义公司委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼，被告刘雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2003年1月至2018年2月的房租22300.46元；2、判令被告支付2003年1月至2013年5月的清洁卫生费10元；3、判令被告支付2003年6月至2018年2月的清洁卫生费708元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于1998年开始在开兴义公司管辖的南苑北里二区14号楼307室居住，拖欠房租22300.46元、清洁卫生费718元，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘雪未做答辩。经审理查明，1998年8月6日，刘雪（承租方、乙方）与北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站（出租方、甲方）签订《公有住宅租赁合同》，约定住宅坐落于丰台区南苑北里二区14号楼307室（以下简称涉案房屋），使用面积为42.32平方米，甲方按市人民政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金，房屋条件或租金标准变动时，甲方应及时予以调整，乙方应于当月交纳房租。1999年4月26日，北京市丰台区物价局出具的丰价（审）字（1999）7号《关于调整我区居住小区保洁费的通知》，载明“居住小区物业管理委员会委托的经房屋土地管理机关资质审查合格的且到我局进行收费价格备案的物业管理公司，保洁费调整为楼房由2元/户、月，调整为4元/户、月，1999年5月1日起执行。2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室联合发布的京房改办字（2000）第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》载明，从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。2000年10月30日，北京市崇文区城市建设开发公司向开兴义公司出具《授权委托书》，载明“兹委托北京开兴义物业管理有限责任公司，全面管理属于北京市崇文区城市建设开发公司产权的原北京市崇文区城市建设开发公司南苑段所管辖的全部房产，并享有北京市崇文区城市建设开发公司与其他单位所签委托代管协议中的全部权利。代为管理房屋的一般维修；小区的服务；房租及供暖费（含原北京市崇文开兴房产管理服务公司、北京市崇文城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠房租、供暖费）的收缴；清理债权债务；以北京开兴义物业管理有限责任公司的名义独立起诉、应诉”。2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司变更名称为北京正阳恒瑞置业公司。2012年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司向开兴义公司出具《授权委托书》，将先前对开兴义公司全面管理南苑段所辖房产的授权延长至2017年6月30日。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司向开兴义公司出具《授权委托书》，将先前对开兴义公司全面管理南苑段所辖房产的授权继续延长至2022年6月30日。庭审中，开兴义公司称刘雪尚欠2003年1月至2018年2月的房租22300.46元，2003年1月至2013年5月及2003年6月至2018年2月的清洁卫生费718元。上述事实，有原告开兴义公司提交的《公有住宅租赁合同》、《授权委托书》、《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》、《关于调整我区居住小区保洁费的通知》、名称变更通知、不动产登记资料查询结果证明及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘雪与北京正阳恒瑞置业公司的前身北京市崇文区城市建设开发公司下属的房产管理服务站签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行义务。北京市崇文区城市建设开发公司及北京正阳恒瑞置业公司先后委托原告开兴义公司全面管理丰台区南苑北里等小区的物业服务、房租收缴等事宜，并授权原告开兴义公司以自己的名义独立起诉、应诉。被告刘雪作为丰台区南苑北里二区14号楼307号的承租人，理应支付房租及清洁卫生费。故对于原告开兴义公司主张的房租及清洁卫生费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪于本判决生效之日起七日内支付原告北京开兴义物业管理有限责任公司2003年1月至2018年2月的房租22300.46元；二、被告刘雪于本判决生效之日起七日内支付原告北京开兴义物业管理有限责任公司2003年1月至2013年5月的清洁卫生费10元；三、被告刘雪于本判决生效之日起七日内支付原告北京开兴义物业管理有限责任公司2003年6月至2018年2月的清洁卫生费708元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费560元，由被告刘雪负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年十月二十一日书记员 谭泽泓
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7882号原告：郝焕芬，女，1954年1月26日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：哈辰，女，1981年9月22日出生，回族，住上海市松江区，系原告女儿。被告：昆山宝岛老街文化旅游有限公司，统一社会信用代码91320583664933153J，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场八区1号楼21号房。法定代表人：姚骏。原告郝焕芬与被告昆山宝岛老街文化旅游有限公司（以下简称“宝岛老街公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判。后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人哈辰到庭参加诉讼，被告宝岛老街公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告郝焕芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年8月1日至2017年7月31日期间的租金46392元；2.判令被告支付原告滞纳金7516.8元（暂计）;3.恢复因装修而破坏的原房屋结构，门、窗、顶棚、地面、锁等设施。4.诉讼费由被告承担。5.交回房屋给原告。在庭审中，原告申请撤回滞纳金的诉请。事实和理由：原告与被告曾存在租赁关系。原被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于昆山市（钱龙盛市广场）三区X号楼XXX室（建筑面积共49.56平方米）的房屋。原告依约向被告交付了房屋。截止今日，被告共计拖欠原告2015年8月1日至2017年7月31日期间的租金46392元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。被告的行为给原告带来了重大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。被告宝岛老街公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了房屋所有权证、租赁合同一份、被告公司工商登记资料查询表等证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落在昆山市的房屋（房屋产权证号为：昆房权证周庄字第××号），房屋所有权人为原告郝焕芬。2010年，原告郝焕芬（出租方、甲方）与昆山爱渡商场经营管理有限公司（承租方、乙方）签署《租赁合同》一份，合同约定：甲方将其坐落在昆山市钱龙盛市广场三区X号楼XXX室的房屋，建筑面积49.56平方米商业房租赁给乙方。甲、乙双方约定，甲方于2010年8月31日前按向乙方交付该房屋。租赁期限5年，即自2010年8月1日起至2015年7月31日止。甲方同意给予乙方6个月的免租期。即2010年8月1日至2011年1月31日为免租期。租赁期满后，如甲方仍继续出租房屋，而乙方有意续租的，则给予乙方在同等租赁条件下的优先承租权，乙方可在距租赁期满六个月前向甲方提出续租申请，由甲、乙双方另行签订房屋租赁合同。租金的支付方式，房屋租金标准如下：2010年08月01日至2011年07月31日的租金为每月人民币1933.00元整；2011年08月01日至2012年07月31日的租金为每月人民币1933.00元整；2012年08月01日至2013年07月31日的租金为每月人民币1933.00元整；2013年08月01日至2014年07月31日的租金为每月人民币1933.00元整；2014年08月01日至2015年07月31日的租金为每月人民币1933.00元整。支付方式：乙方同意租赁期内，每三个月为一期支付三个月租金；首期租金为2011年02月01日至2011年04月30日，计人民币5799.00元整，乙方在2011年02月01日之前支付给甲方，前提条件是甲方必须向乙方出示产证原件并提供相应复印件；以后各期租金乙方在距当期租金期满后十五天内支付下期租金，以此类推；乙方以转帐支付至甲方指定的银行帐户或现金支付，甲方收到租金后应向乙方提供相应发票；所述支付租金的日期恰逢法定休假日，则乙方顺延支付租金。在甲方并无违约的前提下，乙方未按时支付租金或其他费用的，每日按拖欠费用总额的万分之三加收滞纳金。合同还约定了合同的变更和解除、违约责任等其他权利义务条款。签订租赁合同后，原告向昆山爱渡商场经营管理有限公司交付了合同约定的房屋，昆山爱渡商场经营管理有限公司支付了部分租金。另查明，昆山爱渡商场经营管理有限公司于2011年4月20日更名为昆山爱渡旅游有限公司，又于2012年10月16日变更为昆山宝岛老街文化旅游有限公司。2016年6月7日，原告与被告宝岛老街公司同意本合同延长至2017年7月31日，每月租金为1933元。2015年8月起至合同到期期间的租金46392元未付，原告催讨未果，引发本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告自愿签订房屋租赁合同，合同约定内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告交付租赁物，被告未按约足额向原告支付租金。原告要求支付2015年8月1日至2017年7月31日的房屋租金46392（1933*24）元，于法于约有据，本院予以支持。合同到期后，原被告未能再达成新的租赁约定，被告应当将原承租房屋恢复原状返还原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告昆山宝岛老街文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝焕芬支付2015年8月1日至2017年7月31日的房屋租金46392元；二、被告昆山宝岛老街文化旅游有限公司于本判决生效后十日内迁让出其占用的原告郝焕芬坐落于昆山市的房屋（房屋产权证号为：昆房权证周庄字第××号），并将房屋恢复原状，返还原告郝焕芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，公告费690元，二项合计1838元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  张晓美人民陪审员  夏国栋二〇一九年十月八日书 记 员  朱晓磊
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4385号原告孙振阳，男，1990年2月14日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。委托代理人李泽宇，河北泉源律师事务所律师。被告刘伟杰，男，1993年10月15日出生，汉族，住山西省长治市城区。被告刘小庄，男，1956年7月30日出生，汉族，住保定市雄县。二被告委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。负责人邢运江，职务经理。委托代理人张占辉，职务员工。原告孙振阳与被告刘伟杰、刘小庄、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振阳、被告刘伟杰、被告刘小庄、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：四至十二项，其他事项双方无争议一、事故发生概况：2018年9月15日19时许，被告刘伟杰驾驶冀Ｆ×××××号车由西向东行驶至津保北线白沟镇小高村奥宝特箱包厂路段时撞到由北向南过公路的原告孙振阳，造成原告受伤，车辆受损，被告刘伟杰驾车逃逸；二、交警部门的责任认定结果：被告刘伟杰负此事故的全部责任，原告无责任；三、受害人概况：孙振阳，男，1990年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县，事故发生后，在河北大学附属医院住院治疗17天，医疗费及部分损失已经由高碑店市人民法院（2018）冀0684民初4274号判决书所确认，原告的伤情经北京天康昊正医疗技术服务有限公司司法鉴定所鉴定为脑外伤所致轻度智能减退，伤残等级为十级；四、医疗费1985元；五、伤残赔偿金14031元*20年*0.1=28062元；六、被抚养人生活费11383元*20年*10%/2人=11383元；七、误工费65266元/年*332天=59365元；八、护理费1435元（护工）+200元*100天=21435元；九、住宿费1200元；十、精神抚慰金5000元；十一、鉴定费5400元；十二、交通费2000元；十三、车辆有关内容：被告刘伟杰驾驶冀Ｆ×××××号车车主为在被告刘小庄，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险及30万元商业三者险，其中交强险死亡伤残项下剩余106442元，商业险赔付40825元，剩余259175元；十四、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计135000元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的被扶养人生活费因未提交证据证实被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，对此本院不予支持；原告主张的误工费天数应扣除第一次起诉时支持的住院期间17天，标准仅提交了通话录音，无其他证据佐证，本院不予采信，按农林牧渔业标准支持误工费20248.2元；原告主张其住院期间在重症监护室雇佣护工产生的护理费与第一次起诉时的住院期间护理费相冲突，本次不再支持，主张后续护理费未提交医疗机构关于出院后需要护理的医嘱，本院不予支持；原告未提交住宿费、交通费票据，本院考虑其费用的实际发生酌情支持住宿费1000元、交通费1000元；综上，本院支持原告损失共计62695元。上述数额不超出保险限额由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司直接赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司未提交证据证实投保时对免责条款尽到告知义务，其认为被告刘伟杰事故发生后驾车逃逸，只认可在交强险限额内赔付的理由不予支持。被告刘小庄在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险范围内赔偿原告各项损失62695元于本判决生效后十日内付清；二、被告刘伟杰、被告刘小庄不承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年十月十七日书记员 谢紫阳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1431号 原告：长春四方物业管理有限公司，住所地：长春经济开发区临河街3157号临河风景44号楼2单元204室。 法定代表人：孟方，该公司总经理。 被告：冯宏伟，男，汉族，1975年9月30日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告长春四方物业管理有限公司与被告冯宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告长春四方物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春四方物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  李崴 二〇一九年十月二十九日 书记员  王新
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23105号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭海燕，女，1973年1月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭海燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,341.30元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,341.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4870号 原告：杨金华，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，经常居住地四川省成都市新都区。 被告：蒋维龙，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告杨金华与被告蒋维龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。杨金华到庭参加诉讼。蒋维龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款33563元及资金占用利息（按照银行同期贷款利率的标准，自起诉时计算至付清时为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨金华从2018年3月20日与蒋维龙开始供货，直到2018年8月结束。蒋维龙累计欠杨金华货款63563元，后蒋维龙分三次通过微信号、支付宝转账杨金华货款共计30000元，尚欠33563元，蒋维龙一直拒付欠款。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 蒋维龙未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。 本院基于庭审查明以下事实： 杨金华系成都亿派涂料有限公司的经销商，2018年8月4日，蒋维龙与杨金华进行了对账，蒋维龙确认欠杨金华油漆款61328元，蒋维龙作为欠款人签字确认。后杨金华分别于2018年8月9日、2018年8月21日向蒋维龙发送货款金额为690元、1545元的商品，蒋维龙予以签字确认。庭审中，杨金华自认蒋维龙于对账后支付了30000元货款，尚欠33563元未付。 以上事实，有杨金华提交的欠条、发货凭据、微信聊天记录、转账记录、成都亿派涂料有限公司出具的经销商证明在案证明，本院予以确认。 本院认为，尽管案涉当事人之间并未订立书面合同，但依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，足以确定杨金华与蒋维龙之间存在买卖合同关系，双方应当全面履行各自的义务。杨金华履行了供货义务，蒋维龙应当履行支付货款的义务。蒋维龙在欠条上对货款金额61328元进行了确认，在发货凭据上又分别对690元、1545元货款金额进行了确认，故本院对杨金华要求蒋维龙支付其货款33563元（61328元+690元+1545元-30000元）及按照银行同期贷款利率的标准支付资金占用利息的诉讼请求予以支持，从杨金华起诉之日即2019年6月4日起算。蒋维龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 蒋维龙于本判决发生法律效力之日起七日内向杨金华支付货款33563元及资金占用利息（以本金33563元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月4日起计算至货款全部付清时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由蒋维龙负担（此款已由杨金华垫付，蒋维龙在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  张俊祥 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  龚玉举
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24041号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4815号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街1号17楼07-08室。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：王娅婷，女，1987年5月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与王娅婷追偿权纠纷一案中，被执行人王娅婷应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计15095.95元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计15095.95元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  鲁元学
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2639号之一原告：周维勇，男，1969年6月24日出生，汉族，住江苏省。被告：郭斌，男，1993年2月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告周维勇与被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周维勇撤诉。案件受理费减半收取为275元，公告费300元，合计575元，由原告周维勇负担。审 判 长  张小兵人民陪审员  王 卫人民陪审员  张 云二〇一九年十月二十二日法官 助理  吴军瑛书 记 员  张 玉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4455号原告：胡连兰，女，1960年4月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈文彪，亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：周龙，男，1989年2月2日生，汉族，住射阳县。被告：中银保险有限公司温州中心支公司，住所地温州市市府路103号。法定代表人：周烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭东，该公司员工。原告胡连兰与被告周龙、中银保险有限公司温州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡连兰的委托诉讼代理人沈文彪、被告周龙、保险公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡连兰向本院提出诉讼请求：1.胡连兰因交通事故受伤造成损失，现请求被告赔偿医疗费6272.7元，营养费900元，住院伙食补助费390元，误工费14400元，护理费7200元，交通费500元，鉴定费750元，合计30412.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日9时15分，原告胡连兰驾驶无号牌正三轮摩托车在特佣镇街道王村老三组境内由南向北进道路时，与由东向西行驶的周龙驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞造成交通事故，致原告胡连兰受伤，两车损坏。射阳县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，原告胡连兰与被告周龙负同等责任。被告周龙驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和三责险，事故发生在保险期限内。周龙辩称：我为原告垫付了医疗费600元，请在本案中一并依法处理。保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我司同意在保险限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日9时15分，原告胡连兰驾驶无号牌正三轮摩托车在特佣镇街道王村老三组境内由南向北进道路时，与由东向西行驶的周龙驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞造成交通事故，致原告胡连兰受伤，两车损坏。致原告胡连兰受伤。事故发生后，被告周龙垫付医疗费600元，射阳县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，原告胡连兰与被告周龙负同等责任。另查明，周龙驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。受本院委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2019年3月28日对胡连兰的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作出大人医司鉴所[2018]临鉴字第723号法医学鉴定意见书，认为被鉴定人胡连兰因交通事故受伤，尚未构成等级伤残，建议误工期限为4个月，护理期限为2个月（一人护理），营养期限2个月。鉴定费750元，由胡连兰预交。本院认为，1.公民的生命健康权受法律保护。胡连兰因交通事故受伤，所受到的损失应当得到赔偿。2.射阳县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。3.事故车辆在保险公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，原告胡连兰与被告周龙在本次事故中负同等责任，对原告的损失由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。4.关于原告胡连兰的损失：①医疗费：原告胡连兰提供医疗费票据为6272.7元，本院予以认定；②营养费：该费用为60天×15元/天=900元；③住院伙食补助费：该费用为13天×30元/天=390元；④误工费：司法鉴定意见中确定的误工期限为4个月，故本院确定原告误工费用为100元/天×120×80%=9600元；⑤护理费：司法鉴定意见确定护理期限及人数，该费用应为1×80天×80元/天=4800元；⑥交通费：根据原告的就医情况，本院酌定为400元。上述损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿胡连兰22362.7元。周龙垫付的600元，应由保险公司在赔付款中直接返还，但为减少当事人的诉累，本案诉讼费、鉴定费合计1030元，已由胡连兰预交，由周龙承担600元，故其垫付款600元由保险公司直接赔付给胡连兰，不再返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内向原告胡连兰支付赔偿款22362.7元；二、驳回原告胡连兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半后收取280元，鉴定费750元，合计1030元（已由胡连兰预交），由原告胡连兰负担430元，被告周龙负担600元（已以其垫付款直接抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年十月八日书记员 陈建峰附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢305号之二 申请执行人钟钰生，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住长汀县。 被执行人陈春华，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人陈笑莲，女，1968年6月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2016年8月23日立案受理的申请执行人钟钰生与被执行人陈春华、陈笑莲民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1434号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金201000.0000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2016年9月8日查封被执行人陈春华所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2018年9月7日止），但未实际扣押；2016年9月8日查封被执行人陈笑莲位于龙岩市××××号龙腾新地标1幢421（房产证号：20××32、土地证号：2××1第231775）房产（查封期限至2019年9月7日止），并已移交评估和拍卖，现等待拍卖款到位后进行分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年10月9日，申请执行人以双方已达成长期执行和解协议为由同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2018)闽0802执恢305号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十月九日 书记员 张爱珠（代）
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2117号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该支行行长。被执行人：曾意，男，汉族，1985年05月30日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人曾意银行卡纠纷一案中，我院2019年06月28日作出的(2019)渝0104民初3154号民事判决书确定：一、曾意于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金64998.74元，以及截至2019年4月7日的利息5280.27元、消费手续费630元、管理类费用70元，合计70979.01元；二、曾意于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2019年4月8日起至本息结清时止的利息和复利【按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算，利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按每日万分之五计算】；三、曾意于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1500元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。判决书生效后，申请执行人于2019年09月09日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年09月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知了申请人，经申请人同意，终结本次执行程序。截止2019年10月28日，申请人的债权没有得到受偿，本案执行费没有缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 璜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23424号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘振亮，男，1976年1月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘振亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,312.95元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,312.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12993号 原告：安徽天康（集团）股份有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路20号。 法定代表人：赵宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。 被告：新源（厦门）环保设备成套有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之八。 法定代表人：郑金周。 原告安徽天康（集团）股份有限公司与被告新源（厦门）环保设备成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。安徽天康（集团）股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽天康（集团）股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽天康（集团）股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  王蕊 二〇一九年十月十二日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23416号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告庄少会，男，1987年9月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄少会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄少会系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,509.87元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,509.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7371号原告王熙皓，男，汉族，1999年2月23日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。被告常州亚博塑磁模具有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区。统一社会信用代码：X277。法定代表人刘光荣。第三人刘光荣，男，汉族，1974年10月31日生，住张家港市。原告王熙皓诉被告常州亚博塑磁模具有限公司（以下简称亚博公司）、第三人刘光荣公司解散纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告王熙皓的委托诉讼代理人孙婧莉到庭参加诉讼，被告亚博公司、第三人刘光荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王熙皓向本院提出诉讼请求：1、判令解散亚博公司；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：亚博公司于2006年1月12日成立，注册资本50万元，案外人韩丽及第三人刘光荣各实缴出资25万元，持股比例均为50%，第三人刘光荣为公司法定代表人。2017年6月7日，案外人韩丽将其持有的50%的股权转让给原告，并办理了工商变更登记手续。亚博公司已持续两年未召开股东会，无法对公司事项作出有效决议。同时，原告曾发函申请召开临时股东会，但未果。现公司长期无法正常经营，已实际停业，公司的主要资产和机器设备均被实际控制人刘光荣挪用、转移并占有，如该公司继续存在，将使股东权益受到损害，且公司已形成股东僵局，通过其他途径无法解决。为此，原告请求法院判令亚博公司解散。被告亚博公司、第三人刘光荣未到庭，未作答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提供了亚博公司的工商登记信息及公司章程、（2018）苏0412民初6760号民事判决书、召开临时股东会的申请及EMS面单、查询单。被告亚博公司及第三人刘光荣未到庭亦未提供证据。本院对原告提供证据予以确认。本院经审理查明：亚博公司于2006年1月12日成立，公司注册资本50万元，由案外人吴永红及第三人刘光荣各实缴出资25万元设立，持股比例均为50%，案外人吴永红为公司执行董事、法定代表人，第三人刘光荣为公司监事。2015年5月，案外人吴永红将其持有的亚博公司50%的股权转让给了案外人韩丽，亚博公司股东变更为案外人韩丽及第三人刘光荣，同时，亚博公司的执行董事、法定代表人由案外人吴永红变更为第三人刘光荣，案外人韩丽为公司监事。2017年6月，案外人韩丽将其持有的亚博公司50%的股权转让给了原告，亚博公司股东变更为原告及第三人刘光荣，各持有公司50%的股权，第三人刘光荣为公司执行董事、法定代表人，原告为公司监事。亚博公司章程第十条规定股东会会议由股东按照认缴的出资比例行使表决权；第十三条规定股东会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；第二十二条规定公司的营业期限20年，自公司营业执照签发之日起计算。2017年5月后，亚博公司因股东之间存在矛盾等原因再未能召开过股东会议。2018年6月，原告曾向亚博公司及第三人刘光荣发函要求召开临时股东会，未果。2018年8月，原告向亚博公司发函要求查阅财务账册等资料，也未果。为此，原告于2018年9月向本院提起诉讼，要求行使股东知情权。本院经审理后于2018年11月26日作出了（2018）苏0412民初6760号民事判决。此后，亚博公司未能履行判决确定的义务。亚博公司现已停业。2019年9月，原告遂起诉来院，要求解散亚博公司。本院认为，依照法律规定，公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会，公司经营管理发生严重困难的，持有公司全部股东表决百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，亚博公司自2017年5月后，因为公司股东之间的矛盾等原因，公司已持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，公司已陷入僵局，且通过其他途径无法解决，现公司已实际停业，如该公司继续存在，将使股东权益受到损害。原告的诉讼请求，符合公司法关于公司解散之规定，本院予以支持。被告亚博公司、第三人刘光荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常州亚博塑磁模具有限公司于本判决生效之日起解散。案件受理费减半收取40元，由常州亚博塑磁模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾海斌二〇一九年十月三十日书记员  钱斐讯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23841号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宫宇，男，1987年2月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宫宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宫宇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,654.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,654.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5637号原告：李某某，男，1989年10月10日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。被告:田新峰，男，1970年3月2日出生，汉族，住新蔡县。被告：驻马店市某某快运有限公司新蔡县营业部，住所地新蔡县古吕镇和平街电影院院内。统一社会信用代码：91411729MA4056Q386。法定代表人：段磊，系该公司负责人。被告：驻马店市某某快运有限公司，住所地驻马店市中原大道与淮河大道交叉口东北角。统一社会信用代码：91411702554215759M。法定代表人：宋国超，系该公司负责人。原告李某某诉被告驻马店市某某快运有限公司新蔡县营业部（以下简称某某新蔡营业部）、驻马店市某某快运有限公司（以下简称某某公司）、田新峰合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人孙闯、张斌斌、被告田新峰到庭参加诉讼、被告某某新蔡营业部、某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、由三被告共同退还承包费2万元，保证金2万元及违约金（按每天5%计）；2.由被告支付原告2016年12月至2018年10月共23个月的派件费共计60719.8元；3.由三被告支付原告派件费提成22705.2元；4、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月18日，李闪闪与某某新蔡营业部签订承包合同一份，约定由李闪闪承包其人民路西至新法院，北至加油站洪河大道区域的快递收派业务，承包费两万元，承包保证金两万元。虽然协议约定合同该期限是2015年12月18日至2016年12月18日，但某某新蔡营业部负责人高翔承诺两万元的承包费是长期的。同时，该合同第十二条约定：合同期满，无遗留问题，六个月后承包保证金，如甲方未按时把押金保证金付给乙方，甲方应当按照逾期壹天按押金保证金的5%支付违约金给一方。2016年3月因李闪闪经营不善，提出由李某某帮忙经营，并将承包费和押金债权转让给了李某某，营业部也认可了李某某继续经营。2017年初某某新蔡营业部负责人由高翔变更为田新峰。田新峰在2018年12月6日安排其小孩舅办理了名义上的转让手续，实际经营人仍是田新峰。涉案路线派件员有胡俊、杨美、房敬峰、王海洋、吕品、吕文喜、范龙飞、王科军、魏露等派件员的工资由某某新蔡营业部按照每件0.7元的标准负责发放，每件额外给承包线路的负责人补贴0.1元。原告李某某也参与派件，李某某2016年12月、2017年1月的派件工资由高翔直接交给了负责人田新峰，田新峰并未对李某某发放。李某某一直到经营到2018年10月，后来某某新蔡营业部突然将原告所经营的线路转让给了周俊楠，在此期间的派件费、承包费和保证金等被告均未支付。原告多次索要未果，故诉至法院，提出如上诉求。田新峰辩称，承包费和保证金2万元不是我收的钱，不应该由我退还。快件费和提成我均不认可，这个钱已经全部用来抵消从我这领取物料费用了。某某新蔡营业部未作答辩。某某公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告某某公司成立于2010年4月22日,主要经营国内快递(邮政企业专营业务除外);仓储服务(不含危险化学品);物流配送服务。被告某某新蔡营业部成立于2013年1月28日,是被告某某公司的分公司,依法领取营业执照，经营国内快递(邮政企业专营业务除外)。2015年12月18日案外人李闪闪与被告某某新蔡营业部签订《新蔡县某某快运承包合同》，自2015年12月18日至2016年12月18日承包从人民路西至新法院，北至加油站洪河大道的快递收派业务，李闪闪向某某新蔡营业部缴纳承租费2万元、承包保证金2万元，合同期限为一年，已于2016年12月18日到期，期满后未续签书面承包协议，后该营业网点由原告实际承包经营，但未与被告某某新蔡营业部之间签订书面承包协议。2018年10月，被告某某新蔡营业部与原告解除了该营业网点的承包协议，将原告所经营的线路转让给了周俊楠经营。2017年2月某某新蔡营业部高翔将营业部转让给被告田新峰经营，但未办理负责人变更登记手续，被告田新峰的确为某某新蔡营业部的实际经营人。庭审结束后，本院主持双方当事人进行了对账，经原告李某某与被告田新峰共同质证确认，原告自2016年11月至2018年10月23日,共计发货11725个电子号单，每个3.5元，共计41037.5元，该费用应由原告支付给被告田新峰；2016年至2018年未结派费及提成共计共76440.37元，该费用应由被告田新峰支付给原告李某某，双方当事人均在上面签字确认计算结果。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行各自的义务。本案中，原告李某某承包被告某某新蔡营业部的下属营业网点，双方对业务往来费用结算已进行了确认，被告应当及时支付派送费及派送提成。关于原告主张的承包费2万元，因原告已实际经营了两年以上，再主张返还承包费没有事实及法律依据；关于原告要求返还保证金2万元的诉讼请求，因被告将原告正在经营的线路转包给其他人经营，双方之间的承包关系已不存在，保证金应当及时退还给原告。因某某营业部负责人高翔已将营业部转让给田新峰经营，虽未办理变更登记，但被告田新峰已是实际经营人，应当与新蔡营业部共同承担退还、支付责任。被告某某新蔡营业部不具有独立法人资格，其民事责任应由某某公司承担。综上所述原告李某某请求被告某某公司、某某新蔡营业部、田新峰共同返还、支付责任的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市某某快运有限公司新蔡县营业部、驻马店市某某快运有限公司、田新峰于判决生效之日起十日内向原告李某某支付派件费35402.87（76440.37-41037.5）元、退还保证金2万元，合计共55402.87元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由李某某负担637元，由被告驻马店市某某快运有限公司新蔡县营业部、驻马店市某某快运有限公司、田新峰负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一九年十月十四日书记员  梁光明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21320号原告：陈三江，男，1968年7月29日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。被告：尤记洋，男，1991年2月15日生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。本院在审理原告陈三江与被告尤记洋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈三江以原、被告已和解为由向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈三江撤回起诉处理。审判员  夏丹凤二〇一九年十月十一日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23388号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龙顺倩，女，1989年8月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙顺倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙顺倩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,564.71元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,564.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   (2019)陕0702执1845号   申请执行人：杨春艳，女，汉族，住汉中市汉台区。   被执行人：陕西建工第五建设集团有限公司。   法定代表人：冯弥，该公司董事长。   本院在执行杨春艳与陕西建工第五建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨春艳于2019年9月20日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0702执1845号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                  审判员 薛凡      二〇一九年九月十九日      执行员 刘宇侃    书记员 王璐       1
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初566号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人李孟娟，女，1983年5月1日出生于河南省郑州市，汉族，大学文化，无业，住郑州市中原区户（户籍所在地：郑州市中原区）。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造身份证件罪，于2019年8月30日被郑州市公安局帝湖分局监视居住，因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造身份证件罪于2019年10月21日经本院决定逮捕，同日由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。辩护人李骞，河南大豫律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉（2019）353号起诉书指控被告人李孟娟犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造身份证件罪一案，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院依法组成合议庭，决定同意适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人李孟娟及辩护人李骞到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2014年10月份以来，被告人李孟娟伙同孟云锋（另案处理）利用空白印章、空白毕业证、空白职称证、空白发票和用于制造假身份证明文件的物品以及制证用的光敏机等工具，伪造用于提升公司资质的国家机关印章、公司印章、事业单位印章、人民团体印章、学历证书、身份证、职称证书和地税发票等证明文件、为不具备相关资质的公司伪造相关证明文件证书，从而非法申请国家相关资质。目前已查实：伪造国家机关印章39枚；伪造企业、公司、事业单位、人民团体印章337枚；伪造身份证9张。公诉机关认为，被告人李孟娟伙同他人共同伪造国家机关印章，伪造公司、企业、事业单位印章、伪造身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造身份证件罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人李孟娟对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人李骞提出的辩护意见是：1.李孟娟是自首；2.李孟娟认罪认罚，同意适用简易程序；3.李孟娟的行为虽然客观上侵犯了多个犯罪客体，但是其行为主要是为了达到资质认证的一个目的和动机，数罪并罚不排除对李孟娟主观方面的重复过度评价;4.根据共犯孟云峰供述，李孟娟属于从犯。综上，建议对李孟娟从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人李孟娟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孟云锋的供述，证人朱某的证言，辨认笔录，鉴定意见，电子证据，提取证明、扣押物品清单、印章印模、查获物品照片、印模证明材料、情况说明、印章统计表、户籍证明、证明、退交赃款凭证等物证、书证证实，足以认定。本院认为，被告人李孟娟伙同他人共同伪造国家机关印章，情节严重；伪造公司、企业、事业单位印章；伪造身份证件，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造身份证件罪，依法应予惩处，是共同犯罪。公诉机关指控李孟娟犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造身份证件罪一案的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二款规定，伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第三三款规定，伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。对被告人李孟娟所犯三罪应在上述相应幅度内量刑。关于辩护人提出的对李孟娟数罪并罚有过度重复评价李孟娟主观方面可能性的意见。经查，李孟娟一人犯数罪，侵犯数个刑法保护的法益，所犯数罪均完全符合相应犯罪的构成要件，不存在重复评价李孟娟主观方面的可能，对上述意见不予采纳。关于辩护人提出的对李孟娟宣告缓刑的意见。经查，李孟娟伪造国家机关印章，情节严重；伪造公司、企业、事业单位印章，伪造身份证件，是一人犯数罪，不符合宣告缓刑条件。对该意见不予采纳。关于辩护人提出的李孟娟在共同犯罪中是从犯的意见。经查，李孟娟在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照参与实施的全部犯罪处罚。对上述意见不予采纳。量刑时，本院综合考虑以下情节：1.在共同犯罪中，被告人李孟娟起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；2.李孟娟犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3.李孟娟自愿认罪认罚，同意适用简易程序审理，对其从轻处罚；4.李孟娟已退出违法所得1万元，对其酌情从轻处罚。5.李孟娟一人犯数罪，依法对其数罪并罚。综上，对李孟娟所犯伪造国家机关印章罪减轻处罚，对所犯伪造公司、企业、事业单位罪和伪造身份证件罪从轻处罚。对控辩双方的相应意见予以采纳。对于退出的违法所得人民币10000元，依法予以没收。对于尚未退出的违法所得，依法继续李孟娟和同案犯孟云锋追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李孟娟犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月21日起至2022年10月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴清。）二、退交的违法所得人民币10000元予以没收，上缴国库。未退出的违法所得，依法向被告人李孟娟继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  吕华红人民陪审员  王晓宇人民陪审员  楚惠玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  芦 熠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周海珠，女，1977年6月1日出生，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周海珠信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,024.10元。原告诉称,被告周海珠系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,024.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执701号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：王锐宣，行长。 被执行人：漆永祥，男，汉族，1970年4月6日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：黄晓燕，女，汉族，1969年4月11日出生，住四川省荣县。 本院受理的申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与被执行人漆永祥、黄晓燕借款合同纠纷一案，经查，被执行人漆永祥、黄晓燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人漆永祥、黄晓燕所有的银行存款、其他应收款3800000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年十月十一日 书记员  钟源
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7837号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：王洪成,男,1961年7月4日出生,汉族,住沈阳市浑南区。被告：王存杰,男,1980年9月29日出生,汉族,住哈尔滨市香坊区。被告：李淑云，女，1961年2月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王洪成、王存杰、李淑云借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员李晶、人民陪审员张国庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告王洪成、王存杰、李淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币329219.48元;2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年12月03日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算;3、请求判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年06月27日，上述被告分别与原告签订《借款合同》、《保证合同》，借款金额50万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年12月03日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王洪成、王存杰、李淑云未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告王洪成、王存杰、李淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借款合同、银行付款回单、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，原告作为贷款方（甲方），被告王洪成、王存杰、李淑云作为借款方（均为乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款用途为流动资金贷款，贷款金额为500000元，使用期限12个月，自2014年6月27日至2015年6月27日止，利息为月息1.2%，还款方式为按月等额本息。合同第8.3条约定：（1）本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30日天进行折算）。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……。庭审中，原告自认被告偿还借款本金170780.52、利息28758.17元，尚欠本金329219.48元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王洪成、王存杰、李淑云经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告应按约定向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还借款本金170780.52元，对原告主张被告偿还借款本金329219.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息及罚息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》约定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告按年利率24%主张利息及罚息等费用的主张，本院予以支持，应从逾期支付借款之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王洪成、王存杰、李淑云于判决发生法律效力后十日内，偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金329219.48元；二、被告王洪成、王存杰、李淑云于判决发生法律效力后十日内，给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款利息及罚息等（自2015年12月3日起至债务实际清偿之日止，以329219.48元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9462元，公告费690元，由被告王洪成、王存杰、李淑云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张国庆人民陪审员  李 晶二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴秀娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6806号原告：中山市品欧激光设备科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：钟容剑。委托诉讼代理人：熊伟，男，员工。被告：孙文兵，男，1973年6月出生，汉族，住湖南省华容县。原告中山市品欧激光设备科技有限公司诉被告孙文兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中山市品欧激光设备科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市品欧激光设备科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市品欧激光设备科技有限公司撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告中山市品欧激光设备科技有限公司负担（原告中山市品欧激光设备科技有限公司已预交36元）。审判员  何文璋二〇一九年十月二十五日书记员  谢冬苗
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6845号原告：王俊冉，男，1987年2月12日生，汉族，住河南省内黄县。被告：赵林静，女，1967年11月12日生，汉族，住安阳市内黄县（建业城对面），北关安置小区3号楼2单元7楼西户。被告：安阳市清稞养殖有限责任公司（原名安阳市育红养殖有限责任公司），住所地：内黄县张龙乡大张龙村。法定代表人：王晓东，职务：总经理。原告王俊冉与被告赵林静、安阳市清稞养殖有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊冉到庭参加了诉讼，被告赵林静、安阳市清稞养殖有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王俊冉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（按照约定的月利率1.5分计算，自2015年12月10日起直至付清全部借款止，截止到2018年8月2日利息暂计为4760元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告赵林静、安阳市清稞养殖有限责任公司借原告现金10000元，约定利息1.5分，并约定2016年12月10日还款。安阳市清稞养殖有限责任公司名称由安阳市育红养殖有限责任公司变更而来。借款到期后经原告多次催要迟迟不予支付，为此起诉，望判如所请。被告赵林静、安阳市清稞养殖有限责任公司均未答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告赵林静、安阳市育红养殖有限责任公司借原告王俊冉10000元，月息1.5分，期限至2016年12月10日。2018年3月5日，安阳市育红养殖有限责任公司变更为安阳市清稞养殖有限责任公司。此款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。二被告借原告款事实清楚，证据充分，被告安阳市清稞养殖有限责任公司作为安阳市育红养殖有限责任公司变更后的法人，应对该债务承担清偿责任，因此，对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告赵林静、安阳市清稞养殖有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王俊冉借款10000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年12月10日计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告赵林静、安阳市清稞养殖有限责任公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  孙俊卿二〇一九年十月二十九日书记员  张帅磊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8561号 原告：欧阳江辉，男，汉族，1985年7月4日生，住丹阳市。 被告：潘红军，男，汉族，1972年9月10日生，住镇江市。 原告欧阳江辉与被告潘红军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告欧阳江辉无正当理由未能按本院传票通知时间到庭参加庭审。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告欧阳江辉撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告欧阳江辉负担。 审 判 员 吴国建 二〇一九年十月二十三日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终616号 上诉人（原审原告）青岛百丽帝安家具有限公司，住所地胶州市胶西镇南社村。 法定代表人王玉珍，经理。 委托代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。 法定代表人张险峰，局长。 委托代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人刘邦烈，男，1967年12月30日出生，汉族，住胶州市。 上诉人青岛百丽帝安家具有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局、原审第三人刘邦烈工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281行初42号行政判决，在法定限期内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日进行了法庭调查，上诉人青岛百丽帝安家具有限公司的委托代理人范长友参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字[2018]第57-2号裁决书认定第三人刘邦烈与原告青岛百丽帝安家具有限公司自2015年6月23日起至裁决书作出之日存在劳动关系。2017年11月5日19点左右，第三人刘邦烈在原告公司木工车间用电锯锯木头时，不慎被电锯割伤右手。受伤后，第三人刘邦烈到青岛市胶州中心医院治疗，医院诊断为“右手小指末节指骨骨折”。2018年9月5日，第三人刘邦烈向被告提出工伤认定申请，被告于2018年9月5日受理后，于2018年10月25日作出青胶人社伤认决字[2018]第JZ000887号认定工伤决定书，并于2018年10月29日直接送达给第三人，于2018年12月12日向原告邮寄送达。原告不服，于2019年3月21日向法院提起行政诉讼。 原审法院经审理认为，本案争议焦点是被告作出的青胶人社伤认决字[2018]第JZ000887号认定工伤决定书是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，根据被告提交的胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2018]第57-2号裁决书、（2018）鲁0281民初7359号民事裁定书、录音笔录等证据，结合本案庭审调查可以证实第三人与原告之间存在劳动关系，第三人系在工作时间和工作场所内因工作原因受伤。因此，被告胶州市人力资源和社会保障局对第三人发生的事故伤害认定为工伤并无不当，原告请求撤销，法院不予支持。被告作出的青胶人社伤认决字[2018]第JZ000887号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛百丽帝安家具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院认定上诉人与原审第三人存在劳动关系并认定原审第三人于2017年11月5日受伤系工伤，无事实依据。根据原审第三人的陈述，其是2017年11月5日19点左右受伤，可以肯定其不是在上诉人处工作过程中受伤，因为原审第三人的作息时间是13:00-17:30，并不安排加班。被上诉人认定原审第三人系工伤所依据的证人证言不足，根据工伤认定规定，认定工伤需要二人以上证明，但被上诉人仅凭一人证言，便认定原审第三人系工伤，自相矛盾，违反法定程序。综上，被上诉人认定原审第三人为工伤错误。特提起上诉，请求二审法院依法判令撤销原审判决，将本案发回重审或改判。 被上诉人胶州市人力资源和社会保障局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人刘邦烈二审期间未向本院提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 被上诉人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证、认证。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院另查明，2018年4月8日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2018]第57-2号裁决书，第二页载明“本案中，申请人提交了录音光盘一张及书面文字整理材料二份，共2段谈话录音，称第一段形成时间为2017年11月30日，第二段形成时间为2017年12月27日，录音双方均系申请人与被申请人法定代表人谢波丹，欲证明申请人系被申请人员工……同时证明申请人于2017年11月5日在被申请人处工作时因工作原因伤及手指，双方因工资待遇及受伤后的补偿等进行磋商……”，“本委认为”部分载明“……被申请人对申请人提交的录音证据原始载体的真实性无异议……本委对该证据的真实性予以采信，确认为本案有效证据。该证据中第一段录音载有以下内容‘刘邦烈：那天晚上任师傅非叫我做样品，做样品急着，我给你工作了5年了，头一次，我试着今年也格外小心。谢波丹：小心也碰着了，还是大意了……’”。后上诉人作为原告，以原审第三人为被告向山东省胶州市人民法院提起劳动争议民事案件，因上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，该院于2018年8月7日作出（2018）鲁0281民初7359号民事裁定书，裁定该案按上诉人撤诉处理。 本院再查明，上诉人原法定代表人谢波丹，职务经理；现法定代表人李玉珍，职务经理。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，被上诉人在原审中提交的证据9胶劳人仲案字[2018]第57-2号裁决书及（2018）鲁0281民初7359号民事裁定书，能够证明原审第三人与上诉人自2015年6月23日起存在劳动关系。被上诉人在原审中提交的证据10录音资料已被胶劳人仲案字[2018]第57-2号裁决书确认为有效证据。结合被上诉人在原审中提交的证据11治疗病历，能够证明原审第三人于2017年11月5日19时左右，在被上诉人处车间用电锯锯木头时，不慎被电锯割伤右手。原审第三人所受伤害符合上述“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，被上诉人认定原审第三人构成工伤并无不当。上诉人主张其与原审第三人不存在劳动关系及原审第三人不构成工伤，但未提交证据予以证明，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人未提交二人以上证人证言，程序违法，本院认为二人以上证人证言系认定职工是否构成工伤的事实依据，在有其他证据能够证明职工构成工伤的情况下，二人以上证人证言不是工伤认定程序中的必要证据，上诉人的上述主张并无法律依据，本院不予支持。经审查，本院确认被上诉人的工伤认定程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛百丽帝安家具有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇一九年十月二十八日 法官助理宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员韩雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，男，1973年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：应毅，男，1984年6月18日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告应毅金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息35236.76元，逾期罚息6658.55元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计141895.31元。二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘青青到庭参加诉讼，被告应毅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月20日，被告在网上向原告申请贷款，原告根据被告网上“点即贷”申请生成《个人“点即贷”借款合同》，主要载明：贷款金额为10万元，贷款期限为1年，自2015年11月20日起至2016年11月20日止；本合同执行贷款年利率为7.395%，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月20日。合同约定贷款发放至被告名下账（尾）号9897账户，该账户亦是合同约定的还款账户。且约定被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，且有权利宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等。上述合同签订后，原告2015年11月20日向合同约定的被告账户发放了贷款10万元，转款摘要为：网络贷款发放，被告应毅在合同到期后有未按时偿还贷款本息；截至2019年8月26日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息35236.76元，逾期罚息6658.55元，以上共计141895.31元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告借款本金100000元，利息35236.76元，逾期罚息6658.55元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算）、本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应毅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金100000元，利息35236.76元，逾期罚息6658.55元（暂计算至2019年8月26日，之后的利息、逾期罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定继续计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1569元，由被告应毅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十月三十日书记员  赵 萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15264号 原告：中国银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市解放路197号，统一社会信用代码91371301733716970N。 主要负责人：王倩，行长。 委托诉讼代理人：薛玉成，男，1970年5月22日生，汉族，该行员工。 被告：宋心慧，女，1976年3月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国银行股份有限公司临沂解放路支行（以下简称中行解放路支行）与被告宋心慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行解放路支行的委托诉讼代理人薛玉成到庭参加诉讼；被告宋心慧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡欠款108134.49元（其中，本金88298元、利息1200.19元、费用18636.3元）及嗣后利息，自2019年9月7日起计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费等原告实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告宋心慧向原告出具《爱家分期申请表》，信用卡号为62×××26。原告向被告发放分期贷款10万元，期限为60个月。被告未按照约定偿还借款，逾期多期未还。截至2019年9月6日，被告尚欠信用卡分期欠款108134.49元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 宋心慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告宋心慧向原告中行解放路支行申请办理中国银行信用卡业务。同年4月2日，被告宋心慧（申请人）向原告出具《爱家分期申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，中行信用卡卡号62×××26，申请分期额度10万元，申请分期期数60期；家庭消费用途为家庭装修，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；支付方式为受托支付；如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款等。 同年4月26日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元（卡号62×××26），期限60期，分期手续费18500元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，截至2019年9月6日，被告欠本金88298元、利息1200.19元、费用18636.3元。 本院认为，被告宋心慧向原告中行解放路支行出具的申请表，系其真实意思表示，信用卡领用合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告宋心慧发放了分期款10万元。分期业务条款约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案被告宋心慧未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，应当承担违约责任。被告宋心慧未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋心慧于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂解放路支行信用卡欠款本金88298元，并支付利息、费用（截至2019年9月6日，利息1200.19元、费用18636.3元；自2019年9月7日起至实际给付之日的息费，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元，由被告宋心慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 迪
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执469号被执行人：蒙太友，男，1987年4月出生，汉族，住四川省成都市新都区。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初68号刑事判决书已发生法律效力。被执行人蒙太友未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月9日依法立案执行蒙太友处罚金一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人蒙太友银行存款50000元，查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员 钟 权二〇一九年十月二十二日书记员 李滨桦
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3483号原告杨学民，男，回族，1962年7月12日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人张迎雪，河南省广民律师事务所律师。被告民权豫隆中金珠宝有限公司，住所地河南省民权县人民路东段南侧，工商注册号为：411421000017199。法定代表人**，任该公司经理。被告**，男，汉族，1984年6月15日出生，住所地河南省民权县。原告杨学民与被告民权豫隆中金珠宝有限公司、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本预案经审查认为，该案可能涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:一、驳回原告杨学民的起诉。二、移送民权县公安局处理。本案不收取案件受理费，原告杨学民预交的案件受理费1324元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘轩华审判员  王雪峰审判员  蔡 伟二〇一九年十月二十一日书记员  李会阁
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3681号 原告：王同芹，女，1963年12月28日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 被告：吕召军，男，1964年11月04日出生，汉族，农民，住东平县。 原告王同芹与被告吕召军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同芹及其委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼，被告吕召军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王同芹向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金47400元、利息3318元（利息暂算至2019年8月30日，要求按照约定利率算至实际支付之日），以上共计50718元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月30日，被告从原告处借款47400元，约定月利率1%，借款期限为三个月。上述借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告吕召军未做答辩。 原告向法庭提交了被告吕召军于2019年1月30日出具的数额为47400元的借条一张，证实被告吕召军于2019年1月30日向原告借款47400元。被告吕召军未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王同芹与被告吕召军为邻村。2019年1月30日，被告吕召军向原告借款47400元。被告吕召军给原告出具了借条，借条内容为：“借款条今借王同芹现金肆万柒仟肆佰元正（47400.00元）、月利息1分借款人：吕召军证人：冯伟2019年1月30日”。此后，被告一直未偿还原告。 本院认为，被告吕召军向原告借款47400元一直未偿还原告，借条上未约定借款期限，原告可以依法随时向被告主张权利，双方约定的借款利率亦符合法律及有关规定，现在原告要求被告吕召军归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕召军于本判决生效后十日内偿还原告王同芹借款47400元及利息（按本金47400元、月利率1%，自2019年1月30日至本判决确定的履行期限内实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，由被告吕召军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月十四日 书 记 员代秀芬
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5363号 原告：苏朱发（曾用名苏珠发），男，1929年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：苏向吉（系苏朱发儿子及指定监护人），男，住厦门市思明区。 被告：厦门市灌口供销社，住所地福建省厦门市集美区灌口镇凤泉小区。 法定代表人：林和平。 被告：吴大超（曾用名吴文超），男，1957年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告苏朱发与被告厦门市灌口供销社、吴大超确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告于2019年10月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，原告撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏朱发撤回本案的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由苏朱发负担。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年十月十二日 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。