湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6782号原告：许石荣，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县，现住岳阳楼区。委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。被告：许磊峻，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县，经常居住地岳阳楼区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙开发区金茂路290号。主要负责人：邬继军，公司经理委托诉讼代理人：朱煌毅，湖南人和人律师事务所律师。原告许石荣诉被告许磊峻、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称：人寿财险长沙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许石荣及其委托诉讼代理人许汀、被告许磊峻、被告人寿财险长沙县支公司的委托诉讼代理人朱煌毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许石荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计360323.63元（不含被告已经支付的约70000元）；2、由被告人寿财险长沙县支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；精神损害赔偿金在交强险中优先支付；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日16时30分许，被告许磊峻驾驶牌号湘Ｆ×××××轻型自卸货车行驶至岳阳县，因疏忽大意在发车时未观察车辆周围情况，造成车辆压伤修理工原告许石荣的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往附近的岳阳市二人民医院进行抢救，后经住院治疗，于2018年11月16日好转出院。2018年8月24日，岳阳县公安局交通警察大队对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告许磊峻违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，负该起事故全部责任。湘Ｆ×××××轻型自卸货车在被告人寿财险长沙县支公司投保了交强险和限额50万元及不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，被告人寿财险长沙县支公司应在保险限额内承担保险赔偿责任。岳阳市巴陵司法鉴定中心对原告的伤情作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告损害程度构成两处十级伤残。鉴定意见作出后，原、被告双方就赔偿问题经协商无果。鉴于上述情况，原告为了维护自身的合法权益，特具状提起诉讼，请求判如所请。被告许磊峻辩称，对本案事故的发生及责任的划分没有异议，被告许磊峻驾驶的车辆购买了保险，原告的各项损失应当先由人寿财险长沙县支公司在保险责任限额赔偿，超出保险责任限额的再由被告许磊峻赔偿。原告的损失请求依法审核，被告许磊峻同意在扣除交强险医疗费限额10000元后按15%的比例核减非医保目录用药部分。事故发生后，被告垫付了原告住院医疗费63000元，请求一并处理，在剔除被告应承担部分和出于人道主义额外赔付15000元给原告的部分，其他剩余款项返还被告许磊峻。被告人寿财险长沙县支公司辩称，人寿财险长沙县支公司已经在交强险限额内先行垫付了1万元，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。本案肇事车辆在人寿财险长沙县支公司投保了交强险和50万元责任限额的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。交警部门认定肇事车辆负事故全部责任，如法庭认定肇事车辆负事故全部责任，人寿财险长沙县支公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，但不同意在商业三者险内承担保险责任，因事故发生时，被保险车辆发生在车辆维修期间，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。原告的被扶养人生活费的计算不符合法律规定，计算年限超过人均消费总额，请求法院予以核减，人寿财险长沙县支公司认为原告的哥哥不是抚养对象。原告的其他损失请求依法认定，如果法院认为保险公司在三责险范围内承担责任，人寿财险长沙县支公司认为医药费应当核减15%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原被告的身份信息、被告许磊峻的驾驶证、湘Ｆ×××××车辆行驶证、被告人寿财险长沙县支公司工商登记信息、道路交通事故认定书、原告住院治疗的病历资料、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告的营业执照、税务登记证、租房合同、出生医学证明、许定兵和许春的常住人口登记卡、居住证明、2019年5月13日岳阳市岳阳楼区八字门幼儿园出具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证许春的残疾证，拟证明原告扶养对象许春需要扶养的情况。被告人寿财险长沙县支公司质证称，对该证据的有异议，认为许春享受相应的低保，许春也不符合计算被扶养人生活费情况。本院经审查后认为，许春的残疾证真实，但原告许石荣与其兄许春没有法定的抚养关系，本院对原告主张许春被告抚养人生活费的请求不予支持；2.被告人寿财险长沙县支公司举证机动车综合商业保险条款、询问笔录。拟证明事故车辆正处于维修状态，同时保险条款第二十四条第三项约定：“被保险车辆在营业性场所维修、保养、改装期间，发生事故，保险人不承担赔偿责任，且免责条款以黑体字加粗等方式尽到明确告知义务”发生事故，保险人不负责赔偿。被告许磊峻质证称，对该证据的关联性有异议，保险公司未就免责条款履行告知义务，被保险车辆在事故发生时已经修理完毕，并非在修理期间，不存在保险免责事由。本院审查后认为，该证据真实，本院予以采信。但人寿财险长沙县支公司并未举证证明其就相关免责条款向被保险人尽到如实告知和说明义务，其主张保险责任免除，缺乏事实依据，本院不予支持。本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2018年8月17日16时30分许，被告许磊峻驾驶湘Ｆ×××××轻型自卸货车行驶至岳阳县时，将该车辆停在路边许记汽修地平修车时，由于许磊峻驾驶车辆疏忽大意，在发车时未观察车辆周围的情况，造成压伤原告许石荣的交通事故。2018年8月24日，岳阳县公安局交通警察大队对该起事故作出了岳县公交（认）字【2018】第000817号《道路交通事故认定书》，认定被告许磊峻负此次事故全部责任，原告许石荣不负事故责任。事故发生后，原告许石荣被送往岳阳市二人民医院住院治疗91天，发生门诊及住院医疗费81870.63元，被告许磊峻预交原告许石荣医疗费63000元，被告人保财险长沙县支公司垫付了10000元医疗费。2019年5月20日，岳阳县公安局交通警察大队委托岳阳市巴陵司法鉴定中心对许石荣的损伤程度、伤残程度事项评定。同日，岳阳市巴陵司法鉴定中心作出岳巴陵司鉴中心［2019］临鉴字第261号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人许石荣所受损伤根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.4条、5.10.6.11条之规定，构成两个十级伤残；建议伤休时间自受伤之日起至伤残评定前一日，住院期间需陪护一人；适时取出左下肢内固定物，预计后段医疗费9500元（全休30天，其中住院治疗20天）。原告许石荣支付了鉴定及检查费用2140元。被告许磊峻具有合法的驾驶资格，其驾驶的湘Ｆ×××××轻型自卸货车在被告人寿财险长沙县支公司购买了交强险和50万元责任限额的商业三者险及相应的不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。另查明：1、被告许磊峻与被告人寿保险公司就非医保用药部分达成一致意见，同意在扣除交强险医疗费分项限额10000元后按15%的比例核减非医保目录用药部分。2、被告人寿财险长沙县支公司主张已就保险免责条款向被告许磊峻尽到了告知和说明义务，但未提供有效证据证实。3、原告需尽抚养义务的被扶养人有原告父亲许定兵1955年12月10日出生，事发时已超过退休年龄丧失劳动能力，且无其他收入来源，并在新开镇居住多年，由原告扶养，截止定残日已年满63周岁，扶养年限为17年；原告女儿许丽娜2016年4月20日出生，截止定残日已年满3周岁，由原告及其妻子共同抚养，许丽娜的扶养年限为15年。本院认为，原告许石荣被被告许磊峻驾驶的湘Ｆ×××××号车辆压伤，其健康权遭受侵害，原告有权请求侵权人赔偿。岳阳县公安局交通警察大队对该起事故作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实，应当作为本案侵权事实的依据。被告许磊峻负事故全部责任，应当对原告许石荣遭受的人身损害后果承担赔偿责任。原告许石荣请求被告许磊峻赔偿其合理损失的理由正当，本院予以支持。因被告许磊峻驾驶的湘Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险长沙县支公司购买了交强险和50万元责任限额的商业三者险及相应的不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。故原告的损失依法由被告人寿财险长沙县支公司在交强险范围内赔付，超出交强险范围的在商业三者险范围内按保险条款的约定赔付，仍有不足的及保险免赔部分由被告许磊峻赔偿。被告人寿财险长沙县支公司依据保险条款的约定主张不承担本案诉讼费及核减非医保目录用药部分的答辩理由成立，本院予以支持。被告人寿财险长沙县支公司以被告许磊峻在发生交通事故时车辆处于维修期间为由主张在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任，缺乏事实依据，其抗辩理由不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，本院对原告许石荣的损失认定如下：1、前期医药费凭正式医药费发票认定81870.63元，。其中非医保目录用药部分为10780.59元【（81870.63元-10000元）×15%】。2、后期取内固定术医疗费及后续治疗费9500元，有司法鉴定意见，且与原告的损伤情形相符，该费用为必然发生费用，本院予以认定。3、住院伙食补助费，按60元/天的标准确定结合住院的91天予以计算，即5460元（91天×60元/天）。4、营养费，原告所受损伤构成两个十级伤残，且司法鉴定意见确定营养期为90天，本院认定为2700元（90天×30元/天）。5、鉴定费用凭鉴定费票据认定2140元。6、护理费，依据鉴定的意见，护理期限为111天（91天住院护理一人+取内固定住院20天护理一人），护理费的标准参照居民服务业61227元/年标准确定，即18619.72元（61227元/年÷365天×111天）。7、误工费，误工期限确定为275天（定残前一日275天），误工费的标准参照居民服务业61227元/年标准确定，故原告的误工费为46129.93元（61227元/年÷365天×275天）。8、交通费，按8元/天的标准确定，并结合住院的91天及后期取内固定住院20天予以计算，即888元（8元/天×111天）。9、原告在本案交通事故中所受损伤构成两处十级伤残，其残疾赔偿金系数本院酌情提高3%，故原告的残疾赔偿金为95414.80元（36698元/年×20年×13%）。10、被扶养人生活费，原告父亲许定兵1955年12月10日出生，事发时已超过退休年龄丧失劳动能力，且无其他收入来源，并在新开镇居住多年，由原告扶养，截止定残日已年满63周岁，故许定兵的被扶养人生活费为55391.44元（25064元/年×17年×13%）；原告女儿许丽娜2016年4月20日出生，截止定残日已年满3周岁，由原告及其妻子共同抚养，故许丽娜的被扶养人生活费为24437.40元（25064元/年×15年×13%÷2）。被扶养人生活费共计79828.84元（55391.44元+65166.40元+24437.40元）。11、残疾器具费，结合原告受伤部位凭票认定650元。12、精神抚慰金，酌情认定为6500元。以上损失共计349701.92元，由被告人寿财险长沙县支公司应在交强险范围内赔付原告许石荣保险金120000元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额110000元其中包含精神抚慰金6500元），因被告人寿财险长沙支公司已经垫付10000元，即在交强险内还应支付110000元。应在商业三者险范围内赔付原告许石荣保险金218921.33元（损失总额349701.92元-交强险应赔偿120000元-核减非医保目录用药部分10780.59元），交强险和商业三者险共计328921.33元。被告许磊峻垫付了原告医疗费63000元，在扣减非医保10780.59元，以及其出于人道主义自愿赔付给原告的15000元后，剩余部分的37219.41元，由原告许石荣返还给被告许磊峻。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在承保的湘Ｆ×××××号车辆交强险和商业三者险保险责任限额内赔付原告许石荣保险金328921.33元；二、由原告许石荣返还被告许磊峻垫付的前期医疗费37219.41元；三、驳回原告许石荣其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告许磊峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄建岳二〇一九年十月二十八日书记员  陈 可