北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39176号原告:王连倩，男，1958年6月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:王辉，北京安博（上海）律师事务所律师。被告:梁聪磊，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市宁。被告:北京大纲科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-930号。法定代表人:孙存连，总经理。委托诉讼代理人：轩兰桥，男，1978年4月2日出生，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈学松，经理。委托诉讼代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。原告王连倩与被告梁聪磊、北京大纲科技有限公司（以下简称大纲公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王连倩的委托诉讼代理人王辉，被告大纲公司的委托诉讼代理人轩兰桥，被告保险公司的委托诉讼代理人宋建设到庭参加诉讼。被告梁聪磊、拉扎斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告赔偿医疗费54310.86元、住院伙食补助费2200元、营养费27250元、误工费87300元、护理费50200元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计228260.86元；2、判令被告保险公司在其保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日17时45分左右，在通州区台湖镇西前营村，原告王连倩由南向北行走，被告梁聪磊驾驶电动自行车由南向北行驶，其车的前部将正常行走的原告撞倒。后经交管部门认定，被告负该事故的全部责任。原告受伤后，立即到潞河医院住院治疗7天，医疗费36204.37元。出院后，原告回河南省南阳市老家休养，期间在河南石油勘探局双河医院多次复查。原告因骨头没有长好，于2018年8月6日在南阳万和创伤显微外科医院做第二次手术，住院15天，医疗费18106.49元。两次共住院22天。二次手术及以后还需要全休两个月，并需要一人陪护被告梁聪磊是被告大纲公司的员工。被告大纲公司在被告保险公司处为员工投了团体意健险。2017年11月21日10点39分向被告保险公司报案，案号为MG08xxxxxxxx8073。后来原告和被告保险公司工作人员进行联系，其让把所有费用原始票据寄去，审核后进行理赔。原告担心原件寄出后没有凭证，就没有寄出。原告和被告就赔偿问题协商未果，今向贵院起诉，请求贵院查清核实依法判决支持原告的所有诉求。被告大纲公司辩称：我公司与梁聪磊不是劳务关系，是平等互利的合作关系，我司只是平台提供方，工资由梁聪磊自行在平台提取。梁聪磊所有的装备均自行购买包括电动自行车、服装、餐箱，自行下载“饿了么”APP并注册，自行上传身份证信息。我司与配送员合作协议第三条第三款约定，双方一致确认是平等合作关系，工作自由，上班时间自由，不受我方管理。发生交通事故由配送员在保险范围内找保险公司解决，保险范围外由梁聪磊自行解决，与我司无关。被告保险公司辩称：本案保险公司承保的是平安个人责任保险，保费是5元，保额是20万元，保险期间是2017年11月16日至2017年12月15日，投保的是综合险，与本案有关的是20万限额的个人责任保险，此险种与机动车交强险和商业三者险是不同的险种，最明显的区别是，后者承保的范围包括摩托车和汽车，而本案承保摩托车和电动车，本案也是因为电动车致人受伤。另外的不同是，我们的险种只承保第三者受害人所遭受的医疗费，仅限医疗费和伤残赔偿金，不包括营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费。对于医疗费我们有明确条款约定，只赔偿自事故发生之日起180天内实际支出的按照当地社保部门可报销的合理费用。被告梁聪磊未答辩。被告拉扎斯公司未答辩，但于庭前谈话中已对原告的诉讼请求发表意见称：我公司不同意原告对我公司的诉求。1、我公司不是原告的直接侵权方，不得因直接侵权承担赔偿责任。2、我公司与被告梁聪磊没有任何形式的劳动或雇佣关系，也不得因劳动或雇佣关系承担用人单位或雇主的替代责任。3、我公司仅是“饿了么”网络订餐平台的平台运营商，提供网络平台服务，网络平台服务的法律本质是一种居间关系，因此我们也不得因我们所提供的平台服务承担任何的赔偿或者连带赔偿责任。经审理查明：2017年11月17日17时45分，在通州区台湖镇西前营村，被告梁聪磊骑电动自行车由南向北行驶，原告王连倩由南向北步行，电动自行车前部与王连倩相接触造成电动自行车损坏，王连倩受伤。经交管部门认定梁聪磊负全部责任。事发后，原告王连倩前往潞河医院进行救治，后又于河南石油勘探局双河医院、南阳万和创伤显微外科医院进行治疗。案件审理过程中，原告王连倩称事发当时被告梁聪磊穿着“饿了么”的配送服，骑着标有“饿了么”标志的电动自行车。发生事故后，被告梁聪磊自称为被告大纲公司的员工，并带原告家属前往大纲公司与其领导见面商谈赔偿事宜。被告大纲公司称被告梁聪磊是我公司的配送员，但是事故发生时并非工作途中和工作期间，梁聪磊的订单业务范围是在通州区万达广场附近，被告梁聪磊居住在台湖，事发在台湖。被告拉扎斯公司亦向法庭提交一份事发当天被告梁聪磊订单配送明细，显示2017年11月17日当天梁聪磊在事发发生时间段内并未有订单发生。庭审中，被告大纲公司提交一份其与梁聪磊签订的《公司与配送员合作协议书》，用以证明大纲公司与梁聪磊系平等合作关系而非雇佣关系。另，为证明拉扎斯公司与大纲公司的关系，拉扎斯公司向法庭提交《蜂鸟配送代理合作协议》，其中约定甲方上海止观信息科技有限公司授权乙方大纲公司使用“蜂鸟配送”系列产品在北京市内经营“蜂鸟配送”业务。乙方负责即时配送服务，甲方提供产品支持、订单撮合、管理协助、支付结算等平台服务。甲方对乙方在规定合作区域内所完成的有效配送订单，按单量进行配送费用结算，任何时候，乙方配送人员自甲方收到的收益（若有），系受乙方委托进行支付的款项，不应当视为甲方向乙方配送人员支付的工资、薪金及劳务报酬等类似收入。该协议还约定其他内容。被告拉扎斯向法庭表示协议中甲方的权利义务由自己承受。被告大纲公司对此予以认可。庭审中，被告大纲公司称配送员加入公司的团队后由公司每月发放奖励费，梁聪磊加入公司的通州北苑团队，配送范围是万达广场周边3公里处。另查，被告拉扎斯公司为被告梁聪磊在被告保险公司处投保“饿了么加盟商骑手意外险经典计划30天”保险产品，其中涉及第三者责任的“平安个人责任保险”，限额20万元。本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告王连倩的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费54310.86元以医院开具的发票为准。住院伙食补助费2200元结合原告王连倩住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费1500元结合原告王连倩的伤情、医嘱予以酌定。护理费39300元结合原告王连倩伤情、医嘱予以确定。误工费31800元结合原告王连倩伤情、医嘱，按月收入3000元予以核实。交通费1000元根据原告王连倩就医情况予以酌定。上述事实，有交通事故认定书、门诊票据、住院病案、诊断证明、《公司与配送员合作协议书》、《蜂鸟配送代理合作协议》保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：被告梁聪磊骑电动自行车与原告王连倩发生交通事故，造成王连倩受伤，经交管部门认定梁聪磊负全部责任，被告梁聪磊应对原告王连倩的合理损失承担赔偿责任。本案的焦点之一，在于确认事发时梁聪磊的行为性质是否属于履行被告大纲公司的送餐行为，大纲公司认可与被告拉扎斯公司的合作关系，且对被告拉扎斯公司提交的《蜂鸟配送代理合作协议》没有异议，根据该份协议双方约定被告拉扎斯公司是平台服务商，代被告大纲公司为大纲公司配送人员进行配送费结算，无法认定被告拉扎斯公司与配送人员梁聪磊存在雇佣关系。被告大纲公司否认与梁聪磊存在劳动关系，辩称梁聪磊与公司签订有《公司与配送员合作协议书》，载明了“双方一致确认双方是平等合作关系……双方不存在劳动关系和劳务雇佣关系”，本院认为该协议书只对内发生效力，而无法在造成第三人人身损害时对外发生法律效力，结合被告大纲公司在庭审中称被告梁聪磊系其团队成员，由其发放奖励的情形，故本院对被告大纲公司辩称梁聪磊非其公司雇员的辩解意见不予采信。至于被告大纲公司辩称的梁聪磊事发时不处于送餐期间，但其未提交相应的充足证据予以佐证，故本院对此亦不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据本院认定事发时梁聪磊从事大纲公司送餐行为。本案的另一焦点是，被告保险公司是否承担保险责任。根据被告保险公司提交的保单抄件显示，被告拉扎斯公司在被告保险公司处投保的是“饿了么加盟商骑手意外险经典计划30天”的保险产品，而并非法律特别规定的机动车交通事故中涉及到的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故被告保险公司基于保险合同所产生的权利义务与本案并非同一法律关系所涉内容，故对于原告要求被告保险公司在本案中承担保险理赔责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告王连倩主张的精神损害抚慰金，因案件审理过程中原告称不做伤残鉴定，故根据现有证据，无法支持该项诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京大纲科技有限公司赔偿原告王连倩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计130110.86元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王连倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，由原告王连倩负担1822元；由被告北京大纲科技有限公司负担2902元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  张万良人民陪审员  张立红二〇一九年十月三十一日法官 助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧