wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15965号原告：安吉智行物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：XAVIERURBAIN，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳、孙衡，上海市光大律师事务所律师。被告：上海永红汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐海滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贾若楠，北京市竞天公诚律师事务所上海分所实习律师。原告安吉智行物流有限公司与被告上海永红汽车零部件有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳、孙衡，被告委托诉讼代理人郭雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付运费1,522,994.73元。事实与理由：原告(曾用名上海安吉汽车零部件物流有限公司)系上汽大众汽车有限公司(以下简称大众公司)指定汽车零部件物流服务商，被告为大众公司零部件供应商。自2012年1月1日起，原告为被告向大众公司南京工厂供应偏差零件(零件号为1KD129601J)提供运输服务。在原告提供运输服务期间，被告并未向原告支付运费。2017年4月13日，原、被告经对账后签署《上汽大众偏差零件运输协议》(以下简称《运输协议》)，被告确认截止2017年4月13日，被告结欠原告运费1,384,540.66元(不含税，含11%税率则为1,536,840.13元)。2018年11月27日，原告向被告寄送发票，被告拒收。原告多次催讨未果，遂起诉。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告支付自2019年3月1日起至实际支付之日止，以1,522,994.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。并补充陈述称1、诉请金额系由税率11%调整为10%后的金额。涉案运输业务时间段实为2013年8月至2014年底。《运输协议》是后签的，协议中的结算费用日期是应被告要求而写的；2、《运输协议》中的CFF指的就是原告；3、被告于2018年11月28日拒收原告邮寄的发票，被告拒收的行为应视为其于拒收当日收到发票。所以，依据《运输协议》第5条约定，被告最晚付款日期应为2019年2月21日。现为计算方便，原告将利息起算时间调整为2019年3月1日；4、原告主张银行同期贷款利率1.5倍逾期利息的依据是2000年《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、原告诉请运费的支付条件尚未成就。根据《运输协议》第4条约定，原告开票时应当将送货单、开票明细清单发给被告的生产物流部。根据《运输协议》第5条约定，运费必须在被告收到了原告发票并确认无误后的60日内支付。但原告从未将上述材料全部发送给被告，且被告没有收到原告的发票。所以，原告主张运费的依据不足。即使原告提供所有运费的送货单，那目前运费支付的条件也未成就。2、原告主张的逾期利息也不应当得到法院支持。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》针对的是银行等金融机构在收取贷款时可以按照一定标准以上的倍数来收取逾期付款的利息。但本案的原、被告不是金融机构，所以，原告按银行同期贷款利率1.5倍主张逾期利息，没有法律依据。本院经审理查明：2013年8月至2014年12月30日，原告为被告运输偏差零部件。2017年4月13日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《运输协议》，主要约定：一、货物名称、运输价格：偏差零件指已经过上海大众确认但暂时无法剥离运费的零件，这部分零件运费需由供应商按照上海大众确认好的零件运价直接支付给CFF。偏差零件号为1KD129601J，长1650，宽750，高1120，单价(不含税)3.956，数量349,985。结算总费用(不含税)1,384,540.66元，结算总费用(含税11%)1,536,840.13元，结算总费用日期自2012年1月1日至2017年4月13日止；四、结算方式：每月6日之前，乙方每月开票需将送货单、开票明细清单发至甲方生产物流部，经甲方确认无误后通知乙方开票；五、付款周期：甲方收到乙方发票，5天内经确认无误后60天内付款。2018年11月20日，原告开具了两张购买方为被告的上海增值税专用发票，金额共计1,522,994.73元(含税10%)。之后，于同月27日，将上述两张发票邮寄给被告。次日，物流显示该快递签收失败。因被告拒不支付运费，原告遂起诉。另查明，上海安吉汽车零部件物流有限公司于2017年9月11日变更为现原告名称。以上事实，有送货单、《运输协议》、上海增值税专用发票、快递面单、物流信息查询单及当事人庭审陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《运输协议》系双方当事人的真实意思表示、合法有效，对当事人具有拘束力。现被告在确认结欠原告运费后，未能按约支付，显属无理。原告有权要求被告支付欠款并偿付逾期付款的利息损失。但原告主张逾期利息按银行同期贷款利率1.5倍计算，无法律依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算。被告辩称，原告未按合同约定的结算方式将送货单、开票明细清单发至被告生产物流部，故支付条件尚未成就。对此，本院认为，该结算条款系针对双方于协议签订后发生的业务。然《运输协议》签订于原告送货以后，双方在协议中已对系争运费作了结算。故可以认定被告确认系争运费具有一定的事实基础，被告该辩称意见，本院实难采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海永红汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉智行物流有限公司运费1,522,994.73元；二、被告上海永红汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告安吉智行物流有限公司以1,522,994.73元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18,506元，减半收取9,253元，由被告上海永红汽车零部件有限公司负担(此款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王筑慧二〇一九年十月三十日书记员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初91号原告：王志忠，男，汉族，1974年7月13日出生，住定州市。原告：贾丛恩，女，汉族，1969年2月27日出生，住定州市。委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕飞，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告王志忠、贾丛恩与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告王志忠、贾丛恩的委托诉讼代理人张丽红、刘燕飞到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志忠、贾丛恩向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，交付A2305号、A2306号商铺；2、判令被告按日万分之三向原告支付自2018年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；3、判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2017年5月17日至商场营业日止的返租租金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于博陵街东侧西悦城商场A2305号、A2306号商铺，每套商铺建筑面积15.18平方米，每平方米11074元，总金额168103元。截至2017年1月24日，原告已全部支付房款。被告应于2017年12月31日前将商铺交付原告使用而未交付。根据合同约定，逾期交房的，应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按已付房款的日万分之三承担违约金。2016年12月，被告出具《西悦城商场商铺租金返租办法》，其中明确了西悦城商铺租金返还时间及返租率。现运营商未向原告支付租金，故请求被告向原告支付返租金。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2013年6月30日，贾丛恩认购金泰房地产开发建设的西悦城商铺A2007、A2008，后贾丛恩申请位置调换，将商铺调换为A2305、A2306号。2017年5月17日，原被告签订了《商品房买卖合同》并办理了商品房预告登记，王志忠、贾丛恩购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场A2305号、A2306号商铺，每套商铺建筑面积15.18平方米，每平方米11074元，房价168103元，两套商铺合计336206元。合同第七条约定：“付款方式及期限。一次性付款，买受人应当在2017年5月17日前支付该商品房全部价款”。第十一条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”。第十二条约定：“出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。合同签订后，二原告已实际全额交付两套房屋的价款。被告至今未向原告交付商铺。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，载明：1、已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租；2、办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租；3、返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：“首年订购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）；4、符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。2017年8月14日，被告出具承诺书一份。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有定购协议、位置调换申请、商品房买卖合同、收款收据、返租办法、承诺书、商品房预购登记、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。被告应当按照合同约定的2017年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告王志忠、贾丛恩支付违约金（违约金按照原告已付购房款336206元的日万分之二计算，自2018年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6343元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
文书内容山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复25号复议申请人：首钢长治钢铁有限公司，住所地长治市故县东大街9号。法定代表人：贾向刚，该公司董事长。委托代理人：韩伟，首钢长治钢铁有限公司法务审计处职员。申请执行人：安云生，男，汉族，住长治市潞州区黄碾镇。被执行人：潞城市佳阳工贸有限公司，住所地山西省长治市潞城区。法定代表人：史元庆，该公司经理。复议申请人首钢长治钢铁有限公司不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0481执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省长治市潞城区人民法院查明，佳阳公司向首钢长钢公司供货，现佳阳公司在首钢长钢公司处的实际挂帐金额为1173631.99元。异议人和申请人争议的焦点是：是否应当先开发票再付款，在未开票情况下是否会造成国家税收收入的流失，是否会因不能进行税款抵扣造成异议人利益损失。对此，申请人认为佳阳公司取得了结算单就有了请求支付货款的权利，在异议人支付完货款后，异议人可要求佳阳公司再提供发票，也可以通过诉讼由法院判决佳阳公司给付发票，不存在偷税漏税。同时异议人与佳阳公司订立的合同中约定的结算价为不含税价，如果开具发票，异议人应当在货款外另增加支付税款，在未提供发票情况下，异议人也不支付增值税款，所以不提供发票不能进行税款抵扣也不会造成异议人利益损失，异议人的主张没有事实依据，不应支持。山西省长治市潞城区人民法院认为，关于应否先开发票问题，《中华人民共和国发票管理办法》规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证。由此可知，作为收款方向付款方提供符合规定的发票，既是商业惯例，也是国家规定，是付款方财务支付款项走帐和报账的凭证。故异议人主张应当收到发票再予以支付的理由在商业支付中成立。关于申请执行人认为异议人与佳阳公司订立的合同中约定的结算价为不含税价，如果开具发票，异议人应当在货款外另增加支付税款，所以不提供发票不能进行税款抵扣不会造成异议人利益损失的主张，其主张实质为对佳阳公司最后挂帐金额性质的认定，经对佳阳公司和首钢长钢公司供货合同审查，申请人认为的结算价为不含税在合同中第一条注1表述为产品单价为不含税到厂合同价，并非最后结算价，关于结算价，另外有第一条的注2、3、4以及第二、三、四、六、十、十二条等作为补充，且申请执行人并非该合同相对人，其对佳阳公司在异议人处最后结算的挂帐金额是否含税如有异议应当通过其他诉讼予以认定。按照一般商业惯例，开票人即是纳税义务人，故本院对佳阳公司在异议人处的挂帐金额认为是开票人佳阳公司开发票时应纳税的挂帐金额。关于是否造成税款偷漏流失问题，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务（以下简称劳务），销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。第二条规定，纳税人销售货物、劳务、有形动产租赁服务或者进口货物，除本条第二项、第四项、第五项另有规定外，税率为17%。由此可知，佳阳公司作为向长钢公司销售货物方，为纳税义务人，依照条例规定应纳税率为17%，税额为199517.44元（1173631.99*17%），未开票而直接取得货款在纳税环节存在税款流失。关于佳阳公司不提供发票无法抵扣异议人相应税额是否会造成异议人利益损失的问题，申请人认为在未提供发票情况下，异议人不支付增值税款，所以不会造成异议人利益损失。从《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国增值税暂行条例》规定看，纳税和抵扣属于我国增值税收制度两个独立的环节，纳税义务人佳阳公司有按规定纳税的义务，而是否可抵扣有国家对增值税收抵扣的相应规定，纳税义务人和可抵扣人并不一致，不能就此认为可以抵扣就不应纳税，没有纳税就不会造成异议人损失。根据规定，异议人在和佳阳公司商业行为中，可以进行税额抵扣，因此可认定异议人在增值税票无法进行抵扣情况下会对异议人利益造成损失。综合上述评析，一审法院认为，异议人主张应当收到发票再予以支付的理由在正常商业行为中成立。但本案为通过国家权利介入的司法执行行为，鉴于被执行人佳阳公司处于停业状态，长期无人办公，无法开出增值税发票，可在不造成国家税收流失和损害异议人利益情况下，对佳阳公司在首钢长钢公司挂帐金额1173631.99元，扣除需要缴纳税款部分199517.44元后剩余的974114.55元提取。依照《》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，一审法院裁定：变更潞城市人民法院作出的（2018）晋0481执90号执行裁定书及晋（2017）0481执128号协助执行通知书和限期履行通知书内容为：提取被执行人潞城市佳阳工贸有限公司所有的在首钢长治钢铁有限公司的原料款（含执行费）974114.55元。首钢长治钢铁有限公司向本院复议称，请求依法撤销山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0481执异1号执行裁定书。事实和理由：1.经对长治市潞城区人民法院提供的潞城市佳阳公司未入账原始凭据进行核对，2014年7月、8月潞城市佳阳公司已向申请人供货但未开票挂帐金额为1173631.99元。2.根据申请人与潞城市佳阳公司签订的合同可以看出，申请人向潞城市佳阳公司履行货款支付义务的前提是，佳阳公司凭结算单到申请人处挂账后，申请人根据计划分期分批支付货款，但至今佳阳公司未依约履行先开票挂账的先合同义务。3.申请人认为申请人主张的应当收到发票再予以支付的理由不仅仅是正常商业行为，更是申请人作为与佳阳公司订立合同的合同相对方的合法权利，公权力存在的意义是为了更好保障私权力。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案申请执行人安云生与被执行人潞城市佳阳工贸有限公司因借款合同纠纷强制执行一案中，长治市潞城区人民法院认为异议人主张应当收到发票再予以支付的理由在正常商业行为中成立。但本案为通过国家权利介入的司法执行行为，鉴于被执行人潞城市佳阳工贸有限公司处于停业状态，长期无人办公，无法开出增值税发票，可在不造成国家税收流失和损害异议人利益情况下，对潞城市佳阳工贸有限公司在首钢长治钢铁有限公司挂帐金额1173631.99元，扣除需要缴纳税款部分199517.44元后剩余的974114.55元提取，并无不当，且长治市潞城区人民法院的执行裁定对首钢长治钢铁有限公司提出的各项复议事由均进行了充分论述，本院予以确认，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回首钢长治钢铁有限公司的复议申请，维持山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0481执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二〇一九年十月二十五日书记员 左樱桃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23770号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苏金龙，男，1989年9月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏金龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏金龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,795.02元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,795.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31152号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京玉港光彩文化传播有限公司，住所地北京市丰台区慧时欣园10号楼二层。法定代表人：宋硕，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京玉港光彩文化传播有限公司（以下简称玉港公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，灿星公司在本案中诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第九期【涉案歌曲：《只怪自己活该》《萤火虫》《得知平淡珍贵的一天》《会忘了(会记得》《时光谣》】；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与灿星公司在（2019）京0106民初30912号等11件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30912号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 徐舒扬
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2139号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住河南省方城县。被告：赵更才，男，回族，1974年5月12日生，住南阳市宛城区。被告：张国立，男，回族，1969年12月16日生，住河南省方城县。被告：乔永林，男，汉族，1988年3月1日生，住河南省方城县。被告：乔永清，女，汉族，1981年2月14日生，住河南省方城县。被告：刘小伟，男，汉族，1975年4月14日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告赵更才、张国立、乔永林、乔永清、刘小伟为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人申爱伦、被告刘小伟到庭参加了诉讼，被告赵更才、张国立、乔永清、乔永林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息29853元，起诉日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年12月28日，被告赵更才由被告张国立、乔永林、乔永清、刘小伟提供保证担保，在原告处借款300000元，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告刘小伟对原告陈述的担保事实予以认可，但认为自己一人无能力归还全部贷款本息。被告赵更才、张国立、乔永清、乔永林未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2017年12月28日，被告赵更才作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年12月28日至2020年12月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.9‰。同日，被告赵更才作为借款人，被告张国立、乔永林、乔永清、刘小伟作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人赵更才在2017年12月28日至2020年12月27日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告赵更才签名并按指印，担保人栏内被告张国立、乔永林、乔永清、刘小伟签名并按指印。2017年12月28日，被告赵更才作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月28日，月利率为9.9‰。2017年12月28日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告赵更才。借款发生后，被告于2018年12月31日归还本金16585.50元，利息3414.5元，下余借款本金283414.5元及利息未归还。综上事实，本院认为：被告赵更才作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告赵更才，履行了支付借款本金的义务。被告赵更才应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告赵更才归还借款本金300000元中的283414.50元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告张国立、乔永林、乔永清、刘小伟在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告请求判令被告张国立、乔永林、乔永清、刘小伟对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵更才、张国立、乔永清、乔永林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵更才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金283414.50元及利息（自2017年12月28日至2018年12月28日按借款本金300000元、利率按月利率9.9‰计算；2018年12月28日至2018年12月31日按借款本金300000元，2018年12月31日以后按借款本金283414.50元、利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经归还的利息3414.5元）。二、被告张国立、乔永林、乔永清、刘小伟对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5999元，由被告赵更才、张国立、乔永林、乔永清、刘小伟负担5750元，由原告方城县农村信用合作联社负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  吴明柯二〇一九年十月九日书 记 员  张萌萌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23280号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：马骏麟，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告维仕融资担保有限公司与被告马骏麟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。马骏麟未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求马骏麟偿还担保款34,767.02元及违约金13,800元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年10月13日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、马骏麟与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向马骏麟发放金额为46,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为马骏麟提供担保，维仕公司为马骏麟向信托公司承担连带保证责任；马骏麟承诺自次月起连续36个月以每月2,335.78元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。马骏麟违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，马骏麟应向维仕公司支付违约金13,800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年9月起，马骏麟未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于马骏麟的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为马骏麟支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计34,767.02元。马骏麟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，维仕公司、马骏麟及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向马骏麟发放金额为46,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为马骏麟向信托公司承担连带保证责任，马骏麟则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；马骏麟自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,335.78元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,691.78元、服务费及担保费644元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此马骏麟必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若马骏麟违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，马骏麟还应向维仕公司支付违约金13,800元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年10月14日依约将贷款划入马骏麟指定的银行账户。但自2016年9月起马骏麟就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于马骏麟的长期违约行为，导致信托公司与马骏麟解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年3月10日向信托公司为马骏麟支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计34,767.02元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、马骏麟及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、马骏麟具名的《个人消费信托贷款借款借据》、马骏麟的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。马骏麟未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、马骏麟及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向马骏麟提供了贷款、服务及担保，马骏麟应当按照合同约定的方式分期付款。现马骏麟逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求马骏麟偿还担保债务34,767.02元及支付违约金13,800元，符合法律规定，本院予以支持。马骏麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马骏麟自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款34,767.02元；二、马骏麟自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金13,800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,014元，减半收取计507元，由马骏麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27129号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石跃飞，女，1978年7月5日出生，汉族，住所广州市增城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石跃飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额42264.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42264.29元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石跃飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42264.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告石跃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12015号原告：沈阳东梓汽车技术开发有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路60号4门。法定代表人：吴长俊,该公司经理。被告：宋洋，女，1981年9月9日出生，住址抚顺市顺城区。原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司诉被告宋洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司的法定代表人吴长俊到庭参加诉讼。被告宋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还53640元（租车费36850元、加油费355元、交通罚款2500元、扣分9分2700元、车辆折旧费4035元、基本保险的事故费2000元、行驶证补办费用200元、寻找宋洋费用5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋洋于2018年8月23日14:03分通过京东信用下单租用本公司辽Ａ×××××号宝来车辆一台，网上支付租金198元，续租到8月26日付租金980元。8月27日起至本公司强制收车止，被告一直以住院、资金冻结等各种借口拖欠租金。此车于2019年3月3日上午8时35分左右发生单方事故，宋洋与本公司沟通后报险，保险公司出人出车将车辆拖至抚顺和琨大众4S店维修。宋洋从此失联，保险公司、4S店、本公司多次联系不上此人。由本公司出人出钱解决此次事故，公司于2019年3月29日将车辆从4S店取回。并且被告用车期间交通违章11条，罚款2500元，扣分9分未处理，车辆行驶证至今未归还我公司。原告多次催要无果，原告无奈起诉至法院。被告宋洋未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宋洋未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提交的大方租车结算单、订单详细信息、交通违法处理单、车辆损失情况确认单、保险结算单、微信聊天记录、加油费发票、租车合同、租车单、验车单、照片、通话记录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告与被告签订《租车合同》一份，约定被告向原告承租辽Ａ×××××号宝来车辆一台。被告付租金至8月26日。《租车合同》4.2承租车辆在租赁期内发生的交通事故或其他事故的一切责任及损失，保险赔付范围外的由承租方承担，保险赔付范围内的损失依照本合同中4.3条的约定。除此，承租方还须按照停运天数按日租金另行支付因事故导致承租车辆停运的停运损失；维修费超过8000元（含8000元），还须另行支付相当于实际产生的维修费总额20%的车辆贬值损失。4.3租车保险费由基本保险费和不计免赔服务费两项费用构成：租车时支付两项费用的，保险赔付范围内的损失由保险公司承担；仅支付基本保险费的，事故损失为2000元内（含2000元）的，承租方自行承担，事故损失超过2000元的，承租方承担2000元，超过部分保险公司承担保险赔付范围内的损失。2019年3月3日，被告宋洋驾驶上述车辆发生单方事故，于当日被送至抚顺和琨大众4S店维修。维修车辆共花费20176.62元。后原告多次向被告索要欠款未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对案件事实予以认定。关于原告要求被告给付拖欠租车费36850元的问题，诉争车辆于2019年3月29日维修完毕由原告的工作人员取回，故原告主张截至2019年3月29日的租车费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张加油费355元的问题，因原告未提供相应证据，本院不予支持。关于原告主张车辆折旧费4035元、事故保险费2000元的问题，该主张均符合合同约定，故本院予以支持。关于原告主张代缴罚款2500元及处理扣分费用2700元的问题，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求行驶证补办费用200元的问题，未提供相应证据，本院不予支持。关于原告主张寻找宋洋费用5000元的问题，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋洋于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司租车费36850元；二、被告宋洋于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司车辆折旧费4035元；三、被告宋洋于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司事故保险费2000元；四、被告宋洋于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司代缴罚款及违章费用5200元；五、驳回原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告宋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月三十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6884号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：许勇全，广东四隆律师事务所律师。被告：劳婉卿，女，1970年11月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所与被告劳婉卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许勇全到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的不定期租赁关系；2.被告将承租的广州市越秀区广花二路瑶台新苑街X号四梯X04房腾空交还原告；3.被告支付2019年6月1日至实际交还场地之日的租金和场地占用费（按照合同约定的租金标准计算）。事实和理由：2009年6月11日，原、被告双方签订《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定被告自2009年1月1日至2011年12月31日向原告承租广州市越秀区广花二路瑶台新苑街X号四梯X04房，每月租金119.2元。合同约定被告或其配偶（含同住人员）获得自有产权房屋，应在获得自有产权房屋之日起三个月内解除租赁合同并将房屋交还原告。该合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告使用。上述合同期限届满后，原告继续将涉案房屋出租给被告居住，双方形成不定期租赁关系。经原告核查，被告与其配偶已购置私房，且原、被告之间为不定期租赁关系，故原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告无答辩。经审理查明，广州市越秀区广花二路瑶台新苑街X号四梯X04房是广州市民政局委托其直属单位即本案原告负责的出租、管理等工作的房屋。2009年6月11日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定：甲方同意将广州市越秀区广花二路瑶台新苑街X号四梯804部位的房地产出租给乙方作住宅使用，建筑面积29.62平方米；租赁期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止，月租金119.2元；租金按月结算，由乙方在每月的第20日前按现金或支票的付款方式缴付给甲方，乙方以转账形式缴交租金的，转账支票的收款人栏应填写“广州市民政局房屋管理所”；租金标准、房屋结构及装修条件变动时，租金随之调整，乙方须按新调整的租金交付给甲方；乙方需依时交纳租金，逾期支付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的万分之五向甲方支付违约金，如果逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金；乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶（含共同居住人员）获得了自有产权房屋，且建筑面积超过住房标准下限的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回甲方，逾期不交回的，视为乙方违约；租赁期届满，甲乙双方未续签合同或者合同因故解除时，甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金等。上述合同约定的租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同，原告继续将涉案房屋出租给被告，被告按合同约定的标准交租至2019年5月。庭审中，原告陈述被告在广州市有自有房产，并提交了广州市房地产档案馆于2019年8月2日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》，其中载明被告名下有位于广州市黄埔区悦府一街X号XX05房（建筑面积82.6平方米，用途为住宅）的房屋。本院认为，原告与被告自愿签订的《广州市房屋（住宅）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。上述合同约定的租赁期限届满后，双方虽未续签租赁合同，但原告继续将涉案房屋出租给被告使用，双方按原标准收交租金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，双方租赁期限为不定期。再根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，现被告已另有自有产权房屋，因此原告要求解除租赁关系、收回涉案房屋以及要求被告支付2019年6月起的租金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市民政局房屋管理所与被告劳婉卿关于广州市越秀区广花二路瑶台新苑街X号四梯X04房屋的租赁合同关系解除；二、被告劳婉卿在本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区广花二路瑶台新苑街X号四梯X04房屋腾空交还给原告广州市民政局房屋管理所；三、被告劳婉卿在本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性将2019年6月1日起至实际交还房屋之日止的房屋租金支付给原告广州市民政局房屋管理所（按照119.2元/月的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告劳婉卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年十月十二日书 记 员  戚志滨
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3641号原告：王瑞明，男，1962年4月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张同余，江苏志强律师事务所律师。被告：朱翠芳，女，1962年6月20日出生，住泗阳县李口镇渡口村张庄组19号，现住泗阳县。第三人：石维胜，男，1962年7月22日出生，住泗阳县。原告王瑞明与被告朱翠芳、第三人石维胜债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王瑞明的委托诉讼代理人张同余、被告朱翠芳到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞明的委托诉讼代理人张同余到庭参加诉讼，被告朱翠芳以及第三人石维胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告160054元；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：被告归还原告本金143000元及利息（利息从2017年10月1日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；事实和理由：被告因经营需要多次从第三人石维胜处借取现金143000元，2016年9月30日，双方经结算由被告出具借条，载明借款金额150000元，其中包含7000元结算的利息，双方约定于2017年9月30日归还。到期后被告未按期归还，2019年2月22日，第三人石维胜将该笔债权转让给原告，并通知了被告。后多次催款未果，诉至法院。原告在写诉状时计算了本息共计160054元，现在本金和利息分开主张，本金就按一开始的借款金额143000元。被告朱翠芳辩称：150000元的借条是被告打的没错，但是被告没有收到钱,是有隐情的。王瑞明是被告同学，2017年，被告想照顾帮助原告王瑞明，被告租房子以被告名义开了“成子湖居家养老服务中心”，后交给给王瑞明负责，办理营业执照的时候，让第三人石维胜做法人代表，石维胜和王瑞明是朋友关系。石维胜投资了“成子湖农业科技发展有限公司”30000元、王瑞明投资“成子湖农业科技发展有限公司”10000元，被告是该公司的股东和法人代表，后被告在2017年找石维胜借了12000元。该案的借条就是2017年9月30日写的，借款日期是被告故意往前1年写的，被告也同意2017年9月30日还的。因为被告公司欠了很多工资货款，被告怕自己的车子被人开走，正好被告的车子给王瑞明开，石维胜是驾驶员，就写了本案借条给石维胜，说号如果有人要钱，就说被告少石维胜钱，车子抵押给他了。被告记得借条后面还有车子抵押的内容，被裁掉了，被告没有存根，无法证明。“成子湖居家养老服务中心”有政府补助，被告让石维胜把公章和资料给被告，被告拿到民政局报材料，2017年12月份左右在行政大厅公章被王瑞明抢走，导致“成子湖居家养老服务中心”建设性补助和运营费都没拿到，所以就起诉要该案借条的钱。第三人石维胜陈述：第一次第三人从家中拿96000元、面额全是100元的，在第三人住的小区南门亲手交给被告朱翠芳的，被告开车来的没有其他人；第二次是34000元，面额也是100元的，是在一家小饭店，第三人有一个朋友在，但不知道借钱给被告；其余13000元时零钱，被告朱翠芳出具借条时写150000元说7000元是利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年9月30日，被告朱翠芳向第三人石维胜出具借条一张，载明“今借到0石维胜人民币壹拾伍万元整（150000），定于2017年9月30日归还。被告朱翠芳在借条上签名并捺手印。2019年2月22日，第三人石维胜将该债权本息全部转让给原告王瑞明，2019年2月25日，第三人石维胜通过短信发送图片的方式将该债权转让协议情况通知被告朱翠芳，被告朱翠芳已经收到该通知。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告朱翠芳向第三人石维胜出具的150000元的借条，载明了第三人与被告之间的债权债务关系，第三人石维胜作为债权人与被告朱翠芳之间的债权债务关系合法有效，第三人石维胜将该债权全部转让给原告王瑞明，并通知了被告，该债务按转让协议已经生效，原告王瑞明和第三人石维胜都认可借款本金为143000元，自认其中7000元为利息，该自认有利于被告，本院予以认可，原告主张借款本金143000元，本院予以支持。关于利息，原债权人石维胜与被告朱翠芳未约定利息，原债权人石维胜将该债权全部转让给原告王瑞明后，原告王瑞明也未与被告约定利息，但原告要求自2017年10月1日起按照年利率6%计算利息的主张，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告朱翠芳关于借款未收到的抗辩，其无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第八十条第一款、第八十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱翠芳于本判决生效后十日内向原告王瑞明归还143000元及利息（以143000元为基数，自2017年10月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，由被告朱翠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘海军人民陪审员  胡殿美人民陪审员  魏建平二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙 春附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终634号 原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）万凯，男，1999年7月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月23日被南昌市，同年2月19日由南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人胡浩，男，1999年12月2日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月23日被南昌市，同年2月19日由南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人万强，男，2000年8月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月23日被南昌市，同年2月19日由南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人胡浩、万强、万凯犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月29日作出（2019）赣0103刑初416号刑事判决，判决：一、被告人胡浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人万强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人万凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人万凯不服，以原判对主从犯认定不当、量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人万凯（原审被告人）申请撤回上诉。 本院认为，上诉人万凯上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人万凯撤回上诉。 南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初416号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十月十四日 法官助理 张夏蕾 书 记 员 万 杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1679号之一申请执行人：赵建峰，男，1985年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：李锡玉，女，1961年8月19日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人赵建峰与被执行人李锡玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4294号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、双方确认，被执行人李锡玉尚欠申请执行人赵建峰借款本金3万元。上述款项由被执行人李锡玉于2019年5月31日前一次性归还。二、双方就本案再无争议。三、案件受理费275元，被执行人李锡玉自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年6月11日、9月2日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年6月18日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人李锡玉名下濠西园42幢404室不动产产权，该不动产存在100万元的抵押权，共有人为李召余，本次查封为第三轮查封。4、经查询关联案件，本院（2018）苏0602执恢937号案件已启动对前述不动产处置程序，本案已提交参与分配申请。5、经查询关联案件，被执行人李锡玉目前在南通女子监狱服刑。6、2019年9月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年9月26日，本院约谈申请执行人赵建峰，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封不动产产权，且向另案提交参与分配申请外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十二日书记员 袁 婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡永波，男，1990年9月8日出生，住安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡永波信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,087.77元。原告诉称,被告胡永波系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,087.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14158号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。 负责人：俞东红，行长。 被告：申向，男，汉族，1988年1月19日出生，住福建省福州市闽侯县。 被告：黄海燕，女，汉族，1989年8月30日出生，住福建省福州市闽侯县。 被告：申华亮，男，汉族，1964年11月29日出生，住福建省福州市闽侯县。 被告：陈金花，女，汉族，1969年11月4日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被告申向、黄海燕、申华亮、陈金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告浙江稠州商业银行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行以申向、黄海燕、申华亮、陈金花已经履行还款义务为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费4184元，减半收取计2092元，由浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄宜财 二〇一九年十月三十一日 法官助理林长春 书记员张继星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9527号原告：中山市中胜进出口有限公司，住所地广东省中山市东区库充村塘贝东街2巷17号，统一社会信用代码91442000796277207X。法定代表人：何庚华，负责人。委托诉讼代理人：高域妍，中山市中胜进出口有限公司财务人员。被告：左剑琴，男，1975年10月23日出生，汉族，住江西省九江市星子县，被告：中山市喜泰莱照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉二路五号之二（利狼灯饰厂院内三楼），统一社会信用代码442000000316402。法定代表人：尹清春。原告中山市中胜进出口有限公司（以下简称中胜公司）与被告左剑琴、中山市喜泰莱照明电器有限公司（以下简称喜泰莱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中胜公司委托诉讼代理人高域妍到庭参加诉讼。被告左剑琴、喜泰莱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中胜公司向本院提出诉讼请求：判令1.两被告向原告连带清偿借款95万元及利息（按“总金额×0.6%×月数”计至清还完毕，暂计约262200元）；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2013年11月25日,被告喜泰莱公司从原告处借到200万元，在中山市签订借据,被告左剑琴作为喜泰莱公司实质经营者为此借据的担保人，承担连带责任。2015年6月15日,借款人左剑琴和原告签订还款协议书，将名下一套房产和一辆汽车来抵上述借款的一部分，房产和汽车合计105万元，尚欠出借人95万元，分5年还清，自即日开始按月利率0.6%计息。但左剑琴自2015年6月15日至今没有支付过本金和利息。被告左剑琴、喜泰莱公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：被告喜泰莱公司的法定代表人原为被告左剑琴，2013年12月20日变更为尹清春。2013年1月25日，原告中胜公司通过银行向喜泰莱公司转账汇款100万元、100万元（业务编号：5600001183146168、5600001183149820）。中胜公司称其与左剑琴是合作关系，从事出口业务；2013年，左剑琴以需要资金为由向中胜公司提出借款200万元，后因没钱还款，以房产和车辆抵偿105万元，剩余95万元未归还，签订了还款协议书。2013年11月25日，左剑琴、喜泰莱公司向中胜公司出具借据，主要载明：兹喜泰莱公司于2013年11月25日从中胜公司借到200万元，借款3个月，定于2013年2月25日前归还，月利率1%；该款项是通过中信保业务投保，以出口货物的货款作抵押。中胜公司在收到相关出口货物的有效单证（包括外商销售合同、正本提单复印件、外商客户的收客确认书等）时，按出货货值的80%发放借款，以200万元为借款上限。如中胜公司不能如期收到对应的货款，喜泰莱公司必须无条件将该笔款项归还中胜公司并承担相关利息费用和责任；该笔借款由左剑琴承担连带担保责任。左剑琴在借款人喜泰莱公司的法定代表人处、担保人处签名并按捺指印。2015年6月15日，左剑琴作为借款人与中胜公司签订了一份还款协议书，主要载明：左剑琴将名下江门市江海区天鹅湾1街1栋602室房产、粤Ｔ×××××号汽车过户给中胜公司，来抵左剑琴向中胜公司借入的周转金；过户生效后，左剑琴尚欠中胜公司借款95万元，分5年还清；上述借款自2015年6月15日开始按月利率0.6%计息；房产过户后，中胜公司尚借出天鹅湾602房给左剑琴暂住，如超三个月，则从第四个月起按2500元/月计付租金；备注，以上借款实际发生于1.2013年10月29日，汇款金额为80万元（编号：5600001621513891）；2.2013年11月25日，汇款金额为15万元。另查明，中胜公司原法定代表人为朱向群，2017年5月22日变更为何庚华。诉讼过程中，朱向群向本院陈述称：案涉借款由我经手。中胜公司与喜泰莱公司存在出口代理关系。2013年，左剑琴接了一个大订单（需先出货给印尼客户，客户卖货后才能收回货款），又在江西盖工厂，因资金周转困难向中胜公司借款200万元，中胜公司故于2013年1月25日通过银行汇款200万元给喜泰莱公司。借款到期后，被告一直没有还款。2015年，我到左剑琴在江西的工厂追讨，左剑琴就将其妻子张淑华名下位于江门的一间房子及其名下的一辆汽车过户给我，抵偿105万元债务。左剑琴同时出具还款协议书，承诺5年还清欠款95万元，即2013年1月25日借款200万元扣减上述房子和车子的价格后所欠款项，之所以与还款协议书的备注不符，是因为刚好中胜公司曾于2013年10月29日、2013年11月25日向被告汇款80万元、15万元的货款，为方便计算，双方就当2013年1月25日的200万元已清偿，而把两笔合计95万元的货款作为被告的借款；中胜公司与两被告没有其他借贷往来。本院认为，原告中胜公司主张被告左剑琴、喜泰莱公司欠付其借款95万元，提供了借据、银行汇款凭证、还款协议书等证据佐证，本院对此予以采信。被告未按照约定还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等违约责任。借据约定还款期限至2013年2月25日，月利率1%，左剑琴对喜泰莱公司该借款债务提供连带责任担保；左剑琴作为喜泰莱公司在借款时的法定代表人，又于2015年6月15日签订还款协议书，明确同意作为借款人承担债务，并约定所欠借款95万元自2015年6月15日起按月利率0.6%计息。中胜公司称被告自2015年6月15日起未曾偿还任何款项，现诉请左剑琴、喜泰莱公司还本付息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告左剑琴、中山市喜泰莱照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中胜进出口有限公司连带偿还借款95万元，并支付利息（以95万元为基数，按月利率0.6%自2015年6月15日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15710元，诉讼保全费5000元，合共20710元（原告中山市中胜进出口有限公司已预交），由被告左剑琴、中山市喜泰莱照明电器有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市中胜进出口有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘尉婷谢俊花
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19172号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：高益民，执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市思明区福佳兴堂食杂店，住所地福建省厦门市思明区洪文石村社北片区40号。 经营者：叶进辉。 本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告厦门市思明区福佳兴堂食杂店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告万达儿童文化发展有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 员     潘伟生 二〇一九年十月二十二日 代书记员     曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0427执21号之四 申请执行人：王书生，男，汉族，壶关县人，农民。 被执行人：韩建平，男，汉族，壶关县人。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2017)晋0427民初833号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩建平在中国工商银行XXXX账户内存款人民币25400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇一九年十月九日 书记员  郭萌
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3623号被执行人：李现坤，男，生于1963年5月20日，汉族，住禹州市。本院在执行李现坤刑事罚金一案中，因被执行人李现坤未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李现坤的存款50000元，或扣留、提取被执行人李现坤50000元的收入，或查封、扣押被执行人李现坤价值50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1782号原告：陈业正，男，1978年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市恩格摄影器材有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道振华路桑达工业区409栋二楼2003，统一社会信用代码×××66Ｃ。法定代表人：叶广汕。原告陈业正与被告深圳市恩格摄影器材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告陈业正于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈业正的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告陈业正撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由陈业正负担。审 判 长 费    晓人民陪审员 刘    芳人民陪审员 刘  文  育二〇一九年十月十五日书 记 员 郝彦峰（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35512号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：袁永强，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告袁永强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告袁永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令袁永强支付截至2019年4月9日的信用卡欠款共计120729.54元，利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约)的约定自2019年4月10日起计算至清偿之日止；2、袁永强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：袁永强在工商银行申请办理了信用卡，卡号分别为×××、×××，两张信用卡均隶属于同一账号双品牌卡。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故工商银行诉至法院。工商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、袁永强身份信息；4、工商银行公告。袁永强未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、袁永强向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；工商银行向其发放了卡号为×××、×××的信用卡。二、领用合约约定，袁永强使用信用卡按照最低还款额规定还款的，工商银行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。袁永强未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年4月9日，袁永强因透支产生的信用卡欠款共计120729.54元。本院认为，工商银行与袁永强之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。袁永强使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现袁永强逾期还款的行为已经构成违约，故工商银行要求袁永强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁永强于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计120729.54元，并按照《工商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告袁永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元及公告费（以实际票据金额为准），由被告袁永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十月三十一日书 记 员  吕致元
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23316号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱婷婧，女，1990年4月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱婷婧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱婷婧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,334.69元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,334.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民特6号申请人：李彪，男，1963年出生，汉族，系王秀梅之子,住兰州市七里河区。被申请人：王秀梅，女，1942年出生，汉族，住兰州市七里河区。申请人李彪申请认定王秀梅无民事行为能力一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李彪称，申请人请求：1.依法宣告被申请人为无民事行为能力人；2.依法指定申请人李彪为被申请人王秀梅的监护人。事实和理由：被申请人王秀梅于1987年8月患精神分裂症，语无伦次，喜怒无常，生活无法自理，一度无法治愈。经兰州安定医院诊断为精神分裂症，被申请人无法辨认和控制自己的行为。被申请人于1975年9月离婚，有3子女，申请人李彪长期照顾被申请人王秀梅的日常生活，并履行赡养义务。现3子女已协商同意，为了能保护其合法权益，保护其人生安全，特申请法院认定被申请人王秀梅为无民事行为能力人，并指定申请人李彪为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活，望法院予以判决。经审理查明：被申请人王秀梅，女，1942年9月5日出生，汉族，住兰州市七里河区西站东路155号、申请人李彪系被申请人王秀梅之子。经本院委托，兰州市第三人民医院精神病鉴定所对王秀梅目前是否具有民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于二〇一九年九月二十五日作出兰三院精神病鉴定所［2019］精鉴字第186号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王秀梅患精神分裂症，目前处衰退期。2、被鉴定人王秀梅目前无民事行为能力。本院认为，申请人李彪申请宣告被申请人王秀梅为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。王秀梅为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，本院根据法律规定及实际情况，指定李彪为被申请人王秀梅的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王秀梅为无民事行为能力人；二、指定李彪为王秀梅的监护人。本判决为终审判决审判员  王文平二〇一九年十月十日书记员  李晓燕
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1625号 原告：联邦快递（中国）有限公司宁波分公司。住所地：宁波市高新区星光路288号1幢。统一社会信用代码：913302007685389401。 主要负责人：施国镇，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈艳，该公司职员。 被告：宁波艾克菲特服饰有限公司。统一社会信用代码：91330203MA281DQT1R。住所地：宁波市海曙区碶闸街58号（22-6）22100室。 法定代表人：孙武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙章岳，该公司职员。 原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司为与被告宁波艾克菲特有限公司邮寄服务合同纠纷一案，于2019年7月1日诉至本院，诉请判令：被告支付运费、附加费17922.74元。 被告宁波艾克菲特有限公司答辩称：不同意支付运费及附加费，被告选的是货到由收件方付款，原告应向收件方主张运费；对于寄送标准，原告在收件时未询问被告需要按何标准寄送即直接勾选了优先快递服务，抬高了运费收取标准；该运单经查询，收件人姓名与被告运单上收件人姓名不一致，原告未按约向合格的收件人交付货物。 经审理，本院认定如下事实： 2016年5月30日，原、被告签订《联邦快递服务协议书》，协议约定：运费、附加费等费率牌价和相关计算方式以http://www.fedex.com/cn/网站或原告印制之费率牌价表公布，并可定期和不时修订，双方可就适用费率另行达成各类书面折扣协议以替代原告公布的费率牌价，如双方无折扣协议的，则应当适用原告公布的费率牌价；被告作为托运人的，其在国际空运提单上指示他人付款，但原告未收到款项的，被告需承担所有费用的付款责任。 2018年4月13日，被告将一票货物交给原告运至美国。该批货物于2018年4月18日签收。 2018年4月25日，原告向被告寄送该笔运单的关税账单，关税费用为409.06元。 2018年5月1日，原告向被告寄送该笔运单的运费账单，运费为17513.68元。根据原告2018年1月1日公布的收费标准，美国西部地区优先快递服务按201元/公斤收费，出口燃油附加费率为16%。 另查明，邮寄面单上商品总重为68公斤。 以上事实由《联邦快递服务协议书》、账单、物流查询记录、收费价表及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订《联邦快递服务协议书》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告对该笔货运提单指示由收件人付款，依据《联邦快递服务协议书》约定，被告作为托运人的，其在国际空运提单上指示他人付款，但原告未收到款项的，被告需承担所有费用的付款责任，原告主张收件人未付货运费用，被告亦未举证证明收件人向原告支付了运费，原告有权向被告主张该笔货物运输产生的相关费用。被告辩称物流信息上显示的收件人姓名与提单所载有异，本院认为，提单上除收件人姓名外还载有公司名称，被告亦认可寄送货物系该公司向其采购，实际收件人姓名不一致并不足以证明公司未收到货物，对被告该抗辩本院不予采纳。关于收费标准，原告提供三挡投递速度及收费标准均不同的快递服务，在被告未明确服务种类的情况下，原告默认按投递速度及收费标准均为中间一档的服务类型寄送了货物，符合一般经济活动中的效率性与合理性要求，原告有权按照该类型服务对应的收费标准收取相应费用，运费金额为68*201=13668元，住宅交付附加费23元，燃油附加费（13668+23）*16%=2190.56元，税费409.06元，共计16290.62元。综上，原告部分诉请于法有据，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宁波艾克菲特有限公司于本判决生效后五日内支付原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司运费及相关费用共计16290.62元； 二、驳回原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 案件受理费248元，减半收取124元，由原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司负担11元，被告宁波艾克菲特有限公司负担113元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十月二十四日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6967号 原告：诸暨市弥亚信息技术有限公司,住所地浙江省诸暨市枫桥镇钟山村百丈弄34号，统一社会信用代码91330681MA2BEB3496。 法定代表人：丁越彤，总经理。 委托诉讼代理人：徐康怿，男，系该公司员工。 被告：周先健，男，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告诸暨市弥亚信息技术有限公司与被告周先健买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市弥亚信息技术有限公司的法定代表人丁越彤及委托诉讼代理人徐康怿，被告周先健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸暨市弥亚信息技术有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院判决被告向原告赔偿损失18400元；二、本案产生的差旅费、交通费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日,原告诸暨市弥亚信息技术有限公司购买被告周先健的网易游戏账号（ｖｉｃ×××＠163.ｃｏｍ），游戏名称为梦幻西游手游。原告通过微信转账的方式,向被告支付该账户购买款18400元。2019年7月16日上午9点41分，原告购买的该网易游戏账号（ｖｉｃ×××＠163.ｃｏｍ）被恶意找回并更改密码，致使原告无法登录该账号。被告签署的合同声明，当该网易账号被找回时（无论是否为本人找回），被告都愿意赔偿。网易游戏账号被找回后，原告多次联系被告，被告均拒绝赔偿，故诉至法院判如所请。 周先健辩称:被告在出售网易游戏梦幻西游手游账号（ｖｉｃ×××＠163.ｃｏｍ）时确实与原告签订了合同，原告也转账18400元给被告。但原告购买的网易游戏账号之所以被恶意找回，是因为原告没有及时点取消。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告诸暨市弥亚信息技术有限公司与被告周先健签订了《网易通行证账号转让合同》。合同约定由原告购买被告的网易游戏账号（ｖｉｃ×××＠163.ｃｏｍ），同时约定如该游戏账号出现一切被找回等安全隐患，被告周先健愿意承担一切责任，全额赔款，并且承担一切法律责任。2019年3月20日，原告通过微信转账的方式向被告支付购买款项18400元。2019年7月16日上午9点41分，原告购买的网易游戏账号被他人找回，致使原告无法登录该账号。网易游戏账号被他人找回后，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂诉至本院。 本院认为：原告诸暨市弥亚信息技术有限公司与被告周先健签订的《网易通行证账号转让合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有拘束力。因被告非第一手卖家，双方约定如果该游戏账号出现一切被找回等安全隐患，被告均愿意承担责任，并确定赔偿数额18400元。现原告购买的该网易游戏账号被他人找回，致使原告无法登录该账号。原告依据双方约定主张被告承担责任，本院予以支持。关于原告主张的交通费、差旅费，均未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周先健于本判决生效后十日内赔偿原告诸暨市弥亚信息技术有限公司18400元； 二、驳回原告诸暨市弥亚信息技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  陈芝 二〇一九年十月三十一日 书记员  蔡丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0211执994号吉林环城农村商业银行股份有限公司、何军：吉林环城农村商业银行股份有限公司与何军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计78385元。经本院立案执行，何军于2019年10月30日给付吉林环城农村商业银行股份有限公司78000元，其余款项吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿放弃。至此，吉林环城农村商业银行股份有限公司申请执行的（2019）吉0211民初1909号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：季亮，男，1980年5月16日出生，住浙江省余姚市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季亮信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,943.97元。原告诉称,被告季亮系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,943.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1487号原告：王启传，男，1973年11月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。支持起诉机关：安徽省六安市叶集区人民检察院。被告：刘越，男，1990年1月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告王启传诉被告刘越劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪国祥到庭参加诉讼。被告刘越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判决：1、被告支付原告工资22130元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月，被告雇佣原告，在其承建的白云医院工地从事贴地板砖工作，约定每平方米21元，原告的工作于2019年1月份完工。经双方结算，被告应支付原告工资34000元，2019年1月3日被告向原告出具了欠条，后仅支付11870元，下欠22130元经原告多次催要，被告至今未付。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，被告出具欠条确认欠原告工资款34000元，支付11870元后下欠22130元，理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘越于本判决生效之日起十日内支付原告王启传工资款22130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由被告刘越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十月二十八日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1770号上诉人（原审原告）：段忠孝，男，1955年9月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住山西省平顺县。委托诉讼代理人：段林鹏，男，汉族，1980年4月7日出生，住山西省平顺县，系上诉人段忠孝儿子，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：平顺县北耽车村电站。住所地：平顺县北耽车乡北耽车村。负责人：尚计国，该电站站长。委托诉讼代理人：段军鹏，男，汉族，1980年7月12日出生，住山西省平顺县北耽车乡北耽车村11组398号，系被上诉人平顺县北耽车村电站副站长，代理权限为特别授权。上诉人段忠孝因与被上诉人平顺县北耽车村电站追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人段忠孝委托诉讼代理人段林鹏、被上诉人平顺县北耽车村电站负责人尚计国及其委托诉讼代理人段军鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人段忠孝上诉请求：1.撤销山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初376号民事判决，发回重审或改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人段忠孝60岁后，未享受职工养老保险，未领取退休金。领取的农村社会养老保险是带有社会福利性质的一种社会保障制度，与基于劳动关系享有的养老保险产生的基础不同，性质不同，不符合按劳务关系处理的条件，被上诉人平顺县北耽车村电站应当支付1320元×4年×2=10506元的经济补偿。被上诉人平顺县北耽车村电站辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，应依法驳回，维持一审判决。双方从未签订书面劳动合同也未形成事实劳动关系，在上诉人已达退休年龄且已享受农村养老保险的情况下，其与被上诉人仅形成劳务关系，其基于劳动关系并依据劳动合同法主张赔偿金缺乏事实与法律依据，应依法驳回其诉请。上诉人（原审原告）段忠孝向一审法院起诉请求：1.请求判令平顺县北耽车村电站支付原告劳动赔偿金11200元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告段忠孝于2015年5月到××县上班，具体工作为看机器，每月固定工资500元，另外有效益奖，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳过任何社会保险。2018年12月28日被告以原告因在替班过程中未请假离岗，违反单位规定将原告开除。原告以被告违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，要求支付劳动赔偿金。原告在2015年9月12日年满60周岁后，从2015年10月起领取平顺县城乡居民养老保险金。一审法院认为，被告平顺县北耽车村电站是否应支付原告段忠孝双倍经济赔偿金。首先，应先识别双方之间存在何种法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。原告段忠孝2015年5月到××县上班至2018年12月离开单位，期间因原告年满60周岁从2015年10月开始领取平顺县城乡居民养老保险金。从2015年5月至2015年9月这段时间原、被告双方虽未签订劳动合同，未缴纳社会保险费用，但被告给原告安排有具体岗位，并发放固定工资，应认定原、被告之间形成事实劳动关系。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，从2015年10月原告开始领取平顺县城乡居民养老保险金起，原、被告双方的法律关系只是一般的民事法律关系，而非劳动法律关系，原告段忠孝与被告平顺县北耽车村电站之间的用工关系应当按劳务关系处理。所以，原告段忠孝与被告平顺县北耽车村电站之间从2015年10月起至2018年12月止实际形成的是劳务关系，而非劳动关系。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告辩称的依据单位制定的规章制度，因原告擅自离岗，给被告造成重大财产损失而开除原告，但被告庭审中并未向法庭提供相关证据加以证明，故对被告抗辩意见不予采信。故对原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条请求给付劳动赔偿金的诉讼请求，本院予以部分支持。第三，原、被告之间形成事实劳动关系的时间为2015年5月至2015年9月，不足半年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因原告工资低于我省最低工资标准，参照《山西省关于2015年调整我省最低工资标准的通知》晋政办发〔2015〕41号文件，根据全省各地区经济发展、城镇单位在岗职工平均工资和城镇居民人均可支配收入情况，平顺县属于四类，2015年平顺县最低工资标准为1320元。所以被告应当以半个月工资660元为经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金计1320元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告平顺县北耽车村电站于本判决生效后10日内支付原告段忠孝二倍的经济赔偿金1320元；二、驳回原告段忠孝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告平顺县北耽车村电站负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，上诉人段忠孝于2015年5月到××县上班，双方虽未签订劳动合同，但被上诉人给上诉人段忠孝安排有具体岗位，并发放固定工资，双方形成事实劳动关系。2015年10月，上诉人段忠孝年满60周岁，双方的劳动合同终止。此后，上诉人段忠孝虽继续在××县工作，但双方的法律关系应当按劳务关系处理，不再适用劳动合同法的相关规定。综上，上诉人段忠孝要求被上诉人平顺县北耽车村电站支付2015年10月至2018年12月的经济赔偿金没有事实与法律依据，一审不予支持并无不妥，本院予以维持。上诉人段忠孝的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人段忠孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人段忠孝负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十月十六日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执2208号关于申请执行人刘连平与被执行人赵铁成民间借贷纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵铁成未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘连平向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人赵铁成主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘连平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十六日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15320号原告：俞某某，女，1987年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵君予，上海市华荣律师事务所律师。被告：蔡某1，男，1982年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：蔡某2，男，1949年12月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：蔡3，女，2008年5月22日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：蔡某1(系被告蔡3的父亲)，即本案被告蔡某1。第三人：盛林娣，女，1949年10月1日生，汉族，住上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室。原告俞某某与被告蔡某1、蔡某2、蔡3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，依法追加盛林娣作为第三人参加诉讼。原告俞某某及其委托诉讼代理人赵君予、被告蔡某1暨被告蔡3的法定代理人、蔡某2、第三人盛林娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割位于上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，要求房屋归被告方所有，被告方支付原告房屋折价款人民币(以下币种均同)100万元。事实和理由：原告与被告蔡某1于2007年3月10日登记结婚，婚姻存续期间，系争房屋登记在原告与被告方共四人名下。2019年2月19日，原告与被告蔡某1经宝山法院调解离婚，但系争房屋未处理。原告认为，系争房屋是原告与被告蔡某1婚姻存续期间获得，原告对此应享有相应的份额，为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告蔡某1、蔡3共同辩称，1.系争房屋系2003年拆迁所得，2007年原告和被告蔡某1结婚，不同意按照四分之一的份额分割。2.房屋的总价经评估是381万元，如果按照四分之一的份额本被告无法支付折价款，需要出售房屋，所以希望房屋归原告所有，由原告支付被告四分之三的折价款。3.被告蔡3系未成年人，如果房屋出售了，被告蔡3之后的居住问题如何解决。4.愿意适当补充原告10万至20万元。被告蔡某2辩称，不同意原告的诉请，系争房屋属于本被告和第三人的，现在既然原告和被告蔡某1、蔡3的名字都在上面，本被告和第三人认为应当把原告和被告蔡某1的份额给到被告蔡3。第三人盛林娣辩称，不同意原告诉请，同被告蔡某2的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的不动产登记簿、(2019)沪0113民初3052号民事调解书、拆迁补偿安置协议等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供聊天记录和照片打印件，欲证明被告蔡某1在离婚中属于过错方，原告应当多分房屋，照片中是被告蔡某1和第三者，但未能明确聊天双方确系原告与被告蔡某1，且照片模糊，故本院认为原告提交的证据不足以证明其欲证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告和被告蔡某1于2007年3月10日登记结婚，于2008年5月22日生育一女即被告蔡3。原告和被告蔡某1于2019年2月19日经上海市宝山区人民法院调解离婚，被告蔡3随被告蔡某1共同生活。被告蔡某2与第三人盛林娣系夫妻关系。二、2004年蔡某2户动拆迁，共分得包括系争房屋在内的二套房屋。经核准，2010年5月28日系争房屋的产权登记在原告和被告方共四人名下。原、被告及第三人均确认，被告蔡某2在系争房屋内所占产权份额属于其和第三人共同共有。经上海城市房地产估价有限公司评估，系争房屋的房地产总价为381万元。评估费10,820元由原告预付。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案中，原告与被告蔡某1在离婚案件中因涉及其他人，未对系争房屋进行分割，现两人婚姻关系已经解除，双方共有的基础已经丧失，原告起诉要求分割系争房屋，于法不悖，本院予以支持。系争房屋产权登记在原告和被告方共四人名下，结合双方实际居住情况、系争房屋的来源、贡献等因素，本院认为将系争房屋中属于原告的份额判归被告方所有为宜，由被告方支付原告相应的房屋折价款，本院酌情确定折价款数额为90万元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告蔡某1、蔡某2、蔡3共同所有，原告俞某某配合被告蔡某1、蔡某2、蔡3办理房屋产权过户手续，相关过户费用由被告蔡某1、蔡某2、蔡3共同负担；二、被告蔡某1、蔡某2、蔡3于本判决生效之日起十五日内共同支付原告俞某某房屋折价款计900,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计18,640元，由原告俞某某负担4,403元，由被告蔡某1、蔡某2、蔡3共同负担14,237元；评估费10,820元，由原告俞某某负担2,500元，由被告蔡某1、蔡某2、蔡3共同负担8,320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇一九年十月十四日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11259号原告：陈仁土，男，1977年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被告：何东杰，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告陈仁土与被告何东杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告陈仁土于2019年10月15日以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告陈仁土自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仁土撤诉。案件受理费65元，减半收取为32元（原告陈仁土已预付），由原告陈仁土负担。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十月十五日书 记 员  张梦如