wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3624号 原告：郑宝照，男，1985年2月26日出生，住福建省莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。 被告：贵阳中康惠民医院有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路116号，统一社会信用代码91520100741128714H。 法定代表人：张美良，执行董事兼总经理。 原告郑宝照与被告贵阳中康惠民医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告郑宝照到庭参加诉讼，被告贵阳中康惠民医院有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宝照向本院提出诉讼请求:判决中康惠民公司偿还给郑宝照借款本金150000元及利息，利息以借款150000元为基数从2018年2月1日起按月利率2%计至还清之日止。事实和理由：2018年2月1日，贵阳圣济男科医院现更名为贵阳中康惠民医院有限公司（以下简称中康惠民公司）以缺少资金周转为由，向郑宝照借款150000元（人民币，下同），双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为3个月，由贵阳圣济男科医院出具借条为凭。2018年10月31日，贵阳圣济男科医院名称变更为贵阳中康惠民医院有限公司。期满经郑宝照多次催讨，中康惠民公司仍拒不还款。 中康惠民公司未作答辩。 郑宝照围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行交易明细、企业信用信息、营业执照复印件为证，中康惠民公司未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。中康惠民公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2018年2月1日，贵阳圣济男科医院向郑宝照借款150000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为3个月，由贵阳圣济男科医院出具借条为凭，借条内容为“今向郑宝照身份证（350322198502266513）借人民币壹拾伍万元整（150000）按利息2%计息，借期3个月单位：贵阳圣济男科医院（盖章）经手人：黄培风、林建辉日期：2018年2月1日卡号6217007100030186030建设银行户名：林建辉”。郑宝照于借款当日按照中康惠民公司要求从自己名下的中国建设银行6217001840001873399账户将150000元款项汇入林建辉6217007100030186030账户。 本院另查明贵阳圣济男科医院于2018年10月31日企业名称变更为贵阳中康惠民医院有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中康惠民公司向郑宝照借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借期已满，中康惠民公司应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方约定按月利率2%计息，没有违反法律规定，本院予以支持。双方没有约定逾期利率，郑宝照主张按照借期内利率计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。中康惠民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 贵阳中康惠民医院有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付给郑宝照借款150000元及利息，利息计算方法：以本金150000元为基数自2018年2月1日起按月利率2%计至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，由贵阳中康惠民医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 炜 人民陪审员  陈益平 人民陪审员  林国辉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15996号 原告：杜广牧，男，1989年3月29日出生，住河南省固始县。 被告：罗志祥，男，1981年7月22日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：朱继伟，男，1981年9月18日出生，住江苏省沛县。 本院在审理原告杜广牧诉被告罗志祥、朱继伟劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杜广牧在本案宣判前自愿申请撤回对被告罗志祥、朱继伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杜广牧撤回对罗志祥、朱继伟的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由杜广牧负担，予以免交。 审判员  郭宸光 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17284号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。负责人李自玉，行长。被执行人王学芹，女，汉族，1986年9月27日出生，住河南省开封县。被执行人河南豫诚汽车销售服务有限公司，住郑州市金水区花园路三全路向东康苑居4号楼2楼7号，统一社会信用代码91410100770860533H。原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告王学芹、河南豫诚汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初4782号民事判决书已经发生法律效力。因王学芹、河南豫诚汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王学芹、河南豫诚汽车销售服务有限公司名下存款30158.26元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年十月六日书记员  杨振宇
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初637号原告：钟汉宣，男，1961年出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：周燕婵，女，1973年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告钟汉宣与被告周燕婵、卓如英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月4日，原告钟汉宣以被告卓如英经济困难、无力承担担保责任为由向本院申请撤回对其起诉，本院经审查口头裁定准许其撤回对卓如英的起诉申请。因被告周燕婵去向不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟汉宣到庭参加诉讼，被告周燕婵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟汉宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告周燕婵偿还原告借款18000元及利息（从2018年10月26日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系通过朋友介绍认识被告周燕婵。2018年2月26日，被告周燕婵因资金周转需要向原告借款30000元，约定月利率2.5%计息，当日原告将现金30000元交给被告周燕婵，双方签订了《个人借款合同》，确认被告周燕婵收到借款。截至2018年9月份被告周燕婵付还部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金18000元。后原告多次催讨被告拒不履行还款义务，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告钟汉宣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3.个人借款合同、收据，据以证明被告收到其借款30000元的事实。被告周燕婵没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告向原告借款30000元、约定按月利率2.5%计息以及被告收到原告借款30000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原告钟汉宣与被告周燕婵签订《个人借款合同》，约定钟汉宣借给周燕婵30000元，按月利率2.5%计息，同时约定逐月还本付息即每月26日付还本金1500元及相关利息。卓如英同意为周燕婵的借款提供连带责任保证，并在合同上签名。合同签订后，原告当天将借款30000元交付给被告，被告收到款项后出具了内容为“兹收到钟汉宣现金人民币叁万元。备注：收到现金时间：2018年2月26日21：21分。此据.收款人：周燕婵.身份证号码：.二〇一八年2月26日”的收据，并在收款人处签名、在姓名和金额处按捺指纹后交原告存执。借款后，被告按约还本付息至2018年10月25日，尚欠借款本金18000元及从2018年10月26日起的利息。后因原告向被告追讨未果，遂于2019年4月24日向本院起诉周燕婵与卓如英。诉讼中，原告钟汉宣撤回对卓如英的起诉。此外，案件受理后，本院依法到被告周燕婵的住所地汕头市潮南区XX街道XX社区向被告送达应诉通知书等法律文书，因被告没有在该社区居住，该社区居民委员会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告钟汉宣与被告周燕婵之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款30000元，有《个人借款合同》及《收据》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。原告提出借款后截至2018年10月25日被告付还借款本金12000元及相应的利息，属原告自认，且不违反法律规定，可予认定；由于被告没有按约定逐月还本利息，已构成违约，应负归还责任。现原告请求判令被告归还尚欠借款本金18000元，于法有据，可予支持；原、被告约定利息按月利率2.5%计违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不予支持。现原告请求判令被告支付从2018年10月26日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，系其自愿且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周燕婵应于本判决生效后5日内返还原告钟汉宣借款18000元及利息（利息从2018年10月26日起按月利率2%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，共850元，由被告周燕婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  谢丽娣人民陪审员  颜清雁二〇一九年十月十日书 记 员  庄之悦
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2741号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3号楼3-103号，统一社会信用代码911310829361625095。负责人：贾怀富，任行长职务。委托代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：鲁龙龙，男，1991年7月14日出生，汉族，住河南省开封县。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行（以下简称“建行燕郊开发区支行”）与被告鲁龙龙借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行委托代理人孙策、安东亚到庭参加诉讼，被告鲁龙龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计144247.95元（截止2018年12月1日，欠款本金112499.57元，利息、手续费、复利、违约金31748.38元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为150000元，分期期数36期，手续费率0.4％，手续费金额600元。原告为被告核准分期通额度为150000元，办理卡号为48×××97的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。鲁龙龙未提交答辩意见。原告为支持其主张提交证据如下：证据一：《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。证明目的：1、被告使用信用卡向原告申请分期通付款业务并承诺仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款的各项规则，原告应被告要求已尽到充分的提示和说明义务。2、被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。3、若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项；证据二：银行交易明细。证明目的：原告已经按照约定履行核定付款义务，建行信用卡系统显示被告使用信用卡欠付的本金、利息、手续费及违约金等情况；证据三：《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。证明目的：1、因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。2、原告为实现债权而实际发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担；证据四：对账单。证明目的：截止至2018年12月1日，被告尚欠原告欠款共计144247.95元；证据五：代理费发票（复印件，原件已提交建设银行）。证明目的：原告为实现本案债权产生的律师代理费3100元。被告未到庭参加诉讼、未提交答辩意见，本院对原告提交证据予以采信。本院认定事实如下：2017年3月27日，被告鲁龙龙在原告处申请办理分期通业务，并填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。2017年4月7日被告向建行支取150000元，依照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第（2）（3）（4）条款，每月24日为被告的账单日，分期期数36期，手续费率0.4％，手续费金额600元。利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止至2018年12月1日，欠款本金112499.57元,利息、手续费、违约金31748.38元，共计144247.95元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告违反合同约定，拒绝偿还贷款本息，原告可依据合同约定要求被告偿还贷款本金112499.57元，利息、手续费、违约金31748.38元，共计144247.95元，及逾期还款产生的费用。原告可按照合同约定要求被告承担律师费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁龙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行借款本息共计144247.95元，并支付逾期利息、复利、手续费、违约金（自2018年12月2日起至实际给付之日止按合同约定计算）。二、被告鲁龙龙于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,185.0元，由被告鲁龙龙负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院.。（此页无正文）审 判 员  周四平人民陪审员  桑 魏人民陪审员  李振东二〇一九年十月三十日书 记 员  李向楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3324号 原告：唐丰云，男，1990年10月9日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：唐丰飞，男，1994年1月1日出生，壮族，住广西宾阳县，系原告唐丰云的弟弟。 被告：韦梦云，女，1993年3月3日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锡平，广西安弘律师事务所实习律师。 原告唐丰云与被告韦梦云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐丰云的委托诉讼代理人唐丰飞、被告韦梦云的委托诉讼代理人唐嘉泓、陆锡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐丰云向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦梦云返还原告欠款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村乡邻。2016年8月被告提出向原告借款30000元，原告于2016年8月31日通过支付宝账户向被告的招商银行账户转账30000元，被告承诺一个月内归还。根据微信聊天记录，原告转账完毕之后，被告提出写欠条给原告，原告碍于两家是邻居，就没好意思要被告写欠条。被告至今未归还原告任何欠款。原告一直找机会要求被告归还欠款，被告以各种借口推脱，只是通过微信向原告转账过300元利息，并不打算足额归还借款。据原告所知，被告家境殷实，有房有车，具有还款能力。因此，请求法院判如所请。 被告韦梦云辩称：一、原告所述30000元无事实依据，其提供的证据与本案无关联性；二、被告向原告借30000元用于归还被告的信用卡，双方没有约定还款期限；三、双方约定一个月内归还。 本院经审理认定事实如下：原告唐丰云与被告韦梦云系邻居关系。2016年8月31日，原告唐丰云转账30000元至被告韦梦云招商银行账户。原告唐丰云与被告韦梦云的微信聊天记录显示，被告韦梦云表示要写欠条寄给原告，原告表示不用。2019年被告向原告支付了300元。诉讼过程中，原告唐丰云主张该300元为支付借款利息，被告韦梦云抗辩该款为偿还本金。 本院认为，关于原告唐丰云要求被告韦梦云归还欠款30000元是否合法有据的问题。原告唐丰云主张其通过转账方式向被告韦梦云出借了30000元，并提交了交易记录和双方的微信聊天记录为证；被告韦梦云抗辩原告提交的证据与本案无关联性，但又认可向原告唐丰云借了30000元用于归还其本人的信用卡；被告韦梦云的抗辩理由前后矛盾，而原告唐丰云提交的上述证据足以证明其与被告韦梦云之间存在真实的民间借贷关系，故原告唐丰云要求被告韦梦云归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。 关于原、被告是否约定了还款期限。原告唐丰云主张被告韦梦云口头承诺一个月内归还；被告韦梦云在庭审过程中先是否认双方约定了借款期限，后又承认约定了还款期限为一个月，因被告韦梦云关于是否约定借款期限的陈述前后矛盾，本院采信被告韦梦云陈述中对不利的部分，即原、被告约定了借款期限为一个月。被告韦梦云于2019年向原告唐丰云支付了300元，该款应认定为支付本案借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告韦梦云于本案判决生效之日起十日内偿还原告唐丰云借款本金30000元。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韦梦云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十月二十九日 书记员 庞艺元
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4795号原告：沈万祥，男，1962年6月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张金华（特别授权），如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：王东立，男，1965年12月6日生，汉族，住安徽省枞阳县。原告沈万祥与被告王东立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈万祥到庭参加诉讼，被告王东立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈万祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款34万元及利息（14万元从2014年1月1日起、20万元从2017年9月1日起，均按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，2014年5月、10月、12月，被告分别向原告借款14万元、5万元、8万元、17万元，合计44万元，其中偿还了10万元，尚欠34万元至今未还。被告王东立未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告王东立向原告沈万祥出具借条一份，载明“借到沈万祥人民币壹拾肆万元￥140000年前还清此据今借人：王东立2013.12.18”。2015年1月7日，被告王东立向原告沈万祥出具借条一份，载明“今借到沈万祥人民币贰拾万元整￥200000分别是：2014年5月份伍万元、2014年10月份捌万元、2014年12月份刘超壹拾贰万元、戚智龙经手伍万元，其中2015年1月2日归还了壹拾万元整.此据今借人：王东立2015.1.7”。原告沈万祥当庭述称，我和被告十多年前在无锡相识，2013年12月18日被告以给我介绍工程为由向我借款，我通过朋友沙国华向其岳父借了钱，在马鞍山农行门口以现金交付给被告，被告在其位于马鞍山市中山花园的办公室出具借条。2014年我与被告一起在天津做工程，被告做土建部分，我做水电部分，被告因资金紧张向我借款，于2014年5月、10月各拿了5万元和8万元，12月由其材料员刘超拿了12万元、由其驾驶员戚智龙拿了5万元，以上合计30万元,借款没有约定利息和还款时间。此后被告通过刘超向我还款10万元后，向我出具了20万元的借条，并曾在电话中答应8月向我还款。本案借款34万元被告至今未还，短信中所提及的被告通过刘超还我的2万元是另外的空调款，与本案无关。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、短信截图等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告借款34万元，有原告提供的借条等证据予以佐证，原告多次短信催要，被告均未提出异议，仅表示在外面要钱、再等几天，故双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。审理中，原告自认曾收到被告通过刘超给付的空调款2万元，因原告未能提供证据证明双方之间还存在垫付空调款的情况，故该2万元应在本案借款中予以扣减，尚余借款32万元，被告应予偿还。法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，被告已支付的2万元应当优先抵充已届偿还期限的2013年12月18日的借款14万元。原告主张的以14万元为本金计算的逾期利息，本院支持以12万元为本金，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际支付之日止。原告主张的以20万元为本金自2017年9月1日起计算利息，因双方未就借款时间和利息进行约定，原告所称的被告承诺于8月还款亦未有证据佐证，故本院支持以20万元为本金，自起诉之日即2019年5月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际支付之日止。原告主张中超出的部分，于法无据，不予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东立于本判决发生法律效力后立即归还原告沈万祥借款32万元及利息（以12万元为本金自2014年1月1日起，以20万元为本金自2019年5月17日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告沈万祥的其他诉讼请求。被告王东立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告王东立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  崔益琪人民陪审员  汪 平二〇一九年十月二十九日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3358号原告许昌中原建设集团混凝土有限公司。住所地许昌市建安区将官池镇梨园村。法定代表人王玉玲，女，汉族，任该公司董事长。委托代理人朱世杰，男，河南颖昌律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告郭国敬，男，汉族，住许昌县。原告许昌中原建设集团混凝土有限公司（以下简称中原混凝土公司）诉被告郭国敬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原混凝土公司的委托代理人朱世杰到庭参加了诉讼，被告郭国敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原混凝土公司诉称，原、被告商砼买卖合同纠纷一案，经建安区人民法院调解，作出（2013）许县民二初字第434号民事调解书。在法定期间内原告未申请执行。2019年1月23日，原、被告签订执行和解协议。执行和解协议签订后，原商砼买卖合同法律关系转变为一般债权债务法律关系。因被告未履行和解协议，现原告依据新的事实及法律关系提起诉讼。因执行和解协议约定的管辖法院为执行和解协议签订地即原告住所地法院，故建安区人民法院具有管辖权。现请求判令被告立即归还原告货款27.72万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告郭国敬未答辩。原告向本院提交的证据材料有：（2013）许县民二初字第434号民事调解书与还款协议各一份，证明被告下欠原告商砼货款27.72万元的事实。被告未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据来源正当、形式合法、内容客观、与本案相关联，且彼此之间能够相互印证，同时，在本案审理过程中，被告并未对其真实性加以反驳，故本院均予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：因被告拖欠36.32万元货款未付，原告于2013年11月14日诉至本院。经本院主持调解，双方自愿达成协议。协议约定，被告欠原告的货款36.32万元，于2014年5月20日前付给原告8.6万元，2014年6月15日前付给原告5万元，2014年8月15日前付给原告15万元，2014年12月31日前付清余额；如不按约定期限付款，应按36.32万元计算利息（利息从2013年11月14日起至还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；原告自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费6748元，减半收取3374元，保全费2770元，共计6144元，被告承担3313元，原告承担2831元。依据上述协议内容，本院于2014年5月9日作出（2013）许县民二初字第434号民事调解书。由于被告未付清上述欠款，而原告又未申请强制执行。2019年1月23日，原告作为甲方，被告作为乙方就欠27.72万元混凝土款未付事宜重新达成还款协议，协议约定乙方于2019年2月1日之前偿还甲方混凝土款7.72万元，于2019年5月1日前偿还10万元，于2019年10月1日前偿还下余10万元；若乙方未按上述约定如期偿还欠款，则甲方可一并就乙方实际所欠混凝土款项向协议签订地（即中原混凝土公司办公室内）法院通过诉讼方式解决。因被告至今仍未支付上述所欠货款，故原告提起本案之诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，被告拖欠原告27.72万元货款至今未予支付，有其向原告出具的还款协议、民事调解书及原告当庭陈述的情况等予以证明，事实清楚、证据确凿，同时在本案诉讼过程中，截止到本判决作出前，被告亦未到庭对原告所主张的涉案欠款事实予以否认，或者提交相反的证据（如相应的收款或转款凭证等）以证明其曾全部或部分支付过所欠涉案货款，故被告依法应负相应的支付义务。因此，对原告所提让被告支付27.72万元货款的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告郭国敬于本判决生效之日起十五日内一次性向原告许昌中原建设集团混凝土有限公司支付货款27.72万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，由被告郭国敬承担，暂由原告许昌中原建设集团混凝土有限公司垫付，待履行时或执行时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  孙清坤二〇一九年十月十八日法官助理任世杰书记员杨景辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初4824号原告：郭某，男，1961年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：曾某，男，1970年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告郭某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告曾某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款500000元，承担利息495000元，合计995000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日，被告向原告借款300000元，双方约定借款期限为10个月，月息2.5%。2016年4月30日，被告又向原告借款100000元，约定借款于2016年12月31日还清。2016年6月16日，被告再次向原告借款100000元，双方约定借款于2016年9月15日偿还。上述三笔借款在借款期限届满后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告曾某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉、答辩。原告郭某围绕诉讼请求提交证据如下：1.2015年11月5日被告出具的借条一张、网上银行电子回单两份、农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告借款300000元，因案外人孙理拖欠原告借款220000元，原告给孙理转账80000元后，由孙理直接给被告转账300000元；2.2016年4月30日被告出具的借条一张、农业银行银行卡交易明细清单一份、农业银行卡回单明细一份，证明被告向原告借款100000元，原告于2016年5月1日给被告转账100000元；3.2016年6月16日被告出具的借条一张、农业银行银行卡交易明细清单一份、银行流水一份，证明被告向原告借款100000元，原告于2016年6月17日分两次给原告转账40000元、60000元。被告曾某经本院公告送达开庭传票，未到庭质证，也未提交证据。上述证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月15日，被告向原告借款300000元，并出具了借条，双方约定借款利率为月息2.5%，2016年9月15日一次性还本付息，借款当日提前预付10000元利息。借条出具后，原告通过其债务人孙理给被告曾某账号为×××的银行卡转账300000元。2016年4月30日，被告又向原告借款100000元，并出具了借条。次日，原告通过中国农业银行给被告曾某转账100000元。2016年6月16日，被告再次向原告借款100000元，并出具了借条，双方约定还款时间为2016年9月15日。次日，原告通过农业银行分两次给原告转账60000元、40000元，上述借款合计500000元，经原告多次催要，被告推诿拒付。另查明，2019年9月13日，案外人孙理出具证明一份，载明“我叫孙理，是农业银行退休员工，我于2015年元月向郭某借款22万元，约定年底归还。2015年11月16日郭某给我的农行银行卡汇款8万元，并要求我将欠他的22万元共计30万元全部汇入曾某在农业银行的账户（×××），我于当天就将30万元全部转入了曾某在农业银行的账户。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾某向原告郭某借款500000元，由其出具的借条三张为凭，足以认定借贷关系成立。还款期限届满后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担民事清偿民事责任。故对原告要求被告曾某偿还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在2015年11月15日出具的金额为300000元的借条中约定月息2.5%，借款于2016年9月15日还清，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，根据上述法律规定，双方约定的利率已超过法律保护的范围，故本院以年利率24%对原告主张的利息予以支持。经核算，本院对借款本金300000元自2015年11月15日至原告起诉之日即2019年6月5日的利息256044元（300000元×24%÷365天×1298天），依法予以支持。因原告在庭审中陈述被告已支付利息10000元，扣减后，被告实际拖欠借款利息246044元。另双方在2016年4月30日出具的金额为100000元的借条中既未约定利息亦未约定还款时间，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，根据上述法律规定，本院对原告就该张借条主张的利息，依法不予支持。原、被告在2016年6月16日出具的金额为100000元的借条中虽然未约定利息，但约定还款时间为2016年9月15日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述法律规定，本院对借款100000元，按照年利率6%，对自逾期还款之日2016年9月16日至原告起诉之日2019年6月5日资金占用期间的利息16307元（100000元×6%÷365天×992天），依法予以支持。综上，被告应向原告支付利息共计262351元（246044元+16307元）。被告曾某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼中相关权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告曾某偿还原告郭某借款500000元，承担利息262351元，合计762351元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费13750元，公告费400元，合计14150元，由原告郭某负担3309元，被告曾某负担10841元。原告已交纳，由被告直接给付原告。本院不再退还收取原告的案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长 方建设审 判 员 李建华人民陪审员 赵志斌 二〇一九年十月三十日法官 助理 万 英书 记 员 李风风
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76383号原告：河南省有色工程勘察有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：赵全胜，总经理。委托诉讼代理人：曹秀敏，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX弄XXX号。法定代表人：顾玮国，总经理。委托诉讼代理人郭立晶，女，中科建设开发总公司工作。原告河南省有色工程勘察有限公司与被告中科建设开发总公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告河南省有色工程勘察有限公司的委托诉讼代理人曹秀敏、李沛，被告中科建设开发总公司的委托诉讼代理人郭立晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省有色工程勘察有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告票面额500万元及利息(利息以500万元为基数，自2019年1月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告向原告开具商业承兑汇票一张，票面金额为500万元，用以支付原告施工的新蔡县教育园区、文化艺术中心PPP项目部分工程款。根据票面记载，诉争汇票的出票人及承兑人均为被告中科建设开发总公司，出票日期及承兑日期均为2018年7月26日，到期日为2019年1月25日，承兑人承诺到期无条件付款。票据可转让，在票据到期日前，原告向被告提示付款，但被告至今不签收付款提示亦未付款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告中科建设开发总公司辩称，对于原告诉请1无异议，对诉请2由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交了电子商业承兑汇票查询单1份、票据查询单1份、河南省有色工程勘察有限公司企业网上银行票据业务查询单1份，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了建设工程施工合同1份、中科建设开发总公司第一分公司工商登记信息1份、结算书1份，被告对上述证据的真实性无异议，但认为与票据法律关系无关。被告未提交证据。经审理查明，2017年8月21日，原告与中科建设开发总公司第一分公司签订《桩基基础及基坑支护工程施工合同》，约定建设项目和工程名称为新蔡县图书档案综合馆、体育中心、群众文化艺术中心桩基、基坑支护降水工程，合同暂定金额38,000,000元。后原告与中科建设开发总公司新蔡县教育园区(一期)PPP项目项目部结算，新蔡县教育园区、文化艺术中心PPP项目桩基及基坑支护降水工程结算总价为55,490,661.24元。2018年7月26日，被告向原告出具票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为500万元的电子商业承兑汇票一张，承兑人为被告，到期日为2019年1月25日。2019年1月14日，原告向被告提示付款，但未获得兑付，目前票据状态为提示付款待签收。本院认为，原告基于建设工程施工合同关系取得系争电子商业承兑汇票的行为合法有效。原告作为持票人已依照法律规定提示付款，被告作为承兑人应当及时足额付款。然而，被告在收到提示付款请求后未能及时兑付，故原告起诉行使票据付款请求权，合法有据，被告应向原告支付票据金额500万元以及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告对原告的上述诉请没有异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十九条、第四十四条规定，判决如下：被告中科建设开发总公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南省有色工程勘察有限公司票据款项500万元以及自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息损失(以500万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由被告中科建设开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年十月二十九日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3410号原告：胡兴杰，男，1965年5月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：徐安林，男，1971年5月2日出生，汉族，现去向不详。原告胡兴杰与被告徐安林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兴杰向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款5040元并从起诉之日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，诉讼费用由被告担负。事实和理由：被告于2018年7月至2018年9月29日承包刘守建新建猪舍，被告雇我为其负责力工工作，工作完尚欠工资款5040元。于2018年9月30日为我出具欠条一份，未约定还款期限及利息，后经原告多次催要，被告至今尚未给付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。徐安林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月至2018年9月29日雇用原告为其工作，工作结束后被告未按约定向原告支付劳务报酬，并于2018年9月30日为原告出具欠条一份，内容为：欠伍仟零肆拾元整（5040元）并在欠款人处签字。现原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐安林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间虽未签订劳务合同，但原告为被告提供了劳务，双方即形成了劳务合同关系，被告应向原告支付相应的劳务报酬，现原告凭据被告为其提供的欠条，要求被告给付其劳务报酬5040元，本院予以支持。关于原告主张给付利息的诉请无法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐安林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡兴杰劳务报酬5040元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡兴杰其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐安林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  杨志宇人民陪审员  王秋月二〇一九年十月二十六日法官助理龚会书记员徐晓琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：陈祖燕，女，1987年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祖燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,896.61元。原告诉称，被告陈祖燕系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,896.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8144号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：国农互联文化传媒（北京）股份有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新西街15号3号楼6层。 法定代表人：刘伟建。 委托诉讼代理人：杨洪生，北京伟基律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李媛，女，1994年10月16日出生，汉族，住山东省沂水县，公司员工，特别授权代理人。 原告谭显强与被告国农互联文化传媒（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。谭显强于2019年10月15日向本院提交了撤诉申请书，请求法院准予其撤回对国农互联文化传媒（北京）股份有限公司的起诉。经审查，谭显强撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许谭显强撤回对国农互联文化传媒（北京）股份有限公司的起诉； 二、案件受理费减半收取25元，由谭显强负担。 审判员  罗莎 二〇一九年十月十五日 书记员  赵轩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1857号申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：龚隽，该行行长。被执行人：朱毅，男，1970年3月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：于海，女，1969年10月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：朱强，男，1971年12月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行与被执行人朱毅、于海、朱强金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8046号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人朱毅、于海向申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金442865.61元，并支付罚息（截止2019年3月12日止，被执行人欠罚息57328.12元，自2019年3月13日起至实际履行日止的罚息，按双方约定计算）；被执行人朱强对上述款项承担连带清偿责任；被执行人朱毅、于海、朱强共同负担案件受理费、保全费共计12250元，执行费6730元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱毅、于海、朱强的银行存款519173.73元及相应利息；二、如被执行人朱毅、于海、朱强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人朱毅、于海、朱强的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16054号原告：上海星秀律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：郭强，主任。委托诉讼代理人：陆友生，上海星秀律师事务所律师。被告：四川中科智慧智能系统有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张黎强。被告：上海巨什机器人科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毕京洲，董事长。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。本院在审理原告上海星秀律师事务所与被告四川中科智慧智能系统有限公司等诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海星秀律师事务所撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币260元，均由原告负担。审 判 长  沈轶华人民陪审员  吴静娟人民陪审员  严建华二〇一九年十月二十四日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6683号原告：王先德，男，1957年9月4日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王婷，江苏卢天明律师事务所律师。被告：陈明阳，男，1987年5月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告王先德与被告陈明阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告王先德委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告陈明阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先德诉称，2015年10月份原告为被告打工，但是被告没有及时支付原告工资，原告催要后，被告于2015年12月13日出具书面手续,并且承诺于2016年1月5日前付清原告劳务工资。后被告未能支付，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告劳务工资款3100元，并承担逾期付款利息（以3100元为基数自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、被告支付原告违约损失500元（路费、住宿费、误工费等）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈明阳未作答辩。经审理查明，2015年10月，原告应被告要求为其承建的城北变电所部分项目钢结构工程提供劳务，后双方于2015年12月13日结算，被告向原告以及其他工人出具明细清单，确认尚欠原告劳务工资款3100元，并承诺于2016年1月5日前付清，该明细清单载明：“王先德：合计工资6100元，付款3000元，余款3100元。余款于2016年1月5日之前打卡付清，如若不能付清，造成误工、路费有本人承担。陈明阳2015年12月13日”。后被告未能支付，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告委托诉讼代理人明确要求被告承担违约损失500元，其组成一共三部分，原告2019年8月5日从沛县乘坐汽车到徐州花费路费21元，从徐州乘坐K359列车到常州花费路费69元，2019年8月6日从常州乘坐汽车到溧阳委托律师起诉花费路费32元，往返应该乘以2，8月5日当天的住宿费20元以及两天的误工费，合计取整500元，误工费是按照一天200元计算，并向本院提供火车票、汽车票以及住宿费收款收据。以上事实，由原告提供的明细清单、火车票、汽车票、住宿费收款收据、户籍证明，原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告为被告从事劳务工作后，被告应按约向其支付相应报酬。根据原告提供的被告出具的明细清单以及原告委托诉讼代理人庭审陈述，被告尚欠原告劳务工资款3100元至今未付是事实，对此，被告陈明阳应予偿付。对原告主张的逾期付款利息请求，因被告在明细清单中明确承诺于2016年1月5日之前打卡付清，且原告主张的逾期付款利息请求计算方式并无不当，故本院依法予以支持。对原告要求被告承担违约损失500元的请求，因双方在明细清单中对因违约造成损失的承担已有明确约定，且根据原告提供的火车票、汽车票、住宿费收款收据等证据，以及参照原告从事行业因追索债务所导致的误工情况，原告主张的损失500元属于被告违约导致的实际损失，且不存在明显过高的情形，故本院依法予以支持。被告陈明阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告陈明阳于本判决生效之日起10日内支付原告王先德劳务工资款3100元，承担逾期付款利息（以3100元为基数自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），并承担违约损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告陈明阳负担。本判决为终审判决。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××18，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  王春伟二〇一九年十月十一日书记员  潘 陈
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2053号申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王仁华，董事长。被执行人刘小红，男，1971年1月7日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区。被执行人夏琴，女，1971年10月30日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区。被执行人张顺，男，1975年11月12日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区。关于江苏高淳农村商业银行股份有限公司与刘小红、夏琴、张顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初780号民事判决书已经发生法律效力，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行刘小红、夏琴、张顺243574.97元及逾期付款利息、诉讼费等。因被执行人刘小红、夏琴、张顺未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中本院依法对被执行人刘小红、夏琴、张顺限制高消费并纳入失信被执行人名单。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初780号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十月三十日书记员  朱圣伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34130号原告：上海忠臣包装制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾君，经理。委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。委托诉讼代理人：**艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告：上海莱得利包装彩印有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘杰。原告上海忠臣包装制品有限公司与被告上海莱得利包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达。本案依法适用普通程序，由审判员韩春海担任审判长，与人民陪审员沈喆平、张群兰组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王京普到庭参加诉讼，被告在本院依法向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海忠臣包装制品有限公司诉称：2015年4月至同年8月间，原告向被告销售包装彩盒332350只，总金额为人民币504,957.15元。此后，原告开具全额增值税发票交付被告，但被告仅付款367,093元，尚欠137,864.15元未付。为此，原告诉请法院判令被告：1、支付货款137,864.15元；2、支付利息(以137,864.15元为基数，自原告递交诉状之日即2019年2月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止)；3、承担本案诉讼费。被告上海莱得利包装彩印有限公司未应诉答辩。本院经审理查明，2015年4月至8月，原告向被告供应包装彩盒。2015年5月19日至同年8月27日，原告向被告开具上海增值税专用发票8份，发票载明的货物名称为彩盒，价税合计为504,957.15元。2019年5月20日，国家税务总局上海市浦东新区税务局出具涉税事项调查证明材料，载明上述8份发票已由被告认证。2015年6月2日至同年9月30日，被告向原告付款367,093元，其中2015年6月2日付款21,543元、55,550元，同年9月11日付款15万元，同年9月30日付款14万元。认定以上事实的依据为：上海增值税专用发票、涉税事项调查证明材料、账户交易明细回单；当事人当庭陈述。以上书证，经举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告存在买卖合同关系及原告向被告供货的事实，且原告开具的增值税发票已由被告完成税务认证，该认证行为可以视作被告确认已收到增值税发票载明的相应货物，货款金额共计504,957.15元。被告应及时付清货款。现被告仅付款367,093元，余款137,864.15元迄今未付，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海莱得利包装彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海忠臣包装制品有限公司货款137,864.15元；二、被告上海莱得利包装彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海忠臣包装制品有限公司逾期付款利息(以137,864.15元为基数，自2019年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,057元，由被告上海莱得利包装彩印有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩春海人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十月十六日书 记 员  李 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47672号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵洲，男，1977年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵洲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币52,450.93元(币种下同)。原告诉称，被告赵洲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,450.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉24执260号申请执行人：方信淑，女，大韩民国公民，住大韩民国全罗南道灵光郡白岫邑柏岩里，现暂住中华人民共和国吉林省延吉市汪清县汪清镇。委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。被执行人：金哲吉，男，朝鲜族，现住中华人民共和国吉林省图们市。本院在执行申请执行人方信淑与被执行人金哲吉离婚后财产纠纷一案中，被执行人金哲吉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方信淑于2019年9月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人方信淑与被执行人金哲吉于2019年9月29日达成和解协议，其和解协议内容为：和解履行金额为39512元人民币，执行费488元人民币，合计40000元人民币。被执行人金哲吉于2019年10月至2021年6月共计20个月，每月还款金额为2000元人民币于当月26日前汇入申请执行人方信淑指定银行账户内。若被执行人金哲吉未能按和解协议约定的条款偿还和解金额，申请执行人立即申请恢复执行。申请执行人于2019年9月30日向本院书面提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）吉24执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关卫东审 判 员  池哲龙代理审判员  金京泉二〇一九年十月八日书 记 员  郝乾坤
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8273号原告：范淑芳，女，1970年5月29日生，汉族，住安省太和县。被告：刘贤俊，男，1999年5月14日生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告范淑芳诉被告刘贤俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告范淑芳到庭参加了诉讼，被告刘贤俊经本院传票传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范淑芳诉称：在2019年，被告因信用卡还不上而向原告借钱，原告一开始通过微信借给被告1800元。后来被告又向原告借钱，原告又通过支付宝分别转给被告10134元、9000元、1100元、10000元。之后在原告多次催讨的情况下，被告才通过微信还给原告300元，但至今还剩下31734元未还。后经原告多次催讨，被告均推诿不还，故依法起诉，请求判令被告归还原告借款本金31734元及支付利息(利息从起诉之日起按年利率6％计付至实际履行完毕之日止)。刘贤俊未答辩。经审理查明：在2019年原告陆续向原告借钱共计32034元，后被告偿还原告1800元。下余借款经原告多次催要未果,2019年9月12日原告起诉来院。上述事实，由原告的身份证、欠条、转账记录及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：被告向原告借款32034元，后被告偿还1800元，下余30234元为偿还，有其为原告出具的欠条为凭，事实清楚，被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告偿还借款30234元的请求，本院予以支持；因双方未书面约定利息，故本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贤俊于本判决生效之日起十日内偿还原告范淑芳30234元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告刘贤俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十月十四日书记员  王大伟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2175号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘祥华，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍地重庆市。2015年7月因酒后驾驶机动车被上海市公安局松江分局暂扣驾驶证六个月，罚款人民币一千元。2018年9月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1015号起诉书指控被告人刘祥华犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉。被告人刘祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月5日23时许，被告人刘祥华酒后驾驶牌号为“沪C8XXXX”的小轿车行驶至本市闵行区沪闵路剑川路口南约200米处被民警当场查获。经检验，被告人刘祥华血液中的乙醇浓度为1.43mg/mL。上述事实，被告人刘祥华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，呼气式酒精检测告知单，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，相关驾驶人信息、车辆信息，相关刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘祥华违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘祥华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘祥华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十月二十三日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7096号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司工作人员。 被告：陆伟，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与陆伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鑫和易公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。陆伟经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：判令陆伟支付代偿款本息13149元及违约金3944.7元。事实与理由：2016年5月8日，陆伟因购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向其申请贷款72800元。应陆伟的申请，成都市华翔汽车有限公司为陆伟提供连带保证担保，鑫和易公司为陆伟提供连带保证反担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称担保合同）。合同签订后，陆伟多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2019年5月逾期已达24次。催收无果后，担保人成都市华翔汽车有限公司向银行代偿合计44149元，鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司承担了反担保责任。随后，陆伟车辆被处置，所得金额为31000元。至今，陆伟尚有13149元未清偿。 陆伟未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《担保合同》、垫款明细、转账凭证、代偿证明、证明、《车辆价格鉴定意见书》《二手汽车交易合同》等证据，对于上述证据陆伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年5月8日，陆伟与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定陆伟向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，陆伟通过其在中国工商银行股份有限公司郫县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付72800元；陆伟同意将上述透支款划入汽车销售商成都市华翔汽车有限公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还2216.67元；陆伟以分期方式支付分期付款手续费7000元。 2016年5月8日，鑫和易公司（丙方）与陆伟（乙方）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保。乙方出现未按时或未足额还款，丙方有权将乙方抵押车辆置于丙方指定场所由丙方收管，在丙方规定日期内乙方可赎回，超过规定日期乙方未赎回，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置，处置后所得款项用于支付乙方的银行贷款本息、本合同约定的违约金及丙方的追偿费用，不足部分，丙方有权追偿乙方及其第三方担保人的其他资产。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应按本合同约定担保总金额的10%向丙方支付违约金，二次（期）应按本合同约定担保总金额的30%向丙方支付违约金，三次（期）应按本合同约定担保总金额的30%向丙方支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的相关费用。 二、前述合同签订后，银行向陆伟发放了贷款。履约中，陆伟发生多次未按约分期还款，成都市华翔汽车有限公司向银行代偿借款本息共计44149元。此后，鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司履行了反担保义务。 三、陆伟逾期还款后，鑫和易公司扣押了案涉借款所购买的车辆，经评估机构评估在评估基准日案涉车辆价格约 为32000元。随后，鑫和易公司将案涉车辆以31000元的价格转卖给了案外人邵建明。扣减上述车辆出售款31000元，陆伟尚有13149元未清偿。 本院认为：陆伟为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。陆伟未按约定向银行按期履行还款义务，导致成都市华翔汽车有限公司代为偿还了借款本息共计44149元，为此鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司支付了44149元，履行了反担保责任。扣减上述车辆出售款31000元，陆伟尚有13149元未清偿。故鑫和易公司要求陆伟偿还代偿款13149元，本院予以支持。根据合同约定，陆伟三次（期）不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额30%支付违约金，现鑫和易公司要求按未清偿部分代偿额的30%支付违约金3944.7元，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆伟于本判决生效之日起十日内支付四川鑫和易融资担保有限公司代偿款13149元。 二、陆伟于本判决生效之日起十日内支付四川鑫和易融资担保有限公司违约金3944.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，后续因送达本裁判文书发生的公告费300元，均由陆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  代君秀 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王 坤
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初687号原告：薛某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。委托诉讼代理人：薛某2，住崇信县，系薛某1儿子，特别代理。被告：孙某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）委托诉讼代理人：孙某2，住崇信县，系孙某1姐姐，特别代理。原告薛某1与被告孙某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1及委托诉讼代理人薛某2、被告孙某1的委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠原告砂石料款106300元；2、按银行贷款利率7厘计算，给付22个月欠款利息16370元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日至2017年10月30日，被告陆续从原告经营的薛家湾砂石料厂拉运砂石料，累计欠付砂石料款106300元，原告多次催要，但被告均未给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告孙某1辩称，欠款属实，但原告起诉他为本案被告，主体不适格，被告应该是平凉市新丰工贸有限公司，而不是他个人，对于原告的诉请，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的崇信县中天禽业有限责任公司的营业执照副本复印件、崇信县市场监督管理局出具的准予注销登记通知书，被告认为不清楚，本院审查后认为，原告提交的以上两份证据形式合法、内容客观真实、与本案确有关联，可以作为本案证据予以认定。经审理查明，2017年5月28日至2017年10月30日，被告孙某1在原告薛某1经营的崇信县中天禽业有限责任公司处拉运砂石料，累计欠付砂石料款115400元，2018年9月19日、2019年7月8日，被告分别给付原告砂石料款4000元、5100元，至今下欠砂石料款106300元。另查明，崇信县中天禽业有限责任公司已于2017年10月11日被崇信县市场监督管理局准予注销登记。本院认为，被告认为其主体不适格的辩解意见，因未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。原、被告之间的口头买卖合同合法有效，受法律保护。原告薛某1向被告孙某1交付了砂石料，被告孙某1应支付相应的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第二款规定，对支付时间没有明确约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案双方没有明确约定货款的给付时间，被告孙某1应在最后一次拉运砂石料的同时支付原告全部货款，但截至开庭之日尚未完全给付，现原告请求被告支付剩余砂石料款106300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付22个月逾期付款利息16370元的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告薛某1与被告孙某1未约定违约金或违约金计算方法，本院以2015年10月24日中国人民银行发布的一至五年（含五年）的人民币贷款基准利率4.75%（年利率）为基础,加收30%的罚息，支持逾期付款利息12034元。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告孙某1于本判决生效之日起十日内支付原告薛某1剩余砂石料款106300元；二、被告孙某1于本判决生效之日起十日内支付原告薛某1逾期付款利息12034元（以106300元为基数，逾期罚息利率6.175%，从2017年10月30日至2019年8月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，减半收取1376.50元，由被告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 鱼新道 二〇一九年十月二十一日 书记员 杜亚勇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1486号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 被执行人：赖华平，男，汉族，1983年2月12日生，住南昌市新建区。 申请执行人南昌市新建区环境保护局与被执行人赖华平违法排放养殖废水环境违法一案中，南昌市新建区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）赣0112行审39号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因申请执行人对案件需工作核查，并于2019年10月28日向本院提出撤销对(2019)赣0112执1486号案件的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0112执1486号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  夏赣新
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8271号原告：牛春来，男，1989年3月28日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：周艳龙，男，1981年11月17日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告牛春来诉被告周艳龙修理合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。原告牛春来在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛春来撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一九年十月九日书记员  田 雪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2152号 原告：陈刚，男，汉族，1983年3月31日生，系南昌市新建区人，住址：江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：曾东发，系江西华力欣律师事务所律师。 被告：罗峰，男，汉族，1990年5月23日生，系南昌市南昌县人，住址：江西省南昌市南昌县。 原告陈刚与被告罗峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人曾东发，被告罗峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款17.4万元及利息34200元，总计208200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月初，被告罗峰以在崇仁做项目为名向原告陈刚融资借款，约定利息两分。2018年8月间，原告分5次借款给被告，共计16万元，2018年8月至今10个月计息3.2万元。2018年9月，原告借款1万元给被告，2018年9月11日至2019年6月共计息1800元。2019年1月原告借款4000元给被告，2019年1月25日至2019年6月共5个月计息400元。本息总计208200元，原告向被告催讨还款无果。 原告陈刚为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据二：原、被告的微信转账记录截屏打印件两张，证明原告分别在2018年8月16日、2018年8月17日、2018年8月19日、2018年8月23日、2018年9月11日、2019年1月25日转账给被告4万元、5万元、4万元、3万元、1万元、4000元。 被告罗峰在庭审中辩称其与原告是合伙关系，原告给被告的钱不是借款，而是原告的合伙投资款，被告不同意还款。 被告罗峰提供如下书面证据：被告于2018年8月29日至2018年12月14日向原告微信转账累计47100元的截图，2018年11月9日被告向原告妻子支付宝转账10000元的截图，被告听从原告的指示于2018年10月22日通过支付宝转账的方式向“殇”（支付宝名称）转账30000元，2019年5月6日被告通过李长胜向原告转账20000元的截图，证明被告共计向原告支付款项107100元。 对上述原、被告提供的证据，经本院庭审组织各方当事人举证、质证，被告罗峰在庭审中对原告陈刚提供的证据一、证据二均无异议且原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有直接的关联，故本院对原告提供的上述证据予以确认。 对被告提供的证据，原告质证意见如下：原告确实收到了被告通过微信转账的47100元，但原告在2018年8月28日至2019年2月24日也另通过微信转款24800元给被告，被告转账中的一部分是用来归还24800元的款项。原告妻子的支付宝确实在2018年11月9日收到了10000元的转账，但原告不能确定这10000元是被告转给原告妻子的。原告在2018年10月22日并没有让被告转账30000元到名称为“殇”的支付宝账户上。原告确实收到了李长胜转账的20000元，但这20000元是李长胜归还原告的借款。 本院认为，原告对被告通过微信转账47100元给原告无异议，本院予以确认。对被告通过支付宝转账给原告妻子的10000元，原告未能提供证据证明被告向原告妻子转账的10000元是其他用途，故本院对此10000元是被告转给原告的款项予以确认。对被告陈述听从原告的指示通过支付宝转账的方式向“殇”转账30000元，原告予以否认，被告亦未能提供证据证明原告曾经指示被告向“殇”转账30000元且被告不清楚“殇”是谁，故此30000元款项的支付宝转账截图与本案无关联性，本院不予确认。对被告通过李长胜向原告转账的20000元，原告予以否认，被告也未能提供证据证明该20000元是被告让李长胜转给原告的，故此20000元款项的转账截图与本案无关联性，本院不予确认。 经庭审，查明本案事实如下：原告陈刚通过朋友介绍认识了被告罗峰。2018年8月初，被告罗峰以在崇仁做项目资金周转为由向原告借款，原告分别在2018年8月16日、2018年8月17日、2018年8月19日、2018年8月23日、2018年9月11日、2019年1月25日向被告转账4万元、5万元、4万元、3万元、1万元、4000元，共计174000元。另外，原告在2018年8月28日至2019年2月24日还通过微信转账24800元给被告。后被告通过微信转账的方式陆续累计归还原告陈刚47100元；2018年11月9日，被告通过支付宝转账的方式向原告妻子转账10000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告罗峰在审理过程中承认收到原告陈刚198800元款项的事实，被告后仅归还原告57100元。被告辩称其与原告之间是合伙关系，原告的汇款也是投资款，不是借款，但被告未提供相关的证据证明，故本院对被告关于合伙投资的辩论意见不予采信。原、被告之间的借款利息问题，原告并没有向本院提供相关证据证明原、被告之间就利息进行了约定，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告罗峰在本判决生效后十日内归还原告陈刚借款141700元； 二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4424元减半收取2212元，由原告陈刚负担707元，被告罗峰负担1505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  邓仰方 二〇一九年十月十八日 书记员  刘疏篱 附：法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2484号原告：成步华，男，1972年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：季益萍，女，1963年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：常城，男，1964年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。原告成步华诉被告季益萍、常城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成步华到庭参加诉讼，被告季益萍、常城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成步华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还借款4万元；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，其家庭经营长城婚纱店，因缺少资金，于2018年4月16日前向原告成步华借款3万元，另差欠原告妻子打工工资1万元，后原告追要多次，被告一直未偿还，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告季益萍、常城未作答辩。经审理查明：被告常城与原告成步华妻子周芽系亲戚关系，周芽曾在常城和季益萍经营的长城婚纱影楼上班，被告季益萍曾向原告借款3万元。2018年4月16日，被告季益萍同原告对借款以及拖欠周芽的工资进行了结算，向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到成步华人民币肆万元整（￥40000.00），今借人：季益萍，2018.4.16”。原告追索借款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告成步华的陈述、被告季益萍向原告出具的借条等证据证实，应予认定。本院认为，债务应当清偿。被告季益萍因借款和差欠原告成步华的妻子周芽的工资而向原告出具借条，该借条载明了具体的数额，故原告要求被告季益萍偿还4万元借款的诉请，应予支持。借条上常城未签名，原告成步华亦未能举证证明被告季益萍、常城具有其他应当共同承担清偿责任的证据，故原告要求被告常城承担还款责任，依据不足，本院不予支持。被告季益萍、常城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季益萍于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告成步华借款4万元。二、驳回原告成步华对被告常城的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告季益萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王道才人民陪审员  徐 玲人民陪审员  孙秀爱二〇一九年十月十九日书 记 员  嵇绘宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15139号 被执行人：李鸿辉，男，汉族，1994年5月26日出生，身份证住址广东省五华县，系（2019）粤0307刑初502号的被告人。 关于被执行人李鸿辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初502号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李鸿辉应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执743号之一 申请执行人：熊小凤，女，汉族，1974年10月21日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：余黎，男，1963年1月4日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：徐晓明，男，1964年11月18日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人熊小凤依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3822号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人余黎、徐晓明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院扣划了被执行人余黎在银行存款57281.85元（申请执行人领取56521.85元），查封了余黎所有的位于西湖区灌婴路599号丰源.金润广场二期29-1509、29-1510、29-1511、29-1512、29-1515房产，查封了徐晓明所有的位于青云谱区解放西路360号东方明珠城铂金区1栋1406室、位于红谷滩新区乡企城A区6栋南5号。上述查封的房产因抵押数额较大，目前处置价值不大，暂时不宜处置。查明被执行人无其他房产、股权、车辆、公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月28日本院已向被执行人余黎、徐晓明发出限制消费令，并因被执行人余黎、徐晓明未向本院报告财产已将被执行人余黎、徐晓明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行656233元及利息、案件受理费及保全费16870元，截至2019年10月28日已执行到位56521.85元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人余黎、徐晓明其他可供执行的财产，于2019年10月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人熊小凤未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月28日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  孙 情 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨海兰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3363号 原告：淄博朔康化工有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道818甲9号807。统一社会信用代码：91370305MA3MTR2745。 法定代表人：赵金蔷，经理。 被告：淄博豪心泽商贸有限公司。住所地：淄博市桓台县兴桓路724号。 法定代表人：李强，经理。 被告：李强，男，1989年1月27日生，汉族，现住淄博市桓台县。 原告淄博朔康化工有限公司诉被告淄博豪心泽商贸有限公司、李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日、10月14日，公开开庭进行了审理，原告淄博朔康化工有限公司的法定代表人赵金蔷到庭参加诉讼，被告淄博豪心泽商贸有限公司、被告李强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博朔康化工有限公司的诉讼请求：1、判令被告偿还货款104000元、逾期付款利息损失（以104000元为基数，按年利率6%自2018年5月8日计至被告实际付款之日，暂计至2019年9月30日已产生利息损失8840元）、增值税发票9860元（58000*17%），暂共计122700元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月26日，原告与被告签订高钙石供销合同，约定购买被告含17%的增值税发票。原告于2018年3月31日至5月2日共计给被告汇去162000元货款，但被告只给原告发了58000元的高钙石且未出具增值税发票，剩余的货一直未发。后原告找到被告李强催要货款，李强给原告书写了欠款104000元的欠条一张并承诺2018年5月8日前付清，但被告至今分文未付，为此起诉。 被告淄博豪心泽商贸有限公司、李强均未作答辩。 在法庭审理过程中，原告围绕其诉讼请求与事由提供了下列证据：供销合同一份、银行流水两份、欠条一份、淄博豪心泽商贸有限公司工商登记信息一份。 被告淄博豪心泽商贸有限公司、李强未提交证据。 对原告所举上述证据，本院予以采信。对原告主张的事实予以确认。同时，根据上述证据及当事人法庭陈述，对下列事实予以确认：被告淄博豪心泽商贸有限公司为一人有限公司，其股东即该公司法定代表人李强。 本院认为，原告与被告淄博豪心泽商贸有限公司买卖合同关系成立，被告淄博豪心泽商贸有限公司欠原告货款104000元事实清楚，证据充分，应当偿还，并应赔偿因延期付款给原告造成的经济损失及未开具增值税发票造成的经济损失9860元。被告淄博豪心泽商贸有限公司为一人公司，被告李强为该公司的股东，两被告不能证实其财产互相独立，故被告李强依法应当对被告淄博豪心泽商贸有限公司的上述欠款承担连带责任。原告的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博豪心泽商贸有限公司偿还原告淄博朔康化工有限公司货款104000元，于判决书生效后十日内付清。 二、被告淄博豪心泽商贸有限公司赔偿因延期付款给原告造成的利息损失（以104000元为基数，自2018年5月8日起至被告实际付款之日止，按年利息6%计算）及未出具增值税发票造成的经济损失9860元，与货款同时付清。 三、被告李强对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，财产保全费1170元，由被告淄博豪心泽商贸有限公司、被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张 方 审 判 员  武光磊 人民陪审员  王春涛 二〇一九年十月十四日 代理书记员  王 玉
河南省孟津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0322执113-2号 申请执行人：尚修举，男，汉族，1966年8月2日出生，住河南省孟津县。 被执行人：董俊卿，男，汉族，1971年8月20日出生，住河南省孟津县。 被执行人：郭改伟，男，汉族，1976年8月28日出生，住河南省孟津县。 被执行人：李红桥，男，汉族，1976年11月17日出生，住河南省新安县。 关于尚修举申请执行董俊卿、郭改伟、李红桥民间借贷纠纷一案，本院受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，将其列入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王武伟 审判员  王景博 审判员  杨向峰 二〇一九年十月二十一日 审判员  韩晓雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23061号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告褚文纬，男，1988年12月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告褚文纬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告褚文纬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,857.99元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,857.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23136号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴尚由，男，1981年8月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴尚由信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴尚由系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,420.24元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,420.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4281号之二解除保全申请人：田洪召，男，1975年2月21日生，汉族，住偃师市城关镇前杜楼村10组。公民身份号码：410321197502211016委托诉讼代理人：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被申请人：偃师市山化镇东屯村阳光制鞋厂。住所地：偃师市山化镇东屯工业区。经营者：戚建光，即被告戚建光。被申请人：戚建光，男，1971年3月13日生，汉族，住偃师市。被申请人：程君利，男，1980年6月3日生，汉族，住偃师市。被申请人：王学章，男，1970年5月18日生，汉族，住偃师市。田洪召诉偃师市山化镇东屯村阳光制鞋厂、戚建光、程君利、王学章买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出(2019)豫0381民初4281号民事裁定书，裁定冻结偃师市山化镇东屯村阳光制鞋厂、戚建光、程君利、王学章银行存款89000元，期限为一年；或查封价值89000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。现因田洪召申请撤诉，本院(2019)豫0381民初4281号之一民事裁定书已发生效力，该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对偃师市山化镇东屯村阳光制鞋厂、戚建光、程君利、王学章银行存款89000元的冻结，或价值89000元其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉辉二〇一九年十月十四日书记员  许亚欣
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执529号之一 申请执行人：张文，男，1975年10月25日出生，黎族，住海南省海口市海甸五东路一号福海新城B1103号。 被执行人：赵爱智，男，1958年10月25日出生，汉族，住海南省万宁市后安镇六合村委会六合村3队。 申请执行人张文与被执行人赵爱智建设工程施工合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初2218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程款338630元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 另，本院依法查封被执行人名下位于海南省万宁市万城镇万州大道东侧仁里河北侧的房产一套（证号：万宁市房权证万成字第10188号），该房产已被海口市龙华区人民法院首查封，本院系轮候查封，且该房产已设立抵押，本院已向抵押权处置法院发送参与分配函。 除上述财产之外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李其才 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0923民初4323号 原告：上海邦伯现代农业技术有限公司，统一社会信用代码913101086887076367，营业执照住所地上海市延长路149号89幢120室（上海大学科技楼718室）。 法定代表人：张侃谕，董事长。 被告：东平万鑫机电设备有限公司，统一社会信用代码91370923590301531A，住所地山东省泰安市东平县工业园区。 法定代表人：赵玉凤，执行董事兼总经理。 原告上海邦伯现代农业技术有限公司与被告东平万鑫机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。后依法向双方当事人送达了开庭传票，定于2019年10月29日下午14：30在本院第五审判庭公开开庭审理。开庭当日原告上海邦伯现代农业技术有限公司的员工朱某虽然到庭，但其委托诉讼代理人手续不符合相关法律规定。故本院认定原告经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告上海邦伯现代农业技术有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计1819元，由原告上海邦伯现代农业技术有限公司负担。 审判员  陈可征 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 惠
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 再 审 决 定 书 （2019）赣01刑再3号 抗诉机关：江西省南昌市人民检察院。 原审被告人：徐飞浪，男，1987年7月3日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省上饶市余干县。 辩护人：万金刚，江西志龙律师事务所律师。 原审被告人徐飞浪因犯非法经营罪一案，江西省南昌市新建区人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣0112刑初139号刑事判决，认定徐飞浪犯非法经营罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金一万元（已缴纳），追缴其违法所得二万元人民币，予以没收，上交国库（已缴纳）。2018年7月10日江西省南昌市新建区人民法院作出（2018）赣0112刑初139号刑事裁定书，将上述判决书中的“并处罚金一万元”更正为“并处罚金二万元”，“追缴其非法所得二万元人民币”更正为“追缴其非法所得一万元人民币”。判决已经发生法律效力。2019年9月10日，江西省南昌市人民检察院作出洪检公诉审刑抗[2019]1号刑事抗诉书，认为原审法院认定被告人徐飞浪的行为属非法经营（未遂）明显不当，并导致量刑畸轻；徐飞浪是否取得非法所得2万元事实不清、证据不足；原审法院以刑事裁定书的形式将“追缴其非法所得二万元人民币”更正为“追缴其非法所得一万元人民币”与认定事实不一致且违反法律规定；原审法院未对查封、扣押、冻结的烟草及其孳息属适用法律错误；对本案提出抗诉。 本院认为，原审判决及裁定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十一条的规定，决定如下： 指令江西省南昌市新建区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十月二十二日