wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1338号原告：曾荣芬，女，汉族，生于1954年12月9日，住所地为景东彝族自治县。委托诉讼代理人：王必文，景东彝族自治县漫湾镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：艾新国，男，彝族，生于1974年4月7日，住所地为景东彝族自治县。原告曾荣芬与被告艾新国物权保护纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾荣芬及其委托诉讼代理人王必文和被告艾新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾荣芬向本院提出诉讼请求：庭审中原告变更诉讼请求为判令被告拆除搭建在原告“碾房”自留地铁皮房，并返还原告约0.3亩自留地。事实和理由：被告是原告之子。1995年分家时，原告及丈夫分得约0.3亩“碾房”自留地，并与被告分得的自留地相邻。2009年起原告与被告一直生活至2019年2月，期间被告在原告“碾房”自留地建铁皮房三格时说过，当艾新强建房时被告必须让出来。原告丈夫于2017年去世，现原告不愿意与被告一起生活，且不同意将分家分得的“碾房”自留地交由被告继续管理使用，为此双方发生纠纷。故起诉请求依法裁判。被告艾新国辩称，2009年起原告夫妻即被告父母与被告一起生活，2017年被告父亲去世后，其母亲即原告仍与被告生活至2019年2月。被告于2012年砌挡墙回填，2014年在分家分给父母“碾房”自留地建简易铁皮房三格，是问过父母且无争议的。综上，涉案“碾房”自留地一直由被告管理使用，且无争议，如产生争议应由政府确权，不属于法院管辖。请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交村民邓兴宏、邓立刚出具证明各一份，用以证明被告与涉案相邻土地系与他人流转取得，被告认为与本案无关。本院认为，该组证据缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告之子。1995年分家时，原告及丈夫分得约0.3亩“碾房”自留地，并与被告分得的自留地相邻。2009年起原告夫妻与被告一起生活，2017年被告父亲去世后，原告与被告生活至2019年2月。2012年被告砌挡墙回填，2014年在分家分给父母“碾房”自留地建简易铁皮房三格，双方对此没有发生纠纷。现原告不愿意与被告一起生活，并要求返还“碾房”自留地约0.3亩未果，为此提起侵权之诉。本院认为，农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地承包经营权是基于身份关系的用益物权。本案中，原、被告均是内部家庭组成人员，其在1995年分家时确认各自承包经营管理的集体土地，内容未违反法律规定，对当事人有法律约束力，应当诚信履行。庭审中，被告认可涉案三格简易铁皮房是建在分家分给父母即原告夫妻“碾房”自留地上的案件事实，被告的行为构成侵权，侵害了原告对“碾房”自留地享有的承包经营权。因此，被告认为该案件应由政府确权，不属法院管辖的主张，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告拆除搭建在原告“碾房”自留地铁皮房三格并返还自留地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、第一百二十四条、第一百二十五条规定，判决如下：被告艾新国将建盖在原告曾荣芬“碾房”自留地三格简易铁皮房拆除移走，并将自留地归还原告曾荣芬承包经营，限本判决生效后二十日内履行。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告艾新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十月二十八日书记员  方丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14688号 原告：蒋红玲，女，1984年8月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：殷其金，男，1976年4月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告蒋红玲与被告殷其金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告殷其金归还借款195000元及利息（以195000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告殷其金欠原告借款195000元。原告多次要求被告还款未果。 被告殷其金未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月30日，被告殷其金向原告出具195000元的借条一张，确认欠原告借款195000元。现原告因向被告殷其金索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告殷其金欠原告借款195000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告殷其金归还借款195000元及利息（以195000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告殷其金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷其金于本判决生效之日起十日内归还原告蒋红玲借款195000元及利息（以195000元为基数，自2019年10月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告殷其金负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4200元。 审判员  李军辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73667号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庞升东。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海二三四五网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初73666-73669号四案与本院已经受理的(2019)沪0115民初73665号著作权侵权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初73666-73669号与本院已经受理的(2019)沪0115民初73665号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初73666-73669号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初73665号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一九年十月三十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6534号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄先闻，男，汉族，1989年4月5日出生，地址：湖北省襄樊市保康县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初767号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄先闻犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄先闻未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6534号案件终结本次执行程序。 被执行人黄先闻负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3054号之一 申请执行人：陈朝学,男,1966年1月21日出生,汉族,住成都市青白江区。 被执行人：钟林,男,1973年11月15日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行陈朝学与钟林借款合同纠纷一案中，被执行人钟林应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计1044349元。执行中，本院依法轮候查封被执行人钟林与案外人刘利群的房子，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人陈朝学，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人钟林有透支本金、利息、诉讼费等共计1044349元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十一日 书记员 鲁元学
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23837号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘登宇，男，1996年4月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘登宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘登宇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,672.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,672.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9701号申请执行人：李小梅，1954年1月28日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22074。法定代表人：王四会，经理。李小梅申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1724号民事判决书已发生法律效力。李小梅向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房租9900元、违约金5500元、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人李小梅亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李小梅申请执行的房租9900元、违约金5500元、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李小梅确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李小梅享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李小梅履行债务的义务。申请执行人李小梅发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  苏井友
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15701号 被执行人：王某某，男，汉族，1985年1月12日出生，身份证住址河南省南阳市南召县，系（2018）粤0307刑初4600号的被告人。 关于被执行人王某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4600号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保730号申请人：胡燕祝，男，1970年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，北京颂通律师事务所实习律师。被申请人：新余元益祥投资管理中心（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区站前西站延伸段1160号。被申请人：北京盛达瑞丰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼1810室。被申请人：李潮，男，1976年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人胡燕祝与被申请人新余元益祥投资管理中心（有限合伙）、北京盛达瑞丰投资管理有限公司、李潮合伙协议纠纷一案，胡燕祝向本院申请财产保全，请求冻结新余元益祥投资管理中心（有限合伙）、北京盛达瑞丰投资管理有限公司、李潮的银行存款3487250元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。胡燕祝以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，胡燕祝的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新余元益祥投资管理中心（有限合伙）、北京盛达瑞丰投资管理有限公司、李潮的银行存款3487250元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人胡燕祝预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宏二〇一九年十月三十一日书记员  张玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21404号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告**，女，1978年4月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,242.82元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,242.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执666号张建明、孙计永本院执行的申请人张建明与被执行人孙计永借款合同纠纷一案，经被执行人孙计永自动履行执行金额1600元整，申请执行人自愿放弃剩余400元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。 2019年10月10日
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1160号 原告：朱秀珍，女，1940年5月3日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李雪峰，男，1982年2月6日生，汉族吉林省大安市。 原告：李雪峰，男，1982年2月6日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：董正中，男，1954年10月15日生，汉族，住吉林省大安市。 原告李雪峰、朱秀珍与被告董正中土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀珍委托诉讼代理人李雪峰、原告李雪峰与被告董正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪峰、朱秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2019年至2026年8年增加的土地承包费40,000.00元（以实际评估为准）；2.由被告承担一切诉讼费用。庭审后，二原告将诉讼请求变更为2019年至2026年8年土地承包费增长到每年4,125.00元。事实和理由：2000年4月3日，李新（现已病故）将李树方（已病故）、朱秀珍、李雪峰及本人的7.5亩座落在老坎子造船厂南侧的土地转包给被告，承包期二十七年，当时以被告承担农业税，负责摊派任务等事项，每年的承包费为900.00元，2004年以后，由于国家政策调整，减免农业税等优惠给农民，出现了签合同时不能预见的情势变更，再继续履行原合同，对原告有失公平，故起诉，请人民法院依法判决被告给二原告增加土地承包费。 董正中辩称，不同意原告的诉讼请求，我们之间有合同，合同中第4款约定不得增加承包费。我对评估报告也有异议。我认为他们评估的不对，我当时已告诉评估团队了，他们没有资质没有办法评估。 本院经审理认定事实如下：1、2000年4月3日，李新（2017年6月15日去世）将李树方（已病故）、朱秀珍、李雪峰及其本人的7.5亩座落在老坎子造船厂南侧（大安市大赉乡兴华村）的土地转包给被告，承包期27年，约定承包费为每年900.00元并负责村上出工；且约定承包期内不得收回亦不能增加承包费；2、李新妻子刘彦在大安市大赉乡兴华村未分得土地；3、白城市守信价格评估有限责任公司作出白守评字[2019]F105号评估报告，评估标的为大安市老坎子造船厂南侧土地，土地共计7.5亩，本次评估2019年土地承包费用；评估结果:委托评估财产在评估基准日的评估价格为￥4,125.00元。 以上原告、被告的陈述、土地承包合同书、农村土地承包经营所有权证、评估报告等予以证明。 本院认为，董正中对以上评估报告有异议，在本院规定期限内未提出异议且不申请重新鉴定，亦未有证据证明此评估报告存在程序与实体上的错误，故本院对其抗辩理由不予支持，对此评估报告予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”2003年开始国家减免农业税并给予农民农村优惠政策，与2000年4月3日李新与董正中签订土地承包合同签订的政策发生了重大变化，属于在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化；同时根据白城市守信价格评估有限责任公司作出白守评字[2019]F105号评估报告确定的案涉土地成承包费价格4,125.00元，其约定的每年900.00元的土地成承包费明显过低，董正中以合同约定不增加承包费为由，继续履行合同对于原告明显不公平，根据情势变更原则，原告请求增加土地承包费用符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 董正中于本判决生效后自2019年4月起至2026年8月每年给付李雪峰、朱秀珍土地承包费4,125.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由董正中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇一九年十月三十日 书记员  王婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15229号 被执行人：张伟，男，汉族，1979年1月6日出生，身份证住址江苏省泰兴市，系（2018）粤0307刑初3037号的被告人。 关于被执行人张伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3037号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张伟应缴纳罚金人民币五千元，退赔被害人杨某人民币52000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4444号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某某，男，1982年9月12日生，汉族，户籍地山西省永济市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8449号起诉书指控被告人冯某某犯非法持有毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年3月,被告人冯某某从他人处购得毒品甲基苯丙胺11.69克后,将上述毒品藏匿在位于本市浦东新区云台路XXX号1301室工作单位的个人储物柜抽屉内欲供自己吸食。在被告人冯某某强制隔离戒毒期间,公安机关根据已经掌握的证据材料对其进行询问,被告人冯某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关收缴了上述毒品。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陈某某的证言笔录,上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告,公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、调取证据通知书、调取证据清单、录像光盘、收缴毒品专用单据、案发经过表格、常住人口基本信息，被告人冯某某的供述、辨认笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某非法持有毒品甲基苯丙胺11.69克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人冯某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的毒品予以收缴(已收缴)。被告人冯某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人冯某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年1月14日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的毒品予以收缴(已收缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十月二十四日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15784号原告:李思增,男,1991年4月8日出生,汉族,住址广东省中山市火炬开发区,委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：林松勇，男，1977年6月18日出生，汉族，住址福建省诏安县，原告李思增与被告林松勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李思增及其委托诉讼代理人李雯君到庭参加诉讼，被告林松勇经本院公告传票传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思增向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款76100元；2.被告支付逾期利息（以76100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月26日起计至实际清偿日）。事实和理由：原告与被告从2016年开始有业务往来，原告按被告要求向其提供红木家具。截止至2018年4月底，被告拖欠原告货款共计76100元。虽经原告多番催促，被告均不予理会。被告拒不付款的行为已经侵犯了原告合法权益，原告催款无果只能诉至法院。原告李思增为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.订货送货单；2.出仓单；3.微信聊天记录；4.银联刷卡单、中国建设银行自动柜员机客户通知书；5.核准变更登记书、营业执照（中山市沙溪镇博仕堂家具馆）；6.情况说明（中山市沙溪镇博仕堂家具馆）；7.情况说明；8.电话录音。因采用法律规定的方式无法向被告林松勇送达应诉材料，本院依法向其发出公告，通知被告林松勇到庭答辩及应诉，公告期满后，被告林松勇未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：李思增称林松勇向其购买红木家具等，其以中山市长隆红木家具厂的名义与林松勇进行交易，该家具厂并未进行工商登记，故出卖人实际为李思增个人。从2016年至2018年4月底，扣除林松勇退货部分，双方交易总货值为171100元，林松勇通过微信转账、刷卡等方式向其支付了95000元，尚余货款76100元未付，李思增为此提供的送货单等予以佐证，送货单上载明了产品名称、数量、单价及金额，收货单位处均由林松勇签名。李思增称双方口头约定货到付款，并称其财务人员萧苑影曾于2019年5月27日通过电话向林松勇催款，但至今林松勇仍未向其支付尚欠货款。李思增遂于2019年6月12日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷，李思增主张林松勇尚欠其货款76100元提供了送货单、微信聊天记录等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。林松勇未及时支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，向李思增支付尚欠货款76100元及赔偿李思增的损失。关于李思增主张从2016年10月26日起计算逾期付款利息，李思增称双方口头约定货到付款，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳，本院按照起诉之日起算。林松勇经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告林松勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李思增支付货款76100元及逾期付款利息损失（以76100元为基数，从2019年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告李思增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元（原告已预交），由原告李思增负担212元，被告林松勇负担1724元（该款由被告林松勇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李思增）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇一九年十月十一日书记员  赖坤龙姚志姬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19174号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：高益民，执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市思明区福佳兴堂食杂店，住所地福建省厦门市思明区洪文石村社北片区40号。 经营者：叶进辉。 本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告厦门市思明区福佳兴堂食杂店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告万达儿童文化发展有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 员     潘伟生 二〇一九年十月二十二日 代书记员     曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1015号   原告：陈志强，男，1979年5月15日出生，回族，山西省长治市人，现住山西省长治市城区铜锅街30号8户。身份证号码140402197905150810。   原告：张鑫，女，1978年7月1日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市城区铜锅街30号8户。身份证号码140402197807010021。   二原告委托诉讼代理人：马平气，山西双师律师事务所律师。   被告：彭永祥，男，1949年10月3日出生，汉族，长治市宏安建筑有限公司第四分公司法定代表人。住址不详。身份证号码140411194910033611。   被告：山西宏安致明建筑工程有限公司，住所地：长治市云步街11号。统一社会信用代码：911404007010433021。   法定代表人：赵秀珍，职务：董事长。   被告：山西省长治市煤炭化工机械厂，住址：长治市西门外附城村。统一社会信用代码：91140400110762700K。   法定代表人：栗武，职务：厂长。   原告陈志强、张鑫诉被告彭永祥、山西宏安致明建筑工程有限公司、山西省长治市煤炭化工机械厂合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。   本案在审理过程中，被告彭永祥因涉嫌刑事犯罪被羁押于长治市看守所。   本院认为，被告彭永祥因涉嫌刑事犯罪被羁押于长治市看守所无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员  韦庆彪   二O一九年十月十八日   书记 员  白洁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8499号 原告：江苏丹森鞋业有限公司，统一社会信用代码91321181726551629F，住所地丹阳市开发区九曲路25号。 法定代表人：戎瑞新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立，江苏丹凤律师事务所实习律师。 被告：赵丽，女，1979年3月6日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：周朝杰，河北臻正律师事务所律师。 原告江苏丹森鞋业有限公司与被告赵丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告自愿于2019年10月8日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏丹森鞋业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2428元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十月十日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1585号之一 申请执行人：邓仰昌，男，1954年12月31日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邓朝仗，男，1956年7月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人邓仰昌依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2018）赣0112民初1441号民事调解书于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人邓朝仗名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金120000元及利息，案件受理费2880元及执行费。截至2019年10月25日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年10月30日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2019年10月31日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁 然
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2529号 原告：江秋英，女，1975年8月18日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：邱方昭、葛凯，福建岩风律师事务所律师。 被告：郭志坚，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住厦门市同安区。 原告江秋英与被告郭志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告江秋英及其委托诉讼代理人邱方昭、葛凯到庭参加诉讼。被告郭志坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 江秋英向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭志坚立即偿还原告借款本金23万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年3月25日起至2018年8月6日止，被告郭志坚因资金周转困难，陆续向原告提出借款，原告分别于2018年3月25日、4月3日、4月11日、4月22日、5月19日、7月11日、8月6日，向案外人叶锦秀转账10万元、6万元、8万元、5万元、3万元、4.9万元、5万元，共计41.9万元。郭志坚于2019年5月7日前向原告还款18.9万元，并向原告出具了借条一张，确认借款金额为23万元。但因原告身患癌症，急需用钱治病，遂多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推脱。故诉至本院，请判如所请。 郭志坚未作答辩陈述，也未提供证据材料。 江秋英围绕诉讼请求依法提交了借条、平安银行厦门同安支行的个人账户交易明细清单、郭志坚的身份证复印件、江秋英与郭志坚在厦门市同安区祥平公安派出所的现场调解录音，郭志坚未提出质证意见，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人的陈述，本院经审理可以认定以下事实：2017年期间，江秋英与郭志坚经人介绍认识。2018年3月25日开始，郭志坚以生意需要资金周转为由陆续向江秋英借款，江秋英分别于2018年3月25日、4月3日、4月11日、4月22日、5月19日、7月11日、8月6日，向邹志坚指定账户叶锦秀转账10万元、6万元、8万元、5万元、3万元、4.9万元、5万元等共计41.9万元。后郭志坚陆续归还借款18.9万元。经江秋英催要，2019年5月7日，郭志坚出具了一张借条给江秋英，借条载明：“借到江秋英（出借人身份证号3526241975××××××××）人民币230000元（大写贰拾叁万元整）。借款人：郭志坚，身份证号：3502211971××××××××，电话152××××0270，借款日期：2019年5月7日。”后江秋英多次向郭志坚催要，郭志坚至今未付分文，江秋英于2019年9月29日诉至本院。 本院认为，江秋英与郭志坚之间的借贷事实有郭志坚出具给江秋英的借条、平安银行厦门同安支行的个人账户交易明细清单、郭志坚的身份证复印件、江秋英与郭志坚在厦门市同安区祥平公安派出所的现场调解录音等可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。从郭志坚出具给江秋英的借条可知，双方未约定借款期限和借款利息，应视为不定期无息借款。依据法律规定，出借人可以随时向借款人催要借款，借款人也可随时向出借人还款，郭志坚在江秋英起诉后，仍不还款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。江秋英要求郭志坚偿还借款23万元，并支付起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。郭志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 被告郭志坚应在本判决生效后十五日内偿还原告江秋英借款本金23万元，并支付该款从2019年9月29日起至还清时止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告郭志坚负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇一九年十月二十九日 法官助理张静 代理书记员  巫航燕 适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3325号原告：刘玉芹，女，1970年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：刘训秀，女，1972年5月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：金雪飞，男，1970年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘玉芹与被告刘训秀、金雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉芹及其委托诉讼代理人闻以柏到庭参加诉讼，被告刘训秀、金雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘玉芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘训秀、金雪飞偿还借款本金35万元，并承担以35万元本金为基数，从起诉之日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由刘训秀、金雪飞承担。事实和理由：刘训秀、金雪飞系夫妻关系，从事家庭建材、工程经营，与刘玉芹是朋友关系。2013年9月25日，刘训秀、金雪飞因千秋工程招标借到刘玉芹现金35万元，并向刘玉芹出具借条一张。后刘训秀、金雪飞至今未向刘玉芹偿还借款。刘玉芹为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张。刘训秀、金雪飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，刘训秀向刘玉芹出具借条一张，载明：“今借到刘玉芹现金叁拾伍万元整，事由：千秋工程招标急用”。借条出具后，刘训秀、金雪飞未向刘玉芹偿还借款。本院认为：1.关于合同效力问题。刘玉芹与刘训秀之间签订的借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘训秀借款后未及时归还，应当向刘玉芹承担还款义务。刘玉芹主张刘训秀偿还借款本金35万元，并从起诉之日起至实际偿清之日止，以35万元本金为基数，按年利率6%承担利息，符合法律规定，本院予以支持；2.关于金雪飞是否应当承担还款责任的问题。刘玉芹未提交证据证明金雪飞有共同借款的意思表示，亦未能举证证明案涉借款用于夫妻共同生产经营或夫妻共同生活，故刘玉芹主张金雪飞承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘训秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉芹偿还借款本金35万元，并从2019年5月20日起至实际偿清之日止，以35万元本金为基数，按年利率6%承担利息；二、驳回原告刘玉芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费6500元，公告费300元，合计6800元，由被告刘训秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴人民陪审员  薛学洪人民陪审员  王锦源二〇一九年十月二十一日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初533号原告：邓家海，男，1974年2月26日出生，汉族，原住四川省泸县玄滩镇黄泥滩村七组9号，现住云南省富宁县。委托诉讼代理人：韦云贵，云南玉泉律师事务所执业律师。被告：何丽萍，女，1976年6月3日出生，汉族，住云南省广南县。被告：吕忠富，男，1972年10月7日出生，汉族，住云南省广南县。原告邓家海与被告何丽萍、吕忠富民间借贷纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓家海到庭参加诉讼，被告何丽萍、吕忠富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓家海向本院提出诉讼请求：1.判决何丽萍、吕忠富向邓家海偿还借款本金10000元、利息2107.2元（月利率为2分，从2018年4月10日计算至2019年2月26日止），本息共计12107.2元；2.案件受理费由何丽萍、吕忠富承担。事实与理由：被告何丽萍与吕忠富系夫妻关系，2018年1月10日,何丽萍、吕忠富因资金周转困难向邓家海借款10000元，当天何丽萍、吕忠富书写《借条》交给邓家海，《借条》内容为：“今借到邓家海现金人民币壹万元整（￥10000,00元）用于生意资金周转，借款时间为3个月，双方口头约定为月息5分。何丽萍、吕忠富收到借款后，向邓家海出具《收条》一份，《收条》内容为“今收到邓家海转账人民币壹万元整（￥10000，00元），收款人：何丽萍”。借款期限到期后，何丽萍、吕忠富仍以各种理由拒不偿还借款。为此，特向人民法院提起诉讼。何丽萍、吕忠富未作答辩。邓家海针对自己的诉讼主张，向本院提交1.《借条》原件，用以证明2018年1月10日，何丽萍、吕忠富以做生意资金周转困难为由向邓家海借款10000元的事实；2.《收条》原件，用以证明2018年1月10日邓家海将该笔借款转入何丽萍账户，何丽萍书写《收条》交邓家海收执的事实。何丽萍、吕忠富未提交书面证据材料，也未到庭质证。本院认为，何丽萍、吕忠富未到庭质证，视为放弃自己质证权利。邓家海提交的证据能证明所待证的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，何丽萍、吕忠富以资金周转困难向邓家海借款10000元，约定借款期限为3个月，何丽萍、吕忠富书写《借条》交给邓家海收执。同日邓家海将借款10000元转入何丽萍的账户，何丽萍收到借款后，何丽萍书写《收条》交给邓家海收执。借款期限届满后，何丽萍、吕忠富至今未偿还借款。为此，邓家海向本院提起诉讼。本案在审理过程中，何丽萍于2019年8月3日向邓家海偿还借款6000元。本院认为，邓家海与何丽萍、吕忠富借贷关系合法，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案何丽萍、吕忠富应当在借款期限届满时偿还借款，但何丽萍、吕忠富至今未全部偿还借款本金，故邓家海请求判决何丽萍、吕忠富向其偿还借款10000元的理由部分成立，本院部分支持，即扣除何丽萍已偿还6000元，实际何丽萍、吕忠富应向邓家海偿还借款本金4000元。邓家海请求判决何丽萍、吕忠富向其偿还借款利息2107.2元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案邓家海与何丽萍、吕忠富书面约定还款期限为3个月，但没有约定期限内利息及逾期利息，邓家海主张双方口头约定借款利息为月息5分，也没有相关证据相印证，故邓家海请求判决何丽萍、吕忠富向其偿还借款利息2107.2元（月利率为2分，从2018年4月10日计算至2019年2月26日止）的主张，理由部分成立，本院部分支持，即支持531元【10000元×6%年利率×323天（从2018年4月10日至2019年2月26日止）÷365天﹦531元】。何丽萍、吕忠富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何丽萍、吕忠富向邓家海偿还借款本金4000元、逾期利息531元，限本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回邓家海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元,由何丽萍、吕忠富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，若负有义务的当事人不履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡彦忠审 判 员  黄慈宁人民陪审员  凌忠达二〇一九年十月十八日书 记 员  冉佩玉
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4368号原告：朱瑞明，男，1967年2月7日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：江苏帝尧建设有限公司，住所地阜宁县现代服务业区沿海世贸A区18号楼8号门市。法定代表人：许尧尧，该公司经理。被告：姜长连，男，1967年1月13日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告朱瑞明与被告江苏帝尧建设有限公司、姜长连提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱瑞明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱瑞明负担。审判员  张海兵二〇一九年十月二十四日书记员  王雯萱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12422号之一原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告深圳市酷开网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序。本院经审理认为，该九案与(2019)沪0104民初9219号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：九案并入本院(2019)沪0104民初9219号案件审理。审 判 长  田力烽人民陪审员  车立文人民陪审员  单春梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4127号之一 原告：平湖市诚悦电器设备有限公司。住所地：平湖市曹桥街道曹胜公路南侧（平湖市新世纪印刷厂房屋）。 法定代表人：林志成，执行董事。 委托诉讼代理人：王建平、张建中（实习），浙江金品律师事务所律师。 被告：上海润华建筑劳务有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3368号。 法定代表人：方军，执行董事。 原告平湖市诚悦电器设备有限公司与被告上海润华建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年９月26日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平湖市诚悦电器设备有限公司撤诉。 案件受理费4118元，减半收取2059元，财产保全费1520元，合计3579元，由原告平湖市诚悦电器设备有限公司负担。 审判员  唐永祥 二〇一九年十月二十五日 法官助理郗富兴 书记员黄韵如
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6538号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：徐望春，男，汉族，1979年1月24日出生，地址：湖南省衡阳市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初710号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐望春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因徐望春未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6538号案件终结本次执行程序。 被执行人徐望春负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4105号 原告：吴高安，男，1980年5月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨柳，四川路石律师事务所律师。 被告：西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司，住所地：山南市乃东区泽当镇民族路和安徽大道交汇处伊葩公寓写字楼5楼。 法定代表人：刘文俊，总经理。 委托诉讼代理人李绍杰，泰和泰律师事务所律师。 被告：北京新博新美家居科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园四区8号楼4层402室。 法定代表人：张晶，职务不详。 被告：北京新博新美家居科技有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋17层2号。 法定代表人：张晶，职务不详。 被告：成都市双流新博新美商业管理有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道189号。 法定代表人：李磊，职务不详。 原告吴高安与被告西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司、北京新博新美家居科技有限公司、北京新博新美家居科技有限公司四川分公司、成都市双流新博新美商业管理有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后。2019年10月25日，原告吴高安向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案吴高安撤回对西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司、北京新博新美家居科技有限公司、北京新博新美家居科技有限公司四川分公司、成都市双流新博新美商业管理有限责任公司的起诉是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益及他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予吴高安撤诉。 案件受理费5元，由吴高安负担。 审判员 缪 泰 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘彩霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初23425号之一原告：重庆维格展览展示有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号18-4号，统一社会信用代码915001080824487130。法定代表人：黄太林，该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉莉（特别授权），重庆合融律师事务所律师。被告：成都比克展览展示服务有限公司，住所地成都市青羊区家园路32号2栋5层23号，统一社会信用代码91510105331963039F。法定代表人：汪全军。本院在审理原告重庆维格展览展示有限公司与被告成都比克展览展示服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆维格展览展示有限公司于2019年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆维格展览展示有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆维格展览展示有限公司撤回起诉。案件受理费1175元由原告重庆维格展览展示有限公司承担（已缴纳）。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十月二十五日书 记 员 牟维维
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19026号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：潘棠秋，总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：彭书君，男，汉族，1987年2月4日出生，住重庆市开州区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告彭书君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序由审判员简易程序并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告彭书君经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金93948.51元以及利息（自2019年1月12日起以93948.51元为基数，按照月利率2%计算利息至贷款实际清偿之日止）；2、判令被告支付本案律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费1039元等全部费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币10万元，贷款期限36个月，利率为月息1.85%。被告以分期还款方式每月还本付息及费用；该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院（渝北区人民法院）、生效条件等内容。借款期间，被告彭书君未按约定偿还本息。 被告未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实：2018年10月12日，以被告彭书君为甲方、原告富登小贷公司为乙方签订《贷款合同》，主要约定：1、乙方向甲方提供贷款10万元，贷款期限36个月，即从2018年10月12日起至2021年10月11日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款月利率为1.85%，甲方每月按等额本息的方式还款，还款金额计算公式为：每月还款额=贷款本金×【月利率×（1+月利率）∧月还款数】÷【（1+月利率）∧还款月数-1】，扣款日为贷款发放日的次月对应日；3、贷款审批手续费为实际贷款金额的0.94%，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（2）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；6、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2018年10月12日，原告富登小贷公司向被告彭书君发放贷款10万元，放款当日扣收手续费940元。原告举示的被告还款账单显示：被告借款后偿还了前5期的借款。被告彭书君共偿还本金10276.59元、利息7129.96元、罚息134.21元，截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金89723.41元。 另：原告陈述律师费并未实际支付。 本院认为：原告富登小贷公司与被告彭书君签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告违约应承担相应的违约责任。因双方合同约定的利息、手续费、违约金以及服务费之和超过年利率24%。现原告按照年利率24%主张，对此本院予以支持。原告在发放贷款时扣收的服务费940元应予抵扣本金，抵扣之后本金剩余88783.41元。故被告应偿还原告欠款本金88783.41元并在支付逾期利息（自2019年1月12日起，以88783.41元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。 律师费并未实际支付，对此本院不予支持。 被告彭书君无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭书君在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金88783.41元并支付逾期利息（自2019年1月12日起，以88783.41元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1217元（已减半）、保全费1039元，合计2256元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担156元，被告彭书君负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十五日 书记员  方露
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19609号原告：郭汶林，男，1993年9月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海市嘉定区马陆镇品味居食府，经营者：汪万凤，住所地上海市嘉定区马陆镇育英街XXX号。原告郭汶林诉被告上海市嘉定区马陆镇品味居食府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，经本院调解，双方达成案外和解协议，原告郭汶林于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭汶林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 王 英二〇一九年十月二十五日书记员 陈莎莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33406号原告：张旭伟，男，1974年3月3日生，汉族，住甘肃省。被告：韩弘韬，男，1991年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张旭伟与被告韩弘韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张旭伟到庭参加诉讼，被告韩弘韬因下落不明，本院依法采用公告方式通知其参加诉讼，公告期届满后被告韩弘韬未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张旭伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币4万元(以下币种同)。事实和理由：2018年12月11日，被告因需资金周转向原告借款4万元，被告承诺于2018年12月18日前还清。然被告至今分文未还，原告催讨不着，故提起本案诉讼。被告韩弘韬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人韩弘韬(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转向张旭伟借款人民币肆万元整(￥40000)，并约定于2018年12月18日前归还。经双方协商按年息24%计算利息。如未按时还款本人自愿承担一切法律责任及相关费用。韩弘韬，借款日期2018.12.11,XXXXXXXXXXX”。同日，原告通过银行转账方式向被告支付4万元，被告于同日出具收条一张，载明：“本人韩弘韬(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到张旭伟人民币肆万元整(￥40000)(经银行转账)”。2019年4月，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条、收条、银行交易明细清单及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提供的借条、收条、银行交易明细清单等能够证明被告向原告借款4万元的事实，故原、被告之间的借贷关系成立。现还款期限已届满，被告未能按约还款，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩弘韬于本判决生效之日起十日内归还原告张旭伟借款4万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告韩弘韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卢贤凤人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年十月八日书 记 员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2740号 原告：梨某。 法定代表人：李某，职务：理事长。 委托代理人：霍某。 被告：钱某，住梨树县，现下落不明。 被告：雷某1，现住梨树县。 被告：雷某2。 原告梨某（以下简称：利信互助社）与被告钱某、雷某1、雷某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍某，雷某2到庭参加诉讼，钱某、雷某1经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2016年4月6日被告钱某在原告处借款人民币30000元，被告雷某1、雷某2为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2017年4月5日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告钱某偿还借款本金30000元；给付2016年4月6日至2019年3月30日期间的利息17835元；自2019年3月31日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告雷某1、雷某2对上述借款本息承担连带给付义务。 雷某2辩称，借款的事实存在，也同意还款。 钱某、雷某1经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月6日，钱某以养猪为由，经雷某1、雷某2担保在利信互助社借款30000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2017年4月5日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，钱某、雷某1、雷某2均未能按期还款。现截止到2019年3月30日，共拖欠借款本金30000元、利息及逾期利息17835元。 认定上述事实的证据有：营业执照、证明信一份、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证。 本院认为，本案是由于被告钱某未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 钱某经雷某1、雷某2担保在利信互助社借款30000元，钱某应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但钱某却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，钱某应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。雷某1、雷某2作为钱某借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。借款合同约定了违约条款，钱某、雷某1、雷某2应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告钱某偿还原告梨某借款本金30000元，并支付利息、逾期利息17835元（利息、逾期利息均截止到2019年3月30日），共计47835元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告雷某1、雷某2承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元由被告钱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  孙艳波 人民陪审员  贾雅婷 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  房 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21260号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林锋，男，1974年5月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,441.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,441.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2243号原告:六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：邓诏航，系该社员工。被告：杨武，男，1990年5月15日生，汉族，住六枝特区。被告：左书先（系杨武之妻），女，1986年9月18日生，穿青人，住贵州省织金县。原告六枝特区农村信用合作联社与被告杨武、左书先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓召航到庭参加诉讼，被告杨武、左书先经公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告六枝特区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告杨武、左书先立即偿还原告借款本金28154.65元，并支付利息2366.69元（利息计算至2019年6月30日，以后利息按借款合同约定计算至贷款清偿之日）。事实及理由：被告杨武于2017年8月15日向原告借款人民币30000元，现余额28154.65元，用于住房装修，双方约定利率为月6.1807‰，借期期限一年，现尚欠借款本金28154.65元及利息2366.69元，被告左书先与杨武系夫妻，二被告至今未付。被告杨武、左书先未提出答辩。对原告出示的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、身份证、户口簿、借款借据、结婚证，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。本院依法出示公告，证实向被告杨武、左书先公告送达诉状副本、传票等相关诉讼材料。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2017年8月15日，被告杨武以住房装修为由，向原告下属的毛口信用社申请贷款，同日，杨武与中寨毛口信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，毛口信用社随即将30000元贷款打入被告杨武账上，双方约定：借款期限为一年，月利率为5.6188‰，按季结息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息…；杨武贷款后偿还了本金1845.35元，利息支付至2018年8月13日，后未再履行还义务。另查明，杨武与左书先系夫妻，其于2018年3月7日办理了结婚登记手续。本院认为，原告与被告杨武签订的借款合同系双方当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，是有效合同，被告杨武未按合同履行自己的还款义务，其行为已构成违约，对此纠纷应承担全部责任；被告左书先与杨武系夫妻，但其办理结婚登记的时间在杨武贷款之后，原告要求被告左书先承担责任，但其未提供依据，故对原告的此项诉请本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》经四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告杨武于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金28154.65元，并支付利息2366.69元（利息计算至2019年6月30日，以后利息按借款合同约定计算至贷款清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（原告已预交），由被告杨武负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  钟吉斌人民陪审员  龙觉新人民陪审员  李海良二〇一九年十月二十一日书 记 员  卢荣浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21322号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周榆淞，男，1985年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周榆淞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周榆淞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,842.41元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,842.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2939号 申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人陶锦山信用卡纠纷一案，于2018年10月25日审结，该案（2018）苏1202民初5122号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陶锦山银行存款人民币97140.35元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年十月二十二日 书记员  叶 灿
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1403号申请执行人：濮玉安，男，1978年9月15日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：刘朝继，腾冲市法律援助工作站法律工作者，一般授权代理。被执行人：王能庆，男，1989年2月23日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请人濮玉安与被执行人王能庆合同纠纷一案中，执行标的14000元，申请人受偿1000元。在执行过程中对被执行人王能庆的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到可供执行的财产。经依法多次通知被执行人王能庆到庭履行义务仍拒不到庭，且无法查找其下落,已向被执行人王能庆发出限制高消费令，并依职权将其列入失信被执行人名单，申请人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。现被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人王能庆有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十月二十八日书记员  范常湘
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8617号 原告：江苏明月光电科技有限公司，统一社会信用代码91321181742468227M，住所地丹阳市开发区银杏路9号。 法定代表人：谢公晚。 被告：衡水永明眼镜有限公司，统一社会信用代码91131102755477579G，住所地衡水市桃城区中心街与人民路交叉口永明眼镜店。 法定代表人：葛新文。 被告：葛新文，男，汉族，1973年12月19日生，居民身份证号码13112219731219041X，住所地河北省衡水市武邑县武邑镇中回村2区11号。 原告江苏明月光电科技有限公司与被告葛新文、衡水永明眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏明月光电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取555元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十月二十四日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1885号 申请执行人：裘有宿，男，汉族，1957年8月7日生，住南昌市新建区。 申请执行人：邓小娥，女，汉族，1974年7月13日生，住南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，执行董事。 本院于2019年8月27日作出的（2019）赣0112民初2300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款23000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月三十日 书记员 夏赣新
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4470号上诉人（原审被告）：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵克利，宿城区求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王宣如，女，1987年2月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王向阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。上诉人宿迁美银房地产开发有限公司（以下简称美银公司）因与被上诉人王宣如商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年10月30日组织双方当事人公开进行听证。上诉人美银公司的委托诉讼代理人赵克利参加了听证。本案现已审理终结。美银公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由王宣如负担。事实和理由：1.王宣如以案涉房屋未取得《工程竣工验收备案表》为由向美银公司主张逾期交房违约金，无事实和法律依据。《工程竣工验收备案表》仅是书面材料，案涉房屋是否具备交付条件要以的房屋的客观现状为准。案涉房屋已达到交付条件，办理入住的业主已达95%以上，美银公司已电话通知王宣如办理交房手续，但其以无《工程竣工验收备案表》为由拒不办理交房手续。2.案涉《商品房买卖合同》系美银公司主管部门制定的格式合同，约定的逾期交房违约金计算标准高于中国人民银行同期同类存款利率标准，一审法院以该格式合同制定的日万分之一点五的标准计算逾期交房违约金，权利失衡，有失公平。被上诉人王宣如未作答辩。王宣如向一审法院起诉请求：1.美银公司支付王宣如逾期交房违约金22723元（暂算至2019年6月14日，之后以169260元为基数，自2017年1月1日起按日万分之一点五计算至美银公司取得《工程竣工验收备案表》之日止）；2.本案诉讼费用由美银公司负担。一审法院查明事实：王宣如和美银公司于2015年12月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定王宣如购买美银公司开发建设的尚东壹号第7幢第1单元108号商铺，房屋总价为169260元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同第九条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，王宣如向美银公司支付购房款169260元，美银公司于2016年1月9日向王宣如开具收到购房款169260元的发票。2017年12月27日，涉案房屋交付王宣如使用。2018年11月30日，美银公司就涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、美银公司于判决生效后十日内向王宣如支付逾期交房违约金9140元；二、驳回王宣如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由王宣如负担100元，由美银公司负担84元（王宣如已预付，美银公司于履行时一并给付王宣如）。本院经审查，对一审法院审理查明的事实部分依法予以确认。二审中，当事人没有提供新的证据。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.美银公司是否应向王宣如支付逾期交房违约金；2.如美银公司应当支付，则逾期交房违约金计算标准是否过高，是否应予调整。本院认为：关于第1个争议焦点。本院认为，美银公司应当依照案涉《商品房买卖合同》约定向王宣如支付逾期交房违约金。理由为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，依照双方《商品房买卖合同》的约定，美银公司应当在2016年12月31日前将符合合同约定交房条件的房屋交付王宣如，但其并未在合同约定的期限内按时向王宣如交付房屋，而是直到2017年12月27日方交付房屋，故美银公司应当依约承担相应的逾期交房违约责任。美银公司主张案涉房屋已达到交付使用条件，但王宣如拒不接收房屋，故其不应当承担逾期交房违约金。本院认为，双方明确约定案涉房屋交付的标准是以取得《工程竣工验收备案表》为准，而非美银公司主张的通水通电、符合入住条件即可，在取得《工程竣工验收备案表》之前，王宣如有权拒绝接收房屋，美银公司上述主张与合同约定相悖，无法律依据，不能成立，本院不予支持。鉴于王宣如已经在案涉房屋取得《工程竣工验收备案表》之前自愿接收案涉房屋，一审法院确定案涉逾期交房违约金计算至实际交房之日，并无不当，应予维持。关于第2个争议焦点。本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金按照已付购房款每日万分之一点五计算，该标准并不过高，不应予以调整。理由为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，美银公司主张双方约定的违约金过高，请求予以调整，但案涉《商品房买卖合同》系美银公司制作提供，合同中关于逾期交房违约金的约定也是双方当事人真实意思表示，且约定的违约金标准并不高于本地区范围内同类违约金计算标准，美银公司亦未能举证证明该违约金过分高于实际损失，故对美银公司要求调低违约金的请求，本院不予支持。综上，美银公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人宿迁美银房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十月三十一日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23045号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告冯捍高，男，1967年3月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯捍高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯捍高系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,214.33元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,214.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2037号原告：宋阶生，男，1972年10月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住址江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。被告：贵溪市东金高新材料有限公司，统一社会信用代码913606810697486829，住所地江西省贵溪市工业园区科学南路3号。法定代表人：戴金强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。第三人：戴金强，男，1969年8月3日出生，汉族，浙江省温州市人，身份证号码36062119690803001X，住址江西省贵溪市建设路穆丝岭纺器厂宿舍五栋2单元402室。第三人：周利平，男，1981年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告宋阶生与被告贵溪市东金高新材料有限公司（以下简称东金高新公司）、第三人戴金强、周利平股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阶生及其委托诉讼代理人严福生、被告东金高新公司的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，第三人戴金强、周利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋阶生向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认原告宋阶生为被告的股东（出资额45万元，占公司出资比例22.5%），由被告将原告记载于股东名册中，并办理工商登记手续；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月份左右，原告与两第三人决定共同投资200万元开设公司。随后，原告宋阶生向第三人戴金强账户付款45万元用于出资成立公司。被告向原告出具收到上述投资款的收款收据。2013年6月18日，被告完成工商登记，其名称登记为“贵溪市兴邦高新建材有限公司”，登记股东戴金强出资185万元占92.5%，实缴185万元；周利平，出资15万元，占7.5%，实缴15万元。但是登记为第三人戴金强出资的185万元之中包含了原告宋阶生投资的45万元。2014年1月26日，被告的名称由贵溪市兴邦高新建材有限公司变更为贵溪市东金高新材料有限公司，并一直经营到现在。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至法院，要求确认股东资格，并要求办理相关工商变更登记手续，请求法院支持原告的全部诉请。被告东金高新公司辩称，1．本案系2013年发生，现在是2019年，案件已经过了诉讼时效，请法庭驳回诉讼请求；2．原告并非被告公司股东，原告投资款并不等同于股金，原告提供的收款收据及转账凭证不能证明其投资的就是股金，不管是被告东金高新公司还是第三人均未收到原告任何股金；3．原告若与被告或第三人存在其他经济纠纷或者合伙投资经营纠纷依法应另行起诉。第三人戴金强、周利平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，原告宋阶生通过其银行账号向第三人戴金强转账35万元；2013年4月14日，原告宋阶生通过其银行账号向第三人戴金强转账10万元。2013年5月1日，被告东金高新公司向原告宋阶生出具了一张金额为45万元的收款收据。2019年9月16日，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，2013年6月18日，贵溪市兴邦高新建材有限公司在贵溪市市场和质量监督管理局办理了工商登记，其注册资本为200万元，股东有周利平（出资15万元）、戴金强（出资185万元）。2014年1月26日，贵溪市兴邦高新建材有限公司变更为被告东金高新公司。2014年2月28日，被告东金高新公司的股东变更为李美琴（出资84万元）、周加太（出资30万元）、戴金强（出资86万元）。2014年4月11日，被告东金高新公司的注册资本变更为800万元。2015年9月24日，被告东金高新公司的股东变更为李美琴（实际出资93.332万元）、石建明（实际出资11.114万元）、戴金强（实际出资95.554万元）。2016年7月28日，被告东金高新公司的股东变更为童胜荣（出资417.784万元）、戴金强（出资382.216万元）。2017年7月20日，被告东金高新公司的股东变更为周利平（出资40万元）、戴金强（出资760万元）。本院认为，民事主体依法享有股权和其他投资性权利。在本案中，虽然原告宋阶生提供了向第三人戴金强转账的凭证和被告东金高新公司的收款收据，但被告东金高新公司的屡次股东变更登记中，均没有原告宋阶生的名字，且原告宋阶生也没有提供代持股协议或公司会议记录等证据证明其是公司股东或隐名股东。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告宋阶生要求确认其为被告的股东并办理股东登记的诉请，本院不予支持。第三人戴金强、周利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告宋阶生的诉讼请求。案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由原告宋阶生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员 许孔富二〇一九年十月二十九日代书记员 黄 晴
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206破申10号 申请人：宁波华商商品交易中心有限公司，住所地：宁波市北仑区小港街道江南东路556-1号，统一社会信用代码：91330200563868962J。 法定代表人：邓英散，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘发民与被执行人宁波华商商品交易中心有限公司合同纠纷系列案[原执行案号为：（2018）浙0206执2839号等]中，查明被执行人宁波华商商品交易中心有限公司目前已歇业，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。2019年7月23日，宁波华商商品交易中心有限公司申请将其移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波华商商品交易中心有限公司于2010年11月8日经宁波市市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本1300万元，经营范围为：第二类增值电信业务中的信息服务业务（限互联网信息服务业务，不包含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、文化、广播电影电视节目和电子公告等内容的信息服务）（在许可证件有效期内经营）；商品现货即时交易：有色金属及其制品、黑色金属及其制品、木材及其制品、焦炭、农产品、燃料油；化工产品、矿产品；物流信息咨询服务，网站建设，广告设计、制作、发布；国际货运代理，普通货物仓储；计算机软件的开发、销售；技术咨询服务；提供网上货物运输服务平台及市场管理。 根据本院执行部门的查询信息显示，以宁波华商商品交易中心有限公司为被执行人且尚未执行完毕的案件共计14件，未清偿标的额约为415万元，其名下银行存款已扣划至本院账户513462.31元（该款尚未分配支付），另有银行存款约17万元冻结中。 本院认为：宁波华商商品交易中心有限公司具备申请破产清算的主体资格。宁波华商商品交易中心有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波华商商品交易中心有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波华商商品交易中心有限公司已经具备破产情形。宁波华商商品交易中心有限公司核准登记机关为宁波市市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第一款、第十条第二款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波华商商品交易中心有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江永为律师事务所为宁波华商商品交易中心有限公司的管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  严学军 审 判 员  王 群 人民陪审员  沈孟达 二〇一九年十月十八日 代书 记员  黄绍远
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21456号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李夏勇，男，1982年12月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李夏勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李夏勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,997.98元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,997.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2457号原告：赵昌座，男，1969年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。被告：陈贵祥，男，1980年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。诉讼委托代理人：丁章浩，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。原告赵昌座与被告陈贵祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告赵昌座于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵昌座在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告赵昌座的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵昌座撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告赵昌座负担。审判员  杨朝丽二〇一九年十月九日书记员  李志红
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26473号 原告：重庆道泰投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号1幢28-11，统一社会信用代码91500112093134453P。 法定代表人：唐孝武，执行董事。 被告：毛永富，男，1966年4月4日生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆道泰投资管理有限公司与被告毛永富合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告重庆道泰投资管理有限公司诉称，2016年10月28日，被告与重庆黄金建设（集团）有限公司签订《重庆商务职业学院迁建大学城项目15#、16#学生宿舍工程内部承包合同》，约定将重庆商务职业学院迁建大学城项目15#、16#学生宿舍工程发包给被告。2016年12月3日，原被告签订《重庆商务职业学院迁建大学城项目15#、16#学生宿舍工程投资合作协议》，约定双方合作从事重庆商务职业学院迁建大学城项目15#、16#学生宿舍工程，并约定根据利润率的高低分配利润。之后，因被告管理不善，导致原告支付的成本超过预算，且被告在工程结算之后未向原告返还成本、支付约定的利润。 本院认为，原告主张原被告之间的合伙事务已经完成并清算，要求被告向原告返还投资款及利润，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为重庆市巴南区一品镇金田村1组43号，并非本院辖区,故本院无管辖权。本案依法应移送至重庆市巴南区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市巴南区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3394号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。 法定代表人：蔡庆星。 被执行人林丽新，男，1986年1月28日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人黄碧玉，女，1984年12月06日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被执行人林丽新、黄碧玉银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林丽新、黄碧玉的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月十日 书记员 柯玉婷
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初7005号原告：路庆功，男，汉族，1974年10月27日出生，住固始县。原告：王德明，男，汉族，1967年10月27日出生，住固始县。被告：余浩，男，汉族，1964年1月22日出生，住固始县。被告：赵文武，男，汉族，1963年2月21日出生，住淮滨县。被告：河源固始科技职业学院。原告路庆功、王德明诉被告余浩、赵文武及河源固始科技职业学院建设工程合同纠纷一案，2019年10月10日立案后。两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付欠付两原告的工程款共计696000元；2、诉讼费用由三被告承担。经本院审理查明，两原告之间没有任何关联性，与三被告之间的债务纠纷系两个独立之诉，没有合并立案审理的任何必要。况且是否合并审理也应由法院审查决定，而非当事人自行主张。同时，如果合并立案审理会改变诉讼费的计算方式和计算结果，造成加重或减轻败诉方诉讼费的负担的结果。综上，驳回起诉重新分别立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回两原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年十月十五日书记员  曾呈祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34124号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：相克颖，女，1988年1月8日出生，汉族，住所黑龙江省东宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告相克颖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十七日书 记 员  廖文君