wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5775号原告：张乐勇，男，1971年1月3日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：余强，男，1966年9月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告张乐勇诉被告余强买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月24日立案。原告张乐勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张乐勇撤回起诉处理。审判员  邹吟冰二〇一九年十月二十一日书记员  周 晟
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监60号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：龚维瑶，女，1991年12月19日生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告龚维瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出(2017)苏0830民初5054号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1669号申请执行人姚某伟，男，1978年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处。被执行人常某保，男，1967年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。本院在执行申请执行人姚新伟与被执行人常某保合伙协议纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初4236号民事判决书确定的义务，但被执行人常某保逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人常某保名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人常某保名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人常某保名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月二十一日书记员  崔亚威
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7191号 原告：兴化市启源机械有限公司，住所地兴化市经济开发区经三路7号。 法定代表人：丁德元，董事长。 委托诉讼代理人：李华，该公司员工。 被告：南通利嘉船舶设备有限公司，住所地如皋市搬经镇居委会6组32号。 法定代表人：王文兰，董事长。 委托诉讼代理人：陈国兴，该公司员工。 原告兴化市启源机械有限公司(以下简称启源公司)与被告南通利嘉船舶设备有限公司（以下简称利嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启源公司委托诉讼代理人李华、被告利嘉公司委托诉讼代理人陈国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款102200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定由被告向原告订购12.5立式电动绞盘3台、12.5电动双链锚机2台、6.3KN液压舵机1台、12KN液压舵机1台、2T/5m液压折壁起吊机2台、合同总价款319200元。之后，被告按约定支付了定金50000元；原告按约定向被告交付产品并完成安装调试工作。被告至同年11月9日实际支付货款217000元，剩余货款102200元，至今未予支付支付，原告曾经多次通过电话或登门的方式向被告索要剩余货款，但被告总是推诿不理，至今没有结果。现原告只有依法向贵院提起民事诉讼。 被告利嘉公司辩称，原、被告之间存在买卖事实关系，合同签订后原告按照约定向我方供货，实际总货款315200元，未付款为98200元；原告提供的货物质量不符合要求，有两台液压折臂起吊机存在问题，分别出售宜兴的一家船厂和华海船厂，华海船厂试航的时候钢丝绳掉了，船上的护栏都打坏了，12.5吨的双链起锚机烧掉了，其公司赔偿均进行了赔偿，造成其94390元的损失，请求在应付款中予以减价。 当事人围绕自己的主张向本院提交了证据并予以质证，双方对原告方签订的产品购销合同、送货单原件7份、发票原件7份无异议。该部分证据结合双方庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2016年5月8日，原告启源公司（供方）与被告利嘉公司（需方）签订《产品购销合同》一份，约定原告启源公司向被告利嘉公司供应12.5立式电动3台、电动双链2台、0.3KN液压舵机1台、12KN舵机1台、2T75m液压折壁起吊机2台，合计总价款319200元，最终结算金额为315200元。合同第五条付款方式约定，预付30%定金，发货前付款65%，预留5%质保金一年后结清。 上述合同签订后，原告启源公司于2016年6月至7月将上述设备按照被告利嘉公司的要求分别送至浙江平湖华海造船有限公司（以下简称华海公司）、宜兴市兴东船业有限公司（以下简称兴东公司）。2016年7月21日，原告启源公司向被告利嘉公司开具了上述设备的增值税专用发票。被告利嘉公司共计支付267000元，余款98200元至今未支付。 本案争议的主要事实和证据：被告利嘉公司抗辩认为两台液压折臂起吊机、一台双链起锚机存在质量问题给其造成94390元损失的事实能否得到认定？对此，原告启源公司不予认可，提供了案涉设备的合格证书及中国人民共和国渔业船舶检验局出具的船用产品（型式）认可证书用以证明案涉设备质量合格。被告利嘉公司所举证据为：1、兴东公司于2016年8月17日出具的质量问题汇总表（复印件）。2、华海船厂于2017年1月28日向被告利嘉公司出具的索赔通知；3、发票原件一份；4证人唐建银证言（证言概括：2017年曾帮着被告开过车，其中宜兴船厂折壁吊出现质量问题，然后宜兴船厂自己买材料加班加点整改，费用1万多元是从被告公司的货款中扣除的，当时原告老板的弟弟丁总也在现场的，华海船厂试航出现问题，我也负责开车送陈总去的，出现问题的都是兴化启源公司生产的设备）。 经庭审质证，被告利嘉公司认为原告启源公司提供的证据本身没有异议，但认为案涉设备没有检验，不能证明案涉设备质量不存在问题。原告启源公司对被告利嘉公司提供的证据1认为系复印件，来源不明，没有单位印章，不予认可。证据2华海公司的索赔通知所涉设备不能证明系案涉设备。证据3发票与本案关联性无法确定，不予认可。证据4的证人仅是驾驶员，其对设备是否存在质量问题、何种质量问题并不了解。本院认证认为，原告启源公司提供的证据1、2可以初步证明原告启源公司有生产案涉设备的资质，案涉设备具有厂家合格证。被告利嘉公司提供的证据1系复印件，且载明“缺陷6类不少于23处经过整改，合格”检验结论也是合格，并同意接受入库，结合证人证言也不能达到证明案涉设备存在何种具体质量问题、如何处理的质量问题以及因此支出具体多少费用的目的。证据2索赔通知与案涉设备的关联性在无其他证据佐证情况下，碍难认定上述损失系由案涉设备质量问题所致，也不能直接证明被告利嘉公司实际支出了该笔赔款。证据3发票与本案关联性难以认定，证明目的难以采信。证据4证人证言无法证明案涉设备的具体质量问题及质量问题造成的具体损失。综上，对被告利嘉公司上述抗辩主张的事实，碍难认定。 本院认为，买受人应当按照约定的金额支付货款。对原告启源公司主张被告利嘉公司欠付货款98200元的事实，被告利嘉公司对此无异，案涉合同约定预留5%质保金一年结清，案涉设备已于2016年供货，故即便最后的5%的质保金也已届清偿期，被告利嘉公司理应支付该款。 关于被告利嘉公司抗辩案涉设备存在质量问题，造成其94390元损失，请求在应付款中扣减的意见，本院碍难支持。理由：首先，被告利嘉公司对案涉设备存在何种质量问题、质量问题的严重程度、质量问题导致的具体损失未有有效证据予以证明；其次，被告利嘉公司也未有证据证明其在合理期限内就质量问题通知过原告启源公司。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，被告利嘉公司未有证据证明其曾就质量问题通知过原告启源公司，案涉设备交付距今已经近三年多时间，已经超过法律规定的最长质量异议期，应视为案涉设备符合约定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告南通利嘉船舶设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴化市启源机械有限公司货款人民币98200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告南通利嘉船舶设备有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 崔小兰 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王智勇 书 记 员 沙凤仙
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2720号原告：何权，男，汉族，1984年10月10日出生，住所，海城市。委托诉讼代理人：潘晓婵，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：王君，男，汉族，1978年12月28日出生，住所，鞍山市铁西区。原告何权与被告王君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员曹明锐、潘旭参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何权的委托代理人潘晓婵，被告王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何权向本院提出诉讼请求，一、判令解除买卖协议，被告给付原告购车款、购车款利息及赔偿款，总计60000元；购车款利息从立案之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止；二、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2019年4月16日，原告从被告处购买一台丰田卡罗拉轿车，原告支付购车款36500元。被告保证该车没有任何事故，未出过险，手续真实有效，来源合法，无任何经济纠纷。但后来经专业人员发现该车出过事故，并且通过对该车承保的保险公司查询得知，该车有出险记录。被告将事故车卖给原告具有欺诈行为，根据中华人民共和国消费者权益保护法第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定，原告要求被告赔偿金额为23500元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。王君辩称，我都不同意，我怀疑他的合同是欺诈合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年4月16日，王君与何权签订1份《车辆买卖协议》，约定：“王君将津Ｋ×××××车辆以现金36500元的价格卖于何权，发动机号：E054840；王君保证此车没有任何事故、在保险公司无出险记录，手续真实有效（有档案），来源合法（不是盗抢车等），无任何经济纠纷（包括产权、债务、抵押等）。”合同签订后，何权给付王君36500元，王君交付车辆。另查，本案车辆现登记所有人为李耀亮，车牌为辽Ｃ×××××，发动机号：E054840，该车存在交通事故。上述事实，何权提供的证据有：1、《车辆买卖协议》1份；2、微信截图1份；3、视频1份；4、保险单1份；5、录音1份；6、车辆所有权证1份；7、行驶证1份；8、照片1份。王君提供的证据有：微信记录1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，王君与何权签订的《车辆买卖协议》意思表示真实、合法有效。根据该协议，王君应当保证此车没有任何事故，因该车存在事故，王君构成违约，何权主张解除《车辆买卖协议》并主张王君返还购车款36500元，本院依法予以支持。对于何权主张王君存在欺诈，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》进行三倍赔偿，因王君并非专门从事车辆销售的经营者，且何权没有证据证明王君存在欺诈，对于其增加赔偿的主张，本院依法不予支持。对于何权主张王君给付购车款的利息，因买卖发生后，何权一直占有、使用该车辆，何权主张此期间购车款的利息，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条四款、第九十七条、第一百一十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：一、解除何权与王君签订的《车辆买卖协议》；二、王君于本判决生效后十日内返还何权购车款36500元，何权将车辆（车牌：辽Ｃ×××××，发动机号：E054840）返还王君；三、驳回何权的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由何权负担509元，王君负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  曹明锐人民陪审员  潘 旭二〇一九年十月十六日书 记 员  杨玉旸
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1695号 申请执行人：文荣珍，女，汉族，生于1958年5月20日。 被执行人：四川清源康健家政服务有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2193号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川清源康健家政服务有限责任公司的银行存款12000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费50元、执行费81元从被执行人四川清源康健家政服务有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月十一日 书记员  陈 雪
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2976号原告：符传杨，男，1971年7月30日出生，汉族，海南省文昌市人。委托诉讼代理人：罗长立，海南凯志律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶蓝莹，海南凯志律师事务所律师助理。被告：陈曼曼，女，1956年5月15日出生，汉族，海南省文昌市人。原告符传杨与被告陈曼曼建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符传杨及委托诉讼代理人罗长立，被告陈曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符传杨向本院提出诉讼请求：1.被告应当在五日内协助原告将文国用(2007)第W×××号《国有土地使用证》的土地使用权转移登记至原告名下(土地使用权转让价款为659,541元整)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原被告签订《土地使用权转让合同书》。合同约定，被告将其名下文国用(2007)第W×××号《国有土地使用证》的土地使用权过户给原告，原告向被告支付相应的转让价款。《土地使用权转让合同书》第二条约定，签订合同之日起60日内，原告应向被告支付首付款50万元。双方根据最终的评估价值确定总价款后，原告再向被告支付剩余款项。根据原告提交的证据，能够证实原告在2015年10月11日，依约向被告支付了首付款50万元。此后，双方委托评估公司对涉案土地价值进行评估。2016年12月19日，海南正理土地评估有限公司作出《土地估价报告》，确认土地总价值为659,541元。2017年1月15日，原告向被告付清剩余转让价款159,541元，被告向原告出具收据。截至目前，原告已经依约履行了付款义务，但被告迟迟未按照合同约定办理涉案土地使用权的过户手续。据此，为了维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告陈曼曼对原告的诉讼请求及事实与理由均予以认可。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1.文国用（2007）第W×××号《国有土地使用证》；2.原、被告于2015年10月10日签订的《土地使用权转让合同》一份；3.原告的银行转账清单一张；4.《土地估价报告》一份；5.被告于2017年1月15日出具的《收据》；6.文昌市自然资源和规划局出具的涉案土地查封抵押情况表。根据原告的陈述、被告答辩及本院认定的证据，确认案件事实如下：涉案土地位于文昌市××镇坡，面积为210.38平方米，土地使用权于2007年8月3日由海口荣城工贸有限公司转让获取登记在被告名下。2015年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地使用权转让合同书》（以下简称《合同》），约定由被告将涉案土地使用权转让给原告，签订合同之日起60日内，乙方向甲方支付首付款500,000元，甲方收到乙方支付首付款后，甲方同意乙方委托评估公司评估上述地块价值，乙方按评估价值向甲方支付剩余地价款。该《合同》约定：办理土地过户税费由乙方负责。次日，原告向被告支付土地款500,000元。2016年12月19日，海南正理土地评估有限公司出具《土地估价报告》，在估价日起2016年12月14日正常市场条件下的进行估价，涉案土地价格为659,541元。被告于2017年1月15日向原告出具《收据》确认收到原告支付剩余的土地转让款159,541元。双方在签订合同后，被告已将涉案土地交付原告使用，截至原告提起诉讼时止，涉案土地为空地，至今仍登记在被告名下。原告为了维护其合法权益，诉至本院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告陈曼曼承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告已依约按2016年的12月19日的评估价向被告支付全部土地转让款659,541元，被告应依约协助原告办理涉案土地的转移登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈曼曼应于本判决生效之日起十日内协助原告符传杨办理将文国用(2007)第W×××号《国有土地使用证》项下土地的国有土地使用权转移登记至原告符传杨名下的手续。案件受理费人民币5197.71元，由原告符传杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 符 娟 二〇一九年十月九日法官助理 吴育才书 记 员 陈文乃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3196号 原告：梁业广，男，1976年1月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄耀康，贵港市五行律师事务所律师。 被告：李家豪，男，1992年9月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告梁业广与被告李家豪承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已支付完所欠款项为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁业广撤诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告梁业广负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十月十二日 书记员  张蓝月
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5140号原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：丁某，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师。一般授权代理。被告：方某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某诉被告方某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告劳务费6522元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告到被告经营的方氏豪庭木业有限公司从事打磨业务，口头约定月保底工资为2600元。截止2019年6月，被告欠原告劳务工资6522元未付，被告给原告出具了欠条。原告多次催要，被告推诿不付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告方某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的工资条一张，原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告在被告开设的木厂从事打磨工，共计劳务工资6522元未付。后经原告催要，被告给原告出具一张工资条，该欠条载明“本人答应2019年6月20日给发清工资6522元，金额以工资条为准，方某，640302198702281949,182XXXXXXXX。”。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，被告给原告出具的工资条系原件，能证明被告欠原告劳务工资的事实。故对原告要求被告偿还劳务工资欠款6522元的诉讼请求，本院依法支持。被告方某经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方某欠原告王某劳务工资6522元，限被告方某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审 判 长 易宇阳人民陪审员 赵吉霞人民陪审员 郭新民 二○一九年十月三十一日书 记 员 马 鑫附：法律法规释明《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1496号申请执行人：屈庆洪。被执行人：李伟。申请执行人屈庆洪申请执行李伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）邹初商初字第110号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案执行，并依法于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年7月17日发出限制消费令，并与2019年7月15日拉入失信名单。本院分别于2019年6月28日、7月29日、8月22日、9月10日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年10月23日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十月二十九日书记员  刘自力
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执17号 救助申请人:尹忠伟，男，1977年12月6日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，住禄丰县。 救助申请人:张凤丽，女，1982年3月2日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，住址同上。 救助申请人尹忠伟、张凤丽以其在（2016）云2331民初2025号民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年2月14日向禄丰县人民法院提出国家司法救助申请，禄丰县人民法院以救助金有限无法救助为由，将本案移送本院。本院于2019年10月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人尹忠伟、张凤丽称：尹忠伟、张凤丽申请执行山雨、郭志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经过法院对被执行人山雨、郭志鹏做思想工作，山雨支付了20000元，郭志鹏支付了10000元后，经双方当事人自愿协商：由二被执行人每月共同支付给申请执行人3000元，直到付清剩余的执行款为止。但付了几期后，二被执行人就没有按协议履行。通过网络到国务院第十六督查组反映、书面向禄丰县检察院：“禄丰县人民法院执行不力”后。禄丰县人民法院依法对二位被执行人采取强制措施后，郭志鹏又交款10000元，山雨仍未交款，该案共计执行了63000元。现二救助申请人因伤未愈，仍需继续治疗，生活困难，故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，尹忠伟、张凤丽诉山雨、郭志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，禄丰县人民法院于2017年3月24日作出（2016）云2331民初2025号民事判决：一、由被告山雨赔偿原告尹忠伟各项经济损失152058.43元，扣减山雨预付费用4000元，山雨实际应赔偿148058.43元；二、由被告山雨赔偿原告张凤丽各项经济损失115873.92元，扣减山雨预付费用4000元，山雨实际应赔偿111873.92元；三、被告郭志鹏对被告山雨在本案中的赔偿金额165000元承担连带赔偿责任；四、驳回原告尹忠伟、张凤丽的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。判决生效后，山雨、郭志鹏没有履行。尹忠伟、张凤丽于2017年5月24向禄丰县人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）云2331执406号，申请执行标的为260759.35元。在执行过程中，查明：被执行人山雨、郭志鹏二人无存款、无财产、无业，且未婚。经过对被执行人山雨、郭志鹏做思想工作，山雨支付了20000元，郭志鹏支付了10000元后，经双方当事人自愿协商：由二被执行人每月共同支付给申请执行人3000元，直到付清剩余的执行款为止。但付了几期后，二被执行人就没有按协议履行，导致申请执行人到督查组、检察院反映：“本院执行不力”。禄丰县人民法院依法对二位被执行人采取强制措施后，郭志鹏又交款10000元，山雨仍未交款。 另查明，救助申请人尹忠伟、张凤丽因此次交通事故受伤未愈，还需治疗，并仅靠务农为生，生活比较困难。给予其司法救助50000元后，其承诺息诉罢访。 本院认为，尹忠伟、张凤丽根据已生效的（2016）云2331民初2025号民事判决申请禄丰县人民法院强制执行，执行标的为260759.35元，现该案共执行到位63000元。救助申请人尹忠伟、张凤丽因此次受伤未治愈，还需继续治疗，并仅靠务农生活，家里生活比较困难。其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人尹忠伟、张凤丽司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7737号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，汉族，住林州市。被告：郭永庆，男，1979年3月22日生，汉族，住林州市。被告：郭青海，男，1979年4月17日生，汉族，住林州市。被告：郭合全，男，1964年4月15日生，汉族，住林州市。被告：郭海庆，男，1968年11月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：原兵英，女，1970年11月21日生，汉族，住林州市。系被告郭海庆妻子。被告：郭栋梁，男，1979年2月27日生，汉族，住林州市。被告：郭玉孔，男，1979年10月25日生，汉族，住林州市。被告：刘海东，男，1980年12月30日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告郭永庆、刘海东、郭栋梁、郭海庆、郭合全、郭玉孔、郭青海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人郝增兵、被告郭海庆的委托诉讼代理人原兵英、被告郭玉孔、郭青海、郭栋梁到庭参加了诉讼，被告郭永庆、刘海东、郭合全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭永庆返还原告借款本金15万元并按合同约定支付利息（截止2013年10月10日利息为47732.9元）以及2013年10月10日以后的利息；2.被告刘海东、郭栋梁、郭海庆、郭合全、郭玉孔、郭青海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告郭永庆、刘海东、郭栋梁、郭海庆、郭合全、郭玉孔、郭青海负担。事实与理由：原告与被告郭永庆、刘海东、郭栋梁、郭海庆、郭合全、郭玉孔、郭青海于2010年12月21日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告郭永庆发放贷款人民币15万元，利率按月息10.17‰计算，按月支付，还款期限为2011年12月21日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.407元/万计收利息。被告刘海东、郭栋梁、郭海庆、郭合全、郭玉孔、郭青海对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截至2013年10月10日，被告郭永庆尚欠原告借款本金15万元和利息47732.9元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告郭永庆未到庭，亦未提交答辩状。被告刘海东未到庭，亦未提交答辩状。被告郭合全未到庭，亦未提交答辩状。被告郭栋梁口头辩称，原告起诉的事实不错。听说郭永庆已经还完了，我们也没有接到银行的通知，就以为是已经还完了，而且这么多年银行也没有说过这件事。被告郭海庆口头辩称，原告起诉的事实不错。听说郭永庆已经还完了，我们也没有接到银行的通知，就以为是已经还完了，而且这么多年银行也没有说过这件事。被告郭玉孔口头辩称，原告起诉的事实不错。听说郭永庆已经还完了，我们也没有接到银行的通知，就以为是已经还完了，而且这么多年银行也没有说过这件事。被告郭青海口头辩称，原告起诉的事实不错。听说郭永庆已经还完了，我们也没有接到银行的通知，就以为是已经还完了，而且这么多年银行也没有说过这件事。经审理查明，2010年12月21日，原告与被告郭永庆、刘海东、郭栋梁、郭海庆、郭合全、郭玉孔、郭青海签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告郭永庆发放贷款人民币15万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2010年12月21日起至2011年12月21日止，利息按照月息10.17‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.407/万计收利息；被告刘海东、郭栋梁、郭海庆、郭合全、郭玉孔、郭青海作为担保人对被告郭永庆上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告郭永庆发放了贷款。后被告偿还部分本金，现剩余本金117207.92元未偿还，被告已给付原告利息14390.55元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告郭永庆、刘海东、郭栋梁、郭海庆、郭合全、郭玉孔、郭青海身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告郭永庆、刘海东、郭栋梁、郭海庆、郭合全、郭玉孔、郭青海签订的保证担保借款合同，以及被告刘海东、郭栋梁、郭海庆、郭合全、郭玉孔、郭青海向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告郭永庆应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告郭永庆至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。对原告要求被告郭永庆偿还借款本金15万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，原告认可本金还剩117207.92元未还，扣除被告已给付的利息14390.55元。被告刘海东、郭栋梁、郭海庆、郭合全、郭玉孔、郭青海均向原告出具担保承诺书，表示其自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告刘海东、郭栋梁、郭海庆、郭合全、郭玉孔、郭青海应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭永庆于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金117207.92元及利息（利息自2010年12月21日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止，扣除被告已偿还的利息14390.55元）；二、被告刘海东、郭栋梁、郭海庆、郭合全、郭玉孔、郭青海对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元，由被告郭永庆、刘海东、郭栋梁、郭海庆、郭合全、郭玉孔、郭青海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十月十五日书 记 员  司玉坤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3653号 原告：**波，男，1982年11月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 被告：罗恒，男，1987年2月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：雷美多，女，1995年6月5日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告**波与被告罗恒、雷美多民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告罗恒到庭参加了诉讼。被告雷美多未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元和支付利息1200元（30000元×2%×2个月），利息从2019年4月15日起按每月2%计算至2019年6月15日，往后继续计付至借款本金返还完毕为止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2018年12月24日，被告罗恒向原告借款30000元，月利息为3%，定于2019年4月15日前归还。被告向原告出具了借条和收条，原告依约向被告支付借款30000元。被告罗恒与被告雷美多是夫妻关系。还款期限届满后，被告未能归还借款及支付利息，原告多次催要无果。原告认为，原告与被告罗恒的民间借贷关系合法有效。该笔借款发生在被告罗恒与雷美多婚姻存继期间，根据婚姻法夫妻共同债务准则，雷美多有义务与被告罗恒共同偿还该笔借款。现罗恒为归还该笔债务构成违约，应承担归还借款本金和支付利息的责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告罗恒辩称：对借款没有异议，希望和原告调解。 被告雷美多未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告是夫妻关系。2018年12月24日，被告罗恒与原告签订《借款合同》一份，约定：被告罗恒向原告借款3万元用于家庭开支等日常费用；借款月利息按3%计算，于每月15日支付，还款日定为2019年4月15日；如不能按时支付利息和归还本金，除按原有的利率支付利息外，每逾期一天，还应承担借款总额0.5%滞纳金（即每日150元）；出借人因追讨借款产生的误工费、交通费、律师费及诉讼费等一切费用由借款人负担等内容。原告及被告罗恒陈述称，2018年12月24日原告将现金3万元拿到被告罗恒家附近的黄村菜市旁，借给被告罗恒。同日，被告罗恒向原告出具《收条》一张，载明：“本人今日收到**波以现金给付的方式，借给本人的借款，共计人民币叁万元整（¥30000.00元），本人已收到此笔借款，并且出具该收条予以证明。”。借款期限届满后，原告多次催款未果，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审过程中，经本院组织调解，被告罗恒当庭支付原告10580元（其中归还借款本金1万元，支付案件受理费580元），原告与被告罗恒经协商达成还款协议，由被告罗恒于2019年10月4日前支付原告1万元，2019年11月4日前支付原告1万元。为此，双方均同意按照上述协议履行债务，并要求本院暂缓作出判决。2019年10月9日，原告向本院提交申请书，载明被告没有按照庭审中达成的调解协议履行支付义务，原告沟通无果，故请求本院及时作出判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告与被告罗恒签订的《借款合同》、被告罗恒出具的《收条》、以及原告和被告罗恒的陈述，本院确认本案借款的真实性。款项出借时间是2018年12月24日，约定的借款期限至2019年4月15日止，借款期限届满后，被告罗恒未依约归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告要求被告罗恒归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，被告罗恒当庭归还原告借款本金1万元，并将原告预交的案件受理费580元支付给原告，故被告罗恒现应归还原告借款本金2万元。原告与被告罗恒签订的《借款合同》上载明月利率3%，原告主张被告罗恒按照月利率2%从2019年4月15日起支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告罗恒、雷美多在本案借款发生时系夫妻关系，原告与被告签订的《借款合同》中载明被告罗恒向原告借款3万元用于家庭开支等日常费用，被告雷美多亦未对此提出异议，本案的债务应视为夫妻共同债务，故被告雷美多应共同承担清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告罗恒、雷美多共同归还原告**波借款20000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%从2019年4月15日计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费580元（原告已预交），由被告罗恒、雷美多负担（此款被告罗恒已于2019年9月4日支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  叶 青 二〇一九年十月十二日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2439号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：贾娜娜，女，1986年1月11日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人贾娜娜信用卡纠纷一案中，因被执行人贾娜娜确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十月三十日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1060号 申请执行人：谢鑫,男,生于1964年10月15日,汉族,住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。 被执行人：陈彪，男,生于1964年8月13日,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 关于谢鑫与陈彪民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1304民初1873号民事判决书确定：一、陈彪于本判决生效之日起七日内偿还谢鑫借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，从2014年2月21日起按照每月2%标准计付利息至付清之日止）；二、驳回谢鑫的其他诉讼请求。案件受理费3650元、保全费2520元合计6170元，由陈彪承担。一审判决后，谢鑫向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院作出的（2016）川13民终2737号民事判决书确定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人谢鑫负担。因陈彪未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢鑫向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行中，已向被执行人陈彪发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈彪既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人陈彪名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人陈彪名下有川Ｒ×××××号车一辆，因未实际控制，申请执行人表示对该车辆不予查封；二、无其他可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制高消费令及纳入失信被执行人名单等强制措施进行了信用惩戒。同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人谢鑫尚未实现的债权400000元及利息，被执行人陈彪应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十二日 书记员 覃 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9405号原告：陈海明，男，1992年5月3日出生，汉族，户籍在广东省吴川市，现住于广州市天河区。被告：林冬梅，女，1985年10月7日出生，汉族，户籍在广东省吴川市。委托诉讼代理人：曹海琼、陈贤良，均为广东品杰律师事务所律师。原告陈海明诉被告林冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海明，被告林冬梅委托诉讼代理人曹海琼，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈海明诉称：2017年8月至2018年被告以父亲搭桥手术为由分几次向我借钱，因我当时也没钱，故商讨后决定用信用卡贷款，并由被告承担还款责任。2018年5月被告以自己得病需要动手术再向我借款，同样说承担还款责任。借款后被告一直以各种理由不肯偿还债务，无奈之下我一直承担每月还款，为维护我的合法权益，故起诉要求：1、判令被告清偿借款本金60万元及精神损失费；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告林冬梅辩称：原、被告是情侣关系，从双方的聊天记录中可以看出，转账金额有520等特殊意义的数字，这些转账属于情侣关系的支出，不属于借款。原告诉讼请求中要求偿还借款60万元的依据不足，原告提供的证据不能支持原告主张60万元借款的诉请，且原告是一个完全民事行为能力人，对自己的行为具有完全的民事能力，本案属于金钱的自付。原告主张的精神损失费，没有法律和事实的依据，应当予以驳回。经审理，查明事实如下：2019年3月18日，原告向本院提起本案诉讼，其向本院提交了《支付宝聊天记录截图》（共37页）、《微信支付交易明细证明》、《支付宝交易记录明细查询》各一份，拟证明其诉称属实。上述《支付宝聊天记录截图》（共37页）显示为原告与名称为林冬梅的支付宝聊天记录，显示主要内容为该支付宝用户向原告提出向其转款、贷款及商谈还款等事宜。上述《微信支付交易明细证明》显示原告在2017年10月6日至2018年6月22日向交易对方名称为Miss.lin的用户转账付款13笔，合计74923元。另显示上述名称为Miss.lin的用户在2017年11月29日至2018年5月22日期间向原告转账付款6笔，合计5600元。上述《支付宝交易记录明细查询》显示原告在2017年8月2日至2018年12月16日期间向交易对方名称为林冬梅的用户转账付款43笔，合计384388.20元。原告称上述转账均证明被告向原告借款的事实。被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性没有异议，确认收到原告的转账，但其认为原告提供的聊天记录显示原、被告是情侣关系，案涉款项是原、被告情侣关系之间的赠与，维持情侣关系的消费性支出。另被告向本院提供了《支付宝转账记录截图》（共2页）一份，拟证明其向原告还款31100元。上述《支付宝转账记录截图》（共2页）显示被告在2018年7月至同年11月期间向名称为广州龙洞国美电器（陈海明）的用户转账付款10笔，合计31100元。原告在庭审中确认收到上述31100元，并称该31100元为被告向其归还的款项。原告在庭审中称：我实际向被告出借40多万元，诉请中主张60万元是因为我向被告出借的款项有部分是贷款，该60万元包括贷款利息；我与被告不是情侣关系，只是有想往这个方面发展，但不是正式的情侣关系，我们没有同居也没有对外确认是情侣关系。本院认为：被告辩称其收取原告向其转账的款项不是借款，但其所提供证据材料未能证明案涉款项是原告赠与被告，且被告亦实际向原告偿还过部分款项，故被告称原告向其转账的款项为赠与本院不予认定，而原告主张双方之间存在民间借贷关系符合常理，本院依法予以认定。依据案涉《微信支付交易明细证明》、《支付宝交易记录明细查询》显示原告通过支付宝及微信转账方式向被告支付共计459311.20元及被告通过微信转账方式向原告支付共5600元，并结合原告在庭审中认可被告还款31100元的事实及本院上述认定，本院依法确认原告向被告出借了借款459311.20元及被告向原告偿还了36700元，另确认被告至今尚有借款本金422611.20元未还。被告尚有借款本金422611.20元未还给原告，原告有权要求被告返还该部分借款本金422611.20元。现原告起诉要求被告清偿借款本金60万元，超出422611.20元部分，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。原告要求被告赔偿精神损失费，缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海明返还借款本金422611.20元。二、驳回原告陈海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告负担2900元，由被告负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  唐华荣二〇一九年十月三十日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初1637号原告：孙青，女，1972年10月31日出生，汉族，居民，住山亭区。现住：山亭区。被告：张枫华，女，1976年4月18日出生，汉族，居民，住山亭区。被告：枣庄市汇美办公家具有限公司。住所地：枣庄市山亭区山城街道办事处运河路（市场监督管理所对过）。统一社会信用代码：91370406344639916H。法定代表人：冯宝，经理。原告孙青与被告张枫华、枣庄市汇美办公家具有限公司（以下简称汇美公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙青到庭参加诉讼，被告张枫华、汇美公司经传票传唤拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告孙青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款52500元及利息（自2018年8月15日起至还清之日止，按月息2分计息）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息诉讼请求：要求二被告偿还自原告主张之日起，以52500元为基数，按年利率6%计算利息。事实和理由：被告张枫华也是枣庄市汇美办公家具有限公司经营者控制人，原、被告之间存在借贷关系。经结算，被告于2018年8月15日向原告出具52500元的借条。原告多次向被告催要未果。由于被告有能力偿还而不偿还，原告为维护其合法权益提起诉讼，请依法判决。被告张枫华未提交书面答辩意见。被告汇美公司的法定代表人冯宝提交书面答辩意见辩称：虽然我是汇美公司的法定代表人，但公司的实际控制人和经营者是韩帮珍、张枫华夫妻二人。公司的营业执照、公章均不在我手中，我对公司的经营状况毫不知情，原告所诉汇美公司民间借贷与我没有任何关系，公司出现的一切债务均应由张枫华、韩帮珍负责。经审理本院认定以下案件事实：因经营需要，原告与二被告存在借贷关系。经结算，二被告于2018年8月15日共同向原告出具借条一份，内容为：“今借孙青现金伍万贰仟伍佰元整”。被告张枫华在借条上签名，被告汇美公司加盖公司印章。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，应当受到法律保护，原告要求二被告偿还借款52500元及利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。公章是公司行为的主要证明，在民商事活动中，加盖公章属于公司行为，具有证明行为人主体确认民事法律行为等效力。被告汇美公司的法定代表人冯宝主张公章不在其手中、原告诉汇美公司民间借贷与其没有关系，属于公司使用公章不规范的问题，不属于本案审查的范围，不影响借款合同的效力，故其辩解不能成立。被告张枫华、汇美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张枫华、枣庄市汇美办公家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告孙青借款52500元及利息（自2019年8月19日起至本院确定的还款之日止，以52500元为基数按年利率6%计算）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.5元减半收取556元，由被告张枫华、枣庄市汇美办公家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张兆洪二〇一九年十月十日书记员  宋文健
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3779号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：徐忠全，男，1968年8月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘天斌，男，1975年7月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：罗友福，男，1971年9月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告徐忠全与被告刘天斌、罗友福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告徐忠全的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款35000元及相应利息（利息从2016年11月21日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年8月21日，被告刘天斌、罗友福立据借条向原告借款35000元，口头约定利息为月利率2%，于2016年11月20日还清。到期后，原告多次催收未获，为了维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘天斌的答辩意见：借条上的名字是我签的；被告罗友福不是借款人，只是担保人；我只向原告借款了30000元，借条中有15000元是利息，在2018年1月归还了10000元。 被告罗友福的答辩意见：借条上的名字是我签的，我只是担保人，钱是被告刘天斌借来用的。 审理查明的事实 2015年3月，被告刘天斌和罗友福以种植烤烟急需资金周转为由，立据借条向原告徐忠全借款30000元，约定利息为月利率5%，未约定还款期限。同时，原告以现金交付的方式将借款交付二被告。借款后，二被告按照月利率5%向原告支付利息至2015年10月。2016年8月21日，经双方按照月利率5%结算，二被告尚欠原告10个月的利息共计15000元，二被告遂重新向原告出具了一份借款本金为45000元的借条，约定借款期限至2016年11月20日，但未约定利息，二被告均在借款人处签名按印。重新出具借条后，被告刘天斌于2018年1月以现金交付的方式归还了10000元。 上述事实有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的借条在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，被告刘天斌、罗友福向原告徐忠全借款未归还的事实，有原告提交的借条及双方当事人的陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告徐忠全要求被告刘天斌、罗友福归还借款有理，本院予以支持。被告罗友福主张其并非借款人而只是担保人，但庭审中并未提供相应的证据予以证实，原告也不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告罗友福应承担举证不能的不利后果，故本院对被告罗友福的上述主张不予支持。 关于二被告已付利息如何处理的问题。双方在借款之时约定的利息为月利率5%，二被告在借款后也按照借款本金3万元月利率5%支付了原告利息，该利息明显超出了法律规定的上限，但经本院当庭释明后，二被告均未主张归还超出月利率3%的部分利息，故本院不予处理。 关于二被告应归还原告多少本金的问题。双方在第二次出具借条时所载明的金额中包含了前期未付利息，该利息是按照月利率5%进行计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，双方结算的10个月利息应为30000×2%×10＝6000元，对超出部分本院不予支持，即双方重新出具的借条中借款本金应为30000元，有效利息为6000元，二被告应归还原告的借款金额为36000元，扣除已归还的10000元，二被告尚欠原告的借款金额为26000元。 关于本案借款利息的问题。双方在二被告重新出具借条时仅约定了借款归还期限，而并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，结合本院查明的案件事实，二被告应当从2016年11月21日起以36000元为基数按照月利率0.5%计算支付原告利息至2018年1月，从2018年2月起以26000元为基数按照月利率0.5%计算支付原告利息至借款还清之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限刘天斌、罗友福于本判决生效后三十日内偿还徐忠全借款本金二万六千元及利息（利息从2016年11月21日起以36000元为基数按照月利率0.5%计算支付至2018年1月，从2018年2月起以26000元为基数按照月利率0.5%计算支付至借款还清之日止）； 二、驳回徐忠全的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取626元，由被告刘天斌、罗友福负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇一九年十月十二日 书记员  赵海
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保546号申请人：北京某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：邢黎明，总经理。委托诉讼代理人：李豹，男，汉族，北京某公司员工，住河北省邢台市威县。被申请人：江苏某公司，住所地盐城市区。法定代表人：王志刚，总经理。申请人北京某公司与被申请人江苏某公司买卖合同纠纷一案，现申请人北京某公司认为被申请人有转移财产的企图，于2019年10月29日向本院提起诉前财产保全申请，请求对被申请人的银行账户进行保全。申请人北京某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏某公司的银行存款人民币251000元。案件申请费1775元，由申请人北京某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。申请人北京某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  杨先成二〇一九年十月二十九日书记员  路小娜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1976号申请执行人：张辉，男，1985年1月8曰生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托代理人：沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：吉佩宏，男，1986年5月21曰生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人张辉与被执行人吉佩宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1442号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告吉佩宏于本判决生效之日起十日内支付原告张辉价款13万元；被告并自2018年8月16日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，冻结了被执行人吉佩宏名下若干银行账户（冻结到期日2020年8月1日），无可供执行的存款；查封其名下车牌号为苏Ｄ×××××的车辆，下落不明（查封期限2019.8.14-2021.8.13），查询其名下香**庭花园2幢乙单元703室（保全轮候查封，查封期限2019.3.26-2022.3.25）。另本院依法将被执行人吉佩宏限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，冻结了被执行人吉佩宏名下若干银行账户（冻结到期日2020年8月1日），无可供执行的存款；查封其名下车牌号为苏Ｄ×××××的车辆，下落不明（查封期限2019.8.14-2021.8.13），查询其名下香**庭花园2幢乙单元703室（保全轮候查封，查封期限2019.3.26-2022.3.25）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初1442号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一九年十月十六日书记员  夏 韵
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3467号原告：安阳豫北洪连轻纺城有限公司，住所：安阳县洪河屯乡连庄村。统一社会信用代码：914105225531963658。法定代表人：王献国，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。被告：耿海风，女，1975年6月25日出生，汉族，住安阳县。被告：王运希，男，1968年8月10日出生，汉族，住安阳县。被告：白海岗，男，1977年3月21日出生，汉族，住安阳县。被告：杨洪旭，男，1975年11月4日出生，汉族，住安阳县。原告安阳豫北洪连轻纺城有限公司与被告耿海风、王运希、白海岗、杨洪旭追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫北洪连轻纺城有限公司的委托诉讼代理人曹慧晶、被告王运希到庭参加了诉讼，被告耿海风、白海岗、杨洪旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳豫北洪连轻纺城有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告耿海风、王运希立即偿还原告代其向银行偿还的贷款本息198188.36元并支付原告利息损失（利息自代偿还次日即2017年8月26日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至全部履行完毕之日止）；2、被告白海岗、杨洪旭对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费6000元由四被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告耿海风、王运希与中原银行股份有限公司安阳分行（简称中原银行）签订微贷借款合同，向中原银行贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款利率为8.52％，按月付息，到期一次还本，原告出于朋友关系应被告要求作为该笔贷款的担保人和中原银行签订微贷保证合同，中原银行如期支付了该笔贷款，两被告对于该笔贷款进行了使用，贷款到期后，两被告未能按时偿还银行贷款，且产生了相应的利息，原告于2017年8月25日为其代偿了该笔贷款本息。代偿后，原告多次找被告进行了追偿，为保证还款，被告白海岗、杨洪旭和原告于2018年5月25日签订反担保协议，为原告就上述借款提供的保证责任承担反担保责任。四被告至今对于该笔代偿债务没有履行偿还义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。王运希辩称，耿海风叫我去中原银行签字，字是我签的，耿海风也没给我说贷多少钱，贷款合同内容我也没有看，叫了我好几次我不愿意去。这个贷款我并没有收到钱，钱给了谁我也不知道，我不应该偿还该笔贷款。耿海风是我小孩的舅妈。耿海风、白海岗、杨洪旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：王运希与耿海风系亲戚关系。2016年5月18日，被告耿海风、王运希与中原银行股份有限公司安阳分行签订借款合同一份，贷款金额200000元，贷款期限12个月，自2016年5月18日至2017年5月17日，贷款年利率为8.52%，借款人迟延支付的，按贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告安阳豫北洪连轻纺城有限公司就上述贷款与中原银行股份有限公司安阳分行签订保证合同一份，对上述贷款承担连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后两年止。上述协议签订后，中原银行股份有限公司安阳分行按约定向被告耿海风发放了贷款。后被告耿海风、王运希未按约定偿还上述贷款。2017年8月25日，中原银行股份有限公司安阳分行按照合同约定从原告账户扣划198188.36元，用于偿还被告耿海风、王运希上述贷款本息。上为本案事实。上述事实有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、还款凭证以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。本院认为，保证人承担保证责任的，有权向债务人追偿。本案中，原告安阳豫北洪连轻纺城有限公司作为被告耿海风、王运希贷款的保证人，在借款到期后，按照约定履行了保证责任，代被告耿海风、王运希偿还借款及利息共计198188.36元。因此，原告有权向被告耿海风、王运希追偿上述款项。故原告要求被告耿海风、王运希偿还上述款项198188.36元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王运希辩称自己没有收到钱，不应该偿还该笔贷款，但在借款合同中有他作为共同借款人的签字，故本院对其辩称不予认可。原告提供反担保协议的复印件要求被告白海岗、杨洪旭对上述款项承担连带偿还责任，反担保协议系复印件，被告白海岗、杨洪旭未到庭质证，本院对该反担保协议的真实性无法确定，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。原告要求被告支付律师费6000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿海风、王运希于本判决生效后十日内偿还安阳豫北洪连轻纺城有限公司198188.36元及利息（利息从2017年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清日止）；二、驳回安阳豫北洪连轻纺城有限公司对白海岗、杨洪旭的诉讼请求；三、驳回安阳豫北洪连轻纺城有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，由被告耿海风、王运希负担；保全费1570元，由被告耿海风、王运希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  姚晓丽审判员  李 晔审判员  郭建岭二〇一九年十月二十五日书记员  李 焕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5148号原告：宋宗胜,男,1964年12月25日出生,汉族,住山东省胶州市。委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源(即墨)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正横，山东海之源(即墨)律师事务所律师。被告：王启兵，男，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告宋宗胜诉被告王启兵买卖合同纠纷一案，于2019年5月21日诉讼来院。本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正横到庭参加诉讼，被告王启兵经本院公告合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋宗胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告购沙款50000元，并承担以50000元为基数，自起诉之日(即2019年5月21日)起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率1.5倍计算的利息损失。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系，自2017年开始，被告先后多次从原告处购买黄沙，尚欠50000元沙款，原告多次催要被告一直推诿拒绝支付，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王启兵未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，2017年4月3日，经原、被告双方结算，被告王启兵为原告出具欠条，欠条载明：“今欠到宋宗胜沙款人民币伍万元正。（50000.00元），自2017年4月2号以前的一切单据作废”，被告王启兵在欠条中签名捺印，欠条出具后被告王启兵未偿还所欠的沙款。以上事实，有原告提交的欠条及原告方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告王启兵出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告王启兵尚欠原告宋宗胜沙款50000元未付。另，原告主张被告王启兵承担以50000元为基数，自起诉之日（即2019年5月21日）起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王启兵应支付原告沙款50000元及利息损失。被告王启兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王启兵于本判决生效之日起十日内偿付原告宋宗胜沙款50000元，并承担以50000元为基数，自2019年5月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费720元,公告费600元，由被告王启兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇一九年十月八日书 记 员  史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初3255号原告：郭志华。被告：张立国。原告郭志华与被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月17日裁定转为普通程序，并于2019年10月16日向原告送达补交案件受理费通知及交纳公告费通知。原告郭志华无正当理由未按期足额补交诉讼费，也未向本院提交公告费缴费凭证，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按照原告郭志华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告郭志华负担。审 判 长  明张玉人民陪审员  郭 琪人民陪审员  关小军二〇一九年十月二十九日法官 助理  朱欢欢书 记 员  王智怡
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5021号原告：南京光明乳业销售有限公司苏州分公司，住所地苏州市南园路118号2幢3A-310、311、312。负责人：张炯熠，总经理。委托诉讼代理人：钟运红，该公司员工。委托诉讼代理人：常学菊，该公司员工。被告：苏州全时叁陆伍便利店有限公司，住所地江苏省苏州市锦帆路79号。法定代表人：黄东来。原告南京光明乳业销售有限公司苏州分公司与被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告南京光明乳业销售有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人钟运红、常学菊到庭参加诉讼，被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京光明乳业销售有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款188414.25元，及按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠款项的利息(自2019年1月29日起至实际清偿之日计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原、被告签订《商品购销合同》一份，约定被告向原告购买“光明”系列乳制品。之后原告按约履行了供货义务，被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司未按约定支付货款，至2018年12月拖欠货款共计188414.25元。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告南京光明乳业销售有限公司苏州分公司（甲方）与被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司（乙方）签订《商品购销合同》一份，同日双方又签订了《补充协议》一份，约定原告向被告供应“光明”系列乳制品，被告所需采购商品信息通过电子订单体现，合同有效期自2017年12月20日至2018年12月19日；结算账期为15天，原告于每月5日通过被告对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结款；原告根据对账单于每月10日前向被告提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，被告收到发票及单据后进行核实确认，确认无误后，被告在15日工作日内向原告进行结算付款；原告结账时，每月需按进货额2%扣率给予被告返利，及每月按进货额0.5%给被告信息费。合同还对新店支持费、质量标准以及争议解决方式作了约定。合同签订后，原告南京光明乳业销售有限公司苏州分公司按照合同约定通过对账平台，根据被告的电子订单将各种乳制品送至苏州全时叁陆伍便利店有限公司指定的各经营门店。合同履行初期双方均能按照约定供货和付款，但自2018年7月开始苏州全时叁陆伍便利店有限公司开始拖欠货款，明细如下：2018年7月货款22862.13元、8月货款24725.64元、9月货款38847.33元、10月货款41643.23元、11月货款53001.62元、12月货款7334.30元，合计结欠货款计188414.25元。上述事实，由原告提供的《商品购销合同》、《补充协议》、全时便利结算单、苏州全时系统对账单、增值税发票及签收凭证、国家企业信用信息公示系统查询打印件等证据及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的《全时商品采购合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告供货后，被告应当按约支付货款。现原告要求被告苏州全时公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京光明乳业销售有限公司苏州分公司货款188414.25元及逾期付款利息（按货款188414.25元以人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月29日至实际支付日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，由被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。公告费600元，由被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告南京光明乳业销售有限公司苏州分公司支付。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  邵昌生人民陪审员  顾桂玲人民陪审员  冯世华二〇一九年十月八日书 记 员  王梦珂
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监17号原审原告：王某，男，汉族，住镇江市。委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。原审被告：徐某，男，汉族，住镇江市。原审原告王某与原审被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）徒宝民初字第00061号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月二十四日书记员  李安绮
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6349号罪犯郭玉昆，男，1965年11月7日出生，傣族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2015年4月3日作出（2014）昆刑一初字第173号刑事判决，以被告人郭玉昆犯受贿罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月25日被交付执行。本院于2018年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯郭玉昆到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯郭玉昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭玉昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭玉昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭玉昆减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月4日起至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初207号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人侯志广，男，1970年1月16日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，文化程度高中，工人，户籍所在地广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。2019年7月24日因本案被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。 辩护人钟淑华，广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人侯志广犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人侯志广及其辩护人钟淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月14日0时11分许，被告人侯志广饮酒后驾驶粤XXXXXX号牌小型轿车从江门市江海区裕安花园往江海区胜利南路方向行驶，车辆行驶至江海区胜利南路与新中大道交叉口红绿灯时，被设卡执勤民警截查，并对其进行呼气酒精测试，现场测试结果为146.8mg/100ml。 经鉴定，被告人侯志广案发后血液酒精含量为144.18mg/100ml。 公诉机关指控被告人侯志广犯危险驾驶罪，提出被告人侯志广有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人侯志广判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人侯志广对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯志广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯志广自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯志广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年十月十五日 本件与原本核对无异 法官助理 李颖珠 书 记 员 何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2804号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：王攀，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：李保平，男，1976年8月13日出生，汉族，住金乡县。被告：李红霞，女，1974年3月9日出生，汉族，住金乡县。被告：李英梅，女，1982年6月19日出生，汉族，住金乡县。被告：周振友，男，1981年11月17日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李保平、李红霞、李英梅、周振友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人王攀到庭参加诉讼。被告李保平、李红霞、李英梅、周振友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李保平、李红霞偿还借款本金7万元及至孳生利息计算至被告偿还之日；2.其他被告互负连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2017年6月14日，李保平因经营饭店，从原告下属的金马支行申请贷款7万元。双方于当日签订个人借款合同，期限至2019年6月4日。李红霞、李英梅作为李保平的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。李红霞签字确认自愿对李保平在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共有财产承担连带偿还责任。周振友承诺自愿以夫妻共有财产为李英梅的担保借款承担连带保证和偿还责任。2018年6月12日，原告向李保平发放贷款7万元，约定还款时间为2019年6月4日。贷款到期后原告多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。李保平、李红霞、李英梅、周振友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，金乡农商行下属的金马支行与李保平签订《个人借款合同》。合同约定：金乡农商行（贷款人）向李保平（借款人）发放贷款7万元，用于经营饭店；借款种类为短期；借款期限为2017年6月14日至2019年6月4日；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，金乡农商行（债权人）与李红霞、李英梅（保证人）签订《最高额保证合同》，为李保平在金乡农商行自2017年6月14日至2019年6月4日止的借款提供担保。合同约定：被保证的债权最高余额为7万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2017年６月８日，李红霞作为借款人李保平的配偶、周振友作为保证人李英梅的配偶，在个人信贷业务面谈记录中签字承诺，对该授信额度的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部借款本息。2017年6月14日，李红霞作为借款人李保平的配偶在借款人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对李保平在金乡农商行金马支行申请的105000元授信贷款知悉，承诺对该授信额度的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。周振友作为保证人李英梅的配偶，在保证人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对李保平在金乡农商行金马支行申请7万元授信贷款知悉，作为保证人的配偶、财产共有人，愿意和保证人共同承担保证责任，直至贷款本息还清为止。2017年6月14日，李红霞、李英梅在个人担保承诺书中签字，李保平、周振友作为李红霞、李英梅的财产共有人在夫妻双方担保承诺书中签字，同意以个人或家庭共同财产为富友公司在金乡农商行的借款7万元的本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证责任期限为借款发生日至到期后的两年。2018年6月12日，金乡农商行向李保平发放贷款7万元，约定还款时间为2019年6月4日，借款利率为9.06250‰。截止至2019年3月21日，李保平欠金乡农商行借款本金7万元、利息517.62元未偿还。本院认为，金乡农商行与李保平、李英梅、李红霞签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。李保平向金乡农商行借款7万元后，至今仍结欠金乡农商行借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。李英梅作为保证人，在借款人李保平未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡农商行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。涉案债务发生于李保平、李红霞夫妻关系存续期间，李红霞知悉借款并同意用共有财产偿还，涉案债务应为李保平、李红霞夫妻共同债务，李红霞负有共同偿还的义务。周振友作为李英梅的配偶签署保证人配偶、财产共有人还款承诺书、个人信贷面谈记录、夫妻双方担保承诺书，承诺对李保平向金乡农商行借款本息承担连带担保责任，应当按照约定承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李保平、李红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金7万元、利息517.62元及以借款本金7万元为基数，自2019年3月22日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人借款合同》、借款借据约定的标准执行）；二、被告李英梅、周振友对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，减半收取782元，保全费820元，合计1602元，由被告李保平、李红霞、李英梅、周振友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十月三十一日书记员 周佩佩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1717号申请执行人：李善超。被执行人：李运奉。申请执行人李善超申请执行李运奉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初4873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，并依法于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年7月31日发出限制消费令。本院分别于2019年7月11日、12月29日、8月22日、9月10日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年10月23日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十月二十九日书记员  刘自力
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7223号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：王先进，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告王先进信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王先进经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款22011.66元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费1321元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2015年11月2日，被告王先进向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告王先进未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告王先进已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王先进未予答辩。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年11月2日，被告王先进向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2019年4月5日，原告中国银行向被告王先进发放了卡号为62×××94的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金19431.05元，利息863.91元，违约金、罚息1716.70元，共计欠款22011.66元。 本院认为：被告王先进向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告王先进的申请，将信用卡发放给被告王先进，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费1321元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告王先进应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款22011.66元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告王先进应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1321元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费192元，由被告王先进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8239号 原告：匡红芳，女，1959年11月16日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：丹阳市天宇车件有限公司，统一社会信用代码91321181734432398D，住所地丹阳市界牌镇中心北路。 法定代表人：傅强，系该公司总经理。 第三人：傅强，男，1964年7月20日生，汉族，住丹阳市。 原告匡红芳与被告丹阳市天宇车件有限公司（以下简称天宇公司）、第三人傅强股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡红芳的委托诉讼代理人周宁，被告天宇公司的法定代表人傅强（仅参加第二次庭审），第三人傅强（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡红芳向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告不具有被告天宇公司股东资格，被告天宇公司应承担的责任均由实际出资人第三人傅强一人承担；2．要求被告天宇公司以及第三人傅强协助原告办理工商变更登记；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年元月，在原告不知情的情况下，被冒用签字在工商登记处登记了原告为被告天宇公司的股东，实际原告本人并未出资亦未参与公司经营。2019年6月，原告发现此事即与被告及第三人协商变更登记之事未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告天宇公司、第三人傅强均辩称，2002年1月，第三人确实以隐瞒原告的手段获取其身份证原件，在原告不知情的情况下让他人代签后在工商登记处登记了原告为天宇公司的股东，实际原告并未出资亦未参与经营和管理。天宇公司设立的整个过程（包括公司名称、公司章程、出资比例、公司职务、公司设立等具体内容）原告均不知晓，原告亦未在公司设立文件中签字。天宇公司注册资本50万元由第三人出资，天宇公司设立以来经营的责任由第三人个人负责和承担，与原告无关。 本院经审理认定事实如下：2002年1月，第三人傅强向工商行政管理部门申请设立天宇公司，由第三人傅强出资30万元，原告出资20万元，由第三人担任天宇公司的执行董事兼总经理，原告担任天宇公司的监事。天宇公司设立过程中，原告匡红芳均未在公司设立文件中签字、盖章，而是由他人代签、代盖，其出资的20万元实际由第三人出资。被告天宇公司设立后，原告并未参与公司的经营管理。 以上事实，有原告提供的企业工商登记信息、章程及当事人的陈述所证实。 本院认为，公司的设立应当符合法律规定。本案中，第三人傅强以隐瞒原告的手段获取原告的身份证，并由他人代原告签字、盖章的方式在工商部门办理了被告天宇公司的设立事项，原告对此并不知情，其既未实际出资也未参与被告天宇公司的经营管理，由此能够认定原告与第三人就被告天宇公司的设立并未达成合意，原告的诉讼请求正当合法，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》规定，判决如下： 一、原告匡红芳不具有被告丹阳市天宇车件有限公司的股东资格，其对被告丹阳市天宇车件有限公司所应承担的责任由第三人傅强承担； 二、被告丹阳市天宇车件有限公司、第三人傅强于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告匡红芳办理工商变更登记手续。 案件受理费减半收取50元，由被告丹阳市天宇车件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  倪玉鑫 二〇一九年十月十八日 书记员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《关于适用〈中华人民共和国公司法〉 若干问题的规定（三）》 第二十九条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民申81号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈亚范，女，1968年11月15日生，汉族，前郭县达里巴乡额仁套堡村小学教师，住吉林省松原市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈明胜，男，1987年9月30日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原审被告（一审被告）:路亚华，女，1966年12月10日生，汉族，松原市宁江区善友乡新家小学教师，住吉林省松原市宁江区。 再审申请人陈亚范与被申请人陈明胜、原审被告路亚华民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2019年3月25日作出（2019）吉0721民初1400号民事判决，陈亚范不服向本院提起上诉，本院于2019年5月28日作出（2019）吉07民终641号民事判决，部分改判。现陈亚范不服，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈亚范申请再审称，申请人二审后又查到四份手机银行转款给陈明胜的流水单，金额一共是1万元，还的有本金和利息，当时约定8分利，开始我按月还2400元利息，后来本利都还了，还通过陈明胜姐姐陈红还给陈明胜一部分，现已还清，不欠陈明胜钱了。要求撤销二审判决，进入再审。 被申请人陈明胜未参加听证。 原审被告路亚华未参加听证。 本院审查认为，本案已经经过一审、二审两审终审生效，现听证中陈亚范又提供四份手机银行转款记录，证实四次给陈明胜转款1万元。一、二审中陈亚范对此均未提供，该四份转款时间均发生在2017年，该证据不属于新证据范畴，其也不是因客观原因不能取得的，且逾期提供证据的理由不成立，对其提供的证据本院不予审查。另陈亚范主张通过陈明胜姐姐陈红还款给陈明胜，证据不足。申请人的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陈亚范的再审申请。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  卢 雪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4619号原告：吕学颖，女，1990年2月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈宏伟，山东东岳律师事务所律师。被告：曲勋，男，1989年4月3日出生，汉族，住泰安市新泰市。原告吕学颖与被告曲勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宏伟到庭参加诉讼。被告曲勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕学颖向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告曲勋向原告偿还借款5000元，并支付逾期未还的利息按照年利率6%计算，自2018年7月1日起算至款项还清之日止，其中计算至具状之日（2019年8月21日）的利息为342.64元，共计5342.64元。二、本案诉讼费、律师费由被告承担（其中律师费3000元）。事实与理由：2018年6月13日被告以其归还信用卡借款向原告借款5000元，并承诺于月底归还原告。原告于2018年6月13日上午10:52通过微信转账的方式向被告曲勋转账，被告于2018年6月13日上午10:55接收了该款。被告到月底也未按期归还该笔借款，原告在这长达一年多的时间内多次向被告催要该笔借款，被告多次承诺归还，多次违约，至今被告仍未偿还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年8月6日发布，自2015年9月1日起实施。）第三条借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议。按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。为此原告诉至法院，望判如所诉。曲勋未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告吕学颖于2018年6月13日上午10:52通过微信转账的方式向被告曲勋转账，被告于2018年6月13日上午10:55接收了该款。庭审中，原告为证实向被告催要借款，提供微信转账账单、微信聊天记录、通话录音予以证实。本院认为，对于原告与被告之间的民间借贷关系，由原告提供的微信转账账单、微信聊天记录、通话录音予以证实，上述证据能够相互印证原告主张的事实。故对原告要求被告偿还借款5000元的诉求予以支持。对原告主张的利息，因未提供相关证据予以证实约定了利息，应视为没有约定支付利息，故对此不予支持。对原告主张的实现债权费用，因未提供证据证明对此进行了约定，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曲勋于本判决生效之日起十日内偿还原告吕学颖借款本金5000元；二、驳回原告吕学颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一九年十月十日书记员  刘 文
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民申93号 再审申请人（一审原告）：王玉刚，男，1962年10月22日生，汉族，工人，现住吉林省前郭县。 被申请人（一审被告）：吉林毅润蛋白有限公司（原吉林不二蛋白有限公司）。住所地：吉林省松原市。 法定代表人：郑耿松，董事长。 委托诉讼代理人：朱顺德，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 再审申请人王玉刚与被申请人吉林毅润蛋白有限公司劳动争议纠纷一案，前郭县人民法院于2019年5月20日作出（2019）吉0721民初55号民事判决，王玉刚不服提起上诉，本院于2019年8月10日作出（2019）吉07民终1101号民事裁定，以王玉刚经传票传唤无正当理由未到庭为由按撤回上诉处理。王玉刚不服一审判决向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王玉刚申请再审称，1、我起诉的是吉林不二蛋白有限公司，法定代表人是峯村正孝，一审判决书中法定代表人我不认识。2、被申请人强行解除申请人与公司的劳动合同违法，采用欺诈、威胁手段，如不签字全体工人将得不到补偿金，申请人被迫签订解除合同，不是真实意思，且签订合同前原答应给每个职工再就业补偿金6万元，最后只给5万元。赔偿金是被申请人方单方打到职工卡里的。被申请人强行解散工会，将工会和职工逐出厂外，不许进公司。在强行签订解除合同前被申请人就将股权转让。3、在与被申请人签订解除合同前，申请人就以书面形式向公司提出双倍补偿的诉求。要求撤销一审判决，进入再审。 被申请人辩称，1、吉林不二蛋白公司在本案一审中因股权转让工商变更为吉林毅润蛋白有限公司，一审判决书中已经变更主体。2、双方签订的解除劳动合同确认书和证明书及补偿金额确认单都是真实有效的，公司没有欺诈和胁迫行为，且被申请人已经支付了经济补偿金和就业补助金，远超法定补偿标准。要求驳回申请人的再审请求。 本院审查认为，本案中申请人主张被申请人欺诈、胁迫违法解除劳动合同，要求双倍给付解除劳动合同的补偿金及未按法律规定提前30天书面告知解除劳动合同的30天补偿金。听证中申请人提交光盘和转让协议书证明被申请人存在胁迫和欺诈，但上述两份证据不足以证明被申请人存在胁迫和欺诈。申请人与被申请人签订了《劳动合同协商一致解除确认书》，且在解除劳动合同证明书和解除劳动合同金额确认单上也均签了字，已经实际履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回王玉刚的再审申请。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  卢 雪