wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2590号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧，统一社会信用代码91131082809306602R。法定代表人：谢永利,任行长职务。委托代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：王亚楠，女，1985年12月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称"建行燕郊支行"）与被告王亚楠借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行委托代理人孙策、安东亚到庭参加诉讼。被告王亚楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计180166元（截止2018年12月1日，欠款本金137400.36元，利息、手续费、复利、违约金42765.64元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日被告王亚楠在原告处申请办理龙卡信用卡分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为150000元，分期期数36期，手续费率0.4％，手续费金额600元。原告为被告核准分期通额度为150000元，约定卡号为48×××69的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王亚楠未提出答辩意见。原告为支持其主张提交证据如下：证据一:《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。证明目的：1、被告使用信用卡向原告申请分期通付款业务并承诺仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款的各项规则，原告应被告要求已尽到充分的提示和说明义务。2、被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。3、若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项；证据二：银行交易明细。证明目的：原告已经按照约定履行核定付款义务，建行信用卡系统显示被告使用信用卡欠付的本金、利息、手续费及违约金等情况；证据三:《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。证明目的：1、因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。2、原告为实现债权而实际发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担；证据四:对账单。证明目的：截止至2018年12月1日，被告尚欠原告本金本息共计180166元；证据五:代理费发票（复印件，原件已提交建设银行）。证明目的：原告为实现本案债权产生的律师代理费3100元。被告未到庭参加诉讼、未提交答辩意见，本院对原告提交证据予以采信。本院认定事实如下，2017年1月18日，被告王亚楠在原告处申请办理分期通业务，并填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。2017年1月24日被告向建行支取150000元，依照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第（2）（3）（4）条款，每月10日为被告的账单日，分期期数36期，手续费率0.4％，手续费金额600元。利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止至2018年12月1日，欠款本金137400.36元,利息、手续费、违约金42765.64元，共计180166元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告违反合同约定，拒绝偿还贷款本息，原告可依据合同约定要求被告偿还贷款本金137400.36元，利息、手续费、违约金42765.64元，共计180166元，及逾期还款产生的费用。原告可按照合同约定要求被告承担律师费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行借款本息共计180166元，并支付逾期利息、复利、手续费、违约金（自2018年12月2日起至实际给付之日止按合同约定计算）。二、被告王亚楠于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,951.7元，由被告王亚楠负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  周四平人民陪审员  桑 魏人民陪审员  李振东二〇一九年十月二十九日书 记 员  李向楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3321号 申请执行人赵某，男，1978年10月27日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人单某，女，1986年9月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在执行赵某与单某离婚纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁昌伟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5641号之三本院于2019年7月31日对原告赵俊龙与被告张旭、毛海涛民间借贷纠纷一案作出的关于管辖权异议（2019）冀1082民初5641号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：管辖权异议作出的（2019）冀1082民初5641号民事裁定书案号补正为：“（2019）冀1082民初5641号之二”。审判员  周四平二〇一九年十月三十一日书记员  王 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16006号原告：黄莎，女，1988年8月28日出生，汉族，住所：成都市武侯区。委托诉讼代理人：董立民，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤裕杰，广东谷泰律师事务所实习律师。被告：刘月莹，女，1997年1月29日出生，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：熊乙麟，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告黄莎与被告刘月莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董立民、汤裕杰、被告刘月莹及其委托诉讼代理人熊乙麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回货款373108元；2.被告支付货款占用期间的利息，按年利率6%的标准，从2019年4月19日暂计算至2019年7月19日；3.被告承担本案诉讼费用。被告的当庭主要答辩意见：1.需要庭后再核实原告请求的货款金额是否准确；2.原告在告知被告请求的金额后，还从被告处拿了货物，所以原告请求的金额肯定不对。经审理查明，2018年5月至2019年4月，原告为从被告处批发购买猫粮食品，向被告通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式支付货款共计701457元。原告提交的经公证的微信聊天记录显示，双方约定了购买货物的品种、数量、单价等内容。原告称，被告在收到货款后，未能按照双方约定的货物及时足额发货。根据原告提交的微信聊天记录结合原告自行统计的表格，经核算，被告尚欠373708元的货物没有交付给原告；原告于2019年4月17日即明确通知要求被告退款。本院在庭审中给予被告新的举证期举证证明其答辩主张，且要求被告在新的举证期内核实原告提供的证据明细，补充质证意见。但被告不仅未在庭前指定的举证期内提交任何证据，亦未在庭后指定的新举证期内提交证据及书面质证意见。本院认为，被告作为买卖合同关系中的卖方，在接到原告的订单和货款后，应当及时交付货物。根据原告的主张，被告未及时履行交付货物的义务。被告在应诉过程中消极对待自己的权利，未提供任何相反证据，亦不能明确说明原告主张的哪部分事实存在问题，被告应对此承担不利的法律后果。被告作为出卖人没有履行给付货物的义务，致使原告作为买受人不能实现合同目的，原告有权主张解除合同并要求赔偿损失。本院根据原告提供的经公证的微信聊天记录、原告制作的统计表等证据材料核算，被告应向原告退回货款373708元。原告请求主张退回货款373108元，是其对自身权利的处分，本院予以认定。关于利息，被告无正当理由占用原告的资金，原告有权要求被告支付占用期间的利息。原告主张自其在微信聊天记录中要求退款之后开始计息，计息标准按年利率6%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘月莹于本判决生效之日起5日内向原告黄莎退还货款373108元及占用上述货款期间的利息，利息以373108元作为计算基数，按年利率6%的标准，从2019年4月19日开始计算至被告刘月莹还清上述货款之日止；二、驳回原告黄莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元（原告已预交），由原告黄莎自行负担62元，由被告刘月莹负担3441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇一九年十月二十五日书记员  桂丹
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2760号申请执行人：李浩海,男,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张磊,男,19820311出生,汉族,住安徽省凤台县。被执行人：岳伟,男,19740127出生,汉族,住安徽省凤台县。申请执行人李浩海与被执行人张磊、岳伟借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初1143号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3827号原告：韩范亮，男，1974年7月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李在校，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告韩范亮与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩范亮及其委托诉讼代理人王明礼、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩范亮诉称，2015年、2016年，四被告向原告收购蜜桃，欠原告蜜桃款4511元，以上事实由被告给原告出具的收购单可以证实，要求四被告立即支付拖欠桃款4511元，并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。被告郭占金辩称，我和鞠方爱是夫妻关系，是李在校、张兴德委托我们代收的水果，拖欠的水果款应当由李在校、张兴德承担，我们不应当承担责任。被告鞠方爱、张兴德、李在校未到庭答辩。经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务。2016年被告郭占金为原告韩范亮出具农产品收购单一份，证实被告欠原告桃款4511元。后经原告多次催要未果。为此，原告韩范亮于2019年8月30日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款4511元，并支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。被告鞠方爱、张兴德、李在校经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。同时查明，本院与被告张兴德谈话笔录显示，被告张兴德认可与李在校合伙做水果生意期间，委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款应由张兴德、李在校支付。本院与被告李在校之妻李长艳谈话笔录显示，被告张兴德与被告李在校合伙收桃。2018年秋两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。上述事实由原告提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告李在校、郭占金为原告出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告郭占金、鞠方爱的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款4511元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提交的2016年的单据中月、日模糊，无法辨认，故以本年度最后一个月的最后一日的日期为准计算利息即12月31日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告韩范亮桃款4511元及逾期付款损失（以4511元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年12月31日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年十月二十五日法官助理王丽书记员张妍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66390号原告：刘长娟，女，1981年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。本院受理原告刘长娟与被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院定于2019年8月12日开庭审理，刘长娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘长娟撤诉处理。审判员  孟妍二〇一九年十月十六日书记员  **
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1933号 本院在执行刘万民与冯中民民间借贷纠纷一案中，经查，冯中民有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将冯中民纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十四日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6651号原告：清浦区辉盛门窗经营部，住所地淮安市清江浦区京河湾公寓9号楼店面24室。统一社会信用代码92320811MA1U0K7K9K。经营者：谢辉。委托诉讼代理人：高守永，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。被告：江苏古淮河酒店管理有限公司，住所地淮安市清江浦区清河新区河畔路88号。统一社会信用代码91320800MA1XFELTXW。法定代表人：严峰。被告：张涛，男，汉族，出生日期及身份信息不详。被告：高庆荣，男，汉族，出生日期及身份信息不详。本院于2019年7月11日受理了原告清浦区辉盛门窗经营部与被告江苏古淮河酒店管理有限公司、张涛、高庆荣建设工程分包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一九年十月十一日书记员  曹文
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1959号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。负责人：韩理英，行长。被执行人:汤朝伦，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:冷有贤，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:汤中毅，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:邹霞梅，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人:汤朝建，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:袁尚碧，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:陈继国，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:刘红，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人汤朝伦、冷有贤、汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、陈继国、刘红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹霞梅在四川省成都市龙泉驿区有住宅房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邹霞梅在四川省成都市龙泉驿区的房屋，查封期限为三年。二、被执行人邹霞梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邹霞梅可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行发自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月九日书记员  胡逸依
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3407号之一 申请执行人朱紫亮，男，1983年07月14日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人杨森，男，1990年05月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年08月02日立案执行申请执行人朱紫亮与被执行人杨森承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3621号民事判决书，被执行人杨森应支付申请执行人朱紫亮款项2000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨森发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨森发出限制高消费令（2019年08月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了杨森名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，查封了杨森名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人杨森有其他可供执行的财产。现被执行人杨森尚有款项2000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了杨森名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，虽查封了杨森名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，被执行人杨森暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  龚晓茵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24165号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明敏,北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海市徐汇区佳势眼镜店,经营场所上海市徐汇区。经营者：高晓峰。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市徐汇区佳势眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。诉讼中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  钱建亮二〇一九年十月十八日书记员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23043号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈平，女，1988年4月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,130.45元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,130.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0105执22316号申请执行人连金某：被执行人时培宣：连金某申请执行被执行人时培宣机动车事故纠纷一案中。连金某申请执行的（2019）豫0105执22316号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2988号 罪犯徐建军，男，1987年10月10日出生于广西博白县，汉族，高中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）云01刑初157号刑事判决，以被告人徐建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2015年10月15日起至2028年10月14日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年11月1日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第141号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯徐建军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐建军予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯徐建军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。罪犯徐建军于2019年5月9日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯徐建军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐建军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1647号原告：付天明，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：孙利，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：姜远红，男，住所地：岫岩满族自治县。原告付天明诉被告孙利、姜远红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付天明和被告孙利、姜远红均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告诉称：2018年5月6日，被告孙利向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限6个月，被告姜远红承担连带保证责任，二被告为原告出具了借据。借款到期后，被告孙利未偿还借款。故原告诉至法院，请求被告孙利偿还借款10万元及利息，利息自借款之日起至借款还清之日止按月息2分计算，被告姜远红对上述款项承担连带还款责任。被告孙利辩称：借款属实，但已经还了5万元，只剩5万元未还。被告姜远红辩称：2018年5月6日，原告付天明和被告孙利约定借款，孙利找到我给证明此事，也就是当见证人并非是担保人。签订借据时有在场人张伟可以证明孙利向付天明借款5万元而不是10万元，因此借据是假的，原告属于虚假诉讼。原借据上没有写利息为2分，现在借据上写的利息2分是后填上去的。经审理查明，2018年5月6日，被告孙利向原告付天明借款10万元，并为原告出具借据一张，该借据载明：“今有孙利向付天明借款人民币壹拾万元整（100,000元），用于种高粱所有借款期限6个月，此笔借款担保人为姜远红，特此证明。此笔借款利息为2分”。孙利在借款人处签字摁印，姜远红在担保人处签字摁印。事后，二被告均未偿还原告借款本金及利息。故原告诉至本院，请求判令被告孙利偿还借款本金10万元及其利息，利息自借款之日起至借款还清之日止，按月息2分计付，被告姜远红对上述款项承担连带保证责任。本院在审理过程中，依原告付天明申请，依法冻结了被告姜远红的工资账户。上述事实，有原、被告双方的庭审笔录，有原告提供的借据一张，二被告均未向本院提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孙利向原告借款，并为原告出具了借据，该借款是双方真实的意思表示，借贷关系成立，合法有效。被告姜远红在借据上担保人处签字摁印，但未约定保证方式，故被告姜远红应对该债务承担连带保证责任。综上，原告请求被告孙利偿还借款本金10万元及利息，被告姜远红承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙利虽提出已偿还5万元，但未提供证据，故该辩解本院不予采信。被告姜远红虽提出其不是担保人，仅是证明人，但其在该借据担保人处签字，并在借据中明确其为此笔借款担保，故对被告姜远红的辩解观点不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙利于本判决生效后十日内偿还原告付天明借款本金10万元及利息（利息自2018年5月6日起至借款付清之日止按年利率24%计付）。二、被告姜远红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元由被告孙利、姜远红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  高 丽人民陪审员  王小波人民陪审员  王洪达二〇一九年十月二十二日法官助理王琳琳书记员林琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5187号申请执行人：沈阳瑞码阁物业管理有限公司被执行人：杨巍沈阳瑞码阁物业管理有限公司与杨巍服务合同纠纷一案，申请执行标的共计349.00元。经本院立案执行，现已执行到位349.00元。本院已于2019年10月31日将该款转付给沈阳瑞码阁物业管理有限公司。至此，沈阳瑞码阁物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0114民初8462号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：戴天峰二〇一九年十月三十一日书记员 ： 吕 妍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保528号 申请人:苏官粦，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：福建省吉一消防检测有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区港中路1692号万翔国际商务中心2号楼北楼第12层1201单元之一区。 法定代表人：吴兹强。 申请人苏官粦于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建省吉一消防检测有限公司银行存款148500元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为148500元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人苏官粦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省吉一消防检测有限公司银行存款148500元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1262.50元，由苏官粦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一九年十月二十四日 法官助理肖安定 书记员苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民申28号再审申请人（一审被告）：陆建明，男，汉族，1968年8月22日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邓海，男，汉族，1969年10月18日出生，住广东省信宜市。再审申请人陆建明因与被申请人邓海身体权纠纷一案，不服本院（2018）粤0604民初14905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人陆建明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判审判长  阮惠雄审判员  陈英姿审判员  李咏梅二〇一九年十月十二日书记员  潘绮媚附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23499号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周林青，男，1982年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周林青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周林青系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,501.31元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,501.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12590号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：金东生。原告上海浦东发展银行金山支行与被告金东生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告金东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金18,882.09元，支付利息2,467.61元、逾期还款违约金1,731.58元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金18,882.09元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金东生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金东生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币18,882.09元；二、被告金东生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币18,882.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.05元，减半收取计136.03元，由被告金东生负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2997号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街309号。 主要负责人：王宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：吕伟，男，1979年12月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告吕伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴业银行长春分行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。吕伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令吕伟立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金33443.85元，截止到2016年12月23日的利息、罚息5832.97元及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息（以本金33443.85元为基数，自2016年12月24日起至实际本息清偿完毕之日止，利息按年利率9%计算，罚息,按年利率9%再上浮50%计算）；2.判令吕伟承担律师代理费2500元；3.判令吕伟承担案件受理费、公告费。事实与理由：2013年11月15日，兴业银行股份有限公司长春分行与吕伟签订了编号为581345821301000的《个人旅游借款合同》，该合同约定：吕伟因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款7万元，借款期限为36个月，自2013年11月15日至2016年11月15日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按固定日还本付息。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。债权人兴业银行长春分行所在地为长春市南关区。2013年11月26日，兴业银行长春分行依约向吕伟指定账户发放借款7万元，该笔借款于2016年11月15日到期，截至2016年12月23日，其仍欠剩余借款本金33443.85元，欠付利息、罚息5832.97元。兴业银行长春分行多次催收，吕伟仍未履行。另，兴业银行长春分行为提起本案诉讼，支付律师代理费2500元。兴业银行长春分行认为：兴业银行长春分行与吕伟签订的借款合同有效，现已超出还款期限，兴业银行长春分行要求吕伟立即偿还全部剩余本金，支付利息、罚息并承担本案律师代理费符合合同约定和相关法律的规定。 吕伟未作答辩。 兴业银行长春分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年11月15日，兴业银行股份有限公司长春分行与吕伟签订了编号为581345821301000的《个人旅游借款合同》，该合同约定：吕伟因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款7万元，借款期限为36个月，自2013年11月15日至2016年11月15日止。合同项下的借款起息日为借款实际发放日。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按固定日还本付息，自借款发放次月起每月15日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权提前收贷。2013年11月26日，兴业银行长春分行依约向吕伟指定账户发放借款7万元，吕伟自2015年9月21日起未再还款，截至2016年12月23日，尚欠借款本金33443.85元，利息、罚息5832.97元。 另查明，兴业银行长春分行为提起本诉，支付律师代理代理费2500元。 本院认为，兴业银行长春分行与吕伟签订的个人旅游借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。兴业银行长春分行已依约实际发放贷款完毕，但吕伟未按合同约定的固定日还本付息履行偿还借款义务，截至2016年12月23日，尚欠借款本金33443.85元，利息、罚息5832.97元，故兴业银行长春分行有权主张偿还全部贷款本金并按违约条款主张利息及罚息，同时有权依合同约定主张实现债权的律师代理费2500元，故本院对兴业银行长春分行要求吕伟偿还贷款本金、利息、罚息以及律师代理费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吕伟于本判决生效后立即偿还兴业银行股份有限公司长春分行欠款本金33443.85元，截止到2016年12月23日的利息、罚息5832.97元；自2016年12月23日起至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息，以33443.85元为基数，利息按年利率9%计算；罚息按年利率9%再上浮50%计算; 二、吕伟于本判决生效后立即支付兴业银行股份有限公司长春分行为实现债权而支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元、公告费560元，由吕伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  姚 兰 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  宋梦琪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2790号原告：武清振，男，1981年7月14日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告1：尚花，女，1988年5月7日出生，住新乡市。被告2：李中华，男，汉族，1988年9月27日出生，住新乡市。二被告共同委托诉讼代理人：吕传奇，男，汉族，1943年6月28日出生，住新乡市，村委会推荐，特别授权。原告武清振诉被告尚花、李中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日、2019年10月14日在王村法庭公开开庭进行了审理。2019年9月20日开庭原告武清振，被告李中华及其二被告共同委托诉讼代理人吕传奇到庭参加本次庭审；2019年10月14日复庭原告武清振及其委托诉讼代理人贾明，被告尚花、李中华及其共同委托诉讼代理人吕传奇到庭参加本次庭审，本案现已审理终结。原告武清振向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款120000元及利息至还清之日止。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告因生意需要资金周转向原告借款160000元，并签订借款合同，合同明确约定于2016年10月1日前归还全部借款，月息0.04元，被告已如数收到借款，其后被告陆续向原告还款40000元，至今还欠120000元未归还。后经原告多次讨要，被告拒不承担还款义务，故特提起诉讼以求维权。请求法院明查事实，支持原告诉讼请求。被告尚花辩称：原告武清振要求偿还剩余款项120000元不是真实的借款事实。尚花至今没有收到武清振一分借款。尽管借条是尚花本人亲笔写的，还有借款合同都不否认是尚花所签订的，但是武清振并没有向尚花实际提供借款，武清振并没有实际履行借款合同协议，所以尚花也没有向武清振支付过合同约定的利息3000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定和合同法第210条关于自然人之间借款合同的生效要件，自然人之间的借款没给对方，借款合同未生效。结合本案涉案借款合同，纯属未生效的借款合同，我之前借过武燕的钱，但是陆续已经还清了。武清振一直去俺家影响正常生活，后来就在俺家给他打了条，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告李中华辩称：李中华在此郑重声明，尚花所给武清振写的借条，签订的借款合同，李中华不知情。何况借款也不是用于家庭共同生活。同时也超出生活债务所需。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条，原告把李中华列为被告起诉显然不能成立。请求法院驳回原告对李中华的诉讼请求。综上，原告和被告尚花虽然签订有借款合同，并有借条、收到条，但原告并没有实际向尚花提供借款，因此，本案借款合同未生效，放贷不成立，故请求法院驳回原告诉讼请求。原告武清振围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚花与原告妹妹武燕相识，被告尚花因生意需要资金周转，向原告陆续借款，于2014年3月1日向原告补写了借条、收到条各一份，“借条兹因尚花做生意需要资金周转，向借款人：武清振借款人民币：（160000万元正）大写：（壹拾陆万元整）尚花已足额收到已上借款月息4分借款人：尚花借款日期：14年3.1日”；“收到条尚花陆续收到武清振现金壹拾陆万元整（160000元正）收到日期：14年3.1日尚花”；2018年3月3日被告尚花在借条下方空白处写到“尚花向武清振的借款壹拾陆万元已还肆万元，每月本金至少还三千本金还清后武清振可以向尚花要其利息，之前利息4分息，本金还清后尚花向武清振适当补偿利息。尚花2018.3.3日”。所借款项系多笔以现金方式由原告武清振之妹武燕支付被告尚花。原告认可被告已偿还款项40000元，尚欠120000元本金未还。另查明：2017年，原告武清振与被告尚花补签了一份借款合同，主要内容为：“甲方（××）武清振，乙方（借款人）尚花，双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额（大写）壹拾陆万元。二、借款用途：借款人因需要，急需一笔资金。三、借款利率：4分，按月收息，利随本清。四、借款期限：借款时间自14年3月1日起至16年10月1日止”。2018年7月，原告向被告李中华讨要借款，双方发生冲突，公安部门询问笔录中，李中华陈述了其爱人向原告之妹武燕借款事实，并表示借款用于其做生意，有时向朋友出借。本院认为，被告向原告借款160000元，有被告尚花向原告出具的借条、收到条及借款合同为证，被告尚花注明已还肆万元，结合其夫李中华在公安部门的陈述及微信、支付宝偿还款项纪录，本院对双方借贷关系予以确认，被告应承担偿还剩余借款120000元的责任。被告尚花称收到的系武燕借款，且已还清，但其向原告出具的借条、收到条及借款合同等足以证明其与原告之间借贷意思表示，武燕也证明其系为原告支付款项，故本院对被告尚花辩解不予采纳。被告尚花并未提交偿还借款120000元及受胁迫出具借条等手续的证据，对其已实际清偿债务及受胁迫出具借条等手续的辩解本院不予采信。关于原告要求被告李中华承担责任的请求，本院认为，虽然被告李中华并未在借条中签字，但其在公安部门询问笔录中认可借款用于其生意及出借，故原告要求被告李中华承担责任于法有据，本院予以支持。原告主张利息部分，未补交诉讼费，本院对原告主张利息部分不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告尚花、李中华于本判决生效后十日内一次性偿还原告武清振借款120000元。二、驳回原告武清振的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元由被告尚花、李中华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年十月二十二日书记员 ：赵来荣
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢206号申请执行人：于民、刘国东、刘志祥、赵海、刘国明、刘才、蔡中金、马廷文、王秀国、魏树振等十人被执行人：平泉齐盛矿业有限公司法定代表人：李开齐。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初3070号民事判决书，向被执行人平泉齐盛矿业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人平泉齐盛矿业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人平泉齐盛矿业有限公司所有的位于平泉市青河镇松树台村南山的石子、石粉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年十月二十九日书记员  侯伟龙
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1554号原告：洛阳市京熙物业服务有限公司，住所洛阳市高新区瀛洲路229号京熙帝景社区10号楼负一层。法定代表人：余延东，执行董事。委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所实习律师。被告：娄鹏，男，1987年10月9日出生，汉族，住洛阳高新区。本院在审理原告洛阳市京熙物业服务有限公司与被告娄鹏物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在法定期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市京熙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  高妙婕二〇一九年十月二十九日书记员  王湾湾
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0281行初45号原告：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，系瓦房店市房屋管理办公室退休职工，现住瓦房店市。被告：瓦房店市财政局，住所地瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码：11210281001649047H。负责人：高锦和，系该局局长。委托代理人：宋怀民，系该局工作人员。委托代理人：杨财广，系辽宁昌信律师事务所律师。原告李景海诉被告瓦房店市财政局（以下简称财政局）政府信息公开一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月20日立案受理，于2019年5月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告李景海、被告财政局委托代理人宋怀民、杨财广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景海诉称，原告于2019年4月17日向被告邮寄《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为，请求被告公开：2003年申请人的《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》和《机关事业单位编制核定通知单》及在核定事业编制内，财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单、2011年申请人的《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》和《机关事业单位编制核定通知单》及人员和编制成建制划入瓦房店市房屋管理办公室编制内财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单，提供复印件加盖你局政府信息公开专用章。被告2019年5月5日作出《非本机关政府信息告知书》（瓦财办公开[2019]001号）告知原告其收到的4份政府信息公开申请，并非由本机关制作或保存，依法不属于本机关公开范围。拒绝公开其在履行职责过程中获取和保存的案涉政府信息。原告认为被告在履行职责过程中获取和保存了案涉政府信息且为可公开政府信息，被告是案涉政府信息的拥有主体和公开义务主体。原告认为案涉政府信息掌握在被告手中就是一个充足的理由。被告拒绝依申请公开其在履行职责过程中获取和保存的案涉政府信息，侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之相关规定，1.请求判决撤销被告《非本机关政府信息告知书》（瓦财办公开[2019]001号）；2.请求判决被告依申请公开原告（申请号：2019.4-1号至申请号2019.4-4号）“所需信息的内容描述”之政府信息；3.案件受理费由被告承担。被告瓦市财政局辩称，不同意原告的诉讼请求，原告申请的2003年《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》和《机关事业单位编制核定通知单》、2011年申请人的《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》和《机关事业单位编制核定通知单》，瓦房店市房产管理处核定事业编制内财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单，瓦房店市房管办编制内财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单的四份申请信息公开的内容既不是被告制作的，也不是被告保存的，所以被告在瓦财办公开[2019]001号告知书中作出所申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不在政府信息公开范围。请求法院依法驳回原告李景海的诉讼请求。经审理查明，2019年4月17日，原告向瓦市财政局提交《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“根据《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》瓦编发[2003]20号，请求瓦房店市财政局公开：2003年申请人的《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》和《机关事业单位编制核定通知单》及在核定事业编制内，财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单；2011年申请人的《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》和《机关事业单位编制核定通知单》及人员和编制成建制划入瓦房店市房屋管理办公室编制内财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单。提供复印件加盖政府信息公开专用章。”2019年4月30日，被告瓦市财政局作出瓦财办公开[2019]001号非政府信息范围告知书，答复如下：“本机关于2019年4月20日收到您提出的关于：‘2003年申请人的《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》和《机关事业单位编制核定通知单》、2011年申请人的《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》和《机关事业单位编制核定通知单》、瓦房店市房产管理处核定事业编制内财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单、瓦房店市房管办编制内财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单’的政府信息公开申请。您申请公开的信息，属于信息咨询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不在政府信息公开范围，特此告知。”本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”经审查,原告申请的“2003年申请人的《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》和《机关事业单位编制核定通知单》及在核定事业编制内，财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单；2011年申请人的《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》和《机关事业单位编制核定通知单》及人员和编制成建制划入瓦房店市房屋管理办公室编制内财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单。”没有事实依据和相关证据证明该通知单和人员名单由被告财政局制作和保存，属于其内部管理信息。因此,原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴,其据此提起的行政诉讼,亦不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李景海的起诉。案件受理费50元，退还原告李景海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 娜审判员 高兴利审判员 李 蓓二〇一九年十月十五日书记员 回 莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25190号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邱富喜，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱富喜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15619.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15619.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱富喜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15619.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告邱富喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14154号原告：刘1，男,1977年9月1日出生,汉族,住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱静洁，上海市竞业律师事务所律师。被告：包某某，女，1985年12月10日出生,汉族,户籍地上海市。原告刘1诉被告包某某变更抚养关系纠纷一案，本院2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘1之委托诉讼代理人朱静洁、被告包某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘1向本院提出诉讼请求：1、判令变更原、被告婚生女刘某2之抚养权归被告所有，随被告共同生活；2、原告每月支付孩子抚养费人民币(以下币种均为“人民币”)2,500元至孩子十八周岁时止。事实和理由：原、被告原系夫妻关系,两人于2016年9月10日协议离婚,离婚协议书约定：两人婚生女刘某2随原告共同生活,被告每月支付刘某2生活费1,200元(含教育、医药费)至刘某2十八周岁止。之后，由于原告忙于工作,女儿刘某2一直随原告母亲共同生活在本市杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室，自己则单独居住在本市宝山区菊盛路XXX号XXX室。2017年6月,经上海市虹口区人民法院调解,被告同意自2018年1月起增加抚养费至每月1,500元并承担刘某2教育费的一半。现因原告母亲已年逾七旬且身患重病,原告亦自2019年4月起至今无固定工作。随着女儿日益长大,进入生长发育阶段,生理、心理教育由母亲开展更为恰当，故原告认为目前孩子由被告抚养对其成长更为有利，同时愿意根据社会整体消费水平以及女儿日常开销的实际情况,承担合理的抚养费。因双方就变更抚养事宜协商不成，故起诉来院，要求判如所请。被告包某某辩称，离婚时考虑到自己有过错，故同意孩子抚养权归原告所有，且放弃了对共同财产的分割。离婚后，自己按时支付抚养费，已尽到做母亲的责任。现自己已再婚，虽未生育子女，但现在的丈夫与其前妻育有一子(目前五岁)，离婚后随父亲生活。现自己与丈夫、孩子、公婆及丈夫的姨妈共同生活在本市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室。另自己从2019年2月起失业至今，不具备抚养孩子的能力。但原告经济状况较好，是三家公司的法人代表，名下有车有房，完全有能力继续抚养孩子，故不同意变更抚养关系。经审理查明，原、被告原系夫妻，2010年11月1日生育一女刘某2，2016年9月10日双方协议离婚，离婚协议约定女儿刘某2随原告共同生活，被告每月支付刘某2生活费1,200元(含教育、医药费)至刘某2十八周岁止。2017年6月,经上海市虹口区人民法院调解,被告同意自2018年1月起每月支付刘某2抚养费1,500元至刘某2十八周岁止，并自2017年9月起承担刘某2教育费(以学校出具的发票为准)的一半。2018年6月23日，被告包某某与李1登记结婚，李1亦系再婚，其与前妻魏丹丹所生之子李某2随李1共同生活。另查明刘某2现在本市杨浦区同济小学上学，其与原告母亲共同生活于本市杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室。包某某、李1、李某2及另外三人(李某3、杨某1、杨某2)共同居住于本市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室。被告包某某自2019年2月起失业至今。上述事实，由原告提供的离婚协议书、民事调解书、被告社保缴费情况、原告母亲病历卡、门急诊就医记录册，被告提供的公积金缴费情况、(2019)沪0109民初XXXXX号开庭通知书、抚养费强制执行的交款通知，被告提供的结婚证复印件、居委会证明、人社部门证明、自愿离婚协议书，及双方当事人的陈述等证据证实。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见不一，调解不成。本院认为，原、被告离婚时协议约定双方所生之女刘某2随原告生活，原告应预见到自己抚养女孩会面临的不便。现原告以经济困难、母亲患病及女儿由被告抚养更为合适为由提出抚养权变更，对此本院认为，离婚后的子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。在父母已就离婚后的子女抚养达成协议并实际执行以后，为避免对孩子造成再次伤害，在无法定情形下，一般以维持现状为宜。现原告自身虽有一些客观困难，但综合原、被告及孩子的实际情况，并无证据显示原告不适合继续抚养孩子，或被告比原告更适合抚养孩子。为保障孩子的合法权益，保持孩子生活与学习环境的稳定，本院认为原告要求变更刘某2由被告抚养的理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：对原告刘1要求变更原、被告所生之女刘某2抚养权归被告包某某的诉讼请求不予支持。本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 李 闻人民陪审员 陈 英人民陪审员 黄尧萍二〇一九年十月二十一日书 记 员 马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》：１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1931号申请执行人：惠婷，女，1973年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人杨晓佳，北京德和衡（青岛）律师事务律师。委托代理人李前进，北京德和衡（青岛）律师事务律师。被执行人：于萍，女，1984年12月1日出生，汉族，住青岛市李沧区本院在执行惠婷与于萍股权转让纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院作出的（2018）鲁0213民初4240号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解意见：被执行人于2021年4月1日前直接给付申请人20万元，申请人自愿放弃判决书所确定的其他权利义务，执行费2900元由被执行人履行届满前交到法院。现双方当事人已经达成一致意见，双方按照协议约定履行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（（2018）鲁0213民初4240号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘明好人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇一九年十月十六日书 记 员  高黎夏
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1067号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县水南三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018. 法定代表人：谢海平，理事长。 委托诉讼代理人：余观水，男，该单位职员。 委托诉讼代理人：张林金，男，该单位职员。 被告：何建平，男，1991年02月08日出生，汉族，住址：将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社与被告何建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告将乐县农村信用合作联社委托诉讼代理人余观水、张林金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告将乐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告何建平立即归还原告借款本金人民币48991.28元；2、被告何建平按合同约定向原告支付2016年6月21日至2019年04年11日拖欠的利息及罚息15324.09元，3、被告何建平按合同约定向原告支付2019年4月12日起至实际还款日止的利息及罚息；4、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：被告何建平因经营煤球厂资金不足，于2016年6月2日向原告办理信用借款5万元。被告与原告签订了《个人自助循环贷款借款合同》，合同约定该笔贷款期限二年，借款于2018年6月1日到期，被告按季付息，到期利随本清，现结欠本金48991.28元，截止2019年4月11日拖欠的利息及罚息15324.09元，因被告何建平欠息至今一直未能还清，根据《个人自助循环贷款借款合同》相关约定，被告已构成违约。 被告未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告何建平因经营煤球厂资金不足，向原告申请借款，双方于2016年6月2日签订了《个人自助循环贷款借款合同》，合同约定：借款本金50000元，期限二年，借款于2018年6月1日到期，被告按季付息，到期利随本清，现结欠本金48991.28元，截止2019年4月11日拖欠的利息及罚息15324.09元。 以上事实有原告提供的被告的身份证明、《个人自助循环贷款借款合同》、贷款发放通知书、开户确认书、交易明细、贷款利息试算表、及原告在法庭上的陈述相互印证。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，双方应当严格履行合同，被告应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告未按照约定期限返还借款应当按照约定支付利息；被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何建平应于本判决生效之日起十日内支付欠原告将乐县农村信用合作联社借款本金48991.28元。 二、被告何建平应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县农村信用合作联社算至2019年4月11日的利息及罚息15324.09元。 三、被告何建平应支付原告将乐县农村信用合作联社从2019年4月12日至实际还款日止的利息及罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，由被告何建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  薛开海 人民陪审员  曹 晖 人民陪审员  廖国斌 二〇一九年十月十一日 书 记 员  詹杨珊 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3549号原告：焦作天著商业有限公司，住所地：修武县七贤大道。法定代表人：冯宏基，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞铭，男，住郑州市金水区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁栋，男，住河南省修武县，系该公司办公室主任。被告：河南通港物流有限公司，住所地：焦作新区。法定代表人：李国剑，该公司董事长。被告：李国剑，男，住河南省滑县。被告：侯新忠，男，住河南省修武县，系修武县农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。委托诉讼代理人：原银玲，河南剑源律师事务所律师。原告焦作天著商业有限公司与被告河南通港物流有限公司、李国剑、侯新忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作天著商业有限公司的委托诉讼代理人张瑞铭、梁栋，被告侯新忠的委托诉讼代理人原银玲到庭参加诉讼，被告河南通港物流有限公司、李国剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作天著商业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告河南通港物流有限公司归还原告借款本金260万元、逾期违约金3135600元(按日1.2‰自2016年11月1日起计算至实际归还之日);2、要求被告李国剑对被告河南通港物流有限公司第一项的给付义务承担连带清偿责任。3、要求被告侯新忠对被告河南通港物流有限公司的借款本金260万元的给付义务承担连带清偿责任;4、要求三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年10月16日,被告河南通港物流有限公司因需贷款过桥资金，向原告提出借款260万元、借期15日,并由被告李国剑和侯新忠个人提供连带担保;基于对三被告的信任，原告于当日(星期日)从自己在修武县农村商业银行的贷款金额内由银行内部协调在不对公结算的基础上，直接转付给了被告河南通港物流有限公司260万元。2016年11月1日,借款到期后，被告河南通港物流有限公司以多种理由推延支付，无奈，原告向担保人李国创和侯新忠提出代偿要求，截止目前，三被告均未履行偿还义务。被告侯新忠辩称，不是法律意义上的保证人，原告要求被告侯新忠承担保证责任没有相应的证据证明保证合同成立的形式和实质要件；即使认定侯新忠是天著公司与通港公司的借款保证人，但原告此前从未向侯新忠主张过相应的权利，早已超过了法定的保证期间，侯新忠理应免除保证责任。根据原告陈述，侯新忠充其量也只是本案的见证人或者办理贷款的间接经手人，故请求法庭驳回对侯新忠的诉请。被告河南通港物流有限公司、李国剑未到庭，亦未答辩，视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明，2016年10月16日，被告河南通港物流有限公司向原告焦作天著商业有限公司借款260万元，并出具借条一份，保证人侯新忠在借条上签字，借条载明：今借到焦作天著商业有限公司现金贰佰陆拾万，期限十五天。￥：2600000.00李国剑2016.10.16保证方：侯新忠借条加盖有被告河南通港物流有限公司的公章和李国剑个人印章。当日，原告通过河南省农村信用社（农商银行）将借款2600000元转账给被告河南通港物流有限公司，被告河南通港物流有限公司出具收据一份。同日，被告李国剑出具保证协议一份，约定李国剑作为保证人承担连带保证责任，如逾期归还，承诺由河南通港物流有限公司和其本人支付每日1.2‰的违约金，直至还清该借款，李国剑签字并捺印。后原告多次催要，三被告未归还。以上事实有原告提交的借条、支付凭证、收据、保证协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告焦作天著商业有限公司与被告河南通港物流有限公司签订的借款合同关系依法成立并有效，被告李国剑作为通港公司的法定代表人以及同时作为自然人个体出具的保证协议亦属合法有效，故原告请求被告通港公司及被告李国剑偿还借款本金的请求本院予以支持，但保证协议约定的逾期违约金过高，本院按年利率24%予以支持，对于超出部分不予支持。关于被告侯新忠，其作为保证人在借条上签字，保证合同依法成立并有效，但未约定保证方式和保证期间，被告侯新忠抗辩称，保证期间已过，不应承担保证责任，因原告未提交有效证据证明在保证期间内曾对保证人侯新忠主张过权利，故该保证期间已过，被告侯新忠不承担该借款的保证责任，原告请求被告侯新忠对借款本金承担连带偿还责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告河南通港物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作天著商业有限公司借款本金2600000元及违约金（以2600000元为基数，自2016年11月1日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。二、被告李国剑对本判决所确定的第一项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告焦作天著商业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25975元，由被告河南通港物流有限公司、被告李国剑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年十月二十一日书记员  张振杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34103号原告：叶青，男，1975年9月12日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告：姚洪飞，男，1963年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张旭凤，女，1985年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。以上二被告共同委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。原告叶青与姚洪飞、张旭凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日、2019年9月2日两次公开开庭进行了审理。原告叶青的委托诉讼代理人徐斌、被告姚洪飞及张旭凤的委托诉讼代理人周超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶青向本院提出诉讼请求称，要求二被告共同归还借款人民币47万元并支付自2019年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年被告经人介绍与原告认识，此后被告与原告商谈进行商务合作，且以生意周转为由向原告借款，至今还欠47万元。因被告方屡次未还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告姚洪飞、张旭凤共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉标的47万元中，其中5万元为借款，至于30万元款项，并非借款，而是原、被告之间的投资款，应当共享收益，共担风险。另外12万元，被告方从未向原告借款12万元，也未收到过12万元款项。对于5万元借款，被告方于第一次庭审中不予认可，被告认为系原告在外有情人，为了转账给情人5万元，故要求被告张旭凤帮忙打借条，而被告张旭凤并未收到该5万元。第二次庭审中，被告方同意归还5万元，但是12万元及30万元款项，被告方不认可系借款性质。针对被告方的辩称，原告认为，30万元原本系投资款，但原、被告之间合作并未实际进行，故30万元就是对被告方的借款；至于12万元，系被告方承接北上海生活广场工程过程中向原告的借款，但钱款系现金交付，故无法提交交付凭证。本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系，于2016年4月22日办理结婚登记手续。2017年6月6日，原告与被告姚洪飞签订合作协议，内容为双方友好协商，共同经营管理建筑工程、装修工程、绿化工程、物业管理等工程，达到共同投资、共同管理、共同盈利之目的。协议内容有：1、项目的前期费用投资双方共同投入；2、项目合同签订后，双方共同管理、共同经营、达到利益最大化。3、项目盈利部分是指去掉项目的前期相关费用、生产成本、管理费、税收以及其他成本后的盈利；4、项目经营期间双方共同商量，本着对项目经营有利、存大同、去小异，使项目顺利实施完成；5、双方合作宗旨：共同投资、共同管理、共同盈利、共担风险。同日，原告与被告姚洪飞签订投入证明一份，内容为2017年6月6日双方投入资金每人30万元，用于项目工程的前期费用。2017年8月13日，案外人上海何跃实业有限公司与上海凤旭物业管理有限公司签订电力装修合同一份，内容为上海凤旭物业管理有限公司公司承包北上海生活广场一层电线电缆改造工程。2018年6月29日，被告张旭凤向原告出具借条一份，内容为“今借到原告5万元”，“借期归还2018年9月31日止(原借条作废)。”2018年10月16日，被告姚洪飞出具承诺一份，内容为经双方友好协商，与原告合作工程之事，现定于2018年10月底与原告进行清算解决。关于被告张旭凤借款之事10月底付清。2018年12月20日，被告姚洪飞出具承诺一份，内容为今承诺黄教练于2018年12月24日下午到办公室进行清算。同时带好原告撤销工程前期投资的保证函。清算数量：1、借款；2、已做工程款；3、投资款(工程前期费用)。审理中，原告提交账户名为“李军”的中国农业银行卡交易明细清单一份，证明原告曾于2017年6月6日取款15万元。同时，原告还提交账户名为“上海鑫洪物业管理有限公司”的上海农商银行明细账单，证明原告于2017年6月6日取款20万元。对此，被告方认为，账户名称显示并非原告，无法证明取款用途，与本案无关。审理中，原告还提交原告与被告姚洪飞之间的短信记录，系2018年2月至2018年6月期间发生。原告另提交被告姚洪飞与案外人“黄教练”之间的短信记录，系2018年11月至2019年1月4日期间发生。被告姚洪飞与案外人“黄教练”就被告方与原告之间的款项纠纷进行协商，被告姚洪飞承诺“宽限十来天时间，到时候所有帐一并解决……”被告方对微信记录认为，与原告之间的短信记录，即便是真实的，被告姚洪飞亦从未承认欠款、投资款即为借款；被告姚洪飞与“黄教练”之间的微信记录，即便是真实的，“黄教练”亦并非本案的当事人。以上事实，由原告提交的借条、合作协议、电力装修合同、承诺书、银行交易明细清单等证据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告主张被告方归还的47万元钱款中，其中5万元借款，原告提交的借条、承诺书中被告方均确认了借款的性质，被告方于庭审中亦同意归还，于法无悖，本院予以照准。至于5万元相应的利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于30万元款项的性质。原告认为系借款，被告则予以否认。根据查明事实，原、被告之间并未有书面借款合同的确立，原告认为，被告承诺“2018年12月24日清算”即表明了将3笔欠款转化为对原告的借款，“清算”即为“还钱”的意思。被告方则认为，5万元借款同意归还，但其他钱款的“清算”是指对于已做工程款、投资款结算，并根据合作协议进行利益分配。本案关键在于对“清算”的理解。本院认为，原、被告之间存在合作关系，如原告与被告姚洪飞之间已经将钱款的性质转化为借款，则需明确表示。对于“清算”二字，从通常意义来理解，应为“清查、核算”，无法得出原告所称的即为“归还”的意思。综上，因被告否认30万元系借款，原告认为30万元投资款转化为借款，应就投资款转化为借款关系成立承担举证责任，现原告无确切证据证明其主张，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。至于原告主张的12万元借款，被告方否认收到该款项，而原告既无借条又无钱款的交付凭证，依照借款关系主张由被告方归还，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚洪飞、张旭凤于本判决生效之日起十日内归还原告叶青借款5万元并支付自2019年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告叶青的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,350元(原告叶青已预交)，减半收取计4,175元，由原告叶青负担3,650元，被告姚洪飞、张旭凤负担525元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇一九年十月十七日书记员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1152号 上诉人（原审被告）：潘柔百（曾用名潘子美），女，1977年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐娟，女，1965年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：**航，广西海城律师事务所律师。 上诉人潘柔百与被上诉人唐娟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 潘柔百上诉请求：1.撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初812号民事判决；2.改判上诉人潘柔百向被上诉人唐娟偿还借款本金1474960元及支付逾期利息（利息计算：以本金1474960元为基数，按年利率6%自2019年1月2日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人借款200万元的事实，纯属错误。上诉人以投资房地产为由向被上诉人借款，被上诉人分别于2018年10月18日、10月29日、10月30日、10月31日将100万元、2万元、40万元、18万元，合计160万元直接转账给上诉人。被上诉人分别于2018年8月29日、9月5日、9月11日、9月12日、9月3日给案外人钟静转账合计40万元，随后，钟静将40万元转账给案外人陈耀华，陈耀华再将40万元分次转账给上诉人，一审法院认定该笔40万元是被上诉人出资的借款。然而，被上诉人提供的陈耀华的银行流水证明陈耀华与上诉人之间存在多笔经济往来，且陈耀华每笔转账均以自己的名义向上诉人出资，陈耀华认为40万元是投资款，而被上诉人主张给上诉人的是出借资金，两人对40万元的主张根本不相符。而且陈耀华在2019年春节过后，一直向上诉人申请返还投资款，丝毫没有提及代付借款，其在一审所作的笔录，也一直主张是投资款。如果被上诉人要向上诉人出借资金可以直接通过自己的账户转账，而不是通过两个案外人的账户，并且两个案外人都向上诉人提出返还投资款的意向。陈耀华及钟静代被上诉人付款、上诉人与被上诉人之间的借贷关系应是两个单独的案件。为此，一审法院认定陈耀华转账给上诉人的40万元为被上诉人向上诉人出借的借款本金，即借款资金共200万元，是错误的。二、一审法院错误计算了本案的借款利息。由于被上诉人实际上只向上诉人支付借款160万元，则借款利息应是160万元扣除已还借款本金262520元，即以1474960元为利息的计算基数。三、上诉人因案外人陈耀华被以集资诈骗罪举报，现在已经被拘留。因本案的案情与上诉人集资有关，为查明案件情况，本案应该中止审理，待上诉人潘柔百所涉刑事案件完结后恢复审理。 唐娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本案所涉款项均是借款，上诉人明确已经收到其中的160万元，而主张另外的40万元是被上诉人转账给案外人陈耀华的，但该40万元上诉人是承认的，在微信记录中也有反映。上诉人已经表示收到被上诉人所支付的200万元，该款是投资款转为借款，本案的金额应是200万元。双方的纠纷是民事调整的范围，只是在借款是200万元还是160万元存在争议，本案不具备中止审理的理由。 唐娟向一审法院起诉请求：1.判令潘柔百偿还唐娟借款本金200万元及利息（利息以200万元本金为基数，按月利率2%从2018年12月27日起计至清偿之日）；2.由潘柔百承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、潘柔百向唐娟偿还借款本金1737480元及支付逾期还款利息（利息计算：以本金1737480元为基数，按年利率6%自2019年1月2日起计至实际清偿之日止)；二、驳回唐娟的其他诉讼请求。案件受理费22800元、财产保全费5000元，由唐娟负担2362.28元，由潘柔百负担25437.72元。 经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 综合各方诉辩意见，本院归纳二审争议的焦点为：案涉40万元是借款还是投资款。本案中，上诉人潘柔百提出案外人陈耀华在一审法院做笔录后，又向办案机关主张40万元是其投资款，陈耀华前后陈述自相矛盾，由此导致上诉人潘柔百需要承担双重债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人应当提供证据证明自己的主张。潘柔百并未能提供证据证实案外人陈耀华的陈述与一审法院记载的有误，应当承担举证不能的不利后果。即使陈耀华前后陈述不一致，在未有足够证据佐证的情况下，亦应以其第一次陈述为准。本案争议的仅为40万元的性质，为民事调整的范围，不具备中止审理的情形。上诉人的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。一审认定无误，本院予以维持。 综上所述，潘柔百的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人潘柔百负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十月十五日 法官助理 苏 珊 书 记 员 周 虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16400号原告：昆山市贝品儿童用品有限公司，住所地昆山市千灯镇富民三路东侧，统一社会信用代码91320583789934117G。法定代表人：黄勤芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨海燕，上海钧智律师事务所律师。被告：昆山市乐而美包装材料有限公司，住所地昆山市陆家镇南粮路101号南粮市场B-112号，统一社会信用代码91320583MA1MKNJ28K。法定代表人：朱美霞。原告昆山市贝品儿童用品有限公司与被告昆山市乐而美包装材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。适用简易程序审理，本院于2019年9月18日通知原告昆山市贝品儿童用品有限公司缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告昆山市贝品儿童用品有限公司撤诉处理。审判员  胡小娟二〇一九年十月二十九日书记员  曹梦绮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21437号原告：上海吉水流体设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李嫦乐，总经理。被告：镇江银嘉建设工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：孙银海。原告上海吉水流体设备有限公司诉被告镇江银嘉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海吉水流体设备有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海吉水流体设备有限公司撤诉。审判员  沈敏兰二〇一九年十月二十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2119号原告：赵师柏，男，汉族，1985年4月23日出生，身份证住址广西北流市，被告：廖志洋，男，汉族，1986年9月28日出生，身份证住址广东省肇庆市高要区，原告赵师柏诉被告廖志洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，定于2019年10月14日开庭审理，原告赵师柏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵师柏撤诉处理。本案受理费25元（已减半收费），由原告赵师柏负担。审判员  陈振斌二〇一九年十月十五日书记员  陈宇靖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5384号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，系员工。 委托诉讼代理人：刘星月，女，系员工。 被告：张天平，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称成都农商银行簇桥支行）与被告张天平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人陈薪羽到庭参加了诉讼。被告张天平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支信用卡本金4963.93元、利息10446.34元，费用5085.55元，合计20495.82元（暂计算至2018年12月31日）；2.判令被告偿还原告自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金（利息计算以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金计算以最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收）。事实和理由：2012年6月25日，被告张天平向原告申请办理天府信用卡，授信额度为5000元。原告于2012年8月6日向张天平发放了卡号为62×××04的信用卡。截至2018年12月31日，被告逾期达74次，尚欠信用卡透支本金4963.93元、利息10446.34元、费用5085.55元，经原告多次催收后仍未还款。 被告张天平未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2012年7月31日，被告张天平向原告成都农商银行簇桥支行申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《天府信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息和费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费。此后每年年费均在当年首个到期还款日支付。3.持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于免息还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定（日利率0.5‰）计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。4.持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额的，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。5.预借现金不享受免息还款待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息。第五条“对账单”载明：“……2.若在交易发生后三个月或账单日后三十天内持卡人未提出异议，则视为其认可该交易。该合约同时载明了收费标准：预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元；利息为日利率0.5‰（持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取）；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，每笔最低人民币1元。 原告成都农商银行簇桥支行经审核后，向被告张天平发放了卡号为62×××04的信用卡。被告张天平使用该信用卡消费后自2012年10月11日起未按约还款。截至2018年12月31日，尚欠本金4963.93元。 上述事实，有《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额明细表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》中成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金4963.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《天府信用卡（个人卡）领用合约》中，双方对于利息的约定标准为日利率0.5‰，原告收取的利息是基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故被告应自欠款之日起，按日利率0.5‰计算向原告支付利息；关于费用，按照原告陈述，实际为滞纳金和违约金。对于滞纳金，其目的在于弥补原告损失。现支持的利息已足以弥补原告损失，故对滞纳金，本院不予支持。对于违约金，本院认为，双方在《天府信用卡（个人卡）领用合约》仅约定了滞纳金，原告在网站发布公告将滞纳金更名为违约金是其单方面变更合约内容的行为，并不能由此认定其与被告达成了变更合约的合意，亦不能证明被告对此项变更知情并认可，故对原告主张违约金的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张天平于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡欠款本金4963.93元，并自2012年10月11日起以本金4963.93元为计算基数，按日利率0.5‰向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行支付利息，至本金付清之日止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费312元，公告费300元，共计612元，由原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行负担306元，被告张天平负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘芬宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2749号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市。被执行人：马安，男，1988年7月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张亮，男，1985年2月8日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：肖峰，男，1990年6月5日生，住宿迁市湖滨新区。本院作出的（2018）苏1302民初6398号民事判决书已发生法律效力。申请人江苏银行股份有限公司宿迁分行于2019年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人马安、张亮、肖峰立即偿还本金94218.62元及利息（以94218.62元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月25日起计算至实际清偿之日止），律师费1000元，诉讼费1328元，保全费1120元，合计97666.62元。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行与被执行人马安、张亮、肖峰信用卡纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人马安、张亮、肖峰发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人马安、张亮、肖峰未实际履行。2.本院于2019年6月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人马安、张亮、肖峰名下财产信息，被执行人马安、张亮、肖峰名下仅有少量银行存款；被执行人马安名下有车牌号为苏Ｎ×××××号、被执行人张亮名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车各一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下无车辆登记信息；诉讼过程中保全的被执行人马安名下的位于宿迁市××城区××花园小区××室房屋系轮候查封；执行过程中，发现被执行人肖峰名下有位于宿迁市湖滨××区××新城××室不动产一处，本院也已依法查封，但也属轮候查封。上述两处不动产均属轮候查封，且本案申请执行人并无优先受偿权，故暂无法处置。其他被执行人名下无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人马安、张亮、肖峰。4.本院已对被执行人马安、张亮、肖峰适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马安、张亮、肖峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的99031.62元未能执行。综上所述，因本案被执行人马安、张亮、肖峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十九日书记员 刘家明
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3915号上诉人（原审被告）：浙江中乐建设有限公司，住所地：乐清市城南街道丹霞路350号天元商住楼（二楼），统一社会信用代码9133038214550340X2。法定代表人：陈成权，总经理。委托诉讼代理人：潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑爱芬，浙江建桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地：乐清市城南街道双雁路315号，统一社会信用代码913303827539743797。法定代表人：徐崇文，董事长。委托诉讼代理人：叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛津津，浙江瓯泰律师事务所律师。上诉人浙江中乐建设有限公司因与被上诉人乐清市广丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2019）浙0382民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，乐清市广丰房地产开发有限公司诉请浙江中乐建设有限公司赔偿逾期竣工的违约金，故工期是否延误以及具体延误天数直接影响到本案违约责任的确定。一审对上述事实未予查清，可能影响本案公正审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初546号民事判决；二、发回浙江省乐清市人民法院重新审理。上诉人浙江中乐建设有限公司预交的二审案件受理费23600元予以退回。审判长 王 蕾审判员 白海玲审判员 黄百隆二〇一九年十月二十九日书记员 郑守练