北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10554号原告：山东德诺汽车配件销售有限公司，住所地山东省淄博市桓台县新城镇王家店路口。法定代表人：刘海春，经理。委托诉讼代理人：马俊荣，青岛发思特专利商标代理有限公司专利代理师，中华全国专利代理人协会推荐。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：周亚娜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱明雅，国家知识产权局审查员。第三人：郑州宇晟汽车产品科技开发有限公司，住所地河南省郑州市高新区红松路52号1幢2单元4层402号。法定代表人：李义勇。原告山东德诺汽车配件销售有限公司（简称山东德诺公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年7月19日作出的第36706号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人郑州宇晟汽车产品科技开发有限公司（简称郑州宇晟公司）作为本案第三人参加诉讼。2019年5月23日，本院依法公开开庭进行了审理。原告山东德诺公司的委托诉讼代理人马俊荣，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人周亚娜、朱明雅到庭参加了诉讼，第三人郑州宇晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对山东德诺公司（更名前名称为桓台德诺汽车配件销售有限公司）就郑州宇晟公司拥有的专利号为201420863711.7、名称为“一种车载加热器电机支撑固定座”的实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求所作出的。专利复审委员会在被诉决定中认定：一、审查基础被诉决定的审查基础为本专利授权公告文本。二、证据认定对比文件1和2均为公开日早于本申请的中国专利文献，郑州宇晟公司未对上述文件提出异议，经核实未发现上述文件存在明显瑕疵，专利复审委员会认可其真实性，上述文件可以作为本专利的现有技术。三、具体理由（一）《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第三款山东德诺公司认为，本专利要解决将车载加热器中的电机固定平稳支撑的问题，但说明书没有公开如何将电机与支撑固定座采用何种方式固定在一起，达到支撑稳定固定平稳的效果，也没有公开电机和底座采用何种连接方式进行固定，因此说明书公开不充分，对应的权利要求1-6不符合专利法第二十六条第三款的规定。对此，专利复审委员会认为，本专利说明书记载了：将电机放入防护架内，进风孔周围设置的三个固定孔可以将电机和底座固定起来，同时防护架内圆直径与电机直径相同，这样就使电机支撑固定更加彻底，可见，说明书已经公开了使用防护架容纳电机，利用三个固定孔将电机固定在底座内，从而解决稳定支持的技术问题，本领域技术人员在说明书公开的上述内容的基础上，能够实现电机固定的技术方案并实现相应技术效果。山东德诺公司关于权利要求1-6对应的说明书不符合专利法第二十六条第三款的主张不成立。（二）《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第二款山东德诺公司认为，本专利权利要求1-6没有记载下述必要技术特征：电机与支撑固定座的连接方式，出风口位置，风机部件，因此，无法解决固定平稳支撑、抽取冷空气及出风散热延长寿命的技术问题，权利要求1-6不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。对此，专利复审委员会认为，（1）关于电机与支撑固定座的连接方式，权利要求1记载了“所述的底座底部中心处设置有固定件，……，所述的底座上侧设置有防护架，所述的防护架内设置有电机”，因此，本领域技术人员根据上述技术方案，能够将电机放置在防护架内，并使用固定件固定，因此能够解决电机固定的问题。（2）关于出风口及风机部件，权利要求1已经记载了支撑电机的必要技术特征，解决了稳定支持电机的技术问题，因此，并不必须记载解决其他更多技术问题的全部技术特征；出风口的具体位置和风机与稳定支撑的技术问题并不相关，并不必须记载在权利要求中。综上，山东德诺公司的上述主张不成立。（三）专利法第二十二条第三款专利复审委员会经审查认为，权利要求1相对于对比文件1和2及本领域公知常识具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，山东德诺公司的理由不成立。权利要求2-6均为权利要求1的从属权利要求，在山东德诺公司关于权利要求1不具备创造性的理由不成立的基础上，其关于权利要求2-6不具备创造性的理由也不成立。据此，专利复审委员会作出被诉决定，决定：维持本专利权有效。原告山东德诺公司诉称：本专利说明书没有公开如何将电机与支撑固定座采用何种方式固定在一起，也没有公开电机和底座采用何种连接方式进行固定，说明书公开不充分。权利要求1没有记载出风口位置、风机部件等必要技术特征，不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人郑州宇晟公司向本院提交书面意见陈述，其称郑州宇晟公司先后获得专利70余项，开创了中国在汽车加热领域的突破和创新，并获得多项荣誉。山东德诺公司涉嫌仿制我公司产品，严重侵害了我公司享有的专利权，对我公司造成巨大损失。本院经审理查明：本案涉及国家知识产权局于2015年6月17日授权公告的专利号为201420863711.7、名称为“一种车载加热器电机支撑固定座”的实用新型专利（即本专利），申请日为2014年12月31日，专利权人为郑州宇晟公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种车载加热器电机支撑固定座，它包括底座，其特征在于：所述的底座四个角均设置有螺孔，所述的底座底部中心处设置有固定件，所述的固定件中间设置有进风孔，所述的固定件周围设置有凹槽，所述的凹槽上与底座边界交接处设置有进风口，所述的进风口连通有进风管，所述的底座上侧设置有防护架，所述的防护架内设置有电机，所述的电机上设置有电源线。2.根据权利要求1所述的一种车载加热器电机支撑固定座，其特征在于：所述的固定件、防护架、进风管和底座铸造为一体化结构。3.根据权利要求1所述的一种车载加热器电机支撑固定座，其特征在于：所述的进风孔周围设置有三个固定孔。4.根据权利要求1所述的一种车载加热器电机支撑固定座，其特征在于：所述的进风管中部设置有阻隔板。5.根据权利要求1所述的一种车载加热器电机支撑固定座，其特征在于：所述的防护架上部为圆形，下部为半圆形。6.根据权利要求1所述的一种车载加热器电机支撑固定座，其特征在于：所述的防护架内圆直径与电机直径相同。”2018年1月19日，山东德诺公司向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1-6不符合专利法第二十二条第三款、第二十六条第三款，专利法实施细则第二十条第二款的规定，请求宣告本专利权利要求1-6无效，同时提交了如下证据：对比文件1：中国专利文献CN103321969A；对比文件2：中国专利文献CN103414729A。2018年1月19日，经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了郑州宇晟公司，同时成立合议组对本案进行审查。2018年3月2日，郑州宇晟公司针对上述无效宣告请求提交了意见陈述书，认为山东德诺公司的理由不成立。2018年4月3日，专利复审委员会举行口头审理，在口头审理过程中，明确了如下事项：（1）审查基础为本专利授权公告文本；（2）山东德诺公司坚持请求书中的全部无效理由，并明确创造性理由的具体组合方式为：权利要求1相对于对比文件1结合对比文件2及公知常识不具备创造性，权利要求2-4的附加特征被对比文件2结合公知常识公开，权利要求5、6的附加特征属于公知常识。2018年7月19日，专利复审委员会作出被诉决定，并于2018年7月27日发文。在本案开庭审理过程中，山东德诺公司表示对被诉决定中审查基础、证据认定部分没有异议，但认为权利要求1-6不符合专利法第二十六条第三款以及专利法实施细则第二十条第二款的规定。以上事实，有本专利授权公告文本、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于本专利是否符合专利法第二十六条第三款及专利法实施细则第二十条第二款的规定。根据专利法第二十六条第三款的规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。根据专利法实施细则第二十条第二款的规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。1、原告强调，本专利说明书没有公开如何将电机与支撑固定座采用何种方式固定在一起，达到支撑稳定固定平稳的效果，也没有公开电机和底座采用何种连接方式进行固定，因此，说明书公开不充分，本专利不符合专利法第二十六条第三款的规定。对此，本院认为，本专利请求保护一种车载加热器电机支撑固定座，权利要求1的技术方案已经记载了关于“底座”“防护架”“固定件”等结构部件的位置关系。本专利说明书第0025段记载：“将电机放入防护架内，进风孔周围设置的三个固定孔可以将电机和底座固定起来，同时防护架内圆直径与电机直径相同，这样就使电机支撑固定更加彻底。”本领域技术人员根据本专利说明书所记载的内容及附图，能够理解本专利系利用三个固定孔将电机固定在底座内，进而解决稳定支持的技术问题，故本专利说明书公开充分，符合专利法第二十六条第三款的规定。2、原告还强调，本专利要解决的技术问题包括“固定平稳”和“通风顺畅”两方面，权利要求1缺少记载“电机与支撑固定座的连接方式”“出风口位置”“风机部件”的必要技术特征。对此，本院认为，结合本专利说明书第0002段、第0003段、第0010段以及具体实施方式中相关内容的记载，本专利所要解决的技术问题为电机固定以及电机散热。权利要求1中记载了“所述的底座底部中心处设置有固定件，……，所述的底座上侧设置有防护架，所述的防护架内设置有电机”，本领域技术人员根据上述技术方案可以通过防护架和固定件的配合使用解决电机固定的问题。此外，权利要求1还记载了“所述的固定件中间设置有进风孔，所述的固定件周围设置有凹槽，所述的凹槽上与底座边界交接处设置有进风口，所述的进风口连通有进风管”，本领域技术人员根据上述技术方案能够通过进风管、进风口、凹槽以及进风孔构成的风道解决电机的散热问题。因此，权利要求1已经记载了解决电机固定和散热的技术问题的必要技术特征，而关于出风口位置、风机部件等问题，本领域技术人员基于其具有的普通技术知识，通过阅读说明书可以直接地、毫无疑义地确定，并不必须记载在权利要求1中。综上所述，本院认可专利复审委员会关于本专利符合专利法第二十六条第三款及专利法实施细则第二十条第二款规定的评述意见及结论，原告相关主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，专利复审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东德诺汽车配件销售有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东德诺汽车配件销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  李永刚人民陪审员  白 玲二〇一九年十月二十一日法官 助理  杜立津技术调查官赵磊书记员王丹妮