北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2196号原告：白某，女，2009年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：陈某，女，1978年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：赵某1，男，2010年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告赵某1的法定代理人：梁某，女，1983年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告赵某1的法定代理人、梁某的委托诉讼代理人：赵某2，男，1981年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告白某与被告赵某1、赵某2、梁某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人张海峰，被告兼被告赵某1的法定代理人、梁某的委托诉讼代理人赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1．被告向原告赔礼道歉;2．判令被告法定代理人赔偿医药费5006.98元;3．判令被告法定代理人赔偿营养费2000元;4．判令被告法定代理人赔偿精神损害抚慰金10000元;5．判令被告法定代理人赔偿交通费1000元;6．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月7日，被告在三街小学三年级6班教室课间奔跑时，将原告撞倒。原告被扶起后并未感觉不适，也就没有过分在意。但到第二天伤情发作，家人随即送医。经儿童医院诊断，原告背部外伤、腰椎滑脱，需带支具治疗，后续治疗应视原告康复状况而定。原告认为自己所受伤害是被告造成，原告所有的损失均应由被告承担，因原、被告均系未成年人，赔偿应当由被告法定代理人承担。双方的法定代理人就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院请求法院裁决。赵某1、赵某2、梁某辩称，不同意原告的诉讼请求。赵某1并没有将原告撞倒在地。白某和赵某1是同班同学，白某2018年11月7日、8日均正常上课，且8日上午有体育课，白某也正常上课还在操场上跑步一圈，参加了体育活动，均没有发现异常。白某在8日中午放学后在小饭桌发生腰疼的情况，与被告没有任何关系，白某受伤不是被告造成的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白某与赵某1系北京市昌平区城北中心三街小学同班同学。赵某2、梁某系赵某1的父母。2018年11月7日下午放学后，白某站在教室过道边上整理座位上的书包，赵某1从教室后面顺着过道跑动，撞到白某的腰部。2018年11月8日中午，白某感觉腰部不适到北京市昌平区中医医院就诊，被诊断为“腰部软组织损伤、腰椎滑脱？”，当日白某又到首都医科大学附属北京儿童医院就诊，经检查诊断为“背部外伤、腰椎滑脱”。2018年11月19日，白某在首都医科大学附属北京儿童医院影像学报告单显示其“L5椎体双侧峡部裂”。白某为此共支出医疗费4906.98元（含医疗仪器器械费3200元）。审理中，被告陈述赵某1与白某于2018年11月7日发生身体接触，但白某当时并无受伤表现，且次日正常上课，认为白某发生腰椎滑脱的损害后果与赵某1没有关系，申请对赵某1和白某身体接触行为与白某腰椎滑脱之间是否存在因果关系进行鉴定。本院经过随机摇号，依法委托中天司法鉴定中心作为鉴定机构，中天司法鉴定中心于2019年1月28日以“无白某在事件之前的影像学资料，难以得出鉴定结论”为由，向我院出具了不予受理通知书。后经随机摇号，依法委托北京公正弘大医学研究院司法鉴定中心作为鉴定机构。北京公正弘大医学研究院司法鉴定中心作为鉴定机构于2019年6月5日出具司法鉴定意见书，载明“腰椎滑脱是指上下椎体间的移位，正常脊柱的稳定性依靠椎弓、椎间盘、韧带及周围软组织共同维持，其中一因素发生异常都可导致椎体滑脱，其中又以峡部裂性椎体滑脱多见。白某第5腰椎滑脱伴有峡部裂，属于峡部裂性腰椎滑脱。滑脱的原因为椎体峡部裂使椎体失去骨性固位而不稳，在脊柱生理弯曲力线下而发生前移所致。峡部裂是指椎体上下关节突之间的骨质缺损，多因为先天发育异常所致或是因为骨骼生长发育时重复损伤（如过度体育运动、长期腰部负重、姿势不正确、腰部活动幅度过大等）所致的应力性骨折结果。观看教室视频录像后认为，白某受到赵某1的碰撞力度，不足以造成其第5腰椎双侧峡部裂骨质断裂；阅影像片见白某的第5腰椎峡部不连，断端圆钝，骨质硬化，也可以排除因此次碰撞导致的新鲜骨折。因此，白某的椎体峡部裂和其引起的椎体滑脱，属于先天发育异常或者是骨骼生长发育期慢性重复损伤所致的陈旧性疾病。腰椎峡部裂和轻度椎体滑脱可以没有症状，只在拍片时才发现，有的则表现出腰痛及神经根刺激症状。此疾病可在外伤、运动、负重后诱发症状显现或原有症状加重，故不排除赵某1的碰撞是诱发白某症状显现或原有症状加重的多种因素之一”，最终鉴定意见为“1．白某的第5腰椎峡部裂和其导致的椎体滑脱属于先天发育异常或者是骨骼生长发育期慢性重复损伤所致的陈旧性疾病。2．腰椎峡部裂和轻度椎体滑脱可在外伤、运动、负重后诱发症状显现或原有症状加重，故不排除赵某1的碰撞是诱发白某症状显现或原有症状加重的多种因素之一”。白某对认可该鉴定意见书，主张鉴定结论不排除是赵某1造成白某损伤，因此应当赔偿白某的所有损失。被告认可该鉴定意见书的第一项鉴定结论，但不认可第二项鉴定结论，理由是没有考虑到白某上体育课、跑步等因素，白某曾亲口陈述其是在上体育课蹲起后感到腰疼。本院认为，本案为侵权责任纠纷，在确定侵权人是否应承担侵权责任时，应依据一般侵权责任理论，对侵权人是否具有侵权行为、过错、损害后果以及因果联系四个要件进行综合分析。本案中，赵某1在教室内奔跑时未合理注意到白某，撞到白某腰部，赵某1存在侵权行为和过错；白某留有椎体滑脱的损害后果；鉴定结论载明不排除赵某1的碰撞诱发白某症状显现或原有症状加重的多种因素之一，在被告未能提供充分证据推翻鉴定结论的情况下，本院认定赵某1的碰撞与白某的损害后果之间存在一定因果关系，故赵某1应当承担相应侵权责任。在确定侵权人所负担侵权责任大小比例时，则应对侵权行为对损害后果发生所具有的原因力大小进行分析。具体到本案，从鉴定意见可以看出，白某椎体滑脱损害在赵某1与其发生碰撞之前已经显现，赵某1的碰撞行为仅可能是诱发症状显现或原有症状加重的多种因素之一，在确定在确定赵某1所负担侵权责任比例大小时，还应对其行为导致白某椎体滑脱后果的原因力大小进行分析。根据鉴定意见，白某现有的损害后果主要是基于其自身特异体质，同时，外伤、运动、负重均可诱发症状显现或原有症状加重，关于各因素的参与度，鉴定机构未能提供明确比例，原、被告亦不能提供充分证据，本院综合考虑白某的特异体质、赵某1的碰撞力度等因素，酌情确定赵某1对白某的损害后果承担10%的赔偿责任。白某的各项诉讼请求，医疗费根据医疗费票据确认为4906.98元，营养费根据白某的伤情酌情确定为500元，交通费根据白某就医的时间、次数、距离等因素酌情确定为300元，赵某1应当按照其应承担的责任比例对白某的合理损失承担赔偿责任，因赵某1系无民事行为能力人，应由其监护人赵某2、梁某进行赔偿。白某要求被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金，因白某的损害后果并非全部由赵某1造成，故其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、赵某2、梁某于本判决生效之日起七日内赔偿白某各项损失共计570.7元，若赵某1有财产，从其本人财产中支付，不足部分，由赵某2、梁某赔偿；二、驳回白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告白某负担225元，已交纳；由被告赵某1、赵某2、梁某负担25元，于本判决生效生效之日起七日内交纳。鉴定费2700元及鉴定出诊费2500元，由原告白某负担4680元，于本判决生效后七日内交纳；由被告赵某1、赵某2、梁某负担520元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贺颖超人民陪审员  张 峰人民陪审员  王艳军二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 珂