福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3460号 上诉人（原审被告）：张子豪，男，1993年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张双志，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池花兰，福建英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林自立，男，1992年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 上诉人张子豪因与被上诉人林自立民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张子豪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林自立一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院在林自立已无任何原始书面债权凭证，且双方均已确认案涉现金借条等债权凭证已归还张子豪的情况下，仅依据视频材料及录音资料强行认定林自立和张子豪尚存在债权债务关系，认定事实错误，从而导致判决错误。2.一审法院认定本案系真实的民间借贷关系不能成立。民间借贷案件的基本事实，包括借贷合意是否形成、款项是否交付、本金数额、利息约定等多个方面，其中借贷事实是否真实发生是民间借贷案件的首要基本事实，也是全案展开的基本依据，但本案中，张子豪和林自立根本不存在借贷合意，林自立亦未将款项交付给张子豪，一审法院认定错误。根据查明的事实，一审法院明知双方存在其他基础法律关系的情况下，未查明双方借贷的基本事实即认定双方存在借贷关系，认定事实不清，适用法律错误。本案双方根本不存在借贷合意，且张子豪并未收到林自立交付的任何款项。林自立在一审中的陈述自相矛盾。3.林自立根本不具有关于抵押车辆的优先受偿权。4.一审判决张子豪承担林自立律师费没有合同及事实依据。 林自立辩称，1.关于本案借款本金数额及形成事实。张子豪向林自立声称要开金融公司，专门放款的，并出具了商业计划书，要求林自立与其合作投资，合作方式为林自立向款项交给张子豪，张子豪负责项目运作，林自立不参与管理。后林自立于2017年10月21日将现金30万元交付给张子豪，但张子豪并未按照约定运作，由于张子豪事先退回了林自立五万元，尚余25万元投资款，经催讨后张子豪同意退还并补偿林自立3万元作为合作利润。后由于张子豪手头资金紧缺，双方签订了案涉《借款合同》，张子豪同时出具收条确认收到28万元现金，一审法院认定剩余借款25万元正确。张子豪辩称款项用于赌博没有事实依据。2.案涉借款张子豪仅偿还了部分利息，借款本金尚未偿还，张子豪以林自立先行归还给张子豪借款合同、收条代表双方债权债务已经结清，违背客观常理，于法无据。张子豪并未于2017年12月12日支付10万元现金给林自立。林自立事先归还张子豪借款合同及收条、声明书系涉及到案外人陈洪葳的三角债，是为了更改林自立与张子豪之间的借款数额。双方的通话录音完全可以证明该事实。录音中体现，即使陈洪葳10万元债务抵偿成立，张子豪仍尚欠林自立15万元借款，更何况10万元借款并未成立。3.林自立就案涉车辆享有抵押权。4.张子豪应承担林自立为追索该笔借款而支出的律师费1万元。 林自立向一审法院起诉请求：1.判令张子豪立即向林自立偿还所欠借款本金280000元整及利息（利息按月利率2%的标准，从2017年11月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年2月20日的利息16800元）；2.判令张子豪承担林自立因追讨本案借款所支出的律师费10000元；3.林自立有权以张子豪名下的车牌号为闽Ｄ×××××的本田牌小轿车折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额的部分归张子豪所有，不足部分由张子豪清偿；4.本案的诉讼费用由张子豪承担。 一审法院认定事实： 2017年11月20日，林自立与张子豪签订《个人借款合同》一份，约定张子豪向林自立借款现金28万元；该笔借款的月利息为3%；借期自2017年11月20日起至2017年12月12日还清，若张子豪延期还款，要承担每延期一日赔偿林自立借款总额的千分之六作为违约金；若张子豪违约，除偿还本金、利息、违约金外，还应承担林自立为实现债权发生的各项费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、律师费等。同日，张子豪出具《收条》一份，载明：今收到出借人林自立借给本人的借款现金280000元整，本人出具该收条为真实有效，自愿承担一起相关法律责任。2017年12月10日，张子豪向林自立出具《声明书》一份，载明：本人于2017年12月10日抵押一部本田X-RV给林自立，于2017年12月12日晚10点前拿拾伍万还他，若到时未还，车子将由林自立处理。现林自立不持有上述《个人借款合同》、《收条》及《声明》的原件，林自立与张子豪均确认上述原件已经返还张子豪，但双方就返还原因观点不同，林自立主张因需要重新签订借条故将旧借条等返还，张子豪主张其已经还清了双方约定的一半款项，债权债务关系已经终结，所以林自立才会返还上述材料。林自立主张其于2017年10月21日向张子豪交付了30万元现金，2017年10月26日张子豪向林自立返还了5万元。张子豪确认其向林自立返还5万元，但主张该款项系代案外人方凯静返还的，之后方凯静已经向张子豪返还款项，张子豪主张林自立的款项系交付给案外人方凯静的。双方均确认《个人借款合同》中的28万元中仅有25万元系本金，林自立主张3万元是利息，张子豪主张3万元是林自立计算的补偿款。 2017年12月8日的录音材料显示，林自立：我不是在逼你。张子豪：我知道我跟你讲，先这样，这两三个月我先尽量凑一二十万给你，是不是，我要能多凑就多凑是不是，你要给我时间……刚刚凯静给我打电话，他有跟我说，他说这个事情不会让我来背……林自立：不是……张子豪：我知道他跟我讲，我说现在你讲这些没有用，我说现在人家要钱，他说理解，因为你的钱讲句难听的你的钱也不是说什么赌博的钱，什么钱，你的钱是真金白银借给我们的，拿给我们的，我们给你负责是应该的。林自立：而且我不是说我这本来闲钱，我是闲钱都不要紧。张：我知道，这些人家都有去想到，那现在他的意思就说，反正你就看，先看说个时间，我先拿一半给你，看一个月还是怎样我先凑给你，你总得说最起码一两个月时间我凑给你吧，你不可能说给我五天，我去凑吧？ 2017年12月10日的视频资料显示，张子豪陈述其本人于2017年12月10日抵押一部本田XRV给林自立等内容（与声明书一致）。 2017年12月13日的录音显示，林自立陈述：我跟你说张子豪，我如果说没有把你当自己人，我那天就把你车开走了我也不想搞成这样子。张子豪：我知道，我们两个人的事情是不是我们两个人的事情？林自立：对没错，但我和你说……张子豪：那我现在去洪葳家要钱关不关你的事？林自立：从昨天来说是不关我的事情，但是现在大家已经摊开了……张子豪：洪葳有没有欠你钱？林自立：没有。张子豪：洪葳欠我钱，我欠你钱，我张子豪欠你钱是不是我张子豪欠你的。林自立：对，没错，但是……张子豪：只要我张子豪处理给你对不对！林自立：对没错，但昨天……张子豪：那现在洪葳欠我钱是不是我找他要！林自立：对没错，但……张子豪：那我现在想办法找他要。林自立：但是他这个十万。张子豪：我知道，先不说这十万，我们说剩下的，我现在是不是找他要！林自立：没错……张：我们两个事情讲清楚嘛，接下来剩下十五万我要怎么处理给你，对不对？林自立：对没错。张：我们自己人自己处理嘛是不是？林自立：对没错。张子豪：我们，现在就是说我跟你讲是不是，你给一点时间，我处理给你……现在这件事就是你林自立和我张子豪的事情对不对，那我们两个就商量好，你看你林自立愿意给我个怎样的处理方式……剩下所有欠我张子豪钱的人是不是我跟他们的事？没有你林自立的事是不是？林自立：没错，但是这一点哦，这十万我拿了，我答应他的事情，就是我这边跟你划掉，你跟他划掉啊！张子豪：划掉可以啊，那是不是他还欠我钱，还欠我十九万。林自立：对没错。张子豪：对啊你不要参与那不就对了，我现在打这个电话的意思就是说，剩下十五万我跟你处理，我们两个商量看怎么处理比较好，你能接受我也能接受，这样是不是以后大家还能当朋友是吧。林自立：对没错……在这十万已经划掉的前提下，你去找他，我不插手！张：对啊我知道啊。我说来你的条子十五号到期啊，而且我原先……林自立：现在就等于说，这二十五个条子对不对，比如你跟他重签，我把这个还给你对不对划掉以后你去找他，是你和他的事对不对。张子豪：嗯嗯。林：那现在还没改之前，还是我们三个人的事，对不对你说呢。张子豪：怎么就我们三个人的事情了，他把钱给我了你那里就不作数了吧，对不对……张：你怎么就听不明白，我的意思是接下来我找他要是不是，那不关你的事了吧。林：对没错，但就是你要把条子改完之后给他，后面就不关我的事了。张：可以啊，那我们先讲我们的事情好不好，剩下的我跟他讲。林：可以啊。 2018年1月29日的录音显示，警察问：啊你们以前是一起做生意的是吗？张子豪：有一些合作。林自立：他欠我二十五万现金拿给他的，还了十个给我，还差十五个，我说我现在急用，他也答应要还，好今天我叫他下来，有一个人欠他钱没错我知道，我说跟他一起去要，他一直给我骗，我下午给他问我说你下来一趟一起去处理，他自己偷偷摸摸下来不说话，那我肯定这样子咯。警察问：你是跟他做生意？林：对啊借他25万。警察问：当时你们借钱有没有合同什么的。林自立：合同我还给他了，视频我都有在，这实打实的他赖不了的，录音都有在，所有都在。警察：你们借钱的时候的条子是吧？林：对啊，我都还给他了，我不要他这条子有什么用，我要钱啊，结果呢，他跟我说月底，一天拖一天，我也给过时间了。张子豪：那我没还你吗？林自立：你有没有还清，我刚刚跟他说还了拾万了，还差十五万？警察：有没有这回事，有没有这回事啊？张子豪：有啊，之前有这回事。 2018年1月29日执法记录仪视频1记载如下，警察问：借多少钱啊。林：那天他是说叁拾万，我拿了叁拾万现金给他，但是我过了两三天我有让他退了一条五万给我。张：那我还了啊。林：你没还啊。张：啊没还你干嘛把条子还给我，12月15日还给你嘛。林：没有，没还啊。警察：这个债务是实实在在的借款，还是赌债啊！林：实实在在的借款，我现金拿给他的。张子豪：这是投资不是借。警察：那你们双方还差多少钱？林：抵扣掉小孩子帮他还的一条十万，然后他有转了一万多给我，还有十三万多，我也没多要他一毛钱，就说你本金还我是不是，该多少是多少。 2018年1月29日执法记录仪视频2记录如下，警察问：那钱什么时候跟他借的，十二月吗，已经偿还了多少钱？张：不是借不是借！警察：那你怎么会给人家念这个抵押的呢？张子豪：当初是我们有个生意要合作，然后他说要投资，那后面合作了一个月，他说他不做了，他要退钱是这样子，才产生这个纠纷。警察：是什么时候做生意，合作什么事呢？张：十月份，投资我另一个朋友。警察：那是谁不做了？张子豪：他不做了。警察：林自立要求你们退还多少？张子豪：退还全部。警察：25万元投资款是吧。张子豪：嗯。警察：然后你已经还了多少钱？支付了他多少钱？张子豪：我退还他十几万！警察：退了多少钱给他？张：一个十万！警察：还差15万？十三万多？张：我看下我转给他的，等一下……警察：把林自立叫进来！张子豪：好。警察：你干嘛给人家敲玻璃呢，堵住人家不就好了，你们这个事情是因为之前双方投资一个公司，后面你退股是吧？林自立：对！警察：然后你就要张子豪还你钱是吧，是不是这个事情？林：对！警察：那这个就不算借款，是一个经济纠纷啊！林：不是，他是这样，他问我想赚多少，我说两三万就好，然后拿给他第一个就没有了，他一直骗我，我说给他到这个月15号，他答应了，十五号没有我就上去找他老爸了，他老爸也是在忽悠啊，说月底……警察：这个事情最好有借条，白纸黑字写清楚！林：条子我还给他了，他现在就是故意在拖……警察：之前你们是在做什么鬼？林：之前我钱拿给他我也没有参与管理，他就说保证能赚钱。 张子豪于2017年11月1日向林自立支付4000元、于2017年11月20日向林自立支付3000元、于2017年11月19日向林自立支付2500元、于2017年12月16日向林自立支付10000元、于2017年12月19日向林自立分两次支付共4000元、于2017年12月27日向林自立支付2000元。张子豪主张上述还款，加上其于2017年12月12日向林自立现金支付的10万元，一共还款125500元，双方已经结清款项，故林自立将《个人借款合同》、《收条》及《声明》原件返还给张子豪。林自立确认2017年12月16日的10000元、2017年12月19日的4000元、2017年12月27日的2000元系返还本案项下按月3%支付的利息，其余在2017年11月20日前支付的款项与本案无关。 林自立与张子豪均确认陈洪葳与林自立之间的款项往来与本案无关。林自立因本案支出律师费10000元。 本案诉讼过程中，林自立向一审法院申请财产保全，请求冻结张子豪的银行存款10万元或查封、扣押其等值财产并提交安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任担保函为其财产保全提供担保，一审法院依法作出（2018）闽0206民初7697号民事裁定书后，依法执行该裁定，于2018年10月16日冻结了张子豪开立于中国农业银行股份有限公司账户（账号62×××73）内存款0.54元、冻结了张子豪开立于中国建设银行股份有限公司账户（账号62×××87）内存款12001.39元；于2018年11月8日冻结了张子豪账号为229×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户内存款1元、冻结了张子豪账号为ｓｔｏ×××＠126.ｃｏｍ（?ｍａｉｌｔｏ:冻结了张子豪账号为ｓｔｏ×××＠126.ｃｏｍ）的支付宝账户内存款1元；于2018年11月28日查封了张子豪名下闽Ｄ×××××号车辆。林自立因本案支出财产保全费1020元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。1.本案的纠纷性质。林自立虽不持有《个人借款合同》、《收条》及《声明书》原件，但结合照片、张子豪确认其签署过上述材料，故对上述材料的真实性、合法性、关联性予以确认。张子豪主张其受胁迫签订上述材料但未提交任何证据，且从照片来看，张子豪签署上述材料的时候处于公开场合，张子豪签署材料后也没有报警，在林自立催款时多次表示会还款，故张子豪的主张没有事实依据，不予采信。张子豪主张本案并非民间借贷关系，系双方合作投资六合彩做庄，但并未提交任何证据，不予采信。虽然在2018年1月29日的执法记录仪视频中，警察向林自立询问时，林自立陈述“这是双方之前投资一个公司，后面退股；然后要张子豪还钱；我之前钱拿给他也没有参与管理，他说保证能赚钱”，但是双方在2017年11月20日签订的《个人借款合同》已经明确款项的性质为借款，即不论之前双方因何存在经济往来，自2017年11月20日起双方均确认林自立系向张子豪出借款项，这也与张子豪向林自立返还50000元、张子豪在林自立催讨时未否认过借款且明确承认“你的钱是真金白银借给我们的，拿给我们的，我们给你负责是应该的”、还承诺“剩下十五万我处理给你”等说法相互吻合。张子豪主张本案并非民间借贷关系，不予采信。2.本案借款是否还清问题。张子豪主张双方达成合意张子豪向林自立返还25万元的一半双方债权债务关系终结，其于2017年12月12日向林自立返还了10万元现金，加上2017年11月1日向林自立支付4000元、于2017年11月20日向林自立支付3000元、于2017年11月19日向林自立支付2500元、于2017年12月16日向林自立支付10000元、于2017年12月19日向林自立分两次支付共4000元、于2017年12月27日向林自立支付2000元，已经还清借款。首先张子豪并未举证证明林自立与其存在仅需要返还125500元就结清债务的约定；其次张子豪并未举证证明其向林自立现金支付了10万元；再次从林自立与张子豪在2017年12月13日的录音中可知，双方在协商陈洪葳向林自立还款10万元用于抵销陈洪葳欠张子豪的款项问题，期间林自立陈述“现在就等于说，这二十五个条子对不对，比如你跟他重签，我把这个还给你对不对划掉以后你去找他，是你和他的事对不对”，“但就是你要把条子改完之后给他，后面就不关我的事了”，张子豪都表示没错，故林自立主张之所以将《个人借款合同》等原件返还张子豪，是因为协商抵销10万元后各方需要重新签订借条，有事实依据，予以采信。综上，张子豪主张林自立不持有《个人借款合同》、《收条》等原件，即认定林自立与张子豪之间的债务已经结清，没有事实依据，不予采信。3.本案尚欠借款金额问题。2017年10月21日林自立向张子豪交付30万元（10月26日张子豪返还了50000元），直至2017年11月20日双方签订《个人借款合同》后才约定借款利息为月3%，林自立并未举证证明2017年10月21日至2017年11月20日期间双方存在对利息的约定，故认定《个人借款合同》签订之前双方对利息没有约定。在2017年11月20日之前，张子豪所还款项均应返还借款本金。因借款在签订《个人借款合同》前已经实际交付，林自立未举证证明双方存在另外的经济往来，故林自立主张2017年11月20日前所还款项均与本案无关，不予采信。结合张子豪提交的支付宝转账凭证，可以确认《个人借款合同》签订时张子豪尚欠林自立借款本金240500元（250000元-4000元-3000元-2500元＝240500元）；之后张子豪所还款项应先用于抵扣按月3%计算的利息，多出部分用于抵扣本金。经计算，截止2017年12月27日张子豪尚欠林自立借款本金233331元（计算过程见附表）。林自立与张子豪均确认陈洪葳与林自立之间的款项往来与本案无关，故对林自立提到的收到陈洪葳支付的10万元等不作认定和处理。现双方约定的还款期限已经届满，林自立主张张子豪应返还其借款本金28万元及自2017年11月20日起按月2%计算的利息，本院予以部分支持，即张子豪应向林自立返还借款本金233331元及利息（利息按月2%，自2017年12月28日起计算至实际还款之日止），对林自立主张的超过部分，不予支持。4.关于抵押车辆的优先受偿权问题。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案双方虽然没有签订书面抵押合同，但是张子豪就出具的《声明书》载明“抵押一部本田ＸＲＶ给林自立……若到时未还，车子由林自立处理”，且双方均确认该本田ＸＲＶ车辆即张子豪名下的闽Ｄ×××××号车辆，故该声明书具备抵押合同的基本条款，可以认定张子豪将其名下的ＤＨ823Ｋ号车辆作为其实现债权的抵押。物权法第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项（生产设备、原材料、半成品、产品）、第六项（交通运输工具）规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。张子豪出具《声明书》并由林自立接受时抵押合同成立、抵押权成立并生效，张子豪主张该抵押未经登记而未生效没有事实和法律依据，不予采信。林自立主张其有权与张子豪协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，予以支持，但抵押权实现不得对抗善意第三人。5、林自立主张的律师费和财产保全费问题。《个人借款合同》约定若张子豪违约，除偿还借款本金、利息外，还应承担林自立因实现债权发生的各项费用。林自立主张张子豪应承担其因本案支出的律师费10000元及财产保全费1020元，有事实和法律依据，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张子豪应于本判决生效之日起十日内向林自立返还借款本金233331元并支付利息（以233331元为基数，按月2%，自2017年12月28日起计算至实际还款之日止）；二、张子豪应于本判决生效之日起十日内赔偿林自立因本案支出的律师费10000元、保全费1020元；三、林自立有权与张子豪协议以抵押财产（张子豪名下的闽Ｄ×××××号车辆）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，但抵押权的实现不能对抗善意第三人；四、驳回林自立的其他诉讼请求。本案案件受理费5147元，减半收取计2573.5元，由张子豪负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实除张子豪认为一审法院遗漏查明借款合同书、收条、声明书均是2017年12月10日出具的以外，其余事实没有异议。本院对双方无争议的事实予以确认。 另查明，一审中张子豪确认林自立交付了30万元现金。 二审中，双方当事人确认本案案涉借款系因曾经有投资合作，后林自立退资而形成的，张子豪认为就案涉借款其只要还25万元的一半即可，林自立将案涉借款合同书及收条归还张子豪表明债权债务已经终结。 本院认为，首先，本案一审中，张子豪已经确认，林自立交付了30万元现金，并认可曾归还本案项下款项，二审中，双方当事人确认本案案涉借款系因曾经有投资合作，后林自立退资而形成的。虽张子豪称案涉借款合同书系被胁迫签订，但其对此并无证据予以证明，因此本案在案证据足以证明双方之间存在借贷关系，张子豪就此提出的上诉意见本院不予采信。其次，本案二审争议的焦点在于林自立将案涉借款合同书及收条归还张子豪后，双方债权债务关系是否已经终结。根据查明的事实，林自立于2017年12月13日归还案涉借款合同书及收条，但张子豪还于此后向林自立还款，表明归还案涉借款合同书及收条并不意味着债权债务的终结。双方之间的通话录音亦表明收回案涉借款合同书及收条系因协商陈洪葳向林自立还款10万元用于抵销陈洪葳欠张子豪的款项问题所致。因此就该问题林自立提供的证据证明力大于张子豪提供的证据。一审法院认定张子豪与林自立之间的债权债务尚未终结并无不当，本院予以确认。最后，关于张子豪尚欠款项的数额，张子豪已转账25500元给林自立，其陈述还支付了10万元现金，但对此并无任何证据予以佐证，一审法院未予采信并无不当，本院予以维持。一审法院根据张子豪的已还款项认定张子豪尚欠林自立233331元并无不当，本院亦予以维持。 综上，张子豪的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4800元，由张子豪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年十月十一日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 附表 时间本金已还利息计息天数按月3%计算的利息可抵扣本金 2017/11/20240500 2017/12/16240500100002662533747 2017/12/1923675340003710.2593289.741 2017/12/27233463.259200081867.706072132.293928 233330.9651