北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81272号原告：刘某1，男，1964年7月1日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：刘某2，女，1959年4月15日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市亚东律师事务所律师。被告：刘某3，男，1975年8月7日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市亚东律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某1及其委托诉讼代理人延志文，刘某2、刘某3及其共同委托诉讼代理人李艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割刘某明名下位于北京市朝阳区洼里乡121号房屋（以下简称121号房屋）；2、依法继承分割刘某明名下位于北京市昌平区584号院（以下简称584号院）；3、依法继承分割刘某明、渠某名下存款；4、依法继承分割121号房屋、584号院租金收益。以上均主张按法定继承分得三分之一。事实和理由：刘某明与渠某系夫妻关系，育有三个子女，即刘某2、刘某1、刘某3。刘某明于2018年12月14日去世，渠某于2014年10月1日去世。121号房屋、584号院都是刘某明与渠某的夫妻共同财产，应适用法定继承进行分割。此外，刘某明于2009年脑出血，此后意识不清，其工资卡由刘某2持有，该期间的支出也主张分割。刘某2、刘某3辩称：同意对刘某明、渠某遗产进行分割，但不同意刘某1的继承分割比例。渠某出具有遗嘱，其遗产应适用遗嘱继承进行分割。就刘某明遗产，刘某2、刘某3同意适用法定继承，但均尽到了主要的赡养义务，主张多分。如法院认定存在款项的给付，刘某2、刘某3就彼此应付款项，也仍然主张。本院经审理认定事实如下：刘某明与渠某系夫妻关系，育有三个子女，即刘某2、刘某1、刘某3。渠某于2014年10月1日去世。刘某明于2009年8月患脑出血，术后大脑无意识，经刘某2申请，本院于2013年3月18日出具（2013）昌民特字第2835号民事判决书，宣告刘某明为无民事行为能力人，刘某2为刘某明的监护人。后刘某明于2018年12月14日去世。另查，渠某于2013年3月26日出具《遗嘱》，写明：121号房屋、584号宅基地及地上物中属于我个人的房产份额，以及我可能从老伴刘某明处因继承取得的房产份额，我指定由我的次子刘某3和女儿刘某2共同继承，两人继承份额均等，不属于其夫妻共同财产；在我去世后，除以上房产外属于我个人的其他财产，我指定由我的次子刘某3个人继承，不属于其夫妻共同财产。上述《遗嘱》由渠某按手印确认，由北京市威创律师事务所律师王传理、律师助理戚璟作为见证人、并由戚璟作为代书人签字确认。各方在本案中主张继承分割的遗产如下：一、房屋。刘某明名下121号房屋，庭审中，各方均认可属于刘某明、渠某的夫妻共同财产，均同意作为遗产进行分割，认可房屋现市值315万元。就分割意见，各方均同意实体分割。刘某1主张适用法定继承，不主张要房，提出由房屋归属者给付其三分之一的房屋折价款；刘某2、刘某3主张渠某份额适用遗嘱继承，刘某明份额适用法定继承，同意房屋归刘某2所有，刘某2并给付刘某3十二分之五的房屋折价款，给付刘某1十二分之二的房屋折价款。二、房屋。刘某明584号院。庭审中，各方均认可584号院分北院、中院、南院，其中，北院系建设在刘某明宅基地上的房屋，中院、南院系建设在宅基地外的未经建设审批的房屋，刘某2、刘某3并表示因系违建即将拆除，已经测量完毕，但仍未进行补偿。刘某2、刘某3并主张中院、南院房屋由其二人出资建设，刘某明、渠某未出资。审理中，本院对584号院进行了现场勘验，并制作勘验笔录（略）。三、渠某交通事故赔偿款。庭审中，各方均认可渠某系因交通事故去世，去世后由刘某2领取赔偿款，因渠某未经抢救治疗，赔偿款主要是死亡赔偿金，刘某1主张系12万元，刘某2、刘某3主张为11万元。四、刘某明住院押金返还款项。庭审中，各方均认可刘某明去世后，住院押金进行部分返还，刘某1主张为25万元，刘某2、刘某3主张为132398．41元。就此，刘某2、刘某3表示当时刘某明存款不足，押金25万元由其二人垫付，返还款项并非刘某明遗产，不同意分割。并提交了微信转账记录及银行凭条，显示刘某2自2018年10月至12月向航空总医院付款约4．3万元，刘某3付款约3．5万元。就此，刘某1表示对真实性认可，对证明目的不认可，刘某明工资卡由刘某2持有，即使刘某2、刘某3有垫付，但实际出资人还是刘某明。五、刘某明自2010年1月至去世期间的工资收入30万元。庭审中，各方均认可刘某明的工资卡由刘某2持有，刘某1表示系自2010年1月始，刘某2、刘某3表示系自2011年1月始。就刘某明工资收入情况，刘某1表示每月6000元，扣除刘某明开销，剩余约30万元，由刘某2持有，应作为遗产进行分割。刘某2、刘某3表示月收入自2000元涨至6000元。六、121号房屋出租收益。庭审中，各方均认可121号房屋存在出租收益，由刘某2收取。刘某1主张自2012年9月出租至今，按每月4000元主张分割。刘某2、刘某3主张自2015年3月12日开始出租，但租金仅支付至2018年10月21日，此后的租金欠付至今，租金从每月3300元涨到4500元，且上述租金收益均发生于刘某明去世前，不应作为遗产分割。七、584号院出租收益。庭审中，各方均认可刘某3统计出具的租金收益明细，显示584号院自2009年至2015年10月期间共计租金收益195595元，均由刘某3收取。就此，刘某1表示584号院出租至今，就统计后的租金标准，按共计10万元主张。刘某2、刘某3表示统计后就没再出租了，且上述租金收益均发生于刘某明去世前，不应作为遗产分割。八、刘某明抚恤金14．5万元。庭审中，各方均认可由刘某2领取，同意各自分得三分之一。庭审中，就以上三、五、六、七，刘某2、刘某3均主张已为刘某明生活、医疗、护理支出完毕，并就此提交：1、刘某2统计清单，显示渠某去世后向赡养人支付刘某明生活费共计25万余元，其中，2015年-2016年每月4000元，2017年-2018年每月自6000元至9600元不等，均自刘某明收入中支出；2、刘某明照片，显示有刘某明乘房车各处旅行，表示花费共计约10万元；3、丧葬费相关收据，表示支出约18428元；4、护理费收据及家政服务合同、中介费收据，显示住院期间护理费共计约13700元，此外，自2016年至2018年护工费约14．4万元；5、刘某明医疗费票据，其中，2018年10月住院退费金额共计132378．41元；6、刘某2记账本，记录给刘某明、渠某花费明细，显示自渠某去世，除支付刘某明生活费外，医药费、住院费及丧葬费共计约102858．1元，2018年住院退回132378．41元，2018年12月30日计算结余153436元（计算本金含抚恤金）；7、584号院装修费用统计，显示2015年北院花费5万元，中院花费3000元，南院花费3万元。就此，刘某1表示对证据1真实性不认可，自己赡养时没有收到生活费；对证据2、3真实性认可；对证据4真实性不认可；对证据5真实性认可，但是有部分报销；对证据6、7真实性不认可，系自行统计。就各方争议的事实和证据。就赡养一节，刘某2、刘某3主张对刘某明尽到了主要的赡养义务，并就此提交：1、（2012）朝民初字第29377号民事调解书，写明刘某明曾起诉刘某1返还原物纠纷案，要求原告腾退交还121号房屋，调解支持该诉讼请求；2、刘某2统计清单，显示自2011年至2018年，刘某1赡养刘某明23个月，刘某2赡养约29个月，刘某3赡养约38个月，其中，自2016年至2018年由刘某2、刘某3赡养。就此，刘某1表示对证据1关联性不认可，与本案无关；对证据2赡养时间段均认可。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，渠某出具了遗嘱，其遗产应适用遗嘱继承办理；刘某明的遗产适用法定继承办理，结合刘某2的赡养期间及生活费统计，刘某2、刘某3主张其尽到了主要的赡养义务，本院难以支持，应由继承人各自继承三分之一的份额。基于上述继承方案，就121号房屋，结合各方意见，宜归刘某2所有，刘某2并给付刘某1房屋折价款525000元，给付刘某3房屋折价款1312500元。就584号院，就中院、南院，属于建设在被继承人宅基地外的未经审批的房屋，本案中不予处理。就584号院北院，现各方均认可系刘某明、渠某的夫妻共同财产，本院对此不持异议，应由刘某2、刘某3分别继承十二分之五，由刘某1继承十二分之二。结合现场勘验情况，根据上述继承比例，并考虑生活方便原则，本院酌情分配房屋居住使用情况。就刘某明工资收入、121号房屋租金收益、584号房屋租金收益，虽产生于刘某明去世前，但刘某明自2009年即“术后大脑无意识”，各方亦认可刘某明工资卡自2010年、2011年左右由刘某2持有，刘某1主张就相关支出情况、余额进行继承分割，具备合理性，应予处理。就上述工资及收益，应作为刘某明、渠某的收入，结合刘某明支出情况确认合理性、必要性，并就刘某2未尽到审慎管理义务的支出部分及余额在继承人间进行分割。就收入部分，需考虑的是，就渠某去世前的部分，渠某作为夫妻共同财产的共有人，有权、有能力对夫妻共同财产作出处置，虽刘某明银行卡由刘某2持有，亦不宜认定存在恶意、不合理支出的情况。此外，584号院中院、南院房屋系建于被继承人宅基地外，且未经审批，难以认定其租金属于被继承人遗产，在本案中不予处理。就支出部分，刘某2记账本与其他证据所载数额基本吻合，具备合理性，支出名目主要包括生活费、医疗费、护工费、丧葬费、装修费等。基于上述考虑，可知收支基本平衡，刘某2、刘某3主张无余额，具备合理性。但应考虑到，就生活费部分，2017年-2018年支付生活费数额显著增加，自固定每月4000元上涨至6000-9600元不等，刘某2、刘某3未就此解释合理性，本院就此酌情判定刘某2、刘某3分别给付刘某11万元。就渠某交通事故赔偿款，不属于渠某遗产，但应在继承人间进行分配，基于诉讼便利的考虑，本案中一并作出处理。如上所述，以上收支相当，该款项应予分割。现各方均认可由刘某2领取，考虑到刘某2持有银行卡，生活支出亦难以穷尽记录、留证，宜认定刘某明部分已花费完毕，结合各方所述数额，本院酌定刘某2给付刘某127500元，给付刘某327500元。就刘某明住院押金，现刘某2、刘某3提交微信转账记录，可认定住院押金由其二人支付约8万元，刘某1虽主张该款项来源系刘某明收入，但未就此举证，本院难以采信。现退还押金132378．41元，刘某2、刘某3出资款项不宜作为遗产进行分割。就余款，应作为刘某明遗产进行分割，考虑到退还押金时刘某明已经去世，丧葬费亦自刘某明存款中支取，刘某2、刘某3主张已为刘某明花费完毕，本院难以采信。现刘某2、刘某3未能陈述各自收支押金的数额，酌情判定二人连带给付刘某11．8万元。就刘某明抚恤金，现各方均同意各自分得三分之一，亦认可由刘某2领取，本院对此不持异议，由刘某2分别给付刘某1、刘某348333元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条规定，判决如下：一、刘某明名下位于北京市朝阳区洼里乡121号房屋归被告刘某2继承所有，原告刘某1、被告刘某3于本判决生效之日起十日内协助被告刘某2办理上述房屋的过户手续，将上述房屋由刘某明名下过户至被告刘某2名下。二、被告刘某2于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1房屋折价款五十二万五千元，给付被告刘某3房屋折价款一百三十一万二千五百元。三、位于北京市昌平区小汤山镇马坊村散居584号院（北院）由原告刘某1、被告刘某2、刘某3按份共有，其中原告刘某1占十二分之二份额，被告刘某2、刘某3各占十二分之五份额。上述院落中北房由被告刘某2居住使用，东房两间、南房东数第一间由原告刘某1居住使用，西房四间、南房东数第二至第四间由被告刘某3居住使用，过道、院落由各方共同使用。四、被告刘某2于本判决生效之日起七日内分别给付原告刘某1、被告刘某3交通事故赔偿款各自二万七千五百元。五、被告刘某2、刘某3于本判决生效之日起七日内连带给付原告刘某1退还押金一万八千元。六、被告刘某2于本判决生效之日起七日内给付原告刘某1收入、租金收益一万元。被告刘某3于本判决生效之日起七日内给付原告刘某1收入、租金收益一万元。七、被告刘某2于本判决生效之日起七日内分别给付原告刘某1、被告刘某3抚恤金四万八千三百三十三元。八、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000元，由被告刘某2、刘某3各自负担10666元（分别于本判决生效之日起七日内给付原告刘某1），由原告刘某1负担10668元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  孙 琪审判员  文怡昊二〇一九年十月九日书记员  刘 鹤