福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀芳，女，1943年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈星果，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀清，女，1952年3月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀玉，女，1954年7月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀兰，又名曾陈秀兰，女，1964年12月26日出生，澳门居民，住澳门。 委托诉讼代理人：陈秀玉（陈秀兰姐姐），住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王赛卿，女，1962年8月13日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王东，男，1966年4月23日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王坚城，男，1968年6月14日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王依俤，男，1970年6月28日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市。 四被申请人委托诉讼代理人：马立龙，福建卫理律师事务所律师。 四被申请人委托诉讼代理人：陈连钟，福建卫理律师事务所律师。 再审申请人陈秀芳、陈星果、陈秀清、陈秀玉、陈义钊、陈秀兰（以下简称陈秀芳等人）因与被申请人王赛卿、王东、王坚城、王依俤（以下简称王赛卿等人）所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3084号民事判决，向本院申请再审。再审审查期间，陈义钊死亡，其继承人陈秀清申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈秀芳等人申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.陈秀兰是澳门籍、长期居住澳门，本案应属于涉外民事案件，依法应由中级人民法院一审管辖，晋安区法院受理本案程序违法。2.原判违法混淆房屋所有权和使用权，将使用权混同所有权。王依俤长期居住于讼争房屋里，但没有任何房屋所有权依据。王依俤在拆迁工程处的拆迁具结书中是以“使用人”的名义具结的，无权属的，王依俤不是户主。具结书中也显示房屋因历史原因尚未办理产权登记，历史原因是文革时期权属人陈占仁的房契被造反派拿走后灭失，房管局保存的房屋权属证无底可查。陈秀芳等人的伯母在1985年陈占仁申请补办登记时，提出是祖母的土改房为两家共有，造成无法进行产权登记。3.原判仅机械的以产权证认定房屋权属，无视历史原因，无视陈秀芳等人提交的间接证据，违反公平公正的原则。历史原因造成讼争房屋权属证明灭失，法院审理案件不应适用2007年物权法的规定，应根据当事人提供的产权相关间接证据，穷尽一切方法查明事实。陈秀芳等人提交了充分的间接证据有1985年陈占仁的《报告》、单位证明及单位函、邻居陈依木证言、乡政府及村政府证词、1953年土地丈量册档案证明等。4.原判否定陈秀芳等人的优势证据，认定被申请人的弱势证据，明显违反证据优势认定的法律规定。被申请人声称祖上拥有讼争房屋产权，并一直居住在内，却未能提供产权方面的任何证据。王依俤与拆迁部门的具结书也是以居住使用人身份签订的，具结书上明确讼争房屋是“未确权房屋”，证明被申请人与讼争房屋权属无关。陈秀芳等人提交的证据明显优势于被申请人的证据，原审法院采信被申请人方的证据错误。5.既然已经有产权权属的间接证据，原审法院拒绝陈秀芳等人依法提出对产权证明调查取证的申请是违法的，应予纠正。6.因政府有关职能部门对鼓山地区历史土地房产所有证存根等资料的遗失造成被申请人无法查找直接证据，原判认定陈秀芳等人“举证不能”理由不能成立。7.陈秀芳等人提交了新的证据，与讼争房屋自制图吻合的“福州市勘测院”出具的连潘村137-1航拍图。盖有公章的“福州市档案馆”及“福州市档案局”出具的“已没有鼓山地区土地、房产所有证存根”的证明各一份。8.房屋属于晋安区人民政府职权范围，陈秀芳等人根据信访条例的规定向晋安区住房保障和房产管理局要求调取房屋产权档案资料，但管理档案的人说资料已交拆迁办，现申请调查令向晋安区房屋征收工程处调取房屋产权档案资料。 本院经审查认为，陈秀芳等人主张讼争房屋归其所有，但讼争房屋在被拆迁前没有办理权属登记，且无档案可查，相反讼争房屋至被拆迁前均由被申请人家人长期居住，陈秀芳等人再审审查期间提供的证据不属于新证据，且在案证据尚不足以证实其主张，根据谁主张谁举证的原则，陈秀芳等人应承担举证不能的法律后果。王依俤对讼争房屋是否享有所有权不影响对陈秀芳等人权利的认定。陈秀芳等人一审中提出调查取证邻居陈依木的房屋权属凭证，但他人的权属凭证并不能作为认定讼争房屋权属的依据，故一审法院对调查取证申请不予准许并无不当。再审申请期间，陈秀芳等人向本院书面申请调查令，称晋安区住房保障和房产管理局资料已交晋安区房屋征收工程处，申请本院向晋安区房屋征收工程处调取有关资料，对此本院认为，晋安区住房保障和房产管理局保存的资料不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，不予准许。综上，陈秀芳等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈秀芳、陈星果、陈秀清、陈秀玉、陈秀兰的再审申请。 审 判 长 陈    一    龙 代理审判员 马玉荣代理审判员张丹萍 二〇一九年十月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。