广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2141号 原告：林燕萍，女，1969年8月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：刘源源，广西海湾律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市育才路37-1号，统一社会信用代码：914507037821376767。 负责人：韦永启，该公司经理。 被告：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号，统一社会信用代码：91450000779133551W。 负责人：许康勇，该公司经理。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：蒙裕建，广西源群律师事务所实习律师。 原告林燕萍与被告安邦财产保险股份有限公司钦州中心支公司(以下简称安邦保险钦州支公司)、安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安邦保险广西分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中，原告申请变更第三人安邦保险广西分公司为本案被告，本院分别于2019年9月9日、10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘源源、被告安邦保险钦州支公司及被告安邦保险广西分公司的共同委托诉讼代理人杨其侨、蒙裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同连带向原告支付从2006年1月12日至2018年12月31日工作期间因违法解除劳动关系的经济赔偿金83434元（3209元/月×13年×2）；2、两被告向原告支付因未签订无固定劳动合同从2016年1月12日至2018年12月20日的双倍工资差额70598元（3209元/月×11个月×2）；3、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：一、劳动仲裁裁决书认定“申请人与被申请人存续的劳动关系时间为2006年1月至2010年10月（工作年限为4年9个月）”之说法，是认定事实不清，适用法律错误。1、原告于2006年1月12日入职被告安邦保险钦州支公司，当时双方签订了一份为期三年的《劳动合同》，但此合同已遗失，签订时并也没有给原告存档。此后，原告与被告安邦保险钦州支公司又分别于2007年12月20日、2010年12月20日签订了为期3年、5年的《劳动合同》，2016年1月1日，原告却被要求与被告安邦保险广西分公司签订了为期三年的《劳动合同》，但原告工作的地点、岗位、工资的发放等均没有变化，如果不签订《劳动合同》就自动离职，最后一份《劳动合同》双方约定最后的合同期限至2018年12月31日。以上3份《劳动合同》均是原告2018年12月离职前后，安邦保险广西分公司才邮寄给原告。2、虽然被告安邦保险钦州支公司从2006年1月至2010年10月为原告购买社保，安邦保险广西分公司从2010年11月至2018年12月为原告购买社保，但钦北区仲裁委以购买社保的时间为认定劳动者与用人单位的劳动关系存续的时间明显不当。两被告之间管理凌乱，社保的购买单位、工资的发放单位和住房公积金的购买单位均不一致，原告的工资一直由安邦保险总部统一发放，最近几年都是发放到邦付宝，再由员工自行到邦付宝提现到自己的银行卡，从购买公积金的情况来看，原告的住房公积金自2007年11月至2018年12月均由被告安邦保险钦州支公司购买，社保和住房公积金均为工资的一部分，单凭社保购买的时间就认定原告与被告之间存续劳动关系的时间仅为4年9个月，明显系认定事实不清，证据不足。二、劳动仲裁裁决书认定“申请人的劳动合同用人主体单位己于2010年11月更改为安邦保险广西分公司，因申请人在安邦保险广西分公司单位的工作年限为8年1个月”之说法，是认定事实不清，适用法律错误。钦北区劳动仲裁委仅凭社保的购买单位的时间变更认定用人单位的变更明显无任何法律依据。原告自2006年1月入职以来，工作地点均在钦州市，岗位为财务，原告担任财务工作按时按量完成被告安邦保险钦州支公司交办的工作，己经连续在被告安邦保险钦州支公司工作了13年。原告非因本人原因，于2016年1月被动与安邦保险广西分公司签订了《劳动合同》后，被告安邦保险钦州支公司没有向原告支付过任何经济补偿，原告的工作地点、工作岗位、工资发放情况等均没有任何改变，两被告之间对员工的管理情况并不明晰，虽然是两个独立的法人，但属于两个关联的企业。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四）》第五条第一款“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”和第二款用人单位符合下列情形的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”第（四）项用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的规定精神，原告请求将在原单位安邦钦州中心支公司工作的10年工作年限合并计算为新用人单位安邦广西分公司的工作年限，共13年，有事实根据和法律依据。劳动裁决书认定安邦保险广西分公司于2018年12月31日终止与原告的劳动合同并非违法，安邦保险钦州支公司与安邦保险广西分公司为两个不同的用人单位，具有独立的用人主体资格，不予支持原告请求。两被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金83434元及未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额70598元，是认定事实不清，适用法律错误。原告连续在被告安邦保险钦州支公司工作超过10年，且己连续签订4次固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条规定，被告应该与原告于2016年1月12日要签订无固定期限劳动合同。2018年11月初，安邦保险广西分公司通知原告可以继续签订劳动合同，但是2018年12月初，安邦保险广西分公司的人力专员钟梅又电话通知原告，公司决定不再与原告签订劳动合同。2018年12月5日，原告发电子邮件回复公司，要求与公司续签为无固定期限的劳动合同，继续做回原来的财务工作，薪酬维持在原来的水平及以上，请求公司按相关法律法规续签劳动合同。但两被告由始至终未与原告协商，就擅自解除与原告的劳动关系，2018年12月14日，安邦财险广西分公司直接向原告下发了《终止劳动通知书》，该行为是违法解除劳动合同的行为，根据《劳动合同法》八十二条第二款：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”和第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定精神，由于两被告是关联的企业，内部管理混乱，对于违法解除与原告的劳动关系均有过错，两被告应向原告支付双倍工资差额和经济赔偿金，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求依法判决。 被告安邦保险钦州支公司、广西分公司辩称，1、第15号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，两被告是两个具有独立的法人资格，原告与安邦保险钦州支公司劳动期限届满终止，与安邦保险广西分公司的劳动期限也届满终止，因此，原被告之间是自然的劳动合同终止，被告并没有发出解除合同的通知，不是违法解除劳动合同，原告要求支付赔偿金是没有依据的，原告无论与安邦保险钦州支公司还是安邦保险广西分公司的签订劳动合同及工作年限都没有超过10年，所以，原告支付双倍工资差额是没有依据的。2、在2010年12月19日，被告与原告的劳动关系已经截止，即使是2016年1月1日终止，现原告超过一年才提起劳动争议仲裁申请，是不受法律保护的，因此，原告要求被告支付经济补偿金及应负责缴纳的养老保险费的请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对对方提供的证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告安邦保险广西分公司与被告安邦保险钦州支公司之间是上下级关系，两被告均具有独立用人主体资格。 2006年1月12日，原告入职被告安邦保险钦州支公司，从事财务工作，双方曾签订有劳动合同，之后，原告与被告安邦保险钦州支公司又分别于2007年12月20日、2010年12月20日签订《劳动合同》，期限分别为3年(自2007年12月20日起至2010年12月19日止)、5年(自2010年12月20日起至2015年12月31日止)。2016年1月1日，原告与被告安邦保险广西分公司签订一份《劳动合同》，期限自2016年1月1日起至2018年12月31日。2018年11月30日，被告安邦保险广西分公司向原告发出一份《终止劳动合同通知书》，载明双方劳动合同于2018年12月31日届满终止，要求原告于2018年12月20日前依据公司有关规定办理工作交接和离职手续等内容。同年12月5日，原告向被告安邦保险广西分公司发送电子邮件，要求与该公司签订无固定期限的劳动合同。被告安邦保险广西分公司不同意，原告遂于上述合同期满离职。之后，原告以其为申请人、以安邦保险钦州支公司为被申请人、安邦保险广西分公司为第三人，向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人和第三人连带向申请人林燕萍支付2006年1月12日至2018年12月31日工作期间因违法解除劳动关系的经济赔偿金83434元（3209元/月×13年×2倍）；2、两被告向原告支付因未签订无固定劳动合同从2016年1月12日至2018年12月20日的双倍工资差额70598元（3209元/月×11个月×2倍）。钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出钦北劳人仲字(2019)第15号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告于2019年7月15日收到该仲裁裁决书，于2019年7月29日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，原告自2006年1月至2018年12月31日工作期间，工作地点、岗位、工资的发放均没有变化。安邦保险钦州支公司为原告缴纳自2006年1月起至2010年10月的社保，安邦保险广西分公司为原告缴纳自2010年11月起至2018年12月的社保，原告的住房公积金自2007年11月至2018年12月由安邦保险钦州支公司缴纳。原告与被告安邦保险钦州支公司终止劳动合同关系后，被告安邦保险钦州支公司未支付经济补偿金。原告自2018年1月至2018年11月期间每月工资为3209元。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、被告是否应支付原告经济赔偿金及未签订无固定劳动合同的双倍工资差额；2、本案是否超过仲裁时效。 一、关于经济赔偿金及未签订无固定劳动合同双倍工资差额的问题。 1、经济赔偿金。首先，根据《劳动合同法实施条例》第四条规定，两被告均具有独立的用人主体资格，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，原被告双方对原告自2006年1月至2010年10月期间与安邦保险钦州支公司建立劳动关系均没有异议，本院予以确认。但原被告双方对原告自2010年11月起至2015年12月31日止期间是与安邦保险钦州支公司还是与安邦保险广西分公司之间存在劳动关系存在争议。本院认为，是否存在劳动关系不能仅以缴纳社保为劳动关系的建立为标准。本案中，原告与安邦保险钦州支公司分别于2007年12月20日、2010年12月30日签订了书面劳动合同，劳动合同期限至2015年12月31日止。虽然自2010年11月起原告的社保由被告安邦保险广西分公司缴纳，但在上述合同期间，原告与被告安邦保险钦州支公司签订有书面劳动合同，并实际为被告安邦保险钦州支公司提供有报酬的劳动，受被告安邦保险钦州支公司的管理，据此，自2010年11月起至2015年12月31日止期间，与原告建立劳动关系的应为安邦保险钦州支公司，被告安邦保险广西分公司以其在2010年11月起至2015年12月期间为原告缴纳社保，主张上述期间其与原告建立劳动关系的辩解意见无法律依据，不予采纳。2016年1月1日，原告(乙方)与被告安邦保险广西分公司(甲方)签订了书面的《劳动合同》，期限自2016年1月1日起至2018年12月31日，该合同第十一条约定“乙方被派至在关联公司工作时，原则上乙方的社保由甲方缴纳……”等内容，上述合同签订后，合同期间的社保也由被告安邦保险广西分公司缴纳，但原告的工作场所、岗位等没有变动，根据《最高人民法院劳动争议司法解释(四)》第五条第二款第(一)项的规定，原告应当属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，该规定仅是计算经济赔偿时工作年限的确定，而非指劳动者与原用人单位的工作年限合并到新用人单位的工作年限，因此，原告将其在被告安邦保险钦州支公司工作年限合并计算为新用人单位即被告安邦保险广西分公司的工作年限无法律依据。且外，原告称与被告安邦保险广西分公司签订合同是被迫而签订，经查，截止2016年1月，原告已在被告安邦保险钦州支公司连续工作满十年，根据《劳动合同法》第十四条的规定，原告除其提出订立固定期限劳动合同外，均可以向被告安邦保险钦州支公司提出或同意续订、订立无固定期限劳动合同，但原告没有向被告安邦保险钦州支公司提出签订无固定期限劳动合同，而是在明知用人单位变更为被告安邦保险广西分公司的情况下仍然与被告安邦保险广西分公司签订了固定期限劳动合同。因此，原告认为在2016年1月1日起至2018年12月31日止期间与其存在劳动关系的是被告安邦保险钦州支公司，与事实不符，对原告该意见，本院亦不予采纳。综上，本院确认原告与被告安邦保险钦州支公司在2006年1月至2015年12月31日存在劳动关系，与被告安邦保险广西分公司在2016年1月1日至2018年12月31日存在劳动关系。其次，被告安邦保险广西分公司是否存在违法解除劳动合同。原告与被告安邦保险广西分公司签订的劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，期间，原告要求与被告安邦保险广西分公司签订无固定期限劳动合同，并不符合《劳动合同法》第十四条的规定，因此，被告安邦保险广西分公司于劳动合同期满，终止与原告的劳动合同并非违法解除劳动合同。 2、未签订无固定劳动合同双倍工资差额问题。原告与被告安邦保险钦州支公司自2006年1月至2015年12月31日期间存在劳动关系，根据《劳动合同法》第十四条的规定，原告自2016年1月起可以要求与被告安邦保险钦州支公司签订无固定期限劳动合同，但原告没有向被告安邦保险钦州支公司提出，距今已三年多，已超过仲裁时效，因此，原告要求两被告支付不签订无固定劳动合同双倍工资差额的请求无事实和法律依据。 二、本案仲裁时效是否已过。根据《劳动争议调解仲裁法》裁定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2018年12月31日离职后向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委发出受理案件通知书送达给原告时间为2019年6月6日，原告接到该仲裁委仲裁裁决书之日为2019年7月15日，原告不服该仲裁裁决书，于2019年7月29日向本院起诉，因此，本案仲裁时效未过。 综上所述，原告要求两被告共同连带向原告支付经济赔偿金及未签订无固定劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告林燕萍的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告林燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇一九年十月二十五日 书记员 利荣娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法劳动合同法第三十八条三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。