wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23994号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗科静，男，1989年4月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗科静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗科静系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,839.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,839.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2277号 原告：常州腾荣金属科技有限公司。 法定代表人：黄荣祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩流，安徽修实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 被告：池州埃美柯水表铸造有限公司。 法定代表人：马东，系该公司执行董事兼总经理。 原告常州腾荣金属科技有限公司（简称腾荣公司）与被告池州埃美柯水表铸造有限公司（简称埃美柯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾荣公司的委托诉讼代理人韩流到庭参加诉讼，被告埃美柯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾荣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令埃美柯公司立即支付货款141054.2元并承担逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至货款付清时止）。2、本案诉讼费用由埃美柯公司承担。 事实与理由:我公司系依法成立的金属材料、金属制品研发和销售单位。我公司和埃美柯公司于2017年7月份建立业务关系，我公司多次向埃美柯公司供应树脂、固化剂等多品种原材料，截止2019年8月8日经双方对账，埃美柯公司确认拖欠我公司货款141054.2元。此款经我公司多次催讨，未果。为保护企业合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 埃美柯公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 腾荣公司为支持其诉求向本院提供：证据一、腾荣公司的营业执照副本复印件、埃美柯公司企业信用信息公示报告打印件各一份，证明腾荣公司、埃美柯公司诉讼主体资格适格。证据二、对账单一份，证明截止2019年8月8日埃美柯公司共欠腾荣公司货款141054.2元的事实。对该二份证据，埃美柯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，本院经审查，依法予以认定并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：腾荣公司系依法成立的金属材料、金属制品研发和销售企业。腾荣公司和埃美柯公司于2017年7月份建立业务关系，此后，腾荣公司多次向埃美柯公司供应树脂、固化剂等多品种原材料。2019年8月8日经双方对账，埃美柯公司向腾荣公司出具由埃美柯公司财务负责人冉苗苗签名并加盖埃美柯公司印章的对账总结单一份，确认埃美柯公司欠腾荣公司货款141054.2元。此款经腾荣公司多次催讨，未果。为保护企业合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，腾荣公司诉至法院，请求判如所请。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2019年8月8日经双方对账确认埃美柯公司欠腾荣公司货款141054.2元，且埃美柯公司向腾荣公司出具对账总结单一份，系双方当事人真实意思表示，合法有效。埃美柯公司至今未支付货款，其行为显属违约，应承担民事责任。腾荣公司诉求埃美柯公司自起诉之日起按年利率6%计算至货款付清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。埃美柯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，债务应当清偿。腾荣公司要求埃美柯公司给付货款及利息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池州埃美柯水表铸造有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告常州腾荣金属科技有限公司货款人民币141054.2元及利息（利息自2019年9月2日始按年利率6%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3121元，减半收取1560.5元，由池州埃美柯水表铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陶胜利 二〇一九年十月十日 书记员  王志强 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复14号复议申请人（异议人):西安陆港绿地置业有限公司，住所地：西安国际港务区港务大道现代物流企业聚集区。法定代表人：姜李博，董事长。被申请人（被执行人）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地:江苏盐城市。法定代表人:肖春虎,董事长。被申请人（申请执行人）：王斌，男，汉族，山西省沁县定昌镇。复议申请人西安陆港绿地置业有限公司（以下简称陆港绿地）不服山西省沁县人民法院（以下简称沁县法院）（2019）晋0430执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沁县法院经审查认为，王斌申请执行江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日向异议人西安陆港绿地置业有限公司送达（2016）晋0430执140号之三协助执行通知书，要求异议人陆港绿地协助扣留被执行人盐城二建工程款500000元。随后异议人陆港绿地向本院提出执行异议，并提交了与盐城二建的工程清算节点确认协议书和解除建筑施工合同的相关证据。从其提交证据中可以证明盐城二建承建了陆港绿地的“绿地国港城一期工程施工一标段项目”，2017年3月双方协商解除了施工合同，解除合同时盐城二建承建项目已经施工至50%。但陆港绿地未向本院提交给付盐城二建已施工部分工程款的结算证据，无法认定陆港绿地在本院下达协助执行通知书之前已结算清盐城二建的相关工程款，故对异议人陆港绿地要求撤销山西省沁县人民法院（2016）晋0430执140号之三协助执行通知书的执行异议不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人西安陆港绿地置业有限公司的执行异议。申请复议人陆港绿地向本院申请复议称：一、现有结算证据已经明确，尚有江苏盐城二建不足二十五万元未付款项，但还需要该公司配合办理方能；二、尚有其他法院发出协助执行，不允许我司支付任何工程款项；三、经了觖，目前江苏盐城二建已经申请破产，并由盐城市中级人民法院公告中，我司暂时也不能支付工程款。有鉴于此，申请人认为原审法院裁定事实认定不清且法律适用错误，理应依法予以撤销的同时撤销山西省沁县人民法院（2016）晋0430执140号之三协助执行通知书。本院认为，王斌申请执行盐城二建买卖合同纠纷一案，沁县法院于2018年11月23日向异议人陆港绿地送达（2016）晋0430执140号之三协助执行通知书，要求异议人陆港绿地协助扣留被执行人盐城二建工程款500000元。复议申请人陆港绿地认可尚有江苏盐城二建不足二十五万元未付款项，虽然陆港绿地认可的数额不足沁县法院要求其协助扣留被执行人盐城二建未付工程款的数额，但并不影响该案的执行。关于陆港绿地称江苏盐城二建目前已经申请破产，但其并未提供相关有效证据予以证明。综上，复议申请人陆港绿地的复议申请无事实与法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人西安陆港绿地置业有限公司的复议申请，维持山西省沁县人民法院作出的(2019)晋0430执异1号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  闫明先审判员  张建兵审判员  郝志芳二〇一九年十月十六日书记员  张彦玲
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民再8号 原审原告：贾康梅，女，1953年9月5日生，汉族，住镇江。 原审被告：刘菊萍，女，1959年5月10日生，汉族，住镇江市。 原审原告贾康梅与原审被告刘菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）苏1191民初1891号民事调解书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1191民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1191民初1891号民事调解书； 二、驳回原审原告贾康梅的起诉。 案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判长 袁 泉 审判员 林丽俊 审判员 张 龙 二〇一九年十月十五日 书记员 李聆怡 附适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3459号原告：张进秀，女，1967年7月9日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：陈日涛，河南正声律师事务所律师，一般代理。被告：吴士芳，女，1968年5月15日生，汉族，住河南省淮滨县。原告张进秀诉被告吴士芳道路交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月25日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2019年10月22日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张进秀及其委托代理人陈日涛，被告吴士芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进秀诉称，2019年8月9日10时许，被告吴士芳驾驶蓝色“欧派”两轮电动车在淮滨县谷王线王店乡由南向北行驶至北庙街道时，与由南北向原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，后经淮滨县公安交警大队认定被告吴士芳负事故的全部责任。原告受伤后入住淮滨县春海医院治疗，经诊断为右手第五指近节指骨骨折。现没有得到足额赔偿，为此起诉至法院。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失18069.87元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告吴士芳辩称，我没有撞到原告，我不承认我撞原告。经审理查明，2019年8月9日10时许，被告吴士芳驾驶蓝色“欧派”两轮电动车在淮滨县谷王线王店乡由南向北靠左行驶至北庙街道时，与由南向北靠右行驶的原告张进秀驾驶的两轮电动车发生交通事故，经淮滨县公安交警大队认定被告吴士芳负事故的全部责任。原告受伤后入住淮滨县春海医院治疗，经诊断为右手第五指近节指骨骨折，住院3天，花医疗费4381.07元。经信阳楚相司法鉴定所鉴定，误工期60日，护理期30日，营养期30日。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，被告虽有异议，但没有足以否定淮滨县交通警察大队作出的责任认定的证据，淮滨县交通警察大队作出的责任认定应当作为定案的依据。被告吴士芳应承担原告张进秀损失的全部赔偿责任。原告张进秀的损失有医疗费4381.07元，误工费计60天×112.3元/天＝6738元。护理费共计30天×108.3元/天=3249元。营养费和住院伙食补助费以每天20元和50元分别计算20元×30天=600元、50元×3天=150元，交通费200元（胡族镇刘井村至春海医院往返两趟）鉴定费600元，上述合计15918.07元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：原告张进秀的各项损失15981.07元，由被告吴士芳赔偿。限本判决法律生效10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125.87元，由被告吴士芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年十月二十二日书记员 姚为苗
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4384号 原告:张志朋，男，1958年3月12日生，汉族，居民，住高密市。 被告:高密市恒信机械科技有限公司。住所地，高密市姜庄镇驻地(镇政府西1公里)。统一社会信用代码91370785687249805Y. 法定代表人：王秀丽。职务，经理。 委托诉讼代理人：李永献，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 原告张志朋与被告高密市恒信机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行审理，并于2019年10月17日进行庭后证据交换，原告张志月与被告委托诉讼代理人李永献均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1.确认原、被告自2014年11月6日起至今存在劳动关系;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年11月6日开始到被告处炼钢车间从事打芯子工作，未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2018年12月24日9时许，原告在工作时被模型砸伤，后入院治疗。 被告口头辩称：双方没有劳动关系，是雇佣关系。我公司2017年8月开始雇佣原告，雇佣到2018年12月24日。原告已经年满61周岁，其请求不符合法律规定，应当驳回。 经审理查明，2018年12月24日9时许，原告在被告处工作时被模型砸伤，后入院治疗，被告垫付了全部医疗费。原告于2019年8月20日向高密市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高密仲裁委）申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。高密仲裁委当日作出高劳人仲案字[2019]第734号仲裁决定书（以下简称734号决定书），以原告超过退休年龄为由对原告仲裁请求不予受理。原告当日起诉来院。 以上事实，有原告提供的734号决定书和送达回证及双方当事人庭审陈述为证。 本院认为，原告在被告处工作受伤并住院治疗，被告为其垫付了全部医疗费。原告请求确认双方自2014年11月6日起存在劳动关系，被告辩称系双方之间不存在劳动关系，理应根据举证责任倒置原则，提供被告未经拆分的财务账、工资表和考勤表等证据，却在规定期限内未提供，故被告辩称证据不足，本院不予采信，应认定双方之间自2014年11月6日起存在劳动关系；原告2014年11月6日在被告处入职时未达退休年龄，被告未给原告缴纳社会保险，原告一直在被告处持续工作，期间未有间断，至原告达到甚至超过退休年龄后仍然在被告处工作，故应认定原、被告至今仍存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告张志朋与被告高密市恒信机械科技有限公司之间自2014年11月6日起至今存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告高密市恒信机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年十月二十日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30410号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾剑柱，男，1988年5月23日出生，汉族，住所广东省五华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾剑柱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额14500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14500.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾剑柱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告曾剑柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执481号尹碧军、四川锦泰达建筑工程有限公司本院执行的申请人尹碧军与被执行人四川锦泰达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以强制执行完毕方式结案。 2019年7月29日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9619号原告：申伟，男，1979年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹珣丽，女，1979年12月23日出生，汉族。原告申伟与被告曹珣丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申伟到庭参加诉讼。曹珣丽经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申伟向本院提出诉讼请求：1.判决曹珣丽给付申伟借款本金150万元；2.判决曹珣丽给付申伟逾期利息（以150万为基数，自2018年8月27日起至实际还款日止，按照年利率24%计算）；3.曹珣丽承担本案诉讼费。事实和理由：申伟与曹珣丽系朋友关系，2018年8月16日，曹珣丽因做生意急需资金周转，遂向申伟借款150万元，并承诺向申伟支付利息。后申伟向曹珣丽转账150万元整，到期后申伟向曹珣丽多次催要借款本金及利息，曹珣丽总是以各种理由推辞，至今未还款，故申伟诉至法院。曹珣丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，曹珣丽向申伟出具借条一张，载明：本人曹珣丽身份证号码：×××由于资金周转，今向申伟借款人民币壹佰伍拾万元整，借款期限为十天，本人承诺按时归还，如未按时归还，本人自愿以每天5%的罚息做为补偿，本人自愿承担一切后果负一切法律责任。曹珣丽在借条上借款人处签名并按手印。同日，曹珣丽向申伟出具收条一张，载明：今收到申伟借款金额人民币壹佰伍拾万元整，期限十天，到期一次性归还。如不能按期归还，愿每天支付借款总金额的5%滞纳金。我本人居住在通州泰禾一号街区4号院1单元604，此借款以银行转账形式收到，填写信息是本人自愿行为，如不能按期归还则愿意承担所有法律责任。曹珣丽在收条上借款人处签名并按手印。2018年8月16日，申伟向曹珣丽转账150万元。庭审中，申伟称借条中约定每天5%的罚息不是利息的性质，就是用来约束曹珣丽的，因双方口头约定月息2%，故主张按照年利率24%计算逾期利息。上述事实，有借条、收条、借记卡账户明细及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据查明的事实，曹珣丽向申伟借款并出具借条和收条，双方成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹珣丽应依约偿还借款。现申伟要求曹珣丽偿还借款150万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，申伟称借条中约定的罚息不是利息的性质，但双方口头约定月利率2%，对此申伟未提交充分证据予以证明，故对申伟要求自逾期还款之日2018年8月27日起至实际还款日止，按照年利率24%计算逾期利息的请求，本院支持按年利率6%计算逾期利息，超出部分，不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹珣丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹珣丽给付原告申伟借款150万元及逾期利息（以150万元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告申伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告曹珣丽负担，于本判决生效后7日内交纳。保全费5000元，由被告曹珣丽负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费18300元，由被告曹珣丽负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  张子英人民陪审员  郝秀丽二〇一九年十月九日书 记 员  杨海萌
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2468号 起诉人：肖传家，男，1980年5月11日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 2019年10月17日，本院收到肖传家的起诉状。起诉人肖传家向本院提出诉讼请求：1.被告潍坊市金业房地产开发有限公司向原告支付逾期交房违约金37865.70元；2.被告潍坊市金业房地产开发有限公司向原告支付逾期交付车位违约金4840元；3.被告潍坊市金业房地产开发有限公司从起诉状落款之日起，按12%的年化利率向原告支付上述违约金利息，直至款项付清为止；4.被告陈兆光、被告陈永建对上述违约金及利息，与被告潍坊市金业房地产开发有限公司共同承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原告与被告潍坊市金业房地产开发有限公司（以下简称金业房地产）签订《商品房买卖合同》（预售），购买被告金业房地产开发的X号住宅。当日，原告按被告金业房地产的要求，交齐购房款1529843元。2018年10月22日，原告与被告潍坊市金业房地产开发有限公司（以下简称金业房地产）签订《车位（库）使用转让协议》，购买了X地下车库负一层217、218号车位,39、51号车库。当日，原告按被告金业房地产的要求，交齐购车位款605000元。《商品房买卖合同》（预售）第九条约定，商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已经取得房屋测绘报告；第十一条（一）约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条2约定，买受人同意从逾期交房超出90日起，由出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，偿还给买受人作为赔偿。《车位（库）使用转让协议》第三条约定，甲方（即被告金业房地产）应在2019年5月31日前按照本协议约定交付乙方使用。如未按期交付车位，甲方按日向乙方交付车位（库）总价款的万分之一作为违约金。被告金业房地产在未取得涉案商品房测绘报告情况下向原告交房。同时，被告金业房地产所建地下车库严重渗漏、未通过竣工验收备案，不能按照协议约定向原告交付车位。根据双方约定和原告已交付的房款、车位款数额，计算出的违约金数额分别为：逾期交房违约金37865.70元，逾期交付车位违约金4840元。被告金业房地产明确表示拒绝支付上述违约金。目前民间借贷年化利率普遍为24%，以此为依据，原告选择12%的年化利率，向被告金业房地产主张上述应付未付违约金的利息。被告陈兆光系被告金业房地产的股东，被告陈永建系被告陈兆光之子。原告及其他一些购房户缴纳的房款和车位款，是按被告金业房地产的要求转入到被告陈永建的个人账户，因此，被告金业房地产与被告陈兆光、陈永建财产混同，被告陈兆光、陈永建应对被告金业房地产所欠的违约金及利息，共同承担连带清偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉《商品房买卖合同》第二十七条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定合法有效。故本案不属于本院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对肖传家的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐莹莹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初502号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人余某，男，1993年1月19日出生，汉族，文化程度大专，户籍地址湖南省平江县。因本案于2018年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人简涛，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]478号起诉书指控被告人余某犯非法拘禁罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李冠豪、黄惠萍出庭支持公诉，被告人余某及其指定辩护人简涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年5月29日13时许，同案人丘某（已另案起诉）将被害人梁某就约至到其位于增城区增江街光明东路90号的家中后，被告人余某伙同同案人丘某、余某2乙（另案处理）共同将被害人梁某就控制在二楼一房间内，以被害人在“疯狂牛牛”赌博APP后台作弊控制派牌为由，要求梁某就退回其输掉的赌资。期间，同案人丘某持菜刀恐吓被害人，使用木板等工具殴打被害人，致其右额部、左颈部擦伤、右眼球结膜下出血。被害人为呼救而打破房间玻璃窗造成其右腕部桡动脉破裂，经鉴定伤情属轻伤二级。当日15时许，被告人余某伙同同案人丘某、余某2乙等人将被害人挟持上小车，准备去被害人家属处拿钱，后因被害人手部伤情较重怕事情闹大而在增城区人民医院附近让被害人自行离开。2018年11月28日，被告人余某在湖南省长沙市天心区幸福旅馆303房被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、被害人陈述、被告人供述、现场勘查检查笔录等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人余某的行为已构成非法拘禁罪。被告人余某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十七条的规定，判处刑罚，并建议判处被告人余某七个月至十个月有期徒刑。被告人余某承认控罪，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人余某在本案中起次要、辅助作用，系从犯；2、被告人余某是初犯，当庭自愿认罪认罚。综上建议对被告人余某判处有期徒刑六个月。经审理查明：2018年5月29日13时许，同案人丘某（已另案起诉）将被害人梁某就约至到其位于增城区增江街光明东路90号的家中后，被告人余某伙同同案人丘某、余某2乙（另案处理）共同将被害人梁某就控制在二楼一房间内，以被害人在“疯狂牛牛”赌博APP后台作弊控制派牌为由，要求梁某就退回其输掉的赌资。期间，同案人丘某持菜刀恐吓被害人，使用木板等工具殴打被害人，致其右额部、左颈部擦伤、右眼球结膜下出血。被害人为呼救而打破房间玻璃窗造成其右腕部桡动脉破裂，经鉴定伤情属轻伤二级。当日15时许，被告人余某伙同同案人丘某、余某2乙等人将被害人挟持上小车，准备去被害人家属处拿钱，后因被害人手部伤情较重怕事情闹大而在增城区人民医院附近让被害人自行离开。2018年11月28日，被告人余某在湖南省长沙市天心区幸福旅馆303房被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人余某的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、穗增公（司）鉴定（法临）字[2018]01039号鉴定书及伤情照片；6、被害人梁某就的陈述、辨认笔录及其对通话记录的指认；7、证人梁某爱、余某1、丘某的证言以及对通话记录的指认；8、同案人邱某的供述、辨认笔录及其对微信聊天记录截图的指认；9、被告人余某的供述。本院认为，被告人余某无视国家法律，伙同他人共同采取暴力手段非法限制他人人身自由，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人余某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。辩护人提出的被告人余某是从犯、初犯，当庭认罪认罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2019年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  刁泽锋人民陪审员  姚秀虹二〇一九年十月十八日书 记 员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822民初783号 原告:李雪，男，汉族，1973年4月23日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：于定泉，男，汉族，1968年10月27日出生，住四川省青川县。 被告：刘太蓉，女，汉族，1967年11月15日出生，住四川省青川县。 第三人：谌光明，男，汉族，1979年11月3日出生，住四川省青川县。 原告李雪与被告于定泉、刘太蓉及第三人谌光明债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘宗玉 人民陪审员  胡宗伟 人民陪审员  王熙威 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨 秋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15612号原告：昆山市东恒毛条厂，住所地昆山市巴城镇石牌昆华路，统一社会信用代码91320583782097061Y。法定代表人:王卫东，该公司总经理。被告：金华，男，汉族，1978年3月16日生，住昆山市。原告昆山市东恒毛条厂与被告金华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告昆山市东恒毛条厂未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告昆山市东恒毛条厂撤诉处理。审判员  李加好二〇一九年十月九日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1309号申请人尹某,男，1964年11月22日生，汉族，小学文化，楚雄市人，住楚雄市。被执行人吴某,男，1991年7月16日，汉族，住楚雄州牟定县。申请执行人尹某依据本院作出的已经生效的（2018）云2301民初2701号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为8600.00元（含执行费50.00元）。本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人吴某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，本院虽已冻结被执行人吴某名下的银行账户，划扣其中的存款并支付给申请人，但是不足以支付本案的案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将吴某列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，而且将继续对其名下的银行卡采取冻结措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人吴某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初2701号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 祝 军二〇一九年十月二十五日书记员 李显晶
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2220号 原告刘某，女，满族，无业，住葫芦岛市龙港区。 被告张某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月张某借用刘某信用卡陆续透支31，000.00余元，并产生滞纳金及利息3，000.00余元，后经多次催要，张某归还了银行部分滞纳金及利息2，200.00元。张某于2019年1月20日出具欠条31，000.00元后，刘某多次催要，张某迟迟不归还欠款。原告诉至法院请求：一、被告偿还借款31，000.00元；二、要求被告承担本案全部诉讼费。 被告张某未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告刘某自述，被告张某借用其信用卡透支40，000.00元，偿还9，000.00元后一直未偿还剩余款项。2019年1月20日，被告张某向原告刘某出具借条一份，载明，一、张某（身份证号2114021982××××××××）欠刘某17，000.00元（大写壹万柒仟圆）于2019年1月23日24点前还入交通银行卡号：45×××83中。二、张某欠刘某14，000.00元（大写：壹万肆仟圆），定于2019年1月30日24点前还入中国银行（卡号62×××21）。以上两项有一条不能按时间还，由张某承担相关法律责任（共计欠款31，000.00元，大写叁万壹仟圆整），此致。借款人张某，2019年1月20日。2019年4月1日，被告刘某偿还原告1，800.00元，2019年4月20日，被告偿还原告400.00元，此后一直未偿还，原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，借条、微信聊天记录等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某称被告张某透支其信用卡消费后欠31，000.00元，并向法庭出示经被告张某签字的借条一份，该借条显示被告张某共计欠原告31，000.00元，且被告张某未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告张某应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告张某应当偿还原告刘某的借款31，000.00元。由于被告张某在给原告出具借条后又偿还原告共计2，200.00元（一次1，800.00元，一次400.00元），因原、被告在借款时未约定利息，且被告未对逾期利息予以主张，故对于被告已偿还的2，200.00元应计入本金，故被告应当偿还原告借款28，800.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘某借款28，800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290.00元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张浩月 二〇一九年十月十五日 法官助理石盼 书记员曹杉杉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47710号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨申伟，男，1990年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨申伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,774.80元(币种下同)。原告诉称，被告杨申伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,774.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1651号 申请执行人李来其，男，1951年5月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高瑞春，男，1977年9月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人孙叶忠，男，1976年7月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人李来其与被执行人高瑞春、孙叶忠借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初149号民事调解书已经发生法律效力。因高瑞春、孙叶忠未履行裁决书确定的义务，李来其向本院申请强制执行，申请执行标的为1890860元，案件受理费10860元，由被执行人承担。 根据申请执行人李来其的申请，本院于2019年9月5日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人高瑞春、孙叶忠采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王敬渊 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十月十日 书记员  付 强
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5008号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：王健男，汉族，1981年9月22日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告王健恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告王健辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园J22号楼2单元101室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：周付伟，男，1984年6月24日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周付伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周付伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周付伟支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,581.72元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息4,190.73元、逾期还款违约金11,863.3元、分期付款手续费3,476元；2.判令被告周付伟支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周付伟负担。事实和理由：被告周付伟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周付伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周付伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告周付伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周付伟向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址河南省郑州市管城区金城街XXX号院为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告周付伟拖欠信用卡欠款本金61,581.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周付伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周付伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周付伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周付伟签收与否，均视为送达。被告周付伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周付伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金61,581.72元；二、被告周付伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339.54元，减半收取计669.77元，由被告周付伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1605号原告：仪征市利之源商贸有限公司。住所地：仪征市万年大道新天地花苑4幢1号楼。法定代表人：辛桃元，经理。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。被告：彭伟，男，1981年9月28日生，汉族，住仪征市。被告：张丽，女，1980年4月20日生，汉族，住仪征市。原告仪征市利之源商贸有限公司与被告彭伟、张丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪征市利之源商贸有限公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。被告彭伟、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市利之源商贸有限公司提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付所欠货款14406元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年起一直到2016年，原告一直为被告供应烟酒等商品。之后通过电话要求被告给付货款未果，被告至今下欠原告货款14406元一直未能付款。被告彭伟在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。被告张丽在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。经审理查明：2014年起至2016年，原告仪征市利之源商贸有限公司为被告彭伟供应烟酒等商品，至今被告彭伟下欠原告货款10526元经原告追要一直未能付款。上述事实，有当事人提供的销售清单、送货凭证以及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告仪征市利之源商贸有限公司与被告彭伟之间的买卖关系合法有效。原告按约向被告彭伟供货后，被告彭伟应当及时履行付款义务，被告彭伟未能及时履行给付所欠货款义务，导致本次诉讼的发生，应对本纠纷负全部责任。现原告要求被告彭伟支付所欠货款14406元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张丽依法不承担责任。被告彭伟、张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭伟于本判决生效之日起30日内给付所欠原告仪征市利之源商贸有限公司货款10526元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费165元，公告费600元，计765元，由被告彭伟负担，被告彭伟应负担的部分已由原告垫付，此款由被告彭伟于本判决生效之日起30日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费165元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  翁 仪人民陪审员  周玉林人民陪审员  李为民二〇一九年十月十日书 记 员  杨 蒙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15858号申请人：上海新弘添物资有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：张萍，执行董事。被申请人：上海中欧汽车电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴国琳，负责人。本院在审理申请人上海新弘添物资有限公司诉被申请人上海中欧汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海新弘添物资有限公司于2019年10月25日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海中欧汽车电器有限公司银行存款302,568.34元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海新弘添物资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海中欧汽车电器有限公司银行存款302,568.34元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈巨澜二〇一九年十月二十五日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初3818号 原告：裴建平，男，汉族。 被告：王辉，男，汉族。 原告裴建平与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建平到庭参加诉讼，被告王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴建平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金47500元，从起诉之日至实际付款日按6%年利率计算利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月3日，被告向原告借款人民币47500元整，出具借条一份，双方约定2019年3月28日归还。从2019年3月28日至今，原告急需用钱，多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。截止目前，被告尚欠47500元整，原告多次催促被告归还未果，特诉至法院。 被告王辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年上半年，被告因经营需要向原告借款50000元，后归还部分借款，尚欠原告47500元，2019年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到裴建平人民币（47500元）肆万柒仟伍百元2019年3月28日，归还时间2019年2月3日”。到期后，被告未按期归还，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。 本院认为，被告王辉向原告裴建平借款47500元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，被告理应按期归还，故原告主张要求被告归还借款47500元予以支持。被告未按期还款，原告主张要求自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王辉偿还原告裴建平借款47500元及利息（自2019年8月5日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取，计494元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 （此页无正文） 审判员 曾 晔 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘爱兰 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0123刑初95号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人范冬华，男，1984年12月17日出生于江西省南昌市东湖区，汉族，初中文化，无业，现租住在南昌市。因犯盗窃罪，2006年6月21日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2008年7月17日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，2013年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年4月24日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年5月3日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2018年8月27日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案，于2019年7月2日被安义县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于安义县看守所。江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人范冬华犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。安义县人民检察院检察员凌某出庭支持公诉，被告人范冬华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省安义县人民检察院指控：2019年4月18日下午，被告人范冬华在莲塘镇江西生物职业技术学院内，混入上体育课的学生中，趁人不备，将被害人放在足球场门边草地上的一单肩包内的四部手机（分别为苹果iphone6p、白色oppoa83t、黑色华为荣耀7x、蓝色华为p20手机）偷走。被告人范冬华用外套包着偷来的四部手机，从该校小门出去，坐公交车回到南昌市区，将该四部手机以1000余元的价格卖给了八一广场一个收手机的人。经鉴定，该被盗的四部手机价值共计人民币4516元。2019年4月24日下午，被告人范冬华在南昌职业学院足球场西边跑道处，趁帮别人捡球的时候，顺手将被害人王某放在足球场旁边空地上的iphonex手机拿走。为防止被人看见，范冬华在偷完手机后沿着学校西边的小路逃走，并从安义县公交枢纽站乘坐公交车到南昌市，将该盗得的手机在南昌市八一广场以1500元的价格卖给一个收手机的人。经鉴定，该被盗手机价值人民币4997元。2019年7月2日，被告人范冬华在樟树市被南昌铁路公安处樟树车站派出所民警抓获，归案后如实供述了上述罪行。同时查明，经南昌县价格认证中心鉴定，被盗手机苹果iphone6p价值738元、白色oppoa83t价值309元、蓝色华为p20手机价值2919元、黑色华为荣耀7x价值550元。其中苹果iphone6p、白色oppoa83t系被害人谭某所有，蓝色华为p20手机系被害人钟某所有，黑色华为荣耀7x系被害人谢某所有。上述事实，被告人范冬华在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过说明材料、指认笔录及照片、价格认定结论书，被告人户籍信息登记表，刑事判决书等书证，被害人谭某、王某的陈述，证人黄某的证言，被告人范冬华在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。被告人范冬华并在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的对其处以有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议，并适用简易程序。本院认为，被告人范冬华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物手机五部，价值共计人民币9513元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范冬华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之盗窃罪，系累犯，依法从重处罚；其还另有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。其归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。其盗窃所得赃物已被其销赃，无法追回，应依法责令其退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》第一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年7月2日至2020年5月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人范冬华退赔被害人谭某一千零四十七元，退赔被害人钟某二千九百一十九元，退赔被害人谢某五百五十元，退赔被害人王某四千九百九十七元（款限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 燕二〇一九年十月三十日书记员 胡如意附：一、《中华人民共和国刑法》相关条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条款第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。三、《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》相关条款根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释［2013］8号）的授权，结合我省经济社会发展状况，并经最高人民法院、最高人民检察院批准，现就办理盗窃刑事案件执行的具体数额标准规定如下：（一）盗窃公私财物“数额较大”，以一千五百元为起点；（二）盗窃公私财物“数额巨大”，以五万元为起点；（三）盗窃公私财物“数额特别巨大”，以四十万元为起点。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1444号原告：陈铁章，小名陈刚，男，汉族，1970年5月10日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳市瀍河回族区杨文办事处马沟社区居民委员会，住所地洛阳市瀍河回族区马沟村。原告陈铁章诉被告洛阳市瀍河回族区杨文办事处马沟社区居民委员会（以下简称马沟居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈铁章到庭参加诉讼，被告马沟居委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铁章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告陈铁章货款169610元（大写：拾陆万玖仟陆佰壹拾元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年在马×坤、马×房担任杨文办事处马沟村社区村支书期间，马×坤、马×房、马×永等人在我超市拿货签单累计169610元，马×坤写了欠条并加盖村委会公章，后经我多次催要，马×坤、马×房总说村里没有钱，让再等等，这一等就是几年，至今一分钱没有给我，故诉至法院。要求被告支付货款及利息，利息按中国人民银行贷款利率从2011年计算至还清为止。被告马沟居委会未答辩。经审理查明：原告出示加盖洛阳市洛龙区白马寺镇马沟村民委员会公章的2011年12月25日、2012年元月16日、2013年元月26日“在陈刚超市取粮油等物品”的证明各一张，并出示2011年至2014年期间有马×永、马×周、马×房等人签名的取物品明细（复印件）。2011年12月25日证明：新农村改造一、二期工程开业典礼取鞭炮、烟花、烟、酒、水等，合计76850元。2012年元月16日证明：建设千亩核桃林、朋户区改造、私搭乱建取烟、酒、鞭炮、水、方便面、火腿肠等，计57960元。2013年元月26日证明：慰问村中老干部、五保户、困难户取粮油、米、面、茶叶、白糖，用于计划生育发放取洗衣粉等，合计34800元。本院认为：原告依据被告加盖公章的证明，要求被告支付货款，应予支持。被告长期拖欠货款，本院酌定从最后一笔结算之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳市瀍河回族区杨文办事处马沟社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈铁章货款169610元，并支付以169610元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年1月26日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3692元减半收取1846元，由被告洛阳市瀍河回族区杨文办事处马沟社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一九年十月二十二日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15910号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：邓奕模，男，1979年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邓奕模金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告邓奕模拖欠贷款款项，请求判令：被告邓奕模向原告平安银行中山分行偿还贷款本金77135.35元、利息（含罚息）6937.22元、复利380.02元（暂计至2019年5月13日共计84452.59元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告邓奕模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邓奕模。签约情况：2016年11月18日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161118003771号），于2017年11月16日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：195000元。贷款期限：36个月，从2016年11月18日起至2019年11月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年5月13日，邓奕模尚欠贷款本金77135.35元（其中逾期本金30441.41元）、利息（含罚息）6937.22元、复利380.02元。本院认为，邓奕模向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，邓奕模还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于邓奕模的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且邓奕模未提交证据反驳，故本院予以认定。由于本案借款于2019年11月18日到期，故借款利息应计至该日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。邓奕模经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓奕模于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金77135.35元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日欠利息（含罚息）6937.22元、复利380.02元，从2019年5月14日起至2019年11月18日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年11月19日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓奕模负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  黄广正人民陪审员  邓宝初二〇一九年十月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4996号原告：泰安宏成置业有限公司被告：阚士甲本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一九年十月二十九日书记员  邵阳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4405号 申请执行人：刘秀丽，女，汉族，1975年12月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区。 被执行人：闵学义，男，汉族，1976年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：彭世坚，男，汉族，1978年6月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨佳山，男，汉族，1985年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张东升，男，汉族，1982年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘秀丽与被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年4月23日作出的（2017）甘0702民初11890号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告闵学义偿还原告刘秀丽借款370000元于判决生效后十日内履行完毕。被告彭世坚、杨佳山、张东升承担连带清偿责任，且承担清偿责任后有权向闵学义追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。因被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秀丽于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现杨佳山名下甘Ｇ×××××9号的江淮牌轿车一辆，但该车已经于2018年7月12日被另案（2017甘0702执7093号）查封，除此之外，未发现被执行人可供执行的其他财产。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年4月17日，本院向被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升发出限高消费令。 4.2019年4月17日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 5.2019年5月10日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人高建生的房产信息，反馈发现被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升在张掖市不动产登记事务中心均无房产登记信息。 6.2019年5月13日，本院依法统计被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升在我院的执行案件，反馈发现被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升在我院涉案多且标的额大。 7.2019年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 8.2019年10月6日，本院前往被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人闵学义、彭世坚、杨佳山、张东升外债较多，外出躲债，现具体下落不明且亦无可供执行的财产。 9.2019年10月18日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的377410元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十月十八日 书记员  徐志强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18966号原告：段强盛，男，1992年2月2日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，男，在上海辉和律师事务所工作。被告：钱继锋，男，1976年11月23日生，汉族，住上海市青浦区。原告段强盛与被告钱继锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇一九年十月十八日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20476号原告：徐晔，男，1980年5月10日生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：上海友匠商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴亚人。原告徐晔与被告上海友匠商务咨询有限公司间股权转让纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告诉称，2017年3月，原、被告签订投资协议一份。2018年6月，原、被告又签订解除协议书一份，约定由被告在签约后的45日内向原告支付价款4万元，但被告至今未付。故原告向法院提起诉讼。本院经审查后认为，本案系股权转让纠纷，亦属合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原、被告签订的解除协议书第五条约定，“若双方因本协议产生纠纷，双方应优先友好协商解决，若协商不成，双方同意任何一方有权向本协议签订地人民法院(上海市黄埔区人民法院)提起诉讼”。该条款系原、被告双方关于管辖权的约定，对双方均具有约束力。虽然该条款中约定的协议签订地法院名称有笔误，但并不影响双方当事人对该约定管辖法院的判断。故本案应当由双方约定的协议签订地法院即上海市黄浦区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  范培华二〇一九年十月二十一日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3223民初334号 原告：何清元，男，1957年3月16日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。特别授权。 被告：田德奎，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省汶川县。 本院于2019年8月5日受理了原告何清元诉被告田德奎买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，经多方查询被告田德奎下落，发现无法送达，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 一、将本案转为普通程序审理。 二、本案由董泽强担任审判长，与审判员包成建、人民陪审员蹇志伦组成合议庭。 审 判 长  董泽强 审 判 员  包成建 人民陪审员  蹇志伦 二〇一九年十月八日 书 记 员  白 甫
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2586号原告：西宁泽洋物资有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路28号，统一社会信用代码：916301056985066863。法定代表人：余清泽，该公司经理。委托诉讼代理人：张丙旺、段义君，青海竞帆律师事务所律师。被告：西宁强宇钢材有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路62号，统一社会信用代码：91630105781430184P。法定代表人：胡立强，该公司总经理。被告：胡立强，男，汉族，1972年11月11日出生，户籍地：西宁市。公民身份号码：×××。原告西宁泽洋物资有限公司（以下简称：泽洋公司）与被告西宁强宇钢材有限公司（以下简称：强宇公司）、胡立强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽洋公司的委托诉讼代理人段义君到庭参加了诉讼，被告强宇公司、胡立强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告泽洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告钢材款330000元，并按年利率6%支付自2016年12月1日至付清欠款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告强宇公司多次发生钢材买卖业务往来，2016年11月18日原告与被告对账后确认被告强宇公司欠付原告钢材款330000元，被告强宇公司法定代表人胡立强向原告出具欠条，承诺2016年11月30日前付清欠款。欠条出具后，被告强宇公司未能按协议付款，经原告多次催要，被告拒不给付，故依法提起诉讼。因被告强宇公司系自然人独资公司，被告胡立强应与被告强宇公司承担共同给付责任。综上，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告强宇公司、胡立强经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告强宇公司多次发生钢材买卖业务往来，2016年11月18日双方对账后确认被告强宇公司欠原告钢材款330000元，被告强宇公司法定代表人胡立强向原告出具《欠条》，承诺2016年11月30日前付清欠款。被告强宇公司未能按承诺期限付款，经原告多次催要未果，遂向本院提起主张权利。另查，被告强宇公司登记类型为：有限责任公司（自然人独资）；股东为：胡立强和金凤；2006年11月22日胡立强认缴出资额99万元，金凤认缴出资额17万元。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据：《欠条》原件1张、货款交易明细5张、《企业信用信息查询记录》复印件5页，在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告强宇公司虽未签订书面买卖合同，但被告强宇公司法定代表人胡立强向原告出具《欠条》上签名确认为欠款，双方形成买卖合同关系。被告胡立强作为被告强宇公司的法定代表人，其出具《欠条》的行为，属于履行的职务行为，产生的民事责任应当由公司承担。被告强宇公司未履行支付货款义务，构成违约。原告主张给付拖欠钢材款330000元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告按年利率6%主张自2016年12月1日至付清欠款之日的逾期付款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。依据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款：“本法所称一人有限公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第五十八条：“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司……”之规定，原告主张被告强宇公司系自然人独资公司，被告胡立强应与被告强宇公司承担共同给付责任，而被告强宇公司登记类型虽为有限责任公司（自然人独资），但股东有胡立强和金凤二人，故不符合一人有限责任公司的构成要件，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告西宁强宇钢材有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁泽洋物资有限公司钢材款330000元，并按年利率6%承担自2016年12月1日至付清欠款之日的逾期付款利息；二、驳回原告西宁泽洋物资有限公司对被告胡立强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，本院已减半收取3125元，由被告西宁强宇钢材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马占海人民陪审员 赵秀锦人民陪审员 汪生花 二〇一九年十月三十日书 记 员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款本法所称一人有限公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第五十八条一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司，该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限公司。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6299号 原告：陈灿杰，男，1990年3月22日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈一鸣，福建志立律师事务所律师。 被告：康忠贝，男，1979年7月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄玉连，男，1974年11月20日出生，汉族，住惠安县。 原告陈灿杰与被告康忠贝、庄玉连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告康忠贝到庭参加诉讼，被告庄玉连经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈灿杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告康忠贝立即偿还原告借款150000元，并按月利率2%支付自2018年3月4日起至实际还清款项之日止的利息。二、判决被告康忠贝承担原告支付的律师费2400元。三、判决被告庄玉连对上述诉讼请求第一、二项的借款本息及律师费承担连带担保责任。事实和理由：康忠贝以资金周转需要为由，于2017年7月4日向原告借款150000元，约定月利率3%，未约定借款期限。庄玉连对上述债务本息及为实现债权支出的其他合理费用承担连带担保责任。原告当日依约将款项通过银行转账汇款给康忠贝。借款后，康忠贝自2018年3月4日起未支付利息，同时也拒绝偿还本金。 被告康忠贝辩称，对原告诉称的担保借款事实均无异议。但借款是通过周巷生银行账户向其转账汇款，而不是通过原告银行账户转账的。因经济困难，请求分期还款。 被告庄玉连未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明康忠贝于2017年7月4日向原告借款150000元，约定月利率3%，同时约定出借人为实现债权所支出的律师费用由康忠贝承担，庄玉连对上述债务本息及律师费承担连带担保责任。证据2即银行交易明细1份，以此证明原告于2017年7月4日将借款通过银行转账汇入被告账户。证据3即委托代理合同及发票各1份，以此证明原告为实现债权支出律师费2400元。康忠贝质证称：对原告提供的上述证据无异议。 本院经审查认为，庄玉连未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 康忠贝因经济需要于2017年7月4日向原告借款150000元，双方约定月利率3%，每月支付利息，借款汇入康忠贝开设在中国建设银行湖心街支行的账户（账号62×××21）；并约定借款人未按期足额支付利息，出借人有权提前要求借款人归还本金、支付利息，还应承担出借人为实现债权所支出的包括律师费等等的一切合理费用；双方未约定借款期限。该借款由庄玉连提供连带责任保证。两被告共同出具借条交原告收执。原告于2017年7月4日通过周巷生银行账户向上述指定的康忠贝银行账户汇入150000元。借款后，康忠贝已支付利息至2018年3月3日，借款本金150000元及自2018年3月4日起的利息未能偿付，庄玉连也未能履行相应的保证责任。原告因本案诉讼支出律师代理费2400元。 综上事实，本院认为，原告与康忠贝之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。康忠贝经原告起诉催告仍未能还清借款本息，应承担相应的民事责任。原告请求康忠贝偿还借款150000元，并自2018年3月4日起按月利率2%（年利率24%）支付利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。原告请求康忠贝承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费2400元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。康忠贝请求由其一人分期还款，原告不予同意，本院经调解未果。庄玉连为上述借款提供连带保证，应依法承担保证责任，其承担保证责任后，有权向康忠贝追偿。庄玉连经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康忠贝应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈灿杰借款150000元，并按年利率24%支付自2018年3月4日起至还款之日止的利息。 二、被告康忠贝应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈灿杰律师代理费2400元。 三、被告庄玉连应对被告康忠贝的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告康忠贝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4306元，减半收取2153元，由被告康忠贝、庄玉连负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告陈灿杰预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十月十八日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16621号原告：马润兴，男，1956年12月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：韩繁宏，男，1959年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告马润兴诉被告韩繁宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马润兴、被告韩繁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马润兴向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100,000元。事实与理由：原、被告原系朋友。被告曾于1998年因经营舞厅需要向原告借款100,000元，后于2000年归还原告。之后，被告又以经营舞厅需要为由，多次向原告借款，并向原告出具借条，原告均以现金交付。2018年3月7日，原、被告对借款进行结算，被告向原告出具借条一份，明确借款金额为100,000元，之前的借条予以作废。之后，原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款100,000元。被告韩繁宏辩称，被告于1999年开始经营舞厅，因需资金周转向原告借款70,000元，借期半年，利息为30,000元，被告遂向原告出具100,000元的借条。2000年，被告将100,000元归还原告，原告将借条归还被告后，仍不断向被告索要钱款，称被告所还100,000元为利息，本金100,000元尚未归还。被告遂每月支付原告现金5,000元，支付了半年。之后，原告常常威胁被告，逼迫被告签写借条，作为利息。2018年3月7日，在原告的威胁逼迫下，被告再次出具借条，因该份借条并非被告自愿出具，故被告故意将落款人错写为“韩万红”。因被告向原告所借100,000元已还清，之后未再借款，本案中，被告向原告出具的借条均系被迫所写，原告从未交付相应借款，故不同意还款。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告出具借条一份，内容为：今借马润兴壹拾万元，以前的所有借条已作废，以此借条为正。2019年9月2日，原告具状来院，作如上诉请。审理中，1、原告提供被告于2012年1月10日出具的借条一份，内容为今借马润兴贰万元整，借期为两个月。被告表示，原告称该20,000元系之前所借100,000元的利息，因被告不同意再支付利息，原告逼迫被告签写借条。2、原告提供录音录像一份，证明，原告诉讼之前曾与被告协商还款事宜，被告承认向原告借款100,000元。被告表示，录音录像当日，系原告带人威胁被告，逼迫被告承认借款一事，被告无奈之下才按原告意思作了表述，并非被告真实意思表示。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为证，虽然借条下方落款人的名字与被告名字不符，但被告当庭认可该份借条系被告出具，故本院依法确认双方借贷关系成立，对原告要求被告归还借款100,000元的诉讼请求，予以支持。被告称借款并非真实存在，但对多次向原告出具借条的行为又未作合理解释。被告称原告提供的录音录像系被逼迫所作，但未能提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告韩繁宏应于本判决生效之日起十日内归还原告马润兴借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,150元，由被告韩繁宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇一九年十月二十八日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4708号原告：隋建荣，男，1969年11月11日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。被告：陈建军，男，1981年10月5日出生，汉族，住济南市长清区。被告：武平成，男，1964年2月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：聂伟，山东信望律师事务所律师。被告：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地山东省肥城市王瓜店街道办事处朱庄村西，统一社会信用代码91370983866602918H。法定代表人：张成新，董事长。委托诉讼代理人：许海英，女，1978年11月20日出生，汉族，住肥城市，山东鲁泰建筑工程集团有限公司法律事务部员工。委托诉讼代理人：荣一臻，山东求新律师事务所律师。原告隋建荣与被告陈建军、武平成、山东鲁泰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告隋建荣于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋建荣的撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告隋建荣撤诉。案件受理费153元，由原告隋建荣负担。审判员  刘玉坤二〇一九年十月二十二日法官助理张文静书记员武艳艳
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执869号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：云南省红河州个旧市大桥街6号。负责人：杨家旺，系该行行长。被执行人：周熙，男，1973年2月10日生，汉族，住蒙自市。被执行人：杨沁青，女，1981年2月18日生，汉族，住蒙自市。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人周熙、杨沁青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1695号民事判决书于2019年4月12日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2018年7月10日向本院申请执行，申请执行案款94643.38元及截止2018年5月31日止的利息39548.88元，复利7836.77元，合计人民币142029.03元，2018年6月1日起至2019年6月16日的利息26142.87元、复利14243.57元，合计40386.44元；2019年6月17日至实际还清全部款项之日止的利息、复利，按双方合同约定计算，由被执行人周熙、杨沁青依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息按日利率万分之一点七五计算）。公告费300元，以上合计182715.47元，执行费2641元。本案在执行过程中，查明被执行人周熙、杨沁青在诉讼阶段就已下落不明，本院于2019年7月12日在申请执行人提供的被执行人住所处即蒙自市时代天骄4-2-301号粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年7月10日、2019年10月30日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人周熙、杨沁青名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，无证券、工商登记等信息，周熙名下云Ｇ×××××现代牌车辆已在本案中被查封，但未能实际控制故无法处置。于2019年7月12日对被执行人周熙、杨沁青适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年7月12日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人周熙、杨沁青名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日以约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周熙、杨沁青确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币2641元，由被执行人周熙、杨沁青交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年十月三十日书记员 张一凡