wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24002号原告：刘建蒙，男，1984年10月29日出生，汉族，无业，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张云飘，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：赵建涛，男，1979年8月21日出生，汉族。原告刘建蒙与被告赵建涛借民间借贷纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建蒙的委托诉讼代理人张云飘到庭参加诉讼，被告赵建涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘建蒙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2、请求判令被告偿还原告借款利息25500元（以30000元为本金，按照月利率5%，从2017年9月30暂计算至2019年2月28日，实际讨计算至付清之日止；）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2017年8月31日，被告因资金周转，向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限为2017年8月31日至2017年9月30日，但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告赵建涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，刘建蒙（出借人）、赵建涛（借款人）签订借款合同，约定赵建涛向刘建蒙借款30000元，借款期限1个月，2017年8月31日至2017年9月30日，月利率5%；2017年8月31日当日，刘建蒙通过其中国工商银行账户向赵建涛转账30000元。2017年8月31日当日，赵建涛向刘建蒙出具收据，载明今收到刘建蒙银行转账人民币30000（大写叁万元），赵建涛在借款人处签字并捺印予以确认，并书写身份证号。庭审中，刘建蒙表示赵建涛未进行过还款。上述事实，有借款合同、银行卡交易明细清单、收据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵建涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。赵建涛向刘建蒙出具借款合同，刘建蒙向赵建涛交付了约定数额的借款，赵建涛与刘建蒙之间成立民间借贷法律关系，借条内容系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，刘建蒙要求赵建涛偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金一节，借款合同中对违约金约定明确，但该违约金计算方式所得违约金数额超过了法律规定的上限，故，本院对刘建蒙违约金的请求依法酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵建涛于本判决生效后十日内偿还原告刘建蒙借款本金30000元；二、被告赵建涛于本判决生效后十日内支付原告刘建蒙借款利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%，自二○一七年十月一日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回刘建蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元、公告费560元，由被告赵建涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  乔国晴人民陪审员  李建光二〇一九年十月三十一日书 记 员  苗 鑫
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1102号 申请执行人：陈德荣，男，1965年9月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：广西隆丰建筑安装有限公司，住所地柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼217号。 本院在执行陈德荣与广西隆丰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27454.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李钟杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2923号上诉人（原审被告）：谢小红，女，1966年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：余春芽，男，1967年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人谢小红因与被上诉人余春芽借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初28362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告谢小红住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。被上诉人诉请上诉人返还自2012年以来的借款共173.7万元，上诉人主张涉案款项实为双方2016年合作承包工程的工程款，缺乏事实依据。上诉人主张本案应移送工程所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十五日书记员 陈玲珊
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2007号 原告：楼海虹，女，1974年10月6日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）:毕勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：董量红，男，1971年2月6日出生，汉族，住宁国市。 原告楼海虹与被告董量红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月1日转换为普通程序，并于2019年10月18日公开开开庭进行了审理。原告楼海虹及其委托诉讼代理人毕勇到庭参加了诉讼，被告董量红经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 楼海虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金130000元，利息自具条之日起至被告实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月21日，被告因生意周转向原告借得现金130000元，并约定月息为2.5‰，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要未果。2018年2月6日，原告诉至宁国市法院，但因被告送达地址不明确，被法院裁定驳回起诉。现原告已与被告无法联系，故具状贵院，请求判如所请。 董量红未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、短信记录截图、（2018）皖1881民初643号民事裁定书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认后并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月21日，被告董量红向原告出具借条一份，载明：“今借到楼海虹人民币壹拾叁万元整￥130000元2014年7月21日前归还具条人董量红”。 原告在庭审中称：被告于2012年7月21日向其借款7万元，并向原告出具借条一份，载明月利率2.5‰，借款期限为一年。当日，原告将7万元现金交付于被告。2013年7月21日，被告再次向原告借款1万元，利息同上，交付方式仍为现金。同时，被告向原告出具借条一份，载明的借款金额130000元包括两次借款本金8万元及利息（自2012年7月21日起至2014年7月21日止，以7万元为基数、自2013年7月21日起至2014年7月21日止，以1万元为基数，均按月利率2.5‰计算）。另，自2015年起至今，被告还款数笔，共计32300元，原告亦同意在借款本金中予以扣减。 本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告董量红向原告借款并出具借条，双方形成明确的债权债务关系。被告理应在原告催要后及时还款，其拖欠行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。因借条载明的借款金额中包含的利息超过年利率24%，超过部分的利息依法不能计入后期借款本金，故借款本金应为83700元[借款本金80000元＋70000元的利息33600元（70000元×24%×2年）＋10000元的利息2400元（10000元×24%）－已还款项32300元]，超出部分于法无据，本院不予支持。另，借条上并未明确约定利息，原告主张的利息可自借款次日即2014年7月22日起按年利率6%予以支持至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董量红于本判决生效之日起二十日内偿还原告楼海虹借款本金83700元及利息（自2014年7月22日起，按年利率6%计算至本院判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告楼海虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由原告楼海虹负担1000元，被告董量红负担2460元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  王贤琴 人民陪审员  苏 榕 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  程煜清 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超出年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2326号之一原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：林冰，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。李建秀与林冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月16日立案。原告李建秀于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李建秀撤回对被告林冰起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建秀负担。审 判 长  高雅琴人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年十月二十一日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6364号罪犯张军科，男，1956年1月12日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，研究生文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2012年2月9日作出（2011）昆刑经初字第4号刑事判决，以被告人张军科犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，被告人张军科不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年5月18日作出（2012）云高刑终字第504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月5日被交付执行。本院于2014年9月28日、2016年8月10日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张军科到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张军科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张军科在刑罚执行期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币200000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张军科在服刑期间不具有悔改表现，且拒不认罪悔罪，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯张军科不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5209号原告：邓云川，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈哗、唐如斌，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨俊，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。被告：刘颖，女，汉族，身份证登记住址四川省乐山市市中区。与被告杨俊系夫妻关系。现下落不明。原告邓云川诉被告杨俊、刘颖民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理。原告邓云川委托诉讼代理人唐如斌到庭参加诉讼。被告杨俊、刘颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告邓云川向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金60000元及利息（自2018年1月30日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月6日，被告杨俊向原告邓云川借款60000元，约定2015年1月30日归还。后经协商分两期归还，第一期2017年12月底前归还借款30000元；第二期2018年1月底前清偿剩余金额。借款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告杨俊、刘颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件、被告结婚证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格，二被告系夫妻关系；2、借条及还款承诺书，欲证明被告向原告借款的事实。被告杨俊、刘颖未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月6日，被告杨俊向原告邓云川借款并出具《借条》，载明：“现有杨俊借到邓云川现金60000元，双方约定该笔借款于2015年1月30日前归还。”被告杨俊在借款人处签字按手印。当日，原告以现金方式向被告杨俊交付了借款本金。2017年10月30日，被告杨俊向原告出具《借条延期还款承诺》，约定2017年12月底前归还借款30000元；2018年1月底前还清上述借款。另查明，2005年1月19日，被告杨俊与被告刘颖登记结婚。借款到期后，被告未按约履行还款责任，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告杨俊、刘颖下落不明，本院于2019年7月14日在《人民法院报》刊登公告，向被告杨俊、刘颖送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨俊向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告既未约定借期内利息和还款期限，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照年利率6%支付自起诉之日即2018年1月30日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告以借款发生在婚姻关系存续期间为由，主张被告杨颖承担连带还款责任，本院认为，被告杨俊的该笔借款未超出夫妻共同生活所需，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊、刘颖于本判决生效之日起十日内归还原告邓云川借款本金60000元及利息（自2018年1月30日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告杨俊、刘颖承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 斌人民陪审员 刘 昶人民陪审员 许水清二〇一九年十月十六日书 记 员 伍思璇
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初4908号原告周宁峰，男，汉族，生于1989年12月26日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告蒋远，户籍地：四川省泸州市合江县，工作地址：湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。本院在审理原告周宁峰诉被告蒋远民间借贷纠纷一案过程中，原告周宁峰于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋远的起诉。本院认为，原告周宁峰申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周宁峰撤回对被告蒋远的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  齐永忠二〇一九年十月二十八日书记员  贺江平
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2415号之一申请人：山东平邑汉源镇银行股份有限公司，所在地：山东省临沂市平邑县平邑街道蒙阳路155号，统一社会信用代码：91371300310451878A.被执行人：王庆波，男，1985年3月9日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王娟，女，1975年3月9日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：李红燕，女，1974年8月8日生，汉族，住平邑县，本院在执行山东平邑汉源镇银行股份有限公司申请执行被执行人王庆波、王娟、李红燕借款合同纠纷一案中，经查，李红燕银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红燕在中国建设银行股份有限公司平邑浚河支行的银行存款，申请控制金额为263768.58元，实际控制金额为1273.52元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月十一日书记员 高庆霞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2354号原告：刘安，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市。被告：深圳市德源物业管理有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处和平社区深汕路262号910。法定代表人：杜波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林，男，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市，系该公司经理。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五、六、七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年1月20日。二、员工工作岗位：保安。三、签订书面劳动合同的情况：原、被告于2018年1月21日签订一份书面劳动合同，合同期限为2018年1月21日至2021年1月20日止。四、工资结构：原告主张其工资结构为26天包月工资3800元，自2019年2月起调整为4200元。被告主张原告的工资结构为深圳市最低工资标准＋加班费，并提供劳动合同、2017年1月-2019年3月工资条予以佐证。原告确认劳动合同为其所签，但认为与实际约定工资不符；确认2018年9-12月的工资条为其所签，其他签名不是他签的，确认所有工资条的金额属实。本院认为，有原告签字的劳动合同载明原告的工资结构为基本工资2130元+其他（加班工资、高温津贴、保险补助、浮动工资、岗位津贴、绩效工资即各类补贴）。有原告签字的2018年9-12月工资条载明原告该期间的工资结构为正常工作时间工资2200元（按深圳市最低工资标准进行调整）+加班费/福利，足以证明原告的工资结构为深圳市最低工资标准+加班费。原告主张包月工资，本院不予采信。五、双方解除劳动合同的原因和时间：原告主张其于2016年4月-2019年2月被被告派驻在深圳市××区妇幼保健院××社康中心担任保安，2019年2月其工资涨至4200元，2019年3月被派驻到××街道办担任保安，工资降为3800元。因被告不同意涨回工资遂提出辞职。被告对此予以否认，主张系原告单方辞职，并提供《员工辞职表》予以佐证。原告对《员工辞职表》的真实性无异议。根据该表显示，原告于2019年4月18日以被告“随意调岗”为由要求辞职，双方由此解除劳动合同关系。六、2017年1月至2019年2月期间加班工资差额：18200元。原告主张其2016年10月至2019年2月期间全年上班无休息，其中26天上班包月工资3800元，被告每月仅支付3500元，要求按照每月300元支付26天上班的工资差额，按照每月400元支付4天休息日加班工资，并申请证人××区妇幼保健院××社康中心主任李某出庭作证。被告主张已经足额支付原告加班工资，提交了原告的排班表予以佐证。原告对被告提交的排班表的真实性不予认可。证人李某出庭作证，证明2016年4月-2019年2月期间，被告仅派了原告一人在××社康中心担任保安。原告每晚9时与社康中心工作人员交接，次日早上8时交班，负责××社康中心的晚上药品安全和社康安全。原告周末、节假日都在，没有其他保安。2019年3月被告换了保安到社康上班。本院认为，被告提供的排班表未有原告的签名，原告亦不予认可，因此，排班表的真实性本院不予确认。证人李某证实原告每天上班11小时，周末、节假日均上班，足以证明原告全年无休，故本院按照原告工作日加班3小时，周末上班11小时、节假日上班11小时，重新核算被告是否足额支付原告工资。原告认可被告提供的2017年1月-2019年2月工资条载明的工资金额，其中2017年1月工资为3800元、2018年1月为3485元、2018年2月为3800元、2018年8月为3430元、2019年2月为4207元，其余月份工资均为3500元。深圳市最低工资标准2016年度为2030元/月，2017年6月1日起上涨为2130元/月，2018年7月1日起上涨为2200元。按照2030元/月的基本工资核算2017年1-5月每月26天原告的工资（未含法定节假日工资）为4263元[2030元+11.67元/时×3小时×1.5倍×21.75+11.67元/时×2倍×11小时×（26-21.75）]，被告并未足额发放。因工资逐年上涨，可以看出之后被告亦未足额发放原告加班工资。原告自愿按照300元/月计算26天上班的加班工资差额，系其对自有权利的处分，本院予以支持。另，原告主张按照每天100元的标准计算每月另外4天休息日加班工资，低于其实际应取得的加班工资，系其对自有权利的处分，本院予以支持。综上，被告应付原告2017年1月-2019年2月加班工资差额合计18200元[（300+400）×26个月]。因原告并未举证证明2016年10月-12月期间的工资发放情况，无法核实被告是否足额发放了该期间的加班工资，故原告请求上述期间的加班工资，本院不予支持。七、解除劳动合同经济补偿金：0元。企业有合理用工的权利，可以根据公司需求调整员工工作岗位，但调整后的岗位不得具有侮辱性，亦不得降薪。双方签订的《劳动合同》约定原告工作的地方在深圳地区，被告调岗前后的工作地点均在深圳市××区××街道范围内，岗位均为保安，被告根据管理需要对原告的工作岗位进行适当调整并无不当。原告未提供证据证明其工资已经涨至每月4200元，故其主张被告调岗后降薪，本院不予支持。原告并非以被告拖欠工资为由单方解除劳动合同，也未提交任何证据证明被告随意调岗降薪，故其主张解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。八、申请仲裁时间：2019年5月20日。九、仲裁请求：1.被申请人（即被告）支付申请人（即原告）2016年10月至2019年2月期间的工资差额8400元；2.被申请人支付申请人解除劳动合同补偿金10500元；3.被申请人支付申请人2016年10月至2019年2月期间休息日加班工资14000元。十、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。十一、诉讼请求：1.被告向原告支付2016年10月至2019年2月期间的工资差额8400元；2.被告向原告支付解除劳动合同补偿金10500元；3.2016年10月至2019年2月期间休息日加班工资14000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘安支付2017年1月至2019年2月加班工资差额18200元。二、驳回原告刘安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担2元，被告负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年十月二十三日书记员 黄柳苑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚中午等11人（名单附后）。 诉讼代表人：尚中午，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 诉讼代表人：余敏，女，1966年12月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省驻马店市驿城区人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区解放大道西段。 法定代表人：毕启民，该区人民政府区长。 再审申请人尚中午等11人因诉河南省驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3643号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尚中午等11人申请再审称：被征收房屋大多建于1995至2005年，不属于危旧房屋，不应被列入棚户区改造范围。河南省驻马店市国土资源局驿城分局、河南省驻马店市城乡规划局驿城分局出具的两份证明，不能证明驿城区政府作出的驿政征〔2017〕49号《驻马店市驿城区人民政府关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称驿政征〔2017〕49号《征收决定》）符合驻马店市城市总体规划和土地利用总体规划。驿政征〔2017〕49号《征收决定》作出前，驿城区政府未对征收范围内的房屋和附属物组织调查、登记，风险评估报告的作出主体系河南省驻马店市驿城区东风街道办事处，并非驿城区政府，亦违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，且无证据证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。《征收补偿安置方案》确定的补偿价格显著低于市场价格，亦未经合法程序征求公众意见并修改。征收范围内的部分集体土地上房屋应参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，对同一征收范围内的土地，不应区分补偿。截止目前，驿城区政府并没有为被征收人提供安置房源，剥夺其选择产权调换的权利。一、二审以撤销驿政征〔2017〕49号《征收决定》会给社会公共利益造成重大损害为由，仅判决确认违法，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并改判撤销驿政征〔2017〕49号《征收决定》。 本院经审查认为，驿城区政府驿政征〔2017〕49号《征收决定》涉及部分集体土地上房屋，且未提供该集体土地被征收的证据，故适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收该集体土地上房屋，属超越职权，应予撤销。此外，本案涉及被征收人数较多，驿城区政府未提供其作出驿政征〔2017〕49号《征收决定》前，经政府常务会议讨论决定的证据，亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定的程序。根据一审查明，驻马店市火车站东片区棚户区改造项目涉及8955户，截止提起本案诉讼时，已有8265户签订征收补偿协议，4802户房屋被拆除，故判决撤销驿政征〔2017〕49号《征收决定》，将会给社会公共利益造成重大损害。因此，一、二审判决确认驿政征〔2017〕49号《征收决定》违法，不予撤销，并无不当。尚中午等11人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，尚中午等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回尚中午等11人的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张海婷 书记员王绍莹 再审申请人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚中午，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余敏，女，1966年12月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新爱，女，1954年8月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红芹，女，1978年10月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程涛，女，1990年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚俊俊，女，1982年8月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚金枝，女，1956年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白刚，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭富，男，1957年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛民，男，1965年4月16日出生，汉族，住河南省逐平县常庄乡。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏兰枝，女，1968年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12038号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：马俊英，女，1957年5月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告马俊英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告马俊英经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马俊英立即支付信用卡欠款本金270100.78元，截止2018年10月25日的利息31895.41元以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》的约定标准计算);2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年4月25日经原告审批被告马俊英获得信用卡，账号为×××，自2014年4月29日被告使用本信用卡至今，截止至2018年10月25日被告使用信用卡后尚欠本金270100.78元，利息31895.41元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告马俊英未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告马俊英向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》,光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年10月25日，被告马俊英因透支产生的信用卡欠款本金270100.78元，利息31895.41元，共计301996.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以马俊英透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊英于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计301996.19元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》的约定标准计算)。如果被告马俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元及公告费（以实际发生额为准），由被告马俊英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯雅晖
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执5328号之一申请执行人秦静波，女，1978年7月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。被执行人张建新，男，1969年3月14日出生，回族，住北京市通州区。秦静波与张建新房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初41008号民事判决书已经发生法律效力。秦静波向本院申请执行，要求张建新履行生效法律文书确定的义务，给付秦静波20.49923万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张建新送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人张建新的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人张建新银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人张建新名下有房产、车辆股权、债权等。现被执行人张建新名下无可供执行财产，申请执行人秦静波亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人张建新纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人秦静波在案件终结本次执行后发现被执行人张建新可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十月二十八日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢301号申请执行人：赵洪亮，男，汉族，1973年5月19日出生，市民，住阜宁县。申请执行人：侯霞，女，汉族，1976年3月11日出生，市民，住阜宁县。被执行人：唐杰、男，汉族，1977年12月20日出生，市民，住阜宁县。被执行人：高二莉，女，汉族，1980年11月16日出生，住阜宁县。赵洪亮、侯霞与唐杰、高二莉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人唐杰、高二莉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人唐杰、高二莉的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人唐杰名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，被执行人高二莉与申请人达成和解协议，并履行完毕。3．依法对被执行人唐杰名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人唐杰列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年十月二十四日书记员  高 帅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9440号 原告:贵州青云物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路199号（成筑大厦6楼3号）,统一社会信用代码：91520102766068412N。 法定代表人：周贵学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李训（特别授权代理）,系该公司员工。 被告：向春，男，汉族，1977年4月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  吴运成 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 猷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旭南，男,1973年5月25日出生,住广西壮族自治区桂平市。 委托代理人：李鸿明，广东盈进律师事务所律师。 委托代理人：刘山山，广东盈进律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海鸿润建筑工程有限公司。住所地:广东省珠海市香洲银桦路94号一栋首层2号商铺。 法定代表人：杨廷来，该公司董事。 再审申请人李旭南因与被申请人珠海鸿润建筑工程有限公司（以下简称鸿润公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李旭南申请再审称：（一）原审法院将清场补偿与被申请人违约造成损失混同。《施工设备退场补偿分配表》已明确说明了仅仅是对“输运管道的接管，拆管”的清场作出补偿，并没有因被申请人违约造成的租赁损失及人工的费用的损失作出约定。（二）本案解除合同的时间应为2014年3月6日，也即签订《施工设备退场补偿分配表》之日。2013年11月17日江苏蛟龙工程有限公司发出的《关于向ａ-2区吹填的通知》明确说明：“停止ａ一区的作业，等待去ａ二区的工地作业。”在2013年11月17日之后，申请人按照被申请人的要求继续施工，对于船舶租赁损失及留守人员费用应计算至2014年3月6日。（三）《关于向ａ-2区吹填的通知》《关于黄红彰所有施工设备退场的处理意见》足以证明被申请人要求申请人停工，被申请人为违约方。（四）对于船舶留守人员问题，根据行业规定，船舶无工作量时，船舶上的留守人员是两个且基本工资为5677元。一审法院认定事实过于僵化。请求撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人的理由不能成立。 本案是承揽合同纠纷，李旭南与鸿润公司没有签订书面合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定:定作人可以随时解除承揽合同,造成承揽人损失的,应当赔偿损失。鸿润公司于2013年11月17日通知李旭南停工,是解除合同的行为。对损失问题，双方已于2014年3月6日签订了《施工设备退场补偿分配表》,约定李旭南收取22万元补偿款,各方还约定,收取补偿款后,输送管道的接管、拆管已全部处理完毕,就此问题各方均不再追究各方的责任。 李旭南没有证据证明其船只在涉案工程停工后仍在施工现场等待并设置了留守人员，亦不能证明鸿润公司有此要求。《关于向ａ-2区吹填的通知》《关于黄红彰所有施工设备退场的处理意见》是案外人江苏蚊龙建设工程有限公司发给案外人黄红彰的，不能约束鸿润公司和李旭南之间的法律关系。李旭南主张租赁损失及人工费用损失，没有事实依据，也没有合同依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李旭南的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  杨兴业 审判员  陈宏宇 二〇一九年十月八日 法官助理许英林 书记员房建屹
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初427号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人李拥，男，1971年5月31日出生于江苏省如东县，个体，住如东县，户籍地如东县。被告人李拥曾因故意毁坏财物，于2007年5月26日被如东县公安局行政拘留五日，罚款人民币五百元；曾因犯危险驾驶罪于2014年4月10日被如东县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人李拥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被如东县公安局取保候审。本院于2019年10月23日决定对其逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人许露露，江苏联嘉律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人李拥犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员宗晓丽出庭支持公诉，被告人李拥及其辩护人许露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日20时25分，被告人李拥酒后无证驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号的小型普通客车，行驶至如东县掘港镇通洋路正大桥北侧路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李拥血液中乙醇含量为150.8㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人李拥归案后如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人李拥自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李拥在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某的证言笔录，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明、刑事判决书，发破案及查获经过，道路等级证明，认罪认罚具结书，被告人李拥的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李拥无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李拥归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李拥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人李拥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人李拥有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见与庭审查证事实相符，本院予以采纳。庭审中被告人李拥自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人李拥曾因危险驾驶被刑事处罚，且无证驾驶机动车，可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李拥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王政红二〇一九年十月二十三日法官助理 黄 磊书 记 员 施玲玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32135号原告：王冬根，男，1976年4月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：深圳市韩众科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民乐大厦508。法定代表人：庄信武。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。原告王冬根与被告深圳市韩众科技有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王冬根撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇一九年十月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6364号原告：黄某某，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍地址扬州市邗江区，现住扬州市。被告：李某某，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍地址扬州市邗江区，现住扬州市。原告黄某某与被告李某某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员石敬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告根据事故同等责任赔偿原告因本次事故造成的各项损失8776.5元。事实与理由：2019年3月16日8时10分左右，被告李某某驾驶电动车由南向北经过扬州市西湖镇司徒庙路路段时，与原告黄某某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告黄某某轻微伤。本次事故经交警部门认定，被告李某某与原告黄某某负事故同等责任。原告黄某某因本次事故产生损失，现起诉要求被告依法进行赔偿。被告李某某辩称，被告没有撞到原告，原告受伤是自己摔倒所致，被告不应赔偿。被告在事故发生当日为原告垫付了医疗费，并通过近亲属另行给付原告部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明：事故发生后，交警部门对本案事故情况进行了调查，并根据事故情况出具道路交通事故认定书，认为被告李某某驾驶电动四轮汽车进出非机动车道，影响本车道车辆通行，原告黄某某驾驶电动车未能确保安全，遇到情况措施不力，故双方负事故同等责任。事故发生后，原告多次前往扬州市中医院、扬州市邗江区双桥社区卫生服务中心、江苏省苏北人民医院等医疗机构门诊治疗，经医院诊断为右髌骨骨折。原告黄某某系扬州百德光电有限公司员工，事故发生前一年，即2018年3月至2019年2月，其月平均工资约为5031.62元。事故发生当日，被告李某某为原告垫付了相关医疗费用477.8元，并通过其近亲属给付原告500元，则被告共计为原告垫付相关费用977.8元。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告李某某驾驶其所有的电动自行车与原告发生交通事故导致原告受伤，交警部门认定其与原告负事故同等责任，故被告李某某应对原告因交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。被告李某某认为其没有与原告发生碰撞，原告受伤系自行摔倒所致。本院认为，本案事故中，虽然双方没有发生直接碰撞，但根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告李某某驾驶电动四轮汽车进出非机动车道，未尽到充分的注意义务，影响在本车道行驶的原告黄某某驾驶的电动车的正常通行，致使原告摔倒受伤，被告的驾驶行为与原告的受伤具有因果联系，故本院对被告李某某的该项抗辩主张依法不予采纳。对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1、医疗费，本院根据原告提供的医疗费发票核定为972.55元；2、营养费原告主张1500元，原告未能提供医疗机构关于加强营养的证据，对该项费用不予支持；3、误工费原告主张14683元过高，根据原告提供的银行明细清单，结合原告医疗记录，本院认为原告因本案事故产生误工损失具有合理性和真实性。对损失具体金额，本院根据其事故发生前一年的平均收入水平及事故发生后的收入减少情况确定为2550.9元（3月份误工费920.45元+4月份误工费1146.85元+5月份误工费483.6元）；4、交通费本院酌定200元。上述各项损失合计3723.45元，由被告李某某根据事故同等责任承担1861.73元（3723.45*50%），扣除被告已经为原告垫付的相关费用977.8元，则被告尚需赔偿原告883.92元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某某医疗费共计883.92元；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李某某负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告李某某应在履行本案判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年十月二十日书记员  杜露露
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2727民初1585号 原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司 法定代表人：刘平燕，系该公司董事长 统一社会信用代码：91522727775301335X 住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号 委托诉讼代理人：颜开勇，系该公司摆茹支行行长。 被告：韦玉敏，男，布依族，1992年1月29日出生，贵州省平塘县人，住平塘县， 被告：彭文银，女，汉族，1993年9月10日出生，贵州省平塘县人，住平塘县， 被告：韦作超，男，布依族，1962年11月8日出生，贵州省平塘县人，住平塘县， 原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司与被告韦玉敏、彭文银、韦作超金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜开勇到庭参加了诉讼，被告彭文银、韦玉敏、韦作超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判决解除被告与原告签订的合同编号为（平）农商（2018）年借字108002013050600001号借款合同；2、请求法院依法判决被告偿还原告贷款本金100000元，利息5080.67元（截止2019年6月20日止）；3、判令被告偿还从2019年6月21日起至所有贷款本息还清之日的贷款利息（利息以合同约定计算）；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月16日，三被告到摆茹支行办理借款相关手续。向原告借款100000元，贷款日期2018年2月26日，贷款到期日为2021年2月25日，贷款用途为建房，利率为9‰（月利率），结息周期为按季结息，结息日为每季度月20号。被告彭文银与被告韦作超于2018年2月26日与被告韦玉敏一同前来摆茹支行办理借款手续，并各自在相关协议上署名按手印，明确说明知道并且同意被告韦玉敏的借款行为，愿意对此承担一切连责任。截止2019年6月21日止，被告仍拖欠原告贷款利息5080.67元。经原告多次催收未果，三被告的行为已经构成违约，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特将三被告诉至平塘县人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求，判决三被告履行借款合同义务，承担此案一切相关费用，维护法律尊严。 被告韦玉敏、彭文银、韦作超未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证证明复印件、原告法人证明书原件、原告营业执照副本复印件、经营许可证复印件、三被告身份证和户口簿复印件、被告韦玉敏、彭文银结婚证复印件、《黔农e代服务开通申请书》复印件、《黔农e代服务告知书》复印件、《黔农e代服务注册协议书》复印件、《自然人最高额循环借款合同》复印件、银行卡复印件。 被告韦玉敏、彭文银、韦作超未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。 原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 被告韦玉敏、彭文银、韦作超未向本院提交证据。 本院结合有效证据认定事实如下：被告韦玉敏、彭文银系夫妻关系。被告韦作超系被告韦玉敏之父亲。2018年2月26日，原告与被告韦玉敏签订《自然人最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在符合贷款人条件下，贷款人向借款人提供农户小额／行政企事业单位职工／个体工商户／城镇居民／其他自然人最高额循环贷款。同时约定单笔借款金额由借款人向贷款人营业网点提出申请或者在贷款人的电子渠道自主填写借款申请，申请借款金额以《借款借据》所记载为准。贷款人将按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至本合同约定的结算账户，即视为借贷双方债权债务关系成立。后被告韦玉敏向原告提出《黔农e代开通申请书》（以下简称申请书），申请在授信有效期内开通黔农e代服务，并承诺自愿遵循黔农村e贷所有规定，申请在授信有效期限内开通开通黔农e贷服务。并同意用其身份证号、手机号码：180××××6509绑定借记卡号62×××89。绑定手机卡号的短信验证码验证后，即可通过黔农e贷完成相关信贷业务。被告彭文银、韦作超在《申请书》上签字确认为共同债务人，被告彭文银并同意用其身份证号、手机187××××3803绑定被告韦玉敏借记卡卡号62×××89。后原告与三被告签订《贵州省农村信用社黔农e代用户注册协议》（以下简称注册协议）。《注册协议》签订后，被告韦玉敏于2018年2月26日通过电子渠道“黔农e贷”办理了贷款人民币100000.00元。《借款借据》载明：贷款期限自2018年2月26日起至2021年2月25日，贷款用途为建房，月利率为9.00‰，按季结息一次还本，事后，被告韦玉敏未按《借款借据》载明期限按季结息。截至2019年6月21日止，被告韦玉敏尚欠原告借款本金人民币100000.00元、利息人民币5080.67元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同受国家法律的保护。被告韦玉敏与原告签订《借款合同》后，三被告向原告出具《申请书》并与原告签订《注册协议》，均系原告与三被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与三被告就应当按照合同的约定全面履行合同义务。《借款合同》、《注册协议》签订后，被告韦玉敏通过电子渠道“黔农e贷”办理了贷款人民币100000.00元，被告韦玉敏就应当按照相关合同约定期限偿还原告借款利息。被告韦玉敏未按照相关合同约定期限偿还原告借款利息，已构成违约，原告有权请求相关义务人承担相应责任。被告彭文银、韦作超承诺为共同债务人。原告请求三被告共同偿还原告借款本金人民币100000元，利息人民币5080.67元，未违反法律、法规强制性规定，依法应予以支持。被告彭文银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韦玉敏、彭文银、韦作超于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币壹拾万整（￥100000.00元）； 二、由被告韦玉敏、彭文银、韦作超于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款利息伍仟零捌拾元陆角柒分（￥5080.67元）； 三、2019年6月21日后的利息以未还本金为基数，按照月利率13.50‰继续算至还款之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1201.00元（已减半收取），由被告韦玉敏、彭文银、韦作超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  付光春 二〇一九年十月二十八日 书记员  石秋月
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2728号原告：赣州银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县潋江镇平川大道101号。法定代表人：钟慧，该行行长。委托诉讼代理人：温镇中，男，1990年10月2日出生，汉族，江西省兴国县人，系该行职工，住兴国县，特别授权代理。被告：刘帮琼，男，1972年10月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：揭素英，女，1971年12月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告赣州银行股份有限公司兴国支行与被告刘帮琼、揭素英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人温镇中到庭参加诉讼，被告刘帮琼、揭素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣州银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘帮琼、揭素英立即偿还原告借款本金367434.23元及利息【截止2019年6月23日的利息为4555.44元，2019年6月23日之后的利息按《个人借款合同》约定计收】；2、原告有权折价或者申请拍卖、变卖抵押物【位于兴国县激江镇将军大道原百丈泉老厂区和泰馨苑1栋1101房，不动产权证书号：赣（2016）兴国县不动产第0004366号】，并从所得价款中享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及原告为实现债权而产生的其他费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年11月23日，两被告因购买住房与原告签订《个人借款合同》，合同约定：两被告向原告借款41万元，借款期限自2015年11月23日至2035年11月23日共计240个月，借款年利率4.9%（执行基准利率），等额本息还款，还款日为每月的23日，逾期加收50%，挪用加收100%；如有未按期支付、拖欠利息等影响原告债权实现的行为，原告有权解除合同并收回已经发放的贷款；被告违约，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。双方还对争议的解决等相关事项作出了约定。同一天，两被告与原告签订《抵押合同》，合同约定：两被告以房产为抵押物（详见抵押物清单）为两被告在原告处自2015年11月23日至2035年11月23日的41万借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现贷款债权和抵押权所产生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。合同签订后，原告依法办理了房产抵押登记（预告），并于2016年8月9日取得正式不动产抵押他项权证【赣（2016）兴国县不动产证明第0001695号】。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金41万元，但被告未能按合同约定还本付息，截止2019年6月23日，尚欠原告借款本金367434.23元及利息4555.44元本息合计371989.67元。基于以上事实。原告特向贵院提起诉讼。请求贵院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告刘帮琼、揭素英未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，两被告因购买住房与原告签订《个人借款合同》（合同编号：2860001501220168），合同约定：两被告向原告借款41万元，借款期限自2015年11月23日至2035年11月23日共计240个月，借款年利率4.9%（执行基准利率），等额本息还款，还款日为“放款日每月对应日，如当月无对应日则为当月最后一天”，逾期加收50%，挪用加收100%；如有未按期支付、拖欠利息等影响原告债权实现的行为，原告有权解除合同并收回已经发放的贷款；被告违约，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。同一天，两被告与原告签订《抵押合同》（合同编号：28600015012016801），合同约定：两被告以【位于兴国县激江镇将军大道192号原百丈泉老厂区和泰馨苑1栋1101房，不动产权证书号：赣（2016）兴国县不动产第0004366号】的房产为抵押物，为在原告处的该41万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现贷款债权和抵押权所产生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。合同签订后，依法办理了房产抵押登记（预告），并于2016年8月9日取得正式不动产抵押他项权证，证号为：赣（2016）兴国县不动产证明第0001695号。上述合同签订后，原告于2015年12月22日向被告发放了借款41万元，此后，被告未能按合同约定履行还本付息，截止2019年6月23日，尚欠原告借款本金367434.23元及利息4555.44元。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》《借款借据》《抵押合同》《抵押标的清单》《土地房屋他项权利证明书》《不动产登记证明》予以证实，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，两被告向原告借款，并订立书面借款合同，双方借款合同合法成立。借款后，两被告没按合同约定时间按时足额偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任，原告赣州银行股份有限公司兴国支行借要求两被告提前返还借款本息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告提供抵押的财产，已经办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权，原告有权依法申请对抵押物进行折价或者拍卖、变卖，其要求对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之主张，符合法律规定，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帮琼、揭素英返还原告赣州银行股份有限公司兴国支行借款本金367434.23元及利息，其中：2019年6月23日之前的利息为4555.44元，2019年6月24日之后的利息按双方签订的《个人借款合同》的约定计收；二、原告赣州银行股份有限公司兴国支行有权依法申请对被告刘帮琼、揭素英提供的抵押物【即位于兴国县激江镇将军大道192号原百丈泉老厂区和泰馨苑1栋1101房，不动产权证书号：赣（2016）兴国县不动产第0004366号】进行折价或者拍卖、变卖，且对折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6880元，原告赣州银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告刘帮琼、揭素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  谢兼明人民陪审员  罗海金人民陪审员  王盛柏二〇一九年十月三十日书 记 员  邱欣荣
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3147号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李志华，女，1961年5月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：白贤奎，男，1963年1月24日生，土家族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系李志华丈夫，代理权限为特别授权。 被告：李青松，男，1969年12月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告李志华与被告李青松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李志华及委托诉讼代理人白贤奎到庭参加了诉讼，被告李青松经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李志华的诉讼请求：判决被告给付房租款12937元及利率2592.94元；本案诉讼费用由被告承担。 被告李青松提供答辩状，其答辩意见为：因欠李志华房租便向李志华出具借条及欠条，总共欠原告房租7597元，但已偿还约1000元，之前出具的借条未收回，请法院核实判决。 审理查明的事实 原告将其坐落于瓮安县雍阳镇北路17号房屋二楼于2011年起出租给被告居住，其间，被告对2013年前的房屋租金已给付原告，但2013年至2015年的房屋租金部分未给付，被告于2015年6月12日向原告立具借条，借款金额为5340元，2015年10月1日立具欠条，欠款金额为7597.7元。2019年2月3日，被告承诺保证于2019年2月25日付清欠款，事后，被告未按承诺给付相应款项。为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。审理中，原告认可被告出具欠条后已给付800元款项。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据在卷为凭，经本院审查，予以认定。 判决理由和结果 本院认为，原被告之间的房屋租赁关系成立，合法有效。从原告提供的借条、欠条及承诺书等证据表明，原被告之间的借款事实不成立，被告差欠原告的款项实为房屋租赁租金，被告差欠原告租金应以2015年10月1日立具欠条的欠款金额7597.7元为准。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”之规定，原告要求被告给付租金的诉请有理，本院予以支持，但因原告认可在被告出具欠条后已给付800元，现被告应实际给付原告租金7597.7元-800元=6797.7元。因原告未提供证据证实双方存在利息的约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求被告给付利息的主张理由不充分，证据不充足，本院不予支持。被告李青松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李青松于本判决生效后二十日内一次性给付原告李志华房屋租金人民币六千七百九十七元零七角； 二、驳回原告李志华的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取95元（原告已预交），由被告李青松负担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员  曹代陶 二〇一九年十月八日 书记员  王 芸
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8608号原告：钟华，男，汉族，1969年6月14日出生，住贵州省瓮安县，委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：樊常谦，男，汉族，1976年11月9日出生，住河南省新野县，被告：孙新萍，女，汉族，1978年5月20日出生，住河南省新野县，原告钟华与被告樊常谦、孙新萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟华的委托诉讼代理人谢伟光到庭参加诉讼。被告樊常谦、孙新萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金30000元及利息（利息以实际拖欠款项为本金，按年利率24%计算，自2019年2月5日起计至款项付清之日止，暂计至2019年4月10日利息为1300元，本息暂合计31300元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告因需资金周转向原告借款30000元，并向原告出具一份借条，约定月利率为3%，每月付息。原告依约向被告发放借款后，被告却未依约支付利息。原告多次向被告催要借款本息，但被告均不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告樊常谦没有答辩，亦未提交相关证据到庭。被告孙新萍没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：2018年11月5日，樊常谦、孙新萍作为借款人出具借条，载明：因资金周转原因，今收到钟华（身份证：）以现金和银行转账出借的叁萬元整（30000元），月利率3%。樊常谦、孙新萍签名、捺印，并注明身份证号码。同日，原告将30000元通过银行转账至被告樊常谦的账户。原告确认被告偿还了2019年2月4日前的利息2700元。以上事实，有借条、银行业务凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告樊常谦、孙新萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告通过银行转账30000元给被告樊常谦，被告樊常谦、孙新萍向原告出具借条予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条之规定，原、被告之间的借款关系成立并生效。被告于2019年2月5日起没有支付利息，也没有偿还借款，原告于2019年5月15日向本院起诉，被告应向原告归还借款30000元。原、被告约定月利率3%，原告主张按月利率2%计算，没有超过约定利率和法定利率，本院予以支持，即利息从2019年2月5日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告樊常谦、孙新萍在本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟华偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%从2019年2月5日计算至本金清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元，由被告樊常谦、孙新萍负担。原告钟华已经预交受理费582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  何健林人民陪审员  李润金人民陪审员  张 羽二〇一九年十月九日书 记 员  陈笑欢钟冬妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初675号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人蒋某,绰号“和平”，无业。2014年3月11日因赌博，被扬州市江都区公安局决定行政拘留三日；2014年11月6日因赌博，被扬州市江都区公安局决定罚款人民币500元；2016年11月11日又因犯赌博罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2019年5月23日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）687号起诉书指控被告人蒋某犯赌博罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称：2018年6月期间，许某（已判决）伙同庞某（已判决）在江苏省扬州市江都区大桥镇张纲、花荡等地居民家中，采用推牌九的方式，召集赌客聚众赌博10次，抽头渔利共计约人民币（下同）83000元。其中，被告人蒋某为许某在扬州市江都区张纲附近找赌博场地4次,非法获利共计700元。具体分述如下：1.2018年6月26日晚，被告人蒋某找到江都公安局南边新都路西边的新和村村民嵇某家，为许某、庞某召集周倩云、吴冰、王强夫妻等人20余人，以推牌九的方式聚众赌博提供场所，1000元起推，抽头渔利约10000元，被告人蒋某获利200元；2.2018年6月24日晚，被告人蒋某找到扬州市江都区沿江公路南边的四平村村民桑某家，为许某、庞某召集周倩云、王维等10余人以推牌九的方式聚众赌博提供场所，1000元起推，抽头渔利约10000元，被告人蒋某获利200元；3.2018年6月21日晚，被告人蒋某找到扬州市江都区仙女镇张纲利民加油站东南的化市村村民张某家，为许某、庞某召集周倩云、王维、王强、王良喜等20余人以推牌九的方式聚众赌博提供场所，1000元起推，抽头渔利约7000元，被告人蒋某获利200元；4.2018年6月中旬的一天晚上，被告人蒋某找到扬州市江都区仙女镇张纲利民加油站东北的新华村村民戴某家，为许某、庞某召集周倩云等10余人以推牌九的方式聚众赌博提供场所，1000元起推，抽头渔利约7000元，被告人蒋某获利100元。被告人蒋某归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人蒋某认罪认罚。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的未到庭证人许某、庞某、赵某、梁某、嵇某、张某、桑某、戴某的证词；被告人蒋某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局出具、制作的受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录；本院（2016）苏1012刑初638号、（2019）苏1012刑初65号刑事判决书；被告人蒋某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某多次为他人聚众赌博提供帮助，其行为已构成赌博罪。被告人蒋某伙同他人共同实施聚众赌博犯罪行为，系共同犯罪。被告人蒋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人蒋某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人蒋某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蒋某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、未退出的违法所得，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年十月十日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2917号原告：镇江市宏建房地产开发有限公司，住所地：镇江市丹徒区高资镇。法定代表人：徐行建，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌霞、李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地：镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人：施海源，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人：罗洪青，男，1960年3月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。在审理原告镇江市宏建房地产开发有限公司与被告江苏华飞建设集团有限公司、第三人罗洪青债权人代位权纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤回对被告江苏华飞建设集团有限公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江市宏建房地产开发有限公司撤回对被告江苏华飞建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告镇江市宏建房地产开发有限公司负担。审判员  陈萍萍二〇一九年十月十六日书记员  孙 程
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢214号 申请人：于吉华,男,1954年3月9日出生,住南江县。 被执行人：杜银书,男,1975年1月14日出生,住。 本院于2017年11月14日作出（2017）川1922民初2117号民事判决书，要求被告杜银书于判决生效之日起十日内偿还原告于吉华142000元，但被告杜银书至今未履行生效法律文书所确定的义务，于吉华于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案。 本院在执行于吉华与杜银书借款合同纠纷一案中，通过查询发现：1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心发现被执行人有房产登记信息，但该房屋已被查封且抵押给南江农村信用合作联社。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人收入来源，到期债权等，也未发现可供执行的财产。5、申请人提供杜银书位于房屋，经核实，该房屋无产权，暂无法处置。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，我院在依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川1922执恢214号案件的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年十月三十一日 书记员 李季繁
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初7885号原告：杨鹰，女，1978年12月20日生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。被告：南京奥信房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A506室。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室。法定代表人：李海鸣，董事长。委托诉讼代理人：李纳，佳兆业集团（深圳）有限公司员工。本院受理原告杨鹰诉被告南京奥信房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，审理过程中，2019年9月18日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨鹰撤回起诉。案件受理费减半收取为300元，由原告杨鹰负担。审 判 长 王 娟人民陪审员 居 莹人民陪审员 魏建华二〇一九年十月八日书 记 员 王文沁
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6034号 原告：赖菁，男，1995年8月7日生，住江西省赣州市章贡区。 原告：赖爱政，男，1976年3月29日生，住江西省赣州市于都县。 原告共同委托诉讼代理人：曾科，系广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告共同委托诉讼代理人：赖慎祥，系广东华商（赣州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：唐进民，男，1968年11月4日生，住江西省赣州市安远县。 原告赖菁、赖爱政与被告唐进民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖菁、赖爱政的委托诉讼代理人曾科到庭参加诉讼，被告唐进民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖菁、赖爱政向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金25310元及利息7000元（暂计至2019年8月7日）（以25310元为基数，按月利率2%计算，从2018年6月2日起至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告从事机械设备销售工作，为赣州富兴机械设备有限公司（公司已注销）投资人。2016年11月6日，被告从原告公司购买复合板、保育栏、卷帘布、地磅等设备及材料共计27310元，被告仅支付了货款2000元。2016年11月10日，被告就上述欠款向原告出具欠条，确认尚欠货款25310元，并约定于2016年11月30日前结清，如逾期则按两分五厘计算利息，利息按月支付。出具欠条后，被告至今未支付货款及利息。原告催收未果，遂诉至法院。 被告唐进民未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，被告唐进民与赣州富兴机械设备有限公司口头协议购买复合板、保育栏、卷帘布、地磅等设备及材料，价值共计27310元。赣州富兴机械设备有限公司依约向被告供应了复合板产床、保育栏、卷帘布、地磅等设备及材料，被告仅向原告支付货款2000元。2016年11月10日，被告唐进民向赣州富兴机械设备有限公司出具欠条一份，载明：“今欠到赣州富兴机械设备有限公司赖爱民安装：产床、保育栏、卷帘布、地磅工程款贰万伍仟叁佰壹拾元正（25310元），确定2016年11月30日前全部结清（如逾期不结清则按2分伍厘利息计算）（利息按每月计算）”。出具欠条后，被告唐进民因逾期付款向原告支付利息11389元（该利息计算至2018年6月1日），货款分文未付。原告催收未果，遂诉至法院。 另查明，赣州富兴机械设备有限公司的经营范围：畜牧设备及机械制造、加工、销售；畜禽器械配件销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告赖菁、赖爱政为赣州富兴机械设备有限公司的股东，赣州富兴机械设备有限公司于2019年1月30日办理注销登记。 以上事实有原告提交的原、被告的身份证、欠条、工商登记资料及原告的庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告在赣州富兴机械设备有限公司处购买复合板产床、保育栏、卷帘布、地磅等设备及材料并出具欠条，双方形成买卖合同关系。赣州富兴机械设备有限公司依约向被告供应了复合板产床、保育栏、卷帘布、地磅等设备及材料，被告未及时向赣州富兴机械设备有限公司支付货款，其行为已构成违约，应承担逾期付款违约责任。因赣州富兴机械设备有限公司已于2019年1月30日办理了注销登记，赣州富兴机械设备有限公司对被告唐进民享有的涉案债权，是赣州富兴机械设备有限公司实际剩余财产的一部分，可由全体股东即原告赖菁、赖爱政承继，故对原告赖菁、赖爱政要求被告唐进民支付剩余货款的诉请，本院予以支持。关于原告赖菁、赖爱政诉请的利息，虽然欠条中对逾期付款利息进行了约定，但该约定明显过高，应予以调整，对被告唐进民已经支付的利息本院不再予以干预，但对尚未支付的利息应按年利率6%计算为宜。被告唐进民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告唐进民于本判决生效之日起七日内向原告赖菁、赖爱政支付货款25310元； 二、由被告唐进民于本判决生效之日起七日内向原告赖菁、赖爱政支付逾期付款利息（以尚欠货款25310元为基数，自2018年6月2日起按年利率6%计算至付清款项之日止）； 三、驳回原告赖菁、赖爱政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元减半收取304元，由被告唐进民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月十八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2317号上诉人（原审被告）：黄小兰，女，1965年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆顺喜，男，1948年8月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：江苏先科机电设备有限公司，统一社会信用代码91321204729002510P，住所地泰州市姜堰区梁徐镇双登科工园内。法定代表人：韩金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。上诉人黄小兰因与被上诉人江苏先科机电设备有限公司（以下简称先科机电公司）追偿权纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初3140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄小兰上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足，程序违法。一、被上诉人以“法人”起诉缺乏与其诉讼主体资格相当，涉及本案民事主体法律关系的证据，不符合起诉条件。二、被上诉人起诉书盖有公章，但原审认定与查明的两份协议未经被上诉人授权，系韩金荣的个人行为，原审将韩金荣视同为上诉人公司参与诉讼，混淆两种不同性质法律关系。三、原审对争议焦点疏于审查，在判决书中未说明理由，显失公平公正。被上诉人先科机电公司答辩称，1.本案系追偿权纠纷，上诉人名下的土地租金及土地使用税均是由被上诉人代其缴纳，上诉人应当向被上诉人返还，所以被上诉人是本案适格原告。2.案涉土地所有权人为姜堰梁徐镇政府，被上诉人代垫的是由上诉人享有收益的土地租金及土地使用税，按照谁使用谁负责缴纳的原则也应该由上诉人承担应缴纳的费用。先科机电公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决黄小兰立即返还代垫的2016年7月1日至2018年12月31日期间的土地租金、城市土地使用税共计45085元；2.黄小兰承担本案诉讼费。一审认定事实如下：先科机电公司法定代表人韩金荣与黄小兰原为夫妻，双方于2016年5月6日达成离婚协议，并在姜堰区民政部门登记离婚。双方签订的离婚协议约定：先科机电公司厂名、资质及所有的知识产权归韩金荣所有，现租赁土地上自建厂房分为新旧两个车间，其中南车间产权与经营权归韩金荣所有，北车间产权与经营权归黄小兰所有，各车间现有设备和辅助设施及生产资料归各方所有，厂区西侧从南到北所有平房归黄小兰所有，传达室由韩金荣使用并安排门卫，门卫费用由韩金荣负责，两车间之间和大门向北通道，任何一方不得堆放杂物或改建占用，确保道路畅通，南北车间东侧10米处由韩金荣砌食堂用，男女双方各自辖区土地租金及房屋各项规费由各方负责缴纳，等等。自韩金荣与黄小兰协议离婚后，双方使用的土地、房屋的相关规费均由先科机电公司缴纳。后先科机电公司要求黄小兰支付其使用土地、房屋范围内的相关规费，黄小兰拒绝支付。另查明：1．2003年8月6日，韩金荣与梁徐镇人民政府签订协议书一份，约定韩金荣租赁梁徐镇新南村一组土地一宗，使用面积为4920平方米，土地租金为每亩每年1200元，每年应缴租金为8856元。土地租赁期限自2003年9月1日至2038年8月31日。2．审理中，经确认，先科机电公司实际使用的土地面积为2268平方米，黄小兰实际使用的土地面积为2652平方米。3．对于城镇土地使用税，税务部门是按照每年每平方米5元的标准收取。一审法院认为，韩金荣与黄小兰在协议离婚过程中达成的离婚协议对双方具有法律效力。黄小兰未按约承担其使用土地范围的土地租金和城镇土地使用税已构成违约，应当承担违约责任。先科机电公司在实际缴纳相关土地租金和城镇土地使用税后有权向黄小兰追偿。先科机电公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于黄小兰辩称先科机电公司的主张已超过诉讼时效，一审法院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案适用的诉讼时效期间为三年。先科机电公司于2019年4月向一审法院起诉要求黄小兰支付自2016年7月1日至2018年12月31日期间的土地租金及城镇土地使用税，未超过三年的诉讼时效期间，黄小兰的辩称意见与法不符，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决：黄小兰于判决生效之日起十日内向江苏先科机电设备有限公司支付2016年7月1日至2018年12月31日期间黄小兰应负担的土地租金及城镇土地使用税合计45084元。案件受理费928元，减半收取计464元，由黄小兰负担（先科机电公司同意其预交的案件受理费464元由黄小兰向其直接支付，一审法院不再退还，黄小兰于本判决生效之日起十日内向先科机电公司支付）。二审中，黄小兰提供以韩金荣为原告的民事诉状及民事裁定书，证明就相同的案件事实分别以韩金荣和先科机电公司作为原告提起诉讼，导致本案事实不清。被上诉人先科机电公司对真实性无异议，但认为与本案无关联性。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院对民事诉状及民事裁定书的真实性予以认定，对其证明目的需结合案情综合予以认定。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据韩金荣与黄小兰之间的离婚协议，双方各自辖区土地租金及房屋各项规费由各方负责缴纳，后案涉土地租金和土地使用税由先科机电公司代为缴纳，先科机电公司向实际应缴纳方黄小兰主张代缴款项，当然具有原告的诉讼主体资格，原审对先科机电公司的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人主张先科机电公司无起诉资格的上诉理由，本院不予支持。就本案所涉款项，韩金荣虽以个人名义向黄小兰提起诉讼，但案由为离婚后财产纠纷，本案系先科机电公司作为代缴方提起的追偿权纠纷，两案法律关系不同，原告主体资格的确定系依据主张的法律关系确定，上诉人所称原审混淆韩金荣与先科机电公司主体身份的上诉主张，显然不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由上诉人黄小兰负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十月十四日书记员 刘 非
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波金鲁班大木作园林有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市掌起镇厉家村工业路68号。 法定代表人：郭永华，该公司执行董事。 委托代理人：董浩樑、丁罗漪，浙江海泰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永尧，男，1963年10月18日出生，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 委托代理人：董浩樑、丁罗漪，浙江海泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛山精舍。住所地：加拿大Ｌ3Ｔ2Ｒ6安大略省桑希尔市湾景大道7254号。 诉讼代表人：释达义，住持。 委托代理人：涂崇禹、曾健，福建重宇众和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州网易计算机系统有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市天河区建中路59号702Ａ区。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华声在线股份有限公司。住所地：中华人民共和国湖南省长沙市开福区芙蓉中路湖南日报社内。 法定代表人：蒋祖烜，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新浪互联信息服务有限公司。住所地：中华人民共和国北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪大厦。 法定代表人：杜红。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京搜狐互联网信息服务有限公司。住所地：中华人民共和国北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 再审申请人宁波金鲁班大木作园林有限公司（以下简称金鲁班公司）、郭永尧因与被申请人湛山精舍、广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）、华声在线股份有限公司（以下简称华声公司）、北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）、北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）名誉权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金鲁班公司、郭永尧申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。涉案文章主要内容严重失实，普遍存在尖锐苛刻、个别存在使用侮辱性语言的情形，带有明显的倾向性、定论性评述，客观上极易引起受众对再审申请人的负面评价，构成对其名誉权的侵犯。（二）根据涉案文章的内容、措辞及最早在网络流传的时间节点，申请人认为，文章系湛山精舍发布或授意第三人发布。（三）网易公司、华声公司、搜狐公司、新浪公司作为网络信息发布提供者，其各自的经营的网站均系大型门户网络，在全国范围内具有较大的影响，其应当承担与其网络传播性质及影响范围相适应的较高注意义务，但四公司怠于履行上述义务，全文登载了上述侵权文章，扩大了侵权文章的影响力，构成对金鲁班公司、郭永尧名誉权的侵害。（四）一审判决网易公司、新浪公司各赔偿经济损失3000元，金额过低，不足以弥补再审申请人的经济损失和合理开支。（五）二审判决由再审申请人承担本案全部的诉讼费，明显错误。请求撤销原审判决。 本院经审查认为，金鲁班公司与湛山精舍之间存在建筑工程施工合同关系，相关纠纷已经浙江省慈溪市人民法院一审判决合同无效并由金鲁班公司返还工程款。原审法院认定涉案文章是对双方之间纠纷发生过程的描述、事实基本属实，并无不当。涉案文章并无严重失实之处。 金鲁班公司、郭永尧主张涉案文章系湛山精舍在网络上发布，没有证据证明。原审法院查明，华声公司、新浪公司、网易公司、搜狐公司没有对案涉文章进行过修改、编辑，且在收到本案起诉状后均及时删除了涉案文章。金鲁班公司、郭永尧未能证明其社会评价因涉案文章而降低，故生效判决对其诉讼请求不予支持是正确的。 金鲁班公司、郭永尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁波金鲁班大木作园林有限公司、郭永尧的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  陈宏宇 二〇一九年十月十日 法官助理许英林 书记员房建屹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9755号原告：郭占江，男，1979年9月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张淑娜，女，1981年6月13日生，汉族，住滑县，系原告郭占江之妻。被告：乔银奎，男，1966年2月15日生，汉族，住滑县。原告郭占江与被告乔银奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占江的委托诉讼代理人张淑娜到庭参加诉讼，被告乔银奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭占江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款29000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告经乔春成介绍认识，被告需要用钱向原告借款29000元，由乔春成担保，并出具借条，口头约定利息月息2分。后经原告多次催要，被告于2017年4月30日还款2000元，此后再未偿还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还下余借款25700元及利息，利息依法自借款之日起计算至实际履行之日止。被告乔银奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭占江与被告乔银奎系经担保人乔春成介绍认识。2014年3月9日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金29000元，并出具格式借据一份，内容为“借条，本人乔银奎今借到郭占江现金29000元（大写：俩万九元），到2015年3月9日归还。如果到期归还不上，由担保人乔春成承担一切借款。借款人乔银奎，2014年3月9日。”借据右下方有“余27700元”的内容。原告认可被告分两次还款1300元、2000元，共计3300元。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份、收据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告郭占江诉请被告乔银奎偿还下余借款25700元，有原告的自认及其提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中未约定利息，约定还款日期为2015年3月9日，故其利息可按6%的年利率自被告逾期还款之日即2015年3月10日起计算。被告乔银奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告乔银奎于本判决生效后十日内偿还原告郭占江借款25700元并支付利息，利息按6%的年利率自2015年3月10日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告郭占江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告乔银奎负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十月八日书记员  庞志恒
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初690号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人董某奎，男，1976年7月24日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌妨害作证罪，于2019年5月23日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。被告人董某羊，男，1979年4月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌妨害作证罪，于2019年5月23日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人孙腾，江苏仁方律师事务所律师。辩护人张良，江苏仁方律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）716号起诉书指控被告人董某奎、董某羊犯妨害作证罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人董某奎、董某羊及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月19日至5月21日，被告人董某奎、董某羊兄弟二人为了减轻其母亲刘巧珍涉嫌寻衅滋事的罪责，从刘巧珍的辩护律师处复印了刘巧珍案的相关证人证言笔录材料，并持上述笔录材料先后到扬州市江都区小纪镇高徐村等地，找到了刘巧珍案中张存珍、步某、陈某、周小青、王吉祥、董某、陈小云、裴正军等证人，向上述证人出具复印的笔录材料并质问证人，同时以刘巧珍迟早会回来等言语相恐吓以阻止证人作证，迫使证人步某、陈某、董某出具了违背事实改变之前证言的证明。被告人董某奎归案后如实供述了上述犯罪行为。被告人董某羊经公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人董某奎、董某羊在庭审中均未提出异议，认罪认罚，并有公诉机关当庭出示的未到庭证人步某、陈某、仲某等人证言；被害人孙某的陈述笔录；被告人董某奎、董某羊的供述与辩解；接受证据清单、笔记本登记清单；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、照片；光盘；监控视频；抓获经过、归案情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某奎、董某羊以威胁方法阻止证人作证、威胁证人违背事实改变证言，其行为已构成妨害作证罪。二名被告人共同故意实施妨害作证行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，鉴于两名被告人的作用和地位基本相当，故不区分主从犯。被告人董某奎归案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人董某羊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人董某奎、董某羊均能认罪认罚，依法分别予以从宽处理。公诉机关指控被告人董某奎、董某羊犯妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。被告人董某羊的辩护人提出：被告人董某羊具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其从轻、从宽处罚的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。对于辩护人提出：被告人董某羊系从犯的辩护意见，经查，被告人董某羊与被告人董某奎在实施共同犯罪过程中，作用、地位基本相当，不足以认定为从犯。故对此辩护意见不予采纳，在具体量刑时，酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董某奎犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。）二、被告人董某羊犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2019年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 焱二〇一九年十月十一日书记员 练庆颖文书附页：（2019）苏1012刑初690号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3678号 原告：冯春英，女，1967年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：黄日德，男，1970年12月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在审理原告冯春英与被告黄日德身体权纠纷一案中，因原告冯春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元减半收取25元，由原告冯春英负担。 审判员  叶星球 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈静君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监43号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：宋安民，男，1959年4月29日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：宋利凤，女，1991年5月24日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：吕明扬，男，1969年10月19日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：任延安，男，1970年8月27日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告宋安民、宋利凤、吕明扬、任延安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14725号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4915号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人唐娜娜，女，住，系该公司职员。被执行人吕波，男，汉族，1970年11月1日出生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人赵红，女，汉族，1966年12月6日出生，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吕波、赵红追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初3949号民事调解书，责令被执行人吕波、赵红自动履行民事调解书确定的义务，但被执行人吕波、赵红至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人赵红名下位于云南省昭通市××与××交叉口西北侧1幢Ｂ-1406号房（福海公寓）（房产证号：14××44），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵红名下位于云南省昭通市××与××交叉口西北侧1幢Ｂ-1406号房（福海公寓）（房产证号：14××44）1套，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年十月二十九日书记员  李佳