wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2517号 原告:刘达敏,女，1972年5月27日出生，住重庆市巫溪县。 被告：侯棉俊，男，1986年6月30日出生，住重庆市巫溪县。 原告刘达敏与被告侯棉俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘达敏到庭参加诉讼，被告侯棉俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘达敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（庭审中，原告明确该诉讼请求为依法判令被告侯棉俊偿还借款本金50000.00元及自2018年3月8日起至2019年7月1日止的利息15732.00元，并支付自2019年7月2日起至清偿之日止以本金50000.00元为基数按月利率2%的标准计算的利息）。事实及理由：2018年3月8日，被告因资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙，将自己两夫妻辛苦挖桩积攒的5万元借给被告，被告主动出具借条一张，借条载明:借现金五万元，借期一年(2018年3月8日至2019年3月8日)，月利息按2分计算。到期后，原告多次找被告清偿本金及利息未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告侯棉俊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告侯棉俊向原告刘达敏借款50000.00元并出具借条，借条载明“今本人侯棉俊借到刘达敏人民币50000.00元整（伍万元整），月息百分之贰。还款时间为2019年3月8日”。被告侯棉俊在借款人处签字。借条出具后，原告向被告交付现金50000.00元。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。截止起诉之日止，被告尚欠原告借款本金50000.00元及利息。 以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告也向被告交付了借款，双方的借贷关系成立并生效。借款到期后被告未按约偿还借款本金及利息，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯棉俊于本判决生效之日起五日内偿还原告刘达敏借款本金50000.00元及自2018年3月8日起至2019年7月1日止的利息15732.00元，并支付自2019年7月2日起至清偿之日止以本金50000.00元为基数按月利率2%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1443.30元、公告费390.00元，由被告侯棉俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  李光荣 人民陪审员  焦 川 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨 眉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9431号原告：广宁县协成皮革厂，住所广宁县石涧镇横迳村委白石（原陶瓷二厂生活区）。投资人：招福洪，男，1940年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被告：广州市金都皮革有限公司，住所广州市番禺区南村镇江南村荔枝坑B号厂房。法定代表人：谢尚国。被告：谢尚国，男，1970年2月3日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。本院在审理原告广宁县协成皮革厂诉被告广州市金都皮革有限公司、谢尚国买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案，原告广宁县协成皮革厂于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁县协成皮革厂申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广宁县协成皮革厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取计2825元，由原告广宁县协成皮革厂负担。审判员 姚 琳二〇一九年十月二十一日书记员 叶嘉莹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3592号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：刘艳，女，汉族，1980年1月12日出生，住山东省潍坊市，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告刘艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘艳偿还贷款本金19797.86元及逾期利息4765.47元（利息暂计算至2019年1月8日），总计24563.33元；嗣后逾期利息按照合同约定继续支付至全部还清之日止（以19797.86元为基数，按照年利率5.6%上浮50%计算至部还清之日止）；2.判令刘艳承担律师费1000元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元等相关费用由刘艳承担。事实与理由：2016年12月11日，刘艳向建设银行济南分行申请了一笔短期快e贷，授信额度38700元，期限自2016年12月11日-2017年12月11日，利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，刘艳未按约定偿还全部贷款，截止到2019年1月8日尚欠贷款本金19797.86元及逾期利息4765.47元。为此，提起诉讼。被告刘艳未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元；证据6.公告费发票。经审理，本院确认下列事实：借款人刘艳与签订编号为3706*****-****-***********号的“快e贷”借款合同，合同约定授予刘艳一定的借款额度，合同期限2016年12月11日-2017年12月11日，授信额度38700元，年利率为5.6%，贷款的逾期利率按照合同利率上浮50%计算。合同还约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，刘艳通过电子银行的方式支取了借款38700元。根据原告提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，刘艳欠付上述借款的贷款本金19797.86元，利息及逾期利息4765.47元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1000元及公告费300元。本院认为，刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。刘艳在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方刘艳负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金19797.86元及截至2019年1月8日的逾期利息4765.47元；嗣后逾期利息以19797.86元为基数，按照8.4%的年利率计算至实际给付之日止；二、被告刘艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师代理费1000元；三、被告刘艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、财产保全费420元，均由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1920号之一被执行人孙建中，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1920号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人孙建中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙建中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙建中在中国农业银行62×××73账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇一九年十月十八日书记员  陈翔伟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1763号原告：郭有华，女，汉族，1955年6月19日生，住镇江市。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：镇江市银河物业有限责任公司，法律文书送达地址镇江市常发广场1幢1302室。管理人：陈惠珍。委托诉讼代理人：丁红枫、潘忠，江苏国美律师事务所律师。原告郭有华与被告镇江市银河物业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本院于2019年9月29日向原告郭有华送达补交案件受理费通知。原告郭有华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭有华撤回起诉处理。审 判 长  吴亚民人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一九年十月十六日书 记 员  唐 坚
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执1052号之四被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，统一社会信用代码91510500204704659L。法定代表人：谢志平，该公司总经理。被执行人四川亚泰建设有限公司建设工程合同纠纷诉讼费执行一案，本院(2017)渝04民初373号民事判决已经发生法律效力。生效判决确定：一、四川亚泰建设有限公司于判决生效后十日内共同支付王志国、谭威、张铃工程欠款31425364.6元及利息，利息具体为：以8399512.1元为基数自2016年5月22日至2016年11月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、以8272254.1元为基数自2016年11月11日至2017年1月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、以7772254.1元为基数自2017年1月26日至2017年4月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、以31853364.6元为基数自2017年4月15日至2017年5月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%计算的利息、以31853364.6元为基数自2017年5月15日至2017年9月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、以31425364.6元为基数自2017年9月6日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回王志国、谭威、张铃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费268247.2元，由四川亚泰建设有限公司负担198926.82元，由王志国、谭威、张铃负担69320.38元。因四川亚泰建设有限公司未按照上述法律文书规定的期限履行诉讼费缴纳义务，经本院环境资源审判庭移送，本院于2019年8月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人四川亚泰建设有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令，并通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。针对“总对总”查询结果，分别额度冻结四川亚泰建设有限公司在中国工商银行、中国农业银行两个账户存款人民币198926.82元，冻结期限为十二个月。前述账户均系轮候冻结，无存款可供扣划执行。2019年10月22日，将四川亚泰建设有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人谢志平采取了限制高消费措施。关于被执行人四川亚泰建设有限公司是否有其他财产可供执行及传统调查情况，本院在办理(2018)渝04执287号申请执行人张铃、王志国、谭威与被执行人四川亚泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案中〔执行依据均是（2017）渝04民初373号民事判决〕，采取了以下执行措施无法执结。（一）冻结股权。冻结了四川亚泰建设有限公司在泸州建工股份有限公司持有的6%的股权（工商登记出资600万元）、在四川亚泰酒业有限公司持有的25%的股权（工商登记出资25万元）、在泸州四通建筑劳务有限公司持有的98.33%的股权（工商登记出资590万元）、在泸州现代建材检测有限公司持有的70%的股权（工商登记出资70万元），冻结期限均为三年。四川亚泰酒业有限公司、泸州四通建筑劳务有限公司、泸州现代建材检测有限公司处于吊销或注销状态，对四川亚泰建设有限公司在泸州建工股份有限公司持有的6%的股权，申请执行人不申请司法评估。因此，前述财产暂不能处置。（二）冻结到期债权情况。于2019年9月10日向酉阳县城建实业集团有限公司送达协助执行通知书，冻结四川亚泰建设有限公司在承建酉阳县城建实业集团有限公司发包的“酉阳新城区钟多组团‘三房’建设项目二期工程”的应得工程款39271930元，冻结期限为三年。前述公司因该项目的建设工程施工合同纠纷，在重庆市高级人民法院一审尚未结案，因此对酉阳县城建实业集团有限公司是否尚欠四川亚泰建设有限公司工程款无法确定。（三）传统查控情况。本院2019年6月14日到四川亚泰建设有限公司住所地四川省泸州市江阳区连江路二段17号实地调查了解，粘贴了《查找财产公告》，该公司无财产可供执行。本院认为，本案经网络“四查”和传统查控后，已经冻结了被执行人四川亚泰建设有限公司的银行账户，对该公司的到期债权和持有其他公司的股权无法处置。本院已穷尽财产调查措施无法执结，被执行人未履行的诉讼费为198926.82元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)渝04执1052号执行案件终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冉**审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十月二十二日书记员  张晋源
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6877号 申请执行人：王小龙，男，汉族，1982年6月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：张掖市琰黄房地产开发有限责任公司。 法定代表人：秦术怀，系该公司总经理。 地址：张掖市甘州区。 申请执行人王小龙与被执行人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）甘0702民初3450号民事调解书已发出法律效力，依该调解书：被告张掖市琰黄房地产开发有限责任公司支付原告王小龙借款800000元，于2019年6月30日前付清。案件受理费减半收取7350元，由被告张掖市琰黄房地产开发有限责任公司负担5000元。原告已交纳，被告直接给付原告。该调解书确定的履行期限届满后，被告张掖市琰黄房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，原告王小龙向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月4日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表。申请人反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2、2019年7月8日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令。 3、2019年7月4日、2019年10月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司名下无存款，反馈被执行人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司名下无车辆信息。 4、2019年7月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司名下的不动产，反馈被执行人名下无房产。 5、2019年10月23日，本院依法发布对被执行人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司法人秦术怀限制消费令。 6、2019年10月23日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司纳入失信人员名单。 7、2019年10月23日，本院依法对被执行人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 8、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人法定代表人秦术怀下落不明且被执行人名下无可供执行的财产。 9、2019年10月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的805000未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十月二十四日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4688号申请执行人：上海新桃源物业管理有限公司。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟。被执行人：凡学(上海)教育科技有限公司。法定代表人：殷彤彤，董事长。本院在执行申请执行人上海新桃源物业管理有限公司与被执行人凡学(上海)教育科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人凡学(上海)教育科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人凡学(上海)教育科技有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。同时，本院查明，被执行人凡学(上海)教育科技有限公司已经进入破产清算程序。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇一九年十月二十九日书记员  蔡莉雯
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4019号原告：苏迎珍，公民身份号码×××，女，汉族，1958年12月23日出生，住西宁市。被告：西宁公交集团有限责任公司，统一社会信用代码91630100226633855U，住所地：西宁市城东区共和路8号。法定代表人：甘占荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：何远年,西宁公交集团有限责任公司职员。被告:中国平安财产保险有限公司青海分公司，统一社会信用代码916300009265923020（1-1）,住所地：西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。法定代表人：邹建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小刚、曾娅，青海鑫辰律师事务所律师。原告苏迎珍与被告西宁公交集团有限责任公司、中国平安财产保险有限公司青海分公司身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解、债务已履行为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告苏迎珍撤回起诉。案件受理费360元、减半收取180元，由原告苏迎珍负担。审判员 冶 翾 二○一九年十月十日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初6276号 原告：许露文，女，2018年5月22日生，汉族，住徐州市铜山区。 法定代理人：刘某，女，1983年3月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：周艳玲，江苏永伦律师事务所律师。 被告：友邦保险有限公司江苏分公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路93号泛亚大厦5楼。 法定代表人：严建宏，该公司经理。 原告许露文与被告友邦保险有限公司江苏分公司徐州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告许露文于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许露文的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许露文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十月二十一日 书记员  王宇璇
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0621执1674号 申请执行人杨世民，又名杨世清，男，汉族，1969年9月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张成兵，男，汉族，1977年9月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杨世民与被执行人张成兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）内0621民初5016号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款113720元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下所有的房屋一套，现有抵押，申请人暂不申请评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）内0621执1674号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭敬梓
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1710号 原告：傅永吏，男，汉族，个体，住四平市铁东区。 被告：杨济隆，男，汉族，系长春市新发地产公司职工，住长春市。 委托诉讼代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 被告：付玉芹，女，汉族，无职业，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：徐明威，男，汉族，个体，住四平市铁西区。 原告傅永吏与被告杨济隆、付玉芹遗赠纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅永吏、被告杨济隆的委托诉讼代理人周军、被告付玉芹及其委托诉讼代理人徐明威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅永吏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令徐静名下吉AV518S号凯迪拉克牌轿车（现价值8万元），归原告继承所有；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与徐静是同居关系，同居期间共有财产：1、坐落在四平市铁东区万达1号楼1单元1703室楼房一处；2、吉AV518S号凯迪拉克牌轿车一辆。以上财产都登记在徐静名下。2019年6月28日徐静在住院期间与原告及被告杨济隆签订一份协议书（详见此协议），协议签订后，因徐静在住院期间不能亲自办理车辆更名过户手续，并因病情加重，于2019年7月14日病故，现原告在无办法的情况下，具状投诉法院，请求法院根据《继承法》有关规定，判令徐静名下吉AV518S号凯迪拉克牌轿车归原告继承所有。 被告杨济隆辩称：在原告对徐静名下除案涉车辆外，其他财产不再主张任何权利的前提下，承认三方协议，同意案涉吉AV518S号凯迪拉克牌轿车归原告所有。 被告付玉芹辩称：一、原告与死者徐静不是夫妻关系，案涉车辆系徐静个人财产，原告无继承权。二、案涉车辆的购买时间在徐静和杨晓峰婚姻关系存续期间，傅永吏和邢玉凤也在婚姻关系存续期间，案涉车辆傅永吏没有出资，没有傅永吏的份额，不能以同居期间共同财产分割。三、傅永吏举证的协议没有其他证据佐证其真实性、合法性，不能认定合法有效。 根据原告陈述和经庭审举证、质证，审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付玉芹与徐静系母女关系，徐静与被告杨济隆系母子关系，原告傅永吏与徐静系同居关系，二人同居期间，贷款购买凯迪拉克小型普通客车一辆，于2015年1月14日登记在徐静名下。2019年6月28日徐静与傅永吏、杨济隆签订《协议书》一份，经协商达成如下协议：一、徐静名下吉AV518S凯迪拉克SRX汽车一辆，系与傅永吏共同所有，徐静去世后，同意该车所有权归傅永吏独立所有，任何人不得干涉，剩余车辆贷款由傅永吏偿还。二、傅永吏承诺徐静名下任何财产与其无关，所有财产与其无关，所有财产除了上述车辆之外，全部归杨济隆所有，并不在干涉杨济隆继承事宜。同日杨济隆给傅永吏出具《放弃汽车继承权声明书》一份，声明自愿放弃对徐静的名下吉AV518S凯迪拉克SRX汽车一辆的继承权。 另查明，因徐静患病住医院治疗，于2019年7月2日经吉林省四平市英城公证处公证，委托傅永吏办理还清吉AV518S凯迪拉克车银行贷款及办理车管部门解除抵押手续、领取机动车登记证书的相关手续。2019年7月5日傅永吏还清贷款并将上述解除和注销抵押、取证手续办理完毕。徐静于2019年7月14日因病去世。 以上事实有原告提供的《公证书》、《协议书》、《放弃汽车继承权声明书》、贷款还清证明、解除抵押证明、注销抵押证明和原、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案徐静去世前与原告傅永吏、被告杨济隆签订《协议书》，属于遗赠协议，证明徐静生前与原告及被告杨济隆以协议的形式，将案涉车辆附条件遗赠给原告傅永吏，原告在协议签订后第三天按照协议和公证，将还清贷款、解除和注销抵押、领取机动车登记证书手续办理完毕，接受了赠与。被告杨济隆系徐静的法定继承人，在其母亲遗产处理前声明放弃继承案涉车辆，故本院认定本案案涉车辆归原告傅永吏所有。被告付玉芹系徐静的法定继承人，所提出答辩主张，不能否定本案遗赠协议，且没有提供相关证据证明其答辩主张，故本院对其答辩主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 徐静（已故）遗留的其名下吉AV518S凯迪拉克SRX小型普通客车一辆归原告傅永吏所有。 案件受理费1,800元，已减半收取900元，由原告傅永吏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年十月三十一日 书记员  王宇琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2993号 罪犯高冲，男，1985年8月16日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）玉中刑初字第66号刑事判决，以被告人高冲犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2008年10月30日交付云南省玉溪监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2011年1月20日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年(刑期自2011年1月20日起至2031年1月19日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币20000元不变。2013年4月9日、2014年7月18日、2015年11月5日、2016年12月29日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年九个月（减刑后刑期至2028年4月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第146号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯高冲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯高冲予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯高冲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯高冲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯高冲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高冲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年10月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30184号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：岳洁慧，女，1988年7月18日出生，汉族，身份证住址海南省海口市琼山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告岳洁慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额14724.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14724.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳洁慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14724.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告岳洁慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初280号原告：赵某1，女，1979年4月22日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：赵某2，男，1973月2月17日出生，汉族，住吉林市船营区。原告赵某1与被告赵某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，赵某1于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某1自愿申请撤回对赵某2的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵某1撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵某1负担。审判员  杨大勇二〇一九年十月二十九日书记员  曹力文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8559号原告：肖明，男，1985年8月23日生，汉族，住东海县。被告：洪长松，男，1970年9月9日生，汉族，住东海县。原告肖明与被告洪长松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序中小额诉讼程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告肖明到庭参加诉讼。被告洪长松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款8000元及利息，利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告常年收水稻，2015年1月14日被告向原告购买水稻，被告称当时候没有钱，便出具了欠条，后来经过原告多次催要，被告于2017年7月3日归还了2000元，余款被告拖欠，至今未付，现在为了维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告洪长松未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日被告洪长松购买原告肖明的水稻未当场支付货款,由被告洪长松向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今有洪长松欠肖明稻款壹万元整（10000）。2015年1月14日欠款人洪长松”。2017年7月3日被告洪长松偿还原告肖明2000元。为索要余款现原告肖明诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方应该严格履行合同义务。被告经原告催要未履行足额还款义务是违约行为，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，因不违反法律规定，本院依法对原告主张权利后的逾期利息部分予以支持。综上，对于原告的合理、合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告洪长松于本判决生效之日起十日内支付原告肖明货款8000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2019年9月20日起支付至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告洪长松承担，被告洪长松于本判决书生效之日起十日内给付原告肖明。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年十月十五日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4265号原告：杨某，女，1981年11月12日生，侗族，住仪征市。被告:李某1，男，1981年1月5日生，汉族，住仪征市。原告杨某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女归原告抚养，婚生子归被告抚养，抚养费由各自负担。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日生育一女李某2，于2010年1月6月补办婚姻登记手续，于××××年××月××日生育一子李某3。原、被告婚后频繁为家庭琐事争吵，无法继续生活，双方分居已达六年之久，导致双方感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告李某1辩称，我不同意离婚，原告确因外出打工导致与我分居，但我经常发信息与原告联系，原告外出打工期间，没有钱了我就会给她，我希望原告能为孩子的成长考虑回来上班。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明，结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日生育一女李某2，于2010年1月6月补办婚姻登记手续，于××××年××月××日生育一子李某3。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告相识并确定恋爱关系，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活期间育有一女一子，双方建立了一定的夫妻感情基础。近年来，双方虽因原告外出打工导致长时间两地分居，无法及时有效沟通，致使双方产生一定的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但双方只要能够加强沟通，消除隔阂，从家庭的长远利益及子女的健康成长角度考虑，双方感情仍有和好的可能。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告杨某与被告李某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年十月二十四日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宗常，男，1963年11月22日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本华，山东成康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振祥，男，1947年7月12日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市东陆房乡砖瓦厂，住所地山东省肥城市安站镇东陆房村。法定代表人：王宗常。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市安临站镇人民政府，住所地山东省肥城市安临站镇驻地。法定代表人：梁乙胜，镇长。再审申请人王宗常因与被申请人刘振祥、肥城市东陆房乡砖瓦厂、肥城市临安站镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宗常申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案借款系单位借款并非个人借款，借款人是肥城市××××房乡砖瓦厂而不是申请人个人。原审认定申请人承担本案借款还款义务属认定事实错误。2.原判决适用法律错误。原审错误的依据民法通则、民事诉讼法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用发法律若干问题的规定》等有关条款，认定申请人承担本案还款责任错误。3.无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者代理人的事由未参加诉讼。申请人未能参加一审诉讼系不能归责于申请人的事由未能参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项的规定申请再审。被申请人刘振祥提交书面答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请，并提交了本案争议在执行阶段被申请人刘振祥与申请人王宗常达成的和解协议一份。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.申请人是否是本案借款人；2.原审是否存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由未参加诉讼的情形。关于申请人是否是本案借款人的问题。虽然2000年出具的欠款证明既有肥城市××××房乡砖瓦厂财务专用章又有王宗常的个人签章，但申请人于2013年在该欠款证明背面书面认可欠款事实并签名，且申请人在肥城市××××房乡砖瓦厂已经吊销营业执照停止经营的情况下，于2016年仍以个人银行账户向被申请人打款2000元。在未有证据足以证明该借款用于肥城市××××房乡砖瓦厂经营的情况下，原审综合以上欠款证明、银行打款情况和当事人陈述等证据，未支持申请人关于借款系职务行为的主张并无不当。关于原审是否存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由未参加诉讼的情形。原审法院依据被申请人的诉讼请求，已经将申请人列为本案的当事人，并不属于申请人系本案必要共同诉讼的当事人，法院必须依职权予以追加而未追加的情形。原审法院在通过直接送达未能送达的情况下，通过公告送达方式将开庭传票等开庭文件送达申请人，应视为已尽到通知义务，符合法律规定。因此申请人的该再审请求不成立，本院不予支持。另，被申请人提交了本案争议在执行阶段被申请人刘振祥与申请人王宗常达成的和解协议，经核实该和解协议并未实际履行完毕，故不属于申请人放弃申请再审权利的情形。综上，申请人王宗常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王宗常的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年十月十五日法官助理刘洋书记员潘圣男
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1872号原告：韩克香，女，1967年11月19日出生，汉族，住博山区。被告：徐明国，男，1960年1月13日出生，汉族，户籍所在地博山区。被告：王玉红，女，1964年12月12日出生，汉族，户籍所在地博山区。原告韩克香与被告徐明国、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩克香到庭参加诉讼，被告徐明国、王玉红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩克香向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款60000.00元，支付利息63583.00元，合计123583.00元。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告于2014年12月16日向原告借款50000.00元，并为原告出具借条一份。借条约定借款期限至2015年1月14日。后被告徐明国又于2014年12月向原告借款10000.00元，并为原告出具借条一份。借条约定借款期限至2015年1月4日。上述借款共计60000.00元，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。被告徐明国、王玉红在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据。原告韩克香围绕诉讼请求依法提交了借条两份，经本院审核原告提交的上述证据，与本案待证事实具有关联性，本院确认证据的效力，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。2014年12月16日，两被告从原告处共同借款50000.00元，双方达成合意后，原告以现金方式交付两被告，两被告为原告出具了借条一份，借条约定借款现金50000.00元，借款期限一个月，2015年1月14日归还，并约定每延期一天支付违约金200.00元。2014年12月29日，被告徐明国从原告处借款10000.00元，双方达成合意后，原告以现金方式交付被告，被告为原告出具借条一份，借条载明借款七天，至2015年1月4日归还，并约定每延期一天支付违约金100.00元。原告主张上述借款口头约定月息3分，但未提供证据证实，因此本院认定两笔借款的借款期内没有利息。借款后被告未还本付息，也未支付违约金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐明国、王玉红共同欠原告借款50000.00元的事实，由原告提交的2014年12月16日的借条予以证实，被告徐明国、王玉红应返还原告借款50000.00元。被告徐明国另欠原告借款10000.00元的事实，由原告提交的2014年12月29日的借条予以证实，被告徐明国应返还原告借款10000.00元，原告对该10000.00元借款主张系夫妻共同债务，因借条中没有王玉红的签字，未提供王玉红追认的证据，也未提供证据证实借款用于夫妻共同生活、共同经营，无法认定为夫妻共同债务，本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。对于原告要求两被告支付利息63583.00元的诉讼请求，经本院审核该违约金实际为逾期还款的利息损失，但双方约定的计算标准超过年利率24%，故应以年利率24%为准计算利息损失。2014年12月16日两被告共同借款的50000.00元2015年1月14日到期，自2015年1月15日计算至2019年6月14日原告起诉之日，两被告共应支付原告利息53000.00元（50000.00元×24%÷12个月×53个月）；2014年12月29日被告徐明国个人借款的10000.00元2015年1月4日到期，自2015年1月5日计算至2019年6月14日原告起诉之日，被告徐明国应支付原告利息10665.75元（10000.00元×24%÷12个月×53个月+10000.00元×24%÷365日×10日）；两项相加被告徐明国应支付原告利息63665.75元，大于原告主张的63583.00元，以原告主张的为准。对于原告的其他诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐明国于本判决生效之日起五日内返还原告韩克香借款本金60000.00元；二、被告徐明国于本判决生效之日起五日内支付原告韩克香借款利息63583.00元；三、被告王玉红于本判决生效之日起五日内对上述第一、二项判决确定义务中的借款本金50000.00元、利息53000.00元向原告韩克香承担共同还款责任；四、驳回原告韩克香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772.00元、公告费560.00元，均由被告徐明国负担；其中案件受理费中的2310.00元及公告费560.00元，被告王玉红承担共同支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯志明人民陪审员  阎 雯人民陪审员  李 霞二〇一九年十月二十八日法官助理聂元元书记员蒋玉静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22622号高胜、鹤壁市淇滨区鑫九鼎钻井工程队、李永刚、张继锋、赵笔：你们与藏永超劳务合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初16113号民事判决书已发生法律效力。权利人藏永超于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××30特此通知二〇一九年十月二十二日审判员  赵凯书记员  李博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨利苹，女，1989年2月15日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨利苹信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,929.88元。原告诉称,被告杨利苹系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,929.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2384号 原告：思南县顺德建材加工厂。地址：思南县关中坝街道办事处沙洲社区龙塘坝组。 经营者：周德霞，女，1974年7月25日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：冯乔平，男，1987年9月1日出生，苗族，住思南县，居民。 原告思南县顺德建材加工厂诉被告冯乔平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年10月10日以与被告证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告思南县顺德建材加工厂向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告思南县顺德建材加工厂撤回起诉。 本案件受理费409元（系减半收取），由原告思南县顺德建材加工厂承担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十月十日 书记员  安凌翼
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监165号原审原告：周小林，男，1973年6月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：胡进，男，1989年12月10日生，汉族，住如皋市。原审被告：冒榕莉，女，1992年7月22日生，汉族，住如皋市。原审原告周小林与原审被告胡进、冒榕莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出(2017)苏0682民初5932号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1283号申请执行人:灌云加伟混凝土有限公司，统一社会信用代码91320723MA1MEJKB40，住所地，灌云县。法定代表人：平传华，该公司经理。被执行人:邢宏伟，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人灌云加伟混凝土有限公司与被执行人邢宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）苏0723民初798号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告邢宏伟于本判决生效之日起十日内向原告灌云加伟混凝土有限公司支付欠款人民币216000元并赔偿原告经济损失，原告经济损失以216000元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年9月3日起计算至给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月10日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年5月9日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月15日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，且被另案在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行216000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月23日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十月二十三日书记员  戈秀铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初10528号之一 本院于2019年10月14日对原告江苏盛泰网络科技发展有限公司与被告新日源公司建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）皖0202民初10528号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于的解释》第二百四十五条之规定,裁定如下： （2019）皖0202民初10528号民事判决书中第一页第四行“浙江”现更正为“江苏”。 审判员  吴贤佼 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡学明 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26990号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石纯松，男，1978年7月3日出生，汉族，身份证住址安徽省肥西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石纯松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额39586.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39586.93元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石纯松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39586.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告石纯松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7603号 原告：黄辉鹏，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所执业律师。 被告：黄育飞，男，1980年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄辉鹏与被告黄育飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。在审理中，黄辉鹏向本院提出财产保全的申请，本院依法采取保全措施。原告黄辉鹏的委托诉讼代理人戴平原到庭参加诉讼，被告黄育飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄辉鹏向本院提出诉讼请求：判令黄育飞立即偿还黄辉鹏借款200万元及利息（利息自2017年8月26日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：黄育飞因生意周转，于2014年9月17日向黄辉鹏借款100万元，后又于2014年9月26日再次向黄辉鹏借款100万元。两笔借款均约定借款利率为月利率2.4%，未约定借款期限。借款后，黄育飞本金分文未还，支付的利息仅够按约定标准计付至2017年8月25日。综上，黄辉鹏为维护自身的合法权益，诉至法院。 黄育飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄育飞未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。但黄辉鹏提供的黄辉鹏身份证一份，黄育飞的户籍证明一份，黄育飞出具的《借条、借款协议》二份，中国建设银行的《个人活期账户交易明细》一份，以及黄辉鹏的委托诉讼代理人庭审陈述等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审查认定事实如下：黄育飞因生意周转，于2014年9月17日向黄辉鹏借款100万元，同日黄辉鹏通过中国建设银行转给黄育飞款项100万元；后黄辉鹏又于2014年9月26日再次向黄辉鹏借款100万元，同日黄辉鹏也通过中国建设银行转给黄育飞款项100万元。两笔借款均约定借款利率为月利率2.4%，没有约定借款期限，黄育飞分别于二次借款之日各出具一份《借条、借款协议》交黄辉鹏收执。借款后，黄育飞本金分文未还，支付的利息仅够按约定标准计付至2017年8月25日。 本院认为，黄育飞向黄辉鹏借款200万元，双方约定借款月利率2.4%，有黄育飞亲笔出具《借条、借款协议》二份等证据为据，该事实清楚，证据充分，黄辉鹏与黄育飞之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款约定借款月利率2.4%，但没有约定借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本案借款约定借款月利率2.4%，黄辉鹏自认黄育飞已付利息至2017年8月25日，该约定利率未付部分超过相关规定，应予以调整。现黄辉鹏请求：黄育飞立即偿还黄辉鹏借款200万元及利息（利息自2017年8月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），合理合法，本院依法予以支持。黄育飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄育飞应于本判决生效后十日内偿还黄辉鹏借款200万元及利息（利息自2017年8月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30160元，减半收取计15080元，由黄育飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡宗场 二〇一九年十月十八日 书记员  杨雯君 速录员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2032号 申请执行人：房新义，男，1960年1月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张本顺，男，1981年7月3日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初619号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张本顺的银行存款30000.00元或查封扣押其相应价值的其他财产。 如需继续冻结查封，需在查封冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年十月十七日 书记员  刘艳红
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1750号 申请执行人：北京大唐印象木艺装饰有限公司。 被执行人：四川美润装饰工程设计有限公司。 被执行人：赵正奇，男，汉族，生于1981年8月27日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2099号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川美润装饰工程设计有限公司、赵正奇的银行存款285846元（含利息20864元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费2756.5元、执行费80元从被执行人四川美润装饰工程设计有限公司、赵正奇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 雪
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1462号 原告：成都市辉桐不锈钢有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区一幢45号附1号，统一社会信用代码：915101063999215804。 法定代表人：胡艳，公司总经理。 委托诉讼代理人：李波，四川弘泽律师事务所律师。 被告：大英德创精工设备有限公司，住所地：大英县工业集中发展区景家坝，统一社会信用代码：915109230541131236。 法定代表人：王远强，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜琼华，公司员工。 原告成都市辉桐不锈钢有限公司（以下简称：辉桐不锈钢公司）诉被告大英德创精工设备有限公司（以下简称：德创精工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉桐不锈钢公司的委托诉讼代理人李波、被告德创精工公司的委托诉讼代理人杜琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款81545.60元；2.判令被告支付违约金35146.15元计算方式：2017年4月16日至2019年8月26日，共计862天，81545.60元×0.05/天×862天＝35146.15元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年1月14日，原、被告双方签订《不锈钢管件买卖合同》，该买卖合同约定被告向原告购买不锈钢管件；付款方式为：2个月内付清全款；如逾期付款按合同总价的0.05%/天处罚。经结算被告尚欠原告货款81545.60元，原告多次催收未果，起诉至法院。 被告德创精工公司辩称，尚欠原告货款属实，但原告未按合同约定的时间交付产品，有不合格的产品，导致被告未付货款，原告主张的违约金不合理。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1.原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，被告的企业登记基本信息，证实双方诉讼主体适格。经质证，被告无异议。 2.对账单、采购单、每月的对账单、送货单，证实原、被告双方的买卖合同成立，被告尚欠原告货款81545.60元，违约金按照每天百分之零点零五进行计算的事实。经质证，被告对上述证据无异议，但认为买卖合同是从2016年开始滚动的，原告没有按时向被告供货，比如：2017年7月25日的订单，原告都没有进行送货。最后对账时间是2018年7月31日，被告尚欠原告货款81545.60元。因原、被告双方都存在问题，导致未付货款，被告不应支付违约金。 被告对其辩解意见，未提供证据证实。 原告提供的证据，本院经审查认为证据1被告经质证无异议，本院予以确认。证据2经对账核实，被告尚欠原告货款81545.60元的事实予以确认。 经审理查明，2015年8月31日至2017年3月21日期间，原、被告双方多次签订采购订单，该采购订单载明：物料代码、物料名称、规格型号、单价、数量、交货日期；供方（原告）须遵守订单交货日期，若延误交期导致需方（被告）损失，每延后一天扣除订单金额的0.05%；付款方式为2个月内付清余款；需方必须在合同约定期按时付款，如逾期付款按合同总价的0.05%/天处罚。2018年7月31日原、被告双方进行对账，被告尚欠原告货款81545.60元，嗣后，原告多次催收未果。 本院认为，原告与被告签订的采购订单，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告要求被告给付货款81545.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的支付时间问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”之规定，被告未按时支付货款，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张违约金计算时间自2017年4月16日起至2019年8月26日止，因原、被告双方的最后对账时间为2018年7月31日，采购订单约定付款方式为：2个月内付清全款，因此，违约金计算时间应从2018年9月1日起计算，违约金计算方式为：以尚欠货款81545.60元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月26日止，按照每天0.05%计算。被告辩称，原告提供的货品存在质量问题、未及时送货等未提供证据证实，其辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 一、限被告大英德创精工设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告成都市辉桐不锈钢有限公司货款81545.60元； 二、限被告大英德创精工设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告成都市辉桐不锈钢有限公司违约金（以欠货款81545.60元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月26日止，按照每天0.05%计算）； 三、驳回原告成都市辉桐不锈钢有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2634元，减半收取1317元，由被告大英德创精工设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 罗启平 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王雪莹 书 记 员 向 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23578号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈幼红，女，1974年4月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈幼红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈幼红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,938.47元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,938.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监42号监督机关：如皋市人民检察院。原审原告：何松魁，男，1963年7月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：朱新建，男，1965年8月22日生，汉族，住如皋市。原审被告：吴银山，男，1962年10月3日生，汉族，住如皋市。原审被告：尹生富，男，1959年10月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。法定代表人：朱新建。原审原告何松魁与原审被告朱新建、吴银山、尹生富、江苏恒源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）皋民初字第955号民事裁定书，已发生法律效力。本院在复查中发现有新的证据证明该案涉及违法犯罪活动进行再审审查，同时如皋市人民检察院依职权以皋检民（行）监[2018]32068200008号再审检察建议书向本院提起再审检察建议，建议本院再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙戴泉审判员  孙福康审判员  赵庆华二〇一九年十月十四日书记员  俞 昊
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1732号申请人李周兴，男，1967年11月13日生，彝族，本科文化，云南省楚雄市人，个体户，住云南省楚雄市。被执行人邓晓述，男，1986年1月11日生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。申请执行人李周兴依据已经生效的（2018）云2301民初1146号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币102920.00元，申请（执行）费1444.00元，合计104364.00元。本院于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人邓晓述发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人邓晓述未实际履行。2、本院对被执行人邓晓述采取限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邓晓述名下证券、存款、车辆等信息，邓晓述名下有云Ａ×××××车辆，已被另案查封。4、本院向楚雄市不动产登记中查询被执行人邓晓述不动产信息，反馈无登记信息。5、本院从邓晓述申请执行陈兰华、江薇薇民间借贷纠纷案中提取邓晓述应得执行款248627.00元，本案依债权比例分配得9100.00元。6、本次执行过程中，执行到位9100.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的93820.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人邓晓述名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1146号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月二十三日书记员 李 超
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2019）云2823民督41号 申请人：高连华，男，1973年11月21日出生，汉族，湖北省松滋市人，身份证登记住址湖北省松滋市，现住勐腊县。 被申请人：岩温哈，男，1961年5月20日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 申请人高连华于2019年10月8向本院申请支付令。高连华称被申请人岩温哈于2017年10月27日向其购买价值93357元长安SUV轿车1辆（车架号：LS5A3ASE2HD045162，发动机号：H3CF524257），被申请人岩温哈支付车款72420元，余款20937元双方签订《欠款协议》，约定于2017年12月31日前付清，并对逾期利息及争议管辖法院等内容进行约定，还款期限届满后，被申请人岩温哈于2019年6月30日支付15000元，余款5937元经申请人高连华多次催要未果。申请人高连华为证实自己的主张向本院提交了《欠款协议》原件1份，要求被申请人岩温哈支付欠款5937元。 本院经审查认为，申请人高连华的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人岩温哈应当自收到本支付令之日起十五日内，支付高连华欠款5937元。 申请费17元，由被申请人岩温哈负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  岩坎燕 二〇一九年十月十二日 书记员  姜诚诚
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执631号之一 申请执行人：邯郸市嘉银投资咨询有限公司，住所地邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓4单元9层407号。 法定代表人：郭陆平，该公司经理。 被执行人：乔占强，男，1979年5月27日出生，汉族，住永年区。 申请执行人邯郸市嘉银投资咨询有限公司与被执行人乔占强借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金和利息共计46502元，并支付该款按月利率2%自2017年5月14日起至履行完毕之日止的利息，案件受理费1088.95元由被执行人负担，被执行人应依法承担执行费613.86元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的70278元未能执行。 3.本院干警前往执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 备
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初286号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人胡麦刚，男，1973年6月1日生，汉族，农民，初中文化程度，住河南省三门峡市陕州区。2018年4月20日因犯危险驾驶罪，被三门峡市陕州区法院判处拘役四个月，并处罚金4000元。现因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年12月13日被三门峡市陕州区公安局取保候审，2019年10月23日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2019）149号起诉书指控被告人胡麦刚犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员曹奎傲出庭支持公诉，被告人胡麦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月19日20时许，被告人胡麦刚饮酒后无证驾驶豫Ｍ×××××号一汽牌小型轿车，沿快速通道南半幅非机动车道由东向西逆向行驶至民生加气站附近，与一辆豫Ｍ×××××号荣威牌小型越野客车相撞，造成被告人胡麦刚受伤两车受损的道路交通事故。经陕州区公安局交通管理大队认定，被告人胡麦刚对此次事故负全部责任，经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，胡麦刚血液中的乙醇含量为198.6mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人胡麦刚的供述；被告人的户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书等；证人楚克超、李某的证言；司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据。据此认为被告人胡麦刚的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人胡麦刚拘役三至五个月，并处罚金3000-5000元。本院查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人胡麦刚对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人胡麦刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人胡麦刚无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，曾因酒后驾驶机动车受到刑事处罚，应从重处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡麦刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年10月23起，至2020年2月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇一九年十月二十四日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4693号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：王平，男，1993年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与王平追偿权纠纷一案中，被执行人王平应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计4297.2元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计4297.2元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  鲁元学
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13988号原告：张锡美，女，1969年2月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘芝兰，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：李海，男，1989年7月17日生，汉族，住常州市天宁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。主要负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏金伙伴律师事务所律师。案件名称：原告张锡美诉被告李海、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷。立案时间：2019年9月21日。适用程序：简易程序。出庭参加诉讼人员：原告张锡美及其委托诉讼代理人刘芝兰，被告李海，被告保险公司的委托诉讼代理人陈旭燕。缺席庭审人员：无。是否公告送达：否。张锡美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失41386.19元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明的基本事实：一、交通事故过程：2018年2月12日18时15分，李海驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿江阴市璜土镇黄河东路由西向东行驶至秀江南地段时，撞到由北向南横过道路的行人张锡美，造成张锡美受伤，车辆损坏的交通事故。二、事故责任认定：李海负事故主要责任，张锡美负事故次要责任。三、赔偿义务方车辆权属、驾驶员、投保情况：苏Ｄ×××××小型普通客车的登记车主是李海，车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），投保不计免赔。事故发生后，李海垫付张锡美35000元，保险公司垫付张锡美10000元。四、鉴定结论：中国人民解放军第515医院司法鉴定所于2019年8月5日出具515司鉴所[2019]临鉴字第353号司法鉴定意见书，鉴定意见为张锡美伤后误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天为宜。五、工作情况：审理中，张锡美提供常州市常天劳务有限公司出具的工资发放情况表及其江苏银行借记卡交易明细清单，载明其工资发放情况为2017年4月1490.50元，2017年5月1490.50元、2017年6月1490.50元、2017年7月1486.30元、2017年9月486.30元、2017年10月1486.30元、2017年11月2116.30元、2017年12月1586.30元、2018年1月1294.30元、2018年2月1486.30元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、手术记录、检查报告单、工资单、银行交易清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。１、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。２、机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采用必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案为机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门认定李海负事故主要责任，张锡美负事故次要责任，到庭各方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。关于损失赔偿责任比例，本院认定李海负担80%、张锡美负担20%。损失认定：1、医疗费：张锡美主张医疗费66120.44元，提供了门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、手术记录、检查报告单，当事人各方对医疗费金额66120.44元均无异议，本院对此依法予以确认。保险公司辩称扣除10%的非医保用药，但均未提供证据，本院对此不予采信。2、住院伙食补助费：张锡美主张住院伙食补助费1100元，当事人各方对此均无异议，本院对此依法予以支持。3、营养费：张锡美营养期90天，本院酌定营养费标准为每天20元，本院认定张锡美营养费1800元。4、护理费：张锡美护理期90天，本院酌定护理费标准为每天80元，本院认定张锡美护理费为7200元。5、误工费：张锡美误工期180天，当事人各方均确认张锡美事发前平均月工资为1441.36元，其误工费为8648.16元，本院对此依法予以确认。6、交通费：张锡美主张交通费1000元，但未提供交通费标准，保险公司、李海认可交通费500元，本院酌定张锡美交通费500元。7、鉴定费：张锡美主张鉴定费1860元，提供了鉴定费票据，本院对此依法予以确认。综上，张锡美因交通事故造成的损失：医疗费66120.44元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、护理费7200元、误工费8648.16元、交通费500元、鉴定费1860元，合计87228.60元，该款由保险公司在交强险限额范围内赔偿26348.16元，超出交强险范围的60880.44元，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿48704.35元，由张锡美负担12176.09元。保险公司共计赔偿金额为75052.51元，扣除垫付款10000元，尚需赔偿金额65052.51元。李海垫付张锡美35000元，由保险公司在赔偿款项中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、张锡美因交通事故造成的损失：医疗费66120.44元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、护理费7200元、误工费8648.16元、交通费500元、鉴定费1860元，合计87228.60元，该款由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿75052.51元，扣除垫付款10000元，尚需赔偿金额65052.51元，其中给付张锡美30052.51元，返还李海垫付款35000元。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回张锡美对李海的诉讼请求。三、驳回张锡美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元(张锡美已预交)，由张锡美负担69元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担181元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张锡美。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年十月三十日书记员  秦 银
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1118号申请执行人：张伟，住曲阜市。被执行人:刘万仲，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初715号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈然然
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10262号 原告：肖富先，男，1961年3月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁亮，四川贞固律师事务所律师。 被告：刘远平，男，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：易华，重庆文才律师事务所律师。 原告肖富先与被告刘远平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖富先的委托诉讼代理人袁亮、被告刘远平的委托诉讼代理人易华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖富先向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金172万元及利息，利息从起诉之日2019年9月4日起以借款本金172万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本金付清之日止。事实和理由：2014年6月1日，被告因资金周转，通过案外人曹顺政向原告借款178万元，原告同意出借并委托案外人肖某将该借款转账支付给被告。2018年2月14日，被告偿还了其中6万元，尚欠172万元。2018年10月2日，被告向原告出具借条，确认了借款金额、转账方式、还款金额。借条出具后，原告多次催收相关款项，被告没有履行还款义务。原告因此诉至法院。 被告刘远平辩称，1.原告在本案中主张的178万元借款是案外人曹顺政通过其配偶肖某的银行账户在2014年6月1日转账支付的，被告因此向曹顺政出具了借条，曹顺政是该笔借款的出借人，原告与被告就该178万元的借款没有形成借款合同关系，原告主体不适格。2.被告在2018年10月2日向原告出具的借条系被告违心所写，不是被告真实意思表示。3.被告从2014年开始陆续向曹顺政借款共计400余万元，均向曹顺政出具了借条，被告也先后多次偿还本息。4.如果曹顺政表示将涉案178万元借款的债权转让给原告，被告就认可向原告归还该笔借款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，肖某通过其银行账户向被告转款200万元，被告因此向曹顺政出具借条，载明“借到曹顺政现金贰佰万元，月利2%计算，按季度付息”。 2018年10月2日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到肖富先现金1780000元，大写人民币壹佰柒拾捌万元正。月利2%计算，此借款是转借条，2014年6月1日的借款，此款是由曹顺政、肖某以银行转账给刘远平。经双方协商不计利息只还本金。在2018年2月14日付本金陆万元正，此借条长期有效，还清本金为此”。 庭审中，证人肖某出庭作证陈述，其是原告的姐姐，2014年6月1日从肖某银行账户转账给被告的200万元款项中有178万元是肖某代原告向被告转款，是原告出借给被告的借款，该款项为原告所有。曹顺政系肖某的配偶，曹顺政与被告是同事关系，被告所做的工程缺资金，通过曹顺政筹措资金，曹顺政共计筹到400余万元支付给被告，该400余万元的出借人有曹顺政、肖某、原告、曹顺政的女儿曹玉琼（音）和朱高权（音）、其中包括2014年6月1日由肖某代原告转账给被告的200万元，被告因此就该200万元向曹顺政出具了借条。由于该200万元中有178万元是原告的出借款项，被告因此在2018年10月2日重新向原告出具了借条，确认向原告借款178万元。2019年被告向曹顺政转款5万元，该5万元是归还曹玉琼（音）的出借款。 在本案审理过程中，本院向曹顺政核实案涉借款情况，曹顺政陈述，其在被告经营的公司负责技术，被告因做工程需要资金，就找到曹顺政凑钱。曹顺政因此找到其配偶肖某、其女儿曹玉琼（音）、肖某的弟弟原告、朱高权（音）五人凑了417万元借给被告，其中有310万是原告出借的，原告是实际借款人。这310万元中有178万元是在2014年6月1日由肖某通过其银行账户转账给被告，这次肖某一次性转账200万元，该200万元中有178万元是原告出借给被告的借款本金。由于曹顺政是上述200万元借款的中间人，因此被告于2014年6月1日就该笔转款向曹顺政出具了借条，该200万元中的178万元的实际出借人是原告，曹顺政不是出借人。之后，为了明确178万元借款的出借人，并考虑到曹顺政年龄大了，由实际借款人原告直接向被告催收还款，被告因此于2018年10月2日向原告出具了借条，确认该178万元是原告出借给被告的，被告应向原告归还该178万元借款，曹顺政不会就被告在2014年6月1日向其出具的200万元借条向被告要求归还178万元借款本息。被告曾将部分还款转到曹顺政的银行账户，但这些还款不是归还原告在2014年6月1日出借给被告的178万元借款。 以上事实有借条、银行转账记录、证人证言、询问笔录等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，关于原告与被告是否就涉案178万元建立了民间借贷关系。被告于2018年10月2日向原告出具借条确认其向原告借得的178万元借款是2014年6月1日由曹顺政、肖某以银行转账方式支付的借款，该借条内容与肖某的证人证言、曹顺政的陈述相互印证，和肖某的银行转账记录可以形成证据锁链，证明原、被告就2014年6月1日由肖某银行账户转账给被告的200万元中的178万元建立了民间借贷关系，原告系该借款178万元的出借人，被告系该借款178万元的借款人。依据被告于2018年10月2日出具的借条，被告已于2018年2月14日归还部分借款本金6万元。被告在庭审中提出2018年10月2日之后向曹顺政转款5万元，不清楚该5万元是否是归还原告的借款，对此曹顺政和肖某均陈述该5万元不是归还原告的借款，因此该笔转款不应认定为被告就涉案借款178万元向原告的还款。综上，被告尚欠原告借款本金172万元，在原告向被告催告还款后，被告至今未还，故本院对原告要求被告偿还借款本金172万元及支付以借款本金172万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算自起诉之日2019年9月4日起至借款本金付清之日止的利息的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告刘远平于本判决生效之日起十日内向原告肖富先支付借款本金172万元； 二、被告刘远平于本判决生效之日起十日内向原告肖富先支付利息，利息的计算方式为以借款本金172万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年9月4日起计算至借款本金172万元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20280元，减半收取10140元，保全费5000元，共计15140元，由被告刘远平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十月十六日 书记员 阎丽佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63448号原告：凡普金科企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董祺，董事长。委托诉讼代理人：左祎，上海君伦律师事务所律师。被告：程刚，男，1978年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告凡普金科企业发展(上海)有限公司诉被告程刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周一江人民陪审员  沈 虹人民陪审员  张德义二〇一九年十月十四日书 记 员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初449号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人张永明，男，1980年9月30日出生于新疆木垒县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，昌吉市某单位职工，户籍所在地新疆木垒县,捕前住新疆昌吉市。2019年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月6日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 辩护人李林泽，新疆广泽律师事务所律师。 被告人张勇庆，男，1990年1月5日出生于新疆玛纳斯县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地新疆玛纳斯县，捕前住昌吉市。2019年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月6日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 辩护人蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。 昌吉市人民检察院以昌吉市院一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人张永明、张勇庆犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员姚阳，被告人张永明及其辩护人李林泽、被告人张勇庆及其辩护人蒋健美到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2019年4月27日0时许，被告人张永明与张勇庆前往昌吉市天山路与元丰八队步行街路口处，趁该地拆迁之际用事先准备好的绝缘杆、脚扣、扳手将架设在电线杆上型号为SBH15-M-315/10.5D的一台特变牌非晶合金电力变压器盗走。经鉴定，被盗的特变牌变压器价值41318元。 被告人张永明、张勇庆2019年5月31日被民警电话通知到案。 上述事实，被告人张永明、张勇庆在开庭审理过程中亦无异议，并有东风牌自卸吊车、脚扣、绝缘杆、安全作业绳、活动扳手、特变牌变压器，扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录.被告人的户籍证明，微信聊天记录截图，城区供电中心证明，证人陆某、曹某、包某、杨某的证言，被害人牛某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，涉案物品估价鉴定结论书，立案决定书、传唤证、搜查证、扣押决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证，受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永明、张勇庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物41318元，数额较大，二被告人行为构成盗窃罪且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人在实施盗窃犯罪行为时，作用相当，不宜划分主从犯，关于被告人张勇庆的辩护人提出的被告人张勇庆构成从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张永明、张勇庆被电话传唤到案后能够如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被盗变压器已发还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张永明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金40000元。 二、被告人张勇庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人张永明、张勇庆的刑期自2019年6月1日起至2021年1月31日止。罚金须于本判决生效后十日内缴纳。） 三、作案工具脚扣一个、绝缘杆一个、安全作业绳一个、活动扳手一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  胡雯杰 二〇一九年十月十六日 书记员  李 明
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5589号原告宋长新，男，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人刘宝川，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，初中文化，住辽宁省大连市金州区。被告栾风雪，女，1963年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告宋长新诉被告栾风雪农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长新及其委托代理人刘宝川、被告栾风雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1983年分到李家店原李店西耕地4.99亩，至今36年。被告在2013年5月非法占用耕地建民宅并非法占用原告粮田0.25亩，合为167平方米。依据大连市金州新区基本粮田赔偿标准，每亩58000元，每平方米87元，现要求被告赔偿原告0.25亩耕地的各种损失14529元。被告辩称，原告陈述的理由不存在。我没有侵占过原告0.25亩土地，也从没耕种过原告0.25亩土地，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告诉请要求被告赔偿案涉土地0.25亩的经济损失的地块坐落于大连金普新区，地名为“李作德房后”。本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张财产损害赔偿，应对被告侵权行为及侵权行为与损害后果之间存在因果关系负有举证责任。被告否认其对涉案土地实施了侵权行为，原告向本院提供的证据不足以证明被告对案涉土地实施了侵权，故原告应对其主张承担举证不能的法律后果。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋长新的诉讼请求。案件受理费164元（原告已预交），由原告宋长新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 黄 伟审判员 苗永福审判员 张 健二〇一九年十月九日书记员 苗依诺