南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初8530号原告：南京国美建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区菜市口2号。法定代表人：龙洁松，总经理。委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。被告：沭阳雨润中央购物广场有限公司，住所地沭阳县人民中路33号。法定代表人：沈晔，董事长。委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：范磊，男，1984年7月26日生，汉族，住江苏省沭阳县，该公司运营经理。原告南京国美建设工程有限公司（以下简称“国美公司”）诉被告沭阳雨润中央购物广场有限公司（以下简称“雨润公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年10月立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴小慧、被告雨润公司的委托诉讼代理人孙亚克、范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司诉称，2016年1月8日，被告委托原告承担沭阳雨润广场南区商业外街公共区域内装方案及施工图设计工作，双方签订《沭阳雨润广场南区商业外街项目室内设计合同》，总设计费592130元，关于付款阶段、付款时间等事项双方均在合同中作了明确约定。后原告按约完成全部合同义务，涉案工程项目也于2017年11月18日顺利开业，但被告至今仅支付至合同第三阶段款项合计384884.5元，剩余第四、五阶段即施工图设计、现场服务阶段款项合计207245.5元，经原告多次催要但仍未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告设计费207245.5元及相应利息（利息自2016年10月25日算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告雨润公司辩称，被告已按合同约定支付原告设计费384884.5元，但在施工图设计阶段，原告存在设计缺陷，且未按合同约定提供驻场服务，致使被告施工过程中产生的设计变更无法得到及时解决，并致被告工期滞后，因此被告在第四、五阶段的付款节点未付案涉款项。因原告的设计缺陷导致被告产生相应损失，按照合同约定原告所应支付的违约金、赔偿金不超过本合同设计费用，故被告主张原告的违约、赔偿款项应抵充被告未付款部分。经审理查明，2016年1月6日，原、被告签订案涉《沭阳雨润广场南区商业外街项目室内设计合同》一份，约定被告将其开发建设的沭阳雨润广场南区商业外街公共区域内装方案及施工图设计等项目交由原告设计，约定设计费采用综合单价、总价包干的方式计算，设计费单价为每平方米设计费为55元，按照10766平方米设计面积计算，合同总价（即总设计费）为592130元。总设计费为固定包干价，系原告完成案涉合同项下义务、被告应向原告支付的全部费用(包含概念设计费用、方案设计费用、扩初设计费用、施工图设计费用、现场配合服务费用、差旅费、设计成果知识产权转让费用及原告在中国大陆境内外所应缴纳的全部税费等)；并约定，被告付款方式分五阶段给付：1、合同生效后30个工作日内支付20%设计费即118426元；2、提交方案设计并经被告书面审批通过后30个工作日内支付20%设计费即118426元；3、提交扩初设计并经被告书面审批通过后30个工作日内支付25%设计费即148032.5元；4、提交施工图设计成果并经被告书面审批及完成施工图后30个工作日内支付25%设计费即148032.5元；5、施工配合完成，工程通过验收后30个工作日内支付10%设计费即59213元，以上设计费合计592130元。同时约定原告应积极配合现场施工需要，遇到重要问题，如被告需要，原告应立即委派相关设计人员到施工现场，处理解决施工中的技术问题。同日，原告还向被告提交了《沭阳雨润广场南区商业外街项目室内方案及施工图设计任务书》。上述合同签订后，原告按约进行了设计，并将完整的施工图及合同所需材料样板与确认函于2016年9月向被告进行了送达，确认函中明确指出相关内容为案涉施工图阶段的设计成果，并要求被告审核且支付款项，被告设计部人员于2016年9月12日对此进行了签字确认。后被告依约向原告支付了前三阶段的设计费合计384884.5元。2016年11月29日，原告向被告出具了《付款申请函》及第四阶段设计费的发票，并要求被告支付第四阶段设计费用，但未果。2017年11月18日，案涉工程项目已开业并投入使用（原告未能提供证据证明案涉工程竣工验收时间节点）。因原告向被告主张案涉工程第四、五阶段设计费207245.5元及利息未果，原告遂于2018年3月诉至江苏省沭阳县人民法院，该院对本案进行了开庭审理，因江苏省高级人民法院指定，涉雨润公司等相关联案件统一由南京市中级人民法院再指定由本院对该案进行审理，本院在审理过程中，原、被告双方同意将江苏省沭阳县人民法院对该案的开庭审理内容作为本院审理本案的依据。庭审中，原告诉请无变动，但被告则认为，其的确所欠原告第四、五阶段设计费，但原告在设计过程中，有部分设计方案存在缺陷，并导致被告向施工单位（案外人）多付二十余万元工程款，该费用应由原告承担，并可用于冲抵其所欠原告的设计费。原告对此不予认可并认为，若其设计方案存在缺陷，被告理应在第一时间内（即案外人施工阶段）通知原告并要求整改，但被告无证据证明其曾要求原告对设计图进行过整改，被告也无证据证明其曾向案外人多付的二十余万元工程款系原告设计缺陷所致。本院在审理过程中，组织原、被告双方就本案讼争问题进行过调解，并曾形成初步调解方案，但庭后被告表示不同意调解，致本案调解不成。上述事实，有原告提供的《沭阳雨润广场南区商业外街项目室内设计合同》、《沭阳雨润广场南区商业外街项目室内方案及施工图设计任务书》、施工图、《付款申请函》、发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的案涉《沭阳雨润广场南区商业外街项目室内设计合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了向被告提供案涉工程的设计成果的义务，被告则应按约向原告履行支付相应设计费的义务。因被告未按约向原告支付案涉第四、五阶段设计费用，原告要求其支付未付设计费于法有据，故对原告要求被告支付所拖欠的第四、五阶段设计费合计人民币207245.5元之诉请，本院予以支持；因被告未能提供有效证据证明原告案涉设计方案中存在部分缺陷并致被告发包给案外人施工过程中多支付了工程款，故对被告要求其用多付案外人二十余万元工程款来冲抵案涉其未付原告设计费之意见，本院不予采纳。因案涉第四、五阶段设计费约定给付时间不一，故对原告要求被告向其支付逾期付款利息之诉请，本院只能在合理时间节点内计算并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沭阳雨润中央购物广场有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告南京国美建设工程有限公司设计费207245.5元及逾期付款利息（利息分两部分计算：1、第四阶段设计费以本金148032.5元为基数，自2016年10月25日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算；2、第五阶段设计费以本金59213元为基数，自案涉工程开业日即2017年11月18日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4409元，由被告沭阳雨润中央购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄克强人民陪审员  居 莹人民陪审员  赵小梅二〇一九年十月九日书 记 员  曹剑桥