wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16991号之一申请人：昆山红墙新型建材有限公司，住所地昆山市巴城镇天竺路1号，统一社会信用代码91320583749416606J。法定代表人：沈闻栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王加军,上海正源(昆山)律师事务所律师。被申请人：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。法定代表人：张进荣，该公司总经理。本院在审理原告昆山红墙新型建材有限公司与被告南通华荣建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，申请人昆山红墙新型建材有限公司于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人南通华荣建设集团有限公司价值34000元人民币的财产。申请人昆山红墙新型建材有限公司以中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人南通华荣建设集团有限公司价值34000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇一九年十月二十四日书记员  陈 英
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12993号 原告：王丽，女，1975年6月6日出生，住江苏省淮安市清河新区。 委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1971年2月1日出生，住江苏省沭阳县。 原告王丽诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人周生乐到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起，按月利率2%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2018年2月26日，被告向原告借款20000元，双方口头约定月利率5%。后被告于2018年9月1日通过案外人向原告支付利息4500元，剩余本息至今未还。 被告**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告**向原告出具借条一张，载明：“借条今收到王丽人民币贰万元整（20000元），借款人：**2018年2月26日”。 原告自认被告**于2018年9月1日通过案外人向其转账4500元。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告王丽与被告**之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告**未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定月利率5%，但未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持，本案借款应视为无息借款，原告主张的利息应按照年利率6%计算，原告自认被告已归还的4500元应抵充借款本金。被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丽支付借款本金15500元及利息（利息以15500元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王丽负担56元，被告**负担94元。 本判决为终审判决。 审判员 李 曼 二〇一九年十月二十一日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3889号原告：王卫东，男，1970年4月22日生，区9号。委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓光，河南德耀律师事务所律师。被告：郭江涛，男，1977年4月1日生，汉族，住林州市。原告王卫东诉被告郭江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王卫东的委托诉讼代理人王永峰到庭参加了诉讼，被告郭江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭江涛偿还原告王卫东借款本金10万元及利息（截止2018年8月20日前的利息为63267元，2018年8月20日起至清偿之日止的利息按月息2分计算）；2、诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告郭江涛向原告王卫东借款10万元，约定月息2.5分，并为原告出具了借据一张，约定借款期限从2016年1月1日起至2016年12月30日止。借款后至今，被告未依约偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告郭江涛未到庭亦未提供书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交借条一张，证明被告向原告借款100000元，双方在借条上约定月息二分五，借款期限为2016年1月1日起至2016年12月30日。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，借款人郭江涛向原告王卫东借款100000元，并为其出具借据一张，双方约定月息二分五。原告为了保障自己的合法权益，申请了诉前财产保全，保全费1336元，保单费300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭江涛向原告王卫东借款100000元，有被告为原告出具借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告请求的利息，超过法律规定，超过部分本院不予支持。原告为保障自己的合法权益，申请了诉前财产保全，产生的费用共计1636元，应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫东借款100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2016年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元，财产保全费用1636元，由被告郭江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  常永刚人民陪审员  冯雪婷二〇一九年十月十八日书 记 员  高晓晖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1545号之一 申请执行人石狮市舜丰布业贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路天球大厦A幢K4楼3-4号。 法定代表人施纯沛。 被执行人施萍萍，女，1984年02月14日出生，住泉州市鲤城区。 本院于2019年04月03日立案执行申请人石狮市舜丰布业贸易有限公司与被执行人施萍萍买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5493号民事判决书，被执行人施萍萍应支付申请执行人石狮市舜丰布业贸易有限公司款项115734元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施萍萍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施萍萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施萍萍发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人施萍萍名下的址在泉州市××城区××新村××房地产，但上述房地产由泉州市鲤城区人民法院首封，我院为轮候查封；查封了施萍萍名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人施萍萍有其他可供执行的财产。现被执行人施萍萍尚有款项115734元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人施萍萍名下的址在泉州市××城区××新村××房地产，但上述房地产由泉州市鲤城区人民法院首封，我院为轮候查封；查封了施萍萍名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十一日 书记员  许少伟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2004号原告：金朋，男，1954年10月21日出生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所实习律师。被告：徐州金地商都集团有限公司，住所地本市。法定代表人：陈华明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。原告金朋与被告徐州金地商都集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金朋及委托诉讼代理人李君、陈梦扬、被告徐州金地商都集团有限公司的委托诉讼代理人刘梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还徐州市某号商铺；2、判令被告支付原告商铺使用费（按起诉时商铺市值暂计算60万元的15%计算，直到返还商铺为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年1月7日签订房屋租赁合同，原告将其商铺租赁给被告经营使用，2018年12月31日合同到期后，双方就房屋租赁未能协商一致，被告拒绝返还持续占用，原告故诉至法院。徐州金地商都集团有限公司辩称，租赁合同到期后答辩人先后以电话、信函和座谈会等方式征求了各商铺业主的意见，并且按照原租赁合同约定的不低于购房价格12%的标准提出了续租的要求，得到了绝大多数业主的同意，现签约面积已经占建筑总面积的98.04%，人数已经达到了94.37%。诉争物业具有特殊性，为绝大多数业主利益，为徐州市中心商圈的稳定繁荣，为市民的再就业，为保证国家税收社会稳定，应续租15年。续签个别业主反对但符合法律和相关政策；原合同约定到期后续租15年；涉案商铺竣工20年，外立面、室内装修装潢、设施设备、水电、上下水道、中央空调、消防设施都需要进行维修更换和改造，总投资额近亿元，如不统一经营，类似一盘散沙，上述维修更换、改造的费用无法筹集，而如不进行改造维修安全隐患很大，势必关门停业，其损失不仅仅是原告一家，而是涉及到全部业主的合法权益。另外由于消防验收的特别强调，市相关部门要求增加逃生电梯44部，增加防火分区18个，涉及到的业主商铺达1375个，谁来组织实施？资金从何而来？最后的结果只有一个就是关门。另外涉案物业投入16年之久，虽然位居市中心，但一直亏损，由答辩人用自持物业来进行补贴，每年亏损达2000万，但签约15年来，对各小业主的租金一分不欠，一天不拖；涉案物业处于市中心，如停业，影响巨大，影响徐州城市形象，近2000业主租金无法支付，近3000就业人员将失业，国家近5000万元的税收付之东流，近1000个供应商也无从供应，甚至有可能形成大规模的社会群体事件。开庭前市规划部门已经与被告沟通协商，拟将地铁线路的出口与金地商都实现互联互通，如果实施将投资近5000万元，此项费用单凭独立散沙的业主无法筹集。徐州中级法院2018年11月10日（2018）苏03民终606号判决书就王福启与江苏五星电器有限公司徐州朝阳贵邦大卖场返还租赁物纠纷二审也驳回了类似本案业主的诉求。答辩人认为从现有法律法规，本案法律关系涉及到个人利益与整体利益的平衡，原告的诉求是可以理解，但当个人利益与整体利益发生冲突时，应当更多从商场乃至全体业主的整体利益考虑，个人利益服从整体利益。鉴于以上客观原因，以及社会利益与整体利益的统筹考虑，请求法庭驳回原告的诉求。另答辩人已经按照与绝大多数业主签订的续租合同按时向原告支付了占用期间的使用费用（每月2694.86元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据无争议的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告是案涉本市某号产权式商铺房屋所有权人，2005年1月7日，原、被告（时为徐州金地商都物业管理有限公司，后变更为被告）签订《合同书》，约定原告将该商铺出租给被告经营使用，租赁期自2004年10月1日起至2018年12月31日止，续期15年；续租期15年的租金提前1年在不低于总购房款5%/年的基础上协商决定等。2018年12月31日，案涉租赁合同到期，经协商，被告已与绝大多数业主（各个产权式商铺房屋所有权人）进行了续租签约，并按照与绝大多数业主续租合同约定的租金标准向原告支付了2019年以来的占用使用费（每月2694.86元）。现原告以诉称理由诉来本院，被告以辩称理由进行了答辩。以上事实有原告提交的房屋所有权证、《合同书》、被告向原告作出的书面合作邀约，被告提交的企业变更申请、银行回单、签约明细表、新增加疏散楼梯示意图以及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，案涉产权式商铺，是所有权与经营权分离的证券化的商业地产形式，其特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，业主取得产权的最终目的在于通过商铺取得收益，而单个商铺的利益只有服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。所有权的行使具有谦抑性，产权式商铺更加明显，或为实现社会公共利益或不应损害他人合法权益，或基于相邻关系等等，权利的行使及方式应当受到限制。当个人利益和整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑，为保证物业整体功能的发挥，个别业主的权利必须受到其他业主整体意志的限制，就事实而言，个别业主也不可能完成物业整体功能的维护与保证。我国物权法71条规定，业主行使权利不得损害其他业主的合法权益；84条规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，产权式商铺的业主在行使专有部分权利时不得损害其他业主的合法权益，而若判令被告返还商铺，会导致整体物业无法按现状经营，则有损其他业主的合法权益，更会造成社会财富的浪费，也有违当事人的初衷，且案涉纠纷经商铺面积占建筑总面积2/3以上的业主且总人数2/3以上的业主同意，绝大多数业主已与被告进行了续租签约，参照物权法76条2款的规定，在此情形下，原告要求返还商铺、单独计租的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十六条第二款、第八十四条规定，判决如下：驳回金朋的诉讼请求。案件受理费5520元，由原告负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  范庆成人民陪审员  朱随荣二〇一九年十月十四日书 记 员  周 翔
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1530号 原告：长春高地物业服务有限公司，住所地：长春市净月经济开发区复地·净月国际4.1期（E-3区）第E3-7栋101房。 法定代表人：倪旭升，该公司总经理。 被告：娄学成，男，汉族，1976年9月29日生，住长春市朝阳区。 原告长春高地物业服务有限公司与被告娄学成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告长春高地物业服务有限公司在本院依法送达受理案件缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长春高地物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱翠平 二〇一九年十月二十九日 书记员  马金丽
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3684号 原告：冯伟，女，1954年08月09日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 被告：吕召军，男，1964年11月04日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：吕令印，男，1986年08月18日出生，汉族，农民，住东平县。 原告冯伟与被告吕令印、吕召军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟及其委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼，被告吕令印、吕召军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯伟向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还原告借款本金38000元、利息7207元（利息暂算至2019年8月8日，要求按照约定利率算至实际支付之日），以上共计45207元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吕召军与吕令印是父子关系。2018年3月13日，两被告共同从原告处借款30000元，约定月利率1%；借款期限为8个月；2018年7月8日，两被告又共同从原告处借款8000元，约定月利率2%；借款期限为一年。上述借款到期后，经原告多次催要，两被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告吕令印未做答辩。 被告吕召军未做答辩。 原告向法庭提交了被告吕令印、吕召军于2018年3月13日出具的数额为30000元的借条一张、被告吕令印、吕召军于2018年7月8日出具的数额为8000元的借条一张，证实被告吕令印、吕召军分两次日向原告借款共计38000元。被告吕令印、吕召军未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯伟与被告吕令印、吕召军同住东平县。2018年3月13日，被告吕令印、吕召军向原告借到现金30000元。被告吕令印、吕召军给原告出具了借条，双方在借条上约定：月息1分，借款期限8个月。2018年7月8日，被告吕令印、吕召军又向原告借到现金8000元。被告吕令印、吕召军给原告出具了借条，双方在借条上约定：月息2分，未约定借款期限。此后，被告一直未偿还原告。 本院认为，被告吕令印、吕召军分两次共向原告借款38000元，被告吕令印、吕召军一直未偿还原告，现在借条约定还款期限已过，双方约定的利率亦符合法律及有关规定，现在原告要求由被告吕召军、吕令印归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕令印、吕召军于本判决生效后十日内偿还原告冯伟借款38000元及利息（本金30000元按月利率1%、自2018年3月13日至本判决确定的履行期限内实际支付之日；本金8000元按月利率2%、自2018年7月8日至本判决确定的履行期限内实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告吕令印、吕召军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月十四日 书 记 员代秀芬
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1293号之二申请执行人:吴军,男,1979年11月10日出生,汉族,个体,住济南市天桥区被执行人：孙孝林，男，1968年7月18日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。被执行人：孙瑞，男，1995年12月24日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。申请执行人吴军与被执行人孙孝林、孙瑞民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初5206号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解且被执行人完毕，申请人于2019年10月18日提交申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2019）鲁0104执1293号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月十八日书 记 员  高千雯
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执261号之二 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，企业统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清，该行行长。 被执行人：陈军，男，汉族，1972年8月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：丁梅，女，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系陈军之妻。 被执行人：丁庆化，男，汉族，1981年5月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：丁友志，男，汉族，1952年4月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：钱晓德，男，汉族，1982年10月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张丽丽，女，汉族，1980年4月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈军、丁梅、丁庆化、丁友志、钱晓德、张丽丽借款合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的(2018)皖13民初39号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈军、丁梅、丁庆化、丁友志、钱晓德、张丽丽未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年9月2日立案强制执行。 执行中，安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请对被执行人丁梅在安徽宿州农村商业银行股份有限公司的股金50万元进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁梅在安徽宿州农村商业银行股份有限公司的股金50万元。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年十月二十三日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22195号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭志鑫，男，1990年3月15日出生，汉族，身份证住址江苏省东台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭志鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000.00元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额17500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭志鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告谭志鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2051号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。代表人：张晓利。被执行人：苏克亮,男,1982年2月8日生,住吉林省桦甸市。被执行人：许连升,男,1980年9月16日生,住吉林省桦甸市。被执行人：姜喜贵,男,1963年6月7日生,住吉林省桦甸市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人苏克亮、许连升、姜喜贵借款合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2017）吉0282民初2522号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请执行，要求被执行人苏克亮、许连升、姜喜贵应给付申请执行人执行款35666.12元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人苏克亮、许连升、姜喜贵邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年11月19日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对苏克亮、许连升、姜喜贵发布限制高消费令；5、本院对许连升中国邮政储蓄银行的账户进行了冻结、划拨；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十日书记员 王            琦
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1523号 原告：刘军，男，1984年4月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：李蕾，浙江融哲律师事务所律师，特别授权。 被告：深圳市刺猬云信息科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区吉龙南五巷二号503，统一社会信用代码：91440300359728890L。 法定代表人：徐勇麟，该公司总经理。 原告刘军与被告深圳市刺猬云信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员方龙海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼，被告深圳市刺猬云信息科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2019年7月15日签订的业务智能管控系统销售合同；2、请求法院依法判令被告向原告支付双倍定金7万元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用和公告费用。事实与理由：2019年7月15日原、被告签订《业务智能管控系统销售合同》一份，约定原告购买被告“刺猬云信贷业务智能管控系统（简称刺猬云BPM系统）”版权的使用权及后期的软件服务与维护。服务期限为自双方签订合同之日起，被告在原告提供备案域名后，在10日工作内完成系统的部署，并免费提供一年的售后服务。原告于当日按合同指定的被告私人账户转账定金35000元。原告付款后多次催促，被告迟迟不交付“刺猬云BPM系统”，并以各种理由推脱。原告无奈诉至法院。 被告深圳市刺猬云信息科技有限公司未作答辩。 经审理查明，原告刘军与被告深圳市刺猬云信息科技有限公司就“刺猬云信贷业务智能管控系统（简称刺猬云BPM系统）”版权的使用权及后期的软件服务与维护达成协议，于2019年7月15日签订《业务智能管控系统销售合同》一份，合同第二条约定的服务期限为自双方签订合同之日起，被告在原告提供备案域名后，在10日工作内完成系统的部署，并免费提供一年的售后服务。合同第五条第1项约定被告给原告的计算机软件使用权系统共计金额70000元，第2项约定付款方式为1）需预付定制系统50%定金金额为35000元；2）系统交付之后则需付清剩余50%尾款金额为35000元。合同第六条约定指定打款账户为被告对私账户（户名：彭雨藤，账号：62×××87，开户行：招商银行深圳分行高新园支行），对公账户（户名：深圳市刺猬云信息科技有限公司，账号：81×××18，开户行：中信银行深圳城市广场旗舰支行）。合同签订后，原告通过其中国邮政储蓄银行卡号为62×××39的手机银行汇款35000元至被告指定的私人账户62×××87上。原告按合同约定履行义务后，被告经原告多次催促，迟迟不交付“刺猬云BPM系统”，致原告的合同目的无法实现。原告遂诉至本院，要求解除双方签订的销售合同并要求被告支付双倍定金70000元。 以上事实，有开庭笔录、《业务智能管控系统销售合同》一份、银行交易明细一份等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告双方于2019年7月15日签订的《业务智能管控系统销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已按合同约定履行了付款义务，被告应按合同约定在合同签订后10日工作内完成系统的部署，但截止原告诉至本院后，被告尚未履行合同约定的义务，经原告多次催促，被告仍未履行合同义务，原告以合同目的无法实现为由，要求解除原、被告之间签订的《业务智能管控系统销售合同》理由正当，本院予以支持。原告已按合同约定支付被告“需预付定制系统50%定金金额为35000元”，既然双方约定了定金，本案本应按定金的有关规定处理，但双方约定的定金数额明显高于法律规定的定金数额上限即超过主合同标的额的20%，本院调整本案的定金数额为14000元（70000元*20%），现原告主张由被告支付双倍定金，对原告主张双倍返还合理部分28000元本院予以支持，既然原、被告之间签订的合同要解除，被告基于合同收取的原告的合同款35000元应予以返还，即被告共计向原告支付人民币63000元（35000元+28000元）。被告深圳市刺猬云信息科技有限公司未到庭诉讼，可视为其自动放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此造成不利后果依法由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、解除原告刘军与被告深圳市刺猬云信息科技有限公司于2019年7月15日签订的《业务智能管控系统销售合同》。 二、被告深圳市刺猬云信息科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘军人民币63000元。 三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告已预交），由原告承担175元，由被告深圳市刺猬云信息科技有限公司承担1375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  方龙海 二〇一九年十月二十九日 书记员  梅 芳
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6243号 原告：宋诗文，女，2001年2月9日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张云丽，女，1983年12月3日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告宋诗文与被告张云丽道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宋诗文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋诗文负担。 审判员 岳 锋 二〇一九年十月十六日 书记员 马丽丽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监200号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：方亮亮，男，1982年9月10日生，汉族，住如皋市长江镇五零村五组39号，现住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告方亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2018)苏0682民初8935号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4711号 申请执行人：李鑫，男，汉族，1980年3月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：彭彪，男，汉族，1989年9月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郭振圣，男，汉族，1990年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李鑫与被执行人彭彪、郭振圣借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）甘0702民初537号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告彭彪偿还原告李鑫借款20000元，承担利息9600元，合计29600元，于判决生效之日起三个月内履行完毕。被告郭振圣承担连带清偿责任，且承担清偿责任后有权向彭彪追偿。因被执行人彭彪、郭振圣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李鑫于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人彭彪、郭振圣的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现郭振圣微信有存款2702元，除此之外，未发现被执行人彭彪、郭振圣可供执行的其他财产。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年4月25日，本院向被执行人彭彪、郭振圣发出限高消费令。 4.2019年4月25日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 5.2019年5月10日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人高建生的房产信息，反馈发现被执行人彭彪在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息；郭振圣在**公路南侧**家园居住组团**号楼**层**室有房屋一套，但是该房屋已经于2014年抵押给了中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。 6.2019年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 7.2019年10月6日，本院前往被执行人彭彪、郭振圣住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人彭彪外债较多，外出新疆打工躲债，现具体下落不明且亦无可供执行的财产；反馈发现被执行人郭振圣在石河子打工，家庭条件困难，亦无可供执行的财产。 8.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年10月16日，本院将被执行人彭彪、郭振圣纳入失信被执行人名单。 9.2019年10月18日，依申请执行人申请，本院依法对被执行人郭振圣采取临控措施，至今未果。 10.2019年10月18日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的27886元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十月十八日 书记员  徐志强
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初3016号之一 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地四川省广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：张泽远，男，1983年10月26日出生，汉族，住广元市朝天区。 被告：赵南梅，女，1988年12月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川少熙房地产开发有限公司与被告张泽远、赵南梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付的首付款部分211880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月5日被告在原告处购买商品房，并签订了《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因为缺乏足够的资金来支付首付款提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代替被告返现归还便同意给被告借款。于是原、被告于2017年1月5日签订《借款协议》，协议约定原告给被告借款211880元，该笔借款用于购买原告开发的商品房，协议签订后原告依照协议将借款借给被告并由被告出具借据，被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代替被告支付给了天添薪公司。借款后被告和平台公司没有按照约定及时还款，经原告多次追索无果，故原告提起诉讼。 本院经审理认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告起诉时向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费4478元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨惠淋 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周小渝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23012号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张进平，男，1970年8月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张进平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张进平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,122.50元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,122.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26993号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许顺利，男，1971年7月1日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许顺利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许顺利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告许顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初22291号原告：刘智，男，1980年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周皓，北京道广律师事务所律师。被告：郭雨歆，女，1981年5月9日出生，汉族。原告刘智与被告郭雨歆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智委托诉讼代理人周皓到庭参加诉讼。被告郭雨歆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年11月15日，被告因母亲看病自原告处借款现金50000元，并承诺于2017年12月30日之前还清。借款当日被告向原告出具借条。后被告未按照承诺如期还款。原告多次微信联系被告催要无果，故起诉。被告郭雨歆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘智提供的借条、微信聊天记录、银行取款记录、证人证言予以确认，在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月15日，郭雨歆向刘智出具借条1张，写明：本人郭雨歆今收到刘智人民币伍万元整，小写??50000元，借款期限自2017年11月15日至2017年12月30日，本金于2017年12月30日之前还清。身份证号：×××。借款人：郭雨歆，2017年11月15日。刘智向郭雨歆交付了现金50000元。借款到期后，郭雨歆并未依约向刘智还款。另查，刘智于2019年4月18日向本院提交起诉书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭雨歆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘智与郭雨歆之间形成民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。刘智向郭雨歆出借了款项，郭雨歆应按照约定向刘智偿还借款。刘智据此要求与郭雨歆偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起按年利率6%要求借款人支付资金占用期间利息，现刘智要求郭雨歆自起诉之日起支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。郭雨歆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭雨歆于本判决生效之日起十日内偿还刘智所欠借款50000元；二、郭雨歆于本判决生效之日起十日内给付刘智借款利息（以50000元为基数，自二〇一九年四月十八日起至借款实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由郭雨歆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年十月八日书记员 徐舒扬
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1764号原告：蒋林，女，汉族，1976年2月9日生，住镇江市。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：镇江市银河物业有限责任公司，法律文书送达地址镇江市常发广场1幢1302室。管理人：陈惠珍。委托诉讼代理人：丁红枫、潘忠，江苏国美律师事务所律师。原告蒋林与被告镇江市银河物业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本院于2019年9月29日向原告蒋林送达补交案件受理费通知。原告蒋林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋林撤回起诉处理。审 判 长  吴亚民人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一九年十月十六日书 记 员  唐 坚
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2579号 申请执行人：南充市顺庆区环境保护局，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市顺庆区古雅轩实木家具厂，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：曾小平，男，1974年03月09生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302行审61号行政裁定书受理南充市顺庆区环境保护局申请执行南充市顺庆区古雅轩实木家具厂、曾小平行政非诉执行一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾小平的银行存款42480元，期限为12个月。 需要续行财产冻结的，应当在查封期限届满7日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请则视为放弃，自行承担不能续行冻结的法律后果，履行义务后可申请解除。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十月十二日 书记员  王涵
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1902号上诉人（原审被告）：陈开云，男，1956年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵婷婷，女，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。上诉人陈开云因与被上诉人赵婷婷民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院(2018)苏1281民初9469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,二审中，上诉人陈开云与被上诉人赵婷婷均提交了新的证据，可能导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兴化市人民法院(2018)苏1281民初9469号民事判决；二、本案发回兴化市人民法院重审。上诉人陈开云预交的二审案件受理费20896元予以退回。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十月二十一日书记员  黄鹏程
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5131号 申请执行人：张翠，女，汉族，1989年7月15日出生，甘肃省瓜州县人，瓜州县宏光建业有限公司职工。 被执行人：何晶，女，汉族，1988年9月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，无业。 申请执行人张翠与被执行人何晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）甘0702民初566号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人何晶于2018年12月30日前偿付申请执行人张翠借款100000元，逾期则被执行人何晶偿付申请执行人张翠借款120000元，案件受理费1730元，合计121730元。因被执行人何晶未履行生效法律文书确定的义务，权利人张翠已向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年5月13日本院依法向被执行人送达了限制高消费令。 4.2019年5月13日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 5.2019年5月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人何晶所有位于张掖市××区驼铃路农垦××室房屋一套，但该房屋系预售商品房，在张掖市不动产登记中心只做了预告登记，故本院将该房屋预查封，该房屋现无法处置。 6.2019年7月18日，经本院调查，在甘州区××西关村查无此人。 7.2019年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 8.2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 9.2019年10月9日，被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 10.2019年10月9日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的121730元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月十日 书记员  张思思
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6687号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王永马，男，1976年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王永马信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告王永马经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计132726.76元，其中本金89985.33元，利息9939.6元，违约金（滞纳金）32025.85元，手续费775.98元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××65/62×××00，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告王永马未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告王永马向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王永马签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告王永马的申请，向被告王永马核发了卡号为62×××65和62×××00的信用卡。被告王永马启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告王永马累计欠付本金89985.33元，利息9939.6元，违约金（滞纳金）32025.85元，手续费775.98元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，王永马自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王永马作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王永马透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、手续费，因此光大银行合肥分行以王永马透支使用信用卡未还为由，要求王永马偿还欠款本金89985.33元、利息9939.6元、手续费775.98元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的违约金标准过高，本院酌定为19000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永马于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金89985.33元、利息9939.6元、违约金19000元、手续费775.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2955元，公告费800元，合计3755元，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担261元，被告王永马负担3494元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2582号之一 申请执行人：南充市顺庆区环境保护局，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：顺庆区芦溪强力页岩砖厂，住所地南充市顺庆区。 被执行人：吕忠元，男，1963年08月23出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302行审56号行政裁定书受理南充市顺庆区环境保护局申请执行顺庆区芦溪强力页岩砖厂、吕忠元行政非诉执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕忠元的银行存款60800元，期限为12个月。 需要续行财产冻结的，应当在查封期限届满7日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请则视为放弃，自行承担不能续行冻结的法律后果，履行义务后可申请解除。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十月十二日 书记员  王涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：姜杰，男，1982年12月13日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,989.68元。原告诉称，被告姜杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,989.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2290号申请执行人：韩大伟，男，1988年11月8日生，住洋河新区。被执行人：蔡宏华，男，1989年8月16日生，住灌南县。申请执行人韩大伟与被执行人蔡宏华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初8526号民事判决书已经发生法律效力。申请人韩大伟于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人蔡宏华给付20000.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月15日通过短信形式向被执行人蔡宏华送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蔡宏华名下财产信息，被执行人蔡宏华名下银行存款已扣划并拨付6674.4元，仅余少量银行存款；被执行人蔡宏华名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人蔡宏华户籍地调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人蔡宏华适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡宏华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位6674.4元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人蔡宏华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十一日书记员 杨 明
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2582号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：姜言华，系该公司职工。 被告：孙宝莲，女，汉族，现住昌邑市。 被告：魏英杰，男，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商行”）与被告孙宝莲、魏英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜言华到庭参加诉讼，被告孙宝莲、魏英杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙宝莲立即偿还原告借款本金27万元及利息0.91万元（利息计至2019年6月21日）及以后的利息按合同约定利率计算至本金付清之日止,由被告魏英杰承担共同还款责任；2、依法实现抵押权，原告对抵押房地产依法享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙宝莲、魏英杰于2017年11月16日与我行签订个人借款合同，至2019年11月15日到期，由孙宝莲用潍坊市房地产抵押担保，于2018年1月3日从我行借款27万元，该借款于2019年1月2日到期，贷款到期后，经我行多次与借款人及担保人催收，被告未偿还欠款。 被告孙宝莲、魏英杰未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告身份证及结婚证复印件、个人借款合同一份、贷款申请表一份、最高额抵押合同一份、同意抵（质）押声明一份、抵押权登记证明复印件一份、不动产抵押清单一份、房产证复印件一份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细一份，被告孙宝莲、魏英杰未到庭参与质证，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下： 被告孙宝莲、魏英杰系夫妻关系，2017年11月16日，二被告共同出具贷款申请表，向原告申请贷款27万元，期限24个月，被告魏英杰作为借款申请人的财产共有人在贷款申请表中书面承诺：本人知悉并同意借款申请人孙宝莲向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。 2017年11月16日，原告与被告孙宝莲签订个人借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个借字（2017）年第0309112号。合同约定：被告孙宝莲向原告借款270000元，在2017年11月16日至2019年11月15日的期间内，借款人随借随还、循环使用。借款采用固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人应在贷款人处开立账户借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为抵押，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他方面作了约定。 2017年11月16日，被告孙宝莲与原告昌邑农商行签订最高额抵押合同，合同约定：抵押人孙宝莲自愿向抵押权人昌邑农商银行提供最高额抵押担保。抵押人所担保的主债权为自2017年11月16日至2022年11月15日，在人民币447000元的最高余额内，抵押权人依据与孙宝莲（债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述所述之最高余额内。抵押财产为被告孙宝莲所有的坐落于潍坊市的房产。约定抵押权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，抵押财产拍卖、变卖后所得价款不足以清偿合同项下所担保的债权的，抵押权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由抵押权人自主选择。抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。 2017年11月17日，双方到潍坊市国土资源局办理抵押登记，该局出具不动产登记证明。 2018年1月3日，被告孙宝莲向原告借款本金270000元，借款到期日为2019年1月2日，借款月利率为5.075005‰，原告于2018年1月3日按照合同约定将该借款发放至被告孙宝莲指定银行账户。借款到期后，被告孙宝莲未按照合同约定按时偿还借款本息，截止到2019年6月21日，尚欠借款本金270000元及利息9100元未还。 本院认为：原告与被告孙宝莲签订的个人借款合同、最高额抵押合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、抵押合同关系依法成立有效，抵押权依法设立有效。前述合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告孙宝莲理应按合同约定偿付借款本息，但未予偿付，原告向债务人孙宝莲主张债权理由正当，本院予以支持。本案债务发生在被告孙宝莲与魏英杰婚姻关系存续期间，被告魏英杰对该借款明确知情，且作为财产共有人自愿承担还款责任，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告魏英杰对该借款应当承担共同清偿责任。根据最高额抵押合同的约定，被告孙宝莲以其自有财产为涉案借款提供抵押，如被告不支付上述款项，原告有权以被告孙宝莲抵押的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孙宝莲、魏英杰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（2019年6月21日之前的利息为9100元，之后的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司对被告孙宝莲所有的坐落于潍坊市的房产折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决确定的债务数额范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5487元，减半收取2744元，财产保全费1916元，合计4660元，由被告孙宝莲、魏英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5487元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年十月十日 书记员  孙世华
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2255号 上诉人（原审原告）：舒某1，男，汉族，1958年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：秦可成，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舒某2，男，汉族，1964年6月12日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舒某3，女，汉族，1953年12月31日生，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）：舒某4，女，汉族，1989年8月7日生，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：舒某5，女，汉族，1992年8月23日生，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：万某，女，汉族，1965年12月23日生，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：熊某，女，汉族，1947年8月9日生，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）：秦某，女，汉族，1949年2月8日生，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）：黄某1，女，汉族，1974年7月13日生，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）：黄某2，女，汉族，1973年5月6日生，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人舒某1为与被上诉人舒某2、舒某3、舒某4、舒某5、万某、熊某、秦某、黄某1、黄某2继承纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案。 本案在审理过程中，发现本案出现应当中止诉讼的情形。本院经审查认为，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇一九年十月十一日 法官助理  吴彦辰 书 记 员  邓兵兵
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申185号再审申请人（一审原告）：徐崇树，男，1946年6月16日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告）：营口泰翔实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人：邹永康，总经理。再审申请人徐崇树因与被申请人营口泰翔实业有限公司采光权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初2477号民事判决向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。本案系采光权纠纷，应对被申请人的建筑物是否符合国家工程建设标准，是否存在影响再审申请人住宅光照等事实进行审查。原审以房屋在动迁规划内，正在协商动迁问题，对采光问题可以以动迁解决，进而驳回再审申请人的诉讼请求，无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院再审本案。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十月二十一日法官助理赵宝书记员孙欣宇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1747号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1992年7月27日出生于广东省化州市，文化程度初中，户籍住址广东省化州市。因本案于2019年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1456号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月7日凌晨1时许，被告人陈某与石某通过微信联系，谈好以人民币1200元的价格贩卖冰毒2包给石某。当天4时许，石某通过微信转账1200元给陈某，随后陈某按照事先约定到本市黄埔区榕村南街14号，将用双喜烟盒装着的冰毒2小包（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共净重1.39克）放在小型发电房旁边的水泥平台上。陈某准备离开时被公安人员抓获，并在其身上缴获VIVO手机1台、冰毒4小包（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共净重2.81克）。随后，公安人员到陈某的暂住处缴获冰毒2小包（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.77克）、自制冰壶1个、电子称1个、小透明塑料袋1大包等工具。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人陈某是坦白，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人陈某有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具等均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2021年1月6日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.97克以及作案工具手机1台、自制冰壶1个、电子秤1台、小透明塑料封装袋1包、烟盒1个、纸巾1张均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十月十四日书记员  戴凡宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7361号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：王子森，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14227号民事判决书，于2019年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王子森给付借款本金172569.89元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年10月16日冻结被执行人名下尾号0731兴业银行账户，实控0元。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年10月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王子森名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十月十七日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢731号 张志强;高红： 张志强与高红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计34902.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34902.00元，本院已于2019年10月10日将该款转付给张志强。至此，张志强向本院申请执行的(2017)内0621执1361号终结执行（2016）内0621民初5322号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初235号原告顾盛，男，1980年6月16日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。委托代理人刘自章，上海创远律师事务所律师。委托代理人张嘉飞，上海创远律师事务所律师。被告曾福武，男，1971年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨保堂，上海市恒泰律师事务所律师。原告顾盛与被告曾福武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾盛的委托代理人刘自章，被告曾福武及其委托代理人杨保堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾盛诉称，2016年5月30日，原、被告签订《借款合同》约定借款金额人民币120万元，借期22个月，自2016年6月1日至2018年3月31日，年利率28.5%，半年结息一次。2016年6月2日，原告通过转账的方式给付被告借款人民币120万元。截止2018年3月22日，被告向原告支付借款利息共计人民币589661元，《借款合同》约定的年利率28.5%并未超过年利率36%，且被告实际已经履行，现因被告未归还原告借款，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款人民币120万元；二、判令被告支付原告借款利息(以人民币120万元为基数，自2018年3月23日起至判决生效之日止，按年利率24%计息)；三、本案诉讼费由被告承担。被告曾福武辩称，其收到原告借款人民币120万元，其中，人民币100万元被告于2016年6月3日汇入案外人甘茂盛公司账户。当时，南丰县上海商会会长于琴与上海清洋建设工程(集团)有限公司(以下简称清洋公司)签署《借款合同》一份，清洋公司向于琴借款人民币1000万元，用于清洋公司正常经营资金周转，甘茂盛公司出资人民币100万元，原告父亲顾建中找到被告称其儿子可以出借人民币120万元，所以被告将其中的人民币100万元汇款给甘茂盛公司，甘茂盛公司将其名下人民币100万元债权转让给被告，该款系被告给付甘茂盛公司债权转让的对价，剩余人民币20万元被告出借给于琴。另外，被告对于琴享有的债权金额为人民币430万元，其中包括原告父亲顾建中出资的人民币120万元，原告出资的人民币120万元(本案所渉借款)，被告出资的人民币60万元，案外人危忠良出资的人民币130万元。于琴筹资的人民币1000万元均在于琴个人账户中，该款项包括本案原告出资的人民币120万元，筹资款项全部出借给清洋公司。原告汇款给被告的款项人民币120万元，仅为原告通过被告账户走账。另外，2016年11月16日至2018年12月7日期间，被告陆续通过银行转账向原告支付借款利息共计人民币589661元，2016年6月3日至2018年3月22日期间，按照年利率24%计算，被告应支付原告借款利息人民币519276元，截止至2018年3月23日，被告实际向原告多支付借款利息人民币70380元。被告认为，原、被告之间不存在借贷关系，系争款项并非是借款，若原、被告之间的借贷关系成立，多付的利息应在后续的借款利息中予以抵扣，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月30日，原、被告签订《借款合同》约定借款金额为人民币120万元，借期期限为22个月，自2016年6月1日至2018年3月31日，年利率为28.5%，半年结息一次。2016年6月2日，原告通过转账的方式给付被告借款人民币120万元。合同签订后，截止2018年3月22日，被告向原告支付借款利息共计人民币589661元。嗣后，原、被告就本案所渉借款的返还产生争议，故原告诉至法院请求判令支持其诉请。以上事实，除了原、被告陈述外，另有原告提供的《借款合同》、原告名下招商银行交易明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款合同》、银行付款凭证等证据，证明被告向原告借款人民币120万元，原、被告之间形成借贷关系，本院予以认定。审理中，被告称系争款项并非借款，而是通过被告账户走账，再通过于琴出借给清洋公司，但被告并未提供证据证明原告与清洋公司之间就本案所渉借款达成借贷合意，而借条明确载明借款人为被告，本案所渉借款人民币120万元转入被告账户后，至于被告将该款转入案外人甘茂盛公司、于琴的行为，与本案所渉借款并非存在关联性，对被告抗辩理由，本院不予采信，故对原告要求被告归还借款人民币120万元的诉请，本院予以支持。有关利息部分，双方均确认截止至2018年3月22日之前，被告已向原告支付借款利息人民币589661元，该利息系按照双方约定的年利率28.5%计算所形成，根据法律规定，本案所渉借款约定借款利率标准并未超过年利率36%，且被告实际已支付该部分利息，故对被告主张要求返还多付的利息部分，本院不予采信。系争借款设定利息，原告主张自2018年3月23日起计付利息，并按年利率24%计息，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曾福武应于本判决生效之日起十日内归还原告顾盛借款人民币120万元；二、被告曾福武应于本判决生效之日起十日内支付原告顾盛上述借款的借款利息(以人民币120万元为基数，自2018年3月23日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元，由被告曾福武负担。本案受理费人民币17652元，减半收取，计人民币8826元，由被告曾福武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一九年十月二十一日书记员  校孟娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3155号原告：刘明宝，男，1989年3月3日出生，土家族，个体修理，住贵州省铜仁市碧江区。被告：铜仁天翼混凝土工程有限公司，住所地：铜仁市碧江区环北办事处熊家屯村。法定代表人：田昌国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。（未到庭）委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。原告刘明宝与被告铜仁天翼混泥土工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明宝、被告委托诉讼代理人刘用兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告铜仁天翼混凝土工程有限公司给付原告211525.67元及资金占用利息（按同期银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告订立了口头运输协议，约定由原告为被告运送碎石，被告支付运费。2019年5月14日，双方对账后确定被告尚欠原告各项费用211525.67元，被告给原告出具“刘明宝应收应付对帐明细表”一份。后经原告多次催要未果，特向法院提起民事诉讼，请法院判如所请。在审理过程中，原告当庭将诉讼请求金额变更为131949.32元，并明确资金占用期间利息自2019年9月23日起，按年利率8%计算至欠款付清时止。被告辩称：原告至今未向答辩人提供合法有效的税务发票，答辩人有权拒绝支付款项。对欠款金额无意见，但不存在资金占用，不应支付资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告订立了口头运输协议，约定由原告为被告运送碎石，被告支付运费。双方经对帐，被告给原告出具“刘明宝应收应付对帐明细表”一份，载明截止2019年4月29日，被告尚欠原告运费共计131949.32元。以上事实，有对帐明细表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供运输服务，被告向原告出具欠费明细表，明确欠原告运输费131949.32元未予支付。现原告要求被告履行债务并自2019年9月23日起承担资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，资金占用期间利息的计算以中国人民银行同期贷款利率为准较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告铜仁天翼混凝土工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘明宝运费131949.32元，并偿付该款自2019年9月23日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告刘明宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，减半收取计2236元，由被告铜仁天翼混凝土工程有限公司负担1469元，本院退回原告刘明宝767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨惠二〇一九年十月二十一日法官助理徐华书记员朱録锋
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初375号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人赵锦涛，男，1997年9月11日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民,家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被大理市人民检察院取保候审，2019年9月30日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉﹝2019﹞327号起诉书指控被告人赵锦涛犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵贤、赵文娟出庭支持公诉，被告人赵锦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年6月7日凌晨，被告人赵锦涛饮酒后，在醉酒的状态下，驾驶云Ｌ×××××号白色现代轿车载杨某成，从大理市银桥镇新邑村往银桥行驶。同日凌晨1时30分许，从宁凤线K284+550米处转入头铺村道路由东向西行驶至银桥镇一中门口附近时，赵锦涛所驾车侧翻于路边的河道内，造成杨某成受伤、车辆受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人赵锦涛负事故全部责任，杨某成不负事故责任。2019年5月26日23时5分，大理市公安局接到群众报警称，在银桥镇一中旁，白色现代（云Ｌ×××××）侧翻到沟内，不清楚伤者情况。民警接警后赶赴现场，经调查得知车内人员已前往大理市第二人民医院治疗，民警随后来到医院。在医院民警发现赵锦涛呼吸中带有酒气，于是当场对被告人赵锦涛进行呼气式酒精含量检测，结果为107mg/100ml。后民警又对被告人赵锦涛进行血样提取，经鉴定，被告人赵锦涛血液中的乙醇含量达118.73mg/100ml血。2019年7月1日大理市公安局对该案立案侦查。归案后被告人赵锦涛对其的犯罪事实供认不讳。经查云Ｌ×××××号白色现代轿车所有权人为杨某成，事后被告人赵锦涛和杨某成就民事赔偿达成协议。上述事实，被告人赵锦涛在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的122警情信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证明、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车车辆信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险卡、被害人陈述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通安全违法行为处理通知书、公安行政处罚告知笔录、现场勘查笔录、现场照片及平面图、肇事车辆细目勘验照片、现场辨认笔录及照片、呼气式酒精含量检测结果及照片、血样提取登记表及照片、视听资料、司法鉴定意见书（血液乙醇含量检验）、道路交通事故集体研究意见、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书及送达回执、医院证明书、不做伤情鉴定申请书、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人赵锦涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人赵锦涛归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议对被告人赵锦涛在拘役二个月至四个月幅度内判处，并处罚金。被告人赵锦涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人赵锦涛违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人赵锦涛归案后如实供述犯罪事实，从轻处罚;积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人赵锦涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兰二〇一九年十月十八日书记员  李杨附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪。
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执639号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道555号，统一社会信用代码：913601231587023790。 法定代表人：刘少军，系该公司行长。 委托诉讼代理人：陈亚雄，系该公司员工。 委托诉讼代理人：熊庆喜，系该公司员工。 被执行人：江西省福飞生物活性有机肥有限公司，住所地：江西省南昌市安义县万埠化工园区，统一社会信用代码：913601237542068656。 法定代表人：王飞，系该公司董事长。 被执行人：王飞，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郑鸿彪，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郑小芳，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈银英，女，1981年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行与被执行人江西省福飞生物活性有机肥有限公司、王飞、郑鸿彪、郑小芳、陈银英借款合同纠纷一案，本院于执行中查封了被执行人江西省福飞生物活性有机肥有限公司名下位于安义县万埠工业园区的国有土地使用权【国有土地使用权证：安义国用（2013）字第1XXXX5号】及房产【房屋产权证书号：安房权证万埠字第××号、安房权证万埠字第××号、安房权证万埠字第××号、安房权证万埠字第××号、安房权证龙字第××号】。本院立案执行本案后已向被执行人发出执行通知书限期履行完毕，但江西省福飞生物活性有机肥有限公司等本案被执行人至今未按照生效民事判决书的要求履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西省福飞生物活性有机肥有限公司所有的位于安义县万埠工业园区的国有土地使用权【国有土地使用权证：安义国用（2013）字第1XXXX5号】及房产【房屋产权证书号：安房权证万埠字第××号、安房权证万埠字第××号、安房权证万埠字第××号、安房权证万埠字第××号、安房权证龙字第××号】。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇一九年十月八日 书记员  夏 寒
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执791号申请执行人：王诗义，男，1965年12月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：万国庆，男，1968年10月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。担保人：万志飞，男，1990年6月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江街道环西路103号3号楼305室。公民身份号码：522128199006040019。本院依照已经发生法律效力的（2018）黔0328民初3134号民事调解书，受理了申请人王诗义申请执行被执行人万国庆劳务合同纠纷一案，被执行人应支付案款19154元，诉讼费138元，并承担申请执行费189元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人万国庆于2020年2月28日前一次性支付申请执行人王诗义案款19154元，受理费138元，申请执行费189元。二、担保人万志飞对上述债务承担连带付款责任，若被执行人万国庆未按照上述协议履行，则担保人万志飞自愿偿还，并作为本案被执行人直接执行其名下财产。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十月十五日书记员  何凌志
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初9704号 原告：张奥京，男，汉族，1972年7月7日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐国平，重庆君朝律师事务所律师。 被告：李彦达，男，汉族，1982年4月5日出生，住重庆市江北区。 原告张奥京与被告李彦达劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，因被告下落不明，本院依法向被告李彦达公告送达应诉通知书等法律文书，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张奥京的委托诉讼代理人唐国平到庭参加了诉讼。被告李彦达经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张奥京向本院提出诉讼请求：1、判决被告李彦达立即支付原告张奥京因“涿州阳光尚城”拖欠的劳务费320000元。2、判决被告李彦达立即支付原告张奥京以320000元为基数，从2017年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月开始，被告因承包“涿州阳光尚城”项目建设需要，聘用原告在该项目从事相应的劳务工作。2017年12月1日，被告向原告出具欠条，载明欠付原告人工费320000元，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告李彦达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告李彦达出具欠条，载明：今欠张奥京涿州阳光尚城项目人工费320000元整。承诺2017年12月15日内支付100000元整。 原告张奥京陈述：李彦达聘请其做涿州阳光尚城项目的保温涂料单项工程的现场管理负责人工作，口头承诺月工资为30000元（包括差旅费、生活、住宿等一切费用），从2016年11月至2017年11月共12个月时间，共计360000元；李彦达在此期间共支付40000元；2017年12月1日双方结账，李彦达欠原告人工工资320000元，并写下欠条。 上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据证明，可以认定。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告李彦达出具的欠条内容，其欠张奥京人工费，双方已形成事实上的劳务合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李彦达出具欠条载明欠原告张奥京人工费320000元，该欠条应视为对双方之间劳务合同的总结算。被告承诺于2017年12月15日前支付100000元，该笔款项已逾期，被告未到庭抗辩其已支付，应承担支付责任。剩余220000元双方未约定支付时间，原告可随时主张权利，但应给予被告必要的准备时间。原告以起诉的方式主张权利，截至本案判决日，被告李彦达未举证证明已支付前述220000元剩余欠款，应予支付。 关于原告张奥京主张的资金占用损失。被告李彦达尚欠原告人工工资320000元，其中100000元被告李彦达承诺在2017年12月15日前支付，至今未付；另220000元在原告提起诉讼后至本案开庭日被告仍未支付，故均应承担资金占用损失，计算方式为：以100000元为基数，从2017年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清；以220000元为基数，从本案开庭日（即2019年9月9日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李彦达于本判决生效之日起十日内支付原告张奥京劳务费320000元； 二、被告李彦达于本判决生效之日起十日内支付原告张奥京资金占用损失，计算方式为：以100000元为基数，从2017年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清；以220000元为基数，从本案开庭日（即2019年9月9日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清； 三、驳回原告张奥京的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6416元，保全费2270元，合计8686元由被告李彦达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨晓蓉 人民陪审员  杨礼超 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年十月九日 法官 助理  杜芸逸 书 记 员  李巧佳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3831号原告：玉溪良信物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层，统一社会信用代码：91530402563194494C。法定代表人：杨德良。委托诉讼代理人：杨长，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：郭珠儿，女，住玉溪市红塔区。原告玉溪良信物业服务有限公司与被告郭珠儿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告玉溪良信物业服务有限公司以被告郭珠儿已交纳应交物业服务费为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员 王 晟二〇一九年十月二十三日书记员 余思曼
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢44号申请人：杨绍春，男，1968年5月3日生，白族，云南省大理市人，住下关。被执行人：周利兴，女，1969年5月3日生，白族，云南省大理市人，住下关。被执行人：杨应文，男，1967年7月1日生，白族，云南省大理市人，住下关。关于杨绍春诉周利兴、杨应文民间借贷纠纷一案，依据（2014）大民初字第49号民事判决书，被执行人周利兴、杨应文应归还给申请人杨绍春借款250000元，同时承担诉讼费2525元，申请人曾申请执行，因无可供执行的财产，终结了案件的执行。现申请人杨绍春申请恢复执行。经执行，本院依法查询被执行人周利兴、杨应文的财产，其名下无房产、无机动车、无银行存款，无其他可供执行的财产。执行中，被执行人周利兴交付执行款7000元、本院扣取周利兴的土地承包款1860元，两项合计8860元，申请人已领取。因被执行人杨应文拒不履行义务，本院给予司法拘留十五日的处罚。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。现无其他可供执行的财产，申请人不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十月十六日书记员  刘世奇