文书内容重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0117行初87号原告段小芳，女，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人邱吉文，四川上甲律师事务所律师。被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区义乌大道936号。法定代表人陈正洪，合川区公安局局长。行政负责人孙磊，合川区公安局党委委员。委托诉讼代理人李圆，合川区公安局法制支队副支队长。委托诉讼代理人何浚哲，合川区公安局法制支队民警。第三人重庆市恒旭实业集团有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处499号17幢5-1。法定代表人袁祖伦，该公司董事长。委托诉讼代理人邓和清，该公司常务副总经理。原告段小芳不服被告重庆市合川区公安局治安行政处罚一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告段小芳及委托诉讼代理人邱吉文，被告重庆市合川区公安局行政负责人孙磊及委托诉讼代理人李圆、何浚哲，第三人重庆市恒旭实业集团有限公司的委托诉讼代理人邓和清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市合川区公安局于2019年3月14日对原告段小芳作出合川公(燕窝)行罚决字〔2019〕4号行政处罚决定：2019年2月20日9时许，段小芳自称修乡村公路占了其土地未征求其本人同意为由，在合川区燕窝镇燕窝村X组X号路上通过站在重庆市恒旭实业有限公司的施工车辆前面，不让施工车辆施工的方式扰乱单位秩序长达三小时。民警到达现场后对段小芳多次法治劝导无效。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(-)项之规定，决定给予段小芳行政拘留十日的行政处罚。原告段小芳诉称，2019年3月14日，被告以原告扰乱企业秩序为由，对原告作出合川公(燕窝)行罚决字〔2019〕4号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，并于2019年3月24日执行终结。原告认为，被告所作行政行为违法。一、被告所作行政处罚决定认定事实错误。原告为维护其宅基地及自留地免遭他人继续侵害，故站立于第三人重庆市恒旭实业有限公司的施工车辆前以防施工车辆强行挖掘其宅基地及自留地。二、被告认定原告扰乱企业秩序的主要证据不足。被告对原告作出行政处罚时，收集的证据除当事人陈述及证人证言外，没有其他直接证据存在。原告认为，被告在错误认定原告存在扰乱企业秩序之行为事实的前提下，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，属认定事实及适用法律、法规错误。请求确认合川公(燕窝)行罚决字〔2019〕4号行政处罚决定违法并予以撤销。原告段小芳为支持其请求，在法庭上举示了现场照片、集体土地使用权证、乡村房屋所有权证、调换土地协议，拟证明原告为了维护自己的合法权益，站立在施工车辆前面的行为是正当合法的。被告重庆市合川区公安局辩称，2019年2月20日9时许，原告以第三人重庆市恒旭实业有限公司修建乡村公路占用其土地为由，在合川区燕窝镇燕窝村XX号旁的乡村公路上以阻碍施工车辆施工通行的方式扰乱单位秩序。被告处警民警到达现场后对原告进行劝导，但其依旧不停止违法行为，扰乱单位秩序长达三小时。被告将该案受理为行政案件办理，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法传唤原告到案接受询问。在收集完相关证据后作出行政处罚前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了原告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(-)项之规定，被告决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。被告对原告作出处罚后，将被行政拘留情况通知了原告的家属，整个办案程序合法，事实清楚，适用法律准确。原告提出的撤销行政处罚决定的理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回原告诉讼请求。被告重庆市合川区公安局为支持其请求在法定期间并在法庭上举示了如下证据：1、询问段小芳、龙建清笔录及公安机关权利义务告知书，证据卷第2-13页;2、证人钟明、彭通世、龙先富、陆全富、邓全义、龙先华、曹忠兰、陈登华、唐天才、龙先贵、尹成均等人笔录及公安机关权利义务告知书，证据卷第14-66页；第1-2项证据，拟证明原告段小芳具有扰乱单位秩序的违法行为。3、交通工程施工许可证、法定代表人授权委托书、企业资质、施工合同，证据卷第67-115页，拟证明施工方的施工是合法的；4、龙建清、段小芳的民事诉讼材料，证据卷第116-130页，拟证明原告没按合法方式维权；5、证明、照片，证据卷第131-135页，拟证明原告没取得涉案路段的土地使用权；6、抓获经过，证据卷第136-137页，拟证明被告在办案过程中，未使用器械、不存在刑讯逼供等行为；7、段小芳户口证明，证据卷第138页，拟证明原告段小芳具有承担行政责任的主体资格；8、受案登记表，证据卷第139页;9、传唤证及被传唤人家属通知书，证据卷第140-141页;10、公安行政处罚告知笔录，证据卷第142页;11、公安行政处罚决定书，证据卷第143页;12、被拘留人家属通知书，证据卷第144页;13、行政拘留执行回执，证据卷第145页。第8-13项证据，拟证明被告办案程序合法。适用的法律法规：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、《公安机关办理行政案件程序规定》，证据卷第146-148页。第三人重庆市恒旭实业集团有限公司述称，第三人与燕窝镇人民政府签订了施工合同，合同签订后，第三人依据合同约定及开工许可施工。2019年2月20日，原告阻拦第三人施工车辆施工，第三人依法报案，被告出警，被告对原告行政处罚合法。第三人重庆市恒旭实业集团有限公司在法庭上未举示证据。被告重庆市合川区公安局对原告段小芳举示的证据质证后认为，对照片的真实性无异议，但对关联性有异议，照片上没有原告站立行为的经过，所以没有关联性；对房屋所有权证的真实性、关联性予以认可；集体土地使用权证上明确规划了案涉道路，案涉道路并没有占用原告夫妇的宅基地、联产地；对土地交换协议真实性不予认可，从证人证言可以看出，这份协议的真实性存在异议。第三人重庆市恒旭实业集团有限公司对原告段小芳举示的证据质证后认为，房屋所有权证和土地使用权证不能开脱原告的违法性，土地是集体所有，第三人是合法施工。原告段小芳对被告重庆市合川区公安局举示的证据质证后认为，施工车辆所进入的区域是原告的院坝，挖掘机的所有权人是钟明，钟明不属于第三人的职工，原告阻碍挖掘，不存在阻碍第三人工作，而是阻碍自然人工作；证人证言只是部分村民的意思，不是全部村民的意思；土地没有进行置换登记，并不影响土地被客观置换的事实；部分证人证言，与本案争议事实存在法律上的利害关系；证人证言均不能够客观准确反映出原告具有扰乱社会治安的事实；第三人所开展的活动均发生在原告民事诉讼过程中，施工队的行为存在侵权；交通工程施工许可证所反应的路段，并不包含原告所站立的路段；施工合同成立于2018年12月11日，而许可证形成于2018年11月20日，这不符正常的生活逻辑和生活习惯；对修建公路是否侵权，存在争议，应该冻结施工，原告自救行为合法；国土局对土地具有管理权，燕窝镇人民政府不具备出具证明的主体资格，其证明与客观事实不符；对其他证据没有异议。第三人重庆市恒旭实业集团有限公司对被告重庆市合川区公安局举示的证据质证后认为，均没有异议，第三人是依法施工，原告应采取合法方式维权，而不是采取阻拦施工的方式维权。上述证据经各方当事人质证后，本院认为，原告与被告所举示的证据均具有真实性，证据之间能够互相印证，只是部份证据细节有出入，但能够证明本案事实，本院均予以采纳。需应指出本案争议较大的证据是原告之夫龙建清与邓全义的调换土地协议书对本案影响问题。调换土地协议是双方当事人真实意思表示，但邓全义的农村土地承包经营权证并没有记载该地块，其本人也有类似陈述，邓全义没有取得该地块的合法使用权，该地块未经集体合法发包，相关部门确权。因而，原告对涉案土地当然不具有合法的使用权。本院根据以上采信的证据，原告、被告及第三人的陈述，认定以下事实：2018年12月8日，第三人取得燕窝镇通达通畅工程一标段交通工程施工许可证，同月11日，第三人与重庆市合川区燕窝镇人民政府签订该标段建设工程施工合同。通达工程共7条道路，全长共计17.517KM，其中腾辉路2.219KM（含原告居住地青杠山路段）。2019年2月20日9时许，第三人在合川区燕窝镇燕窝村XX号原告房屋旁的乡村公路上施工，原告及其夫以该乡村公路占用其调换的土地为由，阻碍第三人施工车辆施工通行。涉案土地系原告之夫与村民邓全义调换，原告对涉案土地不具有合法使用权。10时44分，当地村民报警，被告出警处置。经办案民警劝解，原告不听从民警劝解继续阻拦第三人施工至中午，后民警强制传唤原告到被告燕窝派出所接受询问。同日，被告立案查处。被告在收集相关证据后，对原告进行行政处罚告知，并于3月14日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(-)项之规定，对原告作出合川公(燕窝)行罚决字〔2019〕4号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。现被告对原告行政处罚执行完毕，原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告是负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，有权对违反治安管理尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。本案第三人在原告居住地旁依法修建乡村公路是民生工程，对原告出行给予了极大的方便，但是原告却以第三人施工占用其调换的土地为由，强制阻拦第三人施工，其目的不可思议。原告辩解阻拦施工是自救合法行为，可原告对涉案土地又不具有合法的使用权，不具有正当性。原告无理阻拦第三人施工的行为违法，不听从办案民警劝解，继续阻拦第三人施工，其违法情节较重。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告作出合川公(燕窝)行罚决字〔2019〕4号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚并无不当。被告在发现原告违法事实后立案查处，询问相关当事人并调查收集相关证据后，对原告进行行政处罚告知，其所作出的行政处罚决定程序合法。综上所述，被告对原告作出合川公(燕窝)行罚决字〔2019〕4号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告段小芳的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告段小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  曹炳森人民陪审员  余长辉二〇一九年十月二十四日法官 助理  梁 静书 记 员  王丽娟