广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初346号 原告：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地广西融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。 委托诉讼代理人：肖柳芳，该公司法律合规部总经理。 委托诉讼代理人：徐新建，广西柳晟律师事务所律师。 被告：孟园芳，女，1978年6月7日出生，汉族，原住广西柳州市柳南区磨滩路三区7栋2单元702室，现住广西融安县。 第三人：宋祥知，男，1966年3月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 原告广西融安农村商业银行股份有限公司与被告孟园芳、第三人宋祥知债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告广西融安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖柳芳、徐新建，第三人宋祥知及其委托诉讼代理人覃显明到庭参加诉讼，被告孟园芳经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、撤销被告与第三人之间转让坐落于柳州市保利·大江郡12栋2单元31-1号房产的行为；二、本案诉讼费、律师费10000元由被告和第三人承担。事实和理由：因被告孟园芳及其丈夫覃俊杰未能归还原告的金融贷款，原告向融安县人民法院提起诉讼。融安县人民法院于2017年1月19日作出（2016）桂0224民初1138号民事判决，判令被告孟园芳及覃俊杰共同偿还尚欠原告的借款本金330000元，利息15537.76元（利息计至2016年9月2日，此后利息按双方合同约定另行计算至还清借款本息为止）；案件受理费6438元由被告孟园芳及覃俊杰负担。判决于2017年4月10日生效后，被告没有履行该生效判决所确定的义务，原告向融安县人民法院申请执行，申请执行标的额为376261.03元（含案件受理费及利息）。该院受理执行申请后，依法作出了（2017）桂0224执783号、（2017）桂0224执783号之一等两份裁定，拍卖了被告孟园芳及覃俊杰共同所有的位于融安县的房产，扣除各项费用后，实际付给原告金额为95973元，余下债务未能清偿。该院于2018年7月17日作出（2017）桂0224执783号之二的民事裁定，终结执行。在终结执行前，融安县人民法院查询了该案被告的财产，发现被告孟园芳与第三人宋祥知早在2017年10月23日便签订了位于柳州市保利·大江郡12栋2单元31-1号的房产的转让合同，转让价仅为1000元，便于2018年6月29日将此事告知原告，原告方知被告与第三人之间的转让行为。原告认为，被告孟园芳和丈夫覃俊杰尚欠原告贷款本金234027元，利息72402.23元，合计306429.23元（利息计算至2019年2月26日，之后的利息按合同约定另计计算），在尚欠原告债务未清偿之情况下，将自已价值为150多万元的房产仅以1000元的价格转让给第三人，导致原告的债权至今未得以清偿，已经对原告的债权造成了损害，且具有明显的逃债恶意，原告有权依法申请撤销该转让行为；因该转让行为被撤销产生的一切后果也应当由被告和第三人承担。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请贵院准如所请。 原告对其陈述事实提供的证据有： 1.融安县人民法院（2016）桂0224民初1138号民事判决书、符合申请执行条件证明书、融安县人民法院（2017）桂0224执783号民事裁定书、融安县人民法院（2017）桂0224执783号之一民事裁定书、融安县人民法院（2017）桂0224执783号之二民事裁定书、欠本息清单，用以证明原告是本案被告孟园芳的债权人，而且债权已经得到法院的强制执行，有权提起本案诉讼； 2.柳州市存量房买卖合同、同一地段房地产估价证明，用以证明原告提起诉讼的事实根据。 被告孟园芳依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告孟园芳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 第三人述称：一、原告的诉请缺乏法律依据，合同法54条规定了可撤销合同，本案第三人与被告之间的买卖合同不具备以上条件；二、原被告之间的贷款情况，第三人不清楚，第三人与被告的房屋买卖是善意有偿的，且已经支付了全部房款，是由中介公司介绍买卖的，买卖合同是合法有效的。 第三人对其述称提供的证据有： 1.房屋买卖合同、收款收据、中国建设银行客户回单，用以证明通过柳州市世华房地产中介有限公司介绍，2017年6月27日，宋祥知与孟园芳就保利大江郡12栋2单元3101号房达成买卖协议，孟园芳已经收到宋祥知支付的所有购房款2055000元； 2.柳州市世华房地产中介有限公司个人在职证明，用以证明陈科任、高学力、曹全钖是柳州市世华房地产中介有限公司正式在职员工； 3.银行卡消费记录、收款收据，用以证明宋祥知购买保利大江郡12栋2单元3101号房款汇入柳州市世华房地产中介有限公司款项，其中房款总额2055000元，中介服务费20000元； 4.物业费清单、税收完税证明、住宅专项维修资金专用收据、中国建设银行汇款单据、中国建设银行个人贷款还款凭证、收款收据、中国建设银行个人贷款还款凭证、税收缴款书、中国建设银行个人贷款对账单，用以证明孟园芳委托柳州市世华房地产中介有限公司偿还保利大江郡12栋2单元3101号房所有费用明细； 5.“房易安”开户/变更回单、“房易安”资金到账回单、柳州市存量房买卖合同，用以证明柳州市房产交易中心规定，全款购买房屋买卖双方协商最低资金监管人民币1000元，而非全部房款； 6.说明书、房屋买卖合同（景秀园）、房屋所有权证（景秀园），用以证明宋祥知为了购买保利大江郡12栋2单元3101号房，于2017年7月24日出售景秀园顺风区6栋4单元601号房产，房款为960000元人民币； 7.不动产权证，用以证明2017年11月29日，白沙路2号之一保利大江郡12栋2单元31-1房产的权利人已经登记为第三人，第三人取得了不动产权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认定如下： 对原告提供的证据：第三人对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，对于证据1，认为贷款的情况不清楚，对于法院的判决也不清楚；对于证据2，认为虽然柳州市存量房买卖合同注明了房屋价款1000元，但是三方买卖合同实际上第三人已经支付了2055000元房款，当时被告的房子还有贷款及税费没有还清，第三人支付的2055000元是通过中介公司来偿还被告尚欠的贷款和税费，这样才完成了交易。存量房买卖合同是为了过户备案的需要，柳州市规定必须要把房屋买卖合同的价款打入监管账户，第三人的房款已经偿还了被告尚欠的贷款和税费，剩下的也支付给了第三人，所以不可能再打入2055000元到监管账户，因此就打入最低监管价格1000元到监管账户。本院经审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。 对第三人提供的证据：因被告没有到庭，原告对第三人提供的证据1-7的真实性、关联性没有办法进行确认，由法庭认定。本院经审查认为，第三人提供的证据1、2、3、4、5、7符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，这些证据相互关联，形成了完整的证据链，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据；第三人提供的证据6的真实性、合法性符合法律规定，但是并没有相关的房款转账记录和房款收据，不能证明该房产交易已经完成，无法证明待证事实，因此本院不予认定。 为了进一步查明案件事实，本院依法向柳州市世华房地产中介有限公司调取了孟园芳委托柳州市世华房地产中介有限公司偿还保利大江郡12栋2单元3101所有费用明细表、柳州市世华房地产中介有限公司收取孟园芳中介服务费收款收据、交建设银行诉讼费柜员机业务回执，经过质证，原告表示没有意见，由法院认定；第三人表示对证据的三性均无异议。本院认为，本院调取的证据与第三人提供的证据相互关联，形成了完整的证据链，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。 综合全案证据，本院认定以下案件事实：案外人覃俊杰与被告孟园芳系夫妻关系。案外人覃俊杰为了向原告借款与原告签订了《最高额可循环使用授信合同》和《最高额个人借款合同》，同时案外人覃俊杰、被告孟园芳与原告签订了《最高额抵押担保合同》，用二人共有的房产为该笔借款作抵押担保，后因案外人覃俊杰违约未偿还借款本息，原告向本院提起诉讼。2017年1月19日，本院作出（2016）桂0224民初1138号民事判决书，判决主文：“一、被告覃俊杰、孟园芳共同偿还尚欠原告广西融安农村商业银行股份有限公司的借款本金330000元，利息15537.76元，合计345537.76元（利息计算至2016年9月2日，此后利息按双方合同约定另行计算至还清本息时止）；二、被告覃俊杰、孟园芳不履行上述债务时，原告广西融安农村商业银行股份有限公司对被告覃俊杰、孟园芳共有的位于融安县（山川-兰庭花园3#-1层7号商铺，证号：融房权证融安字第××、00××62号）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在330000元范围内（含本数）优先受偿。”后覃俊杰与孟园芳未按判决履行，原告于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日作出（2017）桂0224执783号执行裁定书，查封、拍卖、变卖覃俊杰、孟园芳所有的位于融安县产（山川-兰庭花园3#-1层7号商铺，证号：融房权证融安字第××、00××62号），后该抵押房产在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，买受人程一航以108000元竞拍成功，本院于2018年7月9日作出（2017）桂0224执783号之一执行裁定书，对这一事实进行了确认，裁定该拍卖房产归买受人程一航所有。2018年7月17日，本案原告在得到执行款95973元后，以待发现覃俊杰、孟园芳有可供执行的财产后再向法院申请强制执行为由自愿撤回该案的强制执行申请，本院作出（2017）桂0224执783号之二执行裁定书，终结（2016）桂0224民初1137号民事判决书的执行。截至2019年2月26日，覃俊杰、孟园芳尚欠原告借款本金234027元、利息72402.23元，合计306429.23元未偿还。 另查明：2017年6月27日，被告孟园芳、第三人宋祥知与经纪公司柳州市世华房地产中介有限公司的经办人曹全钖三方签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告孟园芳将其所有的位于柳州市保利·大江郡12栋2单元31-1房产出售给第三人宋祥知，购房款为2055000元。 2017年6月11日，第三人宋祥知刷卡消费10000元汇入柳州市世华房地产中介有限公司作为诚意金，中介公司经手人曹全钖、出纳莫慧桃出具收款收据收到该款项；2017年6月26日，第三人宋祥知刷卡消费50000元汇入柳州市世华房地产中介有限公司作为首付定金，中介公司经手人周东雅、出纳莫慧桃出具收款收据收到该款项；2017年6月27日，第三人宋祥知刷卡消费20000元汇入柳州市世华房地产中介有限公司作为中介服务费，中介公司经手人高学力、出纳莫慧桃出具收款收据收到该款项；2017年6月27日，第三人宋祥知通过银行转账940000元汇入柳州市世华房地产中介有限公司总经理陈科任账户作为房款，中介公司经手人高学力、出纳莫慧桃出具收据收到该款项；2017年10月12日，第三人宋祥知刷卡消费50000元汇入柳州市世华房地产中介有限公司作为房款，中介公司经手人高学力出具收据收到该款项；2017年10月18日，第三人宋祥知通过银行转账750000元汇入柳州市世华房地产中介有限公司高级营业经理作为房款；2017年11月3日，第三人宋祥知分三次刷卡消费100000元、100000元、55000元，共计255000元汇入柳州市世华房地产中介有限公司作为房款，中介公司经手人曹全钖、出纳莫慧桃出具收款收据收到该款项。第三人宋祥知汇入柳州市世华房地产中介有限公司的购房款总额为2055000元，中介服务费为20000元。 柳州市世华房地产中介有限公司在收到第三人宋祥知汇入的购房款后，先后将购房款用于支付被告孟园芳应付的税费、贷款等费用、支付给被告孟园芳以及收取中介服务费，以上款项共计2055000.61元。详细明细如下：2017年6月27日，被告孟园芳收到购房定金60000元；2017年6月29日，交纳物业费及滞纳金2666.3元；2017年6月29日，交纳契税81868.8元；2017年6月29日，交纳住宅专项维修资金12504.1元；2017年7月10日，支付建设银行案件受理费8985元；2017年7月10日，支付律师代理费51015元；2017年7月10日，偿还建设银行贷款及违约金143635.66元；2017年7月19日，支付办理房产证加急费用2000元；2017年7月19日，因被告孟园芳需偿还私人欠款，支付了30000元给被告孟园芳；2017年9月8日，偿还建设银行贷款8541.8元；2017年9月19日，支付购房款10000元给被告孟园芳；2017年10月9日，偿还建设银行贷款8541.80元；2017年10月18日，偿还建设银行全部贷款1302298.59元；2017年10月22日，偿还保利大江郡项目代垫逾期银行本息17040.15元；2017年11月15日，交纳教育费附加、地方教育附加、个人所得税、城市维护建设税、增值税共计125440元；2017年11月15日，交纳契税41428.57元；2017年11月15日，交纳柳州市房产交易所存量房交易结算资金监管1000元；2017年11月15日，被告孟园芳收到购房剩余尾款86400元；2017年11月30日，柳州市世华房地产中介有限公司收取被告孟园芳支付的中介服务费61634.84元。 2017年11月29日，柳州市国土资源局登记并颁发桂（2017）柳州市不动产权第0089103号不动产权证给第三人宋祥知，对坐落于柳州市保利·大江郡12栋2单元31-1的国有建设用地使用权/房屋（建筑物）所有权进行了确认。 综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：对于被告与第三人之间的房屋买卖行为，原告是否享有债权人撤销权？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，债权人享有撤销权需同时满足以下条件：1.债权人对债务人享有合法、真实的到期债权；2.债务人存在以不合理的低价转让财产等不当处分财产的行为；3.债务人的上述行为损害了债权人的权利。在本案中，首先，原告对案外人覃俊杰及被告孟园芳享有345537.76元的到期债权，2017年1月19日，该笔债权经融安县人民法院（2016）桂0224民初1138号民事判决书确认，该判决已经生效。经过强制执行程序后，清偿了95973元，余下债务未获清偿。截至2019年2月26日，案外人覃俊杰及被告孟园芳尚欠原告借款本金234027元、利息72402.23元，合计306429.23元未偿还。故原告对被告享有合法、真实性的到期债权的条件成立。其次，被告孟园芳将房屋出卖给第三人宋祥知的行为是否属于以明显不合理的低价转账财产的行为。从现有的证据来看，第三人宋祥知与被告孟园芳达成的房屋买卖合同中约定的房屋价款为2055000元，第三人宋祥知也已经支付了2055000元购房款，其中大部分购房款由柳州市世华房地产中介有限公司用于偿还被告孟园芳的购房按揭贷款及与房屋相关的税、费等，小部分房款由柳州市世华房地产中介有限公司支付给被告孟园芳，被告孟园芳与第三人宋祥知不存在以不合理的低价转让财产的行为。至于原告诉称被告孟园芳将房屋以1000元的低价转让给第三人宋祥知的意见，第三人宋祥知辩称存量房买卖合同是为了过户备案的需要，柳州市规定必须要把房屋买卖合同的价款打入监管账户，但其支付的购房款已经偿还了孟园芳尚欠的贷款和税费，剩下的也已经支付给了孟园芳，所以不可能再打入2055000元的购房款到监管账户，因此就打入最低监管价格1000元到监管账户，综合全案证据，本院对于第三人宋祥知的意见予以采信，对于原告的意见不予采信。综上，本院认为原告不享有对被告孟园芳与第三人宋祥知之间房屋买卖行为的债权人撤销权，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 被告孟园芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西融安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费6046元，由原告广西融安农村商业银行股份有限公司负担；公告费600元，由原告广西融安农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴华文 审 判 员  余功文 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  周 龙 书 记 员  石 爽