wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30986号之三原告：中联金和融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：张洋，董事长。委托诉讼代理人：席剑峰，北京安峰律师事务所律师。被告：北京和堂共生科技股份公司，注册登记地北京市海淀区苏州街1号8186号。法定代表人：孟玉龙，董事长。委托诉讼代理人：口文彬，男，北京和堂共生科技股份公司员工。被告：北京智尊保共生科技有限公司，注册登记地北京市朝阳区久文路6号院20号楼1至3层101。法定代表人：梁军峰，执行董事。委托诉讼代理人：梁海龙，男，北京智尊保共生科技有限公司会计。原告中联金和融资租赁（大连）有限公司（以下简称中联金和公司）与被告北京和堂共生科技股份公司（以下简称北京和堂公司）、被告北京智尊保共生科技有限公司（以下简称北京智尊保公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。中联金和公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.北京和堂公司和北京智尊保公司共同支付中联金和公司人民币579148.86元及利息；2.北京和堂公司和北京智尊保公司承担本案诉讼费。事实和理由：中联金和公司与北京和堂公司以及案外人刘智秀同为北京智尊保公司的股东。2017年11月25日，上述三方股东共同决定中联金和公司与刘智秀将各自持有的北京智尊保公司的股权全部转让给北京和堂公司。2018年9月21日，北京和堂公司与北京智尊保公司向中联金和公司出具《关于和堂共生科技股份公司对中联金和融资租赁（大连）有限公司的还款计划》，确认应向中联金和公司付款人民币679148.86元，并定于2019年1月25日之前分四期向中联金和公司支付完毕。2018年11月12日，北京智尊保公司向中联金和公司付款人民币10万元，履行了第一期付款义务，余款579148.86元至今未付，中联金和公司故诉至本院，望判如所请。北京和堂公司和北京智尊保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主要称：本案系因中联金和公司向北京和堂公司转让其所持有的北京智尊保公司股权引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，应由公司住所地人民法院管辖。若该案为合同纠纷，也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。北京智尊保公司注册地和实际经营地自始至终都在朝阳区，北京和堂公司的注册地虽在北京市海淀区苏州街1号8186号，但自2009年5月1日起，办公地址已经搬至朝阳区。二被告的的主要办事机构所在地都不在北京市海淀区。此外，中联金和公司、北京和堂公司以及北京智尊保公司从未在北京市海淀区履行过任何合同义务，北京市海淀区也非本案的合同履行地，所以应当将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。另外，原被告于2019年签订的《资金结算协议》中，约定了“甲乙丙三方因签订、履行、解释本协议发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，应向甲方（北京和堂公司）所在地人民法院提起诉讼。”中联金和公司称：1.《关于北京智尊保共生科技有限公司之股东借款的清偿协议》（以下简称《清偿协议》）的第六条第1款明确约定：纠纷的解决方式为提交北京市海淀区人民法院诉讼解决。2.本案为股权转让纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条所规定的“公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷”，不应适用该条款来确定管辖法院。3.北京和堂公司不能仅凭房屋租赁合同证明主要办事机构所在地为北京市朝阳区。4.《资金结算协议》签署时间晚于起诉时间，不能以此约定对抗北京市海淀区人民法院的管辖权。本院经审查认为，原告主张本案为股权转让纠纷。首先，若适用协议管辖原则，则应根据原被告双方签定的《股权转让协议》的管辖条款确定，而非原告依据的《清偿协议》（签署时间：2017年12月28日）的约定确定管辖法院。经查，原被告签订的《股权转让协议》中并无管辖条款。其次，即使原告主张的《清偿协议》有关于管辖的约定，也与被告提交的《资金结算协议》（签署时间：2019年3月15日）约定的管辖并不一致。综上，本案并不适用协议管辖，故因根据被告住所地或合同履行地确定管辖。经查，被告北京智尊保公司和北京和堂公司的主要办事机构所在地均在北京市朝阳区，故本院对本案没有管辖权，北京和堂公司和北京智尊保公司对本案管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：北京和堂共生科技股份公司和北京智尊保共生科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 多人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一九年十月十四日书 记 员 张艺凡
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初5261号原告：陈虹，女，1971年1月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：盛秀珠，女，1957年11月24日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被告：柳亦冉，女，1983年6月6日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告陈虹与被告盛秀珠、柳亦冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告盛秀珠、柳亦冉下落不明，依法转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈虹到庭参加诉讼，被告盛秀珠、柳亦冉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈虹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币235000元及利息（自2018年1月11日起，按照年利率24%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与盛秀珠是近三十年的朋友，两被告为母女关系。两被告多次上门向原告提出借款请求后，原、被告双方于2017年10月7日签订借款合同一份，约定由两被告向原告借款人民币235000元，还款日期为2018年1月10日。同时，合同约定如被告逾期还款，则自逾期还款之日起按照日息1%计息。原告通过转账方式向被告盛秀珠转款人民币235000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告以种种借口拒不归还借款本息。原告为维护合法权益，诉至法院，提出以上诉请。被告盛秀珠、柳亦冉未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国工商银行历史明细清单、中国建设银行账户交易明细等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，原告陈虹（乙方）与被告盛秀珠、柳亦冉（甲方）签订《借款合同》一份，约定：乙方贷给甲方人民币235000元，于2017年10月7日前交付甲方。还款日期为2018年1月10日。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。当日，陈虹通过其尾号为3481的中国工商银行账户转账185000元给盛秀珠。庭审中，陈虹主张另外5万元系在10月7日前已通过微信转账支付盛秀珠，即中国建设银行账户交易明细中显示的：2017年9月28日微信转账1万元以及2017年9月30日微信转账4笔，每笔1万元。借款到期后，盛秀珠、柳亦冉未归还借款，故陈虹诉至本院。本院认为，原告陈虹与被告盛秀珠、柳亦冉之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告盛秀珠、柳亦冉理应归还。被告盛秀珠、柳亦冉经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。关于借款本金，借款合同中载明借款金额为235000元，原告亦提供了款项交付的凭证，故原告主张要求两被告归还借款本金235000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，借款合同中约定逾期不还款从借款到期日起付日息1%，现原告主张逾期利息以235000元为基数，从2018年1月11日起按照年利率24%计算直至两被告实际归还之日止，符合法律规定以及双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盛秀珠、柳亦冉于本判决生效之日起10日内共同归还原告陈虹借款本金235000元并支付逾期利息（以本金235000元为基数从2018年1月11日起按照年利率24%计算至两被告实际归还之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，公告费600元，合计5425元，由被告盛秀珠、柳亦冉共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。审 判 长  姜 伟人民陪审员  谢永坤人民陪审员  徐丽俐二〇一九年十月二十九日书 记 员  韩昔妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7426号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。被告：汤小龙，男，1985年01月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。缺席。被告：罗贤优，女，1987年10月07日出生，布依族，住贵州省罗甸县。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告汤小龙、罗贤优金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤小龙偿还原告借款本金34,551.86元及利罚息、复利2,996.64元,共计37,548.50元（金额暂计算至2019年08月02日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、被告罗贤优对上述债务承担共同还款责任；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月26日拨打了二被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向二被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知二被告应诉，二被告接听电话承认本人，要求按原、被告在合同中约定的涉诉送达地址邮寄。本院于2019年09月02日通过法院专用特快专递向被告提供的地址及原、被告双方在合同中约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，二被告的邮件于2019年09月06日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月19日，原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向被告汤小龙提供于2021年07月08日到期借款本金40,000.00元，借款利息为月利率13.1‰，逾期罚息、复利均为月利率19.65‰。还款方式为等额本息、按月还款。若被告出现逾期情形，则原告可宣布借款提前到期。2019年04月23日，被告汤小龙出现逾期,原告宣布借款到期。截止2019年08月02日，被告汤小龙尚欠原告借款本金34,551.86元及利罚息、复利2,996.64元。被告罗贤优对上述债务承担共同还款责任。2019年08月20日，原告向本院提出如前诉请，并交纳诉讼保全申请费396.00元。在诉讼过程中，原告主张公告费，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应当依约还本付息。共同债务人对债务承担共同还款责任。借款人逾期达到双方约定的借款提前到期情形的，出借人可依约定提前收回贷款。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。本案中，原告主张的公告费，因原告未提交支付凭证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤小龙、罗贤优在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还截止2019年08月02日的借款本金34,551.86元及利罚息、复利2,996.64元，并支付从2019年08月03日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率19.65‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率19.65‰计算）；二、被告汤小龙、罗贤优在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因诉讼支付的诉讼保全申请费396.00元；三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.00元，减半收取369.00元，由被告汤小龙、罗贤优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十三日法官助理夏夏书记员吴佳乐
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1773号原告：姚臣营，男，1964年4月29日出生，汉族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：卞江，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告：齐爱军，女，1967年8月12日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：宋远文，男，1958年6月11日出生，汉族，现住营口市老边区。原告姚臣营与被告齐爱军、宋远文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卞江，被告齐爱军到庭参加诉讼。被告宋远文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款108000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，2017年3月开始被告多次向原告借款，合计108000元，当时双方约定借款利息3分，被告给付部分利息。2018年、2019年借款到期后，被告向原告出具新的借款合同，被告以无钱为由拖延给付借款及利息，原告诉至法院，请求依法判决。被告齐爱军辩称，借款数额属实。被告宋远文未作答辩。经审理认定事实如下：二被告系夫妻，被告齐爱军从2018年3月至2019年8月先后向原告借款，其中2018年3月5日借款31000元，2018年8月15日借款31000元和20000元，2018年9月11日借款15000元，2019年8月4日借款11000元，合计108000元，被告齐爱军先后为原告出具借据。被告齐爱军称其是做保险工作，向原告所借款项用于帮助客户垫付保费。原告称被告齐爱军所借款项中其中两笔31000元的本金被告都是按照月息三分给付了3个月利息，一笔20000元的本金被告是按照月息五分给付了6个月利息，其余借款双方都是约定的月息三分，被告齐爱军对此均予以确认。被告齐爱军辩称不同意将宋远文列为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告齐爱军在向原告借款后，被告向原告出具了借据，故被告应当向原告承担给付借款及相应利息的责任。因二被告系夫妻，被告齐爱军称其向原告所借款项用于帮助客户垫付保费也是为其工作需要，该项借款应为其夫妻所负共同债务，故二被告应当共同向原告承担给付责任。原告主张的利息应按照月息二分进行计算，对于被告超出月息二分部分已经实际给付原告的利息，应计算在按照月息二分计算的利息之内。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告齐爱军、宋远文共同给付原告姚臣营所欠借款108000元，并按照月息二分计算向原告支付利息，其中以31000元为基数，从2018年3月5日起计算；以51000元为基数，从2018年8月15日起计算；以15000元为基数，从2018年9月11日起计算；以11000元为基数，从2019年8月4日起计算；利息均计算至本金付清之日止（被告超出月息二分部分已经实际给付原告的利息应计算在上述利息之内）。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告齐爱军、宋远文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  庞文春人民陪审员  原晓东二〇一九年十月三十日书 记 员  栾景颖
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执523号 张星留、赵艳伟、山东卡森特商贸有限公司： 本院于2019年10月22日立案执行的申请执行人张星留与被执行人赵艳伟、山东卡森特商贸有限公司，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执523号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4921号原告：**莲，女，生于1975年3月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：田树红，系重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：甘周银，男，生于1971年2月22日，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。原告**莲诉被告甘周银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**莲及其委托代理人田树红到庭参加诉讼，被告甘周银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元及自2018年1月1日起按同期银行贷款利率的四倍给付利息至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年2月起被告以工程周转差资金为由，多次向原告借款，共计50168元，并出具一张2万元的借条，另外3万多元未出具借条，原告对上述借款催收无果，遂依法提起诉讼。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，仅主张出具了借条的2万元借款及利息，其余款项其表示另行主张权利。被告甘周银经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做工程需资金周转向原告借款。2017年4月10日，原告**莲通过中国农业银行ATM机取现2万元，然后将现金借给被告甘周银，甘周银向原告出具借条一张，对2万元借款予以确认，并承诺于2017年12月31日前还清，逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计算利息直到还清之日止。借款后，被告未按时偿还，也未支付逾期利息。原告经催收未果，遂依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。以上事实有原告举示的借条、中国农业银行借记卡交易明细及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告甘周银自愿向原告**莲出具借条借款2万元，原告通过银行取现方式支付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定及时偿还借款，但其没有偿还，因此原告主张由被告偿还其借款2万元本金的请求本院予以支持。对于原告主张的利息，被告在借条中约定：“逾期不还，则按照同期银行贷款利率的四倍直到还清之日。”该约定虽然没有载明“利息”二字，但结合整个借条的文义及交易习惯，本院认为该项约定内容即是对逾期利息的约定，其中同期银行贷款利率的四倍应认定为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。同时借条约定的还款时间为2017年12月31日，那么本案的逾期利息应当从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止。被告甘周银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告甘周银在本判决生效之日起10日内向原告**莲偿还借款本金2万元，并从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止。二、驳回原告**莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告甘周银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一九年十月十四日书记员  张玉菊
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初2254号原告：叶某，男，汉族，1980年9月10日出生，住罗山县。被告：胡某，男，汉族，1987年10月17日出生，住罗山县。原告叶某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及未结算的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日，被告因新疆生意周转，在罗山中行大厅找原告借2万元，到目前只结算过一次利息，现电话联系不上，单位和住址也找不到原告，现诉至法院，请求依法判决。被告未予答辩。经审理查明，2019年1月21日，被告向原告借2万元并于同日向原告出具借条一张，内容为“今借到叶某现金贰万元整，月息3分。借款人：胡某”。借款后被告只结算过一个月利息600元，后被告不辞而别地址不详，原告遂诉至本院主张债权。上述事实，有当事人陈述，借条，取款凭证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告借款2万元的事实清楚，被告借款后不久即不辞而别，原告对被告的诚信持合理的怀疑态度，其诉至本院主张债权，要求被告偿还借款本息，其合法合理部分，于法有据，本院予以支持。但双方在借款中约定月息3分有悖法律规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶某借款2万元，并从2019年1月22日按年利率24%计算利息至借款付清之日止（被告已付600元抵作等额利息款）。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈长斌审 判 员  高 控人民陪审员  蔡传云二〇一九年十月二十六日书 记 员  沈艳玲
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执703号申请执行人：中国银行股份有限公司大余支行，住所地江西省大余县南安镇余东街南安大道12号，统一社会信用代码：913607231604051627。负责人：谢万桂，系该行行长。被执行人：王正元，男，汉族，1955年4月3日出生，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大余支行与被执行人王正元信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人王正元的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执703号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4296号原告：徐基红，男，1976年2月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：朱林生，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省睢县。原告徐基红与被告朱林生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐基红到庭参加诉讼，被告朱林生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐基红向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱林生返还原告借款14万元及利息。事实和理由：被告因经营生意需要周转资金，向原告借款14万元，并于2018年10月18日给原告出具了借据，约定借款期限自2018年10月18日起至2019年6月30日止，月息4000元，每月1日之前付息，2019年6月30日前本息付清。借款到期后，后经原告多次催要，被告却不予归还。无奈，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告朱林生未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求依法提交证据的证据有：被告朱林生于2018年10月18日给原告出具的借条一份。因被告朱林生经本院传票传唤未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理，本院认定事实如下：2018年10月18日，被告朱林生向原告借款14万元，并给原告出具了借条一份，约定借款期限自2018年10月18日起至2019年6月30日止，利息每月4000元，于每月的1日支付利息，全部本息于2019年6月30日前付清，同时还约定了逾期不还款，应按照日千分之三支付违约金。后被告朱林生返还了原告利息28500元，借款到期后，被告未返还原告剩余本息，引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告将借款14万元借给了被告朱林生，被告朱林生欠原告14万元借款的事实清楚。本案原、被告约定的利息为每月支付4000元利息，经计算年利率为34.3%，介于24%-36%之间，因此对于被告已经按照约定支付的28500元利息，仍按照约定的利率计算，经计算被告支付利息至2019年3月22日。被告没有按照约定支付的利息以及逾期后的违约金的总和不应当超过年利率24%，原告有权要求被告按照年利率24%支付剩余利息至付清款为止。综上所述，被告朱林生应返还原告14万元借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林生于本判决生效之日起10日内返还原告徐基红借款14万元及利息（从2019年3月23日起按照年利率24%计算至付清款为止）；二、驳回原告徐基红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告朱林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂 松人民陪审员  周学智人民陪审员  张艳红二〇一九年十月二十一日书 记 员  孟明新
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1222号 申请执行人：谢金龙，男，1956年9月12日出生，汉族，住南城县。 被执行人：黄克武，男，1968年6月12日出生，汉族，住南城县。 关于谢金龙与黄克武民间借贷纠纷一案中，本院（2019）赣1021 民初1533号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄克武人民币24216元银行存款、 互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收 益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年。查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十月十八日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省福州市马尾区人民政府。住所地：福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人：许用贵，该区人民政府代区长。 再审申请人林家殿诉被申请人福建省福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）闽01行初383号行政判决：驳回林家殿的诉讼请求。林家殿不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）闽行终386号行政判决：驳回上诉，维持原判。林家殿仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林家殿向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：其于2018年8月15日才收到涉案决定书，一、二审法院以其至迟在2016年10月24日法院听证时，就应当知道涉案决定书的内容为由作为定案的依据，属于认定事实不清。 本院认为:再审申请人林家殿向被申请人马尾区政府所提起的行政复议申请是否已经超过法定期限。根据原审法院查明的事实和在案证据，2015年7月24日，福建省福州市马尾区国土资源局（以下简称马尾区国土局）针对林家殿位于快洲村的房屋作出了榕马土征偿字（2015）6号《福州市马尾区国土资源局集体土地房屋征收补偿决定书》（以下简称6号《房屋征补决定书》），后马尾区国土局曾向福建省福州市马尾区人民法院（以下简称马尾区法院）就涉案6号《房屋征补决定书》申请强制执行，马尾区法院于2016年10月24日就该强制执行案件举行了听证，再审申请人至迟于当日就应当知晓涉案6号《房屋征补决定书》。而其于2018年8月23日才向马尾区政府提起行政复议申请，请求撤销马尾区国土局作出的上述6号《房屋征补决定书》，显然已经超过六十日的法定复议受理期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请复议条件，马尾区政府据此于2018年8月29日作出的榕马政行复不（2018）1号《不予受理行政复议申请书》，于法有据，并无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，亦无不妥。 综上，林家殿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林家殿的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱金坤
第2页共3页第3页共3页第1页共3页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4085号原告：韩克松，男，汉族，1982年9月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，被告：罗林，男，汉族，1992年4月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告韩克松与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款25000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月21日起，计算利息至本金给付之日止，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因开设发廊资金周转困难于2017年4月20日向原告借款25000元，并向原告出具借条和收条各一份，约定还款日期为2017年4月20日至2017年10月20日之前还清，同日原告如约向被告出借了现金25000元。还款期届，被告没有履行还款，以各种理由拖延。为维护权益，特诉至法院请求处理。被告未到庭无答辩。经审理查明：2017年4月20日，被告罗林向原告韩克松借款25000元，并出具了借条和收条，借条载明“因急需资金周转向韩克松借款25000元大写（贰万伍仟元整）定于2017年4月20日—2017年10月20日之前还清。借款人：罗林，身份证号：。”收条载明“今收到韩客松现金25000元整，贰万伍仟元整。收款人：罗林，身份证：，2017年4月20日。”借款之后，被告罗林偿还了5000元，尚欠20000元未还。以上事实，有原告的陈述、原告提交的借条、收条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：被告向原告借款25000元是事实，本院予以确认。被告在借条中约定的还款期限已过，应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告偿还借款25000元，因被告已经偿还了5000元，应由被告罗林偿还原告韩克松20000元。原告请求按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月21日起，计算利息至本金给付之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的逾期利息符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、由被告罗林于本判决生效后十日内偿还原告韩克松借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月21日计算至本金付清之日止）。二、驳回原告韩克松的其余诉讼请求。案件受理费424元，由被告罗林负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  陈廷环二〇一九年十月二十九日法官助理周杰书记员陈开近
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1656号申请执行人：季大帅被执行人：周眉申请执行人季大帅与被执行人周眉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初4318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月二十一日书记员 窦思齐
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1078号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王兴国，男，1984年9月27日出生，汉族，硕士文化，工程师，云南省昆明市人，家住云南省昆明市五华区。2019年2月9日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人刘浪涛、郭礼达，北京大成（昆明）律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1044号起诉书指控被告人王兴国犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。后以五检公一刑变诉〔2019〕5号变更起诉决定书指控被告人王兴国犯寻衅滋事罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人王兴国及其辩护人刘浪涛、郭礼达到庭参加诉讼。案件审理中，被告人王兴国及其辩护人均未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月8日23时许，被告人王兴国在本市五华区创意英国小区停车场出入口处，因琐事与他人发生争执后，无故持刀将过路的被害人谭某、谭某某、张某砍伤。经法医鉴定，谭某此次伤情构成轻伤一级、谭某某此次伤情构成轻伤一级、张某此次伤情构成轻伤二级。随后被告人王兴国被公安机关抓获。当场缴获作案工具刀具一把。公诉机关认为被告人王兴国在公共场所持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，造成两人轻伤一级、一人轻伤二级，应当以寻衅滋事罪追究被告人王兴国的刑事责任。公诉人当庭发表了被告人王兴国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王兴国垫付了被害人谭某、谭某某的部分医疗费用，一次性赔偿了被害人张某经济损失，并取得被害人张某的谅解，可以酌情从轻处罚的公诉意见。被告人王兴国及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，对指控罪名有异议。被告人王兴国当庭自愿认罪，提出案发时其认错了故意伤害的对象，误伤他人，本案应定性为故意伤害罪的辩护意见。其辩护人提出被告人王兴国无随意殴打他人的主观动机，犯罪对象是特定的，由于其他偶发因素导致被告人王兴国误伤他人，本案应定性为故意伤害罪；被告人王兴国在公安民警接警到达现场时正在拨打110电话主动投案，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首；被告人王兴国系初犯与偶犯，取得了部分被害人谅解，请求对被告人王兴国从轻处罚对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，经鉴定被害人谭某的伤残等级为九级，被害人谭某某的伤残等级为十级。案发后，被告人王兴国的亲属代其预交了被害人谭某的住院费用人民币35000元；预交了被害人谭某某的住院费用人民币25000元；一次性赔偿了被害人张某人民币40000元，张某出具了书面谅解书，对被告人王兴国予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人王兴国的户口证明，抓获经过，报案材料，物证提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及清单，被告人王兴国的供述，证人谭某怀、贾某、李某、李某建、田某1、郑某1、郑某2、邹某1、杨某1、梁某1的证言，被害人谭某、谭某某、张某的陈述，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，法医毒物鉴定意见书，DNA鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，110接处警综合单，情况说明等证据材料以及辩护人当庭提交并经庭审质证的谅解书、收条、工作表现证明、昆医附二院住院病人预交金收据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。庭审中，辩护人还提交了被告人王兴国的专家门诊挂号单、医保账户查询单、结业证书，本院认为该组证据与本案无关联性，故不予采信。本院认为，被告人王兴国在公共场所持凶器随意殴打他人，导致二人轻伤一级、一人轻伤二级的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人王兴国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王兴国垫付了被害人谭某、谭某某部分医疗费用，赔偿了被害人张某经济损失并取得了张某的谅解，对被害人王兴国可以酌情从轻处罚。被告人王兴国及其辩护人提出本案应当定性为故意伤害罪的辩护意见，本院认为该辩护意见只考量到非法损害他人身体健康的行为，没有考量到其行为同时也破坏了公共秩序及社会秩序，侵害了双重法益，故对该辩护意见不予采纳。对于辩护人所提被告人王兴国具有自首情节的辩护意见，本院认为被告人王兴国拨打110报警电话，是在公安民警接警到达现场时，电话中虽然称其杀人了，同时也称其被公安民警围攻，持刀与公安民警短暂对峙，没有犯罪后主动投案的意思表示，故不能认定被告人王兴国自动投案，故对该辩护意见不予采纳。对于辩护人所提判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。辩护人所提其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人王兴国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兴国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月9日起至2023年2月8日止）。二、作案工具刀具一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  马盛莲二〇一九年十月二十二日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1567号 申请人赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路。 法定代表人：李越，系该支行行长。 被执行人王敏红，女，1970年7月1日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人袁太球，男，1976年8月24日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。 申请人赣州农村商业银行股份有限公司南康支行与被执行人王敏红、袁太球金融借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初2850号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人袁太球、王敏红共同共有位于赣州市南康区蓉江街道办事处蓉江西路房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁太球、王敏红共同共有位于赣州市南康区蓉江街道办事处蓉江西路房屋，查封期限为自本裁定生效之日起三年。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十月二十五日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6842号原告：苏州市震海饲料科技有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇三扇村。法定代表人：潘志杰,总经理。委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：葛明士，男，1964年11月5日出生，汉族，住兴化市。原告苏州市震海饲料科技有限公司（以下简称震海公司）与被告葛明士买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告震海公司的委托诉讼代理人潘小强到庭参加诉讼，被告葛明士经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。震海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令葛明士向震海公司支付货款120000元及逾期付款利息82176元(以120000元为基数，自2017年1月1日起算，按每日万分之八计算，暂计算至2019年5月7日，应计算至葛明士实际履行之日)；暂计202176元。2.本案诉讼费用由葛明士承担。审理过程中，震海公司将第一项诉讼请求变更为：1.请求判令葛明士向震海公司支付货款120000元及逾期付款利息(以60000元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日；以60000元为基数，自2017年1月1日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日)。事实和理由：2016年4月14日，震海公司向葛明士出售了10吨螃蟹饲料，合计金额为6万元，葛明士向震海公司出具《客户欠据》一份，葛明士承诺于2016年12月25日前支付货款，若葛明士逾期支付货款，应当按照每日万分之八向震海公司支付利息。2016年5月31日，震海公司又向葛明士出售了10吨螃蟹饲料，葛明士向震海公司出具《欠款确认书》一份，葛明士确认尚欠震海公司货款12万元。葛明士未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合震海公司提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2016年4月14日，震海公司向葛明士出具客户欠据一份，载明：2016年4月14日葛明士到苏州市震海饲料科技有限公司购买饲料，饲料品种为螃蟹饲料，10吨、单价6000元/吨、应收款为陆万元；以上所列饲料品种、欠款人总欠苏州市震海饲料科技有限公司人民币60000元；该欠款本人承诺在2016年12月25日之前归还现金给苏州市震海饲料科技有限公司；欠款人逾期还款，则按欠款金额的每天万分之八利息收取；自本欠据生效之日起欠款人逾期还款，我公司为实现该债权所支付的相关费用（含诉讼费、律师费等）均由欠款人及担保人承担，若有争议提交给苏州市吴江区震泽镇人民法院提起诉讼，以上条款经欠款人及担保人二者同意，此据具有法律效应。欠款人处有葛明士签名捺手印。欠款人身份证号码：。2016年5月31日，震海公司向葛明士出具欠款确认书一份，载明：因我公司业务员变动，需请您对我公司的货物欠款金额进行核对确认，截止至2016年5月31日24时00分止，您结欠苏州市震海饲料科技有限公司（苏州市吴江区震泽镇三扇）的货款为120000元（大写壹拾贰万元整）。请予确认。确认人处有葛明士签名捺手印。确认人身份证：。审理过程中，震海公司陈述，上述12万元货款是由两笔货款6万元组成，前一笔6万元货款有明确的逾期付款利息的约定，按照每日万分之八计算利息，现主张按照年利率24%计算利息；后一笔6万元货款没有约定逾期支付利息，现主张按照银行同期同档贷款利率计算。以上事实，由震海公司提交的客户欠据、欠款确认书及震海公司的陈述等证据予以证实。本院认为，原告震海公司与被告葛明士之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的客户欠据、欠款确认书足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告葛明士结欠原告震海公司120000元货款事实清楚。原告震海公司与被告葛明士对2016年4月14日产生的货款60000元约定按照每日万分之八计算逾期付款利息，现原告震海公司主张按照年利率24%计算，低于双方约定利率，符合法律规定。另60000元双方未约定违约责任，但原告震海公司有权主张利息损失，原告主张按照银行同期同档贷款利率计算利息损失合理。综上，原告震海公司要求被告葛明士支付货款120000元及支付、赔偿相应利息损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告葛明士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛明士于本判决生效后十日内给付原告苏州市震海饲料科技有限公司货款120000元以及支付、赔偿逾期利息损失(以60000元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以60000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止)。（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：苏州市震海饲料科技有限公司，开户行：苏州农村商业银行八都支行，账号：0706678171120100393997）。如果被告葛明士未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，由被告葛明士负担，并于本判决生效后十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。原告预交的诉讼费用4332元，本院于本判决生效之日起十五日退还。公告费560元，由被告葛明士负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：苏州市震海饲料科技有限公司，开户行：苏州农村商业银行八都支行，账号：0706678171120100393997）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  康 琳人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  沈阿兰二〇一九年十月三十日法官 助理  王 莹书 记 员  郭 倩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3128号原告：郭胜利，男，1966年8月13日生，汉族，居民，住兰考县。委托诉讼代理人：张亚辉，女，1980年1月20日生，汉族，居民，住兰考县，代理权限为特别授权。被告：李辉，男，1982年2月12日生，汉族，住兰考县。确认送到地址：郑州市中原区桐柏北路永茂绿园1号楼806室。原告郭胜利与被告李辉民间借贷纠纷一案。本院2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜利及委托诉讼代理人张亚辉到庭参加了诉讼，被告李辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭胜利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠本金110000元及至2019年5月24日止利息59400元；2、2019年5月24日以后利息至实际还款日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭胜利与被告李辉是多年朋友关系。2017年6月6日，被告李辉因欠缺资金，以国有土地证：兰籍国用（2009）第017954号作为抵押向原告借款200000元。被告李辉给原告郭胜利打了借条并承诺按月支付2分利息。借款期限为2017年6月6日至2017年12月6日。借款到期后被告以各种理由推脱归还本金及利息。被告李辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月6日，被告李辉因欠缺资金，以王春民的“兰籍国用（2009）第017954号国有土地使用证”作为抵押向原告郭胜利借款200000元。于2017年6月6日向原告郭胜利出具借条，内容为：借款人李辉今借郭胜利现金贰拾万元（200000.00）,借款期限2017年6月6日至2017年12月6日，借款利息为每月2分，借款人保证于2017年12月6日前还清全部借款，抵押物为兰考县东关栗庄街7胡同5号，136××××6669，借款人：李辉，2017.6.6号。同日，被告李辉向原告郭胜利出具现金收据，内容为：借款人李辉今收到出借人郭胜利出借的款项人民币200000.00（贰拾万元整），利息为月息2分，136××××6669，收到人：李辉，2017.6.6号。同时，原告郭胜利出具2017年6月6日出借款时照片3张，证明其向被告李辉交付200000元现金情况。2017年10月13日，被告李辉通过吴新光银行账户向原告郭胜利支付现金90000元。以上事实有：被告李辉为原告郭胜利出具的借条、现金收据、现金交付照片、兰籍国用（2009）第017954号国有土地使用证、原告郭胜利银行交易记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李辉向原告郭胜利借款200000元，依法应当按照双方的约定还本付息。被告李辉于2017年10月13日向原告郭胜利给付90000元，原告自认系归还的本金，至2017年10月13日，被告李辉尚欠原告郭胜利本金110000元。2017年6月6日至2017年10月12日共计4个月零6天，按照双方约定的利率，200000元本金利息为16800元。被告李辉欠原告郭胜利本金110000元，按照双方约定的利率，自2017年10月13日至2019年5月24日共计17个月零11天，利息为38206.7元。2019年5月25日以后的利息按照双方约定的利率，计算至实际清偿借款本金110000元止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后五日内偿还原告郭胜利借款本金110000元及至2019年5月24日利息55006.7元，2019年5月25日起至实际清偿借款本金110000元止的利息，按照年利率24%计算；二、驳回原告郭胜利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理收取4300元，由被告李辉3820元，原告郭胜利负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  郭合田人民陪审员  王军良人民陪审员  侯 宁二〇一九年十月十四日书 记 员  李秋麒
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢305号之一申请执行人：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区。被执行人：大同市东周窑煤矿，住所地在山西省大同市。本院在执行扬州市百思特机械设备有限公司与大同市东周窑煤矿买卖合同纠纷一案中，申请人扬州市百思特机械设备有限公司向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4353号案件的执行。申请执行人扬州市百思特机械设备有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十五日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高宪春，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告高宪春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告高宪春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年1月9日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币13783.97元（其中逾期本金9726.91元，逾期利息673.18元，滞纳金及违约金等费用3383.88元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年1月10日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。高宪春未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年5月31日，高宪春向兴业银行递交了《兴业银行信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与高宪春均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年1月9日，高宪春因透支产生的信用卡欠款共计13783.97元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以高宪春透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告高宪春偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月9日的信用卡欠款共计13783.97元，以及自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果高宪春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元以及公告费（以实际发生为准），由被告高宪春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年十月二十日书 记 员  周 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3533号 原告：张文明，女，汉族，1984年3月9日出生，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律服务工作者。 被告：薛海兵，男，汉族，1980年10月15日出生，现住广西北海市，同时是被告北海市海城区聚集餐饮店的经营者。 被告：北海市海城区聚集餐饮店，经营场所广西北海市广场东里建筑小区17号一楼左边铺面，统一社会信用代码：92450502MA5N8KY36Q。 经营者：薛海兵。 本院在审理原告张文明诉被告薛海兵、北海市海城区聚集餐饮店不当得利纠纷一案，原告张文明于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张文明在案件审理过程中与被告达成和解，被告履行义务后，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张文明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张文明负担。 审 判 员 张东宁 二〇一九年十月二十三日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 钟丽妃
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0403执恢206号 申请执行人赵士慧，女，1978年8月29日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人山东神工宏全模具有限公司，住高新区神运工业园，组织机构代码证：67317968-2。 法定代表人倪志华，总经理。 关于申请执行人赵士慧与被执行人山东神工宏全模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的、现已发生法律效力的仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人山东神工宏全模具有限公司在枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402执1719号案件中的拍卖款25535元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 董 华 二〇一九年十月二十一日 书记员 郭依秀
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11797号原告：刘勇澎，男，1978年6月24日出生，住北京市延庆区。被告：张英，男，1974年4月26日出生，住北京市延庆区。被告：北京天泓出租汽车有限公司，住所地：北京市海淀区苏州街79号14层南部1608号。法定代表人：徐学玲，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，男，1978年11月11日出生，该公司员工，住北京市门头沟区。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，男，1991年10月25日出生，该公司员工，住北京市昌平区。本院在审理原告刘勇澎诉被告张英、被告北京天泓出租汽车有限公司、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘勇澎于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘勇澎自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勇澎撤回起诉。审判员  贾敏利二〇一九年十月三十一日书记员  孟德军
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初1984号 原告：王彦贵，男，1959年6月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：138XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。（电话号码：139XXXXXXXX） 被告：周咏梅，女，1970年11月10日生，汉族，海南省中国旅行社员工，住海南省海口市。（电话号码：138XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。（电话号码：136XXXXXXXX） 原告王彦贵与被告周咏梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹玉廷、刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦贵向本院提出诉讼请求：1判令王桂敏、周长敏、王彦贵与周咏梅签订的《房屋产权更名协议书》有效;2、判令被告配合原告到白山市浑江区退役军人事务局领取周长敏的抚恤金。事实和理由：王桂敏与周长敏在1958年结婚，婚后无子女，被告系王桂敏与周长敏的养女。王桂敏与被告开始在海南生活,2012年2月25日王桂敏与周长敏回东北生活。2012年8月1日，周长敏订立代书遗嘱，约定王桂敏因脑萎缩生活不能自理，委托原告作为监护人代管，待周长敏去世后，剩余资产由王桂敏和原告继承。2013年10月23日，周长敏、王桂敏与周咏梅签订《房屋产权更名协议书》，协议约定:如果周长敏先去世，王桂敏的一切生活费用由国家给周长敏的抚恤金里出。王桂敏和周长敏自愿住白山市王彦贵家中，并决定由王彦贵照顾晚年生活。签订协议后周长敏于2014年年末回海南生活，于2016年12月8日去世。王桂敏在原告处生活已7年，从2015年1月开始王桂敏就没有生活来源，一直由原告照顾，被告对王桂敏不管不问。周长敏去世后，原告多次找被告协调抚养王桂敏及领取周长敏去世后抚恤金一事，但被告一直推脱，使得原告及王桂敏无法正常领取抚恤金。为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。请求法院查明事实依法裁判。 周咏梅辩称：1、原告不具有诉讼主体资格。理由是根据房屋产权更名协议书内容，原告不是该协议书的任何一方当事人；2、原告的第二项请求是有关行政给付相关问题，而原告不是被给付的对象；3、原告不是周长敏的法定继承人。 经审理查明： 周长敏与王桂敏系夫妻关系，婚后未生育子女，周咏梅系周长敏与王桂敏的养女。王桂敏与王彦贵系姐弟关系，周长敏和王桂敏于2012年2月25日来到吉林省白山市浑江区板石街金英新村王彦贵家居住生活。 2013年10月23日，王桂敏、周长敏与周咏梅签订了一份《房屋产权更名协议书》，协议的部分内容为：“1、王桂敏和周长敏为了日后住宅楼方便物业管理等事宜，决定把房屋产权名变更为周咏梅；2、如果周长敏先去世，王桂敏的一切生活费用由国家给周长敏的抚恤金里出。如果因周长敏留下的所有资金还不能完全支付王桂敏的晚年生活，由周咏梅来承担王桂敏所需全部生活费用。如果周咏梅无能力支付，周咏梅无条件将产权王桂敏名变更周咏梅名的住宅楼出售，用售楼款支付王桂敏生活费；3、王桂敏和周长敏自愿住吉林省白山市王彦贵和妻子管清梅家中，并决定由王彦贵夫妻照顾晚年生活，如果周长敏先去世，王桂敏的生活费用由王彦贵夫妻支配周长敏留给王桂敏的生活资金。周咏梅要与王彦贵保持联系，随时解决王桂敏的费用所需。”协议书签名人员有周长敏、王桂敏、周咏梅和王彦贵。 周长敏于2014年被周咏梅接到海口市居住，于2016年12月8日在海口市病故。王桂敏仍居住在弟弟王彦贵家中，患有脑萎缩、老年痴呆症等疾病，由王桂敏夫妻照顾其生活至今。板石街金英村民委员会已指定王彦贵为王桂敏的监护人，周咏梅于2017年12月6日收到该指定监护人证明。 经王彦贵申请，本院到白山市浑江区退役军人事务局调取周长敏抚恤金数额，白山市浑江区退役军人事务局答复如下：“因死者家属未提供周长敏档案副件及工资证明，无法计算周长敏抚恤金的具体数额。” 以上案件事实，有《房屋产权更名协议书》、民事判决书、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，王桂敏、周长敏、王彦贵与周咏梅签订的《房屋产权更名协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。自周长敏病故后至今，王彦贵承担了王桂敏的生活费用，照顾了王桂敏的生活。故王彦贵可以按照《房屋产权更名协议书》的约定，在周长敏的抚恤金中获得王桂敏的生活费。对于该抚恤金的取得，周咏梅应当按照《房屋产权更名协议书》的约定，给予王彦贵必要的协助。 关于王彦贵获得抚恤金数额的问题。经查，王彦贵称，王桂敏在海南省的退休工资已停发。其每月承担王桂敏的生活费用、护理费用、医药费用为4000余元。本院认为，根据王桂敏的病情，王桂敏每月需4000余元费用合理。按照《房屋产权更名协议书》的约定，自周长敏于2016年12月病故起至2019年12月止，王桂敏所需生活费用合计为14.4万元（4000元/月×36个月）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下： 一、王桂敏、周长敏、王彦贵与周咏梅签订的《房屋产权更名协议书》有效； 二、周咏梅于本判决生效后，立即协助王彦贵领取发放给周长敏家属的抚恤金14.4万元（不得超过发放给周长敏家属抚恤金总额）。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由周咏梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱佳琳
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初2633号 原告：范仕玉，女，1968年4月7日出生，汉族，高中文化，居民，住址四川省南江县，现居住南江镇红光山保障房2单元301室。 被告：四川省南江县鹏达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9151192273587362X3,住所四川省巴中市南江县南江镇文星路。 法定代表人:周辉亮，该公司董事长。 原告范仕玉诉被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告范仕玉到庭参加诉讼，被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告范仕玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款115000.00元及利息；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司于2011年受南江县人民政府的委托，筹资在牛项颈处修建停车场，需征地、拆迁补偿农户，由于资金匮乏，于2013年4月3日向原告借款，2014年8月31日双方对账后，被告收回原借条，给原告出具115000.00元的借条，并注明（换条）。事后原告多次找公司和人民政府未果，为维护原告的合法权益，特诉请至人民法院。 原告范仕玉对诉称的事实和理由提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体身份适格。2、借条二张，证明被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司向原告范仕玉2013年4月3日借款100000.00万元，2014年8月31日结算后重新出具借条借款115000.00元的事实；3、范仕玉个人借款利息计算，证明第二次出具借条借款115000.00元的由来；4、向的报告一份，拟证明被告在原告处借款的事实；5、的开会记录一份，针对被告欠款一事，开会讨论研究过。 被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司未出庭，亦未答辩，未提交相关证据材料，未对上述证据进行质证。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院认定事实如下：被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司筹资在牛项颈处修建停车场，需征地、拆迁补偿农户，由于资金匮乏，于2013年4月3日向原告借款，借条载明：今借到范仕玉人民币拾万元正（100000.00元），月利息按3%给付，使用期壹年，期满后一次性偿还本金及利息。主借款人：范仕玉，借到经办人：杨礼红，南江县鹏达房地产开发有限公司，2013年4月3日。借到借款后的一年内，被告按季度给原告结息，共结息36000.00元，利息共支付到2014年4月2日。2014年8月31日，经原被告结算，重新出具债权文书，借条载明：借款单位：南江县鹏达房地产开发有限公司，借款人：法定代表人周辉亮，因建设牛项颈停车场资金匮乏，需支付文星村二社村民征地、拆迁安置补偿费，借范仕玉现金115000.00元，大写：壹拾壹万伍仟元，此据，并注明,此款属2013年4月3日借用，支付牛项颈停车场征地、拆迁补偿使用，（2013年4月3日借条作废），见证人：杨英礼，借款人签字：南江县鹏达房地产开发有限公司周辉亮，2014年8月31日。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时成立。关于原告范仕玉要求被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司支付借款本金115000.00元的诉讼主张，在庭审中查明，实际借款为100000.00元，利息支付到2014年4月2日，原被告对2014年8月31日结算时将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利息自2014年4月3日至2014年8月31日计算为15000.00元，年利率已超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额计算为后期借款本金有误，故原告请求被告偿还其借款115000.00元的请求本院不予支持，自2014年4月3日至2014年8月31日，按年利率24%计算，利息部分应为9934.00元，原借款本金100000.00元，故重新出具的债权凭证上的本金应认定为109934.00元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因重新出具的债权凭证上双方未约定利息，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故逾期利息于起诉之日2019年10月11起开始计算为宜，其逾期资金利率应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司自本判决生效后十日内清偿原告范仕玉借款本金109934.00元及利息，利息自2019年10月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算支付； 二、驳回原告范仕玉其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元，由被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何龙潮 二〇一九年十月三十日 书记员  何 玫
贵州省贵阳乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3844号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿、吴兴国，贵州佳合律师事务所律师。被告：王丽，女，1967年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区北衙路金江苑195栋101室，现住乌当区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告王丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琰睿，被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款102517.05元；2、判令被告赔偿原告经济损失，经济损失以欠付代偿款为基数，按年利率4.35%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月5日、2018年5月29日，被告分别通过原告直销融资平台与各投资人达成《借款协议》，该借款两笔，第一笔：本金50000元，期限2018年3月5日至2018年7月13日，年利率5.3%；第二笔：本金50000元，期限2018年5月29日至2018年12月29日，年利率5.2%。均为一次性还本付息。同时约定，借入人授权平台向保险公司购买相应的个人借款保证保险，被保险人为投资人。同日，被告在平台上勾选了宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》（以下简称：“《平台服务协议》”）。《平台服务协议》对平台服务内容及各方权利义务、协议变更、解除、争议解决等都进行了详尽约定。被告依据《借款协议》及《平台服务协议》约定，为保证投资人合法权益，向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为各投资人。借款期满后，被告未按《借款协议》约定将借款本息存入还款账户，导致未能还款，此后，广东网金控股股份有限公司向原告出具《保险出险通知书》，原告在确认保险事故已发生且符合赔付条件的情况下，于2018年7月19日支付代偿款50964.28元，于2019年1月7日支付代偿款51552.77元，共计102517.05元。原告支付代偿款后，原告多次与被告协商支付代偿款事宜未果。被告王丽辩称，对借款无异议，只是没有还款能力。经审理查明的事实与原告所述事实一致，被告对原告所述事实无异议，本院予以确认。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的营业执照、《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》、借款协议及附件、支付证明、客户名义回单、未还款证明及附件、保险出险通知书、损失确认书，网上银行电子回执等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，被告向原告购买了合同履约保证保险，双方之间形成原告为被告提供借款担保为主要内容的保险合同关系。借款期满后，原告在被告未向债权人履行还本付息义务的情况下，代被告履行了代被告还本付息的担保义务。因此，原告要求被告支付尚欠代偿款并按同期银行贷款利率承担损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：被告王丽于本判决生效之日起三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款102517.05元，并自2019年1月8日起以代偿款102517.05元为基数，按年利率4.35%支付利息至本代偿款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。案件受理费2393元，由被告王丽负担（此款原告已预交，被告在履行金钱给付义务时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年十月十八日书记员  陈发鹃
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3107号原告：王新章，男，1965年1月5日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郭旭，男，1962年11月23日生，汉族，住安阳市北关区。原告王新章诉被告郭旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王新章到庭参加诉讼，被告郭旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息，利息按月息1%计算，自2013年8月25日起算至被告全部履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2012年被告以生意周转为名向原告借款20000元，后被告于2013年8月25日归还原告本金5000元，并于当日就剩余借款15000元向原告出具借据一份，双方口头约定利息为月息1%。后原告因家中有事急需用钱多次向被告索要，被告一再以种种理由进行推脱，拒不履行归还借款的法定义务，现原告无奈为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告郭旭未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告王新章与被告郭旭系朋友关系，2013年8月25日被告向原告借款15000元，并出具借条。借条载明：“今借到王新章现金壹万伍仟元整（15000）”。因借款到期后，被告不偿还借款，故原告起诉至本院。庭审中原告称放弃对利息的诉请。上述事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应归还借款。故原告主张被告应偿还借款15000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告庭审中称放弃对利息的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭旭于本判决生效后十日内偿还原告王新章借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郭旭负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  付田林人民陪审员  王永革人民陪审员  师桂芹二〇一九年十月二十四日书 记 员  窦满仓
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2151号原告：陈青虎，男，汉族，1963年5月3日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：吕玉冰，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王振通，男，汉族，1972年2月9日出生，户籍孟津县，现住孟津县。被告：吕灵娟，女，汉族，1978年11月10日出生，户籍孟津县，住址同上。被告：吕利娟，女，汉族，1977年6月7日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：王振安，系洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈青虎诉被告王振通、吕灵娟、吕利娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青虎的委托诉讼代理人吕玉冰、被告王振通、吕灵娟及被告吕利娟的委托诉讼代理人王振安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青虎诉称，第一、二被告系夫妻关系。2017年5月份，原告经人介绍认识第一、二被告，因第一、二被告经营生意资金困难向原告借款15万元及利息，双方约定月利息1.2%。第三被告同意对上述借款及利息提供连带保证责任，并由三被告给原告出具借据一张。当天原告按被告要求经中间人赵振京账户128400元转入其指定王泽生账户上，剩余现金21600元共计15万元借给二被告，并由被告给原告出具证明。后多次向三被告讨要此次借款及利息，三被告一直拖欠至今分文未付。为保护原告合法权益，特诉至贵院，以实现诉求：1、判令第一、二被告共同偿还原告借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2018年6月1日算至被告实际支付之日止，月利率1.2%另行计算）；2、第三被告对第一、二被告上述应付款项承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告王振通辩称，2017年5月份，我向赵振京借款150000元，赵振京向我指定的王泽生账户打了128400元，当时我向赵振京打了一张借条，后来赵振京说自己是国家工作人员要求更换借条，要求借款人写成陈青虎的名字，我就给陈青虎打了一张借条，当时我不认识陈青虎。2018年7月2日，赵振京要求我还款，我又给赵振京转了18000元。该笔借款应该还给赵振京，不应该还给陈青虎。并且还款金额应该是110400元。被告吕灵娟辩称，我不知道王振通借款这个事情。我不应该还这笔借款。被告吕利娟辩称，吕利娟没有为这笔借款担保过，不应该承担担保责任。根据王振通的答辩意见，我方认为原告的主体资格不适格，实际出借人是赵振京，而不是陈青虎。经审理查明，2017年5月31日，被告王振通、吕灵娟作为借款人向原告陈青虎借款150000元，并出具借条一份，约定月息1.2%，被告吕利娟于2017年8月14日在该借条上签字，同意对王振通、吕灵娟上述借款担保。2017年5月31日，被告王振通向原告出具证明一份，载明“本人于2017年5月31日借到陈青虎壹拾伍万元整，该笔借款中的128400元是按我要求，经中间人赵振京账户转入我指定人王泽生账户，剩余收现金。”本院认为，债务应当清偿。原被告债权债务关系明确，被告王振通、吕灵娟应偿还原告陈青虎借款本金150000元及利息（利息自2018年6月1日起按月利率1.2%计算至实际付清之日止）。被告王振通、吕灵娟向原告出具的借条中并未约定借款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告陈青虎向法院起诉要求被告王振通、吕灵娟偿还借款本息，并要求被告吕利娟应对该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告答辩的意见均未能提供有效证据予以证明，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王振通、吕灵娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈青虎借款150000元及利息（利息自2018年6月1日起按月利率1.2%计算至实际付清之日止）。二、被告吕利娟对上述借款本息负连带清偿责任，被告吕利娟在履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告王振通、吕灵娟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告王振通、吕灵娟、吕利娟负担，并限三被告于本判决生效后七日内到本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年十月三十一日书记员  杨艳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4686号原告：武新玲，女，1973年3月16日生，汉族，居民，住宝应县。委托诉讼代理人：胡定旺，宝应县水泗法律服务所法律工作者。被告：周小明，男，1984年9月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县向阳东路10号。负责人：赵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚玲，该公司员工。原告武新玲诉被告周小明、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武新玲及其委托诉讼代理人胡定旺，被告周小明，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司的委托诉讼代理人周亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武新玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因人身损害、财产损坏导致的医疗费、误工费、电动车维修费等费用合计45868.61元（医疗费11746.15元、电动车损1000元、住院伙食补助费1240元、护理费6100元、营养费1820元、误工费21508.46元、交通费2454）；2、诉讼费由被告承担。被告周小明辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，车辆在保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业险，被告没有垫付费用，其余同保险公司意见。被告人民财保公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业险。医疗费剔除与本起交通事故无关联性的相关费用，扣减10%非医保用药；住院伙食补助费天数由法庭审核，标准为30元/天；护理费认可60天，标准为80元/天；营养费认可60天，标准为15元/天；误工费认可90天，标准为61元/天；交通费认可200元；财物损失认可500元，我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2018年4月12日12时，周小明驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途径X205线由北向南行驶，行驶至交叉口路段时，与武新玲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致武新玲受伤，电动三轮车不完全损坏。建湖县公安局交警警察大队作出道路交通事故认定，周小明负事故全部责任，武新玲无责任。事故发生后，原告武新玲住院接受治疗共花费医疗费10862.66元。另查明，被告周小明驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告武新玲随其丈夫承包农田进行荷藕种植。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、行驶证、交强险、商业险保单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告武新玲因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔商业险，被告周小明负事故的全部责任，故原告的损失应当由被告人民财保公司在交强险和商业险范围内承担全部赔偿责任。原告花费的医疗费本院根据其提供的票据为10862.66元。原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院酌情按照每天30元支持其住院伙食补助费900元。本院根据原告所受伤情，酌情支持其护理期60天，按照每天80元的标准计算其护理费共计4800元。原告主张的营养费标准过高，本院酌情按照每天15元的标准，支持其90天的营养费合计1350元。事故发生前，原告一直从事农业种植，本院根据其从事工作的行业特征，酌情按照每月3000元的标准支持其4个月的误工损失合计12000元。原告主张的交通费、财物损失过高，本院根据其治疗以及车辆损坏的实际情况分别支持交通费1000元、财物损失500元。被告人民财保公司辩称应扣除15%非医保用药的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告武新玲因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费10862.66元、住院伙食补助费900元、营养费1350元、护理费4800元、误工费12000元、交通费1000元、财物损失500元，合计31413元（以整数计，下同）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告武新玲因发生交通事故造成的各项损失共计31413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告31413元。上述应付款项于本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告武新玲的其余诉讼请求。案件受理费947元，减半收取473.5元。由原告武新玲承担73.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇一九年十月二十日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民终2667号 上诉人（原审被告）：江苏中润油墨有限公司，统一社会信用代码91321291798625551U，住所地泰州市经济开发区滨江工业园泰镇路99号。 法定代表人：刘跃明，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：江苏大道电子商务股份有限公司，统一社会信用代码91321200081593337F，住所地泰州中国医药城数据大厦5001室。 法定代表人：殷卫国，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：江苏中润诚德油墨科技有限公司，统一社会信用代码913212910645260956，住所地泰州市经济开发区滨江工业园区府路南侧，滨一路西侧。 法定代表人：殷向华，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：泰州中昂投资管理有限公司，统一社会信用代码91321291081500567C，住所地泰州市医药高新技术产业开发区青年公寓3号楼403室。 法定代表人：张路，该公司总经理。 原审被告：刘跃明，男，1975年4月8日出生，汉族，住泰州市高港区。 原审被告：殷宇鹃，女，1978年6月19日出生，汉族，住泰州市高港区。 上诉人江苏中润油墨有限公司、江苏大道电子商务股份有限公司、江苏中润诚德油墨科技有限公司因与被上诉人泰州中昂投资管理有限公司、原审被告刘跃明、殷宇鹃合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江苏中润油墨有限公司、江苏大道电子商务股份有限公司、江苏中润诚德油墨科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，上诉人江苏大道电子商务股份有限公司、江苏中润诚德油墨科技有限公司仍不予缴纳。上诉人江苏中润油墨有限公司向本院申请缓缴案件受理费，本院经审查，该公司申请不符合缓缴条件，要求该公司限期缴纳，但该公司未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏中润油墨有限公司、江苏大道电子商务股份有限公司、江苏中润诚德油墨科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯金严 审判员  钱 晖 审判员  朱希懋 二〇一九年十月十八日 书记员  赵珺妍
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1088号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人雷龙，男，1992年1月8日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因本案于2019年3月25日主动到案，同日被监视居住。现监视居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1057号起诉书指控被告人雷龙犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于10月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官鄂明出庭支持公诉，被告人雷龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月19日16时左右，被告人雷龙在重庆市渝中区解放东路张氏火锅门口，因家庭纠纷与被害人李某某（系雷龙岳父）发生互殴，雷某某（系雷龙之兄，另案处理）随即参与，与被告人雷龙共同殴打被害人李某某的胸部、头部等部位，致被害人李某某右胸4、5前肋骨折。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人李某某损伤程度为轻伤二级。2019年3月25日，被告人雷龙接民警通知后主动到望龙门派出所接受调查。另查明，2019年10月18日，被告人雷龙的家属代为赔偿被害人经济损失4000元。同月25日，被害人李某某出具谅解书，表示对被告人雷龙予以谅解。上述事实，被告人雷龙在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、病历材料、谅解书、证人肖某某、杨某某、李某甲等人的证言、被害人李某某的陈述、被告人雷龙的供述和辩解、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷龙故意伤害他人身体并致人轻伤二级，侵害了公民的生命健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人雷龙自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人雷龙的家属代为赔偿被害人经济损失4000元，且取得被害人谅解，具有悔罪表现，酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人雷龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊德全审 判 员  梁晓峰人民陪审员  刘玉梅二〇一九年十月二十八日法官 助理  屈冬梅书 记 员  晏 雨
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监22号原审原告：颜义斌，男，汉族，1972年2月2日生，住镇江市。原审被告：管红军，男，汉族，1981年11月10日生，户籍地址江苏省洪泽县。原审原告颜义斌与原审被告管红军民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）镇经民初字第1365号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月二十九日书记员  陈 贝
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4496号原告：璧山区惠友鞋底厂，住重庆市璧山区璧城街道芋荷社区二组，注册号500227600394495。经营者：余立生，男，生于1973年9月28日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：熊小燕，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。被告：程福义，男，生于1975年9月3日，汉族，住重庆市璧山区。被告：卢菊，女，生于1976年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。原告璧山区惠友鞋底厂与被告程福义、卢菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告璧山区惠友鞋底厂申请卢菊作为被告参加诉讼。原告璧山区惠友鞋底厂的委托诉讼代理人熊小燕、被告卢菊的委托诉讼代理人谷婷到庭参加了诉讼，被告程福义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告璧山区惠友鞋底厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款362000元；并以362000元为基数，从2018年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至被告还清时止。利息暂计11766.51元，合计373766.51元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鞋底供应方，被告系鞋底采购方。被告因生产需要购买鞋底，双方多次建立买卖关系，但部分货款被告未结清。截止2018年7月30日，被告欠货款共计390000元。2018年9月1日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到重庆市璧山区惠友鞋底厂货款人民币390000元，大写叁拾玖万元，此欠款至2018年7月30日止的货款。备注，此欠条前的所有收条及汇款凭证均已减账报废。欠款人：程福义，2018年9月1日”。后被告于2018年9月、10月、11月分四次支付欠款28000元，余款362000元经原告催收，被告至今未付，原告遂诉至法院要求判如所请。被告程福义向本院提交书面答辩状辩称：我与余立生之间存在买卖合同关系是事实，我长期在余立生所有的惠友鞋底厂订购鞋底，共欠原告货款362000元，我就欠款事实向原告出具了一张欠条，证明我尚欠货款的事实。现因本人资金困难，愿意和原告私下协商解决还款事项。卢菊与该欠款没有任何关系，也不认识余立生，一直未参与过我的经营，我皮鞋厂的业务均由我自行负责。我与卢菊2014年4月结婚，婚后经济事业分开，互补干涉。2018年5月9日，我和卢菊离婚，离婚协议书也明确皮鞋厂归我所有，故卢菊不清楚我对外生意情况以及是否欠货款情况。我向原告出具欠条时间为2018年9月1日，出具欠条时我与卢菊已离婚，所欠债务系我的个人债务，请法院查清事实。被告卢菊辩称：根据谁主张谁举证的原则，原告举示的所有证据均不能证明该笔欠款和被告卢菊有任何关联的依据，或者该鞋厂是夫妻共同经营、或者用于共同经营的依据，该欠条是被告程福义在二被告离婚间隔4个月后出具，原告和被告程福义是否有业务往来被告卢菊不清楚，若被告程福义出具的欠条不止涉案金额或者高于涉案金额被告卢菊都要按其承担连带责任与事实不符，该欠条被告程福义注明的汇款凭据和收条作废，但并不代表已经销毁，原告应进一步证实该欠款行为与被告卢菊有关的证据，否则请法庭驳回原告对被告卢菊有关的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：璧山区瑞源皮鞋厂于2013年7月15日成立，个体工商户管理登记卡载明系个体经营，经营者为程福义，经营场所为重庆市璧山区大路街道三担村3组，至今仍登记在册。被告程福义、卢菊于2014年4月21日登记结婚，于2018年5月9日登记离婚。被告程福义在原告璧山区惠友鞋底厂处订购鞋底，双方有业务往来。被告程福义于2018年9月1日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到重庆市璧山区惠友鞋底厂货款人民币￥390000元，大写叁拾玖万零仟零佰零拾元，此欠款至2018年7月30日止的货款。备注：此欠条前的所有收条及汇款凭证均已减账报废。”欠款人处有程福义签字。被告程福义出具欠条后，已向原告支付28000元，尚欠货款362000元，被告程福义务在答辩状中承认尚欠原告362000元货款的事实。上述事实，有原、被告的陈述、原告举示的欠条、结婚登记审查处理表，被告举示申请结婚登记声明书、离婚证复印件、个体工商户管理登记卡等为据，经庭审质证属实，本院依法予以采信。本院认为：被告程福义向原告出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。现被告程福义仍欠原告货款362000元，已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告程福义给付货款362000元的诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款的违约金，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因欠条中未约定付款日期，原告要求自2018年9月1日起支付逾期付款利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告程福义应自原告起诉之日2019年6月10日起支付原告逾期付款利息。故被告应当以未付货款362000元为基数，自2019年6月10日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告逾期付款利息。被告程福义于2018年9月1日向原告出具欠条，欠条载明欠款为2018年7月30日止的货款，而被告程福义、卢菊已于2018年5月9日登记离婚，不能据此认定该笔货款在被告程福义、卢菊婚姻关系存续期间产生，欠条上亦没有被告卢菊签字，故该笔债务应当由被告程福义个人承担，被告卢菊不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程福义在本判决生效之日起三日内给付原告璧山区惠友鞋底厂货款362000元，并以362000元为基数，自2019年6月10日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。二、驳回原告璧山区惠友鞋底厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6906.5元，由被告程福义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 徐 静人民陪审员 林 静人民陪审员 徐佳林二〇一九年十月二十一日法官 助理 张 盼书 记 员 连 洪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初94216号原告：王会勇，男，1989年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：广州好日子食品有限公司，住所地广州区荔湾区东沙荷景路13号4幢102厂房。法定代表人:张贵忠。原告王会勇与被告广州好日子食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序审理。原告王会勇于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王会勇自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王会勇撤诉。案件受理费30元，由原告王会勇承担（已交纳）。审 判 长  李晓华人民陪审员  宋京生人民陪审员  常振海二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨月英
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2817号之二申请执行人：薛荣琴，女，汉族，1958年8月10日生，住林州市。被执行人：乔世杰，男，汉族，1952年3月26日生，住林州市。薛荣琴诉乔世杰借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人乔世杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乔世杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔世杰在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币10374.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年十月二十五日书记员  倪 天
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民初103号之一解除保全申请人：古宏辉，男，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区石城新村30栋403号。解除保全申请人：马秋香，女，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区石城新村30栋403号。解除保全申请人：古宏如，男，1964年9月13日出生，住安徽省铜陵市铜官山区五松新村57栋302号。解除保全申请人：曹俊香，女，1965年4月9日出生，住安徽省铜陵市铜官山区五松新村57栋302号。解除保全申请人：古太平，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县刘渡镇团结行政村坝拐自然村22号。解除保全申请人：葛月英，女，1966年11月12日出生，汉族，住住安徽省巢湖市无为县刘渡镇团结行政村坝拐自然村22号。解除保全申请人：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省无为县高新大道皂河段。法定代表人：曹俊香，该公司总经理。解除保全申请人：安徽富强混凝土有限公司管桩分公司，住所地安徽省无为县高新大道皂河段。主要负责人：古宏辉，该公司经理。被申请人:中核工置业有限公司，住所地安徽省无为县无城镇鹅市街2号。法定代表人：何学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：候小林，安徽众城高昕律师事务所律师。解除保全申请人古宏辉、马秋香、古宏如、曹俊香、古太平、葛月英、安徽富强混凝土有限公司、安徽富强混凝土有限公司管桩分公司与被申请人中核工置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）皖02民初103号民事裁定，对古宏辉、马秋香、古宏如、曹俊香、古太平、葛月英、安徽富强混凝土有限公司、安徽富强混凝土有限公司管桩分公司的财产在3400万元的范围内予以保全。解除保全申请人古宏辉、马秋香、古宏如、曹俊香、古太平、葛月英、安徽富强混凝土有限公司、安徽富强混凝土有限公司管桩分公司于2019年9月30日向本院申请解除对其的保全措施。本院经审查认为，本院于2019年8月16日作出（2018）皖02民初103号民事判决，判决驳回中核工置业有限公司的诉讼请求，该判决现已生效。解除保全申请人古宏辉、马秋香、古宏如、曹俊香、古太平、葛月英、安徽富强混凝土有限公司、安徽富强混凝土有限公司管桩分公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对古宏辉、马秋香、古宏如、曹俊香、古太平、葛月英、安徽富强混凝土有限公司、安徽富强混凝土有限公司管桩分公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一九年十月十日书记员 徐 希附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3070号被执行人：郑运朝关于被执行人郑运朝罚金一案，要求被执行人支付50000.00元，本院于2019年9月8日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，本院执行的海门市人民法院(2019)苏0684刑初240号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181财保128号之一申请人：唐亮，男，1990年3月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市大瑶镇尚品咖啡中西餐厅，统一社会信用代码92430181MA4M6AB71Q，住所地湖南省浏阳市大瑶镇新城路通程商业广场四楼。经营者：周艳。被申请人：周艳，女，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人唐亮与被申请人浏阳市大瑶镇尚品咖啡中西餐厅、周艳买卖合同纠纷一案，申请人唐亮于2019年10月29日向本院提出申请，请求解除冻结被申请人浏阳市大瑶镇尚品咖啡中西餐厅、周艳银行存款7822元或解除查封、冻结、扣押被申请人浏阳市大瑶镇尚品咖啡中西餐厅、周艳相当价值其他财产，并解除冻结申请人唐亮湖南浏阳农村商业银行股份有限公司银行账号62×××73内的存款8000元。本院经审查认为，唐亮的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除冻结浏阳市大瑶镇尚品咖啡中西餐厅、周艳银行存款7822元或解除查封、冻结、扣押浏阳市大瑶镇尚品咖啡中西餐厅、周艳相当价值其他财产。二、解除冻结唐亮在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账号62×××73内的存款8000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑小罗二〇一九年十月二十九日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20962号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林丽花，女，1987年5月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告林丽花信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告林丽花经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币297005.19元（其中逾期本金200278.48元，逾期利息37734.70元，滞纳金及违约金等费用58992.01元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2013年1月29日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年2月5日开卡后，截止2018年5月22日己发生欠款共计人民币297005.19元，其中逾期本金200278.48元，逾期利息37734.70元，滞纳金及违约金等费用58992.01元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告林丽花未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告林丽花向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约，兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金;其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，明确了最新的信用卡违约金收取标准。四、截至2018年5月22日，被告林丽花因透支产生的信用卡欠款共计297005.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以林丽花透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丽花于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计297005.19元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告林丽花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元及公告费（以实际发生额为准），由被告林丽花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰