wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初3768号 原告：杨多民，男，1959年10月6日出生，回族，住安徽省颍上县。 被告：韩保元，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告杨多民与被告韩保元追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨多民到庭参加诉讼，被告韩保元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨多民向本院提出诉讼请求：1、依法令被告及时偿还原告为其垫付款261100元：2、诉讼费被告承担。事实和理由：2014年1月4日，经原告从中担保，韩保元向姚作旺借款本金23万元，约定利息按月息3%计算，以上事实详见被告所打借条可证，事后姚作旺起诉到颍上县人民法院。经颍上县人民法院2016皖1226民初1200号民事调解书调解，韩保元偿还姚作旺本息合计27万元，原告对该款承担连带清偿责任，以上事实详见调解书可证。调解书生效后，姚作旺依法申请执行，在执行过程中，原告把该款垫付261100元，以上事实详见颍上县人民法院结案通知书，和原告转账凭据及法院情况说明可证。原告垫付该款后，多次催要，韩保元躲避不给原告面见。 韩保元未答辩，亦未向本院提交证据。 杨多民为证明其主张，向本院提交以下证据： 1．原告的身份证，证明原告的身份信息； 2.（2016）皖1226民初1200号民事调解书，证明韩保元向姚作旺借款230000元，杨多民担保，调解书确认韩保元偿还姚作旺本息270000元，杨多民承担连带保证责任。 3.颍上县人民法院的结案证明、姚作旺的情况说明，证明原告已经一次性支付姚作旺人民币260000元。 4.中国农业银行的转款单，证明原告转账支付姚作旺261100元，其中1100元是诉讼费。 韩保元未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对杨多民提交的证据进行审查，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，韩保元向姚作旺借款230000元，约定月息3%，借款到期日为2014年3月4日，杨多民为该笔借款承担保证责任。2016年3月7日姚作旺向安徽省颍上县人民法院起诉杨多民、韩保元，安徽省颍上县人民法院于2016年4月16日作出（2016）皖1226民初1200号民事调解书，调解韩保元偿还姚作旺本息合计270000元，分四期偿还，于2017年1月10日前偿还完毕；杨多民对上述款项承担连带清偿责任。调解书生效后，韩保元、杨多民没有履行上述调解书所确定的还款义务。姚作旺向安徽省颍上县人民法院申请强制执行，执行卷号为（2016）皖1226执939号。2016年12月23日姚作旺向安徽省颍上县人民法院出具情况说明：“关于我与韩保元、杨多民为民间借贷纠纷一案，被执行人杨多民已经与我达成案外和解，杨多民于2016年12月23日一次性支付给我人民币260000元，其余所有款项我已经放弃，不再追究。并同意颍上县人民法院（2016）皖1226民初1200号民事调解书终结执行。全案为清，同意结案”。同日安徽省颍上县人民法院作出（2016）皖1226执939号结案通知书。 本院认为，根据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。杨多民作为姚作旺与韩保元之间借款的保证人，承担保证责任后，依法取得追偿权。故，杨多民要求韩保元偿还垫付款261100元中的260000的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨多民称其还替韩保元垫付诉讼费1100元，没有提供相关证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩保元于本判决生效之日起十日内偿还杨多民代偿款260000元； 二、驳回杨多民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5217元，杨多民负担50元，韩保元负担5167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  汪 宏 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年十月十日 书 记 员  王 珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3387号 上诉人（原审原告、执行案外人）：赵玉环，女，1977年10月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李国平，男，1967年9月30日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原审第三人（被执行人）：李建勇，男，1976年4月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 上诉人赵玉环因与被上诉人李国平、原审第三人李建勇案外人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵玉环于2019年10月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，赵玉环在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵玉环撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人赵玉环负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇一九年十月二十九日 法官助理王剑 书记员吴静
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1311号 原告：江西省萍乡市东来置业有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区，统一社会信用代码91360301736378428J。 法定代表人：杨青梅，董事长。 委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春利，江西赣天律师事务所实习律师。 被告：龙庭，男，1984年12月28日出生，汉族，住江西省。 原告江西省萍乡市东来置业有限公司（以下简称东来公司）与被告龙庭追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东来公司委托诉讼代理人文建到庭参加诉讼，被告龙庭经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的按揭还款509054.07元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月9日，被告与原告签订《商品房买卖合同》购买“汇蓝国际”6-3-903商品房，总购房款为723423元，合同签订之日付首付款223423元，余款50万元办理银行按揭。由于被告未在工商银行按时还款,至2018年12月26日止,工商银行在原告保证金账户扣款509054.07元,作为原告代垫被告的按揭还款.原告认为,双方签订的《商品房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》合法有效，受到法律保护，被告应当履行合同义务。经原告多次催讨未果，为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院公正审理，依法判决，裁如所请。 被告龙庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的东来公司营业执照副本、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.原告提供的龙庭身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 3.原告提供的《商品房买卖合同》，证明被告购买“汇蓝国际”6-3-903商品房，总房款723423.00元，合同签订之日付首付款223423.00元，余款500000元办理银行按揭； 4.原告提供的定金及首付款收款收据，证明定金20000元，首付203423元，共计223423元； 5.原告提供的《个人购房借款/担保合同》复印件（加盖银行公章），证明被告按揭贷款500000元； 6.原告提供的工商银行个人借款凭证，证明工商银行放贷500000元； 7.原告提供的2016年9月22日工商银行特种转账凭证、客户存款对账单、业务回单、个人贷款逾期归还凭证复印件（加盖银行公章），证明原告代还7076.99+3923.01=11000元； 8.原告提供的2016年12月20日工商银行特种转账凭证复印件（加盖银行公章）、客户存款对账单、业务回单，证明原告代还10159.85元+5840.15元=16000元； 9.原告提供的2017年3月14日工商银行特种转账凭证、客户存款对账单、个人贷款逾期归还凭证复印件（加盖银行公章），证明原告代还13742.23元+1732.35元+5765.42元=21240.00元； 10.原告提供的2017年6月29日工商银行特种转账凭证、客户存款对账单、个人贷款逾期归还凭证复印件（加盖银行公章），证明原告代还7103.15元+3696.85元=10800.00元； 11.原告提供的2018年3月28日工商银行特种转账凭证复印件（加盖银行公章）、客户存款对账单、回单凭证，证明原告代还40407.43元+2521.10元+17071.47元=60000.00元； 12.原告提供的2018年9月29日工商银行特种转账凭证复印件（加盖银行公章）、客户存款对账单、业务回单，证明原告代还26808.74元+3686.61元+7504.65元=38000.00元； 13.原告提供的2018年12月26日工商银行特种转账凭证、客户存款对账单、业务回单，证明原告代还11725.63元+4191.53元+848.70元+334338.07元+910.14元=352014.07元； 14.原告提供的工商银行证明，证明原告代还款明细及总金额为509054.07元。 本院认为，被告龙庭未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证和自行举证的权利，所引起的法律后果由其自行承担。对于原告提交上述证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，原告东来公司与被告龙庭签订《萍乡市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发建设的汇蓝国际第6幢3单元903号商品房，房屋总价款为723423元，付款方式为：在合同签订之日支付房款223423元，余款500000元办理银行按揭，合同签订后，被告即支付了购房款223423元（含定金20000元）。 2014年12月8日，原、被告及中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向该行借款500000元用于支付所购房款，借款期限10年，还款采用按月等额本息还款法偿还本息。原告为该借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告及银行均履行各自义务。但被告在随后的过程中，未向银行支付到期的按揭借款本息，致使银行按照约定从原告的账户中扣划相应的款项，用于偿还被告所欠贷款本息。2016年9月22日分别扣划7076.99元、3923.01元，2016年12月20日分别扣划10159.85元、5840.15元，2017年3月14日分别扣划13742.23元、1732.35元、5765.42元，2017年6月29日分别扣划7103.15元、3696.85元，2018年3月28日分别扣划40407.43元、19592.57元，2018年9月29日分别扣划26808.74元、11191.26元，2018年12月26日分别扣划11725.63元、4191.53元、848.70元、334338.07元、910.14元，合计509054.07元。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同履行。被告从原告处购房后，未按期向贷款银行偿还按揭贷款，按揭银行根据约定，要求原告承担保证责任，从原告账户扣划了被告逾期未还的贷款本息。原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告立即支付原告已向银行支付的担保款项509054.07元，具有事实依据，符合法律规定，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告龙庭在本判决生效之日起十日内偿还原告江西省萍乡市东来置业有限公司代为支付的按揭贷款509054.07元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8890元（原告江西省萍乡市东来置业有限公司预交），由被告龙庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  温建华 审 判 员  周 飒 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十月三十日 代理书记员  邓汝琴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6501号原告：蔡壹烽，男，1984年4月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。被告：吴考香，女，1976年10月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告蔡壹烽与被告吴考香合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡壹烽的委托诉讼代理人高亦镠，被告吴考香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡壹烽向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告250930元，支付利息5018.6元（从2019年6月25日起暂计至2019年7月24日止，2019年7月25日开始至被告还清止的利息按年利率24%继续计算），合计255948.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是潮汕老乡，原告一家户籍在潮州，但一家人在广州工作并生活已多年，原告希望能够尽快将户口迁入广州，解决小孩读书问题，但考虑到自己对广州积分入户的政策不熟悉，而且手续繁琐，时间紧迫，于是原告拟委托被告办理。2018年3月原告与被告达成一致：原告委托被告办理一家三口（原告与原告的两个小孩）户口从潮州市迁入广州市的手续，被告承诺在半年内保证办理完毕，全程费用约20万元，被告承诺如果办理不成功，则收取的费用全部退回给原告。双方协商一致后，原告便把办理户籍迁移手续需要的证件及相关材料等交给被告，并在2018年3月23日通过中国农业银行汇给被告50030元，并在2018年5月10日、2018年8月15日、2019年4月11日原告分别汇给被告92900元、33000元、75000元，在2019年4月12日又付给被告50000元现金，至此原告共交付了300930元给被告。后在原告的多次催促下，被告才告知，入户广州的事情办理不成功，也没有为原告缴纳任何的社保费用，并表示愿意把证件原件、相关资料及收取的费用全部退还给原告。2019年6月25日，被告把原告的证件等申请资料和50000元退还给了原告，并承诺会尽快退还余款，但至今未退还，故起诉至法院。被告吴考香辩称，原告支付的款项是必要的信息服务费以及政府部门收取的费用，当这个事情几乎做好时，原告违约不同意继续做，要被告全赔是不合理的，同意向原告再退还十万元。我方没有办法证明花费了多少钱。本院经审理认定事实如下：原告委托被告办理其广州入户事宜，并分别在2018年3月23日向被告汇款50030元、5月10日汇款92900元、8月15日汇款33000元，2019年4月11日汇款75000元，4月12日支付现金50000元，共计300930元。2019年6月25日，被告向原告还款50000元，并承诺尽快还款。本院认为，原告委托被告办理入户事宜，因此双方形成委托关系。关于该款应否退还问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案原、被告已实际解除委托合同，被告并未能举证证明其存在损失或费用支出的情况，原告要求返还剩余款项合法有据，本院予以支持。至于利息，原告要求从2019年6月25日起计算利息，于法有据，本院予以支持，但主张利率过高，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴考香向原告蔡壹烽返还250930元及利息（利息自2019年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡壹烽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告吴考香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十月三十日书记员 宋嘉杰李诗云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执269号 申请执行人：郑凤群、林忠辉、吴国明、高成洪、龙连花、郭凤媚、尹仲凤等7人，均为陈豪运的原员工。 被执行人：陈豪运，男，汉族，1996年5月28日出生，住广东省。 申请执行人郑凤群等7人与被执行人陈豪运国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2018）粤0113执8626号、8631号、8633号、8636号至8638号、8714号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人陈豪运应向郑凤群等7人支付工资28089元（其中：郑凤群4200元、林忠辉4337元、吴国明5353元、高成洪4133元、龙连花4603元、郭凤媚3463元、尹仲凤2000元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执267号至273号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费350元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执267号至273号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭建鹏
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫13民终5715号 上诉人（原审原告）：伊洋洋，男，汉族，1986年3月10日出生，住南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**宾，河南汉冶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南阳市生态环境保护局。住所地：南阳市南都路与范蠡东路路口向南200米。 法定代表人：郝以昆，任该局局长职务。 委托诉讼代理人：张磊，河南大为律师事务所律师。 上诉人伊洋洋因与被上诉人南阳市生态环境保护局（以下简称市环保局）撤销权纠纷一案，不服宛城区人民法院（2019）豫1302民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人伊洋洋及其委托诉讼代理人岳建洲、被上诉人市环保局的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 伊洋洋上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、上诉人违心出具承诺，事实清楚，证据充分扎实。被上诉人在工程竣工验收合格后长达四年不结算，即使进行审计，也未对双方争议的高达300万元的争议项未予解决，上诉人当时签订承诺书时实属无奈，如不签订，将拿不到任何款项。2、承诺书成立时显失公平，上诉人行使撤销权完全符合法律规定。 市环保局辩称，1、我局认为伊洋洋个人不是承包合同的主体，且在2014年实际施工的一个月内虚报了四百多万元的款项，与审计结果严重不符，本案承诺书系在多方协调下由被上诉人组织共同签署的，是双方真实意思表示。2、工程的实际施工和结算是由应急中心进行的，费用已经全部到位，不存在损害上诉人利益的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。 伊洋洋向一审法院起诉请求：1、撤销2018年2月3日伊洋洋所作承诺。2、市环保局承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年11月12日，千和公司中标“国家南水北调中线工程水源地环境监测中心景观绿化及附属工程”。同日，千和公司与市环保局签订《建设工程总包合同》。伊洋洋系该工程景观绿化项目实际施工人。工程完工后，因工程款支付问题，伊洋洋2017年10月到市环保局上访要求解决。2017年12月27日，经结算，审定结算造价为13363771元。2018年1月13日和14日，在工程项目副指挥长柳晓蕊主持下，由景观绿化项目施工方代表伊洋洋、施工方聘请的第三方审计人员代表、筹建指挥部代表、环保厅指定工程财务审计公司人员共同召开渠首绿化项目遗留问题协商会。会议对16项问题达成共识，审定结算金额为12460523.11元。未解决问题共6项。2018年1月25日和1月29日，伊洋洋两次给市环保局柳书记发信息，主要内容为：……关于工程的剩余工程款该咋办？临近年关，距离过年不到20天了，要账的天天给我打电话，到我父母家里闹，媳妇为这事都协议离婚了，就那还有人往她家里去找，往单位寄信要钱。柳书记，我实在是被逼的没办法了，如果今年工程款还不能给我们，今年的年都过不去。现在没有纳入结算的费用有6项:成活苗木合同内养护费、延长一年的养护费、土方挖运费、未补植苗木的费用、业主原因造成死亡苗木复种费用，这些项合计金额约300多万，但是咱们业主方只同意支付成活苗木合同内养护费、未补植苗木的费用的30％和主楼周边清理土建遗留垃圾费用，这三项合计约为105万，两者相差200余万。柳书记，咱们将心比心，这都是血汗钱，咱们业主方的一个“拖“字诀让我们债务高筑，早已超过了我们的承受能力。柳书记，您也清楚，就这些事情我们坚持了3年多，你方现在给出的方案，确实不是我们的真实意思，但我为了家人和安全，不得不违心接受。既然如此，距离过年还有十几天，请您尽快安排给我们的拨款事宜。 2018年2月3日，伊洋洋向市环保局出具承诺书：外网及景观绿化工程施工方千和公司代表伊洋洋、该公司(施工方)聘请的第三方财务审计公司与建设方市环保局、河南省环保厅指定的财务审计公司四方对所有发生的施工工程量及审计金额，经过充分协商沟通讨论，最终达成以下一致意见：1、千和公司代表伊洋洋承诺外网及景观绿化工程审定结算金额为13360523.11元，承诺对此审定金额无任何异议。……5、千和公司代表伊洋洋承诺不再以任何理由采取上访、窜访等手段混淆视听，罔顾事实。千和公司代表伊洋洋在此郑重承诺:对达成的以上意见无任何异议，若反悔，因此造成的一切后果和法律责任均由千和公司代表伊洋洋全部承担。该承诺做出后，市环保局数次支付了剩余工程款，至2019年1月30日，承诺书中的13360523.11元已全部支付完毕。2019年1月22日，伊洋洋曾以业主方审定的工程造价为依据，向淅川县人民法院起诉，请求支付工程欠款702400元及其利息。经淅川县人民法院一审和南阳市中级人民法院二审，均以建设工程施工合同中约定有仲裁条款为由，驳回起诉。庭审中，伊洋洋自认与妻子目前处于分居状态。 一审法院认为，伊洋洋在起诉状中要求撤销2018年2月3日所做承诺的理由为该法律行为显失公平。而显失公平的法律行为是指“一方在实施法律行为时，故意利用对方处于困境、缺乏判断能力，导致法律行为成立时当事人之间利益不平衡的法律行为。”本案中，伊洋洋系涉案工程项目的实际施工人，亲自参与整个工程项目的施工管理，对涉及工程的所以事物应当非常专业和熟识，经验十足。对工程价款也应当是明知的。不存在缺乏判断力的主观要件。其给被告市环保局柳书记所发信息表明自己处于危困状态无相应证据印证，且有不实表述。显失公平的主观要件不能成立。客观上，伊洋洋施工的工程款总额系权威机构审计所得，在结算审定签署表上，有承包单位千和公司盖章签字确认，认可该数额。2019年1月22日，伊洋洋还以承诺书中的数额向其他法院提起诉讼，以其行为表明对承诺事实的认可，且本案起诉前已收到全部工程款。故显失公平的客观要件也不存在。综上，伊洋洋的诉讼请求无法满足显失公平的构成要件，依法不予支持。 一审法院判决：驳回伊洋洋的诉讼请求。案件受理费100元，由伊洋洋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，上诉人提供的证据能够证明其当时的生活状态，对其真实性予以认定。 本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案中承诺书系伊洋洋与市环保局在多次协商后签订，从主观上说，伊洋洋作为从事建筑工程多年的专业人员，其对施工工程的工程价款应有比较专业的判断和认知，其二审时虽提交相关证据证明其生活窘迫，且因工程款追讨一事夫妻关系破裂，但上述情形并不足以导致其失去判断力；从客观上说，根据承诺书记载，协商过程中有施工方聘请的第三方财务审计公司及省环保厅指定的财务审计公司参与，故双方最终确定的工程价款也不是凭空确定，均由专业的审计公司予以把关。且伊洋洋在承诺书签订后还曾以承诺书中的金额向法院提起过诉讼，说明其内心对该金额是认可和接受的，故伊洋洋签署承诺书的行为并不符合显失公平的构成要件。双方前期在结算问题上虽产生争议，但针对争议，双方可协商解决，协商不成的，也可依法申请仲裁或向人民法院起诉。上诉人在承诺书作出前的数年中未申请仲裁或提起诉讼，应系其对自身权利的处分，故其称因被上诉人长期拖欠工程款致使其危困状态的意见，本院不予采纳。综上所述，伊洋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由伊洋洋负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 峰 审判员 李 舸 审判员 张朝阳 二〇一九年十月二十九日 法官助理娄理 书记员李松
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执390号 申请执行人：江天飞、董文镇、苏生、黄永耀、陈斯涛、伍志飞、任日豪、梁银娣、龙致邦等9人，均为陈豪运的原员工。 被执行人：陈豪运，男，汉族，1996年5月28日出生，住广东省。 申请执行人江天飞等9人与被执行人陈豪运国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2018）粤0113执8625、8627号至8630号、8632号、8634号至8636号、8711号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人陈豪运应向江天飞等9人支付工资59862元(其中：江天飞10780元、董文镇6466元、苏生7690元、黄永耀7056元、陈斯涛2405元、伍志飞14112元、任日豪3264元、梁银娣4900元、龙致邦3189元)。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执384号至393号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费524元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执384号至393号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭建鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12193号原告：西安御洋房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区联盟。法定代表人：李晋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卫炜，陕西三英律师事务所律师，委托诉讼代理人：刘晓，陕西三英律师事务所律师。被告：胡子煜，男，汉族，1980年12月2日出生，住西安市雁塔区。原告西安御洋房地产开发有限公司（以下简称御洋公司）与被告胡子煜返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告御洋公司的委托诉讼代理人卫炜到庭参加了诉讼，被告胡子煜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御洋公司诉称，2013年10月13日，原被告签订了《商品房买卖合同》，在该合同存续期间，因被告根本性违约，原告向雁塔区人民法院提出解除《商品房买卖合同》的诉请。该案经雁塔区人民法院审理，于2017年12月5日作出(2017)陕0113民初10435号《民事判决书》，判决：解除双方签订的商品房买卖合同、被告协助原告办理合同备案注销手续。该判决已于2018年3月5日生效。经原告申请强制执行，涉案的《商品房买卖合同》于2018年7月2日以执行裁定的方式办理了备案注销登记。依据《商品房买卖合同》附件六第十条第二点第(1)项“买受人应在合同解除之日起30个工作日内向出卖人腾交该房屋，每逾期一日，按房屋总价款的万分之五支付违约金，且出卖人有权从应付款项中直接扣除。”及第(2)项之“出卖人对于买受人投入商品房的装修装饰，无需承担任何责任，对于形成附合的装修装饰，买受人不得拆除或毁损”约定：被告应当于合同解除后30日（即2018年4月5日）内立即向原告返还涉案的房屋。但被告至今未腾交，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告向原告腾交位于西安市雁塔区XX城联盟XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋；2、判令被告向原告支付逾期腾房的违约金187519.2元（前述违约金暂算至2019年5月25日即计算415天。违约金计算标准：标的房屋总价款903707元*0.5‰*实际占用天数）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告胡子煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明,原告御洋公司与被告胡子煜于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买位于西安市雁塔区XX城联盟XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，建筑面积140.94平方米，房屋总价款为903707元。付款方式为被告在签订合同时支付首付款273707元，剩余630000元办理银行按揭贷款。房屋交付日期为2014年4月30日前。合同附件六第十条约定：“……2、如果本合同解除时，该商品房已经交付买受人，则（1）买受人应在合同解除之日起30个工作日内向出卖人腾交该房屋，每逾期一日，按房屋总价款的万分之五支付违约金。且出卖人有权从应付款项中直接扣除；……”合同签订后，因被告胡子煜未按照合同约定向贷款银行中国工商银行西安电子工业区支行偿还借款本息，原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及被告协助原告办理该合同的备案注销手续。本院2017年12月5日作出（2017）陕0113民初10435号民事判决书，判决解除原、被告双方签订的该《商品房买卖合同》，且被告协助原告办理该合同备案注销手续。后原告依据该判决申请强制执行，本院2018年7月2日作出（2018）陕0113执2346号执行裁定书，裁定注销原、被告签订的该《商品房买卖合同》的登记。涉案房屋已经交付于被告胡子煜。以上事实,有《商品房买卖合同》、（2017）陕0113民初10435号民事判决书、（2018）陕0113执2346号执行裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第九十七条:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”的规定,原告御洋公司与被告胡子煜签订的《商品房买卖合同》已经解除并注销了备案登记，且涉案房屋已交付于被告胡子煜，被告应当向原告返还房屋。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”由于合同解除后被告一直未履行合同约定的“合同解除之日起30个工作日内向出卖人腾交该房屋”的义务，故原告按照合同附件六第十条的约定，请求被告从2018年4月5日起每逾期一日，按房屋总价款的0.5‰支付违约金，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告胡子煜于本判决生效之日起十日内向原告西安御洋房地产开发有限公司腾交位于西安市雁塔区XX城联盟XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋；二、被告胡子煜于本判决生效之日起十日内向原告西安御洋房地产开发有限公司支付逾期腾房的违约金（每日以房屋总价款的万分之五，从2018年4月5日起计算至实际腾房之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050.38元及公告费260元,由被告胡子煜承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋一林人民陪审员  许 璐人民陪审员  贾根利二〇一九年十月二十二日书 记 员  田 雪打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39742号之一原告：曾顺华，男，1986年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：许钊杰，系广东法海律师事务所律师。被告：周琴兰，女，1992年11月26日出生，汉族，身份证住址江西省鄱阳县。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告曾顺华与被告周琴兰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤回对被告周琴兰起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告周琴兰的起诉是其真实意思表示，符合法律规定,本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾顺华撤回对被告周琴兰的起诉。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告曾顺华负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十月三十日书记员  许善乐
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初200号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人黄文海，男，1960年6月11日出生，汉族，吉林省四平市人，高中文化，无职业，户籍所在地四平市铁东区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被四平市公安局直属分局取保候审，2019年10月16日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]162号起诉书指控被告人黄文海犯危险驾驶罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人黄文海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人黄文海于2019年9月4日12时10分许，饮酒后驾驶×××号二轮绿牌摩托车，途经四平市铁东区沥山公路大修厂门前处，与×××号大型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏、黄文海伤。经四平市公安司法鉴定中心检验，黄文海血液中乙醇含量为219.0mg/100ml。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控的犯罪事实一致，又查明,案发后被告人黄文海积极赔偿程某经济损失人民币1000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口基本信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发案立案破案报告书、归案经过、人员指纹卡、违法犯罪经历查询、驾驶员信息查询、协议书、收条、道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片、呼吸式酒精测试结果、尿样毒品检测实验笔录、道路交通事故责任认定书、理化检验报告、司法鉴定意见书、被告人黄文海的供述、被害人程某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文海无视道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人属于醉酒程度高，且具有其他严重违规驾驶行为，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金）、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人黄文海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（以取保候审保证金2万元中的2000元抵缴）。 刑期从交付执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 宋 煜 二〇一九年十月二十九日 书记员 黄拥政
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初846号原告：冶某1，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。委托代理人：张某，男，回族，青海省化隆县人。系原告所在村委会推荐代理人。被告：冶某2，青海省化隆县人，住化隆县。被告：冶某3，青海省化隆县人，住化隆县巴燕镇中拉干村18号。原告冶某1与被告冶某2、冶某3排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶某1及其委托代理人张某，被告冶某2、冶某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告拆除私自修建的大门，排除妨碍，恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居关系，2017年4月份二被告趁原告在温州开拉面馆时，私自将原告家墙推翻，将二层楼房扩建到原告家的院子里。于2017年9月30日原告向化隆县人民法院起诉，于2018年4月26日法院下发（2017）青0224民初572号民事判决书判决，被告冶某2于该判决生效之日起一个月内拆除堵在原告冶某1大门口的石墙和土堆，排除妨碍，恢复原状。判决下发后被告仍然侵犯原告的合法权益，私自占用宽3.5米，长20米公用通道，二被告将自家大门修建在公用通道上，使得原告在进入被告家大门后才能进入自家门，为此给原告的生活带来诸多不便。此事经巴燕镇政府、村委会多次调解无果。故诉至法院诉请如前。原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1、现场照片三张，第一张照片证明以前的通道是没有障碍物，是历史公用通道；第二张照片证明原告按大门在自家墙上，没有妨碍二被告的通道，第三张照片二被告在原告门前修建的石墙。2、化隆县法院的判决书一份，证明法院强拆了石墙。3、情况反映书一份，以证明向法院执行部门提交的情况反映材料。4、照片一张，证明法院拆除后的情况。5、房屋租赁合同。证明二被告影响原告的通行通道后无法居住，在外租住的事实。被告冶某2、冶某3辩称，原告原来按的是西门，后来又按到了南门，后来又把门按到了东门，就是按到我的地方了，所以我就用土墙把他的门堵了，被法院强拆了，原告说我按的大门挡了他的通道，不实。原告拆掉他的大门，按到南门，我们就拆大门，大门是我们修的。经庭审质证，被告对原告提交的证据1项中的第一张、第三张照片均无异议。对第二张照片有异议，认为原告按大门把门往前移到了我们的位置。对证据2、3、4项无异议。对证据5项质证认为，这个庄廓里原告从来没住过，租房子是假的。当事人无异议的证据2、3、4本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为原告先将自己大门移到被告位置，对此被告未提交相关证据无法证明原告先行移动大门的事实。对于证据5因原告未要求请求赔偿，本院不予审查。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居（双方系亲属）关系，双方同村居住并东西相邻，共同使用门前同一个巷道通行。原告三年前将自家原前的南门往前移后改成东门。2017年4月二被告在原告外出期间，在原告新建的东门门口修建了一段1米高的石墙和土堆，经原告起诉至本院，本院于2018年4月26日做出（2017）青0224民初572号民事判决书，判决确定被告于判决生效后一个月内拆除修建在原告大门口的石墙和土堆，排除妨碍，恢复原状。本院判决后在原告申请强制执行期间被告于2018年7月在原被告共同使用的巷道口又修建了大门，再次堵住了原告的通行。本院认为，本案系相邻权通行权纠纷，原告与二被告基于地理位置上的毗邻而发生了法律规定的相邻关系，作为相邻双方在对各自的不动产行使所有权或使用权的时候，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中二被告在原被告共同使用的巷道修建大门的行为再次侵犯了原告的通行权。本院在审理过程中对双方进行了调解，但因双方分歧较大未达成一致意见。本案综合分析，虽然原告未和邻居协商而将原先的南门扩建成东门过错在先，但二被告理应正确对待，通过正确途径加以解决。而其在原被告共同通行的巷道修建大门的行为，已妨碍了原告的通行权，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护法律的公正，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十五条之规定，判决如下：被告冶某2、冶某3于本判决生效之日起十日内拆除修建在原被告通用巷道的砖混结构大门，排除妨碍，恢复原状。案件受理费200元，由被告冶某2、冶某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 马国良审 判 员 李国民人民陪审员 马国善 二〇一九年十月三十日书 记 员 姚 琳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3427号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，该公司员工。被告：王大中，男，生于1968年8月9日，汉族，住河南省邓州市。被告：李子红，女，生于1968年12月4日，汉族，住址同上。被告：周发有，男，生于1970年8月10日，汉族，住河南省邓州市。被告：王建运，男，生于1987年8月19日，汉族，住河南省邓州市。被告：郭国忠，男，生于1968年3月15日，汉族，住河南省邓州市。被告：杨伟，男，生于1967年5月4日，汉族，住河南省邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告王大中、李子红、周发有、王建运、郭国忠、杨伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓州农商行的委托诉讼代理人张克锋,被告周发有、杨伟到庭参加了诉讼，被告王大中、李子红、王建运、郭国忠经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、第二被告偿还贷款本金200000元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王大中、李子红于2017年11月9日在被告邓州农商行构林支行担保贷款200000元，借款期限一年，自2017年11月9日至2018年11月9日，贷款利率为9‰，被告周发有、王建运、郭国忠、杨伟为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，借款到期后经原告多次督促借款人、保证人履行合同约定还款义务，被告方均以各种理由不予偿还。被告周发有辩称：原告所诉属实，但不知道利息是否偿还。被告杨伟辩称：原告所诉属实，但不知道利息是否偿还。原告邓州农商行为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、统一社会信用代码、法定代表人证明书，以证明原告的主体资格；2、六被告的身份证复印件，以证明六被告的身份情况；3、被告王大中、李子红签名的借款申请及承诺书、结婚证、户口簿复印件，被告周发有、王建运、郭国忠、杨伟签名的担保人承诺书复印件，个人借款合同及保证合同复印件，面签照片，借款借据复印件，放款通知单复印件，客户交易单，以证明被告王大中、李子红向原告借款200000元（月息9厘），被告周发有、王建运、郭国忠、杨伟为该笔借款提供担保的事实。被告周发有、杨伟对原告提交的证据均无异议。被告周发有、杨伟未向本院提交证据。被告王大中、李子红、王建运、郭国忠缺席未答辩，也未提交证据。原告提供的证据，客观真实，能互相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王大中与被告李子红系夫妻关系，2017年11月9日，被告王大中在原告邓州农商行构林支行担保贷款200000元，借款期限自2017年11月9日至2018年11月9日，贷款利率为9‰，期限一年，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%。被告王大中在借款合同上签名捺印，被告李子红向原告出具了借款人关联人承诺书，承诺与被告王大中共同承担该笔借款的偿还义务。二被告还向原告提供自己的身份证复印件并在上面签名。在同一天，被告周发有、王建运、郭国忠、杨伟与原告签订保证合同，担保人周发有、王建运、郭国忠、杨伟作为连带责任保证人在保证合同中签名捺印；同时，又分别为原告出具了担保承诺书和身份证复印件，并在上面签名、捺印，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2017年11月9日向王大中发放贷款200000元，该笔贷款期限截止2018年11月9日。贷款到期后经原告多次督促借款人及保证人履行合同约定还款义务，被告均以各种理由不予偿还。原告无奈诉至本院，要求依法判如所请。本院认为：被告王大中与原告签订的借款合同，合法有效，应予保护。原告依约向王大中发放了贷款，王大中理应按时归还借款本息，李子红也应履行共同还款的承诺。现原告依照合同约定，要求王大中、李子红履行还款义务，理由正当，应予支持。借款合同中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款于2018年11月9日到期，根据保证合同约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，则保证期间截止2020年11月9日。本案原告已于2019年5月28日立案，向本院主张权利，故保证期间未超过。被告周发有、王建运、郭国忠、杨伟作为连带责任保证人，应当按照合同约定和法律规定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大中、李子红于本判决生效后二十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2017年11月9日起按月利率9‰计至款付清之日止，并自2018年11月10日起在原借款利率基础上加收50%罚息）；二、被告周发有、王建运、郭国忠、杨伟对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4787元，由被告王大中、李子红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王明军审判员  曾庆品审判员  杨 霞二〇一九年十月九日法官助理赵光超书记员杨忠义
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初680号 原告：杨军，男，1983年5月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。 被告：梁泽平，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告杨军与被告梁泽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后,因被告梁泽平下落不明，于7月2日依法裁定转为普通程序于10月8日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告梁泽平经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：要求梁泽平归还其借款30，000元并按月利率2%支付自2018年3月起至借款本金还清之日止的利息。事实与理由：2018年2月梁泽平以需资金周转为由，向其借款30，000元，并口头约定每月利率按2%计付，并立下借条一张，但梁泽平借款后至今未归还本息。遂提起诉讼。 梁泽平未做答辩。 杨军围绕诉讼请求依法提供了借条一张，以此证明梁泽平向杨军借款30，000元的事实。本院认为借条来源真实、合法与本案有关联性对其予以确认，上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下事实： 2018年2月28日梁泽平以需资金周转为由，向杨军借款30，000元，并立下借条一张，但梁泽平借款后即去向不明，杨军经催要未果后，遂诉至本院。 庭审过程中，杨军变更诉讼请求，要求梁泽平按国家相关法律法规的规定支付利息。 本院认为，梁泽平向杨军借款30，000元，有梁泽平向杨军出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。梁泽平未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，杨军要求梁泽平偿还借款30，000元的诉讼请求，应予以支持。因该借条没有约定利息的计算方式，视为未约定利率，杨军变更诉讼请求，要求梁泽平按相关法律规定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁泽平经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、梁泽平应于本判决生效后十日之内偿还杨军借款30，000元并按年利率6%支付自2018年6月6日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息。 二、驳回杨军其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由梁泽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  阎 浩 人民陪审员  郑步青 人民陪审员  章林华 二〇一九年十月八日 法官助理陈慧 书记员叶夷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1152号申请执行人：周秋林，男，汉族，1962年12月25日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：刘晚生，男，汉族，1967年10月15日出生，江西省安福县人，住安福县。被执行人刘晚生至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘晚生有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晚生的银行存款14772元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇一九年十月二十九日书记员  邓 琪
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2404民初2335号原告：杨开普，男，1983年5月25日出生,汉族，现住珲春市。被告：谢芳，女，1986年11月23日出生，汉族，现住珲春市。被告：谢芬，女，1986年12月14日出生，汉族，现住珲春市。原告杨开普与被告谢芳、谢芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告杨开普于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨开普的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨开普撤诉。案件受理费50元(已预交1000元，应返还950元)，减半收取计25元，由杨开普负担。审 判 员  王 晶二〇一九年十月十一日法官助理  关发正书 记 员  祝 嘉
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2194号原告：洛阳瑞国混凝土有限公司，住所地：嵩县田湖镇毛庄村四组，统一社会信用代码：91410325MA447POT1R。法定代表人：董伊，经理。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孟庆良，河南凯光律师事务所实习律师，一般代理。被告：董宏民，男，汉族，1968年7月22日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳润煜钢结构工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区英才路1号森林半岛28幢1-402，统一社会信用代码：9140300MA41GM2F8P。法定代表人：王建中。原告洛阳瑞国混凝土有限公司与被告董宏民合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依原告的申请，依法追加洛阳润煜钢结构工程有限公司作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告洛阳瑞国混凝土有限公司的法定代表人董伊及其委托诉讼代理人樊红军、孟庆良到庭参加了诉讼，被告董宏民、洛阳润煜钢结构工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告商砼款99800元，利息自2019年5月26日至实际还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算（到起诉之日约600元）；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告承包嵩县饭坡镇产业区洛阳荣川再生资源回收有限公司的建设工程，所需商砼由原告供应，价格为420元/方，至工程结束被告共使用原告商砼332.9方，共计人民币139818元，被告仅付给原告4万元货款，尚欠商砼款99800元(18元零头抹去)，被告董宏民于2019年5月26日向原告出具了欠原告商砼款99800元的欠条。基于以上事实，原告多次催要欠款及利息，被告一再推诿，拒不支付，特诉至人民法院，望判如所诉。本院经审理查明本案事实如下：被告洛阳润煜钢结构工程有限公司承包嵩县饭坡镇产业区洛阳荣川再生资源回收有限公司的建设工程，所需商砼由原告供应，截止2019年5月26日，尚欠商砼款99800元，被告董宏民向原告出具了欠原告商砼款99800元的欠条。原告多次催要无果，引起诉讼。另查明，被告董宏民系被告洛阳润煜钢结构工程有限公司监事，被告洛阳润煜钢结构工程有限公司承包嵩县饭坡镇产业区洛阳荣川再生资源回收有限公司的建设工程的项目负责人。本院认为：原告依据被告洛阳润煜钢结构工程有限公司工作人员所出具的欠条，要求被告洛阳润煜钢结构工程有限公司支付商砼款99800元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，从2019年5月26日支付利息，因双方未约定违约责任，以从原告起诉之日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付利息为宜。原告提交的证据证明被告董宏民系被告洛阳润煜钢结构工程有限公司承包嵩县饭坡镇产业区洛阳荣川再生资源回收有限公司建设工程的项目负责人，董宏民的行为应为职务行为，董宏民个人不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳润煜钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告洛阳瑞国混凝土有限公司商砼款99800元及利息（利息以99800无为基数，从2019年7月16日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际还款之日）；二、驳回原告洛阳瑞国混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1154元，由被告洛阳润煜钢结构工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年十月八日书记员  王志远
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1304号申请执行人：奚凤，女，1982年11月24日出生，汉族，现住吉林省汪清县。被执行人：延边田园房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金才虎，总经理。申请执行人奚凤与被执行人延边田园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还购房款72908元，并支付赔偿款72908元及利息30000元；2.案件受理费1508元、申请执行费2566元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年4月30日向被执行人邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年4月24日、5月15日、6月26日、8月1日对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人名下4套房屋（1.位于延吉市铁南璐1358号盛世家园3号楼2单元702，建筑面积为54.59平方米，产籍号为16-05-0316；2.位于延吉市铁南璐1358号盛世家园3号楼2单元701，建筑面积为54.59平方米，产籍号为16-05-0316；3.位于延吉市铁南璐1358号盛世家园3号楼1单元702，建筑面积为54.59平方米，产籍号为16-05-0316；4.位于延吉市铁南璐1358号盛世家园3号楼1单元701，建筑面积为54.89平方米，产籍号为16-05-0316）房屋外未发现可供执行财产。本院于2019年6月3日作出（2019）吉2401执1304号之一执行裁定，查封了被执行人延边田园房地产开发有限公司名下的上述4套房屋的产籍手续。因上述房屋权属存在争议，申请执行人暂不要求拍卖。经申请执行人申请，本院于2019年5月22日作出（2019）吉2401执1304号限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费。本院于2019年10月14日通过微信方式与申请执行人进行了终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年十月十四日书记员  闫 震
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19986号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：青海玉满堂酒店管理有限公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街130号。法定代表人：孙建军。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告青海玉满堂酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告青海玉满堂酒店管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，本案申请人即被告所在地为青海省西宁市，且被申请人取证地为青海省西宁市。因此本案应由西宁市中级人民法院管辖。综上，申请人按照相关法律规定，请求法院将本案依法移送管辖，交由西宁市中级人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京爱奇艺科技有限公司住所地为北京市海淀区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告青海玉满堂酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告青海玉满堂酒店管理有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十月十日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10747号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘佩仪，女，1988年3月24日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘佩仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金69018.38元、利息12691.48元以及其他费用2906.9元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金69018.38元、利息12691.48元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用2906.9元（利息暂计至2019年3月6日）,上述利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佩仪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69018.38元、利息12691.48元、其他费用2906.9元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1915元，由被告刘佩仪负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1915元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21927号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈观金，男，1982年3月16日出生，汉族，住所地福建省龙岩市长汀县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈观金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈观金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告陈观金负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费181元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29859号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑维珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑维珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22064号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29859号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12436号 原告：中国邮政集团公司江苏省沭阳县分公司。 住所地：江苏省沭阳县学府南路1号邮政综合楼。 法定代表人：张良志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：吴亚杰，男，1993年3月27日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告诉被告邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，被告吴亚杰经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告邮寄服务费35286.1元及违约金（自2019年5月16日起按年利率24%计算至付清款之日止），被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月25日，原、被告签订邮政快递寄递协议，约定原告为被告提供快递包裹邮寄业务，被告按月支付邮递费用。截止2019年5月14日经双方结算，被告欠原告快递服务费42000元，后被告在支付部分费用后，余款35286.1元经原告多次索要被告一直拖欠不付。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。 被告吴亚杰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年4月25日，原、被告签订邮政快递包裹客户寄递协议，约定由原告为被告提供商务快递包裹邮件的收寄服务，协议约定：原则上采用现金结算方式缴纳邮资，经协商后可采取按旬、按月结算，并约定如未按期限结清费用，原告有权提前终止合同，并可按欠款额的0.5%逐日计算违约金。2019年5月14日，被告向原告出具欠条一张，其中载明：欠条，今欠中国邮政集团公司江苏省沭阳县分公司寄递事业部快递费42000元（人民币肆万贰仟元整），欠款人吴亚杰，日期2019年5月14日。后被告支付部分费用，现原、被告因尚欠款35286.1元发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 上述事实，由原告陈述、欠条、协议等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的合同关系依法受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订快递协议，双方存在合法的合同关系，对于欠付的费用，由被告向原告出具欠条予以确认，故原告要求被告支付欠款35286.1元及按法律规定的年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴亚杰经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴亚杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团公司江苏省沭阳县分公司快递款35286.1元及逾期付款违约金（自2019年5月18日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告吴亚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费682元。 审判员  张继林 二〇一九年十月十日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初4334号原告：伍彦广，男，1976年4月8日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：李建欣，女，1976年8月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。系原告伍彦广妻子。被告：伍吉秀，女，1949年7月29日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。被告：张建华，男，1945年11月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城市。原告伍彦广与被告伍吉秀、张建华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告伍彦广委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼，被告伍吉秀、被告张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍彦广向本院提出诉讼请求：要求被告支付本金766000元整。事实与理由：被告于2017年8月23日借款766000元整借款期限一年半偿还，但现已超过期限，被告推脱拒不支付本金，请求法院维护我的合法权益。伍吉秀、张建华未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年8月23日，被告伍吉秀向原告伍彦广分两次借款，一次为249000元，一次为517000万元，共计借款766000元。同日，被告与原告签订借条两份，第一份上载明：“今借到伍彦广现金249000元（贰拾肆万玖仟元）利息待定原条我已收了借款人伍吉秀2017.8.23”；第二份上载明：“今借到伍彦广现金伍拾壹万柒仟元用期一年半25%原条我已收了借款人伍吉秀2017.8.23重打”。现上述借款的还款日期已到，原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原告伍彦广和被告伍吉秀之间的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告伍彦广提交的证据证明了被告所欠原告借款的数额为766000元，且该笔借款已经实际交付给了被告伍吉秀。原、被告书面约定了还款的具体时间，现该笔借款的还款日期已到，原告主张被告偿还该笔借款，与法不悖，本院予以支持。另，因被告伍吉秀、张建华系为夫妻关系，原告伍彦广与被告伍吉秀之间的借款行为也发生于二被告的婚姻关系存续期间，且二被告未提交在夫妻关系存续期间对债权债务的约定的证据，该笔债务理应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。经本院合法传唤，被告伍吉秀、张建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍吉秀、张建华在本判决生效之日起五日内偿还原告伍彦广借款本金766000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元，由被告伍吉秀、张建华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林祝安人民陪审员  安凤娥人民陪审员  张海深二〇一九年十月二十三日书 记 员  梁莎莎
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1255号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘广香，男，1988年3月16日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，住广东省湛江市徐闻县。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人黄妙春，广东红棉律师事务所律师。被告人刘广谍，男，1996年4月23日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，住广东省湛江市徐闻县。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人彭周，广东红棉律师事务所律师。辩护人陈嘉欣，广东红棉律师事务所实习律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1146号起诉书指控被告人刘广香、刘广谍犯聚众斗殴罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人刘广香及其辩护人黄妙春、被告人刘广谍及其辩护人彭周、陈嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月1日凌晨1时许，同案人陈某（另案处理）酒后在广州市黄埔区丰乐北路丰乐广场路口附近，因在此等候客人的出租车司机肖某1拒载，双方发生争执。同案人陈某遂离开现场并纠集在附近喝酒的被告人刘广香、刘广谍帮忙殴打出租车司机。三人一同折返现场，先是踢打肖某1的出租车，继而引发双方互殴。过程中，同在现场等候客人的出租车司机欧某、肖某2帮助肖某1打斗，出租车司机肖某1持铁制棍状工具打伤被告人刘广香、刘广谍头部。后肖某1、欧某、肖某2各自驾驶出租车逃离现场。被告人刘广香报警。经法医鉴定，被告人刘广香、刘广谍、同案人陈某均为轻微伤。2019年5月7日，经公安民警电话传唤，被告人刘广香、刘广谍主动到派出所接受调查。公诉机关认为：被告人刘广香、刘广谍聚众斗殴，系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人刘广香、刘广谍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人刘广香、刘广谍在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。被告人刘广香、刘广谍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘广香的辩护人就本案量刑提出以下辩护意见：被告人刘广香有自首情节，认罪认罚，主观恶性及犯罪情节较轻，客观上被打致轻微伤，其行为造成的社会影响较轻，被告人刘广香没有犯罪前科，本案的发生具有偶然性，其社会危险性较低，现已真诚悔过。故建议对被告人刘广香判处有期徒刑六个月。被告人刘广谍的辩护人就本案量刑提出以下辩护意见：被告人刘广谍的犯罪情节轻微，并非斗殴的发起者，主观恶性较小，社会危害性不大，其系初犯、偶犯，有自首情节，悔罪态度较好，自愿认罪认罚。故建议对被告人刘广谍判处有期徒刑六个月。经审理查明，公诉机关指控被告人刘广香、刘广谍犯聚众斗殴罪的事实清楚，有证人肖某1、欧某、肖某2的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、监控视频及截图、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]00758号、00759号、00760号《鉴定书》、广州市公安局黄埔区分局大沙派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、同案人陈某的供述、被告人刘广香的供述、被告人刘广谍的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘广香、刘广谍积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘广香、刘广谍犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘广香、刘广谍自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑提出的相关意见，本院予以采纳。被告人刘广香、刘广谍自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人刘广香犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。）二、被告人刘广谍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年十月二十四日书记员 陈慧金严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1614号原告：李秀梅，女，1982年1月20日出生，汉族，住成都市新都区。原告：李小东，男，1981年8月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。以上二原告共同委托诉讼代理人：胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：尼玛仓决，西藏拉姆律师事务所实习律师。被告：西藏久美建筑工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区绿洲云邸1栋一层1号商铺，4栋二层3号商铺，统一社会信用代码：91540192MA6T23PX2A。法定代表人：久美旺姆，任职情况不详。本院在审理原告李秀梅、李小东与被告西藏久美建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李秀梅、李小东于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀梅、李小东的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀梅、李小东撤回起诉。本案诉讼费285.00元（原告预交）减半收取计142.5元，由原告李秀梅、李小东负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十月十五日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6968号原告：薛飞，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周娥，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程新屋，男，1983年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：程飞，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告薛飞与被告程新屋土地租赁合同纠纷一案，本院与2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租赁费2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在永城市××桥××村王阁社区租赁土地收粮食，因被告要在该地块建驾校与原告商量租赁土地事宜，2018年11月15日双方口头约定以6万元的价格将该地块转租给被告，当天被告支付租金4万元，剩余2万元租金被告向原告出具欠条，约定2019年6月1日一次性归还。还款期限届满后，被告拒不按约定还款，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，敬请贵院判如所诉。被告程新屋辩称，原告所述土地属于王阁社区集体所有，原告与王阁社区的租赁期限已经到期，被告租赁土地期间，原告不是土地承租人，没有资格转租。被告是直接从社区租赁土地，不是从原告处租赁。被告给付原告的4万元是水泥地款，原告与王阁社区之间租期还有5天，被告愿意给付原告200元作为补偿，因此原、被告约定的不是原告所述的租金，而是水泥地款连同5天的补偿费，共计40200元。原告在没有出租权的情况下所签订的转租合同系无权处分，王阁社区并没有追认，未经出租人同意，转租合同无效，即使原、被告之间存在转租合同，因转租时间超过原告与王阁社区的租赁期限，超过部分无效，因租赁合同所签欠条也无效，被告仅承担未超过期限的租金，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告在永城市××桥××村王阁社区租赁土地约10亩，2018年11月15日，原、被告双方口头约定以6万元的价格将该地块转租给被告，当天被告支付4万元，并向原告出具2万元欠条一份，约定2019年6月1日一次性归还。后被告未按期给付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告剩余租金未按期支付，已构成违约，原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告程新屋于本判决生效后十日内给付原告薛飞土地租赁费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告程新屋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年十月十四日书记员 洪亚春
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初22373号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张毅，北京冠京律师事务所律师。被告：谢峥，女，汉族，1982年7月28日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告谢峥保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告谢峥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款18620.6元；2、判令被告向原告支付逾期保费3012.83元；3、判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款18620.6元为基数，自2014年12月16日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月27日，被告谢峥与中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）签署了《个人担保借款合同》，约定被告向农行朝阳支行借款50000元人民币，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行朝阳支行为被保险人，与原告签署保单号为10194012600000330161的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.75%。借款合同签订日，农行朝阳支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计50000元人民币。但自2014年9月27日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年12月16日按照保险合同的约定向农行朝阳支行进行理赔，金额为18620.6元，农行朝阳支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故原告诉至法院。被告谢峥既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，谢峥（借款人）与农行朝阳支行签订《个人担保借款合同》，谢峥向农行朝阳支行借款50000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，农行朝阳支行向谢峥发放贷款金额50000元整。同日，谢峥作为投保人向平安保险公司投保平安个人贷款保证保险，平安保险公司向谢峥出具保险单。保险单载明：投保人谢峥，被保险人农行朝阳支行，保险金额59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额875元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定部分载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。平安保险公司提供谢峥账户明细表，显示谢峥自2014年9月27日起未按期足额偿还借款，并拖欠保费。平安保险公司根据被保险人农行朝阳支行的理赔申请，于2014年12月16日向被保险人支付代偿款18620.6元。农行朝阳支行出具《代偿债务确认书》，确认接受上述赔款，同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。经核算，谢峥共欠付保费3012.83元。本院认为，平安保险公司承保谢峥投保的贷款保证保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同合法有效。谢峥与被保险人农行朝阳支行签订个人贷款合同后，应当按照合同约定履行还款义务。谢峥在借款后未能按照合同约定持续按期足额向被保险人偿还贷款，导致保险事故发生，保险人平安保险公司依照保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人谢峥偿还了欠付的款项，足额赔付了被保险人农行朝阳支行在本次保险事故中的损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安保险公司依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向谢峥行使代位求偿权。同时，根据保险合同的约定，谢峥应向平安保险公司支付未付保费，并缴纳违约金。谢峥经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢峥于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18620.6元；二、谢峥于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费3012.83元；三、谢峥于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以18620.6元为基数，自2014年12月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费560元，由谢峥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  乔国晴人民陪审员  常 平二〇一九年十月二十八日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23450号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：刘懿，女，该公司工作人员。被告：刘传根，男，1981年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘传根金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘懿到庭参加了诉讼，被告刘传根经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘传根，申请贷款日：2018年11月1日。审批结果确认日期：2018年11月1日。贷款金额：100800元，贷款利率：日利率0.05%。还款期数（月）：36，每月还款额：3644.16元。违约金：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。三、原告发放贷款情况：2018年11月1日，向被告名下的银行账户转账100800元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，截至逾期还款日2019年2月2日，尚欠贷款本金余额96503.7元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金96503.7元及利息、违约金（自逾期还款之日至款项实际清偿之日止，合并按年利率24%的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘传根于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金96503.7元及从2019年2月2日至实际清偿之日止的利息、违约金（以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告刘传根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019）粤0115执2894号之一 冯倩妍、孔耀满： 关于吴佩珊、张博浩与你们的物权保护纠纷一案，本院作出的（2019)粤0115民初3713号民事调解书已经发生法律效力。因吴佩珊、张博浩未履行上述文书所确定的将位于广州市南沙区×号门庭门口、冷巷由你们继续使用并另行在其位于广州市南沙区×号门前开通通道进出的义务。经权利人申请，本院于2019年9月17日依法立案执行。立案后，被执行人吴佩珊、张博浩自动履行上述全部义务。申请执行人予以确认，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一九年十月三十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 (2019）粤0115执2894号 吴佩珊、张博浩： 关于冯倩妍、孔耀满与你们的物权保护纠纷一案，本院作出的（2019)粤0115民初3713号民事调解书已经发生法律效力。因你们未履行上述文书所确定的将位于广州市南沙区×号门庭门口、冷巷由冯倩妍、孔耀满继续使用并另行在你们位于广州市南沙区×号门前开通通道进出的义务。经权利人申请，本院于2019年9月17日依法立案执行。立案后，被执行人吴佩珊、张博浩自愿履行上述全部义务。申请执行人予以确认，本案以强制执行完毕报结。 特此通知 二〇一九年十月三十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4307号 申请执行人：萧郁峰，男，1993年7月9日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人萧郁峰与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22484号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：阮艳英，女，1972年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广州银行股份有限公司与被告阮艳英信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告阮艳英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金9822.55元、利息8987.04元、滞纳金11975.3元、违约金47861.44元、手续费6元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年3月24日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××44的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金9822.55元、利息8987.04元、滞纳金11975.3元、违约金47861.44元、手续费6元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮艳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金9822.55元、利息8987.04元、滞纳金11975.3元、手续费6元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告广州银行股份有限公司负担1000元，由被告阮艳英负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保350号申请人：周勤鹏，男，1992年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人周勤鹏向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值54798元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值54798元的财产。案件申请费568元，由申请人周勤鹏负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年十月十日书记员  叶晓桐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初7621号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层,统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。法定代表人：朱寿明，总经理。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：闫凤俊，女，1968年3月14日生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告闫凤俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人沈郑培到庭参加了诉讼，被告闫凤俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4300元、违约金430元，合计4730元（物业费欠费时间段为2015.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区17栋1601室业主（建筑面积123.6平方米），自2015年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费4300元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告闫凤俊未到庭辩称，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。闫凤俊系公园道1号小区1幢711室业主，房屋建筑面积为73.97平方米。闫凤俊自2015年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份、《承诺书》、《确认书》、服务价格登记证1份、律师函1份、催费快递回单在卷佐证，足以认定。本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道1号的业主带来影响，故本院酌情减免闫凤俊应缴纳的部分物业费。但闫凤俊等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及闫凤俊拖欠物业费的时间等因素，本院认定闫凤俊应当向安徽长城物业公司缴纳物业费3870元(123.6㎡×1.2元/㎡/月×29个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫凤俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2015年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费3870元；二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告闫凤俊负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 占 峰二〇一九年十月十六日书记员 时丁玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再18号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：樊海强，男，汉族，1975年11月28日生，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告夏靖诉原审被告樊海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0591民初3273号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监54号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初3273号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平