北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59336号原告：徐文华，男，1956年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：内蒙古醉老宁珹酒业有限公司，住所地内蒙古宁城县八里罕镇杨树林子村。法定代表人：胡全星。原告徐文华与被告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司（以下简称醉老公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文华到庭参加了诉讼。被告醉老公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告徐文华向本院提出诉讼请求：1、要求醉老公司支付欠款72365元；2、要求醉老公司支付违约金500000元；3、要求醉老公司承担诉讼费。事实与理由：2015年8月，徐文华与醉老公司口头约定达成合作协议，各自出资50%在醉老公司生产醉老宁城钢壶系列酒供上海购酒网平台独家销售，首批生产酒所需的192000元的资金由徐文华与醉老公司各自先出资25%用于产前投入，利润按照各50%进行分配。在准备生产前，胡某某以资金紧张为由，请求徐文华暂时为其垫付应由醉老公司出资的48000元（即全部资金的25%），待产品销售后由徐文华再扣除为其垫付的资金。2015年10月3日、10月4日，徐文华向醉老公司指定的收款人韩某某付款5万、4.6万。2015年12月1日，徐文华与醉老公司签订正式的合作生产醉老宁城闷倒驴（六个卡通驴系列）产品合作协议。产品按计划数量生产后，因上海购酒网仅下了18000元酒产品订单后就停购了醉老宁城闷倒驴系列产品。为尽快盘活库存酒产品，徐文华与醉老公司协商约定双方均可自行找渠道处理这批库存酒产品，销售货款本金要先偿还徐文华为醉老公司垫付的48000元，其余销售货物按双方协商进行分配，销售利润可归醉老公司。但在后期处理库存酒的过程中，醉老公司不但将库存产品销售后的资金独家占有，当徐文华要求提一部分货以货抵债时，醉老公司不但不向徐文华发货，还多次不接徐文华电话，不回微信。徐文华在两年多的催要中一分钱也没有要回来，于2018年1月11日向醉老公司送达了“关于催收欠款和解除合作协议的函”，综上，醉老公司未履行合作协议的义务，为维护徐文华的合法权益，故诉至法院。被告醉老公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年12月1日，甲方醉老公司与乙方徐文华签订《合作协议》，约定：经甲乙双方友好协商，就合作生产经营内蒙古醉老宁珹酒业生产的醉老宁珹闷倒驴（6个卡通驴西路）产品（以下简称醉老宁珹闷倒驴）签订以下协议：一、乙方以产品订购的方式向甲方独家订购醉老宁珹闷倒驴产品，在未经乙方允许的情况下，甲方只能独家为乙方提供生产醉老宁珹闷倒驴产品；二、甲乙目前先启动向上海购酒网独家开展销售醉老宁珹闷倒驴产品，可线上线下同步进行洽谈和销售，视上海购酒网销售情况再决定其他渠道的销售业务，未经甲方双方共同同意，任何单方不得向其他渠道销售醉老产品；三、乙方向甲方订购醉老宁珹闷倒驴产品下订单时，甲方双方要根据订单数量和事先约定的价格向甲方支付50%的预付款，待醉老宁珹闷倒驴产品出库时，甲方按出库数量支付100%货款，乙方要根据交付给甲方的订单数量按100%向甲方支付相应款项；四、甲方按成本价格向乙方提供醉老宁珹闷倒驴产品，乙方按实际出资比例分享醉老宁珹闷倒驴产品的经营利润，分摊的经营费用必须由甲方双方事先共同约定，未经甲乙双方事先约定认可的费用，甲乙单方不得随意决定进入经营费用核算，未经甲、乙方事先约定，任何单方不得单方调整醉老宁珹闷倒驴产品的价格和与醉老宁珹闷倒驴产品相关的生产质量标准；五、甲方负责生产环节的质量、数量和产品供应管理工作，乙方负责销售环节的市场营运管理、经营核算和财务核算工作；六、醉老宁珹闷倒驴产品销售回收的资金，尽可能随进账随核算随分配，如遇特殊情况，必须要实现月结算月分配；七、违约责任，如遇甲、乙方任何单方违反以上规则侵犯到任何一方利益时，对违约方至少要处于50万元以上的经济处罚，处罚金额可直接由受侵害方所得，如遇更为严重的违规行为，被侵权方有权通过法律手段维护自己的合法权益。徐文华表示第三条存在笔误，实际含义是甲乙双方分别负担一半费用。2017年11月27日，醉老公司与徐文华签订《内蒙古醉老宁珹酒业有限公司与徐文华对账单》（以下简称《对账单》），《对账单》载明：一、生产及付款情况，根据张某与上海购酒网洽谈情况期初准备各生产醉老750ml钢壶酒1000件、醉老1000ml钢壶酒1000件、醉老1500ml钢壶酒1000件，考虑到市场情况，经胡某某与徐文华通过电话沟通商量情况，决定先生产醉老750ml钢壶酒1000件、醉老1000钢壶酒1000件、醉老1500ml钢壶酒500件；经双方协商决定出厂价格，醉老750ml钢壶酒规格（1*6）每箱72元，醉老1000ml钢壶酒规格（1*6）每箱72元，醉老1500ml钢壶酒规格（1*6）每箱120元，合计192000元货款；按双方协商约定，货款192000元中，由胡某某和徐文华各自先出25%即48000元交醉老公司进行生产，由于胡某某提出当时资金紧张，提出希望由徐文华先付该批酒生产的96000元，徐文华于2015年10月3日付了5万、10月4日付了4.6万合计96000元（货款按张某提供的指定账户汇给农业银行韩某某）。二、醉老宁珹钢壶酒出库情况，2015年12月9日出库发往新疆三斤背壶50件、一斤背壶50件，货款9600元；2016年1月19日往购酒网发三斤背壶100件，货款18000元。四、费用合计3965.23元，开票国税2815.38元，地税313.85元，合计3129.23元；发购酒网100件酒重量1.2吨，厂家到北京物流费用216元、北京到上海物流费用（1.2t*350）=420元、上海物流到购酒网是送货费用200元；三、资金占用情况，醉老公司韩某某收徐文华汇款96000元；徐文华收上海购酒网支付的货款18000元；徐文华付货款及费用款96000+3965.23=99965.23元；徐文华提醉老宁珹钢壶酒款9600元未付。对账双方：醉老公司胡某某，徐文华。《对账单》另有以圆珠笔手写的字迹：1.徐文华付出96000+3965=99965;2.徐文华收到9600+18000=27600；3.截止2017年11月27日醉老宁珹欠徐文华99965-27600=72365；4.发上海100件利润18000-3965-12000=2035元。徐文华在庭审中表示，其书写了《对账单》旁边的手写部分再交由胡某某签字。徐文华提交《关于催收欠款和解除合作协议的函》（以下简称《解除函》）及快递单，以证明双方已解除《合作协议》。《解除函》载明：贵公司至今既不发货，也未还款，贵公司的行为已经违反了合作协议的相关约定，为此，我方决定与贵公司解除2015年12月1日我们双方签订的就合作生产、经营内蒙古醉老宁珹酒业生产的醉老宁珹闷倒驴（6个卡通驴系列产品）合作协议，并要求贵公司按合作协议的相关约定，在2018年元月31日前，按照2017年11月27日双方对账清单（该清单已经与2017年11月27日通过微信发给法人代表胡某某及其夫人韩某某）偿还全部欠款，并要求贵公司按照协议规定承担相关义务。快递单显示：圆通快递；单号200512941113；收件人胡某某；联系电话139XXXXXXXX；内件品名无。徐文华登录圆通快递官网查询显示，上述邮件已于2018年1月17日签收。徐文华分别于2015年11月3日、4日向韩某某转账50000元、46000元。徐文华提交短信记录及微信记录，以证明其向胡某某、韩某某催款。短信记录显示：徐文华“胡总您好，款有没计划多少安排支付点”，对方“我有点事，晚点给你回电话”，“徐总不好意思，我现在厂里倒不出钱，我手里贷款也没办下来呢”。徐文华表示对方身份分别为胡某某、韩某某，其中与韩某某之间的短信记录已无法出示原始载体，徐文华提交的手机显示的短信记录与其提交的短信记录复印件所载信息亦不能完全对应。徐文华提交书面证言一份，以证明案件事实经过。证人证言载明：本人张某某，用名张某，在醉老公司任职销售期间，与徐文华相识，将徐文华与任职单位总经理胡某某介绍相识，并建立合作关系；起初，徐文华与胡某某俩人达成与上海购酒网合作，二人签署了合作协议，此过程本人清楚知晓并参与中间服务以及为双方合作的见证人，上海购酒网合作期间，徐文华出资生产，共同洽淡购酒网合作事宜，因胡某某无资金生产，先后向徐文华以垫资为由，徐文华打款给胡某某，利润除去业务提成以及各项开销后，共同享受利润分成，截止合作期内，因上海购酒网停止下单买酒，按照双方合作协议和胡某某约定，徐文华想将所投入和为胡某某暂时垫付的9.6万元资金收回时，胡某某多次推迟，不但不给徐文华退款，当徐文华要求提货以酒抵债时，胡某某及夫人以各种理由多次推辞，甚至多次电话不接，完全不履行合作协议和自己的承诺，本人特此提供此证明材料一份。证人证言下方有张某某签字捺印，并附有身份证号×××。徐文华提交《乌鲁木齐富华兄弟情酒业有限公司给上海购酒网电子商务有限公司出库明细》（以下简称《出库明细》），以证明其协助联系乌鲁木齐富华兄弟情酒业有限公司（以下简称富华公司），并借助该公司名义销售。《出库明细》载明：商品名称醉老宁珹闷倒驴1500ml，数量600，单价30，金额18000元；上海购酒网电子商务有限公司开票信息。《出库明细》加盖有富华公司财务专用章。徐文华表示因醉老公司不属于一般纳税人，但购酒网要求必须是一般纳税人才能签合同，故联系了乌鲁木齐富华兄弟情酒业有限公司，以该公司的名义向购酒网发货。上述事实，有徐文华提交的《合作协议》、《对账单》、《解除函》、快递单、短信记录、微信记录、证人证言、《出库明细》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：徐文华与醉老公司签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。对于《合作协议》的性质，虽然《合作协议》第一条约定徐文华向醉老公司订购产品，但该协议名为《合作协议》，其第三条、第四条、第五条所涉及内容包括双方共同投资、分享利润、分工合作，故《合作协议》不应认定为买卖合同，而为双方签订的合作合同。《合作协议》第三条约定醉老公司与徐文华向醉老公司支付50%的预付款，此条款的含义存在歧义，但结合《对账单》第1.3条中徐文华与醉老公司各自先出25%的表述，本院对徐文华关于《合作协议》第三条实际含义为双方分别负担一半费用的陈述予以采信，根据《对账单》，双方各应承担首次投资192000元的25%，且徐文华为醉老公司垫付了上述款项，故醉老公司应退还徐文华48000元代其垫付的投资款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。《合作协议》约定双方向购酒网销售醉老产品，视销售情况决定其他渠道的销售业务，可知合同目的为向购酒网销售醉老产品赚取利润。关于合同履行情况，根据《对账单》显示，双方最后一次向购酒网发货时间为2016年1月19日，而在最后一次向购酒网发货后，徐文华表示醉老公司既不发货、也未退款，无相反证据推翻，本院对徐文华上述陈述予以采信，故醉老公司以其行为表示不再履行《合作协议》，徐文华有权解除合同。徐文华已向醉老公司发送了《解除函》，《合作协议》已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于项目合作期间产生的费用问题，项目投入资金共计96000元，货款收入27600元，发票费用及运费共计3965.23元，醉老公司未到庭，未举证证明合同履行中另有费用产生，则徐文华有权要求就剩余资金进行分配，综合醉老公司应退还徐文华48000元代其垫付的投资款，徐文华要求醉老公司退还欠款72365元于法有据，本院予以支持。醉老公司未履行《合作协议》的行为已构成违约，徐文华有权要求醉老公司支付违约金，但《合作协议》约定的违约金过高，徐文华亦未举证有实际损失产生，根据合同的履行情况和公平原则，本院酌定醉老公司向徐文华支付违约金14400元。醉老公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐文华72365元；二、被告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐文华违约金14400元；三、驳回原告徐文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9524元，由原告徐文华负担8080元（已交纳），被告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司负担1444元(于本判决生效之日起七日内交纳)；公告费260元，被告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  张志勇人民陪审员  丁京莉二〇一九年十月十四日书 记 员  罗 皓