福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初168号 原告沈陈志，男，1984年8月10日出生汉族，住福州市台江区。 委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人张祖荣，男，工作人员。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 第三人福州市房屋征收工程处，住所地福州市三环路盛辉机动车检测站内东山丽景配房。 法定代表人李勇，处长。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 原告沈陈志诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局行政强制拆除一案，原告于2019年3月22向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案，原告沈陈志及委托代理人陶朦朦，被告福州市台江区住房保障和房产管理局委托代理人张祖荣，被告及第三人福州市房屋征收工程处委托代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈陈志诉称，原告在福建省福州市××区瀛××小区××＃楼××单元及××层16附属间拥有房屋。2018年7月14日，原告的上述房屋遭到非法破坏，且屋内部分财务也随之掩埋。后通过起诉福州市公安局台江分局不作为，原告获知系台江区政府组织并通知相关人员对原告房屋进行了强制拆除。原告遂以福州市台江区人民政府为被告提起行政诉讼；2019年3月19日，原告收到福建省高级人民法院（2019）闽行终39号行政裁定，该院认定本案应当以房屋征收部门即福州市台江区住房保障和房产管理局为被告。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，故原告请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告提供证据如下：1、房屋所有权证，证明原告房屋的权属状况；2、房屋被拆除前后照片，证明强拆事实的存在；3、福州市公安局台江分局答辩状及证据清单；4、关于瀛福小区2#楼112单元沈陈志的情况说明；5、（2018）闽03行初434号行政裁定书；6、（2019）闽行终39号行政裁定书；7、福州市台江区人民政府房屋征收决定书（台政征[2017]2号）；证据3-7证明福州市台江区住房保障和房产管理局为本案适格被告；当庭补充提交：8、强拆前屋内录像视频，证明涉案房屋被强拆前，强拆人员将屋内物品搬离、破坏、扔掉，且至今未将搬离物品归还原告。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局没有提交书面答辩状，但在庭审中辩称，被告及第三人系征收单位及实施单位，但被告并未对案涉房屋进行强制拆除，对原告房屋拆除的人员并不是被告及第三人的工作人员。因为案涉地块面临拆迁征收，案涉地块绝大多数被征收人已经与征收实施单位签订房屋征收补偿协议。该诉争房屋是属于预制板结构，本身是危房，在拆除临近单位时处于不安全状况，在房屋开裂倒塌前，由拆旧单位保护性拆除。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交如下证据：1、台政综（2017）2号福州市台江区人民政府房屋征收决定书、关于红星及周边地块改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案的告知书、红星及周边地块改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案，证明讼争房屋由政府依法征收及征收补偿安置规定，且证明该项目的征收人为福州市台江区住房保障和房产管理局，征收实施单位为福州市宏榕房屋征收公司；2、录像，证明讼争房屋被拆除时屋内没有物品和人居住。 第三人福州市房屋征收工程处庭审意见与被告一致。 第三人没有证据提交。 被告对原告提交的证据质证意见为：证据1没有异议，原告确为诉争房屋的所有权人；证据2三性不予确认；证据3-4形式真实性没有异议对证明对象有异议，不能证明是由被告或实施单位进行行政强拆；证据5-7三性没有异议；证据7可以证明实施单位为工程处；证据8可以看出不是被告工作人员，不是被告或者第三人所为。 第三人对原告证据的质证意见与被告意见一致。 原告对被告证据质证意见为：证据1真实性予以认可，对合法性不予认可，该组证据不能作为被告强拆原告房屋合法的前提依据，也不能证明被告的证明目的，恰恰证明征收人应是台江区人民政府，被告是征收部门而不是征收人，征收实施单位也不是宏榕征收公司。该证据恰恰反证本案被告系适格主体，结合福州市中级人民法院及福建省高级人民法院两审的裁定以及适用法解释第二十五条的规定被告是本案适格主体；证据2三性均不予认可，该视频被告没有出示原始载体，且被告没有说明视频具体的制作时间，原告的房屋被强拆时原告进行了报警，2018年7月10早上七点就有工作人员强行进入原告屋内，2018年7月14日上午7时20分开始对屋内进行强行搬离，被告提供的视频完全可能是被告在将屋内的物品进行强行搬离后拍摄的，不能证明事发时原告屋内没有财物；同时根据公安认定在强拆前有公证人员及相关人员对物品进行保存，并移到拟安置地点，再次证明被告所说被拆屋内没有物品不能成立；根据该视频显示强拆之前该屋内并非完全没有物品，屋内仍然存在不能移动的衣柜、床及电视等物品；该组视频能够与公安出具的情况说明相对应再次证明强迁系征收引起，被告应对强拆行为负责任。 第三人对被告提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据可以证明原告系案涉房屋所有权人，以及案涉房屋被强制拆除的事实。被告提交的证据1与原告提交的证据可以相互印证被告为案涉房屋征收项目房屋征收部门，第三人为征收实施单位。被告提交的证据2不能证明拆除行为合法。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实: 原告沈陈志名下有坐落于福建省福州市××区瀛××小区××＃楼××单元及××层16附属间房屋,房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号，于2017年6月28日被列入红星及周边地块改造项目（一期）范围内。2018年7月14日，原告发现房屋被拆除，遂拨打110电话报警，接处警的福州市公安局瀛洲派出所调处后告知原告，系拆迁纠纷。原告又于2018年10月15日向福建省莆田市中级人民法院提起行政诉讼，诉福州市台江区人民政府行政强制行为违法。福建省莆田市中级人民法院经审理认为，案涉房屋所在范围的房屋征收部门为福州市台江区住房保障和房产管理局，原告对房屋被实施强制拆除行为不服提起诉讼应当以征收部门为被告，其所诉的福州市台江区人民政府不是适格被告。经释明，原告拒绝变更，福建省莆田市中级人民法院遂作出（2018）闽03行初434号《行政裁定书》，驳回原告起诉。原告不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2019年2月27日作出（2019）闽行终39号《行政裁定书》，驳回原告上诉，维持原裁定。原告遂于2019年3月22日向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案中，案涉福建省福州市××区瀛××小区××＃楼××单元及××层16附属间房屋位于“红星及周边地块改造项目（一期）”征收范围内，原告为该房屋所有权人，被告福州市台江区住房保障和房产管理局为该项目房屋征收部门，上述事实有原被告提交的证据以及福建省莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03行初434号《行政裁定书》可以认定。另，根据被告提交的台政综（2017）2号福州市台江区人民政府房屋征收决定书，以及原告提交的证据中第三人福州市房屋征收工程处向福州市公安局瀛洲派出所出具的《关于瀛福小区2＃楼112单元沈陈志的情况说明》，可以确认案涉房屋征收项目的房屋征收实施单位为第三人福州市房屋征收工程处。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”以及第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。…”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。…”等规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中,原告沈陈志作为案涉房屋所有权人，并未与房屋征收部门达成补偿协议,也未明确同意将涉案房屋腾空并交付拆除。在此情形下,被告应当依照上述规定对案涉房屋报请台江区人民政府作出补偿决定后,再通过向人民法院申请强制执行的方式强制搬迁,而不能直接强制拆除原告房屋。本案被告未按照法律法规的规定实施征收补偿和强制搬迁,虽被告及第三人否认案涉房屋系其组织实施拆除，但原告提供的证据可以初步证明其房屋被实施了行政强制拆除行为，被告作为房屋征收部门，该拆除行为的后果，应当由被告承担。本案被告未提供证据证明该强制拆除行为的合法依据及履行了法定程序，故本案被诉的行政强制拆除行为不合法。因强制拆除行为不具有可撤销内容，应予确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告福州市台江区住房保障和房产管理局对原告沈陈志坐落于福建省福州市××区瀛××小区××＃楼××单元及××层16附属间房屋的强制拆除行为违法。 本案诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十月十五日 书 记 员  林丽芳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……