江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初634号原告：张本熟，男，1961年2月27日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。被告：徐州公路运输集团有限责任公司，住所地徐州市中山北路43号。法定代表人：赵志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，徐州公路运输集团有限责任公司睢宁分公司员工。委托诉讼代理人：魏义龙，徐州公路运输集团有限责任公司睢宁分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东君，该公司法律顾问。原告张本熟与被告徐州公路运输集团有限责任公司（以下简称公路运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张本熟的委托诉讼代理人张海权、被告公路运输公司的委托诉讼代理人魏义龙、被告人民财保徐州公司的委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本熟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费276687.81元、住院伙食补助费5200元、营养费4160元、护理费35192元、伤残赔偿金472000元、精神抚慰金25000元、假肢费用186795元、假肢维修费用33623.1元、大腿凝胶套费用108000元、康复住院期间住宿费3600元、康复住院期间护理费3000元、鉴定费4800元、轮椅费500元、交通费5000元，合计1163557.91元。事实和理由：2018年9月7日，王鹏展驾驶登记所有人为公路运输公司的苏Ｃ×××××号大型普通客车，沿铜山路由西向东行驶至王杰部队门口右转弯时，与由西向东步行的行人张本熟发生交通事故，造成张本熟受伤。徐州市公安局交通警察支队云龙大队经调查取证，无法查明事故的发生是由于哪一方的违法行为造成的，无法认定事故责任。涉案车辆在人民财保徐州公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的一般情况下由机动车方承担责任。被告公路运输公司辩称：事故车辆是我公司的车辆，是由个人承包经营，王鹏展是承包人雇佣的驾驶员。我公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人民财保徐州公司辩称：涉案事故车辆在我公司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，我公司已在交强险的范围内向原告支付了1万元的医疗费，要求在保险额度中予以扣除。因为交警大队对本次事故责任无法认定，也请法院核实事故事实，作出依法认定，并查实双方的责任原因，被保险车辆是否具有合法上路的行驶条件，有无存在我公司免除责任的行为。对于本案的诉讼费、鉴定费不属于我公司承担范围。经审理查明，2018年9月7日9时50分，王鹏展驾驶苏Ｃ×××××号大型普通客车，沿铜山路由西向东行驶至王杰部队门口右转弯时，与由西向东步行的行人张本熟发生交通事故，造成张本熟受伤。徐州市公安局交通警察支队云龙大队经调查取证，无法确认张本熟步行方向的交通信号灯情况，无法查明该起交通事故的发生是由于哪一方的违法行为造成的，无法认定事故责任。苏Ｃ×××××号大型普通客车登记所有人系公路运输公司，在人民财保徐州公司投保了交强险及不计免赔限额100万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。张本熟受伤后被送至中国人民解放军第九七医院，当天转至徐州医科大学附属医院治疗，诊断为：左小腿撕脱伤、右基底节出血、多发性软组织损伤。住院治疗期间行左下肢毁损伤皮肤及皮下组织清创术、左下肢皮肤和皮下坏死组织切除清创术VSD、左下肢清创+VSD引流术皮肤及皮下组织清创、左股外侧带蒂皮瓣转移+取皮+植皮术皮瓣预、胫骨病损切除术、大腿截断术。2018年12月20日出院，共计住院104天，出院医嘱：继续康复锻炼，下肢佩戴假肢；不适随诊，定期复查。张本熟治疗共花费医疗费276687.81元，其中人民财保徐州公司在交强险限额内垫付10000元，公路运输公司垫付75000元，张本熟支付191687.81元。2018年12月21日，张本熟购买轮椅一部，花费500元。张本熟住院前期由家人护理，自2018年9月28日起至2018年12月20日止聘请徐州金屯物业管理有限公司护理员护理，护理费每天198元，张本熟支付护理费16632元。张本熟出院后自2018年12月23日起至2019年4月3日聘请徐州悦康劳务服务有限公司护工一名，费用标准每天160元，共支付护理费16160元。经张本熟申请，本院委托，徐州医学院司法鉴定所于2019年7月29日出具鉴定意见为：被鉴定人张本熟左下肢的损伤构成人体损伤六级伤残；外伤后误工期限为24周左右，住院期间均需护理及营养。江苏省伤残人康复中心于2019年9月24日出具鉴定意见为：1、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，需配置普通适用性特殊装置大腿假肢，价格为37359元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。2、左侧大腿需配置大腿凝胶套，价格为6000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费。3、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元/天，住院康复期间需陪护一名。4、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。张本熟预交鉴定费4800元。本院认为，涉案交通事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队调查取证，无法确认张本熟步行方向的交通信号灯情况，无法查明该起交通事故的发生是由于哪一方的违法行为造成的，本案审理中，被告亦未举证证明张本熟对事故的发生具有过错，因张本熟是行人，在没有证据证明张本熟有过错的情况下，应由机动车方承担赔偿责任。事故车辆在人民财保徐州公司投保了交强险及不计免赔限额100万元第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告的损失应先由人民财保徐州公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分由人民财保徐州公司在第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的由公路运输公司赔偿。原告的各项损失：1、医疗费，根据病历、医疗票据，确认为276687.81元。原告称2018年9月22日做膝盖植皮另花费手术费12000元，未提供票据，本院不予采信。2、住院伙食补助费，原告住院104天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为5200元（104天×50元/天）。3、营养费，根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定为4160元（40元/天×104天）。4、护理费，鉴定机构意见住院期间需要护理，原告住院前期（2018年9月7日至2018年9月27日止）由家人护理，参照本地护工护理费标准，确定为2000元（100元/天×20天）；后期（2018年9月28日至2018年12月20日）聘请专业护工护理，支付护理费16632元，本院予以确认，护理费合计为18632元。原告未提供证据证明其出院后亦必须护理，本院对其主张的出院后的护理费不予支持。5、残疾赔偿金，根据鉴定机构意见及江苏省上年度城镇居民人均可支配收入标准，原告为六级伤残，残疾赔偿金确定为472000元（47200元/年×20年×50%）。6、精神抚慰金，根据交通事故给原告造成的后果、被告承担责任的经济能力、江苏省平均生活水平等综合确定精神抚慰金为25000元。7、残疾辅助器具费，根据鉴定机构意见，原告需安装假肢，假肢价格为37359元/具，使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；大腿需配置大腿凝胶套，价格为6000元，凝胶套使用年限为一年，无维修费；安装假肢需住院康复训练30天，住宿费用为120元/天，住院康复期间需陪护一名。江苏省男性平均寿命为75.5岁，鉴定意见出具之日原告58.5岁，原告需使用5具假肢，假肢费用为186795元（37359元/具×5具），假肢维修费用为31755.15元（37359元×5%×17年），大腿凝胶套费用为102000元（6000元/年×17年），康复住院期间住宿费3600元（120元/天×30天），康复住院期间护理费3000元（100元/天×30天），原告购买轮椅一部500元，合计327650.15元。8、交通费，根据原告治疗次数、治疗地点、交通费票据，本院酌定为1500元。以上合计1130829.96元，应由人民财保徐州公司赔偿1120000元，公路运输公司赔偿10829.96元，因人民财保徐州公司在诉讼前已垫付医疗费10000元，公路运输公司已给付原告75000元，故原告的损失还余1045829.96元未赔偿，此损失应由人民财保徐州公司赔付，公路运输公司多支付的64170.04元由人民财保徐州公司赔付给公路运输公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告张本熟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费合计1045829.96元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十五日内赔付被告徐州公路运输集团有限责任公司64170.04元；三、驳回原告张本熟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6218元，由原告张本熟负担629元、被告徐州公路运输集团有限责任公司负担5589元；鉴定费4800元由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海侠人民陪审员  张家文人民陪审员  李 玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  张春晖