wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8828号原告：吴惊涛，男，1980年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋立国，男，1978年8月9日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：王红宇，女，1989年3月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化地区绥化市。原告吴惊涛与被告宋立国、王红宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴惊涛到庭参加诉讼，被告宋立国、王红宇经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴惊涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宋立国、王红宇共同偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费、公告费由宋立国、王红宇承担。事实和理由：宋立国、王红宇系夫妻关系，吴惊涛与宋立国、王红宇系熟人关系。2018年7月1日，宋立国、王红宇以资金周转急需用钱为由向吴惊涛借款6万元，并约定自借款之日起的利息标准，口头约定了借款期限为两个月。借款合同签订后，吴惊涛按照宋立国的要求将上述款项汇入王红宇的银行账户。但2018年9月1日后，吴惊涛多次催要还款，宋立国、王红宇一直未还。现吴惊涛为维护自身的合法权益，特诉至法院。宋立国、王红宇未答辩，亦未到庭参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对吴惊涛提交的借款合同、银行转账凭证的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2018年7月1日，吴惊涛（甲方、出借人）与宋立国（乙方、借款人）签订借款合同，主要内容为：一、借款用途：资金周转，二、借款金额：陆万元；三、借款利息：自借款日起，借款人同意利率为30%的年借款利息。宋立国在借款人处签字并按手印。经本院询问借款经过，吴惊涛称2018年7月1日，吴惊涛向宋立国微信转账5000元，2018年7月2日，吴惊涛向王红宇银行转账4万元，余款1.5万元通过现金方式给付宋立国。另吴惊涛称宋立国、王红宇出具借款合同后，未偿还过本金及利息。另查，宋立国和王红宇系夫妻关系，双方于2016年10月10日登记结婚。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋立国、王红宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，吴惊涛出具的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且吴惊涛对出借资金来源、交付方式、出借经过进行了合理说明，双方借贷关系应为合法有效。现宋立国未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对吴惊涛要求宋立国偿还借款本金6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因双方约定的借款利息为年利率30%，吴惊涛自愿将借期利率调整为中国人民银行同期贷款利率四倍，系其对自身权益的处分且未超出法律规定，本院予以支持，但应当以年利率24%为限，且涉案4万元的利息起算点应调整为交付借款之日即2018年7月2日。关于夫妻共同债务一节，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据查明的事实，王红宇与宋立国系夫妻关系，王红宇经本院合法传唤未到庭举证、抗辩，综合考虑借款时间、金额以及吴惊涛将部分借款转入王红宇银行账户等因素，本院认为吴惊涛主张涉案债务为夫妻共同债务，并无不妥，故对吴惊涛要求王红宇承担共同还款义务的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋立国、被告王红宇共同偿还原告吴惊涛借款本金6万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告宋立国、被告王红宇共同支付原告吴惊涛利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，以不超过年利率24%为限。其中，以2万元为基数，自2018年7月1日起至实际偿还之日止；以4万元为基数，自2018年7月2日起至实际偿还之日止），于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告吴惊涛的其他诉讼请求如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告宋立国、被告王红宇共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告宋立国、被告王红宇共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  梁洪林人民陪审员  吴秀梅二〇一九年十月十四日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8126号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黄喜生，男，1981年6月5日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄喜生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币15870.07元、利息4008.6元，逾期还款违约金1588.44元，共计21467.11元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月18日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金15870.07元、利息4008.6元及逾期还款违约金1588.44元，共计21467.11元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金15870.07元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计21467.11元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄喜生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金15870.07元，利息4008.6元及违约金1588.44元，合计21467.11元（利息等算至2019年6月30日），以及按合同约定支付自2019年7月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告黄喜生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1175号何高杰:申请人何高杰与被申请人宁夏建艺房地产开发有限公司诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保1175号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对宁夏建艺房地产开发有限公司名下价值635000元财产的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人申请人何高杰与被申请人宁夏建艺房地产开发有限公司诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保1175号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初21463号原告：北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：梁路达，北京京融小额贷款股份有限公司员工，男，1990年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。被告:杨振华，男，1988年2月29日出生，汉族，住内蒙古古伦贝尔市海拉尔区被告：路鹤鸣，男，1988年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：叶彬彬，女，1984年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：庞利君，女，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省天台县。原告北京京融小额贷款股份有限公司（以下简称京融公司）与被告杨振华、被告路鹤鸣、被告叶彬彬、被告庞利君借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，进行了审理。原告京融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨振华偿还借款288万元及截至2015年1月15日的利息329716元。2、判令被告杨振华支付自2015年1月16日起至给付之日止，按照年24%计算。3、判令被告路鹤鸣、叶彬彬对以上诉讼请求承担连带清偿责任，判令被告庞利君对以上诉讼请求承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：自2012年起被告杨振华共分七次从原告处借款，2011年12月27日借款300万元，该款于2012年1月10日还清；2012年3月27日杨振华借款300万元，于2012年9月25日还清；2012年9月25日杨振华借款300万元，2013年3月26日偿还200万元，2013年4月2日偿还100万元；2013年3月28日借款200万元，2013年9月23日还清。2013年9月23日借款200万元，2013年12月31日借款45万元，2014年7月16日偿还了245万元。2014年7月16日借款288万元，该笔借款就是本案诉争借款，借款期限为6个月，截至2015年1月15日其应付合同内约定的利息为329716元，自合同到期后的利息按照年24%计算。路鹤鸣和叶彬彬对被告杨振华提供了担保。借款到期后，被告杨振华、被告路鹤鸣、被告叶彬彬、及被告庞利君均未能还款，故京融公司诉至法院。被告杨振华辩称，借款合同不是其本人签署，被告庞利君系其三姨妈，被告杨振华曾在被告庞利君家借住，但对借款事宜完全不知情。被告路鹤鸣、被告叶彬彬、被告庞利君未到庭应诉，亦未作答辩。经查，根据京融公司提交的证据及当庭陈述显示，庞利君系京融公司股东，持股比例12%。2010年至2014年京融公司共向杨振华账户发放七笔贷款，杨振华称其均不知情。本院根据被告杨振华的申请，委托北京京安拓普司法鉴定中心对涉案杨振华的笔迹进行了鉴定，该鉴定中心鉴定意见为涉案借款合同中“杨振华”签名字迹与比对样本不是同一人所写。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，借款合同中杨振华”签名字迹系伪造，无法核实经办人与合同签订过程。因涉案借款存在骗取贷款或其他刑事犯罪嫌疑，对原告的起诉本院予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京京融小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌人民陪审员  王铁成人民陪审员  王萍香二〇一九年十月十四日书 记 员  邵一峰
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1020号原告：张廷林，男，满族，1962年6月15日出生，住鞍山市岫岩满族自治县。被告：杨启荣，男，苗族，1974年8月12日出生，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。原告康颉诉被告曲绍卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月原告认识被告，被告养猪，2017年12月24日在原告处购买6300斤玉米，价款5670元，2018年2月8日在原告处购买6000斤玉米，价款5640元，合计11310元，2018年4月7日被告给原告出具欠条，原告多次找被告偿还欠款，被告不还，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款11310元。被告未做答辩。经审理查明：2018年10月7日，被告给原告出具欠条，写明杨启荣买张廷林玉米欠钱壹万壹仟叁百壹拾圆，￥11310元正。欠钱人杨启荣。上述事实，原告提供的证据有：欠条一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，根据原告提供的欠条，能够证明被告拖欠原告玉米款11310元。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：被告杨启荣于本判决生效之日起10日内支付原告张廷林欠款11310元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.75元，公告费560元（原告已预交），由被告负担，随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 李 哲人民陪审员 李东旭二〇一九年十月九日书 记 员 畅诚蕊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27227号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《绿色是美好生活的底色（人民论坛）》为人民日报社记者李斌独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月22日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2547号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《爱过》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《爱过》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7394号原告:尹继兵，男，1971年1月6日出生，汉族，住东海县。委托代理人：梅立群，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被告：王万山，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地无锡市南长区，现住扬州市江都区。委托代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。原告尹继兵与被告王万山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹继兵的委托代理人梅立群到庭参加诉讼，被告王万山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹继兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠粮款49382元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农田承包大户，被告系从事粮食烘干工作。2018年度，被告陆续向原告购买稻谷，总价款合计187212元。被告支付了部分款项后，尚欠原告粮款49382元。原告多次向被告索要余款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王万山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事粮食种植，被告经营粮食收购及烘干业务。被告曾陆续向原告购买粮食。被告在给付部分款项后尚欠原告49382元，一直未给付，故引起本诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告未能按约付款，故原告要求其支付49382元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王万山于本判决生效之日起十日内支付原告尹继兵价款49382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计517元，由被告王万山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陆兵二〇一九年十月二十八日法官助理 王琼书 记 员 栾振
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2049号之一申请执行人：陈钱，男，汉族，1998年1月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苏小双，男，汉族，1988年6月20日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。本院在执行陈钱与苏小双租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款34400.00元，承担案件执行费416.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一辆江铃牌贵Ｃ×××××号小车（已查封,未实际控制），被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陈钱申请执行苏小双租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月二十一日书记员  王 勇
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2512号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《我俩》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《我俩》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2113号申请人：田东航，男，1968年12月2日出生，汉族，中国成套工程有限公司职员，住北京市西城区。被申请人：田嘉相，男，1931年5月25日出生，汉族，中国成套工程有限公司退休职员，住北京市西城区。代理人：周秋莲（被申请人之妻），北京叉车总厂退休职员，住住北京市西城区。申请人田东航申请认定田嘉相民事行为能力一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人田东航称，申请人系被申请人之子。被申请人因患脑血栓、老年痴呆等病症，现意识不清、生活不能自理，故申请对被申请人的民事行为能力进行宣告。经审理查明：被申请人田嘉相，男，1931年5月25日出生，汉族，中国成套工程有限公司退休职员，住北京市西城区。申请人田东航系被申请人之子。案件审理过程中，经申请人和被申请人代理人确定，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对田嘉相的民事行为能力进行鉴定，该院于2019年9月30日出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人田嘉相诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。”现申请人、被申请人代理人对上述鉴定意见表示无异议。本院认为，根据鉴定意见，被申请人田嘉相被评定为无民事行为能力，现申请人、被申请人代理人对鉴定结论不持异议，本院予以确认，并依法宣告田嘉相为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下:被申请人田嘉相为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 邹 冉二〇一九年十月十二日书记员 单腾跃
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终258号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）诸狄华，男，1969年7月17日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住衢州市柯城区。因吸食毒品于2004年9月14日被杭州市公安局萧山区分局强制戒毒六个月；因吸食毒品于2006年2月8日被衢州市公安局衢江分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2007年4月13日被衢州市公安局衢江分局行政拘留十五日；因吸食毒品、提供毒品、容留吸毒于2016年3月28日被衢州市公安局柯城分局行政拘留二十日；因吸毒成瘾严重于同年3月31日被责令强制隔离戒毒二年；因吸毒成瘾于2017年12月7日被责令接受社区戒毒三年；因吸食毒品于2018年9月29日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日，同年10月12日被责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被监视居住，2019年8月7日被衢州市柯城区人民法院决定逮捕。现押衢州市看守所。 原审被告人叶华妹，女，1979年8月23日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地衢州市衢江区，租住衢州市柯城区。因吸食毒品于2018年3月7日被衢州市公安局柯山分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2018年9月15日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十四日；因吸毒成瘾于同年9月29日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押衢州市看守所。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人叶华妹、诸狄华犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月8日作出（2019）浙0802刑初331号刑事判决。原审被告人诸狄华不服，提出上诉。本院于2019年9月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年年底至2018年9月14日期间，被告人叶华妹贩卖甲基苯丙胺（冰毒）六次，约3.3克，被告人诸狄华贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一次，约0.6克，具体分述如下： 1.2017年年底的一日晚，余某联系被告人叶华妹购买甲基苯丙胺并微信转账给叶华妹毒资300元。之后叶华妹在其租住的十五田铺20-1号店铺内将从“光头”（身份不详）处购得的甲基苯丙胺约0.3克卖给余某。 2.2018年7月8日，余某联系被告人叶华妹购买甲基苯丙胺并微信转账给叶华妹毒资1300元。次日，叶华妹在其租住的十五田铺20-1号店铺内将从张建一（另案处理）处购得的甲基苯丙胺约0.8克卖给余某。 3.2018年7月23日，余某联系被告人叶华妹购买甲基苯丙胺并微信转账给叶华妹毒资2100元。之后叶华妹在其租住的十五田铺20-1号店铺内将从张建一处购得的甲基苯丙胺约1克卖给余某。 4.2018年7月25日凌晨，王某电话联系被告人叶华妹购买甲基苯丙胺并微信转账给叶华妹毒资3000元。之后，叶华妹将装有甲基苯丙胺的香烟壳扔进王某位于衢州市区的店里。20分钟后，王某因未找到毒品又联系叶华妹，叶华妹让王某开车将其带至衢州市区，从王晓栋（另案处理）处购得甲基苯丙胺约0.7克交给王某。 5.2018年8月10日凌晨，汪某联系被告人叶华妹购买甲基苯丙胺并微信转账给叶华妹毒资400元。之后叶华妹在其租住的十五田铺20-1号店铺内将从张建一处购得的甲基苯丙胺约0.2克卖给汪某。 6.2018年9月11日，被告人叶华妹联系被告人诸狄华购买甲基苯丙胺并微信转账给诸狄华毒资1600元。9月14日，诸狄华将约0.6克甲基苯丙胺放在沈家振兴路一家银行边上并告知叶华妹，叶华妹则联系向其求购毒品的翁某自取毒品，翁某微信转给叶华妹毒资900元并让叶华妹帮忙取毒品，后叶华妹将约0.3克甲基苯丙胺放在其店中吧台上让翁某自取。 据此，原判以贩卖毒品罪分别判处被告人叶华妹有期徒刑三年八个月，并处罚金4000元；判处被告人诸狄华有期徒刑八个月，并处罚金2000元；并判令没收随案移送的手机一部。 上诉人诸狄华上诉称，其与叶华妹曾是男女朋友关系，二人因经济问题产生矛盾，叶华妹的供述不具备证据的客观性，不能据此认定其有贩卖毒品的事实。请求改判无罪。 经审理查明，原判认定上诉人诸狄华及原审被告人叶华妹贩卖毒品的事实，有经原审庭审举证、质证的证人翁某、许某、王某、余某、汪某的证言，辨认笔录及照片，衢州市公安司法鉴定中心检验报告，电子证据检查工作记录、勘验检查照片，通话清单，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明及被告人叶华妹的供述等证据共同证实，本院予以确认。 关于上诉意见。经查，诸狄华关于其与叶华妹因经济问题产生矛盾的供述与叶华妹的供述相悖，且无其他证据证实，不予采信。叶华妹关于其向诸狄华购买毒品的供述有微信转账记录等在案印证，足以采信。 本院认为，上诉人诸狄华及原审被告人叶华妹明知是毒品予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。相关要求改判无罪的上诉请求，不予采纳。叶华妹多次贩卖毒品，属情节严重，应予以从重处罚。叶华妹归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人诸狄华的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一民 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年十月三十一日 法官助理张培丽 书记员董美珍
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初325号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人张某，男，1977年5月10日出生，住南京市高淳区。1997年9月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2006年因犯盗掘古墓葬罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币5,000元；2018年4月19日因犯非法捕捞水产品罪被本院判处罚金人民币2,500元。2019年5月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被南京市公安局高淳分局取保候审。被告人徐某(系被告人张某女友)，女，1982年7月30日出生，住南京市高淳区。2019年5月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2019﹞332号起诉书指控被告人张某、徐某犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月14日至17日，被告人张某、徐某在禁渔期内使用国家禁用的拖网，在南京市高淳区固城街道石山村附近的固城湖水域内，非法捕捞螺蛳，共计作案2次。具体事实如下：1.2019年3月14日22时许至次日3时许，被告人张某、徐某在上述区域，使用上述方法非法捕捞螺蛳共计600斤。2.2019年3月17日23时许至次日4时许，被告人张某、徐某在上述区域，使用上述方法非法捕捞螺蛳共计500斤。2019年5月4日，被告人张某、徐某至公安机关投案，后如实供述了其犯罪事实。归案后，二被告人分别向南京市高淳区渔政渔港监督管理站缴纳渔业资源修复资金人民币300元。公诉机关认为，被告人张某、徐某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。二被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。二被告人具有自首的法定从轻处罚情节，依法均可从轻处罚；同时考虑二被告人均已缴纳渔业资源修复费，均可酌情从轻处罚。建议判处被告人张某、徐某罚金。被告人张某、徐某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某、徐某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。被告人徐某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年十月十八日法官助理  商开平书 记 员  刘迎娣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保903号申请人：魏龙光，男，1971年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：王菊，女，1985年3月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。申请人魏龙光于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王菊名下位于北京市丰台区育仁南路2号院7号楼1单元103号的房屋采取保全措施，本院已依法受理，现申请人魏龙光向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人魏龙光撤回诉前财产保全。审判员  李蕊二〇一九年十月十四日书记员  陈璐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5407号原告：卢保岩，男，1967年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告卢保岩诉被告衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）、张俊尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢保岩委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，被告衡水新胜公司、张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告卢保岩诉请：1、判令被告支付原告工资20563元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告衡水新胜公司、张俊尧收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告卢保岩在被告衡水新胜公司综合部工作，原告的工资发放系通过银行转账的方式进行发放。被告张俊尧于2014年2月19日被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有等工作。原告的工资以张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准进行发放。被告衡水新胜公司因经营等问题于2015年12月底停工。自2015年3月至2015年11月，尚欠原告工资金额分别为2661元、3058元、3050元、3230元、3056元、3058元、1792元、2182元、1476元，以上合计23563元；其中被告于2015年6月17日向原告支付工资3000元，截至原告起诉剩余工资20563元，被告衡水新胜公司未向原告支付以上款项。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。本院认为：原告卢保岩与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。原告方提交了被告张俊尧以及被告衡水新胜公司财务负责人李桂英签字的工资表，虽被告张俊尧在答辩中称对原告方工资金额不清楚，但其认可原告提交的工资表上载明的签字系其本人所签，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，故原告主张被告衡水新胜公司支付工资20563元的主张本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的问题，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担支付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告卢保岩支付工资20563元以及逾期付款利息（利息以20563元为基数，自2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告卢保岩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取195元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年十月二十八日书记员  姬倩倩
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1461号申请执行人:李xx，女，汉族，住址：辽宁省黑山县大虎山镇中兴街身份证号码：被执行人：沈阳xx物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路法定代表人：张晓冬本院在执行申请执行人李xx诉被执行人沈阳xx物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初7668号民事判决书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金10500元及利息，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无房产对外投资等，无其它可供执行财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7668号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月九日书记员  赵红玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13694号 原告:宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城会所一楼，统一社会信用代码91350582095516818P。 负责人：王峥嵘，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金德，该分公司员工。 被告：王锦珄，男，汉族，1974年12月5日出生，住福建省晋江市。 原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司与被告王锦珄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十七日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初11051号原告：中国平安财产保险股份有限公司。地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司经理。委托诉讼代理人：王康、王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：贾培盛，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告贾培盛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十月三十日书记员 管先士
福建省永泰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0125刑更3号 罪犯邱吉（曾用名邱阿色），男，2000年4月3日出生于四川省木里藏族自治县，彝族，初中文化，务工，户籍地四川省木里藏族自治县，住福建省永泰县。 2019年1月28日，本院作出（2019）闽0125刑初26号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人邱吉有期徒刑七个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关四川省凉山州木里县司法局于2019年8月19日书面建议本院撤销对罪犯邱吉的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省凉山州木里县司法局提出，社区服刑人员邱吉自2019年2月至2020年2月11日进行社区矫正。在社区矫正期间有如下违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定）行为：1、邱吉接受社区矫正时未按时报道，仍在福州逗留不归，木里县司法局经多次催促并发放警告通知书后才回到木里县接受社区矫正；2、邱吉于2019年3月12日违反外出规定，擅自回到福建省打工。司法局工作人员组成工作队到其家中回访并发放警告通知书，要求邱吉必须回到居住地接受社区矫正，其后邱吉回到木里县继续接受社区矫正；3、邱吉于2019年7月初再次擅自外出到广州打工，通过与其父母联系后，7月25日邱吉返回木里县，管理人员向其发放第三次警告通知书。邱吉保证不再违反相关规定，但于2019年8月14日开始，邱吉不按管理人员要求报道，并且不接听工作人员电话，依旧不服从管理。综上所述，邱吉多次违法规定擅自外出并且不服从管理，根据相关法律规定，建议对罪犯邱吉收监执行刑罚。 经审理查明：罪犯邱吉缓刑考验期间在四川省凉山州木里县司法局接受社区矫正期间自2019年2月12日起至2020年2月11日止。罪犯邱吉在接受社区矫正期间，未经批准私自外出离开所居住的县域并且不服从管理分别于2019年4月15日、2019年7月24日、2019年8月2日被执行机关四川省凉山州木里县司法局三次警告，之后仍不改正。 上述事实，有本院（2019）闽0125刑初26号刑事判决书、执行通知书、四川省凉山州木里县司法局（2019）木收字第1号收监执行建议书、四川省凉山州木里县司法局木里藏族自治县矫警字（2019）3号、6号、7号违反社区矫正规定警告决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邱吉在缓刑考验期限内的行为，已违反法律、行政法规等关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判决。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019)闽125刑初26号刑事判决第二项中对罪犯邱吉宣告缓刑一年的执行部分； 对罪犯邱吉收监执行原判有期徒刑七个月。 （刑期自罪犯收监执行之日起计算，收监执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罪犯邱吉因本案被实际羁押的时间四十四天予以折抵刑期。）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑少智 审判员  鄢行暖 审判员  林道标 二〇一九年十月十五日 书记员  张剑武 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2556号 申请执行人河北省汇通国有粮食收储库有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路89号。 被执行人宁晋县江丰粮油购销有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县宁隆路北沙良村。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3494号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人宁晋县江丰粮油购销有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁晋县江丰粮油购销有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁晋县江丰粮油购销有限公司在银行的存款9284392元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  冯江海
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6818号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，地址：宜春市袁州区泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成。被告：邱继红，男，1972年11月29日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司与被告邱继红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回起诉处理。审 判 员  易 飞二〇一九年十月十六日代书记员  曾一兰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执840号之一被执行人：夏宝贵，男，汉族，1962年2月19日生，籍贯河南省新安县，住河南省新安县。被执行人：张好轩，男，汉族，1957年2月21日生，籍贯河南省新安县，住河南省新安县。本院于2016年11月11日作出（2016）豫0323刑初130号刑事判决书。判决如下：一、被告人夏宝贵犯贪污罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12万元。二、被告人张好轩犯贪污罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10万元。三、被告人夏宝贵、张好轩退缴的贪污所得赃款依法予以没收，上交国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人夏宝贵的刑期自2016年11月10日起至2017年3月9日止，被告人张好轩的刑期自2016年11月10日起至2017年2月9日止；所判各被告人之罚金限判决生效后五日内交至本院。）因被执行人夏宝贵、张好轩未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月11日立案受理。在执行过程中，本院于2019年7月15日通过法院专递形式向被执行人夏宝贵、张好轩邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示告知其不履行生效法律文书后果，被执行人夏宝贵、张好轩未实际履行。2019年7月11日、2019年9月19日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询并冻结了被执行人夏宝贵、张好轩名下的部分银行账户，未查询到被执行人夏宝贵、张好轩名下的车辆登记信息。2019年9月2日线下扣划了被执行人张好轩名下的中国农业银行股份有限公司账户存款90000元，已转入县财政局账户上，现被执行人张好轩已执行完毕。2019年7月12日向其发出了限制消费令，2019年10月22日将被执行人夏宝贵纳入了失信被执行人名单。2019年8月12日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人夏宝贵、张好轩有公积金信息。2019年9月18日经在新安县房地产管理局、新安县不动产登记中心、新安县市场监督管理局查询，均未查询到被执行人夏宝贵有信息记录。2019年10月22日扣划了被执行人夏宝贵名下的中国邮政储蓄账户存款1107元和中国工商银行账户存款2124元，已转入我院执行账户上。2019年7月27日我院执行人员到被执行人夏宝贵住所地调查，村委证明被执行人夏宝贵体弱多病，没有经济来源，生活十分困难，家中房屋也由于年久失修，房顶多处裂缝漏雨，名下暂无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0323执840号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  王百合二〇一九年十月二十二日书记员  吕小军
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1550号之三 申请执行人：徐红光，男，1974年1月11日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：陈若禹，男，1967年7月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2018年5月17日作出的（2018）皖0621民初1234号民事判决书,于2019年7月4日立案执行徐红光与陈若禹买卖合同纠纷一案,立案标的60770元。案件受理后依法对被执行人陈若禹进行了财产调查，冻结划拨被执行人银行存款6945.01元，轮候查封被执行人名下位于上海市松江区房产一套，暂时无法处置，未发现陈若禹有其他可供执行的财产。已对被执行人陈若禹采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其拘留15日。申请执行人徐红光未提供陈若禹有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 周开山 二〇一九年十月二十九日 书记员 周 娜 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2981号 徐铜金、孙洪齐： 关于申请执行人徐铜金与被执行人孙洪齐追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2019年10月10日立案执行，申请执行标的99132.50元，已执行标的99132.50元，现因被执行人自动履行，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年十月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2809号上诉人（原审被告）：安徽创合新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路南侧。法定代表人：王世林，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市恒创兴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道和平路和平工业区富联工业园二区三栋三楼。法定代表人：张家文，总经理。上诉人安徽创合新能源科技有限公司因与被上诉人深圳市恒创兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人提交的上诉状未加盖公章，亦未在法定期限内予以补正，故其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定，裁定如下：安徽创合新能源科技有限公司上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十二日书记员 陈玲珊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5655号原告：杨某某(曾用名杨某某)，男，1958年3月1日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：孙为群，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1951年11月6日出生，汉族，农民，住滨海县。原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人孙为群到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲如兄弟的多年好友。2009年12月22日，被告张某某因家庭生活和经营所需，立据向原告借款10000元，约期一个月内归还，但期限届满后被告未能还款，原告出于朋友之情，也未予强行追索，但被告总是一拖再拖，直至今年被告拒见原告并更换了手机号码，原告方知被告在规避债务，原告为维护合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告张某某未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月22日，被告张某某立据向原告杨某某借款，借条载明:借到杨杰手人民币壹万元整。借款人张某某(在一个月内归还)2009、12、22.借条中未有约定利息。期限届满后,被告未能还款，现原告诉至本院要求处理。另，被告张某某虽未到庭应诉，但在本院工作人员到其家中送达诉状等材料时，被告对借款事实无异议，但表示经济困难，无力还款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告张某某差欠原告杨某某借款，有被告出据的借条予以佐证，足可认定，因被告未有还款，现对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持；对于原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某偿还原告杨某某借款10000元及利息（利息的计算方式：按年利率6%计算，自起诉之日起即2019年9月10日起至实际还款之日止）。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元(原告已预交25元)，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱庆春二〇一九年十月三十日法官助理 王蓓蓓书 记 员 江洪鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17420号原告：王大鹏，男，1996年5月11日出生，汉族，德邦物流股份有限公司快递员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。被告：吕昌盛，男，1987年9月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告王大鹏与被告吕昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大鹏及其委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼。被告吕昌盛经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款65000元整；2、判令被告偿还原告自2018年10月10日至2019年1月20日期间借款利息2400元整；3、判令被告偿还原告自2019年1月21日以后65000元借款本金的利息（该利息自2019年1月21日起按照央行同期贷款利率计算直到实际还清全部借款为止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王大鹏与被告吕昌盛系同事关系，原告王大鹏于2018年10月10日与2018年10月11日分十笔（每笔10000元）通过银行转账和微信转账的方式出借给被告共计100000元整。约定借款期间自2018年10月10日至2019年1月20日，利息共计2400元。截至目前，被告仅偿还原告借款本金35000元，剩余本金65000元及利息2400元分文未还，原告多次向被告催要借款均未果，故诉至法院。被告吕昌盛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王大鹏围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款合同、收条、银行转账汇款凭证、微信聊天记录作为证据。被告吕昌盛未向法庭提交证据。本院对原告王大鹏提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日原告王大鹏与被告吕昌盛签订借款合同，写明：被告吕昌盛向原告王大鹏借款100000元，借款期限自2018年10月10日起至2019年1月20日止，借款利息为2400元，还款方式为到期一次性还本付息。原告王大鹏先后通过银行转账与微信转账的方式向被告吕昌盛转账共计100000元，被告吕昌盛于2019年10月11日向原告王大鹏出具收条。被告吕昌盛陆续偿还原告王大鹏本金35000元，至今未偿还剩余借款本金65000元及利息2400元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕昌盛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告王大鹏与被告吕昌盛签订借款合同，原告王大鹏向被告吕昌盛提供了借款，被告吕昌盛向原告王大鹏出具收条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告王大鹏要求被告吕昌盛偿还剩余借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定借期内利息为2400元，不违反法律规定，故对原告主张2400元借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告主张被告偿还剩余借款逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕昌盛于本判决生效后十日内偿还原告王大鹏借款本金65000元及利息2400元；二、被告吕昌盛于本判决生效后十日内给付原告王大鹏逾期利息（以借款本金65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月21日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告吕昌盛负担（于本判决生效后七日内直接给付原告王大鹏）。公告费（以实际发生为准）由被告吕昌盛负担（于本判决生效后七日内直接给付原告王大鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周继全人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十月十一日法官 助理  张 琛书 记 员  徐 笑
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3130号原告：关沃铭，男，1995年1月23日出生，汉族，住广东省开平市。被告：甄振雄，男，1995年4月5日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谭世现，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省开平市。原告关沃铭与被告甄振雄健康权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告关沃铭、被告甄振雄的委托诉讼代理人谭世现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关沃铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告46856.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日23时15分左右，被告甄振雄冒充朱××（甄振雄女友）身份在微信上与原告关沃铭聊天，在聊天过程中，被告甄振雄怀疑原告关沃铭与朱××（甄振雄女友）有不正当关系，于是约原告关沃铭出来新昌邮政局门口并使用利器砖头与拳头殴打原告关沃铭头部及面部，受伤后原告关沃铭及时到开平市中心医院进行对头部及面部伤口止血并报警处理。为了进一步查明伤情，5月4日新昌派出所委托法医对损伤程度进行司法鉴定，后经法医鉴定原告关沃铭属于轻微伤。被告甄振雄的故意伤害行为导致原告关沃铭受伤，当时自感头痛头晕身体疲惫无力、头部多处地方起肿额头部皮内血肿、左脸眼角淤肿少量淤血、鼻子皮肤挫裂鼻根部明显肿胀。原告关沃铭被打后休息至5月5日仍然有头痛头晕想作呕现象，为了进一步明确病情，5月6日-7日在家属的陪同下转往深圳市人民医院就医对伤情进行全面检查，医生要求加强休息，不适随诊，对伤口半年到一年对症治疗再复诊。原告关沃铭直至2019年5月14日恢复工作日常上班，但因一到晚上单独下班期间就会产生害怕恐惧担心等一系列想象，从而导致晚上不敢单独出门等症状，告知家属后怀疑是因被打后留下的病情心理后遗症。5月20日在家属陪同下到广州脑博仕医院进行脑部神经系统综合检查，诊断为中度焦虑以及重度抑郁症状，实测递质功率分析等项数据偏高，脑神经系统5-HT，ACH，NE，DA相对功率降低而产生心理健康状况不佳，存在强迫恐惧症人际关系敏感症状。5月28日再次来到广州脑博仕医院进行复诊以及心理学开解治疗。原告关沃铭认为，被告甄振雄肆意故意伤害他人身体，导致原告关沃铭经济及精神上均遭受巨大损失，依法应由被告甄振雄负责赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请给予公正裁决，判如所请。被告甄振雄辩称，对原告起诉的医疗费由法院依法核实，对其用于本次被告致伤的医疗费，可以予以认可。对于误工费，由于原告没有住院以及没有医生开具的医嘱和建议，没有明确的休息时间，所以被告对其主张的误工费不予认可。对于交通费，由于没有医嘱建议，原告去上一级医院进行治疗，但可以由法院酌情予以支持。对于营养费，没有医嘱证明原告需要加强营养，所以被告不同意。对于其他费用，因原告没有派出所的证明其有其他的损失以及没有单据和没有物价局的打价，所以被告对其主张的其他费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日23时许，被告甄振雄以其女友朱××身份通过朱××的手机微信与原告关沃铭聊天，在聊天过程中，被告甄振雄怀疑原告关沃铭与朱××有不正当关系，于是约原告关沃铭出来新昌邮政储蓄银行门口并使用砖头与拳头殴打原告关沃铭头部及面部。原告关沃铭受伤后到开平市中心医院进行治疗并报警处理，经鉴定原告关沃铭的损伤程度为轻微伤。2019年5月6日、7日，原告关沃铭到深圳市人民医院对伤情进行全面检查，医生建议加强休息，不适随诊，对伤口半年到一年对症治疗。2019年5月20日，原告关沃铭到广州脑博仕医院进行脑部神经系统综合检查，诊断为中度焦虑以及重度抑郁症状。原告关沃铭因本次事件共花去医疗费6214.5元。另查明，开平市沙冈金稻米行的经营者为关沃铭，注册时间为2018年1月10日，经营范围为批发食用农产品（大米）。开平市长沙梦韩服装店的经营者为关沃铭，注册时间为2019年5月15日，经营场所为开平市××区××桥××102铺位，经营范围为零售服装、鞋、包、饰品。2017年，关沃铭开始在开平市××区××桥××102铺位经营服装、鞋、包、饰品零售。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，综合考量本案矛盾的起因、经过、结果以及过错程度，甄振雄承担本案的全部赔偿责任。经本院核实，关沃铭的各项损失为：1、医疗费6214.5元，有相关收费收据证实，本院予以确认。2、误工费。关于关沃铭作为经营者的开平市沙冈金稻米行的误工费，因关沃铭未能举证证明其实际误工损失，结合该米行的经营范围，其误工费可按上一年度批发行业在岗职工年平均工资71707元/年的标准计算，因此，原告的该项误工费为2750.41元（71707元/年÷365天×14天）。关于关沃铭在开平市沙冈金禾米行工作的误工费，虽然关沃铭提交由开平市沙冈金禾米行出具的《支出证明单》以此表明其工资为7320元（关沃铭主张该工资是由基本工资3000元和固定提成4320元两部分组成），但首先，其庭审中主张的该4320元因本次事件受到影响，事实上从关沃铭庭后提交的中国建设银行个人活期账户交易明细可以看出该固定提成并未因本次事件受到影响；其次，由于开平市沙冈金禾米行的经营者是关沃铭的母亲，其与本案有利害关系，且基本工资3000元未能提供银行流水等其他证据予以佐证，故本院对关沃铭主张的该项误工费不予支持。关于关沃铭作为经营者的开平市长沙梦韩服装店的误工费，因关沃铭未能举证证明其实际误工损失，结合该服装店的经营范围，其误工费可按上一年度零售行业在岗职工年平均工资58473元/年的标准计算，因此，原告的该项误工费为2242.8元（58473元/年÷365天×14天）。上述误工费合计4993.21元。3、交通费，关沃铭受伤后从开平到广州、深圳等地就诊必然发生一定的交通费，本院酌定交通费1200元。4、营养费，因本次事件受到伤害，其治疗确需加强营养，本院酌定500元。5、车辆损失费和上衣短袖损失费，因原告未能举证证明，本院不予支持。综上，关沃铭的各项损失合计12907.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告甄振雄应自本判决生效之日起十日内赔偿原告关沃铭12907.71元。二、驳回原告关沃铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（已由原告关沃铭预交），由原告关沃铭负担181元，被告甄振雄负担69元。原告关沃铭多预交的受理费69元，由本院予以退回；被告甄振雄应向本院补缴受理费69元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一九年十月十日书记员  陈绮琪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5436号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：杨瑜，女，1984年9月4日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职工，住北京市怀柔区。被告：王建新，女，1961年10月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告王建新供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司委托诉讼代理人杨瑜到庭参加了诉讼，被告王建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2013至2018年度采暖季供暖费用共计14880元；2.判决被告支付原告自次年1月1日起逾期违约金（按同期银行贷款利率）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告位于北京市怀柔区南大街×号商铺住宅唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年度供暖季的供暖费。被告现房屋面积为60建筑平方米，供热价格为2013年度42元每建筑平方米每采暖季，2014年度46元每建筑平方米每采暖季，2015至2018年度40元每建筑平方米每采暖季。2013至2018（共计6年度）采暖季供暖费用共计14880元。原告在供暖季完全按照国家的法定供暖规定进行供暖，不仅达到了国家规定的供暖温度范围，供暖费用也是按照国家法定的供热价格来进行计算和收取。被告接受原告的供暖服务，也应按照规定向原告交纳供暖费用。但被告无正当理由未交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。王建新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京市怀柔区南大街×号商铺系被告王建新居住使用，采暖面积为60平方米，其属北燃供热公司供暖范围内。2013年11月15日至2018年3月15日供暖季，北燃供热公司为王建新所有的上述房屋提供了供热服务。供暖收费标准为2013年度42元每建筑平方米每采暖季，2014年度为46元每建筑平方米每采暖季，2015年度至2018年度为40元每建筑平方米每采暖季。按此标准，被告王建新2013年度至2018年度供暖季应交纳的供暖费为14880元。另，在诉讼过程中，王建新认可北京市怀柔区南大街×号商铺在其名下，供暖面积、欠费时间没有异议。但认为其与开发商有协议，按每平米2元收费，所以对于原告要求的收费标准不认可，只同意按照2元每平米进行缴费。本院认为，原、被告虽未签订书面供热合同，但双方存在事实上的供热关系，因此可以认定双方在事实上成立供用热力合同关系。原告为被告提供供暖服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准向被告收取供暖费用。被告以其与开发商有协议为由，要求按每平米2元的收费标准交纳供暖费，该协议对原告即实际供暖方并无法律约束力。原告要求被告按照政府规定的供暖价格交纳2013年度供暖季至2018年度供暖季的供暖费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但对于逾期付款利息的诉讼请求，因双方并无合同约定，本院不予支持。王建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建新于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二○一三至二○一四年度、二○一四至二○一五年度、二○一五至二○一六年度、二○一六至二○一七年度、二○一七至二○一八年度、二○一八至二○一九年度的供暖费14880元；二、驳回北京北燃供热有限公司的其他诉讼请求。如果王建新未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由王建新负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年十月十一日法官助理 张 露书 记 员 朱 军
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初706号 原告：乌苏高泉军萍商店，经营场所：乌苏市高泉镇贸易大楼一楼，注册号654202603006896。 经营者：苏明风，女，1966年3月8日出生，汉族，住兵团第七师124团。 被告：乌苏市天力果蔬有限责任公司,住所地：新疆塔城地区乌苏市高泉镇，统一社会信用代码：91654202560503140T。 法定代表人：马永奎，该公司经理。 原告乌苏高泉军萍商店与被告乌苏市天力果蔬有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告乌苏高泉军萍商店的经营者苏明风到庭参加诉讼，被告乌苏市天力果蔬有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 乌苏高泉军萍商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款10,600元；2、案件受理费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年期间，被告从原告处赊购了一批五金工具，2017年5月22日经结算被告为原告出具了10,600元书面欠据一张，但随后在2017年2018年期间原告多次要求被告支付欠款时，被告却以种种理由拒绝支付。原告为了维护其合法权益不受侵犯，依法提起民事诉讼，请给予公正裁决为盼。 乌苏市天力果蔬有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告乌苏市天力果蔬有限责任公司从原告乌苏高泉军萍商店购买五金工具。2015年12月7日，天力果蔬有限公司张友旺向原告出具欠条载明：今欠军萍商店材料款10,614元，该欠条落款处有乌苏市天力果蔬有限责任公司原法定代表人李艳秋签字。2017年5月22日，乌苏市天力果蔬有限责任公司向原告出具欠条载明：今欠到建材五金店2015年劳务工资10,600元。 另查明，原告乌苏高泉军萍商店为本案诉讼支付邮寄费309元。 上述事实有原告提供的欠条、邮寄送达费票据，以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告乌苏高泉军萍商店向被告乌苏市天力果蔬有限责任公司供应货物，被告出具欠条确认未付款项金额为10,600元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告乌苏市天力果蔬有限责任公司未出庭应诉，其应承担由此引起的诉讼风险。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乌苏市天力果蔬有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告乌苏高泉军萍商店（经营者：苏明风）材料款10,600元，并赔偿原告经济损失邮寄费309元，合计10,909元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告乌苏市天力果蔬有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王新茹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14253号 原告:晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市福埔兰峰城市花园一期会所A，统一社会信用代码91350582791782896Y。 法定代表人：周黎海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙有名，该公司员工。 被告：施快乐，男，汉族，1982年12月26日出生，住福建省晋江市。 原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告施快乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告晋江市康祥物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市康祥物业管理有限公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。 审判员  胡谦 二〇一九年十月二十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再86号 原审原告：孔锐，男，汉族，1987年7月3日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：孙杰，男，汉族，1990年9月3日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：李俊，男，汉族，1990年4月21日生，住淮安市。 原审被告：赵静，女，汉族，1989年4月20日生，住淮安市洪泽区。 原审原告孔锐与原审被告孙杰、李俊、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出(2017)苏0813民初1872号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0813民监93号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孔锐原审起诉请求1、依法判决被告偿还借款63000元及利息（利息按月息3%计算自借款之日至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院原审查明事实：被告孙杰因生意周转需要，于2016年8月22日向原告孔锐借款63000元，并约定以月息三分支付利息，被告李俊以担保人的身份为该借款提供了担保。后被告未还款，故原告向法院起诉。另查明，被告赵静与被告孙杰于2016年5月26日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。 本院原审认为，债务应当清偿。被告孙杰向原告借款63000元，有其出具的借条为证，双方间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告孔锐与被告孙杰之间的借贷未约定借贷期限，原告可随时向被告孙杰主张权利，被告孙杰未向原告偿还借款，应当承担相应的法律后果。原、被告间约定了借款利息，但其约定的利率过高，本院依法予以调整，被告应承担自借款之日起至实际还款之日至按年利率24%支付资金占用期间的利息。被告李俊以担保人的身份在借条上签名，未约定担保的方式、担保的责任范围、担保期限，应认定被告李俊承担连带担保责任、责任范围为借款本金及利息，担保期间从法定。被告孙杰的借款行为发生于其与赵静的夫妻关系存续期间，无证据证明系个人借款，应认定为夫妻共同债务，故原告主张被告赵静共同还款的请求，本院依法予以支持。 本院原审判决：一、被告孙杰、赵静在本判决发生法律效力后十日内向原告孔锐偿还借款63000元及利息（利息以63000元为基数，从2016年8月22日起按照年利率24%计算至实际还款之日）。二、被告李俊对上述还款承担连带清偿责任，被告李俊承担清偿责任后，有权向被告孙杰追偿。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告孔锐可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏0813民初1872号民事判决书。 二、驳回孔锐的起诉。 原审案件受理费1375元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月二十四日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 周 瑞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3235号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人赵风海，男，1981年4月20日出生，汉族，河北省泊头市人，初中文化，务工，住泊头市*********。公民身份号码：130*****810420161X。羁押时间未羁押羁押地点起诉号东二区检刑诉〔2019〕3224号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2019年7月13日23时30分许,被告人赵风海醉酒后驾驶小轿车（粤E*****）行驶至东莞市********时,被执勤民警查获。后经检验,赵风海血液中乙醇含量为121.77mg/100ml。本院意见被告人赵风海的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。判决被告人赵风海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9500元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年十月十日书记员 钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初469号原告陈花柳，女，1955年3月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告黄丽芳，女，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告黄冬芬，女，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告黄丽丽，女，1984年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。以上原告的委托代理人孙松严，浙江方来律师事务所律师。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路94号。法定代表人林万乐，县长。被告永嘉县沙头镇人民政府，住所地浙江省永嘉县沙头镇镇前街31号。法定代表人金志敏，镇长。原告陈花柳四人诉被告永嘉县人民政府、永嘉县沙头镇人民政府房屋行政强制一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月11日立案受理。在本案审理过程中，原告陈花柳四人以已于被告达成和解为由，于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈花柳、黄丽芳、黄冬芬、黄丽丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由四原告共同负担。审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  陈小敏二〇一九年十月十日代书 记员  金雄风
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初951号原告杨瑞，女，1991年7月2日出生。委托代理人郭春法，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，分局长。委托代理人曹雪松，北京市公安局东城分局王府井大街派出所副所长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。原告杨瑞不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告杨瑞及其委托代理人郭春法，被告东城公安分局的委托代理人郭颖、曹雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城分局于2019年3月31日对原告杨瑞作出京公东行罚决字［2019］000769号行政处罚决定书（以下简称769号处罚决定）。该处罚决定认定：2019年3月30日19时许，杨瑞在北京市东城区北京饭店东门便道处拦截过往行人，散发广告，阻碍行人正常通行，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予杨瑞行政拘留五日的处罚。原告杨瑞诉称，2019年3月30日晚七点左右，其被兼职群领队派出散发旅游传单。《治安管理处罚法》规定，对于违法行为应教育与处罚相结合的原则，对于轻微的违法行为，能够立即纠正的，应当给予批评教育或者警告，减轻处罚或者不予处罚。原告当晚受领队派遣，还没有发出传单，就被警察带走，处以五天拘留的严重处罚，违反了治安管理处罚法的基本原则，属于滥用职权。请求判决撤销被告于2019年3月31日作出的769号处罚决定。原告杨瑞在庭审中未出示证据。被告东城分局辩称，2019年3月30日19时许，杨瑞在东城区北京饭店东门便道处拦截过往行人，散发广告，阻碍行人正常通行，扰乱公共场所秩序。东城区北京饭店东便门便道属于王府井步行街，属于治安重点地区，人流量大，杨瑞在此地拦截过往行人散发广告造成行人无法正常通行，属于情节较重的扰乱公共场所秩序行为。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告东城分局于法定期限内向本院提供了以下证据并当庭出示：1、《受案登记表》及《受案回执》，证明案件来源及受理情况；2、《到案经过》及民警身份证明，证明原告的到案情况；3、《行政处罚告知笔录》、796号处罚决定及隆福医院检验报告单、执行回执，证明被告履行法定程序后对违法行为人作出行政处罚；4、《被传唤拘留人家属通知书》，证明原告拒绝通知家属，故被告通知了其户籍所在地公安机关；5、《行政案件权利义务告知书》、2019年3月30日对杨瑞的询问笔录及杨瑞的身份证明，证明违法行为人身份情况及对案情的陈述；6、《行政案件权利义务告知书》、2019年3月30日对李某的询问笔录、辨认笔录及李某的身份证明，证明证人李某对案情的陈述及对违法行为人的辨认；7、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、收缴物品清单及照片，证明涉案物品扣押情况；8、监控视频、视频制作及观看说明、照片制作说明，证明违法行为人扰序的现场情况；9、工作说明，证明被告经调查，未查找到杨瑞所称的“给其小广告的男子”；10、《北京市王府井步行街地区管理规定》，证明王府井地区属于治安重点区。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告东城分局提供的证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据的法定形式要求，本院均予以采纳。经审理查明，2019年3月30日19时许，杨瑞在北京市东城区北京饭店东门便道处拦截过往行人散发小广告，阻碍行人正常通行。东城公安分局王府井派出所在指挥室巡控发现后立即出警，并将杨瑞传唤至该所进行询问。东城公安分局经调查取证及履行法定程序，于2019年3月31日依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出769号处罚决定，决定给予杨瑞行政拘留五日的处罚。同日，东城分局将该处罚决定送达杨瑞。该处罚决定已执行。本院认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，东城分局作为县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据合法有效的证据及当事人在庭审中的陈述，能够认定杨瑞实施了在北京饭店东门便道处拦截过往行人散发小广告，扰乱公共场所秩序的行为。东城公安分局根据调查取得的证据，并结合杨瑞的行为性质、违法情节等因素，在履行了告知等法定程序的基础上，作出769号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。杨瑞要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  杨 莹人民陪审员  李章云二〇一九年十月九日书 记 员  吴静雯
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初593号原告：吴永红，女，1975年11月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：杨善喜，男，1979年11月10日生，汉族，住安徽省寿县。原告吴永红与被告杨善喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。由于被告杨善喜下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永红到庭参加诉讼;被告杨善喜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元;2.判令被告支付该借款利息3000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年6月份,被告杨善喜以资金周转给工人发工资为由向原告借款50000元整，原告通过微信转账分别在2018年6月16日向被告转账20000元，2018年6月30日向被告转账20000元整，2018年7月17日又向被告转账10000元整。原告分三次给被告转账50000元整，被告承诺原告等工地结账就立即偿还原告借款，后经原告微信电话数次催讨未果，打电话不接，微信不回。故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。杨善喜未作答辩。吴永红为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据:证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、徽商银行交易流水单2张、中国农业银行银行卡交易明细清单1张、原告与被告微信聊天截屏打印件3张，证明在徽商银行交易流水单中，2018年6月16日原告通过微信转给被告20000元，2018年6月30日通过微信转款2次共计20000元；2018年7月17日原告通过微信转给被告10000元。共计转给被告50000元，被告至今未还。原告申请证人段某出庭作证，其作证内容为：“我和原被告都是朋友关系。具体时间我记不清楚了，杨善喜对我说他要出去找工程干，问我有没有钱，向我借钱，我说我没有，我说我问一下我一个朋友看有没有钱借给你，我就问了吴永红，吴永红说多了没有，少一点可以，我就问杨善喜借多少钱，杨善喜说借50000元，我就带杨善喜找吴永红了。然后原被告就见面了，我也在场，然后吴永红就通过微信分几次转账给了杨善喜，第一次转了20000元，第二次也是20000元，第三次转款10000元，三次转款时我都在场，杨善喜也接收了共计50000元。当时说是借款给杨善喜，吴永红借给杨善喜这个钱也是看在我的面子上借的，到今天为止，杨善喜也一直没还钱，吴永红多次打电话杨善喜也不接，吴永红也打电话找过我，现在杨善喜也不接我的电话了。”原告申请证人宋某出庭作证，其作证内容为：“我和原被告是朋友关系，和原告认识时间长一些，和被告认识时间短些。我通过段某认识了杨善喜，段某说杨善喜在合肥有工程，让我去那个工程工作，但是我去了几天就回来了，我在合肥的时候，杨善喜说他在吴永红那里借了50000元来干这个工程，我是2018年7月去的合肥，在合肥杨善喜跟我陈述的上述内容，后来我就回来了。杨善喜跟我讲的时候他才借款，没有还。”杨善喜未向本院提交证据材料。为了查明案件事实，本院依法向淮南市寿县双桥派出所调取了杨善喜的户籍信息、寿县双桥镇二十铺村民委员会出具证明一份，经原告质证，确认该户籍信息中的人就是借款人杨善喜，原告对本院调取的证据无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，且申请两位证人当庭出庭作证，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的证据一、二和两位证人出庭作证的证言以及本院调取的证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：杨善喜因干工程需要资金，遂向其朋友段某借款，段某当时没钱，通过段某介绍杨善喜认识了吴永红。2018年6月16日吴永红通过微信转账借给杨善喜20000元，2018年6月30日吴永红通过微信转账分二次共计借给杨善喜20000元（每次转款10000元），2018年7月17日吴永红通过微信转账借给杨善喜10000元。吴永红以上共计通过微信转账借给杨善喜50000元。后经吴永红催要无果。遂向本院起诉。本案在庭审中，吴永红放弃了对杨善喜要求支付该借款利息3000元的诉讼请求。本案的争议焦点为：原告吴永红要求被告杨善喜偿还借款50000元的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因做工程资金不足，向原告借款50000元，原告在2018年6月16日通过微信转账借给被告20000元、2018年6月30日通过微信转账分二次共计借给杨善喜20000元（每次转款10000元）、2018年7月17日通过微信转账借给杨善喜10000元。原告以上共计通过微信转账借给杨善喜50000元。以上事实，有原告提供的银行转款交易明细、微信转款截屏和证人证言证实，事实清楚，证据充分，本院对被告向原告借款50000元的事实应予认定。被告借款后至今，未偿还借款。故此，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院应予支持。原告在庭审中放弃对被告要求利息的追偿，是其对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下:被告杨善喜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永红借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨善喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  谢 明审 判 员  李 春人民陪审员  蔡瑞花二〇一九年十月十四日书 记 员  何珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢397号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：朱鸿,男,1989年11月20日出生,汉族，住江苏省苏州市平江区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8144号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金83699.97元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年7月22日的利息11004.23元，滞纳金22514.94元，账单分期手续费8577.62元，自2016年7月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计付）；二、承担案件受理费2816元，公告费600元，合计3416元元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法冻结并扣划被执行人名下农行账户31745.48元，已拨付给申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的31745.48元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  赵春凤
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7641号 原告：欧阳涛，男，1976年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李刚博，福建取帆律师事务所律师。 被告：庄定波，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告欧阳涛与被告庄定波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳涛的委托诉讼代理人李刚博和被告庄定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳涛向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款71400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付起诉之日起至付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告向原告购买铝板，被告于2019年2月12日向原告出具《结算单》确认结欠原告货款71400元。此后，被告未能付款。 被告庄定波辩称，欠款属实，但双方未约定逾期付款利息，且因原告延期交货导致其向客户赔偿几十万，原告应承担相应责任。 在本院审理过程中，原告提供证据即结算单1份，以此证明被告截止2019年2月12日结欠原告铝板货款71400元。 本院经审查认为，原告提供的结算单，被告不持异议，其来源合法，内容真实，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告及被告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买铝板，于2019年2月12日向原告出具《结算单》确认结欠原告货款71400元，双方未约定付款时间和逾期付款利息。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，原、被告之间的铝板买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款71400元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告，仍未付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款71400元，理据充分，应予支持。被告未按时支付货款客观上给原告造成一定的利息损失，原告请求被告支付2019年9月12日起诉催告之日起至付款之日止的逾期付款利息，于法有据，应予支持。但原告请求按银行同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息，应调整为按银行同期同类贷款利率计付。对于原告诉讼请求中合理的部分应予支持，不合理的部分应予驳回。被告抗辩原告延期交货，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告庄定波应于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳涛货款71400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2019年9月12日起至付款之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告欧阳涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，减半收取793元，由被告庄定波负担（限于判决生效后五日内缴交），原告欧阳涛预交的1585元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一九年十月十八日 法官助理张振昆 书记员林杰锋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。