wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8945号原告：广州磐孚信息科技有限公司，住所地广州市天河区棠下市场北新村一巷10号金辉苑二楼249房，统一社会信用代码91440106MA59DB3D0N。法定代表人：王卫。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州市建威电子有限公司，住所地广州市花都区新华街大华二路27号之六，统一社会信用代码914401140859479726。法定代表人：罗通。原告广州磐孚信息科技有限公司（以下简称磐孚公司）与被告广州市建威电子有限公司（以下简称建威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐孚公司的法定代表人王卫及委托诉讼代理人叶帆到庭参加诉讼，被告建威公司经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。磐孚公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款24850元，并以24850元为本金按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自本案起诉之日起至实际清偿日止的利息；2.被告承担本案的案件受理费和财产保全费。事实与理由：原、被告于2018年3月17日签署《科士达订货合同》，约定由原告为被告提供价值35500元的货物，被告支付原告预付款10650元，剩余货款24850元在货物安装调试后付清。2018年6月8日，被告向原告支付了预付贷款10650元，其后原告依约按时向被告安装调试了合同项下的全部货物，但是被告一直拖延支付剩余货款24850元。原告已多次要求被告按合同约定支付余下款项，但被告以各种理由拖延不付。为维护原告合法利益，特诉之法院。磐孚公司向本院提交证据如下：1.《科士达订货合同》，证明双方约定原告向被告提供35500元的货物，被告支付预付货款10650元，剩余24850元待安装调试后支付；2.中国民生银行支付业务回单、原告财务人员与被告法定代表人的微信聊天记录截图，共同证明被告向原告支付了预付货款，剩余货款仍未支付；3.《律师函》、EMS快递单、EMS查询信息，证明原告曾向被告催收货款，被告签收了催收货款的律师函后并无异议。建威公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月17日，磐孚公司作为供方与建威公司作为需方签订《科士达订货合同》，约定由磐孚公司向建威公司提供UPS电源、蓄电池及电池柜，项目名称为广州市公共资源交易中心花都部，货款金额合计35500元，签订合同预付货款的30%即人民币10650元，余款70%即人民币24850元安装调试后即付清。2018年6月8日，建威公司向磐孚公司转账10650元，并附言“货款”。庭审中，磐孚公司主张其已于2018年7月10日送货到建威公司指定的地址，当天已经安装调试完毕，由于货物是送到建威公司的客户也即广州市公共资源交易中心花都部安装调试，建威公司的法定代表人不在场，没有人签收送货单。磐孚公司主张其提供的微信聊天记录发生于其财务人员与建威公司的法定代表人罗通之间，该聊天记录中磐孚公司的财务人员问：“罗总，需要提供啥？目前还差24850的款没付，这两天一定付了哈，谢谢。”罗回答：“不用啥，直接就拍个合同剩余未付款条款给我就行。”2019年7月5日，广东南国德赛律师事务所接受磐孚公司的委托指派叶帆律师向建威公司通过EMS邮寄《律师函》，要求建威公司自接函之日起五个工作日内将拖欠的货款24850元一次性付清。该邮件已于2019年7月7日被签收。诉讼中，磐孚公司向本院提出财产保全申请，请求查封建威公司价值24850元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为磐孚公司申请财产保全提供担保。本院依法作出（2019）粤0114民初8945号民事裁定书，裁定冻结建威公司银行存款24850元或查封等值的其他财产。本院认为：磐孚公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且磐孚公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。磐孚公司已依约向建威公司交付货物并完成安装调试，现并无证据表明建威公司已向磐孚公司支付剩余货款24850元，故本院对磐孚公司要求建威公司支付货款24850元的诉讼请求予以支持。建威公司未及时支付货款，确实给磐孚公司造成利息损失，故磐孚公司要求建威公司从起诉之日即2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止，本院予以支持。建威公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市建威电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州磐孚信息科技有限公司支付货款24850元并支付逾期付款利息（以24850元为基数，从2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，财产保全费268.5元，合计479.5元，由被告广州市建威电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇一九年十月二十九日书记员 杜晓嘉附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23609号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：刘阳迅，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘阳迅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告刘阳迅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月14日发放贷款500000元，被告从2018年12月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金119727.87元、利息(含罚息)24533.16元、复利2392.18元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金119727.87元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)24533.16元、复利2392.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)24533.16元、复利2392.18元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘阳迅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119727.87元；二、被告刘阳迅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息（含罚息）24533.16元、复利2392.18元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告刘阳迅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告刘阳迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1084号 申请执行人：邓功西，男，1967年4月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：江乾兵，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：姚贵华，女，1971年12月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人邓功西与被执行人江乾兵、姚贵华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初42号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人江乾兵、姚贵华应向申请执行人邓功西支付劳务费309265.00元及利息。因被执行人江乾兵、姚贵华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓功西于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人江乾兵、姚贵华名下的银行存款及收入330000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月十四日 书记员  邓 睿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30537号原告：廖国斌，男，1991年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：甘勇，广东欧胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭赛勇，广东欧胜律师事务所实习律师。被告：郑日阳，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县，被告：邹燕梅，女，1971年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县，原告廖国斌与被告郑日阳、邹燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国斌及其委托诉讼代理人甘勇、郭赛勇，被告郑日阳到庭参加诉讼。被告邹燕梅经本院邮寄送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：廖国斌，借款人：郑日阳、邹燕梅，借款金额：30万元。借款时间：第一笔：2011年出借20万元；第二笔：2014年出借10万元。借条情况：2016年7月17日，二被告向原告出具《借条》，载明：“郑日阳、邹燕梅向廖国斌借到人民币现金壹拾万元正（100,000元），借款期限贰年，每月利息：贰仟元正，每2个月付息一次……”。2016年7月25日，二被告向原告出具《借条》，载明“郑日阳、邹燕梅向廖国斌借到人民币现金贰拾万元正（200,000元），借款期限贰年，每月利息：肆仟元正，每2个月付息一次……”。二、还款情况：未归还本金，利息偿付至2018年7月31日。三、其他需要说明的情况：庭审查明，原告委托其母亲曾转男向两被告转账，2011年8月25日向被告郑日阳转账20万元，2014年1月17日向被告邹燕梅转账10万元。原、被告双方在借款时没有出具借条，借条由二被告向原告补写。四、原告的诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（按年利率24%的标准从2018年8月1日起计至实际清偿之日止）。2、由被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款300000元，到期后未能按期偿还。被告郑日阳对欠款300000元及从2018年8月1日起未支付利息的事实予以确认。原告要求两被告偿还借款本金300000元及利息（按年利率24%的标准从2018年8月1日起计付至实际清偿之日止）的主张于法有据，本院予以支持。被告邹燕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视其放弃己方权利。本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告郑日阳、邹燕梅共同偿还原告廖国斌借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2018年8月1日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告郑日阳、邹燕梅共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年十月二十九日书记员  张 雁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3755号原告：宋林，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵超、张玉姣，河南正剑律师事务所律师。被告：刘风雷，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。第三人：河南亚太投资发展有限责任公司，住所地：河南永城市东城区车集路东南侧，统一社会信用代码：914114817932110421。法定代表人：黄凌鹏，董事长委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告宋林与被告刘风雷、第三人河南亚太投资发展有限责任公司（以下简称亚太公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋林的委托诉讼代理人赵超、张玉姣、被告刘风雷及其委托诉讼代理人王占民、第三人亚太公司的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋林向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行位于永城市东城区××南侧雪××路东侧××大厦××区××、××号房屋，并解除对涉案房屋的查封；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，原告与第三人亚太公司签订商品房买卖合同，约定原告购买亚太公司开发的亚太大厦第1区一层102号、二层213号及三层324号房屋，建筑面积660平方米，每平方米1万元，总价款660万元。根据合同约定，原告已经分期给付亚太公司购房款460万元，剩余房款做银行按揭。后经双方协议变更合同，原告退出三层324号房屋，仅购买一层102号、二层213号房屋，价值约450万元。2016年5月份，第三人亚太投资公司向原告交付房屋及钥匙，2016年6月份，原告装修房屋实际使用至今。2018年7月5日，永城市人民法院在被告与第三人商品房销售合同纠纷一案中，作出（2018）豫1481民初6929号民事裁定书，查封了涉案的亚太大厦第1区一层102号、二层213号房屋，原告提起案外人执行异议申请，被法院裁定驳回。综上，原告对涉案房屋在查封之前已经签订合法有效的买卖合同，支付房款且合法占有，因亚太公司的原因没有办理备案登记，原告不存在过错。根据法律规定，原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘风雷辩称，原告提出排除强制执行的理由不能成立，不符合排除强制执行的条件，原告没有实际交付全部购房款，请求依法驳回原告的诉请。第三人亚太公司述称，原告与我公司存在真实合法有效的商品房买卖合同关系，涉案商品房我公司早已按约交房完毕，现该房一直由原告居住使用，原告方享有的物权期待权优于本案被告享有的普通债权。被告辩称我公司与原告存在恶意串通的事实不存在，我公司拥有足以清偿被告款项的合法财产。我公司开发的亚太小区2号楼没有出售，虽然抵押了，但我们总体价款是8000万左右，银行抵押仅2700万左右，按生效文书显示，被告申请强制执行我公司债权不超过1000万，我公司无争议财产足以执行。另外我公司原来开发的东苑名家小区所有的商铺也没有出售，虽然进行了抵押，但剩余价值1个亿，因此请求依法支持原告的诉请。本院经审理认定案件事实如下：2014年1月24日，原告宋林与第三人亚太公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买亚太公司开发的亚太大厦第1区一层102号、二层213号及三层324号房屋，建筑面积660平方米，每平方米1万元，总价款660万元。2018年7月5日，本院作出（2018）豫1481民初6929号民事裁定书，查封了位于永城市东城区××南侧雪××路东侧××大厦××区××、××号房屋。2018年10月18日，本院作出（2018）豫1481民初6929号民事判决书，判决亚太公司继续履行与刘风雷签订的商品房买卖合同，并支付违约金。判决生效后，刘风雷申请强制执行。在执行过程中，宋林提出执行异议，要求停止执行涉案房屋。本院于2019年3月26日作出（2019）豫1481执异27号执行裁定书，驳回宋林的异议请求。宋林不服，提起本案执行异议之诉。另查明，2019年3月28日原告宋林与第三人亚太公司签订《退房协议书》，原告退出三层324号房屋，仅购买一层102号、二层213号房屋该房屋已交付使用。一层102号、二层213号房屋经永城市诚信房产测绘有限公司测绘面积合计517.76平方米，按照原告在诉状中自认每平方米1万元，总价款应为5177600元，原告已交付购房款460万元，剩余价款577600元,原告于2019年10月10日主动交至永城市人民法院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告宋林与第三人亚太公司2014年1月24日签订了《商品房买卖合同》，原告宋林按照约定支付了部分价款，且将购买一层102号、二层213号房屋的剩余价款交付至永城市人民法院，其就执行标的享有排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：停止对永城市东城区永兴街南侧雪枫路东侧亚太大厦第1区一层102号、二层213号房屋的执行。案件受理费42800元，原告宋林负担21400元，被告刘风雷负担21400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十月十一日书记员  陈泉宇
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5577号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托代理人：姜凯枫，松原市邦龙物业有限公司员工。委托代理人：李明军，松原市邦龙物业有限公司员工。被告：杨瑞恒，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告杨瑞恒物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年十月十八日书记员  贾 冰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6468号之一 申请执行人：李冬林,男,汉族，1981年6月6日出生,住湖南省衡东县。 被执行人：何建军，男，汉族，1978年11月8日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 关于李冬林与何建军借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4880号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6468号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何建军发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6468号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十五日 书记员  区楚欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19822号上诉人（原审原告）：冯京帅，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王世旗，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓慧，河南针石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州威利实业有限公司，住所地郑东新区白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧宽豪斯4号楼112铺。法定代表人：金小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：原甫，河南思敬律师事务所实习律师。上诉人冯京帅因与被上诉人郑州威利实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的(2019)豫0104民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院作出的(2019)豫0104民初975号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人冯京帅预交的二审案件受理费4853元，予以退回。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年十月二十二日书记员  李燕辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保622号申请人：广州市华商小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号万菱广场33层3311-3313房。法定代表人：陈成豪，总经理。委托诉讼代理人：温柳，系公司职员。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。主要负责人：闻广，总经理。被申请人：广州鸿琪光学仪器科技有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A6栋第三层。法定代表人：奉琳。被申请人：奉琳，女，1979年8月21日出生，汉族，身份证记载住址：广东省清远市清城区。申请人广州市华商小额贷款股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州鸿琪光学仪器科技有限公司、奉琳名下银行存款370587.03元进行冻结或查封其相应价值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为此在370587.03元金额范围内提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人广州鸿琪光学仪器科技有限公司、奉琳名下价值370587.03元的财产。案件申请费2372.94元，由申请人广州市华商小额贷款股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍国雷二〇一九年十月三十一日书记员  钟尹思
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6442号原告：岳阳欣泓商业运营管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：李福欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李中波，湖南昌言律师事务所律师。被告：向红，女，汉族，住岳阳市。第三人：岳阳市南湖新区奇珍坊酒楼，住所地岳阳市岳阳楼区。经营者：向红，女，汉族，住岳阳市。原告岳阳欣泓商业运营管理有限公司（以下简称欣泓公司）与被告向红、第三人岳阳市南湖新区奇珍坊酒楼（以下简称奇珍坊酒楼）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托讼代理人李中波到庭参加诉讼,被告及第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣泓公司请求本院判令：1.解除原告和被告向红2017年4月6日签订的《房屋租赁合同》，被告及第三人奇珍坊酒楼腾退租赁房屋并返还给原告；2.被告支付原告拖欠的租金196522元（计算至2019年6月30日），并按租赁合同标准支付自2019年7月1日起至实际腾退租赁房屋之日的租金或占用费；3.原告不退还被告租赁保证金65000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月6日将诉争房屋租赁给被告经营第三人。被告自2018年10月6日起未交纳过租金。截至原告起诉之日，被告已拖欠租金196522元。被告向红未作答辩。第三人奇珍坊酒楼未作陈述。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年4月6日，原告欣泓公司和被告向红签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于岳阳市岳阳楼区门面按现状出租给被告；租赁门面面积约520平方米；租赁期限6年，自2017年4月6日起至2023年4月5日止，租赁期间，原告给予被告3个月免租期（装修策划期），免租期自合同签订之日起算，合同履行完毕才享受此优惠，如提前解除合同必须补交免租期的租金；房屋年租金为262080元（不含税价格），每下一年度租金在上一年度租金基础上递增5%，租金按半年结算，被告须在本合同签订之日起交纳第一个半年租金，以后在每个半年结束的10日前交纳下半年的租金；被告在本合同签订之日交纳租赁保证金65000元，本合同终止，被告搬迁1个月内，如被告无违约、无赔偿、无罚款、无欠缴等情况，原告将保证金无息退还给被告；被告拖欠租金或其他原告费用，每逾期一日，按所欠交金额的5‰向原告支付违约金，逾期超过15日，原告有权在不预先通知的情况下采取停止供应水、电等措施，有权随时解除合同，收回租赁房屋，之前所收租赁保证金不予退还（该保证金不折抵租金及其他费用）；合同还对其他事项进行了约定。2017年5月19日，被告注册登记了个体经营的第三人奇珍坊酒楼，经营地为诉争门面。第三人在2019年春节后关门歇业至今。2019年1月24日，被告及第三人向原告出具承诺，请求将租金的交纳时间推迟至2019年2月10日。诉争门面现仍由第三人占有。诉讼过程中，原告认可被告已交纳租赁保证金65000元、被告2018年10月5日前的租金已交清、2018年10月6日之后的租金交纳了5280元。判决的理由与结果本院认为，原告欣泓公司和被告向红签订的《房屋租赁合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告逾期交纳租金的时间已远远超过15日，原告要求解除双方之间租赁合同的条件成就，对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同解除后，被告应当向原告交还租赁门面，第三人奇珍坊酒楼作为诉争门面的实际占有人，负有返还义务，对原告要求被告及第三人交还租赁门面的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告交纳租赁合同解除前拖欠的租金及租赁合同解除后至租赁门面交还前占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；租金或占用费的标准，应按合同约定自每年的4月6日起，在上一年的基础上递增5%，故自2018年10月6日起的租金标准为275184元/年（262080元/年*1.05%）。合同约定，被告违约，原告有权不退还租赁保证金65000元，该租赁保证金具有违约金的性质，本院予以支持。已付的租金5280元应当从欠付租金中予以核减。被告及第三人不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告岳阳欣泓商业运营管理有限公司和被告向红2017年4月6日签订的《房屋租赁合同》；二、被告向红、第三人岳阳市南湖新区奇珍坊酒楼腾空租赁的位于岳阳市岳阳楼区门面，并交还给原告岳阳欣泓商业运营管理有限公司；三、被告向红按275184元/年（自每年的4月6日起，在上一年的标准上递增5%）标准支付原告岳阳欣泓商业运营管理有限公司自2018年10月6日起至租赁房屋交还之日止的租金和占用费（租金应当核减5280元）；四、租赁保证金65000元，原告岳阳欣泓商业运营管理有限公司不予退还被告向红；五、驳回原告岳阳欣泓商业运营管理有限公司的其他诉讼请求；以上二、三、四项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费减半收取3253元，由被告向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇一九年十月十七日书记员  江 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院   刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初328号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人马腾健，男，1997年12月13日出生于临沂市河东区郑旺街道，身份证号码371312199712136414，汉族，高中文化，富凯化工有限公司职工，现住临沂市兰山区杜家朱许小区1号楼3单元601室。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检捕诉刑诉（2019）178号                                                       指控事实                       2019年7月15日23时许，被告人马腾健酒后驾驶鲁Q7J683号“一汽”牌小型轿车，被周云民驾驶的小型轿车追尾。经鉴定，马腾健静脉血中检出乙醇成分含量为91.0mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金9000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人马腾健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人马腾健犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马腾健认罪认罚、到案后如实供述案件事实且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人马腾健应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                                                       判决结果                       被告人马腾健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金9000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 于 焕 琴                                     二〇一九年十月十六日                         法 官 助 理 于 祥 丽             书 记 员 陈 玲 宇
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1762号 原告:甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司。住所地：甘肃省武威市古浪县国际陆港武威保税物流中心。 法定代表人：严秀芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹小龙，该公司职工。 被告：胡正俊，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司与被告胡正俊种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹小龙到庭参加诉讼，被告胡正俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告胡正俊给付原告农资款20037元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年3月12日，原、被告协商后签订了《玉米订单种植合同》（编号：0002093）一份，合同约定由原告为被告提供符合国家标准、价值400元/亩的农资产品（化肥、种子、农药、农膜、农业保险），其中三铵复合肥80袋（50kg/袋，195元/袋）、种子80袋（80元/袋）、尿素48袋（50kg/袋，58.33元/袋）、硝硫基复合肥80袋（10元/袋）、地膜27卷（112.5元/卷）、杀菌剂及杀虫剂各80份（10元/份）、保险80份（15元/份）。被告胡正俊应安排落实玉米订单种植面积80亩，并按时按照原告指定的地点交售玉米鲜穗，结算时扣除原告提供的农资款项。合同签订后，原告向被告如数发放价值31437元农资，并交由被告正常使用，但胡正俊并未在原告收粮期间交付玉米鲜穗（2016年9月1日至2016年11月1日），胡正俊于2017年4月1日给付原告11400元农资款，剩余20037元农资款未交付。后原告多次向被告催要剩余农资款，被告推诿拒付。 胡正俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对提交的证据及案件事实，本院认定如下： 对原告提供的2016玉米订单种植合同、收货单、胡正俊身份证复印件，本院认为，其内容约定清楚，数额明确，与原告陈述一致，该证据与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。 2016年3月12日，原、被告协商后签订了《玉米订单种植合同》（编号：0002093）一份，合同约定由原告为被告提供符合国家标准、价值400元/亩的农资产品（化肥、种子、农药、农膜、农业保险），其中三铵复合肥80袋（50kg/袋，195元/袋）、种子80袋（80元/袋）、尿素48袋（50kg/袋，58.33元/袋）、硝硫基复合肥80袋（10元/袋）、地膜27卷（112.5元/卷）、杀菌剂及杀虫剂各80份（10元/份）、保险80份（15元/份）。被告胡正俊应安排落实玉米订单种植面积80亩，并按时按照原告指定的地点交售玉米鲜穗，结算时扣除原告提供的农资款项。合同签订后，原告向被告如数发放价值31437元农资，并交由被告正常使用，但胡正俊并未在原告收粮期间交付玉米鲜穗（2016年9月1日至2016年11月1日），胡正俊于2017年4月1日给付原告11400元农资款，剩余20037元农资款经原告多次催要未支付。 本院认为，买卖合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司起诉胡正俊应当提供证明种植、养殖回收合同关系存在证据，现甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司要求胡正俊给付欠款20037元，其依据的是双方签订2016玉米订单种植合同、收货单，而胡正俊并未对此欠款是否已经付清提出抗辩，故甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司的举证责任完成，甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司与胡正俊之间的种植、养殖回收合同关系成立。现胡正俊尚欠20037元未付，胡正俊应当积极履行给付义务，但其未给付，有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。 综上所述，甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司要求胡正俊给付欠款20037元的诉讼请求，由胡正俊签字的合同和收货单在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 胡正俊自本判决书生效后10日内给付甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司欠款20037元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，由胡正俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  陈 环 人民陪审员  张克翠 二〇一九年九月十日 书 记 员  马国宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27429号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈敬龙，男，1976年11月30日出生，汉族，住所江苏省溧水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈敬龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额14830.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14830.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈敬龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14830.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告陈敬龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1734号申请执行人：郭艳杰，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市鼎新房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市花园小区11号楼。法定代表人：张路平，执行董事。申请执行人郭艳杰与被执行人桦甸市鼎新房地产开发有限公司民间借贷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初3594号民事调解书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款9162959元及利息，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院对被执行人所有，坐落于桦甸市共十七处房屋（其中门市十五处、车库两处）与本案申请人与被执行人的另两件案件共同拍卖，经淘宝网司法拍卖网络平台一拍无人竞买。申请执行人同意按照一拍保留价16102800元接收上述财产。本院已裁定将上述房产交付申请人，本案尚未执结部分因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0282执1734号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月三十日书记员  郭明伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37341号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《相容》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2019年11月10日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，ISBN978-7-7999-2402-1，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟10张，曲目清单一本，其中第六张光碟包含《相容》等18首音乐电视，出版物内页标注著作权人为北京海蝶音乐有限公司。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《相容》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《相容》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《相容》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《相容》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《相容》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《相容》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定北京海蝶音乐有限公司对涉案作品《相容》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据北京海蝶音乐有限公司的授权，依法对包括涉案作品《相容》在内的音像节目的放映权、复制权进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《相容》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《相容》，侵犯了原告所管理的涉案作品《相容》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《相容》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《相容》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一九年十月三十一日法官助理刘澜法庭记录毕嘉燊
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194财保48号 申请人：李蕴芹，女，汉族，1958年4月14日出生，住址吉林市龙潭区。 被申请人：裴钰，女，汉族，1994年11月29日出生，住址长春市南关区。 申请人李蕴芹与被申请人裴钰饲养动物损害责任纠纷一案，2019年10月22日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人裴钰名下坐落于净月开发区丙五路与丁三街交汇中海·净月华庭二期（北区）×××号，权利证号：吉（2018）长春市不动产权第×××号，丘地号×××房屋一套，并已由吉林省浩达融资担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封被申请人裴钰名下坐落于净月开发区丙五路与丁三街交汇中海·净月华庭二期（北区）×××号，权利证号：吉（2018）长春市不动产权第×××号，丘地号×××房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 超 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6093号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北天元名品物业管理有限责任公司。住所地：石家庄市中山西路93号。 法定代表人：王峥，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：路易威登马利蒂（ＬｏｕｉｓＶｕｉｔｔｏｎＭａｌｌｅｔｉｅｒ）。住所地：。 法定代表人：迈克尔·布尔克（MichaelBURKE)。 一审被告：石家庄天元发展有限责任公司。住所地：河北省石家庄市长安区跃进路3号2313室。 法定代表人：杨立新，该公司董事长。 再审申请人河北天元名品物业管理有限责任公司（以下简称天元名品物业公司）因与被申请人路易威登马利蒂、一审被告石家庄天元发展有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天元名品物业公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据。没有证据证明天元名品物业公司为市场管理者，其对于侵权存在主观过错、客观上为侵权行为提供了便利的基本事实均无证据证明。（二）二审判决适用法律错误。天元名品物业公司不负有及时制止他人商标侵权且保障侵权结果不再发生的义务，法律规定帮助型商标侵权责任的主观构成要件为“故意”而非“过失”,故二审判决以默示推定天元名品物业公司不作为构成侵权，没有法律依据。此外，路易威登马利蒂主张的监管责任应由立法机关通过法律规定，人民法院不能创设民事权利和义务。综上，二审判决认定的事实不清、法律依据不足，天元名品物业公司不应承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求本院撤销二审判决，对本案进行再审。 路易威登马利蒂未提交书面意见。 原审法院查明，涉案皮带使用了涉案“LOUISVUITTON”商标，涉案商标具有极高知名度，被控侵权商品已构成侵害路易威登马利蒂商标专用权的事实，双方并无异议，本院予以确认。 结合天元名品物业公司的再审申请，本院经审查认为，本案的争议焦点为，二审判决对于天元名品物业公司应承担侵权责任的认定是否正确。 根据原审法院查明的事实，天元名品物业公司在接到警告函后采取“研究部署了在‘天元名品’制止售假行为的各项措施，公示了《商品管理规定》，对商铺开展大检查，监督警告函所列商户将所有假冒原告商标的商品全部撤柜，并进行普法教育，要求商户书面保证今后不再销售任何涉嫌侵权的商品”等措施。上述措施体现了天元名品物业公司具有相应的管理权力，也应承担管理义务，具有市场管理者的特征。且天元名品物业公司并未提供证据证明其为商铺提供的仅为物业服务，故二审判决认定其为管理者并无不妥。 本案中，被控侵权行为发生在“天元名品”商业区域，被控侵权商品并非隐蔽销售，而是展列于店铺中。而涉案商标具有极高知名度和显著性，天元名品物业公司在日常巡查和管理时应易察觉。对此，天元名品物业公司应当知道涉案侵权商品的销售并予以制止。其未尽到相应的管理义务，且在路易威登马利蒂第一次发现侵权行为并发函的情况下，仍未尽到管理义务，致使侵权行为再次发生，主观上有提供便利条件的故意，客观上为侵权行为提供了帮助。据此，二审法院认定天元名品物业公司具有主观过错，客观上为商标侵权行为提供了便利，构成商标侵权并无不妥。天元名品物业公司的申请再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北天元名品物业管理有限责任公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十月九日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督55号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：吴静，女，1981年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，吴静向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××10）。因吴静未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人吴静给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金68522.34元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为9346.46元，违约金为3472.47元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以68522.34元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为12818.93元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金68522.34元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为9346.46元，违约金为3472.47元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以68522.34元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为12818.93元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费611元，由被申请人吴静负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4015号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：敖春和，男，1942年9月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告敖春和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十月二十四日代理书记员  刘姣依
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12630号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李美、张皓，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：陈随群，女，1984年6月17日出生，汉族，住广东省海丰县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈随群借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17847号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金619926.36元及利息、罚息及复利；负担案件受理费11250元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月十五日 书记员 郑晴方
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执925号申请执行人王志军，男，1985年5月3日生，所在地保定市.被执行人张永光，男，1971年6月15日出生，住所地保定市。被执行人高琨，男，1977年12月8日出生，住所地保定市.申请执行人王志军诉张永光、高琨民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2018）冀0606民初3051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王志军于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张永光、高琨偿还原告案款300000元，被执行人依法应承担本案受理费5800元、保全费2270元、执行费4400元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人张永光、高琨邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行完毕给付义务。2、本院于2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人张永光、高琨全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人张永光、高琨名下未发现高琨、赵宁宁名下房产一套，此查封为轮候查封，本院无处置权，得到申请人谅解。4、2019年10月31日本院将被执行人张永光、高琨纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年5月30日本院执行干警，到被执行人张永光、高琨所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年10月31日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款300000元、案件受理费5800元、保全费2270元、执行费4400元，共计312470元，未执行到位312470元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十月三十一日书记员 张玉虎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2202号申请执行人：李某，住平罗县。被执行人：王某。本院在执行李某与王某劳务合同纠纷一案中，因被执行人王某未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民特204号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款3000元（执行标的2950元，执行费50元）。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十月十七日书记员 李伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25451号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李志钊，男，1988年11月02日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李志钊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44038.00元；交付时间：2017年05月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额14829.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14829.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志钊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14829.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.00元，由被告李志钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7318号 申请执行人莫谷莲，女，汉族，1994年2月5日出生，住广东省怀集县。 被执行人梁汉滨，男，汉族，1989年3月20日出生，住广州市南沙区。 被执行人广州市番禺区市桥后任饮品店，住所地：广州市番禺区市桥街桥东路44号之一。 莫谷莲申请执行梁汉滨、广州市番禺区市桥后任饮品店国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第5375号《仲裁裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月31日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人的银行存款2541元，扣缴本次执行费50元后已交付2491元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢艳芳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6365号原告：刘多志，男，1965年9月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：孙静霞（原告配偶），住辽宁省鞍山市铁西区。被告：刘玉香，女，1964年11月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：薛伟，男，1964年10月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告刘多志与被告刘玉香、薛伟委托合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘多志的委托诉讼代理人孙静霞到庭参加诉讼。被告刘玉香、薛伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘多志向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘玉香、薛未偿还4.5万元及利息（利息自2013年9月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年5月23日，刘玉香和薛伟说给我办理出国手续（去日本打工的工作签证），收了我6万元，刘玉香给我打的收条，之前双方约定出国手续办不成返还6万元，2013年9月初刘玉香、薛伟告诉我出国手续没办成，故我方要求其返还6万元，2014年6月刘玉香给我的妻子孙静霞5000元，2015年2月和2015年4月薛伟通过案外人腾猛分二次返还10000元，尚有4.5万元未给付，后我方多次催款其均以各种理由搪塞，故提起诉讼。刘玉香未到庭，未答辩。薛伟未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘玉香、薛伟未到庭，未对刘多志提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。1.刘多志提供的收条、结婚证、交通银行交易清单，因来源真实有效，且相互关联，故予以采信。2.刘多志提供的证人陈某、王某出庭提供的证人证言，因与收条、银行清单、原告陈述相互印证，故对于办理出国手续和无法办理成功事宜予以采信。3.刘多志提供的手机截屏、录音资料、证人杨某、尹某出庭提供的证人证言，因无其他证据佐证，无法确定与本案的关联性，故不予采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，刘玉香出具收条一张，载明：今收到刘多志办理出国手续的钱款陆万元整。同时在该收条上刘玉香代替薛伟在收款人处签字。同日，刘多志通过其妻子孙静霞名下交通银行取款5.7万元和现金3000元交付刘玉香。后刘多志被告知出国手续未办理成功，现已返还款项1.5万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案，刘多志委托刘玉香办理出国手续，并支付了相关费用，故双方符合委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同的法律规定，即双方形成了代办出国手续的委托合同关系，现作为委托人的刘多志已预付处理委托事务的费用，但双方所约定委托事项并未按约定完成，委托合同目的已然无法实现，且刘玉香已返还部分款项，故刘玉香应返还剩余款项4.5万元。关于利息损失于法无据，不予支持。关于刘多志主张薛伟承担还款责任的要求，因并未提供相应证据予以证实，且其提供的收条为刘玉香代替薛伟所签，并无薛伟本人签字或事后进行追认，故对刘多志主张薛伟共同承担还款责任的要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘玉香于本判决生效之日起10日内给付刘多志45000元；二、驳回刘多志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费900元，由刘玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  范艺巍人民陪审员  周桐印二〇一九年十月二十九日代理书记员  庞 可
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30829号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张廷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张廷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29082号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15897.13元（其中15759.13元发还本案申请执行人，138元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30829号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82126号原告：吴惠珠，女，1960年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：费豪来，男，1979年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：包莉娜，女，1982年8月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：费增华，男，1946年2月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告吴惠珠与被告费豪来、包莉娜、费增华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吴惠珠现向本院提出撤诉申请。原告吴惠珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴惠珠撤回起诉处理。审判员  宣纯捷二〇一九年十月二十九日书记员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9667号 曾袁林： 本院作出的（2018）粤0105民初17635号判决书已发生法律效力。申请执行人邹小梅于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人曾袁林履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，案号为（2019）粤0105执9667号。经执行，曾袁林已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2019）粤0105执9667号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初6919号 起诉人：卢贵兰，女，1966年3月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。 2019年10月17日，本院收到起诉人卢贵兰以盐城市天湖房屋征收服务中心为被告的民事起诉状。起诉人卢贵兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告大星村五组71号纪金达户房屋拆迁（或搬迁）协议书复印件；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月6日，纪金达、卢贵兰签订协议，确定卢贵兰享有大星村五组71号房屋补偿款95万元，剩余部分全部由纪金达享有。被告声称案涉房屋拆迁补偿款176万元，原告多次要求被告给付案涉房屋拆迁协议，被告均予以拒绝。分割案涉房屋拆迁补偿款是纪金达、卢贵兰离婚后财产分割的法律行为，卢贵兰有权知道本属于纪金达、卢贵兰离婚前婚内财产的拆迁总价款。为维护合法权益不受他人侵害，特具状起诉。 本院经审查认为，起诉人卢贵兰起诉要求盐城市天湖房屋征收服务中心给付其房屋拆迁（或搬迁）协议书复印件，该诉讼请求并非民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人卢贵兰的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 郑朝芳 审 判 员 方玲玲 审 判 员 顾 飞 二〇一九年十月二十二日 法官助理 陈思聪 书 记 员 张 云 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2119号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：秦某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人秦某发出执行通知书，责令被执行人秦某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人秦某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对秦某在银行账户上的存款117394.26元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十二日书记员  苏彦威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25916号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘惠，女，1985年04月27日出生，汉族，住山东省章丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘惠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：44000.00元。签约日期：2016年04月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43120.00元；交付时间：2016年04月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额35896.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金35896.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘惠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35896.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.00元，由被告刘惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执446号 倪福良、海东天杰装饰有限公司： 倪福良与海东天杰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计18206元。经本院立案执行，申请人与被执行人将案件事实及后续事实达成协议，一次性给付29050元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，倪福良向本院申请执行的（2019）青0222民初485号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40946号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：潘凤合，男，1979年4月11日出生，汉族，住所山东省陵县。被告：德州市陵城区宝航运输有限公司，住所地德州市陵城区南环路中段路北（世纪家园一期）。法定代表人：位少臣。被告：济南润港快运物流有限公司，住所地济南市历城区二环北路东首路南二楼。法定代表人：侯有国。被告：程晔，男，1981年5月9日出生，汉族，住所河南省罗山县。被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：潘葛。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告潘凤合、德州市陵城区宝航运输有限公司、济南润港快运物流有限公司、程晔、广州顺丰速运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十月三十日书记员 陶诗雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6753号原告：谢艳红，女，1966年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：冯河聪，男，1970年4月1日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告谢艳红诉被告冯河聪物权保护纠纷一案中，原告谢艳红在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告谢艳红撤回起诉。本案受理费减半收取50元由原告谢艳红负担。（本页以下无正文）审 判 长  程朝阳人民陪审员  邓晓红人民陪审员  张雪琼二〇一九年十月八日书 记 员  何 婧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初29174号原告河南德健实业有限公司，住所郑州经济技术开发区经北二路66号H2幢2单元6层606号，统一社会信用代码914101000675587621。法定代表人张风玲，系该公司总经理。委托代理人杨鸽，河南钧道律师事务所律师。被告郑州利达建筑安装工程有限公司，住所郑州市高新技术产业开发区科学大道53号2号楼13层230号，统一社会信用代码91410108170039020F。法定代表人朱晓光。在审理原告河南德健实业有限公司诉被告郑州利达建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告河南德健实业有限公司2019年10月17日向本院提出撤回对被告被告郑州利达建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告河南德健实业有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南德健实业有限公司撤回对被告被告郑州利达建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取7401元，由原告河南德健实业有限公司负担。审判员 刘 佳二〇一九年十月二十一日书记员 高佳佳
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2663号 原告：董苗，女，土族，1989年12月24日出生，公民身份号码：×××，青海权兴工程有限公司法定代表人，住西宁市。 委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。 被告：李萍，女，汉族，1970年11月3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，现下落不明。 原告董苗与被告李萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董苗到庭参加诉讼，被告李萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董苗向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁关系；2.判令被告退还房屋租金4000元、押金2000元，并承担违约金6000元，共计12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告因办公需要，与被告签订《西宁市房屋租赁合同》一份，约定被告将位于西宁市××区的房屋出租给原告使用，租赁期限为一年，自2017年5月1日至2018年4月30日，年租金为24000元。租赁合同签订后，原告支付给被告年租金24000元，并支付押金2000元。2018年4月17日，租赁期限届满前，原、被告协商一致继续承租该房屋，由原告一次性支付了2018年5月1日至2019年4月30日的房屋租金24000元。2019年3月初，被告以房屋出售他人为由，强行让原告腾退房屋后将房屋门锁予以更换，导致双方之间的房屋租赁合同根本无法履行，且被告拒绝退还2019年3月1日至2019年4月30日的房屋租金4000元、押金2000元。因被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。 被告李萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原、被告双方签订《西宁市房屋租赁合同》一份，约定被告将其位于西宁市××区房屋一套出租给原告用于办公，租赁期限为2017年5月1日到2018年4月30日，共计一年。租赁期满，原告有意继续承租的，应提前一个月与被告协商，双方另行签订租赁合同，且租金不变。租金每月2000元，共计24000元，按年支付。原告在租赁合同当日向被告支付房屋设施押金及合同履约押金2000元。租赁期满后，原告应结清水、电等相关费用，未结清的相关费用被告从房屋租赁押金中抵扣由原告承担的费用，剩余部分应如数返还原告，若押金抵扣不了相应的损失，按法律规定进行赔偿。因单方违约造成合同提前解除的，所造成的损失由违约方承担。原告逾期交付房屋，逾期一日，由被告按月租金的千分之三向原告加收违约金。本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成的，提交仲裁委员会仲裁。合同签订后，原告于2017年4月26日向被告支付租金24000元，租房押金2000元，并按合同约定租赁被告房屋。2018年4月27日合同期满前，经双方口头协商，原告续租被告该房屋并向被告账户转账支付2018年5月1日至2019年4月30日租金24000元，被告短信认可收到该款项。2019年2月被告因已将房屋出售给他人要求原告搬离，2019年2月底原告搬离房屋，2019年3月初被告将该房屋门锁予以更换，双方就退还押金等事宜协商未果。 另查明，双方发生争议后，原告向西宁仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年4月16日以双方合同对仲裁机构名称无约定，属无效仲裁协议为由，以（2019）宁仲不受字第010号不予受理通知书不予受理。现被告已将该房屋出售给他人并办理过户手续。 上述事实，有原告提供的《西宁市房屋租赁合同》、收条、短信记录截图、手机银行互联汇出回单、上海浦东发展银行业务凭证回单、《青海省二手房买卖合同》、不动产登记证书、当事人的陈述、本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》并在履行期满后进行续租，双方之间形成房屋租赁合同关系。根据原告提供的证据能证明双方续租时间为一年，故被告应按照该约定继续将房屋出租给原告使用。被告在租赁期限内因出售房屋要求原告腾退房屋，原告同意并腾退，故原告要求解除双方租赁合同关系的诉讼请求成立。被告因自身原因提前解除合同，应退还其余租金、押金，故原告要求被告返还租金4000元、押金2000元，予以支持。但其要求被告承担违约金6000元的诉讼请求，因庭审中原告认可被告提出提前解除合同要求腾退房屋时原告表示同意，未提出异议，且原告未提供因被告提前解除合同造成其损失的证据，故该诉讼请求不能成立。 综上，原告主张的诉讼请求，有相关的证据证实，且符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下： 被告李萍于本判决生效后十日内返还原告董苗租金4000元、押金2000元，共计6000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费600元，由被告李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  祁晓春 审 判 员  罗 辉 人民陪审员  余占英 二〇一九年十月十八日 书 记 员  冯 丹 附： 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25904号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙东方，男，1989年06月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙东方借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：54000.00元。签约日期：2016年04月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:52920.00元；交付时间：2016年04月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额52920.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金52920.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙东方向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52920.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，由被告孙东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初722号公诉机关滑县人民检察院。被告人肖伟根，男，1975年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月23日被滑县公安局取保候审。辩护人孟帅，河南卓誉律师事务所律师（法律援助）。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2019﹞233号起诉书，指控被告人肖伟根犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，于2019年9月26日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员延红娟出庭支持公诉，被告人肖伟根、辩护人孟帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日22时22分许，被告人肖伟根驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县桑村乡肖齐邱村南北路自南向北行驶至丁字路口左转弯时，与贾某2相撞，造成贾某2死亡的交通事故。事故发生后被告人肖伟根因抢救人，移动现场未标明位置，5月23日0时30分，被告人肖伟根报警，后被告人肖伟根逃逸。5月23日03时许，被告人肖伟根返回事故现场。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，贾某2系因失血性休克死亡。经滑县公安局物证鉴定室检验，从被告人肖伟根的血液中检测出乙醇，其含量为7mg/100ml。经滑县公安局交警大队认定，被告人肖伟根负此事故的全部责任。被告人肖伟根对事故认定申请复核，经安阳市公安局交通事故管理支队复核，维持滑县公安交警大队的事故认定。本案民事部分已结，贾某2家属对被告人肖伟根表示谅解。公诉机关为证实上述事实，向法庭提交了书证、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人肖伟根的行为构成交通肇事罪，且属于肇事逃逸，被告人肖伟根认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并适用缓刑。提请依法判处。被告人肖伟根对公诉机关指控事实及罪名不持异议，表示认罪，自愿接受公诉机关提出的量刑建议。辩护人的辩护意见：被告人主动报警，离开现场后又主动返回现场，系自首；被告人系初犯、偶犯，取得被害人谅解。经审理查明：2019年5月22日22时22分许，被告人肖伟根驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县桑村乡肖齐邱村南北路自南向北行驶至丁字路口左转弯时，与贾某2相撞，造成贾某2死亡的交通事故。事故发生后被告人肖伟根因抢救人，移动现场未标明位置，5月23日0时30分，被告人肖伟根报警，后被告人肖伟根逃逸。5月23日03时许，被告人肖伟根返回事故现场。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，贾某2系因失血性休克死亡。经滑县公安局物证鉴定室检验，从被告人肖伟根的血液中检测出乙醇，其含量为7mg/100ml。经滑县公安局交警大队认定，被告人肖伟根负此事故的全部责任。被告人肖伟根对事故认定申请复核，经安阳市公安局交通事故管理支队复核，维持滑县公安交警大队的事故认定。事故发生后，被告人肖伟根与贾某2家属就民事赔偿达成调解，被告人肖伟根赔偿了贾某2家属30万元，并取得贾某2家属的谅解。被告人肖伟根到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人肖伟根在庭审过程亦不持异议，且由下列经过庭审举证、质证的证据证实：1.豫Ｅ×××××车辆细目照片、抽血照片、检测毒品照片；2.受案登记表、被告人肖伟根身份证复印件、户籍证明、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、无前科证明、非党员证明，被害人贾某2户籍证明、身份证复印件、医院收费票据、检查单、肖伟根手机通话清单、收到条、调解协议书、谅解书等；3.证人肖某1、刘某、张某、王某、肖某2、肖某3、李某、贾某1的证言；4.被告人肖伟根的供述与辩解；5.滑县公安交警大队事故认定书、安阳市公安局交通事故管理支队道交通事故复核结论、滑县公安局物证鉴定室鉴定书；6.道路交通事故现场勘查笔录；7.光盘三张。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人肖伟根违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后被告人肖伟根主动拨打110报警，但在交警赶到现场前离开现场，属于肇事逃逸。被告人肖伟后又返回现场接受交警处理，属于主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人近亲属损失，自愿认罪认罚，具有法定及酌定从轻情节；公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人肖伟根犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人肖伟根依法从轻处罚并适用缓刑。被告人肖伟根在缓刑考验期内，应当接受社区矫正，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖伟根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  刘定伟审 判 员  吴俊鸣人民陪审员  刘陈彦二〇一九年十月八日书 记 员  范英帅
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3446号原告：刘某，男，1965年9月15日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：李某，男，1980年10月23日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告刘某与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款22637元并按年利率24%支付2016年5月至2019年9月期间的利息及被告多次催要借款所产生的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月，被告在原告处购买鸡苗、饲料、设备，支付了部分货款，尚欠45879元。2016年5月24日，经双方协商将欠款变更为借款合同，并约定一年内还清。后被告还款5000元。2017年6月18日，原告在被告处购买价值10702元的鸡苗，扣除张伟军欠被告的7540元，被告尚欠原告22637元。被告于2017年7月13日出具欠条1份，欠条写在借款合同的背面，约定一年付清，但被告至今未付，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，其欠原告饲料款22637元是事实，欠条是其写的，写完欠条后，原告还在其处拉鸡肉775斤，当时市场价9元，现在的意见是同意支付剩余的饲料款，但应当减去775斤的鸡肉款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人的有异议的证据作如下认定：被告提交的拉鸡流水账，系被告自行制作，不具有客观性；被告提交的微信截图只能证明原、被告协商拉鸡的情况，不能证明被告书写欠条后，原告在被告处拉鸡的事实，对上述证据的证明效力本院不予确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告李某在原告刘某处购买鸡苗、饲料、设备，支付了部分货款，尚欠45879元。2016年5月24日，经双方协商将欠款变更为借款，并签订借款合同1份，约定一年内还清。后被告向原告还款5000元。2017年6月18日，原告在被告处拉走鸡苗价值10702元，并协议张伟军欠被告的7540元由原告支付，经双方结算，被告尚欠原告22637元，并于2017年7月13日在借款合同背面出具欠条1份，内容为：“未加任何利率。今欠刘某饲料款22637元，大写：贰万贰仟陆佰叁拾柒元.今借人：李某.2017.7.13日.按1年付清.以上全帐为总帐，以前旧帐全部作废，张维军帐减去7540元为以上数字，即共欠22637元。”后被告至今未付，原告于2019年9月6日诉至本院。本院认为，原告刘某与被告李某口头达成的买卖协议，是双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议内容全面履行自己的义务。被告欠原告饲料款22637元的事实，有原、被告的陈述及提交的借款合同、欠条在卷佐证，债权债务关系明确，原告要求被告支付饲料款22637元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。因双方在欠条约定了付款期限，利息应当从逾期付款之日2018年7月13日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三十日内支付原告刘某货款22637元，并按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%承担自2018年7月13日至本判决指定的履行期间届满之日的利息。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二○一九年十月十五日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽