wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22160号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈健，女，1985年3月6日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币255,565.75元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息8,113.03元、逾期利息185.76元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截止2019年10月30日的借款利息14,225.57元、逾期利息3,265.69元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款500,000元，用于其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年9月29日，原告向被告发放贷款500,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告陈健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款500,000元，贷款到期日为2020年9月28日，但被告从2019年6月21日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金255,565.75元、借款利息14,225.57元、逾期利息3,265.69元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金255,565.75元；二、被告陈健于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息14,225.57元和逾期利息3,265.69元；三、被告陈健于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告陈健于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,709元，由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十月三十一日书记员 戴凌玉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12116号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：黄慧，女，1976年7月29日出生，汉族，住广东省连平县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行申请执行被执行人黄慧金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初6781号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄慧应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金65304.92元及利息、罚息、复利和律师费6000元。案件受理费991.58元，由被执行人黄慧负担966.58元。因被执行人黄慧未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2019年8月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有一辆车辆牌号为粤Ｙ×××××的汽车（本案轮候查封），该车去向不明，本院暂不能扣押变现处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院委托连平县人民法院查明被执行人在连平县范围内无不动产登记。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年10月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为80541.22元（含执行费1091.74元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执12116号一案的本次执行程序。 被执行人黄慧负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年十月三十日 书记员 吴 颖 茵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23537号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗杰颖，女，1977年10月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗杰颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗杰颖系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,211.14元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,211.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0722民初1673号原告：李香花，女，1975年1月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人：吕作先，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭承柳，男，1974年9月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告李香花与被告郭承柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香花的委托代理人吕作先到庭参加了诉讼，被告郭承柳因下落不明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李香花的诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款30000元，从判决之日起按年利率6%计算利息，利随本清；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，被告因经营饭店需资金周转，向原告借款30000元，并立借据一份，约定借款期限为一个月。该款到期后，原告电话催促被告还款，并且每年数次打听被告的下落，均以未果告终。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告李香花向本院提供的证据有：原告李香花的身份证、2012年10月23日借据。被告郭承柳未作答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，被告郭承柳因需资金周转需要，于2012年10月23日向原告借款30000元，并立具借据一张，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多方催收未果。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的：原告身份证、2012年10月23日被告郭承柳立具的借据（3万元）证据证实，证据经法庭审查，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭承柳拖欠原告借款3万元经原告催收未还，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任。故对原告提出的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭承柳应当归还原告李香花借款30000元；二、被告郭承柳应当支付原告李香花借款30000元的利息（从2019年10月9日起按年利率6%计息至还清借款之日止），利随本清；上述一、二项应付款项限于本判决生效之日起一个月内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告郭承柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶玉龙人民陪审员  高 敏人民陪审员  王华金二〇一九年十月九日书 记 员  康 吉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3429号原告：边某1，男，1975年9月21日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：边某2，男，1942年11月22日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：包某，包某，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：候某，男，1954年7月1日出生，住内蒙古赤峰市。被告：段某，男，1971年1月11日出生，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗小牛群镇关山沟村民委员会，住所地：喀喇沁旗小牛群镇关山沟村。法定代表人：吴某，村主任。原告边某1与被告候某、段某、喀喇沁旗小牛群镇关山沟村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边某2、包某到庭参加诉讼、三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告给付原告工程款35600元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年关山沟村坡改梯项目中，被告雇佣原告平整土地680亩，每亩70元，合计47600元。该工程经段某给付5000元，2019年7月通过小牛群财政给付了7000元，剩余35600元三被告推脱至今未付，现原告诉至法院，请求依法判决。三被告未到庭，亦未在法定期限内向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2013年关山沟村坡改梯项目平整土地630亩，由被告候某承包，由于推地不合格，导致2014年重新推地。原告边某1参与推地。2018年3月16日由段某给付原告翻地费5000元，2019年由小牛群镇政府给付原告翻地费7000元，合计12000元。现原告以三被告未付清推地费为由诉至法院，请求依法判决三被告给付原告剩余翻地费35600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告要求三被告给付工程款诉讼请求，因不能提供充分的证据加以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345元，由原告边某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李秉军二〇一九年十月二十一日书记员  缪佩雨
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0706民初2772号原告：义安区天门镇皓轩服装加工厂，住所地：安徽省铜陵市义安区天门镇街道。经营者:方红云，该厂厂长。委托诉讼代理人:夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：毕秀芳，女，汉族，1982年7月16日出生，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人:黄国华，安徽徽风律师事务所律师。原告义安区天门镇皓轩服装加工厂（以下简称皓轩服装厂）与被告毕秀芳劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皓轩服装厂向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告是个体工商户，仅有员工20人，根据生产经营规模、经营管理现状，不可能存在规范的招聘、考勤等人事管理制度。2019年3月22日，毕秀芳到原告单位上班，不是正式员工，工作时间不固定。原告不对被告进行直接管理，且被告的工作方式是计件制，方式灵活，有农活就不来上班，不能体现劳动关系的综合特征，不符合劳动关系成立的要件。毕秀芳辩称，2019年2月22日，原告招用被告从事服装制作工作。2019年5月24日7时50分许，被告在骑电瓶车上班途中发生交通事故。被告在原告处工作期间每周工作六天，每天工作时间为早八点至晚六点，按月支付工资。上班时由组长负责考勤，有事需要向组长请假。原告作为个体工商户，具有用工主体资格，不能因为企业规模小、管理不规范成为阻碍劳动关系成立的理由。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，方红云注册成立义安区天门镇皓轩服装加工厂，类型是个体工商户。2019年2月22日，皓轩服装厂招用毕秀芳从事服装制作工作，实行计件工资制，每天工作时间为早八点至晚六点，由组长负责考勤、按月发放劳动报酬，双方当事人未签订书面劳动合同。2019年3月31日，原告向毕秀芳发放2月份8天工资678元。2019年4月30日，原告向毕秀芳发放3月份工资2700元。2019年5月24日，毕秀芳骑电瓶车在义安区天门镇政府路口发生交通事故受伤。2019年7月，双方当事人仍然存在工资支付关系。2019年8月28日，毕秀芳申请劳动仲裁，请求确认毕秀芳与皓轩服装厂之间存在劳动关系。2019年9月18日，铜陵市义安区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认毕秀芳与皓轩服装厂之间自2019年2月22日起存在劳动关系。上述事实有双方当事人陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、毕秀芳的银行工资流水、毕秀芳丈夫陶华与方红云的电话录音、劳动仲裁裁决书等证据在卷佐证。本院认为，劳动关系主要法律特征是劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的关系，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。皓轩服装厂是个体工商户，具有用工主体资格。毕秀芳，1982年出生，不到退休年龄，具备成立劳动关系的主体资格。方红云作为皓轩服装厂的经营者，在与毕秀芳丈夫的电话通话中已经认可毕秀芳在皓轩服装厂上班。另，皓轩服装厂的组长在劳动仲裁时也已出庭证明皓轩服装厂实行劳动考勤，对毕秀芳有考勤表作为考勤记录，即存在管理与被管理的关系。原告认可根据毕秀芳的工作量按件计酬，即向毕秀芳支付劳动报酬。毕秀芳从事的工作也是皓轩服装厂营业执照载明的唯一营业范围，是皓轩服装厂的主要业务。综合以上三点，毕秀芳与皓轩服装厂自用工之日起建立劳动关系。原告主张按照工作量，实行计件付酬，属于用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式，不是否认劳动关系的依据。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：义安区天门镇皓轩服装加工厂与毕秀芳之间自2019年2月22日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由义安区天门镇皓轩服装加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王忠海二〇一九年十月三十日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。二、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22935号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：朴成金，男，1973年2月1日出生，朝鲜族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告朴成金借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告朴成金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告朴成金偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，朴成金与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年3月3日，我公司将款项付到朴成金账户（有打款明细），合同自2016年3月3日起到2016年5月2日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告朴成金未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，吉运集团以银行转账方式支付朴成金28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“朴成金（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无朴成金签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朴成金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无朴成金签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴成金于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由被告朴成金负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告朴成金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  崔金凤二〇一九年十月二十三日书 记 员  祁 蕾
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初511号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人梁建军，男，1972年12月22日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。因犯盗窃罪于1994年11月24日被本院判处有期徒刑二年，因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]354号起诉书指控被告人梁建军犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人梁建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2017年2月至6月间，被告人陈建文出资在福建省晋江市设立诈骗窝点，纠集林锦明（另案处理）负责诈骗窝点的日常管理，林锦明又纠集被告人梁建军及王文才、陈在有（均另案处理）等人利用电脑和手机通过ＦＡＣＥＢＯＯＫ（脸书）、ＬＩＮＥ、微信等聊天工具添加海外女华人进行网聊，待获取其信任后，便冒充澳门福利彩票有限公司内部人员，以可预先知道开奖结果为幌子，诱骗其投注，后又谎称中得巨奖需缴税等各种借口骗取钱财。期间，被告人梁建军以“澳门福利彩票有限公司工作人员徐则鹏”的假身份先后六次诈骗谢某（台湾籍）共计36422美元，折合人民币250352元，从中分得赃款27600元。 2019年7月6日，被告人梁建军自动向漳浦县公安局投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人梁建军在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人梁建军的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人梁建军到案经过的说明、银行汇出汇款申请书、交易明细对账单、微信转账记录、聊天记录、伪造的澳门公益彩相关材料、漳浦县公安局扣押决定书及扣押清单、国家外汇管理局漳浦县支局出具的汇率换算情况说明、本院对被告人梁建军前科定罪判刑的（1994）浦刑初字第120号刑事判决书，证人王某及同案人陈建文、林锦明、王文才、林小阳的证言，被害人谢某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁建军伙同他人以非法占有为目的，利用网络采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的钱财250552元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁建军起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁建军能投案自首，依法可以从轻处罚。被告人梁建军具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人梁建军犯诈骗罪，属共同犯罪的指控成立，予以采纳；但其指控被告人梁建军在共同犯罪中起主要作用，是主犯的意见，经查，在共同诈骗犯罪中，被告人梁建军系被纠集、服从安排参与犯罪，起次要作用，是从犯，该指控予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁建军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月6日起至2023年4月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人梁建军与同案人陈建文、林锦明等人共同退赔被害人谢某人民币250352元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡雄斌 人民陪审员  黄志玉 人民陪审员  邱志典 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初994号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人贾某，男，1965年4月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人郑杰，浙江安瑞律师事务所律师（特别授权）。 被告人陈治国，男，1977年8月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月4日被取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]894号起诉书指控被告人陈治国犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同月4日适用简易程序立案受理，并依法组成合议庭，同年8月7日转为普通程序，2019年9月3日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人郑杰，被告人陈治国及辩护人缪海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月26日13时许，被告人陈治国和贾某在瑞安市上望街道黎明西路57号一楼，因琐事发生纠纷，后双方互相推搡致被告人陈治国摔倒受伤，后被告人陈治国到其二楼住处厨房内拿取菜刀，并持菜刀先后砍伤被害人贾某背部和手臂部位。经鉴定，被害人贾某遭锐器伤致左前臂裂伤，左前臂指总伸肌断裂，左桡神经肌支断裂，右胸背部软组织擦伤，经治疗后现遗有左前臂单个疤痕长10.4cm，其损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人陈治国于2019年3月4日到公安机关投案。 上述事实，被告人陈治国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，证人薛某1、朱某、李某1、缪某、李某2、薛某2等人的证言，人物辨认笔录，现场勘查笔录，受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，陈治国所持菜刀照片，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，情况说明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人贾某诉请本院判令被告人陈治国赔偿医疗费26979元、住院伙食补助费540元、护理费10920元、误工费32761元、营养费1350元、交通费2000元、鉴定费700元，合计人民币75250元。被告人陈治国答辩称原告人合理诉请部分愿意赔偿。 经审理查明，原告人贾某受伤后送瑞安市人民医院救治，住院期间为2018年7月26日至同年8月13日。经鉴定原告人误工期为180天、护理期为60天、营养期为45天。经核算，原告人花费医疗费24628.84元，原告人提供的部分医疗费票据发生在本案案发前，应予以剔除；误工费21600元，原告人主张的计算标准不当，本院予以调整；护理费8316元，原告人有住院治疗，故应区分住院期间和非住院期间的护理费，本院予以调整核算；交通费500元，原告人没有提供相关交通费支出票据，本院酌情认定；营养费1350元；住院伙食补助费540元；鉴定费700元，合计人民币57634.8元。 本院认为，被告人陈治国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈治国主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。附带民事诉讼原告人贾某由于被告人陈治国的犯罪行为而遭受的合理经济损失应由被告人陈治国给予赔偿。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人陈治国赔偿附带民事诉讼原告人贾某经济损失合计人民币57634.8元。款限本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 本判决发生法律效力后，如被告人拒绝履行附带民事判决内容的，附带民事诉讼原告人可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 林 筱 丹 人民 陪 审员 黄 秀 华 二〇一九年十月十七日 （代）书记员 余霜晨阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39361号原告：高志刚，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省。被告：张宇，女，1983年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张新华，男，1972年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告高志刚诉被告张宇、张新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高志刚到庭参加诉讼，被告张宇、张新华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高志刚向本院提出诉讼请求如下：1、要求判令被告张宇归还原告借款本金人民币(以下币种相同)8万元，并要求被告张宇支付以8万元为本金按照年利率24%计算自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息；2、要求判令被告张新华对前述本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告原在本市新川路经营一家KTV，因此认识了一个老客户常来军。被告张新华是常来军的朋友，常由常来军带领来原告的KTV。后来，张新华向原告提出要求借款，原告就要求常来军与张新华一起出具借条。起初几次，张新华都能按时还款，后来渐渐地就发生拖欠。再后来张新华要求借款，原告便不同意再借。再后来常来军给原告打电话说张新华要借5万元钱开龙虾店，原告便同意了。之后，是张新华带领被告张宇来找原告借开龙虾店的钱。张宇表示要求借5万元开龙虾店，两个月就还，另外借3万元过年用。原告要求张新华作为借款担保人，张新华也同意了。因此，两被告出具了借条，原告向被告张宇转账交付了借款。借款到期后，原告向两被告都进行了催讨，但两被告均予推托，没有还款。被告张宇、张新华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告张宇向原告出具《借据》一份，记载“今高志刚(出借人)借给张宇(借款人)人民币捌万元整，即80000元，支付方式为银行卡转账支付。借款期限自2018年1月1日起至2018年3月1日止，共计2个月，利率为每月3%，每月利息为贰仟肆佰元整，即2400元，利息支付方式为月付，每月固定支付时间为每月31日，本金于2018年2月28日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应另向出借人每月支付违约金人民币壹仟元整，即1000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”。《借据》落款“借款人”处签署张宇姓名，“担保人”处签署张新华姓名，“借条出具时间”署2018年1月1日。当天，原告向被告张宇账户转账付款80,000元。审理中，原告确认，2018年3月6日，被告张宇通过支付宝转账原告8,000元。2018年4月14日，被告张宇通过向常来军转账的方式支付原告8,000元。2018年9月22日，被告张宇通过银行转账向原告付款2万元。原告主张，被告张宇以上付款应优先冲抵欠付利息，再冲抵本金。原告确认，被告张宇以上付款冲抵欠付利息时按年利率24%计算。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现被告张宇向原告借款的事实有《借据》为证，在没有相反证据推翻的情况下，本院对原告与被告张宇间存在8万元钱款借贷的事实予以认定。被告张宇在借款到期后作的给付，原告主张优先冲抵按年利率24%计算的欠付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张新华作为担保人承担连带清偿责任，亦符合法律规定，予以支持。被告张宇、张新华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宇应于本判决生效之日起十日内归还原告高志刚借款人民币56,687元；二、被告张宇应于本判决生效之日起十日内支付原告高志刚以人民币56,687元为基数，按年利率24%计算自2018年9月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告张新华对前述第一条、第二条判决主文确定的被告张宇的清偿义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,378元，由原告高志刚负担人民币803元，被告张宇、张新华共同负担人民币1,575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年十月三十日书 记 员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保658号 申请人：厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，统一社会信用代码9135020026013710XM。 法定代表人：吴世群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪秋凤，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘秋元，女，该公司职员。 被申请人：厦门优利得科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路197号之二、三、五、六层，统一社会信用代码9135021277601440XB。 法定代表人：蔡再顶。 被申请人：蔡再顶，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人：陈丽榕，女，1980年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人：宋沧艺，男，1974年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：蔡丽云，女，1975年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门银行股份有限公司与被申请人厦门优利得科技股份有限公司、蔡再顶、陈丽榕、宋沧艺、蔡丽云金融借款合同纠纷一案，厦门银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求查封、扣押、冻结厦门优利得科技股份有限公司、蔡再顶、陈丽榕、宋沧艺、蔡丽云价值405048.62元（人民币，下同）的财产。 本院认为，厦门银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门优利得科技股份有限公司、蔡再顶、陈丽榕、宋沧艺、蔡丽云价值405048.62元的财产； 保全费2545元，由厦门银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐峰，男，1965年7月25日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐峰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,726.23元。原告诉称,被告徐峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,726.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8832号 原告:张晋，男，1986年11月20日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:郑刘,江苏梦溪律师事务所律师。 被告：刘宏宇，男，1980年2月8日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 原告张晋诉被告刘宏宇身体权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，分别于2019年7月8日、9月25日公开开庭审理，原告张晋及委托诉讼代理人郑刘、被告刘宏宇的委托诉讼代理人叶敬柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2019年2月8日，被告因亲属无理占用原告车位、殴打原告，致原告受伤。 原告在本案中请求被告赔偿损失49873.78元，分别为：1、医疗费27326.38元；2、误工费8922.70元；3、护理费5042.70元；4、伙食补助费702元；5、交通费400元；6、营养费1380元；7、服装损失1300元；8、眼镜损失300元；9、苹果手机损失4500元。 被告刘宏宇辩称：原告张晋治疗费用不合理，应各半承担赔偿责任。 二、事故情况：2019年2月8日19时许，在沭阳县小区，因自己的车位被占，原告张晋与他人发生争执、言语不文明，被被告刘宏宇拳击头面部致伤。 三、治疗情况：2019年2月8日至2019年3月18日，原告张晋在沭阳协和医院住院治疗计38日，支出医疗费27326.38元，其中，贵宾床位费180元/日、39日、计7020元。入院、出院诊断：鼻面部挫裂伤、全身多处软组织挫伤、右侧鼻骨骨折，手术名称：右侧鼻骨骨折复位术。出院医嘱：建议休息1月，院外加强营养治疗等。 四、原告获得赔偿情况：无。 五、受害人收入、居住地等情况：2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元。 六、其他事实：1、对于案涉纠纷发生的事实及责任的认定，经原告的申请，本院依法调取并当庭出示沭阳县公安局青岛路派出所调查处理案涉纠纷的公安卷宗，原、被告均坚持己方主张。 2、对于误工费，原告张晋陈述曾在沭阳县工作，该校于2019年4月中下旬停办；原告张晋平时工资发放形式为现金、在受伤后未取得工资。本院告知原告张晋虚假陈述等妨碍诉讼行为的法律责任，原告张晋坚持自己的主张。 3、原告张晋提供2019年9月10日配眼镜收据300元、2019年2月5日购买羽绒服收据1300元。 4、被告刘宏宇申请对原告张晋住院期间用药、检查合理性、误工、护理、营养期限等进行鉴定，本院予以准许并委托宿迁东院司法鉴定所予以鉴定，2019年8月28日，该所因被告刘宏宇未缴纳鉴定费而退回鉴定。 七、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于侵权责任的认定，根据本院依法调取并当庭出示的公安卷宗证据，除原、被告陈述外，证人郁某（案涉小区保安、在场人）证言更为客观、真实，可以证明因自己的车位被占，原告张晋与被告刘宏宇及其家人发生争执，原告张晋言语不文明、被告刘宏宇拳击原告张晋等事实。 综合案件事实，被告刘宏宇故意殴打致伤原告张晋，应当承担纠纷的主要责任，原告张晋遇纠纷采取措施不当，言语不文明，对纠纷的发生、发展存在一定过错，应当承担纠纷的次要责任。本院酌定被告刘宏宇承担侵权责任份额90%，原告张晋承担侵权责任份额10%。 2、对于治疗的合理性，①原告张晋受伤后到具有资质的医疗机构治疗并无不当，被告刘宏宇申请对治疗的合理性进行鉴定，但因未缴纳鉴定费导致鉴定未果，应由被告刘宏宇承担不利的后果。 ②对于贵宾床位费，系原告张晋自行主张发生该费用，不能提供证据证明该费用发生的必要性，应根据沭阳协和医院普通病房床位费+陪护床33元/天、39日、计1287元确定，本院认定医疗费21593.38元（27326.38-7020+1287）。 八、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： 1、医疗费21593.38元。由收费收据、费用清单等予以证明。 2、住院伙食补助费684元。住院期38日，18元/日。 3、误工费6465元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及原告的请求，酌定误工期50日，129.30元/日。 4、护理费4913.40元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及原告的请求，酌定护理期38日，129.30元/日。 5、营养费380元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定营养期38日，10元/日。 6、交通费400元。根据住院期及鉴定情况等确定。 7、财产损失700元。其中，眼镜损失酌定300元；服装可修复，原告主张全损无事实根据，酌定损失400元；原告不主张苹果手机损失，本院予以支持。 上述损失合计35135.78元，由被告刘宏宇赔偿31622.20元（35135.78×90%）。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告张晋因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计35135.78元，由被告刘宏宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晋31622.20元。 二、驳回原告张晋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元（原告张晋预缴200元），由被告刘宏宇负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  高雅 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵全江，男，1965年8月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华丰动力股份有限公司，住所地潍坊高新区樱前街7879号。法定代表人：徐华东，董事长。委托诉讼代理人：朱海静，女，该单位工作人员。再审申请人赵全江因与被申请人华丰动力股份有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵全江申请再审称，原审以申请人提供的考勤表并非原件，不支持休息日和节假日加班费，适用法律错误。申请人的经济补偿金应从1987年开始计算，原审认定从2004年计算系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人一审中提供的2016年有关月份考勤记录，被申请人对真实性提出异议称系打印件，没有记载年份，单位名称是山东潍柴华丰动力有限公司，而被申请人于2013年已更名为现在的名称，考勤人员为申请人本人，对于签字和时间无法确认，被申请人已于2012年开始刷卡考勤，不存在纸质考勤记录。被申请人亦提供了申请人2016年1月1日-2017年3月的考勤记录，申请人质证认为是被申请人单方制作，不能证明该证据的来源，也没有申请人签字，对真实性不认可，故本案应认定申请人就加班事实的存在属于举证不能，应承担对己不利的后果。原审适用法律并无不当。申请人原系潍坊柴油机厂的员工，后分流到被申请人处，双方重新签订劳动合同，被申请人已经代潍坊柴油机厂支付了申请人解除劳动合同补偿金，现申请人又向被申请人主张经济补偿金没有法律依据。综上，赵全江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵全江的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十月十一日法官助理柴华书记员王亚男
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执531号之一申请执行人：谷淑琼，女，汉族，1967年9月28日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市大安区济公社区。法定代表人：吴兆仓。本院在办理谷淑琼申请执行吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司借款合同纠纷一案，现申请执行人谷淑琼于2019年10月21日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执531号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇一九年十月二十一日法官助理 陈利书 记 员 王丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初31441号原告：深圳市郡星科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路277号兆邦基金融大厦17楼1704单位，统一社会信用代码91440300MA5DDT200X。法定代表人：江瑶。委托诉讼代理人：廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。被告：深圳市博亘技术科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅花路上梅林新村215栋204，统一社会信用代码914403003350739067。法定代表人：李宣毅。原告深圳市郡星科技有限公司诉被告深圳市博亘技术科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖荣高到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付150万元合同款；2、被告支付诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年12月25日签订APP移动应用开发合同，合同对软件的建设项目及内容、款项及付款方式等条款作出约定，原告按照合同的规定履行了义务，但被告并未支付合同价款。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明：原告提交的一份《APP移动应用开发合同》复印件载明，甲方为被告，乙方为原告，由乙方为甲方提供金融支付平台APP开发服务。设计要求为软件要在IOS、Android环境下运行。甲方需提供的材料为营业执照、公司LOGO、图片资料、文字资料、产品资料。服务包含页面排版设计、图片设计美工、文字排版、网络解决方案。具体服务范围为：APP版面设计、APP应用开发、源代码在开发验收合格后交付给甲方。APP使用权、版权以及归属权属于甲方，该服务不包含协助甲方在应用商城上架APP产品，后期APP运营和运维升级，一次性交付项目。合同金额及付款方式载明，应付总额为150万元，签订协议当日支付100万元，APP完成交付并经甲方验收合格后，5个工作日内付清尾款。完成及验收时间载明，自合同签订日起，乙方将在132个工作日内完成移动端开发，此时间不包含App商城审核时间。原告还提供了一份英文合同，主张该合同为前述开发合同的英文版本。原告主张其已经完成了合同义务，并提交了以下证据：1、《计算机软件著作权登记证书》，该证书由国家版权局于2018年7月3日出具，载明软件名称为“喊单APP”，著作权人为原告，开发完成日期为2017年6月5日。2、照片打印件，原告主张其为被告开发的APP包括“HiToken”、“TestFlight”，“喊单”，“v汇”、“睿汇”，该等APP是关于虚拟货币、信息推送、查询货币实时价格等内容，均只供被告使用，没有在应用商城中上架。3、数份邮件截图，该等邮件内容均为英文，原告主张该等邮件是原告法定代表人与被告工作人员之间的邮件往来，通过邮件向被告交付软件。以上事实有《APP移动应用开发合同》复印件、《计算机软件著作权登记证书》、邮件截图等证据及庭审笔录为证。本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提交相应的证据。原告提交的合同无原件予以核对，合同中也未对所开发的APP的名称、数量作出约定，原告主张其为被告开发了名称为“HiToken”、“TestFlight”的APP，但未提交证据证明该等APP与本案的关联性，且，原告虽主张其已经履行了合同义务，并通过电子邮件向被告交付了APP，但原告提交的邮件均为英文，不符合证据的形式要求，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市郡星科技有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年十月二十四日书 记 员 吴健茵（代）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4426号上诉人（原审被告）：王安巧，女，1977年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。负责人：杨同清，该支行行长。上诉人王安巧因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初11030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王安巧于2019年10月31日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王安巧在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王安巧撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5060元，减半收取2530元，由上诉人王安巧负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年十月三十一日书记员  王 玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖终417号上诉人（原审被告）：刘慧芳，女，1986年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）：肖伟，男，1967年10月5日出生，黎族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人刘慧芳因与肖伟委托合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0103民初8422号民事裁定，向本院提起上诉。刘慧芳上诉称，本案双方当事人没有任何的协议和书面合同，无法确定合同履行地，原审裁定认定本案的合同履行地在贵阳市云岩区没有没有法律依据，且按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此，贵阳市南明区人民法院无管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人所在地的河南省郑州市惠济区人民法院审理。被上诉人肖伟以原审中答辩称理由进行了答辩，即本案中其通过中国建设银行股份有限公司贵阳陕西路支行向上诉人刘慧芳银行账户支付了借款，故本案合同履行地为贵阳市云岩区，云岩区人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，根据原审原告肖伟的诉称及诉讼请求，本案系委托合同纠纷，没有证据表示双方当事人约定了纠纷协议管辖条款，依法由被告住所地地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告肖伟请求判令原审被告刘慧芳返还人民币52.30余万元，即本案争议的标的为给付货币。同时，没有证据表明双方当事人约定了合同履行地，且在本案中，原审原告肖伟系接收货币的一方，该情形符合《最高人民法院关于适的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，故应认定本案原审原告肖伟住所地的贵州省贵阳市云岩区为合同履行地。综上，本案原审原告肖伟选择向合同履行地辖区的贵阳市云岩区人民法院提出诉讼，贵阳市云岩区人民法院依法对本案享有管辖权，原裁定据此驳回原审被告刘慧芳对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人刘慧芳之上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一九年十月二十八日书记员 蒋泽春
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1500号之一申请执行人：刘全洲，男，汉族，1965年4月21日出生，住卢氏县。被执行人：灵宝市城关镇救灾扶贫储金会。住所地：灵宝市城关镇镇政府西。负责人：梁少刚，该储金会会长。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初1773号判决书，于2019年8月6日向被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会发出执行通知书，责令被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会返还申请执行人刘全洲购房款100万元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会在本院(2019)豫1282执122号执行案件（房屋买卖纠纷合同）中有51750元执行款（购房款）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会在本院(2019)豫1282执122号执行案件中的51750元执行款（购房款）收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王一斌二〇一九年十月十五日书记员  王红娟
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5040号 原告：孙志强，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：刘长斌，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：郑辉，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：一鸣装饰集团有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区西城新贵14楼1601室。统一社会信用代码：91371301789250882E。 法定代表人：刘传景，董事长。 被告：金胜粮油集团有限公司。住所地：山东省莒南县城南环路西段。统一社会信用代码：913713007445095550。 法定代表人姓名：高冠勇，董事长。 原告孙志强与被告刘长斌、郑辉、一鸣装饰集团有限公司、金胜粮油集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告孙志强于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙志强的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙志强撤诉。 案件受理费1545元,减半收取计772.50元，由原告孙志强负担。 审判员 张 帆 二〇一九年十月十日 书记员 战美玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1569号 原告：韦文明，男，1963年4月18日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。 委托代理人：蒙志灵，广西明桂律师事务所律师。 委托代理人：莫肯，广西明桂律师事务所实习律师。 被告：鹿寨县寨沙镇波井页岩砖厂，住所地鹿寨县寨沙镇寨沙村波井屯，统一社会信用代码：914502237537195387。 投资人：云飞武，男，1972年3月25日出生，壮族，住广西象州县。 被告：云飞武，男，1972年3月25日出生，壮族，住广西象州县。 被告：云剑高，男，1970年1月19日出生，壮族，住广西象州县。 被告：谭茂盛，男，1968年6月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告韦文明与被告鹿寨县寨沙镇波井页岩砖厂（以下简称波井砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，根据原告韦文明2019年9月10日申请，本院依法追加云剑高、谭茂盛作为本案被告参加诉讼，适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告韦文明及其委托代理人蒙志灵、莫肯，被告云飞武（鹿寨县寨沙镇波井页岩砖厂投资人）到庭参加诉讼，被告云剑高、谭茂盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云剑高向本院提出诉讼请求：1.判令波井砖厂支付原告欠款本金166887.3元及利息（利息以欠款本金为基数，按年利率6%计付，自2019年8月1日起至判决生效执行完毕止）；2.判令被告人谭茂盛、云剑高和云飞武对鹿寨县寨沙镇波井页岩砖厂的债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：经查，波井砖厂系个人独资企业，现登记的投资人为云飞武，成立于2003年6月2日。2013年11月27日，该企业的投资人黄世辉以叁佰万元的价格将该企业整体转让给谭茂盛，2013年12月8日，谭茂盛成为该企业的投资人，2018年9月19日，谭茂盛以壹佰叁拾陆万元的价格把该企业整体转让给云剑高，2018年9月20日，云剑高成为该企业的投资人；2019年6月24日，云剑高以叁佰万元的价格把该企业整体转让给云飞武，2019年6月25日至今，云飞武系该企业的投资人。2017年，原告经他人介绍与云飞武相识后即为云飞武供应燃煤。刚开始，波井砖厂还能如期支付货款。2018年7月以后，被告开始拖欠货款。2018年9月3日，经原告与波井砖厂、云飞武结算，波井砖厂、云飞武向原告出具煤款欠条，承认尚欠原告煤款150687.30元；2019年5月1日，波井砖厂、云飞武又欠原告煤款16200元，至今共欠原告煤款166887.30元，经原告多次催讨，波井砖厂、云飞武拒不履行付款义务。波井砖厂系个人独资企业，本案债务发生于2018年7月30日至2019年5月1日，该期间内，该企业投资人为谭茂盛、云剑高、云飞武，根据有关法律规定，谭茂盛、云剑高、云飞武应当对波井砖厂的该笔债务承担连带责任。 被告云飞武（波井砖厂投资人）对原告提出的诉讼请求及其陈述之事实无异议，并主张与原告调解协商付款方式和期限。 被告云剑高、谭茂盛未作答辩。 原告陈述之事实，被告云飞武无异议，且有原告身份证、企业信用信息公示报告、煤款欠条、洛山井煤矿过磅单、波井砖厂设立及变更情况档案予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告买卖合同关系有当事人陈述及煤款欠条、洛山井煤矿过磅单等予以证实，意思表示真实，合法有效。被告波井砖厂在接受原告提供的燃煤后，长期拖欠货款未清结，已构成违约，应依法承担违约的民事责任。故原告诉请判令被告波井砖厂支付货款166887.30元，证据充分，于法有据，本院予以支持。波井砖厂长期拖欠原告货款，其行为形成实际占用该资金，应承担资金占用期间的费用。庭审中，原告主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，以所欠货款本金为基数，诉请判令波井砖厂按年利率6%支付自2019年8月1日至货款清偿之日的利息，未违反法律限制，参照前述意见第六条规定，本院予以支持。云飞武现为波井砖厂投资人，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条规定个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，原告主张云飞武对波井砖厂的本案债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。谭茂盛、云剑高虽为波井砖厂的前任投资人，且本案债务发生于该二被告系波井砖厂投资人期间，但本案中，无证据证实关于波井砖厂经营权、所有权转让行为及投资人变更行为影响该砖厂及云飞武的清偿能力，从而导致本案债务无法清偿。故原告主张云剑高、谭茂盛对波井砖厂的本案债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鹿寨县寨沙镇波井页岩砖厂于本判决生效之日起十日内，向原告韦文明支付燃煤货款166887.30元及其利息（利息计算：以货款本金166887.30元为基数，自2019年8月1日起，按年利率6%计算至本案债务清偿之日止）； 二、被告云飞武对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告韦文明对被告云剑高、谭茂盛的诉讼请求。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3638元，减半收取1819元，由被告云飞武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  邓志璟 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄陈晓
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3277号原告：武进区牛塘龙涛钢管租赁站，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇漕溪村委库西组，统一社会信用代码XCP2Y。经营者：王小龙，男，1968年8月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。被告：王家山，男，1980年1月29日生，汉族，户籍地河南省固始县。本院在审理原告武进区牛塘龙涛钢管租赁站与被告王家山建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武进区牛塘龙涛钢管租赁站于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武进区牛塘龙涛钢管租赁站撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告武进区牛塘龙涛钢管租赁站撤回起诉。案件受理费21022元，减半收取10511元，保全费5000元，由原告武进区牛塘龙涛钢管租赁站负担15511元。审 判 长  章福泉人民陪审员  周 成人民陪审员  杨 艳二〇一九年十月二十九日法官 助理  孟小军书 记 员  梁 程
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9482号原告：三河市天润建兴印务有限公司，住所地三河市泃阳镇中门庄村。法定代表人：姚建波，系总经理。被告：段彬彬，男，汉族，住山东省滨州市阳信县。原告三河市天润建兴印务有限公司与被告段彬彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告三河市天润建兴印务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三河市天润建兴印务有限公司撤回起诉处理。审判员  李文娜二〇一九年十月三十日书记员  邢士军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘艳玲，女，1987年8月5日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳玲信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,253.51元。原告诉称,被告刘艳玲系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,253.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0291行审61号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地宁波市高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。 负责人卢姚华，局长。 委托代理人张静健、黄国强，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局工作人员。 被执行人宁波昊昊发贸易有限公司，住所地宁波高新区汇海路52号037幢1508-25。 法定代表人刘凯。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局（以下简称宁波第二稽查局）向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月23日作出的甬税稽二罚〔2019〕25号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款300000元及加处罚款300000元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审理查明，因被执行人虚开增值税专用发票，申请执行人宁波第二稽查局于2019年1月23日作出的甬税稽二罚〔2019〕25号行政处罚决定，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款、第三十七条的规定，决定对被执行人处以300000元的罚款,并载明限被执行人在该决定送达之日起15日内缴纳入库，到期不缴纳罚款，申请执行人宁波第二稽查局可依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年3月4日，申请执行人宁波第二稽查局将该处罚决定在《宁波日报》上予以公告，公告期限为30日。被执行人未在规定期限内缴纳罚款。2019年5月29日，申请执行人宁波第二稽查局作出催告书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内缴纳300000元罚款及加处罚款,并于同年6月21日将该催告书在《宁波日报》上予以公告送达。被执行人仍未自动履行，申请执行人宁波第二稽查局向本院申请强制执行。 本院认为，经审查，申请执行人宁波第二稽查局作出的甬税稽二罚〔2019〕25号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形，且符合《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款、第三十七条的规定。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局要求追缴被执行人宁波昊昊发贸易有限公司罚款及加处罚款的申请予以准许。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  夏 洁 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十月十六日 法官助理乐嘉波 代书记员  张 铭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15811号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：杜军齐，男，汉族，1987年1月24日出生，住河南省兰考县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行杜军齐借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7843号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金46836.93元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费1230元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十七日 书记员 王雅清
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执恢448号 申请执行人：德化县泉龙工贸公司，住所地德化县龙浔镇浔东路69号。 法定代表人：赖更松，该公司经理。 委托代理人：郑仕渊，该公司员工。 申请执行人：郑传良，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：汪文辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行德化县泉龙工贸公司、郑传良与汪文辉合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初650号民事判决书和（2016）闽0526民初3186号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令汪文辉立即偿付欠款共计368821.35元及利息，汪文辉未履行。本院遂依法将汪文辉纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。在一审诉讼期间,本院依申请查封了汪文辉承包经营期间存放在福建省德化龙门滩冶炼有限公司的镍铁21吨、焦碳粉50吨、石墨楼3吨、镁砖30吨、烧结矿350吨、电极糊5吨进行查封。在执行中，本院对其中镍铁进行拍卖，经过磅实际重量为19.41吨,拍卖款项共计219980元。对拍卖的款项219980元应先行支付另案（2017）闽0516执511号执行案件郑传良的工资款36000元，剩余款项183980元扣除诉讼费、保全费、评估费、执行费共计23152.19元后的款项160827.81元，由德化县泉龙工贸公司和郑传良按债权比例进行分配，其中德化县泉龙工贸公司分配的款项为148961.3元，郑传良分配的款项为11866.51元。因查封期间届满，本院依申请执行人的申请，对其余被查封的财产续行查封，因变现价值较小，申请执行人对其余被查封的财产同意暂缓拍卖处理，并由申请执行人管理上述被查封的财产。经查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏鸣遥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23914号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告葛伟，男，1990年12月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,491.73元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,491.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监8号原审原告：史建华，男，1978年10月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师，特别授权。被告：黄祺，男，1987年2月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审原告史建华与原审被告黄祺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出(2016)苏0508民初7365号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  黄晓虹审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十月十八日书 记 员  石巧丽
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5395号原告：时贞宝，男，1988年7月8日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伟忠，山东济西律师事务所律师。被告：济南正发粮油有限公司，住所地济南市。法定代表人：任国立，总经理。委托诉讼代理人：李南，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂富，山东圣义律师事务所实习律师。原告时贞宝与被告济南正发粮油有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时贞宝及其委托诉讼代理人吴治国，被告法定代表人任国立、委托诉讼代理人李南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付2019年3月12日至2019年8月22日的二倍工资52820元，庭审中原告变更为30970元；二、请求被告支付经济补偿金5700元；三、请求被告支付2019年3月12日至2019年8月22日的加班费8340元；四、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年2月12日入职被告公司，担任装卸工一职，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，原被告口头约定日工资为190元，并且原告每天工作时间从早上6点至晚上6点共计12个小时，加班费每小时15元。被告在2019年8月22日无故辞退原告。被告辩称，一、劳务报酬发放是按日结算，在原告的起诉书中也有体现。不用请假，来干一天即发160元一天的劳务报酬，饭钱30元。从原告提供的所谓工资微信转账记录即可以看出转账数额每次都不一样，且无规律性，差额很大，都是根据原告不确定的实际劳动工作天数计算给付数额的；二、双方的劳务合作具有临时性，原告与被告的劳务合作关系是根据双方的临时供需决定的，具有临时性，随意性。原告在被告处是按日劳务结算的，可以随意决定自己是否来被告处赚取劳务报酬，而被告也会根据自己的需求去劳务市场雇佣日工来决定自己今天的劳务用工量；三、原告在被告处的劳务工作主要是运输车到粮油店时进行卸货，除了卸货时间可以自由支配休息时间，不具有强制性，也不具有上下级领导关系，双方属于平等主体，且以完成一定的工作量，而不是在固定时间内完成安排的工作。经审理查明，被告系从事粮油、面粉、大米、小米及杂粮经营的公司。2019年2月12日，原告经人介绍到被告单位从事装卸工工作，双方约定每日工资160元，吃饭补助30元，工资日结。原告工作至2019年8月12日。其间，被告法定代表人及其妻子通过微信分别于3月23日、5月25日、6月25日、7月25日、8月23日向原告转账3060元、5750元、4610元、5750元、8230元。2019年8月29日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第1025号仲裁决定书，决定对原告的上述三项诉讼请求不予受理。上述事实有原、被告陈述，微信转账记录，仲裁决定书等为证。本院认为，本案中，原、被告双方没有签订书面的合同，双方除日工资及吃饭补助、日工作时间、工作岗位一致承认之外，对于其他权利、义务的约定均未有体现。根据双方一致承认的内容及转账款项的记载，结合《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的认定，本案中，原告与被告符合此规定的第（一）、（三）项，但不符合第（二）项的规定，因此，本院认为，原、被告双方不具有劳动关系。由于原、被告之间不具有劳动关系，因此，原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告时贞宝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告时贞宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十月三十一日书记员  李雅洁
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初84号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人陈方志，绰号“济公”，男，1984年3月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省抚州市崇仁县，住抚州市崇仁县。2018年7月13日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇仁县公安局刑事拘留（在逃）；2019年4月12日，被执行刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于崇仁县看守所。江西省崇仁县人民检察院于2019年8月1日以崇检刑诉[2019]72号起诉书指控被告人陈方志犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈方志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西省崇仁县人民检察院指控：被告人陈方志分别于2017年11月5日、2017年11月8日，在吸毒人员刘某1的住处向其售卖价值均为100元的冰毒，刘某1分别微信转账100元给陈方志。吸毒人员刘某1于2017年11月9日上午和傍晚，两次在崇仁县巴山镇锦程宾馆附近找到被告人陈方志，分别通过微信转账、现金支付的方式向其购买了100元、200元冰毒。据以指控的证据有常住人口信息、刑事判决书等书证；证人刘某1等人的证言；微信转账记录等电子数据；辨认笔录及被告人陈方志的供述与辩解。公诉机关认为，被告人陈方志多次向他人售卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。因其具有自首情节，建议判处被告人陈方志有期徒刑二年至二年零六个月。被告人陈方志对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：1、2017年11月5日18时许，被告人陈方志在刘某1住处（崇仁县巴山镇柴圩上25号），向刘某1售卖价值100元的冰毒，刘某1微信转账100元给陈方志，后刘某1到薛某（已判刑）的家中，伙同薛某、朱海波吸食了该冰毒。2、2017年11月8日19时许，被告人陈方志到刘某1住处，向刘某1售卖价值100元的冰毒，刘某1微信转账100元给陈方志，购买了100元的冰毒，后刘某1至薛某的家中，伙同薛某、朱海波吸食了该冰毒。3、2017年11月9日9时许，刘某1到崇仁县巴山镇锦程宾馆附近找被告人陈方志，微信转账了100元钱给陈方志，购买了100元的冰毒，后刘某1至薛某家中，伙同薛某、朱海波吸食了该冰毒。4、2017年11月9日18时许，刘某1到崇仁县锦程宾馆附近找陈方志，以现金支付的方式向陈购买了价值200元的冰毒，后刘某1至刘某2（已判刑）的家中，伙同刘某2、薛某等人吸食了该冰毒。另查明，被告人陈方志在2019年4月12日主动到崇仁县公安局工业园区派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、常住人口信息证实：被告人陈方志生于1984年3月28日，犯罪时已经成年。2、归案情况说明证实：2019年4月12日，被告人陈方志主动到崇仁县公安局工业园区派出所投案。3、南昌大学第一附属医院疾病诊断证明书证实：2016年10月15日，经诊断，陈乐（被告人陈方志儿子）患有急性淋巴细胞白血病。4、本院（2018）赣1024刑初80号判决书证实：刘某2、薛某因犯容留他人吸毒罪分别被判处刑罚。5、证人薛某证言证实：2017年11月8日晚上，刘某1通过微信联系“济公”购买了100元冰毒，之后，刘某1就骑朱海波的电动车去拿货（冰毒）。他们吸食的毒品都是刘某1购买的，刘某1通过微信或者电话联系一个外号叫“济公”的人购买毒品。他不认识“济公”，只见过“济公”一次，也不知道“济公”的真实姓名，但能辨认出“济公”。他和“济公”、刘某1三人一起在他家里吸过一次毒品，毒品是“济公”带来的。其辨认笔录辨认证实：“济公”（陈方志）就是2017年11月8、9日贩卖毒品的男子。6、证人刘某1（瘪三）证言证实:他一共在“济公”手上买过三次毒品。第一次在2017年11月9日上午，他在锦程宾馆旁边的腻子粉店从陈方志手中购买一个板毒品，并通过微信红包给被告人陈方志转账100元。当天傍晚，刘某2给了他200元，他联系“济公”，在锦程宾馆对面的巷子里买了200元冰毒（4、5分重）。第二次在被抓前几天，他问陈方志要毒品，陈方志就到他家把毒品（白色袋子装着，一个板）交给他，他通过微信给陈方志转账100元。第三次在2017年11月8日傍晚，他找“济公”买毒品，陈方志就到他家把毒品（一分重）交给他，他通过微信付给“济公”100元。其他的微信转账记录是因为陈方志打游戏缺钱，他通过微信转账借给陈方志的。他一般通过微信联系“济公”，因为大家吸毒的都说“济公”卖毒，他就加了“济公”微信。其辨认笔录辨认证实：“济公”（陈方志）就是2017年11月8、9日贩卖毒品的男子。7、证人张某证言证实：他只记得一部分，2017年11月8、9日这两次吸毒都是“瘪三”找的“济公”买的毒品。8、证人刘某2证言证实：2017年11月以来，他和朋友在他家里吸过2、3次毒品，毒品钱他们几个人凑，然后让“瘪三”找“济公”买。2017年11月9日，这次的毒品听说是刘某1从一个外号叫“济公”的那里买来的。其辨认笔录辨认证实：2017年11月8、9日贩卖毒品的男子就是“济公”（陈方志）。9、被告人陈方志供述：他的毒品都是从“胖子”那里买的，买的都是冰毒（白色晶体）。2017年10月份开始，他去刘某1家里吸毒，次数7、8次，差不多每周去他家吸一次，其中5次，是他从“胖子”那里买来的冰毒。有两次没有吸完的冰毒就会转卖给刘某1的朋友，叫刘某1的朋友每次给100或者150元，付款方式有微信转账也有现金支付。还有两次类似情况，只不过是刘某1给钱他。2017年11月9日上午，刘某1通过微信问他有没有毒品，他就在锦程宾馆附近的腻子粉店把上次吸食剩下的卖给了刘某1。2017年11月9日前2、3天的下午，他在“胖子”那里买了200元冰毒，之后就在刘某1家里和他一起吸食。后来剩下1分重的冰毒就卖给了刘某1。刘某1说给他的朋友吸食并微信转给他100元。2017年11月8日下午，他找“胖子”买了200元冰毒去刘某1家里吸食，还剩约1分重（1g等于10分）的冰毒，刘某1就买了下来说给他的朋友吸食并微信转给他150元。综上证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人陈方志四次向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人陈方志能主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈方志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2021年10月11日止；罚金人民币1000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴进昌人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  陈进球二〇一九年十月二十九日书 记 员  游 彬
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5566号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：韩伟，女，1970年4月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告韩伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金34,999.4元，零售利息7,197.01元、违约金11,416.46元，合计53,612.87元（截至2019年1月5日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月18日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××19，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计53,612.87元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告韩伟未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告韩伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为40×××19，被告持卡多次消费但未按时归还，截止2019年1月5日，被告信用卡尚欠本金34,999.4元，零售利息7,197.01元、违约金11,416.46元，共计53,612.87元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金34,999.4元；二、被告韩伟于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金34,999.4元的零售利息7,197.01元、违约金11,416.46元（截至2019年1月5日，自2019年1月6日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,140元，公告费800元，由被告韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0821民再3号原审原告：张淑，女，1971年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住镇赉县。原审被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。法定代表人：毕凤杰，该公司经理。委托诉讼代理人：隋星媛，女，吉林高军律师事务所律师。原审原告张淑与原审被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016)吉0821民初136号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月19日作出（2019）吉0821民监40号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张淑，原审被告裕东公司委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审张淑起诉称，要求裕东公司立即将镇赉县御翠豪庭7幢5单元201号住宅交付给张淑。事实和理由：张淑与裕东公司于2015年8月16日签订合同，购买其开发的镇赉县御翠豪庭7幢5单元201号住宅。但裕东公司迟迟未能交付房屋，故诉至法院。原审裕东公司辩称，如果公章和名章及交款凭证是真实的，认为合同出自裕东公司，但是此合同实际上是借贷关系。裕东公司于2014年8月14日向张淑借款15万元，约定月利率3分，连本带利的总和构成了张淑购楼的价款204000元，张淑担心裕东公司还不了钱，因此签了房屋买卖合同，如果还不上，就用楼房顶账。本院原审经调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告镇赉县裕东房地产开发有限公司用镇赉县御翠豪庭4栋1单元1302室房屋（建筑面积99.27平方米）、4栋2单元302室（建筑面积89.4）以每平方米3400元、总价641478元，抵顶给马美淑；被告欠马美淑楼款差价58522元，由案外人张庆朋负责偿还给马美淑；案外人马美淑负责偿还原告张淑150000元，原、被告再无债权、债务纠纷。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张淑负担。本院再审过程中张淑认为其和裕东公司签订的是房屋买卖合同和补充借款协议，但实际是借贷关系，借款金额15万元，用其中一栋房屋作抵押，张淑希望按房屋买卖合同继续履行。张淑认可马美淑已按调解书约定分两次给付张淑15万元（5万和10万），具体给付时间不清楚。裕东公司认为，张淑与裕东公司虽签订了房屋买卖合同，按其陈述实际上双方之间是借贷关系，调解时也是基于双方存在借贷关系的基础上进行调解，当时调解时可能是公司的真实意思，但是该调解结果因为存在违法事由不能继续履行，按担保法的规定，提供担保的抵押物不能直接归债权人所有。另外双方调解时，裕东公司对外存有大量债务，公司的财务经审计（延诚会师审字2016第0051号审计报告）公司资产负债率为155.94％，属于资不抵债，如果公司将该财产抵债给张淑有可能侵犯其他债权人的权益，请法院依法裁判。再审裕东公司提交证据如下：裕东公司审计报告[延诚会师审字（2016）第0051号]一份，证明裕东公司资产负债率为155.94％，属于资不抵债。张淑质证认为对裕东公司现状不清楚。本院认为，该报告出自延边诚信会计师事务所，能够比较真实的反映裕东公司现有资产、负债状况，本院对该份证据的真实性予以确认。本院依职权调取（2016）吉0821民初136号民事案件卷宗中补充借款协议书一份。张淑、裕东公司对该份证据没有异议。本院对该份证据予以采信。本院再审认定案件事实如下：裕东公司与张淑于2014年8月16日签订补充借款协议一份，约定裕东公司向张淑借款20.4万元，期限为2014年8月16日至2015年8月16日，期限12个月。裕东公司用其开发的镇赉县御翠豪庭小区7号楼5单元201室（面积121.41平方米）房屋作为抵押担保。到期不能清偿欠款，该房屋归张淑所有，如清偿，裕东公司将房屋收回。同日，裕东公司与张淑就上述房屋签订了一份商品房买卖合同，并为其出具了数额为20.4万元购房款收据一份。张淑实际借款数额为15万元。张淑于2016年1月12日起诉至本院，要求裕东公司交付涉案房屋。庭审中双方达成调解协议，本院于2016年3月30日出具了（2016)吉0821民初136号民事调解书。本院再审认为，双方当事人在本院达成的调解协议中，因裕东公司以房抵顶马美淑债务以及案外人张庆朋给付马美淑楼款差价部分内容因侵犯其他债权人的合法利益而被生效裁判撤销。故以上述约定为前提条件达成的由案外人马美淑负责偿还张淑15万元的协议已无法律基础，应予撤销。张淑与裕东公司之间民间借贷关系明确，双方同时签订的商品房买卖合同是对借款提供的担保。双方当事人在补充借款协议书关于裕东公司到期不能清偿欠款，该房屋归张淑所有的约定因违反法律强制性规定而无效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，庭审中张淑要求裕东公司交付镇赉县御翠豪庭小区7号楼5单元201室的诉求，不能予以支持。经本院释明后，张淑不愿意变更诉求，按民间借贷诉讼处理本案，坚持要求裕东公司履行商品房买卖合同，故本院对张淑的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016)吉0821民初136号民事调解书；二、驳回张淑的诉讼请求。案件受理费50元，由张淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  于占明审判员  潘 博审判员  黄春凤二〇一九年十月二十九日书记员  张莹莹
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2555号原告：刘明付，男，1986年11月16日出生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：余柏祥、林莉娴，均系广东泓科律师事务所律师。被告：江门市安通劳务派遣有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌花园文杰小区81幢105首、二层。法定代表人：程宗良。被告：中交公路规划设计院有限公司，住所地：北京市东城区东四前炒面胡同33号。法定代表人：裴岷山。原告刘明付与被告江门市安通劳务派遣有限公司、中交公路规划设计院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘明付撤回起诉处理。审 判 员 叶银顺二〇一九年十月三十一日法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初1804号原告：栗德元，男，汉族，生于1965年3月17日，系天祝县农民，住该社。被告：火统国，男，汉族，生于1984年9月5日，系永登县农民，现下落不明。原告栗德元与被告火统国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗德元到庭参加诉讼，被告火统国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗德元向本院提出诉讼请求：1、要求火统国立即偿还借款30000元，并承担利息50400元；2、诉讼费由火统国承担。事实和理由：2012年11月11日，火统国因资金周转困难向栗德元借款50000元，双方约定借款期限和利息，火统国向栗德元出具借条一张，经栗德元多次催要，2013年4月23日，火统国偿还借款20000元，余款30000元未付，2019年7月4日栗德元状诉本院，要求处理。火统国未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月11日，栗德元向火统国出借借款50000元，收到借款后火统国向栗德元出具了借条，双方约定借款月息5%，2012年12月11日之前还清。2013年4月23日，火统国偿还借款20000元，余款30000元未付，后栗德元多次催要，火统国未予偿还，双方酿成纠纷。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，栗德元是借款人，火统国是贷款人，栗德元已按照合同约定向火统国提供了借款，火统国在栗德元催要时应当立即偿还借款本息，现火统国违约，应当承担继续履行合同即返还借款并支付利息的违约责任。栗德元提交的借条证明借款金额为50000元，偿还借款20000元，下欠借款30000元，借款利息虽约定为月利率5%，庭审中栗德元自愿按照月利率2%主张，该请求不违反法律规定亦符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告火统国于本判决生效后10日内偿还栗德元借款本金30000元，并自2012年12月12日开始按照月利率2%为基准计算借款利息，利随本清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，公告费560元，共计2370元，由被告火统国负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  宋琴琴人民陪审员  高金环人民陪审员  张正荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  李早亮
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3586号原告：佛山市******物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区**************，统一社会信用代码914***********412E。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：黎玄靖，女，1990年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************740。系该公司员工。被告：冼冠仪，男，1992年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************017。本院受理原告佛山市******物业管理有限公司诉被告冼冠仪物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市******物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告佛山市******物业管理有限公司已预交），由原告佛山市******物业管理有限公司负担。审 判 员 周泽鑫二〇一九年九月二十四日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17220号原告：王曙光，女，1967年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。被告：孟冉，女，1984年1月25日出生，汉族，塞福庭（北京）商务服务有限公司总经理，住北京市东城区。原告王曙光诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司（以下简称塞福庭公司）、孟冉服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王曙光向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费7565元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率年化4.35%的标准，支付未返还服务费的违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月14日，原告和被告塞福庭公司之间建立了校车接送服务协议，被告塞福庭公司为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。同日，原告向被告塞福庭公司支付了8505元。2018年9月30日开始，被告塞福庭公司违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告塞福庭公司应对此承担全部责任。塞福庭公司是孟冉投资的一人有限责任公司，孟冉为塞福庭公司的唯一股东以及法定代表人，塞福庭公司对外联系的方式以及收款也是通过孟冉的个人微信号进行，塞福庭公司与孟冉之间属于财产混同，因此孟冉应对塞福庭公司的违约问题承担连带赔偿责任。被告塞福庭（北京）商务服务有限公司辩称，认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。但不同意支付违约金。被告孟冉辩称，孟冉不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王曙光与被告塞福庭公司之间建立有校车接送服务协议，被告塞福庭公司为原告王曙光提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告王曙光向被告塞福庭公司支付了相应服务费。2018年9月30日开始，因被告塞福庭公司单方原因，其无法继续为原告王曙光提供校车接送服务。庭审中，被告塞福庭公司对原告王曙光主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原告王曙光与被告塞福庭公司之间存在真实的服务合同关系，现被告塞福庭公司因自身原因无法继续为原告孟冉提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告塞福庭公司理应将剩余服务费退还原告王曙光，因被告塞福庭公司认可原告王曙光索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告塞福庭公司原因提前终止，其应承担违约责任，赔偿原告王曙光相应的违约金。此外，原告王曙光所持被告孟冉承担连带责任的意见，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王曙光7565元及利息（利息以本金7565元为基数，自2018年9月30日起计算至本金实际偿还之日止，按照年化4.35%计算）；二、驳回原告王曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告塞福庭（北京）商务服务有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十月二十八日书记员  周丽萍