上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27252号原告：周恒树，男，1978年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海永龙宝国际货物运输代理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢三层B393室。法定代表人：陈明香，执行董事。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告周恒树与被告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恒树及其委托诉讼代理人王磊，被告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司的委托诉讼代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周恒树向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)142,991元；2、被告支付原告2019年3月26日至2019年4月13日期间的工资3,208.46元。事实和理由：原告于2008年12月15日入职上海思客亚国际货物运输代理有限公司(以下简称思客亚公司)处，任司机。2015年1月1日，被告与原告建立劳动关系，双方签订的劳动合同约定原告的工作年限自2008年12月15日起算。2019年4月13日，被告以原告累计受到3次书面警告作出辞退决定，并向原告送达解除劳动合同通知书。原告认为，被告解除与原告的劳动关系，不符合法律规定：第一，被告处的员工手册未经民主程序制定，不能作为本案处理之依据；第二，关于解除通知中的所谓忽视取派件制度被书面警告之理由，并没有事实和制度依据，原告也从未因此被书面警告过；第三，关于解除通知的所谓拆除GPS被书面警告之理由，被告之员工手册并未规定拆除GPS可以给予书面警告之处罚，且被告就所谓GPS事件所提交的警告书，部门负责人和人事负责人签名处均是空白，明显是为了应诉而形成的；第四，关于解除通知的所谓拒绝再次取件一节，原告认为，原告没有加班的义务，被告安排原告出车明显就是安排加班，而该加班任务不是法律规定的必须服从的情形，原告未予前往至多不当，但依据法律规定不构成违纪，且被告的员工手册中并无此种行为应予警告的依据。综上，被告系违法解除与原告的劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。原告为上述等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海永龙宝国际货物运输代理有限公司辩称，被告系合法解除双方间的劳动合同，故无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。被告同意按照仲裁裁决履行支付原告2019年3月26日至2019年4月13日期间的工资3,208.46元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订有期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同，约定原告的工作年限自2008年12月15日起算。原告自有牌照号码为皖AXXXXX的货车一辆，并用于为被告工作，被告每月在工资中向原告支付车辆租金1,000元。2019年4月13日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，内载：“……鉴于您曾与我公司签订劳动合同，期限自2016年1月1日签订无固定期限劳动合同，岗位为司机。依据《劳动合同法》及相关规定，我公司郑重通知解除此前与您之间的劳动关系，解除理由如下：1、经公司监察部领导调查，您于2018年5月1日至2018年7月30日的三个月工作期间，发现未按照公司规定的正确取派件工作流程进行，没按照公司要求让客户签收回单，忽视取派件制度，故公司给出第一次警告。2、2018年7月18日在公司仓库倒车的时候车轮压倒客户货物，当时本人是知道的，探出头看了地上货物，并下车把货物放好在(再)倒车，反而将货物继续拖拉，再次碾压，造成货物严重损坏，完全不能使用，该货物的单号为：XXXXXXXXXX，公司收到客户投诉，要求公司进行解释并且赔偿，次行(此次)的行为给客户带来了损失，也给公司带来了损失，并且严重影响了公司的声誉，故公司给出第二次警告。3、2019年4月1日您在上班时间内因车辆补贴的问题而跟其他同事集体在没有获得公司授权下，拆除公司给予监控GPS零件，并且要求谈判有关事情，根据公司员工手册7.4.1.4规定，挑拨是非，影响团结，扰乱公司工资秩序，7.4.1.7规定消极怠工，不服从管理或调动的，您违反以上两项规定，故公司给出第三次警告。4、2019年4月1日上海客人会员号C4707，地址沪闵路XXX号，客人叫件下单19箱货物，调度派您去取件您因为车子是面包车比较小装了16箱货，剩余3箱没有装完，由于近两天请假两个司机，不能安排其他人去取剩下的3箱货，因您还没有到下班时间，经过您部门领导的安排，希望您再次去客户那里取件，被你拒绝，根据公司员工手册第7.4.1.7条，消极怠工，不服从管理或调动的规定，故公司给出第四次警告。7.5解除劳动合同：7.5.2.1在公司就职期间，累计三次受到书面警告(含)以上或两次受到记过、降级处分的员工，应予以解除劳动合同。您的劳动合同于2019年4月13日解除，请在此前完成用人单位和用工单位规定的交接手续。您在我公司的工作年限为劳动合同开始日至劳动合同解除日为准。”2019年5月5日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月3日作出闵劳人仲(2019)办字第2700号裁决书，裁决被告支付原告2019年3月26日至2019年4月13日期间的(税前)工资3,208.46元；对原告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告为证明其合法解除原、被告之间的劳动合同，提供了：1、员工手册，内载：“……7.3警告……7.3.1.12对工作不诚实或不负责任、造成安全质量事故，且给公司造成经济损失2,000元(不含)以下的行为……7.4记过、降级……7.4.1.4挑拨是非、影响团结、扰乱公司工作秩序的；……7.4.1.7消极怠工，不服从管理或调动的；……7.5解除劳动合同……7.5.2解除合同的实施：7.5.2.1在公司就职期间，累计三次受到书面警告(含)以上或两次受到记过、降级处分的员工，应予以解除劳动合同”，原告于2017年12月15日签收该员工手册。2、警告书四封，第一封警告书中违纪行为详述为：“经公司监察部领导调查，周恒树于2018年5月1日至2018年7月30日的三个月工作期间，发现未按照公司规定的正确取派件工作流程进行，没按照公司要求让客户签收回单，忽视取派件制度，公司决定给您一次严重的警告，望您今后严格按照公司规定执行工作”，处罚结果为严重警告2次；第二封警告书中违纪行为详述为：“公司集配部员工周恒树，于2018年7月18日在公司仓库倒车的时候车轮压倒货物，当时其本人是知道的，探出头看了地上的货物，但并没有下车把货物放好再倒车，反而将货物继续拖拉，再次碾压，造成货物严重损坏，完全不能使用。该货物的单号为：XXXXXXXXXX现公司收到该客户的严重投诉，要求公司进行解释并赔偿，给客户带来了严重的损失，延误了客户的货期，也给客户带来经济损失。员工周恒树违反了公司的规章制度，严重影响了公司的声誉和形象，也给公司带来了经济损失，并且给其他员工带来特别不好的影响。故公司决定给予你严重警告书一份，严肃处理。请你严格遵守公司的管理规定，端正工作态度，如若再有此类事情或其他违反公司规章制度的事情出现，请按公司规定更严肃处理！”该处罚结果为严重警告1次，警告书由原告于2018年7月20日签收；第三封警告书中违纪行为详述为：“2019年4月1日周恒树在上班时间内因车辆补贴的问题而跟其他同事集体在没有获得公司授权下，拆除公司给予监控GPS零件，并且要求谈判有关事情。根据公司员工手册7.4.1.4和7.4.1.7，故公司决定给予您警告书一份。7.4.1.4挑拨是非、影响团结、扰乱公司工作秩序的；7.4.1.7消极怠工，不服从管理或调动的”，处罚结果为严重警告1次；第四封警告书中违纪行为详述为：“2019年4月1日上海客人会员号C4707，地址沪闵路XXX号，客人叫件下单19箱货物，调度派您去取件您因为车子是面包车比较小装了16箱货，剩余3箱没有装完，由于近两天请假两个司机，不能安排其他人去取剩下的3箱货，因您还没有到下班时间，经过您部门领导的安排，希望您再次去客户那里取件，被你拒绝，根据公司员工手册第7.4.1.7条，消极怠工，不服从管理或调动的规定，此行为公司其他员工带来不好影响，故公司给予您一次严重的警告”，处罚结果为严重警告1次。3、2019年4月1日工作记录表、行车记录仪，证明2019年4月1日原告返回公司较晚的原因在于其违反公司规定，未经许可在工作时间擅自离岗，将驾驶车辆长时间滞留于奉贤区处理私事，原告填写虚假的工作记录欺骗被告。4、服务投诉书、投诉答复函，证明原告拒绝取货的行为遭到客户投诉。5、2019年4月13日谈话录音及录音文字记录，证明原告承认收到第一封警告书，但其拒绝签字；原告认可第二封警告书；原告认可其存在第三封警告书中擅自拆除GPS仪器的行为；原告承认其存在第四封警告书中工作时间因着急下班拒绝取回工单剩余货物的行为。上述四次处分均采用书面警告形式，原告在录音中确认其拒绝签收警告书。原告对证据1真实性无异议，确认由原告本人签收；对证据2中第一封警告信，认为是原告的南通同事因为不执行公司取派件制度，被告惩罚上海公司员工，要么扣奖金，要么书面警告，但原告不接受处罚，该警告没有事实依据，也没有向原告送达；第二封警告书真实性无异议，确有此事；第三封警告书中拆除GPS的事情是存在的，原告等8名司机此举意在要求增加租车费用，被告与原告协商后，原告就将GPS装回去了，拆装GPS的过程大概1小时不到，且被告也没有规章制度对拆除GPS进行处罚，该警告书被告没有交给原告，也没有张贴过；对第四封警告书中的事实陈述基本无异议，原告的面包车拉不了19箱货物，回到公司后，还没有到下班时间，但再跑一趟，就无法正常准时下班了，故原告拒绝第二次取件，原告认为原告只是不足一小时的早退，公司规定早退两次才给予警告，该警告书被告没有交给原告，也没有张贴过；对证据3真实性均无异议，原告去奉贤是为了修车，且被告解除劳动合同时没有将此作为解除理由；对证据4真实性不予认可，但该事件确实存在，当时被告并没有告知原告不去拉剩余3箱货物会有什么后果；对证据5真实性无异议，但认为不能证明被告对原告进行了警告书的送达。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告以原告在就职期间，累计三次以上受到书面警告为由，解除与原告的劳动合同。原告签收员工手册，知悉相关规定，故该员工手册适用于原告。关于书面警告是否成立，本院认为，首先，被告未提供证据证明原告存在“2018年5月1日至2018年7月30日的三个月工作期间，发现未按照公司规定的正确取派件工作流程进行，没按照公司要求让客户签收回单，忽视取派件制度”之行为，故本院难以认定被告据此给予原告书面警告的处罚具有合理性。其次，原告于2018年7月20日在公司仓库倒车压倒货物一事之警告书上签字确认，并认可该事实的发生，故本院认定被告据此给予原告书面警告的处罚具有合理性。第三，GPS设备系被告将该车辆纳入其日常管理范围之内，为掌握原告行车路线而安装，现原告于2019年4月1日擅自拆除车辆GPS设备，确属不服从被告管理之行为，故被告依据员工手册之规定，给予原告书面警告的处罚，具有合理性。第四，原告虽辩称其于2019年4月1日拒绝被告有关再次取件的工作安排，系因再次出车取件就无法正常准时下班，然被告要求原告出车取件时尚在工作时间之内，而取送货的工作任务在时间上具有特定的连贯性，不能简单割裂为正常工作时段和延时加班时段，也不能因存在延时加班而对整个任务予以舍弃。如原告当日再次出车取件后存在平时延时加班之情形，原告可向被告主张相应加班工资。劳动法规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。原告仅以出车取件无法正常准时下班为由，拒绝被告合理的工作安排，有违原告作为劳动者应遵守的劳动纪律和职业道德。故被告依据员工手册7.4.1.7之规定，给予原告书面警告的处罚，亦具有合理性。综上，原告存在三次违纪事实，被告分别给予原告书面警告的处罚，故被告依据员工手册的规定，解除与原告的劳动关系，与法不悖。原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。被告同意按照仲裁裁决履行支付原告2019年3月26日至2019年4月13日期间的(税前)工资3,208.46元，与法不悖，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：一、被告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周恒树工资3,208.46元；二、驳回原告周恒树的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周恒树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一九年十月八日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……