北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10481号原告：铜陵市精诚劳务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园。法定代表人：陈光油，执行董事。委托诉讼代理人：许中玉，男，铜陵市精诚劳务有限责任公司职员。委托诉讼代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。被告：北京恒源厚丰金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号1号楼518。法定代表人：赵雪。原告铜陵市精诚劳务有限责任公司（以下简称精诚劳务公司）与被告北京恒源厚丰金属制品有限公司（以下简称恒源厚丰公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精诚劳务公司的委托诉讼代理人许中玉、杨向东到庭参加诉讼，被告恒源厚丰公司经本院合法传唤无正当理由到庭应诉。本案现已审理终结。原告精诚劳务公司向本院提出诉讼请求：判令恒源厚丰公司退还货款58980元并承担损失23560元。事实和理由：2017年11月6日，精诚劳务公司与恒源厚丰公司就分包位于北京市朝阳区东坝乡北京恒大华府房地产项目12号楼钢龙骨、铝板制作安装工程签订了《铝板制作安装合同》，合同中约定了产品规格、数量、单价、交货时间、运输方式、付款方式和验收标准等。合同签订后，精诚劳务公司依约分批次支付了恒源厚丰公司预付工程款29万元，恒源厚丰公司实际完成的制作安装的工程量为231020元，按照合同约定恒源厚丰公司应退还精诚劳务公司预付款58980元。另上述工程在验收过程中发现存在质量问题，精诚劳务公司多次要求恒源厚丰公司维修均无果，精诚劳务公司只能另行委托第三方进行维修并发生相关费用。被告恒源厚丰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年11月6日，精诚劳务公司作为甲方与乙方恒源厚丰公司签订《铝板制作安装合同》，约定：工程名称为北京恒大华府12#楼；甲方要求乙方制作安装室内走道靠栏河处室内中庭栏河侧边安装钢龙骨、室内走道靠栏河处天花吊顶、室内中庭栏河侧边安装铝单板、安装双曲铝单板，合计金额2145000元；以上数量为暂时估计数量，具体以实际完成的量为准，计算价是完成量乘以约定的单价结算货款；乙方在收到甲方定金，确定加工图纸，确认颜色，以上三个条件同时满足的情况下第一次30天内交货；交货地点为北京恒大华府12#楼；安装完成后甲乙双方同时验收并确定工程量；甲方应于合同签订互3日内向乙方支付214500元作为定金，乙方每批次铝板材料到现场，甲方支付本次货款50%材料款，安装完支付本次货款的80%；甲方支付乙方月工程量龙骨70%的安装进度款，剩余货款2个月结清，预付款冲抵最后一批货款；所有款项均打入乙方的企业账户；甲方接收产品后应在乙方的送货单上加盖公章或指定收货人签字确认，并将盖章或签字的送货单交给乙方负责人员；甲方只对乙方完成的工作量进行验收，如不合格乙方无条件返工等。该合同尾部载明乙方授权代理人为王某（打印字体），但有王某某签字。诉讼中，精诚劳务公司称授权代理人处存在打印错误，少打印一个“彬”字，但实际签名为王某某。2017年11月21日，王某某作为借款人出具借款单，载明：借款人王某某（恒源厚丰公司），借款理由为北京恒大华府12#楼公区装修工程外埠铝板项目工程款10万元。2017年12月18日，王某某作为借款人出具借款单，载明：借款人铝板班组王某某，借款理由为铝板预付款，借款金额为5万元。2017年12月21日，王某某作为借款人出具借款单，载明：借款人为铝板班组王某某，借款理由为铝板预付金，借款数额为6万元。2018年1月21日，王某某作为借款人出具借款单，载明借款人单位王某某，借款理由为铝板工程款班组，借款数额为3万元。2018年8月14日，王某某签字确认了“王某某铝板班组结算单”，载明：王某某班组在恒大华府铝板安装工程中，完成工程量为以下：铝板安装费114270元、双曲铝板73950元、运费2600元、人工焊接6500元、龙骨预埋件及辅料33700元，合计231020元；王某某工程中总预支费用29万元；王某某班组在公司预支工程款29万元减去实际工程量231020元，因此王某某此次工程欠精诚劳务公司现款58980元。诉讼中，精诚劳务公司称施工期间为2017年11月6日至2018年8月14日，因王某某是涉案工程恒源厚丰公司的项目负责人，故结算单写明是王某某欠款。2018年9月5日，王某某出具承诺书，载明：王某某班组承包北京恒大华府12#楼公区精装修及拆改工程地下一、二入口铝板安装工程，我本人郑重承诺所有铝板安装质量按国家规范验收标准，无条件保证甲方验收工期（工期30天）及保修一年，如本人不维修一切损失由我承担。2018年10月7日，精诚劳务公司作为甲方与乙方何志华签订《维修协议》，约定：关于北京恒大华府12#楼公区精装修及拆改工程项目，入口大楼梯铝板安装2018年9月5日，王某某和精诚劳务公司再共同商量，最终和我司达成书面协议；当时王某某承诺如果到2018年10月5日之前入口大楼梯铝板没有维修好，王某某个人承担一切后果，一切费用由王某某承担；由于恒大质检部门验收大楼梯铝板安装未达到验收标准，局部质量不合格，需厂家维修，钢管及扣件、跳板租赁费用3000元，钢管脚手架搭设、拆除及倒运费用5760元、铝板拆除及安装、维修人工7200元，铝板材料费用6000元和钢管搭拆来回运输费用1600元，总计23560元。2018年11月9日，何志华作为领款人签字确认支出凭单，确认收取12#大楼梯铝板维修工人工资23560元。诉讼中，精诚劳务公司称实际向王某某个人账户支付合同项下预付款29万元，除前述王某某出具四份借款单项下的款项外，另于2018年2月10日向王某某支付5万元。诉讼中，精诚劳务公司提交了北京恒大兴盛房地产开发有限公司于2018年9月10日向北京港源建筑装饰工程有限公司发送的联系单，以及北京港源建筑装饰工程有限公司随后向精诚劳务公司转发的联系函，两份联系函载明事项均为关于12#楼东南侧入口的楼梯铝板维修事宜，内容包括：部分铝板与整体铝板颜色不一致，存在明显色差，现要求此区域内所有色差铝板必须更换，消除色差现场；大部分相邻铝板间接缝处存在明显的错台、错茬等不平整的现象，现要求通过更换、调整铝板安装方式消除相邻铝板间不平整现象，必须做到顺直顺平；部分铝板间缝隙打胶没有打全，且部分铝板间缝隙处施工的胶面已开裂脱落，铝板下口与墙面石材交接处阴角部位处打胶收口不到位，要求对相应胶缝问题进行整改，胶面须平直顺滑；大楼梯两边铝板下口与装饰墙面形成的交接阴角处铝板收口未完成，现要求完成阴角处铝板收口工作；以上内容，请在三日内安排人员进场维修。上述事实，有精诚劳务公司提交的《铝板制作安装合同》、联系单、承诺书、维修协议、支出凭单、结算单、借款单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：精诚劳务公司与恒源厚丰公司签订的《铝板制作安装合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《铝板制作安装合同》对于付款方式和收款账户均有明确约定，精诚劳务公司所述的29万元款项的支付与合同不完全一致，但王某某作为恒源厚丰公司的代理人，先后出具借款单和结算单认可共计收到精诚劳务公司支付的29万元。尽管借款单和结算单中王某某称该58980元为王某某的个人欠款，精诚劳务公司提交的其与案外人签署的《维修协议》中亦称“王某某和精诚劳务公司共同商量”，但是考虑到《铝板制作安装合同》载明王某某为精诚劳务公司的代理人，且从证据看王某某亦为涉案项目的具体负责人，精诚劳务公司对于前述证据中王某某和恒源厚丰公司表述混同的解释尚属合理。结合王某某出具的借款单和结算单中多次表明涉案29万元用于《铝板制作安装合同》项下工程，故本院认为王某某的收款行为应对恒源厚丰公司产生约束力，精诚劳务公司依据《铝板制作安装合同》向恒源厚丰公司支付预付款29万元。依据王某某出具的结算单，实际工程量为231020元，精诚劳务公司要求恒源厚丰公司返还预付款58980元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。精诚劳务公司未提交证据证明涉案工程出现质量问题后其向恒源厚丰公司提出过维修要求，应承担举证不能的不利后果，精诚劳务公司要求恒源厚丰公司承担其与案外人《维修协议》项下维修费用的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。恒源厚丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京恒源厚丰金属制品有限公司于本判决生效之日十日内向原告铜陵市精诚劳务有限责任公司返还预付款58980元；二、驳回原告铜陵市精诚劳务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元、公告费260元，由原告铜陵市精诚劳务有限责任公司负担588元（已交纳），由被告北京恒源厚丰金属制品有限公司负担1535元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  丁京莉人民陪审员  李春花二〇一九年十月二十九日书 记 员  薛 泓