辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0283民初8453号原告：大连龙达房地产开发有限公司。住所地：庄河市城关街道东风管委会延安委。法定代表人：张利，系该公司经理。委托诉讼代理人：张强，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：大连诚信典当有限公司，住所地：庄河市兴达街道延安路180号。法定代表人：任延政，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚勤远，男，1981年11月7日出生，汉族，住庄河市，系该公司工作人员。被告：任延政，男，1960年3月25日出生，汉族，住庄河市。被告：高晶，女，1965年11月9日出生，汉族，住庄河市。三被告共同委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。原告大连龙达房地产开发有限公司诉被告大连诚信典当有限公司、任延政、高晶企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强、被告任延政及委托诉讼代理人姚勤远、宫成令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告大连诚信典当有限有限公司2008年5月20日、2008年6月5日、2009年6月30日的借款行为无效；2、请求三被告共同返还原告多付利息1312.9万元，并返还自2010年2月2日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因开发需要向被告多次借款，共计借款807万元，月利率4%，被告任延政与被告高晶系夫妻关系，原告于2008年5月20日向被告借款300万元，于同年5月20日偿还利息12.8万元，同年6月5日偿还利息4.5万元，同年7月7日偿还利息120万元。同年8月6日原告又向被告借款300万元。同日偿还利息12.8万元，同年9月5日偿还利息50万元，同年9月28日偿还利息10.8万元、13.5万元，同年12月12日偿还利息48.6万元，同年12月31日偿还利息60万元。2009年1月9日偿还利息24.3万元，同年3月26日偿还利息24.3万元，同年4月30日偿还利息24.3万元，同年6月1日偿还利息48.6万元，同年6月30日偿还利息5.4万元，同日原告又向被告借款270万元，同年7月2日偿还利息70万元，同年7月5日偿还利息24.3万元，同年7月30日偿还利息30万元，同年7月31日偿还利息30.1万元。2009年8月6日原告又向被告借款130万元，同年9月1日偿还利息35.3万元，同年12月30日偿还利息36.3万元、90万元。2010年2月2日偿还利息100.3万元，同年7月22日偿还利息199.3万元，同年9月13日原告又向被告借款70万元，同年10月14日偿还利息50万元，同年11月8日偿还利息30万元，同年12月11日偿还利息117万元，同年12月31日原告又向被告借款100万元。2011年1月13日偿还利息7万元，同年5月9日偿还利息200万元，同年9月30日偿还利息97万元，同年11月13日偿还利息5万元，同年11月16日偿还利息8万元，同年12月8日偿还利息200万元。2012年6月7日偿还利息30万元，同年7月21日偿还利息15万元，同年8月3日偿还利息10万元，同年11月13日偿还利息80万元，同年12月13日偿还利息100万元。2012年8月7日偿还利息10万元。2013年2月6日偿还利息10万元，同年3月27日偿还利息40万元，同年5月3日偿还利息10万元，同年5月13日偿还利息90万元，同年5月15日偿还利息40万元，同年5月16日偿还利息20万元，同年5月27日偿还利息40万元，同年8月3日偿还利息10万元，同年8月7日偿还利息10万元。2014年9月3日偿还利息44万元。被告任延政又于2014年9月2日购买原告锅炉房欠原告450万元，用借被告款利息抵顶，根据以上事实原告按年利率36%计算给借款利息和本金，被告还应当返还欠原告款项1312.9万元，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大连诚信典当有限公司辩称，原告的起诉及诉讼请求不合理、不合法，1、程序上，原告变更的诉讼请求的内容与原诉讼请求没有关联性，应另行起诉，该诉讼请求不能成立；2、原告的起诉已过法定诉讼时效期间，原、被告双方发生业务的时间是2008年至2014年9月，至原告起诉已超过三年的法定诉讼时效期间，应驳回原告的起诉；3、原、被告间形成的是房地产最高额典当抵押贷款合同，不违反典当管理条例；4、原、被告的最终结算协议中，原告认可至2014年9月1日尚欠被告800万元典当抵押贷款，至今未偿还。被告任延政、高晶辩称，原告要求被告个人承担责任没有法律依据，被告大连诚信典当有限公司是独立法人，应当独立承担责任。原告没有证据证明被告个人有投资不到位等违法行为，故被告个人不应承担责任。根据原告提供的当票、续当凭证、专用收款收据、转账凭证、转账支票存根、活期账户历史明细表、收据、国有土地使用权买卖合同等，被告提供的房地产最高额典当抵押贷款合同、承诺书、当票、借条、原、被告往来明细表、协议书等，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年5月20日，原告（乙方）与被告大连诚信典当有限公司（甲方）签订《房地产最高额（典当）抵押贷款合同》，合同约定乙方以其所有的坐落于庄河市的房屋（权证号20××28）作为抵押物抵押给甲方作为确定典当贷款的财产担保，双方确定房屋价值为600万元，最高额典当金额为320万元（具体金额在双方签署的每笔当票上予以确认）。合同期间，甲方以典当金额的4%收取综合费用（含利息），按月收取，一次性扣除的综合费用及典当的实付金额以每笔当票为准。借款逾期又未办理续当手续的，自典当或续当期限届满5日起至还款结算或房屋销售日止，每日加收典当金额的1.5‰滞纳金。依据法律及相关规定房地产抵押必须办理房地产抵押登记，双方应及时到房地产登记部门申请办理房地产抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。当日，原告向被告大连诚信典当有限公司出具《贷款人保证书》，要求被告大连诚信典当有限公司一个月内暂不去抵押登记，一个月内未偿还贷款再办理抵押登记，如引起法律纠纷由原告负责。同日，被告大连诚信典当有限公司向原告出具当票一张，当票记载当物名称为公建，典当金额为320万元，综合费用128000元，实付金额3072000元，典当期限2008年5月20日起至2008年6月19日止。2008年6月5日，被告大连诚信典当有限公司向原告出具当票一张，当票载明当物名称公建，典当金额为100万元，综合费用45000元，实付金额955000元，典当期限2008年6月5日至2009年7月4日止，备注：抵押物大世界商业城三楼……房产证庄单200402728号。2009年6月30日，原告（乙方）与被告大连诚信典当有限公司（甲方）签订《房地产最高额（典当）抵押贷款合同》，合同约定乙方以其所有的坐落于庄河市房屋作为抵押物抵押给甲方作为取得典当贷款的财产担保，双方确定抵押房屋价值为300万元，最高额典当金额为270万元（具体金额在双方签署的每笔当票上予以确认）。抵押期限为12个月，自2009年6月30日至2010年6月30日，具体期限在双方签署的当票上予以确认。借款期内及借款期届满5日内，经双方协商可以续当，另行签署《续当凭证》，合同约定事项在续当期间继续有效。合同期间，甲方以典当金额的4%收取综合费用（含利息），按月收取，一次性扣除的综合费用及典当的实付金额以每笔当票为准。借款逾期又未办理续当手续的，自典当或续当期限届满5日起至还款结算或房屋销售日止，每日加收典当金额的1.5‰滞纳金。同日，被告大连诚信典当有限公司向原告出具当票一张，当票载明当物名称公建门市，典当金额270万元，综合费用54000元，实付金额2646000元，典当期限2009年6月30日至2009年7月25日，备注：贷款合同，个人无限连带责任保证书。原告在起诉状中自认其于2008年8月6日向被告借款300万元，于2009年8月6日向被告借款130万元，于2010年9月13日向被告借款70万元，于2010年12月31日向被告借款100万元。该四笔借款与被告大连诚信典当有限公司提供的借条吻合：2008年8月6日借条内容为“今借大连诚信典当有限公司人民币叁佰万元整（￥3,000,000.00），月利率4.5%。期限为1个月，逾期我公司将每日承担借款金额的1.5‰的滞纳金。本公司法人代表于龙远承担无限连带责任保证”。2009年8月6日借条内容为“借人民币（大写）壹佰叁拾万元整，借款期限自2009年8月6日起至2009年9月5日，若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起承担银行同期贷款利率4倍利息及日承担借款额1.5‰的违约金。担保人愿为借款人的借款行为承担连带保证责任”。2010年9月13日借条内容为“今借大连诚信典当有限公司人民币柒拾万元整，￥700,000.00元。期限自2010年9月13日至2010年10月13日。逾期借款人自愿承担银行同期利率4倍利息及借款金额20%违约金”。2010年12月31日借条内容为“借大连诚信典当有限公司人民币（大写）壹佰万元整（￥1，000,00.00），借款期限自2010年12月31日起至2011年1月4日，若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起承担银行同期贷款利率4倍利息及借款额20%的违约金”。原告借款后，陆续向被告还款，具体还款情况如下：2008年7月7日支付20万元（收款事由：逾期综合费用）、100万元（收款事由：收回抵押贷款）；2008年9月5日支付50万元（收款事由：收还款）；2008年9月28日支付13.5万元（收款事由：利息本金300万元利息至2008年10月5日）；2008年11月3日支付13.5万元（收款事由：借款利息-本金300万结息2008年10月5日-11月5日）；2008年12月12日支付27万元（收款事由：利息2008年11月5日至2009年1月5日）；2009年1月9日支付24.3万元（用途：付往来账）；2009年3月1日支付48.6万元（用途：付利息）；2009年4月30日支付24.3万元（用途：付利息）；2009年7月30日汇款30万元；2009年9月1日支付35.3万元；2009年12月30日汇款90万元；2010年2月2日支付100.3万元（用途：还款）；2010年7月2日汇款199.2万元；2010年10月14日汇款50万元；2010年11月8日汇款30万元；2011年9月30日支付利息款97万元；2011年11月13日汇款5万元；2011年11月16日汇款8万元；2011年12月8日汇款200万元；2012年6月7日汇款30万元；2012年11月13日汇款80万元；2012年12月13日汇款100万元；2013年2月6日汇款10万元；2013年3月27日支付50万元（收款事由：其中2013年2月7日付10万元整）；2013年4月20日通过于龙远账户汇款50万；2013年5月10日汇款20万元；2013年5月13日汇款90万元；2013年5月15日通过段丹账户汇款40万元；2014年9月2日以土地转让款方式抵顶350万元；2014年9月16日以资产转让款方式抵顶100万元。2008年8月6日，被告大连诚信典当有限公司向原告出具续当凭证，其中原典当金额叁佰贰拾万元，续当综合费用为壹拾贰万捌仟元，当户总计交付金额12.8万元。2008年9月8日，被告大连诚信典当有限公司向原告出具续当凭证，其中原典当金额贰佰柒拾万元，续当综合费用为壹拾万零捌仟元，当户总计交付金额10.8万元。2008年11月3日，被告大连诚信典当有限公司向原告出具续当凭证，其中原典当金额贰佰柒拾万元，续当综合费用为壹拾万零捌仟元，当户总计交付金额10.8万元。2008年12月12日，被告大连诚信典当有限公司向原告出具续当凭证，其中原典当金额贰佰柒拾万元，续当综合费用为贰拾壹万陆仟元，当户总计交付金额21.6万元。2014年9月3日，原告（乙方）与被告大连诚信典当有限公司（甲方）签订《协议书》，协议书约定：一、乙方自2008年5月20日起以商贸大世界三层房屋（房产证号：20××78号，面积8987.08平方米）及兴达街道前进委门市房（房产证号：20××53、20××54面积合计1636.47平方米）设定抵押先后多次向甲方典当借款（含出具借据）。二、借款期间，乙方均未按约定及时偿还借款本金、利息及综合费用（部分虽然约定4.5%，实际按4%及3.5%收取），截至今日已偿还部分本金、利息及综合费。在乙方以富贵园小区房屋及昌盛街土地抵顶部分款项后，经双方核对后确认均无异议，乙方尚欠甲方借款本金捌佰万元。三、因乙方提出资金短缺，经双方协商，乙方承诺于3个月内以国际钢材3000吨（时价2400元/吨）抵顶乙方作为偿还借款本金、利息及综合费用，余下部分甲方放弃。四、三个月届满后，乙方若不能按此约定履行，除按月综合费率及利率3.5%计算综合费用及利息外，为了保护甲方的合法权益不受损失，顺利地实现应有的债权，甲方有权处置上述其他资产并向乙方继续追偿，乙方保证不提出异议和抗辩……2014年9月4日，甲乙双方到庄河市公证处对上述《协议书》进行了公证，庄河市公证处出具（2014）庄证经字第156号公证书。2018年10月22日，被告任延政与原告的原法定代表人于龙远沟通上述《协议书》约定的800万元及3000吨钢材的履行问题。另查，2015年12月21日，原告大连龙达房地产开发有限公司的法定代表人由于龙远变更为张利。本院依据原告的申请，查封了被告任延政、高晶所有的位于庄河市木兰小区的两处房屋。本院认为，民事法律行为有效应符合下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告要求确认其于2008年5月20日、6月5日、2009年6月30日向被告大连诚信典当有限公司的借款行为无效，本院认为，借款时原、被告双方均具有相应的民事行为能力，且原告有向被告借款的意思表示，被告亦按约定向原告出借了款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间均可进行资金融通行为，故原、被告间的借款行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，原、被告间于2008年5月20日、6月5日、2009年6月30日发生的借款行为应为有效。关于原告要求被告返还多付利息及资金占用期间利息的问题，从原告提供的证据看，原告与被告大连诚信典当有限公司之间存在多笔借贷关系，且每笔借款均有利息及违约金的约定，原告已无法分清其支付给被告的款项偿还的是本金还是利息，亦无法确定每一笔借款本金及利息偿还的时间，且截止2010年2月2日，原告偿还给被告的款项总计为632.8万元，尚不足以偿还其主张的借被告807万元本金，故原告的该项诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告大连龙达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100574元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李春艳人民陪审员  蒋巧娟人民陪审员  孙 敏二〇一九年十月十日书 记 员  王婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》：第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。