苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初2962号原告：深圳市金浩安装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市光明区新湖街道楼村社区公常公路448.446号501。法定代表人：陈忠历。委托诉讼代理人：李宏，公司员工。被告：吴江市博京置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。法定代表人：王健飞。原告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司（以下简称金浩安公司）与被告吴江市博京置业发展有限公司（以下简称博京公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告金浩安公司的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告博京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金浩安公司向本院提出的诉讼请求为：1.博京公司支付工程款6358485元；2.博京公司支付延期支付工程款违约金（从2008年12月5日起，按年利率暂定6.15%，计算至博京公司支付全部工程款之日止）；3.本案诉讼费用由博京公司承担。事实和理由：2008年9月10日，金浩安公司与博京公司签订了《江苏省吴江市博京城市广场室内外装饰、洗浴中心、KTV、中西餐厅、商务中心、超市等工程合同》，博京公司将工程发包给金浩安公司施工。依据合同第23条第1、2款约定，博京公司一直未能向金浩安公司支付已完成工程的进度款。为此，金浩安公司多年来数次发函、派人向博京公司催要工程款，但博京公司一直以各种理由推诿，时至今日没有支付工程款，也未按“博京城市广场抵顶工程款”的约定办理。博京公司不履行合同义务的行为给金浩安公司造成了巨大的损失。被告博京公司未作答辩。经审理查明：2008年9月10日，博京公司作为发包人（甲方）、金浩安公司作为承包人（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份。合同约定，博京公司将博京城市广场的酒店室内外装饰、洗浴中心、KTV、中西餐厅、商务中心、超市等室内装修（包括正门室外雨篷）及水、电安装、智能化等工程发包给金浩安公司施工，承包范围为包工包料，开工日期2008年9月28日、竣工日期为2009年1月28日；合同价款暂定4000万元，最终以实际工程量进行结算，首期公寓及雨棚部分工程量约1700万元。关于工程款支付，合同第23.2条约定：本条有关工程款以甲方物业抵顶工程款而非支付现金；每月25日支付当月已完成工程量的80%；工程竣工验收合格之日支付至完成工程量的90%；竣工验收合格之日起2个月内甲方审计完乙方结算报告，并支付至审定总额的90%；余款10%作为工程保修金。合同第36.4条约定，甲方不按时付款的，按发生时同期银行贷款利率最高点执行。2008年11月11日，博京公司与金浩安公司签订《协议书》一份，约定博京公司以其自有的博京广场房产抵顶对金浩安公司的全部工程款。该协议后附了《抵押房屋清单》，表明了房号、面积、金额。在清单下方，手写注明：1.以上抵押房屋清单为甲方在乙方施工进程中，按每月发生的工程量按协议逐步支付；2.2008年10月30日前乙方实际施工的工程款为2666485.60元，按协议支付80%，实际支付2130000元。3.甲方在本协议中，实际抵押的房屋按房号为：801、802、803、805、806、807、808、809，金额为2371710元，这是按每个房屋的房价折算，甲方如本月多支付的价款，甲方在下月结算时扣回。2010年8月11日，金浩安公司向博京公司发出《催款通知书》，载明：金浩安公司在装修“博京城市广场”项目过程中，产生合计600万的应付工程款，博京公司一直拖欠未付，要求博京公司予以支付。2010年8月29日，博京公司向金浩安公司发出《函告》，主要内容为：《催款通知书》收悉，有关金浩安公司实际完成工程量，博京公司正组织有关人员进行审核，审核结果将尽快告知金浩安公司。2012年7月31日，金浩安公司作出《催款函》一份，载明：截止2008年12月15日止，博京公司累计应付金浩安公司工程款6358485元（其中第二个月工程量369万元），博京公司迟迟未能支付该款项，也未依约交付用于抵扣工程款的相关房产。2013年1月20日，博京公司向金浩安公司发出《复函》一份，载明：金浩安公司报来的6358485元工程款，博京公司认为不超过600万元。按有关协议约定，博京公司将用房产支付工程款。2014年12月10日，金浩安公司向博京公司发出《催款书》，载明：博京公司拖欠金浩安公司工程款（陆佰多万元）已六年多，其承诺办理有关房产抵顶工程款手续，至今未办理。2016年3月10日，博京公司函告金浩安公司，载明：博京公司将尽快支付金浩安公司工程款，由于项目正在重组阶段，一旦可行，即支付有关款项或办理房产过户手续。以上事实，有建筑装饰工程施工合同、江苏省吴江市博京城市广场抵顶工程款协议书、催款通知书及EMS详情单、函告、催款函、复函、催款书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：博京公司与金浩安公司签订建筑装饰工程施工合同后，金浩安公司进行了施工，对于金浩安公司已完成的工程量的价款，博京公司理应及时完成审核并将审核结果通知金浩安公司。根据博京公司2013年1月20日向金浩安公司的复函，博京公司在复函中自认工程价款不超过600万元，考虑到博京公司至今未将审核确定的工程价款通知金浩安公司，应承担不利的法律后果，故本院确定金浩安公司已完工的工程价款为600万元。关于逾期付款利息损失。本院认为，双方约定支付工程款的方式为以房抵工程款，根据合同第23.2条的约定，博京公司每月25日支付当月完成工程量的80%，博京公司至今未完成以房抵工程款手续，金浩安公司陈述涉案工程于2008年12月初停工，故博京公司应自2008年12月26日起以本金480万元，向金浩安公司支付逾期付款利息。对于余款120万元的逾期付款利息，考虑到双方未办理已完工程验收和工程款审核手续，本院酌情确定自2010年8月29日博京公司向金浩安公司发出《函告》之日的次日起算，即自2010年8月30日起算。双方在合同第36.4条约定，逾期支付工程款的，按照付款义务发生时银行同期贷款利率的最高利率执行，故上述逾期付款利息应按年利率5.94%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江市博京置业发展有限公司支付原告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司工程款600万元，于本判决生效后十日内履行。二、被告吴江市博京置业发展有限公司支付原告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司逾期付款利息损失（以本金480万元为基数，自2008年12月26日起按年利率5.94%计算至实际给付之日止；以本金120万元为基数，自2010年8月30日起按年利率5.94%计算至实际给付之日止），于本判决生效后起十日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56310元，由被告吴江市博京置业发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陆菊文人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  戴秀英二〇一九年十月二十一日书 记 员  万 珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。