山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执异29号案外人杨志军，男，汉族，居民，住平邑县流峪镇。委托代理人孙殿文，北京市盈科律师事务所律师。申请执行人沂水县佳汇肉鸡养殖专业合作社。住所地：沂水县姚店子镇阳早村。被执行人董彪，男，汉族，居民，住平邑县武台镇。被执行人董现斌，男，汉族，居民，住平邑县武台镇。本院依照（2015）沂商初字第3310号民事判决执行申请执行人沂水县佳汇肉鸡养殖专业合作社与被执行人董彪、董现斌买卖合同纠纷一案中，案外人杨志军对本院（2016）鲁1323执3245号执行裁定书提取杨志军在山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的毛鸡款1357568元提出异议，认为被执行主体不适格、杨志军的财产与本案没有关联性、执行程序违法，请求我院依法终止对该笔毛鸡款1357568元的执行，将款归还于杨志军，解除沂水县人民法院（2016）鲁1323执3245号执行裁定书。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨志军称，沂水县人民法院于2016年11月作出的（2016）鲁1323执3245号执行裁定书将申请人杨志军的个人财产从山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的毛鸡款1357568元提取，当作董现斌和董彪的财产，准备偿还他们的债务，明显错误。1、被执行人主体不适格。该裁定书作出的依据是（2015）沂民初字第3310号民事判决书，该骗局额书的原告是沂水县佳汇肉鸡养殖专业合作社，被告是董现彪、董斌，杨志军不是该案当事人，更不是被执行人，不能将杨志军的财产予以执行。2、杨志军的财产同本案没有关联性。通过查阅执行卷宗看出，既没有原告的申请，更没有杨志军的此部分财产同本案有关联性的证据，在毫无事实依据的情况下，沂水县法院就作出了（2016）鲁1323执3245号执行裁定书，显然是滥用职权。3、执行程序违法，沂水法院作出此执行裁定，对案外人财产采取措施，作出后没有通知申请人，剥夺了财产权利人提出异议的权利，剥夺了申请人的救济途径。案外人为证实其异议主张，提交了如下证据：1、动物检疫合格证明3份，证明系杨志军的鸡。2、证明2份，证明杨志军购买并送达其养殖场。3、平邑县公安局立案决定书、立案告知书各一份，证明杨志军被非法拘禁。4、山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂毛禽收购结算单3份，证明养殖户系杨志军。5、山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂契约养殖批次合同2份，证明系与杨志军签订。6、合同养殖户用药协议书2份，证明与杨志军签订。7、鸿泰养殖场租赁合同1份，证明系董彪与杨志军所签。8、收到条1份，证明董彪收到租赁费。申请执行人沂水县佳汇肉鸡养殖专业合作社辩称，1、本案的被执行主体系董现斌、董彪。(2015)沂民初字第3310号民事判决书判决被告董现斌、董彪对涉案毛鸡款1377555元承担偿还责任。该判决书已经发生法律效力，董现斌、董彪拒不履行生效判决，答辩人依法有权依据(2015)沂民初字第3310号民事判决书申请执行董现斌、董彪的财产。2、涉案董现斌、董彪共同所有的以杨志军名义出售给山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的毛鸡款系董现斌、董彪的个人合法财产。2015年12月份，被答辩人杨志军诉被告董彪、董现斌及第三人沂水县佳汇肉鸡养殖专业合作社确认合同有效纠纷一案，经沂水县人民法院作出(2016)鲁1323民初6183号民事判决书驳回杨志军的诉讼请求后，杨志军不服提起上诉，(2018)鲁13民终1002号民事判决书作出终审判决，判决驳回杨志军的上诉，维持原判。根据(2016)鲁1323民初6183号案、2018)鲁13民终1002号案庭审查明和认定的事实，涉案(2015)沂民保字第134号民事裁定书冻结的“董现斌、董彪共同所有的以杨志军名义出售给山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的毛鸡款150万元”实际系董现斌、董彪的合法个人财产，并非杨志军的个人财产。3、沂水县人民法院根据答辩人的申请，依据生效的(2015)沂民初字第3310号民事判决书对董现斌、董彪的涉案个人所有且已经采取保全措施的财产采取执行措施，执行程序合法，执行措施得当。综上，被答辩人杨志军为达到不法目的，故意混淆是非提出执行异议，扰乱法院的正常执行程序，其提出的异议无任何事实和法律依据，依法不能成立。申请执行人向法院提供了如下证据：证明1份，证明系杨志军所写。被执行人董现斌、董彪未答辩、未提供证据。经查，2015年10月14日，沂水县佳汇肉鸡养殖专业合作社向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董彪、董现斌共同所有的以案外人杨志军名义出售给山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的毛鸡款150万元，2015年10月15日，本院（立案庭）以(2015)沂民保字第164号民事裁定：将被申请人董彪、董现斌共同所有的以案外人杨志军名义出售给山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的毛鸡款150万元予以冻结，冻结期限三年。同日，办案人员向山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂送达了协执手续。10月16日，向杨志军送达了该裁定。杨志军同日提交了保全异议申请书，认为法院冻结该款错误，其租赁经营董彪的养殖场，该款系杨志军所有，与董彪无任何关系，请求解除查封。本院（立案庭）经复议听证，于2015年12月14日作出(2015)沂民保字第164-1号民事裁定，驳回了杨志军所提异议请求。原告沂水县佳汇肉鸡养殖专业合作社在多次催要欠款未果后，向本院提起诉讼。2015年11月9日，本院立(2015)沂商初字第3310号案，2016年6月17日，本院作出(2015)沂商初字第3310号民事判决：一、被告董现斌、董彪于本判决生效后五日内偿还原告货款1377555元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18300元，财产保全费5000元，由二被告承担。判决生效后，经原告申请，本院于2016年9月12日立（2016）鲁1323执3254号，申请执行标的金额1417264元。执行中，本院裁定提取保全的杨志军名下在山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的毛鸡款，因杨志军对保全裁定仍然有异议并上访，且针对扣留冻结的款项提起了确权诉讼，该款暂时未予以提取到案。2016年12月9日，本案按照终结本次执行程序结案。原告杨志军诉被告董彪、董现斌第三人沂水县佳汇肉鸡养殖专业合作社确认合同效力纠纷一案，2015年12月28日经平邑县人民法院立案受理。原告杨志军诉讼请求为：1.依法确认原被告签订的租赁合同有效;2.依法确认被第三人申请在沂水法院查封的原告在山东新希望六和集团平邑冷藏厂销售的10万只肉食鸡货款的所有权为原告所有。因第三人沂水县佳汇肉鸡养殖专业合作社对管辖权提出异议，2016年2月3日，平邑县人民法院作出（2015）平商初字第2527号民事裁定，驳回第三人沂水县佳汇肉鸡养殖专业合作社对本案管辖权提出的异议。因第三人沂水县佳汇肉鸡养殖专业合作社对该裁定不服提出上诉，临沂市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）鲁13民辖终163号民事裁定：撤销平邑县人民法院（2015）平商初字第2527号民事裁定，本案移交沂水县人民法院处理。本院于2016年11月18日立案受理后，立(2016)鲁1323民初6183号。该案在审理过程中，原告杨志军提供养殖场租赁合同、养殖批次合同、用药协议书、购买饲料发票、动物检疫合格证明、押金条、收购派车单、结算单等证据及申请证人巩学芹、徐建伟到庭作证，用以证实董彪、董现斌已将位于平邑县丰阳镇峨庄村的养殖场于2015年6月24日租赁给杨志军进行养殖，本院所扣押款项归其所有。但第三人沂水县佳汇肉鸡养殖专业合作社提供原告杨志军于2015年10月13日出具的一份证明，其上载明：“2015年9月5日和11日，又以我杨志军的名义与山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂签订了两份契约养殖批次合同（全年保底鸡）。该两批毛鸡虽对外借用杨志军的名义，但我只是为董现斌和董彪顶名，并非毛鸡所有人，两批鸡苗自购进、饲养、管理、出售等均由董现斌、董彪二人负责，我本人没有任何参与和成本投资，与我本人没有任何关系，董彪和董现斌才是该两批毛鸡的实际所有人。2015年10月中上旬，董现斌和董彪将所饲养的成品鸡仍然以我个人的名义分次出售给山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂，出售价值约160万元，鸡款结算亦借用杨志军的名义”。原告认为该证明是第三人暴力强迫原告按的手印，并提供平邑县公安局城区派出所出具的报警记录，但报警记录不能证实原告出具的证明是第三人暴力强迫原告所按手印。2017年7月26日，本院作出(2016)鲁1323民初6183号民事判决：驳回原告杨志军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨志军负担。杨志军不服，上诉于临沂市中级人民法院，2018年5月2日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终1002号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月16日，本院发出限期履行通知书，责令山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂收到通知后7日内将冻结的1357568元汇入本院案款账户。7月20日，该厂将上述款项汇入本院账户。2018年7月26日，本院对(2015)沂商初字第3310号民事判决恢复执行，立(2018)鲁1323执恢1013号。该款单据收录在卷。2018年11月20日，本院接到平邑县公安局《关于申请暂缓执行杨志军财产的函》，称正在侦办“杨志军被非法拘禁案”，因案情重大，申请法院将冻结的受害人130余万元暂缓执行。该1357568元案款目前仍在本院账户，并未过付。案外人杨志军于2019年9月20日再次向本院提出执行异议，以被执行主体不适格、杨志军的财产与本案没有关联性、执行程序违法为由，要求法院终止对他个人财产从山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂提出的毛鸡款1357568元的执行，将款归还于他，解除沂水县人民法院作出的（2016）鲁1323执3245号执行裁定书。本院认为，关于本案的财产保全异议早在2015年10月16日提出，经过本院复议、听证，本院于2015年12月14日作出了（2015）沂民保字第164-1号民事裁定书，驳回了杨志军所提的异议请求。本案在执行过程中，案外人杨志军再次提出执行异议，要求法院终止对他个人财产从山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂提出的毛鸡款1357568元的执行，将款归还于他，解除沂水县人民法院作出的（2016）鲁1323执3245号执行裁定书。该请求与申请执行人提供的2015年10月13日的证明一份相矛盾，该证明中载明：“2015年9月5日和11日，又以我杨志军的名义与山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂签订了两份契约养殖批次合同（全年保底鸡）。该两批毛鸡虽对外借用杨志军的名义，但我只是为董现斌和董彪顶名，并非毛鸡所有人，两批鸡苗自购进、饲养、管理、出售等均由董现斌、董彪二人负责，我本人没有任何参与和成本投资，与我本人没有任何关系，董彪和董现斌才是该两批毛鸡的实际所有人。2015年10月中上旬，董现斌和董彪将所饲养的成品鸡仍然以我个人的名义分次出售给山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂，出售价值约160万元，鸡款结算亦借用杨志军的名义”。因此，案外人杨志军的所提出的执行异议无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨志军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王照亮审判员  赵顺廷审判员  潘纪明二〇一九年十月十一日书记员  邱 甜