广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初122号之一原告张二娇，女，1957年10月26日出生，汉族，现住广东省仁化县。委托代理人罗晓明，男，1984年9月12日出生，汉族，现住广东省韶关市武江区，系原告张二娇儿子。委托代理人张文华，广东明沃律师事务所律师。被告仁化县周田镇人民政府。住所地广东省仁化县周田镇月岭街。法定代表人冯鹄，该镇镇长。委托代理人黄志德，该镇农办主任。委托代理人谢崇天，广东韶大律师事务所律师。第三人黄细群，女，1964年4月6日出生，汉族，现住广东省仁化县。委托代理人邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。第三人仁化县周田镇龙坑村委会细罗村村民小组。地址广东省仁化县周田镇龙坑村委会细罗村。诉讼代表人罗汉强，该村民小组组长。原告张二娇诉被告仁化县周田镇人民政府（以下简称周田镇政府），第三人黄细群、仁化县周田镇龙坑村委会细罗村村民小组（以下简称细罗村小组）镇政府其他行政行为一案，原告张二娇于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月18日立案后，于2019年3月21日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案，后因原告张二娇与第三人黄细群、细罗村小组之间存在土地承包经营权确权民事诉讼且尚未作出生效民事裁判，本院于2019年5月16日作出（2019）粤0203行初122号行政裁定书裁定中止诉讼。2019年8月19日本院恢复本案诉讼，并于2019年9月24日再次公开开庭审理。原告张二娇及其委托代理人罗晓明、张文华，被告周田镇政府的副镇长许兴远作为该单位的负责人（第一次庭审）与该单位的委托代理人黄志德、谢崇天，第三人黄细群及其委托代理人邓黎洪，第三人细罗村小组诉讼代表人罗汉强（第一次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张二娇诉称，1981年罗亚广承包了位于第三人细罗村小组黄泥坑等地的土地，罗亚广去世后，位于黄泥坑的5.42亩耕地由罗亚广的儿子罗程高承继，罗程高去世后，应由罗程高的妻子即原告承继，故位于黄泥坑5.42亩耕地的承包经营权应由原告享有。2000年左右，原告将上述土地交由第三人黄细群代耕，但被告于2000年1月1日颁发给黄细群《土地承包经营权证》，证载的土地面积为7.26亩包括了原告的黄泥坑的5.42亩耕地。原告认为，被告颁发给第三人黄细群的《土地承包经营权证》违法并应予撤销，理由如下：1、黄细群是代耕原告的黄泥坑5.42亩耕地；2、黄细群本不是细罗村小组村民，与细罗村小组其他村民无直系亲属关系，也无姻亲关系，未经细罗村小组的村民大会或村民代表会议决议同意迁入，故黄细群的户口于1999年1月20日迁入细罗村小组不符合户口迁移的规定；3、原告未同意黄泥坑5.42亩耕地由黄细群承包；4、第二轮土地承包，细罗村小组并未召开村民大会或村民代表大会，对承包土地进行调整；5、黄泥坑及大水坝（大水坝耕地也由他人占有）的耕地是原告仅有的耕地，原告并无承包经营细罗村小组的其他耕地；6、黄细群与他人结婚，在男方处已经享受了法律规定的家庭承包权利。综上黄细群的户口取得及《土地承包经营权证》均不符合法律及政策，黄细群已经在男方享受了法律规定的家庭承包权利，而原告仅有大水坝及黄泥坑的耕地，并无其他耕地。大水坝及黄泥坑的耕地均违法登记在他人名下，造成原告作为祖祖辈辈在细罗村耕地为生的村民，现在细罗村却无寸土耕地，原告赖以生存的耕地被他人违法占有。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：一、撤销被告于2000年1月1日颁发给第三人黄细群的《土地承包经营权证》。二、本案的诉讼费用由被告承担。原告张二娇围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、户口本复印件，证明第三人黄细群的基本信息。二、《土地承包经营权证》，证明被告将原告家庭承包的黄泥坑耕地5.42亩登记在黄细群名下。三、《生产责任制合同书》，证明第一轮土地承包，原告家庭承包了黄泥坑耕地5.42亩。四、《证明》，证明黄泥坑耕地是原告给黄细群代耕。五、《情况说明书》，证明第二轮土地承包，细罗村小组没有召开村民大会调整土地。六、曲江县农村耕地承包合同（合同编号第8号），证明案涉黄泥坑耕地原告已经签订合同，承包方罗程寿现名为罗慧，和原告丈夫为兄弟关系。被告周田镇人民政府辩称，一、本案原告所请求撤销的《土地承包经营权证》是2000年1月1日依法颁发给第三人黄细群的，是合法有效的。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉的《土地承包经营权证》是在2000年1月颁发的，但承包经营权所涉及的土地承包经营权合同的签订时间是在1997年底完成的，从1998年头算起，本案已经超过20年，本案原告2019年3月11日对被告2000年1月1日颁发《土地承包经营权证》给第三人黄细群这一具体行政行为提起行政诉讼，早已过了法律所规定的诉讼时效。综上所述，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告周田镇政府在本院准许延长的举证期限内向本院提交了合同编号分别为01第28号、合同编号03第19号的《曲江县农村耕地承包经营合同》，并说明可以证实被告仅仅是鉴证村小组和村民的耕地承包合同，鉴证时间是在1997年12月31日，鉴证行为到现在已经过了20年。第三人黄细群述称，一，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。二，同意被告的答辩意见，第三人黄细群是本村集体组织的村员，具有完全的村民资格，应同其他村民享受同等待遇。三，第三人都在耕种涉案土地之后就已经取得了涉案土地的经营权，在第二轮土地承包的时候，同村集体签订有承包合同，同时一直履行缴纳农业税的义务，所以第三人对涉案土地享有完全的承包经营权。四，对于涉案的承包经营权的问题，仁化县人民法院已经有判决书作出认定，认定涉案土地的承包经营权归第三人所有，其中有两块类似土地的文书已经发生了法律效力，所以承包经营权是归第三人所有的。五，原告提起本案行政诉讼，缺乏法律依据，不符合法律，被告在承包经营权证上盖章是证明行为，因为政府的颁证行为是以承包合同为基础，根据行政诉讼法和相关法律依据，这不应当属于行政诉讼的范围，而是属于农村土地承包经营权纠纷。第三人黄细群向本院提交了（2018）粤0224民初758号、（2018）粤0224民初781号及（2019）粤02民终780号民事判决书，并说明发生法律效力的（2018）粤0224民初758号民事判决书可以证实黄细群同细罗村小组签订的农村土地承包合同有效，“枫树坑”1.8亩的农田土地的承包经营权归黄细群所有，那么在签订的农村土地承包合同有效的情形下，本案争议的土地的承包经营权也应归黄细群所有，（2019）粤02民终780号民事判决书对此也作出确认。第三人细罗村小组述称，第三人黄细群如何入户的，现村小组不清楚，没有经过村民大会讨论，其土地承包经营权证如何发放的村小组也不清楚。第三人细罗村小组未向本院提交证据材料。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：一、原告张二娇的质证意见：（一）对于被告周田镇政府的证据：被告周田镇政府提交的两份证据与本案无关。（二）对第三人黄细群的证据：对（2018）粤0224民初758号、（2018）粤0224民初781号民事判决书的真实性合法性无异议，关联性有异议，（2018）粤0224民初758号民事判决书与本案无关，对（2019）粤02民终780号民事判决书真实性无异议，合法性有异议，涉案民事诉讼争议的是土地承包经营权，事实上争议的是土地使用权，土地使用权应当按先进行行政确权的行政裁决程序来进行，该案并非纯粹的土地承包经营权，原告与第三人没有签订任何合同，原告现在持有与村小组签订的土地承包经营权合同，该合同并未被撤销或确认无效，且该证据是庭审后第三人提交的，根据行政诉讼的规则，应当在举证期限内提交，超过期限的证据法庭不应予以采纳。二、被告周田镇政府的质证意见：（一）对原告张二娇的证据：证据一、二无异议；证据三，由于没有加盖公章，对其真实性和证明内容有异议；证据四的真实性和证明内容有异议，《证明》里的日期是在2012年12月25日，说明原告清楚土地承包经营权的确权情况，至其起诉已经过了6、7年，超过了起诉期限；证据五的真实性无异议，对说明书的内容有异议，因为2019年距离1997年已经过了20年，村小组开具的证明只能证明其村小组行为违法；证据六真实性无异议，但原告没有陈述其证明内容，从合同上可知，鉴证时间是在1997年12月31日，距现在也已经超过了20年。三、第三人黄细群的质证意见：（一）对原告张二娇的证据：证据一无异议，户口本正好可以证明第三人是具有村民资格这个事实的；证据二真实性合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，原告认为土地经营权证登记在第三人名下是错误的，这并不是事实，第三人是同村集体签订的承包合同，被告只是起鉴证的作用；由于证据三没有加盖公章，真实性有异议，对证明内容有异议，即便该合同书属实，也只是反映第一轮土地承包的情况，只能说明原告有参与第一轮土地承包，但事实上原告在第一轮承包过程中放弃了土地承包权并由第三人获得，第三人也在第二轮土地承包中进行延续并缴纳了农业税；对证据四证明事实有异议，该份证据在民事诉讼中并没有被采信，承包经营权已经归第三人所有，原告只是在享受第一轮承包经营权，但其已经放弃；不认可证据五，该说明是村小组的陈述意见，不应作为原告的证据，本案的纠纷就是村小组的某些人故意制造事端，村小组的做法是出尔反尔的，第三人承包涉案土地是经过村小组同意的，现在村小组出具此证明属于自相矛盾；证据六没有原件不予质证，即便有原件，也与本案没有关联性，不能证明原告所要证明的事实。（二）对被告周田镇政府的证据：无异议。四、第三人细罗村小组质证意见：（一）对原告张二娇的证据：无异议，按照1974年的合同，第三人黄细群家庭不能承包村集体的土地。（二）对被告周田镇政府的证据：无异议。（三）对第三人黄细群的证据：（2018）粤0224民初781号民事判决书尚未生效。经审理查明，因行政区划调整，原曲江县周田镇变更为现仁化县周田镇，第三人细罗村小组为仁化县周田镇龙坑村委会下属的村小组，原告张二娇及第三人黄细群均属第三人细罗村小组村民。1982年第一轮土地承包时，第三人细罗村小组将黄泥坑5.42亩发包给了原告张二娇家庭承包耕种。1999年1月24日，第三人黄细群（乙方）与第三人细罗村小组签订《关于入村落户的合同》，该合同第二条内容为“乙方入村居，必须承接本村村民有多的良田，不得承接另村的，否则本村民小组有权处理（乙方接罗程寿黄泥坑5.42亩，罗朋炎枫树坑1.8亩）”。合同签订后，第三人黄细群即耕种本案争议的黄泥坑5.42亩农田。2000年1月1日，周田镇人民政府向黄细群发放了《农村土地承包经营权证》，登载黄细群家庭承包第三人细罗村小组发包的7.26亩土地，承包经营权30年，由2000年1月1日至2029年12月31日止，但在该证“承包土地基本情况登记表”中并未记载任何内容。2019年3月11日，原告张二娇以被告为黄细群颁发的《韶关市农村土地承包经营权证》不符合法律及政策，将其所有的黄泥坑5.42亩土地的承包经营权登记给第三人黄细群损害其合法权益为由，向本院提起本案行政诉讼，要求撤销该《农村土地承包经营权证》。另查明，在农村土地承包经营权确权过程中，原告张二娇与第三人黄细群就细罗村黄泥坑5.42亩耕地的农村土地承包经营权产生争议，由此导致农村土地承包经营权确权机构暂未对该块耕地颁发《农村土地承包经营权证》。第三人黄细群为确认其对争议的土地享有农村土地承包经营权，于2018年9月21日以张二娇、罗慧为被告、以细罗村小组为第三人向广东省仁化县人民法院提起民事诉讼。广东省仁化县人民法院经审理后认定的事实包括：“1982年第一轮农村土地承包时，第三人细罗村将土地名为‘黄泥坑’5.42亩农田发包给被告家庭承包耕种，之后该5.42亩农田通过流转的方式转给原告家庭承包耕种。1997年第二轮农村土地承包时，上述土地登记在原告家庭的土地承包经营权证上，并由原告家庭领取了《韶关市农村土地承包经营权证》”，该院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，《土地承包经营权证》是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，黄细群持有《韶关市农村土地承包经营权证》，故其对争议土地享有承包经营权，张二娇、细罗村小组称黄细群是通过非法途径取得的土地承包经营权但没有提供证据证实，为此，该院于2018年12月25日作出（2018）粤0224民初781号民事判决书，判决争议的黄泥坑5.42亩土地的承包经营权属黄细群所有。本案原告张二娇不服上述民事判决，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉，该院二审经审理查明一审法院查明事实无误，且另查明了黄细群与细罗村小组1999年1月24日签订的《关于入村落户的合同》有关内容；该案二审期间，细罗村小组表示，黄细群领取了涉案土地的承包经营权证，证明黄细群与村小组已经签订了涉案土地的承包合同，细罗村小组组长罗汉强同时表示，涉案土地确实也登记在罗程寿的承包经营合同范围内，至于为何涉案土地同时登记在两份承包合同范围内，其当时不是村小组组长，对当时情况不知情。广东省韶关市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定，原承包户可将其承包土地的承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，该案双方对涉案土地是否已转让存在争议，从双方提交的证据来看，张二娇虽然在第一轮土地承包期间承包了涉案土地，在二审期间也提交了《曲江县农村耕地承包经营合同》拟证明第二轮土地承包期间涉案土地仍由其承包，但黄细群却持有涉案土地的承包经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款的规定，应认定黄细群与细罗村小组已经签订了农村土地承包合同，而且，细罗村小组也认可黄细群与细罗村小组签订了农村土地承包合同，虽然细罗村小组认为，涉案土地同时登记在张二娇与黄细群的承包合同内，但由于黄细群持有涉案土地的承包经营权证，该证系国家确认的承包方享有土地承包经营权的法律凭证，根据证据优势原则，应认定涉案土地的承包权归黄细群，故一审法院认定涉案土地的承包经营权归黄细群并无不当，该院予以维持。为此，广东省韶关市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）粤02民终780号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。还查明，原告张二娇向本院提交的合同编号第8号《曲江县农村耕地承包经营合同》复印件，承包方为罗程寿，该合同的签订日期为1997年12月31日，内容为细罗村小组按照罗程寿家庭5人，劳动力2人，将集体耕地9.25亩水田发包给罗程寿家庭经营。原告张二娇主张，其丈夫罗程高与罗程寿为兄弟关系，上述合同中罗程寿所承包的土地包含罗程高的承包地，但原告张二娇并未就此提供证据证实，且其也未提交上述合同的原件以供核对或者保存机关确认上述合同复印件与其保存的原件相符的证据材料。本院认为，原告张二娇与被告周田镇政府向第三人黄细群颁发《农村土地承包经营权证》的行为之间不存在利害关系，其提起本案行政诉讼不符合法律规定。根据生效的（2019）粤02民终780号民事判决书内容，原告张二娇虽然在第一轮土地承包期间承包了其与黄细群争议的黄泥坑5.42亩土地，但之后该争议土地的农村土地承包经营权已经发生流转，并由第三人黄细群获得，对于该流转行为的效力，前述民事判决书予以了确认。黄细群取得该项权利的时间是农村土地承包经营权流转之后，也即黄细群获得涉案争议的农村土地承包经营权之时，原告张二娇已经不享有该项权利，在此情况下，有关政府部门根据当时的有关政策和规定为黄细群颁发《农村土地承包经营权证》，确认黄细群对争议土地的农村土地承包经营权，该行为并不会对原告张二娇的权利义务造成影响。虽然黄细群在民事诉讼中将《农村土地承包经营权证》作为证据提交用于证实其合法享有争议土地的农村土地承包经营权，但从（2019）粤02民终780号民事判决书内容来看，二审法院也并非以黄细群持有证书即直接认定其具有农村土地承包经营权，而是通过黄细群持有证书的事实，综合案件查清的其他事实，认定黄细群与土地的发包方之间存在能够产生农村土地承包经营权的基础即农村土地承包合同。另外，虽然细罗村小组在民事诉讼中主张涉案土地同时登记在原告张二娇与第三人黄细群的承包合同内，但从现有证据来看，细罗村小组的上述陈述没有证据证实，二审法院对此也未作出认定，而是根据民事诉讼证据优势原则作出了裁判。原告张二娇在本案中也提交了合同编号第8号《曲江县农村耕地承包经营合同》复印件主张其家庭获得了涉案土地的农村土地承包经营权，且即便原告张二娇上述主张属实，根据第三人黄细群与第三人细罗村小组签订的《关于入村落户的合同》时间和内容，第三人黄细群是在原告张二娇获得涉案土地承包权之后再通过农村土地承包经营权的流转获得该权利，二审法院已经确认了该流转行为的合法性并根据法律的有关规定作出定纷止争的判决，故原告张二娇也无法通过其提交的合同编号第8号《曲江县农村耕地承包经营合同》复印件主张其与本案被诉行政行为存在利害关系，现以其对争议土地享有农村土地承包经营权为由提起本案行政诉讼，没有事实和法律依据。综上所述，原告张二娇的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张二娇的起诉。驳回起诉的案件依法不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁增有人民陪审员  龚志行人民陪审员  王清华二〇一九年十月八日书 记 员  李舒韵