wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2441号之一原告：张坤桐，男，1961年7月18日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。被告：周光龙，男，1957年3月21日出生，汉族，住广东省高州市。被告：周光兴，男，1954年4月19日出生，汉族，住广东省高州市。被告：李桂荣，男，1955年1月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告张坤桐诉被告周光龙、周光兴、李桂荣所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。后本院发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月30日裁定转为普通程序，并于2019年10月15日向原告送达补交案件受理费的《预交受理费通知书》。原告张坤桐无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张坤桐撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币2200元，减半收取计人民币1100元。审 判 长  许 金人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵友祺
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23261号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：孙琳，女，1985年12月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告维仕融资担保有限公司与被告孙琳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。孙琳未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求孙琳偿还担保款24,067.72元及违约金18,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年8月18日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、孙琳与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向孙琳发放金额为60,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为孙琳提供担保，维仕公司为孙琳向信托公司承担连带保证责任；孙琳承诺自次月起连续36个月以每月2,986.67元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。孙琳违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，孙琳应向维仕公司支付违约金18,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，孙琳未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于孙琳的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为孙琳支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计24,067.72元。孙琳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，维仕公司、孙琳及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向孙琳发放金额为60,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为孙琳向信托公司承担连带保证责任，孙琳则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；孙琳自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,986.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,326.67元、服务费及担保费660元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此孙琳必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若孙琳违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，孙琳还应向维仕公司支付违约金18,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年8月19日依约将贷款划入孙琳指定的银行账户。但自2016年8月起孙琳就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于孙琳的长期违约行为，导致信托公司与孙琳解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为孙琳支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计24,067.72元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、孙琳及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、孙琳具名的《个人消费信托贷款借款借据》、孙琳的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。孙琳未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、孙琳及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向孙琳提供了贷款、服务及担保，孙琳应当按照合同约定的方式分期付款。现孙琳逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求孙琳偿还担保债务24,067.72元及支付违约金18,000元，符合法律规定，本院予以支持。孙琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙琳自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款24,067.72元；二、孙琳自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金18,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元,减半收取计426元,由孙琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13340号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地:山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人:化绍新，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。 被告：肃宁某渔具厂，住所地：河北省肃宁县**镇戴刘庄村。 经营者：王某，男，1980年11月6日出生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：王东须，男，1984年11月22日出生，汉族，住河北省肃宁县。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司（以下简称“化绍新公司”）与被告肃宁某渔具厂（以下简称“琳达渔具厂”）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化绍新公司的委托代理人刘兴，被告琳达渔具厂的经营者王某及其委托代理人王东须到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告化绍新公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权(第6972703号)商品的行为。二、判令被告删除在其经营的阿里巴巴店铺内使用侵权产品图片用于宣传和销售。三、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元。四、判令被告承担原告为本案支付的诉讼费用。事实与理由：原告系一家专业从事生产销售钓具、垂钓用品的国内知名企业。原告和其关联企业打造的“”（龙纹鲤）等品牌，在全国范围行业内享有很高的知名度，深受垂钓爱好者的喜爱。但多年以来市场上出现了众多仿造的生产者和销售者扰乱市场，恶意竞争，令原告深受其害。2018年1月，原告发现被告在其阿里巴巴店铺上有大量的侵权产品在销售，遂进行了证据保全公证。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。故原告特诉至法院，请求法院依法查明事实，作出公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告琳达渔具厂答辩称，我没有侵权，商品不是我们生产的,我确实不是生产厂家，是在网上销售的，是谁有就去谁那里拿。原告没有龙纹鲤的商标证书,只有龙纹，如果原告注册的龙纹能代表龙纹鲤,为什么原告还注册龙纹。 经审理本院认定事实如下：第6972703号“”注册商标于2010年9月14日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第28类钓鱼杆、钓具等，注册人为宁波羚祐渔具有限公司，注册有效期至2020年9月13日。2010年11月20日，宁波羚祐渔具有限公司将第6972703号注册商标授权给原告使用，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权，授权期限自2010年11月20日至2020年9月13日。2016年10月13日，经国家商标局核准，宁波羚祐渔具有限公司将第6972703号注册商标转让给山东化氏鱼具有限公司。2016年10月13日，山东化氏鱼具有限公司将第6972703号注册商标授权给原告公司使用，并授权原告可以自己或被授权人的名义进行维权，授权期限自2016年10月13日至2020年9月13日。 2018年1月8日，山东化氏鱼具有限公司委托代理人丁红到山东省平阴县公证处申请进行证据保全。2018年1月9日，山东省平阴县公证处指派公证人员，点击“360安全浏览器”进入“阿里巴巴.1688.com批发网”，在其网站上购买供应商名为“肃宁某渔具厂”销售的钓鱼竿并对相关页面进行截图，整个操作过程使用“屏幕录像专家”软件进行了录像，取得了单号为单号“398×××00”的快递货物一件，里面有“龙纹鲤钓鱼竿”五个。被告在“阿里巴巴批发网”网站上的店铺名称为“肃宁某渔具厂”，其店铺网页上有关于上述被控侵权产品的图片。经对比，被控侵权钓鱼竿上标注的“龍纹鲤”字样与原告的69×××03号“”注册商标相比对，二者“龍纹”两字字形、字义、读音均相同，区别在于字体不同。 本院认为，原告依法取得第6972703号“”、注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被控侵权钓鱼竿上含有的“龍纹鯉”文字字母被控侵权钓鱼竿上标注的标识，均与原告的涉案注册商标构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，以普通消费者的注意程度，很容易将二者混淆；且被控侵权产品为钓鱼竿，与原告注册商标核定使用的产品为同一类。被告琳达渔具厂登记工商注册信息中的经营范围是渔具加工，在网上店铺中也注明其经营模式为生产厂家，故对其不是生产厂家的辩解不予采信。被告琳达渔具厂对生产、销售被控侵权产品的侵权行为，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告没有提供证据证明被告琳达渔具厂生产、销售涉案钓鱼竿、在“阿里巴巴批发网”网站店铺内张贴被控侵权产品图片的侵权行为给其造成损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的生产、销售规模及方式，考虑侵权行为的性质、期间和后果，原告商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为15000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告肃宁某渔具厂立即停止生产、销售侵害原告第6972703号“”注册商标专用权的产品的行为。 二、被告肃宁某渔具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的经济损失及维权合理开支共计15000元。 三、驳回原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告肃宁某渔具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  宁 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：**，男，1990年12月3日出生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,164.72元。原告诉称,被告**系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,164.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23242号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：张旭东，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告维仕融资担保有限公司与被告张旭东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。张旭东未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求张旭东偿还担保款33,714.66元及违约金21,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年9月26日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、张旭东与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向张旭东发放金额为70,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为张旭东提供担保，维仕公司为张旭东向信托公司承担连带保证责任；张旭东承诺自次月起连续36个月以每月2,994.44元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。张旭东违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张旭东应向维仕公司支付违约金21,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，张旭东未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张旭东的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为张旭东支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33,714.66元。张旭东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，维仕公司、张旭东及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向张旭东发放金额为70,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为张旭东向信托公司承担连带保证责任，张旭东则按每月贷款额的0.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；张旭东自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,994.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,644.44元、服务费及担保费350元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此张旭东必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若张旭东违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张旭东还应向维仕公司支付违约金21,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年9月28日依约将贷款划入张旭东指定的银行账户。但自2016年6月起张旭东就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张旭东的长期违约行为，导致信托公司与张旭东解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年12月12日向信托公司为张旭东支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33,714.66元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、张旭东及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、张旭东具名的《个人消费信托贷款借款借据》、张旭东的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。张旭东未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、张旭东及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向张旭东提供了贷款、服务及担保，张旭东应当按照合同约定的方式分期付款。现张旭东逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求张旭东偿还担保债务33,714.66元及支付违约金21,000元，符合法律规定，本院予以支持。张旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张旭东自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款33,714.66元；二、张旭东自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金21,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168元,减半收取计584元,由张旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15896号原告：陈庆石，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省。被告：胡立慧，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省。原告陈庆石与被告胡立慧民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月24日立案。原告陈庆石于2019年10月16日以已与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈庆石撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈庆石负担(已付)。审判员  暨秉恒二〇一九年十月二十一日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28067号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：江一帆，男，1987年5月4日出生，汉族，住所广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告江一帆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月11日，欠本金136869.86元、利息22574.92元、分期手续费3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江一帆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月11日的信用卡透支欠款本金136869.86元、利息22574.92元、分期手续费3元以及从2019年1月12日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，由被告江一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27037号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨柯，男，1987年4月20日出生，回族，身份证住址新疆昌吉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨柯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨柯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告杨柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3927号原告：曹霞，女，1980年1月27日出生，汉族，户籍地山西省晋中市榆次区,现住江苏省昆山市。被告：江龙池，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住江苏省昆山市。原告曹霞与被告江龙池民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告江龙池下落不明依法转为普通程序并于2019年7月3日公开开庭审理。原告曹霞到庭参加诉讼。被告江龙池经本院公告送达未到庭应诉,本案现已审理终结。原告曹霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币本金500000元整、支付利息暂计100000元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。3月28日原告明确利息计算：以30万元本金为基数，自2019年2月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止，以10万元本金为基数自2018年6月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止，以10万元本金为基数自2018年5月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止及诉请中律师费不再主张。事实和理由如下：被告以生产缺乏资金周转为由，分别于2016年6月22日向原告借款人民币现金30000元；2017年4月17日向原告借款人民币(转账)180000元；2017年10月15日向原告借款人民币现金80000元；2018年5月5日向原告借款现金人民币10000元，其中借条2017年向原告借款人民币18万元(江龙池2018.5.8)，是原告发现2018年5月5日打的借条中，被告漏写了一个万字，于2018年5月8日找被告修改。以上合计借款人民币30万元整。被告于2018年5月5日与原告协商，双方约定于2019年2月4日前全部还清。此外，被告又于2018年3月26日向原告借款人民币100000元(转账)，双方约定还款时间为2018年5月26日，于2018年4月27日向原告借款人民币100000元(转账)，双方约定还款时间为2018年6月27日，此借款到期后，原告多次与被告沟通，被告一直以各种理由拖延还款，直至搬家、搬厂，手机停机，特向法院提起诉讼，恳请法院予以支持。被告江龙池未作答辩。经审理查明：2017年4月17日，原告曹霞向被告江龙池银行账户转账汇入13.8万元，转账后余额28668.56元。2018年5月5日，被告江龙池向原告出具借条，载明：本人江龙池，身份证号码XXXX，于2016年6月22日向曹霞借款人民币3万元（现金）；于2017年4月17日向曹霞借款人民币18万元整（转账），于2017年10月15日向曹霞借款人民币8万元，于2018年5月5日向曹霞借款人民币壹万元整。以上共计人民币叁拾万元整。经双方友好协商，达成如下协议，借款人江龙池，身份证号码，共借到出借人曹霞，身份证号码XXXX人民币叁拾万元整，以前借条全部作废，于2019年2月4日前全额归还借款。其中“18万元整”的“万”系被告5月8日补正。2018年3月26日被告江龙池向原告曹霞出具借条一份，载明：今本人借到曹霞人民币壹拾万元整，还款时间2018年5月26日。同日原告向被告尾号为5375的银行账户转账汇入99000元，转账后余额43.76元。2018年4月27日，被告江龙池向原告曹霞出具借条一份，载明：今本人江龙池借到曹霞人民币拾万元整，归还时间2018年6月27日。同日被告出具收条一份，载明：今本人江龙池收到曹霞银行转账人民币10万元。2018年4月27日，原告曹霞向被告江龙池尾号5376的银行卡转账汇入10万元。再查明：原告认可被告于2017年7月-2018年9月期间还的款，总计13万元，认可在总计金额50万元里面扣除。明细如下:2017年07月20日归还9200元,2017年11月25日归还9200元,2017年12月20日归还9200元,2018年1月15日归还4000元,2018年1月17日归还9200元,2018年3月22日归还9200元,2018年8月10日归还60000元,2018年9月5日归还20000元。再查明：被告江龙池另于2018年4月25日向原告转账汇入23200元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告江龙池向原告曹霞借款的事实，有三份借条、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。其中虽在借条中注明“2017年4月17日向曹霞借款人民币18万元整（转账）”，但当日原告仅向其汇款13.8万元，故实际转账金额与借条所载不符，原告虽陈述系现金给付，但借款前原告未有大额取现也未提供证据证明另支付了被告现金42000元，且借条上明确备注“转账”，故该笔借款本院认定13.8万元，另2018年3月26日的借条虽载明10万元，但原告实际转账9.9万元，实际转账金额与借条所载不符，原告虽陈述系现金给付也未提供证据证明另支付了被告1000元，故该笔借款本院认定9.9万元。合计认定借款本金45.7万元。被告向原告还款153200元，其中原告认可130000元在本金中予以扣除，另23200元还款（原告漏算）在原告本人的银行流水中也可反映，且也在双方约定的还款期限内，本院依法也在本金中予以扣除，综上，截止原告起诉，被告尚欠原告本金303800元。因双方未约定还款顺序，被告还款的金额本院优先抵扣还款日期在前的款项，视为还款期限为2018年5月26日的99000元已归还完毕，还款期限为2018年6月27日的10万元已归还54200元，尚欠本金45800元。还款日期为2019年2月4日的借款258000元未归还。因双方未约定利息，原告主张自每笔还款日期届满之次日按年利率6%起算逾期利息的诉请符合法律规定，本院计算如下：以45800元本金为基数，自2018年6月28日起计算至实际支付之日止，以258000元本金为基数，自2019年2月5日起计算至实际支付之日止，均按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江龙池于本判决生效后十日内支付原告曹霞303800元及利息（以45800元本金为基数，自2018年6月28日起计算至实际支付之日止，以258000元本金为基数，自2019年2月5日起计算至实际支付之日止，均按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告负担3000元，被告江龙池负担6800元。其中，原告曹霞预交的案件受理费6800元，本院予以退还，被告江龙池应当负担的6800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811119824开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告江龙池应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  俞雪花二〇一九年十月十五日书 记 员  郑 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6377号原告：江苏新鼎强建材有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路688号880-882室。法定代表人：陈士强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈传玉（受江苏新鼎强建材有限公司的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。被告：应成龙，男，1975年5月17日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告江苏新鼎强建材有限公司（以下简称新鼎强公司）诉被告应成龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新鼎强公司的委托诉讼代理人陈传玉到庭参加诉讼，被告应成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新鼎强公司向本院提出诉讼请求：应成龙支付货款134370元并赔偿利息损失（以134370元为基数，自2018年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：其与应成龙存在业务往来，2017年10月15日，应成龙出具付款计划1份，载明今欠新鼎强建材木工材料款贰拾万肆仟叁佰柒拾元正，十月底前还壹拾万肆仟元，十一月、十二月底各还款伍万元等内容。应成龙仅于2018年2月7日付款7万元，后分文未付。被告应成龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：2017年10月15日，应成龙出具付款计划1份，载明今欠新鼎强建材木工材料款贰拾万肆仟叁佰柒拾元正，十月底前还壹拾万肆仟元，十一月、十二月底各还款伍万元等内容。应成龙于2018年2月7日付款7万元，后分文未付。本院认为：应成龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。新鼎强公司主张应成龙结欠其货款134370元，有还款计划为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：应成龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏新鼎强建材有限公司货款134370元并赔偿利息损失（以134370元为基数，自2018年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3762元（含公告费560元），由应成龙负担。该款已由江苏新鼎强建材有限公司预交，应成龙自本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付江苏新鼎强建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  殷天华人民陪审员  潘万才人民陪审员  过瑾珠二〇一九年十月十二日法官 助理  叶文杰书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4778号之一 申请执行人：朱建平，男，1987年6月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：葛洪，男，1979年7月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行朱建平与葛洪民间借贷纠纷一案中，依法冻结并扣划了被执行人葛洪的银行存款4508.08元，已支付给申请执行人朱建平4508.08元；依法查封了被执行人葛洪与案外人杜小兰共同共有的位于成都市锦江区房屋（权2376123），因与案外人共有，不宜处置；依法查封了被执行人葛洪与案外人杜小兰共有的位于四川省巴中市平昌县房屋（权0011617），因与案外人共有，不宜处置。此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人葛洪纳入失信人员名单并限制其高消费。经本院告知申请执行人朱建平，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人朱建平有债权297011.92元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员 廖 燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23160号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾建明，男，1979年6月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾建明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,458.44元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,458.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审151号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：朱建国，男，1958年7月17日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]150号行政处罚决定。因被申请人朱建国在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人朱建国于2017年3月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处朱胥村200平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]150号行政处罚决定：责令当事人朱建国拆除在非法占用的200平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日作出的灌国土资监罚字[2018]150号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  穆 涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2970号 罪犯卢周明，男，1987年5月1日出生于广西昭平县，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）云01刑初337号刑事判决，以被告人卢周明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年1月11日起至2029年1月10日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年10月19日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第123号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯卢周明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢周明予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯卢周明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢周明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢周明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢周明减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年9月10日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初791号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张新超，男，1972年5月4日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地安徽省涡阳县。其另有一个居民身份证，名字为杨辉，男，1974年7月25日出生，户籍地江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。在取保候审期间，被告人张新超拒不到案，厦门市公安局集美分局于2018年5月11日对其上网追逃。2019年7月29日被新疆维吾尔自治区巴音郭楞州轮台县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕776号起诉书指控被告人张新超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年10月16日晚8时许，被告人张新超饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，行驶至本市集美区天马路理工学院路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人张新超血液中酒精含量为182.84mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张新超在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。被告人张新超在取保候审期间逃跑，2019年7月29日被抓获归案。 认为被告人张新超具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人张新超拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人张新超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张新超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张新超具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人张新超曾因本案于2017年10月17日至同月24日被刑事拘留八日，应依法折抵刑期八日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张新超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年11月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十月二十八日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5254号 原告：张猛，男，住邹城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏永雷、曾静，山东中评和律师事务所律师。 被告：韩蓬朴，男，住邹城市。 原告张猛诉被告韩蓬朴追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛及其委托诉讼代理人魏永雷、曾静、被告韩蓬朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张猛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告山东邹城农村商业银行保证金抵充款25000元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月原告与被告在山东邹城农村商业银行股份有限公司太平支行申请了短期农户联户联保贷款，并向银行交纳了保证金25000元（保证金用于归还韩蓬朴贷款），2014年12月30日合同到期，原告如约还款，被告未按约定向银行还此贷款，银行因此把原告的保证金25000元冲抵了被告应还本金数额。后原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特诉至人民法院，望依法支持。 韩蓬朴辩称，我承认他替我还贷款的事实，但是我们之前还有别的纠纷，现在不能还给他钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月原告张猛与被告韩棚朴在山东邹城农村商业银行股份有限公司太平支行申请了短期农户联户联保贷款，张猛向银行交纳了保证金25000元。2014年12月30日贷款到期后，因被告未按约定偿还银行贷款，银行将原告的保证金25000元冲抵了被告应还本金数额。后因张猛索要未果，遂于2019年9月3日诉至本院，要求追偿。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告韩蓬朴未及时偿还贷款，银行将张猛交纳的保证金25000元冲抵了韩蓬朴欠付的贷款，该案件事实有原告还款记录为证，原告主张向被告偿还该款项，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求利息于法无依，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》三十一条之规定，判决如下： 一、被告韩蓬朴自本判决生效之日起五日内偿还原告张猛25000元。 二、驳回原告张猛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告韩蓬朴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一九年十月二十六日 书记员  李 蕾
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1831号   原告：吕海生，男，汉族，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：成毅，山西铨一律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：肖罗，山西铨一律师事务所实习律师，特别授权。   原告：吕引弟，女，汉族，住长治市。   被告：长治市潞州区大辛庄镇化家庄村村民委员会。   法定代表人：暂没有选出。   委托诉讼代理人:牛永兵，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人:申瑞，山西恒烨律师事务所实习律师，特别授权。   原告吕海生、吕引弟与被告长治市潞州区大辛庄镇化家庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海生的委托诉讼代理人成毅、肖罗，原告吕引弟，被告长治市潞州区大辛庄镇化家庄村村民委员会的委托诉讼代理人牛永兵、申瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销原告吕引弟于2016年10月13日向被告提出的《申请》；2.判令被告按照本村拆迁补偿标准（每户售楼均价5000元/平方米)的价格，给原告吕引弟补足200平米（1100元/平方米）差价，共计22万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.2016年被告村委根据长治市政府(2011）25号文件精神对本村进行城中村改造，并制定《化家庄村农村城市化第一期改造拆迁补偿与安置方案》。2.2016年8月3日在村委负责人申河清主持协调下，原告吕海生与家人达成《协议书》，吕海生对自己的房产进行分割，将本案涉及的200平米房产分给原告吕引弟。3.2016年10月13日，原告吕引弟向被告提出申请，放弃所分得的200平米安置房，希望被告按本安置小区楼盘销售价格折算为现金，之后便在村委负责人申河清口述下写了该份申请，因为当时村内具体的补偿标准尚未确定，因此该申请按照申河清提出的参照2012年村内道路改造占地补偿标准即3900元/平方米价格折算补偿费，并于2016年10月17日取得村委同意。4.2016年10月15日，原告吕海生与被告签订了拆迁补偿安置协议书，原告拥有600平米房产，其中100平米被村委以50万元的价格提前收购，并注明回迁时，以本小区的售楼均价为比对依据，多退少补，平衡差价。再结合2019年3月化家庄村拆迁户回迁安置经济核算表，可以得知，本村内安置回迁补偿标准为5000元/平米。综上所述，原告向被告提出的申请中所提到的3900元/平米的补偿标准系村委负责人提供，而非原告自己确定的金额，且与化家庄村拆迁安置补偿标准相差甚远，显失公平。被告应当按照协议参照化家庄村拆迁安置补偿标准履行多退少补义务，已达到同村民同待遇。原告据此特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。   被告辩称：一、吕海生与本案无关，本案请求的是要求补偿差价22万元，本案被告与吕海生之间不存在差价。二、吕引弟请求撤销申请已超过法定的1年的除斥期间，2016年8月3日，按吕引弟的说法，其家庭协议上面已经写到，村委预借给其父母亲50万元，暂折抵100平米的房屋，这个家庭协议吕引弟也签了字，对这个内容是明确知道的。关于3900元的补偿，是吕引弟写的现金补偿，这个时候吕引弟已经知道50万元是什么意思了。三、吕引弟要求补差价22万元没有法律依据和事实根据，吕引弟亲自写的申请，村委会也上会同意给予其现金补偿，合同已经履行完毕，如果没有法定的撤销合同的理由，原告是不能申请撤销的。综上所述，应予以驳回原告诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据《化家庄拆迁户回迁安置经济核算表》、吕海生声明一份、吕引弟的《申请书》、村委会会议记录一份、化家庄村货币安置领款表、吕海生补偿安置协议书，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有；原告家庭在时任被告村委主任申河清的见证下签订的《协议书》，该证据被告对其真实性认可，对协议第一条，“按本村拆迁补偿办法，本户应分得安置房600平方米，除去村委预借给本户50万元（暂抵扣100平方米安置房），实际安置500平方米，…。”双方对除去村委预借给本户50万元（暂抵扣100平方米安置房）的理解不一，结合双方均认可的证据吕海生补偿安置协议书中第四条第二项村委提前收购吕海生的安置房的约定，该50万元不是指100平方米单价为5000元，是村委预付给吕海生的收购款，到安置房正式销售时，村委再按销售价格实行多退少补，平衡差价。被告提供的证据有；六份安置补偿协议、五份拆迁安置补偿协议，该组证据合法有效，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告村委根据长治市政府(2011）25号文件精神对本村进行城中村改造，并制定《化家庄村农村城市化第一期改造拆迁补偿与安置方案》。2016年8月3日在村委负责人申河清主持协调下，原告吕海生与家人达成《协议书》，吕海生对自己的房产进行分割，将本案涉及的200平米房产分给原告吕引弟。2016年10月15日，原告吕海生与被告签订了拆迁补偿安置协议书。2016年10月13日，原告吕引弟向被告提出申请，放弃所分得的200平米安置房，希望被告按本区域楼盘销售价格3900每平米折算为现金。2016年10月17日取得村委同意，现被告已向原告支付了该款项。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。在订立合同时显示公平的，合同的一方当事人可申请法院撤销该合同。本案中，原告在2016年10月13日，向被告申请不在要200平米安置房，希望被告按本区域楼盘销售价格3900每平米折算为现金，被告同意后，按该价格向原告支付了200平米的房款。村委在2012年、2017年与本村其他村民签订的类似情况的协议，均是按3900元的价格予以折算房款，同时原告提供的证据无法证明在2016年被告与其他村民签订的安置房每平米的价格是5000元，原告当时的申请是其真实意思表示，被告同意原告的申请后，在2016年以3900元每平米的价格折算200平米的安置房，该协议合法有效，并无显示公平的情况存在，故原告的诉讼请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：   驳回原告吕海生、吕引弟的诉讼请求。   案件受理费2300元，由原告吕引弟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院   审判员 陈强     二〇一九年十月十一日   书记员 芦琰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16299号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：孙立祥，男，汉族，1971年5月5日出生，住黑龙江省嫩江县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行孙立祥借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12671号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月1日借款103444.24元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2630元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为黑Ｎ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××的汽车各一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十四日 书记员 王雅清
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8805号 原告：四川嘉力天汽车服务销售有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：余伟，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告余伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。余伟经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿的月供款7000元、违约金1400元、律师费1800元（月供款暂计算至起诉之日，实际计算至实际发生之日，违约金按代偿金额的20%计算）。事实与理由：2018年5月7日，余伟与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，余伟委托嘉力天公司为其向工行成都东大支行申请信用卡分期购买别克凯越提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2019年3月25日，嘉力天公司为履行担保责任，为余伟代偿了月供共计7000元。余伟未履行还款义务，嘉力天公司诉至法院。 被告余伟未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票，对于上述证据余伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年5月7日，嘉力天公司与余伟签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，余伟委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买别克凯越汽车提供50500元保证担保；同时还约定如余伟未按时足额向银行偿还分期款的，视为余伟违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；余伟应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、余伟因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额50500元，分期付款手续5353元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但余伟并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为余伟代偿2018年9月21日至2019年3月25日在工行东大支行产生的逾期共计7000元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为余伟提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费1800元。 本院认为，余伟与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，余伟未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向余伟追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为余伟代偿7000元，本案予以支持。同时，合同约定，余伟未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%（7000元×20%=1400元）进行计算，符合约定，本院予以支持。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余伟于本判决生效之日起十日内偿还原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司代偿款7000元，并支付违约金1400元； 二、被告余伟于本判决生效之日起十日内支付原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司律师费1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告余伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月十五日 书记员 刘芬宇
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初59号原告徐德七，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。被告蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号，统一社会信用代码11340304003030846P。法定代表人陈建功，该区长。委托代理人周立顺，该区长青乡政法委工作人员。委托代理人潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。原告徐德七诉被告蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐德七诉称，禹会区政府违法征收土地，给徐德七坐落在禹会区长青乡老贯徐村的551平方米房屋造成了损害。禹会区政府在拆除现场进行了拍照、摄像、固定证据等工作，徐德七的房屋被确认为551平方米。禹会区政府应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条的规定予以赔偿，请求判决禹会区政府赔偿徐德七551平方米房屋。被告禹会区政府辩称，1、虽然安徽省人民政府确认皖政地〔2014〕823号批复因存在瑕疵而违法，但该批复并未被撤销；2、蚌埠市人民政府蚌政通〔2014〕68号征地拆迁通告及蚌埠市国土资源局〔2014〕第47号征地拆迁补偿标准安置途径告知书并未被确认违法，禹会区政府下属的长青乡人民政府根据批复、通告、告知书等实施的拆除行为并不违法，徐德七的权利并未受到实质性影响；3、禹会区长青乡人民政府拆除徐德七的地上附着物，应按蚌埠市国土资源局〔2014〕第47号和蚌埠市人民政府蚌政〔2013〕38号征地拆迁补偿标准进行补偿而不适用赔偿；4、禹会区政府并未组织实施拆除徐德七房屋的行为，禹会区政府不是本案适格的被告。综上，请求裁定驳回徐德七的起诉。经审理查明，2014年10月25日，安徽省人民政府向蚌埠市人民政府作出皖政地〔2014〕823号《关于蚌埠市2014年第37批次城市建设用地的批复》，2014年12月3日，蚌埠市人民政府作出蚌政通〔2014〕68号《关于蚌埠市2014年第37批次城市建设用地征地拆迁的通告》。征地范围均为禹会区秦集镇老贯徐村，且通告在秦集镇老贯徐村进行了张贴。徐德七在秦集镇老贯徐村有房屋。2019年3月28日，长青乡人民政府组织人员将徐德七的房屋予以拆除。本院认为，原告徐德七诉被告禹会区人民政府确认强拆行为违法一案，因被告主体不适格，本院已告知原告变更被告，但原告不同意变更，本院已作出（2019）皖03行初102号行政裁定，驳回原告徐德七的起诉。在本起行政赔偿案件中，原告亦错列被告，且经释明原告明确表示不同意变更，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项、《最高人民法院》第二十条之规定，裁定如下：驳回原告徐德七的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  顾 倩审 判 员  李小芹人民陪审员  许瑞毅二〇一九年十月二十八日法官助理郭艳丽书记员夏婧楠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院》第二十条人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2415号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、王立枝，该公司员工。被执行人李飞，男，1989年8月29日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人陈娇娇，女，1988年4月2日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人李雁元，男，1973年1月16日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人徐威，男，1988年4月28日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李飞、陈娇娇、徐威、李雁元借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2113号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告李飞、陈娇娇于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息及逾期利息【利息以本金50000元，按年利率13.2%从2015年1月1日起计算至2015年9月20日；逾期利息以本金50000元，按年利率13.2%×（1+50%）从2015年9月21日起计算至实际给付之日止】；被告李雁元、徐威对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元，由被告李飞、陈娇娇、李雁元、徐威共同承担。本院于2019年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月17日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月17日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丕清，男，1959年6月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李淑贤、黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市春之歌园艺开发有限公司，住所地福建省厦门市东渡路87号。法定代表人：李银尧，总经理。再审申请人孙丕清因与被申请人厦门市春之歌园艺开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第17号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙丕清申请再审称，1.申请人有新的证据足以推翻原审判决；2.原审认定的基本事实缺乏证据证明；3.原审适用法律确有错误；4.原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项之规定申请再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，二审判决生效时间为2013年，而申请人向再审法院递交再审申请书的时间为2018年，申请人的再审申请已超过六个月，根据法律规定，本院对申请人孙丕清的第二、六、九项的再审事由不予审查。关于申请人主张的新证据问题。孙丕清提交其自行委托的司法鉴定书一份用以证明21笔收款收据中“孙”字并非申请人孙丕清所写，本院审查认为，首先，申请人所提交的司法鉴定书系其自行委托鉴定，本院对于该鉴定报告的法律效力难以认定；其次，一审庭审过程中，一审法院曾对22张加盖了“城阳市场建材经营部”印章的收据进行鉴定，经鉴定，法院认定22张收款收据系孙丕清出具,现申请人孙丕清抽取部分收款收据中的“孙”字自行委托鉴定，其自行委托的鉴定结论难以推翻原审法院委托形成的司法鉴定结论，综上，申请人所提新证据并不能推翻本案基本事实，其该项再审事由不能成立。综上，孙丕清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙丕清的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年十月二十一日法官助理刘洋书记员潘圣男
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5555号上诉人（原审原告）：徐素平，女，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢永毅，男，1969年12月8日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢熙，男，1963年7月23日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢华甫，男，1951年3月20日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢文科，男，1955年11月13日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢永平，男，1969年2月24日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢金品，男，1954年10月23日出生，汉族，住乐清市。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上诉人徐素平因与被上诉人卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐素平上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审期间，双方均未提供乐清市公安局关于非法转让土地使用权案件的任何材料，一审法院也未依职权调取上述材料，故一审法院以本案涉及犯罪为由裁定驳回起诉系认定事实不清，证据不足。即使乐清市公安局存在上述案件，对于刑事案件是否影响本案的处理及各方主体之间与刑事案件是否属于同一法律关系，一审法院也应当出示相关证据，由双方进行质证。但一审法院剥夺了当事人对案件关键事实的辩论和质证的权利，属于程序违法。二、在同类案件中，温州市中级人民法院、浙江省高级人民法院已经认定双方之间的纠纷属于民事纠纷，并指令一审法院继续审理。至于卢永毅等六人收取款项后，如何处理，是其与其他主体之间的关系，与徐素平无关。徐素平之前曾向公安部门控告卢永毅等六人存在诈骗犯罪行为，但乐清市公安局、温州市公安局均认为不存在犯罪事实。在相关人员非法转让土地使用权案件中，徐素平既非受害人也不是非法转让土地使用权的交易主体，公安机关及检察院也未将徐素平作为案件相关人员进行过任何的调查取证或询问谈话。综上，本案并不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的应当驳回起诉的情形，双方之间的纠纷应当继续审理。卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品辩称：一、卢永毅等六人没有与徐素平签订服务合同，未收取服务费，不存在服务合同关系。卢永毅等六人的行为是在乐清市文件的指导下进行的。2013年7月16日，乐清市住建局作出选字第浙规选2013-0382092号《建设项目选址意见书》，确定移民安置项目。2014年11月17日，乐清市乐成街道办事处及乐清市风景旅游管理局共同向乐清市人民政府提交了《关于要求对黄坦硐村进行保护性移民请示》的报告，林亦俊市长作出批示，同意黄坦硐村与乐成街道潘家垟村移民项目。2015年9月29日，黄坦硐村双委根据上级文件精神，就移民事宜调整建设用地，明确面积。卢永毅等六人均是在乐清市人民政府、乐成街道办事处、黄坦硐村双委的指导下工作，故徐素平将卢永毅等六人列为被告，系主体不合格。二、徐素平诉称内容严重失实。涉案项目经政府部门多次发文，只要指标落实，马上可以开工。2010年11月27日，徐素平特向村委会作出承诺，自愿参与下山移民，履行相关义务，自愿交费，如申报的移民上级部门不能通过，只退还不计息的土地款。在此过程中，其应当知晓事实真相，但其却在诉状中编造事实，且还向公安部门提出上访、控告卢永毅等六人诈骗。三、卢永毅等六人收取村民款项，均有账册，后转账给徐海野，亦有收据和银行转账凭证予以证明。卢永毅等六人的行为是在政府、村两委指导下的公益行为，徐素平要求卢永毅等六人承担责任无事实和法律依据。四、非法转让土地使用权案与本案存在一定的关联性，一审裁定驳回徐素平的起诉正确。且同类案件已由温州市中级人民法院终审生效。徐素平向一审法院起诉，请求：1.判决解除双方之间就办理移民事宜所达成的服务合同；2.判令卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品共同返还徐素平230000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年11月25日计算至判决确定的履行之日止）。一审法院经审查认为，乐清市公安局于2017年6月5日立案侦查的“孙士腊、王福余、张少芬等7人非法转让土地使用权案”所涉及的事实包括本案所涉的土地使用权转让事宜。因本案涉嫌犯罪，据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回徐素平的起诉。本院认为，卢永毅等六人收取徐素平“移民地基款”230000元，并出具了盖有“黄坦硐村（城西）移民领导小组专用章”的收款收据。该行为虽由该村村民组成的移民小组实施，但确与当地政府有关黄坦硐村保护性移民政策相关联。根据乐清市公安局《起诉意见书》记述，卢永毅等六人组成的移民小组收取款项后，亦与潘家桥村村民孙士腊等人订立了土地出让合同。本案虽由浙江省高级人民法院（2019）浙民再57号民事裁定指令乐清市人民法院继续审理，但现因孙士腊等人涉嫌非法转让土地使用权罪，已移送审查起诉。而本案诉争款项与涉嫌犯罪事实的认定及处理存在直接关联性，故宜由有关部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回徐素平的起诉，并无不当。综上，上诉人徐素平的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年十月二十一日书记员  叶冰夫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66388号原告：刘长娟，女，1981年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。本院受理原告刘长娟与被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院定于2019年8月12日开庭审理，刘长娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘长娟撤诉处理。审判员  孟妍二〇一九年十月十六日书记员  **
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执518号申请执行人张广场，男，1969年06月02日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。被执行人杨明昌，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人张广场与被执行人杨明昌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初79号民事判决书，依法向被执行人杨明昌发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款22500元及利息、案件受理费363元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇一九年十月十六日书记员  任 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终106号 原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘云刚，男，1980年11月3日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月24日被瓮安县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 辩护人孙蕾，贵州慧纳税律师事务所律师。 贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院提起公诉的被告人刘云刚犯诈骗罪一案，于2019年3月25日作出（2019）黔2725刑初3号刑事判决。被告人刘云刚不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经提讯原审被告人刘云刚，并征求辩护人和检察机关意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725刑初3号刑事判决； 二、将本案发回贵州省瓮安县人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 姚清明 二〇一九年十月三十日 法官助理郭杉 书记员陶家翰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22971号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，员工。委托诉讼代理人：黄嘉敏，员工。被告：欧迪，男，1983年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司诉被告欧迪物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年10月21日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司负担。审判员  伍青花二〇一九年十月二十八日书记员  何惠怡
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1769号 申请执行人：熊慧平，男，1968年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：江西省赣东北建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康诚绿源小区，统一社会信用代码：913611227723854814。 本院于2017年10月24日作出（2016）赣0112民初1674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西省赣东北建设集团有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊慧平于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省赣东北建设集团有限公司在银行的存款2710000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月十六日 书记员  吴迪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初960号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦三路777号。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：王广平，该公司员工。 委托代理人：董莹莹，该公司员工。 被告：吴顺强，男，汉族，1980年2月19日出生，住吉林省蛟河市。 被告：贾原奎，男，汉族，1976年11月24日出生，住吉林省蛟河市。 第三人：翟冰城，男，汉族，1987年6月20日出生，住吉林省农安县。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告吴顺强、贾原奎、第三人翟冰城合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永大公司、第三人翟冰城到庭参加诉讼,被告吴顺强、被告贾原奎合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 永大公司向本院提出诉讼请求：1、二名被告共同偿还购车欠款本金57330元及违约金31900元（以本金319000元的10%计算)以上共计89230元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年7月12日,永大公司与吴顺强签订了《二手工程机械分期付款销售合同》、《购机申请单》及《提车单》。吴顺强以分期方式购买液压挖掘机一台（玉柴牌YC135-8，整机号:860F1101866)约定:总价款319000元，首付款为190000元，欠款129000元分18个月偿还，从2013年8月12日起至2015年1月12日止，贾原奎作为连带保证人承担责任。约定的违约金计算标准按车总价款的10%计算即31900元。 吴顺强、贾原奎未答辩亦未提供证据。 翟冰城辩称，不予答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，永大公司与吴顺强签订《二手工程机械分期付款销售合同》，约定吴顺强购买钩机一台（型号：玉柴牌YC135-8，整机编号:870F1101866)，合同约定:车价319000元、购车时已支付190000元，余款129000元分期支付，分18个月每月还款7167元，如违反合同约定，向永大公司支付总购车款的10%作为违约金，未全部发行合同款义务前车辆所有权归永大公司所有。贾原奎承担无限连带担保责任。吴顺强与贾原奎签字确认。2013年7月12日吴顺强在《工程机械设备交接验收单》签字确认。永大公司称至2015年4月29日永大公司收到货款261670元，被告尚欠57330元。翟冰城作为负责被告的车辆的销售经理，承认曾代收车款。车辆仍在被告处。 本院认为，双方签订的《二手工程机械分期付款销售合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。吴顺强、贾原奎经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果，被告拖欠付款，应认定违约，应给付欠款57330元及违约金。翟冰城称欠款没有那么多，永大公司亦称被告主张将部分款项交给翟冰城，但未提供证据予以证明，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，违约金应从2015年1月12日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息标准即1.5倍计算。贾原奎作为保证人对以上给付承担连带给付责任。其他费用未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴顺强在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司欠款57330元及违约金（从2015年1月12日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息标准即1.5倍计算）； 二、被告贾原奎对以上给付承担连带给付责任。承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，向被告吴顺强追偿。 三、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取元由1155元由被告吴顺强、被告贾原奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十月十四日 书记员  姜鑫鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6484号申请执行人：赵合玲，女，1972年10月16日出生，汉族。被执行人:喻勇，男,1972年8月16日出生,住河南省息县。赵合玲申请执行喻勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13651号判决书已发生法律效力。赵合玲向本院申请执行，要求被执行人喻勇案件受理费2564元、鉴定费共计4400元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人喻勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经与申请执行人赵合玲确认，被执行人喻勇已给付案款5000元；本院查封了被执行人喻勇名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人喻勇有其他可供执行的财产。申请执行人赵合玲亦未提供被执行人喻勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵合玲申请执行的案件受理费2564元、鉴定费共计4400元，已受偿5000元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人喻勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵合玲享有要求被执行人喻勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人喻勇负有继续向申请执行人赵合玲履行债务的义务。申请执行人赵合玲发现被执行人喻勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十月三十一日书记员  苏井友
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21315号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告傅慧华，女，1996年2月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅慧华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告傅慧华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,300.47元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,300.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1910号上诉人（原审原告）：谢秉良，男，汉族，1996年12月22日生，住长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人：张桂兰（系谢秉良姨奶），女，汉族，1949年11月16日生，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：张金岭，男，汉族，1967年7月30日生，住长春市二道区。上诉人谢秉良因与被上诉人张金岭排除妨害纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。谢秉良上诉请求：1、撤销原审判决；2、请求依法改判。事实与理由：2018年5月初谢秉良发现自有产权房的仓库、炉台、房门边、阳台都张金岭的杂物占用,后经街道派出所调解无果，起诉到汽车经济开发区人民法院，经法院调解张金岭清除了仓库里的杂物，但张金岭把装修物品等杂物顶仓库门，堆在仓库门口，仓库是外开门,因此仓库门无法开启。谢秉良不能随时使用仓库、炉台、房门旁、阳台，因至今张金岭都没有排除这些地方的妨碍。29.4平米是谢秉良自有产权房，无论闲置、还是使用都是谢秉良自己的事情，他人无权占用。所以请求法院依法保护谢秉良的合法权益。张金岭未到庭亦未答辩。谢秉良向一审法院起诉请求：1．张金岭排除谢秉良正常使用仓库的妨碍；2．张金岭排除谢秉良正常使用房屋设施的妨碍。一审法院认定事实：谢秉良自述2018年5月谢秉良自有房屋的阳台、过道、炉台等设施及自有仓库已经被张金玲占用，谢秉良已无法使用仓库及其生活设施。谢秉良为维护自身合法权益，诉讼来院。另查明：一、庭审中谢秉良提交《房屋所有权证》一份、《国有土地使用权证》一份，证明：坐落于绿园区一汽集团公司二生活区565栋，丘地号为4-104/20-194021，建筑面积29.4平方米的案涉房屋所有权人为谢秉良（监护人谢海）；《证明》一份，证明：案涉一汽565栋1门4楼10中21号房屋建筑面积中含有0.9平方米仓库。二、庭审中一审法院对谢秉良进行询问，问：截止到开庭之日，原告是否使用了案涉房屋，是否有租户？原告：原告没有居住该房屋，该房屋也没有租户,现在房屋处于闲置状态。一审法院认为，谢秉良诉称张金玲的行为构成了谢秉良对自有仓库及其所有房屋生活设施的妨碍，经一审法院工作人员询问及工作人员对案涉房屋的现场勘查，现案涉房屋现处于闲置状态，无人居住，且张金玲租户在案涉仓库处堆放的物品为装修物品，并非难以挪动，也不影响开启仓库门。故一审法院认为张金玲的行为并未构成谢秉良对于仓库及其生活设施的妨碍。故对于谢秉良要求张金玲排除谢秉良正常使用仓库及房屋设施妨碍的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：驳回原告谢秉良的诉讼请求。一审案件受理费100元减半收取50元，由原告谢秉良负担。二审中，当事人没有提交新证据。除一审认定的“二、庭审中本院对原告进行询问，问：截止到开庭之日，原告是否使用了案涉房屋，是否有租户？原告：原告没有居住该房屋，该房屋也没有租户,现在房屋处于闲置状态”事实外，经本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，谢秉良与张金岭自有房屋相邻，现张金岭将物品堆放在谢秉良仓库门口，严重影响了谢秉良使用其仓库，亦不符合舒适人居环境的合理要求，故张金岭应当排除对谢秉良正常使用涉案仓库的妨害。关于张金岭与谢秉良共有的阳台、灶台、过道等设施一事，张金岭使用共有的阳台、灶台、过道等设施并无过错，故谢秉良要求排除阳台、灶台、过道等设施妨碍不予支持。但邻里之间应本着有利生产、方便生活等原则妥善处理，在现有的居住条件下对其物的使用权时应有合理的限度，且谢秉良也应对相邻一方使用其物时有合理限度的忍耐义务。综上所述，谢秉良的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初1349号民事判决；二、张金岭于本判决生效之日起十日内清除堆放在谢秉良所有的坐落于绿园区一汽集团公司二生活区565栋，丘地号为4-104/20-194021，建筑面积29.4平方米的房屋中0.9平方米仓库门口的物品；三、驳回谢秉良其他诉讼请求；一审案件受理费100减半收取50元，由谢秉良负担25元，由张金岭负担25元。二审案件受理费100元，由谢秉良负担50元，由张金岭负担50元。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 王君伟审判员 刘 畅二〇一九年十月十四日书记员 姜 瑞
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2396号原告乐平市宇晨五金有限公司，住所地：乐平市安平路37号，统一社会信用代码91360281MA36W7YE2L。法定代表人刘爱武，系公司总经理。委托代理人邓彬，系江西护三农律师事务所律师。被告江西胜富化工有限公司，住所地：乐平市塔山工业园，统一社会信用代码91360281680916185。法定代表人龚洪泉。原告乐平市宇晨五金有限公司诉与被告江西胜富化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘爱武及委托代理人邓彬到庭参加了诉讼，被告江西胜富化工有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告乐平市宇晨五金有限公司诉称,原告经营各种五金材料，自2015年开始，原、被告就有生意往来。2017年被告企业改造升级，对五金材料需要量增大，截止2018年1月14日，被告共拖欠原告货款80余万元。后经双方协商，原告本着早日收回货款，减轻资金压力的原则，优惠被告12万元，故最终达成被告尚欠原告货款742649.82元的协议。原告让步后，多次催收货款，被告仅支付了12万元，余款至今未付。原、被告的买卖合同真实有效，被告拖欠货款事实清楚，证据充分。被告拖欠货款的行为是严重的违约行为，原告为维护自身合法权益，根据合同法及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，向法院提起诉讼，请求法院：1、依法调解或判决被告偿还原告货款人民币622649.82元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；2、购买货物清单，被告公司人员有签名；3、2018年1月14日补签的合同、2018年5月17日开具的增值税发票，旨在证明双方当事人的买卖合同的结算，总数以及优惠价款。被告江西胜富化工有限公司未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告乐平市宇晨五金有限公司经营各种五金器材，原、被告以前就有生意往来。2017年，被告江西胜富化工有限公司对五金材料需求量增大，2018年1月14日，原告乐平市宇晨五金有限公司与被告江西胜富化工有限公司对前期买卖进行了买卖合同购物结算，核对结果为被告共拖欠原告货款873664元。当日，经双方当事人协商，原告优惠被告部分货款，最终达成被告尚欠原告货款742649.82元的协议，由双方公司盖章确认。此后，原告多次向被告催收货款，被告共支付了原告货款140000元，其中支付两个50000元的，两个20000元的，余款602649.82元至今未付。原告为维护自身合法权益，根据合同法及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，向本院提起诉讼，请求法院：1、依法调解或判决被告偿还原告货款人民币602649.82元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，本院在送达被告法律文书时，被告公司人员难以联系，由被告聘请的保安人员收取，本院告知了保安人员转达的义务，并照相为证。上述事实，有当事人陈述、原告举证材料、庭审查实等证据相互印证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约向被告交付了购买标的物，被告应按照约定支付货款。本院审查双方的销货清单及被告向原告出具的结算合约16张、原告于2018年5月17日向被告开具的增值税发票，以及被告支付原告部分货款的事实，被告至今还有602649.82元货款未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。双方当事人有结算清单，确定了结算金额即明确了债务数额，系当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案双方当事人未约定明确的逾期付款违约金及计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综合分析本案原告的逾期付款损失，因之前原告没有提出证据证明已经约定明确的违约责任或者提出过逾期付款损失，故应以原告主张提出之日开始起算，即从本案立案之日定为起算点才为公平。被告江西胜富化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，为保护合同当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西胜富化工有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告乐平市宇晨五金有限公司剩余货款计人民币602649.82元及逾期付款利息（逾期利息以602649.82元为本金，从2019年6月6日开始计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款还清之日止）。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10027元，因适用简易程序减半收取为5013.5元，由被告江西胜富化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  吴长财二〇一九年十月十日书记员  汪思雨
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1581行初53号原告崔文香，女，1953年4月30日出生，汉族，小学文化，居民，住临清市。委托代理人董启鹏，男，临清志同法律服务所法律工作者。委托代理人王保军，男，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告临清市公安局，住所地临清市先锋路中段1133号。法定代表人石宝生，局长。负责人袁家坤，政委。委托代理人辛志岭，男，该局工作人员。委托代理人陈立涛，男，山东琴岛（济南）律师事务所律师。原告崔文香诉被告临清市公安局治安行政处罚一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人董启鹏、王保军，被告负责人袁家坤及其委托代理人辛志岭、陈立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月15日，被告作出临公（新华）行罚决字【2018】328号行政处罚决定书，主要内容为：2018年12月14日上午8时许，在临清市新华办事处××里屯居委会，新华办事处工作人员李建威、徐宪云等人在拆除于寿海抢占村委会土地搭建的鸡舍时，受到崔文香及其家人的阻挠。被告认为崔文香阻碍执行职务的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定给予崔文香行政拘留7日的行政处罚。执行期限为2018年12月15日到2018年12月22日。原告崔文香诉称：2018年12月14日上午8时许，临清市新华办事处召集近百人，非法强拆原告在祖传宅基上面的房屋及鸡舍，并将地面上七八十棵树木用挖掘机推倒并就地掩埋，原告及其家人阻拦，受到工作人员的围攻及殴打，后办事处工作人员打电话将新华派出所人员喊到现场，和办事处工作人员将原告及其家人押至新华派出所，在新华派出所内被告工作人员对原告进行询问，于次日（15日）下午对原告采取拘留措施，16日上午原告胳膊疼痛难忍，拘留所工作人员电话通知新华派出所，下午新华派出所来人将原告接至新华派出所，新华派出所工作人员牛永斌将原告送入东关骨科医院进行检查为左尺骨骨折，后被送入临清市人民医院治疗19天。被告因原告的伤情于2018年12月22日作出解除拘留措施，并随即送达原告。但是行政处罚决定书一直没有送达给原告，后找到新华派出所，付连国于2019年7月31日才送达给原告。被告没有及时将行政处罚决定书送达给原告，程序违法。被告没查清事实就对原告进行处罚，属认定事实不清。综上，被告作出的行政处罚决定事实不清、程序违法，请求法院判决撤销或变更行政行为。原告崔文香向本院提交了本案被诉行政处罚决定书复印件一份、病历一宗、照片12张、老分家地契复印件一份。被告临清市公安局辩称：被告下设新华派出所于2018年12月14日接到报警后，为了解案情、避免更大的冲突，将现场人员于寿海、崔文香、姜红菊、房书宜以及王东祥、**、邓童辉等全部带到派出所形成询问笔录，并调取了原告占用集体土地搭建房屋、鸡棚等相关材料，询问期间未采取任何强制措施、未实施任何人身攻击。原告身体受损与被告无关。被告履行了处罚前告知程序，原告未提出任何陈述和申辩，对自己阻碍职务的行为供认不讳。2018年12月15日，被告向原告发出案涉行政处罚决定书并于当日送达给了原告，原告在处罚决定书上签字确认。原告称被告未将行政处罚决定书送达等均与事实不符。2018年12月15日原告收到行政处罚决定书并签字确认，从2018年12月16日起算，原告提起诉讼时间为2019年8月7日，明显超过诉讼时效。综上，原告主张缺乏事实和法律依据，且诉讼请求已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的起诉。被告临清市公安局向本院提交了以下证据（复印件）：1.被告对于寿海、崔文香、姜红菊、房书宜、王东祥、**、邓童辉等人的询问笔录及十二里屯居委会的情况说明及证明各一份以及其他证据材料一宗。2.受案登记表、2018年12月5日行政处罚前告知笔录、行政处理审批表、临公（新华）行罚决字【2018】328号行政处罚决定书等程序材料一宗。经审理查明，2018年12月14日上午8时许，在临清市新华办事处××里屯居委会，新华办事处工作人员李建威、徐宪云等人在拆除于寿海抢占村委会土地搭建的鸡舍时，受到崔文香及其家人的阻挠。被告认为崔文香阻碍执行职务的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定给予崔文香行政拘留7日的行政处罚。【执行期限为2018年12月15日到2018年12月22日。】该行政处罚决定书于2018年12月15日送达给原告，行政拘留于同日开始执行，在执行拘留期间，因为伤情，2018年12月17日被告及时暂停执行拘留。2018年12月17日下午20时28分，原告被送入临清市人民医院住院治疗19天。被告对原告的行政拘留尚未执行完毕。另查明，于寿海与崔文香系夫妻关系。被告作出的临公（新华）行罚决字【2018】328号行政处罚决定书的左下角载明：“行政处罚决定书已向我宣布并送达。被处罚人崔文香（代）于寿海，2018年12月15日。”崔文香在上面亲自按印、于寿海签名按印。庭审中，于寿海认可，是他行政处罚决定书上代崔文香签的崔文香的名字，并签署了2018年12月15日，是崔文香亲自按印。原告搭建鸡舍所占用的集体土地未取得农村集体建设用地使用证，即宅基证。原告自述，原告搭建鸡舍所占用的集体土地属于祖传宅基，并提交了老分家地契复印件（系光绪21年11月26日立）。本院认为，本案中，被告负有保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职责。经调查取证，被告认定原告阻碍执行职务的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定作出行政处罚决定，制作本案行政处罚决定书，并于2018年12月15日送达给原告。依据本案被诉行政处罚决定书上载明的内容显示，2018年12月15日，被告向原告送达了本案被诉行政处罚决定书，由原告之夫于寿海代原告签名，由原告在行政处罚决定书上面亲自按印，予以确认。原告是成年人，具有完全民事行为能力，具有事情的辨识能力。由此认定，原告于此日已经知道了被告作出的行政处罚决定行为内容与其救济途径及救济期限。从原告收到本案被诉行政处罚决定书的次日（2018年12月16日）起计算至起诉之日（2019年8月12日），已经超过6个月的起诉期限。原告无据证实有其他扣除期限的理由，即无行政诉讼法第四十八条规定的情形。因此，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉条件。另，原告称没收到行政处罚决定书，2019年7月30日经索要才给他的理由，因无据证实，不予支持。综上所述，对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第九十四条之规定，裁定如下：驳回原告崔文香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张荣昌人民陪审员  刘 杰人民陪审员  段玉兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  倪沛然附：本裁定适用的相关法律依据1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”第九十四条规定：“……原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；”。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4323号之一 申请执行人:美兴小额贷款(四川)有限责任公司,住所地:成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:刘辉，男，1976年5月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人:彭帅，女，1976年7月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：帅丽娟，女，1951年7月30日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：成都市翰锦川贸易有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街22号。 法定代表人：刘辉。 本院在执行美兴小额贷款(四川)有限责任公司与刘辉、彭帅、帅丽娟、成都市翰锦川贸易有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计587704.32元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人帅丽娟与案外人彭章伟的房子，查封了被执行人彭帅名下的所有汽车,因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司有借款本金、利息及案件受理费等共计587704.32元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二○一九年十月月二十五日 书记员 鲁元学
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0108刑更2号之一公诉机关郑州市惠济区人民检察院。罪犯孙利洋，男，1988年11月15日出生于河南省新密市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月25日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年2月25日被该局取保候审，2018年2月24日被郑州市惠济区人民检察院取保候审。于2018年4月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。因违反社区矫正监督管理规定，于2019年9月25日被本院决定撤销宣告缓刑执行部分，决定收监执行原判有期徒三年。于2019年10月29日被收押执行。罪犯孙利洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的1日已折抵刑期。即自2019年10月29日起至2022年10月27日止。）审 判 长  王精一人民陪审员  马 燕人民陪审员  弓爱梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  史 磊