wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13518号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王长庚，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：丁金成，男，1982年6月17日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：王双双，女，1987年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告丁金成、王双双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人王长庚、吴诗晓到庭参加诉讼，被告丁金成、王双双经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁金成归还晋江农商银行石化支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2951.17元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王双双对丁金成所负上述债务承担连带清偿责任。 丁金成、王双双未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2017年12月2日与丁金成、王双双共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行石化支行自2017年12月2日起至2020年12月1日止，向丁金成提供最高额50000元，月利率8.5‰的贷款，王双双为丁金成的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，丁金成通过福建农信APP申请自助放款50000元，借款期限自2017年12月2日至2020年12月1日。晋江农商银行石化支行依约发放了贷款，但丁金成未依约还本付息且逾期超过10日以上，王双双亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁金成应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2951.17元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王双双对丁金成所负上述债务承担连带保证责任，王双双承担保证责任后有权向丁金成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，因适用简易程序减半收取计562元，由丁金成、王双双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2478号     原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：9161070067513826XL。   负责人宋年年，系该公司总经理。   委托代理人徐琪，女，系该公司员工。   被告张彤，男，生于1973年1月14日（公民身份号码：61230XXXX301140219），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司诉被告张彤保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司的委托代理人徐琪到庭参加诉讼，被告张彤下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币36116.96元，尚欠保费5589.68元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额41706.64元为基数，自2019年1月31日始，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170502077303，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2018年5月2日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月31日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币36116.96元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5589.68元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。   原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告身份证复印件、投保单、保险单，证明原、被告之间成立《保证保险合同》关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2、贷款合同、授权委托书、证明函，证明被告与第三方（即被保险人）建立了个人信用贷款合同关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3、代某某债务与权益转让确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4、被告还款流水、保监会利率批复单、中国对外经济贸易信托有限公司公司信息查询单，证明被告尚欠原告保费5589.68元的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。   被告张彤未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月27日，被告张彤向原告申请办理保险事项，向原告递交《个人贷款保证保险投保单》，同年5月2日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号：C830820170502077303，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，约定：保险金额为68640元，每月保费1140元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的帐户中每月扣除每月应交保费，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保单约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。其中应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。   2017年5月2日，被告张彤与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，由被告张彤向信托公司借款60000元。贷款期限为36个月，还款分期期数为36期，2017年5月3日，信托公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告于2019年1月31日向信托公司支付赔偿款36116.96元，信托公司向原告出具“代某某债务与权益转让确认书”，确认其已收到上述赔偿款。   另外，原告认为被告截止理赔之日尚欠保费5589.68元，经本院审核属实。   本院认为，被告张彤为了向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款向原告投保，约定当其未按与债权人信托公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系，合同各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现因被告未按期偿还《贷款合同》约定的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付信托公司赔偿款36116.96元，原告有权依据合同的约定及法律的规定行使追偿权，故被告理应偿还原告赔偿款36116.96元，被告拖欠的5589.68元保费，亦应予以支付；依照原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，自原告赔付相关款项后超过30天被告不予归还款项即视为违约，被告应当以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿之日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，因该违约金约定过高，现原告按照年利率24%向被告主张违约金，不违反法律规定，本院准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：   限被告张彤在本判决生效后15日内支付原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿款36116.96元、保费5589.68元，共计41706.64元并支付违约金（违约金以41706.64元为基数，从2019年1月31日始按年利率24%计算至履行清结止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费914元、公告费300元由被告张彤负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判长熊栋超     人民陪审员景莹   人民陪审员杨显斌     二〇一九年十月十日        （院印）   书 记 员 李玲
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2002号 原告：项宝龙，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告项宝龙与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项宝龙的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项宝龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款40000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款40000元，并于2016年9月20、2017年5月3日分别向我出具了二份条据，随后我每年都向其讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认项宝龙提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认项宝龙的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告项宝龙借款40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执异98号案外人:周芳，女，1985年1月2日出生，居民,住泗洪县。委托诉讼代理人:王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。申请执行人:程中,男,1972年11月28日出生,,个体户,住泗洪县。被执行人:汤永明，男，1955年3月16日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:涂宏鹏,男,1975年1月20日出生,，个体户，住泗洪县。被执行人:冯义兰,女，1982年6月1日出生，个体户，住泗洪县。本院在执行程中与汤永明、涂宏鹏、冯义兰保证合同纠纷一案过程中，案外人周芳书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：（2018）苏1324民初9059号民事调解书已发生法律效力，协议约定：一、被告涂宏鹏、冯义兰同意偿还原告程中借款本金600,000元，分别于2019年1月22日前偿还原告程中借款50,000元，于2019年4月30日前偿还原告程中借款150,000元，于2019年8月30日前偿还原告程中借款200,000元，于2019年12月30日前偿还原告程中借款200,000元，如被告涂宏鹏、冯义兰有任一期款项未按时履行，则原告程中可就全部余款申请执行，并可主张逾期利息，利息以未还本金为基数，从2017年8月6日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；二、被告汤永明对上述款项承担连带担保责任；三、律师费6,000元，由被告涂宏鹏、冯义兰负担，于最后一期款项一并履行；案件受理费10,300元，减半收取5,150元，保全费3,520元，合计8,670元，由被告涂宏鹏、冯义兰负担,于最后一期款项一并履行。诉讼中，根据申请人程中的申请对汤永明名下位于泗洪县青阳街道××花园××单元××室及××单元××号车库进行了保全查封。本案于2019年1月28日立案执行，执行案号：（2019）苏1324执824号。执行过程中，案外人周芳以其系位于泗洪县青阳街道××花园××单元××室及××单元××号车库的实际所有人为由，提出执行异议。案外人周芳异议称：2009年6月26日被执行人汤永明以5000元的价格将拆迁安置证出让给周芳，后由周芳支付全部房款，并实际占有使用，故请求法院解除查封。申请执行人程中未答辩。另查明：1、2009年2月16日周芳与汤永明签订拆迁安置证转让协议，并由潘成汉代收转让费5000元；2、由周芳向泗洪县城市投资公司交纳房款；3、2010年9月以周芳名义办理自来水开户，并一直使用至今；4、物业、邻居、租房合同等均能证明案涉房屋由周芳占有使用。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的房屋虽然登记在被执行人汤永明的名下，但是，案外人周芳提供的拆迁证转让协议、房款交纳凭证、自来水开户、物业证明等证据，能够证明在人民法院查封前，案外人周芳已与被执行人汤永明签订有效的买卖合同，交付全部的房款，并实际占有使用，因该房屋系政府安置房，在变更登记方面受地方政策等影响，尚未变更登记，案外人周无明显过错。故案外人的异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于泗洪县青阳街道天星花园27幢5单元602室及27幢5单元12号车库的执行，解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  高小利人民陪审员  杨 颇二〇一九年十月二十三日书 记 员  王方洁附：法律条文最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为《刑法》第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：（一）与夫妻一方恶意串通，捏造夫妻共同债务的；（二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的；（三）与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务的；（四）捏造知识产权侵权关系或者不正当竞争关系的；（五）在破产案件审理过程中申报捏造的债权的；（六）与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的；（七）单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。第二条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”：（一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的；（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；（三）致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的；（四）多次以捏造的事实提起民事诉讼的；（五）曾因以捏造的事实提起民事诉讼被采取民事诉讼强制措施或者受过刑事追究的；（六）其他妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。第三条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“情节严重”：（一）有本解释第二条第一项情形，造成他人经济损失一百万元以上的；（二）有本解释第二条第二项至第四项情形之一，严重干扰正常司法活动或者严重损害司法公信力的；（三）致使义务人自动履行生效裁判文书确定的财产给付义务或者人民法院强制执行财产权益，数额达到一百万元以上的；（四）致使他人债权无法实现，数额达到一百万元以上的；（五）非法占有他人财产，数额达到十万元以上的；（六）致使他人因为不执行人民法院基于捏造的事实作出的判决、裁定，被采取刑事拘留、逮捕措施或者受到刑事追究的；（七）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一【虚假诉讼罪】以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14328号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：刘春红，女，1986年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄灿妙,男，汉族，1986年11月11日出生，住福建省泉州台商投资区。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告刘春红、黄灿妙、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执异39号异议人：曹忠党，男，1972年5月2日出生，汉族，现住营口市老边区。申请执行人：王明阳，男，1957年12月13日出生，住营口市站前区。被申请执行人：孙昌来,男，1970年10月22日出生，汉族，住营口市老边区。被申请执行人：赵燕侠，女，1970年6月8日出生，汉族，住营口市老边区。本院于2014年9月10日做出的（2014）营老民诉前保字第43号民事裁定，异议人曹忠党对查封的两处房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审查，现已审理终结。异议人曹忠党称，异议人曹忠党与被异议人孙昌来、赵燕侠是2014年5月16日购买二被异议人的两处房产，交付了全部房款，被异议人出具了收款收据、进户通知单、结算单及房屋钥匙等所有相关手续。当时因政府原因，整个小区不能办理产权过户手续。后案外人王明阳于2014年9月10日提出保全申请，查封了该两处房产。异议人认为，异议人购房在先，案外人保全在后，现向贵院提出申请异议，请贵院依法对该两处房产予以解封。本院经审查查明：申请执行人王明阳与被申请人孙昌来。赵燕侠民间借贷纠纷一案，申请执行人王明阳向本院申请诉前保全，2014年9月10日，本院依法做出（2014）营老民诉前保字第43-1号民事裁定，裁定查封被申请执行人孙昌来坐落在营口市老边区××楼××单元××西屋，面积73.7平方米及坐落在营口市老边区××楼××单元××东屋，面积79.16平方米。该案判决生效后，在执行过程中，本院于2019年5月21日做出（2015）营老第272号民事裁定，裁定继续查封上述两处房产，查封期限为两年。2015年8月3日，异议人曹忠党与被申请执行人孙昌来、赵燕侠房屋买卖合同纠纷一案，本院做出（2015）营老民一初字第691号民事判决，判决异议人曹忠党与被申请执行人孙昌来、赵燕侠于2014年5月16日签订的房屋买卖协议有效。即上述查封的两处房屋。本院认为，申请执行人王明阳诉前保全及在执行过程中续封涉案的两处房屋之前，曹忠党与孙昌来、赵燕侠就签订合法有效的书面买卖合同，并经本院判决确认房屋买卖合同有效。故，申请执行人王明阳在其后查封的房屋，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对孙昌来坐落在营口市老边区老边新村37号楼一单元11层西屋，面积73.7平方米及坐落在营口市老边区老边新村37号楼三单元9层东屋，面积79.16平方米房屋的查封。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李宝明人民陪审员  张景春人民陪审员  李阳春二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴 夕
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执687号 申请执行人：廖建辉，男，1979年5月19日出生汉族，住龙门县。 被执行人：江春平，男，1970年10月23日出生汉族，住龙门县。 申请执行人廖建辉与被执行人江春平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1324民初第938号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人江春平欠申请执行人廖建辉借款20000元及利息，限在本判决发生法律效力5日内付清；利息从2018年9月27日起按月率利1.8%计付利息至本判决确定清偿日止。本案受理费516元、公告费300元，共816元由申请执行人廖建辉承担156元、被执行人江春平承担660元。被执行人江春平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廖建辉向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人在广东龙门农村商业银行股份有限公司龙城支行、中国工商银行股份有限公司龙门支行及深圳前海微众银行有零星存款。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已向被执行人所在村委会调查被执行人下落及财产，被执行人下落不明。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江春平负有继续向申请执行人廖建辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年十月二十五日 书记员 吴安怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23790号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告**良，女，1973年11月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**良系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,838.51元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,838.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执恢163号 申请执行人：潘卫民，男，汉族，1973年1月16日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：谭军，男，汉族，1977年11月16日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：喻一梅，女，汉族，1982年1月31日生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人潘卫民与被执行人谭军、喻一梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月18日作出的(2016)赣0112民初1778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘卫民于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院2017年6月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人无履行能力，本院于2016年11月12日终结本次执行程序。尔后，申请执行人潘卫民与被执行人谭军、喻一梅自行达成和解，申请执行人潘卫民于2019年9月1日向本院申请恢复执行并办理终结结 案手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执恢163号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  蔡万根 二〇一九年十月二十五日 书记员  金 帅
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2113号 原告：薛建东，男，1977年3月4日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，居民，住响水县，系响水县响水镇城南社区居委会推荐。 被告：汪洪兵，男，1964年3月10日生，汉族，居民，住响水县。 被告：汪树军，男，1970年9月11日生，汉族，居民，住响水县。 原告薛建东与被告汪洪兵、汪树军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛建东的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告汪洪兵、汪树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛建东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起至还清为止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，被告汪洪兵因经营需要向原告借款5万元，被告汪树军自愿提供担保。双方未约定还款时间和利息。2015年6月至今，因原告资金紧张，数次找两被告偿还借款，两被告总以各种借口拒不偿还。 被告汪洪兵、汪树军未答辩亦未提交任何相关的证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，证明借款及担保的事实。 原告薛建东提交的借条为原件，被告汪洪兵、汪树军未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以认定。 根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告汪洪兵于2013年6月7日向原告薛建东借款5万元，未约定利息及还款时间。被告汪树军为上述借款提供保证，未约定保证方式。该款至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2017年4月以来，在江苏省法院系统以薛建东为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件十件以上，涉案标的一百多万。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近两年来，原告薛建东多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与汪洪兵签订的借款合同依法应当认定为无效。被告汪洪兵应当返还原告薛建东借款50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。被告汪树军为上述借款提供保证，其自身对于保证合同的无效存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，保证人汪树军承担民事责任的部分，不超过债务人汪洪兵不能清偿部分的三分之一。故被告汪树军应在被告汪洪兵不能清偿部分的三分之一范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪洪兵于本判决生效之日起十日内返还原告薛建东5万元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用（从2019年4月22日起至偿还完毕之日止）； 二、被告汪树军对上述债务30%的部分承担连带偿还责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1050元（原告预交525元），由被告汪洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  于开凤 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王惠玲
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3569号上诉人（原审被告）：辽宁程泰建设有限公司。住所地：鞍山市高新区红岭街道调军台小区41-39-70-3号。法定代表人：隋美芬，该公司经理。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洪伟，女，1974年2月27日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山紫竹科技型钢有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍腾路555号。法定代表人：高凤国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊玲，该公司员工。原审被告：程忠凯，男，汉族，1973年1月1日出生。住所地：鞍山市铁东区。上诉人辽宁程泰建设有限公司、洪伟因与被上诉人鞍山紫竹科技型钢有限公司、原审被告程忠凯民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初3304号民事判决；二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。上诉人辽宁程泰建设有限公司预交的二审案件受理费9800元，上诉人洪伟预交的二审案件受理费9800元以退回。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十月二十四日法官助理冷新生书记员周宇
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书     (2019)陕0727民初625号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行。   住所地：陕西省汉中市略阳县城中学路口。   负责人：权军英，该支行行长。   委托诉讼代理人：南辉，该支行职工，代理权限为特别代理。   被告：吴浚宁，男，汉族，生于1981年9月11日，山西省临猗县人，住陕西省略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行与被告吴浚宁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴浚宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款二笔（信用卡消费），卡1:XXXXXXXXXXXX2140，拖欠本金3967.97，利息及罚息1371.12元，截止2019年3月19日的本息合计5339.09元；卡2:XXXXXXXXXXXX4319，拖欠本金1942.96元，利息及罚息555.56元，截止2019年3月19日本息合计2498.52元。并继续给付违约金至实际清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费、执行费等为实现债权产生的费用由被告全部承担。事实和理由：被告吴浚宁于2014年12月16日和2017年3月20日向原告申请信用卡二张，2015年1月4日核准发卡标准普卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2140，2018年1月4日卡片到期后信用卡中心重新寄出新卡，卡号不变，被告收到续发的卡后，于2018年2月14日重新激活使用，账户额度为4000元；2017年4月8日核准发卡标准金卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4319，被告于2017年4月24日激活使用，账户额度6000元。截止2019年3月19日二张信用卡累计拖欠本金5910.93元，利息及罚息1926.68元，违约金309.01元，共合计8146.62元。被告已逾期10期，经多次催收，被告反复承诺还款，但多次违约，拒不还款，经催告无果，向法院起诉，请求依法判决。   被告吴浚宁未作答辩也未提交证据。   经审理查明，被告于2014年12月16日向原告申请信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX2140，账户额度4000元；2017年3月20日被告向原告再次申请信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX4319，账户额度6000元。被告使用该两张信用卡后，未向银行还款付息，截止2019年3月19日两张信用卡累计拖欠本金5910.93元，利息及罚息1926.68元，违约金309.01元，共合计8146.62元。经原告多次催要，被告未还款付息。   上述事实，原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、原告负责人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、账户信息及交易明细表、欠款截屏、被告居住地居委会出具的证明及当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款利息、罚息及违约金不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴浚宁于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行返还信用卡透支款本金5910.93元，利息及罚息1926.68元，违约金309.01元，共合计8146.62元。(逾期利息及罚息计算至2019年3月19日，之后的利息及罚息按约定计算至本息清偿之日止)   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告吴浚宁负担。（限判决生效后立即交纳）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审 判 长   王勇   人民陪审员   杨春明   人民陪审员   张菊梅                           二〇一九年十月十一日     法 官 助 理  李锐   书  记 员 刘阳            1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初9443号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地丹阳市开发区兰陵路南侧101号。 负责人：周武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。 被告：孙权芳，男，1957年10月31日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1982年9月25日生，住丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告孙权芳、陈杰追偿权纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张璐、被告孙权芳的委托诉讼代理人汤亚颖、被告陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告垫付的抢救费共计36766.81元。事实和理由：2016年6月17日6时50分许，被告孙权芳驾驶无牌普通二轮摩托车，由北向南，行驶至丹阳市，将由东向西行驶陈某的普通二轮摩托车撞倒，导致陈某受伤。因肇事方/受害人无力支付抢救费用，受害人家属陈杰于2016年6月22日向我单位申请垫付，经中心审核于2016年6月24日垫付抢救费用36766.81元。现陈某已去世。被告均向我司出具了承诺书，均承诺：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金己垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付借助基金所垫付的上述费用。”但两被告未按约定及时偿还，原告遂诉至本院。 被告孙权芳辩称，2016年7月1日，孙权芳与陈杰及陈杰的母亲孙小凤签订交通事故赔偿协议书，协议书中约定被告孙权芳一次性赔偿被告陈杰及孙小凤820000元，包括前期治疗费用、后续治疗费用、死亡赔偿金、被抚养人生活费等，当被告陈杰及孙小凤收到该笔赔偿款后，孙权芳与陈某的交通事故就此了结，不得再追究孙权芳的其他责任。2016年7月1日，陈杰收到了由被告孙权芳之子孙秋明支付的820000元，故原告所诉的抢救费用应由被告陈杰承担。 被告陈杰辩称，孙权芳的弟弟和我姑父说过，该救助基金由孙权芳一方承担。 本院经审查认定事实如下：2016年6月17日6时50分，孙权芳驾驶未经注册登记的“铃木”牌普通二轮摩托车沿308省道东侧非机动车道由北往南行驶，直行通过该道路丹阳市丹北镇腰通山村村级道路路口处时，与沿腰通山村村级道路由东往西行驶，右转弯通过该路口的陈某驾驶的未经注册登记的“本田”牌普通二轮摩托车发生相撞，造成车辆受损、孙权芳和陈某受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，孙权芳、陈某承担事故的同等责任。事故发生后，陈某被送至丹阳市人民医院进行救治，后因救治无效于7月3日死亡。 2016年6月22日，被告孙权芳与陈某的儿子即被告陈杰分别向原告作出承诺：本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁判文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。同日，被告陈杰向江苏省道路救助基金提出救济申请。2016年6月24日，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付医疗费共计36766.81元。 2016年7月1日，孙权芳与陈杰（系陈某的儿子）、孙小凤（系陈某的配偶）达成交通事故赔偿协议一份，由孙权芳一次性赔偿陈某包含医药费在内共计820000元，陈杰、孙小凤不再追究孙权芳的行政、刑事责任。同日，孙权芳的儿子孙秋明给付陈杰820000元，并由陈杰出具收条一份。 以上事实，由原告提供的垫付通知书、同意垫付告知书、交通事故责任认定书、垫付申请书、医药费发票、付款回单、承诺书，被告孙权芳提供的收条、协议书以及原、被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告是道路交通事故社会救助基金管理人，为保障没有经济能力的交通事故中的伤者得到及时救助，为其垫付医疗费用，有权向交通事故责任人进行追偿。被告孙权芳、陈杰作为交通事故责任人/家属签署的承诺书是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因陈某已去世，故被告孙权芳、陈杰对原告的垫付款应承担共同偿还责任。被告孙权芳辩称其与陈杰等就该事故达成赔偿协议，并已履行完毕，应由陈杰承担偿还责任，本院认为，被告孙权芳与陈杰达成的赔偿协议系双方内部协议，且未通知原告参与，不能对抗第三人。故对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙权芳、陈杰于本判决生效后十日内共同偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款36766.81元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取360元，由被告孙权芳、陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9605号 原告：武侯区金辉酒水商行，住所地四川省成都市武侯区双安北巷1号附38号。 经营者：陈君波，男，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 被告：郭平，男，1993年10月12日出生，藏族，住四川省雅江县。 武侯区金辉酒水商行与郭平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。武侯区金辉酒水商行的委托诉讼代理人胡瑞到庭参加诉讼。郭平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武侯区金辉酒水商行向本院提出诉讼请求：判令郭平支付货款34000元及资金占用利息（以34000元为基数，从2018年4月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2018年1月3日起，郭平多次在武侯区金辉酒水商行购买烟酒，截至2018年4月10日，郭平共欠货款34000元，并出具了欠条。郭平承诺在2018年4月20日前支付一半，另一半在2018年4月31前付清。至今，郭平未支付货款。故诉请依法判决。 郭平未作答辩。 武侯区金辉酒水商行围绕诉讼请求依法提交了欠条。郭平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 自2018年1月起，郭平在武侯区金辉酒水商行购买烟酒。2018年4月10日，双方对烟酒款结算后，郭平出具欠条，确认欠武侯区金辉酒水商行烟酒款34000元，并承诺在2018年4月20日前支付一半，剩下的5月份之前付清。至今，郭平未支付前述烟酒款。 本院认为：郭平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。武侯区金辉酒水商行向郭平销售烟酒，双方为此建立的买卖合同合法有效。武侯区金辉酒水商行向郭平交付了烟酒，郭平应当支付货款，否则应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，经双方确认郭平欠付武侯区金辉酒水商行烟酒款34000元，郭平承诺在2018年4月20日前支付一半，剩下的5月份之前付清，但至今未支付，构成违约。故对武侯区金辉酒水商行要求郭平支付货款34000元及逾期付款利息（以17000元为基数，从2018年4月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止；以17000元为基数，从2018年5月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭平于本判决生效之日起十日内支付武侯区金辉酒水商行烟酒款34000元。 二、郭平于本判决生效之日起十日内支付武侯区金辉酒水商行逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：以17000元为基数，从2018年4月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止；以17000元为基数，从2018年5月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。 三、驳回武侯区金辉酒水商行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由郭平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 坤
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5356号 原告：徐业发，男，汉族，1971年8月9日生，住丹阳市。 被告：李江涛，男，汉族，1988年12月24日生，住丹阳市。 原告徐业发与被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告徐业发到庭参加诉讼，被告李江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐业发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金紧张为由分别于2012年1月29日、2012年3月2日两次从原告处借款20000元。因被告未能还款，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告李江涛未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据借条两张，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：被告于2012年1月29日、2012年3月2日两次从原告处借款各10000元，共计20000元，原告均现金交付借款。后被告未能归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告立即归还尚欠的借款本金20000元，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李江涛于本判决生效后十日内偿还原告徐业发借款本金20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，财产保全费220元，公告费560元，合计1080元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  朱国珍 二〇一九年十月十六日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2153号原告：山东圣强建设集团有限公司，住所地曲阜市。法定代表人：张佃玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔令军、王艳梅，山东鲁都律师事务所律师，特别授权。被告：山东沃德虎标铝材有限公司，住所地曲阜市。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。被告：曲阜德顺铝业有限公司，住所地曲阜市。法定代表人：屈笑飞，执行董事兼总经理。被告：苏辉，男，1955年4月29日出生，汉族，住济宁市市中区。原告山东圣强建设集团有限公司与被告山东沃德虎标铝材有限公司（以下简称沃德虎标）、曲阜德顺铝业有限公司（以下简称德顺铝业）、苏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔令军、王艳梅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沃德虎标偿还原告借款本金170.02万元，利息108万元（2016年7月1日前产生），共计278.02万元；2.判令被告沃德虎标偿还原告借款利息（计算期间自2016年7月1日至被告实际清偿之日止，以实际欠款数额为基数按月息2%计算）；3.判令被告支付律师代理费139000元；4.判令被告德顺铝业、被告苏辉对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、保险费等相关费用由四被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告与三被告签订《补充协议》，就截止2016年7月1日被告沃德虎标欠付原告借款本金270万元及利息108万元的偿还以及担保问题进行了约定。补充协议约定，借款本金270万元自2016年7月1日起按月息2%计息，被告沃德虎标于2017年1月23日前归还本金60万元，余款本息于2018年7月1日前全部结清；108万元利息于2019年7月1日前结清。被告德顺铝业和被告苏辉自愿为原告上述全部债权提供连带责任保证。被告沃德虎标及被告德顺铝业、被告苏辉分别在借款人及担保人处签字、盖章。《补充协议》签订后，被告沃德虎标仅支付原告部分借款本金，至今仍欠本金170.2万元、前期利息108万元及后期利息，经原告多次催要，三被告均拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。沃德虎标公司未答辩。德顺铝业未答辩。苏辉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日被告沃德虎标向原告借款500万元整，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2013年11月13日至2014年5月12日，同时约定债权发生的律师费由借款人承担。2016年8月23日双方签订《补充协议》，确认为归还本金为270万元，欠息108万元，同时约定270万本金自2016年7月1日起按月息2%计息，被告沃德虎标应于2017年1月23日前归还本金60万元，余款本息于2018年7月1日前全部结清；108万利息于2019年7月1日前结清。被告德顺铝业、苏辉在担保人栏处签字盖章，自愿对上述全部债权提供连带责任保证，担保的范围为全部借款本金、利息、违约金以及乙方为实现债权支出的合理费用等，保证期间为三年，自每一债务履行期届满之日起就该债务承担相应连带保证责任。借款到期后，被告陆续偿还原告部分本金，剩余本金170.02万元、利息108万元及后期利息至今未付清，故原告起诉至法院。以上事实有原告提交的《借款合同》、《补充协议》、借据、转账记录、委托代理合同及发票、诉讼财产保全责任保险发票及当事人当庭陈述为证，本院均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沃德虎标之间的借款关系，证据充分，事实清楚，被告沃德虎标应当承担还款责任。原告当庭认可被告沃德虎标尚欠本金170.02万元，对该事实本院予以认可。对于利息，双方在合同中明确约定了利息，故原告要求被告按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2016年8月23日前的利息，双方结算利息为108万元，本院予以认可。对于2019年6月1日后的利息，应当按照月息2%计算至实际给付之日止。被告德顺铝业、苏辉作为保证人签字盖章，其应当承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费及保险费用，借款合同中虽对此作出明确约定，但补充协议中原、被告并未约定上述费用，故对该费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告山东沃德虎标铝材有限公司于本判决生效后十日内向原告山东圣强建设集团有限公司偿还借款本金170.02万元、利息108万元及之后的利息（以实际欠款数额为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告曲阜德顺铝业有限公司、苏辉对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。三、驳回原告山东圣强建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10308元，保全费5000元，由被告山东沃德虎标铝材有限公司、曲阜德顺铝业有限公司、苏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  贾林雪人民陪审员  李洪光人民陪审员  张东亮二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 艳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初705号原告：李国彬，男，1988年6月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：李国峰，男，1979年9月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告李国彬与被告李国峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国彬到庭参加诉讼。被告李国峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告李国彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告机械设备租赁费26000元及利息9490元(利息自2012年12月6日至2019年1月21日，以26000元为基数，按年利率6%计算，以后的利息计算至租赁费付清之日止)共计35490元；2.诉讼费由被告承担。被告李国峰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年原、被告达成口头租赁合同。合同约定，被告租用原告的外墙高空作业吊篮设备在其承包的衡水市桃城区水岸雅居小区工地施工。工程完工后，被告于2012年12月6日向原告出具欠条一份，认可欠原告吊篮租赁费26000元。后该租赁费经原告多次催要，被告至今未给付本院认为，原、被告达成的口头租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告达成口头租赁合同后，原告向被告提供了租赁物，工程竣工后，被告也应按照协议约定给付原告租赁费，但经原告催要，被告至今未给付，已构成违约，应承担继续履行的义务。现原告依据被告为其出具的欠条要求被告给付租赁费26000元，有据可依，本院予以支持。原告要求被告自出具欠条之日起按年利率6%给付利息，数额过高。本院酌情按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以支持。利息应给付至租赁费付清之日止。被告李国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李国峰于本判决生效之日起三日内给付原告李国彬租赁费26000元及利息（利息的计算方式为：以26000元为基数，自2012年12月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至租赁费付清之日止）;二、驳回原告李国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告李国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高嘉琦人民陪审员  闫学诗人民陪审员  刘书便二〇一九年十月十六日书 记 员  杜晶晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5014号 原告：王丽，女，汉族，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所实习律师。 被告：张正来，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王丽诉被告张正来民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人王守志，被告张正来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟令华向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告张正来立即归还原告借款50万元，并支付利息131750元（按月利率1.5%计算，2018年1月1日暂计至2019年6月17日止，之后顺延计算至款清之日止），合计631750元。2.本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转，分别于2016年2月8日、2017年2月5日、2017年3月2日，向原告借款10万元、10万元、30万元。2019年2月5日，被告向原告出具《借条》一份，确认被告张正来向原告共计借款50万元。2019年2月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠到王丽2018年利息7万元整，并于2019年2月底还清。”上述借款经原告向被告催要，但一直未果。为维护自身权益，原告诉至法院，要求判如所请。 张正来辩称：原告诉请有误差。我是借过原告50万元，但2016年10万元我已经偿还了，现在还剩40万元本金。2017年借了40万元，2018年7、8有结算，我支付了利息。到2019年2月，计算了利息和剩余的本金一共是47万元，7万元利息条子是算到2019年2月的，后来原告说她借了高利贷，又加了3万元利息，一起出具了50万元的借条。50万元借条是包括了7万元条子的利息，当时打50万元借条时原告没带7万元利息条子，我也没找她要了，就直接打了一张50万元借条。所以50万元借条是包含了利息10万元和本金40万元。 本院经审理认定事实如下：2016年，张正来从王丽借到现金10万元。2017年2月5日，张正来从王丽借款10万元，同日王丽向张正来汇款10万元。2017年3月2日，张正来从王丽借款现金30万元，同日，王丽从其中国邮政储蓄银行取款合计316622.98元。2019年2月5日，张正来向王丽出具两份借条，第一份借条载明：“今借到王丽现金人民币伍拾万元整。”第二份借条载明：“今欠到王丽2018年利息柒万元整。2019年2月底付清。” 另查明，2016年2月8日，王丽母亲杨贵英中国邮政储蓄银行发生取款三笔合计31623.41元记录。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、邮政储蓄银行存折、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、录音光盘、证人证言及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：原、被告双方对王丽向张正来合计出借过50万元款项事实无异议，王丽亦提供了转账凭证及取款记录佐证，本院对此予以确认。本案争议焦点在于张正来尚欠王丽借款本金的金额。张正来辩称其已偿还了2016年的10万元借款本金，本案借款本金剩余40万元，其出具的50万元借条中已包含了另一份借条上所确认的7万元利息及另计算的3万元利息。对此，本院认为，当事人对自己的辩称主张应提供证据证明，否则应承担举证不能的后果。本案张正来既未提供能够证明其已偿还10万元本金的证据，亦未提供可以证明50万元借条已将另一张借条确认的7万元利息纳入其中的证据，其所辩称意见无任何证据支撑，本院不予采信。 关于利息。原、被告双方均确认本案借款本金利息标准为月利率1.5%，本院对此予以确认。张正来向王丽出具一份7万元借条对2018年利息进行结算，该结算利息标准未超过月利率1.5%，双方应按该结算结果履行，张正来应支付王丽2018年利息金额为7万元。之后利息自2019年1月1日起，以50万元为基数按月利率1.5%标准计算至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张正来于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款本金500000元及利息70000元，合计570000元，并支付其余利息（其余利息以500000元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.5%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告王丽其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10118元，由原告王丽承担88元，被告张正来承担10030元。公告费400元，由被告张正来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8304号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：黄嘉杰，男，1994年7月20日出生，汉族，住常熟市。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告黄嘉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼，被告黄嘉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金5600元，并支付借款利息、罚息等865.48元，合计6465.48元（计算至2019年4月23日），之后根据借款合同约定支付自2019年4月24日起至实际付款之日的罚息及复利；2.判令被告支付律师费2500元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月15日，经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2017年11月15日至2018年11月15日，合同签订后，被告支用借款，但被告未能按约归还贷款本息。为此原告提起诉讼。 被告黄嘉杰未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2014年5月14日，被告黄嘉杰在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××45的银行卡，并开通了网上银行、手机银行、电话银行等电子银行服务。 2017年11月15日，被告黄嘉杰通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。其中，《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为黄嘉杰；借款额度为5600元；借款额度有效期间自2017年11月15日至2018年11月15日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2017年11月15日，被告黄嘉杰支用借款5600元。 2018年11月15日借款到期，被告黄嘉杰未能还款。截至2019年4月23日，被告黄嘉杰共结欠原告建设银行常熟分行借款本金5600元、利息、罚息（含复利）865.48元，合计6465.48元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏汇展律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有原告提交的工商资料、身份证、个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行特殊业务申请书，个人电子银行服务签约回执、“快e贷”借款合同及一般约定条款，中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、浏览信息、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、公证书、委托代理合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告黄嘉杰签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告黄嘉杰发放借款后，被告黄嘉杰未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告黄嘉杰归还借款本金5600元，支付计算至2019年4月23日的利息、罚息（含复利）865.48元，合计6465.48元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告黄嘉杰支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告黄嘉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄嘉杰归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金5600元，支付计算至2019年4月23日的利息（含罚息、复利）865.48元，合计6465.48元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息和复利。 二、被告黄嘉杰支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费110元，公告费600元，合计诉讼费760元，由被告黄嘉杰负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27163号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛德颖，男，1978年7月29日出生，汉族，住所宁夏银川市西夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛德颖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月28日尚欠本金余额59971.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金59971.72元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛德颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金59971.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告薛德颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2541号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：李龙。 被告：侯常青，男，汉族，居民，住高密市。 被告：刘京军，女，汉族，居民，住高密市。 被告：刘炯，男，汉族，居民，住高密市。 被告：王桂英，女，汉族，居民，住高密市。 被告：李静，女，汉族，居民，住高密市。 被告：单既智，男，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告侯常青、刘京军、刘炯、王桂英、李静、单既智金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告侯常青、刘京军、刘炯、王桂英、李静、单既智经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯常青、刘京军立即偿还原告借款人民币1799917.98元及至实际还款日止的利息、罚息等；2、被告刘炯、王桂英、李静、单既智对被告侯常青的借款承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费全部由被告承担。 事实与理由：2016年2月4日，原告与被告侯常青、刘炯、李静签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告侯常青向原告借款180万元。被告刘京军签订财产共有人同意借款声明。被告王桂英、单既智签订同意担保声明。合同签订后，被告侯常青于2017年2月9日向原告申请借款180万元，约定到期日2018年2月8日，月利率4.7125‰。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告侯常青、刘京军、刘炯、王桂英、李静、单既智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告与被告侯常青、刘炯、李静签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年2月4日起至2019年1月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币855万元，提供最高额担保。其中被告侯常青授信额度为180万元。保证期间为上述期限届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2016年1月4日，被告刘京军作为被告侯常青的财产共有人出具一份财产共有人同意借款声明，同意被告侯常青向原告借款180万元，与被告侯常青共同承担还款责任。被告刘炯、王桂英、李静、单既智作为担保人出具同意担保声明，同意为被告侯常青向原告的借款承担连带清偿责任。 2017年2月9日，原告按合同约定将借款本金180万元发放至被告侯常青指定银行账户，约定借款期限自2017年2月9日至2018年2月8日，月利率为4.7125‰。2017年9月13日，被告侯常青偿还借款本金82.02元，2019年10月10日，被告刘炯、王桂英代偿借款本金18万元，被告李静、单既智代偿借款本金18万元，共计偿还借款本金360082.02元。被告侯常青尚欠原告借款本金1439917.98元，利息付至2017年12月20日，截至2019年9月20日欠息121097.27元。 2019年10月10日，原告与被告刘炯、王桂英、李静、单既智签订《解除担保责任协议书》，原告自愿解除被告刘炯、王桂英、李静、单既智在该笔借款中的担保责任。 又查明，被告侯常青、刘京军系夫妻关系。 以上事实有原告提交的贷转存凭证一份、《个人最高额联合保证借款合同》一份、财产共有人同意借款声明一份、同意担保证明二份、财产共有人同意担保声明二份、共同清偿及连带责任担保书一份、解除担保责任协议书二份、被告身份证复印件各一份及庭审笔录为证。 本院认为：原告与被告侯常青、刘炯、李静签订的《个人最高额联合保证借款合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向被告侯常青交付了借款本金180万元，被告侯常青理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息。被告刘京军作为被告侯常青的财产共有人，应与被告侯常青承担共同还款责任。本案中原告已经与被告刘炯、王桂英、李静、单既智签订了《解除担保责任协议》，且上述担保人被告已经按约履行了代偿义务，原告自愿解除被告刘炯、王桂英、李静、单既智在本案中的担保责任，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯常青、刘京军于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金1439917.98元及利息、逾期罚息（利息分三段计算，第一段截至2019年9月20日尚欠利息为121097.27元；第二段以本金1799917.98元为基数，自2019年9月21日起至2019年10月10日止，按月利率7.06875‰计算；第三段以本金1439917.98元为基数自2019年10月11日起至借款实际付清之日止，按月利率7.06875‰计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20999元，公告费260元，由原告负担4200元，被告侯常青、刘京军负担17059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李储民 人民陪审员  于华光 人民陪审员  于海涛 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王晓琳 书 记 员  吕艳萍
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保417号 申请人：芜湖明泰医疗器械有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区红旗园小区1#楼8#，统一社会信用代码91340200669479762G。 法定代表人：黄太明，总经理。 被申请人：芜湖康达护理院，住所地安徽省芜湖县六郎镇工业集中区雅景花园8幢，社会统一信用代码52340200MJB072652D。 法定代表人：叶显高，院长。 申请人芜湖明泰医疗器械有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芜湖康达护理院价值1.78万元范围内的财产进行冻结或查封。 经审查，本院认为，申请人芜湖明泰医疗器械有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人芜湖康达护理院价值1.78万元范围内的财产。 案件申请费198元，由申请人芜湖明泰医疗器械有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年十月十四日 书记员  洪佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1251号原告：胡修华，男，1977年2月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：张文光，男，1985年6月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告胡修华诉被告张文光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡修华到庭参加诉讼，被告张文光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡修华向本院提出诉讼请求，请求判令：被告张文光立即向原告胡修华偿还借款本金拾万柒仟柒佰捌拾元（小写：107780元）。事实与理由：原告胡修华于2018年7月1日把中山市石岐区麻洲街3号3楼、4楼工程承包给被告张文光。被告张文光拿了工程款之后事没做完，就打了欠条给原告胡修华，并答应在2018年10月8日还钱和2019年1月1日前还完欠款，但被告张文光至今未偿还欠款。为此原告胡修华特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告胡修华为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.欠条；2.银行流水。被告张文光未作答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：胡修华与张文光系同乡，经朋友介绍认识，张文光做装修工作，胡修华做房屋出租工作。因胡修华经营的青年公寓需要装修，张文光向胡修华表示可为其装修房屋，基于上述关系，胡修华同意让张文光为其房屋装修。后胡修华于2018年7月5日、7月7日、7月9日、7月12日、7月20日、8月3日、8月7日、8月12日通过其平安银行账户向张文光中国工商银行账户分别转账20000元、20000元、20000元、20000元、30000元、25000元、15000元、5000元，共计155000元。胡修华称上述款项是其支付给张文光的装修款。胡修华支付上述款项后，张文光挪作他用并未支付工人工资，后，张文光要求胡修华垫付工人工资，因房屋由胡修华经营，其垫付了包工头工资87780元及工人工资20000元。张文光于2018年8月26日出具的欠条载明：今欠到胡修华人民币87780元整（捌万柒仟柒佰捌拾元），2018年10月8日前还完，后期每月付伍仟元（5000元）。张文光在欠款人处签名并按指模确认。于2018年9月7日出具的欠条载明：今欠到胡修华人民币20000元（贰万元整），2019年1月1日还完。张文光在欠款人处签名并按指模确认。到期后，张文光未向胡修华偿还欠款107780元，后经胡修华催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，胡修华称其已支付全部装修款给张文光，虽然欠条记载是欠款，但其认为是借款，因张文光没有钱，向其借款来垫付工人工资的。本院认为：本案为民间借贷纠纷。张文光向胡修华借款的事实清楚、证据充分，并有张文光出具的欠条及胡修华的当庭陈述为证，且张文光无提相反证据予以反驳，本院依法予以确认。张文光借款后，未按期还款，已构成违约，理应承担偿本付息的违约责任。胡修华主张张文光偿还尚欠借款本金107780元，本院予以支持。综上所述，胡修华的诉求，理据充分，本院予以支持。张文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张文光于本判决生效之日起七日内向原告胡修华清偿借款107780元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元(原告胡修华已预交)，由被告张文光负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告胡修华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年十月八日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6298号原告：朱道龙,男,汉族,生于1965年11月16日,住禹州市。被告：河南华冠瓶盖包装有限公司。法定代表人：赵军辉，系公司经理。住所地：禹州市郭连镇寇寨村3组。被告：寇会君，男，汉族，生于1964年10月17日，住禹州市。被告：赵会英(曾用名赵桂英)，女，汉族，生于1964年9月22日，住禹州市。原告朱道龙诉被告河南华冠瓶盖包装有限公司（华冠公司）、寇会君、赵会英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱道龙、被告赵会英到庭参加了诉讼，被告华冠公司、寇会君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱道龙诉称：三被告因做生意、生产、经营资金紧张，分别于2013年4月18日在原告处借款10万元，2013年5月28日在原告处借款15万元，2013年9月5日在原告处借款30万元，2014年7月30日在原告处借款20万元，2016年12月28日借用原告妻子赵水传信用卡消费8.6735万元，上述五笔借款共计83.6735万元。2018年7月13日经三被告与原告结算，下欠原告款项共计83.6735万元，因多次向三被告追要无果，特提起诉讼，请求判令：1、三被告立即归还借款本金83.6735万元及利息（从起诉之日起按照月息2分计算，直至本金付清为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告赵会英辩称：我暂时没有能力还他，我愿意5年之内把这个钱还给他。被告华冠公司、寇会君缺席无答辩。原告朱道龙为证明自己的主张，向本院提供的证据有：借款合同4份、三被告共同借原告款下余未还款项核对清单1份及银行取款凭条3份、转账凭证3份，证明三被告向原告借款的事实及经核算还下欠原告款项共计83.6735万元的事实。被告赵会英未向本院提供证据。被告华冠公司、寇会君未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审质证，被告赵会英对原告朱道龙提交的证据无异议，这就是我们当时算账的清单，上面我的名字也是我本人签的，寇会君的名字是他自己签的，所转款项我们也都收到了，赵水传的信用卡也是我拿着刷的，当时刷的比较多，其他的都还完了，信用卡上只剩下8.6735万元没还。本院审查后认为，原告提交的证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，能够互相印证，且被告赵会英对此证据均无异议，本院予以认定。依据上述有效证据和诉讼中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告寇会君、赵会英因其创办的华冠公司生产经营所需，向原告朱道龙借款，双方共签订借款合同4份，分别于2013年4月18日向原告借款10万元，2013年5月28日向原告借款15万元，2013年9月5日向原告借款30万元，2014年7月30日向原告借款20万元，原告通过银行转账和现金两种方式向被告履行了出借义务。2016年12月28日被告赵会英借用原告妻子赵水传的信用卡消费，尚欠8.6735万元未还，原告将该笔款项还清。2018年7月13日被告华冠公司、寇会君、赵会英与原告朱道龙就未还款项进行了核对，经核对三被告共欠原告借款83.6735万元未还，被告寇会君、赵会英分别在核对清单上签字确认，被告华冠公司在核对清单上盖章确认。后经原告多次催要无果，导致本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。三被告向原告朱道龙借款83.6735万元，有双方签订的借款合同、三被告给原告朱道龙出具的下余未还款核对清单、原告履行出借义务的转款凭证和取款凭证、被告给原告出具的收到条为据，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。故原告要求三被告偿还借款本金83.6735万元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求三被告自起诉之日按照月息2分计付利息的请求，因双方未约定利息，且原告也未提供证据证明双方有月息2分的口头约定。原告在庭审中也称之前所欠的利息都不再说了，对账之后都没有说利息的事情，故视为不支付利息，三被告应自起诉之日即2019年10月16日起以83.6735万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南华冠瓶盖包装有限公司、寇会君、赵会英于本判决生效之日起五日内偿还原告朱道龙借款本金83.6735万元及利息（自2019年10月16日起以83.6735万元借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款本金清偿之日止）。二、驳回原告朱道龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12167元，由被告河南华冠瓶盖包装有限公司、寇会君、赵会英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  温明军人民陪审员  邵华敏二〇一九年十月二十八日法官助理孟凡敏书记员薛培培
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14628号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈日群，女，1966年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈日群信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告陈日群拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告陈日群向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金46416.24元、利息715.95元、违约金1949.34元（暂计至2019年4月22日共计49081.53元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确被告陈日群在起诉后已还清本金、利息、违约金，尚欠本案诉讼费。被告陈日群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。申领人：陈日群。申请时间：2015年4月17日。信用卡卡号：55×××49。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：陈日群持卡消费未按时还款，截至2019年4月22日，尚欠信用卡本金46416.24元、利息715.95元、违约金1949.34元。工商银行中山分行诉至法院后，陈日群于2019年6月17日清偿了全部信用卡欠款。本院认为，陈日群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈日群持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，陈日群应依约偿还信用卡本息、违约金。关于陈日群欠款的数额，工商银行中山分行当庭确认陈日群在诉讼期间已还清欠款，本院予以确认。另，工商银行中山分行因追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由陈日群负担。陈日群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费1027元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈日群负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  柯毅林人民陪审员  郑文芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5881号 原告：闫占彬，男，1963年11月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：陈光明，男，1962年7月9日生，汉族，住丹阳市开发区。 原告闫占彬与被告陈光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫占彬到庭参加诉讼，被告陈光明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫占彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（自2019年6月1日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月11日被告向原告借款10万元用于周转，约定同年五月底还5万，八月底还清，被告于当日亲自出具借条一份给被告。后原告多次催要未过，故向本院提起诉讼。 被告陈光明未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告是办鞋厂的，被告是做辅料生意的，两人因生意相识。2016年7月31日，被告以购买材料需要资金为由向原告借款10万元，该借款通过原告朋友蒋文红交通银行账户于2016年7月31日转账支付至被告账户。2019年5月11日，在原告要求下，被告为上述借款出具了一份借条，承诺该借款在2019年五月底还5万，八月底还清，并在借条上签字予以确认，双方未约定利息。另原告于2016年9月28日通过银行转账还款蒋文红垫付的10万元借款。 以上事实由借条原件、转账凭证及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告陈光明立即归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈光明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈光明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫占彬借款10万元，并承担自2019年6月1日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由被告陈光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  胡国芳 人民陪审员  赵玉华 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1026号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人裴其貌，男，2001年2月19日出生于河南省息县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省信阳市息县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人裴其貌犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人裴其貌到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年8月21日凌晨，被告人裴其貌在宁波市海曙区签签到餐饮店，趁人不备，窃得被害人杜某1放置在收银台抽屉内的黑色苹果iPhoneX型手机一部，价格人民币4064元。案发后，赃物已追还被害人。 公诉机关认为，被告人裴其貌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处裴其貌拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了价格认定结论书、淘宝订单截图、扣押清单、发还清单、抓获经过、前科情况核查记录表、全国常住人口信息、证明、被害人杜某1的陈述、扣押笔录等证据证实。 被告人裴其貌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人裴其貌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。裴其貌能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。裴其貌犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人裴其貌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年十月二十九日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0826民初4830号之二 原告：徐咏梅，女，1975年5月16日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：沈桂珍，女，1966年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：于勇，男，1965年8月26日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告徐咏梅诉被告沈桂珍、于勇债权转让合同纠纷一案，本院2019年6月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐咏梅提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本息68079.04元，自2019年5月21日开始，按月息2分计算至还清之日；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年4月3日，原告从两被告的债权人姚霞发处受让8万元本金，月息1.5分及相应违约金和罚息的民间借贷债权，并于2019年4月22日向被告送达债权转让通知。经核算，截至2019年6月21日，被告应该向原告支付本息及各项其他费用合计68079.04元，如果继续拖延，自2019年6月22日起，按月息2分计算至还清之日。由于无法协商，故具状至贵院，请依法判处。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《江苏省高级人民法院关于民间借贷、借款、担保合同案件涉及经济犯罪若干问题的纪要》第一条规定：民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人的，或者单独起诉一般保证人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理中，发现债权转让人姚霞发己被上海市公安局浦东分局以涉嫌非法吸收公众存款而立案侦查,原告徐咏梅受让的债权与姚霞发涉嫌犯罪行为之间可能存在关联，故本案应移送公安机关侦查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐咏梅的起诉，本案移送公安机关侦查。 案件受理费750元，退还原告徐咏梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××72）。 审 判 长  刘加翀 人民陪审员  常 鹏 人民陪审员  徐永庆 二〇一九年十月二十二日  书记员李旺旺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24045号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1521号 吴源： 关于本院执行被执行人吴源其他案由一案【执行依据：（2018）粤0704民初1438号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人吴源已履行完毕上述民事判决书所确定的补缴案件受理费的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87554号原告青春林，男，1984年6月5日生，汉族，住四川省南充市。委托代理人史自强，上海市金石律师事务所律师。被告章培浩，男，1978年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告青春林与被告章培浩民间借贷纠纷一案过程中，原告青春林于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告章培浩的银行存款人民币242,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告青春林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告章培浩的银行存款人民币242,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。(本页无正文)审判员  周盛宝二〇一九年十月三十一日书记员  侯素青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2378号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：张海滨，男，该社职员。 被告：刘汉辉，男，1969年9月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘淑玲，女，1969年4月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘振海，男，1964年9月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：刘国辉，男，1974年4月12日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告刘汉辉、刘淑玲、刘振海、刘国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判长  王秀忍 审判员  庄福明 审判员  刘素梅 二〇一九年十月三十日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4865号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行,住所地:淄博市临淄区临淄大道728号。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：徐依友,山东大地人(临淄)律师事务所律师。 被告：徐建波,男,1974年2月1日生,汉族,现住淄博市临淄区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告徐建波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼。被告徐建波经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡借款本金148504元，利息52958.25元，滞纳金8452.57元，手续费2299.39元（截止到2019年5月13日）以上共计212214.21元，及直至借款还款之日的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，徐建波向中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请办理了一张金穗贷记卡，同时签订了申请表并阅读了全部申请材料，愿意遵守领用合同的各项规则。经中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行审核，徐建波从中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行处领取了卡号为62×××44的贷记卡。徐建波领卡后多次透支消费，截止到2019年5月13日，该贷记卡透支借款本金148504元，利息38398.47元，滞纳金8452.57元，手续费2299.39元，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行为此起诉。 徐建波未作答辩。 中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行围绕其诉讼请求提供了下列证据：金穗贷记卡申请表一份、领用合约一份、徐建波身份证复印件及照片一份、信用卡交易明细一份、贷记卡透支余额欠息证明一份。本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信。 本院经审查认定事实如下：2013年12月12日，徐建波向中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行提出信用卡申请，并签署了领用合同，后中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向其核发卡号为62×××44的信用卡一张，截止到2019年5月13日，徐建波通过该卡透支消费148504元未还，并产生滞纳金8452.57元，手续费2299.39元以及利息52958.25元。中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行因上述款项追索未果，提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立，被告未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建波归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金148504元、利息52958.25元、滞纳金8452.57元、手续费2299.39元及自2019年5月14日起至借款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算的利息、滞纳金，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，由被告徐建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十月十日 法官助理徐金莹 代理书记员  边 坤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监280号原审原告：陆宝宏，男，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：孙小林，男，1983年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：孙金凤，女，1964年5月25日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：朱义生，男，1956年6月4日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告陆宝宏与原审被告孙小林、吕娟、孙金凤、朱义生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）苏1202民初1092号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月三十一日书记员  朱逸青