wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26699号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：张波，男，1991年6月3日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京市分行）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军利到庭参加了诉讼。被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令张波偿还贷款本金571697.55元及截至2019年9月26日的利息53692.56元、罚息4166.5元，并支付自2019年9月27日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金利息为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令建行北京市分行就张波的上述欠付款项对张波名下位于北京市房山区德润街xx号院x号楼x层x单元xxx号房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由张波负担。被告张波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，张波作为借款人（抵押人）与建行北京市分行作为贷款人签署《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人借款本金60万元，借款期限为360个月；本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮0%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；贷款人将款项一次性划入案外人北京中冶京诚置业有限公司蓝城家园尾号为4248的农行北京经济技术开发区支行的账户；借款人采取委托扣款方式还款，还款方法为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现任一违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用（如有）以及依据法律法规规章规定贷款人可以向借款人收取的费用，由借款人承担；贷款人未实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。本合同项下担保方式为阶段性保证加抵押，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。2018年5月21日，张波将其名下位于北京市房山区德润街xx号院x号楼x层x单元xxx号的房屋办理了以建行北京市分行为抵押权人的抵押登记，担保债权数额为60万元。根据建行北京市分行出具的开立贷款账户通知单显示，涉案贷款金额为60万元；贷款期限360个月；还款方式为等额本息还款法；贷款执行利率为5.9%；逾期罚息利率浮动比例为50%.2015年4月24日，建行北京市分行依约向张波发放了贷款104万元，并受托支付至约定账户。庭审中，建行北京市分行称张波自2017年11月开始出现逾期，末次还款时间为2018年8月，截至2019年9月26日，尚欠借款本金571697.55元、利息53692.56元、罚息4166.5元未还。本院认为：建行北京市分行与张波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，建行北京市分行依约履行了放款义务，张波未依约还款，应承担违约责任，现建行北京市分行要求张波偿还全部贷款本金、利息，并支付罚息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于抵押权，建行北京市分行作为抵押权人，在张波未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求张波以涉案房屋在抵押债权范围内对合同项下债务承担抵押担保责任，故本院对建行北京市分行关于抵押权的诉讼请求亦予支持。经本院合法传唤，张波无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司北京市分行偿付本金571697.55元及截至2019年9月26日的利息53692.56元、罚息4166.5元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的罚息（以前述贷款本息为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权就上述第一项确定的款项对被告张波名下位于北京市房山区德润街xx号院x号楼x层x单元xxx号房产拍卖、变卖价款按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元、公告费260元，均由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  谭利华人民陪审员  高玉娟二〇一九年十月二十七日书 记 员  周剑彬
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1657号申请执行人：王鹏被执行人：焦建平申请执行人王鹏与被执行人焦建平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0883民初1683号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月二十一日书记员 窦思齐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3367号原告：陈松，男，1979年9月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：赵文龙，男，1989年1月4日出生,汉族，住扬州市广陵区,现下落不明。被告：曹文忠，男，1970年2月23日出生,汉族,住高邮市,现下落不明。被告：曹杰，男，1992年7月23日出生,汉族，住高邮市，现下落不明。原告陈松与被告赵文龙、曹文忠、曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告赵文龙、曹文忠、曹杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2018年6月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年12月13日，被告赵文龙带着曹文忠、曹杰父子过来，称曹家父子做工程需要资金，由赵文龙作借款人，曹文忠、曹杰作为担保人。当天，原、被告签订借款合同，约定借款4万元，借款期限一年，月利率3%。当日原告转账4万元给赵文龙，赵文龙出具了借条。本案借款实际使用人是曹文忠。借款后，曹文忠按照约定利率支付利息至2018年6月13日止，此后未再还本付息。被告赵文龙、曹文忠、曹杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告陈松与赵文龙、曹文忠、曹杰签订保证担保借款合同一份，约定：赵文龙向陈松借款4万元，借款期限自2017年12月13日起至2018年12月13日止，月利率3%，每月付息一次，曹文忠、曹杰提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同项下全部债权受偿之日止。当日原告转账4万元给赵文龙，赵文龙出具借条载明借到陈松4万元。借款后，曹文忠按照约定月利率3%支付利息至2018年6月13日止。此后,三被告未还款。目前三被告下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵文龙、曹文忠、曹杰经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的法律后果。原告主张赵文龙借款以及曹文忠、曹杰提供担保的事实，由保证担保借款合同、借条、银行转账明细等证据加以证明，本院依法予以认定。根据最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定，借款利率不应超过月利率2%，对于已付超过月利率2%但不超过月利率3%的利息可不予返还。借款时双方约定月利率3%并已付至2018年6月13日，故已付利息不再返还，但未付部分应以月利率2%为限。现原告自愿调整为按照月利率2%主张自2018年6月14日起的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹文忠、曹杰为借款提供连带责任担保，约定保证期限为全部债权受偿之日止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，故曹文忠、曹杰依法应承担连带清偿责任。被告曹文忠、曹杰代偿后，有权向债务人赵文龙追偿。被告赵文龙、曹文忠、曹杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈松借款4万元及利息（以4万元为基数，自2018年6月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告曹文忠、曹杰承担连带清偿责任；三、被告曹文忠、曹杰代偿后，有权向债务人赵文龙追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告赵文龙、曹文忠、曹杰负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  祁胜群人民陪审员  吴家成人民陪审员  仇 辉二〇一九年十月十九日书 记 员  王 悦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7959号原告:付晓，女，1984年4月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。被告：陈建俊，男，1982年10月4日出生，汉族，住扬州市。原告付晓与被告陈建俊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。付晓向本院提出诉讼请求：判令陈建俊立即归还借款本金19354元，并从2018年8月10日起按银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日。事实和理由：2018年2月7日，刘楠、陈建俊签署借款协议，约定陈建俊向刘楠借款3万元，期限24个月，每月偿还本金加利息总额为2000元。刘楠按约定向陈建俊支付了3万元，陈建俊事后还款6次，最后一次还款时间为2018年8月9日，余款及利息至今未能偿还。按照协议约定，陈建俊未按月还款超过三日，刘楠即可要求终止协议，并且要求陈建俊偿还剩余的全部本息。后刘楠将对陈建俊的债权全部转让给付晓，并于2018年9月14日将债权转让通知了陈建俊。双方在合同当中约定履行协议当中发生的争议交由邗江区人民法院管辖，现提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。通过关联案件查询，付晓起诉不特定借款对象的民间借贷案件众多，其相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，系职业放贷行为，此行为违反了银行业监督管理法第十九条的效力性强制性规定。本案中，虽然出借人是刘楠，但其与陈建俊签订的借款协议内容与付晓系列案件中借款协议内容一致，出借模式亦相同，均在支付出借款项时扣除了保证金、外访服务费，借款协议的内容均是由华林集团工作人员进行讲解，付晓、刘楠等人的行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。付晓申请撤诉，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、不准许付晓撤诉；二、驳回付晓的起诉；三、本案移送公安机关。已收取的案件受理费142元，退还付晓。审判员 朱 萍二〇一九年十月二十二日书记员 李小宁
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0811民初1644号原告：营口天泽物流中心。住所地：营口市老边区柳树镇西柳村。投资人：赵贵启，系该物流中心经理。委托诉讼代理人：刘艳红，女，系该物流中心职员。被告：王贺，男，1982年11月27日出生，汉族，现住辽宁省新民市。原告营口天泽物流中心与被告王贺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口天泽物流中心委托诉讼代理人刘艳红到庭参加诉讼；被告王贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营口天泽物流中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间车辆挂靠经营合同关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月30日签订车辆挂户合同，被告将其车牌号为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××的车辆挂户在原告处，被告于每年1月30日前向原告交付下一年的管理费，并由原告代办投保交强险及第三者责任险。双方一直按照合同约定履行，直至2019年1月30日，被告仍未向原告交付下一年的管理费及相关税费，并未在原告处代办车辆保险，经原告多次与被告进行沟通，被告均以各种理由拒绝履行。被告王贺未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，原告营口天泽物流中心与被告王贺签订车辆挂户合同书（依法办理了公证），双方约定被告王贺将其所有的车牌号为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××的重型半挂牵引车/重型罐式半挂车挂户在原告营口天泽物流中心；挂户期限从车辆挂户之日至挂户车辆运行报废之日止；挂户期间被告按年交付管理费，每年向原告交付管理费4800元，交付时间为每年的1月30日之前。如不按时交付，每超1天被告向原告支付应付款3%的滞纳金，超过1个月不支付，原告有权终止本合同，被告承担违约责任；被告挂户在原告的车辆，必须从签订合同之日起缴纳强险和商业保险，保险必须由原告代办，保险费用由被告承担。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行相应的权利、义务。至2019年1月30日，被告王贺未按合同约定向原告交付2019年度管理费，虽经原告多次催要，被告至今仍未交付。上述事实，有车辆挂户合同书、公证书、车辆登记证书、机动车行驶证、道路运输证及原告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告营口天泽物流中心与被告王贺签订的车辆挂户合同书系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该车辆挂户合同书合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，被告至今未向原告交付2019年度管理费，故原告要求解除与被告之间车辆挂靠合同关系的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告营口天泽物流中心与被告王贺的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××的车辆挂靠经营合同关系。案件受理费100元，由被告王贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  史万有人民陪审员  于显洪二〇一九年十月三十一日书 记 员  尚晓霞
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初7212号之一 原告：江苏贝特起重设备有限公司，住所地南通市通州区五接镇工业集中区。 法定代表人：孙兆山。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。 被告：江苏舜杰建材科技有限公司，住所地南通市开发区通盛南路18号。 法定代表人：程欣。 原告江苏贝特起重设备有限公司与被告江苏舜杰建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏贝特起重设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1319元，由原告负担。 审判员 刘 杨 二〇一九年十月九日 书记员 彭魁奎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1422号之一 申请执行人：东莞市华添装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区。 法定代表人：刘世华。 委托代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。 委托代理人：陶曼丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：佛山市育悦豪酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：杨育林。 被执行人：杨育林，男，汉族，1966年1月14日出生，住湖南省桃江县。 关于申请执行人东莞市华添装饰工程有限公司与被执行人佛山市育悦豪酒店有限公司、杨育林装饰装修合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初7665号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3832号民事判决书，向本院申请执行佛山市育悦豪酒店有限公司应支付工程款850000元及从2011年10月9日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及迳付诉讼费12068.41元予东莞市华添装饰工程有限公司，杨育林对上述本息承担连带清偿责任。本院于2017年11月1日立案执行，案号（2017）粤0605执14240号。案经执行，本院拍卖了被执行人佛山市育悦豪酒店有限公司的财产后，申请执行人得款91337.98元，退案件执行费13662.02元。因未发现两被执行人有其他可供执行财产，本院依法裁定终结该次执行。 2019年5月27日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢1422号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月29日按判决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年5月28日、2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统、2019年5月29日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息： 1、银行账号：中国建设银行股份有限公司益阳银星支行62XX1、湖南桃江农村商业银行股份有限公司武潭支行81XX30，均已冻结，冻结金额均为11494556.70元，期限1年，自2019年6月4日起至2020年6月4日止。 2、财付通支付科技有限公司：08XXb7@wx.tenpay.com，已冻结，冻结金额为675.08元，期限1年，自2019年6月4日起至2020年6月4日止。 上述冻结的财产，申请执行人认为需要续冻的，应在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 3、车辆：2019年6月4日，第一轮查封被执行人杨育林所有的粤Ｙ×××××车辆。因该车去向不明，未实际扣押，暂无法处置。 4、除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、扣划上述冻结账号存款得款4683.18元，该款已退予申请执行人。 四、本院委托湖南省桃江县人民法院调查被执行人杨育林的不动产状况，该院回复未发现被执行人杨育林有不动产登记。 五、2019年9月18日，依法将被执行人佛山市育悦豪酒店有限公司纳入失信被执行人名单。 六、2019年7月10日，依法对被执行人佛山市育悦豪酒店有限公司实施限制高消费。 综上，本次执行得款4683.18元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4683.18元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十月二十九日 书记员  白芷瑜
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1152号原告：天津特思博国际货运代理有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号1-408。法定代表人：陈吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李其凤，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：易兆恒，天津沙原律师事务所律师。被告：上海邓森供应链管理有限公司，住所地上海市徐汇区田林东路588号D470室。法定代表人：邓明周，该公司经理。原告天津特思博国际货运代理有限公司与被告上海邓森供应链管理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，由于被告上海邓森供应链管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张丽娜审判员  曹 克审判员  韩晓辉二〇一九年十月三十日书记员  齐晓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3759号原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告：梁海芳，女，1989年10月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市。原告幸福基业物业服务有限公司与被告梁海芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人姚玲玲到庭参加诉讼，被告梁海芳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年9月1日至2018年8月31日所欠物业服务费2619.36元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年8月31日，被告无故拖欠物业服务费2619.36元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。被告梁海芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁海芳系廊坊市幸福城欣园9-1-1302室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2014年2月13日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定被告委托原告为其提供物业服务和违约金条款等。2014年2月13日，被告梁海芳缴纳2014年9月1日-2015年8月31日的物业服务费。原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为90.95平方米，收费标准为每平方米每月1.2元。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告梁海芳未向原告交纳自2016年9月1日至今的物业管理服务费。被告梁海芳自2016年9月1日至2018年8月31日拖欠物业管理服务费2619.36元。本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2016年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费2619.36元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告梁海芳于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费2619.36元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梁海芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一九年十月二十四日书记员  王明鹤
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1823刑初103号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人佘某某，男，汉族，1974年10月6日出生于安徽省泾县，小学文化，个体经营者，户籍地安徽省泾县，住泾县。因赌博于1994年11月4日、11月25日分别被泾县公安局行政拘留十五日。因犯故意伤害罪于1995年10月23日被泾县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因赌博于2016年7月8日被泾县公安局行政拘留六日并处罚款三千元（未执行）。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月8日被泾县公安局刑事拘留，同年5月22日被泾县公安局监视居住，2019年5月15日经泾县人民检察院批准逮捕，同年5月31日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。辩护人翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。泾县人民检察院以泾检刑诉[2019]100号起诉书指控被告人佘某某犯赌博罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年10月10日、10月30日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉。被告人佘某某及其辩护人翟鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2018年4月初至同年4月13日期间，被告人佘某某在泾县泾川镇吴某某家中和野外的松树林中，采取推“牌九”的方式聚众赌博。每场参赌人员少则十余人，多则二、三十人不等。赌注几百、上千元不等，输赢数万元，并安排刘某接送参赌人员。被告人佘某某按照5%-10%从赢家抽头渔利。2018年4月13日14时许，被告人佘某某在泾县泾川镇的松树林中聚众赌博时被公安机关查禁。2019年5月31日，被告人佘某某被公安机关抓获，到案后未如实供述自己的主要犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为被告人佘某某以营利为目的，组织三人以上赌博，参赌人员累计达到20人以上且赌资数额累计达到5万元以上，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人佘某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人佘某某退出非法所得、自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。建议判处被告人佘某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一万元至二万元。被告人佘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。并表示自愿认罪。其辩称其只按照5%从赢家抽头渔利，并未按照10%抽头渔利。辩护人翟鹏飞提出的辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人佘某某的罪名无异议。2、2018年8月，泾川派出所网上追逃被告人佘某某，被告人佘某某主动投案。后泾县公安局因证据不足撤销了案件，被告人佘某某认为该案已经结案。2019年泾县公安局电话通知被告人佘某某，被告人佘某某没有及时到案，不是逃避处罚。庭审中，被告人佘某某自愿认罪，应该构成坦白。3、被告人佘某某举报他人犯罪行为，如果法庭查证属实，被告人佘某某有立功行为。4、案发后被告人佘某某积极退赃，请求法庭酌情从轻处罚。经审理查明：2018年4月初至同年4月13日期间，被告人佘某某在泾县泾川镇吴某某（被告人佘某某岳父）家中和野外的松树林中，以“牌九”作为赌具，采取“推牌九”的方式多次聚众赌博，并安排刘某接送参赌人员。每场参赌人员少则十余人，多则二、三十人不等，赌注几百、上千元不等，输赢数万元，被告人佘某某按照5%-10%从赢家抽头渔利。2018年4月13日14时许，被告人佘某某在泾县泾川镇野外的松树林中聚众赌博时被公安机关查禁，现场查获赌资68535元，扣押赌具“牌九”一副、赌桌一张、凳子七张。2019年5月28日，被告人佘某某被上海市公安局青浦分局徐泾派出所抓获，临时羁押于上海市青浦区看守所。被告人佘某某到案后未如实供述自己的主要犯罪事实。被告人佘某某退出违法所得及赌资1万元。上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证，被告人亦无异议的被告人人口信息资料、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、抓获经过、羁押证明、扣押决定书、安徽行政事业单位资金往来结算票据、证据保全决定书、证据保全清单、泾县公安局出具的线索核查报告、情况说明等书证；证人盛某某、何某、赵某1、于某某、汤某、利某、叶某、胡某、刘某、李某、郑某、雷某、王某、肖某、徐某、赵某2、程某、方某、佘某等人的证言；被告人佘某某的供述和辩解；泾县公安局制作的检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人佘某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人佘某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人佘某某退出非法所得、自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人佘某某认定为坦白的辩护意见。经查，2018年5月8日，被告人佘某某主动向泾县公安局投案。同年11月14日，泾县公安局因被告人佘某某涉嫌赌博案件的证据不足将该案撤销，同年11月15日，泾县公安局将《通知撤销案件书》向佘某某送达。泾县公安局于2019年4月23日对佘某某涉嫌开设赌场罪立案侦查，并电话告知佘某某，但佘某某并未主动到案。被告人佘某某被公安机关抓获后，不能如实供述自己的主要犯罪事实，依法不构成坦白。辩护人此节辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人佘某某揭发他人犯罪行为，应当认定为有立功表现的辩护意见，因公安机关未查证属实，本院不予采纳。被告人佘某某关于其未按照10%从赢家抽头渔利的辩解，经查，证人赵某2、程某、佘某证明场主按照赢家的10%抽头。故被告人佘某某的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人佘某某积极退赃，建议酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第八条第二款的规定，判决如下：一、被告人佘某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月12日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、被告人佘某某赌资予以追缴；被告人佘某某违法所得、现场查获的赌资68535元，赌具“牌九”一副、赌桌一张、凳子七张予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈志强人民陪审员  吴星星人民陪审员  马玲生二〇一九年十月三十日书 记 员  肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人员累计达到20人以上的；……第八条……赌资依法应当予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的自己、交通工具、通讯工具等，依法应当没收。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30577号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈牡丹，女，1969年11月13日出生，汉族，住所：浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈牡丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月9日尚欠本金余额14014.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14014.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈牡丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14014.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告陈牡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初4009号 原告：李华平，男，1985年6月10日，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：王青，女，1985年11月24日出生，汉族，户籍登记地址湖北省南漳县。公民身份号码：×××。 原告李华平诉被告王青民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，后有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告李华平到庭参加诉讼，被告王青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款人民币贰拾壹万元整（￥210000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：依法判决王青偿还借款本金210000元及利息，利息按照年利率6%计算，从逾期还款之日即2017年4月17日起计至清偿借款为止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年4月17日，被告王青因生意周转需要，向原告李华平借款210000元，约定2017年4月17日还清，并写下借条一张。到了还款期限后，被告没有依约还款，原告多次催款均无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望盼如所请。 被告王青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王青经人介绍与原告认识，系朋友关系。被告因开美容院资金不足于2016年4月17日向原告李华平借款210000元，并于当日出具《借条》，该《借条》载明：“王菲2016.4.17向李华平借人民币（210000.00）21万元，与2017.4.17日还清。借款人王菲.×××”。经比对公安机关户籍信息系统，该《借条》上签名的“王菲”与本案被告王青系同一人。借款到期后，被告未依约偿还借款，原告特诉至本院，遂成本诉。 以上事实，有原告提供的《借条》、本院调取的被告王青的户籍信息及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王青借款时已向原告出具《借条》，该借条系双方的真实意思表示，且该借款不违反法律的有关规定，由此，原告与被告王青形成了债权债务关系，此债权债务关系受法律保护。本案中，原告述称该笔借款均系通过现金方式给付，其对资金来源、交易方式和地点、被告借款用途等情况的陈述合乎逻辑，且被告王青经公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其对原告的主张放弃抗辩权，故该笔借款应由被告偿还。原告现请求判令被告偿还其借款本金210000元符合法律规定，本院依法予以支持。 诉讼中，原告主张利息按年利率6%计算，从逾期还款之日即2017年4月17日起计至清偿借款为止。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”本案中原告主张利息按年利率6%计算，从逾期还款之日即2017年4月17日起计至清偿借款为止，符合上述法律规定，本院依法予以支持。 被告王青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王青应于本判决生效之日起三十日内偿还原告李华平的借款210000元本金及利息（利息按年利率6%计付，自2017年4月17日起计至债务偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元（原告已预交），由被告王青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  王昌銮 二〇一九年十月二十八日 书记员  李春妹 附：适用本案的条文内容 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21524号原告：北京博远泰达投资发展有限公司,住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村（机务队）。法定代表人：孙志强，总经理。委托诉讼代理人：汪禹彤，女，1980年5月5日出生，汉族，北京博远泰达投资发展有限公司职员。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，北京博远泰达投资发展有限公司职员。被告：钱丽广，男，1973年1月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：安会芳，女，1978年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京博远泰达投资发展有限公司（以下简称博远泰达公司）与被告钱丽广、安会芳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博远泰达公司的委托诉讼代理人汪禹彤到庭参加诉讼。被告钱丽广、安会芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博远泰达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告2015年11月15日至2019年3月15日期间四个供暖季供暖费共计7501.2元；2.请求依法判令被告向原告支付自2015年11月16日起至付清之日止的逾期付款滞纳金（暂计算至2019年3月10日为835.97元）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告所有的位于北京市丰台区大瓦窑中路16号丰泽家园小区7号楼2单元1202号房屋提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑平方米向原告交纳供暖费。现被告尚欠两个供暖季供暖费共计7501.2元及滞纳金835.97元，故原告诉至法院。被告钱丽广、安会芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于北京市丰台区大瓦窑中路16号院7号楼2单元1202号房屋（以下简称1202号房屋）房屋由被告钱丽广、安会芳所有，建筑面积62.51平方米。2014年4月20日，原告博远泰达公司（供热人、乙方）与钱丽广（用热人、甲方）签订《北京市居民供热采暖合同》约定如下：乙方系供热人，采暖地点为北京市丰台区大瓦窑中路16号院丰泽家园小区7号楼2单元1202号房屋（以下简称1202号房屋），采暖计费面积为62.51平方米，采暖费为1812.6元/采暖季；每年5月1日至11月15日，应当将本采暖季的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自11月16日起将计收未支付部分的逾期违约金；甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。北京市丰台区市政市容管理委员会核发的京（丰锅）字第669号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区大瓦窑中路博远泰达“丰泽家园”锅炉房（北京博远泰达投资发展有限公司）申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区大瓦窑中路16号院丰泽家园居民楼栋：2、3、7、9、11、13、14号楼等，燃料种类为天然气。庭审中，博园泰达公司称该公司为包含1202号房屋在内的丰台区大瓦窑中路16号院丰泽家园居民楼栋的房屋提供了供暖服务。钱丽广、安会芳未向博远泰达公司缴纳2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计7501.2元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱丽广、安会芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告博远泰达公司与被告签订的供暖协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。博远泰达公司依约提供了供暖服务，钱丽广、安会芳应按时交纳供暖费，故对博远泰达公司要求钱丽广、安会芳交纳供暖费的诉讼请求，本院应予支持。关于逾期滞纳金，考虑合同履行情况，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱丽广、安会芳于本判决生效后七日内给付原告北京博远泰达投资发展有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费7501.2元。二、驳回原告北京博远泰达投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告钱丽广、安会芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十月三十一日书记员 赵家爽
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2984号 原告：枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地：薛城区泰山路79号。统一社会信用代码：913704006657366378。 法定代表人：张艳，经理。 被告：韩涛，男，1982年3月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：詹井伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：刘波，男，1966年1月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司与被告韩涛、詹井伟、刘波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案。原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司于2019年10月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，申请费520元，由原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司负担。 审判员  于秀洪 二〇一九年十月十五日 书记员  李 文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30652号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：梁虎林，男，1965年3月1日出生，汉族，住所：内蒙古鄂尔多斯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁虎林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13696.90元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额11299.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11299.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁虎林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11299.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告梁虎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执5492号之一申请执行人崔海仪，男，1968年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人刘扣民，男，1964年7月10日出生，汉族，住浙江省德清县。崔海仪与刘扣民民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初7277号民事判决书已经发生法律效力。崔海仪向本院申请执行，要求刘扣民履行生效法律文书确定的义务，给付崔海仪71.136万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘扣民送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人刘扣民的财产进行网络查控，并委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人刘扣民银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人刘扣民名下有房产、股权、债权等；查询到被执行人刘扣民名下有机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。被执行人刘扣民名下无其他可供执行财产，申请执行人崔海仪亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人刘扣民纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人崔海仪在案件终结本次执行后发现被执行人刘扣民可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十月二十八日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）川1302刑初570号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人罗中标，男，1977年7月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住四川省南充市顺庆区。因犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年同月28日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人陈容，四川法创律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2352号起诉书指控被告人罗中标犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院移送审查起诉。本院依法成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人罗中标及辩护人到庭参与了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月14日上午10时许，被告人罗中标接到吸毒人员赵伟（另案处理）的电话，得知赵伟要向其购买200元的冰毒，罗中标同意并告知赵伟两个小时后再联系，当日上午11时许，罗中标在顺庆区炼油厂附近从冯星（另案处理）处购买一包冰毒并将该包冰毒分成5小包。当日下午12时30许，罗中标与赵伟再次联系，两人约定在顺庆区门口见面交易。之后，罗中标乘坐冯星驾驶的白色福特轿车来到约定地点。吸毒人员赵伟上车后将200元人民币递给罗中标，罗中标将分好的其中一小包疑似冰毒递给赵伟，3人准备离开时被民警当场抓获。民警现场在罗中标的一黑色挎包内查获两小包疑似冰毒（净重分别为0.48克、0.34克），电子秤、毒品、包装袋及毒资。在赵伟处查获所购买的小包疑似冰毒（净重0.33克）。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似冰毒均含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人罗中标在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被告人罗中标人口信息资料，抓获经过，证人赵某的陈述，辨认笔录，检查笔录，现场称重报告，扣押决定书及清单，南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（理化）字（2019）0328号检验报告，调取证据通知书及罗中标通话详单，被告人罗中标指认毒资及电子称、透明塑料口袋照片，尿液提取笔录及吸毒现场检测报告书、尿液检验定性结论，行政处罚决定书（处罚购买毒品人员赵某的），情况说明，被告人罗中标的供述与辩解等证据证实，足以认定。 根据上述证据另查明，公安机关扣押了罗中标贩卖毒品所获赃款200元及贩卖毒品用的电子称、塑料口袋等物。 本院认为，被告人罗中标贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。 被告人罗中标归案后如实供述自己的犯罪事实，符合依照刑法第六十七条规定的坦白情形；在审理中认罪认罚。可以对其酌情从轻处罚。 根据被告人罗中标的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人罗中标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4，000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。) （罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人罗中标贩卖毒品所获赃款200元及持有的毒品、贩卖毒品所用电子称、塑料口袋等物。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王瑞江 人民陪审员  罗 平 人民陪审员  郑 杨 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 兰 附：法条 中华人民共和国刑法 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执16号 救助申请人:陈国清（系被害人陈某某之父），男，1941年4月10日生，彝族，文盲，云南省双柏县人，农民，住双柏县。 救助申请人:罗莲芝（系被害人陈某某之母），女，1943年10月1日生,彝族，文盲，云南省双柏县人，农民，住址同上。 救助申请人陈国清、罗莲芝以其在（2018）云23刑初24号刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈国清、罗莲芝称：被执行人袁永会无财产可供执行，且救助申请人年老体弱多病，无经济来源，生活十分困难，属建档立卡贫困户。故请求本院给予司法救助金40000元。 经审查查明，楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人袁永会故意杀人罪一案，陈国清、罗莲芝作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院作出（2018）云23刑初24号刑事附带民事判决：一、被告人袁永会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、由被告人袁永会赔偿附带民事诉讼原告人陈国清、罗莲芝物质损失48398元。(限本判决生效后一个月内付清)。判决生效后，袁永会未按判决履行赔偿义务。陈国清、罗莲芝就附带民事部分向本院申请执行，申请标的48398元，本院执行案号为（2019）云23执226号。在执行过程中，经查，被执行人袁永会在监狱服刑，其名下无不动产登记情况，无其它财产可供执行。本院执行局在审查救助申请人提交的相关救助申请材料后，向本院国家司法救助委员会办公室移送本案，并建议给予救助申请人陈国清、罗莲芝国家司法救助人民币40000元。 另查明，救助申请人陈国清、罗莲芝年老体弱多病，无经济来源，生活十分困难，属建档立卡贫困户。 本院认为，陈国清、罗莲芝根据已生效的（2018）云23刑初24号刑事附带民事判决申请本院强制执行，执行标的为48398元。本院通过查询，袁永会名下无不动产登记情况，其已无可供执行的财产。救助申请人陈国清、罗莲芝年老体弱多病，无经济来源，生活十分困难，属建档立卡贫困户。其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈国清、罗莲芝司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3138号申请执行人:青岛乐味佳工贸有限公司，住所地：青岛市市南区延吉路117号12号楼1单元2401户,组织机构代码：75692958-1。法定代表人：李锦龙，该公司总经理。被执行人：青岛空间八度兰恭富商务服务有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路177号水悦城项目35－1号，组织机构代码35030993-X。法定代表人：兰恭富，该公司总经理。申请执行人青岛乐味佳工贸有限公司与被执行人青岛空间八度商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5862号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5862号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月十日书 记 员  张立军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14916号 原告:临沂某中心，住所地：临沂市北城新区。 法定代表人：梁家欣，主任。 委托诉讼代理人：王娜，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓艳，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：徐某，女，1976年8月1日生，汉族，住临沂市。 本院于2019年9月10日立案受理了原告临沂某中心与被告徐某租赁合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈为珍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28527号原告:余伟，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:李兴国，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告余伟与被告李兴国承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年12月2日，原告余伟向本院提交自愿撤回对被告李兴国的起诉。本院认为，申请人余伟的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告余伟撤回对被告李兴国的起诉。审判员  王鑫二〇一九年十月二十日书记员  简燕
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5376号原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号，统一社会信用代码：91370000730666218Q。法定代表人：展鹏。被告：泰安市华通管业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇山口南村，组织机构代码78926924-1。法定代表人：王鹏。被告：泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇，组织机构代码16652243-1。法定代表人：王润峰。被告：王建华，男，1978年8月10日出生，汉族，住山东省岱岳区。被告：王静，女，1982年9月17日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告泰安银行股份有限公司与被告泰安市华通管业有限公司、泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司、王建华、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告泰安银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰安银行股份有限公司撤诉。案件受理费2726.05元，保全费2020元，由原告泰安银行股份有限公司负担。审判员  王翠萍二〇一九年十月二十八日书记员  曹欣雅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13278号原告：戴晨维，男，1985年10月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴敏洁，江苏舜韬律师事务所律师。被告：王渭，男，1989年5月18日生，汉族，住江阴市。原告戴晨维诉被告王渭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴晨维及其委托诉讼代理人吴敏洁到庭参加诉讼，被告王渭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴晨维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金22000元及逾期还款违约金（自2018年1月7日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。2、判令被告支付原告因本案产生的律师费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，王渭因资金周转困难，向他借款22000元，并出具借条一张，承诺于2018年1月6日前归还。借款到期后，虽经他多次催要，但王渭至今未归还借款。他为实现债权产生律师费损失2000元。现为维护自身合法权益，故诉至法院。王渭未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月26日，王渭出具格式借条一份，载明：“今本人王渭因做生意资金周转困难，向戴晨维借得人民币叁万元整（小写）30000，月息，全部本息承担双方约定至2017年1月6日前归还。如本人逾期未还，自愿承担按全部本息的千分之五每日支付违约金，并承担为实现此债权而产生的律师费、诉讼费和通讯费等费用。其它事项按《抵押借款合同》等合同办理。该笔款项本人已通过以下方式收取：一、收取现金，金额为30000元整。二、转账给借款人制定的银行账号62×××76，金额为30000，特此立据。”借条下方注明“收条今收到本人向戴晨维借得的人民币30000元整。”同日，戴晨维通过银行转账王渭22000元。2018年3月27日，王渭出具承诺书一份，载明：“本人王渭承诺戴晨维2万2千元（贰万贰千元整），现每月归还3000元整，如有多，则每月多付，特此证明。”2019年8月9日，戴晨维与江苏舜韬律师事务所签订民事委托代理合同一份，委托该所处理其与王渭民间借贷纠纷一案，案件代理费用2000元。2019年8月12日，江苏舜韬律师事务所向戴晨维开具金额为2000元的律师费发票。案件审理过程中，戴晨维陈述双方约定借款期限十天，王渭归还借款应为2018年1月6日，当时王渭借条载明还款日期属于误写。上述事实，有借条、银行转账明细清单、承诺书、民事委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴晨维主张王渭向其借款22000元，提供了借条、收条、银行转账明细清单，本院对此依法予以确认。对于借款还款时间，王渭出具的借条载明为2017年1月6日，还款日期在借款日期之前，违背常理，戴晨维明确还款日期为2018年1月6日，根据王渭于2018年3月27日出具的承诺书，戴晨维陈述具有合理性，本院根据现有证据，认定王渭还款日期应为2018年1月6日。王渭未按约归还借款，构成违约，应负归还借款本金并支付违约金、赔偿律师费损失之责。借条约定违约金为每日千分之五，现戴晨维按年利率24%计算，不违反法律规定，本院对此依法予以支持。戴晨维主张律师费2000元，提供了委托代理合同、律师费发票，本院对此依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王渭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还戴晨维借款本金22000元及逾期还款违约金（22000元自2018年1月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、王渭应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴晨维律师费损失2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计310元（戴晨维已预交），由王渭负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付戴晨维。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审判员  尹德元二〇一九年十月三十一日书记员  秦 银
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2614号之一申请执行人：吴佃强。被执行人：孔庆利、陈庆林。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初640号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王振兵的存款、收入1200000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月十三日书记员 惠祥文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赖长禄，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告赖长禄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告赖长禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币139175.77元（其中逾期本金98331.16元，逾期利息10143.32元，滞纳金及违约金等费用30701.29元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月8日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。赖长禄未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月8日，赖长禄向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与赖长禄均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，赖长禄因透支产生的信用卡欠款共计139175.77元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以赖长禄透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告赖长禄偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计139175.77元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果赖长禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元以及公告费（以实际发生为准），由被告赖长禄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年十月二十日书 记 员  周 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2488号原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人万永峰，行长。委托代理人肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告李倩牯，男，1957年5月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉被告李倩牯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告李倩牯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉称：2011年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通个人金卡。当日，被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年12月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计36,511.51元未予以归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金27,473.44元及该款计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、分期手续费）等；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。被告李倩牯缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行为证实其主张向本院提交以下证据：1、《营业执照》复印件一份、《金融许可证》复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证明：原、被告诉讼主体适格；2、《收入证明》一份、《信用卡申请表》一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》一份、《信用卡申请人声明》；欲证明被告于2011年10月26日向原告申领信用卡，在被告充分了解并清楚地知悉中银万事达卡金卡的相关信息的前提下，被告明确愿意遵守领用合约的各项规则，原告给被告办理了中银万事达金卡。《中银信用卡领用合约》中详细约定了免息期、利息、滞纳金（逾期还款违约金）、管辖权及实现债权费用的承担；3、《李倩牯欠款金额明细及计算依据》一份、《云南分行银行卡对账单》一份，欲证明被告持卡消费，透支本金27473.43元，截止2019年6月27日，透支利息6539.84元，还款违约金（滞纳金、分期手续费等）5894.83元，合计39908.10元。被告李倩牯缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，被告李倩牯经本院合法传唤，未到庭发表质证意见，视为被告李倩牯放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年10月26日，被告李倩牯向原告申请办理长城环球通万事达金卡，被告李倩牯填写了申请表，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等，原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣原告信用卡账户。被告未按时还款，原告因催收支出的费用均由被告承担。后，原告向被告李倩牯发放了卡号为52×××25的信用卡。被告领取信用卡后持该卡进行多次消费，截止2019年6月27日，被告李倩牯共拖欠信用卡透支本金、利息及滞纳金合计39,908.1元。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李倩牯填写申请表，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系原告与被告李倩牯的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照约定履行了发卡义务，被告李倩牯刷卡消费后未按照约定还本付息构成违约，应当承担违约责任。截止2019年6月27日，被告李倩牯尚欠原告借款本金27,473.43元、利息6539.84元、滞纳金5894.83元，现原告主张要求被告李倩牯偿还截止2019年6月27日的欠款本金、利息、滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。对于2019年6月28日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金的计算标准，本院对原告要求被告李倩牯支付自2019年6月28日起至上述款项还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息及滞纳金的诉请予以支持。对于原告要求被告支付邮寄费、公告费的诉请，因原告并未举证证明本案实际产生了邮寄费、公告费，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩牯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行欠款本金27,473.43元及截止2019年6月27日的利息6539.84元、滞纳金5894.83元，并支付自2019年6月28日起至清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息及滞纳金（以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告李倩牯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  邓义缤
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1265号申请执行人：烟台开发区泰盛精化新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路29号，统一社会信用代码91370600706378515W。法定代表人：林绍盛，总经理。委托代理人：滕士俭，山东鲁石律师事务所律师。被执行人：乳山日胜农业投资有限公司，住所地威海市乳山市午极镇午极村，统一社会信用代码91371083672207215T。法定代表人：郝宝建，总经理。被执行人：郝宝建，男，1973年5月2日生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：张长红，女，1971年10月14日生，汉族，住烟台市莱山区。烟台开发区泰盛精化新材料有限公司与乳山日胜农业投资有限公司、郝宝建、张长红借款合同纠纷一案，申请执行人烟台开发区泰盛精化新材料有限公司依据生效的（2018）鲁0691民初430号民事判决书、（2019）鲁06民终591号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付借款本金200万元、利息68万元（并承担自2018年1月6日起至实际偿还之日止，以200万元为基数，按照年利率24%计算的利息）及迟延履行期间的债务利息，律师费80000元、案件受理费14080元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乳山日胜农业投资有限公司、郝宝建、张长红银行存款3720000元至本院账户或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单），冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务以后，可以要求解除冻结、查封、扣押。本裁定立即生效。审判员  翟汉涛二〇一九年十月二十四日书记员  吴 林
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6666号原告：常州市迪昌汽车销售有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇新312国道亚邦中路1号，统一社会信用代码XX81P。法定代表人：高先军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：舒婷婷，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：耿凯，男，1983年12月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告常州市迪昌汽车销售有限公司（以下简称迪昌公司）诉被告耿凯买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告迪昌公司的委托诉讼代理人舒婷婷到庭参加诉讼，被告耿凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还垫付的车辆首付款26085元、归还原告代被告支付的贷款39600元及归还原告的借款34500元，合计100185元；2.请求被告按照年利率6%向原告支付自2018年10月1日起至归还之日止的资金占用期间的利息，暂计为5023元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月20日在原告处购买型号为SZD5070GJYDFA5加油车一辆，总价为123800元。原告为被告垫付了车辆首付款26085元；2018年4月30日，原告为被告代付了其向开元金融轻易科技有限公司借款39600元（其中本金37000元，利息2600元）；2018年5月4日，被告向原告出具还款计划一份，载明欠原告首付款26085元、欠原告代付款39600元、欠原告借款34500元，合计100185元，被告承诺于2018年5月30日至2018年9月30日还清，每月月底前归还20000元。但时至今日，被告仍分文未还。被告耿凯未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为SZD5070GJYDFA5加油车，价款金额为12.38万元。合同签订之后，被告于2017年5月12日将车提走，但未能支付全部款项，其中首付款欠款26085元；2018年4月30日，原告为被告支付上述车辆贷款本金及利息合计39600元，此外被告还向原告借款34500元。2018年5月4日，原、被告对上述欠款进行结算，被告向原告出具还款计划一份，该份还款计划载明：兹有耿凯同志在常州迪昌购买加油车壹辆，2017年5月12日车已提车款未付清，欠款情况如下：一、首付款欠26085元，二、常州迪昌代耿凯支付开元金融贷款总额：39600元，三、耿凯欠常州迪昌借款：34500元，合计：100185元，¥：壹拾万零壹佰捌拾五元整。还款计划2018年5月30日至2018年9月30日还清，每个月底前支付人民币贰万元整。出具还款协议后，被告未按还款计划履行。上述事实，由原告提供的产品购销合同、费用结算清单、收据、还款计划以及当事人当庭陈述等佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告提交的证据可以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系及借贷法律关系，并且被告以书面方式确认合计结欠原告货款及借款金额为100185元，并明确表示2018年5月30日至2018年9月30日期间每月归还20000元，但其未能按约履行，已经构成违约，故现原告要求被告支付货款及借款合计100185元及支付上述款项自2018年10月1日起至归还之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息（其中计息暂算至2019年8月1日为5023元），于法有据，本院予以支持。被告耿凯经本院传唤无正当理由未到庭，属于放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州市迪昌汽车销售有限公司欠款100185元、利息5023元，合计105208元；并支付以欠款100185元为基数自2019年8月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1202.5元，由被告耿凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邹 军二〇一九年十月十日法官助理  庄 娇书 记 员  张钦沁
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执420号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区来广营创远36号院11号楼5层501。法定代表人：刘藺奇，该公司总经理。委托代理人：蒋大国，该公司员工。委托代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托代理人：高良昌，贵州存正律师事务所律师（实习）。被执行人：毛世铀，男，汉族，1976年3月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E040609号裁决，受理执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人毛世铀民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请：请求强制被执行人偿还申请执行人借款本金7393.44元及相应利息、仲裁费、承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年3月27日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2019年9月18日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年10月28日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执420号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E040609号裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇一九年十月二十六书记员 靳天元
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5593号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明龙，男，该公司员工。 被告：孙会侠，女，1991年5月7日出生，汉族，住陕西省乾县。 被告：师明明，男，1993年4月16日出生，汉族，住陕西省乾县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告孙会侠、师明明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。被告孙会侠、师明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：判令孙会侠、师明明偿还垫付款金额8938.48元，违约金1787.90元。事实与理由：2017年6月14日，孙会侠因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定借款金额为54100元，期限为36个月。众汇公司为该笔借款提供担保。孙会侠于2017年6月14日与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，与师明明签订《保证反担保合同》。取得贷款后孙会侠、师明明未能按时还款，导致众汇公司代为向银行还款8938.48元。 孙会侠、师明明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月14日，孙会侠与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：孙会侠向众汇公司购买汽车（具体品牌型号雪佛兰科鲁兹），车辆总价78200元，孙会侠、师明明自行支付首付款24100元，剩余购车款孙会侠申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期义务以透支方式支付，透支金额为54100元。孙会侠透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还1642.99元，以后每期偿还的金额为1642.99元。 2017年6月14日，孙会侠与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：（1）孙会侠向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为54100元。（2）保证的期间为孙会侠与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。（3）保证的范围为孙会侠与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以众汇公司与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。（4）众汇公司的追偿权范围为众汇公司为孙会侠向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的孙会侠应向众汇公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费等。（5）孙会侠应按时足额向融资机构还款。发生一次逾期还款，按贷款总额的3%向众汇公司支付违约金；发生两次逾期还款，按贷款总额的6%向众汇公司支付违约金；发生三次逾期还款，按贷款总额的9%向众汇公司支付违约金；发生四次逾期还款，按贷款总额的12%向众汇公司支付违约金；发生五次逾期还款，按贷款总额的15%向众汇公司支付违约金；发生六次及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向众汇公司支付违约金。 2017年6月14日，师明明与众汇公司签订《保证反担保合同》，主要约定由师明明对孙会侠的上述贷款提供反担保。 之后，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行向孙会侠发放了贷款，但孙会侠未按约完全履行还款义务，众汇公司承担担保责任向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行进行了代偿，代偿金额共计8938.48元。孙会侠至今未向众汇公司偿还上述代偿款。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，属合法有效。相关合同、协议书对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行各自义务。根据查明事实，孙会侠未按期偿还中国工商银行股份有限公司成都春熙支行借款情况下，众汇公司履行了担保责任向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行进行了代偿，其有权向孙会侠、师明明行使追偿权。故孙会侠、师明明应向众汇公司清偿未支付的代偿款8938.48元。就违约金而言，双方在合同中对逾期还款违约金有明确约定，众汇公司主张仅按垫付款金额计算违约金，系对民事权利的自由处分，本院予以照准。故孙会侠、师明明应按垫款金额20%支付众汇公司违约金1787.90元。 综上所述，众汇公司的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙会侠、师明明于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额8938.48元； 二、被告孙会侠、师明明于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金1787.90元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由被告孙会侠、师明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 琴
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初470号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人杨建军，男，1982年6月17日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，务工，住遂宁市船山区。因本案，于2019年7月12日被取保候审。2019年10月25日经本院决定逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]442号起诉书指控被告人杨建军犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人杨建军及其指定辩护人唐坤利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月10日22时许，被告人杨建军在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌为川Ｊ×××××的小型普通客车行经至遂宁市船山区酒驾整治卡点时，由执勤民警挡获并对其进行呼气式酒驾测试。经鉴定，被告人杨建军的血液乙醇浓度为103.4ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人杨建军签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 公诉机关认为，被告人杨建军在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨建军到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可酌情从轻处罚；建议判处被告人杨建军拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人杨建军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨建军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨建军认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币贰仟伍佰元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨建军的刑期从2019年10月25日起至2019年12月9日止。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0681民初2149号原告：中国工商银行股份有限公司贵溪支行。统一社会信用代码：913606814917312969。住所地：江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣农、黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：江涛，男，1985年11月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市文坊镇天华山村龙三组19号。被告：方文燕，女，1987年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系被告江涛之妻。原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被告江涛，方文燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告卡号为62×××07的信用卡借款本金24159.85元，利息9022.33元，违约金6500元，合计39682.18元（其中利息自银行记账日起，按日利率万分之五计算。违约金按照最低还款额未还部分5%收取，每月最高500元，利息及违约金暂计算至2019年7月5日。直至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3、确认原告对被告抵押的财产即车牌号为赣Ｌ×××××、发动机号为SQG4961的东南牌白色小型轿车其有优先受偿权；4、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日。原告与被告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及相关附件，双方约定：被告向汽车销售商购买汽车，被告自行支付首付款49900元。剩余购车款由被告申请通过其在原告处申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为10万元。被告以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支款项。首期偿还3989元，以后每月偿还2777元。合同签订后，被告便用信用卡透10万元支付购车款，但并未按约定如期还款，已累计三次以后违约。截至2019年7月5日，原告卡号为62×××07的信用卡合计尚欠借款本金24159.85元。利息9022.33元，违约金6500元。经原告多次催收，被告均不予理会，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查，原告在起诉状中所列被告之一是身份证号为的江涛，但原告在所提供的证据中，江涛的身份证号码却是××××××××××××，故原告的起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇一九年十月二十八日书记员  夏佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保339号申请人：中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111059291535L。法定代表人：赵蕴韬，副董事长。委托诉讼代理人:任萌萌，女，1986年4月11日出生，汉族，中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司员工。被申请人：滦县军英畜牧有限公司，住所地滦县茨榆坨镇草塘坨村东，统一社会信用代码911302236870192176。法定代表人：欧阳春英，执行董事。申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司于二〇一九年十月十四日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滦县军英畜牧有限公司名下价值一十三万八千九百八十三元零七分的财产予以冻结或查封。申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人滦县军英畜牧有限公司名下价值一十三万八千九百八十三元零七分的财产予以冻结或查封。案件申请费一千二百一十五元，由申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇一九年十月十七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初194号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人杨雪林，男，1992年6月17日出生于黑龙江省青冈县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地青冈县，现住山东省青岛市黄岛区。2019年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年6月13日被取保候审。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2019]178号起诉书指控被告人杨雪林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文光独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人杨雪林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人杨雪林与被害人周某定在网上玩游戏认识。2019年3月2日23时许，被告人杨雪林提出帮助被害人周某定玩游戏做任务，被害人周某定同意，并在江门市江海区江海二路的家中将微信账号及密码发送给被告人杨雪林。同年3月3日6时许，被告人杨雪林使用被害人周某定的密码登录其微信账户，分两次将人民币8001元转至自己的微信账户。同年5月21日，公安机关在山东省青岛市黄岛区隐珠街道大卢家瞳某号楼某室将被告人杨雪林抓获。同年6月4日，被告人杨雪林将盗窃的人民币8001元退还被害人周某定。 上述事实，有公诉机关提出以下证据证实：1.华为手机一台和VIVO手机一台等物证；2.户籍资料、发、破案经过、银行流水清单、扣押清单、收据一张等书证；3.证人李某的证言；4.被害人周某定的陈述；5.被告人杨雪林的供述与辩解；6.电子数据（照片）；7.辨认、搜查、检查笔录等证据证实，足以认定。 江门市江海区人民检察院指控被告人杨雪林犯盗窃罪，提出被告人杨雪林有坦白和已赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议对被告人杨雪林判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人杨雪林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其认罪、悔罪。 本院认为，被告人杨雪林以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨雪林所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人杨雪林如实供述自己的罪行，是坦白，依法应当从轻处罚。被告人杨雪林已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人杨雪林已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨雪林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，在本判决生效后上缴国库。） 二、随案移送的金色华为牌手机一台，属作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年十月十六日 法官助理 李颖珠 书 记 员 吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚; …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监16号原审原告：纪金奎，男，汉族，1966年10月4日生，住镇江市。原审被告：仲盼飞，男，汉族，1994年12月18日生，住镇江。原审被告：郑滕，男，汉族，1988年5月1日生，户籍地镇江。原审原告纪金奎与原审被告仲盼飞、郑腾民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)镇经平民初字第00323号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（本页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月二十九日书记员  陈 贝
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执417号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区来广营创远36号院11号楼5层501。法定代表人：刘藺奇，该公司总经理。委托代理人：蒋大国，该公司员工。委托代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托代理人：高良昌，贵州存正律师事务所律师（实习）。被执行人：张文龙，男，汉族，1989年3月7日出生，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E044148号裁决，受理执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人张文龙民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请：请求强制被执行人偿还申请执行人借款本金33126.53元及相应利息、仲裁费、承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年3月27日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2019年9月18日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年10月28日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执417号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E044148号裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇一九年十月二十六书记员 靳天元