北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12435号原告陈燕妮，女，1963年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告北京多元化彩绘有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼1-128。被告北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人司懿，总经理。委托代理人赵会群，男，1960年5月26日出生，汉族，北京新荣房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。第三人北京金丰世联房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1号楼110室。法定代表人朱军，总经理。委托代理人赵会群，男，1960年5月26日出生，汉族，北京金丰世联房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。原告陈燕妮与被告北京多元化彩绘有限公司（以下简称多元化公司）、北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）、第三人北京金丰世联房地产经纪有限公司（以下简称金丰世联公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕妮的委托代理人孙玲、李倩倩，被告新荣公司及第三人金丰世联公司的委托代理人赵会群到庭参加了诉讼。被告多元化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕妮起诉称：陈燕妮与多元化公司、新荣公司执行异议一案，经审查于2018年11月6日作出（2018）京0105执异940号执行裁定书，裁定驳回了陈燕妮的诉讼请求。陈燕妮认为其支付了全部车位款并且实际占有涉案车位至今，完成了车位买卖所需的必要手续，购买涉案车位事实清楚，证据确凿，法院不得查封涉案车位，原执行裁定书认定事实不清，裁定错误，侵害了陈燕妮合法权益。现陈燕妮提起案外人执行异议之诉，要求判令对执行标的物即位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-3层-2-008号车位停止执行，解除查封，要求确认执行标的物归陈燕妮所有，新荣公司继续履行合同，为陈燕妮办理诉争车位的过户手续。被告新荣公司答辩称：同意陈燕妮诉讼请求第1、2项。被告多元化公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人金丰世联公司陈述称：同意陈燕妮诉讼请求第1、2项。经审理查明：2012年3月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第7004号民事判决书，判决：1、新荣公司于判决生效之日起十日内给付多元化公司工程款84.10666万元；2、新荣公司于判决生效之日起十日内给付多元化公司利息（以84.10666万元为基数，从2012年1月10日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、驳回多元化公司其他诉讼请求。2012年7月17日，新荣公司向二审法院撤回上诉，一审判决生效。2012年7月24日，本院作出（2012）朝执字第9998号执行裁定书，受理多元化公司强制执行申请。执行中，本院向北京市朝阳区房屋管理局送达强制执行裁定及协助执行通知书，自2012年11月1日起对包括涉案车位在内的若干被执行人名下车位进行查封。陈燕妮作为案外人提出执行异议后，本院于2018年11月6日作出（2018）京0105执异940号执行裁定书，认定：案外人提交的三方补充协议内容仅显示三方就涉案车位款项的支付方式达成合意，并未直接显示款项的实际支付情况，不足以证明案外人已支付全部价款之主张，其异议与法定情形不符，本院难以支持。据此裁定驳回案外人陈燕妮的执行异议。2011年1月24日，陈燕妮作为甲方与乙方金丰世联公司、丙方新荣公司签订《三方补充协议》，约定：鉴于1、甲方于2007年5月10日购买了丙方开发的位于北京朝阳区科荟路8号荣尊堡国际公寓编号为A7B商品房；2、甲乙双方在2007年4月27日签订了《出租代理协议》，约定A7B商品房由乙方代理出租。乙方因故未支付甲方2009年1月22日至2011年1月21日的出租租金484798.32元；3、甲方现申请将上述款项冲抵丙方编号为A2-008号的产权车位。甲乙丙三方就购买车位及支付出租租金事宜达成协议，约定甲丙双方共同确认该产权车位价款为285000元，丙方同意甲方的申请，代理租金共计484798.32元冲抵该产权车位价款，乙方同意代甲方将该笔款项交于丙方；乙方未支付甲方的出租租金为199798.32元（扣除冲抵该产权车位的净款额），乙方承诺分四期向甲方支付；自本协议签订之日起，甲丙双方应于7个工作日内签署该产权车位的《地下车位买卖合同》，与该产权车位相关的其他费用（包括但不限于契税等）须由甲方自行承担，丙方应协助甲方办理完毕该产权车位的车位手续（包括但不限于缴纳车位管理费、购买车位锁及办理智能卡）；自乙方付清甲方出租租金之日起《出租代理协议》（编号40032-a）所约定的权利义务即告终结。同日，陈燕妮作为买受人与出卖人新荣公司签订《地下车位买卖合同》，约定：买受人购买地下3层区A2-008号地下停车位，该车位售价为285000元；买受人应根据出卖人的书面通知到出卖人或指定的物业管理公司办理该车位的接收手续，买受人在办理车位接收手续时，应与管理公司就该车位管理事宜签订管理合同，交纳相关费用；买受人同意不可撤销的委托出卖人代为办理该车位的权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理该车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）缴纳给出卖人；出卖人承诺自该车位交付买受人之日起2年内，协助买受人办理完毕该车位的权属证书。同日，陈燕妮与xxxx（北京）国际物业管理有限公司签订《地下车库车位使用管理协议书》，约定：陈燕妮所使用的地下车库车位位于荣尊堡国际俱乐部公寓车库地下三层，车位号为A2-008，乙方向甲方一次性缴纳12个月地下车库车位管理费1200元，有效期为2011年1月24日至2012年1月24日。后新荣公司出具《未及时办理合同网签、车位产权过户手续的说明》，载明：北京市朝阳区科荟路8号荣尊堡国际俱乐部公寓9幢-3层-2-008号地下停车位，我司已于2011年1月24日与业主陈燕妮签订《车位买卖合同》，合同标注车位号为地下三层区A2-008号。陈燕妮已于2011年1月24日以欠付租金折抵全部车位款，我司于当日向陈燕妮交付了该车位；该车位非因业主原因未办理网签、车位产权过户手续。2011年7月起，陈燕妮开始向xxxx（北京）国际物业管理有限公司交付车位管理费并使用至今。2018年3月，陈燕妮以房屋买卖合同纠纷为由将新荣公司诉至本院，要求判令新荣公司继续履行《地下车位买卖合同》，协助陈燕妮将诉争地下停车位的产权过户登记，并支付逾期办理车位权属证书的违约金。2018年10月22日，本院作出（2018）京0105民初28973号民事判决书，认定：因008号停车位于2012年11月1日被本院查封，截至本案辩论终结前，008号停车位尚未解除查封。故陈燕妮要求办理过户手续的诉讼请求属于法律上不能履行的诉讼请求。经过本院释明，陈燕妮仍然坚持不变更诉讼请求，故对于其要求办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。《地下车位买卖合同》约定违约金应计算至车位权属证书之日，因车位权属证书尚不具备办理条件，违约金无法确定，本院对违约金不予支持。陈燕妮可在008号停车位解除查封手续后，再行主张权利。据此驳回原告陈燕妮的全部诉讼请求。上述事实，有陈燕妮提交的执行裁定书、民事判决书、《地下车位买卖合同》、《三方补充协议》、《未及时办理合同网签、车位产权过户手续的说明》、《地下车库车位使用管理协议书》、收据、发票及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，陈燕妮自新荣公司购买商品房后，再行与金丰世联公司签订《出租代理协议》，将所购商品房委托金丰世联公司进行出租，由于金丰世联公司拖欠租金，故双方协议解除上述《出租代理协议》，并签订新的《三方补充协议》，约定将未支付租金及违约金冲抵产权车位价款，新荣公司对此债务清偿方式予以确认，并与陈燕妮签订了《地下车位买卖合同》，陈燕妮已实际占有使用诉争车位并持续缴纳车位管理费，上述履约行为可以认定新荣公司认可车位抵偿租金的方式，已将涉案车位交付陈燕妮，陈燕妮已取得涉案车位所有权。上述购房、出租、解除出租、买受车位、达成三方协议、取得车位、使用车位时间均早于法院在执行案件中查封时间，虽然尚未办理车位过户登记，但是陈燕妮并不存在明显过错，其据此要求停止执行行为并确认执行标的物归属，合法有据，本院予以支持。但本案为案外人执行异议之诉，陈燕妮作为案外人要求在本案中继续履行合同并办理诉争车位的过户手续，不宜一并解决，本院不予处理，其可以在解除查封后要求新荣公司配合办理。多元化公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：一、停止北京多元化彩绘有限公司申请执行北京新荣房地产开发有限公司（2012）朝民初字第7004号一案中对位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-3层-2-008号车位的执行行为并解除查封；二、确认原告陈燕妮对位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-3层-2-008号车位享有所有权；三、驳回原告陈燕妮的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  郭智鲲人民陪审员  张锐敏二〇一九年十月三十日书 记 员  李天佳