wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执恢162号申请执行人：张杰，女，1966年7月8日出生，汉族，居民，住宁阳县。被执行人：宁阳县广成建材有限公司，住所地宁阳县文庙街道办事处杜家村海力大道南首路东。公民身份号码：370921196811163914。负责人：许晓红，建材公司股东。被执行人：许晓红，女，1974年4月4日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人张杰与被执行人宁阳广成建材有限公司、许晓红房屋买卖纠纷一案，宁阳县人民法院的（2016）鲁0921民初104号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执行的财产线索，因被执行人暂无可供执结的财产，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十月十日书记员  李 源
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2270号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《灰鸟》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案的作品《灰鸟》；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3139号申请执行人：周光游，男，1968年9月24日出生，苗族，住重庆市彭水县。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于周光游与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初8074号民事判决书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该判决书所确定的义务，周光游于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化。本案申请人周光游接受本院于2019年7月3日处理振兴公司系列案件时与之前申请人达成的需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执3139号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十月二十二日书记员  陈 星
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5412号原告：扈怀龙，男，汉族，1974年2月18日出生，现住衡水市武邑县。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告张东进诉被告衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）、张俊尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈怀龙及其委托诉讼代理人郑宁宁，被告张俊尧到庭参加诉讼，被告衡水新胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告扈怀龙诉请：1、判令被告支付原告工资10710元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张俊尧辩称：我不应成为本案被告，请求贵院驳回对答辩人的诉求。张俊尧为衡水新胜公司聘用的负责人，系公司一名员工，我也不是法人代表；另外工人工资不是我能解决的。因工人工资问题，我也多次和邓庄乡政府沟通，联合上报有关部门均无果。目前新胜公司仍欠我工资六万元整，驳回原告对我的诉讼请求。二、另外原告出具的工资数额不确定来源，我也不清楚。请求贵院对原告所述事实不清，给予驳回。综上可知，本案诉讼与本人无关，原告无权起诉本人，请贵院以依法驳回原告起诉请求本人不承担任何费用。被告衡水新胜公司收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告扈怀龙在被告衡水新胜公司车间从事压胶以及被告指定的工作，原告的工资发放系通过银行转账的方式进行发放。原告的工资以张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准进行发放。被告衡水新胜公司因经营等问题于2015年12月底停工，被告张俊尧认可原告提交的4至11月份工资表，认为2015年12月的工资表无李桂英签字不予认可，但张俊尧认可2015年12月尚有几名工人在公司内上班，其中包括本案原告，故原告提交的2015年12月的工资表应当作为定案依据。自2015年4月至2015年12月，尚欠原告工资金额分别116元、2103元、2336元、1358元、514元、1203元、1880元、600元、600元，以上合计10710元。截至原告起诉，被告衡水新胜公司未向原告支付以上款项。另查明，被告张俊尧于2014年2月19日被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有等工作。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。本院认为：原告扈怀龙与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。原告方提交了被告张俊尧以及被告衡水新胜公司财务负责人李桂英签字的工资表，虽被告张俊尧在答辩中称对原告方工资金额不清楚，但其认可原告提交的工资表上载明的签字系其本人所签，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，故原告主张被告衡水新胜公司支付工资10710元的主张本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的问题，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担支付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告扈怀龙支付工资10710元以及逾期付款利息（利息以10710元为基数，自2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告扈怀龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取34元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年十月二十八日书记员  姬倩倩
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初171号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人王小陶，小名涛涛，男，1987年9月3日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，住贵州省平坝区。2011年12月5日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月20日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，同年7月31日由贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人王小陶犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。被告人王小陶对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员计鸿出庭支持公诉，被告人王小陶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月20日凌晨2时许，被告人王小陶酒后与朋友杨某1到贵安新区马场镇王家院村下院组被害人王某1所开的“黔城超市”买烟酒，超市已关门，王小陶在催促开门卖烟酒时与王某1发生口角，后经杨某1劝说后离开。同日3时许，被告人王小陶回家后为发泄情绪，从家里拿了一把不锈钢菜刀后来到“黔城超市”对面的娱乐室，用菜刀将正在打麻将的王某1后颈部、背部、左上臂砍伤。同时查明，事发后，被害人家属报警，被告人王小陶一直留在现场，在公安机关到现场了解情况时如实交代其砍伤王某1的事实。上述事实，被告人王小陶在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证质证的菜刀一把、接处警登记表、受案登记表、户籍证明、刑事判决书、疾病诊断证明书、到案经过、证人吴某、李某、王某2、杨某1、杨某2、罗某、曹某、刘某的证言、被害人王某1的陈述、被告人王小陶的供述及辩解、现场指认笔录、作案工具指认照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王小陶为发泄情绪，持凶器随意砍伤他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于量刑。被告人王小陶的行为应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内判处刑罚，鉴于被告人王小陶自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，系自首，且自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人王小陶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2021年5月19日止。）二、随案移送的作案工具不锈钢菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  肖志惠二〇一九年十月十二日书记员  李江兰书记员  周 露
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1153号 起诉人：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营场所天津市河西区小海地曲江路3号。 经营者：郑敏杰,男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 2019年10月8日，本院收到天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称“速捷服务部”）的起诉状，起诉人速捷服务部向本院提出诉讼请求：1.确认中国互联网络信息中心市场支配地位成立；2.确认中国互联网络信息中心非法限制注册、拒绝原告注册112.CN涉案域名；3.判令中国互联网络信息中心准许速捷服务部注册涉案域名；4.判令九个被起诉人承担诉讼合理开支1800元。主要事实和理由：中国互联网络信息中心是ICANN分配、授权与管理的域名注册管理机构，厦门易名公司是中国互联网络信息中心、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称“工信部”）批准的域名注册服务机构。起诉人是中国互联网络信息中心授权的北京新网的注册会员，与其有合同关系。涉案域名中的二级域名是中国互联网络信息中心发展CN二级域名时，于2002年11月29日向工信部备案的预留域名。中国互联网络信息中心依照《关于CN二级域名注册实施方案的通告》（简称“CN通告）于2003年3月17日中午12点正式全面开放注册（含预留域名）。2005年，随着CN域名二级市场的升值，中国互联网络信息中心将涉案域名非法限制，制造继续依法限制注册的假象。涉案域名于2011年通过厦门三五互联科技股份有限公司被中国电信集团有限公司注册，起诉人在思明法院提起诉讼，中国电信集团有限公司称没有注册过并向公安机关报案，中国互联网络信息中心也称是不法分子假冒中国电信集团有限公司注册，向公安机关报案、向工信部汇报后注销了域名。但实际上三者均未向公安机关报案，据工信部称其已报案，起诉人向公安部申请信息公开，得到含糊其辞的回复。起诉人遂向海淀公安分局中关村派出所报案，未立案侦查。思明法院将涉及刑事犯罪的资料移送北京市公安局，未得到答复。2014年，起诉人向思明公安分局进行了报案，但至今没有立案侦查。公安机关与行政机关不依法履行职责，使起诉人域名缺失证据，给起诉人注册域名带来障碍。故起诉人提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院于2019年10月12日作出《告知函》，告知起诉人速捷服务部应在收到告知函之日起七日内书面补充明确对中华人民共和国工业和信息化部、福建省通信管理局、中国电信集团有限公司、厦门三五互联科技股份有限公司、北京市公安局海淀分局、北京市公安局、中华人民共和国公安部、厦门市公安局思明分局的具体诉讼请求及所依据的事实和理由，否则本院将依法处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，有明确的诉讼请求是起诉必须符合的条件。起诉人速捷服务部虽要求中国互联网络信息中心、中华人民共和国工业和信息化部、福建省通信管理局、中国电信集团有限公司、厦门三五互联科技股份有限公司、北京市公安局海淀分局、北京市公安局、中华人民共和国公安部、厦门市公安局思明分局承担诉讼合理开支1800元，但诉讼合理费用的承担，应建立的相应责任承担的基础之上，不能成为独立的诉讼请求。起诉人速捷服务部在起诉状中对中华人民共和国工业和信息化部、福建省通信管理局、中国电信集团有限公司、厦门三五互联科技股份有限公司、北京市公安局海淀分局、北京市公安局、中华人民共和国公安部、厦门市公安局思明分局没有明确具体的诉讼请求以及所依据的事实和理由，且未在本院告知的期限内予以补充。综上，起诉人速捷服务部的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （陈璐璐） 二〇一九年十月三十日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2668号申请执行人：东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市。法定代表人：许学军，该局局长。被执行人：盐城东顺汽车销售服务有限公司，住所地东台市城东新区、江苏东台沿海汽车城内。法定代表人：周元年。申请执行人东台市人力资源和社会保障局与被执行人盐城东顺汽车销售服务有限公司行政非诉执行一案，盐城市盐都区人民法院于2018年12月6日作出的(2018)苏0903行审87号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人盐城东顺汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城东顺汽车销售服务有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币290005.61元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十七日书记员  王孟璨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26143号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：刘建岳，男，1976年12月7日出生，汉族，住址：广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告刘建岳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月29日，欠本金88825.12元、利息9469.36元、其他手续费4992.83元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年4月30日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘建岳应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月29日的信用卡透支欠款本金88825.12元、利息9469.36元、其他手续费4992.83元，以及从2019年4月30日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由被告刘建岳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行审复6号 复议申请人（原申请执行人）莆田市市场监督管理局北岸分局，所在地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇管委会大门外右侧。 法定代表人陈智仁，局长。 委托代理人陈燕杰，该局干部，一般代理。 被申请人（原被执行人）魏叶彬，男，1974年2月24日出生，住福建省仙游县，系莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门梅烟小吃店经营者。 复议申请人莆田市市场监督管理局北岸分局申请强制执行被申请人魏叶彬行政处罚一案，复议申请人不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305行审72号行政裁定，向本院提出复议申请。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审查终结。 原审查明，原莆田市食品药品监督管理局于2018年7月27日委托福建赛福食品检测研究有限公司对被执行人加工经营的白糖馒头、花生包进行检测。检验报告显示，被执行人店里加工销售的白糖馒头的甜蜜素项目检测结果为0.191g/kg，花生包的甜蜜素项目检测结果为0.164g/kg，检验结论为不合格。 原审认为，行政机关在作出行政处罚前必须充分查清行政相对人的违法事实，严格依据法律法规的相关规定，依照法定程序作出相应的行政行为。GB2760-2014《食品添加剂使用标准》要求中未标明白糖馒头和花生包的甜蜜素标准为不得使用，故申请执行人检验判定被执行人店里加工销售的白糖馒头、花生包检验结论为不合格，显然证据不足，故该行政行为违法，不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定对原莆田市食品药品监督管理局北岸分局作出的莆湄北食药监食罚[2018]6号行政处罚决定不准予强制执行。 另查明，莆田市市场监督管理局北岸分局于2019年8月6日成立，原莆田市食品药品监督管理局北岸分局的职能由其承担。 莆田市市场监督管理局北岸分局不服，申请复议称，其根据检验结果及调查情况认定魏叶彬加工销售检验不合格的白糖馒头及花生包，事实清楚，证据充分，其作出的行政行为合法。原裁定认定事实错误。请求撤销原裁定，裁定准予强制执行案涉行政处罚决定。 本院认为，合法有效的行政行为，应当事实清楚、证据充分。本案中，GB2760-2014《食品添加剂使用标准》并未标明甜蜜素不得使用在白糖馒头及花生包上，故复议申请人仅依检验认定被申请人魏叶彬加工销售的白糖馒头及花生包检验结论为不合格，明显证据不足。因此，复议申请人据此作出案涉行政处罚决定不合法，不符合强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 驳回莆田市市场监督管理局北岸分局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十月二十三日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 -4-
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1691号申请执行人江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号。法定代表人：王望海，行长。被执行人杨建民，男，汉族，1982年8月16日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。本院在执行江西银行股份有限公司鹰潭分行与杨建民信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民督102号支付令，于2019年10月9日向被执行人杨建民发出执行通知书，责令被执行人杨建民自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨建民至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨建民的银行存款计人民币157285.67元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8495号之一申请人：李荣华，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖南省。被申请人：湖南天和汽车销售服务有限公司，住湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界F区09号，法定代表人，宋丹。被申请人：湖南津湘投资有限责任公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路792号弘高车世界C-5楼，法定代表人，范可风。被申请人：弘高融资租赁有限公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路792号弘高车世界C区，法定代表人，范可风。被申请人：湖南华隆汽车销售服务有限公司，住湖南省长沙市高新开发区嘉运路10号，法定代表人，范可风。被申请人：徐文劳，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人：周澜，男，1987年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：吴红梅，女，1980年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院受理申请人李荣华与被申请人湖南天和汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、湖南华隆汽车销售服务有限公司、徐文劳、周澜、吴红梅民间借贷纠纷一案，申请人李荣华于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人湖南华隆汽车销售服务有限公司名下的位于长沙市开福区（四方坪）福特4Ｓ店整栋（房屋产权证号：长房权证开福字第××号、长国用（2006）第0292XX号）的财产。华安财产保险股份有限公司为本次诉讼保全提供了王财产诉讼保全责任保险，申请人以此来作为担保。本院经审查认为，申请人李荣华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南华隆汽车销售服务有限公司名下的位于长沙市开福区（四方坪）福特4Ｓ店整栋（房屋产权证号：长房权证开福字第××号、长国用（2006）第0292XX号）的财产。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚洪胜二〇一九年十月二十四日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1444号 上诉人（原审起诉人）：深圳市英可瑞科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区马家龙工业区77栋二、三层。 法定代表人：尹伟，董事长。 委托诉讼代理人：张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓嫚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市英可瑞科技股份有限公司（以下简称深圳英可瑞公司）因诉漳州市华达新能源科技有限公司（以下简称漳州华达公司）、漳州市铭恒科技有限公司（以下简称漳州铭恒公司）票据纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民初311号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳英可瑞公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由福建省漳州市中级人民法院立案审理。事实和理由：本案的两被起诉人与（2019）闽06民初49号（以下简称前诉）被告并不完全相同，诉讼请求也不相同，而且本案的诉讼请求也并非实质上否定（2019）闽06民初49号案裁判结果，因此上诉人提起本案诉讼并未同时符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的三项条件，原审裁定不予受理没有事实和法律依据。 本院经审查认为，深圳英可瑞公司起诉漳州华达公司和漳州铭恒公司承担涉案汇票的付款责任，是基于其作为持票人，在票据到期不获付款时，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的票据追索权。在已经生效的前诉判决中，法院除判决漳州市安顺新能源开发有限公司向深圳英可瑞公司支付货款2548.5432万元及利息损失外，对深圳英可瑞公司诉请漳州华达公司和漳州铭恒公司承担票据责任的诉讼请求予以驳回。因此，在没有发生新的事实的情况下，对比本案与前诉，在主张承担票据责任方面，当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，且本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，故本案起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。深圳英可瑞公司的上诉理由，于法无据，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十月八日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2411号 原告：郑小康，男，1986年9月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：林宗国（特别授权），四川成隆律师事务所律师。 被告：曾治兵，男，1980年11月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告郑小康与被告曾治兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后在送达过程中，因被告曾治兵不在户籍地居住且无法联系，本院依法向被告曾治兵公告送达，并将本案转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告郑小康及其委托诉讼代理人林宗国到庭参加诉讼，被告曾治兵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑小康向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款56340元及其利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息计算方式为：以未付货款为基数从2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止。事实和理由：被告自2017年度起多次在原告处购买姜蒜等农产品，截止2018年10月8日，累计欠原告56340元货款未付。同日，原、被告双方签订《个人房屋抵押合同》，确认欠原告货款56340元，约定还款期限为2019年1月7日前全额归还，被告以其所有的房屋作抵押。后被告未按约支付货款，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告曾治兵未答辩未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的证据，本院分析认定如下： 原告提交了原、被告身份信息、《个人房屋抵押合同》欲证明被告欠原告货款的事实。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，在没有相反证据反驳的情况下，本院依法对以上证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年起，被告在原告处购买姜蒜，截止2018年10月8日，原、被告经结算仍欠原告货款56340元未付。同日，原告与被告签订《个人房屋抵押合同》，合同中确认被告曾治兵尚欠原告郑小康货款56340元，并约定：被告用其所有的位于四川省内江市东兴区的房屋作抵押，并承诺于2019年1月7日前将所有欠款全额归还原告。至今被告尚欠原告货款56340元未付。 本院认为，原告郑小康与被告曾治兵签订的《个人房屋抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定全面履行自己的义务。《个人房屋抵押合同》中确认被告尚欠原告货款56340元，约定支付期限为2019年1月7日前，至今被告尚欠原告货款56340元未付，构成违约，理应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。故原告要求被告支付货款56340元及利息，利息以未付货款为基数从2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日为止的诉请成立，本院予以支持。被告曾治兵经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担本案缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾治兵于本判决生效之日起十日内向原告支付货款56340元及利息（利息以未付货款为基数，从2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日为止）。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费604元，由被告曾治兵负担（原告已垫付，被告在给付判决款时一并支付给原告）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  李远春 审判员  王 杰 审判员  田 茜 二〇一九年十月十五日 书记员  陈洪进
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大商抚顺新玛特有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路中段8号。法定代表人：张永强，该公司经理。委托诉讼代理人：梁家盛，该公司员工。委托诉讼代理人：韩辛影，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市赢翔商贸有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区东洲大街25-1号楼2单元402号。法定代表人：刘阳，该公司经理。再审申请人大商抚顺新玛特有限公司（以下简称新玛特公司）因与被申请人抚顺市赢翔商贸有限公司（以下简称赢翔公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新玛特申请再审称，新玛特公司收取赢翔公司协议外的费用，除一审法院认定的费用外，还有实际产生的扣费。据新玛特公司新收集的证据（即一审中未能提交的将军、光明、东洲超市的账目），从2013年至2017年共计749930.3元。此费用在新玛特公司每月给赢翔公司出具的结算单中均有记录，并盖有赢翔公司的公章。因此赢翔公司从2013年至2017年供货金额总计3501374.28元，新玛特公司已付款2592563.78元，应扣费用912958.3元。所以赢翔公司至今尚欠新玛特公司费用4147.8元，法院应予认定。故新玛特公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。本院经审查认为，关于新玛特公司主张不应承担给付赢翔公司货款责任的问题。赢翔公司已向新玛特公司按约定履行供货义务，新玛特公司在按约定扣除各项费用及合同外双方认同的各项费用后，未足额及时支付给赢翔公司应得货款，故新玛特公司应承担继续给付货款的责任。新玛特公司称赢翔公司尚有应扣除的费用未予扣除等，但其未能提供相应证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大商抚顺新玛特有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1016号申请人南通苏建化工有限公司被申请人海门梵皓纺织科技有限公司、黄煜、卢关龙：关于申请人南通苏建化工有限公司与被申请人海门梵皓纺织科技有限公司、黄煜、卢关龙买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初5475号民事裁定书，根据申请人提供的线索于2019年10月11日向上海市浦东新区不动产登记事务中心发出了协助执行通知书，轮候查封了被申请人黄煜名下的位于上海市浦东新区川沙镇南桥路707弄22号802室不动产。上述查封的有效期至2022年10月10日止。申请人提供的卢关龙享有的到期债权线索【案号（2014）绍越商初字第961号】，本院委托浙江省绍兴市越城区人民法院进行了调查，该院回复称：申请执行人卢关龙与被执行人骆英民间借贷纠纷一案【案号（2015）绍越执民字第61号】已私下达成和解；申请人提供的卢关龙在浙江嘉禾房地产开发有限公司的债权【案号（2018）浙0602民初4474号】，浙江嘉禾房地产开发有限公司回函称：该案上诉，经浙江省绍兴市中级人民法院调解，卢关龙已放弃所有诉讼请求【案号（2019）浙06民终2511号】，无到期债权。上述保全措施到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初1393号原告：殷石宏，男，1988年10月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张朋（系殷石宏姐夫），住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：李华春，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，其他自然情况不详。原告殷石宏与被告李华春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告殷石宏的委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼。被告李华春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2019年6月28日至2019年9月12日为公告期间。本案现已审理终结。殷石宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告李华春赔偿车辆维修费3760元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年9月26日17时30分，被告李华春驾驶其所有的黑Ｃ×××××号小型轿车，在某某区某某村路口路边煤场门前倒车时，与煤场东侧道路由殷石宏驾驶黑Ｇ×××××号小型轿车相接触，致殷石宏车辆损坏的道路交通事故。殷石宏自行维修车辆，支付修车费3760元。经鸡西市交通警察大队某某区交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第201709XXXXX号交通事故认定书认定，李华春全责，殷石宏无责。因殷石宏向李华春催要维修费未果，故殷石宏诉至法院。李华春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李华春经传票传唤未到庭应诉，视为自行放弃对原告殷石宏提交证据进行辩驳的权利，由此产生不利的后果由其自行承担。对殷石宏提交的证据，本院认定如下：证据一、第201709XXXXX号道路交通事故认定书（简易程序），证明殷石宏无责任，李华春负全部责任。因该证据系鸡西市交通警察大队某某区交通警察大队出具，且能够证明本次交通事故中殷石宏与李华春的各自责任，故对该证据的真实性及证明目的，本院予以确认。证据二、黑龙江增值税普通发票，证明殷石宏支付修车费3760元。因该证据能够证明殷石宏支付修车费的数额，故对该证据的真实性及证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日17时30分，被告李华春驾驶的黑Ｃ×××××号小型轿车，在某某区某某村路口路边煤场门前倒车时，与煤场东侧道路由殷石宏驾驶的黑Ｇ×××××号小型轿车相接触，致殷石宏车辆钣金、后门、后尾损坏的道路交通事故。事故发生后，殷石宏将车辆送至鸡西市某某区某某汽车修理厂维修。2017年10月9日，鸡西市公安局交通警察支队某某公安交通警察大队出具第201709XXXXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定李华春负此交通事故的全部责任，殷石宏无责任，殷石宏与李华春就损害赔偿事宜自愿协商达成调解：1.由李华春承担双方肇事车辆因此事故产生的维修费用；2.此事故一性协商，今后不再因此交通事故产生任何事宜。2017年10月12日，殷石宏支付车辆修理费3760元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李华春负此次交通事故全部责任，故李华春应承担赔偿责任。本案中，原告殷石宏提交的证据能够证实其因交通事故遭受的财产损失价值，故殷石宏主张李华春赔偿车辆修理费于法有据，本院予以支持。综上所述，被告李华春应赔偿原告殷石宏车辆修理费3760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：被告李华春于本判决生效之日起三日内赔偿原告殷石宏车辆修理费3760元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李华春负担。此款原告殷石宏已预付，被告李华春在给付上述款项时将此款一并给付原告殷石宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  庞学勤人民陪审员  李 轶人民陪审员  迟立东二〇一九年十月二十三日书 记 员  夏 萍
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425执保91号 申请人：陈艳艳，女，1985年1月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人：陈文团，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人陈艳艳与被申请人陈文团、黄春凤民间借贷纠纷一案，申请人陈艳艳于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈文团在福建省xxxxxxx公司享有的75%的股权（保全金额838000元），陈艳艳提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人陈艳艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结陈文团在福建省xxxxxxx公司享有的75%的股权，冻结期限为三年。 案件申请费4710元，由申请人陈艳艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈成祯 二〇一九年十月十七日 书记员  严健婷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6574号原告：潘红芳，女，1982年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：周凤连，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告潘红芳与被告周凤连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告潘红芳于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘红芳自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘红芳撤诉。案件受理费25元，由潘红芳负担。审判员  李丽二〇一九年十月十二日法官助理施思书记员韩双洋
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6428号 王建胜、温州德士汽车出租有限公司： 关于申请执行人王建胜与被执行人温州德士汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人王建胜于2019年10月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6428号案件执行完毕。 一九年十月二十一日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7681号原告：济源市泓林净水材料有限公司，住所地：济源市玉川工业集聚区北乔庄村村南。法定代表人：郑明军，经理。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，河南朗齐律师事务所律师。被告:济源市鑫源陶瓷材料有限公司，住所地济源市济水大街西段385号。法定代表人：赵泽浩，董事长。委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。原告济源市泓林净水材料有限公司与被告济源市鑫源陶瓷材料有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告4077791元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月26日签订关于原克井镇北乔庄村委会95.87亩建设土地使用权以及地面附属物土地使用权转让协议和补充协议，原告以748万元的价格受让被告的该幅土地。济源市国土资源局针对该土地返还4077791元，至今被告拒不支付上述款项。本院认为：原告于2019年10月9日以济源市鑫源陶瓷材料有限公司为被告、济源市玉川产业集聚区管理委员会为第三人向本院提起执行异议之诉，该诉讼中原告的第一项诉讼请求包含本案的诉讼请求，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告济源市泓林净水材料有限公司的起诉。案件受理费39422元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年十月十五日书记员  李家豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66803号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：狄晓龙，男，1985年6月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月6日的本金10767.7元、利息108.14元、罚息10.41元、违约金206.75元；2、判令被告支付自2018年12月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额34000元，贷款期限36个月，每期还款996.01元；基本月利率0.75748％，优惠月利率0.29022％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月6日，被告尚欠本金10767.7元、利息108.14元、罚息10.41元、违约金206.75元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄晓龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金10767.7元、利息108.14元、罚息10.41元，并支付自2018年12月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告狄晓龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金206.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告狄晓龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元、公告费260元，由被告狄晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉行终330号 上诉人（原审起诉人）吉林松元牧业有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市河西街。 法定代表人：崔京姬，该公司经理。 上诉人吉林松元牧业有限公司因与龙井市人民政府行政复议一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初58号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人吉林松元牧业有限公司上诉称：1.一审法院认定事实错误，偷换本案行政诉讼标的。本案的行政诉讼标的是，龙井市人民政府于2019年3月8日作出的龙政行复不字（2019）2号不予受理决定书是否是行政诉讼的受案范围，是否合法或非法。但一审裁定中认定松元公司的行政复议请求为责令龙井市房产管理局对其工作人员在代理一起行政案件中的行为进行调查处理是缩小限定行政复议请求的内容，松元公司行政复议请求的内容是对龙井市房产管理局房屋登记行为及其后续关联的行政诉讼涉及的全部行政行为和关联人等事项相关的行政行为进行行政调查并处理，即要求行政调查审查的是房产局登记机关单位的行政行为，不是其中的某人或者是某一部分行为。2.房产局对房屋登记行为及关联行政诉讼事项相关的行政行为做调查处理就是龙井市房产管理局的作为房产登记机关的应当履行的法定行政职责范围。3.本案上诉人也没有直接起诉龙井市房产局履行以上行政行为，而是起诉要求上级机关龙井市人民政府履行复议。请求撤销原审裁定，立案审理本案或指定立案审理本案。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依吉林松元牧业有限公司起诉时递交的材料，其于2019年1月4日向龙井市房产管理局提交《履行职责申请书》，要求龙井市房产管理局履行“正式内部行政调查当时的具体办证人员和主管领导，固定证据”等职责。后吉林松元牧业有限公司又向龙井市人民政府申请行政复议。吉林松元牧业有限公司的复议申请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对吉林松元牧业有限公司的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁天蓝 审判员  刘吉红 审判员  孙 妍 二〇一九年十月二十一日 书记员  李向超
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6994号原告：周敢峰。被告：黄德范。原告周敢峰与被告黄德范、黄科民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告周敢峰申请撤回对被告黄科的起诉，本院已另行裁定予以准许。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告周敢峰到庭参加了诉讼，被告黄德范经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告周敢峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄德范归还原告借款55000元；2、被告黄德范承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年2月1日，被告黄德范称要给儿子黄科开办水暖店，向原告借款55000元，原告因为与被告黄德范比较熟悉，于是同意出借，被告黄德范于同日出具借条1份。后由于黄科生意不好，该款一直未归还。2009年2月27日，被告黄德范再次向原告出具了一份借条，并将之前的借条收回。该款经原告多次催讨未果，现听闻被告黄德范有房子要拆迁，故提起诉讼。被告黄德范未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月27日，黄德范向周敢峰出具《借条》1份，主要内容：今向周敢峰借55000元，07年一张借条作废。以上事实，有《借条》以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告周敢峰与被告黄德范之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告黄德范向原告周敢峰借款55000元，有《借条》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，理应及时归还。被告黄德范未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德范应归还原告周敢峰借款55000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，保全费570元，合计1746元，由被告黄德范负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  任清敏人民陪审员  杨红林人民陪审员  张祖勋二〇一九年十月二十八日书 记 员  王钰蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5566号 原告：孟春，男，1983年2月7日出生，土家族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：乔琨，宁夏合天律师事务所律师。 被告：梅岩，男，1981年8月20日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告孟春与被告梅岩承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟春的委托诉讼代理人乔琨、被告梅岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款51900元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失6774.37元(自2016年7月31日起至2019年4月29日止，按同期银行贷款基准利率4.75%/年计算)；3.判令被告按同期银行贷款基准利率4.75%/年的标准向原告支付自2019年4月30日起至判决确定的被告付款之日止的逾期付款利息损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告为被告经营的银川市金凤区森林公园儿童嘉年华游乐设施进行相应的配电工程施工，该配电工程包括电缆铺设，电箱、无线网卡、电脑插板架设、电力保养等内容。上述工程完工后，原、被告双方于2016年7月4日确认被告应向原告支付共计51900元的工程款，同时被告承诺自2016年7月6日起至2016年7月10日止向原告每天支付10000元，并于2016年7月30日前向原告支付完毕剩余款项。但此后被告并未按照上述承诺向原告支付款项，后经原告多次催要，时至今日被告仍未向原告支付任何款项。综上，被告逾期付款的行为已经侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身权益特将被告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。 被告梅岩辩称，我与原告之间属于公司之间业务上的合作，不属于个人之间的借贷行为，51900元的工程款属实，但是该款项中包含利润。我同意分期支付工程款51900元，不同意支付利息。 原告为证明其诉讼请求，依法提交了结算确认单、录音，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案事实具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证质证及本院对证据的认证，本院认定事实如下： 2016年4月，原告为被告经营的银川市金凤区森林公园儿童嘉年华游乐设施进行相应的配电工程施工，该配电工程包括电缆铺设，电箱、无线网卡、电脑插板架设、电力保养等内容。上述工程完工后，原、被告双方于2016年7月4日对工程量进行了确认并签订单据一份，即工程款项共计51900元，且被告承诺自2016年7月6日至2016年7月10日，每天还款10000元，剩余款项7月30日前还清。因被告未按上述期限支付款项，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告出示的证据能够证实被告应当支付原告工程款51900元，被告未按约支付款项的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付工程款51900元的诉求，本院予以支持。因被告未按约定期限支付工程款，造成原告资金占用期间的利息损失，原告主张逾期付款利息，本院予以支持，利息自2016年7月31日至2019年4月29日，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，计算为6767.6元（51900元×1002天×4.75%÷365天），2019年4月29日之后的利息继续计算至本判决确定的给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告梅岩于本判决发生法律效力之日起十日支付原告孟春工程款51900元、逾期付款利息6767.6元，合计58667.6元；2019年4月29日之后的利息继续按年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费633元，由被告梅岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一九年五月三十日 书记员 胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4213号上诉人(原审原告)：郑永森，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人(原审被告)：张玉城，男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人(原审被告)：翁道火，男，1978年1月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人(原审被告)：林小蝶，女，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：张松者，男，1965年4月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人郑永森因与被上诉人张玉城、翁道火、林小蝶及原审被告张松者民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1442号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，一审法院以本案可能涉及犯罪为由裁定驳回郑永森起诉，将本案移送公安机关，本案可待公安机关审查处理结束后，再行处理。郑永森的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十月二十八日代书记员 陈刘基
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3210号原告：赖佳园，男，1971年2月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：谢卫东，男，1987年8月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告赖佳园与被告谢卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖佳园到庭，被告谢卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖佳园向本院提出诉讼请求：被告在2015年9月26日打的欠条所欠货款为人民币10450元，约定在2015年10月26日还清，此欠款在2017年1月27日已付5000元，还有5450元至今未还。庭审时原告当庭变更诉讼请求：要求被告偿还欠款5450元并自2017年1月27日起按月利率2%计算利息。事实与理由：被告谢卫东于2015年3月份到2015年8月份在赖佳园的赣州豪派门有限公司购买推拉门所欠下的门款共计人民币10450元，约定在2015年10月26日还清，若没有还此欠款按2%的月息计算利息。在2015年10月26日后原告曾多次催促被告把所欠的货款还清，被告一推再推，直到2017年1月27日才付了人民币5000元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，原告特向宁都县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告谢卫东未提出答辩意见。本院经审理查明的事实是：被告谢卫东于2015年3月份到2015年8月份在赖佳园的赣州豪派门有限公司购买推拉门所欠下的门款共计人民币10450元，后双方约定被告在2015年10月26日还清，若没有还此欠款按2%的月息计算利息。在2015年10月26日后原告曾多次催促被告把所欠的货款还清，被告一推再推，直到2017年1月27日才付了人民币5000元。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。根据被告谢卫东所出具的欠条，能够证明2015年9月26日被告尚欠原告货款10450元，原告自认被告于2017年1月27日支付了人民币5000元，剩余5450元未偿还，本院对此予以认定，谢卫东理应及时付款。欠条中双方约定了欠款于2015年10月26日还清，超期未还，按2%月息计算，原告要求被告针对未偿还的5450元以月利率2%自2017年1月27日计算利息的请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢卫东于本判决生效之日起十日内给付原告赖佳园货款人民币5450元，并自2017年1月27日以月利率2%计算利息至付清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告谢卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一九年十月二十三日书记员 廖丽珠
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3002号 原告:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 被告：陈国平，男，1976年12月10日出生，汉族，住福安市。 被告：林秀珍，女，1979年7月26日出生，汉族，住福安市。 被告：钟金声，男，1989年7月13日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告陈国平、林秀珍、钟金声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告陈国平、林秀珍、钟金声经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1.陈国平、林秀珍偿还福安农信社借款本金6万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年1月21日为16027.15元；此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.陈国平、林秀珍赔偿福安农信社为实现债权而支付的律师代理费2000元、公告费260元；3.钟金声对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月5日，福安农信社与陈国平、林秀珍、钟金声签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2016年7月5日起至2019年6月20日止，由福安农信社在最高贷款本金6万元内，对陈国平一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款利率为月利率，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；钟金声自愿为福安农信社与陈国平自2016年7月5日起至2019年6月20日止形成的借款提供最高额保证担保，担保的债权本金最高额为6万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。林秀珍作为共同借款人在上述《最高额保证借款合同》上签字确认。上述贷款的借款借据载明：借款金额为6万元，借款期限从2016年7月5日至2017年6月20日，贷款月利率为8.285417‰。2016年7月5日，福安农信社向陈国平发放借款6万元。陈国平、林秀珍在借款到期后未按约定还款。截至2019年1月21日，陈国平、林秀珍结欠福安农信社借款本金6万元及利息（含罚息、复利）16027.15元，钟金声亦未还款。福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2000元、公告费260元。 陈国平、林秀珍、钟金声未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、《委托代理合同》、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。 本院认为，上述《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，陈国平、林秀珍作为共同借款人则负有足额按期偿还借款的义务，但陈国平、林秀珍未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安农信社有权要求陈国平、林秀珍偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故陈国平、林秀珍对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。钟金声自愿为上述贷款提供最高额本金6万元的连带责任保证，本案借款本金未超过该限额，保证范围包括了借款本息及实现债权的费用，故钟金声依约应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，福安农信社相应诉讼请求依据充分，应予支持。陈国平、林秀珍、钟金声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈国平、林秀珍在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金6万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年1月21日为16027.15元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、陈国平、林秀珍在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费2000元、公告费260元； 三、钟金声对上述一、二债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元，由陈国平、林秀珍、钟金声共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  王林清 人民陪审员  缪晓华 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年十月十六日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)黔0425执202号之一 申请执行人：申请执行人：杨秀云，男，1970年10月9日出生，汉族，住贵州省紫云自治县， 申请执行人：岑翠莲，女，1968年12月8日出生，汉族，住贵州省紫云自治县， 被执行人：王功成，男，1989年3月12日生，布依族，住贵州省望谟县， 杨秀云、岑翠莲申请执行王功成机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）黔0425民再2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨秀云、岑翠莲于2019年4月30日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款111346.32元。并承担案件受理费、公告费3520.84元，合计114867.16元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、发出执行通知书，责令被执行人报告财产状况 2019年5月5日通过邮寄送达的方式向被执行人王功成送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其向申请执行人支付赔偿款111346.32元。并承担案件受理费、公告费3520.84元，合计114867.16元，并报告财产状况。但被执行人王功成已外出，至今未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统查明： 被执行人王功成名下各银各账户内(含财付通等网上银行)共计7260余元；无证券、无工商登记信息，另查询到被执行人王功成名下有一辆号牌为：贵Ｇ×××××的中型自卸货车在交通部门已于2018年1月5日公示报废， 三、本院通过传统调查查明： 1、被执行人王功成系贵州省望谟县边饶镇绒春村打记组村民，现已出省外务工，不知去向2、没有房产登记信息；3、本院执行人员到被执行人王功成户籍住所地调查核实，调查到：被执行人王功成在望谟县边饶镇绒春村打记组有农村自建房三间两层房屋一栋，该房屋没有办理任何手续；王功成无财产，也无其他收入来源；。 四、发现的财产未控制、未处置的说明 1、关于发现被执行人王功成名下有一辆号牌为贵Ｇ×××××的中型自卸货车在交通部门已于2018年1月5日公示报废，所以未进行处置。 2、关于被执行人王功成农村自建房屋，因未办理任何相关手续无法处置，申请人明确表示该房屋无法处置，可作无财产可供执行。 五、申请执行人杨秀云、岑翠莲及未向本院提供被执行人王功成的其他财产线索。 六、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将被执行人财产调查结果告知了申请执行人，并将可执行的财产7000余元全部兑现给申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供新的财产线索，对本院的调查结果及采取的措施没有意见，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案立案至今已经超过三个月，应执行数额为人民币计111346.32元，并承担案件受理费、公告费3520.84元，合计114867.16元，现执行到位7264.64元，并全部兑现给申请执行人。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,在合议庭审查核实并经院长批准后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0425民再2号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭家刚 审判员  吴 灿 审判员  韦 江 二〇一九年十月三十日 助理法官蒋明芬 书记员  梁 亮
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2522号 原告：郭定礼，男，1954年2月17日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川泽理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟围，四川泽理律师事务所律师。 被告：王宣，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：王界，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告郭定礼与被告王宣、王界民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭定礼及其委托诉讼代理人陈鑫、苟围，被告王界到庭参加诉讼，被告王宣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭定礼向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款126000元及利息和违约金（从2019年1月25日起以126000元为本金按每月1500元计算，并承担每月1000元的违约金），二被告承担连带还款责任；2.本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息和违约金变更为：从2019年1月25日起以100000元为本金，按每月1500元的利息计算至该款履行完毕止。事实和理由：2016年7月25日，二被告因急需资金周转向原告借款10万元，并出具借条，但借款后被告没有履行还款义务。2017年7月25日，二被告向原告重新出具借条并约定了利息及违约金，但二被告从2019年1月25日起没有支付利息，也未偿还借款。 王宣未作答辩。 王界辩称，原告支付10万元是事实，但不是借的，是原告投资开超市的，2018年4月12日归还了2万元，尚欠8万元。利息已付到2019年1月。 本院经审理认定事实如下：被告王宣、王界于2016年7月25日向原告郭定礼借款100000元。2017年7月25日，经过结算，王宣、王界重新向郭定礼出具借条，其上载明：今借郭定礼人民币壹拾贰万陆仟元整，小写126000元，上述借款分为本金借款壹拾万元整，小写100000元。利息及违约金贰万陆仟元整，小写26000元。以上总欠壹拾贰万陆仟元，按每月付1500元利息，大写壹仟伍佰元整。如超过15天未付，违约金按1000元，照此类推。以17年7月24日之前打给郭定礼借款借条作废。被告自2017年7月25日起按每月1500元支付利息至2019年1月24日。2018年4月12日，被告给付了原告20000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告没有提供证据证明双方约定其于2018年4月12日给付的20000元抵充本金，故应当认定为抵充利息。2016年7月25日借款，2017年7月25日重新出具借条，借款期限为一年，以借款本金100000元计算，双方约定利息及违约金26000已经高于24%的年利率，故本院支持按24%的年利率计算为24000元，扣除被告已经给付的20000元，被告还需支付4000元的利息。故对于原告主张二被告归还原告借款126000元的诉讼请求，本院支持归还借款本金100000元、利息4000元。对于原告主张每月1500元的利息，月利率为1.5%，不违法法律规定，也不违反双方的约定，本院予以支持。对于被告辩称100000元是原告投资开超市的，被告并未提供证据予以证明，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宣、王界于本判决生效之日起15日内偿还原告郭定礼借款本金100000元、利息4000元，并同时给付100000元本金自2019年1月26日起至该款履行完毕时止按1.5%的月利率计算的利息； 二、驳回原告郭定礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告郭定礼负担200元，被告被告王宣、王界负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐 权
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25229号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李绍祥，男，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李绍祥保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告李绍祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告李绍祥立即向原告平安财保公司支付理赔款25922.74元（本金25216.28元、利息706.46元）；2.被告李绍祥向原告平安财保公司支付逾期保险费3268.96元；3.被告李绍祥支付原告平安财保公司自2014年12月1日起至款项还清之日止，以保险理赔款25922.74元为基数按年利率24%计收违约金；4.被告李绍祥承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月10日，被告李绍祥与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署借款合同，申请借款50000元，期限36个月，借款年利率8.61%，还款方式为按月等额本息。同时，被告李绍祥作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了信用保证保险，以光大银行重庆分行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率1.9%。2013年1月10日，光大银行重庆分行向被告李绍祥发放贷款50000元。但是，被告李绍祥自2014年9月10日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2014年12月1日，原告平安财保公司按照保险合同约定向光大银行重庆分行进行理赔，理赔款项合计25922.74元。光大银行重庆分行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告李绍祥催收未果，故诉至法院。被告李绍祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李绍祥与光大银行重庆分行签署《个人贷款合同》，约定被告李绍祥向光大银行重庆分行申请贷款50000元用于购买家具，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，于下一年度的1月1日期按照相应基准利率档次执行新的贷款利率，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2013年1月9日，被告李绍祥就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号为11894042600000549699，被保险人为光大银行重庆分行，保险金额59450元，每月保险费率1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2013年1月10日，光大银行重庆分行向被告李绍祥发放贷款50000元。其后，被告李绍祥未能按约足额偿还借款。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，原告平安财保公司理赔后，光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894042600000549699保险单项下的代偿款25922.74元，已于2014年12月1日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告李绍祥未偿还全部理赔款项和欠付保费。截至2014年12月1日，被告李绍祥尚欠代偿款25922.74元（其中，本金25216.28元、利息706.46元）以及保险费3268.96元。上述事实有《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《交易明细》及当事人陈述等证据载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告李绍祥与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告李绍祥未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告李绍祥归还理赔款项和未付保险费。但是，被告李绍祥从原告平安财保公司理赔当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告李绍祥违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款项25922.74元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告李绍祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍祥自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款25922.74元，并支付自2014年12月1日起至代偿款付清之日止，以代偿款25922.74元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告李绍祥自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3268.96元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1264元，减半收取计632元，由被告李绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月十七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初335号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人赵某，男，1986年10月28日出生，无业，住安徽省宣城市宣州区。2019年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人陈某，男，1989年7月1日出生，无业，住安徽省宣城市宣州区。2009年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8,000元。2019年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人赵某、陈某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月至8月期间，被告人赵某、陈某单独或者共同至安徽省宣城市宣州区、江苏省南京市高淳区等地，采用趁人不备、翻墙等手段，盗窃作案5笔，先后窃得空调、缝纫机等物品，可鉴定物品价值合计人民币1,350元，其中被告人陈某参与2笔，涉案价值1,350元。具体事实如下：1.2019年2月22日左右的一天，被告人赵某至安徽省宣城市宣州区水阳镇雁翅下街头被害人张某甲的垃圾回收站附近，窃得被害人张某甲放在该处的废纸板250余斤。2.2019年5月12日晚，被告人赵某、陈某至南京市高淳区xx镇xx村xx服装厂内，窃得被害人唐某的惠而浦牌柜式空调1台、海尔牌柜式空调1台。3.2019年6月16日晚，被告人赵某、陈某至南京市高淳区xx镇xx村xx服装厂内，窃得被害人王某放在该处的缝纫机3台，价值合计人民币1,350元。4.2019年7月10日左右的一天晚，被告人赵某至南京市高淳区xx镇xx村冯某经营的废品回收站附近，窃得被害人冯某放在该处的缝纫机机头3台。5.2019年8月初的一天晚，被告人赵某至安徽省当涂县xx镇被害人张某乙经营的xx大酒店，窃得格力牌空调外机1台。2019年8月15日，被告人赵某主动向公安机关投案，被告人陈某被抓获归案，后二被告人均如实供述了其犯罪事实。案发后，公安机关扣押的3台缝纫机已发还给被害人王某。公诉机关认为，被告人赵某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人赵某系多次盗窃，被告人陈某系数额较大，其行为均已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人赵某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金或单处罚金。被告人赵某、陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某、陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止），并处罚金人民币一千五百元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年十月二十八日法官助理  商开平书 记 员  刘迎娣
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执540号申请执行人：郭联国，男，汉族，1971年4月10日出生，住新安县。被执行人：河南福瑞隆超市连锁股份有限公司,住所地:洛阳市新区泰康西路体育公园网球馆。统一社会信用代码：914103003176109312。法定代表人：王晓罡，系该公司总经理。郭联国申请执行河南福瑞隆超市连锁股份有限公司为合同纠纷一案中。本院于2018年10月22日作出(2018)豫0323民初2434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告河南福瑞隆超市连锁股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郭联国人民币1万元。本案受理费减半收取25元，由被告河南福瑞隆超市连锁股份有限公司负担。本院在执行申请执行人郭联国与被执行人河南福瑞隆超市连锁股份有限公司为合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。于2019年5月23日、2019年7月24日、2019年9月27日多次对被执行人河南福瑞隆超市连锁股份有限公司财产进行网络查控，反馈无财产可供执行。2019年6月4日对被执行人河南福瑞隆超市连锁股份有限公司的住房公积金信息、房产信息进行查询，2019年6月11日对被执行人的不动产登记信息进行查询，均反馈无财产可供执行。2019年5月8日对被执行人的工商登记信息进行行查询，反馈无财产可供执行。2019年10月16日对被执行人采取限制高消费的强制措施，2019年10月14日将被执行人河南福瑞隆超市连锁股份有限公司纳入失信人名单。2019年9月17日经执行人员到被执行人所在地洛阳市新区太康路进行实地调查，经向有关负责人了解到该公司两年前已无人在此办公。现因无其它财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇一九年十月十六日书记员  姬赞红
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2384号原告：张来福，男，1981年2月生，汉族，江西省余干县人，住上饶市余干县。被告：曹吉波，男，1986年9月生，汉族，江西省进贤县人，户籍地南昌市进贤县，现住南昌市进贤县。原告张来福与被告曹吉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来福到庭参加诉讼，被告曹吉波经法院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张来福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%自2018年11月20日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款20000元约定月息2分，大约10日左右归还。后原告多次向被告催讨，被告避而不见。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如上诉请。被告曹吉波未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，被告曹吉波因生意需要资金周转向原告张来福借款20000元，并于2018年11月20日向原告出具借条一张，载明借现金20000元，月息2分，借款期限10日的事实。同时约定，如未按时还款，自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过3日，则按借款本金的8%/天计算违约金。借款到期后，被告仅于2018年12月偿还2000元，其余款项未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹吉波向原告张来福借款20000元，有借条等为证，本院予以确认。被告于2018年12月偿还原告2000元，原告予以认可，本院予以确认，该款应先核减一个月的利息400元，其余1600元应认定为偿还本金。综上，被告尚欠原告借款本金18400元及自2018年12月20日起的利息。原告主张被告偿还借款本金，该笔借款已届清偿期，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%计付利息，双方有利息约定，且其主张未超出法律规定，本院予以支持自2018年12月20日起至付清款之日止按月利率2%计付利息。被告曹吉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告曹吉波于本判决生效后五日内向原告张来福偿还借款本金18400元；二、上述借款本金，被告曹吉波应自2018年12月20日起至付清款之日止按月利率2%计付利息；三、驳回原告张来福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告张来福负担44元，被告曹吉波负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  姜 凡人民陪审员  万耀文人民陪审员  胡国顺二〇一九年十月十七日法官 助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2861号 申请人王保国，男，汉族，1977年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人张庆松，男，汉族，1963年1月18日出生，身份证住址湖北省阳新县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12317号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张庆松价值人民币1791876.40元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十月二十一日 书记员 黄文灿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19864号原告：温志宇，男，1970年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告：温恺健，女，1975年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告：温汉钧，男，1940年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。三原告共同委托诉讼代理人：王田，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：邓伟芳，女，1983年5月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。第三人：伍时彬，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：麦淑华，系原告母亲。委托诉讼代理人：伍于钟，系原告父亲。本院在审理原告温志宇、温恺健、温汉钧诉被告邓伟芳、第三人伍时彬执行异议之诉一案中，原告以已和被告协商解决为由，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温志宇、温恺健、温汉钧撤诉。本案受理费6800元，由原告温志宇、温恺健、温汉钧负担。审 判 长  张广鋆人民陪审员  朱小龙人民陪审员  刘月娴二〇一九年十月十六日书 记 员  林紫滢
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1878号申请执行人：李良辉，男，1968年8月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:刘向琼，女，1972年4月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人李良辉与被执行人刘向琼劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初145号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9306元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘向琼名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘向琼名下无可供执行的财产。4、本院于2019年4月22限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月10日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的9306元及利息，到位标的0元，未执行到位标的9306元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1878号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月十一日书记员  陈继果
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执477号之一 申请执行人曾润华，男，1987年8月生，住广昌县。 被执行人张小军，男，1982年3月生，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初478号民事调解书，于2019年10月29日向被执行人张小军发出执行通知书，责令被执行人张小军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张小军银行的存款11000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年十月三十一日 书记员  上官骏
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初933号 原告：灵寿县京西加油站，住所地灵寿县京获路建设街交叉口。 投资人：牛军凯。 委托诉讼代理人：杜小英，该加油站员工。 被告：李广太，男，1973年10月12日出生，山东省莘县。 原告灵寿县京西加油站与被告李广太买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告灵寿县京西加油站委托诉讼代理人杜小英到庭参加诉讼，被告李广太经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵寿县京西加油站向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付欠原告油款19800元及利息。事实与理由：2016年被告多次在原告加油站加油，给付部分款后，尚欠原告款19800元，有被告所打欠条为证。原告多次向被告索要，被告以无款为由推诿至今，为维护原告的合法权益，提出如上请求。望判如所请。 被告李广太未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年被告李广太在原告处加油，尚欠原告油款19800元，2016年5月11日被告李广太向原告出具欠条一份，载明：“今欠灵寿县京西加油站油款19800元，（大写）壹万玖仟捌佰零拾零元。欠款人：李广太手机：150××××2016年5月11日”在该欠条中手写注明“6月10号还清”。 以上事实有欠条及庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据被告向原告出具的字据可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系及被告尚欠原告油款19800元，故对原告诉请被告李广太支付油款19800元本院予以支持。被告李广太经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李广太于本判决生效后十日内给付原告灵寿县京西加油站油款19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告李广太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 李 静 审判员 康 静 审判员 尚春彦 二〇一九年十月十五日 书记员 辛 峰 ——
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执860号之一   申请执行人纳某，住宁夏永宁县。   被执行人银某，住所地宁夏银川市。   经营者潘立战，男，1977年5月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区恒大名都19号楼1302室。   申请执行人纳某与被执行人银某、潘立战买卖合同纠纷一案，执行标的额1384086元，执行费16241元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户无存款。本院于2019年10月16日依法轮候冻结了被执行人潘立战名下的位于银川市××区不动产权第0022366号】房屋的产权产籍（冻结期限三年），因该房屋设立抵押权，且被司法机关多轮冻结，本案暂不能处置。本院未查询到被执行人名下车辆登记信息。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十月十七日     书 记 员 孔令萃
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4566号原告：费家琼，女，1990年12月14日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：王桂芹，女，1962年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告费家琼与被告王桂芹民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告王桂芹去向不明、联络不上致使无法直接、邮寄送达，故本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  舒泉荣二〇一九年十月八日法官助理曾思施书记员付桂珍
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1163号被执行人：黄康华，男，1979年7月9日出生，汉族，居民，住湖北省十堰郧阳区。被执行人黄康华犯盗窃罪判处罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0321刑初1号刑事判决书，于2019年9月24日移送立案执行。2019年9月30日，本院依法向被执行人黄康华送达了执行通知书、报告财产令等，责令其自收到通知书之日起3日内向本院交纳罚金4000元，退赔被害人9200元，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄康华的银行存款（或其他合法收入）13200元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇一九年十月十八日书记员  黄静