wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4515号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：田忠，男，1973年3月14日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告田忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢175号之一 申请执行人：张黔，男，1962年11月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：蒙永红，男，1966年8月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人张黔与被执行人蒙永红民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0803民初515号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告蒙永红尚欠原告张黔借款本金40000元，定于2017年6月30日前一次性清偿给原告张黔。如果被告逾期还款，则以尚欠借款本金为基数，自2017年7月1日起至清偿之日止，按年利率24%计付利息给原告。因被执行人不履行该调解书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经向银行部门查询，发现被执行人有银行存款可供执行。本院于2019年7月26日作出（2019）粤0803执恢175号执行裁定书，裁定冻结被执行人蒙永红在中国工商银行的存款65000元，实际冻结7.35元。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十月十六日 书记员 **庄 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29731号原告：广州市天河多迪精细化工厂，住所地广州市天河区灵山东路15号D栋一楼南侧，统一社会信用代码9144010675778293XE。法定代表人：温多闻。委托诉讼代理人：邵挺杰、张呈熙，分别系广东天杰律师事务所律师、实习律师。被告：安徽福斯特汽车部件有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园三期，统一社会信用代码91340822570415865X。法定代表人：信伟。原告广州市天河多迪精细化工厂（以下简称多迪精细化工厂）与被告安徽福斯特汽车部件有限公司（以下简称福斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多迪精细化工厂的委托诉讼代理人邵挺杰、张呈熙到庭参加诉讼，被告福斯特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告多迪精细化工厂向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠货款金额总计287000元，以及逾期付款产生的违约金总计112193.2元（以所欠货款总额的日息万分之八计算至清偿之日，暂计至2019年7月12日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是一家主要生产汽车部件的公司，原告在2015年11月，开始成为被告的部分货物的供货商，主要为被告提供水溶性切削液（规格型号为DY-301、DY-306），交易习惯为每次按照被告的数量需求，原告与被告签订一份销售合同，约定数量与单价，继而发货给被告，然后被告应在收货后60日内结清每一次的货款。但在2017年5月开始，由于被告经营不善，对于此后产生的货款以各种理由一拖再拖，并在2017年10月停止向原告订货，在2015年10月至2017年11月期间，原告向被告陆续提供了17批货物，总价款为697200元。在2018年1月30日，被告与原告签订了对账单，确认上述总货款的金额以及确认被告剩余409500元货款仍未向原告支付，并承诺在后续3至4个月内付清。此后原告一直要求被告清偿所欠的货款，但被告仅支付了部分所欠货款后便一直拒绝履行其付款的义务，因此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告福斯特公司未答辩。经审理查明：多迪精细化工厂向福斯特公司销售水溶性切削液，福斯特公司于2018年1月30日在《广州市天河多迪精细化工厂与安徽福斯特汽车部件有限公司对账单》（以下简称对账单）以及《广州市天河多迪精细化工厂开给安徽福斯特汽车部件有限公司发票明细一览表》（以下简称一览表）签名盖章确认二者交易总金额为679200元，其中被告已支付269700元，尚欠409500元未支付。该对账单显示多迪精细化工厂共向福斯特公司销售货物17次，最后一次的发货时间为2017年10月13日。多迪精细化工厂另提交以下证据：1、合同编号为【20170811-35】【20170811-36】《广州市天河多迪精细化工厂销售合同》，载明结算付款方式为收货月结60天，逾期付款按日息万分之八支付逾期违约金；2、共计17张《广州市天河多迪精细化工厂送货单》。本院认为：根据多迪精细化工厂提交的证据可知，多迪精细化工厂向福斯特公司提供货物，福斯特公司向多迪精细化工厂支付货款，多迪精细化工厂与福斯特公司之间存在买卖合同关系，在对账单以及一览表中福斯特公司尚欠409500元未支付。福斯特公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，多迪精细化工厂诉请福斯特公司偿还所欠货款金额总计287000元成立，本院予以确认。多迪精细化工厂另诉请福斯特公司支付该款的逾期付款产生的违约金，以所欠货款总额的日息万分之八计算至清偿之日，多迪精细化工厂当庭表示以2018年1月30日为起息日。根据对账单可知多迪精细化工厂最后一次销售货物给福斯特公司的时间为2017年10月13日，销售合同载明结算付款方式为收货月结60天，逾期付款按日息万分之八支付逾期违约金。该约定违约金计算标准过高，基于合同的公平原则，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。现多迪精细化工厂主张以2018年1月30日为违约金的起息日，本院予以确认。被告安徽福斯特汽车部件有限公司经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩的权利，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1、被告安徽福斯特汽车部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河多迪精细化工厂支付货款287000元；2、被告安徽福斯特汽车部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河多迪精细化工厂支付逾期付款产生的违约金（以287000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，由被告安徽福斯特汽车部件有限公司负担（原告已预交费用1270元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 彭 佳人民陪审员 钟 骅人民陪审员 刘小红二〇一九年十月三十一日书 记 员 李 军叶丽方
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0323刑初154号之一 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人**贺，男，1993年4月6日出生，汉族，初中文化，吉林省辽源市东丰县人，现住本县。因涉嫌非法经营罪。于2019年7月3日被公安机关执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。 本院于2019年9月18日作出（2019）吉0323刑初154号刑事判决书，现对被告人**贺的刑期作出如下更正： 原判决书第13页第9行**贺的刑期：自2019年7月3日起至2021年7月2日止。现更正为：自2019年6月21日起至2021年6月20日止。 审 判 长  杜凌飞 人民陪审员  张 鑫 人民陪审员  李盼盼 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘 美
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6027号之一 申请执行人：广州天华混凝土有限公司，住所地广州市海珠区瀛洲路46号之一首层。 法定代表人：陈明聪，职务总经理。 申请执行人：广州天达混凝土有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇庆沙路自编429号101。 法定代表人：陈德强，职务总经理。 两申请执行人共同委托代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。 两申请执行人共同委托代理人：林丹妮，广东为峰律师事务所实习律师。 被执行人：李纯乐，男，1974年10月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：唐艳，女，1976年8月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于广州天华混凝土有限公司、广州天达混凝土有限公司与李纯乐、唐艳买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10381号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6027号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李纯乐、唐艳发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款33975元，退付申请执行人33565元，余款410元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6027号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十四日 书记员  廖 薇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7580号 原告：李英德，男，1996年8月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人:赵江，四川仁卓律师事务所律师。 被告：沈建明，男，1990年7月9日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李英德与被告沈建明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英德及其委托诉讼代理人赵江到庭参加诉讼。被告沈建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李英德向本院提出诉讼请求：1、判令沈建明向李英德偿还借款本金15000元；2、判令沈建明按照协议约定向李英德支付律师维权费6000元。事实和理由：李英德与沈建明经朋友介绍认识。2019年4月19日，沈建明以手头紧张，需资金周转为由向李英德借款。考虑朋友关系，李英德以微信转账方式借款给沈建明15000元。同日，沈建明出具了《借条》，《收条》以及《分期协议书》，约定沈建明以分期支付的方式偿还借款，同时双方还约定，沈建明如果逾期还款，愿意承担李英德在主张债权过程当中付出的交通、人力、委托等成本费用。但借款到期后，李英德经多次催收，沈建明仍未还款。 沈建明未作出答辩。 李英德围绕诉讼请求，依法向本院提供证据。由于沈建明未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据进行质证。对李英德提交的《借条》、《收条》、《分期协议书》、微信转账及聊天记录、《委托代理合同》、增值税发票等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，且符合证据的关联性、真实性、合法性，可以作为本案定案证据。对沈建明通过微信在庭前向本院提交的两张表格记录，拟证明其在借款当日通过向案外人转账的方式向李英德支付利息共计2300元。李英德对沈建明提供的表格记录不予认可，且不认可收到沈建明支付的利息。本院认为，沈建明提供的表格记录，无收付款姓名，支款原因，无法证明已支付利息的主张，且系复印件，本院无法核实其真实性，故，对沈建明提供的证据，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月19日，李英德通过微信转账方式分别向沈建明出借借款3000元、12000元，共计15000元。同日，沈建明向李英德出具一份《借条》，载明：本人沈建明，身份证5101221990××××××××因资金不足向李英德510821199608109538借款人民币15000元整（壹万伍仟圆整），借款事由开奶茶店。同时，沈建明出具一份《收条》，载明：今收到李英德小写人民币15000元，大写人民币壹万伍仟圆，特立此据。 与此同时，沈建明出具《分期协议书》载明：本人沈建明借款人民币15000元（大写）壹万伍仟圆，承诺每周四下午14时之前支付人民币，前15期1980元，（大写）壹仟玖捌圆，共15期，总金额29700元，（大写）贰万玖仟柒佰元……本人愿意承担出借人追缴逾期金额过程中，付出的交通、人力、委托外包等成本费用。（每次上门交通费用1000元，另外还需缴纳应还金额30%的委托外包费用）……以上内容我已看过，本人在自愿、知情的情况下签署此合同并同意此合同的所有内容。 另查明，2019年6月12日，李英德因本案诉讼与四川仁卓律师事务所签订《民事委托合同》，约定，本案案涉诉讼事务委托四川仁卓律师事务所指派律师代理，律师费为5000元，律师在办理该案中产生的交通费、住宿费、通讯费、文印费等为1000元（包干）。嗣后，李英德实际向四川仁卓律师事务所支付了律师费用6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李英德向本院提交的《借条》、《收条》、《分期协议书》、微信转账及聊天记录，能够证明其与沈建明建立了合法有效的民间借贷关系。李英德已向沈建明出借借款，沈建明应当按照约定的期限履行还款的义务。沈建明未按期归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，李英德要求沈建明归还借款本金15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于李英德主张的律师费，本院认为，双方没有对律师费的承担进行约定，且律师费不是必然产生的费用，故，李英德要求沈建明承担律师费用的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。 沈建明未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈建明于本判决发生法律效力之日起十日内向李英德偿还借款本金15000元； 二、驳回李英德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由沈建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十月十五日 法官助理 沈健诚 书 记 员 何 湘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22830号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：袁力，男，1985年11月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告袁力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：62160元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月27日向被告发放贷款62160元；被告从2018年8月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月7日，被告尚欠借款本金38491.78元，利息2164.12元，罚息663.24元，复利112.25元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｌ×××××锋范牌小型轿车，2017年3月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金38491.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日利息2164.12元，罚息663.24元，复利112.25元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为川Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁力签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告袁力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38491.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为2164.12元，罚息为663.24元，复利为112.25元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告袁力抵押的川Ｌ×××××锋范牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告袁力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执112号之一申请执行人：上海合印网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贝念军，执行董事兼总经理。委托代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。被执行人：钱琦，男，1973年10月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行上海合印网络科技有限公司与钱琦计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人钱琦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人钱琦名下位于江苏省无锡市东亭街道春晓苑XXX号XXX室的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年十月八日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4550号原告刘立雄，男，1976年7月7日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟俊明，男，1979年1月31日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告刘立雄与被告钟俊明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立雄到庭参加诉讼。被告钟俊明经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告刘立雄向本院提出诉讼请求：1、请依法责令被告钟俊明归还所欠原告借款计人民币80000元及从2017年6月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟俊明于2017年1月23日以经商投资资金短缺为由向原告借取现金80000元，当时双方约定月利率为2.5%。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付部分利息，借款本金及余欠利息至今未付。故此起诉。被告钟俊明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；2、被告出具给原告的借条，证明被告于2017年1月23日向原告借款80000元。被告未到庭发表质证意见。也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2017年1月23日，被告以需要资金周转用于在时代广场经营红酒为由向原告借款80000元，并向原告出具了借条。之后，被告仅支付利息至2017年6月22日，自2017年6月23日起的利息及借款本金一直未归还原告。经多次催收未果，原告遂于2019年10月11日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告刘立雄与被告钟俊明之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟俊明借款后，未按原告的要求及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告刘立雄要求被告钟俊明归还借款80000元及其自2017年6月23日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟俊明应当在判决生效后10日内归还原告刘立雄借款80000元及其自2017年6月23日起按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告钟俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十月二十八日书记员  丁至宇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1454号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：许彬，男，1962年7月12日出生，汉族，原住韶关市武江区工业西13栋之一101号，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告许彬信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2013年12月31日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××12，额度为人民币15000元，临时额度为人民币30000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，该卡拖欠本金24902.59元、利息2241.91元、违约金1418.06元、服务费243.45元，合计人民币28806.01元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××12的信用卡结欠的透支本金24902.59元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××12的信用卡的利息2241.91元（计至2019年3月10日）、违约金1418.06元、服务费243.45元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告许彬于2014年1月2日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告许彬使用卡号为62×××12的信用卡产生的透支本金24902.59元、利息2241.91元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1418.06元、服务费243.45元，合计28806.01元，限被告许彬于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告许彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.66元，由被告许彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十七日书记员  杜颖希
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25616号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：黄仕民，男，1973年6月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄仕民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告黄仕民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年8月12日发放贷款100000元，被告从2018年2月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金45467.74元、利息(含罚息)16327.1元、复利3157.46元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45467.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）16327.1元，复利3157.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄仕民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄仕民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45467.74元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为16327.1元，复利为3157.46元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄仕民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由被告黄仕民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24182号之一原告：蓝朝荣，男，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：蓝曼，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝瑶瑶，广东连越律师事务所实习律师。被告：广州幻影美容设备有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：周焕标，执行董事兼总经理。被告：叶新成，男，汉族，身份证住址广东省南雄市。被告：周焕标，男，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告蓝朝荣诉被告广州幻影美容设备有限公司、叶新成、周焕标买卖合同纠纷一案中，原告蓝朝荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝朝荣撤回起诉。本案受理费减半收取为3327元，由原告蓝朝荣负担。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一九年十月十六日书 记 员  郑文玲
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2002号之十五移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：王强，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：蒋波，男，1989年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：王兰红，女，1987年3月25日出生，汉族，住四川省遂宁市。本院在执行王强、蒋波、王兰红罚金一案中，本院于2019年7月11日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2019）渝0152刑初76号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王强缴纳罚金8000元、王兰红缴纳罚金4000元，责令王强、王兰红、蒋波退赔被害人经济损失，及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现蒋波有网络资金共计462.52元、王兰红有银行存款394.51元、王强有网络资金和银行存款共计170.9元，本院遂对该款进行了冻结和扣划。在执行过程中，王兰红主动缴纳了罚金4000元。同时，本院前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执2002号执行案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十月二十二日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执826-1号 申请执行人陈康，男，1963年3月14日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人廖明红，男，1959年11月19日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院作出的（2015）康法民二初字第2041号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖明红的银行存款计人民币10117元或查封、扣押、冻结、扣划上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘小川 二〇一九年十月八日 代理书记员  陈 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25751号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**，男，1985年03月27日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2015年12月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15681.60元；交付时间：2015年12月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15681.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15681.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年01月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15681.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年01月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.00元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初7102号 原告：郭乐平，男，1964年6月26日出生，回族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。 法定代表人：董建晶，总经理。 委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。 原告郭乐平与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭乐平到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭乐平向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路918号4705室房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路918号4705室的商品房，总价为217676元。该房屋房款与相关税费原告已全额付清。合同约定，被告应于2017年10月31日前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即协助原告办理涉案商铺的房产权属登记。 经审理查明：2017年3月27日，名品城公司（作为出卖方）与郭乐平（作为买受方）签订编号为苏房商相城合同201703270123的《苏州市商品房买卖合同》一份，约定买受方购买的商品房为苏州市相城区元和街道华元路918号4705室，用途为商业服务用房，建筑面积为12.45平方米，该商品房总价款计人民币217676元，一次性付款。出卖人定于2017年10月31日前交房。买卖双方在该商品房交付使用后，由买受人委托出卖人依法向房屋所在地的不动产登记机构申请办理不动产登记证书。因出卖人的原因，买受方无法在双方实际交接之日起90日内取得不动产权证书的，买受人可按下列第3项处理：……3、房地产权属证书的办理需在该房屋所在项目整体竣工验收完毕之后的三个月内。本条约定的办理房地产不动产权证书的期限届满后超过180日，由于出卖人原因导致买受人无法办理不动产权证书，买受人有权单方面书面通知出卖人解除合同，出卖人应于解除合同的通知送达之日起十五日内退还买受人已支付的房价款及利息，出卖人按本合同第四条约定房屋总价款的2%向买受人支付违约金；如果约定的违约金低于买受人实际损失的，买受人有权要求出卖人赔偿实际损失。合同还对其他事项进行了约定。该合同买受方由郭乐平签字确认，出卖方由名品城公司盖章确认。 又查明，郭乐平于2010年12月25日刷卡支付购房预约金20000元，于2011年1月11日转账支付购房款166576元，于2017年3月27日刷卡补交购房款31100元，上述共计付款217676元，被告方均出具了收据，证实其与名品城公司签订合同前已将涉案商铺的购房款全部付清。在审理中，郭乐平表示，在办证过程中，按照规定需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。 再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记均在名品城公司名下，分割转让许可证也已于2011年10月17日办理。 另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。 以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告的工商信息、收据、银行卡转账业务凭证、商品房买卖合同、苏州市房屋所有权初始登记证、分割转让许可证等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郭乐平与名品城公司间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现郭乐平已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的《商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路918号4705室房屋的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故郭乐平的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号4705室房屋的不动产权转移登记至原告郭乐平名下。 本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  苏林泉 二〇一九年十月二十二日 书记员  姚丽君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11194号原告：黄喜林，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：权家双，男，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省寿县。原告黄喜林诉被告权家双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄喜林到庭参加诉讼，被告权家双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告因做生意周转找原告借钱，借款1个月，后原告借给被告20000元，被告出具借条。借款到期后，被告电话不接，微信不回，故起诉至法院。被告权家双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，被告权家双向原告黄喜林出具借条借款20000元，双方约定借款于2018年10月23日前归还。当日，原告将20000元交付给被告。借款到期后，被告未能还款，原告起诉至法院。上述事实由借条、支付宝转账记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告权家双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告权家双向原告黄喜林借款20000元，借款到期后，被告应当及时归还。因被告未能按约还款，故原告要求被告归还20000元借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告权家双于本判决生效后十日内归还原告黄喜林借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费300元、公告费690元，合计990元，由被告权家双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪惠国人民陪审员  陈林根二〇一九年十月十二日法官 助理  吴晓菲书 记 员  陈 翩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23065号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李子斌，男，1974年12月6日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李子斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李子斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C622774000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.23‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月26日向被告发放了贷款，被告从2019年1月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金126759.7元、利息5618.49元、罚息1392.24元、复利306.54元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金126759.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息5618.49元，罚息1392.24元，复利306.54元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C622774000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李子斌签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-C622774000）；二、被告李子斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金126759.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为5618.49元，罚息为1392.24元，复利为306.54元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921元，由被告李子斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执825号被执行人俞文仲，男，1968年9月24日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，户籍地江苏省南京市雨花台区，住江苏省南京市建邺区。被执行人俞文仲犯非法持有毒品罪、非法持有弹药罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决俞文仲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的毒品10.345克及气枪铅弹2900余发均予以没收。因被执行人俞文仲未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月18日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人俞文仲发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人俞文仲下落不明，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十月十一日书记员  李 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23757号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师，实习律师。被告：陈华金，男，1975年2月17日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈华金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告陈华金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180705002404号。（三）贷款额度：可贷金额不超过人民币510000元，可贷金额金额以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。（四）贷款期限：贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每笔提款的贷款期限以《个人贷款确认书》约定的为准。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的为准。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月6日发放贷款59000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式均为等额还款。被告从2019年1月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金52270.45元、利息(含罚息)7731.65元、复利776.76元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月3日支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52270.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）7731.65元，复利776.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈华金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈华金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52270.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）7731.65元，复利776.76元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈华金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告陈华金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30888号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29146号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户652.26元（其中602.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30888号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初986号 原告：寻绪福，男，1971年2月1日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：张秀福，男，1971年7月25日出生，汉族，住辽源市龙山区。 原告寻绪福与被告张秀福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告寻绪福到庭参加诉讼，被告张秀福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寻绪福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所借现金3万元，并支付24%的借款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，平时关系较好，被告当时做生意流动资金不足，向原告求助，并口头承诺支付月息2分，2009年1月20日原告将3万元现金借给被告，按其约定时间，被告分文未还，原告不断追讨至今，被告依然未还，故此请求人民法院依法保护原告的合法利益不受侵害，判令被告张秀福立即偿还所欠本金及利息，并承担诉讼费用。 张秀福未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民。2009年1月23日，被告因资金不足向原告借款30000元，被告张秀福给原告出具了借条一张，未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告均未给付借款本金及利息。 认定上述事实的证据有：被告张秀福给原告出具的借条一张、原告当庭陈述的内容等在卷为凭。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务，原告按约定将30000元借给被告，虽双方未约定还款期限，但经原告催要被告未给付，现原告向本院起诉要求被告给付借款本金30000元，符合法律规定，被告应给付原告借款本金30000元。 原告主张被告按24%支付借款利息，因被告出具的借条未约定利息及还款期限，原告亦未提供其他证据证明其间对利息另有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张利息的请求，应按年利率6%，自原告主张权利之日予以保护；原告主张的其他利息，不符合法律规定，不应予支持。被告张秀福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张秀福于本判决生效之日立即给付原告寻绪福借款本金30000元及利息（按年利率6%计算，从2019年6月5日起至本判决确定执行之日止）； 二、驳回原告寻绪福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告张秀福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  陈朝晨 人民陪审员  孙俊华 人民陪审员  苏春杰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34989号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李耀炳，男，1981年6月21日出生，汉族，住址：海南省万宁市。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李耀炳小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费284元减半收取为142元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月九日书 记 员  胡晓晴
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5685号原告：宋超选，男，汉族，1972年2月29日生，住河南省建安区（原许昌县。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迪，河南天时达律师事务所实习律师。被告：李国范，男，汉族，1973年12月19日生，住许昌市魏都区。被告：朱保群，女，汉族，1972年1月10日生，住许昌市魏都区。被告：刘红义，男，汉族，1987年3月24日生，住河南省禹州市。被告：李松业，男，汉族，1990年4月20日生，住河南省鄢陵县。被告：陈伟杰，男，汉族，1972年7月11日生，住许昌市魏都区。原告宋超选诉被告李国范、朱保群、刘红义、李松业、陈伟杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告宋超选委托代理人杜培丽、韩迪，被告李国范到庭参加诉讼。被告朱保群、刘红义、李松业、陈伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋超选向本院提出诉讼请求：1、被告李国范偿还原告借款270000元，并支付截止到2019年7月6日的利息59400元；2019年7月6日之后的利息，以本金270000元为基数，按月利率2%，自2019年7月6日起计算至借款还清之日止；2、确认原告对被告李国范持有的许昌金色摇篮潜能开发婴幼园51%的股份享有质权并对该股份享有优先受偿权；3、被告朱保群、刘红义、李松业、陈伟杰对第一项诉讼请求承担连带还款责任；4、五被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年2月6日，被告李国范因资金周转需要与原告签订《借款合同》，约定被告李国范向原告借款620000元，实际借款金额以实转金额为准，借款期限3个月，自2018年2月6日起到2018年5月5日止，借款期限内月利率为2.5%。被告朱保群、刘红义、李松业、陈伟杰四人作为保证人在《借款合同》上签字，保证方式为连带责任保证。同日，被告李国范签订《转让协议书》一份以及《担保人承诺书》一份，约定以被告李国范合法拥有的许昌金色摇篮潜能开发婴幼园51%的股权为该笔借款设定质押。2018年2月6日，原告按照合同约定，向被告李国范转款273000元，李国范出具收据一份。借款期间，被告李国范支付6个月利息。借款到期后经原告多次催要，剩余款项五被告均分文未付。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李国范辩称：许昌金色摇篮潜能开发婴幼园51%的股权在2018年已经被魏都区人民法院执行了，这个股权已经不归我持有了。其余认同原告诉状。被告朱保群、刘红义、李松业、陈伟杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2018年2月6日，被告李国范与原告宋超选签订《借款合同》，约定向原告借款62万元，借款金额以原告实转金额为准，月利率2.5%，原告依约履行出借义务，同日实际向被告支付借款273000元。该笔借款到期日为2018年5月5日。朱保群、刘红义、李松业、陈伟杰作为保证人，在《借款合同》上签了名字。同日，被告李国范与原告签订《转让协议书》并出具《担保人承诺书》，自愿以其在许昌金色摇篮潜能开发婴幼园持有的股份作为此次借款的担保；《联合办学协议书》及《公证书》证明李国范作为许昌金色摇篮潜能开发婴幼园的股东持有该园51%的股份。另查明，被告借款后，利息支付至2018年8月6日，本金已归还3000元，剩余本金270000元及剩余利息至今未付。以上事实有原告宋超选提供的借款合同、借据、收据、中国建设银行交易明细单、转让协议书、担保人承诺书、联合办学协议书、公证书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李国范向原告宋超选借款280000元，按照月利率2.5%计算，每月利息为7000元。在扣除该利息的情况下，原告实际向被告李国范转款273000元，因此借款本金应以273000元为准。借款后，被告偿还本金3000元，下欠270000元未还，应当承担还款付息责任，故原告宋超选要求被告李国范返还借款270000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求借款以月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请第二项要求对被告李国范持有的许昌金色摇篮潜能开发婴幼园51%的股份享有质权并对该股份享有优先受偿权，经本院核实，许昌金色摇篮潜能开发婴幼园51%的股权在2018年已经被本院执行，该股权已不归被告李国范持有，所以该项请求本院不予支持。朱保群、刘红义、李松业、陈伟杰作为保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国范于本判决生效之日起十日内偿还原告宋超选借款本金270000元并支付利息（利息自2018年8月7日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；二、判令被告朱保群、刘红义、李松业、陈伟杰承担连带还款责任；三、驳回原告宋超选的其他诉讼请求。案件受理费6241元，减半收取3121元，由被告李国范、朱保群、刘红义、李松业、陈伟杰负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘武子二〇一九年十月二十二日书记员  张 亚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6285号原告：何政桦，男，1988年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告何政桦诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何政桦委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何政桦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月25日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第1栋1单元26层1号房，约定售价为每平方米4701元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。现原告诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。被告贵州华颐房地产公司辩称；因收取该费用较早，当时并未有相关的文件禁止收取该费用，所以，我们收取该费用于法有据，且收取该费用已经交给相关部门，原告诉请要求的资金占用费没有法律事实依据，我方不予认可，请求驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：2010年11月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区“华颐蓝天”第1栋1单元26层1号房，约定售价为每平方米4701元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司委托贵州铝兴物业管理有限公司代收房屋设施费（含煤气、水、电）共计3470元已违反以上规定，对原告主张的资金占用费的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院支持以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告何政桦水、电、煤气、有线电视等初装费人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告何政桦前述初装费的资金占用金费（资金占用费按中国人民银行同期存款利率从收取该费用的次日计算至付清时止，以3470元为基数，自2010年11月25日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告何政桦已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十月二十日书记员 张胜萍
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执恢654号之七申请执行人山东大王集团有限公司。住所地：广饶县大王镇驻地。法定代表人：李来玲，该公司董事长。被执行人东营市科信化工有限公司。住所地：广饶县大王镇郭明田村北。法定代表人：韩峰，该公司总经理。被执行人：韩峰，男，1968年4月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：常田军，男，1955年3月8日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李国英，女，1965年5月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：裴升堂，男，1958年8月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东飞腾化工有限公司。住所地：广饶县稻庄镇。法定代表人：张铁玲，该公司总经理。被执行人：张铁玲，女，1976年8月3日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：赵建光，男，1978年11月24日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营方大石化有限公司。住所地：东营市东营区史口镇消防路北28号。法定代表人：王希俊，该公司总经理。被执行人：王希俊，男，1971年4月14日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：王海峰，男，1981年8月10日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司。住所地：广饶县大王镇。法定代表人：李凯，该公司总经理。被执行人：李凯，男，1963年10月5日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：山东开元资产评估有限责任公司。住所地：东营市东城府前街124号法定代表人：李筠竹，该公司总经理。被执行人：东营市瀚森化工有限公司。住所地：广饶县大王镇胜利路3号。法定代表人：刘铸磊，该公司董事长。被执行人:李振海，男，1953年2月14日出生，汉族，现住广饶县、十二层东户。被执行人:李敏，女，1989年10月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人:刘建秀，女，1952年5月24日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行山东大王集团有限公司与东营市科信化工有限公司、韩峰、常田军、李国英、裴升堂、山东飞腾化工有限公司、张铁玲、赵建光、东营方大石化有限公司、王希俊、王海峰、东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司、李凯、山东开元资产评估有限责任公司、东营市瀚森化工有限公司、李振海、李敏、刘建秀追偿权纠纷一案中，申请人山东坤达农业开发有限公司于2019年9月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、山东大王集团有限公司《证明》及山东法制报2019年7月2日刊登的《山东大王集团有限公司与山东坤达农业开发有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。本院查明，2019年5月8日山东大王集团有限公司与山东坤达农业开发有限公司签订《债权转让协议》。协议将广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3069号民事判决书确定的山东大王集团有限公司对东营市科信化工有限公司、韩峰、常田军、李国英、裴升堂、山东飞腾化工有限公司、张铁玲、赵建光、东营方大石化有限公司、王希俊、王海峰、东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司、李凯、山东开元资产评估有限责任公司、东营市瀚森化工有限公司、李振海、李敏、刘建秀的债权本金80934441.9元及利息341920元、迟延履行金1223728.42元、案件受理费34464.5元，保全费5000元，共计9698554.82元转让给山东坤达农业开发有限公司，以抵销山东大王集团有限公司欠山东坤达农业开发有限公司9698554.82元债务。2019年7月2日山东大王集团有限公司在山东法制报刊登了《山东大王集团有限公司与山东坤达农业开发有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法履行了通知债务人义务。上述事实有当事人提交的《债权转让协议书》、山东法制报刊登的《山东大王集团有限公司与山东坤达农业开发有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据予以证明。本院认为，山东大王集团有限公司与山东坤达农业开发有限公司签订《债权转让协议》，将广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3069号民事判决书确定的山东大王集团有限公司对东营市科信化工有限公司、韩峰、常田军、李国英、裴升堂、山东飞腾化工有限公司、张铁玲、赵建光、东营方大石化有限公司、王希俊、王海峰、东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司、李凯、山东开元资产评估有限责任公司、东营市瀚森化工有限公司、李振海、李敏、刘建秀的债权本金及诉讼费用转让给山东坤达农业开发有限公司，系各方当事人真实意思表示，符合我国合同法规定，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更山东坤达农业开发有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇一九年十月十五日书记员  尹梦飞
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初1584号之一 原告：王堂阅，男，1969年1月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：黄堂远，男，1982年3月13日出生，汉族，住泰顺县。 原告王堂阅诉被告黄堂远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告王堂阅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王堂阅撤诉处理。 案件受理费905元，减半收取计452.5元，由原告王堂阅负担。 （本页无正文） 审 判 长  管 媛 人民陪审员  汪凤琴 人民陪审员  郭 维 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  胡叶倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9403号原告：广东上城建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区渔唱街。法定代表人：黄佳，总经理。委托诉讼代理人：彭菊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文婷，北京市（广州）律师事务所实习人员。被告：甘某，女，1975年11月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告广东上城建设有限公司诉被告甘某装饰装修合同纠纷一案过程中，因双方达成和解，广东上城建设有限公司于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为广东上城建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广东上城建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3854元，由原告广东上城建设有限公司负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  麦国华人民陪审员  王丽云二〇一九年十月十五日书 记 员  林碧婷孙晓华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19766号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：李旺娣，女，1983年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李旺娣、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告李旺娣、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币72567.19元（包括本金71060.77元、利息1489.98元和罚息16.44元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币10337.86元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款72567.19元为基数，自2016年6月14日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告李旺娣与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李旺娣、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月26日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款15万元用于装修、购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为178350元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2850元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款15万元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月14日，原告向第三人赔付了72567.19元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金71060.77元、利息1489.98元和罚息16.44元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费10337.86元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李旺娣、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李旺娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款72567.19元及违约金（自2016年6月14日起以72567.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李旺娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10337.86元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告李旺娣负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22478号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘永杰，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司与被告刘永杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告刘永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金19954.58元、利息14969.11元、违约金68007.59元、滞纳金11578.70元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行公务卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2012年12月11日，被告（甲方）向原告（乙方）申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡一张。《广州银行公务卡领用合约》约定：1、甲方应承担公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收（含透支扣收）因公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用，费用以乙方对外统一规定的收费标准执行；2、甲方除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，无须支付除透支取现交易外的透支利息，甲方使用透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金19954.58元、利息14969.11元、违约金68007.59元、滞纳金11578.70元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金19954.58元、利息14969.11元、滞纳金11578.70元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告广州银行股份有限公司负担1500元，由被告刘永杰负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12303号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：林育才，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林育才信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10929号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人林育才清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计28363.34元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12303号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初6162号原告：郑州市双盛机械制造有限公司，住所地河南省巩义市站街镇柏茂村。统一社会信用代码：91410181793245023A。法定代表人：刘体立，该公司经理。委托诉讼代理人：任贺磊，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宽，河南首航律师事务所实习律师。被告：邵永安，男，1975年10月11日出生，汉族，住新疆清河县。原告郑州市双盛机械制造有限公司（以下简称“双盛公司”）与被告邵永安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双盛公司的委托诉讼代理人任贺磊，被告邵永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双盛公司向本院提出诉讼请求：依法判令邵永安返还QT5-20多功能成型机(随机模具200＊100+55面包砖模具，含自动进板机、自动出板机、液压泵站、电控柜、专用电阻箱)及其他配件或折价赔偿价款11万元。事实与理由：双盛公司与邵永安于2013年6月20日签订购销合同一份，邵永安系购方，双盛公司系供方，双方主要约定：双盛公司供给邵永安一台价值11万元的QT5-20多功能成型机(备注:随机模具200＊100＊55面包砖模具，含自动进板机、自动出板机、液压泵站、电控柜专用电阻箱);二、质量标准期限:企业标准，产品三包期限壹年;三、提货地点:双盛公司场内。合同签订后，双盛公司将设备交付给邵永安，邵永安依约付款。2019年3月1日，邵永安以双盛公司没有给其安装设备为由，起诉到本院要求双盛公司给付邵永安购买多功能成型机械设备款11万元，经本院审理判决双盛公司给付邵永安设备款11万元。根据法律规定，双盛公司返还邵永安设备款，邵永安就没有权利再占有设备原物及配件，邵永安应依法返还设备原物及配件。故提起诉讼，请求判令如诉。邵永安辩称，双盛公司从未要求过邵永安退设备，一直在库房放着，邵永安愿意退还双盛公司设备，双盛公司可以随时去拉，库房的租房费用一直没有交，双盛公司去拉设备需要支付租房费用，双盛公司可以按照市场价给付租房费用，多余的费用邵永安承担。双盛公司认可没有给邵永安手动操作杆，因此应退还邵永安已付的购置款1万元，双盛公司还应承担邵永安从巩义将设备运至乌鲁木齐的费用8500元，以及从乌鲁木齐的托运部将设备吊装托运到邵永安厂里的费用1500元。本院经审理认定事实如下：双盛公司与邵永安于2013年6月20日签订购销合同一份，邵永安系购方，双盛公司系供方，双方主要约定：一、双盛公司供给邵永安一台价值11万元的QT5-20多功能成型机（备注：随机模具200*100*55面包砖模具，含自动进扳机、自动出板机、液压泵站、电控柜、专用电阻箱）；二、质量标准期限：企业标准，产品三包期限壹年；三、提货地点：双盛公司场内；四、运输费用、运达地：双盛公司代办，费用邵永安承担；……；七、结算方式：预付定金30%（3万元），余款发货前一次结清；八、其他约定：双盛公司派技术人员上门指导安装调试、培训，出成品砖，安装完毕达到邵永安满意出具安装证明，食宿由邵永安负担。有效期为2013年6月20日至2014年6月19日。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，邵永安依约付款。双方将设备运至乌鲁木齐市卡子湾东南路326号。后邵永安以双盛公司不予安装机器为由将双盛公司诉至本院，本院于2019年5月8日作出（2019）豫0181民初1915号民事判决,判令双盛公司赔偿邵永安多功能成型机械设备款11万元。双盛公司不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院”），郑州中院于2019年6月25日作出（2019）豫01民终12039号民事判决，认为邵永安请求双盛公司给付已支付的设备款11万元，而一审判决双盛公司赔偿邵永安11万元属于用词不当，该院予以纠正，但实体处理并无不妥，遂判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，邵永安向本院申请强制执行，双盛公司已将11万元交于本院执行局，并申请对该11万元进行财产保全，本院依据双盛公司的申请，依法作出裁定，对上述11万元冻结。诉讼过程中，本院到邵永安存放设备处对机器设备进行现场勘验拍照，经勘验，邵永安将机器设备存放于第三人处仓库内，机器设备均被涂漆，漆面光洁如新。双盛公司认为邵永安处的机器设备非其供应的机器设备，设备的外观、构造均与双盛公司生产的设备不一致，因未见到模具，怀疑该设备系使用过的设备，使用过的设备从模具上可以辨别。邵永安称机器设备均是双盛公司供应的，其为了尝试寻买家卖出，对设备进行涂漆，但未能成交。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双盛公司与邵永安之间的买卖合同经本院及郑州中院生效判决确认业已解除，且已判令双盛公司返还邵永安设备款11万元。依据法律规定，邵永安应返还双盛公司机械设备。由于双方之前的纠纷经法院判决，但未一并处理设备返还问题，双盛公司提起本案诉讼。邵永安辩称其同意返还设备，但双盛公司认为邵永安处的设备不是其公司生产的，设备的外观、构造等均与其公司生产的设备不一致，并提交证据予以证明。本院在勘验中发现，据设备表面涂漆情况，可以判断是勘验前不久进行涂漆。邵永安于2013年将设备运回其处，至2019年3月才起诉，时间跨度超过5年，按照邵永安的陈述，该设备未安装投入使用，一直在仓库存放，本院认为，新疆地区的气候干燥，即如邵永安所述，机器设备的外观亦不会出现显著脱漆褪色现象，而邵永安在本院勘验前不久又进行涂漆，在已经判决双盛公司向其返还设备款的的情况下，其解释称是为了伺机卖出，显然有悖常理，令人产生合理怀疑，且严重背离常理，另双盛公司对设备不予认可是其公司制造，并提交证据予以证明。综上，本院认定邵永安的解释不予成立，其处存放的设备或非双盛公司制造，或是已经使用的旧设备。鉴于设备无法实际返还，邵永安应赔偿双盛公司设备款11万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下:被告邵永安于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑州市双盛机械制造有限公司设备款110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，保全费1，070元，共计3，570元,由被告邵永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  杜占元人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇一九年十月二十九日书 记 员  冯 晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18082号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：张靳文，男，1968年11月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张靳文、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告张靳文、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计35825.27元（包括本金35161.28元、利息663.99元、罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币4503元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年1月20日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款35825.27元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告张靳文与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款90000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告张靳文、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月1日，被告张靳文（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额90000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2013年10月31日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为107010元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1710元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2013年11月1日，第三人向被告发放了贷款90000元。被告张靳文借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月20日，原告向第三人赔付了35825.27元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金35161.28元、利息663.99元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4503元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告张靳文、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张靳文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35825.27元及违约金（自2016年1月20日起以35825.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告张靳文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4503元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告张靳文负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅审 判 员  黄 剑人民陪审员  刘业飞二〇一九年十月二十三日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21137号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被告：聂淑苹（曾用名聂淑平），女，1975年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业消费金融股份公司与被告聂淑苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。在审理过程中，本院已向原告兴业消费金融股份公司送达《预交诉讼费通知单》，原告兴业消费金融股份公司未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢 玲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3987号原告：屈文兵，男，1959年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告：吴勇，男，1980年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告屈文兵与被告吴勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈文兵及委托诉讼代理人刘慧到庭参加了诉讼；被告吴勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告屈文兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费12850元及资金占用损失（以12850元为基数，从2019年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告吴勇雇请原告在潼南区金色维也纳、书香华庭、博雅华晨、花盛香醍等工地从事除渣、拉沙、卖沙等运输工作，双方口头约定每日按150元计算报酬。2019年1月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资共计12850元，并向原告出具欠条一张，承诺于2019年4月底全部付清。到期后原告多次向被告催要未果。被告吴勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告吴勇雇请原告屈文兵在潼南区书香华庭、博雅华晨、花盛香醍等小区从事除渣、拉沙、卖沙等工作，双方口头约定劳动报酬为150元/天。2019年1月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务款12850元，并向原告出具欠条一张，载明：“本人：吴勇欠屈兵人民币12850元整：于2019年4月底全部付清。”原告屈文兵及被告吴勇均在该欠条上签字捺印，但被告吴勇一直未向原告屈文兵给付此款，原告遂诉至本院，请求如诉称。上述事实，有身份证、当事人陈述、欠条、公民个人信息查询等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告屈文兵于2018年期间受被告吴勇雇请在潼南区书香华庭、博雅华晨、花盛香醍等小区从事除渣、拉沙、卖沙等工作，被告吴勇向原告支付劳务报酬，双方劳务合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告吴勇作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告未依照其向原告出具的欠条承诺时间向原告支付劳务款，已构成违约，故对于原告要求被告支付劳务款12850元并自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴勇于本判决生效之日起十日内向原告屈文兵支付劳务款12850元及资金占用损失（以12850元为计算基数，自2019年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十月二十八日书 记 员  吉泉忠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4290号之二 申请执行人:列文发，男，1972年11月04日出生，汉族，住所地:广州市增城区。 被执行人：列沛安，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地:广州市增城区。 本院在执行申请执行人列文发与被执行人列沛安民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初6373号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈 翔