吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初495号 被告：白山市江源区孙家堡子风之谷雪上乐园，住所地吉林省白山市江源区。 法定代表人：王磊。 委托诉讼代理人：崔卫国。 被告：赵新元，男，住吉林省白山市江源区。 被告：欧岩，女，住吉林省白山市江源区。 被告：中国人寿保险股份有限公司白山分公司，住所地吉林省白山市八道江区滨江路81号。 法定代表人：赵伟。 原告:李寿和，男，1965年10月24日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人:李姗姗（原告女儿），女，1987年11月11日生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司白山分公司职员，住白山市浑江区。 被告:白山市江源区孙家堡子风之谷雪上乐园，住所:白山市江源区孙家堡子街道爱民村。 经营者:王磊，男，1989年4月23日生，系白山市江源区孙家堡子风之谷雪上乐园经营者，住白山市江源区江源街道富强二期。 委托诉讼代理人:崔卫国，系吉林靖吉律师事务所律师。 被告:王磊，男，1989年4月23日生，系白山市江源区孙家堡子风之谷雪上乐园经营者，住白山市江源区。 被告:赵新元，男，1989年2月12日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 被告:杜兴强，男，1988年8月20日生，汉族,无职业，住所白山市江源区 被告:中国人寿保险股份有限公司白山分公司 统一社会信用代码912206019444033416 法定代表人:赵伟，公司经理。 委托诉讼代理人王崴令，吉林郭新敏律师事务所律师。 原告李寿和与被告白山市江源区孙家堡子风之谷雪上乐园(以下简称雪上乐园)、被告王磊、被告赵新元、被告杜兴强、被告中国人寿保险股份有限公司白山分公司（以下简称人寿保险白山公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，三次公开开庭审理了本案。原告李寿和及其委托诉讼代理人李姗姗、被告雪上乐园的委托诉讼代理人崔卫国、被告王磊、被告赵新元、被告人寿保险白山公司的委托诉讼代理人王崴令到庭参加诉讼。被告杜兴强在第一次庭审时到庭参加诉讼，后两次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿保险白山公司在保险范围内给付保险理赔金1万元；后原告变更该诉讼请求，要求被告人寿保险白山公司在保险范围内给付保险理赔金。2、要求各被告共同赔偿原告医疗费129643.58元、住院伙食补助费6900元、护理费7426.36元、交通费5200元、误工费（从2019年1月5日起每天按140.12元计算至定残前一天)、残疾赔偿金（以鉴定为准）、营养费2000元、后续治疗费（以鉴定为准)。鉴定意见作出后，原告补充诉讼请求，要求各被告给付残疾赔偿金56638元（28319元X20年X10%）、误工费26762.92元(140.12元X191天)。 事实和理由：王磊、赵新元、欧岩（庭审中变更为杜兴强）三人于2017年11月开始共同经营白山市江源区孙家堡子风之谷雪上乐园。2019年1月5日，原告与朋友等一行六人到被告雪上乐园玩雪圈等雪上娱乐项目，当原告坐雪圈从规定路线上滑下时，由于该雪上乐园在此娱乐项目下端充气袋周围未设有安全设施，导致原告颈椎严重受伤。原告先后到白山市江源区泰康医院、白山市中心医院住院治疗5天，后转院到吉林大学中日联谊医院住院治疗11天，后又到白山市中医院住院治疗53天，产生诉求所列费用。原告认为被告作为从事娱乐活动的组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务,致使原告造成人身损害并承担赔偿责任。人寿保险白山公司应在保险范围内承担保险责任。为此原告提出上述诉讼请求。 被告雪上乐园辩称：原告受到的伤害与被告无关，原告的伤与被告没有因果关系，被告不同意赔偿。 被告王磊、赵新元、杜兴强的答辩意见与雪上乐园答辩意见一致。 被告人寿保险白山公司辩称：雪上乐园在我公司投保商业险属实，按照保险合同约定，本公司每次理赔扣除500元免赔额后对其余额按90%的给付比例给付保险金。依据该保险合同国寿指定场所团体意外伤害保险条款第五条、第七条、第十条及其他约定，被保险人从事潜水、跳伞、攀岩等高风险运动不在该保险理赔范围内，并且该保险针对的是指定经营场所内意外伤害身故，伤残的理赔范围仅包括二级以上严重伤残，原告的伤残等级为十级，不在该保险的理赔范围内。保险条款载明该保险指定场所的体育和游乐类只包括体育场馆、游泳场馆、公园、动物园，不包括滑雪场。所以请法院依法公正判决。 本院经庭审举证质证，综合认定事实如下：被告王磊、赵新元、杜兴强三人于2017年11月14日注册成立并合伙经营白山市江源区孙家堡子风之谷雪上乐园，雪上乐园经营者姓名登记为王磊，类型为个体工商户，经营地点位于白山市江源区孙家堡子爱民村五社。经营项目为滑雪、雪圈等多项雪上娱乐项目。 2019年1月5日，原告与朋友等一行六人到被告雪上乐园玩雪圈等雪上娱乐项目，当原告坐雪圈从规定路线滑下时，落在充气保护垫上后，身体自动向后滑，头部后仰着翻倒至地面上，致使原告受伤。 原告受伤后被他人送到白山市江源区泰康医院进行拍片检查，然后当天转入白山市中心医院住院治疗5天，主要诊断为颈部损伤（寰枢椎损伤）。2019年1月10日转院到吉林大学中日联谊医院住院治疗11天，主要诊断为颈椎过伸伤、颈部脊髓损伤、颈椎椎管狭窄症、四肢不全瘫。2019年1月21日又到白山市中医院住院治疗53天，主要诊断为脊髓损伤。 为此，原告以被告雪上乐园作为从事娱乐活动的组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使原告造成人身损害，各被告应当承担赔偿责任，保险公司应在理赔范围内承担保险责任。 原告的陈述、具体主张及证据如下：庭审中原告称当天一行六人买了五张票，赠送一张票，票价20元一张，工作人员带着原告等人去领的皮圈子。其余五人有李某1、门某、王桂兰、宋桂芳、吴晓春。 1、原告提交现场光盘一份，证明原告是从滑道滑下来从气垫上掉落在地上颈椎受伤，光盘是李某1站在气垫侧边录像留作纪念用的。 原告申请证人李某1出庭作证，李某1证实：“当天我们同学去了六人，我、李寿和、门某、王水华（也叫王桂兰）、宋桂芳、吴晓春。当天上午9点以后去的，我们是第三年去玩的，这次去玩是我拿的钱，20元一个圈，每次去我们都讲价，这次100元额外给了一个圈，共六个圈。我们男同学在出事的滑道，女同学在宽的滑道，第一轮下去没出事，第二轮在往上时我问李寿和和门某还玩不玩这个滑道了，他俩都说玩，我说玩我就在下面用手机给你俩录像。第一个下来是李寿和，我录完李寿和又录门某，就听见门某喊我说李寿和受伤，我就下去了”。 原告申请证人门某出庭作证，门某证实：“今年1月我们同学去风之谷滑雪，当时去时是六个人，李某1买的票，我不清楚花了多少钱，买了5张，李寿和说不玩，后来不知道是多给了一个圈还是用我们的圈，李寿和也玩了，玩第二轮往下放时，我看没有人我就跟着下去，我在李寿和后面下去的，等我下去看见垫子底下有个人，我一看是李寿和，当时李寿和在垫子底下,整个人蜷在垫子边上的地下。我给李寿和扶起来，李寿和当时就说一句话摔倒了。我就喊李某1，然后我们就把他送到医院。买票时我没在场。” 2、原告提交江源区泰康医院收据两张，证明花医疗费760元;提交白山市中心医院票据一张，证明花医疗费6265.5元;提交吉林大学中日联谊医院票据一张，证明花医疗费107015.44元;提交白山市中医院票据一张,证明花医疗费14756.64元;提交2019年1月21日在同康连锁药店买营养神经和预防血栓的药,没有医生遗嘱,共两张票据为570元和245元;住院时医生让买颈托收据一张，花费800元。以上共计129652.58元。 3、住院伙食补助费6900元，提交白山市中心医院、吉林大学中日联谊医院、白山市中医院病历，证明住院69天。 4、原告主张护理费7426.36元，因原告受伤生活不能自理，由其妻子和女儿护理，提交白山市中医院护理证明，证实其在该院住院治疗53天，护理等级二级。 5、原告提交包春梅出具的两张收款收据证实交通费5200元，是原告去长春治疗时往返乘坐救护车的费用，因为医院的救护车需要配备医生和护士费用太高，而雇佣包春梅的车。同时原告申请证人张某出庭作证，张某证实其与包春梅是夫妻关系（当庭提交结婚证复印件），其家里有一辆面包车，车主是包春梅，原告雇佣其驾驶的面包车去吉林大学中日联谊医院看病，2019年1月10日送去的，2019年1月21日接回的，共收费5200元。其没有营运手续，所以不能出具正规发票。 6、原告主张营养费2000元。 7、原告主张残疾赔偿金56638元（28319元X20年X10%）、 误工费26762.92元(140.12元X191天)，提交吉正达司鉴中心（2019）临鉴字第486号鉴定意见书，证明原告此次外伤致颈脊髓损伤行手术治疗评定为十级伤残；此次损伤的误工期限评定为自受伤之日起至伤残评定前一日。原告交鉴定费2100元，提交票据证实。后续治疗费待实际发生后原告另行告诉。 被告雪上乐园质证称，当天原告一行六人去雪上乐园属实，但是六个人买了五张票，原告没有买票。滑雪场没有买五赠一，当时人多也不知道原告的滑雪圈是哪来的，雪圈都是凭票领取。原告受伤不属实,雪上乐园赛道下端的气垫为救生专用PVC加网救生气垫，该气垫长10米，宽6米，持续供电充气，该设施安全，即便从10米、20米高处落到该气垫上也不会发生身体损伤，气垫四周没有网。从该赛道滑向下端60平方米的气垫完全可以接住人体，从来没有在气垫周边滑落的现象，原告方当天从该赛道滑下也是正常落到气垫上，没有掉落在气垫以外。 对原告提交光盘的真实性及证明的问题有异议，认为视频上的人模糊，但视频上显示的滑雪场是自己经营的雪上乐园。对原告提交的其他证据及证明的问题均不认可，认为原告的伤与雪上乐园无关。 被告王磊、赵新元、杜兴强的质证意见与雪上乐园一致。 被告保险公司质证意见同答辩意见一致。 被告雪上乐园向法庭提交证据如下：提交雪上乐园现场照片两张，照片是2018年12月24日开业前照的，之前也有这个照片，证明雪上乐园滑雪场已向各位顾客提出警示，其中警示牌之一的内容提示有心脏病及腰脱的患者禁止入场，其中第五项规定进场人员应听从工作人员的安排，对违反安全规定的，工作人员有权将其清除场地。警示牌之二也就是原告方提供视频的那个塞道有明显标志，12周岁以下50周岁以上禁止游玩此赛道,原告方无票不听劝阻，违反警示进入此赛道，对此造成的一切后果应由原告方自行承担。另外当天原告方不听劝阻从此赛道滑下，我方有证人证实原告方只是胳膊受损伤，没有伤及颈骨，原告方的损伤是在来滑雪场之前还是离开途中造成的均不清楚。原告方无法举证，但不是在雪上乐园造成的。 对此，雪上乐园申请证人王某1、李某2、刘某、王某2、管某出庭作证，其中王某1（杜兴强的妻子）证实：“我在滑雪场售票，2019年1月5日来了六个人，买了5张票。滑雪场没有买五赠一的活动，我只记得有个男士没有买票，没买票也可以进去滑雪场，没买票滑雪圈不能领取”。 李某2证实：“出事当天我在滑雪场坡上面，我看见原告要往下滑，当时赵新元阻止了，说年龄太大，太危险了” 刘某证实：“2019年1月5日当天我在滑雪场门口玩，我看见赵新元阻止一个男的说岁数太大了，不能玩。我只知道那天有这件事，但是记不住这个人了，被阻止的人能有50多岁。” 王某2证实：“我在滑雪场干零活。2019年正月，我在滑雪场听到有受伤的，我过去看了，看见有个人抱着肩膀说胳膊不敢动，怎么造成的我不清楚。我负责挂圈，就是下来的人的圈由我收集挂索道上。 管某证实：“王磊是我丈夫的侄子，杜兴强是我丈夫的外甥。我是滑雪场负责下面安全的人，当天我看见原告在地上坐在圈里，没有在垫子上，他抱着胳膊说不敢动，他们一起的人开车把原告拉走了”。 原告对证人证言均有异议，其中王某1证明不了原告没有买票；赵新元没有阻止原告而是指导原告如何操作；王某2证言中时间对不上。并称在现场没有看到警示牌。 被告王磊称原告在三家医院均诊断为颈椎退行性病变，认为原告之前有颈椎病，原告此次伤害与被告无关。经本院释明后，王磊申请对原告的颈椎病与此次外伤的因果关系进行司法鉴定。经双方当事人选定的吉林司法鉴定中心出具吉正达司鉴中心（2019）临鉴字第703号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李寿和颈脊髓损伤后果与此次滑雪受伤之间存在因果关系，建议本次外伤在其损伤后果之间的参与度为主要作用。王磊交纳鉴定费2800元。 另查明：雪上乐园作为投保单位于2018年11月21日在人寿保险白山公司投保了国寿指定场所团体意外伤害保险（以下简称团体意外险）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（以下简称团体医疗险），投保单位地址为白山市江源区孙家堡子爱民五社，被保险人数为24人，保险期间为2018年11月22日至2019年11月21日。其中团体意外险的保险责任为指定经营场所内意外伤害身故、伤残每人保额为50万元；团体医疗险的保险责任为指定经营场所内意外伤害医疗费用补偿每人保额1万元。 该保险合同特别约定：1、本保险方案仅承担指定经营场所内的消费者在本合同约定的具有合法经营资质的指定经营场所内遭受的意外伤害死亡、伤残及意外伤害医疗费用补偿保险责任。2、投保时被保险人无须确定。3、保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，若被保险人未从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司每次扣除500元免赔额后，对其余额按90%的给付比例给付保险金；若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按100%的给付比例给付保险金。 本院认为：（一）关于责任认定问题。 本案原告提交的视频资料、证人李某1、门某的证言以及被告雪上乐园所申请出庭作证的证人证言与原告在各治疗医院所出具的诊断可以相互印证，证实原告所受伤害是在雪上乐园玩雪圈造成的，主要受伤后果就是颈部损伤。而且从现场视频资料来看，原告坐滑雪圈从高处向低处下滑时，其身体已经落在雪上乐园准备的充气保护垫上，但是由于充气保护垫与地面有一定的高度，保护垫的四周没有设置防止滑落到地面的安全设施，致使原告在身体不能自控的情况下，头部后仰着翻倒至地面上而造成身体伤害。据此本院认定，雪上乐园作为公共娱乐场所没有尽到安全保护义务，存在明显过错，没有证据证明原告存在过错，所以雪上乐园应当对原告的受伤后果承担赔偿责任。 被告雪上乐园辩解称原告当时受伤只是胳膊受伤，没有伤及颈骨，原告方的损伤是在来滑雪场之前或者是离开途中造成的，但是被告没有提交充分证据证实，所以本院对被告的该辩解意见不予采纳。 关于原告当天是否买票的问题。原告的证人证实当天是买五赠一，领了六个雪圈；而被告的证人证实没有买五赠一的活动。原被告双方的证人证言相互矛盾，但是原告在雪上乐园的滑雪场地娱乐时受伤的事实客观存在，雪上乐园也没有解释清楚原告滑雪使用的雪圈是如何领取的。据此本院认定雪上乐园辩解的原告没有买票的证据不充分，且管理上存在疏漏，其理应对原告的伤害后果承担赔偿责任。 雪上乐园向法庭提交两张照片，证实在雪上乐园滑雪场安装了警示牌，已向各位顾客提出警示，其中警示之一原告方提供视频的那个塞道有明显标志，12周岁以下50周岁以上人员禁止游玩此赛道,原告不听劝阻，违反警示标志进入此赛道。但是原告对此不予认可，称在现场没有看到警示牌。由于雪上乐园没有提交证据佐证该警示牌安装的时间，所以本院对该证据的证明效力不予认定。 由于雪上乐园的性质是个体工商户，且由王磊、赵新元、杜兴强三人合伙经营，所以本案应由王磊、赵新元、杜兴强与雪上乐园共同承担赔偿责任。 关于责任比例问题，根据吉正达司鉴中心（2019）临鉴字第703号鉴定意见书的鉴定意见，原告颈脊髓损伤后果与此次滑雪受伤之间存在因果关系，建议本次外伤在其损伤后果之间的参与度为主要作用。所以被告雪上乐园、王磊、赵新元、杜兴强对原告的损失承担主要责任，综合本案案件情节，责任比例为70%为宜。 由于雪上乐园在人寿保险白山公司投保了商业险，人寿保险公司根据保险合同约定进行赔偿，保险公司理赔额不足部分由被告雪上乐园、王磊、赵新元、杜兴强进行赔偿。 （二）关于赔偿数额认定问题。 原告主张的医疗费129652.58元、住院伙食补助费6900元、护理费7426.36元、残疾赔偿金56638元、误工费26762.92元，证据充分，本院予以认定。营养费2000元，没有提交医生的医嘱证明，本院不予支持。后续治疗费可在实际发生后另行告诉。 关于原告主张的交通费5200元，虽然包春梅出具收条及包春梅的丈夫赵玉德出庭证实，但是由于该车没有合法营运手续，且没有出具正规有效发票。所以结合原告伤情可酌定支持原告去长春住院治疗时合理及必要的往返交通费用1200元。 原告交纳的鉴定费2100元、被告王磊交纳的鉴定费2800元，证据充分，本院予以认定。 （三）关于赔偿数额分配问题。 根据雪上乐园与人寿保险公司在保险合同中约定，团体医疗险的保险责任为指定经营场所内意外伤害医疗费用补偿每人限额1万元。原告医疗费用129652.58元及住院伙食补助费6900元共计136552.58元的70%为95586.81元，其中人寿保险公司承担1万元，余额85586.81元由雪上乐园、王磊、赵新元、杜兴强共同赔偿。 根据合同约定，团体意外险的保险责任为指定经营场所内意外伤害身故、伤残每人保额为50万元，同时约定若被保险人未从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司每次扣除500元免赔额后，对其余额按90%的给付比例给付保险金。本案没有证据证实原告得到其他途径的补偿和给付。原告的残疾赔偿金56638元、误工费26762.92元、护理费7426.36元、交通费1200元共计92027.28元，70%为64419.10元，扣除500元免赔额后为63919.10元，按照90%计算，人寿保险公司在团体意外险范围内的赔偿额为57527.19元。免赔额500元及扣除免赔额后的1%即6391.91元，合计6891.91元。 鉴定费属于间接损失，根据责任比例，原告支付的鉴定费2100元应由被告雪上乐园、王磊、赵新元、杜兴强承担70%即1470元。王磊交纳的鉴定费2800元，原告应当承担30%即840元。以上两项相抵，雪上乐园、王磊、赵新元、杜兴强需返给原告鉴定费630元。 综上，被告人寿保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计1万元；赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计57527.19元。以上两项共计67527.19元。 被告雪上乐园、王磊、赵新元、杜兴强共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计85586.81元；赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计6891.91元；共同返给原告鉴定费630元。以上共计93108.72元。 人寿保险公司关于本案被保险人从事的高风险运动不在保险理赔范围内；该保险针对的是指定经营场所内意外伤害身故、伤残的理赔范围仅包括二级以上严重伤残，原告的伤残等级为十级，不在该保险的理赔范围内；以及保险条款载明该保险指定场所不包括滑雪场的辩解意见。因在保险合同中已经明确记载，投保单位名称是雪上乐园，且雪上乐园的营业执照上已载明经营项目包括滑雪、雪圈等雪上娱乐项目；且保险合同中没有关于理赔范围仅包括二级以上严重伤残的内容。所以本院对人寿保险公司的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的费用”、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司白山分公司赔偿原告李寿和医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项损失共计67527.19元。 二、被告白山市江源区孙家堡子风之谷雪上乐园、被告王磊、被告赵新元、被告杜兴强共同赔偿原告李寿和医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计93108.72元。 以上两项共计160635.91元，于本判决生效后三日内一次性付清。 三、驳回原告李寿和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4969元（原告已交纳4969元），原告负担1457元，被告白山市江源区孙家堡子风之谷雪上乐园、被告王磊、被告赵新元、被告杜兴强负担3512元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长 吕云凤人民陪审员杨秀丽人民陪审员黄亮 二〇一九年十月三十一日 书记员 唐                人