wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5556号 原告：张凡常，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：山东泰跃轴承有限公司，统一社会信用代码91370832780778568N，住所地梁山县火车站北200米。 法定代表人：杨振爱，执行董事兼总经理。 原告张凡常与被告山东泰跃轴承有限公司（以下简称泰跃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡常到庭参加诉讼；被告泰跃公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凡常向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告泰跃公司立即偿还原告借款140000元；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月3日，被告向原告借款50000元；2019年10月4日，被告向原告借款90000元；共计向原告借款140000元，并口头约定原告什么时候用钱什么时候偿还原告。现原告急需用钱，找被告催要借款，被告以无钱为由拒不偿还。特诉至贵院，请求依法判如所诉。 被告泰跃公司未作答辩。 原告张凡常围绕其诉讼请求，向本院提交借据原件（均加盖泰跃公司财务专用章）两份，证明被告泰跃公司于2019年10月3日向原告借款50000元、2019年10月4号向原告借款90000元。 被告泰跃公司未到庭应诉，放弃了对原告张凡常提交的证据质证的权利，以及向本院举证的权利。 经审查，原告张凡常提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月3日，被告泰跃公司向原告张凡常出具借据一份，载明：“借款人山东泰跃轴承有限公司用途周转金人民币（大写）伍万元整￥50000元出借人：张凡常身份证号：联系电话：133××××2619”。2019年10月4日，被告泰跃公司向原告张凡常出具借据一份，载明：“借款人山东泰跃轴承有限公司用途周转金人民币（大写）玖万元整￥90000元出借人：张凡常身份证号：联系电话：133××××2619”。两份借据中均加盖“山东泰跃轴承有限公司财务专用章”。上述借款经原告张凡常催要未果。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告泰跃公司向原告张凡常借款140000元，有原告张凡常提交的借据两份原件为证，案件事实清楚，证据确实充分；故对原告张凡常主张的要求被告泰跃公司偿还原告借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告山东泰跃轴承有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张凡常借款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1550元，保全费1220元，由被告山东泰跃轴承有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇一九年十月三十一日 书记员  张继正
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34361号原告：杨胜家，女，1998年1月22日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：邹美美，女，1982年3月4日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被告：张志忆，男，1985年7月14日出生，汉族。被告：赵晓龙，男，1988年2月16日出生，汉族。原告杨胜家诉被告张志忆、赵晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杨胜家于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨胜家提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨胜家撤诉。审 判 员  梁 涛二〇一九年十月二十八日法官助理  李 成法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79824号原告：张晓涛。委托诉讼代理人：许金国。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司。委托诉讼代理人：李云省。委托诉讼代理人：付玉博。原告张晓涛与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓涛之委托诉讼代理人许金国、被告中天置地公司之委托诉讼代理人李云省、付玉博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张晓涛向本院提出诉讼请求：1、中天置地公司支付违约金32000元。事实与理由：2018年4月15日，张晓涛与中天置地公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》。合同约定，张晓涛将座落于北京市朝阳区劲松街道****2号楼1单元1703室房屋交给中天置地公司代理出租，租赁用途为办公、居住，出租代理期自2018年4月16日至2020年4月15日，共计两年，每年有30天免租期，乙方免费使用，无需支付租金。租金标准为每月人民币壹万陆仟元整。合同第十条第（一）项约定，出租代理期内，任何一方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订当日，张晓涛将房屋交接给中天置地公司。2019年7月8日，中天置地公司向张晓涛出具《解约通知书》，称将房屋交付给张晓涛，原因为由于市场不好，房屋难以出租，中天置地公司不再支付合同期的租金。张晓涛认为，中天置地公司提前终止合同，根据合同第十条的约定，应支付相应的违约金。故张晓涛诉至本院，要求法院支持起诉书请求。中天置地公司答辩称，不同意支付违约金，中天置地公司不存在违约行为。双方在合同中明确约定房屋的用途为办公居住，在2019年7月，政府下达相关通知，不允许住宅用作商业出租，因此双方合同的目的无法实现，故解除合同。经审理查明：2018年4月15日，委托人张晓涛（甲方）与租赁代理机构（乙方）中天置地公司签署《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区劲松街道办事处****2号楼1单元1703室，建筑面积167平方米，房屋租赁用途为办公、居住，出租代理期自2018年4月16日至2020年4月15日，共计贰年；本合同约定的房屋代理期中开始前30天为免租期，乙方免费试用，无需向甲方支付佣金；租金标准为每月房屋租金16000元；出租代理期内甲方或乙方需要提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金等。上述合同签署后，张晓涛于2018年4月15日将房屋交付中天置地公司。2019年7月8日，中天置地公司向张晓涛发出了解除通知书，主要内容为：乙方中天置地公司在2019年7月8日将****2号楼4单元1703室房屋交付甲方，原因由于市场不好，房屋难以出租，乙方不再支付合同期内的租金。庭审中，中天置地公司表示，合同解除的原意是由于2019年7月，政府出台政策不允许住宅用作商业用途，同时由于建委的要求，在58同城上发布租房信息需要上传房产证原件和身份证原件，中天置地公司多次要求张晓涛提供上述材料，但其均没有提供。对此，张晓涛表示，双方合同中明确写明了房屋出租用途除了办公，还有居住，政府不影响房屋的使用，同时双方在签署合同时张晓涛已经向中天置地公司提供了房产证和身份证的复印件，中天置地公司后来亦没有强烈要求张晓涛提供上述材料，故双方合同解除的原因应以解除通知记载的原因为准。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、解除通知书、微信截图等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：张晓涛与中天置地公司签署的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在上述合同的履行期内，中天置地公司提前解除了合同。双方对于合同解除的原因各执一词。通过审理中查明的事实，本院认为，对于租赁房屋的用途，在合同中写明了既可以办公又可以居住，即政策对于住宅出租商用的限制不会导致合同无法继续履行。对于中天置地公司提到的要求张晓涛提供房产证和身份证原件的问题，在合同中并未对张晓涛的此项义务此作出明确的规定，中天置地公司以此为由解除合同亦没有法律依据。而通过中天置地公司出具的书面解除通知书记载的内容显示，解除合同里有系由于市场不好，房屋无法出租。依据我国民事诉讼法证据的相关规定，本院对于该书面证据予以采信，中天置地提前解除合同，按照合同应承担相应的违约责任。具体违约金的数额，中天置地公司其在庭审中表示约定过高，请求法庭下调，本院结合双方的履约和中天置地公司违约的具体情况，酌情下调至一个月的租金标准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓涛违约金一万六千元；二、驳回原告张晓涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告张晓涛负担150元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇一九年十月三十一日书记员  杨琳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4119号 原告：黄茶枝，女，1957年8月14日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄玉石（系黄茶枝丈夫），男，1950年9月1日出生，汉族，住址同上。 被告：陈美娇，女，1978年4月19日出生，汉族，住龙海市。 原告黄茶枝与被告陈美娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄茶枝的委托诉讼代理人黄玉石到庭参加诉讼，被告陈美娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄茶枝向本院提出诉讼请求：判令陈美娇偿还借款110000元。事实和理由：2019年2月16日，陈美娇以经商缺乏资金为由向其借款110000元，其自2019年4月25日后多次向陈美娇催讨借款未果，为此诉至法院。 陈美娇未向本院作出答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年2月16日，陈美娇向黄茶枝借款110000元，出具借条一张交黄茶枝收执，载明：“兹向黄茶枝借款人民币壹拾壹万元正，小写￥110000元”，陈美娇在借条上“借款人”处签名并捺印，附上身份证号码及住址，借条未约定借款期限和利息。借款后，因黄茶枝向陈美娇催讨借款未果，诉至法院。 上述事实有借条及黄茶枝在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄茶枝主张陈美娇向其借款110000元未还，提供了陈美娇签名的借条为据，事实清楚，证据充分，黄茶枝诉求陈美娇清偿债务合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限予以返还。陈美娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈美娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄茶枝借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈美娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇一九年十月十四日 书记员姚艺珊
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6440号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：王萌，广东源满律师事务所实习律师。被告：陈亮铜，男。原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告陈亮铜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（该款原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  谭**二〇一九年十月三十一日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执549号申请执行人：惠某，男，汉族，盖州市人，个体，住盖州市。申请执行人：陈某某，女，汉族，盖州市人，个体，住盖州市。被执行人：张某，男，汉族，锦州市人，车主，住锦州市黑山县。申请执行人惠某、陈某某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）辽0811民初536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书实际履行，未履行报告财产义务。2.本院于2019年7月16日、2019年8月1日、2019年8月29日、2019年9月16日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行银行存款、房屋及车辆信息。经线下查控，未发现被执行人有不动产、理财、保险收益可供执行。3.上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日9时19分通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，向其释明终结本次执行的法律后果，其同意终结本次执行。4.本院于2019年9月23日对被执行人发布限制消费令、纳入失信决定书，对其适用限制高消费措施，纳入失信惩戒。综上所述，因本案未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院依法穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年十月二十五日法官助理赵世超书记员王侃
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1365号原告：苏凯旋，男，汉族，1992年7月12日出生，系河南省西平县人。委托诉讼代理人：苏凯静，女，汉族，系河南省西平县人。被告：赵景州，男，汉族，1981年9月6日出生，系河北省定州市人。本院在审理原告苏凯旋与被告赵景州房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告现因申请人需要收集新证据为由，撤回对被告西藏鸿桥劳务有限公司的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏凯旋撤回起诉。本案诉讼费人民币922元（原告已预交），减半收取461元，由原告苏凯旋承担。审判员 次旦卓玛 二〇一九年十月二十二日书记员 曲  拉
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6050号 原告：高新源，男，1971年1月8日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。到庭 委托诉讼代理人：施佳佳，江苏梁溪律师事务所实习律师。 被告：江苏帝臻建设工程有限公司，统一社会信用代码91320213066240656L，住所地无锡市新吴区长江路12-6-1003。 法定代表人：邱初伟，该公司总经理。 原告高新源与被告江苏帝臻建设工程有限公司（以下简称帝臻建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员万锡林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新源的委托诉讼代理人李雪慧到庭参加了诉讼，被告帝臻建设公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高新源诉称：1、请求被告立即支付货款260421元，利息20960元（以260421元为基数，自2017年11月15日至2019年7月17日，按银行同期贷款利率4.75%计算），实际计算至被告还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，根据双方签字盖章确认的往来款对账单所示，确认被告尚有货款260421元未支付。但经原告多次催讨，被告至今未予支付，已严重损害了委托人的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，请求贵院依法予以判决。 被告帝臻建设公司未作出答辩。 经审理查明：高新源与帝臻建设公司之间口头约定，由高新源供给帝臻建设公司砖块、模块，并约定供货后三个月后付货款。至2017年11月15日，双方进行对账，确认帝臻建设公司结欠高新源货款260421元，并出具往来对账单一份。但经高新源多次催讨，帝臻建设公司未予支付，高新源诉至本院。 以上事实由往来对账单一份在卷佐证。 本院认为：高新源与帝臻建设公司建立的买卖关系，是双方真实意思表示，应认定买卖关系有效。帝臻建设公司收货后，应按约履行付款义务，逾期付款应承担相应利息。高新源要求帝臻建设公司归还货款并承担利息理由正当，证据充分，本院予以支持。帝臻建设公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 帝臻建设公司于本判决生效后十日内支付高新源货款260421元及利息（以260421元为基数，自2017年11月15日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2760元（已由高新源预交），由帝臻建设公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  万锡林 二〇一九年十月二十二日 书记员  叶锦锦
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6111号原告：孙景明，男，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：熊毅，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨显云，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告孙景明与被告熊毅、杨显云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙景明到庭参加诉讼，被告熊毅、杨显云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙景明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金98000元；2.请求判决二被告连带偿还原告从2018年2月12日起至还清本金为止所产生的利息，以98000元为基数，按月息2%计息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2014年被告熊毅做水电安装工程因资金不足向原告借款12万元。之后偿还了借款本金22000元，现尚欠借款本金98000元并出具借条，被告熊毅作为借款人签名，被告杨显云作为担保人签名。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告熊毅、杨显云未作答辩。原告孙景明围绕诉讼请求依法提交了借条一份、重庆农村商业银行客户付款回单二份等证据，结合原告的陈述，经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，可以认定如下事实：2014年3月21日，原告孙景明通过重庆农村商业银行账号向被告熊毅转账支付5万元，同年7月18日再次向被告熊毅转账支付7万元，两次共计12万元，并分别出具借条，后于2016年12月30日改换借条。2018年2月12日，原、被告双方对先前借款进行结算，并由被告熊毅向原告孙景明重新出具借条一份，该借条主要载明：借款金额98000元，月息2%，于2018年3月30日前付5万元，同年12月30日前付清。同时，被告熊毅在借款人处签名捺印，被告杨显云在担保人处签名捺印并签署“担保人只对本金担保，担保期限为付清为止”字样。之后，二被告未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告熊毅向原告借款并出具借条，则被告熊毅应当按约定向原告偿还借款并支付利息。现原告请求被告熊毅偿还借款98000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利率可参照借期内利率，因借条中载明的借期内月利率为2%，现原告要求按照月利率2%计算逾期利率符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨显云的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》及其解释的相关规定，借条未约定保证担保方式的，应当认定为连带责任保证担保。借条载明“担保期限为付清为止”的约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告提起诉讼在被告杨显云的保证期间内，现因借条约定担保人只对本金担保，被告杨显云的保证担保范围仅为主债权98000元，对超过该担保范围的部分被告杨显云不应承担连带偿还责任，故原告要求被告杨显云连带偿还利息的诉请，因证据不足，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊毅在本判决生效后立即向原告孙景明偿还借款本金98000元；被告熊毅在本判决生效后立即向原告孙景明支付借款利息，利息以98000元为基数，从2018年2月12日起按月利率2%计算至借款本金付清时止；被告杨显云对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告杨显云在承担保证责任后，有权向被告熊毅追偿;驳回原告孙景明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告熊毅、杨显云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 利人民陪审员 马 源人民陪审员 余德华二〇一九年十月二十五日书 记 员 刘 怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22927号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：黄文泽，男，1970年6月20日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告黄文泽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告黄文泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告黄文泽偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，黄文泽与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年1月31日，我公司将款项付到黄文泽账户（有打款明细），合同自2016年1月31日起到2016年3月31日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告黄文泽未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，吉运集团以银行转账方式支付黄文泽28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“黄文泽（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无黄文泽签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄文泽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无黄文泽签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文泽于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告黄文泽负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  崔金凤二〇一九年十月二十三日书 记 员  祁 蕾
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4276号 原告：胡学丽，女，1968年8月26日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人:黄欣，四川英特信律师事务所律师。 被告：罗建忠，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告胡学丽与被告罗建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学丽的委托诉讼代理人黄欣到庭参加诉讼，被告罗建忠经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡学丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150万元及逾期利息（逾期利息以150万为基数，按照年利率6%自2018年4月13日起计算至被告还清本金之日止，截止2019年8月14日暂计122000元），前述款项合计1622000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月31日向原告出具《借条》，向原告借款人民币200万元，约定归还日期为2018年4月12日。原告向被告支付了借款。借期届满后，被告仅偿还了50万元本金，剩余150万元本金虽经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告无奈之下，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金，并支付逾期利息。 罗建忠未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，罗建忠向胡学丽出具《借条》载明，借款人罗建忠，身份证号5111221973××××××××，今借到胡学丽人民币贰佰万元整（2000000.00），归还日期为4月12日。同日，胡学丽通过银行转账向案外人王之国分两次转款，共计人民币200万元。庭审中，胡学丽陈述其与罗建忠系朋友关系，罗建忠借款系为了向案外人王之国买房，故请求胡学丽将上述款项直接转给王之国。 2019年7月22日至9月10日期间，胡学丽委托代理人通过罗建忠手机（号码189××××8889）与其进行短信沟通还款事宜，短信聊天记录显示：2019年7月22日，（胡学丽方）你好，罗建忠。我们受胡总委托，已调取你本人身份信息，并做好一切起诉准备。代胡总向你告知，请2天内返还款项，逾期不返还，我们将立即催促法院启动诉讼。（罗建忠）我这两天就是在外面准备筹备的，明天下午返回眉山后准备分批几次还给胡总并会在今天晚些时间告诉胡总。2019年7月23日，（胡学丽方）按胡总意见，必须在8月1日前收回款项，请就这个时间节点制定方案，直接反馈给我们。（罗建忠）你好！我这边沟通好后按您定的日期在8月1日前还款一百万，当然这一百万是在8月1日前陆续到胡总账上，不是一次性的。还有的余款又要在15日内筹齐，因为是我把事情给人家办完才能收到后期的款项，谢谢！2019年8月26日，（胡学丽方）罗建忠，鉴于你违背诚信，未按时还款且未与胡总积极协商解决，我根据胡总的委托，已向成都市温江区人民法院对你提起诉讼，法院已立案，现特郑重提醒你，尽快还款。起诉状附后。（罗建忠）收到。麻烦你先不要起诉，一切我明天下午一定来把款还上的，包括利息哈。2019年9月10日，（胡学丽方）罗建忠，你已收到温江法院传票并表示3日内还款，现已逾期……。（罗建忠）昨天收到传票，规定时间10月17日下午两点法院见。在这期间我会办好的同时让胡总撤诉的。后罗建忠并未还款。 胡学丽在庭审中陈述，借款未约定利息，借期届满后，罗建忠归还了借款本金50万元。 本院认为，合法的债务应当清偿。罗建忠向胡学丽借款的事实有胡学丽的当庭陈述、胡学丽提交的罗建忠出具的借条以及转款凭证及短信记录予以证明，虽然胡学丽的款项未直接转至罗建忠账户，但罗建忠在与胡学丽代理人的短信通信记录里对归还一百万及其余余款时间作出承诺以及在收到诉状后表示会还款并支付利息表明，胡学丽已向罗建忠履行了给付款项的义务，罗建忠应当按照约定归还借款，逾期未还应当支付利息。现胡学丽主张罗建忠归还借款本金150万元，罗建忠未到庭也未提供证据对已还款金额进行抗辩，故本院对胡学丽主张的金额本院予以认可。关于胡学丽主张的逾期利息，罗建忠在借条上载明4月12日归还，虽然未写明具体归还的年份，但该款项系大笔借款且未约定利息，结合胡学丽陈述双方系朋友关系以及罗建忠在短信中对利息的认可，本院认为该情形符合朋友间短期出借大笔资金不收取利息的民间交易习惯，对此罗建忠也未出庭或提交证据予以抗辩，故罗建忠出具借条时承诺应归还款项的时间应理解为2018年4月12日。胡学丽主张自2018年4月13日起按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗建忠在本判决生效之日起五日内归还胡学丽借款本金1500000元及逾期利息（以1500000元为基数，自2018年4月13日起按年利率6%计算至全部本息付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为9699元，由罗建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年十月二十四日 书记员  苟涛
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初978号原告：郭秀银，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：李祖明，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省南雄市，原告郭秀银与被告李祖明民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭秀银的委托诉讼代理人李远明到庭参加了诉讼，被告李祖明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭秀银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2017年10月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2017年10月27日向原告借款50000元，被告出具《借条》给予原告收执，约定借款时间为：2017年10月27日--2018年4月17日，每月利息为2500元。至今为止，被告分文未还，原告多次催被告返还借款，被告仍以各种理由拒绝还款。现原告要求被告返还借款及利息，利息从2017年10月27日开始按月利息为2%计算至实际清偿之日止。被告李祖明未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2017年10月17日，被告李祖明向原告郭秀银借款50000元，并立下借条给原告收执，约定借期半年（2017年10月27日--2018年4月17日），每月利息为2500元。现被告已不知去向，原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告李祖明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案中，原告持有的借条，反映出被告李祖明于2017年10月17日向原告借款50000元的事实，本院对此予以确认。另原、被告约定了月利息2500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告偿还借款本金50000元并自2017年10月27日按月利率2%计算利息符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祖明于本判决生效之日起十日内一次性偿还借款50000元给原告郭秀银，并从2017年10月27日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  邓德康人民陪审员  王燕飞二〇一九年十月十日书 记 员  陶 勇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21243号原告：中山市金手指物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金沙新城金港路6号牡丹楼28卡，统一社会信用代码91442000791209934Q。法定代表人：巫海东，执行董事。委托诉讼代理人：谢明亮，员工。被告：覃迺谋，男，1942年8月25日出生，汉族，原住广东省中山市南区，原告中山市金手指物业管理有限公司诉被告覃迺谋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告中山市金手指物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告覃迺谋向原告中山市金手指物业管理有限公司支付2014年6月至2017年6月期间共37个月的物业管理费2397.6元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费64.8元为基数，从逾期之日起按千分之三利率计算至清偿之日止，暂计至2018年11月10日为6682元）；2.被告覃迺谋向原告中山市金手指物业管理有限公司支付2014年6月至2017年6月期间共37个月的梯灯费74元。事实与理由：被告覃迺谋为广东省中山市南区悦来花园悦顺街3号14幢602房的业主，其自2014年6月至2017年6月期间未向原告交纳物业管理费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据中山市人民医院急诊科于2016年8月22日出具的居民死亡医学证明（推断）书显示：“覃迺谋出生日期1942年8月25日，公民身份号码，死亡原因呼吸心跳骤停，死亡日期2016年8月22日”，中山市公安局南区分局于2016年8月23日在居民死亡医学证明（推断）书上加盖印章。中山市金手指物业管理有限公司于2019年8月19日提起本案诉讼时，覃迺谋已死亡，不再具有诉讼主体资格，故中山市金手指物业管理有限公司的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中山市金手指物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  伍青花二〇一九年十月二十三日书记员  何惠怡
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2105号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡英祥，男，1985年9月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，该行职工，特别授权代理。被告：邹冬林，男，1986年9月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称“农行兴国县支行”）与被告邹冬林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托诉讼代理人蔡英祥到庭参加诉讼。被告邹冬林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹冬林立即归还我行金穗贷记卡消费贷款本金16573.35元、利息376.5元、违约金223.62元、手续费192元，本息合计17365.47元，及2019年2月19日以后所产生的利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告邹冬林向我行申请金穗贷记卡。我行工作人员受理了被告邹冬林的申请，并提示了被告邹冬林使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告邹冬林在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字，于2016年3月30日制卡成功，使用额度为20000元整。被告邹冬林于2016年10月开始用其透支消费，透支消费之后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约后，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯，特此要求法院判被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息及滞纳金、手续费等。原告就其主张的事实向法庭提供了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，以证明被告主体资格；3、贷款卡申请表1份、中国农业银行金穗准贷记卡章程1份，以证明被告向原告申请贷款并知晓信用卡有关信息的事实；4、账户催收信息及贷款信息截屏各1份，以证明贷款催收情况及被告持卡透支消费后，截止至2019年2月19日被告尚欠原告借款本金16573.35元、利息376.5元、违约金223.62元、手续费192元，本息合计17365.47元的事实。被告邹冬林未向法庭递交答辩意见，亦未向法庭提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2016年3月25日，被告邹冬林向原告申请金穗贷记卡业务，并向原告提供了身份证件等资料。原告在受理被告的申请后，已告知被告使用金穗贷记卡业务的计息规定和法律责任。同时，《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》还对双方的权利义务作出了其他相应的约定。被告在充分了解该信用卡产品的相关信息后，愿意遵守《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的各项规则，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中签字确认。后经原告调查审查，原告批准了被告的金穗贷记卡申请，给予被告永久信用额度为20000元，临时额度总授信值23000元，并发给了被告贷记卡。被告邹冬林获得该贷记卡后，即开始用该卡透支消费，至2019年2月19日被告尚欠借款本金16573.35元、利息376.5元、违约金223.62元、手续费192元，本息合计17365.47元。因被告未向原告履行还款付息之义务，原告遂于2019年6月10日起诉至本院要求处理。以上事实，有原告提供的证据1-4组，及原告方的当庭陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的金穗贷记卡消费借款合同合法有效，被告邹冬林在透支消费后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按约定依法承担本案的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹冬林返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支本金人民币16573.35元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定支付逾期利息、违约金和手续费（利息、手续费和违约金的总额按本金16573.35元以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行其他诉讼请求。本案给付内容，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费234元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告邹冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  钟龙根人民陪审员  曾广台二〇一九年十月十四日书 记 员  曾 煜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1193号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林传栋，男，2000年10月17日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福建省永泰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月21日被福建省永泰县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于福建省永泰县看守所。 辩护人谢立乐、姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人林传栋犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月14日作出（2019）闽0125刑初150号刑事判决。原审被告人林传栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年5月21日凌晨，被告人林传栋骑摩托车在永泰县碰见叶某，因叶某先前与被告人林传栋有矛盾，叶某遂驾驶摩托车追逐拦截被告人林传栋。被告人林传栋将摩托车开到冠景酒店后，发现叶某等人没有追上来。随后被告人林传栋通过电话、ＱＱ联系等方式召集鲍日烘、张承志（均另案处理）等人手持钢管等工具，在永泰县城峰镇领江郡旁巷子内欲与叶某等人斗殴，后因叶某等人没有到场，双方未发生斗殴。 上述事实，被告人林传栋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、鲍日烘手机微信截图照片；证人叶某、陈某1、陈某2、张某、吴某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押现场照片；光盘2张；被告人林传栋及其同案犯张承志、鲍日烘的供述和辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人林传栋持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人林传栋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人林传栋已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，予以被告人林传栋从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林传栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人林传栋的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本案系上诉人林传栋与叶某协调不再争执后，林传栋自动放弃犯罪，应当认定为犯罪中止，而非犯罪未遂，且本案未造成任何损害，依法应当对上诉人林传栋免除处罚。原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致量刑过重，请求依法予以改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人林传栋犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林传栋因琐事纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人林传栋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人林传栋已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，综上，依法对上诉人林传栋减轻处罚。上诉人林传栋及其辩护人提出林传栋与叶某已在ＱＱ中和解，因此，林传栋的行为属犯罪中止的诉辩意见，经查，林传栋作为本案聚众斗殴行为的纠集者，其成立犯罪中止的条件需是阻止全体同案犯放弃实施聚众斗殴的行为和意图，而非仅为其内心的状态。本案中在民警赶到现场将上诉人林传栋等人抓获时，同案犯的犯罪行为仍处于继续状态，并未有放弃聚众斗殴的意图，因被民警抓获才导致无法实施其后的斗殴行为，故成立犯罪未遂，上诉人林传栋及其辩护人关于林传栋的行为属犯罪中止的意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  林伟 审判员  李颖 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄洁 附本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36395号原告：张丛芳，女，1954年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告张丛芳与被告中投全球（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丛芳委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丛芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元；2、判令被告支付借期内利息（以10万元借款本金为基数，按年利率9.8%计算，自2018年5月22日起至2019年5月21日止）；3、判令被告支付资金占用期间利息（以10万元借款本金为基数，按年利率9.8%计算，自2019年5月22日起至实际清偿之日止）；4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2017年5月19日，原被告签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借10万元，预期年化收益率9.8%，出借日期为2017年5月22日，期限1年。同日，原告向被告支付10万元。后原被告签订《资金继续出借协议》、《出借咨询与服务协议》，将借期延至2019年5月21日，现被告经营状况严重恶化，本息已无法兑付，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，张丛芳（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81870185）》，约定甲方出借本金为10万元，预期年化收益率9.8%，出借日期2017年5月22日，出借期限为1年。同日，张丛芳向中投全球公司支付借款本金10万元。后双方签订《资金继续出借协议》、《出借咨询与服务协议（81888461）》，约定将原借款展期至2019年5月21日，预期年化收益率不变。庭审中，双方均表示协议中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率，没有约定逾期利率。张丛芳认可中投全球公司已偿还了展期前的借款利息。上述事实，有原告张丛芳提供的《出借咨询与服务协议》、《资金继续出借协议》、pos签购单及当事人陈述在案为证。本院认为：原告张丛芳与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告张丛芳已如约出借10万元，被告中投全球公司应当按照约定还本付息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故对于原告张丛芳主张的借款本金、借期内利息及资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告张丛芳借款本金10万元；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张丛芳借期内利息（以10万元借款本金为基数，按年利率9.8%计算，自2018年5月22日起至2019年5月21日止）；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张丛芳资金占用期间利息（以10万元借款本金为基数，按年利率9.8%计算，自2019年5月22日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5409号 原告：南充市佳裕物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路6号7幢。 法定代表人：吴子瑜，总经理。 委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：高希海，男，汉族，1966年10月3日生，住南充市顺庆区。 被告：蒋玉君，女，汉族，1964年4月24日生，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋凌雁，女，汉族，1983年4月10日生，住址同上。 原告南充市佳裕物业管理有限公司（以下简称佳裕物业公司）与被告高希海、蒋玉君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，于2019年9月16日依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付物业费、生活垃圾处置费合计人民币4204元及相应的违约金127元，合计4331元；2、判令二被告承担本案诉讼费和原告为实现债权而产生的其他费用。事实与理由：二被告为原告所服务的阳光香缇小区17栋1单元16楼4号房屋的业主，房屋建筑面积为94.69㎡。根据《阳光香缇前期物业管理服务合同》及被告同原告签订的物业管理服务协议之规定，原告一直积极履行物业服务合同，但被告自2016年7月1日起便无故拖欠物业管理费等，至2019年5月31日合计欠费4204元，违约金127元。原告为维权，诉至本院。 二被告辩称，被告自2015年开始装修以来即发现卫生间共有下水主管漏水的现象，多次找到原告要求消除该现象，但数次沟通未果，原告并未解决此问题；下水管漏水导致被告家里已装修完毕的卫生间吊顶及风暖毁坏，且被告反映情况时，原告工作人员态度恶劣，给被告造成极大的精神损害，要求原告承担赔偿装修损失、精神损失及其他各项损失暂计为11500元。另外原告保洁工作不到位，私将区共有的公厕改为门面对外出租，小区内的广告及其他商业收益去向不明，侵犯了被告的权利。 经审理查明，阳光香缇小区开发商南充市佳信房地产开发有限责任公司与本案原告南充佳裕物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对阳光香缇小区提供物业服务，委托管理暂定为2009年12月3日至2012年12月3日止；2012年12月3日，原告与南充市佳信房地产开发有限责任公司签订了《佳信阳光香缇前期物业管理服务补充协议》，将原前期物业管理协议的期限延至业主大会选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效之时止；2015年9月16日，被告高希海就案涉房屋与原告签订《前期物业服务协议》，该协议明确原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、道路等项目进行维护、修缮与管理；合同第四条“房屋共用设备及其运行的维护和管理，共用设备是指共用给排水管理、落水管、避雷装置、公共照明、安全监控、消防设施等”；协议约定非电梯住宅按建筑面积0.55元/㎡/月收取；电梯住宅按建筑面积1.2元/㎡/月收取。同日，被告蒋玉君签署了《承诺书》，承诺书内容为“承诺自开发公司公告或通知交房之日起缴纳物业服务相关费用，续期交费时间为首次交费到期前15日内全部缴纳；如未按照约定缴纳费用，本人愿意承担每日万分之三滞纳金，按复利计算并按合同约定的合同履行金进行处理”。 原告于2018年6月30日、2019年5月31日两次向被告进行了催收，从2016年7月1日至2019年5月31日，二被告共计欠物业管理费3977元，垃圾处置费228元，合计4204元。 庭审中，蒋凌雁（案涉房屋实际居住人）提交的视频显示其所在房屋卫生间的吊顶被掀起，吊顶之上的下水道弯管外有已干涸的污迹。 本院认为，被告作为原告所服务的阳光香缇小区业主自2015年以来接受了原告所提供的物业服务，依照双方签订的前期物业管理协议，其应按约定计算方式向原告支付拖欠的物业费及垃圾处置费4204元。被告抗辩称是因卫生间顶的下水管道漏水才拒交物业费，被告所有的阳光香缇小区17栋1单元16楼4号房屋卫生间顶部出现了渗漏现象属实，造成该渗水现象的原因究竟是因楼上住户原因或者是开发商原因造成，并不确定，原告并非该渗漏现象的侵权主体。《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》（颁布时间1998年11月9日）第三条第二款“共用设施设备是指住宅小区或单幢住宅内，建设费用已分摊进入住房销售价格的共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线、照明、锅炉、暖气线路、煤气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；《住宅专项维修资金管理办法》（2008年2月1日施行）第三条第二款载明“本办法所称共用设施设备，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由住宅业主或者住宅业主及有关非住宅业主共有的附属设施设备，一般包括电梯、天线、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等”；而原、被告在签订前期物业管理协议中约定原告负有维修责任的共用设备是指共用给排水管理、落水管、避雷装置、公共照明、安全监控、消防设施等，显然原被告在签订前期物业管理协议之时综合了《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》与《住宅专项维修资金管理办法》关于共用设施的规范内容作出的合同约定，案涉卫生间下水弯管不属于典型的共用设施；但原告作为该小区物业服务单位，负有协助被告解决此渗漏现象的义务，本院酌情扣减被告应缴物管费3977元中10%部分作为原告应承担的物管瑕疵责任，被告仍应缴纳余下的物管费3580元，垃圾清运费228元，共计3808元。被告因下水弯管渗漏拒交物业费不构成原告所主张的违约行为，原告关于违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高希海、蒋玉君于本判决生效之日起五日内支付给原告南充市佳裕物业管理有限公司2016年7月1日至2019年5月31日期间的物管费及垃圾管理费3808元； 二、驳回原告南充市佳裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告高希海、蒋玉君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年十月十七日 书记员  罗 曼
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22938号原告：傅仁民，男，1948年11月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：傅文娟，女，1957年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐晓燕(系傅文娟女儿)，女，1985年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告傅仁民与被告傅文娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告傅仁民的委托诉讼代理人蒋玉倩、被告傅文娟及其委托诉讼代理人徐晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅仁民向本院提出诉讼请求：傅文娟支付傅仁民自2019年5月1日起至2020年4月30日止的居住补偿费，按每月2000元计算。事实和理由：傅仁民与傅文娟系兄妹关系，两人户籍均在上海市徐汇区湖南路XXX弄XXX号。该房屋承租人于2010年1月1日登记为傅文娟。根据生效判决，傅仁民享有该房屋居住使用的权利，但考虑房屋构造、实际居住情况及双方关系等，房屋不具备双方共同居住的条件，故傅仁民提出本案诉讼，要求判如所请。傅文娟辩称，傅文娟夫妇都是残疾人，患有需要长期服药的慢性病。傅文娟自2010年5月起每月支付傅仁民补偿1000元，2011年1月至2014年10月每月支付1000元，2014年11月至2015年6月每月支付1100元，2015年7月起每月支付1550元至2018年年底。因家庭经济困难，购买理财产品被骗，傅文娟同意支付一定费用，但也无力支付。希望一次性解决本案纠纷，不要再起诉。本院认定事实如下：傅仁民与傅文娟系兄妹关系。上海市徐汇区湖南路XXX弄XXX号独用部位二层东南间(使用面积19.80平方米)，共用租赁部位底层小卫生间、三层晒台搭建灶间、二层卫生间、三层晒台(以下简称系争房屋)原承租人为傅仁民、傅文娟之父傅怀远。1980年，傅仁民夫妇及其女儿自新疆回沪后，与傅怀远夫妇、傅文娟等同住于系争房屋。1980年11月19日，傅仁民户籍迁至系争房屋。1981年11月，傅文娟结婚后搬离该处。1983年1月10日，傅文娟户籍迁入系争房屋。1986年傅怀远去世，1995年傅怀远之妻吉巧云去世。1996年4月，傅文娟与其丈夫协议离婚，根据协议傅文娟离婚后回系争房屋居住。为此，傅文娟诉至本院，要求确认其在系争房屋内享有居住权。本院于1997年8月25日判决傅文娟在系争房屋享有居住权。傅仁民不服一审判决，提起上诉。后二审法院判决驳回上诉，维持原判。1998年5月，傅文娟诉至本院，要求傅仁民等排除其居住使用系争房屋的妨碍。本院于1998年6月25日判决予以支持。傅仁民等不服一审判决，提起上诉。后二审判决驳回上诉，维持原判。后傅仁民自系争房屋迁至他处居住，傅文娟迁入系争房屋居住至今。目前，傅文娟一家三口居住于系争房屋内。2010年1月1日，系争房屋户名更改为傅文娟。2019年1月7日，傅仁民诉至本院，要求回系争房屋居住、傅文娟不得妨碍。2019年4月12日，本院作出一审判决，认定傅仁民享有居住使用系争房屋的权利，但考虑房屋构造、实际居住状况及当事人对房屋的使用沿革、当事人间关系等因素，本院认为系争房屋不具备傅仁民、傅文娟共同居住使用的条件，故判决驳回了傅仁民的诉讼请求。庭审中，傅仁民提供了与房产公司工作人员的微信聊天记录，欲证明系争房屋月租金为6500元左右。傅文娟对聊天记录真实性无异议，但称不清楚目前租金市场价格。傅文娟提供了病历本等，证明其患病、家庭困难。傅仁民对病历资料等真实性无异议，但认为与本案无关。对于傅文娟辩称已支付补偿的情况，傅仁民称傅文娟支付费用至2017年底而非2018年底，费用按傅文娟出租东安路房屋租金一人一半，2017年年底时标准为1550元/月。以上事实，除当事人陈述一致外，另有租用居住公房凭证、户口簿、民事判决书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，生效判决确认傅仁民享有居住使用系争房屋的权利，但因傅文娟一家三口居住于系争房屋内，考虑房屋构造、实际居住情况等，傅仁民无法实际居住系争房屋，故傅仁民主张居住补偿具有事实和法律依据，本院予以支持。综合傅文娟原支付傅仁民费用的标准、租金市场价格上涨等因素，本院酌定傅文娟应付傅仁民居住补偿每月1700元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：傅文娟于本判决生效之日起三十日内支付傅仁民自2019年5月1日起至2020年4月30日止的居住补偿费20,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由傅文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  晏莹二〇一九年十月二十九日书记员  刘兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初710号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人陈家辉，男，1993年12月28日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地图们市，捕前住延吉市市医院北侧家属楼402室。曾因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月13日被延吉市公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审，经延吉市人民检察院决定，于2014年12月12日对其决定不起诉;于2019年3月25日,因殴打他人与对方调解处理。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月9日被刑事拘留,同年7月19日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕737号起诉书指控被告人陈家辉犯故意伤害罪，于2019年9月18日提起公诉。本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰出庭支持公诉，被告人陈家辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日23时40分许，在延吉市进学街醉江湖啤酒屋门口处，李某因曲某在喝酒时用手摸其臀部而发生矛盾,李某用手打曲某脸部，曲某还手打了李某脸部。被告人陈家辉见状以拳打脚踢的方式殴打曲某,造成曲某鼻骨骨折。经鉴定，本次曲某损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人陈家辉于2019年7月9日到延吉市公安局主动投案。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定结论、视听资料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人陈家辉故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈家辉具系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人陈家辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年7月7日23时40分许，在延吉市进学街醉江湖啤酒屋门口处，李某因曲某在喝酒时用手摸其臀部而发生矛盾,李某用手打曲某脸部，曲某还手打了李某脸部。被告人陈家辉见状以拳打脚踢的方式殴打曲某,造成曲某鼻骨骨折。经鉴定，本次曲某损伤程度为轻伤二级。审理过程中，被告人陈家辉与被害人曲某达成赔偿协议，并由被告人陈家辉的家属赔偿被害人曲某的经济损失，并取得谅解。 2019年7月9日，被告人陈家辉接到公安机关电话后，主动到延吉市公安局进学派出所投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有身份证明，不起诉决定书，和解协议书，抓获、破案经过，情况说明，延边医院医疗病志，X线检测报告单，CT诊断报告书，吸毒现场检测，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，视听资料，刑事人身伤害谅解书，收据，证人李某、林某、王某的证言，被害人曲某的陈述，被告人陈家辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈家辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈家辉具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈家辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月9日起至2020年3月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 麟 人民陪审员  杨立中 人民陪审员  张万春 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  朴明柱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯华，男，1982年2月25日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币147,420.41元(币种下同)。原告诉称，被告冯华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,420.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1809号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张某某，女，1964年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。被告人自报张某某，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2018]238号起诉书指控被告人张某某、张某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人陈亮、被告人张某某及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明：2016年4月至2018年2月，被告人张某某、张某某相继进入旌逸公司，先后分别担任业务员、浦江营业厅团队经理，浦江营业厅总监，通过组织业务员采用公开宣传、承诺还本付息的方式，向社会不特定对象销售旌逸公司各类理财产品，非法吸收社会公众资金。经司法审计及审查认定，被告人张某某参与吸收资金累计人民币7,842万元；被告人张某某参与吸收资金累计人民币1,149万元。2018年3月27日，被告人张某某、张某某接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人张某某的亲属代为退缴人民币5万元。上述事实，被告人张某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有投资人张某某、宋某、徐某某等的证言及提供的《委托租赁合同》、《回购承诺书》、POS机签购单等书证，上海司法会计中心有限公司出具的《关于上海旌逸集团有限公司闵行区浦江门店、莘庄门店张某某等人涉嫌非法吸收公众资金的司法会计鉴定意见书》、查证表，法院代管款收据，公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、张某某身为单位其他直接责任人员，违反国家金融管理法规，变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。被告人张某某、张某某在单位主管人员的安排下以单位名义实施犯罪，募集资金收归单位所有，不控制、决定募集资金的方式、去向，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，另鉴于二被告人具有自首情节，依法对二被告人均减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2020年2月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年10月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  程 鹏人民陪审员  陆明兴二〇一九年十月十四日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执525号之七申请人内蒙古第三建筑工程有限公司钢结构分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海工业园区。负责人：杨永辉，经理。被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区通达街59号。法定代表人智效贤，董事长本院于2019年09月24日作出（2019）内2501执525号之二执行裁定书，冻结了被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司的银行账户，现因被执行人履行完生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社（开户网点为阿拉善农村商业银行股份有限公司）的9202301220000000010742账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十一日书记员  王智伟
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1828号 原告：兴义市建坤商贸有限责任公司，住所地兴义市木贾办木贾老酒厂酒精仓库大楼一楼，统一社会信用代码915223013469935720。 法定代表人：罗建坤，系该公司总经理。 被告：义龙试验区壹加壹购物中心，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州义龙试验区（安龙县）龙广镇合兴路1-3号，统一社会信用代码92522320MA6ET7JGXA。 经营者：张朝益，女，1992年09月09日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告兴义市建坤商贸有限责任公司（以下简称建坤公司）与被告义龙试验区壹加壹购物中心（以下简称壹加壹购物中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月13日立案，因被告壹加壹购物中心已经停业、其经营者张朝益下落不明，依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建坤公司法定代表人罗建坤到庭参加诉讼，被告壹加壹购物中心及其经营者张朝益经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建坤公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币1,546.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年01月04日止，被告向原告购买1,546.8元货物，双方约定次月付款，次月被告并未支付款项，后因被告购物中心关闭，被告尚欠原告货款1,546.8元，经多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉请人民法院依法判决。 原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格。 2、企业信息公示复印件1份，拟证明被告基本信息及诉讼主体适格。 3、销货清单原件1份，拟证明被告尚欠原告货款1,546.8元的事实。 被告义龙试验区壹加壹购物中心在法定期间内未到庭应诉答辩和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院依职权调取的证据有： 1、义龙试验区壹加壹购物中心营业执照复印件及经营者张朝益身份证复印件各1份，拟证明被告及其经营者基本信息。 2、本院在查找被告送达应诉时，安龙县龙广镇合兴村民委会出具证明1份，证实壹加壹购物中心已停业，其经营者张朝益现已不在该村居住且下落不明、无法联系的事实。 经本院审查，对原告提交3组证据及本院调取的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告建坤公司与被告壹加壹购物中心曾有生意往来，原订立的书面购销合同均已履行完毕。2018年01月初，被告经营者张朝益与原告方负责人联系，要求发送黑人牙膏系列产品，同年01月04日，原告方送货到被告方超市，当时张朝益未在场，由超市收货员陈金菊在原告方填写的售货清单上签名签收并注明未付款，共计货款1,546.8元。清单上未注明付款时间，事后被告方未支付货款，且被告壹加壹购物中心停业、其经营者下落不明，原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告方主张被告方向其赊购黑人牙膏系列商品，被告收货员在原告方填写的售货清单上签名签收并注明未付款1,546.8元，对此原告方提交了三友日化（建坤商贸）售货清单予以印证，应予确认。在售货清单上虽未注明付款时间，但按照一般交易习惯，原告已履行交付货物的义务，被告应及时履行支付货款的义务。被告在双方发生交易后较长时间内仍未支付原告货款，其行为损害了原告的合法权益，故对原告要求判决被告履行支付货款义务，依法应予支持。鉴于被告壹加壹购物中心系张朝益个人经营的个体工商户，故张朝益应承担共同给付原告货款的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告义龙试验区壹加壹购物中心及其经营者张朝益于本判决生效后十日内共同支付所欠兴义市建坤商贸有限责任公司货款人民币1,546.8元。 案件受理费人民币50元，其他诉讼费（公告费）人民币300元，均由被告义龙试验区壹加壹购物中心及其经营者张朝益负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 人民陪审员  陈中友 人民陪审员  何先伦 二〇一九年十月二十二日 书记 员 代 彪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13239号原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李庆华、朱文炯，江苏大桥律师事务所律师。被告：张长江，男，1966年11月16日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：无锡万通房地产开发有限公司，住江阴市璜土镇石庄。法定代表人：韩伟伦。原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告张长江、无锡万通房地产开发有限公司（以下简称万通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告中行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是张长江；借款于2012年1月20日发放，于2019年4月11日提前到期；借款本金36万元，截至2016年9月14日，尚结欠借款本金247575.61元、期内利息15069.77元、罚息3042.1元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%，逾期利率为期内利率加收50%。张长江应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费18800元。2、人的担保情况：万通公司提供阶段性连带责任保证。自借款人张长江办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人中行江阴支行收到他项权证之日起，保证人万通公司在合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已经到期的合同项下债务，以及该日之前发生保证人万通公司或/及借款人张长江违约引起的合同项下的债务，保证人万通公司仍应承担相应的违约责任或/保证责任。请求法院判决：1、张长江应立即偿还中行江阴支行借款本金247575.61元、期内利息15069.77元、罚息3042.1元，并支付自2019年9月15日起至实际给付之日止以247575.61元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%加收50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失18800元。2、万通公司对上述张长江的债务承担连带清偿责任。被告张长江、万通公司未到庭答辩。本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、贷款已还款明细清单、诉前提前还款通知书、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费收费标准等证据在卷证实，被告张长江、万通公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张长江应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本金247575.61元、期内利息15069.77元、罚息3042.1元，并支付自2019年9月15日起至实际给付之日止以247575.61元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%加收50%计算的逾期利息。二、张长江应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失18800元。三、无锡万通房地产开发有限公司对张长江的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2809元、财产保全费1970元，合计4779元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由张长江、无锡万通房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  金桂华二〇一九年十月十八日书记员  薛 皎本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监210号原审原告：陈德全，男，1967年11月6日生，汉族，住昆山市。原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：张小平，男，1960年2月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：闵乃仁，男，1945年11月9日生，汉族，住如皋市。原审被告：尹生富，男，1959年10月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：吴银山，男，1962年10月3日生，汉族，住如皋市。原审被告：张剑琴，女，1963年7月10日生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告张小平、闵乃仁、尹生富、吴银山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出(2015)皋石民初字第0448号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2572号 原告：思南县思唐镇合盈家电经营部。地址：思南县思唐街道办事处中和社区府后街239号。 经营者：吕翼，男，1982年5月15日出生，土家族，住思南县，居民。 被告：卢维平，女，1982年11月24日出生，土家组，住思南县，居民。 原告思南县思唐镇合盈家电经营部与被告卢维平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思南县思唐镇合盈家电经营部到庭参加了诉讼，被告卢维平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县思唐镇合盈家电经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款11860元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：“判令被告支付原告货款11860元及利息（利息从2017年3月1日按照农村商业银行同期同类贷款利率支付利息至款项履行完毕之日止）”。事实及理由：被告于2017年1月25日在原告处购买电器货款11860元，约定当天晚上先付1860元，剩余货款10000元于2017年2月底付清，但至今被告一直未予支付货款，原告为维护其合法权益特向人民法院起诉。 被告卢维平为到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告卢维平在原告思南县思唐镇合盈家电经营部处购买了价值11860元的家电，被告卢维平预付了1860元货款后，剩余10000元货款经原告多次催要，被告一直未予支付。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 上述事实，有经过庭审举证质证的下列证据予以佐证：原告身份证复印件一份、营业执照、销售单等证据，上述证据来源合法、内容客观真实、相互关联，予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。原告已按照约定交付了货物，被告应支付相应价款。但原告思南县思唐镇合盈家电经营部诉称被告应支付货款11860元的请求，经查，原告出示的销售清单上载明预付1860元，欠10000元系原告自行记载，且原告亦未提交证据证明被告未支付1860元的事实，故原告思南县思唐镇合盈家电经营部要求被告支付货款11860元的诉请，部分予以支持，应由被告卢维平应支付原告思南县思唐镇合盈家电经营部货款10000元。对原告思南县思唐镇合盈家电经营部要求被告卢维平支付利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、由被告卢维平于本判决生效之日起十日内向原告思南县思唐镇合盈家电经营部支付所欠货款10000元。 二、驳回原告思南县思唐镇合盈家电经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费48元（系减半收取），由被告卢维平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十月八日 书记员  陈韵旭
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书   (2019)陕0702执1729号   申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。   法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。   委托代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。   委托代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。   被执行人：荣小庆，女，汉族，住陕西省南郑区   被执行人:胡平，男，汉族，住陕西省南郑区。   上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）陕0702民初2151号民事判决书已发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司于2019年8月16日向本院申请执行，本院同日立案。     执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人自通知书送达之日起履行以下义务：1、向申请执行人偿还借款本金123654.82元及利息（自2018年8月2日起至实际清偿之日止以123654.82元为基数，按24%年利率计算再减去0.84元）；2、承担本案诉讼费1500元，执行费1778元。并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行其法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人胡平、荣小庆的银行存款合计126932.82元或扣留、提取其同等数额的经济收入；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 薛凡    审 判 员 王和平    审 判 员 苟汉生     二〇一九年九月十日     执 行 员刘宇侃                 书 记 员王璐
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4843号 深圳市中科卓软科技有限公司： 关于你公司申请执行四川蓝畅科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
青海省贵德县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青2523刑初33号 被告人赵建峰犯敲诈勒索罪一案，本院于2019年9月18日作出（2019）青2523刑初33号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第七行“看守所。”与第八行“贵德县人民检察院以贵检公诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控”之间遗漏一行辩护人身份信息； 现补充第八行为“辩护人马云，青海同一律师事务所律师。” 本裁定书与被补正的(2019)青2523刑初33号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长 孙  博 审 判 员 肖  红 人民陪审员 王 克 明 二〇一九年十月十一日 书 记 员 角巴才让
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5557号原告：林科义，男，1994年10月20日出生，汉族，务工，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：李德勤,男,1981年10月11日出生,汉族，个体户，住泗洪县。原告林科义与被告李德勤追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告林科义的委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼，被告李德勤经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林科义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李德勤支付原告劳务费77460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告承包苏州市xx小区楼房外墙粉刷工程，要求原告带工人为其干活。原告从老家带了十来个工人为其干活，工资每人每天260元。2017年底工程结束，原告等十多人工资经结算共计137460元，被告于2018年4月24日向原告出具了欠条和承诺书，之后上海xx建筑有限公司在被告承包的工程款中代扣60000元给原告，余款被告至今未予支付。被告李德勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书各1份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告林科义系被告李德勤雇佣从事外墙粉刷工作，经双方结算，被告现在尚欠原告77460元工资款未付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德勤支付原告林科义工资款77460元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元、公告费600元，由被告李德勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1737元。审 判 长  胡 坤人民陪审员  夏宏海人民陪审员  王福祥二〇一九年十月十七日书 记 员  李梦晨附录一：本案的证据目录被告李德勤2018年4月24日出具的欠条、承诺书各1份，证明欠原告工资款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15725号原告：毛某某，男，2014年4月29日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：鲍某某(系原告母亲)，1981年4月11日生，汉族，住同原告。被告：上海中城未来投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：衷存皇，总经理。委托诉讼代理人：汤雅君，女。委托诉讼代理人：胡一梅，女。原告毛某某与被告上海中城未来投资有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛某某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毛某某负担。审判员  马春蓉二〇一九年十月十七日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初4274号 原告：李科，男，1988年12月1日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人张甜，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人肖恒祥，云南北上律师事务所律师实习律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。 负责人：梁华，职务：经理。 住所地：云南省宣威市西宁街道。 联系电话：0874-7203512。 委托代理人吕海，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：马蠡衿，男，1967年10月8日生，回族，云南省楚雄市人，现住宣威市。 原告李科诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称财产保险公司）及第三人马蠡衿保险纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告李科的委托代理人张甜、肖恒祥、被告财产保险公司的委托代理人吕海到庭参加诉讼，第三人马蠡衿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李科向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在第三人马蠡衿投保的保险限额内赔偿原告各项费用共计53283.31元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告驾驶魏成东所有的云Ｄ×××××号小型越野客车与第三人马蠡衿驾驶的云Ｄ×××××号轿车相撞，造成云Ｄ×××××号车辆乘车人黄桂珍、马正府死亡，云Ｄ×××××号车辆驾驶人马蠡衿和乘车人孙丽受伤，云Ｄ×××××号车辆驾驶人原告受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故，当日，原告被送到宣威市中医医院住院治疗，于2014年11月25日出院，住院期间花费医疗费6485.7元。该起交通事故经云南省宣威市公安局交通警察大队宣公交认字（2014）第5303812201400110号交通事故认定书认定，马蠡衿、李科分别承担此事故的同等责任，经查询，第三人马蠡衿驾驶的云Ｄ×××××号轿车在被告中国财产保险公司宣威支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内，因此，在此次交通事故中，因原告驾驶的云Ｄ×××××号轿车相撞，造成原告受伤的各项损失应由中国人民财产保险公司宣威支公司承担，请求支持原告的诉讼请求。 被告财产保险公司辩称，对交通事故的事实和责任划分没有意见，第三人马蠡衿驾驶的云Ｄ×××××车辆在被告公司投保且事故发生在保险期间以内，但本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份、被告企业登记信息复印件1份，第三人身份证复印件1份，用以证明原被告主体资格； 2、道路交通事故认定书复印件1份，用以证明责任划分为同等责任及被告马蠡衿在被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保，且事故发生时在保险期间内的事实； 3、宣威市中医医院病情证明、入院记录、住院证、出院证、出院记录、云南省医疗住院收费票据、云南省中医医院病人结账明细清单复印件各1份，用以证明原告于2014年9月29日住院及住院花费了6485.72元的事实； 4、民事判决书复印件2份，用以证明与本案有关的相关案件尚在审理之中，致使本案诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。 经质证，被告对第1组、第2组证据没有意见；对第3组证据三性认可，但护理费不应当支持，因为没有医院出具的护理证明，营养费没有相关医嘱要加强营养，精神抚慰金从原告伤情来看达不到支付标准，交通食宿费用原告没有相关的证据证实，所以以上费用不应当得到支持；第4组证据，对真实性认可，但合法性、关联性不认可，原告提交的判决书中主张权利的主体不是李科，是第三人马蠡衿及其亲属，原告没有向中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司主张过权利，第三人马蠡衿及家属提出的起诉不影响本案诉讼时效。 本院认为，原告提交的第1、2、3组证据被告无异议，本院予以采信；第4组证据的真实性、合法性本院予以采信，但原告以第三人马蠡衿的起诉证明本案诉讼时效中断的证明观点，因第三人马蠡衿与本案原告李科在本次交通事故中享有各自的诉权，第三人马蠡衿的起诉不能导致本案诉讼时效产生中断，对原告的证明观点本院不予采纳，被告的质证观点本院予以采纳。 被告为证实其答辩主张，向本院提交了机动车保险报案记录（代抄单）2份，用以证明第三人马蠡衿云Ｄ×××××车辆的投保情况。 经质证，原告对该证据证据没有意见，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年9月29日，李科驾驶魏成东所有的云Ｄ×××××号小型越野客车在宣威市型交叉口与第三人马蠡衿驾驶的云Ｄ×××××号轿车相撞，造成云Ｄ×××××号轿车乘车人黄桂珍送往医院途中死亡、马正府送医院抢救无效于当日死亡，云Ｄ×××××号轿车驾驶人马蠡衿和乘车人孙丽、云Ｄ×××××号驾驶人李科受伤及两车受损的交通事故；第三人马蠡衿云驾驶的DZZ831车辆在被告财产保险公司投保交强险、第三者责任险且事故发生在保险期间内。原告李科于当日被送到宣威市中医医院住院治疗，诊断为闭合性头部外伤、右侧单发前肋隐匿性骨折，住院57天，支付医疗费6485.72元。为此，原告李科于2019年8月13日向本院起诉，要求被告赔偿各项费用53283.31元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告李科驾驶的云Ｄ×××××号与第三人马蠡衿驾驶的云Ｄ×××××号车发生交通事故的时间为2014年9月29日，本案诉讼时效期间应从2014年9月29日起计算，原告以保险合同主张权利，诉讼时效期间应以二年计算，至2016年4月29日诉讼时效期间届满。原告李科直至2019年6月之后才向被告财产保险公司索赔，且原告提交的证据未能证实诉讼时效产生中断的情形,而相关案件中第三人马蠡衿的索赔亦不能让本案的诉讼时效产生中断，被告财产保险公司辩称本案已经超过诉讼时效的抗辩理由,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告李科的诉讼请求。 案件受理费1132元，减半收取566元，由原告李科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  余绍丕 二〇一九年十月二十八日 书记员  王瑞霜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16486号原告：武进区潞城常恩副食品商行，经营场所江苏省常州市东方西路XXX号北区12幢5号，经营者黄为平，男，1974年10月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈峰，安徽大森律师事务所律师。被告：上海璞宝食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王敏强，执行董事。委托诉讼代理人：朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。原告武进区潞城常恩副食品商行与被告上海璞宝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈峰、被告委托诉讼代理人朱珏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武进区潞城常恩副食品商行向本院提出诉讼请求：上海璞宝食品有限公司支付市场费78,400元。事实和理由：2018年7月18日，武进区潞城常恩副食品商行与上海璞宝食品有限公司签订《供货协议-经销商》，合同期限自2018年6月18日至12月31日，约定由武进区潞城常恩副食品商行销售上海璞宝食品有限公司旗下逗宝。后双方还签署《附加协议》，约定市场费用由上海璞宝食品有限公司承担。2018年11月至12月期间，武进区潞城常恩副食品商行共计花费市场费78,400元，但经多次催讨，上海璞宝食品有限公司拒不支付，因此诉至法院，请求判如所请。上海璞宝食品有限公司辩称，武进区潞城常恩副食品商行经销产品是事实，但是在市场运营和推广过程中存在虚报市场费用的现象，公司对于涉及虚构市场费用的人员进行了撤换和追究法律责任。市场费用一般为通路费用和消费者费用，通路费用主要是经销商支付给卖场的费用，若经销商做了海报，卖场会免费提供陈列，每家卖场是不一致的，若收费卖场会向经销商出具协议；消费者费用是在现场买赠试吃等费用，是支付给促销员的费用。根据协议约定，武进区潞城常恩副食品商行需要先向上海璞宝食品有限公司进行审批，提供正式有效的凭证，但是对方没有提前申报也没有实际垫付款项的有效凭证，所以公司无法支付上述费用。本院认定事实如下：2018年7月18日，上海璞宝食品有限公司(甲方)与武进区潞城常恩副食品商行(乙方)签订《供货协议-经销商》，约定乙方将被授权销售甲方旗下的逗宝产品；期限自2018年7月18日起至2018年12月31日止；乙方将被授予常州区域、商超及流通行业范围的经销权，并面向个人和企业、私人和大众进行甲方品牌和产品的经营与销售；进场费用由乙方向甲方建议并申请，甲方通过文字确认后由甲方承担，按实际发生结算，乙方需提供商场发票复印件；等等。双方另签署一份《附加协议》，为促进市场推广，双方就合作中的问题约定如下：关于产品进场费用及品牌开户费用，运作的终端门店的进场费用和品牌开户费用先经双方协商一致后，乙方以书面形式就进场渠道、商品及费用向甲方申报，甲方签章确认后，乙方提供相关对应票据，甲方直接打款到乙方对公账户，乙方收到后在约定时间内完成进场上架工作；关于市场费用：由甲方承担，乙方需提前向甲方进行市场活动申报，最终以甲方签章确认的批复为准，期间市场费用由乙方先行垫付，活动结束15天内提供活动照片、协议作为相关凭证核销，提供核销凭证当月公司将费用以现金方式支付到乙方指定账户；等等。审理中，武进区潞城常恩副食品商行提供电子邮件及附件，系上海璞宝食品有限公司销售总监曹某某与法人王敏强之间的往来邮件，证明其所开展的市场活动都向上海璞宝食品有限公司进行了申请，对方批复同意后才实施了上述市场活动；还提供常州逗宝消费者活动总结，包括促销活动等照片。对此，上海璞宝食品有限公司称邮件系转发邮件，且公司内部邮件并非结算的依据，何况核销处理的内部流程尚未完成，无法证明公司同意对外付款；活动总结也从未收到，系对方自行制作，对应的陈列费明细及促销员费用均没有依据，照片中看不出对应的门店和时间，且无法证明武进区潞城常恩副食品商行已经垫付了费用。审理中，武进区潞城常恩副食品商行还提供十份《陈列协议》及“收款收据”，证明其就逗宝系列产品与相关购物广场和超市签署了陈列协议，陈列时间在2018年10月至12月，共计产生陈列费用为25,500元。对此，上海璞宝食品有限公司称不同商超出具的陈列协议及收款收据的格式完全一致，与常理不符；其次，陈列协议的乙方中有两家无法查询到工商主体资格，有理由怀疑印章系造假；第三，该证据所列费用与武进区潞城常恩副食品商行此前提供的费用登记表中的数字矛盾，或者部分商超不在此前登记表名单之中；最后，收款收据并非真实付款的凭证，正规卖场应当开具发票。综上，上海璞宝食品有限公司称上述证据均系武进区潞城常恩副食品商行为了诉讼所后补的资料，无法反映真实的费用结算。以上事实，除当事人陈述外，另由《供货协议-经销商》以及《附加协议》、电子邮件等证据证明，本院予以确认。本院认为，武进区潞城常恩副食品商行与上海璞宝食品有限公司签订的《供货协议-经销商》及《附加协议》，均系双方当事人的真实意思表示，上述协议中双方对进场费用及市场费用的支付主体及请款流程达成一致约定，双方均应按约履行各自的义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现武进区潞城常恩副食品商行诉请要求上海璞宝食品有限公司支付市场费用，理应按照约定提供申报材料、协议、活动照片、先行垫付款项的凭证及商场发票等相关核销凭证。但从本案查明事实来看，武进区潞城常恩副食品商行举证的内部邮件、活动总结、《陈列协议》及“收款收据”等，或是证据形式存在欠缺，或是证据内容的格式极为一致、与事实不符，且欠缺实际垫资凭证，无法形成完整的证据链证明其诉请的内容及款项的金额。因此，武进区潞城常恩副食品商行的全部诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回武进区潞城常恩副食品商行的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计880元，由武进区潞城常恩副食品商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一九年十月二十二日书记员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4243号原告：段陈忠，男，1972年9月3日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：何滔，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨茂芹，女，1987年7月8日生，汉族，住腾冲市。（未到庭）原告段陈忠与被告杨茂芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告段陈忠及其委托诉讼代理人吴周竹到庭参加诉讼，被告杨茂芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段陈忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16000元，并支付利息5277元（按月利率0.84%计算至2019年9月5日止）；2、判令被告支付原告为讨要此欠款支出的误工费200元，交通费100元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告杨茂芹因经商无资金打电话向原告借款23000元，当时被告承诺就借几天，因双方属亲戚关系于是原告从自己农村信用社账户中汇入被告账户中23000元，后被告一直未归还但承诺按0.84%的月利率向原告支付利息。经原告多次向被告讨要，被告于2017年7月归还原告7000元，剩余16000元一直未归还。为维护合法权益，特向法院诉讼，请求判如所请。被告杨茂芹未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告段陈忠围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：原告段陈忠取款回单1份、被告杨茂芹存款回单1份，证明被告杨茂芹2016年10月5日向原告借款23000元，原告已将该款转账给被告。被告杨茂芹未出庭质证、未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告杨茂芹向原告段陈忠借款23000元，当天原告从自己农村信用社账户取款23000元并汇入被告账户中。后被告未按时归还原告，经原告多次向被告讨要，被告于2017年7月归还原告7000元，剩余16000元一直未归还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨茂芹欠原告段陈忠借款16000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付至2019年9月5日止的借款利息5277元，因原告无相关证据证实原、被告对借款借期内的利息进行过约定，对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付索要欠款支出的误工费200元、交通费100元，因原告无相关证据证实索要欠款产生了支出，对该诉讼请求本院不予支持。被告杨茂芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告杨茂芹于本判决生效之日起三十日内偿付原告段陈忠借款16000元；二、驳回原告段陈忠的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨茂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 杰二〇一九年十月二十三日书记员 范丽菊