wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8890号之一 申请执行人：卢华利,男,1983年6月20日出生,汉族,住广东省韶关市武江区。 被执行人：广东四维塑业股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，组织机构代码70808084-3。 法定代表人：孙运勇。 申请人卢华利与被申请人广东四维塑业股份有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]1579号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被申请人应当在裁决书发生法律效力之日向申请执行人支付2019年1月1日至2019年3月1日的工资4987.90元。二、被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日向申请人支付经济补偿金37322.72元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人广东四维塑业股份有限公司名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆四部，该上述车辆由本院（2019）粤0606执6763号案件处置并统一分配，扣缴案件执行费50元后，本案申请执行人分配所得款项为4987.90元。 5.查封被执行人广东四维塑业股份有限公司所有的机器设备、产品一批，该上述财产由本院（2019）粤0606执6763号案件拍卖、变卖处置，本案待参与分配。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为5037.90元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8890号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十月三十日 书记员  苏 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7950号原告：龙万全，男，1977年8月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：龙见涛，男，1975年7月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告龙万全与被告龙见涛健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙万全、被告龙见涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙万全提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告自己垫付的医疗费和各项损失费用共计12606.50元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月8日，被告在小区内醉酒后无理找到原告闹事，还公然辱骂，同时用随身携带的水果刀将我刺伤，后我报了警。受伤后我到红花岗区人民医院治疗，康复后我在家养伤，我多次找被告赔偿损失。协商未果，故诉至人民法院。被告龙见涛辩称，我们发生纠纷原告也有责任，原告起诉的损失过高。经审理查明，原、被告均系海风还房小区的业主，2019年1月8日，被告喝酒后到小区内麻将馆，原告在此打麻将，因其他原因双方发生口角，被告公然辱骂原告，同时到小区楼道被告用随身携带的水果刀将原告刺伤。原告受伤后被送往遵义市红花岗区人民医院住院治疗，共住院4天，经检查为左前胸壁刀刺伤，皮肤裂伤，出院医嘱为：注意休息，7-9天看伤口情况决定是否拆线，1周后复查。为此原告支付医疗费2326元。上述事实，有原告提交的《行政处罚决定书》、医院诊断证明书、发票等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告均系同一小区的业主，本应友好相处，但被告却在喝醉酒的情况下将原告杀伤，被告存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”的规定，被告应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定、被告应在上述范围内向原告承担赔偿责任。结合原告的请求，相关损失费用计算如下：1、原告主张医疗费为2356.5元，根据原告提交票据确认为2326元；2、关于原告提出的护理费为住院期间4元×200天=800元的主张，根据解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告未举证证明护理人员人数及其工作收入情况，由于原告受伤住院存在需要人员护理的事实，本院确定需要一人护理，且参照贵州省上年居民服务业工资标准的数据计算，本院确定护理费为419元(38246元/年÷365元/天×4天)；3、原告主张误工费15天×150元=2250元，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，对于务工的时间，本院酌定10天，原告所举证据不足以证明其具体工资收入，故其工资标准参照2019年度居居民服务业标准计算，误工费为1056元（38568元/年÷365天×10天）；4、营养费120元（30元/天×4天）；5、原告提出精神损害赔偿费3000元的主张，因原告并未因伤致残，故本院不予支持；6、衣物损失费用，因被告行为将原告刺伤，必将造成衣物受损，但原告未提交受损衣物的价值，故本院酌定200元。以上费用共计4121元，被告应予赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：由被告龙见涛在本判决生效后的五日内赔偿原告龙万全的损失共计人民币4121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告龙见涛承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王梓安二〇一九年十月十五日法官助理张婕书记员张铮
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11396号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：纪许光，男，1980年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。原告朱瑞峰与被告纪许光网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞峰、被告纪许光委托诉讼代理人刘培福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告纪许光恢复原告名誉，立即消除造成的恶劣影响，连续90日公开在新浪网首页位置刊登赔礼道歉公告向原告赔礼道歉恢复名誉；2、判令被告承担公证费用1000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金200000元。事实和理由：2013年2月3日，原告发现新浪微博注册账号“纪许光”发布了《“反腐斗士”朱瑞峰的真面目》的博文。原告于2013年2月7日到北京市国立公证处进行证据保全，作出(2013)京国立内证字第1022号公证书。该公证书保全了被告纪许光2013年2月3日发布的文章，被告纪许光的文章使用了大量人身攻击的词语对原告侮辱诽谤、贬损、丑化、人身攻击、诋毁名誉：“骗子”、“扒手”、“骗婚留京”、“网络暴力勒索钱财”、“信口开河”、“欺世盗名之徒”、“敲诈数额不菲的封口费”。并公布了原告的公民信息和家庭住址。被告纪许光的文章还用剽窃《民营经济报》2008年11月15日的12、13版虚假新闻诽谤、贬损丑化原告：“人民监督网收取不菲的封口费”、“朱瑞峰很坏”、“朱瑞峰因制作假证抵押贷款，涉嫌合同诈骗，被河南新乡公安上网追逃”、“在去年拿了河南郑州技术监督局的一笔不小、可能数万元的封口费”、“朱瑞峰网上挂的江苏省姜堰市的一篇稿件，其中间人向当地要价十万最后少8万元绝对不谈”。此虚假新闻在2010年7月31日，被北京市西城区人民法院（2010)西民初字07597号判决书判决侵权成立：《民营经济报》社以书面形式向朱瑞峰赔礼道歉；向朱瑞峰支付精神损失二万元。2019年2月11日，原告将新浪微博的承办者诉至北京互联网法院（案号为（2019）京0491民初第4647号），北京互联网法院办理了该案件，新浪微博的承办单位北京微梦创科网络技术有限公司向法院提供了注册用户“纪许光”的实名账号注册信息并删除了涉案声明和链接。该用户、发帖人即本案的被告纪许光。至原告起诉时该内容依然存在并未删除，侵权行为持续。原告系国际知名记者，至今已曝光监督了50位厅级以上高官，导致三分之二的高官被审判入狱、免职或纪律处分，原告先后被多家国内外200多家媒体专访报道，享有较高的知名度。被告的行为严重损害了原告的名誉权和人格尊严，导致了社会公众对原告道德评价的降低，给原告造成了不良的社会影响和巨大的精神痛苦，已经构成侵权。为维护合法权益，现原告诉至法院。被告纪许光答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、被告文章中有关原告被开封汪海洋先生指控“敲诈”、“骗婚”、“巨额财产来源不明”等问题，是据实转述汪海洋的言论，与被告无关；二、原告就同一问题采取一案多诉、分案诉讼、缠诉的形式，混淆事实，在西城区法院已提起近十起案件，现在又在互联网法院提起多起诉讼，严重浪费司法资源，属于滥用诉权，应当依法裁定驳回原告的起诉；三、原告所诉文章早已删除多年，至起诉时已过诉讼时效，原告起诉无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，北京市国立公证处经朱瑞峰申请，对其使用公证处电脑浏览网页的情况进行了公证，并出具（2013）京国立内证字第1022号公证书。该公证书显示，新浪微博账号“纪许光”于2013年2月3日发表微博文章，内容为：“看完此长文，极为震怒！@朱瑞峰V，做人要有底线。你报料我接受。你被警察堵门，基于职业伦理，我无数次帮你呼吁安全。但我想你有必要出来回应这个长文到底怎么回事？你老朱是否有劣迹，我不想知道。但我必须知道重庆不雅视频事件背后是否有猫腻。老纪现公开征集证据，欢迎举报：xinwen@vip.126.com”。该文后附《“反腐斗士”朱瑞峰的真面目》全文,该文中称朱瑞峰“一个靠骗婚留京、靠网络暴力勒索敛财、靠信口开河一夜成名的欺世盗名之徒”、“人民监督网收取不菲的封口费”、“制作假证抵押贷款”、“涉嫌合同诈骗”等。原告主张为此次公证支付公证费1000元。另查，新浪微博账号“纪许光”系纪许光本人的账号，纪许光称涉案微博文章早已删除。涉案微博文章经查询现已无法找到。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告纪许光的行为是否构成对原告朱瑞峰名誉权的侵犯；二、原告朱瑞峰的起诉是否已过诉讼时效。第一，被告纪许光的行为是否构成对原告朱瑞峰名誉权的侵犯。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉。网络用户在利用网络发博文时负有使用文明语言，维护网络环境清朗洁净的义务，不应出现侵犯他人名誉权的人身攻击言论。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以认定。本案中，原告朱瑞峰曾对雷政富事件进行揭发并接受相关媒体报道，有一定知名度，纪许光在新浪微博转发的《“反腐斗士”朱瑞峰的真面目》一文，该文所载内容对朱瑞峰存在诋毁、贬损的词语，确会引起他人对朱瑞峰的负面评价、批评，因该相关内容已经由生效民事判决书认定为侵害朱瑞峰名誉权的行为，故纪许光发布涉案微博文章的行为亦属不当。第二、原告起诉是否已过诉讼时效。诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效制度有以下特征：在诉讼时效届满时权利人的胜诉权消灭；诉讼时效届满不消灭实体权利；诉讼时效属于强制性规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人提起诉讼、一方提出要求或者同意履行时，诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，朱瑞峰公证侵权的时间为2013年2月7日，诉讼时效期间应自次日开始计算，至2015年2月7日届满二年，而《中华人民共和国民法总则》系于2017年10月1日正式实施，故2015年间仍应适用《中华人民共和国民法通则》中关于当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定。虽原告提交了北京市法院诉讼材料收据以证明其曾于2013年3月27日向北京市西城区人民法院提交过起诉材料，但并未提供证据证明西城法院针对涉案侵权行为已立案受理，原告亦无证据证明在2019年4月之前存在其他诉讼时效中止、中断和延长的事由，故对被告的该项抗辩，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第一百三十五条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告朱瑞峰的全部诉讼请求。案件受理费1304元，由原告朱瑞峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长 郭 晟审判员 张莉莉审判员 贺 诚二〇一九年十月十六日书记员 姚尚汝
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20179号原告：詹文营，男，1985年12月9日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：陈晓英，女，1966年4月4日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，原告詹文营诉被告陈晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告詹文营在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告詹文营撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇一九年十月十五日书记员  雷绮婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3304号申请执行人徐家勋,男,汉族,1969年11月28日出生,住河南省虞城县。被执行人王成涛，男，汉族，1976年2月7日出生，住河南省延津县。申请人徐家勋申请执行被执行人王成涛买卖合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初9855号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王成涛没有履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐家勋于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件立案后，申请执行人徐家勋提供被执行人王成涛有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王成涛的银行存款300000元或查封扣押同等价值的财产。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年十月二十三日书记员  张志建
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14917号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄东，男，1975年1月15日出生，汉族，原身份证住址四川省盐亭县，原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告黄东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄东向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金57697.5元及利息3733.47元、违约金（含滞纳金）7912.64元（暂计至2019年4月12日共计69343.16元），及2019年4月13日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实与理由：2016年4月6日，被告黄东向原告中国银行股份有限公司中山分行申请信用卡，卡号为62×××32，被告黄东拖欠信用卡透支款项未依约归还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据四川省盐亭县公安局柏梓派出所出具的居民死亡户籍注销证明显示：“黄东出生日期1975年1月15日，公民身份号码，死亡原因正常死亡，于2018年12月12日注销户籍”。中国银行股份有限公司中山分行于2019年6月4日提起本案诉讼时，黄东已死亡，不再具有诉讼主体资格，故中国银行股份有限公司中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十月二十三日书 记 员  何惠怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志强，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张翼腾、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦七层。 法定代表人：李晓杨，该公司董事长。 再审申请人王志强因与被申请人漳州市欣泰房地产开发有限公司（以下简称欣泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王志强申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。1.本案《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，该条款排除了欣泰公司逾期交房应承担的违约责任，属于提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应属无效条款。欣泰公司应当按照合同约定的再审申请人应承担的逾期付款违约责任标准承担同等的违约责任。2.双方在原审一审中，已就逾期交房违约金的计算方式达成以购房款为基数按日万分之一标准计算的合意，该约定对各方均具有约束力，二审判决未采信该约定显然错误。（二）二审判决未查明欣泰公司交付的案涉房屋是否具备法定交房条件、是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实，径行作出判决错误。1.根据相关法律规定，商品房应通过竣工验收及消防验收方具备交付条件，但欣泰公司在本案审理过程中未提交任何证据证明案涉房屋符合法定交房条件。2.欣泰公司在本案中亦未提交证据证明是否存在合同约定的特殊原因造成工期延误，应承担举证不能的不利后果。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名”，庭审笔录作为法庭审理全过程的记录，系如实反映法庭审理的活动过程之载体，故庭审笔录内容存在与庭审视频体现情形不符之时，因庭审视频系对法庭审理活动过程的直接、全面、真实再现，故应以庭审视频内容为准。本案中，虽然一审庭审笔录中记载“欣泰公司代理人陈述‘不管是否超过180天统一都按万分之一计算’”，但庭审视频内容并未体现欣泰公司同意以购房款为基数按日万分之一计算逾期交房违约金，故再审申请人以庭审笔录记载为由主张双方已达成合意依据不足，本院不予采信。合同双方当事人在《商品房买卖合同》中未约定欣泰公司逾期交房应承担的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”规定，再审申请人请求欣泰公司支付逾期交房违约金，应承担同地段同类房屋租金标准的举证责任，在一审法院向再审申请人释明后其仍不同意对前述租金标准申请鉴定，其亦不能提交其他证据证明该租金标准，故再审申请人应承担举证不能的不利后果，一、二审判决未支持再审申请人有关逾期交房违约金的主张并无不当。基于此，关于欣泰公司是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实已经无需查证。对于再审申请人申请再审主张的案涉房屋是否符合法定交房条件的问题，鉴于交付房屋系事实行为，再审申请人已实际接收案涉房屋，在双方确认的交房时间之后欣泰公司无需承担逾期交房违约责任，故该事实是否查实不影响本案的处理结果，若再审申请人认为案涉房屋不具备法定交房条件而致其损失，可另行向欣泰公司主张权利。再审申请人另主张《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，应依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定认定为无效条款，但一、二审判决均认定《商品房买卖合同》中没有约定逾期交房违约金，并非根据该条款免除欣泰公司的逾期交房违约责任，故再审申请人该项再审申请理由亦不能成立。 综上，王志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王志强的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十八日 法官助理林三凤 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4655号 原告：上海淘腾金融信息服务有限公司，住所地在上海市黄浦区蒙自路2017号13号楼425室。 法定代表人：蔡元荣，该公司总经理。 被告：盐城市飞宇生态农业发展有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇蒋庄村一组。 法定代表人：郑云万，该公司董事长。 原告上海淘腾金融信息服务有限公司（以下简称上海淘腾公司）与被告盐城市飞宇生态农业发展有限公司（以下简称盐城飞宇公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海淘腾公司的法定代表人蔡元荣，被告盐城飞宇公司的法定代表人郑云万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海淘腾公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付挂牌费人民币50000元，并承担违约责任（自2016年7月12日至实际清偿之日止，按日万分之八支付违约金）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告于2016年6月20日签订《推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统（Q版）挂牌及财务顾问协议书》，约定，原告以取得上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统推荐机构会员资格，被告委托原告担任其公司挂牌的推荐机构和财务顾问，负责推荐被告进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统（Q版）挂牌。被告给付挂牌费人民币98000元，被告应于本合同签订后三个工作日内支付挂牌费人民币50000元，系统挂牌后的三个工作日内，将挂牌当年其余的推荐挂牌费人民币48000元支付给原告。被告擅自终止或者挂牌成功后三日内，被告拒付原告以上款项的，被告已经支付的相关费用不予返还，并将承担人民币50000元违约金。2016年6月21日，双方又签订了《补充协议》，约定，被告进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统（Q版）挂牌应支付给原告的挂牌费用为人民币50000元（不包括其他任何费用），被告在挂牌成功后三日内将挂牌费用一次性支付给原告。被告未按本协议约定及时足额地向原告支付挂牌费用、督导费用的，每逾期一日，按未付金额部分的万分之八向原告支付违约金。经原告推荐，被告于2016年7月8日经上海股权托管交易中心股份有限公司同意挂牌，企业简称：飞宇农业，企业代码：210332.单被告经原告多次催要，拒不全额支付原告挂牌费50000元，构成违约，应承担违约责任。 盐城飞宇公司辩称：合同上的章印是公司的，签字也是法定代表人签的，章印是我们给原告拿去用的，我公司始终没有参与挂牌这件事情，而且我公司挂牌后也没有发现对公司发展有任何意义。原告曾说项目申报成功一家分配一半，且没有任何费用。请求驳回原告诉请。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告形成服务合同关系后，原告履行了推荐被告公司并成功挂牌的合同约定，但被告未能依约支付全部挂牌费用，应当承担违约责任，故对于原告要求被告支付挂牌费50000元，本院依法予以支持；对于违约金的标准，合同约定明显过高，且原告对于被告违约造成的损失亦未有充分证据予以证明，故本院酌情按合同金额的30%计15000元计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城市飞宇生态农业发展有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告上海淘腾金融信息服务有限公司挂牌费50000元，并承担违约金15000元。 二、驳回原告上海淘腾金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告盐城市飞宇生态农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十月四日 书记员  赵 爽 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执4426号本院在执行申请执行人蒋贤菊与江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司劳动报酬争议一案，蒋贤菊向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位13445.98元。至此，蒋贤菊申请执行本院的宁秦劳人仲案字[2019]第758号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1228号 上诉人（原审被告）：张承汉，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人(原审原告)：林平海家庭承包经营户。 代表人：林平海，男，1965年7月21日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林建（系林平海的儿子），男，1990年11月24日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告：林惠梅，女，1955年9月26日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告：张富中，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告：张承江，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人张承汉因与被上诉人林平海家庭承包经营户、原审被告林惠梅、张富中、张承江占有物返还纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理了，本案现已审理终结。 张承汉上诉请求：依法撤销（2019）闽0922民初1407号民事判决，发回重审。事实和理由：1.一审判决认定上诉人父亲侵占被上诉人责任田，该认定事实不清。2.诉争责任田的果树已种植近二十年，上诉人一方投入巨大的人力、物力和财力，一审判决上诉人清除果树，势必给上诉人造成巨大的经济损失。3.一审判决第二项的经济损失18000元，不仅无事实依据，且数额明显偏高。 林平海家庭承包经营户辩称，1.被上诉人于1999年1月1日取得诉争5.34亩责任田的承包经营权。上诉人在未经被上诉人同意的情况下，擅自种植油奈和脐橙，被上诉人多次要求上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状。但上诉人均不予理会，态度蛮横。2.上诉人在未经被上诉人同意的情况下，侵占被上诉人的责任田，被上诉人有权要求上诉人返还责任田，恢复责任田原状，赔偿损失。3.上诉人根本没有履行过粮食征购义务。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持驳回上诉。 原审被告林惠梅、张富中、张承江未答辩。 林平海家庭承包经营户向一审法院起诉请求：1.判令林惠梅、张富中、张承江、张承汉立即将侵占林平海家庭承包经营户在古田县城西街道樟上村俗名为“厦门下垅圪”的5.34亩承包责任田归还给林平海家庭承包经营户，并排除妨碍、清除地面上栽种的果树；2.判令林惠梅、张富中、张承江、张承汉赔偿林平海家庭承包经营户承包责任田被占用期间的经济损失计116972元。 一审法院认定事实：林平海家庭承包经营户承包古田县城西街道樟上村俗名为“厦门下垅圪”的5.34亩责任田。自1999年1月起，张承汉的父亲张信耕在该责任田上种植黑李，至2003年改种植脐橙，目前脐橙仍种植在责任田上。张信耕于2016年12月10日死亡。张信耕和林惠梅系夫妻关系，张富中、张承江、张承汉系张信耕与林惠梅之子，张富中、张承江、张承汉是兄弟关系。 一审法院认为，林平海家庭承包经营户主张林惠梅、张富中、张承江、张承汉返还古田县城西街道樟上村俗名为“厦门下垅圪”5.34亩承包责任田，清除责任田上种植的果树，并赔偿占用责任田期间的经济损失，有事实及法律依据，可予支持。但林平海家庭承包经营户主张林惠梅、张富中、张承江、张承汉赔偿经济损失116972元，依据不足，综合考虑上述责任田的地理位置、经济效益及当地田地的租金情况，本院酌定林惠梅、张富中、张承江、张承汉赔偿林平海家庭承包经营户占用责任田的经济损失18000元。林惠梅、张富中、张承江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、林惠梅、张富中、张承江、张承汉应于2019年12月31日前返还林平海家庭承包经营户古田县城西街道樟上村俗名为“厦门下垅圪”的5.34亩承包责任田（地块代码：3509220022222000010），并清除责任田上栽种的果树；二、林惠梅、张富中、张承江、张承汉应于本判决生效之日起三十日内赔偿林平海家庭承包经营户占用古田县城西街道樟上村俗名为“厦门下垅圪”5.34亩承包责任田的经济损失18000元；驳回林平海家庭承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费2639元，由林平海家庭承包经营户负担2233元，林惠梅、张富中、张承江、张承汉负担406元。 二审期间，被上诉人没有提交新证据。上诉人提供了两份《承包责任田协议》作为证据，用以证明在1999年之前村民之间责任田转包都是口头协议，直到2006年才有书面协议。经审查，该两份《承包责任田协议》签订双方并非本案当事人，与本案没有关联性，不予采信。双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。对二审的争议焦点问题，本院分析认定如下： 本院认为，合法占有人的占有物被侵占时，可以请求侵占者返还占有物的权利。本案诉争的5.34亩承包责任田系被上诉人承包，被上诉人提交的《农村土地承包经营权证》能够予以证明。被上诉人张承汉的父亲张信耕自1999年1月起在诉争责任田上种植黑李，至2003年改种脐橙，目前脐橙仍种植在该责任田上。而被上诉人张承汉未能举证证实其或其父亲张信耕已与被上诉人就上述责任田达成协议。因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”上诉人及原审被告的无权占有行为侵害了被上诉人的承包经营权，被上诉人请求返还诉争责任田、赔偿经济损失，于法有据，应予以支持。 综上所述，上诉人张承汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2639元，由张承汉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十月三十日 书记员  孙 萤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1711号 原告：翁寿平，男，1954年10月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：张小健，广西直航律师事务所执业律师。 被告：甘全斌（曾用名：甘全彬），男，1978年6月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告翁寿平与被告甘全斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁寿平及其委托诉讼代理人张小健到庭参加诉讼，被告甘全斌经本院公告传票传唤仍不到庭。本案现已审理终结。 原告翁寿平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付借款12399元，并按年利率6%计算利息（从2016年6月30日起计至本息还清日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，向原告提出借款要求，原告当时也经济紧张，于是答应用原告的小车作抵押向别人借款。2016年2月18日，经原、被告商定并签了“协议”，以翁寿平名义向林路舒借款20000元，并签订了个人车辆抵押借款合同，借款约定借款期限为六个月，还款方式为每月还本息4133元。借到款项后，被告领取了10000元。到期后，被告甘全斌没有履行各还一半本息的义务，全部借款本息共计24798元，均由原告分5次还清，按照“协议”，被告应当承担借款本息的一半即12399元。原告多次找被告还款，均未果，为此，诉至法院，请求判如所请。 原告翁寿平围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况，诉讼主体资格； 2.户籍证明，拟证明被告的身份情况，诉讼主体资格； 3.协议、个人车辆抵押合同，拟证明原告与被告协议商定，以原告的名义向桂通交通服务公司林路舒借款20000元，借款后各拿一万元的事实； 4.收据5张，拟证明借款本息合计24798元已全部由原告还清的事实。 被告甘全斌未到庭应诉，也没有向法庭提出书面答辩意见。 被告甘全斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告翁寿平提供的证据内容客观、真实，与本案有关联，因此，本院对上述原告提供的证据予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，向原告提出借款要求，原告当时也经济紧张，于2016年2月18日，经原、被告商定并签了“协议”，以翁寿平名义向林路舒借款20000元，并签订了个人车辆抵押借款合同，借款约定借款期限自2016年2月18日起至2016年8月18日止。借款本息共计24798元，分6个月还清，每月还人民币4133元，还款日期是每个月的18号前。借到款项后，被告领取了10000元。借款到期后，被告甘全斌没有按“协议”约定履行各还一半本息的义务，全部借款本息共计24798元，均由原告分5次还清。2019年6月25日，原告翁寿平起诉至本院，并提出上述请求，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告商定共同向第三人借款，以原告的名义向第三人林路舒借款20000元，原告收到借款后，支取借款人民币10000元给被告，以上事实有被告签名捺印的“协议”予以证实，应予以确认。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，债务应当清偿。原告提出要求被告归还借款本金人民币12399元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告请求从2016年6月30日起以本金12399元按年息6%计算的问题，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告甘全斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘全斌应当在本判决生效后十日内归还借款本金人民币12399元及利息（利息以12399元为基数，自2016年6月30日起按年息6%计算至款项还清日止）给原告翁寿平。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，公告费700元，共810元，由被告甘全斌负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  蒋尚志 人民陪审员  古咏东 人民陪审员  罗葵兰 二〇一九年十月十日 书 记 员  梁雅俊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初10374号 原告：张新，男，1970年8月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。 原告张新与被告沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（以下简称“平罗二委”）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加诉讼。被告平罗二委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款4115元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营丧葬用品的。2016年9月，平罗二委村民高明死亡，被告找到原告为高明办理丧葬事宜，并承诺费用由被告承担。原告为此支出费用4835元，后被告经民政报销给付原告720元，还欠原告4115元，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告平罗二委未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张新经营丧葬用品。2016年9月2日，案外人平罗二委村民高明死亡，被告平罗二委委托原告为高明办理丧葬事宜。原告为办理高明的丧葬事宜支出费用4835元，后沈阳市民政局为原告报销费用720元。2017年11月2日，被告为原告出具《欠据》一份，确认上述事实，并承诺剩余4115元由被告承担。被告在“欠款单位”处签章。《欠据》出具后，被告至今未给付该笔款项。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告平罗二委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，被告平罗二委委托原告张新为案外人高明办理丧葬事宜，并出具《欠据》承诺由其承担相关费用。原、被告之间因委托合同而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额明确，故被告依法应承担及时全部清偿之责任。原告之诉具有相应的事实及请求权基础，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张新欠款4115元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  王晓乐 人民陪审员  程 新 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄凌艳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2650号申请执行人：沈春祥，男，1974年10月25日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：陈素胜，男，1981年1月21日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人沈春祥与被执行人陈素胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的(2019)苏0981民初2053号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈素胜未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈素胜所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币9700元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十六日书记员  王孟璨
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4461号申请执行人孙荣斌，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区富工二街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人孙荣斌与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初7699号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年十月二十八日书记员  赵红玲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6486号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地在扬州市邗江区汊河街道办华洋西路278号。负责人：顾金晶，该行行长。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。被告：刘飞，男，1984年3月22日出生，汉族，住仪征市。被告：余士珍，女，1976年2月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：刘辉，男，1975年3月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李媛媛，女，1985年12月16日出生，汉族，住仪征市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告刘飞、余士珍、刘辉、李媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行委托诉讼代理人游亿海、被告刘飞、刘辉到庭参加诉讼，被告余士珍、李媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘飞偿还借款本金280000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月20日为23313.7元；以本金280000元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算；对逾期支付的利息自逾期之日起按罚息利率计收复利）；2.判令余士珍、刘辉、李媛媛为上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由刘飞、余士珍、刘辉、李媛媛共同承担。事实和理由：2018年10月11日，农商行汊河支行与刘飞签订《借款合同》，约定由农商行汊河支行向刘飞提供借款280000元，借款期限自2018年10月11日至2019年4月10日止，借款用途为借新还旧，每月20日结息。同日，农商行汊河支行与李媛媛、余士珍、刘辉签订了保证合同，约定由李媛媛、余士珍、刘辉为刘飞在农商行汊河支行处办理的280000元借款提供连带责任保证。同日，依刘飞的申请，农商行汊河支行向刘飞发放了贷款280000元，借款年利率为9.95%。刘飞未能在借款届清偿期后按约偿还贷款本金及利息，李媛媛、余士珍、刘辉也未履行保证责任。刘飞辩称，刘飞承认农商行汊河支行的诉讼请求，但因家庭原因，请求减免利息。刘辉辩称，刘辉承认农商行汊河支行的诉讼请求。余士珍、李媛媛均未作答辩，亦未提供证据。农商行汊河支行围绕诉讼请求依法提交的各项证据内容真实，形式合法，本院予以确认、在卷佐证，并据此查明事实如下：2018年10月11日，农商行汊河支行与被告刘飞签订了《借款合同》一份，约定由农商行汊河支行向刘飞提供借款280000元，借款期限自2018年10月11日至2019年4月10日止，借款用途为借新还旧，每月20日结息。借款借据对借款用途的记载与借款合同约定的借款用途一致。借款利率为固定年利率9.95%。借款人未按合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按照本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期后，按照罚息利率计收复利。借款人未按合同约定按时足额履行还本付息义务，贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，并有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用和开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）。刘飞在上述合同中明确了其法律文书送达地址。同日，农商行汊河支行与李媛媛、余士珍、刘辉签订《保证合同》一份。约定李媛媛、余士珍、刘辉为刘飞的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。李媛媛、余士珍、刘辉在上述合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，农商行汊河支行按约向刘飞发放贷款280000元，借款借据载明的借款到期日为2019年4月10日，借款年利率为9.95%。截至2019年6月20日，刘飞尚欠借款本金280000元，利息、罚息、复利合计23313.7元。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行汊河支行按约发放贷款，借款人刘飞应按约还本付息，逾期还款应按约支付相应逾期罚息、复利，故刘飞关于减免利息的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。李媛媛、余士珍、刘辉作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行汊河支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行给付借款本金280000元及利息、罚息、复利（算至2019年6月20日为23313.7元；以本金280000元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算；对逾期支付的利息自逾期之日起按罚息利率计收复利）；二、被告余士珍、刘辉、李媛媛对被告刘飞上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告余士珍、刘辉、李媛媛承担保证责任之后，有权向被告刘飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5849元，依法减半收取计2925元，由被告刘飞、余士珍、刘辉、李媛媛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 曹保山二〇一九年十月十日法官助理 左 慧书 记 员 王露茜
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3156号申请执行人:杨永奎，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区公民身份证号被执行人：张玉斌，男，汉族日出生，住址沈阳市和平区民族南，公民身份证号码申请执行人杨永奎诉被执行人张玉斌民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3791号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日向法院申请执行。本院依法于2019年7月8日向被执行人张玉斌邮寄送达了执行通知书，要求被执行人张玉斌于2019年7月15日前给付申请执行人杨永奎欠款共计63874.28元，缴纳执行费858.00元。在规定期限内，被执行人张玉斌没有履行生效法律文书确定的义务。经法院查询，被执行人张玉斌无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人张玉斌采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人张玉斌确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)辽0106民初3791号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十六日书记员刘影
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5395号原告：邱德兵，男，1967年11月25日出生，汉族，市民，住阜宁县金沙湖开发区。委托诉讼代理人：吴志轩，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：吴必超，男，1961年10月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告邱德兵与被告吴必超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告邱德兵于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱德兵的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱德兵撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邱德兵负担。审判员  范红兵二〇一九年十月十八日书记员  程荣乾
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2181号申请执行人：邓德龙，男，，汉族，住址沈阳市于洪区大通湖街身份证号码被执行人：杜宏涛，男，，汉族，住址沈阳市沈河区南杏林街，身份证号码被执行人：周欢，女，汉族，住址沈阳市沈河区南杏林街，身份证号码被执行人：杜树森，男，汉族，住址沈阳市和平区南四经，身份证号码被执行人：柳淑君，女，汉族，住址沈阳市东陵区泉园份证号本院在执行申请执行人邓德龙诉被执行人杜宏涛、周欢、杜树森、柳淑君民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初1379号民事判决书,于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人借款166664元及其利息、案件受理费4400元。被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无房产、无车辆、无公积金，被执行人未在我院查询的工商档案中的企业人股东，无股息红利、无车辆、无存款。本院轮候查封了被执行人杜宏涛、周欢共同共有的位于沈阳市沈河区南杏林街10-1号411，建筑面积75.17平方米房产；轮候查封了柳淑君名下所有的位于沈阳市东陵区泉园一路30号551，建筑面积40平方米房产；轮候查封了柳淑君名下位于沈阳市大东区文官街49号，建筑面积2819平方米房产；轮候查封了柳淑君名下位于沈阳市大东区文官街49号，建筑面积467.5平方米房产；轮候查封了柳淑君名下位于沈阳市大东区文官街49号，建筑面积160平方米房产；我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1379号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月十六日书记员  赵红玲
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0684执2943号申请执行人：陈贵忠、陆静被执行人：施建辉、金筱嫔申请执行人陈贵忠、陆静与被执行人施建辉、金筱嫔房屋买卖合同纠纷一案，执行中，双方经协商达成执行和解协议：申请执行人放弃本案执行标的中的受理费8350元、保全费2870元和其他债权人民币6000元，并承担了本案执行费人民币50元。本院向海门市不动产登记交易中心发出执行裁定书、协助执行通知书，已将被执行人施建辉、金筱嫔名下位于海门市海门街道欣和家园31号楼206室及14号车库的不动产权证办理到申请执行人陈贵忠、陆静名下。本案已执行结案。特此通知二〇一九年十月三十日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1191号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地冠县红旗北路84号。统一社会信用代码：913715256768148050。负责人：徐伟，系该银行行长。委托代理人：项彭，男，该银行职工。被执行人：乔海平，男，1958年4月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：白秀荣，女，1962年10月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭泳超，男，1978年2月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭君彩，女，1977年10月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：蒋书聚，男，1970年2月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：张俊香，女，1969年5月30日出生，汉族，住冠县。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮储银行”）与乔海平、白秀荣、郭泳超、郭君彩、蒋书聚、张俊香借款担保合同纠纷一案，在执行中发现被执行人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人乔海平在中国建设银行股份有限公司冠县支行的存款38583.92元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年十月十日书记员  李国威
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3676号 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217号、219号。 负责人：简婕。 委托代理人罗文、张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告黄均宝，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告李文秀，女，1981年3月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告四川金鑫麒麟家具有限公司。住所地：成都市青羊区金盾路52号1栋10楼6号。 法定代表人黄俊宝。 被告黄均全，男，1984年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被告黄均宝、被告李文秀、被告四川金鑫麒麟家具有限公司、被告黄均全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的委托代理人张茜、被告黄均宝、被告黄均全到庭参加诉讼，被告罗文秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司诉称，2014年12月12日，原告与被告黄均宝签订《贷款合同》，约定原告向黄均宝提供250000元的经营性流动资金贷款，贷款期限24个月，其余被告对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告向黄均宝发放款项。被告仅归还部分款项，剩余款项至今未偿还。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司起诉请求：1、判令被告黄均宝偿还借款本金136942.24元，并支付利息、账户服务费、违约金、罚息（以106741.36元为基数，按年利率24%，从2016年1月15日计算至付清之日止）、律师费3000元，暂合计243943.31元；2、判令其余被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告黄均宝、被告四川金鑫麒麟家具有限公司辩称，借款是事实，钱也应该还，但对利息有异议，因为原告的恶意收债导致其生产经营困难无力偿还利息。 被告黄均全辩称，对本金及利息均由异议，被告当时签订的是空白合同，且合同金额与当初约定的150000元不一致，借款人至今未向其提供合同，被告黄均全不承担还款责任。 被告李文秀未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月12日，富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司（乙方）与黄均宝（甲方）、保证人李文秀、四川金鑫麒麟家具有限公司、黄均全（丙方）共同签订《借款合同》，约定有：1、乙方向甲方提供250000元的经营性流动资金贷款，贷款期限24个月，即2014年12月12日至2016年12月11日止；2、贷款利息按月收取，贷款期限内利息总额为53385.44元，每期固定收取账户服务费1125元，自第一个月起甲方按月还付本息及费用，每期应还总额为13766.06元；3、甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息；4、丙方担保的主债权为及本合同专属条款第1条项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。合同签订后，富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司按约定提供了贷款。富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司主张黄均宝还款情况如下：2015年1月15日至2016年10月31日，共计偿还本金113057.76元、利息28591.86元、服务费9000元，现尚欠本金136942.24元。 以上事实，有富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的当庭陈述及其提交的《贷款合同》、银行交易对账单、还款计划表、还款记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告所签订的《贷款合同》是各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应全面履行合同义务。黄均宝接收贷款后未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对于富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司要求其偿还剩余贷款本金136942.24元并承担利息、账户服务费、罚息等请求，予以支持。关于利息、账户服务费、罚息的标准应以24%年利率标准为限。关于富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司逾期还款违约金、律师费的主张，因无相关约定，本院不予支持。关于保证责任问题，富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司要求李文秀、四川金鑫麒麟家具有限公司、黄均全承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄均宝、李文秀、四川金鑫麒麟家具有限公司、黄均全于本判决生效之日起三日内偿还富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司贷款本金136942.24元并支付利息、账户服务费、罚息（利息、账户服务费、罚息的计算方式为：以本金136942.24元为本金基数，按24%的年利率，从2016年11月1日起算至24%的年利率，从2016年5月31日起算至106741.36元本金付清之日止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4960元、公告费300元，由黄均宝、李文秀、四川金鑫麒麟家具有限公司、黄均全负担。以上费用已由富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司垫付，黄均宝、李文秀、四川金鑫麒麟家具有限公司、黄均全在履行本判决时一并支付给富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周裕灵 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王吉祥
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初139号 原告刘金燕，女，汉族，1996年10月26日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告刘金燕与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院于2019年9月23日依法受理。在审理过程中，原告刘金燕于2019年9月26日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘金燕回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘金燕负担。 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月十日 代书记员 朱艺玮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7669号银川平昊新能源热力有限公司:关于银川平昊新能源热力有限公司申请执行兰红梅供热合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12231号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人兰红梅向申请执行人支付采暖费844元，承担案件受理费25元。依法缴纳执行费50元。经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。故申请执行人银川平昊新能源热力有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人银川平昊新能源热力有限公司申请执行兰红梅供热合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12231号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十三日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2181号 原告：李桃，女，1987年3月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：邓伟，男，1986年1月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告李桃与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桃的委托诉讼代理人许少华到庭参加诉讼，被告邓伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桃向本院提出诉讼请求：1、由被告邓伟返还原告李桃借款150000元；2、由被告邓伟承担诉讼费用。事实与理由：原告李桃与被告邓伟系朋友关系，从2017年4月起，原告李桃先后通过微信、支付宝转账以及现金支付的方式，借给被告邓伟180000元，用于购车和做生意。2018年5月30日，原告李桃与被告邓伟核对借款，被告邓伟尚有150000元借款没有还给原告李桃，于是写下借条一张，约定一年内还清，但时至今日，被告邓伟一直采用不接电话、更换电话号码、屏蔽微信朋友圈等方式躲避债务。原告李桃为维护自己的合法权益，特起诉至法院。 被告邓伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年5月期间，被告邓伟以经商和购车为由，多次向原告李桃借款，原告李桃分别于2017年4月11日、15日通过支付宝转账的方式分别向被告邓伟转账13000元和8000元；于2017年4月29日、5月15日通过微信转账的方式分别向被告邓伟转款6000元、3000元；2017年5月19日通过支付宝向被告邓伟转账9700元；2018年2月14日通过微信向被告邓伟转账1700元。2017年5月29日，被告邓伟因购车缺乏资金，原告李桃代被告邓伟支付购车款112800元。2018年5月30日，原告李桃和被告邓伟核对借款，被告邓伟共向借款原告李桃154200元，原告李桃只要求被告邓伟出具150000元的借条一张，约定一年内还清，未约定利息。 以上事实有原告李桃提交的借条、支付宝转账记录、微信转账记录、被告邓伟持有借条的照片、行驶证等在卷佐证。 本院认为，被告邓伟向原告李桃借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。原告李桃向被告邓伟履行了出借资金的义务，被告邓伟应按约定期限履行还款义务。现双方约定的还款期限已满，被告邓伟未返还原告借款，原告李桃要求被告邓伟归还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。被告邓伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓伟于本判决生效之日起十日内返还原告李桃借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告邓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  马 敏 审 判 员  赵艳芬 人民陪审员  陈利红 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈俊美
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16041号原告：海南美易科清洁服务有限公司，住所地海口市龙华二横路外贸集团15号804房，统一社会信用代码91460100MA5RD5G153。法定代表人：李文达，总经理。委托诉讼代理人：付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建筑集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A，统一社会信用代码914403007230054466。法定代表人：刘慧永。原告海南美易科清洁服务有限公司诉被告深圳市中建南方建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付小华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务报酬177288.6元；2、被告从2018年10月28日起，按每日34.61元向原告支付逾期付款违约金至实际付款之日止；3、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求系按银行一年期贷款利率（4.75%）上浮50%计算。事实和理由：2018年10月，原告与被告签订《劳务分包合同》，约定原告分包海口保利中央海岸项目3号地13#楼（loft）开荒保洁工程，劳务酬为177288.6元人民币。2018年10月21日，被告工作人员对原告的清洁工作验收合格。2018年10月28日，被告工作人员在《工作完成确认单》上签字确认原告开荒清洁工作完成。根据双方约定，告应向原告支付劳务报酬177288.6元，但被告一直不予支付。被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务分包合同》，就海口保利中央海岸项目工程开荒保洁项目劳务分包双方形成一致意见，工程名称为海口保利中央海岸项目3号地13#楼(loft)精装修工程，约定劳务报酬采取总价包干方式计算，为177288.6元，工程最终结算价款应以工程竣工时甲方验收合格，以合同清单固定综合单价方式计价，还约定如发生纠纷，如无法调解，可向甲方所在地法院提起诉讼。原告提交《清洁验收单》及《工作完成确认单》显示，原告已完成保洁工作，“甲方确认”栏有签名确认，确认时间为2018年10月28日。原告还提交《海南增值税专用发票》，称2018年12月24日已出具相关增值税专用发票，购买方为被告，该发票备注“名称：保利中央海岸项目3号地13#楼精装修工程……代开企业名称海南美易科清洁服务有限公司”。以上事实有等证据及庭审笔录在卷为证，足以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未到庭举证、质证，视为放弃其相关举证、质证的权利，本院对原告所述予以采信，被告应向原告支付劳务报酬177288.6元。关于逾期付款违约金的问题。原告主张按银行一年期贷款利率（4.75%）上浮50%计算，未超过法律规定的相关标准，本院予以支持，但起算时间应为工作完成确认后的次日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市中建南方建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南美易科清洁服务有限公司支付劳务报酬177288.6元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以177288.6元为基准，按照同期人民银行一年期贷款利率上浮50%，自2018年10月29日起计算至本院确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1922.89元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  蒋侃二〇一九年十月二十八日书记员  王岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初2657号原告：涟水曜康汽车销售有限公司，住所地涟水县红太阳物流城。法定代表人：夏锦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：丁大振，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水曜康汽车销售有限公司诉被告丁大振买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟水曜康汽车销售有限公司委托诉讼代理人潘子刚到庭参加诉讼、被告丁大振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水曜康汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告给付欠款115336元及按月利率1.5%给付欠款期间的利息。事实和理由：原告系汽车销售单位，被告在原告处购买车辆。经结算，被告共计欠原告购车款115336元，并向原告出具欠条一张，约定如果被告在2018年6月30日前付款8万元，则余款原告自愿放弃。如不按时还款，则从2017年11月13日按照欠款总额115336元和月利率1.5%计算欠款期间利息。但被告未能按照还款，故原告起诉。被告丁大振未作答辩。本院经审理查明认定以下事实：原告涟水曜康汽车销售有限公司经营汽车及配件销售业务，被告在2010年从原告购买价值400000元的大型货车，尚欠本金80000元没有归还。被告于2017年11月13日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条本人丁大振欠涟水曜康汽车销售有限公司车款计人民币（大写）：壹拾壹伍仟叁佰叁拾陆元整（￥：115336.00）。本人承诺在2018年06月30日前还款8万元，剩余款项则不予以偿还，如未按期还款则必须偿还总额115336元，并从17年11月13日期按1.5%计算月利息，计人民币￥：1440元/月），以上欠款所产生的一切后果均由本人承担。此据（欠款人）：丁大振（按手印）2017年11月13日”。欠条出具后，被告仍未支付货款。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实。庭审中原告明确诉讼请求为：请求依法判决被告给付欠款80000元及从2017年11月13日起按80000元为本金、月利率1.5%计算至实际还款之日的利息，另付35336元的利息。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告出售货车给被告，被告尚欠货款80000元未付，由其出具的欠条上为证，故对原告涟水曜康汽车销售有限公司要求被告丁大振支付货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告出具欠条内容的记载：被告于2018年6月30日前付款80000元，如果逾期，则付款115336元，并从2017年11月13日按月利率1.5%承担利息，从充分尊重当事人意思自治，综合原、被告之间的交易发生在2010年、双方约定的利息等因素，对原告主张被告承担利息的诉讼请求予以支持。被告丁大振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证、辩论等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁大振于判决生效后十日内支付原告涟水曜康汽车销售有限公司货款80000元、利息35336元，并承担以80000元为本金从2017年11月13日起按月利率1.5%计算至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元、公告费600元，均由被告丁大振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××02）审 判 长  胡 洋人民陪审员  李一尧人民陪审员  张正涛二〇一九年十月二十日法官 助理  冯 会书记员曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7677号原告：徐金刚，男，1973年10月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。被告：夏征兵，又名夏增兵，男，1974年5月23日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：宁树锋，河南物华律师事务所律师。原告徐金刚与被告夏征兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金刚及其委托诉讼代理人杨志军、被告夏征兵及其委托诉讼代理人宁树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2007年12月29日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2007年12月，被告以可以为原告供应煤炭为由，要求原告预付货款30万元，同年12月29日，原告安排工作人员王晶晶给被告汇款30万元，被告收到30万元预付款后，一直未向原告供货，也未退还原告该款。被告夏征兵辩称，1.其与原告不存在买卖合同关系，原告所诉事实不存在。其与原告并不认识，从未以可以供应煤炭为由要求原告预付货款，原告起诉的事实不存在。2.根据原告在诉讼中的陈述，原告汇款至今已11年之久，超过法律规定的诉讼时效期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的存款凭证两份及王晶晶出具的证明一份、工商登记查询单及股东会决议，可以证明济源市金盛达公司已经注销的事实，原告具有本案诉讼主体资格，本院均予以认定。原告提供的济源市公安局经济犯罪侦查支队出具的证明，可以证明原告起诉不超过诉讼时效；原告提供的冯林东及济源华融实业有限公司（以下简称华融公司）出具的证明可以证明本案争议的30万元与华融公司无关。被告提供的2007年11月28日夏征兵对账记录、2008年4月3日平顶山夏征兵结算、2008年4月3日平顶山洗精煤往来对账记录及2008年5月27日平顶山夏征兵结账明细表，由于华融公司否认杨爱芹系其公司员工，被告未提供证据证明杨爱芹系该公司工作人员，上述证据不能证明被告收取的30万元系受华融公司委托的行为，本院不予认定。被告提供的济源市雅士达物资贸易有限公司供应单及空白单据、济源市枫林实业有限公司供应单及空白单据，根据被告陈述的交易经过，其组织煤源，华融公司派车拉货，每吨给其3元，其组织的煤炭一部分由华融公司发给金盛达公司，其收到该30万元后，2007年12月29日至2008年1月2日向华融公司组织煤炭670.37吨，华融公司再和金盛达公司结算，原告予以否认，济源华融公司也否认委托金盛达物资贸易公司向被告汇款，原告提供的上述证据仅可证明其与华融公司之间的交易关系，不足以证明被告将30万元的煤炭供应给金盛达公司。被告提供的济源市金盛达物资贸易有限公司的注销登记资料中2013年5月16日的股东会决议载明债权债务已清理完毕，该内容是办理注销登记时填写，如确有证据证明实际并未清理完毕，并不影响相关权利人主张权利。另清算报告显示剩余财产30万元，并非本案涉及的30万元债权。上述证据不足以证明被告的主张，本院亦不予认定。被告提供的证人孟某的证言，可以证明该30万元系济源市金盛达物资贸易有限公司转款，但不能认定该款系向济源华融实业有限公司支付的煤款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系济源市金盛达物资贸易有限公司的股东，并担任法定代表人。2007年12月29日，该公司向被告汇款30万元购买煤炭，被告收到30万元款项后，未向该公司供货，也未退还该款。2008年4月7日，该公司法定代表人向济源市公安局经济犯罪侦查支队举报被告涉嫌合同诈骗。2013年，济源市金盛达物资贸易有限公司办理注销登记。2013年5月27日，该公司召开股东会决议，决定由徐金刚享有公司注销前的债权。2018年11月14日，济源市公安局经济犯罪侦查支队出具证明一份，认为该案涉及经济纠纷，建议通过民事诉讼解决。本院认为：由于金盛达公司已经注销，股东会议决定对外债权由原告享有，故原告享有本案诉讼主体资格。关于被告是否承担返还该款的责任，应确定被告收取的30万元是否代表济源华融实业有限公司，其以该公司名义向济源市金盛达物资贸易有限公司供应的煤炭是否包括该30万元在内。审理中，被告提供的证据不足以证明其收取的30万元是受华融公司的委托，华融公司也否认委托金盛达公司向被告汇款，根据被告陈述，其供应的30万元货物以华融公司的名义发送给金盛达公司了，原告不予认可，被告提供的证据不足以证明其主张。综上，原告要求被告返还30万元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，在性质上属于违约造成的损失，被告未能向原告供应货物，构成违约，被告未及时将款项返还原告，给原告造成损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算损失，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应自2007年12月30日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：被告夏征兵于本判决生效后十日内返还原告徐金刚30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2007年12月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8605元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十王日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  常战合人民陪审员  杨秋娥二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱芳芳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6081号 原告：胡士坤，男，1963年6月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：祖鹏，男，1979年8月21日出生，汉族，住寿光市。 原告胡士坤与被告祖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡士坤的委托诉讼代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告祖鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡士坤向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2009年7月21日起计算至实际付清之日止，按月息1.5分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年7月21日，被告向原告借款10000元，约定月息1.5分，被告出具借条一份。现被告未归还借款，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 祖鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年7月21日，被告祖鹏向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借现金10000元整，月息1.5分”，双方未约定还款期限。上述借款被告至今未付形成纠纷。 本院认为：原被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性效力性规定，合法有效，对借贷双方具有法律拘束力，均应依约履行。原告作为出借人已按约定履行了借款交付义务，被告作为借款人应按约定履行还款义务。原告要求被告返还借款本金10000元并按约定按年利率18%支付自借款之日至实际给付之日的利息事实清楚，证据充分，且未超出国家对利率的限制性规定，本院予以支持。被告祖鹏未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祖鹏返还原告胡士坤借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2009年7月21日起计算至实际付清之日止，按年利率18%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告祖鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  赵 梅 二〇一九年十月十二日 书 记 员  裴兆静
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2024号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈江强，男，1978年10月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1887号起诉书指控被告人陈江强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人陈江强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日0时许，被告人陈江强在广州市花都区茶园南路进茶园中路南100米路段醉酒驾驶一辆车牌为粤Ｅ×××××的小型汽车被交警查获，经呼气式酒精测试，结果为141.6mg/100ml。经检验，从陈江强血液中检出乙醇成分，含量为162.8mg/100ml，属危险驾驶。公诉机关认为被告人陈江强具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人陈江强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈江强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陈江强认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人陈江强犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈江强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈江强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月十八日书记员  徐思华梁敏婷
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1027号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘涛，男，1984年10月21日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1007号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月24日2时许，被告人刘涛采用撬门的方式进入北京市顺义区×地区×村村委会南侧被害人姚某（男，31岁，顺义区人）经营的福利彩票站内,窃取店内现金人民币3000元左右,后用所盗钱款购买OPPO牌手机一部，剩余钱款已挥霍。2019年8月30日，刘涛在宾馆内被民警抓获；OPPO牌手机、作案工具老虎钳被起获。公诉机关认为被告人刘涛具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人刘涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、110接警单、到案经过、常住人口信息查询打印表、被害人姚某的陈述、被告人刘涛的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、监控录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘涛犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘涛到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人刘涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人刘涛退赔被害人姚某的经济损失人民币三千元（在案扣押的OPPO牌手机一部依法处理后折抵退赔款）；三、在案扣押的作案工具老虎钳一把予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年十月十五日书记员  张静琪
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执8921号之一申请执行人汤娟，女，1972年5月10日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东下营村村委会北200米。法定代表人：刘长飞，经理。北京市通州区人民法院关于汤娟与北京鑫旺通江饭庄有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）京0112民初12444号民事判决书已经发生法律效力，汤娟向本院申请执行，要求北京鑫旺通江饭庄有限公司依照生效文书支付案款共计人民币16005元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院于2019年9月3日前往被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0112民初12444号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十月二十四日书记员  米 粹
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3047号之一 申请执行人张建忠，男，1993年2月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人朱立芳，男，1981年10月29日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人张建忠与被执行人朱立芳买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）闽0305民初2076号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张建忠于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人朱立芳归还货款人民币128900元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2019年10月21日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人朱立芳名下车牌号为粤Ｓ×××××的翼虎牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人朱立芳的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2076号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十月三十一日 书记员  卓梅聪
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1054号 杨小敏、杨富江、刘传珍、王敬渠： 杨小敏、杨富江、刘传珍、与王敬渠人格权纠纷一案，申请执行标的共计35786.00元。经本院立案执行，现双方当事人已自愿达成和解协议，被执行人王敬渠已于2019年10月25日将案款30000元转入申请人杨小敏账户。至此，杨小敏、杨富江、刘传珍向本院申请执行的达州市中级人民法院（2004）达中民终字第639号民事判决书确定的王敬渠应支付的赔偿款、精神损害抚慰金及应承担的案件受理费均已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4596号原告：扬州市树宏建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇。诉讼代表人：黄梅，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：呼娟，该企业管理人职员。委托诉讼代理人：曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。被告：陈树宏，男，1958年6月13日生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州市树宏建筑安装工程有限公司（以下简称树宏建安公司）与被告陈树宏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告树宏建安公司委托诉讼代理人曹素珍到庭参加诉讼，被告陈树宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。树宏建安公司向本院提出诉讼请求：陈树宏给付树宏建安公司代偿款17万元。事实和理由：2014年1月26日，陈树宏、鲍云梅向骆敏借款45万元，约定使用至当年7月25日，月利率1.5%，逾期还款按照银行同类贷款利率的四倍计算利息等。骆敏按约提供了借款，但陈树宏、鲍云梅未还款。骆敏提起诉讼，扬州市邗江区人民法院作出（2015）扬邗民初字第0860号民事判决书，支持骆敏诉讼请求。骆敏申请执行过程中，树宏建安公司同意在其拍卖房产和土地使用权的款项中拨付17万元给骆敏，并已实际履行。2018年2月8日，扬州市邗江区人民法院受理树宏建安公司的破产清算申请，并指定中兴华会计师事务所扬州分所担任管理人。现管理人认为陈树宏向骆敏借款是个人行为与树宏建安公司无关，故应当返还树宏建安公司代偿款17万元。陈树宏未答辩。本院认为，原告提供的本院（2015）扬邗民初字第0860号民事判决书、执行款物拨付流程单、本院（2018）苏1003民破字3号民事裁定书、决定书等证据，真实、合法且与本案有关联，可以作为证据并证明原告主张。上述证据证明树宏建安公司为陈树宏代偿了17万元，故原告要求陈树宏偿付代偿款的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。被告陈树宏经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈树宏于本判决生效后十日内向原告扬州市树宏建筑安装工程有限公司给付代偿款17万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费600元，由被告陈树宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  王丽娟人民陪审员  戴艳谦二〇一九年十月十七日书 记 员  殷 涵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12938号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0804民初1354号原告：王勇，男，1968年5月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张凤芹，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：隋洪宽，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。被告：于昕，女，1973年1月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李林生，男，1971年12月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。原告王勇与被告于昕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失14875.84元，包括医疗费1552.84元（其余医疗费由被告垫付）、伙食补助费1850元、护理费4273元、误工费6700元、交通费500元；2、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、误工费等鉴于伤残鉴定结果为十级伤残，增加诉请共计为88886元（包括误工费13900元、伤残赔偿金69986元、精神损害赔偿金5000元）；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告于昕辩称：原告所说与事实不符，事发时原告违反工作操作规则私自上货梯，诉状中所提到的电梯，工作性质只运货，人无需上货梯搬货，原告就职时被告已对其进行培训，特别声明上货梯出现人身伤亡后果自负。各项费用过高，请求法院酌定。综上，被告愿意承担管理责任，已经垫付8000余元，请求法院依法判决。本案的简要事实是：原告在工作中受伤，被告将原告送至医院，垫付了大部分的医药费，经过庭审双方对最终赔偿数额达成一致意见，均同意一次性结案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于昕于本调解书送达后7天之内一次性再支付给原告王勇35000元。二、双方再无其他争议，一次性结案。案件受理费减半收取172元，由原告王勇自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 杰二〇一九年十月九日书记员 王子蕴
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1350号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。负责人：周世伦，行长。被执行人:何君燕，女，1976年12月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人何君燕银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4388号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币163713元及利息并承担本案执行费2356元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人何君燕名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人何君燕名下无可供执行的财产。4、本院于2019年2月27限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月17日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的163713元及利息，到位标的0元，未执行到位标的163713元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1350号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月二十二日书记员  陈继果
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初11823号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王强，北京市中银律师事务所律师。被告：广州锦星行汽车零配件贸易有限公司，住所地广州市天河区科林路18号A栋一层含夹层。法定代表人：朱继琳，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告张建辉与被告广州锦星行汽车零配件贸易有限公司（以下简称广州锦星行公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告广州锦星行公司、被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响（庭审中因涉案作品已删除，原告撤回关于要求二被告停止侵权的诉讼请求）；2.请求判令广州锦星行公司支付经济损失赔偿金及合理费用支出35500元（其中经济损失30000元、律师费5000元，公证费500元）。事实与理由：原告是漫画家，被告广州锦星行公司未经许可在其新浪微博上使用原告创作的作品。被告广州锦星行公司通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，以获取品牌宣传与商业利益。被告广州锦星行公司将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和商业利益。被告广州锦星行公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，侵犯了原告享有的署名权、修改权。被告微梦创科公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。原告为维护自身权益，故诉至法院。广州锦星行公司未到庭参加诉讼，但在庭前会议中辩称：我方虽然使用了涉案图片，但在发现可能侵权时便删除了图片；图片的阅读量很低，微博账号已经停用，影响很小。微梦创科公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，辩称：一、我公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案作品并非位于微博平台的显著位置，我公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或者应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我公司要求删除，我公司应当因此免责。三、涉案图片已不存在，我公司在收悉相关材料后对原告所称的图片进行仔细查找和核实，涉案图片未找到，原告针对我公司的诉求已无事实基础。我公司作为网络服务提供商，只承担通知删除义务，故我公司无须承担责任。综上，我公司要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张建辉提交涉案图片的发表截图，显示：发表日期为2010年7月8日，署名信息为南都漫画张建辉。南方都市报社于2017年2月20日出具《对北京海淀法院的回复函》，显示：2013年10月1日开始，张建辉与南方都市报之间的合作协议中明确约定了张建辉投稿的作品，由南方都市报社支付稿费，版权归南方都市报社所有。但在2013年10月1日前，双方之间没有签订合作协议，也没有关于著作权归属的约定。“广州锦星行Benz”是广州锦星行公司认证的微博账户。广州锦星行公司称该微博账号已停用。经张建辉申请，2016年5月27日，河南省许昌市天平公证处对操作电脑过程进行监督，操作如下：1、首先打开电脑桌面上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，点击360安全浏览器，清理浏览器的历史记录……206、在网页上方搜索栏内输入“广州锦星行Benz”，点击“搜索”，进入相对应网页；207、点击“广州锦星行BenzV”，进入相对应网页进行浏览，浏览后关闭相关网页……222、关闭所有网页；223、停止屏幕录像，生成视频文件一个。“广州锦星行Benz”2015年7月29日发布的微博“#星·保养#【夏季汽车保养小常识】”，配图与原告主张的涉案作品一致。以上事实，有作品发表截图、作品图片、《对北京海淀法院的回复函》、公证书及庭审录像等在案佐证。本院认为，因作者在线条、色彩运用等方面的个性化选择和独创性表达赋予其绘画独特的审美意义，构成美术作品，受著作权法保护。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，张建辉提交涉案作品的发表截图及署名情况，证明张建辉为涉案作品的作者，在广州锦星行公司未提交相反证据的情况下，可以认定张建辉为涉案美术作品的作者，依法享有涉案美术作品的著作权，有权提起本案诉讼。作者有权决定在其作品上是否署名、是否署真名。广州锦星行公司未经张建辉许可，在微博中使用涉案美术作品,侵犯了张建辉对涉案美术作品享有的署名权，应当承担赔礼道歉的民事责任，赔礼道歉的方式、范围，由本院根据署名权受侵害的方式、程度等因素，考虑到广州锦星行公司称微博账号已停用的情况，并根据与侵权行为造成损害的影响范围相适应的原则，确定赔礼道歉的方式、时间。微梦创科公司作为网络服务提供者，对广州锦星行公司的侵权行为不存在明知或者应知，张建辉亦未于起诉前通知微梦创科公司删除涉案作品，故对张建辉要求微梦创科公司赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。广州锦星行公司未经许可，在其认证的微博账号中提供涉案美术作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了张建辉对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。张建辉要求广州锦星行公司赔偿经济损失，鉴于双方未提交证据证明张建辉的实际损失或广州锦星行公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的性质、张建辉未举证证明涉案作品的市场价值或知名度、广州锦星行公司使用涉案作品的方式、持续时间及影响范围等因素酌情确定经济损失的赔偿金额。对于张建辉主张的律师费，虽然其未提交相关凭证，但因确有律师出庭，本院对该费用酌情予以确定；对于张建辉主张的公证费，考虑到公证书涉及的链接数量且未提供相应票据，不再支持张建辉的相关诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告广州锦星行汽车零配件贸易有限公司出具书面致歉信，向原告张建辉赔礼道歉（道歉内容须经法院审核，被告广州锦星行汽车零配件贸易有限公司逾期不履行，法院将依原告张建辉申请，选择一家全国发行的报刊，刊登本判决书主要内容，费用由被告广州锦星行汽车零配件贸易有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告广州锦星行汽车零配件贸易有限公司赔偿原告张建辉经济损失3000元、维权合理开支500元，合计3500元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告张建辉负担344元（已交纳），由被告广州锦星行汽车零配件贸易有限公司负担344元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 张莉莉审 判 员 伊 然审 判 员 韩 冰二〇一九年十月十日法官助理 张 圆书 记 员 李小婉