广东省遂溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0823民初853号 原告（执行案外人）：黄某1，女，1980年8月23日出生，汉族,广东省湛江市人，住湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：李某，系广东某律师事务所律师。 被告（申请执行人）：广东遂溪某银行股份有限公司（原遂溪县某联社），住所地：广东省遂溪县遂城镇。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，女，1986年5月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇，系该公司的职工。 第三人（被执行人）：湛江某建设有限公司，住所地：湛江市坡头区。 法定代表人：黄某2，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄某3，男，1983年9月28日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区坡头镇，系该公司员工。 第三人（被执行人）：卜某，男，1970年7月10日出生，汉族,广东省广州市人，住广州市越秀区。 第三人（被执行人）：黄某2，男，1964年9月14日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。 第三人（被执行人）：黄某4，男，1969年10月10日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。 第三人（被执行人）：黄某5，男，1966年3月7日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区。 原告黄某1与被告广东遂溪某银行股份有限公司（以下简称“遂溪某银行”）、第三人湛江某建设有限公司（以下简称“湛江某建设公司”）、卜某、黄某2、黄某4、黄某5案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人李某、被告遂溪某银行的委托诉讼代理人杨某、第三人湛江某建设公司的委托诉讼代理人黄某3到庭参加诉讼。第三人卜某、黄某2、黄某4、黄某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令不得执行位于湛江市坡头区麻坡路X号海港新城花园X区X幢住宅楼X房的房产；2、请求确认位于湛江市坡头区麻坡路X号海港新城花园X区X幢住宅楼X房的房产实际属于原告购买所得。事实与理由：一、原告与某建设公司在涉案房产查封前已签订了《广东省商品房买卖合同》，并按照约定支付了房款2400102元，该房产已交付原告使用。为购买涉案房产即湛江市坡头区麻坡路X号海港新城花园X区X幢住宅楼X房，原告与某建设公司于2015年9月13日签订了《广东省商品房买卖合同》，约定金额为2927250元，原告向作为开发商的第三人湛江某建设公司支付的购房款项具体如下：1、分别于2014年11月26日支付了购房定金30000元、2014年11月30日支付了购房定金70000元，共计支付定金100000元，该款项有原告及其丈夫林某的信用卡在某建设公司的刷卡记录凭证及某建设公司开具的收据为证；2、于2015年9月13日支付了24253元该款项有原告当日取款24253元的凭证及某建设公司开具的对应收据为证；3、于2015年9月13日支付了771770元，该笔款项支付方式实际为：由于某建设公司欠到湛江某电梯工程有限公司电梯安装货款771770元，其双方与原告于2015年9月13日签订《三方协议》，约定由原告将应付的购房款771770元直接支付给湛江某电梯工程有限公司，协议签订后视为湛江某电梯工程有限公司与某建设公司的款项已结清，原告已支付该笔购房款，湛江某电梯工程有限公司不得再向某建设公司主张上述债权。某建设公司该债务已实际转移至原告方承担。该笔款项有合法有效的《三方协议》及湛江某电梯工程有限公司出具的《收款确认书》、某建设公司出具的收据为证；4、于2015年9月13日支付了1004079元，该笔款项支付方式实际为：由于某建设公司欠到佛山市某消防实业有限公司防火门供应、安装款1649581元，其双方与原告于2015年9月13日签订《三方协议（二）》，约定由原告将应付的购房款1004079元直接支付给佛山市某消防实业有限公司，协议签订后视为佛山市某消防实业有限公司与某建设公司的款项已结清，原告已支付该笔购房款，佛山市某消防实业有限公司不得再向某建设公司主张上述债权。某建设公司该债务已实际转移至原告方承担。该笔款项有合法有效的《三方协议（二）》及某建设公司出具的收据为证；5、于2015年9月14日支付了500000元，该笔款项原告根据某建设公司出具的《委托书》的要求，直接支付至某建设公司的股东兼副总经理黄某4的银行账户，有某建设公司出具的《委托书》及原告转账500000元到黄某4账户的银行流水清单为证。原告上述支付的购房款共计2400102元。2015年9月21日，第三人湛江某建设有限公司将涉案房屋交付原告装修使用，原告已实际占有使用房屋，该事实有原告向涉案房产物业公司支付物业管理费的信用卡刷卡回单、物业公司出具的管理费收据、装修押金收据及原告提供的现场装修照片为证。原告提供的上述证据均为合法有效的证据，相关支付方式也没有违反任何的法律规定，(2019)粤0823执异26号《执行裁定书》在没有任何足以推翻上述证据的材料，也没有到房产现场查看的情况下直接认定该些凭证视为无效的付款凭证、房产没有交付原告明显没有任何依据，严重损害了原告的合法权益。二、原告的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情况，应予以支持。1、原告在涉案房产被查封前已经与第三人湛江某建设公司签订了该房产的《广东省商品房买卖合同》，并已支付了2400102元的购房款，双方约定剩余少部分购房款527148元于办理网签手续后支付，但由于第三人湛江某建设公司自身经营及资金链原因导致不能办理网签及过户手续，这并不属于原告自身的原因。某建设公司已于2015年9月21日将涉案房产交付给原告占有使用，原告也花费了大量款项对该房产进行了装修。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在第三人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，对原告的诉讼请求应予以支持。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条规定之间没有冲突，根据该两条法条的内容及立法本意可以看出，第二十九条是在第二十八条规定情形的基础上进行补偿，对于向房地产企业购买用于唯一居住的商品房提出执行异议的条件进行放宽，即不需要占有、支付的价款超过百分之五十即可。因此，原告只要符合第二十八条或第二十九条的其中一条约定的情形都应当予以支持其异议请求。综上所述，原告的诉讼请求符合客观事实、依法有据，应予以支持。 原告黄某1为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据（均为复印件）：1、原告的身份证；2、收据（第三人湛江某建设公司出具的收取定金124253元的凭证）、银行转账凭证（原告转账支付定金124253元的凭证）；3、《商品房预售许可证》、《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.2015XXXX）；4、委托书（第三人湛江某建设公司委托原告支付500000元给黄某4的凭证）、银行付款凭证（原告通过银行转账支付500000元给黄某4的凭证）、收据（第三人湛江某建设公司出具的收取原告支付购房款500000元的凭证）；5、三方协议（湛江某建设有限公司与湛江某电梯工程有限公司及黄某1签订的协议）；6、三方协议之二（湛江某建设有限公司与佛山市某消防实业有限公司及黄某1签订的协议）；7、收据（第三人湛江某建设公司出具的收取原告支付购房款771770元和1004079.20元的凭证）、收款确认书（湛江某电梯工程有限公司出具的确认收到黄某1代第三人湛江某建设公司支付的货款771770元的凭证）；8、收据（第三人湛江某建设公司出具的收取原告预交3个月物业管理费4098.15元的凭证）；9、收据（第三人湛江某建设公司出具的收取原告预交3000元装修押金的凭证）、照片（原告拍摄的涉案房产的装修情况）；10、遂溪县人民法院（2019）粤0823执异26号民事裁定书。 被告遂溪某银行辩称：原告对涉案房产不享有阻却生效判决执行的实体权利，涉案房产应当继续查封和执行。一、答辩人向法院申请执行第三人湛江某建设有限公司名下位于湛江市坡头区麻坡路X号海港新城花园X区X幢X房合理合法。(一)不动产所有权应以登记生效，未经登记，不发生效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告与第三人湛江某建设公司签订房屋买卖合同行为仅为债，且房屋所有权未经变更登记，不发生物权变动的效力。原告称涉案房屋为其所有，是错误的。(二)原告黄某1并未实际支付购房款。原告黄某1所提供的支付凭证、收据，并不能证明其已支付购房款。首先，原告应向湛江某建设有限公司付款，而非向其他任何个人；其次，原告向黄某4转账的50万元并没有备注是海港新城花园X区X栋X房的购房款，不能排除是原告与黄某4的民间借贷；再次，原告黄某1所提供的《三方协议》表明其未直接向湛江某建设有限公司支付购房款，而是通过复杂的债权转让、抵债等方式处置已设定抵押在先的房屋，以图损害答辩人的抵押优先受偿权；最后，通过湛江某电梯工程有限公司于2018年9月11日开立的《收款确认书》，也能让人不得不怀疑原告黄某1与湛江某电梯工程有限公司、佛山市某消防实业有限公司债权债务关系的真实性。由此可认定原告并未实际支付购房款。(三)查封之前原告黄某1未合法占有涉案房屋。1、根据原告黄某1与第三人湛江某建设有限公司签订的《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”涉案房屋查封时，第三人湛江某建设公司名下湛江市坡头区麻坡路X号海港新城花园别墅均未进行验收。也就是说，涉案房产于2016年1月被广州市越秀区人民法院查封时，涉案房屋并不符合合同约定的交付条件，事实上没有交付。2、原告黄某1对是否交付使用应当承担举证责任。《商品房买卖合同》第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理房交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，……”原告黄某1仅提交正在装修的房屋照片，并不能证明房屋已在查封前交付使用及其合法占有。原告不能提供《商品房买卖合同》约定的交付文件，不能证明查封之前的合法占有情况，因此，应当承担举证不能的法律后果。3、原告在涉案房屋查封期间强行进行室内装修是无视法律权威的违法行为，该行为的后果是不应受法律保护的。二、涉案房屋至今未能办理产权过户登记手续的原因，系设定了抵押。未能过户之原因，系原告无视房产已抵押之事实，具有过错。(一)涉案房产己于2013年5月9日抵押给答辩人并且办理了抵押登记。其后,2015年9月13日，第三人湛江某建设公司将抵押的不动产转让给原告，在没有经过答辩人同意的前提下，自然办不了过户登记。这才是真正的原因，之后的查封，只是加强了无法过户登记的原因。因为《物权法》第191条第2款的规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”其不得转让抵押财产，系指过户不能。（二)本案的抵押权并未消灭。因为，本案无受让人代为清偿债务。生效的裁判(2017)粤0823民初1121号《民事判决书》已判决答辩人对涉案房屋具有优先受偿权，足以认定本案的抵押权并未消灭，更未因受偿人代为清偿债务而消灭。由此推之，原告不仅未按房屋买卖合同约定支付购房款，更未将涉案房产上所负债务进行清偿。(三)原告未查明所购房产已经抵押之事实，最终导致房产不能过户，具有过错。《商品房预售许可证》不等于权利无瑕疵的证明，购房者负有查明房产登记情况，并在签订合同之后办理合同登记备案，这是其应尽职责。因此，涉案房未过户的原因，系原告的过错造成。(四)从涉案房屋抵押、被查封，到原告提出异议，期间长达四年之久。由此，原告作为买受人未能尽到基本的注意义务，原告至今未能办理房屋过户手续，又有过错。三、本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，而非第二十八条、第二十九条。(一)如前述，涉案房屋已存在抵押，其后合同之债权利不能排除执行。(二)如前述,2016年1月4日查封之前，原告并未合法占有涉案房屋。(三)如前述，未过户的原因系原告具有过错，未查明房产在购买之前已设定抵押之法律障碍。因此，第二十八条、第二十九条在本案中无适用之前提基础，且其权利无法排除执行。四、原告所提供的证据不足以证明原告享有排除执行的实体权利。（一）根据原告提供的《广东省湛江市商品房预售许可证》，可证明原告知道涉案房在与第三人湛江某建设公司签订《商品房买卖合同》前已知道涉案房抵押给答辩人。同时也知道预售专用账户是8002000000XXXXX07，而原告与第三人湛江某建设公司签订合同时无视抵押的存在，约定其他支付方式，存在过错。原告配合第三人转移预售款，逃避房管部门对预售款的资金监管又存在恶意。（二）第三人湛江某建设公司于2013年11月26日已与湛江市房地产交易所、答辩人签订了《湛江市商品房预售专用账户监管协议书》，协议书第一条第四点约定了预售款监管专用账户，第二条第七点明确如果第三人不按规定将预售款项存入监管账户，房地产交易所不给予办理预售商品房合同登记。（三）第三人某建设公司未经抵押权人同意用在押的房屋抵付货款，明显是损害答辩人的合法权益，更何况供货人并非原告，而是通过其他转让的债权债务，这更不能证明原告已支付涉案房款。综上所述，答辩人向法院申请查封和拍卖湛江市坡头区麻坡路X号海港新城花园X区X幢X房的行为合法合理，事实清楚，证据确实充分。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第(二)项的规定，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告遂溪某银行为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提供如下证据（均为复印件）：1、抵押登记证明（粤房地建抵登湛江ZJ字第010XXXXXX4号，涉案房产已于2013年5月9日抵押的凭证）；2、遂溪县人民法院（2017）粤0823民初1121号《民事判决书》（被告对涉案房产享有优先受偿权的凭证）；3、广州市越秀区人民法院（2015）穗越法执字第11532－4号查封通知书的查封明细表（涉案房产已被查封的凭证）；4、涉案房产的照片；5、湛江市商品房预售款专用账户监管协议书。 第三人湛江某建设公司辩称，对原告的诉请无异议，但原告没有缴纳全部房款。 第三人湛江某建设公司没有向本院提供任何证据。 第三人卜某、黄某2、黄某4、黄某5没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告遂溪某银行对原告提供的证据1、3、10无异议，对原告提供的其他7份证据的关联性和证明的事实均有异议；第三人湛江某建设公司对原告提供的证据均无异议。本院经审核，对被告有异议的证据认定如下：原告提供的证据2为“收据（第三人湛江某建设公司出具的收取定金124253元的凭证）、银行转账凭证（原告转账支付定金124253元的凭证）”这一组证据，经核，原告支付购房定金的转账凭证与第三人湛江某建设公司出具的收据的收款内容一致，故对这一组证据所要证明的事实，本院予以采信；原告提供的证据4为“委托书（第三人湛江某建设公司委托原告支付500000元给黄某4的凭证）、银行付款凭证（原告通过银行转账支付500000元给黄某4的凭证）、收据（第三人湛江某建设公司出具的收取原告支付购房款500000元的凭证）”这一组证据，经核，原告支付购房款500000元的转账凭证与第三人湛江某建设公司出具的委托书和收据的收款内容一致，故对这一组证据所要证明的事实，本院予以采信；原告提供的证据5为“三方协议（湛江某建设有限公司与湛江某电梯工程有限公司及黄某1签订的协议）、证据6为“三方协议之二（湛江某建设有限公司与佛山市某消防实业有限公司及黄某1签订的协议）”、证据7为“收据（第三人湛江某建设公司出具的收取原告支付购房款771770元和1004079.20元的凭证）、收款确认书（湛江某电梯工程有限公司出具的确认收到黄某1代第三人湛江某建设公司支付的货款771770元的凭证）”，经核，这三组证据中，虽有三方的签名及向原告出具的收款收据和确认书，但原告无法向本院说明这两笔款的支付方式和提交付款的相关凭证，而原告缴交购房定金、付购房款及支付物业管理费等，均有银行转账凭证佐证，而支付两笔共1775849.20元的款项却未能提供相关的银行转账凭证，这与常理不符，故对原告主张以代第三人湛江某建设公司支付货款的方式支付购房款1775849元的事实，本院不予采信；原告提供的证据8为“收据（第三人湛江某建设公司出具的收取原告预交3个月物业管理费4098.15元的凭证）”、证据9为“收据（第三人湛江某建设公司出具的收取原告预交3000元装修押金的凭证）、照片（原告拍摄的涉案房产的装修情况）”，经核，原告预交物业管理的银行转账凭证与第三人湛江某建设公司出具的收据款项一致，第三人湛江某建设公司出具的装修押金收据与原告提供的照片相符，故对这两组证据的真实性，本院予以采信。但这只是说明了原告预交三个月物业管理费和预交装修押金的事实，并不能证明涉案房产已交付给原告及原告合法占有的事实。 本院经审理认定如下事实：原告黄某1与第三人湛江某建设公司于2015年9月13日签订《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.2015XXXX），约定第三人湛江某建设公司将位于湛江市坡头区麻坡路X号海港新城花园X区X幢X房（建筑面积390.30平方米，套内面积378.11平方米）以每平方米7741.8元预售给原告黄某1，总价款2927250元。该《商品房买卖合同》的主要条款约定：一、付款方式及期限（合同第六条）。房款分三期付清，买受人在签署本合同时，首付房款1900102元，于2015年9月14日前支付房款500000元，余款527148元于2015年11月网签（即签订房管局正式有效商品房买卖合同）后一个月内付清。二、交付期限（合同第八条）。出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。三、房屋交接（合同第十一条）。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理房交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件（即商品房经国家有关职能部门验收合格的证明文件），并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接。双方在《商品房买卖合同》中，还约定了其他有关购房事项并签订了《合同补充协议》。但至本案庭审时止，双方签订的该《商品房买卖合同》没有按有关规定进行网签。 在《商品房买卖合同》签订前，原告分别于2014年11月26日、2014年11月30日和2015年9月13日分别付给第三人湛江某建设公司购房定金30000元、70000元和24253元，共付购房定金124253元，第三人湛江某建设公司分别出具了收取定金的“收据”。在《商品房买卖合同》签订后，原告受第三人湛江某建设公司的委托，于2015年9月14日付给第三人湛江某建设公司购房款500000元，并将该款汇入第三人湛江某建设公司指定的户名为黄某4、银行账号为62284806281XXXXXXXX7的银行账户，第三人湛江某建设公司于2015年9月15日出具了收到原告购房款500000元的“收据”。在2015年9月22日，原告向第三人湛江某建设公司预交了三个月的物业管理费4098.15元。在2015年9月29日，原告向第三人湛江某建设公司预交了装修押金3000元，并对涉案房屋进行了装修。但至本案庭审时止，涉案的房产未经政府有关职能部门验收合格，涉案的房产并未具备双方在《商品房买卖合同》中约定的交付条件，且原告未能向本院提供双方在《商品房买卖合同》中约定的房屋交接凭证，即未能提供《收楼通知书》、《房屋交接单》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等书面房屋交接凭证。 另查明，2013年11月26日，湛江市房地产交易所作为甲方，遂溪县某联社作为乙方，第三人湛江某建设公司作为丙方，就预售湛江市坡头区麻坡路X号海港新城花园X区X幢住宅楼的预售款监管事宜签订了《湛江市商品房预售款专用账户监管协议书》，该协议书约定，第三人湛江某建设公司在遂溪县某联社开设上述商品房的预售款监管账户，其账户名称为湛江某建设有限公司，专用账户为8002000000XXXXX07；如第三人湛江某建设公司不按规定将预售款项存入监控专用账户，湛江市房地产交易所不给予办理预售商品房合同登记。 再查明，涉案房产（即位于湛江市坡头区麻坡路X号海港新城花园X区X幢住宅楼）已于2013年5月9日抵押给被告遂溪某银行，并办理了抵押登记。本院生效的（2017）粤0823民初1121号民事判决书确认了被告遂溪某银行对本案的涉案房产享有优先受偿权。本院在执行申请执行人广东遂溪某银行股份有限公司（原遂溪县某联社）与被执行人湛江某建设有限公司、黄某2、黄某4、卜某、黄某5金融借款合同纠纷一案，于2019年1月2日作出（2018）粤0823执恢228号之四《执行裁定书》，裁定查封了被执行人湛江某建设有限公司名下的位于湛江市坡头区麻坡路X号海港新城花园X区X幢X房（即本案涉案财产）。原告以该房产为其所有为由，向本院提出了案外人异议。本院经审查，依法驳回了其异议。原告遂依法提起了本案的诉讼。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是原告是否享有足以排除对涉案房地产强制执行的民事权益。在本案中，原告与第三人湛江某建设公司签订的预售位于湛江市坡头区麻坡路X号海港新城花园X区X幢X房的《广东省商品房买卖合同》，该合同并没有按规定进行网签，预售房款项也没按规定存入《湛江市商品房预售款专用账户监管协议书》规定的账户，至本案庭审时止，湛江市房地产交易所并未给予办理该预售商品房合同的登记。据此，应予认定涉案房产仍然属于第三人湛江某建设公司名下的财产。 至于原告主张的已支付购房款2400102元并实际占有使用涉案房产、涉案房产应属于原告所有的问题。在原告主张的已付购房款2400102元中，根据本案认定的证据和查明的事实，除了定金124253元及购房款500000元足以认定外，原告主张的以代第三人湛江某建设公司支付货款的方式支付购房款1775849元（771770元+1004079元）的事实是无法确认的。理由如下：在该节事实中，虽有三方签订的“三方协议”、有第三人湛江某建设公司向原告出具的收款收据、有第三方湛江某电梯工程有限公司出具的确认书，但原告在庭审中无法向本院说明这两笔款的支付方式和提交付款的相关凭证；在本案中，原告缴交购房定金、付购房款50万元及支付物业管理费等，均有银行转账凭证佐证，而支付两笔共1775849.20元、数额如此大的款项却未能提供相关的银行转账凭证，这与常理不符，与原告在购买涉案房产过程的付款习惯及方式也不符，故对原告主张以代第三人湛江某建设公司支付货款的方式支付购房款1775849元的事实，本院不予采信。此外，至本案庭审时止，涉案的房产未经政府有关职能部门验收合格，涉案的房产并未具备双方在《商品房买卖合同》中约定的交付条件，且原告未能向本院提供双方在《商品房买卖合同》中约定的房屋交接凭证，即未能提供《收楼通知书》、《房屋交接单》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等书面房屋交接凭证，应予认定，涉案房产并未实际交付。原告虽提供了预交三个月物业管理费和装修押金的凭证，但仅凭这两份证据不足以认定原告对涉案房产享有合法占有和使用的权利。据此，本院认为，原告认为其已支付购房款2400102元，涉案房产已由其占有使用并属于其个人财产的主张，是缺乏相应的事实和法律依据的。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”根据本案查明的事实，可以明确，位于湛江市坡头区麻坡路X号海港新城花园X区X幢X房（即涉案房产）并不属于原告占有的财产。因此，在本案中，原告所提供的证据并未能证明其享有的实体权利足以阻却执行措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告应承担举证不能的法律后果。 再有，本院生效的（2017）粤0823民初1121号民事判决书确认了被告遂溪某银行对本案的涉案房产享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告的诉讼请求依法无据，本院不予支持。 第三人卜某、黄某2、黄某4、黄某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院并可依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告黄某1的诉讼请求。 案件受理费30218元，由原告黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  陆华清 审 判 员  曹 泉 人民陪审员  叶碧霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 鑫 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辨理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第一款第二项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。