wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初7660号原告：合肥市鸿森酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区绩溪路321号万象新天小区1幢2幢3幢商1-326，统一社会信用代码91340100MA2N2GB81J。法定代表人：徐天保，总经理。委托诉讼代理人：王金林，江苏孙吴律师事务所律师。被告：汤彬，男，汉族，1973年4月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市鸿森酒店管理有限公司（以下简称鸿森酒店）与被告汤彬合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿森酒店的委托诉讼代理人王金林到庭参加诉讼，被告汤彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿森酒店向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《协议书》；2、判令被告向原告返还55000元。事实和理由：2018年5月5日，原告与被告签订了《协议书》，约定由被告以原告前期申报的消防资料为原告申请消防验收，工程款共计60000元，期限是十个工作日，若十个工作日没有实质履行，本协议解除，违约方返还对方经济损失。《协议书》签订后，原告按约将工程款55000元支付给了被告。但被告并未帮助被告申请消防验收，后原告多次催要被告返还该笔款项，被告不予理睬，现在电话不接，信息不回。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告汤彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，鸿森酒店（甲方）与汤彬（乙方）签订《协议书》一份，双方就绩溪路鸿森酒店消防验收事项达成如下协议：1、由乙方以鸿森酒店前期申报的消防资料申请消防验收。2、工程款共计人民币60000元整，合同签订时支付20000元首付款，待工程安检合格后再支付20000元，余款在领取消防验收合格证后一次性付清。3、双方约定十个工作日完成申报验收程序，若十个工作日本协议没有实质履行，本协议解除，违约方返还对方经济损失。同日，鸿森酒店向汤彬支付20000元消防工程验收款。之后，鸿森酒店于2018年5月22日支付20000元，于2018年5月29日支付5000元，上述款项合计45000元，且汤彬分别出具收条予以确认。后因汤彬收款后未能按照协议约定履行义务，鸿森酒店未能通过消防验收。上述事实，有原告提交、并经法庭质证，本院予以确认的当事人身份信息、协议书、收条，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：汤彬以代办消防验收之名，与鸿森酒店签订《协议书》，并向鸿森酒店收取45000元的费用，事后，其并未按照协议履行办理消防验收事宜，故鸿森酒店主张解除其与汤彬之间签订的《协议书》，并要求返还相关费用，本院予以支持。鸿森酒店主张其支付55000元，经查，汤彬出具收条确认的为45000元，另10000元款项，鸿森酒店仅提供一张写有“18日消防大队验收：交汤彬1万元，（天保）转交”的便条，不能证明该款已经实际支付给汤彬。关于该10000元，鸿森酒店可待取得相关证据后，另行主张权利。被告汤彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其抗辩权利的放弃，依法自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告合肥市鸿森酒店管理有限公司与被告汤彬之间于2018年5月5日签订的《协议书》；二、被告汤彬于本判决生效之日起十五日内返还原告合肥市鸿森酒店管理有限公司45000元；三、驳回原告合肥市鸿森酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如汤彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由合肥市鸿森酒店管理有限公司负担255元，汤彬负担925元。公告费800元，由汤彬负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  潘云霞人民陪审员  李孝年人民陪审员  刘槐槐二〇一九年十月二十二日书 记 员  赵新梅附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1636号原告：侯广东，男，汉族，1960年4月25日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：曾运金，广东汉诚律师事务所律师。被告：梁克光，男，汉族，1953年7月15日出生，原住梅州市，现住址不详。原告侯广东与被告梁克光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯广东及其委托诉讼代理人曾运金律师到庭参加了诉讼。被告梁克光经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还向原告借取的本金90000元；2.判令被告自2019年2月1日起至还清上述借款本金之日止，按月息2分计算支付利息给原告；3.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年10月间，被告以其因生意急需资金周转为由向原告提出借款90000元，并承诺借款使用期间其会以不低于2分的月息按月支付利息给原告作为回报。原告出于对朋友的信任和帮助，同意了被告提出的借款要求。被告收到原告的借款后，在其居民身份证复印件的背面亲笔书写了借条交给原告收执。之后，被告开始还讲点信用，每月会通过微信或者现金方式向原告支付不低于2分的借款利息。但是，自2019年2月起，被告突然刻意躲避原告，既不与原告联系，也不向原告支付其承诺的借款利息。之后被告不接原告电话、并将原告的微信拉黑，断绝与原告的一切联系。从2019年2月起至今，被告未向原告支付利息，也未向原告归还分文借款本金。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所求。梁克光未作答辩。侯广东对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.侯广东的居民身份证，证明原告侯广东的诉讼主体资格；2.梁克光的居民身份证复印件，证明被告梁克光的诉讼主体资格；3.2018年10月17日的《借条》一张，证明被告在2018年10月17日向原告借款70000元，与之前未还借款20000元合计借得原告90000元的事实；4.微信聊天记录及语音聊天内容汇总，证明被告在失联前夕有通过微信向原告支付借款利息，以及原告有通过微信向被告催收借款的事实；5.中国邮政储蓄银行股份有限公司存折一本，证明原告2018年10月17日出借资金70000元的来源。本院经审理认定事实如下：侯广东与梁克光是关系比较好的老朋友。2018年10月17日，梁克光以生意需要资金周转为由向侯广东借款70000元。加上之前梁克光仍欠侯广东的未还借款20000元，梁克光出具了一张借到侯广东借款数额为90000元的《借条》给侯广东收执。该《借条》的内容为“借条因生意周转借到侯广东人民币计玖万元正（￥90000.00元）经借人：梁克光2018年十月十七日”。双方当事人对该90000元借款的借款期限和借款利息均未作书面约定。借款后，梁克光未向侯广东归还借款本金。2019年2月期间，侯广东因无法联系到梁克光，便向本院起诉提出上述诉讼请求。梁克光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，侯广东陈述，案涉《借条》是2018年10月17日梁克光亲笔出具，当时梁克光向原告借款70000元，因在2018年10月17日之前梁克光还欠原告借款20000元未归还，且该20000元梁克光没有出具有借条给原告，为此梁克光出具案涉《借条》确认向原告借款90000元，双方口头约定借款利息按月息5分计算，至2019年1月止的利息梁克光均已依约支付给原告。侯广东表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院认为，侯广东主张梁克光尚欠其借款本金90000元未归还的事实，侯广东提供了梁克光于2018年10月17日出具的一张《借条》、侯广东与梁克光的微信聊天记录、侯广东的陈述等证据证明，侯广东的证据能够相互印证，应予认定。案涉借款，原、被告双方当事人对借款期限和借款利息均未作书面约定。现侯广东提出要求梁克光返还借款本金90000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，应予支持。关于侯广东的利息请求。侯广东主张双方口头约定借款利息按月息5分计算，梁克光已按照约定向其支付了至2019年1月止的利息，现请求借款利息按月息2分计算，虽然侯广东提供的原、被告之间的微信聊天记录中有双方之间的微信转账往来的内容，但是该证据内容不能证明双方存在口头约定借款利息按月息5分计算的事实，梁克光又未到庭确认。因此，侯广东上述利息主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，梁克光应从侯广东起诉之日2019年6月11日起至借款本金90000元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给侯广东。侯广东请求利息超出的部分，依据不足，不予支持。梁克光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证等权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁克光应当在判决生效之日起十日内，返还借款本金90000元给原告侯广东；二、被告梁克光应当从2019年6月11日起至借款本金90000元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给原告侯广东；三、驳回原告侯广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元（此款已由原告侯广东预交），由被告梁克光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  曾庆新人民陪审员  李月霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  房闻姬
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2179号 原告：王会君，男，汉族，1981年8月13日出生，住浙江省临海市。 被告：李丙科，男，汉族，1990年5月28日出生，住河南省南阳市唐河县。 原告王会君为与被告李丙科民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日诉至本院，诉请：被告立即归还原告借款16700元。本院立案受理后，适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告王会君到庭参加诉讼，被告李丙科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 被告李丙科因资金周转向原告借款，2019年3月20日，经结算被告欠原告借款16700元，为此，被告于当日向原告出具借条，承诺于2019年4月20日前还清。之后被告未按约还款。 以上事实，由原告借条、微信记录、支付宝记录、原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告作为借款人应及时归还借款，被告拖欠不还，显属无理。原告诉请正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李丙科应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告王会君借款16700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告李丙科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十月十二日 代书记员 陈佩佩
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执517号之一 申请执行人：韦秀，女，1988年11月24日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 被执行人：安徽华科制药设备有限公司，住所地马鞍山市丹阳镇西工业园公园路与富民路交叉口。 法定代表人：孙福贤，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人韦秀与被执行人安徽华科制药设备有限公司劳动争议一案中，已向被执行人安徽华科制药设备有限公司发出执行通知书，责令其履行生效的马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会作出的马博劳人仲案字（2019）第87号仲裁裁决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽华科制药设备有限公司在中国银行18×××36账户内存款15000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十月十一日 书记员  陶福
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0412财保27号 申请人：李娟，1973年9月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 被申请人：常州国瑞税务师事务所有限公司，住所地常州市武进区延政中路9号（金融大楼15楼）。统一社会信用代码：X76XM。 法定代表人：王良荣。 申请人李娟于2019年10月31日向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人常州国瑞税务师事务所有限公司的银行存款150000元或查封相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州国瑞税务师事务所有限公司的银行存款150000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 新 二〇一九年十月三十一日 书记员 蒋燕芬
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行初61号 起诉人：合浦县乌家镇村民委员会赖屋村民小组,住所地合浦县乌家镇村民委员会赖屋村。 负责人：文仁贵，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇西大村民委员会刘屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大村民委员会刘屋村。 负责人：刘才，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇大新村民委员会上龙村民小组，住所地合浦县乌家镇大新村民委员会上龙村。 负责人：余光念，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇大新村民委员会下龙村民小组，住所地合浦县乌家镇大新村民委员会下龙村。 负责人：余光和，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇大新村民委员会坡心村民小组，住所地合浦县乌家镇大新村民委员会坡心村。 负责人：温世玉，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇大新村民委员会水车村民小组，住所地合浦县乌家镇大新村民委员会水车村。 负责人：陈光德，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇大新村民委员会上新村民小组，住所地合浦县乌家镇大新村民委员会上新村。 负责人：陈家满，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇大新村民委员会小新村民小组，住所地合浦县乌家镇大新村民委员会小新村。 负责人：陈双才，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇大新村民委员会瀑水滩村民小组，住所地合浦县乌家镇大新村民委员会瀑水滩村。 负责人：梁远琼，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇西大新村民委员会西辽坑村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会西辽坑村。 负责人：黄仕宽，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇西大新村民委员会郑屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会郑屋村。 负责人：郑文发，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇西大新村民委员会莫屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会莫屋村。 负责人：莫才勇，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇西大新村民委员会易屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会易屋村。 负责人：黄家现，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇西大新村民委员会东茶村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会东茶村。 负责人：吴琼，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇西大新村民委员会西茶村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会西茶村。 负责人：吴顺忠，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇西大新村民委员会岑屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会岑屋村。 负责人：岑起宽，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇西大新村民委员会潘屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会潘屋村。 负责人：潘润继，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇西大村民委员会大陂头村民小组，住所地合浦县乌家镇西大村民委员会大陂头村。 负责人：黄立有，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇西大村民委员会劳屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大村民委员会劳屋村。 负责人：莫宇贵，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇西大村民委员会李屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大村民委员会李屋村。 负责人：李国德，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇乌家村民委员会六队村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会六队村。 负责人：何文桂，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇乌家村民委员会五队村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会五队村。 负责人：花丽琼，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇乌家村民委员会珠砂乪队村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会珠砂乪队村。 负责人：庞海芳，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇乌家村民委员会大塘村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会大塘村。 负责人：林安，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇乌家村民委员会十字路村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会十字路村。 负责人：莫芝贵，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇乌家村民委员会岑屋村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会岑屋村。 负责人：岑卫宏，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇乌家村民委员会扫杆坪村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会扫杆坪村。 负责人：陈雄，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇乌家村民委员会饭包乪村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会饭包乪村。 负责人：文仁强，村民小组长。 起诉人：合浦县乌家镇瓦联村民委员会叶屋村民小组，住所地合浦县乌家镇瓦联村民委员会会叶屋村。 负责人：叶强，村民小组长。 2019年9月25日，本院收到起诉人合浦县乌家镇村民委员会赖屋村民小组（以下简称赖屋村民小组）等29个村民小组的起诉状。起诉人诉称：1993年6月15日，起诉人以每年135元/亩的价格将集体所有的27000亩土地的使用权，向美国都乐投资有限公司发包种植果树及防风林等农作物，并签订《土地租赁合同》。此后都乐公司征得起诉人同意将《土地租赁合同》中的全部权利和义务转让为纯品中国北海有限公司（以下简称纯品公司）经营。2000年1月20日，起诉人与纯品公司协商一致达成终止《土地租赁合同》，并签订《土地租赁合同终止土地交还确认书》，纯品公司按土地现状交回起诉人，并将土地上的附属物及地上种植物全部交由起诉人自行处分。但合浦县人民政府未征得起诉人的同意，于2000年3月6日擅自将村民小组所有的27000亩土地使用权以每年60元/亩租赁给新亚国际集团有限公司经营，并将村民小组所得的27000亩土地上的全部附着物及种植物、建筑物的所有权无偿转让给新亚国际集团有限公司，并签有《合作协议书》。合浦县人民政府的违法行为严重损害起诉人的合法权益，起诉人针对合浦县人民政府的侵权行为不断提出抗议并要求其停止侵权，返还27000亩土地并赔偿经济损失，但合浦县政府对村民的抗议不理，导致起诉人千家万户没地耕种，断失生活来源。为要求政府停止侵权，挽救损失，故向法院提起诉讼。请求判决：1.判令合浦县人民政府与新亚国际集团有限公司停止合作协议书的侵权行为；2、返还起诉人所有的27000亩土地使用权及地上附着物、种植物，以及补偿强行将27000亩土地超低价格发包的承包金38475000元；3.赔偿起诉人27000亩的柑根果树自合浦县政府强行发包后被承包者砍毁造成的损失1.35亿人民币；4、赔偿起诉人长达19年树龄的防风林被非法砍伐造成的损失800万元人民币。5、合浦县人民政府承担本案诉讼费用。 本院认为，起诉人向法院起诉的第一项诉讼请求是请求判令合浦县人民政府与新亚国际集团有限公司停止《合作协议书》的侵权行为，但其起诉提供的证据不足以证实其与《合作协议书》有直接利害关系，故其该项请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的第二项、第三项、第四项诉讼请求是判决合浦县人民政府赔偿其相关损失，该诉讼请求是以第一项诉讼请求为前提的，因第一项诉讼请求不符合立案条件，故起诉人的该项诉讼请求同样不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对合浦县乌家镇村民委员会赖屋村民小组等29个村民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十月十日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈雪婧
贵州省沿河土家族自治县人民法院 支 付 令 （2019）黔0627民督1号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沿河土家族自治县支行。 住所地：沿河土家族自治县团结街道乌江印象小区。 法定代表人：邱路珠，该支行行长。 委托代理人：杨玉丹，该支行客户经理。 被申请人：肖晓玲，女，1970年9月20日出生，土家族，住沿河土家族自治县和平镇城南路36号。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沿河土家族自治县支行于2019年9月25日向本院申请支付令。申请人中国人民邮政储蓄银行股份有限公司沿河土家族自治县支行称：被申请人于2017年5月25日向申请人申请借款50万元，申请人于2017年9月21日向申请人发放贷款50万元，借款期限为12个月，即从2017年9月21日至2018年9月21日，约定贷款年利率为5.655%，采用按月结息到期还本方式还款，被申请人未按合同约定还本息，申请人多次催收未果，直至贷款逾期被申请人仍未履行还本付息义务。截止今日拖欠贷款本金143001.85元，利息按年利率5.655%计算，从2019年1月18日起至贷款还清之日止。为此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沿河土家族自治县支行要求被申请人肖晓玲给付贷款本金143001.85元及利息，利息按年利率5.655%计算，从2019年1月18日起计算至贷款还清之日止。 本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖晓玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沿河土家族自治县支行贷款本金143001.85元及利息，利息按年利率5.655%计算，从2019年1月18日起计算至贷款还清之日止。 申请费1148元，由被申请人肖晓玲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨森 二〇一九年十月十一日 书记员  杨娜
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2360号   原告:长治市英中永胜贸易有限公司。   住所地：长治市城区英雄中路389号新市商城1幢-1层。   法定代表人：李蜀兰，职务：执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。   被告:徐晶，女，1997年7月25日出生，汉族，住长治市高新区捉马村前进巷29号。   本院在审理原告长治市英中永胜贸易有限公司与被告徐晶租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回对被告的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告长治市英中永胜贸易有限公司撤回对被告徐晶的起诉。   案件受理费450元，减半收取225元，由原告长治市英中永胜贸易有限公司负担。   审判员 赵莉霞     二〇一九年十月十八日   书记员 韩慧静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5468号上诉人（原审原告）：徐建新，男，1955年9月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：沛县双成外国语学校（徐州保安职业技术学校），住所地徐州沛县汉源大道东侧张良路南侧。法定代表人：高广栋。被上诉人(原审第三人)：林玉财，男，1970年5月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人徐建新因与被上诉人沛县双成外国语学校、林玉财债权人代位权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐建新到庭参加诉讼,被上诉人沛县双成外国语学校、林玉财经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建新上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被告承担。事实理由：2011年9月23日，林玉财假借挂靠中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司名义承揽沛县双成外国语学校教学楼工程，使用假公章与该校签订施工合同。2011年10月25日向上诉人借款垫资施工，承诺借期一个月，待工程结束结账后还，后该校教学楼工程竣工，投入使用，但林玉财拖欠借款未还，上诉人诉至徐州市云龙区人民法院，该院以（2012)民初字1202号判决书判令林玉财返还上诉人61190元。上诉人多次索要，林玉财均以“教学楼审计工作没下来”为由，拖欠不还。上诉人申请徐州市云龙区人民法院强制执行，林玉财拒不配合审计工作不予签字，致使沛县双成外国语学校教学楼工程至今审计不下来，学校无法履行到期债务。根据《中华人民共和国合同法》第73条第二款规定“债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的”提起代位权诉讼。一审法院庭审中，上诉人提供的证据足以证明：林玉财假借挂靠有资质企业名义承揽工程施工，系实际施工人；沛县双成外国语学校在建教学楼期间，工程款支出均与林玉财个人之间发生往来账，均是付给林玉财提供的个人账户，实际己确认林玉财为实际施工人。一审判决认定上诉人提供的证据均为复印件，无法提供原件核对，不能核实其真实性，不能作为认定案件事实的依据。对于上述证据的来源，上诉人已回答是从云龙法院执行法官处复印而来，该证据足以认定上诉人主张的事实。一审认为上诉人与林玉财之间存在借贷关系，但不能提供证据证明林玉财在沛县双成外国语学校有工程款错误，上诉人在庭审中己经向法庭提供了林玉财使用假章假冒中航长城建筑工程公司的合同复印件，并提供徐州市工商局企业登记备案章等证明，无效合同自始就无效，林玉财在该校教学楼施工实际就是该工程的实际施工人。很具被上诉人该学校闫校长的询问笔录，可以证实学校至少欠林玉财800余万元未结。综上，上诉人认为，该校闫校长己经证实尚欠林玉财800余万元工程款未予结清，虽然工程款数额不精确，但远大于上诉人的诉求。综上，请求二审法院核实上诉人所提供的所有证据的真实有效性，撤销一审判决，改判支持上诉人诉求。沛县双成外国语学校、林玉财未到庭答辩，庭后亦未向法庭提交书面答辩意见。徐建新向一审法院起诉请求：1、判令沛县双成外国语学校支付工程垫资款61190元及利息10000元（自2011年10月25日计算至案件判决之日止）；2、诉讼费用由沛县双成外国语学校承担。一审法院认定事实：2013年2月4日，徐州市云龙区人民法院作出（2012）云民初字第1202号民事判决书，判决林玉财偿还徐建新借款59000元并赔偿逾期还款的利息损失（自2012年1月1日起以借款本金5.9万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），林玉财负担2190元诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”徐建新主张沛县双成外国语学校欠付林玉财工程款，林玉财因欠款较多拒不配合工程审计，致使徐建新债权无法实现，对债权人的利益造成损害，故请求沛县双成外国语学校支付工程垫资款。徐建新应当提供证据证明上述主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”庭审中，徐建新提供的证据均为复印件，无法提供原件核对，不能核实其真实性，不能作为认定案件事实的依据。且根据徐建新提供的《沛县双成外国语学校教学楼施工协议书》，甲方为沛县双成外国语学校，乙方为中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司，林玉财作为乙方代理人在协议书上签字，但该证据系复印件，林玉财的签字也不能证明其是实际施工人，且在沛县双成外国语学校享有债权。综上，徐建新虽与林玉财之间存在借贷关系，但不能提供证据证明林玉财在沛县双成外国语学校有工程款。故对于徐建新要求沛县双成外国语学校支付工程垫资款及利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，遂判决驳回徐建新的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，本案所需要审查的问题是徐建新所主张的代位权是否成立。《中华人民共和国合同法》在第七十三条对于代位权作出如下规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”根据合同法及其司法解释的规定，代位权的行使要具备以下法律要件:1、债权人对债务人的债权合法。2、债务人对于次债务人（即债务人的债务人）的债权已到期，且该债权不是专属于债务人自身的债权。3、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。结合到本案，债权人徐建新对于债务人林玉财的债权债务关系已经被法院的生效判决确认。因此，债务人林玉财与次债务人沛县双成外国语学校之间是否存在债权债务关系，成为本案的争议焦点。对此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，应由林玉财就其主张的事实（林玉财对沛县双成外国语学校享有到期债权）承担举证证明责任。根据徐建新提交的证据分析，徐州市云龙区人民法院在执行徐建新与林玉财民间借贷纠纷一案【（2012）云民初字第1202号民事判决书】中，徐州市云龙区人民法院曾向沛县双成外国语学校发出《协助强制审计函》，沛县双成外国语学校清算工作小组在回函中表示，该校教学楼项目施工合同方为中航长城工程建筑有限公司，执行该教学楼中林玉财个人工程款缺少依据。且该校校长在接受法院询问时亦表示：林玉财与沛县双成外国语学校没有关系，其不欠林玉财（工程款），只跟公司打交道。综上，仅凭现有证据不足以认定林玉财对沛县双成外国语学校享有清晰明确的到期债权。故，徐建新主张的代位权不能成立，一审据此判决驳回徐建新的诉讼请求，并无不当。综上，徐建新的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由徐建新负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇一九年十月二十一日书记员 王俞卜
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0924刑初84号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人查天彭（又名查双宝），男，1947年12月20日出生，镇康县人，汉族，小学文化，务农，住镇康县。因本案于2019年5月13日被镇康县公安局取保候审。指定辩护人罗浩，镇康县法律援助中心律师。被告人字根文，男，1964年6月7日出生，镇康县人，汉族，小学文化，务农，住镇康县。因本案于2019年5月13日被镇康县公安局取保候审。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人查天彭犯非法制造、买卖枪支罪，被告人字根文犯非法买卖枪支罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理。镇康县人民检察院指派检察员李诚出庭支持公诉，被告人查天彭及指定辩护人罗浩、被告人字根文及指定辩护人周永荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月许，被告人查天彭为驱赶坚果地内的老鼠，购买射钉器后使用钢管、自制枪托等材料，在家中组装枪支一支。2017年2月许，被告人字根文主动找到查天彭，以300元人民币的价格向其购得上述枪支，并用该枪驱赶坚果地内的老鼠后将枪置于家中。2019年5月12日10时39分许，镇康县公安局民警根据“缉枪治爆”工作线索，对被告人字根文的住所进行搜查。经搜查，民警从其住所厨房内的消毒柜旁墙角处查获上述枪支，从枪膛内查获射钉弹一枚，当场抓获被告人字根文。经鉴定，本案查获的自制枪支以射钉弹火药能源为动力发射弹丸，具有致伤力。当日16时57分许，被告人查天彭主动到镇康县公安局投案自首，到案后如实供述前述罪行。上述事实，被告人查天彭、字根文无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的户口证明、抓获经过、到案经过、搜查证、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书、被告人的供述与辩解、相关照片、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人查天彭违反枪支管理法规，制造并贩卖枪支，被告人字根文明知是枪支而购买，两人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造、买卖枪支罪追究被告人查天彭的刑事责任，应当以非法买卖枪支罪追究被告人字根文的刑事责任。被告人查天彭系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人查天彭、字根文自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议对被告人查天彭判处有期徒刑二年，缓刑三年；对被告人字根文判处有期徒刑三年，缓刑四年。指定辩护人罗浩对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人查天彭有自首情节，自愿认罪认罚，应当减轻处罚；其持有枪支的目的是灭鼠，社会危害性较小，可酌情从轻处罚；建议对其判处有期徒刑一年零六个月，并适用缓刑。指定辩护人周永荣对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人字根文系初犯，能坦白，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。同意公诉机关的量刑意见。本院认为，被告人查天彭违反国家枪支管理法规，非法制造、买卖枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造、买卖枪支罪，被告人字根文违反国家枪支管理法规，非法买卖枪支，其行为也已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，公诉机关的量刑建议符合法律规定与本案实际，予以采纳。指定辩护人罗浩关于建议对被告人查天彭判处有期徒刑一年零六个月的量刑意见与被告人查天彭的罪责不符，不予采纳；其提出的其他辩护意见和指定辩护人周永荣提出的辩护意见符合本案实际，均予以采纳。结合被告人查天彭、字根文犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人查天彭犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期从判决执行之日起计算，至届满三年止）。二、被告人字根文犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期从判决执行之日起计算，至届满四年止）。三、扣押的枪支一支，依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖奕昆审 判 员  李 强人民陪审员  锡华昌二〇一九年十月十七日书 记 员  穆月蕊
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5637号申请执行人：昆山诚明法律咨询有限公司，住所地江苏省昆山开发区华敏世家花园6号楼68室，统一社会信用代码91320583MA1T601L6Q。法定代表人：荣伟江，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑林，该公司员工。被执行人：汪良，男，1995年11月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人昆山诚明法律咨询有限公司与被执行人汪良债权转让合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初9698号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币24372元。本院于2019年5月23日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人汪良的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人汪良名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人汪良名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人汪良的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款，无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人汪良名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人汪良的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款，无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托安徽省庐江县人民法院查询被执行人汪良名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户冻结日期为2019年10月25日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为24372元，实际执行到位0元，剩余24372元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月二十五日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2457号申请执行人：苏顺，男，1951年6月16日出生，住宿迁市经济开发区。被执行人：刘营，男，1978年12月2日出生，住宿迁市经济开发区。申请执行人苏顺与被执行人刘营机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初3115号民事判决书已经发生法律效力。申请人苏顺要求被执行人赔偿33994元并负担案件受理费200元，本院于2019年5月27日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知、申报财产通知、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘营名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十一日书记员 方 芹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19042号原告：保绿达(上海)环保油墨有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：peterchiusingpang，总经理。委托诉讼代理人：张寅凯，上海兴浦律师事务所律师。被告：得佳保定装饰材料有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：屠臻卓，总经理。原告保绿达(上海)环保油墨有限公司诉被告得佳保定装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寅凯、被告法定代表人屠臻卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保绿达(上海)环保油墨有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币85,450元(以下币种同)。事实和理由：被告于2018年7月24日、8月8日、8月13日、9月3日四次向原告购买了价值计85,450元的油墨等货物。合同虽约定被告预先支付货款，然后原告再发货，但因原告与被告一直有业务往来，出于信任，上述四次交易原告没有要求被告先付款而直接向被告交付了货物。但在原告交付后要求被告付款时，被告一直拖欠未付。原告多次向被告催收，但被告至今仍未支付，故向法院提起本案诉讼。被告得佳保定装饰材料有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告供应的油墨存在质量问题，致使被告在将油墨使用到其产品上后，造成产品损失，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告得佳保定装饰材料有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当依约履行自己的义务。现原告已履行了货物交付义务，而被告在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务。被告认为原告供应的货物存在质量问题，并准备另行起诉，要求原告赔偿损失，于法无悖。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告得佳保定装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保绿达(上海)环保油墨有限公司货款85,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,936元，减半收取计968元，由被告得佳保定装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年十月十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初1258号之一 原告：厦门唯恩电气有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城北工业区。 法定代表人：杨刚，总经理。 委托诉讼代理人：李泽利、李婷婷，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：大连尚能科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区港兴大街39号10-1、10-2号。 法定代表人：严岚，董事长。 委托诉讼代理人：严峻，公司员工。 本院受理原告厦门唯恩电气有限公司与被告大连尚能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告大连尚能科技发展有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送至大连经济技术开发区人民法院管辖，理由如下：本案涉及的《大连尚能科技发展有限公司与厦门唯恩电气有限公司物资采购合同》（合同号：SNCG16-0310/SNCG16-0336）第七条“争议解决方式”中明确约定：“因本合同引起的争议，双方应友好协商解决。若协商未果，应向甲方所在地法院起诉。”甲方所在地即大连尚能科技发展有限公司所在地为大连经济技术开发区。根据民事诉讼法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案双方签订的《采购合同》约定由甲方所在地即大连经济技术开发区人民法院管辖。故本案应由大连经济技术开发区人民法院管辖。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，原告与被告双方签订的《大连尚能科技发展有限公司物资采购合同》第七条争议解决方式约定：“因本合同引起的争议，双方应友好协商解决。若协商未果，应向甲方所在地法院起诉。”该条款已就管辖问题进行约定。原告与被告之间的上述管辖约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。《大连尚能科技发展有限公司物资采购合同》中约定的甲方为大连尚能科技发展有限公司，其住所地在大连经济技术开发区。故依照上述管辖约定，本案应由大连尚能科技发展有限公司住所地人民法院即大连经济技术开发区人民法院管辖。综上，被告大连尚能科技发展有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定如下： 本案移送大连经济技术开发区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十月十五日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4810号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：王星，男，1993年10月31日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与王星追偿权纠纷一案中，被执行人王星应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计5817.48元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计5817.48元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  鲁元学
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21193号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告谭旭，男，1986年8月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭旭系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,177.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,177.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：巴永芬，女，1974年8月19日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巴永芬信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,635.82元。原告诉称,被告巴永芬系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,635.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3564号原告：新野县农村信用合作联社汉新分社。代表人：马团，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：陈伟，男，1981年6月21日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：韩黎晓，男，1967年3月5日出生，汉族，职工，住河南省新野县。二被告委托诉讼代理人：田国举，河南召栋律师事务所律师。被告：梁书林，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社汉新分社与三被告陈伟、韩黎晓、梁书林为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、二被告陈伟、韩黎晓的委托诉讼代理人田国举到庭参加诉讼，被告梁书林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社汉新分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟偿还贷款本金180000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告韩黎晓、梁书林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部费用。事实与理由：被告陈伟于2015年3月18日在我社借款180000元，期限12个月，自2015年3月18日起至2016年3月18日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告韩黎晓、梁书林提供连带责任担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告陈伟辩称，1.借款属实，借款期限届满之日是2016年3月18日，原告起诉的时间是2019年7月9日，原告应于2019年3月18日前起诉，原告的诉讼时效已过期；2.借款期限届满后原告未向被告催收，被告从未接到过原告的催收信息。被告韩黎晓辩称，1.本案的保证期间是两年，即从2016年3月18日起至2018年3月18日止，该保证期间按照法律规定不因任何是由发生中断；2.在保证期间内原告从未向被告主张过任何权利，保证期间送达以邮寄和到法院起诉这两个标准为准；3.保证期间原告没有向被告主张，保证债务已经免除，故被告的保证已经失效，原告不应向被告主张任何权利。在法庭指定的举证期限内，被告梁书林经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的个人借款合同、借款借据、借方传票、一般贷款开户、保证合同、身份证复印件来源合法，且被告承认合同属实，对其真实性本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的2017年9月27日河南日报农村版综合新闻第三版催收借款通知符合相关法律规定，对其催收事实，本院予以认可。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2015年3月18日，原告与被告陈伟签订借款合同，约定原告借给被告陈伟180000元，期限12个月，自2015年3月18日起至2016年3月18日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告韩黎晓、梁书林承担连带担保责任。贷款到期后，原告于2017年9月27日在河南日报农村版综合新闻第三版催收借款通知向三被告进行催收，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社汉新分社与被告陈伟签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社汉新分社已按约定将借款180000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社汉新分社与三被告陈伟、韩黎晓、梁书林签订的合同承担违约责任。被告陈伟辩称原告的诉讼时效已过期，借款期限届满后原告未向其催收，被告从未接到过原告的催收信息。被告韩黎晓辩称，在保证期间内原告从未向被告主张过任何权利，原告没有向被告主张，保证债务已经免除，原告不应向被告主张任何权利。二被告陈伟、韩黎晓对在原告处借款担保的事实无异议，对原告提供的证据无异议，且原告于2017年9月27日在河南日报农村版综合新闻第三版催收借款通知向三被告进行催收，该催收符合相关法律规定，故二被告陈伟、韩黎晓的辩论意见本院不予认可。综上所述，原告新野县农村信用合作联社汉新分社请求被告陈伟偿还借款本金180000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告韩黎晓、梁书林对上述借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告梁书林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社汉新分社借款本金180000元及利息，2015年3月18日起的利息按月利率11.16‰计付至2016年3月18日止，2016年3月19日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告韩黎晓、梁书林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由三被告陈伟、韩黎晓、梁书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  于 露二〇一九年十月二十一日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1259号 中银消费金融有限公司： 关于你公司申请执行颜德慧买卖合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2016）锦江民初字9206号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7199号 原告：陈丽，女，1986年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：赵鑫，男，1979年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄莉，女，1986年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈丽诉被告赵鑫、黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告赵鑫、黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽向本院提出诉讼请求：1．请求判令赵鑫、黄莉归还陈丽500000元及银行同期存款利息；2．判令赵鑫、黄莉承担本案的诉讼费。事实与理由：赵鑫、黄莉于2014年8月11日起以资金紧缺为由陆续向陈丽借款总计500000元，有赵鑫、黄莉出具的借条为凭。借款到期后，陈丽多次向赵鑫、黄莉催讨借款，赵鑫、黄莉均以各种理由推脱，至今尚欠陈丽借款500000元。 赵鑫辩称，1.有借款的事实，金额认可法庭确定金额，利息应该按照存款利息计算；2.利息计算时间应该是2015年9月18日从黄莉转给陈丽最后一笔开始计算；3.赵鑫和黄莉于2012年8月14日离婚，黄莉与陈丽完全不认识，借款发生的是2014年8月-2015年止，赵鑫和黄莉复婚是2017年，借款发生之前赵鑫就和黄莉离婚了，没有事先商量，复婚是在没有还款的事实发生之后，黄莉不应该承担还款义务。 黄莉辩称，1.赵鑫借款的时候黄莉不是很清楚，通过黄莉的账户借款已经还清；2.赵鑫的借款没有用于生活开支，请求法院驳回陈丽对赵鑫的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈丽提交的银行流水、借条，赵鑫提交的结婚证和复婚证、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2014年8月至2014年12月，赵鑫因资金紧缺为由陆续向陈丽借款，期间，赵鑫也陆续归还了部分借款。截止到开庭之日，赵鑫、陈丽共同确认赵鑫有借款本金424988元未归还，并同意按照年利率6%从2014年11月6日起计算资金利息。 另查明，赵鑫与陈丽于2012年8月24日离婚，于2017年7月21日复婚。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈丽、赵鑫在庭审中当庭确认借款本金为424988元以及利息从2014年11月6日起按照年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点为黄莉是否应当承担还款责任。在本案中，从借款的时间和借款人签名来看，均未发生在夫妻关系存续期间，不应认定为夫妻共同债务，故对陈丽要求黄莉承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、赵鑫于本判决发生法律效力之日起7日内给付陈丽424988元及利息（利息以424988元为基数，从2014年11月6日起，按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回陈丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（因适用简易程序已减半收取），由赵鑫负担（此款陈丽已垫付，赵鑫在给付上述款项时一并支付给陈丽）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十月二十八日 书记员  李镓
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2180号原告：石小燕，女，1979年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：褚国庆，男，1959年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。两原告共同委托诉讼代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王舒娅，江苏江业律师事务所律师。被告：刘超，男，1982年5月27日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万圆圆，江苏中立信律师事务所律师。原告石小燕、褚国庆与被告刘超保证合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。原告石小燕、褚国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金70万元，并承担自2018年5月21日起至本息全部清偿之日止，按年利率9.6%计算的利息；2、判令被告承担原告因申请财产保全而支付的保险费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：亿鑫商务服务扬州有限公司（下称亿鑫公司）与原告之间因理财投资关系，原告先后多次向亿鑫公司缴纳投资款，具体为：2017年8月1日邮政银行转账6万元，现金支付2万元；2017年8月28日转账20万元，现金5万元；2017年10月8日光大银行转账5万元；2017年12月27日邮政银行转账22万元；2018年3月17日光大银行转账10万元。双方约定年化收益率为9.6%，按月支付。2018年5月21日，被告刘超向原告出具了一份《担保书》：“愿意为亿鑫公司对褚国庆、石小燕夫妇理财投资本金、利息，柒拾万元整作担保（柒拾万元是本金，利息按照今日签订的合同执行）。”由于亿鑫公司法定代表人王兆平因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，公司事实上已无履行合同义务，按期支付投资收益及偿还本金的能力，原告多次要求被告承担连带清偿责任未果。原告认为，原告与亿鑫公司之间《新股网下申购服务协议》合法有效，在该公司已无实际偿还能力的情形下，被告作为担保人应当承担连带偿还债务的义务。为此，原告向你院提起诉讼，请依法作出判决。本院经审查认为，作为本案从合同担保合同的主合同一方亿鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，其法定代表人王兆平已经被刑事拘留，本案被告刘超也因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。因亿鑫公司涉嫌非法吸收公众存款罪，原告褚国庆、石小燕与亿鑫公司签订的《新股网下申购服务协议》有非法吸收公众存款罪嫌疑，而本案被告刘超的担保行为附属于主合同的投资理财行为，其与投资理财行为同属涉嫌非法吸收公众存款这一事实，也有犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下：驳回原告石小燕、褚国庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  翁 仪二〇一九年十月十六日法官助理  顾宪兴书 记 员  杨 蒙
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初343号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人朱晓，男，生于1985年5月4日，哈尼族，初中文化，农民，群众，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年9月19日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人朱晓犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员张祥来出庭支持公诉，被告人朱晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年8月5日，被告人朱晓饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上路行驶，同日20时38分许，当车行至昆磨高速K637+980M勐腊南收费站处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人朱晓血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为109mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人朱晓醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人在审查起诉阶段签署认罪、认罚具结书，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役一个月，缓刑二个月的量刑处以被告人刑罚，并处罚金3000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人朱晓对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年8月5日20时38分许，被告人朱晓饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上路行驶，当车行至昆磨高速K637+980M勐腊南收费站处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人朱晓血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为109mg/100ml。 另查明，2019年10月15日，被告人在知情和自愿的情况下，签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过等书证，被告人朱晓的供述，证人尖某的证言，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物乙醇委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，指认笔录及照片、物证（指认）照片，身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、证人及保证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱晓违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，且签署认罪、认罚具结书，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人朱晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  袁红斌
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2390号原告：邓金胜（又名邓狗只），男，汉族，1945年10月3日生，榆次区村民，现住本村。被告：榆次区乌金山镇南胡村村民委员会，住所地晋中市榆次区乌金山镇南胡村。法定代表人：王燕平，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：王芝兰，女，系该村会计。原告邓金胜与被告榆次区乌金山镇南胡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金胜、被告法定代表人王燕平及其委托诉讼代理人王芝兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年原告与被告签订合同编号为南胡农字第77号的土地承包合同。合同约定，原告承包被告发包的土地以土地证规定为准，承包期为30年（自1995年1月1日至2014年12月31日），同时榆次市人民政府颁发给原告证号为77号的集体土地农业用地使用证。根据土地证记载，原告为土地使用者，用地总面积13.92亩，其中庙院5.48亩。原告依照土地承包合同约定及土地证规定耕种土地。2001年至2002年期间，被告因建设民宅需要，占用原告庙院耕地2.63亩，口头答应将原告承包的该2.63亩耕地调换为南胡村东西畛3亩土地。之后原告在调换的土地上进行种植，被告一直未予办理相关土地承包手续。2018年6月，被告未经原告同意即侵占了调换给原告的南胡村南北畛3亩土地，并推平了原告在该土地上种植的果树共计960棵，且未给予原告一定补偿，特诉至法院，诉请判令被告支付占用原告耕地的补偿款205713元。被告辩称，被告与原告签订77号土地承包合同及合同约定承包土地为13.92亩的事实无异议。原告承包土地中包括庙院土地5.48亩，该块土地被村委会占用，故在1999年给原告补了一块村东3亩长畛地。土地变更情况以村委会农户承包土地登记簿上记载为准，登记簿由各户签字盖章。2003年进行税制改革原告名下仅剩上述长畛地3亩，村委会没有口头答应给原告南北畛3亩土地。村委会在2018年占用了南北畛3亩土地，该块土地为集体土地，当时该土地上种植有原告的枣树，乡政府将枣树全部清理，故村委会不应当承担责任。经审理查明，1995年1月1日，原告与被告签订南胡农字第77号《土地承包合同》，合同约定：原告承包被告的土地，座落、四至、面积、使用年限以土地使用证规定为准，承包合同期限自95年1月1日至2024年12月31日，承包期为30年。后榆次市人民政府核发集体土地农业用地使用证，载明原告用地总面积为13.92亩，其中包括庙院土地5.48亩。自1999年起至2003年间，原告承包的庙院土地因被告建民宅、修大坝、建油厂等原因陆续被占用完毕。1999年，被告将村东3亩长畛地补给原告。原告自2002年起占用南胡村南北畛3亩土地，并在该地块上种植有枣树。2018年，被告占用上述南北畛3亩地，并清理了原告种植的枣树。经本院向被告原村支书姚长寿询问，姚长寿称，2002年经被告村委会口头研究决定，调换本村南北畛3亩地给原告。庭审中，被告认可该村占用农户土地后的补偿标准为每亩68571元，包含土地补偿28571元和地上附着物补偿40000元。上述事实，有土地承包合同、集体土地农业用地使用证、土地登记簿、被告原任村支书姚长寿的证明材料、本院对姚长寿的询问笔录及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，土地承包应遵循法定的原则与程序，且发包方与承包方应当签订书面承包合同；县级以上地方人民政府向承包方颁法土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案中，虽然被告原任村支书姚长寿证明经被告村委会研究后曾口头同意将南胡村南北畛3亩土地调换给原告耕种，但此后并未就该地块与原告签订书面的承包合同，办理相关审批手续。因此，在原告未能提供案涉土地的承包经营权证的情况下，原告以南北畛3亩土地系其承包的耕地为由提出补偿的诉讼请求，本院无法支持。虽然原告未能提供案涉土地承包经营权属证明，但被告对原告在案涉土地上种植有枣树的事实均无异议，被告认可该部分枣树被清理，应当就枣树的损失对原告予以补偿，根据被告认可的该村占地补偿标准中地上附着物每亩补偿40000元的标准，被告应当补偿原告枣树损失120000元。被告辩称原告的枣树是被乡政府清理，因其举证不能，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地承包法》十八条、十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告榆次区乌金山镇南胡村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告邓金胜枣树补偿款120000元；驳回原告邓金胜的其他诉讼请求。案件受理费4386元，由原告邓金胜负担1686元，被告榆次区乌金山镇南胡村村民委员会负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯人民陪审员  梁 艳人民陪审员  张利军二〇一九年十月十二日书 记 员  赵子薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：郑祖银，女，1963年5月17日出生，汉族，住云南红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑祖银信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,920.11元。原告诉称，被告郑祖银系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,920.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初10344号原告：陈良羡，男，1930年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：董静，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈良羡与被告董静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈良羡到庭参加了诉讼。被告董静下落不明，经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈良羡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金2万元；2.被告支付从2014年8月5日起以借款本金2万元为基数按照月利率2%计算至本金付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告因资金困难向原告借款2万元，经多次催收无果，提起诉讼。被告董静未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条等证据材料。本院对原告提交的证据依法进行了审查，认定事实如下：2014年8月4日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈良羡2万元，月息3分。2017年9月16日，被告又在该借条上署名签字。审理中，原告称其与董静原为同事关系，借款用途为支付工人工资；借款以现金支付。本院认为，原告举示的借条，其形式和文字表述可以证明原告向被告出借2万元的事实。原告关于还本付息的请求符合借条约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告董静于本判决发生法律效力后三日内向原告陈良羡返还借款本金2万元；二、由被告董静于本判决发生法律效力后三日内向原告陈良羡支付利息，利息以借款本金2万元为基数按照月利率2%的标准，从2014年8月5日起计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告董静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 秦 伟人民陪审员 晏 妮人民陪审员 卢 萍二〇一九年十月十六日书 记 员 余永惠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初123号   原告:赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：深圳奥欣电子技术有限公司，住所地：深圳市光明新区。   法定代表人：周某，总经理。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告深圳奥欣电子技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉请求不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审 判 长 史建辉   审 判 员 麻秋野   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十月二十一日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6911号原告：胡玉荣，女，1984年2月6日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：葛**，江苏民卫律师事务所律师。被告：刘厚才，男，1962年8月22日出生，住泗阳县。被告：张利，女，1962年3月9日出生，住泗阳县。原告胡玉荣与被告刘厚才、张利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2019年10月17日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告胡玉荣及其委托诉讼代理人葛**到庭参加了诉讼，被告刘厚才、张利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款179000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原、被告签订还款协议，确认被告欠到原告借款90000元，自签订协议之日起分十期全部还清，每期还款10%。后被告还款18000元，尚欠借款72000元。另被告还欠到原告父亲胡某借款107000元。该笔债权现已转让给原告。二被告系夫妻关系，借款用于其家庭开五金店经营。上述借款经原告催要，被告拒不还款。被告刘厚才辩称，我借到原告款90000元和借到原告父亲胡某130000元均属实，我分别与原告和胡某签订的还款协议亦属实，但我现在没有能力一次性还清款项，也不同意支付利息。被告刘利辩称，我与被告刘厚才借到原告款90000元和借到原告父亲胡某130000元是事实，但我现在没有能力一次性还清款项，也不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告（甲方）与被告刘厚才（乙方）签订《人民调解还款协议书》一份，主要约定：1、乙方尚欠甲方借款90000元；2、乙方分十期还清债务，每次还款周期为一年；3、每期还款额度为还款总额的10%；4、每期还款于协议签订后当日内，第一期实际还款日作为以后每一期的还款的基准日和执行日，以此类推；5、甲方同意在上述还款期限内不再计收利息。同日，被告刘厚才向原告还款9000元。被告刘厚才又于2018年8月28日、2018年10月1日分别向原告还款5000元、4000元。2017年8月23日，原告父亲胡某（甲方）与被告刘厚才（乙方）签订《人民调解还款协议书》一份，主要约定：1、乙方尚欠甲方借款130000元；2、乙方分十期还清债务，每次还款周期为一年；3、每期还款额度为还款总额的10%；4、每期还款于协议签订后当日内，第一期实际还款日作为以后每一期的还款的基准日和执行日，以此类推；5、甲方同意在上述还款期限内不再计收利息。同日，被告刘厚才向原告还款13000元。被告刘厚才又于2018年8月25日、8月31日、9月26日、10月7日分别向原告还款3000元、3000元、2000元、1000元、1000元。2019年8月23日，胡某向二被告邮寄了《债权转让通知书》一份，该通知书载明：2017年8月23日，胡某与刘厚才签订还款协议书，确认刘厚才欠胡某借款130000元分期还清，现你方未能如约如期还款，尚欠107000元。现本人已于2019年8月23日将上述债权转让给女儿胡玉荣。后原告向二被告催要上述借款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与二被告以及胡某与二被告之间的借贷关系均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。借款人应当按照约定的还款期限返还借款。本案中，原告与被告刘厚才约定了每期还款的具体时间，被告刘厚才没有按照约定期限履行还款义务，被告刘厚才以自己的行为表明不会履行《还款协议书》，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任，故原告有权要求被告刘厚才偿还全部借款。本案被告刘厚才借到原告款90000元，已还18000元，尚有余款72000元逾期至今未还，故原告有权要求被告刘厚才归还上述余款72000元。另被告刘厚才借到胡某130000元，已还23000元，尚有余款107000元逾期至今未还，则胡某有权要求被告刘厚才归还上述余款107000元。因胡某已将其与二被告的所有借款债权转让给了原告，故被告刘厚才应当向原告偿还该107000元借款。对于原告要求被告张利承担共同还款责任的问题，因被告张利承认与被告刘厚才共同向原告和胡某借款，故本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因双方签订的还款协议，约定不再计收息，故本案借款应为无息借款，但被告应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。故本院对原告主张的利息调整为自起诉之日即2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘厚才、张利于本判决生效后十日共同内向原告胡玉荣偿还借款179000元及利息（利息以179000元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告胡玉荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由被告刘厚才、张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 叶二波二〇一九年十月二十七日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12176号 原告:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：段某。 被告：霍某，住宁夏银川市；宁夏银川市西夏区。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告霍某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金30000元、利息264.53元，上述共计30264.53元（利息暂计至2019年8月5日，包括利息、罚息、复利等，并请求判令2019年8月5日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，原告与被告侯贺宁签订编号为2018网信用贷字第21000617580811256313号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币30000元整；贷款期限12个月，自2018年7月19日起至2019年7月19日止；贷款年利率为6.09%，贷款期内该利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年7月19日原告依约向被告发放贷款30000元整。贷款发放后，被告于2018年7月21日至2019年7月21日共归还借款利息1684.9元。后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！ 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告霍某住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司银川分行的起诉。 案件受理费278元，退还原告中信银行股份有限公司银川分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十月二十九日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23553号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丘思镰，男，1989年6月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丘思镰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丘思镰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,584.95元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,584.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32669号原告：冯冲，男，1980年12月30日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：李宾，男，1987年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告冯冲诉被告李宾借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告冯冲于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告冯冲自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯冲撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年十月三十一日书记员 杨海萌
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5493号 原告：任涛，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。 被告：李海英，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 原告任涛与被告李海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任涛的诉讼代理人夏臣法到庭参加诉讼，被告李海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尼龙单丝货款29810元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年8月至10月期间向被告销售渔网尼龙单丝合计价款121970元。经结算，截止2015年8月22日，被告共欠货款46810元。后被告分三次共偿还17000元，现尚欠货款29810元未支付，故致讼。 李海英未予答辩。 任涛围绕诉讼请求依法提交了证据，李海英未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院根据证据判断规则对任涛举证的记账本（二页）、邮政储蓄银行交易明细的证据三性予以认定，并对本案事实认定如下：2013年8月至10月期间，任涛向李海英出售渔网尼龙单丝合计价款为121970元。李海英于2013年9月18日、10月14日及2014年1月25日通过银行转账的方式给付任涛货款6万元（2万元×3次），并于2015年6月20日给付现金3000元，同时，任涛在记账本上记载一笔12160元的货款已“清”。据此，任涛在记账本上记载“截止2015年8月22日，李海英计欠任涛胶丝款46810元，大写：肆万陆仟捌佰壹拾圆”，李海英在紧随该结算内容的地方予以签字确认。其后，李海英又于2016年2月5日、6月4日及2017年1月25日通过银行转账的方式给付任涛货款1万元、2000元、5000元，合计17000元。 本院认为，根据原告任涛举证的载有李海英签字的记账本、银行转账明细，可以证明任涛与李海英之间买卖合同关系客观存在。任涛在完成供货义务后，李海英应当支付相应货款。经双方于2015年8月22日结算，李海英共欠任涛货款46810元，扣除其后李海英已付货款17000元，李海英尚欠货款29810元未支付，故任涛要求李海英给付货款29810元的诉讼请求，本院予以支持。李海英逾期支付货款，系无事实和法律依据而占用任涛的资金，故任涛要求李海英自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。李海英未到庭参加诉讼，视其放弃上述诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海英于本判决生效之日起十日内支付原告任涛货款29810元，并自2019年10月9日起按照年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计272元（任涛已预交），由李海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇一九年十月三十日 书记员  刘荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4291号 原告：陈及阳，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘玉芹，福建九越律师事务所律师。 被告：苏建材，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市湖里区。 原告陈及阳与被告苏建材民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈及阳的委托诉讼代理人刘玉芹以及被告苏建材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：350000元。 二、借款用途：资金周转。 三、借款利息的约定：借款期间内未约定利息。 四、借款期限：2016年12月31日行形成的《借条》中并未约定还款时间。2018年10月20日苏建材出具的《承诺书》中载明还款时间为2018年11月底。 五、约定逾期利息及违约金情况：2018年10月20日苏建材出具的《承诺书》中载明：承诺将于2018年11月底前全额还完，如未能还清将承担借款期间的利息按月利息2%计算。 六、是否提供保证：无。 七、是否有物的担保：无。 八、借款支付时间、数额和方式：2016年12月31日陈及阳通过中国农业银行向苏建材转账支付350000元。 九、偿还本金数额及已支付利息情况：苏建材未支付借款本金及利息。 十、原告陈及阳的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金350000元及其利息210000元（暂从2016年12月31日算至2019年6月30日，按月利率2%计算，2019年6月30日之后的利息计算至借款本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用和诉讼保全费用均由被告承担。 本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：本案诉讼费用由被告承担。 以上事实，有原告陈及阳提供的《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书、《承诺书》以及原告当庭陈述相互佐证。 本院认为，本案民间借贷关系合法有效。原告主张被告偿还借款350000元有转款记录以及《借条》予以佐证，本院予以支持。关于利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定月利率2%，但没有提交证据予以证明且被告不予认可，故本院不予确认。原告主张借款期间内的利息本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据苏建材出具的《承诺书》，本院确认本案还款时间为2018年11月30日，逾期利息为月利率2%，故本院确认利息应以350000元为基数，按照月利率2%，自2018年12月1日起算至实际还款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏建材应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈及阳借款350000元并支付利息（利息以350000元为基数，按月利率2%，从2018年12月1日起计至实际偿还之日止）； 二、驳回原告陈及阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告陈及阳负担1351元（已预缴），由被告苏建材负担3349元，该款被告苏建材应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇一九年十月三十日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1848号   原告：李彦明，.   委托诉讼代理人：张志文，山西晋宁律师事务所律师。   被告：李海桥，女，。   委托诉讼代理人：史亚姣，山西长兴律师事务所律师。   原告李彦明诉被告李海桥返还原物纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦明及委托诉讼代理人张志文，被告李海桥及委托诉讼代理人史亚姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告车辆xxxx。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告购买起亚牌白色小轿车一辆，车牌号xxxx，车辆登记在原告名下。2019年5月5日，被告强行用备用钥匙将停放在长治市港有机动车安全检测有限公司维修车间的该车辆开走。原告多次要求被告返还，但被告态度恶劣，拒绝返还。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，请求判如所请。   被告辩称，涉案车辆是原告和被告母亲的共同财产，当天被告和母亲一起去的公司，因为母亲不会开车，所以被告就拿着车的备用钥匙将车开走了，原告起诉被告主体不适格。   经本院审理查明如下事实，xxxx起亚牌小型轿车登记在李彦明名下。李彦明持有该车登记证书、发票、完税凭证。2019年5月5日，李海桥在李彦明任职的公司内，用备用车钥匙将该车强行开走，拒不返还。李彦明索要无果，遂诉至本院。   以上事实有车辆登记证书、发票、完税证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案车辆登记在原告名下，原告持有车辆登记证书、发票及完税证明，应认定其为该车所有权人。被告未经原告允许强行开走车辆，拒不返还的行为，已经侵犯了原告对车辆的占用、使用权。故对原告要求被告返还车辆的诉求，本院予以支持。被告辩称涉案车辆实际控制人是其母亲，被告主体不适格，因未提交证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告李海桥于本判决生效后三日内返还原告李彦明xxxxx起亚牌小型轿车。   案件受理费50元，由被告李海桥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二○一九年十月二十一日   书记员 贾 炜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3509号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，营业场所：惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心，统一社会信用代码91441323574539662Q。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：郑宏博，男，1994年8月19日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林市丰满区，系公司员工。被告：卜春芝，女，汉族，1982年3月14日出生，住址：深圳市宝安区。，本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告卜春芝物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司于2019年10月11日向本院提出申请，请求撤回对被告卜春芝的起诉。本院经审查认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司自愿申请撤回对被告卜春芝的起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交50元，已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长  李彬雄人民陪审员  王露春人民陪审员  张小勇二〇一九年十月十四日法官助理陈莉敏书记员周国承
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执587号 申请执行人：孙武洛，男，1965年6月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，住大连市沙河口区。 被执行人：江西莱宝农业机械有限公司，住所地：弋阳县工业园区南岩小区。 本院在执行申请执行人孙武洛与江西莱宝农业机械有限公司劳动纠纷一案中，本案申请执行金额为517000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执587号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  黄灵聪 二〇一九年十月十四日 书记员  项昕宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13010号 原告：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地成都市锦江区天仙桥北路13号。 法定代表人：王蓉，董事长。 委托诉讼代理人：周勔，男，1992年8月8日出生，汉族，住四川省高县，系公司员工。 被告：徐莉，女，1975年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：兰彬，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都市仁信融资担保有限责任公司(简称仁信担保公司)与被告徐莉、兰彬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仁信担保公司的委托诉讼代理人周勔到庭参加诉讼。被告徐莉、兰彬经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告仁信担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿本金1289643.97元；2、请求判令被告以上述代偿本金为基数，自代偿之日起按每月2%的利率向原告支付违约金，直至款项全部付清之日止，并以担保贷款总金额的30%为限（暂计至2018年9月27日为51585.76元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告、南充商业银行（现更名为四川天府银行）签订了《汽车消费借款合同》，约定被告向银行贷款购买汽车，并由原告为被告提供连带担保责任。同时，原告与被告签订了《担保合同》，约定若原告承担担保责任的，被告应当承担违约金及原告实现债权的诉讼费、律师费等相关费用（违约责任在《担保合同》第9页23条）。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告却未能依约按期偿还借款，导致原告替被告履行了还款责任，代被告偿还了上述借款本息。原告承担保证义务后，多次要求被告偿还垫付款，被告却至今未完全履行还款义务。 被告徐莉未作答辩，也未提交证据材料。 被告兰彬未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实：2013年10月22日，徐莉、兰彬与南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行、仁信担保公司签订一份《个人客户汽车消费借款合同》,约定徐莉向南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行借款200万元，借款期限36月，年利率9.7%，并由仁信担保公司提供连带责任保证担保。 2013年10月10日，徐莉、兰彬与仁信担保公司签订一份《汽车贷款(借款)担保协议书》，约定了仁信担保公司同意为徐莉、兰彬向贷款行提供200万元不可撤销保证担保及因徐莉、兰彬违反借款合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；一方违反本协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担本协议所述担保贷款总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失；徐莉、兰彬不按与贷款银行签订的借款合同中约定条款按期足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金：发生六期未按期足额还款的，按本协议约定担保贷款总金额的30%支付违约金。 上述合同签订后，南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行向徐莉发放贷款200万元。因徐莉、兰彬未按期还款，南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行于2018年6月28日从仁信担保公司在其银行保证金账号中扣款1289643.97元，用于偿还徐莉的欠款。 另查明，2017年2月15日，南充市商业银行股份有限公司更名为四川天府银行股份有限公司。 以上事实，有仁信担保公司提交的下列证据予以证实：原、被告的身份信息、汽车消费借款合同、汽车贷款（借款）担保协议书、放款凭证、代偿凭证、《个人客户汽车消费借款合同》等。 本院认为，仁信担保公司为徐莉、兰彬向南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行的借款提供连带责任保证担保，仁信担保公司与徐莉、兰彬签订了《汽车贷款(借款)担保协议书》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故《汽车贷款(借款)担保协议书》合法有效。 徐莉、兰彬未按期向南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行履行返还借款本息的义务。仁信担保公司根据《汽车贷款(借款)担保协议书》的约定，代徐莉、兰彬归还了其欠南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行的借款本息1289643.97元。根据《汽车贷款(借款)担保协议书》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，仁信担保公司要求徐莉、兰彬给付代偿款1289643.97元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车贷款(借款)担保协议书》，徐莉、兰彬不按与贷款银行签订的借款合同中约定条款按期足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金：发生六期未按期足额还款的，按本协议约定担保贷款总金额的30%支付违约金的约定，故仁信担保公司要求徐莉以代偿本息为基数，按月利率2%的标准计算违约金，并以担保贷款总金额的30%为限的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告徐莉、兰彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市仁信融资担保有限责任公司代偿款1289643.97元，并支付违约金(以代偿款1289643.97元为基数，从2018年6月28日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算，并以60万元为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16871元，公告费法律文书所需的公告费由被告徐莉、兰彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  郭 卫 二〇一九年十月十日 书 记 员  谢鸽子