wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6555号原告：邱伟泽，男，汉族，1977年5月9日出生，住址：广东省饶平县。委托代理人：詹建辉，系饶平县新丰法律服务工作者。被告：姚斯，男，汉族，1994年3月17日出生，住址：惠州市惠城区。原告邱伟泽与被告姚斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，因原告的女儿原在被告当地某公司上班与被告相识后原告才与被告认识交往，被告因做生意急需资金周转多次向原告借款，原告当初认为被告的父母亲在其当地政府部门上班是比较有名望的人，同时被告又出具其母子谢瑞环、姚斯名下位于：惠州市惠城区河南岸鹤地路1号方直城市时代花园1号楼23层3号房的《见证书》及商品房《买卖合同》的复印件给原告，故至2017年1月14日止原告借被告现金人民币壹佰贰拾陆万伍仟元，有被告于2017年1月14日亲笔写下的《借条》为据，该借条中被告承诺上述借款于当年4月底还清，到时卖房还款的承诺，但借款期满后被告不守信用，经原告多次追讨被告均以无能力偿还为由分文未偿还，原告也曾向被告父母要求协助被告偿还借款，但被告父母回复说其儿子姚斯已长大成人与其父母无关。从2018年初开始原告与被告的通讯被被告中断，手机微信被告不接。为此，为维护原告的合法权益，现原告只好通过法律途径提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款人民币壹佰贰拾陆万伍仟元；二、从本案起诉之日起被告所欠总额应依法计息付还原告；三、本案诉讼费用应由被告全部承担。被告姚斯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原被告因原告的女儿相识于2015年，自2016年8月起，被告姚斯陆陆续续向原告借款总计126.5万元，其中银行转帐26次总计70.36万元，其余现金支付或微信转账，原被告双方的微信聊天记录记载原被告之间借款全部事实，2017年1月14日，被告姚斯出具《借条》载明：本人姚斯（）因做生意资金周转多次向邱伟泽借款，共计借到人民币1265000元整（壹佰贰拾陆万伍仟元整）定于2017年4月底还清以上款项，现有惠州市惠城区河南岸鹤地路1号方直城市时代花园X号楼X层X号房作为财产抵押（附文件），限时未归还，愿意将此处房产过户或者变卖归还以上款项。被告姚斯在欠款人处签名并打手指模，时间为2017年1月14日。借款期限届满，经原告多次催告，被告至今未偿还原告借款，原告遂于2019年3月28日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚斯向原告借款126.5万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告诉请被告偿还126.5万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》规定：当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告诉请被告自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至清偿全部款项之日止的利息，本院予以支持。被告姚斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚斯应于本判决生效之日起十日内向原告邱伟泽返还借款本金126.5万元及利息（利息以126.5万元为基数，自2019年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿借款本息之日止）。二、驳回原告姚斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16186元（原告已预交），由被告姚斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十月十日法官助理王伟书记员黄梦珍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4071号申请执行人洪颜兵，男，汉族，住址沈阳市和平区泰兴身份证号被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司，住所地沈阳市沈河区青年大法定代表人张华民被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳铁西区腾飞二。法定代表人陈刚，系该公司总经理申请执行人洪颜兵与被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司、辽宁宝立房产开发有限责任公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月28日作出的（2015）沈铁西民二初字2064号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司、辽宁宝立房产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工程款1222709.37元、保证金200000元。在规定期限内，被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司、辽宁宝立房产开发有限责任公司没有履行法律文书确定的义务。经查询辽宁金帝建工集团有限责任公司、辽宁宝立房产开发有限责任公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司、辽宁宝立房产开发有限责任公司法定代表人限制高消费，并将辽宁金帝建工集团有限责任公司、辽宁宝立房产开发有限责任公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字2064号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十七日书记员  李茜茜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1540号 申请执行人:罗鹏,女,1985年6月30日出生,34岁,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人:郭斌杰,男,1982年12月2日出生,36岁,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:成都海诚房地产开发有限公司,住所地：邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人：程联合。 申请执行人罗鹏、郭斌杰与被执行人成都海诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1204号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行 本院在执行过程中，依法向被执行人成都海诚房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,现被执行人被查封财产暂不具备处置条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权91797元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初1204号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘 洪
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初3718号原告：胡建勋，男，1980年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚金芸，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：许帅，男，1988年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告胡建勋与被告许帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案在审理过程中，原告胡建勋于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建勋的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡建勋撤诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告胡建勋负担。审判员 隋学红 二〇一九年十月二十三日书记员 张静文附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6629号 巢路虹、郑淼珊： 关于申请执行人巢路虹与被执行人郑淼珊民间借贷纠纷一案，申请执行人巢路虹于2019年10月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6629号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十月三十一日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初1421号 原告：四川云恒置业有限公司，住所地自贡市自流井区新街白节滩居委会4-5组B、C、D、E区。 法定代表人：罗刚，董事长。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金海平，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：自贡市自流井区教育和体育局，住所地自贡市自流井区丹桂大街196号。 负责人：李良生，局长。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 本院在审理原告四川云恒置业有限公司诉被告自贡市自流井区教育和体育局房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川云恒置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取31221.59元，由原告承担。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  罗念华 人民陪审员  胡楷文 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李 杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5535号原告：周晓南，男，1992年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黎嘉正，男，1991年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告周晓南与被告黎嘉正民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓南、被告黎嘉正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓南向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金66400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为同事关系。2018年1月至8月期间，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于好心，拿出自己的积蓄66400元借给被告。被告出具了借条一张，借条载明借现金66400元，借期1个月。此后被告未偿还借款，原告多次要求被告偿还借款均未果。被告黎嘉正辩称：借据上没有写出借人的名字，我方不清楚原告是如何得到该借据的。本院经审理认定如下：2018年8月5日，黎嘉正出具借据一份，确认借款66400元，借款期限为1个月。现周晓南持该借据向本院提起诉讼，主张黎嘉正向其借款66400元，要求黎嘉正偿还借款本金66400元。周晓南陈述66400元借款的交付情况如下：1.黎嘉正自2018年3月起借用其名下广发银行信用卡（尾号6534）、中信银行信用卡（尾号0207）进行消费，期间周晓南曾自行偿还中信信用卡4000元，黎嘉正将两张信用卡的额度12000元、35000元全部消费完毕，直至出具上述借据时才归还两张信用卡。2.通过微信分别于2018年2月17日、同年3月30日、同年4月20日向黎嘉正转账3400元、2000元、2000元。3.通过支付宝分别于2018年6月28日、同年6月30日向黎嘉正转账2000元、6000元。以上款项交付，周晓南提交了微信转账记录、支付宝转账记录、信用卡账单为证。另周晓南提交其与黎嘉正之间的微信聊天记录。2019年1月30日，周晓南发送消息称：“前面记错了，你一共欠我66400元整，你睇几时还到比我？”黎嘉正回复：“你记好吧下个月开始比你3000，1500是本金1500是息。”周晓南称：“我不收息，就要本金。”黎嘉正答复“嗯。”2019年2月10日，周晓南发送消息“支付宝上面的转账流水，系我借比你现金，你转过来还比我的，不计入66400元的欠条，收到复我。”黎嘉正回复“收到。”黎嘉正辩称借据是在其不清醒的情况下签署的，对欠款金额有异议。其提交微信、支付宝转账记录，主张于2018年3月12日向周晓南还款1023元、4236元，同年3月20日还340元、同年4月20日还340元、同年4月22日还1000元、同年5月4日还200元、同年5月7日还1600元、同年5月12日还200元、同年6月1日还1万元、同年6月18日还890元、同年8月7日还5000元、同年8月27日还1150元、同年10月4日还1150元、同年12月31日还1500元、2019年1月30日还700元、同年2月20日还2000元、同年2月26日还1000元。周晓南确认黎嘉正在借据签订之后转账支付的7笔款项合计12500元是用于偿还本案借款，其余款项均是双方的其他借款往来，与本案借款无关。为此周晓南另行提交支付宝转账记录两份，主张其还曾于2018年4月22日、同年6月1日分别向黎嘉正转账支付款1000元、1万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周晓南主张黎嘉正向其借款，提交了黎嘉正出具的借据为证，亦提交了信用卡账单、微信转账记录、支付宝转账记录佐证款项交付。本院认定双方之间债权债务关系成立。现借款期限届满，黎嘉正应履行还款义务。关于借款本金，黎嘉正出具借据确认借款66400元。从微信聊天记录可见，周晓南于2019年1月30日向黎嘉正催款时，黎嘉正未对借款金额提出异议，并与周晓南商讨还款计划。现黎嘉正辩称其是在不清醒的情况下出具借据，不确认借款金额，仅有其一方陈述，本院不予采纳。本院认定借款本金为66400元。黎嘉正提交微信、支付宝转账记录主张已向周晓南偿还部分款项，其中部分转账是发生在涉案借据签订之前，无法确认是用于偿还涉案借款。其中部分转账发生在涉案借据签订之后，合计12500元，周晓南确认是偿还本案借款，故应用于抵扣借款本金。扣减该12500元后，现黎嘉正仍应向周晓南偿还借款53900元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告黎嘉正应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周晓南偿还借款53900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由原告周晓南负担275元，被告黎嘉正负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年十月十六日书 记 员  甘 晴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13200号原告：谭龙定，男，汉族，1965年8月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码：91440400192548256N。法定代表人：董明珠。被告：惠州市双圆冷气电器工程有限公司，住所地：惠州市下角南路10号-4，统一社会信用代码：91441302555569428P。法定代表人：黄伟清。本院在审理原告谭龙定与被告珠海格力电器股份有限公司、惠州市双圆冷气电器工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谭龙定于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谭龙定撤回起诉。本案受理费173元（原告已预交，已减半收取），由原告谭龙定负担。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十月十五日法官助理王伟书记员黄梦珍
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5977号原告：李冬香，女，1985年10月14日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地深圳市南山区科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰，该公司员职工。原告李冬香与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。李冬香诉称，请求判令：1.原被告买卖合同解除，被告退还原告货款8545元；2.被告向原告支付赔偿金25635元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日至11月11日期间，被告在其天猫商城网店“jmgo坚果旗舰店”开展“双11”促销活动：11.11日0点开抢前300名送iphoneXS（实付金额满3999元）及参与预售，双11当天01：00抢前300名支付尾款赢iphoneXS名额。原告参与该促销活动，于2018年11月11日00：00：01支付4499元购买被告促销产品“坚果投影仪N7L海外版家用高清1080P智能wifi无线无屏电视机3D家庭影院”；于2018年11月06日23：56：59支付定金510元预定被告促销产品“JmGO坚果投影仪100英寸16：9手拉便携白塑高清幕布”，并于11月11日01：00：01支付尾款3536元，成功购得该产品。上述两产品原告分别于2018年11月28日、2019年1月20日确认收货，收货地址：山东省日照市莒县城阳街道化肥厂家属院6号楼。中奖名单公布后，原告怀疑被告所公布的双11店铺中奖名单存在造假嫌疑，要求被告公开销售排名数据遭到被告拒绝。原告认为被告为实现促销商品的目的，虚构中奖名单，系欺诈消费者的行为，严重侵害了原告的合法权益。深圳市火乐科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告在注册淘宝账户时点击确认的《淘宝平台服务协议》第十条载明：“【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，平台对该协议管辖条款也予以特别注明，履行了提醒消费者注意的义务，该协议管辖条款合法有效。被告在淘宝天猫平台的店铺也明确重点提示：“您在注册本网上平台账户时，已同意平台服务协议。如通过该平台购买本店产品，您与本案经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”。综上，被告认为原被告双方均认可淘宝服务协议，该协议管辖约定明确，应该遵守。本案被告的住所地在深圳市南山区，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人可以协议选择管辖法院。原告在注册淘宝账户时确认的《淘宝平台服务协议》载明：“【管辖】因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼”，淘宝公司对该协议管辖条款已特别注明，被告在天猫商城的“jmgo坚果旗舰店”中每种商品中均有提示“您在注册本网上平台账户时，已同意平台服务协议。如通过该平台购买本店产品，您与本店经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，履行了提醒消费者注意的义务，故该协议管辖条款合法有效，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告深圳市火乐科技发展有限公司的住所地位于深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：被告深圳市火乐科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一九年十月二十五日书记员  张晓静
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7051号 原告：洪奇亮，男，1994年6月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。 被告：洪少祥，男，1993年10月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告洪奇亮与被告洪少祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪奇亮及其委托诉讼代理人王耀海到庭参加诉讼，被告洪少祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪奇亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款31200元，并按月利率0.5%计付2019年1月1日起至还款之日止的利息；2.判决被告支付原告律师费3000元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年5月4日向原告借款31200元，双方约定还款日期2018年12月31日，逾期一切诉讼费用均由被告承担（包括律师费）。借款期限届满后，被告未能还款。原告起诉主张债权并支出律师费3000元。 被告洪少祥未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供即证据1即借款单1份，以此证明被告于2017年5月向原告借款30000元，后又陆续向原告借款，双方于2017年12月进行结算，被告确认结欠原告借款31200元并出具借款条1份交原告收执，并承诺在2018年12月31日前还款，逾期应承担原告支出的一切诉讼费用（包括律师费）；证据2即委托代理合同、福建增值税发票各1份，以此证明原告为实现债权支出律师费3000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告结欠原告借款31200元，双方约定借款期限至2018年12月31日，未约定利息，逾期应承担一切诉讼费（包括律师费）由被告承担。借款期限届满后，被告未能还款。2019年8月23日，原告诉至本院并支出律师费3000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还到期借款31200元，并按月利率0.5%计付2019年1月1日借款逾期之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。原告请求被告支付律师费3000元，符合双方的约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪少祥应于本判决生效之日偿还原告洪奇亮借款31200元，并按月利率0.5%计付2019年1月1日起至还款之日止的利息。 二、被告洪少祥应于本判决生效之日支付原告洪奇亮律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告洪少祥负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告洪奇亮预交的680元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2619号原告：师子琪，男，1981年10月26日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京市亚东律师事务所实习律师。被告：北京玉华特海燃气技术服务有限公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院4号楼5层5033。法定代表人：方全华。被告：方全华，男，1968年7月13日出生，汉族，住河北省涿州市。原告师子琪与被告北京玉华特海燃气技术服务有限公司（以下简称玉华公司）、方全华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师子琪的委托诉讼代理人魏卓、张敏，被告玉华公司的法定代表人兼被告方全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师子琪向本院提出诉讼请求：1.玉华公司与方全华连带偿还师子琪借款50万元；2.玉华公司与方全华连带支付师子琪因诉讼所支出的律师费5万元；3.诉讼费由玉华公司、方全华承担。事实和理由：师子琪与玉华公司、方全华于2017年8月22日签订了《借款合同》。该合同约定，师子琪于合同签订后3个工作日内向玉华公司出借50万元，用于垫付北京天兴燃气工程有限公司（以下简称天兴公司）实施的北京市第二社会福利院（以下简称福利院）燃气接入工程前期办理相关报装勘察设计、代缴北京燃气昌平有限公司因本项目收取的所有费用以及所有由玉华公司法定代表人方全华负责办理相关业务发生的费用等。该合同还约定，方全华以其全部家庭财产为本笔借款提供不可撤销的无限连带责任保证。该合同另约定有律师费承担、还款时间以及违约责任等相关内容。合同签订当日，玉华公司向师子琪出具了借款凭证。合同签订后，师子琪按照约定于2017年8月24日向玉华公司账户转账了50万元。但至今《借款合同》约定的由玉华公司与方全华施工的福利院燃气接入工程已下马，且此项目已无开工启动的可能性。因玉华公司与方全华的行为已使《借款合同》丧失继续履行的必要，玉华公司与方全华还款条件已经具备。师子琪多次与玉华公司、方全华协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告玉华公司辩称：玉华公司承接了福利院燃气接入工程。因福利院无资金支付工程款，师子琪出面进行垫资。《借款合同》是师子琪起草的。师子琪、玉华公司和福利院达成三方协议后，不知为何工程始终没有进展，玉华公司从未收到任何关于工程下马的书面通知。若福利院明确表示工程下马，同意返还师子琪50万元，因该项目支出的设计费福利院应向玉华公司支付。被告方全华辩称：方全华愿意和师子琪共同和福利院沟通，如果福利院确认项目下马，福利院支付设计费，师子琪的50万元予以返还。经审理查明：2017年8月22日，玉华公司作为借款人（甲方）、师子琪作为出借人（乙方）签订了《借款合同》。该合同约定：甲方向乙方暂定首笔借款50万元，无息借款期限至福利院向天兴公司或其他由甲方法人方全华安排的就本项目的工程公司支付工程款为期限；该款项分两次支付，第一次为协议签订后3个工作日内，由师子琪向玉华公司账户出借50万元，第二次为福利院燃气接入工程审计金额出具有效文件后，按审计结果为最终借款总金额；如第一笔借款不足审计结果金额的，则向甲方出借第二笔款项补齐至福利院燃气接入工程审计金额；如借款金额大于审计结果，则甲方必须在3个工作日内将超出金额部分一次性全额返还师子琪个人账户；全款还款时间以福利院以任意形式向天兴公司或由方全华使用的开展福利院燃气引入工程的其他工程公司支付燃气工程款当日起15日内，由玉华公司向师子琪还回全部借取款项，如甲方逾期未还款，逾期期间的利息按中国工商银行贷款利率的4倍计息，另外一次性补偿师子琪5万元作为违约金，直至本借款协议所涉及全部借款还清之日止；本次借款用途为垫付天兴公司实施的福利院燃气接入工程前期办理相关报装勘察设计、代缴北京燃气昌平有限公司因本项目收取的所有费用以及所有由玉华公司法人方全华负责办理相关业务发生的费用；方全华以其全部家庭财产（包括但不限于家庭流动资产、固定资产、个人股权及投资项目）为本笔借款提供不可撤销的无限连带责任担保；若因甲方违约，乙方提起诉讼，乙方聘请律师的律师费按甲方未付本息总额的10%计算，由甲方承担。该合同另约定有其他内容，方全华本人亦在该合同上签名。合同签订当日，玉华公司向师子琪出具《借款凭证》，内容为：玉华公司向师子琪借款50万元，还款时间及违约责任以《借款合同》为准。2017年8月24日，师子琪向玉华公司的银行账户转入借款50万元。2019年8月9日，福利院工作人员经本院电话询问后表示：玉华公司并未履行及完成福利院燃气接入工程，之后福利院也不会再让玉华公司承接该工程。另，2018年10月22日，师子琪与北京市亚东律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师作为本案的代理人，律师代理费自一审判决后按照诉讼标的的10%收取。上述事实，有《借款合同》、银行汇款凭证、《借款凭证》、《委托代理合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：师子琪和玉华公司、方全华签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。师子琪已经向玉华公司履行了交付50万元借款的合同义务。根据该合同，玉华公司应当在福利院以任意形式向天兴公司或由方全华使用的开展福利院燃气引入工程的其他工程公司支付燃气工程款当日起15日内，向师子琪返还借款。但根据查明的事实，福利院已经明确拒绝玉华公司继续承接该燃气引入工程，即合同约定的借款到期日实际已经无法实现，故师子琪有权随时要求玉华公司返还借款。玉华公司亦认可在福利院明确表示工程下马的情况下，应向师子琪返还50万元。因此，本院对师子琪要求玉华公司返还50万元借款的诉讼请求予以支持。若玉华公司与福利院存在纠纷，应当另案解决。另根据《借款合同》的约定，方全华以其全部家庭财产为该笔借款提供不可撤销的连带责任担保，因此师子琪要求方全华为玉华公司承担的上述还款义务承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院亦予支持。方全华承担还款责任后，有权向玉华公司追偿。此外，师子琪于本案中主张的律师费尚未实际支付，本院于本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京玉华特海燃气技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告师子琪返还借款500000元；二、被告方全华就被告北京玉华特海燃气技术服务有限公司应承担的本判决第一项所确定的付款义务向原告师子琪承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告北京玉华特海燃气技术服务有限公司追偿；三、驳回原告师子琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告北京玉华特海燃气技术服务有限公司、方全华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  韩玉林人民陪审员  赵惠云二〇一九年十月八日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢448号之一 申请执行人：林霞，女，1987年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。 被执行人：刘玉娇，女，1987年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：谢文龙，男，1984年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林霞与被执行人刘玉娇、谢文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初419号民事调解已经发生法律效力，林霞于2019年8月16日向本院申请执行，要求刘玉娇、谢文龙偿还借款本金43万元及相应利息。 本院依职权调查了刘玉娇、谢文龙名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现刘玉娇、谢文龙有可供执行的财产。鉴于刘玉娇、谢文龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知林霞在限定期限内提供刘玉娇、谢文龙可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月二十五日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2746号申请执行人:王瑞，女，汉族生，住址沈阳市和平区台北路。公民身份证号：被执行人：王杨，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区爱工北公民身份证号码申请执行人王瑞诉被执行人王杨合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5881号民事判决书、沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终3894号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向法院申请执行。本院依法于2019年5月31日向被执行人王杨邮寄送达了执行通知书，要求被执行人王杨于2019年6月3日前给付申请执行人王瑞欠款共计187893.00元，缴纳执行费2718.00元。在规定期限内，被执行人王杨没有履行生效法律文书确定的义务。经法院查询，被执行人王杨无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人王杨采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人王杨确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)辽0106民初5881号民事判决书、(2019)辽01民终3894号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十六日书记员刘影
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1500号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道西42号。统一社会信用代码：914452818934339022。负责人：傅博，该支行行长。委托诉讼代理人：黄地，王景彬，均系广东谨信律师事务所律师。被告：李钦旺，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告李钦旺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告普宁农行的委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告李钦旺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金28777.73元及利息3354.04元、违约金1596.97元，共计33728.74元（利息、违约金计至2018年12月16日，往后利息按日利率0.05%另计并按月计收复利至还清欠款之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年2月14日向原告申请办理金穗信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××16的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，至2018年12月16日止，被告共结欠原告信用卡透支本金28777.73元及利息3354.04元、违约金1596.97元，共计33728.74元。尔后，经原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务。被告李钦旺没有答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、《负责人的身份证明》、傅博的《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告李钦旺的民事主体资格。3.金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程各1份，证明被告于2016年2月14日向原告申请办理金穗信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、滞纳金等费用的依据。4.交易流水单5页，信用卡贷后管理系统数据2份，证明被告持卡消费后，没有按期还款。至2018年12月16日止，共结欠原告信用卡透支本金28777.73元及利息3354.04元、违约金1596.97元，共计33728.74元的事实。5.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》1份，证明中国农业银行股份有限公司已于2016年9月29日将滞纳金调整为违约金并进行公告。被告李钦旺没有向法庭提供证据。被告李钦旺经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告李钦旺于2016年2月14日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告向被告发放了62×××16的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2018年12月16日被告尚结欠原告信用卡透支本金28777.73元及利息3354.04元、违约金1596.97元，共计33728.74元。尔后，经原告多次催讨，被告至今未付还上述欠款。2019年5月30日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告李钦旺与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，已履行合同义务。被告李钦旺持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告李钦旺归还信用卡透支本金28777.73元及利息3354.04元、违约金1596.97元，共计33728.74元及2018年12元16日后的利息、违约金，理由充分，应予支持。被告李钦旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李钦旺应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金28777.73元及利息3354.04元、违约金1596.97元，共计33728.74元（利息、违约金计至2018年12月16日，往后利息按日利率0.05%另计并按月计收复利至还清欠款之日止、违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元、公告费650元，合计1293元，由被告李钦旺负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不做清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  李锦淳人民陪审员  黄玩萍二〇一九年十月十一日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2212号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润，该分行行长。委托代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：王金龙，男，1964年11月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人王金龙信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3730号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告王金龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司无锡分行欠款132057.54元，并支付利息（自2018年4月5日起至实际给付之日止，以99612.51元为基数，按每日万分之五计算）。二、被告王金龙于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司无锡分行律师费6061元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元、公告费600元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担363元，被告王金龙负担3662元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日依法立案执行，申请执行标的141780.54元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下银行账户内有可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年7月29日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的141780.54元及相应的利息，以及执行费2027元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3730号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱炜彬
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2218号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨静辉，女，1976年7月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王春山，男，1972年1月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：四平旭恒房地产开发有限公司。 法定代表人：杨明峰，该公司经理。 再审申请人杨静辉、王春山因与被申请人四平旭恒房地产开发有限公司（以下简称旭恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1550号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨静辉、王春山申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误。1.旭恒公司2015年12月23日向杨静辉、王春山下发的四平旭恒房地产开发有限公司法律顾问债务催收通知（以下简称债务催收通知），明确记载杨静辉、王春山为业主，确认杨静辉、王春山于2014年5月5日在旭恒公司处购买了商品房，且已经收到了杨静辉、王春山支付的30万元购房款，杨静辉、王春山与旭恒公司之间存在房屋买卖合同关系。2.根据四平市中级人民法院2018年12月31日13点30分询问笔录，旭恒公司自认刘某1曾经是旭恒公司的财务人员。杨静辉、王春山把购房款交给刘某1，应当认定为是旭恒公司收到了购房款。3.杨某是旭恒公司股东韩某的妻子，杨某卖房和开具收据的行为，杨静辉、王春山有理由相信是其代理旭恒公司。杨某给杨静辉、王春山开具的收据，与其他收据的样式完全一致，收据编码连续，只是漏盖公章。旭恒公司下发的债务催收通知应认定为对杨某代理行为的追认。（二）二审法院认定事实缺乏证据证明。1.二审法院根据旭恒公司卖出房屋单价均未超过每平方米5880元，而杨静辉、王春山购得房屋价格每平方米6000元，据此认定涉案房屋并非是旭恒公司卖给杨静辉、王春山证据不足。2.原审法院依据旭恒公司单方面开具的收据、杨某证言以及刘某2证言、旭恒公司会计账簿证明认定涉案房屋是杨静辉、王春山从杨某处购买，证据不足。（三）二审裁定适用法律错误。即使旭恒公司与杨某的房屋买卖合同关系成立，也不能否定旭恒公司与杨静辉、王春山的房屋买卖法律关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十五条的规定，两个法律行为的效力相互独立，互不影响。请求：1.撤销吉林省四平市中级人民法院(2018)吉03民终1550号民事裁定；2.维持吉林省梨树县（2018）吉0322民初2134号民事判决，撤销杨静辉、王春山与旭恒公司之间的房屋买卖合同，旭恒公司返还杨静辉、王春山购房款30万元，并赔偿损失；3.一、二审诉讼费用由旭恒公司负担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为买卖合同的相对方问题。杨静辉、王春山与旭恒公司之间未签订书面房屋买卖合同，其主张与旭恒公司之间存在房屋买卖关系的证据为杨某出具的2万元及28万元两张收款收据及旭恒公司作出的债务催收通知，中国农业银行股份有限公司梨树榆树台支行银行流水显示2014年5月5日杨某账户先后存入2万元及28万元，与杨某出具2万元及28万元两张收款收据相吻合，而杨某并非旭恒公司工作人员，杨静辉、王春山所举证据仅能证明购房款30万元交付给了杨某，而不能证明其向旭恒公司支付了购房款。且旭恒公司作出的债务催收通知中列明的房屋总价款与杨某出具的收款收据中备注的房屋总价款不一致，债务催收通知中房屋交付时间与王春山、杨静辉陈述亦不一致。且二审中，韩某表示可以随时起诉王春山、杨静辉主张权利。故二审判决以王春山、杨静辉现有证据尚不足以证明案涉房屋出卖方是旭恒公司，裁定驳回起诉，并无不当。对于王春山、杨静辉的再审理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨静辉、王春山的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  刘 阳 二〇一九年十月二十三日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1645号原告：李亚虎，男，住宁夏固原市原州区。被告：周爱子，男，住宁夏彭阳县。被告：高进宝，男，住宁夏彭阳县。原告李亚虎诉被告周爱子、高进宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李亚虎、高进宝到庭参加诉讼，周爱子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚虎向本院提出诉讼请求：1.周爱子返还李亚虎借款10000元；2.高进宝承担连带清偿责任。事实和理由:2017年9月19日，周爱子向李亚虎借款10000元，约定2017年10月19日返还，高进宝为该笔借款提供担保。周爱子、高进宝给李亚虎出具了借条。借款逾期后，经李亚虎催要，周爱子、高进宝至今未返还。高进宝辩称，借款及担保属实，但担保期限已过，不同意承担保证责任。周爱子未作答辩。李亚虎围绕诉讼请求提交了借条，经本院审查后认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，周爱子向李亚虎借款10000元，约定2017年10月19日返还，高进宝为该笔借款的保证人。李亚虎与高进宝未约定保证方式、保证期间、保证范围。周爱子、高进宝给李亚虎出具了借条。借款逾期后，经李亚虎催要，周爱子、高进宝至今未返还。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，通过李亚虎提交的借据及经庭审调查可以证实周爱子借李亚虎10000元且已逾期的事实。现周爱子未按期返还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款的违约责任。李亚虎与高进宝之间的保证合同合法有效，双方对保证方式、保证期间、保证范围未作约定，按照担保法的规定，对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方约定的还款期限为2017年10月19日，李亚虎于2019年7月12日向本院提起诉讼，其未提供在保证期间内向高进宝主张权利的证据，故李亚虎系在保证期间届满后主张权利，应免除高进宝的保证责任。周爱子经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，李亚虎的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周爱子于本判决生效后十日内返还李亚虎借款10000元；二、驳回周爱子要求高进宝承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周爱子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 杨志远人民陪审员 黄金厚人民陪审员 姬治杰 二〇一九年十月二十二日书记员 王卫兵
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初771号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雪影，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司沁阳分公司，住所地沁阳市神农胶泥有限公司院内。负责人：孙高杰。被告：中国电信股份有限公司沁阳分公司，住所地沁阳市神农胶泥有限公司院内。负责人：孙高杰。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。被告：沁阳市怀府西路鸿建全网通手机卖场店，经营地沁阳市怀府西路。经营者：李建忠，男，汉族，1973年7月2日。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告中国电信集团有限公司沁阳分公司、中国电信股份有限公司沁阳分公司、沁阳市怀府西路鸿建全网通手机卖场店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，因原被告已达成和解，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年十月十五日书记员  张向阳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5134号 原告：四川欣辉物业服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉，系该公司总经理。 委托代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告：乔松建，男，回族，1985年12月26日出生，住四川省松潘县。 原告四川欣辉物业服务有限公司与被告乔松建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告四川欣辉物业服务有限公司委托代理人周丽霞到庭参加诉讼，被告乔松建经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告四川欣辉物业服务有限公司诉称，被告系成都市郫都区郫筒镇西大街“金壕雅庭”业主。2011年12月2日，原告与成都嘉云置业有限公司签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对前述物业进行物业管理，约定住宅每月每平方米1.6元。双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2016年2月1日起未交纳物业服务费用，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2016年2月1日至2018年7月31日物业管理费用等共计5389.55元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告乔松建未出庭应诉。 经审理查明，被告系成都市郫都区郫筒镇西大街“金壕雅庭”业主。2011年12月2日，原告与成都嘉云置业有限公司签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对前述物业进行物业管理，约定住宅每月每平方米1.6元。双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2016年2月1日起未交纳物业服务费用，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告于2018年8月1日撤离案涉小区，已由新的物业服务企业接手。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、房屋查询记录、交费通知单、维护保养合同及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积110.56平方米，自2016年2月1日至2018年7月31日，物业费共计5306元，被告应予以交纳。同期垃圾处理费42元，原告代交，被告应予以交纳，原告诉请水费，缺乏代交清单等证据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告乔松建于判决生效后三日内支付原告四川欣辉物业服务有限公司物业管理费5306元、代收垃圾清运费42元共计5348元； 二、驳回原告四川欣辉物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告四川欣辉物业服务有限公司垫付），由被告乔松建承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年十月三十日 书记员  张凝
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2551号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《寂寞的时候别唱情歌》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《寂寞的时候别唱情歌》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24244号原告：招商银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：苗非州，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告苗非州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵乃义到庭参加诉讼，被告苗非州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50919.24元、支付截至2019年1月31日的利息、罚息、复息3928.62元，以及自2019年2月1日起至全部欠款清偿之日止的罚息、复息（按照《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费439元；3.诉讼费、公告费、保全费573元由被告承担。事实和理由：招商银行与苗非州签订了《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，招商银行依约发放贷款，苗非州未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。招商银行提供了以下证据予以证明：证据1.《零售贷款申请表》，证据2.《个人授信协议》，证据3.《个人授信项下贷款申请表》，证据4.《个人贷款借款合同》，证据5.《个人贷款借款借据》，证据6.贷款附属信息、贷款关键信息、账户历史交易明细表，证明目的同证据目录。证据7.委托代理协议、律师费发票。苗非州既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告招商银行与被告苗非州签署《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币37万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即自2016年1月21日至2019年1月21日止。2016年2月3日，原告向被告苗非州发放贷款37万元，执行利率12.825%，贷款期限35个月，还款方式等额本息。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现贷款已到期，截至2019年1月31日，被告苗非州尚欠借款本金50919.24元，利息、罚息、复息3928.62元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市北斗鼎铭律师事务所支付了439元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据证据1.《零售贷款申请表》，证据2.《个人授信协议》，证据3.《个人授信项下贷款申请表》，证据4.《个人贷款借款合同》，证据5.《个人贷款借款借据》，证据6.贷款附属信息、贷款关键信息、账户历史交易明细表，证据7.委托代理协议、律师费发票，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与苗非州签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向苗非州发放贷款后，苗非州并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以苗非州未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令苗非州偿还借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向苗非州主张承担本案的律师费439元，该费用为招商银行向苗非州追索债权而发生的费用，依约应由苗非州负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗非州于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金50919.24元、截至2019年1月31日的利息、罚息、复息3928.62元，以及自2019年2月1日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复息（按照《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；二、被告苗非州于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元、保全费573元、公告费（以实际发生额为准），由被告苗非州负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张建国人民陪审员  韩世和二〇一九年十月八日书 记 员  周魁英
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4692号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：张孝奎，男，1976年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告张孝奎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告张孝奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款26785.92元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2017年8月12日、2018年1月5日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡二张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：62×××93、62×××38，授信额度均为20000元。被告自2017年9月11日、2018年1月9日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2019年9月3日，被告共计尚欠本金19996.93元、利息及费用6788.99元（含罚息），合计拖欠本息26785.92元。原告数次催收未果。 张孝奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张孝奎于2017年8月12日、2018年1月5日在仔细阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡二张，卡号：62×××93、62×××38，授信额度均为20000元。被告自2017年9月11日、2018年1月9日开卡，截止2019年10月23日，被告欠原告本金19796.93元，利息2510.18元，费用3012.14元，合计拖欠25319.25元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告张孝奎签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告合计下欠原告本金19796.93元，利息2510.18元，费用3012.14元，合计25319.25元。故原告要求被告偿还25319.25元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张孝奎在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支款19796.93元，利息2510.18元，费用3012.14元（合计25319.25元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取计235元，由张孝奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇一九年十月二十五日 书记员 何金玉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7135号原告：广州市龙德业物业管理有限公司，住所地广州市增城区小楼镇春天路6号迪亚春天。法定代表人：廖浩波,总经理。委托诉讼代理人：张南军、廖惠珠，该公司员工。被告：何重春，女，1969年12月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告广州市龙德业物业管理有限公司与被告何重春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广州市龙德业物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市龙德业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告广州市龙德业物业管理有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十月二十一日书记员  陈雪冰
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初168号 原告林蓝，女，汉族，1984年8月5日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告林蓝不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303832800014784号行政处罚一案，本院于2019年9月26日依法受理后。在审理过程中，原告林蓝于2019年10月8日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林蓝撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林蓝负担。 (此页无正文) 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月二十一日 代书记员 朱艺玮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13940号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：余昌红，男，1989年2月2日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告余昌红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告余昌红拖欠贷款款项，请求判令：被告余昌红向原告平安银行中山分行偿还贷款本金70934.76元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）9544.37元、复利730.72元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告余昌红于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年9月21日，尚欠贷款本金68351.31元、利息（含罚息）14017.90元、复利1681.61元。被告余昌红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：余昌红。签约情况：2017年4月18日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170418000111号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年4月18日起至2020年4月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.10%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年9月21日，余昌红尚欠贷款本金68351.31元（其中逾期本金45705.46元）、利息（含罚息）14017.90元、复利1681.61元。本院认为，余昌红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，余昌红还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于余昌红的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，余昌红未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。余昌红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余昌红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金68351.31元及利息、罚息、复利【截至2019年9月21日的利息（含罚息）14017.90元、复利1681.61元；从2019年9月22日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.10%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.10%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告余昌红负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮刘佩敏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1055号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人何鹰，男，汉族，1975年11月13日出生，住湖南省岳阳市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1108号起诉书指控被告人何鹰犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月26日21时许，被告人何鹰饮酒后驾驶白色“路虎”牌小型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市通州区京塘线梁各庄路口西时，车辆左前部与中心护栏相撞，后程某驾驶小型轿车（车牌号：×××）、孙某驾驶小型轿车（车牌号：×××）通过该路段时与倒地护栏相撞；经认定，被告人何鹰负事故全部责任，程某、孙某均无责任；经抽血检测，被告人何鹰血液中酒精含量为86.8mg/100ml；2019年9月29日，被告人何鹰经民警电话传唤自行到通州交通支队接受调查，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人何鹰具有自首等情节，建议判处被告人何鹰拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人何鹰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人何鹰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何鹰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年10月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十月十五日书记员  张慧宁
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2234号原告：田进财，男，1986年6月18日出生，回族，系北京王府井宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市。被告：铁金龙，男，1992年5月6日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区永宁县。原告田进财与被告铁金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告铁金龙下落不明，本院于2019年6月17日裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田进财到庭参加诉讼，被告铁金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田进财向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的借款，总计11040元；2.起诉过程中所产生的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，被告以帮助原告购买电视为由，原告微信转账4880元给被告，截止至今，被告没有帮原告购买电视，而且购买电视的钱被告也不退还。2019年3月14日，被告以帮助原告购买电视为由，被告要求原告微信红包160元作为电视安装费用，截止至今，被告没有帮原告购买电视，而且电视安装费用被告也不退还。2019年3月15日，被告以还信用卡为由，被告向原告借6000元，原告微信转账6000元给被告，被告承诺第二天归还，但是截至至今，被告没有还钱意向，总计被告欠原告11040元。原告多次催促还钱，无果，现在电话不接也不回，微信也不回复。原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。铁金龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告的小姨子谈恋爱期间以购买电视机及安装为名向原告借款，原告分别于2019年3月11日、3月14日微信转账共计5040元。同年3月15日，被告因偿还信用卡向原告借款，原告通过微信转账6000元。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。原告为证明其主张的事实向法庭提交了微信转账、聊天记录、通话录音，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。被告铁金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方形成了民间借贷关系。原告向被告催要借款，被告应及时向原告偿还借款，未按时偿还系违约行为，应承担继续向原告偿还借款11040元的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告铁金龙于判决生效后十日内偿还原告田进财借款11040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费600元，由被告铁金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 王志红人民陪审员 徐明生人民陪审员 邓金珍 二〇一九年十月十一日书 记 员 孙彩霞附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2032号之一 申请执行人林勇，男，1971年6月02日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人陈巍巍，男，1987年9月01日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人林勇依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2568号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币100000.00元及利息等。本院于2019年7月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈巍巍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了陈巍巍所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人林勇后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十月十四日 书记员 柯玉婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2972号之一 申请执行人:银川市金凤区人民法院。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:王源,男,1991年9月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初168号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的5000元，未执行标的5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人名下所有的XXX号北京牌的汽车车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法执行；查明被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初168号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年九月十八日 书记员  白 欣
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3194号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：张妮，女，1971年2月8日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告张妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告张妮经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张妮偿还截止2019年5月23日的信用卡借款本金及利息16944.1元，赔偿律师费损失3600元，合计20544.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月25日，被告张妮向原告申请办理金穗贷记卡，2009年6月15日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年5月23日，张妮累计结欠金穗贷记卡本金13895.7元，利息3048.41元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告张妮在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年5月25日，张妮向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。张妮领取农行金穗信用卡后，于2009年6月15日开始使用该信用卡，截止2019年5月23日产生信用卡欠款本金13895.7元，利息、滞纳金等3048.41元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费3600元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，张妮向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，张妮使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收张妮所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为3600元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求张妮按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张妮与本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行金穗贷记卡借款本金及利息共计16944.1元； 二、被告张妮于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告张妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6539号 原告：林玉琴，女，汉族，1973年12月17日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：龚梦笔，男，汉族，1974年7月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林玉琴与被告龚梦笔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉琴到庭参加诉讼，被告龚梦笔经公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 林玉琴向本院提出诉讼请求：判令龚梦笔偿还借款23万元及利息（自2018年1月4日起，按月利率0.15%计至款项还清之日止）。本案诉讼费由龚梦笔承担。事实和理由：2016年5月9日，龚梦笔出具借条向林玉琴借款230000元，约定按月利率0.15%计息。原告多次催讨借款未果。 龚梦笔未作书面答辩。 林玉琴围绕诉讼请求依法提交了证据，龚梦笔未向法庭提交证据。经审查，林玉琴提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，龚梦笔出具一份借条，写明“兹向林玉琴借款230000元，借期6个月，此前借条，以此为证”。原告于2019年4月1日向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中林玉琴与龚梦笔之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。林玉琴提供了借条为据，其在庭审中述称双方此前多次借款，诉争借条是结算后出具的，符合常理，本院予以采纳。现双方约定的还款期限已经届满，林玉琴诉请龚梦笔清偿借款，本院予以支持。被告在借条中未约定利息，故应自原告起诉之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龚梦笔于本判决生效之日起十日内偿还林玉琴借款本金23万元并支付利息（按年利率6%，自2019年4月1日起计至款项还清之日止）； 二、驳回林玉琴的其他诉讼请求。 如果龚梦笔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5474元，公告费560元，均由龚梦笔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十月十七日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8649号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：林晨，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 被告：林建，男，汉族，1979年2月26日出生，住福建省平潭县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林建信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58519号原告：孟春杨，男，1980年8月5日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告孟春杨与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟春杨、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟春杨向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017、2018年度合同违约补偿金39496元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。被告紫都公司辩称，我公司认可孟春杨所述事实和请求，但支付能力不足。经审理查明，北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为紫都公司。2007年，孟春杨与紫都公司签订《商品房买卖合同》，孟春杨购买紫都公司开发的海淀区×号房屋。合同签订后，孟春杨依约支付了全部购房款。2011年，孟春杨与紫都公司签订《补充协议》，紫都公司承诺每年向孟春杨支付全部已付款2%的违约金。因紫都公司至今未给孟春杨办理不动产权证书，孟春杨曾起诉紫都公司，本院审理后予以支持，该民事判决书已生效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，孟春杨与紫都公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现紫都公司未如约履行办证义务，其应承担相应的违约责任，并按约定支付违约补偿金。紫都公司无力支付的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向孟春杨支付2017、2018年度违约金39496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  马毅敏人民陪审员  党淑萍二〇一九年十月十二日书 记 员  张璐萌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7665号原告：刘忠和，男，汉族，1958年12月19日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：王歆，女，汉族，1994年08月06日出生，住扬州市江都区。被告：韦冬芳，女，汉族，1969年11月20日出生，住扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。原告刘忠和与被告王歆、韦冬芳、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘忠和于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠和的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘忠和撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告刘忠和负担。审 判 员 胡买梅二〇一九年十月十五日法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3334号 申请人：常立庆，男，汉族。 被申请人：徐虎，男，汉族。 被申请人：王飞飞，女，汉族。 申请人常立庆与被申请人徐虎、王飞飞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7.7万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款7.7万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇一九年十月十五日 书记员  赵海波
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5368号上诉人（原审被告）：吴磊磊，男，1985年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陶建义，浙江嘉瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸金律，浙江嘉瑞诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。负责人：蔡海宇，系该支行行长。委托诉讼代理人：林英，女，1977年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。系被上诉人公司职工。原审被告：温州苏驰运输有限公司，住所地温州经济技术开发区富春江路151号第一层西首第五间。法定代表人：缪恩福。原审被告：缪恩福，男，1970年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：陈雪茹，女，1974年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：范晓红，女，1971年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人吴磊磊因与被上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行及原审被告温州苏驰运输有限公司、缪恩福、陈雪茹、范晓红金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴磊磊以自行与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行协商为由，于2019年10月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴磊磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴磊磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6972元，减半收取3486元，由上诉人吴磊磊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 李 洁二〇一九年十月三十日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初606号原告：王志，男，1984年5月29日出生，汉族，哈尔滨铁路局职工，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市向阳区。被告：孙盛军，男，1986年10月10日出生，汉族，哈尔滨铁路局职工，住佳木斯市东风区。原告王志与被告孙盛军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加诉讼，被告孙盛军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金188000元及利息（以188000元为基数，自2014年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告以开沙场为由向原告借款，并承诺于2014年1月17日前还清。但到还款日期，原告向被告索要欠款，被告以种种理由多次推诿，不履行还款义务，现请求法院依法判决被告立即偿还欠款，并支付相应利息。孙盛军未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告王志围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.介绍信、户籍证明各1份，证明被告不在户籍地居住，去向不详；2.借条、佳木斯市郊区农村信用合作联社松江信用社客户简易明细账单各1份，证明2013年9月16日，被告孙盛军向原告王志借款200000元，扣除利息12000元，原告通过佳木斯市郊区农村信用合作联社松江信用社为被告转款188000元，被告收到款后于2013年9月17日为原告出具200000元的借条1张，约定于2014年1月17日前还清；3.催款短信共9张，证明2014年2月起原告开始向被告催款，到2016年被告下落不明，无法联系。因被告孙盛军未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同志关系，2013年9月16日，被告孙盛军急需用款向原告王志借款200000万元，双方协商先扣除利息12000元，原告通过佳木斯市郊区农村信用合作联社松江信用社给被告转款188000元，被告收到款后，于2013年9月17日，为原告出具了200000元借条1张，约定于2014年1月17日前还清。借款到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖，此款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约支付借款的义务，借款人应当及时履行还本付息义务。被告先原告借款并出具了借条的行为，构成民间借贷法律关系，双方的借贷关系成立且生效。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告孙盛军向原告王志借款借款200000元，但实际收到原告借款188000元，根据上述规定双方的借款本金应认定188000元，借款到期后，原告要求被告立即偿还借款本金及逾期还款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告孙盛军经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙盛军于本判决生效后十日内偿还原告王志借款本金188000元及利息（以188000元为基数，自2014年1月18日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由被告孙盛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光人民陪审员  孟凡刚人民陪审员  吕玲秋二〇一九年十月三十日书 记 员  李晓凤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3426号原告：刘小雨，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘泽林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王少杰，男，该公司员工。原告刘小雨与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小雨及其委托诉讼代理人刘克华，被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘泽林、王少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费用共计为64162元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月26日，在焦作市××新区迎宾路与××路交叉口，刘小雨驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶时与由东向西形式的李永枝驾驶的电动车相撞，造成李永枝受伤，两车损坏的交通事故，经焦作市公安局交通管理支队高新交警大队认定，刘小雨负事故的全部责任。豫Ｈ×××××号车在被告处投机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险。由于在赔偿问题上双方不能达成一致意见，故诉至法院。人保财险公司辩称，我司对该事故的事故经过以及交警队事故责任划分无异议，但原告方在事故发生后在未通知我方的情况下，单方面委托相应鉴定机构对其车辆损失进行鉴定，我司对该鉴定费用的合理性存疑，并该车辆的鉴定费用以及本案的诉讼费不在我公司赔偿范围内。本院经审理查明：2019年5月26日，刘小雨驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车行驶时，与由东向西行驶的李永枝驾驶的电动三轮车相撞，造成李永枝受伤，两车损坏的交通事故。该事故经焦作市公安局交通管理支队高新交警大队处理，认定刘小雨负事故的全部责任，李永枝无责任。豫Ｈ×××××号小轿车为刘小雨所有，该车在人保财险公司投保有机动车损失险（责任限额为260984元），该事故发生在保险期间内。本次事故造成豫Ｈ×××××号轿车的损失经鉴定为61162元（已扣除车辆残值），鉴定费为3000元。以上事实有双方当事人提供的维修公司结算单、道路交通事故认定书、驾驶证、保险单、鉴定报告、发票及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，刘小雨在人保财险公司保了机动车损失险，并向人保财险公司缴纳了保费，人保财险公司为其开具了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立并有效，双方应依保险合同的约定履行自己的义务。本案中，保险车辆豫Ｈ×××××号轿车发生事故后，交警部门认定车辆驾驶人刘小雨承担本次事故的全部责任，事故发生在保险期间内。本次事故造成该车的损失经鉴定为61162元，鉴定费为3000元，以上共计64162元，在该车投保的机动车损失险责任限额内，人保财险公司应按照保险合同的约定予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小雨车辆损失费、鉴定费共计64162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为703元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇一九年十月十四日书记员  李晓元