北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64800号原告：扬州市亲亲汽车服务有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：朱红梅，女，扬州市亲亲汽车服务有限公司总经理助理。委托诉讼代理人：谢婧，北京京云律师事务所律师。被告：毛子军，男，1975年10月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：崔玉兰，北京市致诚律师事务所律师。原告扬州市亲亲汽车服务有限公司（以下称原告）与被告毛子军（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红梅、谢婧，被告及其委托诉讼代理人崔玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2017年12月1日至2018年9月10日不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2017年12月1日至2018年9月10日工资差额24206．9元；3、原告无需支付被告2017年12月1日至2018年9月10日未签劳动合同双倍工资差额49655．17元；4、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿8000元。事实与理由：2017年12月1日前，被告自原告处承租车辆担任网约车司机，原告经理周某丽在2017年12月1日时想邀请被告入职，被告以有工作单位为由拒绝，但称可以提供劳务，原告同意了，因此双方于2017年12月21日至2018年6月30日期间为劳务关系，被告为原告介绍司机租赁车辆、介绍会议用车，原告每月向其支付劳务费4000元，如果订单成功原告再自租金中支付一部分费用给被告，但具体标准不详。2018年6月30日之后被告不再为原告提供劳务，双方劳务关系终止。因双方并非劳动关系，故原告不同意支付工资差额、未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系经济补偿。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，认可北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）的裁决。被告于2017年12月1日入职原告担任业务员，月工资5000元，但实际被告每月支付4000元，被告提出异议，原告表示1000元为绩效，以公司效益不好拿不出来钱为由表示以后再补。2018年5月初，原告总经理周某丽称将被告调整为业务经理，工资自2018年6月起调整为每月8000元，但此后实际仍按4000元/月发放，且拖欠了2018年7月工资4000元至今未支付。2018年9月10日，原告以被告工作不称职、业务单量少为由当解除劳动关系，工资发放至2018年5月31日。本院经审理认定事实如下：被告主张其于2017年12月1日入职原告处担任业务员，月工资5000元，自2018年6月起调整为8000元/月，双方未签订劳动合同，被告实际每月仅向其支付4000元，存在差额。被告就其上述主张向本院提交了银行明细单、微信聊天记录等证据，银行明细单显示“夏*婷”于2018年2月14日向被告支付4000元、于2018年3月19日支付4000元＋933元、于2018年5月9日支付4000元、于2018年6月19日支付“4月工资”4000元、2018年9月20日支付“5月工资”4000元；被告与原告工作人员周某丽微信聊天记录显示，被告于2018年2月15日称“姐你不是说工资到手5000吗，我这到账才4000”，周某丽称“不是说了分二次吗？这是基本工资还有绩效的，月底结合回款和工作业绩”，被告表示“知道了”。原告对上述证据的真实性无异议，认可上述款项为其公司发放，但称双方系劳务关系。原告向本院提交了员工花名册、被告的个人简历，拟证明原、被告不存在劳动关系。被告对个人简历的真实性予以认可，称其于2017年7月起处于下岗待岗状态，入职原告时递交了个人简历，对《员工花名册》不予认可。被告就其主张提交了中石化某公司出具的《证明》，原告对该《证明》的真实性予以认可，另称其所提交的《员工花名册》中所列人员并非其公司全部职员。此外，双方均称原告另于2018年8月10日向被告支付4000元、于2018年7月12日支付4000元。被告就其所述自2018年6月起月工资标准调整为8000元的主张未举证证明。被告于2019年9月5日庭审时主张其正常工作至2018年9月10日，当日周某丽以其不称职、业务单量少为由当面提出解除劳动关系，于2019年10月9日庭审时称周某丽于2018年9月13日以其不符合要求为由提出解除劳动关系。原告对被告主张不予认可，称其未提出过解除。被告未就其上述主张举证证明。另查，被告向朝阳劳动仲裁委员会提起支付工资等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2019年4月4日作出京朝劳人仲字[2018]第20822号裁决书，裁决：1、确认原、被告于2017年12月1日至2018年9月10日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2017年12月1日至2018年9月10日工资差额24206．9元；3、原告支付被告2017年12月1日至2018年9月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额49655．17元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿8000元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院。被告未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张其于2017年12月1日入职原告担任业务员，正常工作至2018年9月10日，并就此向本院提交了银行明细单、微信聊天记录等证据予以佐证。原告虽对此不予认可，并主张双方为劳务关系，但现有证据不足以证明其主张，故本院对被告的上述主张不予采信。因原告作为用人单位未就被告出勤情况举证证明，故本院对被告所述正常工作至2018年9月10日的主张予以采信，确认双方于2017年12月1日至2018年9月10日期间存在劳动关系。另，被告主张入职时月工资5000元、自2018年6月起调整为8000元，但未就工资标准调整的事实未举证证明，且根据原告所提交的2018年2月15日微信聊天记录显示，被告与周某丽就月工资标准及构成进行了明确且被告未提出异议，故本院认定被告月工资为基本工资4000元＋绩效，平均工资为5000元/月。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告应支付被告支付2017年12月1日至2018年9月10日工资差额17446．31元（5000×9＋5000/21．75×6－4000×7－933）。因原告未与被告签订劳动合同，故应向被告支付2018年1月1日至2018年9月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额33103．45元。被告虽主张原告向其提出解除劳动关系，但原告对此不予认可，且被告在诉讼中所述的解除时间前后矛盾，亦未就其主张举证证明，故本院对其所述原告提出解除劳动关系的主张不予采信。故本院对原告要求无需支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告扬州市亲亲汽车服务有限公司与被告毛子军于二○一七年十二月一日至二○一八年九月十日期间存在劳动关系；二、原告扬州市亲亲汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告毛子军二○一七年十二月一日至二○一八年九月十日期间工资差额一万七千四百四十六元三角一分；三、原告扬州市亲亲汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告毛子军二○一八年一月一日至二○一八年九月十日期间未签订劳动合同双倍工资差额三万三千一百零三元四角五分；四、原告扬州市亲亲汽车服务有限公司无需向被告毛子军支付解除劳动关系经济补偿八千元；五、驳回原告扬州市亲亲汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告扬州市亲亲汽车服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十月二十一日法官助理 郭天天书 记 员 史 可