四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执异72号 异议人（案外人）：陈碧芳，女，1952年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 异议人（被执行人）：郑华轩,1949年10月15日出生,汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现于金堂监狱服刑。 本院在执行郑华轩非法吸收公众存款一案中，异议人陈碧芳、郑华轩对我院作出的（2018）川0903执恢455号之九执行裁定书裁定查封位于遂宁市船山区房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,并进行公开听证,异议人陈碧芳、郑华轩到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人陈碧芳、郑华轩称，请求停止对被执行人郑华轩、陈碧芳名下位于遂宁市船山区房屋的执行，解除对上述两套房屋的查封。事实与理由：1.位于遂宁市船山区陈碧芳个人合法财产，不是违法所得，不应执行。2010年1月底，陈碧芳将定金人民币50000元交给双发开发公司。2010年3月，郑华轩与双发开发公司签订《商品房买卖合同》，约定以分期付款的方式购买“遂宁市滨江北路377-1号、三单元2楼4、5、6号”商业用房（以下简称奥城商业用房），合同登记面积为349.25平方米，单价为每平方米人民币3291.32元，总价为人民币1149493.51元，首付款人民币570000元，尾款于2011年5月31日之前付清。异议人郑华轩、陈碧芳按照合同约定交付了购房款及其他市政费用。因双发开发公司未缴纳房地产的税费，该房产一直未办理过户登记。2012年12月，陈碧芳到双发公司换取了交房款发票机其他资料。2013年2月，郑华轩向税务局完成了房屋契税、印花税缴纳。2013年3月25日，郑华轩、陈碧芳取得了所有权证编号为遂房权证船山区字第××号的房产证。位于遂宁市船山区住房建于1986年。1996年郑华轩在遂宁市中级人民法院进行房改分得的房改房（有单位房改登记记录可查）。2014年重新测绘后办理新房产证，不是郑华轩犯罪所得，属郑华轩、陈碧芳个人合法财产。上述奥城花园商业购房资金系郑华轩、陈碧芳、郑艳（异议人之女）、郑敏（异议人之女）共同出资购买，资金来源合法，购房和缴费日期均在2011年前完成，购房资金和博浩投资公司无关。同时，位于遂宁市船山区住房属于房改房。上述两套房屋均与博浩投资公司无关，不应当列为违法所得，予以处置。2.（2015）船山刑初字第408号判决并无没收郑华轩个人全部财产判项，在该刑事判决中，也无任何证据证明案涉房产与博浩投资公司有关，亦未认定上述房产系其违法犯罪所得，郑华轩每月工资和组织费也全存放在公司，从未将博浩投资公司的资金（含利润）转走自用，均放在公司继续运营。综上，执行奥城花园商业用房和平西路189号3栋2单元2层1号住房无事实依据、亦无法律依据。3.即使郑华轩犯罪船山区法院坚持执行其个人全部财产，但上述财产并非其单独所有，陈碧芳系共有人，和平西路189号3栋2单元2层1号住房系其唯一住房，也应保留陈碧芳个人份额。综上所述，异议申请人郑华轩、陈碧芳名下位于船山区遂宁市船山区住房系二异议人个人合法财产，资金来源合法。举证手续完备，不属于（2015）船山刑初字第408号判决中“二、对被告人郑华轩违法所得予以追究并返还给各被害人”中所述的“违法所得”。依据《民事诉讼法》第202条的规定，异议申请人提出请求船山区法院立即中止对上述财产的执行。 本院查明，异议人郑华轩与陈碧芳系夫妻关系。1996年7月30日，郑华轩（购房人，乙方）与遂宁市中级人民法院（售房单位，甲方）签订《职工购买单位住房合同书》，约定甲方将坐落于和平路36号自管公房3幢2单元第2楼第1号2室1厅1厨1厕出售给乙方（郑华轩），面积为72.36平方米，售价为人民币7370元。2002年10月24日，郑华轩取得位于遂宁市城区房屋所有权证（房屋权证号为遂宁市房权证城区字第××号）。2014年9月2日，位于遂宁市城区陈碧芳共同共有，重新登记面积为套内面积89.93平方米，建筑面积为99.49平方米，登记所有权证号为遂房权证船山区字第××号。2014年9月17日，该房屋卖与案外人申东，现该房屋登记于申东名下,2019年6月25日，本院查封了该房屋。 2010年3月17日，郑华轩与四川双发实业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ0035234），约定以分期付款的方式购买位于遂宁市船山区营业房，合同登记面积为349.25平方米，套内建筑面积为296.52平方米，单价为每平方米人民币3291.32元，总价为人民币1149492元，首付款人民币589540.00元，该房屋尾款项于2011年5月付清。2013年3月12日，郑华轩、陈碧芳取得位于遂宁市船山区栖霞路2号奥城玫瑰花园商业6栋2层4号营业房所有权证（房权证编号为遂房权证船山区字第××号，国土使用证号为遂东区国用（2013）第××号）。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）321号起诉书指控郑华轩犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院审理后于2017年4月7日作出（2015）船山刑初字第408号刑事判决书，判决如下：一、被告人郑华轩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、对被告人郑华轩的违法所得予以追缴并返还给各被害人。在该刑事判决书4至5页载明：对郑华轩、陈碧芳名下遂宁市船山区营业房和申东名下遂宁市船山区和平西路189号3栋2单元1号住房予以扣押。同时，该刑事判决书2页至3页认定事实：2013年１月7日，郑华轩、邓军、肖悦三人出资设立遂宁市博浩投资有限公司（以下简称博浩投资公司），郑华轩为法定代表人。在2012年12月至2014年9月30日期间，博浩投资公司未经银行监督管理管理机构批准，向社会不特定的人员吸收公众存款，共计人民币7854.2万元。 郑华轩非法吸收公众存款执行一案，2017年9月8日本院刑事审判庭移送执行。因被执行人未履生效法律文书所确定的义务，在执行中本院于2019年6月25日以（2018）川0903执恢455号执行裁定书之九查封了郑华轩及陈碧芳名下位于遂宁市船山区住房一套，查封期限为三年。2019年9月11日，本院在该房屋所在小区张贴评估、拍卖公告。异议人郑华轩及陈碧芳对本院的查封标的行为不服，向本院提出前述异议。 本院认为，异议人郑华轩、陈碧芳对本案涉及的两套房屋以其合法收入购买和郑华轩在涉嫌非法吸收公众存款罪之前购买为由认为本院查封并扣押的执行标的提出异议，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定的，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”之规定，本案中，涉案两套房屋均在本院作出的（2015）船山刑初字第408号刑事判决中载明的查封财物，对该财物是否属于赃款赃物，应当是刑事判决查明的基本事实，不是执行异议审查的范围，故异议人的异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人郑华轩、陈碧芳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 君 审 判 员  许 娟 人民陪审员  唐世均 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李 萌