wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12652号 原告陕西润之彩商贸有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 91610132311167481G。法定代表人唐建军，总经理。委托代理人王富强，陕西至正律师事务所律师。委托代理人苗沺沺，陕西至正律师事务所实习律师。被告祝泰洪，男，1978年10月8日出生，汉族，江西省上饶市玉山县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告苏忠尧，男，1980年10月27日出生，汉族，江西省上饶市玉山县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西润之彩商贸有限公司与被告祝泰洪、被告苏忠尧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西润之彩商贸有限公司法定代表人唐建军及委托代理人王富强到庭参加诉讼，被告祝泰洪、被告苏忠尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告因生产经营需要先后从其处购买油漆材料，2019年3月20日经对账确认二被告共欠其油漆款7.5万元，二被告向其法定代表人唐建军出具欠条一张。上述欠款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告支付所欠油漆款7.5万元、逾期付款利息损失（以所欠油漆款7.5万元为基数，按照年利率6%标准，自2019年3月20日出具欠条之日起暂计算至2019年6月15日起诉前为1062.5元，要求计算至债务全部清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2019年3月20日，二被告向原告出具《欠条》一张，其上载明：今欠润之彩涂料有限公司油漆货款人民币柒万伍仟元整（￥75000元）。欠款人：祝泰洪 欠款人：苏忠尧。庭审中原告称：上述《欠条》出具后经多次催要二被告未向其支付任何货款。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《欠条》、微信聊天记录与当事人陈述附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告虽未签订书面买卖合同，但从《欠条》可知双方存在事实上的买卖合同法律关系，该法律关系系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向二被告供应了油漆，二被告亦应向原告支付相应货款，二被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款7.5万元后并未向原告予以支付，其行为构成了违约，现原告要求二被告支付上述所欠货款7.5万元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算基数、起算时间、计算标准均于法不悖，本院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祝泰洪、被告苏忠尧于本判决生效后十日内支付原告陕西润之彩商贸有限公司货款7.5万元。二、被告祝泰洪、被告苏忠尧于本判决生效后十日内支付原告陕西润之彩商贸有限公司利息（以7.5万元为基数，按照年利率6%标准，自2019年3月20日起计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元、公告费800元（原告均已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）    审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳      人民陪审员      王宏科   二0一九年十月二十一日 书  记  员      张艳娜   1
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4611号原告：刘建春，男。被告：陈金山，男。原告刘建春诉被告陈金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建春到庭参加诉讼，被告陈金山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建春诉向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈金山归还原告借款本金10400元及利息，利息自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，被告陈金山以做生意需要资金周转为由向原告借款10400元。当日，原告将10400元现金出借给被告，被告即出具了一张借条。此后，原告多次催收，要求被告归还借款，但被告总是推三约四，拒不归还借款。被告故意拖延还款给原告造成利息损失，依法应当支付利息。因此，原告向法院起诉。原告提交的证据有：1.原告刘建春身份证复印件一份、被告陈金山身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告陈金山未作答辩，亦未提交证据。因被告陈金山未到庭参加诉讼，本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并在卷佐证。本院查明：2017年，被告陈金山因资金周转向原告借款15000元，之后归还了借款了本金4600元。2018年12月12日，原告刘建春与被告陈金山进行结算，被告陈金山向原告出具借条一张，写明：“今借到刘建春手现金10400元（壹万零肆佰元整）于2019年6月30日之前还清。2018.12.12陈金山”,2019年1月份，被告陈金山向原告归还借款本金1000元，剩余借款本金9400元至今未归还，遂引发本案纠纷。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘建春与被告陈金山经双方协商进行资金融通，原告刘建春亦将款项交付给被告陈金山，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限归还借款。故原告要求被告归还借款本金，本院予以支持，金额以本院查明的尚欠本金9400元为准，超出部分不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，借期内视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告要求被告陈金山自起诉之日（2019年9月11日）起至款清之日止按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。被告陈金山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金山应当于本判决生效后十日内归还原告刘建春借款本金9400元及利息（利息自2019年9月11日起至款清之日止以借款本金9400元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告刘建春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈金山承担。该款已由原告刘建春预交，限被告陈金山于本判决生效后十日内向原告刘建春付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇一九年十月二十八日书记员 邹抒寒
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1996号 原告：贵州筑城都市物业集团有限公司（原贵州筑城都市物业管理有限公司）； 住所地：贵阳市南明区解放西路108号靖阳?宏桥水岸1幢1单元6层2号（遵义社区）; 统一社会信用代码：91520102314252219Y； 法定代表人：蒋胜，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：李灯明，贵州贵正律师事务所律师，特别授权。 被告：王一竹，女，1984年7月12日生，布依族，住广东省珠海市香洲区， 委托诉讼代理人：蒋秋园，男，住惠水县，系王一竹父亲，特别授权。 原告贵州筑城都市物业集团有限公司（以下简称筑城公司）诉被告王一竹物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑城公司的委托诉讼代理人李灯明、被告王一竹委托诉讼代理人将秋园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1932元、违约金365.15元（从2018年11月3日起按每日5.796元标准计算至2019年1月4日），并同时按每日5.796元的标准计算违约金至被告付清物业服务费之日止，各项费用暂计2297.15元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月17日，原告与被告所住小区的业主委员会签订《惠水?水岸国际物业服务委托合同》。被告位于惠水县和平镇白果大道水岸国际B2栋19-2房屋的物业实测面积为140平方米，原告已按合同约定履行物业服务义务，但被告尚有2017年11月1日至2018年11月1日的物业服务费未依约交纳。故原告认为被告违反双方签订的合同约定，应当按照《惠水?水岸国际物业服务委托合同》第二十条的约定承担违约责任。经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，拖欠物管费未付是事实，但被告认为：原告作为物业公司，提供的物业管理及服务都存在缺陷，我们不是不交费，是因为物业公司做的物业服务不到位才没有交钱的。 本院经审理查明：2017年10月17日，原告筑城公司与原告与被告所住小区的业主委员会签订《惠水?水岸国际物业服务委托合同》，合同约定，由原告筑城公司向被告所在小区惠水县水岸国际小区提供物业管理服务，物业服务内容为：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共有部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、公共交通秩序及车辆停放管理；6、消防安全协助管理与防范；7、公共区域秩序维护与安全防范等事项的协助管理内容；8、装饰装修管理服务内容；9、物业档案资料管理。合同签订后，原告遂进驻小区按约定开展物业服务，被告入住惠水县水岸国际B2栋19-2后，2017年11月1日至2018年11月1日的物业服务费未缴纳。被告以原告提供的物业管理及服务存在缺陷为由未缴纳上述物业服务费。原告据此诉至本院，请求判如所请。 另查明，现原告在该小区管理服务已撤出，不再对该小区进行物业服务。 再查明，原告筑城公司在进行物业服务期间，水岸国际物业服务质量统计报告、整改通知、小区物业整改通知、监察记录表、报告书、惠水水岸国际服务标、业主公告1份、物业服务整改通知3份、照片20张，显示原告筑城公司没有履行当时的承诺，业主委员会下发的整改通知书也没有履行的事实。 上述事实，有原、被告陈述，水岸国际物业服务质量统计报告、整改通知、小区物业整改通知、监察记录表、报告书、惠水水岸国际服务标、业主公告1份、物业服务整改通知3份、照片20张予以证实。 本院认为：一、原告筑城公司与原告与被告所住小区的业主委员会签订《惠水?水岸国际物业服务委托合同》，后按合同约定进驻小区开展了小区范围内的物业服务工作，被告作为该小区的业主，享受原告服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同适用于包括被告在内小区所有业主，被告理应受该合同约束，按合同约定履行义务。原、被告之间形成了物业管理合同关系。 二、结合本案庭审及另案庭审查明事实，原告筑城公司在公共设施、设备的管理服务上有不到位之处且因双方已终止合同，故本院酌情认定被告应交纳所欠物管费70%即1932元×70%=1352.4元，对原告筑城公司其他诉请因原告筑城公司在公共设施、设备的管理服务存在管理不到位之情形，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下： 一、限被告王一竹于本判决生效之日起三日内支付所欠原告贵州筑城都市物业集团有限公司物业服务费1352.4元。 二、驳回原告贵州筑城都市物业集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王一竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨俊 书记员王灿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27207号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄健，男，1975年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额55765.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55765.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金55765.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初2072号原告：赵文龙，男，1960年7月20日生，满族，住吉林市。被告：智勇，男，1971年12月27日生，汉族，住吉林市。委托代理人：张理，吉林省企业法律顾问协会顾问。原告赵文龙与被告智勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告赵文龙，被告智勇的委托代理人张理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的购粮款7156.15元，支付利息950.46元(2000年11月至今共计222个月，按6厘计算月利息为42.93元/月，222个月共计利息为9530.46元)，以上共计16686.61元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2000年收购原告家秋收的粮食，经核算共计7156.15元，农村收购粮食一般都是过几天给粮食款，所以当天原、被告双方核对粮食款后被告将粮食拉走。后原告到被告处取粮食款被告以目前没有流动资金为由请求原告过段时间再给，由于被告在其村周边地区比较有名气，做收购粮食的生意信誉一直很好，所以原告就同意了被告的请求。但随后原告曾多次找被告催要该笔粮食款，但均被以各种理由推脱拒绝还款，2019年2月份农历年前，原告再次找被告催要该笔粮食款，但被告仍未给付。在多次催要无果的情况下，原告起诉至贵院。综上所述，作为收购粮食的一方应当支付农民的粮食款，但被告一直以各种理由推脱至今未给付原告粮食款的行为已经对原告的合法权利构成了侵害，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告智勇辩称：1、原告的诉请超过诉讼时效，不应得到法律的支持；2、被告与原告的买卖合同事实存在，但被告并无拖欠原告任何钱款。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，原告对其所主张的主体、事实与理由等负有证明责任，庭审中，原告赵文龙提供的《赵文龙过程记录单》均无被告智勇的签字捺印，无法证明被告智勇为收货人，即适格的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵文龙的起诉。案件受理费109元，退还原告赵文龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇一九年十月三十一日书记员 金敬钊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异242号 异议人（被执行人）：青岛三维新动力机电有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王永刚，总经理。 委托诉讼代理人：孙然，男，1986年6月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系该公司员工。 申请执行人：张荣国，男，1973年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志博，山东盈祥律师事务所律师。 被执行人：王永刚，男，汉族，1972年3月21日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。 被执行人：青岛融安暖通设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王凯飞，总经理。 委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。 被执行人：青岛融安机电有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王永刚，总经理。 委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。 被执行人：青岛盛世牧业有限公司，住所地山东省青岛市莱西市。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张荣国与被执行人王永刚、青岛三维新动力机电有限公司、青岛融安暖通设备有限公司、青岛融安机电有限公司、青岛盛世牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人青岛三维新动力机电有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人青岛三维新动力机电有限公司称，根据市场调查，涉案房地产正常市场价格应当在6500万元左右，而青岛衡元德房地产评估有限公司作出的《房地产评估报告书》认定涉案房地产总价为33355618元，仅为市场价格的一半。若以此价格拍卖涉案房地产，将严重损害异议人的合法权益。故申请法院暂停依据青岛衡元德房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告书》认定的房地产总价进行拍卖，并就该报告书举行听证，通知评估人员到庭进行说明质证。 本院查明，张荣国与王永刚、青岛三维新动力机电有限公司、青岛融安暖通设备有限公司、青岛融安机电有限公司、青岛盛世牧业有限公司因民间借贷纠纷，于2017年10月12日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解并达成调解协议，约定：王永刚欠张荣国本金8000000元，于2017年11月30日前全部还清；王永刚欠张荣国自2017年1月13日起至2017年11月30日止的利息共计1600000元，于2017年10月30日前偿还600000元，2017年11月30日前偿还1000000元；若王永刚2017年11月30日前未按期足额还款，张荣国有权要求王永刚按照年利率24%支付自2017年11月30日起至借款还清之日止的利息，并有权对青岛三维新动力机电有限公司名下的位于青岛经济技术开发区齐长城路611号2号厂房（青房地权市字第××号）、位于青岛经济技术开发区齐长城路611号1栋综合楼、3栋厂房（青房地权市字第××号）行使抵押权，就该两处房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；青岛三维新动力机电有限公司、青岛融安暖通设备有限公司、青岛融安机电有限公司、青岛盛世牧业有限公司对上述全部款项承担连带担保清偿责任。本院于2017年10月12日作出（2017）鲁0211民特211号民事裁定书予以确认。 2018年1月29日，本院受理张荣国的执行申请，执行案号（2018）鲁0211执961号。2018年4月18日，本院作出（2018）鲁0211执961号执行裁定书，裁定查封被执行人青岛三维新动力机电有限公司名下的位于青岛经济技术开发区齐长城路611号2号厂房（青房地权市字第××号）、1栋综合楼、3栋厂房（青房地权市字第××号）两处房产。2019年3月25日，本院作出（2018）鲁0211执961号执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛三维新动力机电有限公司名下的位于青岛经济技术开发区齐长城路611号2号厂房（青房地权市字第××号）、1栋综合楼、3栋厂房（青房地权市字第××号）两处房产，以偿还债务。 另查明，本院依法委托青岛衡元德房地产评估有限公司对青岛市黄岛区（原青岛经济技术开发区）齐长城路611号2号厂房、1栋综合楼、3栋厂房及两宗工业土地房地产的市场价值进行了评估，该公司于2019年5月30日出具（2019）青衡黄房估司字第0516号《房地产评估报告书》，确认评估房地产总价33355618元。被执行人青岛三维新动力机电有限公司认为评估价格过低，提出书面异议。本院将异议人的书面异议交青岛衡元德房地产评估有限公司进行书面说明。2019年9月10日，青岛衡元德房地产评估有限公司出具《评估报告异议复核函》，认为本次司法鉴定评估的评估过程符合房地产估价规范，估价结果符合当地市场行情，是客观、公正、合理的。本院将该《评估报告异议复核函》送达异议人，异议人青岛三维新动力机电有限公司未在规定时间内提出异议。 本院认为，本院依法委托有资质的评估机构对涉案房地产的市场价值进行评估，程序合法，鉴定结论并无不当。异议人认为评估价格过低，但未提交证据予以证实，且对拍卖财产进行评估只是辅助确定拍卖保留价的手段，房地产最终成交价格是由市场决定的。故异议人的异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条规定，裁定如下： 驳回异议人青岛三维新动力机电有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年十月十七日 书记员  王静娴
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2967号 原告：雷宏，男，1975年10月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：董立勇。 被告：秦友志，男，1977年6月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王振友，法律工作者。 原告雷宏与被告秦友志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 雷宏向本院提出诉讼请求：1.请求债务人秦友志返回拖欠农民工工资7300元，并赔偿由他造成损失及利息400元，合计7700元；2被告负担起诉费用。事实和理由：秦友志承包永富房地产公司木工活为二包。交工后工资由他全部领取，部分支付，借支给农民工，尚欠2014年李连广领工106900元，曲伟领工21780元，2016年李连广领工58000元，总计186680元，多次追要，至今不给。违反《劳动法》50条规定。一、第一责任人：永富地产公司大包王永富早知他外甥拖欠工资还不把工资直接发给农民工，造成今日后果，应承担追还及补发责任。二、秦友志作为二包，账目不清是用人单位责任，与农民工无关。现只有依简单的欠据来计算，如有他议可由双方当事人议定，于欠据无关。三、王永富为开发商，不思清欠，反把要还我们的钱归为已有，农历2018年12月28日，农民工维权中心经办，秦友志抵押房款还欠农民工，结果此款被王永富要去，不给农民工。应按法律规定处罚上述责任人。 本院经审查认为，雷宏要求秦友志支付2014年所欠工资，其提供了单方制作的所欠工资明细，但秦友志并未认可，双方尚未进行最终的结算对账，现不符合起诉条件，可待条件成就后，另行解决。故对雷宏的起诉，本院应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告雷宏的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 张庆利 审 判 员 冯 卫 审 判 员 施全军 二〇一九年十月十七日 法官助理 顾丽婷 书 记 员 刘丹凤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦、郑诗雅，均系广东凌志律师事务所律师。被告：徐艺，女，1987年7月11日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，现住江门市蓬江区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称：邮政银行城区支行）诉被告徐艺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人郑诗雅到庭参加诉讼。被告徐艺经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称：2017年3月15日，被告向原告申请领用信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告持卡后开始消费，截至2019年7月9日，被告尚欠原告透支本金10996.01元，费用370.46元及利息689.37元，合计12055.84元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透支本金10996.01元，费用370.46元及利息689.37元，合计12055.84元（其中费用、利息暂计至2019年7月9日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至清偿之日止）；二、被告向原告支付因委托诉讼产生的律师费1000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告邮政银行城区支行为其主张提供以下证据：1、原告的营业执照；2、被告的身份证复印件；3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易流水；5、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统；6、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》；7、委托合同、律师费发票；8、上门催收记录。被告徐艺没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2017年3月15日，被告向原告申领了卡号为62×××49的信用卡。截止至2019年7月9日尚欠信用卡欠款本金10996.01元，费用370.46元及利息689.37元，合计12055.84元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条约定：乙方超过到期日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告与广东凌志律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告将本案诉讼事务委托给广东凌志律师事务所，并为此支付了律师费1000元。庭审中，原告明确表示：费用包括违约金和其他杂费，计至2019年7月9日的违约金为308.49元，杂费费用为61.97元。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡欠款本金10996.01元、费用中的杂费费用61.97元、利息689.37元（自2019年7月10日起的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的请求的费用中的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于律师费问题。领用合约第五条约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告举证委托代理合同及律师费发票以证明原告为本案支付了律师费1000元，故原告要求被告承担因本案支付的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐艺应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡欠款本金10996.01元以及相应的利息和其他费用（其中计至2019年7月9日的杂费61.97元、利息689.37元；自2019年7月10日起的利息及其他费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、被告徐艺应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126.40元减半收取63.20元，由被告徐艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年二〇一九年九月二十九日书记员  黄银平
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兴玉，女，1965年8月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周训前，男，1955年9月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）赫章县野马川镇人民政府。住所地赫章县野马川镇下街村。 法定代表人李璐，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）赫章县人民政府。住所地赫章县白果街道新党校内。 法定代表人胡海，县长。 委托代理人张明武，该县司法局工作人员。 委托代理人吴敏，该县司法局工作人员。 再审申请人刘兴玉、周训前因与赫章县野马川镇人民政府、赫章县人民政府信息公开一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘兴玉、周训前向本院申请再审称，1.再审申请人的起诉没有超过起诉期限。赫章县人民政府作出的案涉行政复议决定书确于2018年9月20日送达，但再审申请人在一审、上诉期间均提交或补交了2018年9月28日邮寄起诉状的信封等资料，邮寄立案的，应以信件寄出邮戳日为准，并且此案行政起诉状的落款日期与其通过邮政递交起诉资料的日期是一致的。行政审判庭若对起诉期限有异议，有权向立案庭和收发室调查取证，无需当事人提供该证据。2.在本案中被诉机关没有提供国家合法征地手续，赫章县野马川镇山脚村瓦厂组“菩萨田”土地上的移民搬迁项目是违法建筑，应被拆除并退还被征地人的合法土地。3.第三人姚华未经任何国家机关批准，损坏再审申请人的水池违建房屋，一审未让姚华作为第三人参加诉讼不当。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（五）项的规定进行再审，撤销一、二审裁定。 赫章县人民政府答辩称，一、二审裁定是依法作出的，再审申请人在一审庭审中认可了于2018年9月20日签收了案涉行政复议决定书，后一审法院依法审查认为其起诉超过期限驳回其起诉。再审申请人请求中多项请求与信息公开案件本身无关，一项请求不属于人民法院受理范围，故请求驳回其再审申请。 赫章县野马川镇人民政府答辩称，一、二审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人刘兴玉、周训前的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下: 本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十月二十八日 法官助理王晶 书记员李秀晶
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执462号申请人：新乡市百分百机电有限公司，住所地：延津县榆林乡。法定代表人：侯振放，任执行董事。委托代理人：宋现民，系该公司员工。被执行人：泰州市吉通机械制造有限公司，住所地：江苏省兴化市经济开发区城南路。法定代表人：刘蔡堂。申请人新乡市百分百机电有限公司与被执行人泰州市吉通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初2618号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年4月11日经申请人新乡市百分百机电有限公司申请执行立案，申请人新乡市百分百机电有限公司要求被执行人泰州市吉通机械制造有限公司支付下余货款36000元及利息。本案诉讼费485元、执行费440元由被执行人泰州市吉通机械制造有限公司负担,本案执行到位金额2126元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年4月15日，向被执行人泰州市吉通机械制造有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年4月12日、2019年7月9日、2019年9月9日等查询被执行人泰州市吉通机械制造有限公司存款、车辆、股权、工商登记信息，有银行存款2126元，已扣划并发放给申请人。3、本院于2019年10月9日约谈申请人新乡市百分百机电有限公司委托代理人宋现民,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人泰州市吉通机械制造有限公司的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人新乡市百分百机电有限公司委托代理人宋现民，申请人新乡市百分百机电有限公司同意终结本次执行程序。4、本院于2019年10月9日对被执行人泰州市吉通机械制造有限公司采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初2618号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人泰州市吉通机械制造有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人新乡市百分百机电有限公司发现被执行人泰州市吉通机械制造有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月九日书记员  邓浩然
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1461号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，1996年1月25日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：张建华，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：余秀雯，女，1990年11月19日出生，汉族，住广东省龙川县，原告中安金控资产管理有限公司与被告张建华、余秀雯追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼。被告张建华、余秀雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张建华立即偿还原告代偿款15917.73元及代偿款利息（代偿款7867.85元自2018年2月8日起暂计至2019年6月27日止的利息2656.8元；代偿款8049.88元自2018年6月20日起暂计至2019年6月27日止的利息2006.4元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计20580.93元；二、判令被告余秀雯对前述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2017年7月，被告张建华因购买奇瑞牌汽车（车牌号：粤Ｐ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“工行宁波兴宁支行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告对该借款承担连带保证责任。为此，两被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定违约条款，并约定由被告余秀雯为被告张建华向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。2017年7月26日，被告与工行宁波兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，向该行借款54000元，分期还款为36期。被告张建华出具《授权委托书》，委托工行宁波兴宁支行将综合服务费5998元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，被告张建华共申请贷款59998元。被告张建华获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款，构成违约，原告为履行担保义务，于2018年2月8日代偿7867.85元，2018年6月20日代偿8049.88元，共计15917.73元。原告代偿后，两被告一直未向原告履行清偿义务。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼。被告张建华、余秀雯未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告张建华与被告余秀雯系夫妻关系。2017年7月26日，被告张建华因购买奇瑞牌汽车（车牌号：粤Ｐ×××××）而缺少资金，向工行宁波兴宁支行申请购车分期贷款，被告张建华与工行宁波兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，该《合同》第一条约定…,乙方（即本案被告张建华）申请通过其在甲方（即工行宁波兴宁支行）申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额（本金）为人民币54000元；第四条约定分期还款共分36期，每期1500元。当日，原告向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告张建华对该借款承担连带保证责任，并与两被告签订《购车分期付款服务合同》，其中第七条第一条第二款约定…乙方（即本案被告张建华）未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；第十七条约定丙方（即本案被告余秀雯）提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款金额为人民币59998元，借款期限三年。被告张建华出具《授权委托书》，委托工行宁波兴宁支行将综合服务费5998元以透支形式支付至原告账户（账号39×××41）。被告张建华申请贷款共计59998元。被告张建华获得贷款后，未按合同约定如期履行还款。经工行宁波兴宁支行向原告催收，原告履行担保义务，工行宁波兴宁支行出具《代偿证明》，证实原告于2018年2月8日代被告张建华偿还7867.85元，2018年6月20日代被告张建华偿还8049.88元，共计15917.73元。原告代偿后，两被告一直未向原告履行清偿义务。经原告多催收未果，于2019年8月16日起诉至本院。上述事实有原告的营业执照、被告身份证、户口簿复印件、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《授权委托书》、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同》、银行流水明细、汇款凭证、代偿证明以及本案开庭笔录等材料予以证实。本院认为，被告张建华与工行宁波兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》以及原告与两被告签订《购车分期付款服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性、禁止性规定，依法有效，本院予以确认。原告依据合同约定，实际为被告张建华向工行宁波兴宁支行垫付了款项15917.73元。本院认为，原告作为保证人，在为被告张建华承担了保证责任后，依据我国《担保法》的有关规定，有权向被告张建华追偿。现原告诉请被告张建华返还垫付款15917.73元及利息，事实与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告张建华支付利息损失，应以7867.85元为基数按日利率0.067%自2018年2月8日起计算至被告实际付清垫付款之日止；以8049.88元为基数按日利率0.067%自2018年6月20日起计算至被告实际付清垫付款之日止。根据原告与两被告所签订的《购车分期付款服务合同》第十七条约定，认定被告余秀雯对该借款提供反担保。因被告张建华违约履行还款义务，原告代偿垫付15917.73元，故被告余秀雯对该借款应承担连带清偿责任。被告张建华、余秀雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中安金控资产管理有限公司垫付款15917.73元及支付利息（利息计算方法：以7867.85元为基数按日利率0.067%自2018年2月8日起计算至被告实际付清垫付款之日止；以8049.88元为基数按日利率0.067%自2018年6月20日起计算至被告实际付清垫付款之日止）。二、被告余秀雯对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元（原告已预交），由被告张建华、余秀雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李旭军二〇一九年十月三十日法官助理刁巧琳书记员黄思铭
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保154号之一变更保全申请人（被保全人）：文帅，男，1985年7月2日生，汉族，住济南市被申请人：杨波，男，1981年6月23日生，汉族，住济南市申请人杨波与被申请人文帅申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月12日作出（2019）鲁0103财保154号民事裁定，查封被申请人文帅所有的号牌为鲁A7J3传祺牌小型普通客车（保全价值10万元）。本院已采取了保全措施，现文帅申请交纳10万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，文帅的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对文帅所有的号牌为鲁A7J3传祺牌小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹佐涛二〇一九年十月十四日代理书记员  刘 阳
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执314号申请执行人谢吉，男，汉族，1985年12月27日生，住广西。被执行人邱兰清，女，壮族，1967年1月27日生，住富宁县。申请执行人谢吉与被执行人邱兰清借款合同纠纷一案，2018年8月15日富宁县人民法院作出的（2018）云2628民初441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱兰清未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢吉于2019年5月8日向我院申请强制执行，要求被执行人邱兰清偿还借款72400元，本院于同日立案执行。在执行过程中：1.本院前往被执行人邱兰清的住所地富宁县新华镇普厅南路14号向被执行人邱兰清送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等案件执行法律文书，因被执行人邱兰清已不在此地址居住，现下落不明，经本院多方联系未果，本院依法采取公告送达上述法律文书。2.本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人邱兰清的不动产登记信息，并未查询到被执行人邱兰清的不动产登记信息。3.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人邱兰清的银行存款账户信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到其部分银行有存款信息，银行账户有资金，但被执行人邱兰清在本院有多个执行案件，被执行人邱兰清的银行账户已被另案冻结，本院并未查询到被执行人有公司登记信息、房产及车辆、股票等其他任何可供执行的财产线索。4.本院执行员多次找寻、联系被执行人邱兰清，均未发现被执行人的下落。本院还通过其他法律手段查找被执行人的下落，也未能发现被执行人的下落。5.本院已将被执行人邱兰清纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照《最高人民法院印关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本次执行程序中，本院已经留置送达执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人邱兰清未履行本案义务且下落不明至今无法联系的情况下，依法对被执行人邱兰清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人谢吉也无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇一九年十月三十日书记员  韦俊松
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3600号原告聂某某，男，开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人吴开友，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司。住所地贵阳市乌当区顺新社区航天大道燕子冲新天园区管委会二楼。统一社会信用代码915201120570657880。原告聂某某诉被告被告被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某及委托代理人周立菊、吴开友到庭参加诉讼，被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款41810元，2、资金占用费以41810元为基数，并按6%的利率（从2017年11月1日起计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2014年11月1日签订《经销商合同》一份，原告为被告在开阳县销售被告冰点系列产品。合同期限为一年，双方约定“先款后货方式”进行结算。双方约定违约方式若本合同未有明确约定，则违约方应赔偿对方因此产生的直接或间接经济损失。合同期满后，原被告未重新签订合同，但原告按照交易习惯先打款，被告后供货继续履行供销商的义务。2017年10月1日，原告提供其爱人周立菊的账户转账15万元到被告被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司账户后，被告于2107年12月28日供货至2018年11月16日共4批货给原告，价值为108189.2元。后经原告多次催货未获。特诉请法院，请求支持原告诉请。被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司缺席未提出答辩意见。经审理查明，原、被告于2014年11月1日签订《经销商合同》一份，原告为被告在开阳县销售被告冰点系列产品。合同期限为一年，双方约定“先款后货方式”进行结算。双方约定违约方式若本合同未有明确约定，则违约方应赔偿对方因此产生的直接或间接经济损失。合同期满后，原被告未重新签订合同，但原告按照交易习惯先打款，被告后供货继续履行供销商的义务。2017年10月1日，原告提供其爱人周立菊的账户转账15万元到被告被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司账户后，被告于2107年12月28日供货至2018年11月16日共4批货给原告，价值为108189.2元。尚欠41810元的货款未付。另查明：被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司于2012年11月17日成立，法定代表人周万淘。经营期限为2012年11月7日至2032年11月7日。上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、原告的当庭陈述、《经销商合同》、2017年10月1日银行转账凭证一份、收货单4份、对账单一份、结婚证复印件一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《经销商合同》是双方当事人真实意思表示，属有效合同，合同期满后，原告按照交易习惯又于2017年10月1日以其爱人周立菊账户转货款15万元给被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司账户，被告收到原告的货款后，从2017年12月28日至2018年11月16日收到被告发货单4批被告的（牛奶乳制品饮料）价值108189.2元，后被告就不再继续履行合同供货义务，被告的行为违约，现原告要求被告支付尚欠货款41810元，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费，以41810元为基数，按照年利率6%计算从2017年11月起支付至该款履行完毕止，被告是在2018年11月16日起才未向原告提供货物的，资金占用费本院支持从2018年11月17日起计算按照中国人民银行同类同期贷款利率支付至该款履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告聂某某货款41810元；二、资金占用费以41810元为基数，从2018年11月17日起计算按照中国人民银行同类同期贷款利率支付至该款履行完毕之日止。案件受理费483元，由被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司承担，（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年十月二十三日书记员  邵 益
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7720号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧霞，广东品安律师事务所律师。被告：冯雪凤，女，1981年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告冯雪凤侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。二、本案受理费1150元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年十月二十四日书记员  梁洁明
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4840号原告:周连升，男，汉族，出生于1972年9月11日，住新密市。被告：李宏恩，男，汉族，出生于1970年1月18号，住新密市。原告周连升与被告李宏恩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周连升到庭参加诉讼，被告李宏恩经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。周连升向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款60000元，并支付逾期付款产生的经济损失4038元（暂计算至起诉之日，以后按照中国人民银行同期贷款利率计算直至该款项付清为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年期间，原告先后分两次在被告经营的郑州盛凯建材有限公司购买建材并支付了货款，但被告均未发货。后经双方商议，由原告在被告处进行销售工作，由被告支付相应的工资。2017年11月19日，双方经结算后被告向原告出具欠条一份。对于上述欠款，经原告多次催要，被告均以种种借口予以推诿，拒不付款。李宏恩在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，经原、被告结算，被告给原告出具欠条一份：今欠周连升工程款：桑家坡20000元，石贯峪10000元，工资加补助30000元，计款60000元整。”后原告多次向被告催要欠款，被告至今没有支付，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款60000元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告向本院提交的证据为被告出具的欠条，对原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款经济损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李宏恩于本判决生效后十日内偿还原告周连升欠款60000元；二、驳回原告周连升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311元，由被告李宏恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吕改丽人民陪审员  纪现增人民陪审员  吴若尘二〇一九年十月十日书 记 员  于 宸
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初766号 原告：陈某某，女，1972年11月9日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：罗某某，女，1965年3月17日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 原告陈某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告罗某某向原告借款10000元并写下借条，口头约定2018年还清欠款，但经过一年多，被告一直未还款。 被告罗某某未出庭，也未答辩。 庭审中，原告陈某某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证，拟证明原告身份情况； 证据2、借条，拟证明原告借给被告1万元的事实． 被告罗某某未质证，也未提供证据。 经审理查明：2013年5月17日，被告罗某某向原告陈某某借款10000元，并出具借条一份。由于被告罗某某未还款，原告陈某某于2019年6月13日提起诉讼，要求被告罗某某偿还借款10000元。 以上事实有原告提供的借条以及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告罗某某向原告陈某某借款10000元，有原告陈某某提供的被告罗某某出具的借条原件予以佐证，由于原、被告借条未约定还款期限，原告陈某某可以要求被告罗某某在合理期限内归还借款，因此，原告陈某某要求被告罗某某偿还借款的主张本院予以支持。被告罗某某经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告罗某某在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金人民币壹万元（￥10000.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，公告费人民币400元，由被告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 明 金 人民陪审员 周 文 建 人民陪审员 罗 红 英 二〇一九年十月十五日 书 记 员 杨丹（代）
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5315号原告：柴燕锋，男，1984年3月17日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：孙家荣，男，1994年1月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告柴燕锋与被告孙家荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，因被告孙家荣下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告柴燕锋到庭参加诉讼，被告孙家荣经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告柴燕锋向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款4万元、支付利息违约金（以4万元为基数自2018年11月6日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为被告归还原告借款38800元、支付逾期利息（以38800元为基数自2018年11月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由:2018年9月6日，被告因生意周转需要向原告借款8万元，约定2018年11月5日归还。事后，原告通过微信转账方式向被告支付4万元。借期届满后，经原告多次催讨，被告未归还上述借款。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告孙家荣未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账截图，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告孙家荣向原告柴燕锋出具借款合同，主要内容：孙家荣向柴燕锋借到8万元，借期从2018年9月6日至2018年11月5日。同日，被告向原告出具收到8万元的收条。同日，原告通过手机银行转给被告4万元。原告陈述，被告在2018年9月5日或6日跟我说要借钱付货款，时间很短，我说我不是做这个的，被告说帮帮忙，到时候买两条烟，我就借给被告4万元，2018年9月6日在东方之门北楼5215被告写了借款合同和收条，打印件是我准备的，里面手写部分是被告写的，手印也是被告的，当时没有其他人在场。当时被告向我借8万元，才写了8万元，当天也写了8万元收条，其中1万元是现金，现金没有给被告。后来我从东方之门到了观前粤海广场，我用手机银行转给被告4万元。后来再没有借钱给被告。被告在2019年1月20日还给我400元和800元，是现金给我的，其他都没有还过。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。借款合同中的担保人孙丽英是被告的母亲，本案中不要求保证人承担责任。本院认为，原告柴燕锋与被告孙家荣之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还原告借款38800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以38800元为基数自2018年11月6日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙家荣于本判决生效之日起10日内归还原告柴燕锋借款38800元，并支付原告逾期利息（以38800元为基数自2018年11月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，公告费300元，由被告孙家荣负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告柴燕锋。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿人民陪审员  沈自进人民陪审员  胡一鸣二〇一九年十月十八日书 记 员  卜竞雄
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2918号 申请人：肥东县工业投资控股有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码91340122746757245G(1-1)。 法定代表人：包文，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏，安徽持优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，系公司员工。 被执行人：合肥市皖奇化工有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县原西山驿镇，统一社会信用代码340122000039904。 法定代表人：**，经理。 本院与2019年9月9日立案执行申请人肥东县工业投资控股有限公司（以下简称工投公司）与被执行人合肥市皖奇化工有限公司（以下简称皖奇化工公司）房屋租赁合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人无正当理由至今未履行生效的（2019）皖0122民初2521号民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）、提取、扣留被执行人合肥市皖奇化工有限公司名下存款320000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入； 二、合肥市皖奇化工有限公司于本判决生效之日起十日内将原肥东磷矿选矿车间、精细化工车间、油库、及院墙内23亩场地交还原告肥东县工业投资控股有限公司 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年十月二十二日 书记员  马骏川
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13488号原告：桂金革，女，1989年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张利民，北京龙旺律师事务所律师。被告：侯雪娇，女，1989年2月3日出生，汉族。原告桂金革与被告侯雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告侯雪娇公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、杨秋玲共同组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。桂金革及其委托诉讼代理人张利民到庭参加诉讼。侯雪娇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂金革向本院提出诉讼请求：1.侯雪娇偿还桂金革借款本金65533.32元；2.本案诉讼费用由侯雪娇承担。事实和理由：桂金革与侯雪娇系朋友关系。侯雪娇因急需用钱使用桂金革交通银行信用卡和平安银行信用卡进行资金周转，信用卡欠款由侯雪娇偿还。因侯雪娇未能及时偿还借款，桂金革代侯雪娇偿还两张信用卡欠款共计65533.32元。经桂金革多次催要，侯雪娇至今未偿还上述款项。桂金革向本院提交以下证据予以证明：信用卡账单、微信聊天记录、支付宝聊天记录，证明侯雪娇欠桂金革65533.32元未偿还。侯雪娇未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告桂金革提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：桂金革与侯雪娇系朋友关系。侯雪娇因资金困难向桂金革借款，桂金革将交通银行信用卡1张和平安银行信用卡1张交付侯雪娇，侯雪娇使用信用卡消费后负责偿还欠款。2019年1月份两张信用卡到期之后侯雪娇未及时偿还欠款，桂金革偿还信用卡欠款共计65533.32元后将两张信用卡注销。经桂金革多次催要，侯雪娇至今未偿还桂金革代还的上述款项。上述事实，有桂金革提交的信用卡账单、微信聊天记录、支付宝聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案侯雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，侯雪娇向桂金革借款，桂金革将其两张信用卡交付侯雪娇用于资金周转，双方之间的借贷关系已经成立并生效。桂金革代侯雪娇偿还信用卡欠款共计65533.32元，侯雪娇就该部分还款应偿还桂金革。故本院对于桂金革要求侯雪娇偿还借款65533.32元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯雪娇于本判决生效之日起7日内偿还原告桂金革借款65533.32元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告侯雪娇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告侯雪娇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  杨秋玲二〇一九年十月十六日书 记 员  陈衡平
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初918号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王向峰，男，1970年4月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省西安市雁塔区，无业，2019年3月5日因涉嫌犯贷款诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，4月10日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人薛昂，陕西兆守律师事务所律师（法律援助）。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]760号起诉书指控被告人王向峰犯贷款诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人王向峰及其辩护人薛昂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2017年，被告人王向峰通过周小强（另案处理）结识周某某（另案处理）。王向峰欲向银行贷款，周某某等人称可以为王向峰办理西安揽月阁商贸有限公司虚假收入证明建立个人公积金账户，并找来谢某某（另案处理）假冒王向峰妻子，伪造商品房买卖合同、结婚证、户口薄等证明材料，由王向峰使用已被注销的身份信息以装修住房为由向西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司申请贷款。2018年5月28日骗取贷款15万元后，周某某与王向峰分赃，仅归还利息2200元即潜逃。2019年3月5日，王向峰被公安机关抓获。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王向峰的行为已构成贷款诈骗罪，依法应予惩处。 被告人王向峰对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人王向峰的辩护人辩称王向峰主观恶性不大，系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪，建议对王向峰从轻处罚。 经审理查明，2017年，被告人王向峰通过周小强（另案处理）结识周某某（另案处理）。王向峰欲向银行贷款，周某某等人称可以为王向峰办理西安揽月阁商贸有限公司虚假收入证明建立个人公积金账户，并找来谢某某（另案处理）假冒王向峰妻子，伪造商品房买卖合同、结婚证、户口薄等证明材料，由王向峰使用已被注销的身份信息以装修住房为由向被害单位西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司申请贷款。2018年5月28日，银行向王向峰发放贷款15万元。后周某某与王向峰分配赃款，在仅归还2200元后再未还钱。2019年3月5日，被告人王向峰被公安机关抓获。另查明,周小强代王向峰已向被害单位西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司退赔10万元。 认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、归案情况说明、银行交易记录、情况说明、证明、金融许可证、营业执照、公司登记情况、贷款审查合格凭证、对私贷款授信审批表、借款申请书、咨询表、个人循环借款合同、工作收入证明、保证函、商品房买卖合同、情况通报、公积金信息、个人信用报告、分户明细对账单等书证；证人刘某某、章某某、徐某某等人的证言；同案犯谢某某、周某某的供述；被告人王向峰的供述；辨认笔录、指认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人王向峰的行为已构成贷款诈骗罪。 本院认为，被告人王向峰结伙以非法占有为目的，诈骗银行贷款15万元，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人王向峰的辩护人辩称王向峰系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对王向峰依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王向峰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年又八个月，并处罚金五万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起执行至2024年11月4日止）。 二、责令被告人王向峰向被害单位西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司退赔47800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋浮潇 人民陪审员  付 静 人民陪审员  朱军利 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30648号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：余展军，男，1984年11月9日出生，汉族，住所：广东省陆河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余展军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16228元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月11日尚欠本金余额10585.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10585.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余展军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10585.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告余展军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3892号原告：李志香，女，1970年6月8日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：周建友，江苏宗域律师事务所律师。被告：张建美，女，1975年12月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。原告李志香与被告张建美民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志香及其委托诉讼代理人周建友、被告张建美委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志香向本院提出诉讼请求：判令被告张建美支付借款本息60000元（本金30000元及利息30000元）。事实和理由：2001年5月24日，被告自称买房资金困难，向原告借款30000元，口头约定利息并出具借条，被告只付了二年的利息后再没付息，原告多次找被告讨要无果，为保护原告的合法权益，诉至法院。被告张建美辩称,原告向被告出借了30000元属实，被告在2001年春节归还10000元，在2002年下半年归还了10000元，共计归还了20000元本金，且原告已确认被告归还了14400元，对于已还的5600元被告没有证据，请法庭依法确认。根据法律规定，没有约定利息或者约定不明的视为不支付利息，本案双方没有约定利息，被告应当归还尚欠本金10000元。即使存在利息，亦应当自起诉之日起按照中国银行利率支付。本院经审理认定事实如下：原告李志香与被告张建美系同事关系。2001年5月23日，被告向原告借款30000元。原告向被告交付现金30000元，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到李志香叁万元整（30000），借款人：张建美，2001.5月23日”。庭审中，原告陈述借款时双方口头约定月息2分，被告按照每月600元逐月以现金支付利息，已付二年利息共计14400元，后未再支付，现诉请利息金额系以3万元为基数、按照年息24%计算（每年7200元），截止目前被告有十六年利息尚未支付，现酌情要求被告支付利息30000元。被告陈述双方借款未约定利息，被告于2002年分两次每次10000元向原告归还了本金共20000元。以上事实，由借条、当事人陈述予以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告张建美向原告李志香借款本金30000元事实清楚，有张建美出具的《借条》及双方陈述予以证实。原告称被告已付14400元借款利息，被告辩称其已归还本金20000元，但未提交相关证据，故本院认定原告在出借30000元后收到被告支付的14400元款项的事实存在。关于该款项的性质，本院认为，因借条中未明确约定利息，原告亦无证据证实双方存在利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院认定上述14400元为被告已归还的本金金额，故对原告要求被告归还借款本金30000元的主张，本院予以部分支持15600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权主张自起诉之日即2019年8月5日起至判决确定的给付之日止,按年利率6%计算的利息。对于原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张建美应于本判决生效后十日内一次性向原告李志香偿还借款本金15600元及利息（以15600元为基数，自2019年8月5日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李志香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告李志香负担481元，由被告张建美负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩爽二〇一九年十月二十八日书记员  程超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12956号原告：范鑫宇，男，1996年11月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：高山，男，1995年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告范鑫宇与被告高山民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范鑫宇到庭参加了诉讼。被告高山经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范鑫宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币本金50000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月原告个人借款五万元人民币整给被告高山，约定还款期限为2019年5月1日，现约定的还款期限已届止，被告并未向原告支付所述借款，原告多次讨要无果，现原告范鑫宇为维护自己的合法权益特根据相关民事法律诉至贵院。被告高山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年1月17日，被告为原告出具《欠条》载明，“本人高山欠范鑫宇伍万元整，保证2019年5月1日之前还清欠款。”在本案审理期间原告出示转账记录及被告出具的《收条》佐证款项交付的事实。上述事实，有欠条、转账记录、收条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以《欠条》证明借款金额及还款期限，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高山于本判决生效之日起七日内偿还原告范鑫宇借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高山负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告高山负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  许顺新二〇一九年十月七日书 记 员  赵 淼
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7142号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：韩潇，女，汉族，1991年2月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告韩潇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告韩潇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩潇一次性偿还原告信用卡欠款本金15990.09元及截止2019年8月23日的利息、违约金5180.39元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费1270元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计22440.71元）。事实及理由：2012年10月9日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告韩潇未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月9日，被告韩潇向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“4769”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金15990.09元、尚欠利息及违约金共计5180.39元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中韩潇一案的律师代理费为1270元。 本院认为，被告韩潇向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告韩潇使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金15990.09元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费1270元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩潇在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金15990.09元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计5180.39元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告韩潇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1270元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费181元，由被告韩潇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执930号申请执行人：济宁龙泰建安劳务有限公司被执行人：刘付国申请执行人济宁龙泰建安劳务有限公司与被执行人刘付国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初4062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月八日书记员 吴祥东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23520号原告深圳市科利德光电材料股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：庄奎乾。委托代理人陈锦伦，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托代理人张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告江西省中科泰盛光电有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区法定代表人：胡春和。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  黄芳莲人民陪审员  杨 浩二〇一九年十月三十日书 记 员  陈惠苗
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191民初1368号原告:中国人民财产保险股份有限公司日照分公司，住所地日照市石臼黄海二路9号，组织机构代码91371102X13592156F。法定代表人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：孙传亮，该公司职工。被告：周扬军，男，1975年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：魏文量，男，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国人民财产保险股份有限公司日照分公司与被告周扬军、魏文量保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司日照分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司日照分公司撤诉。案件受理费1791元，减半收取计895.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司日照分公司负担。审判员  刘练常二〇一九年十月二十九日法官助理周思思书记员张玉丽
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2773号原告：江苏西屋电气有限公司，住所地镇江新区丁卯四平山路36号。法定代表人：夏前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。被告：姚荣翔，男，1976年8月28日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告江苏西屋电气有限公司与被告姚荣翔借款合同纠纷一案中，原告江苏西屋电气有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏西屋电气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取624元，保全费600元，合计人民币1224元，由原告江苏西屋电气有限公司负担。（此页无正文）审判员  林丽俊二〇一九年十月十日书记员  王 盈
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10039号申请执行人：孙霞，女，1974年4月13日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室法人，住北京市大兴区。被执行人:北京御华文化工作室（组织机构代码：MA00GXXXX），住住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号院5层505。法定代表人：李艳霞。孙霞与李艳霞、北京御华文化工作室民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14089号民事调解书已发生法律效力。孙霞向本院申请执行，要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室给付借款本金20000元及案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李艳霞、北京御华文化工作室发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有其他可供执行的财产。申请执行人孙霞亦未提供被执行人李艳霞、北京御华文化工作室可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙霞申请执行的借款本金20000元及案件受理费150元未受清偿。经申请执行人孙霞确认，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙霞享有要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室负有继续向申请执行人孙霞履行债务的义务。申请执行人孙霞发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  孙佳欣
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            (2019)粤1402民初1414号原告：徐广顺，男，汉族，1968年9月25日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：徐娜珠，女，汉族，1994年11月12日出生，现住梅州市梅江区，系父女关系。被告：陈伟，男，汉族，1976年10月4日出生，原住江西省赣州市石城县屏山镇屏山村镜面组45号，现住址不详。原告徐文顺与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金计370000元及从2015年1月起按月息2%计算至清偿之日止，其中2015年1月至2019年5月利息为人民币384800元，两项合计754800元；2．被告立即偿还原告借款本金148700元及从2016年1月起按月息2%计算至清偿之日止，其中2016年1月至2019年5月利息为人民币118960元，期间已还利息人民币17100元，两项合计人民币250560元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由，总计向原告借款计￥518700元，并出具“借条”两张。借款到期后，被告并未如期归还本息。2018年7月5日，被告在两张“借条”上再次确认欠款事实，但时至今日，被告仍未履行归还本息的义务。为维护原告合法权益，起诉至法院。原告提交的证据有：原告身份证复印件，被告身份证复印件，借条原件2张，银行转账凭证等，证明其诉讼请求。被告陈伟未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在2012间经营徐工机构代理期间认识。原告诉称，1.2014年10月24日，被告以其弟弟做生意出意外事故需资金周转为由，向原告借款50万元，实际转账487500元给被告，被告陆续归还部分借款后，于2015年1月24日出具《借条》给原告收执，确认仍欠原告借款370000元，于2015年3月25日偿还120000元，同年4月25日偿还150000元，同年5月25日偿还100000元，如以上三项未如期归还，承担相关责任。2.2014年10月29日，被告以韶关有吊车生意，向原告借款270000元，通过银行转账270000元给被告，被告陆续归还部分借款后，于2016年1月7日出具《借条》给原告收执，确认仍欠原告借款148700元，约定借款期限3个月，从2016年1月7日至同年4月7日止，利息按银行最高贷款利率的四倍计算等内容。被告出具上述借条后，未按约还款。2018年7月5日，原告向被告催收，被告将上述借条原件收回，在原告提供的借条复印件中注明“此单已转保证还款依据书，原件已归还陈伟，2018.07.05”，被告在“陈伟”名字上加印指模。原告诉称，50万元借款部分，口头约定利息为月利率2.5%计算，被告付了两个月利息，之后没有再算利息，偿还了部分本金，2016年1月7日结算确认仍欠370000元，订立还款期限，出具《借条》后没有偿还过本息；27万元借款部分，当时没有约定利息，2016年1月7日结算确认仍欠148700元，借款期限3个月，2018年3月4日才要求被告支付月利率2%的利息，至2018年11月共支付了17100元的利息。原告向被告催收未果，于2019年5月向本院提起诉讼。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审中的陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的《借条》原件，以及原告庭审陈述的事实，原告与被告之间形成的借款合同关系，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。被告尚欠原告37万元和148700元两笔借款的事实，有被告出具的《借条》、原告提交的银行交易凭证，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金37万元和148700元，证据充分，理由充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，对于37万元借款部分，借条中双方没有约定利息，原告请求按月利息2%计算利息，于法无据，本院不予支持；对于148700元借款部分，借条中约定“利息按银行最高贷款利率的四倍计算”，属利息约定不明确。原告主张双方口头约定按月利率2%支付利息，虽提交有双方微信转账记录，但该微信转账记录与其主张支付的情形不能相互印证，原告上述利息意见，本院难于采纳。从公平出发，原告利息请求可从逾期还款之日起至款清之目止，按年利率6%计算。即37万元借款部分，可从2015年5月25日起计算，计算至2019年5月25日共4年，利息为88800元（37万元×6%×4年）；148700元借款部分从2016年4月7日起计算至2019年4月7日共3年，利息为26766元（148700元×6%×3年），抵减已支付的利息17100元，仍应支付9666元（26766－17100元）。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟应在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金37万元，利息88800元（此息计至2019年5月25日止，从2019年5月26日起至款清之日止，按实欠本金数，以年利率6%计付利息），本息合计458800元给原告徐广顺；二、被告陈伟应在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金148700元，利息9666元（此息计至2019年4月7日止，从2019年4月8日起至款清之日止，按实欠本金数，以年利率6%计付利息），本息合计158366元给原告徐广顺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13848.24元（原告已预交），由原告负担5348.24元，被告负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  何军威人民陪审员  刘文福二〇一九年十月八日书 记 员  林虹绮
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1100号申请人：庄树良被申请人：韩杰彩被申请人：张潇申请人庄树良与被申请人韩杰彩、张潇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币300000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000575）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人庄树良预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月二十八日代书记员 张 敏
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初892号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘勇，男，1978年12月15日出生，回族，文化程度初中，住河南省漯河市舞阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人刘华，广东穗南律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕853号起诉书指控被告人刘勇犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人刘勇及其指定辩护人刘华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月13日，黄丽容（另案处理）因对广州市启骏物业管理有限公司（以下简称启骏公司）收取停车费不满，与同案人胡某1、彭某、麦三刚等人商定，用暴力驱赶启骏公司保安员的手段，收回广州市荔湾区文昌南路72号、76号、78号、88号骏业阁负一、负二层停车场的管理权。2018年12月14日7时许，被告人刘勇伙同同案人谭某、彭某、麦三刚、胡某1、周某2、贾某、祁某、奚某、周某3、曹某、董某2、周某4、胡某2、叶某等人围着骏业阁停车场出口的岗亭，对启骏公司的值班员袁某2某进行语言恐吓、拉扯身体等暴力手段，强占停车场的出口岗亭，上述被告人用同样的手段赶走负一层入口岗亭的值班员吴某3某。后同案人谭某、周某2等人在岗亭值班控制车辆进出停车场，禁止临时停放的车辆进入，将停车场负一层的电房锁破坏、换锁。同案人陈某接管电房，将停车场的原监控光纤线路损坏、将监控摄像头拧向天花，重新安装监控设备。同案人蔡某等人提供饮用水、盒饭及住宿等后勤保障。12月14日至16日，上述人员对骏业阁地下停车场的强占行为，导致骏业阁住宅停水停电，严重影响居民生活。经广州翔羽信息科技有限公司对被损坏的电脑、监控设备维修，费用为人民币23880元。启骏公司损失停车费为人民币5244元。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人刘勇无视国家法律，伙同他人任意损毁、占用公私财物，情节严重，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议法院对被告人刘勇在有期徒刑十个月以下幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人刘勇对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名没有异议，表示认罪认罚。指定辩护人认为：被告人刘勇在共同犯罪当中，所发挥的作用小，主观恶性小，没有谋取违法所得，社会危害性小；刘勇有自首情节；刘勇如实供述自己的罪行，有悔罪表现。请求法庭对刘勇从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年12月13日，黄丽容（另案处理）因对广州市启骏物业管理有限公司（以下简称启骏公司）收取停车费不满，与同案人胡某1、彭某、麦三刚等人商定，通过强行驱赶启骏公司保安员的手段，收回广州市荔湾区文昌南路72号、76号、78号、88号骏业阁负一、负二层停车场的管理权。2018年12月14日7时许，被告人刘勇伙同同案人谭某、彭某、麦三刚、胡某1、周某2、贾某、祁某、奚某、周某3、曹某、董某2、周某4、胡某2、叶某等人围着骏业阁停车场出口的岗亭，对启骏公司的值班员袁某2某进行语言恐吓、拉扯身体等暴力手段，强占停车场的出口岗亭，上述被告人用同样的手段赶走负一层入口岗亭的值班员吴某3某。后同案人谭某、周某2等人在岗亭值班控制车辆进出停车场，禁止临时停放的车辆进入，将停车场负一层的电房锁破坏、换锁。同案人陈某接管电房，将停车场的原监控光纤线路损坏、将监控摄像头拧向天花，重新安装监控设备。同案人蔡某等人提供饮用水、盒饭及住宿等后勤保障。12月14日至16日，上述人员对骏业阁地下停车场的强占行为，导致骏业阁住宅停水停电，严重影响居民生活。经广州翔羽信息科技有限公司对被损坏的电脑、监控设备维修，费用为人民币23880元。另查明，2019年6月19日，被告人刘勇到公安机关投案。上述事实，有被损毁的停车场标价牌、招聘广告，摄像头、工作证、记录表（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、到案经过等材料，发票，委托书、营业执照、物业管理委托合同、损失清单、停车场临保收费明细、车位管理费欠费总汇、情况说明，民事判决书、强制执行笔录、行政催告书、听证会报告书、听证笔录、听证告知书，业主委员会备案回执、物业服务合同备案回执、水某、污水处理费通知单，报告、责令改正违法行为通知书、整改通知、行政执法案进展情况的回复，事件报告、损失报告，骏业阁业主停车场部分日报表收入数据，车库管理情况报告、委托书，微信资料、聊天记录、转账记录及截图，通讯录、银行流水截图，银行交易记录，证人李某1、张某、姚某、范某1、刘某1、黎某1、王某1、周某1、颜某1、李某2、黄某1、曾某1、黄某2、杨某珠、徐某1、杨某、林某、吴某1、甄某1、农某1、钟某1、袁某1、吴某2、董某1、李某3的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，同案人谭某、彭某、胡某1、周某2、贾某、奚某、周某3、曹某、董某2、余东洋、蔡某、陈某、叶某、周某4的供述，同案人麦三刚、胡某2、祁某、周某3的供述及辨认笔录，被告人刘勇的供述及辨认笔录、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘勇无视国家法律，伙同他人任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人刘勇在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人刘勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。指定辩护人上述相关方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  林宇能人民陪审员  梁淑贤二〇一九年十月十二日书 记 员  简绍辉梁斯斯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：林建松，男，1985年2月12日出生，汉族，住所：浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林建松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林建松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告林建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4230号之一原告：刘麟，男，1968年9月18日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈爱敏，男，1975年11月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：胡春梅，女，汉族，住址同上。原告刘麟与被告陈爱敏、胡春梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后，原告于2019年10月18日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘麟撤回对被告陈爱敏、胡春梅的起诉。案件受理费减半收取2893元，保全费用2020元，由原告负担。审判员  任涛二〇一九年十月二十一日书记员  方霞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1231号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：冯志国。被执行人：王其。被执行人：李成东。被执行人：冯遵勇。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人冯志国、王其、李成东、冯遵勇借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初1165号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，2019年5月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年10月17日向被执行人发出限制消费令；2019年10月18日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月24日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年5月26日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年8月13日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年10月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年十月二十一日书记员  孔 鹏