汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初17号 原告:李正国，男，生于1968年2月14日，汉族，住安徽省六安市裕安区，农民。 委托诉讼代理人:马建宏，系汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：九冶建设有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧。 法定代表人：张全万，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何小妮，系该公司员工。 被告：陈久国，男，生于1967年8月9日，汉族，住安徽省六安市裕安区。 第三人：西安恒远劳务有限公司，住所地：西安市阎良区振兴街道办聚宝村绵远组。 法定代表人：史选顺，系总经理。 委托诉讼代理人：姜卓，系该公司法律顾问。 原告李正国诉被告九冶建设有限公司、陈久国、第三人西安恒远劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正国及其委托诉讼代理人马建宏、被告九冶建设有限公司委托诉讼代理人何小妮、被告陈久国、第三人西安恒远劳务有限公司委托诉讼代理人姜卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李正国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即支付原告劳务费375000.54元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2017年5月10日被被告陈久国联系安排到九冶建设有限公司承建的青黎公路S319国道青树至黄官段一工区，按其要求完成一工区剩余工程：K0+00-K4+040挡墙护坡、路床剩余工程中的一部分。被告陈久国依照被告九冶建设有限公司项目经理赵亚军的指令让原告组织人员、机械设备进行施工，并表示相关工程款项在其工程结束后再行结算。后该工程完工后且经二被告验收了两次，原告找到被告九冶建设有限公司要求其支付工程款项，但被告九冶建设有限公司并未给原告支付任何工程款项，原告多次催要，被告九冶建设有限公司均无支付意向，被告陈久国也多次避而不见。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告李正国的身份证复印件，以证明原告的身份情况；2、九冶建设有限公司企业信用信息，以证明被告的身份情况；3、陈久国出具的关于李正国在一工区所干工程的证明，以证明原告李正国确系在被告陈久国所承包的青黎公路一工区施工；4、陈久国签名的原告李正国班组一工区工程量表及结算单，以证明原告干的具体工程量及下欠劳务费的情况；5、李正国在一工区所参与的施工工地的照片，以证明原告所施工的劳务成果及位置；6、九冶建设有限公司青黎工路工程项目部所发的具有原告签字通知，以证明被告九冶建设有限公司知晓其劳务分包由原告李正国的工队施工；7、九冶建设有限公司与西安恒远劳务有限公司所签署的公路工程施工劳务分包合同，以证明被告九冶建设有限公司系该涉案工程的总承包商；8、印有原告姓名的九冶建设有限公司青黎公路工程项目部通讯录，以证明原告李正国在该工程施工时由被告项目部管理；9、有原告李正国签字的九冶建设有限公司青黎公路工程项目部技术交底，以证明原告李正国确系该项目的劳务承包者；10、证人证言3份，以证实原告所干的劳务工程情况；11、电话录音光盘1张，以证明原告所干劳务工程与被告九冶建设有限公司的关系。 被告九冶建设有限公司辩称：一、原告李正国不是案件适格主体。原告李正国既未借用他人资质、挂靠他人与九冶建设有限公司签订合同，也未与涉案各方当事人签订违法转包和违法分包合同，不能与发包人九冶建设有限公司形成事实上的合同关系；从原告的诉状中可以得知，原告只是受陈久国的安排，在青黎公路K0+00-K4+040段干了一小部分劳务工程。足以证明原告受聘于陈久国，是获取劳动报酬的具体施工人员；原告并未提供证据证明在整个工程的施工过程中，涉案工程的人、材、机、料等均由原告提供；因此原告并不是实际施工人，与本案二被告、第三人均无合同关系，不是案件适格主体。二、九治公司不应承担原告劳务费的支付义务。本案中，若法院认定李正国为实际施工人，按照法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只是在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。在案件审理中已经查明，九冶建设有限公司将青黎公路K0+00-K4+040段劳务部分发包给了第三人西安恒远劳务有限公司施工。九冶建设有限公司证明其与西安恒远劳务有限公司已最终结算并已将全部劳务费用支付给西安恒远劳务有限公司，且已付超20余万元，西安恒远劳务有限公司对该事实已自认。因此，九冶建设有限公司已不欠西安恒远劳务有限公司劳务费，自然也不应承担李正国劳务费用的支付义务。三、九冶建设有限公司与西安恒远劳务有限公司于2017年3月31日签订的《补充协议》是青黎公路K0+00-K4+040（一工区）的合同，合法有效。青黎公路工程项目是一个完整的项目，一工区K0+00-K4+040与二工区K4+041-K7+895均在青黎公路工程范围内，该补充协议是九冶建设有限公司与西安恒远劳务有限公司在青黎公路二工区劳务分包合同的基础上就西安恒远劳务有限公司承包增加的一工区工程内容签订的协议。在庭审中，西安恒远劳务有限公司承认该协议确系其与九冶建设有限公司签订的关于一工区劳务部分的协议。九冶建设有限公司与西安恒远劳务有限公司均认可该协议并已结算付款，因此该协议合法有效。 被告九冶建设有限公司为支持其辩解理由向本院提交了下列证据：1、319省道青黎公路改建工程二工区劳务分包合同补充协议书，以证明九冶建设有限公司将青黎公路一工区劳务分包给西安恒远劳务有限公司；2、西安恒远劳务有限公司青黎公路K0+00-K4+040段、K4+041-K7+895段最终结算表，以证明九冶建设有限公司已就青黎公路一工区、二工区工程量及工程价款与西安恒远劳务有限公司进行了最终结算；3、九冶建设有限公司给西安恒远劳务有限公司付款明细表，以证实九冶建设有限公司已将结算工程款全部付给西安恒远劳务有限公司，并超付20余万元；4、工程变更确认单，以证实西安恒远劳务有限公司具体施工了青黎公路一工区项目，李正国不是一工区劳务的实际施工人。 被告陈久国辩称：九冶建设有限公司青黎路工程一工区K0+00-K4+040工程是我受九冶建设有限公司青黎项目部经理赵亚军的指令做的，2017年5月14日开工，让我把工程量、机械费记好，完工后结算。我安排李正国等20多班组来施工的。该工程的完工结算均是我受九冶建设有限公司项目部经理赵亚军等人的指令，在各班组工程量结算清单上签字证明并且让我给多数班组或人写了授权委托书，九冶建设有限公司才肯付款。我的一切行为全部代表九冶建设有限公司青黎公路项目部。本案原告李正国将工程完工后，九冶建设有限公司只向其支付了部分材料费用，尚欠李正国劳务费375000.54元。青黎公路一工区施工期间，我本人也为九冶建设有限公司青黎公路项目部垫付了部分费用用于支付班组劳务费及机械费等，现在工程已完工，工程量已认可结算出来，九冶建设有限公司项目经理赵亚军现逼我补签一工区施工合同，不然不给班组或机械费付款。由于我本人没有资质证书，合同签订不了，赵亚军让我出了委托书才付了部分钱。截止目前，我共收到了1281.5万元的劳务费，扣了19.5万税，其余劳务费未支付。 被告陈久国向本院提交了k0-k4段西安恒远劳务有限公司的工程量总结算单，主要证明（西安恒远劳务有限公司结算的）工程量不准确。 第三人西安恒远劳务有限公司辩称:第三人与原告李正国无合同关系，该劳务费跟第三人无关；截止2019年2月2日已向陈久国支付了14408666元，包含了一工区、二工区的全部劳务费，被告陈久国未向原告李正国支付，因此涉案劳务费应当由被告陈久国向原告李正国支付。 第三人西安恒远劳务有限公司为支持其辩解理由，向本院提交了下列证据：1、西安恒远劳务有限公司与陈久国于2016年8月18日签订了劳务承包协议一份，以证明本案涉案劳务工程是第三人分包给被告陈久国的；2、付款明细分类账以及支付了涉案一工区部分班组劳务费凭证，以证明第三人已经将涉案工程款全部向陈久国支付完毕；3、工程变更量确认单，以证明本案所涉工程第三人是实际施工人，原告不是适格原告，第三人与李正国无任何关系。 对原告李正国提交证据的质证意见：被告九冶建设有限公司对原告李正国提交的第1、2组证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为九冶建设有限公司与陈久国无合同关系，也无经济往来，不是适格被告；对原告李正国提交的第3、4组证据证明目的提出异议，认为陈久国没有九冶建设有限公司的授权，不能代表九冶建设有限公司，陈久国所作欠工程款的证明九冶建设有限公司不予认可；对原告李正国提交的第5组证据证明目的不予认可，认为不能证明是k0-k4段的工程；对原告提交的第6、8、9、10、11组证据真实性及证明目的不予认可；对原告提交的第7组证据的真实性及证明目的予以认可。被告陈久国对原告李正国提交的证据均无异议。第三人西安恒远劳务有限公司对原告李正国提交的第1组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，认为第三人是将工程分包给了陈久国，没有直接将工程分包给李正国；对第2、7组证据真实性及证明目的予以认可；对第3、4、5、9、10、11组证据真实性及证明目的均不予认可；对第6组证据认为第三人对该事宜不清楚；对第8组证据，认为与第三人无关。 对于被告九冶建设有限公司提交证据的质证意见：原告李正国对被告九冶建设有限公司提交的第1组证据真实性及证明目的均无异议；对第2、3、4组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议。被告陈久国对被告九冶建设有限公司提交的第1组证据真实性提出异议，认为他并没有看到过这个补充协议；对第2组证据真实性提出异议，认为当时是赵亚军叫他将剩余工程量干完，工程量记好，完工后进行结算，同时认为结算的工程量不准，结算清单、支明细是单方面的，并没有陈久国本人的签名；对第3组证据真实性无异议，但认为其实际未收那么多钱；对第4组证据无异议。第三人西安恒远劳务有限公司对被告九冶建设有限公司提交的证据均无异议。 对被告陈久国提交证据的质证意见：原告李正国对被告陈久国提交的证据无异议。被告九冶建设有限公司对被告陈久国提交证据的真实性及证明目的均提出异议。第三人西安恒远劳务有限公司对被告陈久国提交的证据中总的工程量不持异议，但认为该工程量所涉及的工程款已全部给陈久国结清了。 对第三人西安恒远劳务有限公司提交证据的质证意见：原告对第三人提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告九冶建设有限公司对第三人提交的证据无异议。被告陈久国对第三人提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，他只是代理的二工区的劳务，并没有代理一工区的劳务。 本院对双方当事人提交的证据评判如下：对原告向法庭提交的第1、2组证据能够证明原、被告的身份情况，本院予以采信；对原告向法庭提交的第3、4组证据，虽被告九冶建设有限公司提出异议，认为被告陈久国无九治建设有限公司的授权，但在被告九冶建设有限公司与第三人西安恒远劳务有限公司签订的《319省道青黎至黎平段公路改建工程二工区（K4+041—K7+895段）劳务分包合同》中约定：指定陈久国为本工程计量支付资料的签订人，因此被告陈久国签字确认的工程量及工程劳务费清单应予认定，故对原告提交的第3、4组证据本院予以采信；对原告提交的第5、6、8、9组证据，因未提交原件，本院无法核实其真伪，不予采信；对原告提交的第7组证据双方当事人均无异议，本院予以采信；对原告提交的第10组证据所证实的原告组织人员进行劳务施工的事实予以认定；对原告提交的第11组证据因无法证实录音中具体人员身份情况，本院不予采信。对被告九冶建设有限公司提交的1、2、3、4组证据的真实性双方当事人均无异议，对其真实性本院予以认定。对被告陈久国提交的证据因仅仅是其单方提交的相关工程量及工程价款的清单，无被告九冶建设有限公司及第三人的签字盖章确认，且被告陈久国与第三人西安恒远劳务有限公司及被告九冶建设有限公司之间工程款是否结算不属于本案审理范围，故对被告陈久国向本院提交的证据本院不予认定。对于第三人西安恒远劳务有限公司向本院提交的第1组证据能与本案其他证据相互印证，本院予采信；对其提交的第2组证据的真实性当事人无异议，本院予以认定，但不足以证明其已将本案所涉工程劳务费支付；对其提交的第3组证据双方当事人均无异议，本院予以采信。 经过以上证据认定并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2016年8月18日被告九冶建设有限公司将其中标承建的319省道青黎公路改建工程中的K4+041—K7+895段路基土石方及路基附属工程分包给第三人西安恒远劳务有限公司，当日，被告九冶建设有限公司下属的第一工程公司与第三人西安恒远劳务有限公司签订了《319省道青黎至黎平段公路改建工程二工区（K4+041—K7+895段）劳务分包合同》，双方在合同中约定：不含税合同价款为13630710元…，乙方指定陈久国为本工程计量支付资料的签订人…等；被告陈久国作为第三人西安恒远劳务有限公司的委托代理人在合同上签字。同日，被告西安恒远劳务有限公司与被告陈久国签订了《劳务承包协议》。该协议约定：经双方协商，一致同意乙方（陈久国）在甲方（西安恒远劳务有限公司）企业之下从事甲方经营许可范围内的经营项目；工程内容为：陕西省南郑县青树镇319省道青黎公路改建工程的路基土石方及路基附属工程；劳务人员工资由乙方全额支付，向甲方备案，甲方按乙方工程进度报量价款1.5%收取管理服务费；乙方享受甲方所提供的施工所需资质及经营许可，经营上内部独立核算、自负盈亏，一切正常利润归乙方所有等…。此后，被告陈久国分别找了多个劳务施工队进行施工。在K4+041—K7+895段（二工区）路基土石方及路基附属工程快完工时，被告九冶建设有限公司决定将K0+00-K4+040（即一工区）路基土石方及路基附属工程劳务也交由西安恒远劳务有限公司施工，仍由被告陈久国组织施工队具体施工。2017年3月31日，九冶建设有限公司第一工程公司与西安恒远劳务有限公司签订补充协议一份，该补充协议书约定：为加快319省道青树至黎坪公路改建工程项目实施进度，鉴于双方在原签订合同《319省道青黎至黎平公路改建工程二工区（K4+041—K7+895段）劳务分包合同》中存在部分施工工程量变更及单价、工程变更签证等未详尽说明事项，签订本补充协议…；一、施工工程量的变更，乙方施工的319省道青树至黎坪公路改建工程原合同范围内、外的工程内容均按照施工工程量变更结算，…项目工作内容与原合同工程量清单中约定的工作内容相同，若发生的施工内容在原合同中无约定时，双方另行约定；四、本协议不含税协议价款（暂定）为3500000元…；五、本协议书未说明部分仍按照原合同条款执行等。此后该工程仍由被告陈久国组织原告李正国及张小利等多个施工队进行施工。在施工中，被告陈久国作为工区负责人在被告九冶建设有限公司与西安恒远劳务有限公司的工程变更确认单上进行了签字确认。在一工区工程完工后，被告陈久国与九冶建设有限公司及第三人西安恒远劳务有限公司就该工程的完成的工程量进行了确认，双方对陈久国组织施工已完成的工程量无异议，但对于工程价款的计算产生分歧，被告陈久国拒绝与九冶建设有限公司及西安恒远劳务有限公司就其完成的工程总价款进行签字确认。此后，在没有被告陈久国参与的情况下，被告九冶建设有限公司与第三人西安恒远劳务有限公司对被告陈久国组织施工二工区及一工区劳务工程价款进行了结算。2018年1月，经被告陈久国对原告李正国施工队在一工区完成的工程量进行核算，工程劳务费总价款为544033.54元，减去扣除勾缝费10000元及九冶建设有限公司直接付给古明阳劳务费49200元、代付泊伟公司材料款109833元，尚欠李正国工程劳务款375000.54元，陈久国在工程量核算清单上进行了签字确认。此后，李正国多次找二被告索要所欠工程款未果。 另查明，本案所涉及的319省道青黎公路改建工程中由被告陈久国组织施工的部分，工程中劳务费大部分由被告九冶建设有限公司的第一工程公司直接支付给第三人西安恒远劳务有限公司，由西安恒远劳务有限公司与陈久国结算相关工程劳务费，西安恒远劳务有限公司也有将K0+00-K4+040（即一工区）部分工程劳务费直接支付给陈久国所找的施工队；被告九冶建设有限公司也有根据第三人西安恒远劳务有限公司的委托支付给被告陈久国部分工程劳务费。在本案庭审中，被告九冶建设有限公司委托诉讼代理人称关于319省道青黎公路改建工程二工区及一工区的劳务费，经与第三人西安恒远劳务有限公司最终结算，总价款为14224738.72元已经全部付给西安恒远劳务有限公司账户或其委托的账户，第三人西安恒远劳务有限公司的委托诉讼代理人对此无异议。但被告陈久国只承认包括直接付给施工队的劳务费，共收取劳务费为12815000元。被告陈久国与第三人西安恒远劳务有限公司至今未就本案所涉及工程的劳务费进行最终结算。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告李正国的未付工程劳务费如何确定；二、未支付给原告李正国的工程劳务费应当由谁支付。 对于第一个争议焦点，从本案现有证据能够证明原告李正国组织人员在本案所涉及319省道青黎公路K0+00-K4+040（即一工区）做了部分劳务工程。在本案的审理中，原告李正国向法庭出具了其工队在一工区的工程量清单及有被告陈久国签字确认的尚欠李正国工程劳务款375000.54元清单，对此被告陈久国予以认可。本案被告九冶建设有限公司及第三人西安恒远劳务有限公司对此提出异议不予认可，但本案注意到，在被告九冶建设有限公司与第三人西安恒远劳务有限公司签订的《319省道青黎至黎平段公路改建工程二工区（K4+041—K7+895段）劳务分包合同》中指定陈久国为本工程计量支付资料的签订人，在K0+00-K4+040（即一工区）施工时，双方虽未再重新签订合同，但双方在原二工区合同的基础上签订了补充协议，该补充协议确定未涉及的问题遵照原二工区合同执行，且事实上，在一工区工程施工完成后，相关工程量的变更也是由被告陈久国作为施工工区负责人签字确认的。故本案中所欠原告李正国工程劳务费应当以被告陈久国签字确认的375000.54元予以确定。 对于第二个争议焦点，被告九冶建设有限公司将其中标承建的319省道青黎公路改建工程部分劳务工程分包给第三人西安恒远劳务有限公司，第三人西安恒远劳务有限公司与被告陈久国签订《劳务承包协议》，从该协议的具体内容上看，实际上是无施工资质的被告陈久国借用第三人西安恒远劳务有限公司的资质具体实施施工，即被告陈久国与第三人西安恒远劳务有限公司是挂靠经营关系。此后被告陈久国将部分工程违法分包给原告李正国组织人员施工。依照法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予以支持。现原告李正国作为实际施工人要求被告陈久国给付工程欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人西安恒远劳务有限公司作为被挂靠人（转包人）依法应在欠付的工程款范围内承担连带责任。被告九冶建设有限公司与原告李正国及被告陈久国之间无合同关系，依法不承担给付义务。对于第三人西安恒远劳务有限公司辩称本案所涉及的工程劳务费已全部与陈久国结算清楚，所欠李正国劳务费应当由陈久国支付之辩解意见，因庭审中被告陈久国否认与第三人西安恒远劳务有限公司的工程劳务费已结算清楚，且此项不属于本案审理范围，故对此辩解意见本院不予采信，第三人西安恒远劳务有限公司仍有对被告陈久国就本案所涉工程对外所欠劳务费承担连带给付之义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条的规定，判决如下： 被告陈久国在本判决生效后十日内给付原告李正国工程款375000.54元，第三人西安恒远劳务有限公司对被告陈久国所负的清偿义务承担连带清偿责任。 本案受理费6925元，由被告陈久国负担，第三人西安恒远劳务有限公司对陈久国应负担的受理费承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长 张 超 人民陪审员 林 红 人民陪审员 古明友 二〇一九年十月二十四日 法官 助理 樊 庆 书 记 员 邓 强