北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15197号原告：李豪，男，1989年1月30日出生。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所。被告：李永昌，男，1973年1月10日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇，男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李豪与被告李永昌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李豪的委托诉讼代理人范亚锐，被告李永昌，被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李豪向本院变更诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费60671.48元、住院伙食补助费500元、营养费11750元、护理费13750元、误工费60991.4元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费1223元、交通费3000元、财产损失费500元，共计310815.88元；分责后主张：（310815.88-120500）*60%+120500=234689.53元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月7日，被告李永昌驾驶的车牌号为×××车辆（以下简称涉案车辆）行至北京市朝阳区朝阳路小管庄村南门时发生交通事故，将驾驶自行车的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定原告和被告李永昌承担同等责任。事故发生后，原告被送至北京积水潭医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告胫骨平台骨折、半月板损伤。经鉴定原告伤情构成十级伤残（建议综合赔偿指数10%）。原告自2018年7月8日至2018年7月13日住院5天，至今仍不能正常生活、工作。事故发生后，因原告与被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告人保北京市分公司辩称：对事故事实、交通事故认定书情况及责任认定无异议，事故发生在保险期内。车牌号为×××车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。认可医疗费59543.45元、伙食费500元、营养费1800元、护理费7600元（含冷敷袋100元）、误工费31530元、残疾赔偿金135980元、残疾辅助器具费1223元、精神抚慰金5000元。交通费数额过高，申请法院酌定。不认可财产损失，亦不同意承担鉴定费。超出交强险部分同意按50%赔偿，不同意原告主张的60%分责比例，因本次事故由原告逆行引起，事故认定为同等责任，已经考虑被告为机动车和原告为非机动车的因素。被告李豪辩称：答辩意见同被告人保北京市分公司一致。另，我方曾为原告垫付医疗费843元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被告李永昌驾驶的车牌号为×××车辆行至北京市朝阳区朝阳路小管庄村南门时发生交通事故，将驾驶自行车的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定原告与被告李永昌承担同等责任。事故发生后，原告被送至北京积水潭医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告胫骨平台骨折、半月板损伤。原告自2018年7月8日至2018年7月13日住院5天，出院诊断：胫骨平台骨折（左）。出院建议：1.全休壹月；2.患肢免持重，注意关节功能训练；3.术后二周门诊拆线；4.出院一个月后看【创伤骨科复查门诊】。车牌号为×××的涉案车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。另查，原告自行委托北京中衡司法鉴定所进行伤残等级评定，该鉴定所于2019年2月27日出具鉴定意见为：被鉴定人李豪所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）。李豪支出鉴定费2450元。李豪未就误工期、营养期、护理期进行鉴定。另查，被告李永昌为原告垫付医疗费843元。关于住院伙食补助费500元、残疾赔偿金135980元、残疾辅助器具费1223元，被告无异议。关于医疗费，原告提交医药费票据共计60671.48元，被告均认可真实性和证明目的，对其中复印费42元票据关联性不认可。关于营养费，原告按照日标准50元，营养期自2018年7月7日（事故发生日）计算至2019年2月26日（定残前一天），共235天，被告认可营养期60天，日标准30元计算。关于护理费，原告提交护理费发票、冷敷袋发票证明住院期间（5日）支出护理费900元以及购买冷敷袋支出100元，出院后护理费按照护理期85日，日标准150元主张，被告同意赔偿住院期间护理费900元、冷敷袋费用100元，出院后护理费同意按照护理期55天，每天120元标准计算。关于交通费，原告提供部分票据，被告主张金额过高，申请法院酌定。关于精神损害抚慰金，原告提供心理报告分析等证据主张事故导致原告患有抑郁症及伤残等级鉴定，估算20000元，被告同意赔偿5000元。关于误工费，原告提供社保记录、银行流水、完税证明、工资单作为证据，主张误工费60991.4元，被告对误工费相关证据均认可真实性，认可按月平均工资6400元减去原告每月实际发放的93.84元计算，认可五个月误工期。关于财产损失，原告未提供证据，被告不同意赔偿。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，李永昌驾驶的涉案车辆与李豪发生交通事故，经公安交通管理部门认定李豪、李永昌承担事故同等责任。因事故发生时涉案车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），故李豪因此次交通事故所受到的损失，应由人保北京市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分由人保北京市分公司按照责任比例（50%）承担赔偿责任。仍有不足部分，由李永昌按照责任比例（50%）承担赔偿责任。关于医疗费，本院核实原告提交的医疗费票据，其中医疗费支出为60629.48元，本院予以支持；剩余42元系复印费，原告主张无法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于营养费，结合鉴定结论及原告伤情，本院确认营养费为4500元。关于交通费，参考原告就诊、复查情况，本院酌定为1000元。关于误工费，本院根据原告伤情、鉴定结论及原告提交的完税证明、工资银行流水等确认误工费为30261元。关于精神损害抚慰金，结合鉴定结论，本院确认精神损害抚慰金为10000元。关于护理费13750元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金135980元、残疾辅助器具费1223元，被告认可并同意赔偿，本院不持异议。关于财产损失，原告未提交相应证据，本院不予支持。关于鉴定费，原告主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额项下赔偿原告李豪医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李豪医疗费25314.74元、住院伙食补助费250元、营养费2250元、护理费6875元、交通费500元、残疾赔偿金17990、残疾辅助器具费611.5元、误工费15130.5元，共计68921.74元；三、被告李永昌于本判决生效后十日内支付原告李豪鉴定费1225元；四、驳回原告李豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由原告李豪负担457元（已交纳）；由被告李永昌负担1953元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十月二十五日法官助理  景 琪书 记 员  孟德祺