wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执171号申请执行人：郑卫东,男,1996年10月7日出生,住济南市济阳区。被执行人：焦守伟,男,1992年1月30日出生,汉族，住济南市济阳区。郑卫东与焦守伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁0125民初3188号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为5500元及相应利息、案件受理费25元。本院在执行过程中，分别于2019年8月1日、2019年9月19日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现被执行人名下无财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑卫东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十月三十一日书记员  杨同堂
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3387号 原告：陈金爱，女，1956年11月18日出生，苗族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南如金律师事务所律师。 被告：万炳炎，男，1972年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：钟雪纯，女，1974年12月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告陈金爱与被告万炳炎、钟雪纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告陈金爱的委托诉代理人滕艳芳到庭参加诉讼，被告万炳炎、钟雪纯辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金爱向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款192000元；2、两被告以192000元为基数按照月息2%的标准向原告支付自2015年6月18日起至所有本息支付完毕之日止的利息（暂计算至2019年6月28日尚欠利息为129300元）；3、两被告支付本案诉讼、保全费用。事实和理由:被告万炳炎于2015年5月18日向原告借款20万元，并出具了借条，约定月息2%，借期四个月，2015年9月18日前归还。原告在扣除两个月利息8000元后向被告万炳炎转账192000元。被告万炳炎在支付了一个月利息4000元后，未偿还本金，也不再支付利息。经原告多次催讨，被告万炳炎陆续支付利息30000元。2018年5月6日，原告再次与被告及其配偶钟雪纯协商，被告万炳炎于2018年5月6日出具承诺书，承诺每月支付3000元，直至20万元还清为止，若未按时还款，则按原借条约定的本金及利息还款，钟雪纯作为担保人在承诺书上签字。之后两被告按时偿还了7个月共21000元便停止了还款。原告再次向两被告催款，但两被告仍未还款。为此，原告要求按照原借条约定的本金及月息2%向两被告追讨借款及利息，请求法院判如所请。 被告万炳炎、钟雪纯未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月18日，万炳炎因资金周转需要向陈金爱借款20万元，并出具借条。借条约定月息2%，按月支付，2015年9月18日前归还。陈金爱在扣除两个月的利息8000元后，实际向万炳炎转账支付192000元。2015年8月20日，万炳炎向陈金爱支付现金4000元；2015年9月，万炳炎向陈金爱微信转账5000元；2017年，万炳炎帮陈金爱搞装修，以装修款抵扣25480元。2018年5月6日，陈金爱与万炳炎协商后，万炳炎向陈金爱出具承诺书，承诺“从本月起每月还款3000元，每月最后一天之前还款到位。若未按此承诺还款，则按原借条约定的贰拾万本金及月息2分的标准还款本金及利息至所有本金及利息还完为止。”万炳炎的配偶钟雪纯作为担保人在承诺书上签字。此后，万炳炎按照承诺书支付了7个月的款项共计21000元后，再未支付任何款项。陈金爱多次催要也无果，遂向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有原告提交的借条、银行交易明细、承诺书及庭审记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金爱向万炳炎提供了192000元借款，且借款已到期，万炳炎理应向陈金爱偿还相应的借款。双方约定月利率2%，该约定不违反法律规定，万炳炎应按约定支付利息。另外，根据2018年5月6日的承诺，如万炳炎未能每月还款3000元，万炳炎应按月利率2%支付利息至所有本金还清为止。因此，万炳炎于2018年5月6日以后支付的21000元应认定为支付的利息而不是本金。从2015年5月18日至2019年6月28日，万炳炎共计应向陈金爱支付利息189440元（192000元*2%*49个月+192000元*2%÷30天*10天），已支付利息55480元（4000元+5000元+25480元+21000元），还应支付支付利息133960元。但陈金爱仅主张此期间的利息129300元，应视为陈金爱自愿放弃利息4660元。故万炳炎应支付陈金爱利息129300元（截至2019年6月28日），并按月利率2%继续支付2019年6月29日至借款本金还清之日的利息。钟雪纯系万炳炎的妻子，且钟雪纯在承诺书上作为担保人签字，应与万炳炎共同清偿上述借款本息。万炳炎、钟雪纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告万炳炎、钟雪纯于本判决生效后十日内偿还原告陈金爱借款本金192000元； 二、限被告万炳炎、钟雪纯于本判决生效后十日内支付原告陈金爱借款利息129300元（截至2019年6月28日），并按照月利率2%继续支付从2019年6月29日至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6120元，由被告万炳炎、钟雪纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘智慧 人民陪审员  谭宇进 人民陪审员  周 慧 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初258号原告:杜辉,男,1986年9月3日生,汉族，住邳州市。被告:靳春东,男,1968年11月25日生，汉族,住邳州市。原告杜辉诉被告靳春东机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法适组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜辉向本院提出诉请：一、被告赔偿原告医疗费22008.55元、护理费9600元、营养费4200元、伙食补助费6000元、误工费32000元、交通费用200元，合计74008.55元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月22日18时30分许，被告驾驶无号牌手扶拖拉机沿枣睢线（251国道）由南向北行驶至11KM+400M“T”型交叉路口向西转弯撞击到由北向南骑行电动自行车正常行驶的原告，致原告右桡骨骨折，右下肢多处软组织挫伤，后送至徐州市九七医院手术治疗8天，经邳州市交警部门认定，被告负事故主要责任。原告受伤后，被告企图逃避责任，没有支付原告的医疗费用。被告靳春东辩称：原告要求的七万多赔偿我不认可，当时是原告撞上的我的车，原告所骑的不是电动车而是属于电动摩托车，原告当时带着蓝牙耳机，我叫他他没听见。在车夫山医院完全有能力治疗，原告非要去徐州九七医院治疗，在车夫山医院拍片子我付了一千块钱，我找的救护车送他去的徐州，我在徐州陪了他两天两夜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月22日18时30分许，靳春东驾驶无号牌手扶拖拉机沿枣睢线（251国道）由南向北行驶至11KM+400M“T”型交叉路口向西转弯时，与相对方向杜辉驾驶的电动自行车在路西侧非机动车道内相撞，致杜辉受伤，两车不同程度损坏。2018年10月11日，邳州市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定靳春东负事故主要责任，杜辉负事故次要责任。原告杜辉伤后先至车夫山检查，其认可靳春东垫付检查费500元及救护车费用500元，后于当日至中国人民解放军第九七医院住院治疗，共住院8日，病情经诊断为“右桡骨骨折，右下肢多处软组织挫伤”，共支出医疗费22008.55元。另，原告于2017年11月与徐州市康恒机械有限公司签订劳动合同书，其受伤前6个月的工资为6848元/月；诉讼中，徐州市康恒机械有限公司开具了《误工证明》，陈述原告因事故受伤自2018年9月23日至2019年2月1日未到岗，停发未上班期间的工资，而原告提交的工资单流水记录中显示其受伤后四个月共收到工资18576.32元。本院认为：原告杜辉因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。因原告伤情需要二次手术，本案中先行计算其住院期间的损失，其他损失可待二次手术后另行主张。关于原告误工费的主张，因原告受伤后工资收入确有减少，本院酌定支持其伤后四个月减少的收入部分。原告的各项合理损失应为：1、医疗费23008.55元（含被告垫付的1000元）；2、住院伙食补助费50元/天×8天=400元；3、营养费35元/天×8天=280元；4.护理费80元/天×8天﹦640元；5、误工费6848元/月×4月-18576.32﹦8815.68元；6、交通费酌定支持200元。前述经本院确认的各项损失共33344.23元。因被告驾驶的机动车未购买交强险，其应先在交强险限额内承担赔偿义务19655.68元。又因原、被告分别负事故的次要责任、主要责任，且事故发生于机动车与非机动车之间，本院被告在交强险限额承担80%的民事赔偿义务计10950.84元。被告已垫付1000元，扣除该垫付款其赔付义务为29607元（取整数）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告靳春东于本判决生效后十日内赔偿原告杜辉各项损失共计29607元。二、驳回原告杜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告靳春东负担400元，由原告杜辉负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  曹西岭二〇一九年十月八日书 记 员  王 婷
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执711号申请执行人王子燕，女，1975年1月1日出生，汉族，住兖州市。被执行人葛祥辉，男，1962年10月2日出生，汉族，住兖州市。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初80号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人葛祥辉名下的鲁Ｈ×××××起亚牌汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十月十四日书记员 刘建磊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2129号原告：廊坊银行股份有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人：邵丽萍，职务董事长。委托代理人：蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。被告：孙增发，男，1963年9月8日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。原告廊坊银行股份有限公司与被告孙增发借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告孙增发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年9月20日止的借款本金55,603.46元、利息3,682.96元、罚息11,695.4元、复利2,054.13元，支付自2019年9月21日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费4,078.21元、差旅费72元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年3月24日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告孙增发向原告借款人民币18.7万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告孙增发未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告孙增发经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告廊坊银行股份有限公司与被告孙增发签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告孙增发向原告借款人民币18.7万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告孙增发未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年9月20日止被告尚欠原告借款本金55,603.46元、利息3,682.96元、罚息11,695.4元、复利2,054.13元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元、律师差旅费72元，并提交公告截图、公告费发票、交通费票据等予以证实。以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票、交通费票据及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告孙增发签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告孙增发应按期偿还借款本金及利息。被告孙增发未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年9月20日止的借款本金55603.46元、利息3682.96元、罚息11695.4元、复利2054.13元，支付自2019年9月21日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。差旅费，因原告与北京市中银律师事务所明确约定，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担，故对原告的该项诉请本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孙增发于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年9月20日止的借款本金55603.46元、利息3682.96元、罚息11695.4元、复利2054.13元，支付自2019年9月21日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、被告孙增发于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1000元、公告费260元，共计1260元。三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1442元，由被告孙增发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  尚 宇二〇一九年十月二十九日书 记 员  薛 玥
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0684执3367号被执行人李金荣：被执行人李金荣没收财产一案，执行标的为人民币23000.00元。本院于2019年10月14日立案受理，现通知履行，经本院先予执行，被执行人李金荣已交人民币23000元，本院于2019年10月24日将人民币18500元开具罚没收据，4500元退还被执行人李金荣的母亲蔡娟。至此，申本院执行的海门市人民法院(2019)苏0684刑初238号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8242号原告：李金好，女，1942年8月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈列、刘婷，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：关承彦，男，1963年9月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告李金好诉被告关承彦相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告李金好于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金好以原、被告另行通过协商方式解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金好撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告李金好负担。审 判 长  秦 雯人民陪审员  王丽梅人民陪审员  麦丽欢二〇一九年十月十二日书 记 员  张 杳梁炎梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6723号申请执行人：张林芝，女，1959年8月7日出生，汉族，北京华腾橡塑乳胶制品有限公司退休职工，住北京市西城区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司（组织机构代码：80293XXXX），住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，董事长。张林芝与北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第8875号民事调解书已发生法律效力。张林芝向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付逾期交房违约金13950元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司名下位于北京市大兴区黄村镇宋庄村土地（土地使用权号为：京兴国用（2004出）字第00000124）房屋。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王芝英亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张林芝申请执行的逾期交房违约金13950元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张林芝确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张林芝享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张林芝履行债务的义务。申请执行人张林芝发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月三十一日书记员  吉卓烨
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3596号 当事人基本情况及案件审理经过 原告孙小波，男，汉族，1979年8月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告张顺清，男，汉族，1991年2月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告孙小波诉与被告张顺清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙小波到庭参加了诉讼，被告张顺清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告孙小波的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告张顺清在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 经审理查明：被告于2017年5月9日出具《借条》给原告，向原告借款2万元。《借条》中未约定担保、利息，也未约定还款期限。原告向被告提供借款后，被告以微信转账方式，陆续向原告偿还了16000元，尚欠4000元至今未还。原告催收未果，遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据《借条》原件在卷为凭，经庭审审查，可以采信。 判决结果及理由 本院认为：被告张顺清欠原告孙小波借款本金4000元没有偿还的事实，有原告的陈述及原告提交的证据《借条》原件在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款本金4000元有理，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决，由被告承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张顺清于本判决生效后三日内偿还原告孙小波借款本金四千元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告张顺清承担。 权利义务告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年十月十八日 书记员  谢玉梅
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终1334号 上诉人（原审起诉人）：王建超，男，1975年3月6日生，穿青人，住贵州省织金县。 上诉人（原审起诉人）：肖万荣，男，1967年8月22日生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人（原审起诉人）：张习菊，女，1979年8月16日生，穿青人，住贵州省织金县。 上诉人（原审起诉人）：张习云，男，1962年4月17日生，穿青人，住贵州省织金县。 共同委托诉讼代理人：王宸、熊涛，贵州朗智律师事务所律师。 被上诉人：贵州省织金县人民政府，住所地贵州省织金县城关镇新华北路5号。 法定代表人：潘发勇，该县政府县长。 原审第三人:贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌兴荣煤矿，住所地贵州省织金县绮陌乡兴荣村。 负责人：聂伟明。 上诉人王建超、肖万荣、张习菊、张习云因起诉织金县人民政府（以下简称织金县政府）及第三人贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌兴荣煤矿不履行地质灾害治理法定职责纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2019）黔05行初133号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王建超、肖万荣、张习菊、张习云上诉称，其所遭受的地质灾害处于动态变化中，上诉人是针对上次判决作出后发生的新的灾情提起诉讼，新的灾情符合《织金县人民政府办公室关于印发织金县煤矿生产建设地质灾害赔付方案（试行）的通知》（织府办[2018]16号）文件规定的搬迁条件，依法应当组织搬迁避让。而生效的（2018）黔行终2064号行政判决书是针对2016年11月30日起诉时上诉人等遭受的地质灾害及当时政府行为是否合法进行审判，没有涉及前述判决生效后上诉人遭受加剧地质灾害后政府是否按照织府办[2018]16号文件履行组织搬迁避让行为合法与否进行审判。本案属于就新的灾情和新的事实理由提起诉讼，且符合《行政诉讼法》第12条第12项及第49条规定，依法应当立案受理。一审裁定认定上诉人的起诉被前述判决书所羁束系事实认定错误，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条属于适用法律错误，依法应当撤销。请求：1、撤销毕节市中级人民法院（2019）黔05行初133号行政裁定书；2、指令毕节市中级人民法院依法受理本案；3、本案诉讼及其他费用由被上诉人共同承担。 本院经审查认为，关于本案起诉人的诉讼标的是否为生效法律文书羁束的问题，首先，原判作出后，若地质灾害仍在持续发生，则政府仍需继续履行相应职责。这与原判认定当时政府已经履行或正在履行地质灾害治理职责并不矛盾。其次，《地质灾害防治条例》第十九条规定“对出现地质灾害前兆、可能造成人员伤亡或者重大财产损失的区域和地段，县级人民政府应当及时划定为地质灾害危险区，予以公告，并在地质灾害危险区的边界设置明显警示标志。在地质灾害危险区内，禁止爆破、削坡、进行工程建设以及从事其他可能引发地质灾害的活动。县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。”据此规定，本案起诉人具有提起履行职责之诉的请求权基础。本案上诉人主张其系就新的灾情提起诉讼，认为其符合织金县政府确定的应采取搬迁避让措施的条件，但织金县政府未履行组织其搬迁避让的职责，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，上诉人的上诉理由本院予以采纳，其第1项、第2项上诉请求本院予以支持，第3项上诉请求不属于本案审查范围。毕节中院原审裁定对起诉人的起诉不予立案不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初133号行政裁定； 二、指令贵州省毕节市中级人民法院受理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢安柱
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5194号原告：花建明，男，1963年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：胡仲君，男，1965年11月3日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：胡建凤，女，1967年6月27日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：胡丹，女，1988年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：胡建凤，本案被告。本院在审理原告花建明诉被告胡仲君、胡建凤、胡丹房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告花建明于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告花建明向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告花建明撤回起诉。案件受理费减半收取2450元，由花建明负担。审 判 员  何 菲二〇一九年十月十六日法官助理  平 华书 记 员  季恒嘉
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执75号之四 申请执行人：江苏宇盛建筑安装工程有限公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路，统一社会信用代码91320282142812514P。 法定代表人：王达余，该公司经理。 委托诉讼代理人：浦建南，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕守武，该公司员工。 被执行人：郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区，统一社会信用代码913418215532961049。 法定代表人：沈庆伟，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）与被执行人郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司（以下简称安泰公司）建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月16日在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人安泰公司所有的，位于安徽省××经济开发区××路北侧××月亮××单元××房产进行拍卖。买受人何光安（公民身份号码3425221974××××××××）以23.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、郎溪县经济开发区分流西路北侧安泰月亮湾12幢3单元105［皖（2017）郎溪县不动产权第0002672号］房产所有权自本裁定送达买受人何光安（公民身份号码3425221974××××××××）时起转移。 二、买受人何光安（公民身份号码3425221974××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年十月二十八日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2015）邮执字第00849号（2019）苏1084执恢447号刘春成、薛强：关于刘春成申请执行薛强欠款纠纷一案，申请执行标的为714385元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执异98号异议人（案外人）：郑勤，女，1964年01月06日出生,汉族，住河南省汝南县。申请执行人：刘亚，男，1990年09月04日出生,汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘建辉，男，1968年07月25日出生,汉族，系刘亚父亲。被执行人：毛耘，男，1968年5月30日出生,汉族，住河南省汝南县。被执行人：黄永丽，女，1979年6月30日出生,汉族，住河南省汝南县，系毛耘妻子。本院在执行刘亚与毛耘、黄永丽民间借贷纠纷一案中，异议人郑勤不服查封房屋的执行措施，于2019年9月26日书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑勤称，查封的房屋已由其合法购买。2015年5月18日交付房款10万元，同年6月12日付清了全部房款17万元，交付了钥匙，于2015年6月16日签订房屋买卖合同，8月装修入住至今。由于出售人毛耘不主动配合未办理房产过户手续，但房屋产权证由其持有，该房屋已归其所有。请求中止对该房屋的执行。刘亚称，查封的房屋产权至今登记在毛耘名下，系被执行人毛耘的财产,查封合法。理由是：①毛耘与郑勤签订的房屋买卖合同先付清房款后签合同不合常理，郑勤主张已付清房款虚假;②毛耘于2015年5月23日出具收条载明“收到购房款10万元，余款7万元待房产过户后付清”,而郑勤提供毛耘的无卡折现金存款客户回单不能证明系郑勤转入的购房款;③房屋长期被他人租用，郑勤没有证据证明其装修入住;④2019年5月之前，毛耘将房屋抵偿给管小琪、杨梅夫妻，不可能于2015年6月卖给郑勤;⑤既使郑勤购买了房屋，但长达四五年不办理过户手续，自身有明显的过错。郑勤的异议理由不成立，应驳回异议请求。毛耘称，郑勤所述属实，应支持其请求。本院查明：（一）刘亚与毛耘、黄永丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）豫1727民初2683号民事判决：毛耘、黄永丽于判决生效之日起五日内偿还刘亚借款11.5万元及利息。（二）2018年11月15日，本院立案执行，案号为（2018）豫1727执1402号。2019年6月14日，本院查封了毛耘名下位于汝南县××街政府家属院的房屋（房产证号：汝南县字第××号）。（三）2014年10月28日，毛耘对案涉房屋取得了汝房产证汝南县字第××号房屋所有权证。2015年3月，毛耘公告声明上述房产证遗失作废，于同年6月5日补领了汝房产证汝南县字第××号房屋所有权证。2016年4月25日，管小琪、杨梅夫妻向毛耘、魏兰霞（毛耘前妻）追要借款，毛耘、魏兰霞与管小琪达成房屋买卖协议：毛耘、魏兰霞将位于古城大道北侧住房（房产证号：汝南县字第××号）以5万元的价格卖给管小琪。本院受理杨梅与毛耘、魏兰霞民间借贷纠纷一案，双方当事人于2019年5月7日达成调解协议：解除毛耘、魏兰霞与管小琪达成房屋买卖协议；毛耘、魏兰霞于2019年9月30日前偿还杨梅借款5万元。(四)异议人郑勤提供以下证据材料证明其主张:①收条:今于2015年5月23日收到杨雨（郑勤丈夫）、郑勤购买县政府家属院4号楼2单元201房款10万元，该房款总价为17万元，剩余7万元待房产过户后付清；②毛耘的无卡折现金存款客户回单：毛耘（代理人郑勤）于2015年5月16日存入现金5万元，于2015年6月12日存入现金7万元；③毛耘与郑勤于2015年6月16日签订的房屋买卖合同书，载明：毛耘将房产证号为汝南县字第××号房屋以17万出卖给郑勤；自合同签订时，支付全部房款，交付房屋；毛耘积极配合郑勤办理房屋过户手续，过户费由郑勤负担。本院认为，本案为金钱债权执行中排除执行异议。争议是郑勤主张的权利能否排除执行。案涉房屋登记在被执行人毛耘名下，在查封前具备过户变更登记条件，在合理的时间内未完成过户登记，郑勤作为买受人应当预知所存在的风险；所称未过户原因是“毛耘不主动配合”，并非如政策限制、被查封等非自身过错之事由，郑勤以购买房屋主张排除执行，不具备“非因买受人自身原因未办理过户登记”条件，即郑勤的异议主张不完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行条件。另外，毛耘在2016年4月与管小琪签订案涉房屋买卖合同，郑勤主张买卖房屋、交付房屋不足以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回郑勤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖俊涛审判员  徐全福审判员  李 翔二〇一九年十月十四日书记员  靳 灿
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4749-2号原告：梁成，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：张从波，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。被告：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。法定代表人：郑志理，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：康福达集团有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道大房身村畅达路326号。法定代表人：李全刚，该公司总经理。原告梁成诉被告张从波、江苏龙升节能科技股份有限公司（下称龙升公司）、康福达集团有限公司（下称康福达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁成的委托诉讼代理人姜凤中与被告张从波，被告龙升公司的委托诉讼代理人张海峰均到庭参加诉讼，被告康福达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁成向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款18930元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月5日，原告到张从波所承包的康福达公司八号厂房及4#宿舍食堂工地做泥瓦工工作，工程结束后，经结算被告欠原告工资18930元，被告张从波打了欠据。原告打工的工地康福达公司是开发商，张从波是实际施工人，龙升公司是工程承建人，因此依法要求三被告共同给付拖欠原告的工资款。请求法院支持原告的诉请。被告张从波辩称：原告做工是事实，欠钱是事实，钱是应该给的。龙升公司是承包主体，应该承担责任，龙升公司至今没有和我结工程款，所以工人工资一直欠着。被告龙升公司辩称：1、向龙升公司主张权利已经过了诉讼时效；2、原告没有为龙升公司提供过劳务，原告不应向龙升公司追索劳动报酬，应当由被告张从波承担给付责任。请求法院驳回原告对被告龙升公司的诉讼请求。被告康福达公司未做答辩。本院经审理确认以下事实：2014年6月30日，康福达公司与龙升公司大连分公司签订《8#芽菜车间和宿舍楼装修工程施工合同》，约定康福达公司将8#生产车间和宿舍楼的装修装饰工程发包给龙升公司大连分公司，龙升公司大连分公司又将该工程分包给张从波。2014年7月5日，原告到被告张从波承包的龙升公司大连分公司工地上做工。工程结束后，经原告等人与被告张从波结算，被告张从波制作了欠原告等人工资明细表，2014年12月15日对所欠原告等人的工资进行签名确认，欠到原告工资18930元，但被告张从波及其他被告至今一直没有给付。原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款。另查明，2015年2月11日，被告张从波出具的收条载明：今收到龙升公司康福达工地工程款789840元，此款用于支付工人工资。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的施工合同、谈话笔录、被告张从波所书写的工人工资表明细、（2017）苏08民终3025号民事判决书，被告张从波提供的情况说明、竣工档案资料工程竣工验收报告、验收表、工程量签收书及当事人当庭陈述等载卷证实，本院予以确认。被告龙升公司向本院提交中止审理申请书，因本案不符合必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，故本院对于被告龙升公司提出的中止审理申请不予支持。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时给付。本案中，原告等人在被告张从波承包的工地上做工，工程结束后，经过结算，被告张从波确认欠原告工资款18930元，事实清楚，证据充分，对原告梁成要求被告张从波给付工资款18930元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告龙升公司给付工资款的问题，本院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，龙升公司大连公司将涉案工程分包给张从波、但张从波并不具备用人法人资格，故龙升公司应连带向梁成支付劳动报酬。故对于原告要求被告龙升公司对被告张从波所欠原告工资款承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告康福达公司给付所欠工资款的问题。本院认为，涉案工程的承包人是龙升公司大连分公司，张从波系实际施工人，梁成是提供劳务的劳动者。作为发包人的康福达公司无需向梁成承担责任。故对于原告要求被告康福达公司给付所欠工资的主张，本院不予支持。对于被告龙升公司辩称本案已过诉讼时效问题，因龙升公司与张从波的工程款尚未结清，张从波也确认原告一直索要，故本院不予支持。关于劳务问题，被告张从波与龙升公司系承包关系，原告为龙升公司承包的工程提供劳务，龙升公司是实际受益者，且龙升公司将该工程分包给无资质的人，依法应当承担责任，故对于被告龙升公司辩称原告没有为龙升公司提供过劳务，被告龙升公司不应向原告支付工资的主张，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张从波在判决生效后20日内给付原告梁成工资款18930元，被告江苏龙升节能科技股份有限公司对被告张从波上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告梁成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，由被告张从波负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇一九年十月三十一日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1115号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：杨超。被执行人：司付民。被执行人：孙国梁。被执行人：司付菊。被执行人：高娜娜。被执行人：刘蕙。被执行人：翟中稳。被执行人：刘景巧。被执行人：孙鲁卫。被执行人：薄开峰。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨超、司付民、孙国梁、司付菊、高娜娜、刘蕙、翟中稳、刘景巧、孙鲁卫、薄开峰借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初3838号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行，2019年5月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年10月16日向被执行人发出限制消费令。本院于2019年5月16日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年5月18日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年8月2日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年10月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年十月二十二日书记员  郑洪强
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再61号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：朱梦迪，女，1991年7月25日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：马程舰，男，1990年5月28日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：张建全，男，1990年12月6日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：孔猛猛，男，1989年7月3日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告朱梦迪、马程舰、张建全、孔猛猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14749号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令朱梦迪归还借款本金99125元，支付借款利息1495元，并承担以全部借款本金为基数自2017年3月12日起至实际清偿之日止按每日0.1%的标准计算的违约金；2、判令朱梦迪支付律师费5564元；3、判令马程舰、张建全、孔猛猛对朱梦迪的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由朱梦迪、马程舰、张建全、孔猛猛承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令朱梦迪归还借款本金92625元，支付截至2017年3月12日的利息1235元，并承担以92625元为基数自2017年3月13日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。事实和理由：借款人是朱梦迪，借款合同于2016年11月10日签订，借款额度约定为130000元，借期一年，利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2016年11月12日按约交付了借款130000元，其中履约保证金6500元由案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司存管，实际向朱梦迪交付123500元。借款后，朱梦迪归还了部分借款本息。现刘建英自愿扣除履约保证金6500元，实际借款本金按123500元计算。截至2017年2月12日，朱梦迪尚结欠借款本金92625元，利息全部还清。马程舰、张建全、孔猛猛在主债权130000元限额内为刘建英自2016年11月10日起至2017年11月9日期间与朱梦迪发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。因朱梦迪未按约在2017年3月12日前归还当期本息，故刘建英要求朱梦迪立即归还剩余本金以及2017年2月13日至2017年3月12日借期内利息1235元，并承担以92625元为基数自2017年3月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费5564元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14749号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0326民初3060号原告:遵义集顺达交通运输（集团）务川佳顺运输有限公司，住址：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县县汽车客运站二楼，统一社会信用代码：91520326MA6DJB7K1M。法定代表人：覃嘉烈，公司经理。委托诉讼代理人：钟杰，该公司员工。被告：李榜鱼，男，1972年5月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：中国大地财产保险股份有限公司德江支公司，住址：贵州省铜仁市德江县青龙镇玉溪街，统一社会信用代码：915206231439257X8。负责人：李登祥。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告遵义集顺达交通运输（集团）务川佳顺运输有限公司（以下简称务川佳顺公司）与被告李榜鱼，被告中国大地财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称大地财保德江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟杰，被告李榜鱼、被告大地财保德江公司委托诉讼代理人李理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告务川佳顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿损失费11322元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月18日，被告李榜鱼驾驶贵Ｄ×××××号轻型货车沿凤鹿线往务川县城方向行驶，当该车行驶至凤鹿线72KM+300M处时，因路面湿滑且操作不当，导致该车甩尾撞击在原告驾驶员钟杰驾驶的贵Ｃ×××××号大型客车上，造成两车不同程度受损的交通事故。经务川自治县交警大队事故认定，“当事人李榜鱼负此次交通事故的全部责任；当事人钟杰在此次交通事故中无责任”。后二被告只修复了原告车辆，但是对所造成的车辆停业损失并未主动赔偿。原告大型客车系营运运输车辆，在车辆修复期间造成5趟停业，根据我公司2019年7月该车营运收入分配表，该车平均每趟次收入为2935.5元，五趟共计14677元，减去每趟过路费171元与油费500元，实际损失为11322元。经多次找被告协商，被告均不见面，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李榜鱼辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，但肇事车辆已经投了保险，应由保险公司负责赔付。被告大地财保德江公司辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，但原告诉请的停运损失计算过高且属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，另外保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。经审理查明，2019年7月18日，被告李榜鱼驾驶贵Ｄ×××××号轻型货车，沿凤鹿线往务川方向行驶，车辆行驶至凤鹿线72KM+300M处时，与原告务川佳顺公司钟杰驾驶的贵Ｃ×××××号大型客车相撞，造成两车车体不同损坏的道路交通事故，该事故于2019年7月19日经务川自治县公安局交通警察大队作事故责任认定，被告李榜鱼负此次事故的全部责任。原告车辆系务川-遵义营运车辆，根据遵义集顺达交通运输（集团）务川佳顺运输有限公司提供的2019年7月至8月营运收入汇总表，该车每月平均往返18次，每趟次最高收入2935.5元，最低收入为2877.4元，另查明，被告李榜鱼车辆投保于被告大地财保德江公司，投保了第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。上述事实，有经庭审质证和本院审查过的务川自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、务川至遵义客运联营车队2019年7月、8月营运收入汇总表以及原、被告陈述在案为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告主张二被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对原告车辆停运损失，结合原告车辆每月往返趟次、停运期间无驾驶员工资、燃油、过路费等支出情况，认定停运天数为五天，酌情认定每趟次纯收入为1900元，故原告车辆实际损失9500元，应由被告大地财保德江公司在第三者责任强制保险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故的损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司德江支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告遵义集顺达交通运输（集团）务川佳顺运输有限公司车辆停运损失共计9500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计42元，由被告中国大地财产保险股份有限公司德江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  文晓东二〇一九年十月二十日书记员  李泽钢
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1179号原告：李千秋，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。被告：李中庆，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省大余县。委托诉讼代理人：徐平，广东静美律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守好，广东静美律师事务所实习律师。原告李千秋诉被告李中庆退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李千秋的委托诉讼代理人刘训辉到庭参加诉讼；被告李中庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人徐平、李守好也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李千秋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还欠款本金12万元及支付从2016年8月27日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，原、被告合伙开办海中酒店，原告共投资29万元。2016年7月26日，原、被告一起到工商部门办理了股权转让手续，由被告接受原告的全部股份，当天被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠到李千秋退回海中酒店投资款人民币计贰拾玖万元整（￥290000.00），壹个月内付清。”被告本应在2016年8月26日前全部还清，但被告不守承诺，经原告多次催款才陆续归还17万元，至今尚欠12万未归还，所以被告不仅要归还剩余本金12万元，还应从2016年8月27日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告针对其诉请，向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2.《大余县海中酒店有限公司章程》复印件一份，证明原、被告及案外人张致海三人于2014年6月15日合伙投资海中酒店。3.欠条原件一份，证明2016年7月26日被告向原告出具欠条，欠条总金额为29万元，约定在一个月内还清。4.大余县海中酒店有限公司《关于提请债权人会议核查债权的报告》及债权审核公示表复印件各一份，证明本案所涉的12万元属于被告李中庆个人债务，与海中酒店无关。被告李中庆在答辩期、举证期内未提交答辩状及任何证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年6月15日，原、被告及案外人张致海三人合伙投资大余县海中酒店有限公司，原告投资29万元。后原告提出退伙，被告同意其退伙。2016年7月26日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到李千秋退回海中酒店投资款人民币计贰拾玖万元整（￥290000.00），壹个月内付清。”但被告未按约定在2016年8月26日前向原告付清退伙欠款29万元。后经原告多次催款，被告从2017年开始至2019年5月，通过银行或微信转账方式陆续向原告支付了部分欠款共计17万元，余款12万元一直未付。2019年8月12日，因海中酒店申请破产，原告就被告尚欠的12万元退伙欠款申报债权而未被认定，原告遂向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告李千秋提供的相关证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告的合伙、退伙均系双方真实意思表示，符合法律规定，被告应按退伙后所出具欠条的约定履行。故对原告要求被告按欠条约定归还剩余退伙欠款12万元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告逾期未归还原告的剩余退伙欠款12万元，应当向原告支付逾期利息。原告主张逾期利息按月利率1%的标准计算无法律依据，逾期利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可按照年利率6%予以支付。被告李中庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中庆应在本判决生效之日起十日内向原告李千秋归还剩余退伙欠款12万元，同时应支付从2016年8月27日起至款付清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，财产保全费1120元，合计4660元由被告李中庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  阳裕光人民陪审员  钟晓梅人民陪审员  王淑琼二〇一九年十月二十四日书 记 员  高小凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3609号 原告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。统一社会信用代码：91450900569094427F。 法定代表人：唐夏。 委托诉讼代理人：梁山，男，该公司员工。 被告：龚志斌，男，1973年6月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西广利房地产开发有限公司与被告龚志斌商品房销售合同纠纷一案，原告广西广利房地产开发有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西广利房地产开发有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西广利房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费5942元，减半收取计2971元，由原告广西广利房地产开发有限公司负担。 审 判 员 高斯宜 二〇一九年十月二十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 陈 晶
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1679号原告：盘锦天沅和物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河街道庆华社区锦湖花园小区业主会所。法定代表人：郭辉元，该公司经理。委托诉讼代理人：马养海，该公司主任。被告：常翎，女，1977年7月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）。本院在审理原告盘锦天沅和物业管理有限公司与被告常翎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告盘锦天沅和物业管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦天沅和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦天沅和物业管理有限公司负担。审判员 吕 民二〇一九年十月十五日书记员 郭佳莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3425号 原告:梁宇，女，1989年5月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告:郑惠文，女，1964年9月8日出生，住广西桂平市。 原告梁宇与被告郑惠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁宇到庭参加诉讼。被告郑惠文未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元及支付利息（利息计算：以本金3万元为基数，从2019年2月6日起按银行同期利率四倍即17.4%计至还清之日止，暂计至起诉之日利息为2175元）；2、本案受理费由被告承担。原告当庭明确按银行同期利率的四倍计付利息。 本案经本院审理查明认定事实如下： 一、借贷双方之间的关系：经人介绍认识。 二、原告的基本情况：经营生意。 三、被告的基本情况：职业不详。 四、借款用途：用于购买金币。 五、借款时间、借款金额：2018年10月7日借款5万元，双方签订了《借据》以及被告出具了《收据》，均载明借款5万元。 六、借款期限：2018年10月7日至2019年2月6日。 七、借款利息：银行同期利率的四倍。 八、原告交付借款的情况：现金交付。 九、被告偿还借款的情况：已偿还2万元，至今尚欠借款本金3万元。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、《借据》、《收据》等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金3万元，有双方签订的《借据》、被告立具的《收据》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的还款责任。关于利息，因双方约定银行同期利率的四倍，现原告主张从2019年2月7日起按银行同期利率的四倍计付逾期利息，不违反法律规定，但应以不超过年利率24%为限。因此，本院依法支持原告请求被告偿还借款本金3万元及支付利息[利息计算：以3万元为基数，从2019年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但以不超过年率24%为限）计至还清之日止]的诉请，超出该部分的，予以驳回。 被告郑惠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑惠文偿还原告梁宇借款本金3万元及支付利息[利息计算：以3万元为基数，从2019年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但以不超过年率24%为限）计至还清之日止]； 二、驳回原告梁宇其他的诉讼请求。 本案受理费604元，减半收取计302元，由被告郑惠文负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费604元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十月十六日 书记员  莫丽婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3834号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区文昌中路398号。负责人：朱伟，行长。委托诉讼代理人：庄雅君，女，1992年7月27日生，系中国建设银行股份有限公司扬州分行员工，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长威律师事务所律师。被告：许爱军，男，1968年4月26日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：曾庆子，女，1968年10月6日生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告许爱军、曾庆子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司扬州分行的委托诉讼代理人庄雅君、叶鹏到庭参加诉讼，被告许爱军、曾庆子经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司扬州分行向本院起诉要求被告许爱军、曾庆子：1.偿还借款本金378797.32元以及截至2019年4月28日的利息80664.9元，此后的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至还清之日；2.原告对两被告抵押的房产享有优先受偿权；3.被告承担原告支付的律师费15700元。原告主张的事实和理由是：双方于2011年3月签订抵押贷款合同，两被告用其共同购买的扬州京华城亚太大厦1幢1302、1303室两套房屋抵押贷款80万元，因两被告没有按期还款，要求被告偿还全部未到期贷款本金以及利息，处置被告抵押房产，并承担支付的律师费15700元。被告许爱军、曾庆子未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月30日签订个人住房借款合同，两被告向原告借款80万元用于购买扬州京华城亚太大厦1幢1302、1303室两套房屋，借期10年，同日，双方签订房地产抵押（按揭）合同，两被告将购买的扬州京华城亚太大厦1幢1302、1303室两套房屋抵押给原告，抵押范围包括主债权、利息违约金、以及实现债权的费用等。原告于2011年5月3日向两被告发放贷款80万元，被告自2011年6月份开始还款，双方于2012年6月6日办理了扬州博物馆路545号双星大厦（亚太大厦更名）1幢1302、1303两套房屋的抵押登记手续，抵押债权数额合计80万元。被告自2018年7月起未能正常还款，原告以两被告没有按期还款为由，要求解除合同、处置抵押房产偿还全部未到期借款并承担支付的律师费。被告于2019年7月14日收到原告的诉状。本院认为，双方借款合同合法有效，被告没有按照约定偿还借款违约在先，理应承担相应的责任，原告有权解除合同，提前收回贷款。原告通过诉讼的形式通知被告，被告没有在期限内提出异议，合同在诉状送达时解除。被告应提前清偿剩余借款本息，原告有权就抵押房屋的变价款优先受偿。合同约定被告承担原告支付的律师费，但原告未能提供该费用的支付凭证，其要求被告承担律师费的诉求不予支持，原告可以在费用支付后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告许爱军、曾庆子在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司扬州分行借款本金378794.32元以及按照合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；二、原告中国建设银行股份有限公司扬州分行有权申请拍卖、变卖被告许爱军、曾庆子抵押的扬州博物馆路545号双星大厦1幢1302、1303室房屋，并以变价款优先受偿借款本息和费用；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司扬州分行的其它诉讼请求。案件受理费减半收取4214元，由被告许爱军、曾庆子负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年十月十五日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初7470号 原告：李等祥，男，1970年11月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何建军，江苏民明律师事务所律师。 被告：唐丽华，女，1967年1月10日出生，汉族，住靖江市。 被告：万纪福，男，1967年12月29日出生，汉族，住靖江市。 被告：万权威，男，1992年1月31日出生，汉族，住靖江市。 原告李等祥与被告唐丽华、万纪福、万权威债权转让纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 原告李等祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本息47200元；2、被告承担违约金、逾期还款利息（以年息24%计算至款项付清为止）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：三被告于2017年10月12日向姚霞发借款120000元，后偿还了部分，尚欠本息47200元，因姚霞发欠原告款项，遂将此债权转让给原告，后三被告未偿还。 本院经审查认为，本案原告受让的债权涉及上海上有资产管理有限公司（上有财金）这一P2P平台，涉P2P平台的款项偿付纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李等祥的起诉。 已收取的案件受理费490元，退还原告李等祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  丁新春 二〇一九年十月十八日 书记员  张 莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9984号原告：李春霞，女，1994年1月15日出生，汉族，住山东省济南市。被告：济南三原色教育咨询有限公司，住所地济南市。原告李春霞与被告济南三原色教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李春霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李春霞撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇一九年十月二十日书记员 陈颜颜
广东省廉江市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0881民初字3165号原告：苏某，女，1979年5月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：黄某，男，1975年3月3日出生，汉族，广东省廉江市人，原住廉江市，现在广东省阳江监狱服刑。原告苏某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理完结。原告苏某向本院提出诉讼请求：判令原告苏某与被告黄某离婚。事实与理由：原告与被告自由恋爱，于××××年××月登记结婚，婚后没有共同财产，没有共同的债权债务。被告婚后不务正业，不给生活费及不管家事，经常外出饮酒夜不归家，又烂赌如命兼资深毒友，常因吸毒问题给廉江市公安局行政拘留，造成夫妻二人经常争吵。被告近期又因吸毒被廉江市公安局刑事拘留。原告与被告感情不和，被告恶习多多，死不悔改，双方无法继续一起生活。根据我国婚姻法的规定诉至法院，请求法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告黄某同意与原告苏某离婚；二、原、被告所生育的儿子黄文轩虽已成年，但尚在就读期间，黄文轩就读期间所需费用由原告自行负担；三、本案受理费150元，由原告苏某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  罗鸿志二〇一九年十月十八日书记员  黄康俊
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监35号原审原告：刘洪孝，男，1968年9月25日生，汉族，户籍地镇江，现住镇江。原审被告：王玉琴，女，1965年12月12日生，汉族，住镇江。原审原告刘洪孝与原审被告王玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)镇经民初字第0571号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月二十九日书记员  陈 贝
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2935号上诉人（原审被告）：单祥双，男，1967年1月2日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：凌建忠，男，1970年11月15日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原审被告：中科招商投资管理集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田中心区深南大道4009号投资大厦13层D2-1区。法定代表人：单祥双。上诉人单祥双因与被上诉人凌建忠、原审被告中科招商投资管理集团股份有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36944号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为请求变更公司登记纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。原审被告中科招商投资管理集团股份有限公司为目标公司，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十五日书记员 陈玲珊
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5398号原告:寿光市佳艺印刷包装有限公司。住所地：寿光市开发区安庆街2号。身份证号码：91370783797302793X。法定代表人：燕兰堂，董事长。委托诉讼代理人：宋更友，山东锦鸿律师事务所律师。被告：孙爱华，女，1965年8月28日生，汉族，住寿光市。原告寿光市佳艺印刷包装有限公司（以下简称佳艺公司）与被告孙爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳艺公司的委托诉讼代理人宋更友到庭参加诉讼，被告孙爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款17490元及自2018年2月13日之日起至付清之日的逾期付款利息损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告从原告处购买纸箱，共计货款17490元。原告已按约履行了合同义务，但被告迟迟不支付货款。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。孙爱华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了发货单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，原告向被告供应精品小芹菜纸箱3300个，每个纸箱价格为5.3元，共计17490元，被告在发货单的收货人处签字。以上欠款被告至今未还。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告要求孙爱华支付货款17490元，有孙爱华签字的发货单证实，本院予以支持。孙爱华购买原告纸箱后，应按时付清货款，其拖欠不付的行为不当，应当承担清偿责任。原告主张被告自2018年2月13日起按银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算利息至实际给付之日，因发货单未约定付款时间，原告又未提供其在起诉前向被告主张权利的相关证据，故利息的起算时间点应自起诉之日即2019年7月25日起计算。孙爱华未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙爱华支付原告寿光市佳艺印刷包装有限公司货款17490元及逾期付款利息（以17490元为基数，自2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告孙爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  袁素军人民陪审员  于会锡二〇一九年十月十八日书 记 员  李晓萌
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3991号申请人:宁方格,男,1970年6月29日出生,汉族,住宁阳县。被申请人:顾西军,男,1966年1月29日出生,汉族,住宁阳县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案,申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全,请求查封或冻结被申请人的银行存款10000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下:准予宁方格的申请。案件申请费120元,由申请人宁方格李安预交。审判员  刘强二〇一九年十月十五日书记员  陈铎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保259号申请人：北京金诚泰和房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区汇丰街3号院31号1层1-1-107至110。法定代表人：马龙，经理。委托代理人：段旭，男，1987年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。系北京金诚泰和房地产经纪有限公司员工。被申请人：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华。申请人于2019年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求：1、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号楼X单元X房屋；2、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；3、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号楼X单元X房屋；4、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号楼X单元X房屋；5、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X单元X房屋；6、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；7、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；8、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；9、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号楼X单元X房屋；10、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；11、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；12、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；13、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；14、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。保全金额26X600元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保单号02191X070004O2000255诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：1、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号楼X单元X房屋。2、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。3、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号楼X单元X房屋。4、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号楼X单元X房屋。5、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。6、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。7、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。8、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。9、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号楼X单元X房屋。10、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。11、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。12、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。13、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。14、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十月三十一日书记员  王莹
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1253号申请执行人王凤君被执行人贾汝波本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1464号民事判决书，责令被执行人贾汝波履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贾汝波在金融机构、其他单位的存款、收入42198（执行费525元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年十月九日书记员  梁 希
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1646号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：卜宪欧，男，1971年03月02日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：卜宪勃，男，1972年04月01日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：卜宪岗，男，1979年07月12日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人卜宪欧、卜宪勃、卜宪岗借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2019）鲁0826民初479号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人卜宪欧名下的车牌号为鲁Ｈ×××××比亚迪牌汽车一辆。二、查封（扣押）被执行人卜宪勃名下的车牌号为鲁Ｈ×××××奥迪牌汽车一辆。三、查封（扣押）被执行人卜宪勃名下的车牌号为鲁Ｈ×××××东风牌汽车一辆。四、查封（扣押）被执行人卜宪勃名下的车牌号为粤Ｓ×××××梅赛德斯牌汽车一辆。五、查封（扣押）被执行人卜宪岗名下的车牌号为鲁Ｈ×××××长城牌汽车一辆。六、查封（扣押）被执行人卜宪岗名下的车牌号为鲁Ｈ×××××传祺牌汽车一辆。七、查封期限为二年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十月三十日书记员  赵中伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初6320号原告：汪三芳，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈贵叶，安徽力澜律师事务所律师。被告：德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道266号基金大厦202室，统一社会信用代码91340100592670955J。法定代表人：万仞，职务不详。被告：安徽盐业金融信息服务有限责任公司，住安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦9楼，统一社会信用代码91340000327977841E。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱乡乡，该公司员工。委托诉讼代理人：陈金辉，该公司员工。原告汪三芳与被告德通融资租赁有限公司（以下简称德通公司）、安徽盐业金融信息服务有限责任公司（以下简称盐业金融信息服务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。汪三芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令德通公司偿还汪三芳借款本金47497.5元；2、依法判令德通公司支付利息和逾期罚息4176元（以50000元为基数，自2018年11月18日起算，按年利率24%标准计至2018年12月24日；以47497.5元为基数，自2018年12月25日，按年利率24%的标准计至全部款项还清之日止，暂计至2019年3月28日）；3、依法判令盐业金融信息服务公司对德通公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由德通公司、盐业金融信息服务公司负担。事实和理由：德通公司因资金需要，通过盐业金融信息服务公司运营管理的徽盐金融平台（互联网域名为http://www.zghyjr.com/）向网站注册的投资人融资借款后，后德通公司在盐业金融信息服务公司平台上发布编号为DB1804021699，借款额为99.9万元的借款项目。汪三芳为徽盐金融平台的实名认证注册用户，用户名hyjr_130××××0666，向德通公司出借共计人民币50000元，并与德通公司、盐业金融信息服务公司在盐业金融信息服务公司平台上签订《借款服务协议》，约定借款期限自2018年4月18日至2018年11月18日，年化利率8.6%。汪三芳后通过电子转账方式完成出借义务，德通公司也将该笔借款提取。协议履行期内，德通公司未按照约定时间支付自2018年11月18日的利息，借款到期后也仅偿还2502.5元本金，已构成违约，各担保人也未按履行担保责任。另查，德通公司的借款项目由其经营收入归还，且借款项下约定担保，担保手续由盐业金融信息服务公司指定的人员办理。盐业金融信息服务公司在居间服务过程中未向汪三芳披露担保信息且未能对相应借款材料、信息尽到审查义务，给汪三芳带来巨大损失，盐业金融信息服务公司应对德通公司的借款本金和利息以及逾期罚息承担连带清偿责任。德通公司、盐业金融信息服务公司的行为已侵犯汪三芳的合法权益。为维护自身合法权益，汪三芳现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，盐业金融信息服务公司设立徽盐金融网贷平台，以提供投资服务为名吸收大量公众存款，再违规发放给不特定主体，在经营过程中涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汪三芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  孙方奎审判员  周燕平审判员  张慧霞二〇一九年十月二十八日书记员  吴玉晗
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监70号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：谢光荣，男，1963年6月23日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：候玉芹，女，1964年4月4日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告刘建英与原审被告谢光荣、候玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14739号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4478号原告:曹庆和，男，1968年11月16日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被告:营口盛海化工有限公司，住所地大石桥市南楼经济开发区高庄村。法定代表人：陈明盛，董事长。委托诉讼代理人:肖军，辽宁圆明律师事务所律师。原告曹庆和与被告营口盛海化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆和的委托诉讼代理人班新和被告营口盛海化工有限公司的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹庆和向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元及拖欠的工资7200元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2019年5月12日之后的工资。事实与理由：2014年9月1日原告到被告处工作，双方形成劳动合同关系，原告每月工资4800元，2019年5月12日，被告无故终止劳动合同关系至今，期间被告存在拖欠工资及未给付原告缴纳社会保险情形。原告向大石桥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付赔偿金，但仲裁委以原告没有有效证据证明被告有违法解除劳动合同的情形为由，未支持原告的该项请求。该项请求的计算方式为4800元×5个月×2倍=48000元。原告认为，双方在劳动合同履行期间，被告通知原告回家待岗，所谓待岗期间也未向原告支付放假工资，被告的此种行为已证明其种终止了与原告的劳动合同。因此，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书即使不认定被告违法解除，也应当认定被告属于违法终止劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第48条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金，故原告向人民法院提起诉讼。营口盛海化工有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求，原告是我公司开展的减员增效活动被自己工作车间全体职工选出来的不能胜任本职工作的一员，对被落选的职工我公司采取先待岗后培训的方式，这次落选的人员中一共涉及15人，其中13人向劳动仲裁提出我公司此种做法系非法解除，后被劳动仲裁依法驳回，至于目前未向各原告发放待岗期间生活费一事，因各原告不认可待岗事实，提出仲裁，故在有争议当中，所以我公司对原告暂停发放待岗期间生活费。现在起诉到法院的这9人已经由经公司培训回到公司上班的，其他的在获得公司补偿的情况下已自动离职。劳动仲裁裁决书根据法律规定，当事人撤诉的裁决书即时生效，那么除原告等其他代理人之外的5人已依法撤诉，原劳动裁决已经发生法律效力，其裁决书中所认定的事实是得到法律认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹庆和于2014年9月1日到被告营口盛海化工有限公司处工作，每月工资4800元。2019年5月12日，原告被放假回家待岗。2019年5月20日，原告曹庆和向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及拖欠的工资。大石桥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出大劳人仲第2019265号仲裁裁决书，因曹庆和未提供有效证据证明被告违法解除劳动合同，对原告曹庆和的该项请求未予支持，仅裁决被告支付原告2019年4月1日至2019年5月12日期间的工资7200元，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元及拖欠的工资7200元，并增加诉讼请求，要求被告支付2019年5月12日之后的工资。另查明，诉讼中，被告营口盛海化工有限公司已经支付原告曹庆和2019年4月1日至2019年5月12日期间的工资7200元。本院认为，原告曹庆和诉称被告让其回家待岗也未向其支付放假工资存在违法解除劳动合同的情况，而被告辩称其多次通知原告返岗培训，是原告拒绝返岗，但被告未就此主张提交证据，原告对此亦不予认可，故在被告未与原告解除劳动合同的情况下，可以认定双方当事人履行劳动关系的状态未发发生变化，原告属于待岗状态，而待岗属于劳动合同的履行和变更范围，未涉及违法解除劳动合同，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的主张，不予支持。关于原告要求被告支付拖欠的7200元工资问题，诉讼中，被告已经支付完毕，且原告没有异议，故本院不再处理。另原告主张被告存在拖欠工资的行为，违反法律规定，其也可主张解除劳动合同补偿金及拖欠工资，因该请求发生在劳动争议仲裁机构裁决之后，应视为双方发生了新的独立的劳动争议，根据仲裁前置的规定，原告可就新发生的争议案件另行申请劳动仲裁，未经劳动争议仲裁机构处理，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹庆和的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由原告曹庆和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇一九年十月八日法官助理陈丹书记员张斯琦
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初524号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人李某，男，1974年10月6日出生，务工，暂住南京市溧水区。被告人李某曾因犯强奸罪，于2003年3月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2010年10月1日减余刑释放。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮、检察官助理李娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2017年7月22日晚上，被告人李某至其前女友被害人朱应妹位于南京市溧水区经济开发区天之行鞋业有限公司宿舍，在向被害人朱应妹借钱时遭到拒绝。当晚，被害人朱应妹安排被告人李某暂住在宿舍另一房间。次日早上，被告人李某趁被害人朱应妹上班之际，在被害人朱应妹宿舍114房间床垫下窃得人民币300元。2.2017年8月31日，被告人李某利用之前与被害人朱应妹谈恋爱期间偷记的被害人朱应妹的中国农业银行卡(卡号：62×××14)卡号及密码绑定自己的微信(昵称“独来独往，一切随缘”，微信号：×××)之机，在被害人朱应妹的该银行卡工资到账后，被告人李某将该银行卡内的人民币6954元转账至自己微信，并用于其个人消费。2018年8月29日，被告人李某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某已退还被害人朱应妹人民币7254元。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人李某积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役五个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍资料、到案经过等书证、被害人朱应妹的陈述、被告人李某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某具有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后，被告人李某退还被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇一九年十月三十日书记员  戴 帝
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初3954号原告：周国方，女，1971年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：邵长胜，江苏锦隆律师事务所律师。被告：扬州市金牛物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡九龙村蒋一组108号。法定代表人：卜崇逸。被告：孔毅，男，1963年1月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告周国方与被告扬州市金牛物业服务有限公司（以下简称金牛物业公司）、被告孔毅委托合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法进行了审理。原告周国方向本院提出诉讼请求：⒈终止原告与被告金牛物业公司之间的委托关系；⒉被告金牛物业公司返还车位款6万元并赔偿损失2万元，被告孔毅对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告系文景苑业主，被告金牛物业公司系文景苑物业服务公司。原告从被告孔毅（物业经理）处得知被告金牛物业公司接受开发商的委托代为出售车位，原告按照被告金牛物业公司的要求支付了6万元用于购买9号地下车位（汇款至被告孔毅账户），后交付时调整为12号车位，被告金牛物业公司随即出具了收款收据，收据注明2018年5月20日交付车位产权证，但被告金牛物业公司、被告孔毅一直未能交付上述材料。2018年9月3日，开发商在文景苑贴出公告，称其从未委托任何单位和个人收取车位款，任何单位和个人收取车位款的行为都是非法行为。至此，原告方知道被告金牛物业公司并没有接受开发商的委托代售车位、收取车位款，且从公告得知车位已涨价至8万元。本院认为，被告孔毅涉嫌诈骗罪、职务侵占罪，已于2018年12月20日被逮捕，目前，刑事案件尚未处理结束，原告周国方的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告周国方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  江 媛人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  刘 瑞二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 旭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5275号原告：刘建伟，男，1986年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：郭延强，男，1991年12月23日出生，汉族，住山东省汶上县。原告刘建伟与被告郭延强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟到庭参加诉讼。被告郭延强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款40000元及利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付原告借款人民币40000元，并以40000元为基数，自2019年5月2日借款之日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月2日向原告借款人民币40000元,并承诺尽快归还,原告通过银行转账方式将该款项借给被告。该款经原告多次催要，被告至今未还。郭延强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单作为证据。被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年5月2日向原告借款人民币40000元。欠款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元未还，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告偿还该欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因其未提交证据证明双方对利息进行过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭延强于本判决生效后10日内偿还原告刘建伟借款人民币40000元。被告驳回原告刘建伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告郭延强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  李福龙人民陪审员  王 蕾二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯蓓蓓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30567号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：金奇，男，1984年7月9日出生，汉族，住所：湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额12666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告金奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行初54号原告李随成，男，1964年10月21日生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人户兰军，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告安阳县自然资源局，住所地河南省安阳市安泰大道建工大厦。法定代表人米永建，该局局长。委托代理人武廷虎，男，1968年2月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，该局工作人员。委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。第三人王桂英，女，1956年3月18日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。第三人安阳县商务局，住所地河南省安阳市文明大道东段城乡一体化示范区管委会。负责人龙继崇，该局局长。委托代理人刘红兵，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，该局工作人员。委托代理人刘晖，河南瑞业律师事务所律师。第三人安阳县食品公司破产管理人。负责人龙继崇，职务组长。委托代理人谢广卿，男，1966年1月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，安阳县食品公司破产管理人成员。委托代理人刘晖，河南瑞业律师事务所律师。原告李随成诉被告安阳县自然资源管理局、第三人王桂英、第三人安阳县商务局、第三人安阳县食品公司破产管理人土地行政登记一案中，原告李随成申请撤回对第三人安阳县商务局的起诉。本院认为，原告李随成申请撤回对第三人安阳县商务局的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李随成撤回对第三人安阳县商务局的起诉。审 判 长  李有金审 判 员  王国增人民陪审员  李凌勇二〇一九年十月十日书 记 员  朱晓磊
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1723号申请执行人：顾兴胜。被执行人：魏建强。被执行人：邹城市宇轩装饰工程有限公司。申请执行人顾兴胜申请执行魏建强、邹城市宇轩装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6736号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行，并依法于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年7月31日发出限制消费令。本院于2019年7月15日、7月31日、8月22日、9月10日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。并于2019年7月18日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十月二十四日书记员  刘自力
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监61号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：嵇景安,男,1992年5月11日出生,汉族,住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告嵇景安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出(2018)苏0830民初1596号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2866号原告：张展，女，1996年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：黄冲，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍，山东盈和盈律师事务所实习律师。被告：泰安市泰山区锦程教育培训学校，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街中段升平街21号法定代表人：杨庆义，校长。委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。原告张展与被告泰安市泰山区锦程教育培训学校劳动争议一案，本院于2019年5月23日立案，原告张展于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张展撤回起诉。案件受理费5元，由原告张展承担。审判员  姚保平二〇一九年十月十二日书记员  李 晨