wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初400号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人杨承伟，男，汉族，1977年2月1日生,云南省宣威市人，初中文化，住云南省宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年8月2日被会泽县公安局刑事拘留，2019年8月12日被会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。辩护人熊会云，云南佰代律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人杨承伟犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理本案，会泽县人民检察院指派检察员黎玮等人出庭支持公诉，被告人杨承伟到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年6月23日，被告人杨承伟驾驶云Ｄ×××××号重型平板货车由会泽县者海镇往会泽县城方向行驶，12时19分许，行驶至会泽县境内长蒙线K76+700M处时，所驾驶车辆与路上行人吕某相撞，造成吕某当场死亡及云Ｄ×××××号车受损的道路交通事故。经交警部门认定，杨承伟承担此事故的全部责任，吕某不承担此事故责任。被告人杨承伟违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。建议在六个月至一年六个月期徒刑幅度内对杨承伟判处刑罚，并列举了到案经过、证人证言、现场勘查笔录、被告人的供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人杨承伟对指控的犯罪事实供认不讳。被告人杨承伟辩护人辩称，对公诉机关指控被告人杨承伟犯交通肇事罪无意见，被告人属过失犯罪，且有自首情节，被告人无犯罪前科，可以减轻处罚，请求法庭判处缓刑。经审理查明：2019年6月23日，被告人杨承伟驾驶云Ｄ×××××号重型平板货车由会泽县者海镇往会泽县城方向行驶，12时19分许，行驶至会泽县境内长蒙线K76+700M处时，所驾驶车辆与路上行人吕某相撞，造成吕某当场死亡及云Ｄ×××××号车受损的道路交通事故。经交警部门认定，杨承伟承担此事故的全部责任，吕某不承担此事故责任。事发后，杨承伟主动报警，如实交待自己犯罪事实，积极配合交警处理。另查明肇事车辆已依法投保交强险及1000000元第三者责任保险。在事故处理过程中，被告人杨承伟垫付丧葬费53000元，被告人杨承伟与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人杨承伟在开庭审理过程中无异议，且有经质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人杨承伟及受害人吕某的身份证复印件、人口基本信息、到案经过、被告人杨承伟的供述与辩解、证人包某、崔纹戚证言、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询、保险单、道路交通事故现场勘查、检查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、身份证复印件、交通事故尸体检验意见书、车辆技术检验鉴定意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书及送达证、收条、证明、调解书、谅解书、和解协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨承伟违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨承伟属自首，依法可从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人杨承伟积极赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的合理意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨承伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  丁科能人民陪审员  康德坤二〇一九年十月二十九日书 记 员  尹旭光附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1093号申请人：于志建被申请人：岳言祥被申请人：徐金萍申请人于志建与被申请人岳言祥、徐金萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币400000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000561）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人于志建预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月二十五日代书记员 张 敏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3887号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县冠华路169号。法定代表人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：唐刚，该支行经理。被告：陈海侠，女，1979年9月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：洪照，男,1976年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称建湖中行）与被告陈海侠、洪照借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建湖中行的委托诉讼代理人唐刚到庭参加诉讼，被告陈海侠、洪照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖中行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还贷款本金300040.37元，利息4601.75元，罚息146.03元，本息合计304788.15元，并确认抵押物优先受偿；2、被告承担律师费21335元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告因购房需要向原告申请住房贷款并签订了贷款合同，原告按合同约定向被告发放了37万元贷款，而两被告未能按照合同约定按期还款。原告多次催要无果，遂提起诉讼请求法院依法判决。被告陈海侠、洪照未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告陈海侠、洪照向原告建湖中行申请一手住房贷款，申请贷款37万元，并以御锦城1-206室作为该贷款的抵押物。2015年3月9日，两被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2015年ZF借字C0212-3号），合同约定案涉贷款用途仅限于借款人支付其购买的御锦城1-206室房屋的购房款，合同项下贷款实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮5%执行，采取按月等额本息方式还款，每月的10日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用以及因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。同日，原告就建湖县城御锦城1-206室（预告登记证明号：YG058040）办理了预购商品房抵押权预告登记。2015年3月11日，原告建湖中行按约向陈海侠发放37万元贷款。被告陈海侠、洪照在偿还46期贷款后，未能继续按照合同约定履行还款义务。截止2019年5月31日，尚欠贷款本金300040.37元，利息4601.75元，罚息146.03元，共计304788.15元。以上事实，有原告建湖中行提交的贷款申请表、贷款合同、借款借据、房屋所有权预告登记及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告建湖中行与被告陈海侠、洪照签订贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈海侠、洪照未按期返还借款本金300040.37元及约定利息，应承担违约责任。被告陈海侠、洪照以其不动产作抵押并办理了抵押物预告登记，原告建湖中行依法取得抵押权，并就抵押物折价或者拍卖、变卖价款在抵押担保范围内优先受偿。原告建湖中行主张21335元的律师费用，未提交相关律师费用票据，本院不予支持。综上所述，原告建湖中行的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告陈海侠、洪照于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金300040.37元，利息4601.75元，罚息146.03元，本息合计304788.15元；原告中国银行股份有限公司建湖支行的上述应收款就被告陈海侠、洪照位于建湖县城御锦城1-206室房屋（预告登记证明号：YG058040）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；二、驳回原告中国银行股份有限公司建湖支行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192元，减半收取3096元，由被告陈海侠、洪照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年十月十五日书记员  李 晨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初5822号 原告:常熟市海虞镇锦安物资经营部,住所地江苏省常熟市海虞镇开发二区,统一社会信用代码92320581MA1PKLDU6H。 经营者：刘旸，男，汉族，1970年5月11日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告:常熟市正丰电气有限公司，住所地江苏省常熟市富春江西路10号琴湖商业广场3幢102号，统一社会信用代码91320581MA1MFH3D27。 法定代表人：朱立人，该公司总经理。 被告：朱立人，男，汉族，1979年12月25日出生，住江苏省常熟市。 原告常熟市海虞镇锦安物资经营部与被告常熟市正丰电气有限公司、朱立人合同纠纷（原案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年4月28日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告常熟市海虞镇锦安物资经营部的委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼。被告常熟市正丰电气有限公司、朱立人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市海虞镇锦安物资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告20万元，并支付自2017年8月9日起至实际支付之日止按银行同期一年以内贷款利率计算的利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日，被告朱立人出具保证书1份：“2017年8月8日归还刘旸贰拾万元整，此系朱立人用于锦安物资背书给常熟市正丰电气有限公司财务公司电子承兑贰拾万元整，由本人指定刘旸于2017.7月27日作以上背书。”2017年8月18日，被告朱立人又出具“本人保证贰拾万元本金于2017年8月18日一次性归还。”但至今被告未归还。原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院。 被告常熟市正丰电气有限公司、朱立人未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常熟市海虞镇锦安物资经营部为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的工商登记信息、被告朱立人的户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、2017年8月6日的保证书1份、电子商业汇票系统打印件1份，以证明原告向被告转让电子银行承兑汇票20万元。被告常熟市正丰电气有限公司、朱立人未提供证据。被告常熟市正丰电气有限公司、朱立人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月27日，原告常熟市海虞镇锦安物资经营部将1份金额为20万元的电子银行承兑汇票背书给被告常熟市正丰电气有限公司，原告常熟市海虞镇锦安物资经营部与被告常熟市正丰电气有限公司之间进行汇票贴息买卖交易。因被告常熟市正丰电气有限公司未向原告常熟市海虞镇锦安物资经营部交付对价20万元，原告常熟市海虞镇锦安物资经营部向被告常熟市正丰电气有限公司及法定代表人朱立人进行催款，被告朱立人在2017年8月6日向原告常熟市海虞镇锦安物资经营部出具保证书1份，该保证书载明：“2017年8月8日归还刘旸贰拾万元整，¥200000元，此系朱立人用于锦安物资背书给常熟市正丰电气有限公司财务公司电子承兑贰拾万元整，由本人指定刘旸于2017.7月27日作以上背书。朱立人（签名），2017.8.6。”被告朱立人在2017年8月18日又向原告常熟市海虞镇锦安物资经营部出具承诺1份，承诺内容写在2017年8月6日的保证书左下角，内容为：“本人保证贰拾万本金于2017年8月28日一次性归还，朱立人（签名），17.8.18”。因被告常熟市正丰电气有限公司、朱立人未向原告常熟市海虞镇锦安物资经营部还款导致纠纷发生。 本院认为，原告常熟市海虞镇锦安物资经营部与被告常熟市正丰电气有限公司之间的汇票交易行为违反相关法律法规，本院依法难以支持。审查原告常熟市海虞镇锦安物资经营部提供的证据和陈述，本院依法认定被告常熟市正丰电气有限公司结欠原告常熟市海虞镇锦安物资经营部20万元的事实和被告朱立人向原告常熟市海虞镇锦安物资经营部出具保证书、承诺书的事实。原告常熟市海虞镇锦安物资经营部要求被告常熟市正丰电气有限公司归还20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告常熟市海虞镇锦安物资经营部要求被告常熟市正丰电气有限公司支付自2017年8月9日起至实际支付之日止按银行同期一年以内贷款利率计算的利息的诉讼请求，因双方的交易行为违反相关法律法规，故本院对于自起诉日2019年4月28日起至实际支付之日止按银行同期一年以内贷款利率计算的利息予以支持。被告朱立人以个人的名义向原告常熟市海虞镇锦安物资经营部出具了保证书及承诺，承诺还款，具有债务加入的意思表示，原告常熟市海虞镇锦安物资经营部要求被告朱立人对被告常熟市正丰电气有限公司的债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市正丰电气有限公司、朱立人于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常熟市海虞镇锦安物资经营部欠款20万元，并给付利息（自2019年4月28日起至实际履行之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市海虞镇锦安物资经营部指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全费1620元，公告费600元，合计6520元，由被告常熟市正丰电气有限公司、朱立人负担。原告预交诉讼费5920元，由本院退回，被告应负担诉讼费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长 朱 剑 人民陪审员 强 洪 人民陪审员 刘树英 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 顾腾燕
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4332号原告：田俊雷，男，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：宋世敏，安徽皖陵律师事务所律师。被告：孔令明，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省金安区。原告田俊雷与被告孔令明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田俊雷及其委托诉讼代理人宋世敏到庭参加诉讼。被告孔令明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田俊雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款143500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在南陵县望宝国际的大公馆旁建筑工地承包建设项目需建活动板房、遂通过同在南陵做活动板房业务的原告，要求原告为其建活动板房，从2016年12月27日开始至2017年3月6日原告将活动板房建成，并通过被告验收合格交付给被告，原、被告双方均在工程量结算单上签字确认。因被告尚欠原告活动板房工程款143500元，被告于2019年7月3日在确认单上签字确认欠原告143500元，并承诺2019年7月20日付款，如不付款原告可通过南陵县法院起诉追偿，到期后被告未履行承诺，为维护原告合法权益诉至法院。被告孔令明未到庭答辩，亦未提交任何证据。经审理本院认定事实如下：原告为被告建设活动板房，后该活动板房经双方确认制作活动板房工程量验收结算单，孔令明于2018年7月3日在结算单上签字确认。2018年12月13日，孔令明出具活动板房工程结算单，载明“下欠田俊雷工程款壹拾肆万叁仟伍佰元（143500元），下欠孔令明，2018.12.13”。后孔令明于2019年7月3日在活动板房工程结算单上载明“本人认可2019.7.20付款，如果不付同意你走法院（南陵法院），孔令明2019.7.3”。本院认为：合法债权债务关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告举出的被告出具的工程款欠条在卷佐证，本院予以确认；被告在收到本院送达的应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。现原、被告约定的付款期限已逾，故对原告要求被告支付143500元欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孔令明于本判决生效后十日内支付原告田俊雷欠款143500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1585元，由被告孔令明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  戴起二〇一九年十月二十八日法官助理涂消消书记员马燕附：本案相关法律条文《中华人民共和民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执恢39号 申请执行人：朱箐，男，1965年11月18日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：芜湖宝钜汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路香榭丽舍综合楼1#楼102室，组织机构代码68084944-5。 法定代表人：邢修斌，该公司董事长。 被执行人：芜湖天运汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区万春西路南侧、大吕村西侧、北侧，组织机构代码56344047-2。 法定代表人：陶定云，该公司董事长。 被执行人：芜湖宝汇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区万春西路南侧、大吕村西侧、北侧，组织机构代码57178695-9。 法定代表人：付台如，该公司董事长。 被执行人：南陵宝钜汽车城有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇黄金村，组织机构代码69281512-X。 法定代表人：王春生，该公司董事长。 被执行人：安徽信加信投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦14层，组织机构代码67263646-6。 法定代表人：王业森，该公司董事长。 申请执行人朱箐与被执行人芜湖宝钜汽车销售有限公司、芜湖天运汽车销售服务有限公司、芜湖宝汇汽车销售服务有限公司、南陵宝钜汽车城有限公司、安徽信加信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日终结本次执行程序。2019年10月25日，申请执行人朱箐向本院申请恢复执行，本院于同日立案。执行过程中查明，安徽省南陵县人民法院于2012年11月21日裁定南陵宝钜汽车城有限公司进入破产（和解或重整）程序，对被执行人南陵宝钜汽车城有限公司的执行程序应当中止。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人芜湖宝钜汽车销售有限公司、芜湖天运汽车销售服务有限公司、芜湖宝汇汽车销售服务有限公司、安徽信加信投资管理有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条第1款、第2款、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人芜湖宝钜汽车销售有限公司、芜湖天运汽车销售服务有限公司、芜湖宝汇汽车销售服务有限公司、安徽信加信投资管理有限公司银行存款2000万元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人芜湖宝钜汽车销售有限公司、芜湖天运汽车销售服务有限公司、芜湖宝汇汽车销售服务有限公司、安徽信加信投资管理有限公司银行存款2000万元。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十月二十八日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6062号原告：郑清梅，女，汉族，1964年4月15日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李雪峰，男，汉族，1977年4月20日出生，住南阳市。原告郑清梅与被告李雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑清梅及其委托诉讼代理人王占德到庭参加了诉讼。被告李雪峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（月息1分，自2019年5月1日起计算至款付清之日止）。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，被告因经营需用资金向原告借款10万元，并出具凭条。承诺：按月息一分从2019年1月1日起开始计息。被告将轿车一辆抵押给原告，本金100000元随时可取。后被告陆续付给原告4518元。因原告生活需要该笔资金，找被告催要，被告依照推诿不予偿还。原告无奈特诉至贵院，望依法支持原告的诉请。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2019年元月3日被告出具的凭条一份。2、银行转账记录三份。证明被告向原告借款100000元的事实。被告缺席无答辩，无举证，也未发表质证意见。经审理查明，原被告系经朋友介绍认识。2019年元月23日被告李雪峰向原告借款100000元，并向原告出具凭条一份，内容为：“凭条今收到郑清梅（身份证号码）现金壹拾万元（100000.00）用于三江实业充电桩项目的投资。在此作出承诺：一、充电桩在未铺设运营之前，按月息一分计算利息。且按月按时结息（次月15日结息）；二、计算日期从2019年元月1日开始（即从2019年元月1日开始计息）；三、2019年全年最低保证投资方郑清梅本金50%的回报率，即总收益5万元，含利息在内。四、在投资方郑清梅款项到位双方账户12小时内，将帕萨特轿车押给郑清梅，车辆须妥善保管，偶尔可以由郑清梅使用，但必须保证安全，如出现使用车辆而发生的事故由郑清梅负责担当。五、本金10万元随时可取。保证人、收到款项人：李雪峰2019．元．3”。借款后，因被告未及时支付利息，原告向被告催要该款无果，原告诉至法院，双方引起纠纷。庭审中原告称，原告通过银行转账向被告李雪峰支付87000元，加上之前被告拖欠原告的购车款13000元共计100000元，被告出具了凭条。借款后被告李雪峰于2019年3月24日向原告支付100元，3月27日向原告支付100元，4月6日向原告支付100元，4月15日向原告支付100,4月16日向原告支付118元，4月20日向原告支付1000元，4月22日向原告支付1000元，5月8日向原告支付1000元，5月14日向原告支付1000元。共计4518元。上述事实，有原告方庭审陈述、原告举证的借条等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李雪峰向原告借款并向原告出具了借条一份，借条内容真实合法有效，原被告双方建立了民间借贷法律关系。原告履行了支付款项的义务，被告在借款后，未按约定支付利息，被告的行为构成违约。因双方未约定还款期限，且被告承诺该款项原告可随时支取，现原告向被告主张还款责任，理由正当，本院应予支持。被告李雪峰经本院合法传唤，未到庭，视为对诉讼权利的放弃。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案原被告双方约定的利息1分未超出法律规定，原告主张按月息1分计付利息符合法律规定，应予支持。被告支付的4518元应视为支付利息。故原告可主张自2019年元月1日起按月息1分计付10万借款的利息至款付清之日止。已支付的款项4518元从利息中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李雪峰偿还原告郑清梅借款本金100000元并自2019年1月1日起按月利率1%计付利息至款付清之日止（已支付利息4518元从上述款项中予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年十月二十日书 记 员  魏妍冰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3738号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：肖静、方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。被告：徐娟，女，1981年11月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告徐娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原适用简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方淑珺到庭参加诉讼，被告徐娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金120101.79元、支付利息（含复利）20183.89元、违约金5964.79元，合计人民币146250.47元（利息、复利暂计至2019年8月27日，此后以尚欠本息140285.68元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止)；2、被告承担原告实现债权的律师费9428元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告向原告申领牡丹信用卡。原告依约向被告核发了信用卡。后被告与原告签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定被告以分期方式支付消费费用。后被告透支消费，未能按约足额偿付。经催讨未果，提起诉讼。被告徐娟未作答辩。经审理查明：2017年2月20日，徐娟提交工银信用卡申请表，向工行吴中支行申领信用卡，经工行吴中支行审核给予徐娟办理卡号为62×××90的信用卡，徐娟（甲方）与工行吴中支行（乙方）在牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（前）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。工行吴中支行（甲方）与徐娟（乙方）签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定为满足乙方大宗消费支出需求，甲方根据乙方申请，为乙方办理信用卡消易贷分期付款业务，业务总额度150000元，分期期数60期。乙方以其在工行的消易贷分期付款专用卡62×××90用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支发生后，乙方须以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的本金。乙方应于每个到期还款日前，将当期所需偿还的金额全额存入牡丹信用卡，乙方在此授权甲方从其牡丹信用卡账户内直接扣款受偿。乙方于每期偿还透支资金时支付分期付款手续费，分期付款手续费视同当月消费计入乙方账户，扣减账户的信用额度，享受免息还款期。乙方不得以提前还款导致还款期数变化为由要求甲方调整手续费计付标准。每期应偿还金额记入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的规定执行。乙方应按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如乙方没有按照本合同约定足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，如甲方累计三期无法扣款受偿，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还分期未还的全部款项。2017年4月14日，被告徐娟分四次刷卡消费150000元，并均办理了60期的分期付款业务。后被告徐娟多次未能依约还款。2018年10月25日，原告工行吴中支行向被告徐娟发出牡丹信用卡透支逾期还款催告函，要求被告在收到本函后的5个工作日内还清其名下62×××90信用卡账户透支款项121943.97元。截至2019年8月27日，被告徐娟结欠原告透支本金120101.79元、利息20183.89元、违约金5964.79元，合计人民币146250.47元。2019年3月12日，工行吴中支行与江苏盛乾律师事务所签订《法律服务合同》一份，双方约定由该律师事务所指定律师作为工行吴中支行的代理人，负责处理工行吴中支行诉徐娟信用卡纠纷一案，代理费9428元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约及章程、消易贷分期付款合同、催告函、信用卡明细、法律服务合同及本案庭审记录等证据予以证实。本院认为，原告工行吴中支行与被告徐娟签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《工银信用卡消易贷分期付款合同》是当事人双方真实意思表示，依法成立并生效。被告徐娟持卡消费并向原告申请分期付款，但未按领用合约及分期付款申请的约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。1、双方约定如原告累计三期无法扣款受偿，则有权提前终止本合同，要求被告立即偿还分期未还的全部款项。现原告多次未能扣款受偿，故原告取消分期付款，并依据前述约定，要求被告支付截止2019年8月27日的本金、利息（含复利）、违约金合计146250.47元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2、双方约定被告不能在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则对未还部分按每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，并对不符合免息条件的交易款项按月计收复利。故对原告诉请的此后以尚欠本息为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息，亦应予以支持。3、被告未按约还款，原告为催讨欠款委托律师进行诉讼，为此签订委托合同，产生了律师费，故原告有权要求被告承担律师费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐娟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付信用卡透支本金120101.79元、利息（含复利）20183.89元、违约金5964.79元，合计人民币146250.47元，及自2019年8月28日起以尚欠本息140285.68元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息。二、被告徐娟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付律师费损失9428元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告徐娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  刘 巍人民陪审员  苗向华二〇一九年十月十日法官 助理  戴 怡书 记 员  罗瑞艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初754号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华，该社主任。委托诉讼代理人：吕启周，男，系该信用社员工。委托诉讼代理人：郝龙江，男，系该信用社员工。被告：吕国庆，男，1972年10月20日出生，汉族，住林州市。被告：史丽芳，女，1971年6月29日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告吕国庆、史丽芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合涧信用社的委托诉讼代理人郝龙江和被告吕国庆到庭参加了诉讼。被告史丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合涧信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕国庆返还原告借款本金4.5万元，利息77315.48元（利息算至2019年1月10日）以及2019年1月10日以后的利息；2.被告史丽芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告吕国庆于2006年1月31日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告吕国庆提供借款4.5万元，利率为月息6.51‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率4?计收利息。同日被告史丽芳与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2006年1月31日向被告吕国庆发放借款4.5万元。被告共偿还原告利息0.47万元。被告吕国庆承认原告提出的全部诉讼请求。被告史丽芳未到庭，未答辩状。经审理查明，原告与被告吕国庆于2006年1月31日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告吕国庆提供借款4.5万元，利率为月息6.51‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率4?计收利息；同日被告史丽芳与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2006年1月31日向被告吕国庆发放借款4.5万元。被告共偿还原告利息0.47万元。2017年3月5日，原告与被告史丽芳签订保证合同，被告史丽芳对被告吕国庆向原告的4.5万元借款承担连带保证责任，保证期间为本合同生效日起二年。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同以及原告、被告陈述等证据予以证实。本院认为，被告吕国庆向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告吕国庆偿还借款本金4.5万元及利息的请求，本院予以支持。被告史丽芳为被告吕国庆借款提供连带责任保证，故对原告请求被告史丽芳对被告吕国庆借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告史丽芳未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕国庆于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社借款本金4.5万元及利息（2019年1月10日之前的利息为77315.48元，2019年1月11日起至偿清之日止的利息，以4.5万元为本金，按日利率4?计算）；二、被告史丽芳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，由被告吕国庆、史丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21951号原告：严冬生，男，1973年4月25日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县，委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。被告：荣继能，男，1984年11月11日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，原告严冬生诉被告荣继能买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严冬生及其委托诉讼代理人卢海韵到庭参加了诉讼。被告荣继能下落不明，经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到本院应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严冬生诉称：被告与原告之间存在多次业务往来，被告向原告采购木材，原告按约交付产品。但被告未完全按约支付货款，2016年7月26日，被告出具欠条，确认尚欠原告230000元。原告经多次催收，被告未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求：1.判决被告立即向原告支付货款230000元及利息（利息以230000为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年7月27日起计算至实际支付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。被告荣继能缺席未答辩。经审理查明：原、被告存在交易往来，原告向被告供应木材，被告应按约支付货款。2016年7月26日，被告向原告出具欠条，显示本人荣继能身份证号码欠严冬生人民币230000元（贰拾叁万元正）。被告荣继能在欠条中签名捺印确认。原告经多次催收，被告未履行还款义务。遂成诉。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供应货物，被告支付货款，双方的买卖关系成立。2016年7月26日，被告向原告出具欠条，显示本人荣继能身份证号码欠严冬生人民币230000元（贰拾叁万元正）。被告荣继能在欠条中签名捺印确认，被告应当清偿拖欠货款。被告未到庭就货物交付情况及货款清偿情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故原告主张被告支付货款230000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于迟延利息，被告拖欠原告货款未付，实际上占用了原告的资金，故原告主张自2016年7月27日起，以230000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算迟延利息至欠款实际清偿之日止的诉请合法合理，本院予以支持。被告荣继能下落不明，经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到本院应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告荣继能支付原告严冬生货款230000元及迟延利息（利息以230000元为本金，自2016年7月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5202元，由被告荣继能负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  方绍波人民陪审员  区丽文二〇一九年十月二十二日书 记 员  郑 连
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初561号原告：路鹏程，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李斌，新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：傅适，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告路鹏程诉被告傅适借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9.10月份，被告以家中有事为由，分四次借原告32500元，并分别出具了借条。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院。被告未到庭答辩。经审理查明：被告傅适分别于2017年9月11日、2017年9月12日、2017年10月10日、2017年10月13日向原告借款2000元、3000元、10000元、17500元，共计借款32500元，被告分别出具了借条。后被告偿还部分借款，剩余借款12000元未偿还。以上事实有原告提供的借条（四份）、支付宝转账截图及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告傅适向原告借款32500元，有借条为凭，本院予以确认。现剩余借款12000元未偿还，被告应当承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限傅适于本判决生效后十日内偿还路鹏程借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费613元，由傅适负担226元，由路鹏程负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇一九年十月八日书 记 员  明 阳
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监13号原审原告：龚善勇，男，1976年6月20日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：孙永荣，男，1964年2月6日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：王新勇，男，1974年9月16日出生，汉族，住盱眙县（姐妹菜馆）。原审原告龚善勇与原审被告孙永荣、王新勇保证合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出(2019)苏0830民初1680号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十三日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初2998号 原告：唐磊，男，生于1972年5月29日，汉族，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：张武练，陕西正泰律师事务所律师。 被告：强建忠，男，生于1976年7月5日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：曹亚梅，女，生于1980年1月3日，汉族，住址同强建忠，系强建忠妻子。 本院受理原告唐磊与被告强建忠、曹亚梅追偿权纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求查封被告强建忠、曹亚梅名下57500元的财产或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告强建忠、曹亚梅名下存款57500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审 判 长  杨潇蕊 人民陪审员  王迎武 人民陪审员  李 静 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  解尔璠 书 记 员  白天骄
江苏省南京市溧水区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0117行审33号 申请人：镇江市句容生态环境局，统一社会信用代码11321183014491306N，住所地在镇江市句容市袁巷路。 法定代表人：罗荣，该局局长。 委托代理人：许猛，该局法制科科长。 委托代理人：丁燕，该局法制科副科长。 被申请人：句容市固利达新型建材有限公司，统一社会信用代码913211837715467224，住所地在镇江市句容市后白镇二圣集镇46号。 法定代表人：匡建。 申请人镇江市句容生态环境局于2019年1月16日作出句环罚字[2018]94号行政处罚决定书，并依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请人镇江市句容生态环境局要求撤回准予强制执行申请。 本院认为，申请人镇江市句容生态环境局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请人镇江市句容生态环境局撤回对句环罚字[2018]94号行政处罚决定书准予强制执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨先木 人民陪审员  陈 岚 人民陪审员  李 杰 二〇一九年十月八日  书记员王桂萍
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2062号申请执行人邹城市环境保护局。法定代表人：步士锋，该局局长。被执行人邹城市叠成商贸有限公司。住址邹城市北宿镇西于庄村。法定代表人：步长波。本院在执行申请执行人邹城市环境保护局申请执行被执行人邹城市叠成商贸有限公司行政非诉执行一案中，责令被执行人限期履行法定义务，逾期未履行。经对被执行人的财产状况进行调查，未发现有财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并于2019年10月10日同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0883行审16号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  刘 霞二〇一九年十月十八日书记员  姜 军
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7732号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，汉族，住林州市。被告：王广玉，男，1986年9月21日生，汉族，住林州市。被告：郭华，男，1987年10月17日生，汉族，住林州市。被告：李永兵，男，1978年1月9日生，汉族，住林州市。被告：郭晓阳，女，1986年1月4日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告王广玉、郭华、李永兵、郭晓阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告王广玉、郭华、李永兵、郭晓阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王广玉返还原告借款本金10万元并按合同约定支付利息（截止2013年6月30日利息为36987.3元）以及2013年6月30日以后的利息；2.被告郭华、李永兵、郭晓阳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告王广玉、郭华、李永兵、郭晓阳负担。事实与理由：原告与被告王广玉、郭华、李永兵、郭晓阳于2010年7月20日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告王广玉发放贷款人民币10万元，利率按月息10.14‰计算，按月支付，还款期限为2011年7月20日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.394元/万计收利息。被告郭华、李永兵、郭晓阳作为担保人对被告王广玉上述借款本息承担连带责任，保证期间为还款期满之日起二年。截至2013年6月30日，被告王广玉尚欠原告借款本金10万元和利息36987.3元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告王广玉未到庭，亦未提交答辩状。被告郭华未到庭，亦未提交答辩状。被告李永兵未到庭，亦未提交答辩状。被告郭晓阳未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2010年7月20日，原告与被告王广玉、郭华、李永兵、郭晓阳签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告王广玉发放贷款人民币10万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2010年7月20日起至2011年7月20日止，利息按照月息10.14‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.394/万计收利息；被告郭华、李永兵、郭晓阳作为担保人对被告王广玉上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告王广玉发放了贷款。庭审中，原告陈述被告已结息6591元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告王广玉、郭华、李永兵、郭晓阳身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王广玉、郭华、李永兵、郭晓阳签订的保证担保借款合同，以及被告郭华、李永兵、郭晓阳向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告王广玉应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告王广玉至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告王广玉偿还借款本金10万元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，因原告认可被告已支付利息6591元，应予以扣除。被告郭华、李永兵、郭晓阳于2010年7月3日向原告出具担保承诺书，表示其自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告郭华、李永兵、郭晓阳应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王广玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金10万元及利息（利息自2010年7月20日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止，扣除被告已偿还的利息6591元）；二、被告郭华、李永兵、郭晓阳对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告王广玉、郭华、李永兵、郭晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十月十五日书 记 员  司玉坤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12864号原告：江阴市澄南王氏家禽批发部，住所地江阴市锡澄路88号（江南市场毛鸡区506号）。经营者：王小云，男，1971年5月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆彬锋，江阴市南闸法律服务所法律工作者。被告：江苏维多利亚国际酒店有限公司，住所地江阴市滨江西路8号二号楼。法定代表人：李翔。原告江阴市澄南王氏家禽批发部（以下简称家禽批发部）诉被告江苏维多利亚国际酒店有限公司（以下简称维多利亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告家禽批发部的委托诉讼代理人陆彬锋到庭参加诉讼，被告维多利亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。家禽批发部向本院提出诉讼请求：1.判令维多利亚公司立即给付家禽货款16300元；2.诉讼费由维多利亚公司承担。事实与理由：2018年5月起，家禽批发部向维多利亚公司供应家禽。至2019年5月底，维多利亚公司共结欠货款16300元未付，维多利亚公司并出具了一份欠条。为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。维多利亚公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，维多利亚公司向家禽批发部出具欠条确认结欠家禽货款16300元。2019年8月26日，家禽批发部以维多利亚公司未归还货款为由诉至本院。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，家禽批发部与维多利亚公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。维多利亚公司结欠家禽批发部货款16300元有欠条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。维多利亚公司未给付货款系本案纠纷产生的原因，对此维多利亚公司应承担继续履行之责。维多利亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：江苏维多利亚国际酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市澄南王氏家禽批发部货款16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元（江阴市澄南王氏家禽批发部已预交），由江苏维多利亚国际酒店有限公司负担（江阴市澄南王氏家禽批发部同意其预交的费用由江苏维多利亚国际酒店有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市澄南王氏家禽批发部。本判决为终审判决。审判员  任金花二〇一九年十月八日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3775号原告：张聪仁，男，1963年1月15日生，汉族，经商，住湖南省资兴市，（未出庭）委托诉讼代理人：李红山（系张聪仁合伙人），男，1969年12月22日生，汉族，经商，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李小平，湖南林邑律师事务所律师。特别授权代理。被告：马华凡，男，1960年2月2日生，回族，经商，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：余斌，云南金曦（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告张聪仁与被告马华凡租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张聪仁的委托诉讼代理人李红山、李小平，被告马华凡及其委托诉讼代理人余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聪仁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告租金660000元；2.依法判令被告承担租金利息70537.5元（按中国人民银行同期年利率4.75%计算，自2017年5月27日计算至2019年8月26日）；3.请求判令被告承担安装打沙机设备工资材料等损失费22820.0元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，被告称在固东镇继鑫选厂三分厂有一套选矿设备（摇床选矿）出租，并带原告考察，原告看了该设备后，即与被告协商租期6个月，每月110000元，原告并于当天将660000元租金汇给了被告，可出乎意料的是，原告进场刚把设备检修完毕，被告就称选矿设备自己要用，原告说不租了就退款，可被告款也不退，原告反复与被告交涉至今，被告仍然未退回分文。为此，提起诉讼，请求法院依法裁判。被告马华凡辩称，1、原、被告双方之间存在租赁合同是事实，2017年5月，经代某介绍，并在原告充分考察及征得租赁设备所有人腾冲市继鑫工贸有限公司同意后，原告租用了摇床选矿设备，当时双方口头约定，租期为6个月，从2017年6月1日起至2017年11月30日止，每月租金110000元，双方商量好后，原告于2017年5月27日通过银行转账给原告6个月的租金660000元。租赁合同达成后，被告便将租赁标的物交付给原告管理使用，原告在租赁期间还根据自己的生产需要增加了部分设备，现该设备已经被原告拆除带走；2、租赁期间被告没有违约的事实。租赁合同达成后，被告就将设备交由原告管理使用，在被告租赁期间，被告根本就没有口头或书面要求原告搬离，也没有向原告作出过任何违约的意思表示；3、事实上，原告租赁被告的上述设备之后，合同期虽然约定为6个月，但至今原告都没有向被告提出解除合同，租赁的摇床选矿设备现在一直由原告使用至今，被告也不敢在双方没有明确将租赁合同解除的情况下使用已经租赁给原告的上述设备。为此，双方的租赁合同尚未解除，原告还需支付被告租金，对租金的起诉被告将保留诉权。综上所述，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告张聪仁围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行转账回单1份、安装打沙机22820.2元的单据及施工人员收款的签字证明、申请证人张某1出庭作证。被告马华凡针对其答辩理由向本院提交了照片2张、申请证人代某、张某2、黄某出庭作证。经组织原、被告双方进行证据交换和质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认证如下：对于被告提交的照片，原告不认可，本院认为，该照片无法核实是否是双方承租的标的物现状，故本院不予采信。对于证人张某1、代某、张某2、黄某的证言，双方均予以认可的，本院予以采信，不认可的部分，本院将根据庭审查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告张聪仁与被告马华凡口头约定，原告张聪仁承租被告马华凡位于腾冲市继鑫工贸有限公司三车间内的摇床选矿设备，租期为6个月，租金为每个月110000元。2017年5月27日，原告张聪仁通过银行转账方式向被告马华凡支付了租金660000元。2017年6月初，被告马华凡便将摇床选矿设备交由原告张聪仁管理使用，后原告张聪仁组织工人在原来的选矿设备基础上安装了打砂机、进料机、磁铁机等辅助设备。过后不久，原告张聪仁又拆除了自己安装的辅助设备。现原告认为自己没有真正租用被告摇床选矿设备，要求被告退还租金，被告辩称，自己已经将场地及摇床选矿设备交由原告管理使用，租期已经超过6个月，自己不该退还租金。为此，双方发生争议，原告诉至本院。另查明，被告马华凡的选矿场地是向腾冲市继鑫工贸有限公司承租的，在转租给原告张聪仁时，得到了腾冲市继鑫工贸有限公司的同意。本院认为，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原、被告双方均认可双方通过口头形式达成原告租赁被告摇床选矿设备的约定，约定租期为6个月，租金为每月110000元，共计660000元。由于双方未签订书面合同，对租期的起算时间双方均说法不一，并且原告组织工人安装了打砂机、进料机、磁铁机等辅助设备，说明被告已经将场地及摇床选矿设备交给了原告管理使用，被告履行了交付租赁物的义务，故原、被告双方之间的租赁合同已经成立并生效。原告诉称被告要求原告拆除已经安装的设备，自己并没有使用摇床选矿设备，在诉讼过程中，原告未提交相应的证据予以证明，并且在合同履行过程中，双方是否终止租赁合同、什么时候终止租赁合同，原告亦未提交相应的证据予以证明，故原告要求被告返还租金660000元及赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张聪仁的诉讼请求。案件受理费11470元，减半收取5735元，由原告张聪仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 李 彪二〇一九年十月三十日书记员 杨安会
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：李建玲，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省广饶县原告与被告李建玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金43366.72元，支付截止至2018年5月3日的利息5158.50元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）15991.61元及自2018年5月4日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年8月28日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告李建玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李建玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告李建玲向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李建玲偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告李建玲支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建玲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43366.72元；二、被告李建玲于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金43366.72元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告李建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十八日书 记 员  李秀娟
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1315号 上诉人（原审被告）：李志刚，男，1973年1月19日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：田亮，吉林信维律师事务所。 被上诉人（原审原告）：付玉玲，女，1974年11月10日生，汉族，现住扶余市。 原审被告：刘百君，男，1971年12月13日生，汉族，现住：扶余市。 上诉人李志刚因与被上诉人付玉玲、原审被告刘百君民间借贷合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李志刚经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李志刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人李志刚负担，剩余1350元，退还上诉人李志刚。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十月十八日 书记员 崔明杰
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再88号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B（1/1）。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：邱春林，男，1981年1月13日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告邱春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）苏0830民初3230号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监94号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款14742元，其中借款8145元（本金6000元以及利息即自2016年8月15日至2017年10月15日共计15个月按照月利率1.95%计算加上每月服务费20元以及3个月的月保险费每月30元）及按照约定计算的滞纳金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款8145元，同时约定了利息、违约责任、还款方式等内容。原告按照约定向被告交付了款项，但被告未能按照约定偿还借款和支付利息，故原告诉讼至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0830民初3230号民事判决书；二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3834号原告：山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会（原山东省苍山县贾庄乡桥头村村民委员会,住所地兰陵县经济开发区竹龙桥村。法定代表人：徐夫堂，村主任。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。被告：曾振海，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。委托诉讼代理人：曾广美，女，1973年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区，系被告曾振海之姐。原告山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会（以下简称“竹龙桥村委”）与被告曾振海排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会法定代表人徐夫堂及其委托诉讼代理人郭兴珍、被告委托诉讼代理人曾广美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。竹龙桥村委向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告停止侵害，恢复原状，返还侵占3.65亩竹园。后变更诉讼请求中的恢复原状为排除妨碍，要求被告清理地上附着物即被告在之前承包的土地上种植的124棵杨树。事实和理由：原告村委有竹园一处，于2003年12月1日公开向本村村民发包，双方协商承包事宜后，签订了书面的《竹园承包合同书》，合同约定承包期限自2003年12月1日起至2018年12月1日止。但合同到期后，原告村委于2018年12月16日依法重新公开竞标，在同等条件下，被告没有获得再次承包权，现在被告拒不退还场地，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法庭依法判决，判如所请。被告曾振海辩称，不同意返还土地，村委回收土地不合理，没有作出正确的回收方案，在回收土地之前必须通过村民代表大会，经过全村党员代表，老承包户同意的情况下才能向外承包，合同第十条明确规定老承包户有优先承包权，合同很明确不能建房、不能买卖，现在涉案土地上有被告栽的树，因为原告回收不合理所以才不交地，不砍树的，这块地是之前被告的父亲曾纪祥承包的，每年向大队缴纳承包费，在地里没有任何收益，合同到期我认可，但是回收方案不合理。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、照片一张，证明被告所承包地种有杨树124棵的事实。证据2、村委证明一份，证明曾振海系曾纪祥之子，因曾纪祥去世多年，承包地一直由曾振海经营使用。证据3、竞标照片一张，证明涉案土地已经过法定程序公开向村民竞标，本案代理人已实际到场的事实。被告是7号曾广海，曾广海就是曾振海，当时是曾振海的小孩舅刘庭轩替曾振海到场，未出价。证据4、会议记录三份，证明原告村委多次开会对涉案土地到期后收回、竞标等事项的会议记录。证据5、竹园承包合同书复印件一份（原件现存于经济开发区经管站），证实承包合同期限为15年，自2003年12月1日起至2018年12月1日止，此承包合同已经到期。被告质证认为，证据1属实；证据2无异议；证据3无异议，但是因为曾振海一直在外地打工，村委并未向其通知，是通过其他人得知公开竞标的事情，委托了刘庭轩到场，大队一直向曾振海的母亲通知这个事情，提前没向曾振海本人征求过意见；对证据4真实性无异议；对证据5无异议。被告提供如下证据：证据1、承包合同原件一份，证明合同第十条约定老承包户有优先承包权，但是村委没给这个机会，被告都是按照合同约定履行的，没建房也没买卖。证据2、群众代表反映材料两份，证明村委办事不公，没有经过群众代表同意，就私自定了招标发包。原告质证认为：对证据1真实性无异议，但对被告主张的证明目的有异议，该证据客观真实地证明原告与被告父亲于2003年12月1日经见证机关签订了竹园承包合同，双方均按照合同实际履行，没有违约行为，现在合同已过履行期限，在合同第十条规定是在同等条件下乙方才享有优先承包的权利。对证据2，该两份材料均系复印件，是否是其真实意思表示，该两份材料均不能证实，再者其中反映内容是否属实应由信访部门负责处理，与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾振海与其父曾纪祥（常用名曾继祥）均系山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民。2003年12月1日，原告山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会（原贾庄乡桥头村村民委员会）公开向本村村民发包竹园一处，被告曾振海之父曾纪祥获得承包资格。原告山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会（甲方）与曾纪祥签订《竹园承包合同书》（乙方），合同约定：“甲方将坐落在本村村东北竹园3.66亩，四至为东至沙，西至小路，南至小路，北至沙。承包给由乙方管理使用，所有权归甲方。承包期为15年，自2003年12月1日起至2018年12月1日止。承包期内，承包费共计9950元……所承包的竹园不准弃耕荒芜，不准在承包范围内拉土和其他改变农业用途的破坏行为……”。曾纪祥去世后，涉案承包地一直由被告曾振海管理使用，并向原告缴纳承包费。2018年12月16日，原告山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会重新组织本村村民公开竞标竹园承包权，被告曾振海委托刘庭轩参加竞标，未出价，后由徐德国取得承包权。原告山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会与曾纪祥之间的《竹园承包合同书》已到期，且被告曾振海未取得再次承包资格。涉案竹园内现有曾纪祥种植的杨树124棵。本院认为，原、被告签订《竹园承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。承包期限到期后，被告应按合同约定退回该承包竹园土地，清除承包土地上自行栽种的杨树124棵，排除妨害。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中被告曾振海在《竹园承包合同书》已到期的情况下仍拒不退还所承包土地的行为，侵害了山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会的所有权，故被告曾振海应停止侵害，排除妨碍。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，第五十九条第一款、第二款第（二）项，第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告曾振海将承包竹园逾期的3.65亩竹园内地上附着物124棵杨树清除干净，停止侵害、排除妨碍。二、被告曾振海将承包逾期的土地3.65亩竹园（东至河，西至张金保承包地，南至宁保全承包地，北至沟）返还给原告山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会。上述两项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告曾振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐冬宁人民陪审员  金怀同人民陪审员  崔 婷二〇一九年十月二十八日书 记 员  彭舒心
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27271号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐军，男，1969年11月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年1月10日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月10日尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行审421号申请执行人孟津县自然资源局。住址：孟津县会盟路东段。法定代表人赵晋伟，任局长。委托代理人卫伟，男，孟津县常袋自然资源所工作人员。特别授权。被执行人陈雪，住孟津县。申请执行人孟津县自然资源局于2019年8月4日向本院递交强制申请书，内容为执行孟国土资执罚[2019]24号行政处罚决定书第一项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：孟津县国土资源局于2019年1月21日对被执行人陈雪作出孟国土资执罚[2019]24号行政处罚决定书，被执行人陈雪接到该处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县自然资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的土地上新建的161平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，孟津县国土资源局作出的孟国土资执罚[2019]24号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：孟津县国土资源局作出的孟国土资执罚[2019]24号行政处罚决定书第一项准予强制执行并由孟津县自然资源局组织实施。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵宇丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初399号山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张传辉，男，1981年12月19日出生于山东省济宁市任城区，汉族，研究生，中共党员，济宁卓越电子商务有限公司员工，住济宁市任城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月23日被取保候审。指定辩护人邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。被告人张国旗，男，1993年8月6日出生于山东省微山县，汉族，中专文化，倍耐力轮胎有限公司员工，住济宁市任城区。因涉嫌包庇罪，于2019年9月5日被取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人张传辉犯危险驾驶罪、张国旗犯包庇罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月11日晚上，被告人张传辉、张国旗等人在济宁市任城区七星假日酒店附近的一家饭店吃饭喝酒，次日2时30分许，张传辉醉酒驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车送张国旗等人回家，在行驶至济宁高新区营大桥时与限高杆相撞，导致限高杆及车辆损坏，造成交通事故。民警到达现场后，发现在事故现场的张传辉及张国旗均呈饮酒状态，均自称是鲁Ｈ×××××小型轿车驾驶员，经现场呼气酒精测试，张传辉的酒精含量为105mg/100ml，张国旗的酒精含量为163mg/100ml，随后对其二人提取血样。后经办案民警调查核实，张传辉供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实，张国旗供述了因酒后意气用事包庇张传辉的犯罪事实。经检验，张传辉血液中乙醇含量为90.5mg/100ml。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有二被告人户籍证明、办案说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张传辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人张国旗在明知张传辉醉酒驾驶机动车的情况下向公安机关作假证明，其行为构成包庇罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。二被告人当庭自愿认罪、悔罪，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，均可对其从轻处罚。对二辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。对二被告人判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可分别对其判处缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张传辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人张国旗犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月二十四日书记员  王苗
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4936号原告：雷建国，男，1973年12月6日生，汉族，住湖南省东安县。原告：蒋妍玲，女，1975年10月19日生，汉族，住江苏省昆山市。上述两原告共同委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：苏州旋律企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。法定代表人：李连玉。被告：李连玉，男，1967年10月1日生，汉族，住河南省汝州市。本院于2019年5月28日立案受理了原告雷建国、蒋妍玲诉被告苏州旋律企业管理有限公司（以下简称旋律公司）、李连玉合同纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷建国、蒋妍玲的共同委托诉讼代理人王晓义到庭参加诉讼，被告旋律公司、李连玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷建国、蒋妍玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告旋律公司返还其人民币20000元。二、被告李连玉对被告旋律公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：案外人江苏富旺滤料有限公司（以下简称富旺公司）与东安鑫建玻璃纤维有限公司（以下简称鑫建公司）于2013年10月签订了抵债协议，双方约定：富旺公司所欠鑫建公司货款，以富旺公司法定代表人曹某的女婿唐某所有的B6L292号尼桑天赖牌小轿车折价220000元抵冲，余款20000元由富旺公司在签订协议时给付鑫建公司委托代理人即被告旋律公司。被告旋律公司代表鑫建公司出具收车收款条据。鑫建公司于2018年7月在工商部门办理了清算申请，并于2018年7月31号刊登了注销公告，原公司股东雷建国、蒋妍玲法定承受鑫建公司注销前的权利义务。鑫建公司的委托代理人旋律公司在得到案外人富旺公司交付的20000元后，未将该款项支付给鑫建公司。被告旋律公司、李连玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，富旺公司（甲方）与鑫建公司（乙方）、苏州富人富企业管理有限公司（即旋律公司，委托代理人身份）签订了《抵债协议》一份，协议约定：甲方截止2013年10月8日共结欠乙方货款240000元，现乙方委托人李连玉经与甲方就甲方所欠乙方款项，双方自愿友好达成如下协议：一、甲乙双方一致确认甲方所欠乙方货款为240000元。二、考虑甲方经济困难，甲乙双方一致同意甲方所欠乙方货款用甲方法定代表人曹某女婿唐某所有苏Ｂ×××××号尼桑天赖（应为“籁”）牌小轿车折价220000元抵冲，余款20000元由甲方在签订本协议时给付乙方委托代理人李连玉，乙方出具收车收款条据。三、甲方提供唐某身份证复印件给乙方作为车辆过户之用。四、本协议经甲乙双方签字生效并履行结束后，甲乙双方再无任何纠葛，双方互不追究。协议签订当日，富旺公司的法定代表人曹某从其银行账户支付20000元至被告李连玉的银行账户。江苏省阜宁县（2016）苏0923民初3502号生效民事判决书已查明上述案件事实，并依法认定旋律公司的法定代表人是李连玉，李连玉的行为就是履行职务行为，有权代表处理清收货款事宜，所产生的法律后果应由委托人鑫建公司承担。因此，富旺公司法定代表人曹某通过银行转账支付20000元给旋律公司的法定代表人李连玉，该款已从富旺公司欠鑫建公司货款240000元中扣减。又查明，两原告为鑫建公司股东，鑫建公司已注销登记。被告苏州旋律公司的原名称为苏州富人富企业管理有限公司，被告李连玉系被告旋律公司的一人股东。审理中，原告表示，被告旋律公司取得富旺公司支付的涉讼款项20000元后未向其返还过款项。以上事实，由抵债协议、公司清算报告、企业登记信息、(2016)苏0923民初3502号民事判决书条及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。鑫建公司委托被告旋律公司向案外人主张债权，被告旋律公司在取得相应款项后应当将该款返还给继受鑫建公司权利义务的两原告。现两原告要求被告旋律公司返还20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李连玉为被告旋律公司的一人股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任，故原告要求被告李连玉对被告旋律公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中国人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州旋律企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告雷建国、蒋妍玲人民币20000元。二、被告李连玉对被告苏州旋律企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计人民币900元，由被告苏州旋律企业管理有限公司、李连玉共同负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  沈筱君人民陪审员  孙春萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱吴祺
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初8201号原告：刘爱丽，女，汉族，1963年4月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：张红，女，汉族，1985年6月27日出生，住郑州市。被告：汪静波，男，汉族，1973年11月16日出生，住郑州市。原告刘爱丽与被告张红、汪静波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱丽到庭参加诉讼，被告张红、汪静波经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘爱丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金660000元及约定的利息(月息2分，自2018年1月1日起计算)；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月5日和2014年10月15日，被告张红和汪静波两次共向原告借款1000000元，并出具借条二张。2017年2月26日，被告张红和汪静波共同出具证明一份，内容为：原借刘爱丽现金1000000元，现欠660000元，原欠条作废，在2017年12月底以前还清。现本金660000元未还，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告张红、汪静波未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张红、汪静波经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利，原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年10月5日和2014年10月15日，被告张红和汪静波两次共向原告借款1000000元，并出具金额为500000元的借条各一张。后二被告陆续返还了原告部分借款。2017年2月26日，经双方结算，二被告尚欠原告借款660000元，同日，被告张红和汪静波共同出具证明一份，内容为：原借刘爱丽现金1000000元，现欠660000元，原欠条作废，在2017年12月底以前还清。到期后二被告未还款，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约向被告张红、汪静波提供了借款后，被告张红、汪静波未全部履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还原告借款。原告要求被告返还借款660000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，因二被告出具的借条及证明中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，对原告主张的利息本院支持以660000元为基数，自2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算，原告主张的利息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红、汪静波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱丽借款660000元，并向原告刘爱丽支付以660000元为基数自2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；驳回原告刘爱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告张红、汪静波负担。公告费260元，由被告张红、汪静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红人民陪审员  李中华人民陪审员  马素英二〇一九年十月九日书 记 员  李 茜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执520号 吴书琰、田伟、山东翔盛住房置业担保有限公司： 本院于2019年8月7日立案执行的山东翔盛住房置业担保有限公司与吴书琰、田伟追偿权纠纷一案，执行款已全部到位，本案执行完毕，当事人申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执520号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初83070号原告：田某，女，1982年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邓某，男，1980年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告田某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年10月30日，原告田某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田某撤回起诉处理。审 判 员 胡东方二〇一九年十月三十日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5416号原告：沈杰，男，1967年10月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李洁，江苏正太和律师事务所律师。被告：徐兴秀，女，1967年7月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告沈杰与被告徐兴秀租赁合同纠纷一案中，原告沈杰于2019年10月12日向本院申请撤回对被告徐兴秀的起诉。本院认为，原告沈杰申请撤回对被告徐兴秀的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈杰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由沈杰负担。（此页无正文）审判员  杨晓敏二〇一九年十月十二日书记员  邓方媛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监37号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：刘洪春，男，1991年5月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：刘卫东，男，1968年2月6日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告刘洪春、刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）苏0281民初12648号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2976-2号本院于2019年10月11日对原告高树兰与被告张立奎、张立英赡养纠纷一案作出的（2019）冀0922民初2976-1号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0922民初2976-1号民事裁定书中的“审判员崔希江”补正为“审判长崔希江、人民陪审员高树桐、人民陪审员尚胜悦”。审 判 长  崔希江人民陪审员  高树桐人民陪审员  尚胜悦二〇一九年十月十二日书 记 员  李广璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初23474号原告：北京锦久运达商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼301-717室。法定代表人：黄美华，总经理。委托诉讼代理人：王志勇，男,1987年5月3日出生,汉族,北京锦久运达商贸有限公司业务经理,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高捧元，河北盛誉律师事务所律师。被告：中金闽能控股有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇瑞旗家园28号楼2层219（01）。法定代表人：黄荣峰。委托诉讼代理人：张芳，女，1982年12月20日出生，汉族，中金闽能控股有限公司法务，住北京市昌平区。原告北京锦久运达商贸有限公司(以下简称锦久运达公司)与被告中金闽能控股有限公司（以下简称中金闽能公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦久运达公司的委托诉讼代理人王志勇、高捧元到庭参加诉讼，第一次庭审中金闽能公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，第二次庭审中金闽能公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦久运达公司向本院提出诉讼请求：1.判决中金闽能公司支付欠款193353.82元；2.判决中金闽能公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：锦久运达公司于2017年9月1日至2018年1月3日期间，向中金闽能公司员工食堂餐厅供应食材总价值193353.82元。供应关系结束后，中金闽能公司无故拖欠货款，锦久运达公司多次催款，中金闽能公司都不予理睬。中金闽能公司答辩称，锦久运达公司供应的食材价格总体偏高，明显高于市场价，违反公平合理原则。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，锦久运达公司（乙方）与中金闽能公司（甲方）签订《食材配送合同》，约定乙方从2015年12月28日起开始向甲方提供食材配送服务。关于货款支付方式，双方约定，乙方提供的所有商品，经甲乙双方协商同意，每月为一周期结算一次货款。乙方提供的送货单，经双方确认、签名、核算后，方可作为请款之依据。乙方已提供上个周期已确认的货款对账单和开发票后，甲方将一次性用支票付。每月15日为货款结算日期，每月18日前由乙方提供甲方正式发票，每月末最后一天前结清上个周期货款。本合同自双方签字盖章之日起生效，期限为一年，期满后双方无异议则合同自动延续。诉讼中，锦久运达公司提交2017年9月至2018年1月期间的送货单，证明锦久运达公司向中金闽能公司供应食材。锦久运达公司称签收人为中金闽能公司的厨师长及前台。诉讼中，中金闽能公司提交了价格明细，证明锦久运达公司提供的菜品价格比市场价格高。价格明细显示：九月份食材最终付款52387.75元，十月份食材最终付款49088.24元，十一月食材最终付款51800.93元，十二月食材最终付款36027.55元。中金闽能公司称“最终付款”是指按照中金闽能公司调整后的价款计算出的锦久运达公司实际供货的最终金额。锦久运达公司表示认可中金闽能公司提供价格明细中的最终金额。诉讼中，锦久运达公司提交了微信聊天记录，以证明中金闽能公司员工与锦久运达公司王志勇核对过价格。聊天记录显示，该人于2018年2月8日向王志勇发送12月未报价及偏贵汇总的表格，称“12月份已经核对完了，这是差价，您再看一下，没问题就能开发票了”，“1月份的也没问题了，1月份是3970.1元，也可以开发票了”。经核对，该聊天记录中中金闽能公司员工发送的12月未报价及偏贵汇总表格与中金闽能公司在庭审中提交的证据中12月份的价格明细为同一张表格。2017年11月24日、2017年12月11日、2018年2月1日、2018年2月28日，锦久运达公司分别开具了金额为52467元、51800.93元、49088.24元、36027.55元、3970.1元的增值税发票。以上事实，有锦久运达公司提供的《食材配送合同》、送货单、微信聊天记录、发票，中金闽能公司提供的价格明细以及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，锦久运达公司与中金闽能公司之间成立买卖合同关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应严格履行各自的合同义务。锦久运达公司主张其已经完成了供货义务，中金闽能公司仅对供货价格提出异议，并提交了2017年9月至12月的价格明细，明细表中列明了其调整价格后的锦久运达公司实际供货的最终金额。因锦久运达公司对此表示认可，亦认可其诉讼请求中主张的2017年9月至12月货款的金额是按照中金闽能公司提供的价格明细中的金额计算的。故对于2017年9月至12月的货款金额，本院按照中金闽能公司提供的价格明细中各月份的最终付款金额计算。就2018年1月份的货款金额，锦久运达公司主张中金闽能公司的员工在微信聊天记录中认可为3970.1元。因该人在微信中曾向王志勇发送过2017年12月的偏贵价格汇总，其内容与中金闽能公司在庭审中提交的证据一致，故本院确认与王志勇微信往来的人确系中金闽能公司员工，且其对账行为能够代表中金闽能公司，本院对锦久运达公司的主张予以采信。按照上述金额核算，2017年9月至2018年1月总货款金额为193274.57元，锦久运达公司自认在此基础上应再减去中金闽能公司在2017年9月份价格明细表中标注的扣减金额34元，对此本院不持异议，故最终金额为193240.57元，对锦久运达公司诉讼请求中的该部分金额，本院予以支持，对超出部分不予支持。中金闽能公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中金闽能控股有限公司于本判决生效后十日内向原告北京锦久运达商贸有限公司支付货款193240.57元；二、驳回原告北京锦久运达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告中金闽能控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元（原告北京锦久运达商贸有限公司已预交2084元），由原告北京锦久运达商贸有限公司自行负担2元（已交纳），由被告中金闽能控股有限公司负担4166元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十月十一日书 记 员  李文凤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11256号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码：91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：李文英，女，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址：广东省乐昌市，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告李文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人田湉到庭参加诉讼。被告李文英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金353702.48元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年5月15日，利息7164.92元，罚息134.12元）；2.判令被告承担原告支付的律师费22050元；3.判令原告对依法处分被告名下位于珠海市××区××路××单元××房的房产享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款38万元，用于购买位于珠海市××区××路××单元××房的房产，借款期限为300个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市××区××路××单元××房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2019年1月15日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2019年5月15日已欠原告本金353702.48元，利息7164.92元，罚息134.12元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件二第二条第2款的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告李文英未作答辩。原告中行珠海分行就所述被告李文英借款、未依约还款等事实提供了《个人二手住房贷款合同》、借款借据等证据予以印证，并附上银行逾期未还款查询单对被告李文英的欠款构成加以说明；原告就所述被告李文英承担抵押担保责任的事实提供了《个人二手住房贷款合同》、不动产登记证明等证据予以印证；原告中行珠海分行就所述被告李文英承担律师费的事实提供了《个人二手住房贷款合同》、委托代理合同、律师费发票等证据予以印证；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告欠款的事实，被告承担抵押担保责任的事实及被告承担律师费的事实予以确认。本院认为，被告李文英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告中行珠海分行与被告签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告中行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李文英在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。被告没有按时偿还借款，原告要求被告李文英偿还截止2019年5月15日止的贷款本金353702.48元、利息7164.92元、罚息46.51元、复利87.61元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于2019年5月16日起的罚息、复利，根据《个人二手住房贷款合同》的约定，被告李文英应向原告支付以未付本金353702.48元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮50%（每年10月15日调整一次）计算的罚息以及以未付利息7164.92元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮50%（每年10月15日调整一次）计算的复利。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。被告李文英以位于珠海市××区××路××单元××房的房产作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，且该抵押物已办理抵押登记，抵押已经生效，原告请求对处分上述抵押物的所得款项享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文英于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金353702.48元以及计至2019年5月15日的利息7164.92元、罚息46.51元、复利87.61元；二、被告李文英于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年5月16日起至本息实际清偿日止，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮50%（每年10月15日调整一次）计算的罚息、复利（罚息以未付本金353702.48元为基数，复利以未付利息7164.92元为基数）；三、被告李文英于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付律师费22050元；四、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、二判项确定的债权，对处分担保物即被告李文英名下位于珠海市××区××路××单元××房的房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7046元、申请费2435元，均由被告李文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  刘 洋二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗晓玲邓嘉颖