贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔行赔终7号 上诉人（一审原告）杨正举，男，苗族。 委托代理人杨开发，男，苗族。系杨正举之子。 被上诉人（一审被告）水城县人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县双水大道。 法定代表人赵庆强，县长。 委托代理人张达悦，水城县人民政府法制办公室工作人员。 被上诉人（一审被告）水城县自然资源局（原水城县国土资源局），住所地贵州省六盘水市水城县双水新区。 法定代表人杨玉乾，局长。 委托代理人罗红梅，贵州金鸟律师事务所律师。 委托代理人肖凯，水城县自然资源局（原水城县国土资源局）工作人员。 上诉人杨正举因与被上诉人水城县人民政府（以下简称水城县政府）、水城县自然资源局（原水城县国土资源局，以下简称原水城县国土局）土地行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行赔初23号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审经审理查明，水城县政府、原水城县国土局因项目建设占用杨正举的承包地，并对被占用的土地进行了丈量后，制作的补偿花名册中载明杨正举土地面积分别为0.089亩、0.158亩、0.158亩、2.293亩。其中0.089亩土地有花椒盛挂1株，杂树31cm为2株；0.158亩土地有梨树初挂3株，茶叶成林期3株；0.158亩土地有梨树初挂3株；2.293亩土地有金竹105株，桃树盛挂1株、初挂4株、未挂7株，梨树盛挂3株、初挂6株、樱桃树盛挂3株、初挂2株，枇杷树初挂1株、未挂1株，杉树胸径21cm以上为6株，花椒树盛挂6株、初挂2株，漆树胸径11-16cm为9株，葡萄树未挂21株，杨正举毛石坟数量1,以上各项补偿款数额为138245.4元，经杨正举签字予以确认。杨正举因不服水城县政府、原水城县国土局占用其承包地的行为，于2016年7月1日向一审法院提起诉讼，要求确认水城县政府、原水城县国土局对其承包地实施的行为违法，一审法院于2016年12月7日作出（2016）黔02行初122号行政判决，确认水城县政府、原水城县国土局的行政行为违法，原水城县国土局不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）黔行终169号行政判决驳回原水城县国土局的上诉，维持原判。判决生效后，杨正举分别向水城县政府、原水城县国土局邮寄了赔偿申请，水城县政府、原水城县国土局在法定期限内未予答复，杨正举遂提起本案行政赔偿诉讼，请求：1.判决水城县政府、原水城县国土局恢复土地原状，如果无法恢复原状则赔偿杨正举财产损失226527元；2.本案诉讼费由水城县政府、原水城县国土局承担。 一审另查明，《关于妥善解决征地统一年产值标准和征地区片综合地价实施后有关问题的通知》（黔国土资发[2010]60号）规定，国家和省重点征地中的青苗补偿费按照各地制定的标准计算；未制定按统一年产值的1倍计算。《六盘水市建设用地管理若干规定》（市府发[2012]19号）以及《水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案》（水府发[2014]46号）载明水城县滥坝镇征地区片综合地价补偿标准为44730元/亩，桃树、樱桃树、梨树、枇杷树盛挂330元/株、初挂110元/株、未挂22元/株，杉树胸径16-100cm以上、以当地上一年度同类木材产值乘以林木蓄积量，花椒树盛挂165元/株、初挂55元/株，其他杂树胸径13-18cm、40元/株，毛石坟3200元/座，根据（黔国土资发[2010]60号）文件计算青苗1789元/亩。杨正举被占用的土地补偿标准应为（44730元/亩+1789元/亩）46519元/亩，杨正举已经领取了全部补偿款。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，水城县政府、原水城县国土局占用杨正举承包地的行为已经一审法院及贵州省高级人民法院生效判决确认违法，杨正举因水城县政府、原水城县国土局的违法行为造成的损失有权获得赔偿。杨正举被占用的承包地及坟地面积已经水城县政府、原水城县国土局丈量予以确认，杨正举认为其部分被占用的土地实际面积与水城县政府、原水城县国土局丈量的土地面积不符，但并未提供证据予以证实。水城县政府、原水城县国土局违法占用杨正举的土地，对因违法占地行为造成杨正举的相关损失，已经参照《六盘水市建设用地管理若干规定》（市府发[2012]19号）以及《水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案》（水府发[2014]46号）的征地补偿标准，计算杨正举应获得的赔偿款为138245.4元，杨正举也已经领取上述款项。参照征收补偿标准给予赔偿，确保了杨正举获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿“直接损失”的基本原则，不违反法律规定。综上，尽管水城县政府、原水城县国土局占用杨正举土地的行为违法，但水城县政府、原水城县国土局已经按照相关补偿标准向杨正举支付了占地费用，杨正举认为水城县政府、原水城县国土局的补偿标准过低，但其提出的赔偿款的计算方式无事实及法律依据，且补偿标准不属于本案的审理范围，对此一审法院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杨正举的赔偿请求。 一审宣判后，杨正举不服，向本院提出上诉称：被上诉人在没有办理土地征收及其他合法用地手续的情况下抢占上诉人土地，人民法院已判决被上诉人的征地行为违法。上诉人为农业户口，其《土地使用证》载明土地用途为耕地，且承包期尚余28年，被上诉人的违法行为致使上诉人在此期间的个人收入遭受损失，故应赔偿由此造成的经济损失，可参照贵州农村居民年人均纯收入8090.28元计算赔偿数额，共计226527元。请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人恢复土地原状，若无法恢复原状则赔偿上诉人财产损失226527元。 被上诉人水城县政府、水城县自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院另查明，按照《中共水城县委水城县人民政府关于水城县县级机构改革的实施意见》（水党发〔2019〕4号）文件精神，2019年2月，原水城县国土局的职责整合到水城县自然资源局，不再保留原水城县国土局。 本院认为，杨正举诉水城县政府、原水城县国土局征地行为一案，已经本院（2017）黔行终169号行政判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，杨正举有取得赔偿的权利。关于杨正举请求恢复土地原状的主张，因涉案土地已用于项目建设，无法恢复原状，故对于该项主张，本院不予支持。同时，根据本案查明的事实，水城县政府、原水城县国土局对占用杨正举户的土地进行了丈量，制作了补偿花名册，参照《六盘水市建设用地管理若干规定》（市府发[2012]19号）及《水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案》（水府发[2014]46号）的征地补偿标准，计算杨正举户应获得的赔偿金额，杨正举已实际领取该款项。据此，杨正举因水城县政府、原水城县国土局的违法行为造成的直接损失已得到弥补。杨正举主张参照贵州农村居民年人均纯收入8090.28元计算其尚余28年承包期的经济损失共计226527元，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”规定的“直接损失”，该项主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。杨正举的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十月二十八日 法官助理张利利 书记员张丽