wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6387号原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100863071015H。负责人：李忠斌，行长。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。被告：刘培岭，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省东阿县原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行与被告刘培岭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行负责人李忠斌的委托诉讼代理人张兴柱到庭参加诉讼，被告刘培岭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金38873.35元，支付截至2019年4月22日的利息38611.25元、截至2016年12月31日的滞纳金2771.45元，嗣后利息以38873.35元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议约定的标准计算；2.被告支付律师费损失1200元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年2月9日，被告向原告申办建设银行信用卡。被告多次使用该卡进行消费，后期开始出现逾期，截至2019年4月22日拖欠款项共计80256.05元。被告行为严重损害了原告合法权益，故诉至法院。刘培岭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的龙卡汽车卡申请表、领用协议、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月9日，被告向原告申请办理了建设银行信用卡，卡号为436*********4516。被告在申办信用卡时阅读并自愿遵守领用协议规定。信用卡领用协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年4月22日欠付信用卡本金38873.35元、利息38611.25元、滞纳金2771.45元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠信用卡本金、利息、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原告未提交关于律师费损失的相关证据，故对原告主张的律师费损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘培岭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行信用卡欠款本金38873.35元、支付截至2019年4月22日的利息38611.25元、截至2016年12月31日的滞纳金2771.45元，嗣后利息以38873.35元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告刘培岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘劭瑾
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国喜，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，现住营口市老边区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林宝丽，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：崔殿禄，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原丽萍，女，1965年12月2日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。原审被告：张彦安，男，1964年3月15日出生，汉族，现住营口市老边区。原审被告：张吉，男，1985年11月25日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。再审申请人孙国喜、林宝丽因与被申请人原丽萍、原审被告张彦安、张吉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终2434号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙国喜、林宝丽申请再审称：（一）依照担保法规定，再审申请人已无担保责任。本案借款发生时间为2011年4月23日，借期至2011年9月23日，被申请人向老边法院第一次起诉时是2013年9月23日，时间已过二年之久。依照《担保法》的规定，被申请人在主合同履行届满后六个月内没有诉讼或仲裁的担保人不再负担保责任。而一审法院认为保证合同应于2012年3月15日开始计算，被申请人原丽萍第一次向人民法院提起诉讼的时间为2013年9月23日，已超过保证合同的诉讼时效，即使按照一审法院认为的起始时间也已经超过了六个月，况且担保法上明确写出以诉讼和仲裁的时间来计算。(二）被申请人将本案的诉争款借给被告张彦安、张吉后，从未向申请人主张过权利，申请人也没有给过被申请人一分钱的还款，证人张某也未向上诉人要过此款，因此她不是权利人，当庭出具的是伪证。但原审法院去认定申请人于2012年12月1日向被申请人偿还了1万元，此情节纯属伪造，申请人当庭举出的还款证据是还给李昌福的，有李昌福亲笔书写的收条为证，因申请人与李昌福有借贷担保关系才还他的，与被申请人无任何关系，而一审法院在不审核证据的条件下就错误地认定是还给被申请人的，用李昌福案的证据挪作此用明显是错误的。(三）本案申请人上诉本案后，一直未得到开庭的通知，直到今天才收到营口市中级法院的民事裁定书，上诉人根本就没有出庭，却得到如此的判决，因此本案申请人不服本案的判决，特向贵院申诉。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十一条的规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”，据此，可以申请再审的裁定只有不予受理和驳回起诉的，对于按撤回上诉处理的裁定不能申请再审。本院二审时依法按照再审申请人林宝丽上诉时预留的邮寄地址、联系方式进行邮寄送达开庭传票通知，2018年8月10日再审申请人对邮件拒收，因其未能按期出庭诉讼，本院按撤回上诉处理并无不当，故本案的审查焦点为一审生效判决是否合法。再审申请人对被申请人诉讼请求的借款数额无异议，只是认为已超过了担保法规定的保证期间，故应免责。经审查，根据涉案的借条，当事人对保证约定是“如果到期不还保人自愿偿还一切借款”，而一般保证是要求当事人约定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，故本案所涉保证为连带保证方式，原审对此认定正确。原审对保证期间被申请人原丽萍是否行使权利进行了充分的审查，原丽萍、李昌福系夫妻关系，张德龙、张吉于2011年4月23日向原丽萍、李昌福分别借款，并出具借条，孙国喜、林宝丽夫妻作为保证人签字确认，该借条除出借人和借款金额不一致以外，其他的情况均一致，故可以推定借款、保证情况发生在同一时刻，再结合证人张某的证言及2012年12月1日孙国喜、林宝丽给款一万元的情况，认定原丽萍、李昌福已经在保证期间主张权利，具有高度的盖然性，原审对此认定符合事实及法律，原审对诉讼时效的认定亦无不当。综上，孙国喜、林宝丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙国喜、林宝丽的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十月二十三日法官助理赵宝书记员孙欣宇
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初3973号 原告:刘远忠，男，1952年3月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：郭兵，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告刘远忠与被告郭兵委托合同纠纷一案，本院2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗光模担任审判长，与审判员谭小东、人民陪审员刘学瑜组成合议庭共同审理，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘远忠到庭参加诉讼,被告郭兵下落不明,经公告送达开庭传票，期限届满后，仍无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘远忠向本院提出诉讼请求：1、被告郭兵立即返还原告办证费17420元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾经向案外人何某某购买还建房，该房系被告承包给案外人何某某的，因为需要办理房产证，被告向原告收取了办证费17420元，原告委托被告办理房产证，但被告并没有将此款用于办证，应该归还。审理中，刘远忠请求解除与被告郭兵的委托关系。 郭兵未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年5月13日，刘远忠（乙方）与何某某（甲方）（案外人）签订了集资建房协议书，该协议书载明‘甲方组织社会居民共同集资改造（郭某甲、郭兵、郭某乙）等户房屋’，根据甲、乙双方自愿的原则，达成如下集资协议。主要约定：建房地点：铜梁县东城社区XX村X社XX还建房，购房款总金额105750元。并对付款方式、违约责任等进行了约定。其中第五条约定，乙方的土地证、房屋产权证由甲方负责办理，一切税费由甲方承担。2014年6月4日，因办理房屋产权证，郭兵收取了刘远忠支付的办证费并向刘远忠出具了收条，载明“郭兵于2014年6月4日收到刘远忠办理门面隔楼房屋产权证所有费用壹万柒仟肆佰贰拾元整（17420元整）。该门面隔楼由何某某卖与刘远忠，其他费用与我郭兵无关，郭兵收取门面隔楼办理房屋产权的全部费用”郭兵在收款人落款处签字捺印。该费用收取后，郭兵至今未向刘远忠交付房屋产权证，刘远忠述称郭兵未办理其购买的门面房的房屋产权证。2019年6月16日，何某某出具‘情况说明’，载明“我承包郭兵的还建房卖给刘远忠，但是房产证是由郭兵办总证分证，郭兵已收取刘远忠办理费用壹万柒仟肆佰贰拾元整（￥17420.00），但郭兵至今未给刘远忠办理产权证，情况属实。”审理中，刘远忠称多次找郭兵但无法联系郭兵本人。 上述事实，有刘远忠的陈述及刘远忠举示的收条、集资建房协议书、情况说明在案佐证，本院足以认定。 本院认为，郭兵向刘远忠收取办证费17420元，有向刘远忠出具收条等在案佐证，事实清楚，本院予以确认。刘远忠举示的收条内容反映了如下事实：郭兵收取刘远忠的办证费，为刘远忠办理房产证行为，刘远忠系委托人，郭兵系受委托人，委托事项为办理刘远忠门面房的房屋产权证。刘远忠与郭兵之间的法律关系符合委托合同法律关系的特征，属委托合同关系。该委托合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条规定有下列情形之一的，委托代理终止：......（二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托......《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。由于双方没有对办证时间等作出明确约定，郭兵在收到刘远忠办证费时至今已5年有余，仍然没有将房屋产权证办理并交付刘远忠，该事实说明郭兵在长达5年多的时间里没有完成委托人刘远忠的委托事务。本院认定郭兵没有履行为刘远忠办理房屋产权证的义务，刘远忠的委托目的未能实现。审理中，刘远忠提出要求郭兵退还办证费，解除其与郭兵之间就办理房屋产权证所建立的委托合同关系，对此，本院予以支持。刘远忠向郭兵支付的费用系办证费，郭兵没有完成委托事项，该办证费用理当退还。但双方没有对办证费的资金占用利息作出约定，刘远忠请求从支付办证费之日起给付利息的请求无事实依据，应当承担举证不能的法律责任，本院主张从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清时止，超出部分本院不予支持。 郭兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信刘远忠关于郭兵未履行办证义务的相关事实的陈述及举证。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、解除原告刘远忠与被告郭兵之间的委托合同关系； 二、被告郭兵在本判决生效之日起10日内向原告刘远忠偿还办证费本金17420元，并以办证费本金17420元未偿还的部分为基数自2019年6月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止； 三、驳回刘远忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由被告郭兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗光模 审 判 员  谭小东 人民陪审员  刘学瑜 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  叶 利
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2324刑初114号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人叶仕金，男，1980年8月10日出生，汉族，中专文化，农民，群众，贵州省兴义市人，户籍所在地贵州省兴义市，住贵州省兴义市。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2018年12月13日被监视居住，2019年8月20日被取保。因本案经本院决定，于2019年9月29日被逮捕，现押于晴隆县看守所。辩护人封凡，贵州兴荣律师事务所律师。被告人陈林，男，1962年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地贵州省兴义市，现住兴义市。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2018年12月13日被监视居住，2019年8月20日被取保。因本案经本院决定，于2019年9月29日被逮捕，现押于晴隆县看守所。辩护人杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑检刑诉[2019]472号起诉书指控被告人叶仕金、陈林犯非法储存爆炸物罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员陆志超出庭支持公诉。被告人叶仕金、陈林及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省晴隆县人民检察院指控，叶仕金系黔西南安祥爆破公司爆破员，陈林系安全员。2018年11月开始，被告人叶仕金、陈林在晴隆县碧莹萤石矿矿洞内实施爆破作业，二人多次将使用剩余的炸药、雷管存留，私自储存在矿洞330巷道的支架夹缝中，用于第二天爆破，后被公安机关现场查获。经称量，被告人叶仕金、陈林非法储存的2号乳化炸药重量为30.3公斤。上述事实，被告人叶仕金、陈林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、营业执照、爆破许可证、采矿许可证、民用爆炸物购买许可证、运输许可证、爆破服务合同、扣押决定书及扣押清单、照片、爆炸物使用管理相关规定，证人徐某、杨某1、杨某2、朱某、王某1、陈某、王某2证言，被告人叶仕金、陈林供述，现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶仕金、陈林违反国家规定，非法储存爆炸物品，其行为危害公共安全，二被告人均已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人叶仕金、陈林犯非法储存爆炸物罪事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，均是主犯，应依法惩处。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。本院综合考虑二被告人当庭认罪，二被告人的行为没有造成严重社会的危害，决定对被告人从轻处罚。出庭检察员建议对被告人叶仕金、陈林在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。二被告人的辩护人均提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第四十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆药物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定,判决如下:一、被告人叶仕金犯非法储存爆炸物罪,判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月29日起至2022年9月28日止)。二、被告人陈林犯非法储存爆炸物罪,判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月29日起至2022年9月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  龚殿明人民陪审员  龙洪奎人民陪审员  陈 勇二〇一九年十月十二日法官助理彭凤梅书记员杨雪
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4295号 原告：李雪，女，1989年11月30日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：樊国民，贵州众芳律师事务所律师。 被告：四川新源电力工程有限公司，住所地：成都市武侯区致民路36号21楼2105号。统一社会信用代码：91510000793964474T。 法定代表人：王俊明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡旭，该公司员工。 原告李雪与被告四川新源电力工程有限公司（以下简称新源电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行审理，原告李雪及其委托诉讼代理人樊国民，被告新源电力公司委托诉讼代理人蔡旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付劳务费177808.00元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告为被告承包的贵州电网基建配网及营销工程提供劳务服务，根据劳务用工协议，原告提供了鼎新供电所、对江供电所、果瓦供电所表箱更换、安装等劳务工作。2019年7月9日，原、被告双方对原告完成的工作量和劳务费用进行结算。根据结算协议，原告的劳务费总计1800150.00元，被告已支付劳务费为1770808.00元。协议签订后，被告支付了劳务费29342.00元。后原告对被告已支付的劳务费进行统计，经核实，截止2019年7月9日，被告支付的劳务费总金额为1593000.00元，协议载明的已支付1770808.00元与事实不符。加上协议签订后被告支付的29342.00元，被告实际支付的全部劳务费总额为1622342.00元，被告尚应支付劳务费177808.00元。原告认为，原、被告签订的劳务用工协议是合法有效的合同，原告为被告的建设工程提供劳务服务，被告有义务支付劳务费。原、被告双方就工程量、劳务费进行结算的行为法律性质属事实行为，事实行为应当真实，与客观实际相符。原告有确切的证据证明结算协议被告已支付金额计算错误，因实际支付金额统计错误，直接导致未支付金额计算错误，损害了原告的合法权益。特提起诉讼。 被告新源电力公司辩称，结算协议有市场部、原告及我公司三方在场，原告口头陈述我方认为是无效的，对原告要求支付的款项我方不同意，我方已经结算完了。 经审理，本院确认如下事实：被告承包贵州电网有限责任公司毕节大方供电局的2018年第一批基建配网及营销工程后，项目负责人蔡旭与原告于2018年5月1日签订《贵州电网2018年第一批基建配网及营销工程施工（大方7标）劳务用工协议》，由原告负责施工该工程的鼎新供电所的营销项目，承包内容包含，下户线安装，电表出线的搭接，门型架安装，表箱安装，集中器安装，采集器安装，PVC管穿管，拆旧下户线、旧表箱、旧电表以及电表移位、材料一次运输、二次运输等。工程单价：1.单箱电能表、多箱电能表、三相电能表，均按照70元（大写：柒拾元）/块，每个台区集中器安装费不计算。2.安装采集器按照10元（壹拾元）/户采集量计算，如需换箱及下户线60元/每户。协议签订后，原告施工了鼎新供电所、对江供电所、果瓦供电所的上述工程内容。2019年7月9日，被告与原告在大方供电局供电服务部签订《委托施工结算协议》，内容为，由甲方委托乙方承接大方供电局2018年低压集抄智能表轮换劳务施工包含（鼎新供电所、对江供电所、果瓦供电所），果瓦供电所单相表4752只，表箱79只，鼎新供电所18954只，换表箱618只，动力表287只，采集器27只，对江供电所智能表1117只，采集器36只。以上统计量属实，总计产生的劳务费：1800150元，大写：壹佰捌拾万（零）壹佰伍拾元整，截止2019年7月9日已支付1770808元，大写：壹佰柒拾柒万零捌佰零捌元（其中包含施工过程中造成的损失电费53898元），剩余劳务费：29342元，大写：贰万玖仟叁佰肆拾贰元整。2019年7月9日，甲方与乙方经协商达成一致意见如下：一、新源电力公司于2019年7月10日一次性结清李雪剩余劳务费29342元，大写：贰万玖仟叁佰肆拾贰元整。自结清费用之日起，对此工程所有事宜，乙方不得再以任何理由向甲方提出任何诉求。如甲方逾期支付，由甲方向乙方支付剩余劳务费总额的5%的违约费用（每逾期一天，增加5%）。二、由乙方（李雪）自主聘用的所有劳务工人的劳务费用等一切相关事宜，全部由乙方（李雪）全权负责。如因乙方（李雪）聘用工人再发生劳务欠薪、安全问题等一切纠纷，所有责任乙方（李雪）承担，与新源电力公司、大方供电局无关，由乙方（李雪）承担一切法律后果。三、乙方承诺：甲方提供的所有材料（除已退换部分，见附件），全部用于工程施工使用，未作其他使用，如后期验收，发现实际使用材料与甲方提供给乙方材料有出入，出入材料由乙方承担赔偿责任及一切法律后果。结算协议上甲方处由蔡旭签字，并加盖印文为“四川新源电力工程有限公司2018年第一批基建配网及营销工程大方项目部”的印章，乙方由李雪签字，证明方处加盖贵州电网有限责任公司毕节大方供电局供电服务部的印章。结算协议签订后，被告向原告支付剩余劳务费29342元。2019年7月30日，原告以被告通过银行支付的劳务费是1593000元，加上协议签订后支付的29342元，被告实际支付的劳务费是1622342元，尚欠劳务费177808元为由诉来本院，要求被告支付尚欠的劳务费177808元。庭审中，被告新源公司称结算协议中载明的已向原告支付的劳务费有银行转账、微信转账、现金支付以及原告施工中产生的电费、房租费等费用。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告均提交的《委托施工结算协议》，原告提交的银行对账单，被告提交的情况说明、物资使用清单等证据在卷佐证，足以认定。 根据原、被告的陈述及答辩，本案的争议焦点是，原告要求被告支付177808元是否具有事实依据。 本院认为，原、被告签订的《委托施工结算协议》是在大方供电局供电服务部签订，并且大方供电局供电服务部作为证明方在该结算协议上加盖印章予以证明，且原告并没有主张结算协议系在被告威胁、强迫的情况下签订，而该结算协议不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效；结算协议中注明已支付的款项包含了施工过程中造成的损失电费53898元，并且被告已解释结算协议中载明的已支付的款项不仅有银行转账，还有微信转账和现金支付，并包含了原告施工中产生的电费、房租费等费用。因此，原告以被告通过银行转账支付的劳务费金额少于结算协议载明的金额，要求被告再行支付再者之间的差额177808元的诉讼请求没有事实依据，且有违诚实信用原则，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李雪的诉讼请求。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告李雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  胡桂海 二〇一九年十月十日                                                                         法官助理 先正才                                                                          书记员 王廷
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初688号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人胡某，个体钢筋工。2019年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。2019年10月10日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）695号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2019年4月20日1时许，被告人胡某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿扬州市江都区仙女镇毛家巷由南向北行驶至江都区城市管理局门前时，发生自摔事故。经检测，案发时被告人胡某血液中乙醇含量为267.7mg/100ml。被告人胡某归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人胡某认罪认罚。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人朱某、水某的证词；被告人胡某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过及情况说明，在逃人员信息登记及归案说明，驾驶人信息查询结果单，车辆识别代号及发动机号拓印件，检查笔录；当事人血样提取登记表，抽血录像等相关视频，江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书以及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人胡某认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十月十日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1084号申请执行人：宝龙集团（青岛）置业发展有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人许××,该公司董事长。被执行人：郑太龙，男，1987年5月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省延寿县。本院执行申请执行人宝龙集团（青岛）置业发展有限公司与被执行人郑太龙商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1790号民事判决书于2019年4月10日向本院申请强制执行。青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1790号立案时间为2018年3月15日，经调查被执行人郑太龙因死亡，户口已于2017年10月5日被延寿县公安局加信派出所依法注销，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴业超
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2990号原告：中国银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县民太路与凤城路交叉口。法定代表人：赵欣，该行行长。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：王龙，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省睢县。原告中国银行股份有限公司睢县支行与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼，被告王龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王龙偿还借款本金119773元及利息、逾期利息（自2018年4月3日按信用卡贷款利率计算至款付清为止）。事实与理由：2014年7月14日，被告在原告处申请办理《长城环球通白金信用卡》，被告办理该长城环球通白金信用卡后，大量透支信用卡，截至2018年4月3日已经透支119773元。被告于2018年4月3日给原告出具《保证书》一份，保证4月4日还款26000元，下余欠款4月13日还清，但时至今日被告仍然未归还上述款项。原告认为上述之间系合同关系，被告应当按照约定归还信用贷款及相应费用。为此提起诉讼，请求依法判准如上诉求。被告王龙未出庭应诉，视为其对原告所举证据提出异议的权利，经庭审审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告王龙于2014年7月24日向被告申请办理额度为110,000元，被告审核后，为其办理了长城环球通白金信用卡，长城环球通白金信用卡申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告账户存款不足发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系各方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容行使权利、履行义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金及利息，合法有据，本院予以支持。依据原告提交的证据显示显示：截至2018年4月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金119773元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告账户存款不足发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告应按双方合约支付每期账单透支利息，合约约定原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，该复利是对被告逾期未还款的惩罚。故此，本案中应支持原告主张的利息（含复利），因此原告诉请中的利息、复利应予以计算，应以年利率19.9%为标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司睢县支行信用卡欠款本金119773元及利息（含复利）（自2018年4月3日以119773元为借款本金，按年利率19.9%计算至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元、公告费800元，由被告王龙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇一九年十月六日书 记 员  蒋国举
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12034号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：刘旭蓉，女，1976年1月16日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告刘旭蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告刘旭蓉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘旭蓉立即支付信用卡欠款本金146195元，截止2018年10月25日的利息18404.06元、服务费1188元以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》的约定标准计算)；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年7月11日经原告审批被告刘旭蓉获得信用卡，账号为×××，自2013年7月18日被告使用本信用卡至今，截止至2018年10月25日被告使用信用卡后尚欠本金146195元、利息18404.06元、服务费1188元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告刘旭蓉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告刘旭蓉向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》,光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年10月25日，被告刘旭蓉因透支产生的信用卡欠款本金146195元、利息18404.06元、服务费1188元，共计165787.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以刘旭蓉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旭蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计165787.06元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》的约定标准计算)。如果被告刘旭蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘旭蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯雅晖
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保1203号申请人:宁方格,男,1970年6月29日出生,汉族,住宁阳县。被申请人:顾西军,男,1966年1月29日出生,汉族,住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中,本院已作出（2019）鲁0921民初3991号民事裁定书,准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:查封或冻结被申请人的银行存款10000元或其它相应价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的,应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘强二〇一九年十月十五日书记员  陈铎
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1102号申申请执行人：李亚林，男，1960年10月10日生，汉族，住如东县。申请执行人：王金萍，女，1963年10月10日生，汉族，住如东县。被执行人：印宗华，男，1964年10月30日生，汉族，住如东县。被执行人：李建平，女，1966年11月24日生，汉族，住如东县。被执行人：印小龙，男，1989年10月21日生，汉族，住如东县。申请执行人李亚林、王金萍与被执行人印宗华、李建平、印小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2018）苏0623民初6543号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告印宗华、李建平于本判决生效后五日内偿还原告李亚林、王金萍借款计766500元；二、被告印小龙对被告印宗华、李建平的上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5763元，保全费4470元，合计10233元，由被告印宗华、李建平、印小龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理，执行标的776733元，执行费10167元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月15日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2019年5月8日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人印宗华、李建平名下可供执行的财产。3、2019年10月13日，将被执行人印宗华、李建平、印小龙限制其高消费。4、2019年7月12日，依法裁定对被执行人印小龙与案外人孙莉共同共有的坐落于南通市崇川区学田南苑54幢206室的不动产进行拍卖，并张贴拍卖公告。5、2019年9月11日，本院立案受理案外人孙莉执行异议之诉，拟拍卖的被执行人印小龙与案外人孙莉共同共有的不动产暂无法进行处置。6、2019年10月9日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的776733元、执行费10167元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查封的被执行人印小龙与案外人共同共有的不动产进行拍卖，因案外人提出执行异议之诉暂无法进行处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623民初6543号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十月十七日书记员 刘 浏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初770号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华，该社负责人。委托诉讼代理人：吕启周，男，系该信用社员工。委托诉讼代理人：郝龙江，男，系该信用社员工。被告：史丽芳，女，1971年6月29日出生，汉族，住林州市。被告：吕国庆，男，1972年10月20日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告史丽芳、吕国庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合涧信用社的委托诉讼代理人郝龙江和被告吕国庆到庭参加了诉讼。被告史丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合涧信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告史丽芳返还原告借款本金5万元，利息85472.75元（利息算至2019年1月10日）以及2019年1月10日以后的利息；2.被告吕国庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告史丽芳于2006年1月31日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告史丽芳提供借款5万元，利率为月息6.51‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率4?计收利息。同日被告吕国庆与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2006年1月31日向被告史丽芳发放借款5万元。被告共偿还原告利息5700元。被告吕国庆承认原告提出的全部诉讼请求。被告史丽芳未到庭，未答辩。经审理查明，2006年1月31日，原告与被告史丽芳、吕国庆签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告史丽芳提供借款5万元，利率为月息6.51‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率4?计收利息；同日被告吕国庆与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2006年1月31日向被告史丽芳发放借款5万元。被告共偿还原告利息5727.5元。2017年3月5日，原告与被告吕国庆签订保证合同，被告吕国庆对被告史丽芳向原告的5万元借款承担连带保证责任，保证期间为本合同生效日起二年。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同以及原告、被告陈述等证据予以证实。本院认为，被告史丽芳向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告史丽芳偿还借款本金5万元及利息的请求，本院予以支持。被告吕国庆为被告史丽芳借款提供连带责任保证，故对原告请求被告吕国庆对被告史丽芳借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告史丽芳未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史丽芳于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社借款本金5万元及利息（2019年1月10日之前的利息为85472.75元，2019年1月11日起至偿清之日止的利息，以5万元为本金，按日利率4?计算）；二、被告吕国庆对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告史丽芳、吕国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4058号 原告：陈红霞，女，汉族，1979年6月1日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄永梅，广西三益律师事务所律师，特别授权。 被告：广西唐霖盛世房地产开发有限公司，地址：玉林市人民中路六路口东门商业广场B幢九层913号房，统一社会信用代码：91450900083639343T。 法定代表人：王荃。 原告陈红霞诉广西唐霖盛世房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈红霞的委托诉讼代理人黄永梅到庭参加诉讼，被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红霞向本院提出诉讼请求：1、请判决解除原、被告之间签订的摊铺租赁合同；2、请求判令被告退还摊铺租赁金55226元给原告；3、判决被告支付违约金给原告（违约金的计算方式：以租赁金55226元为基数，以同期银行贷款基准利率的1.5倍为利率标准，自2017年5月1日起计算到实际退款之日止，暂计算到2019年7月10日为8616元，之后续计）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告双方签订《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》，原告租赁被告开发的位于玉林市玉州区摊铺。原告依约付清了租赁金55226元给被告，履行了合同约定的应尽义务。上述合同第三条约定“摊（铺）交付时间：2017年4月30日前”，但被告在合同约定的期限内没有交付该摊铺给原告。被告已违约，依照上述合同第三条第（二）款“上述延期交付原因之外的由于甲方原因产生的延期交付，逾期期间，以已交租赁款为基准，按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算违约金，逾期超过180天的，乙方可以退铺（摊）。”和第九条的约定，原告有权提出解除合同，要求被告退还全部租赁金及支付违约金。被告自2017年5月1日起违约，暂计算至2019年7月10日止共800天的违约金为8616元，2019年7月11日之后的违约金续计。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司未作答辩，未提供证据。 原告陈红霞为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 证据1：身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格； 证据2、国家企业信用信息，证明被告的诉讼主体适格； 证据3、《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》、收据复印件，证明原告与被告于2016年4月1日签订《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》，原告租赁被告开发的位于玉林市玉州区摊铺，原告依约付清了租赁金55226元给被告，被告应于2017年4月30日前交铺（摊位）给原告。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下： 2016年4月1日，原、被告双方签订《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》，合同编号为TLZ2016-0015号。合同约定：乙方（原告）租赁甲方（被告）开发的位于广西玉林市玉州区摊位，租赁期限自2017年4月30日至2037年4月29日。合同还约定：由于甲方的原因产生延期交付，延期期间，以交租赁款为基准，按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算违约金每日计算，延期超过180天的，乙方可以退铺（摊）。合同签订当日，原告即交付摊位租金55226元给被告。被告出具《收据》一份给原告，该《收据》载明：今收到陈红霞交来2#楼一楼210号水盆摊位租金全款55226元。合同签订后，被告因缺乏建设资金等原因导致其开发建设的唐霖商业广场至今未完工开业，未交付原告租赁的铺位给原告使用。原告向被告要求退还租金及支付违约金未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原、被告签订的《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约一次性付清租金，已履行了合同义务，但被告未按合同约定按期交付其出租的铺位给原告使用，被告逾期交付铺位已超过合同约定的180天，其行为已构成违约，故本院对原告依据合同约定要求解除原、被告于2016年4月1日签订的《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》、退还租金55226元并支付违约金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告陈红霞与被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司签订的合同编号为TLZ2016-0015号的《唐霖商业广场·农贸市场租赁合同（1）》自本判决生效之日立即解除； 二、被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还租赁金55226元给原告陈红霞； 三、被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金（违约金的计算方法：以55226元为基数，自2017年5月1日起至租金退还之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的150%计算）给原告陈红霞。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1396元，减半收取698元，由被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄霁春 二〇一九年十月十日 书记员  关意曦
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1812号原告：秦某，女，1984年9月13日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。被告：益某，男，1983年2月26日生，汉族，住博兴县。原告秦某与被告益某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女益梓嘉由秦某抚养，婚生子益梓豪由益某抚养。事实和理由：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于2006年5月10日生育益梓豪，2015年5月生育益梓嘉。因两人婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后才发现益某脾气暴躁，游手好闲，不务正业。因被告无正当工作毫无经济来源，经原告多次劝说，被告无数次承诺找工作，但均未踏踏实实工作。被告对家庭、原告、孩子不管不问，漠不关心，完全没有尽到一个丈夫及父亲的责任。原告丝毫没有感受到被告的体贴与关怀，丝毫没有感受到家庭生活的温馨幸福。原告为了孩子忍气吞声，一再忍让，但被告拒不悔改。原被告夫妻感情确已破裂，请予判决原被告离婚。益某辩称，我不同意离婚，我认为与原告之间感情很好。原告起诉的原因我不清楚，原告诉状中的陈述婚后脾气暴躁等都不属实。因为两个孩子尚小，所以我不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告相识后于××××年××月××日登记结婚，于2006年5月10日生育益梓豪，2015年5月生育益梓嘉。婚后原被告因家庭琐事发生争执，致使夫妻之间产生矛盾。秦某现以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，形成本诉。本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原被告相识并缔结婚姻是一种缘分，双方应当倍加珍惜和呵护。现虽然原被告双方因家庭琐事等原因产生摩擦，多系双方沟通交流不够，且没有引致夫妻感情破裂。原被告双方应当珍惜多年的夫妻感情，反思自身的不足，并尽可能的包容对方，以家庭和睦和子女健康成长为目标，加强沟通交流，积极工作，做好父母及夫妻之间的职责，二人仍有和好的希望，故以不离婚为宜。因原被告以不离婚为宜，本院对子女抚养、家庭财产等问题不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告秦某与被告益某离婚。案件受理费150元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一九年十月十五日书记员  刘梦娜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2745号 原告：陈强，男，1969年3月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：胡乐忠，男，1971年1月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告陈强与被告胡乐忠民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈强撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元，由原告陈强负担。 审判员  张彤 二〇一九年十月三十日 书记员  魏维
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3604-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人：崔书生，男，1975年3月1日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：侯姚伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人崔书生、侯姚伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行以本院（2018）鲁0683民初2191号民事判决书已经发生法律效力、被执行人崔书生、侯姚伟拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人崔书生、侯姚伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人崔书生名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人侯姚伟名下的汽车一辆。三、被执行人崔书生、侯姚伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执异22号异议人：拉萨巅峰文化艺术开发有限公司，住所拉萨市城关区贡布塘路阳城广场13座（雅鲁藏布大酒店），统一社会信用代码91540100710907125D。法定代表人：王铁，系该公司经理。申请执行人：西藏财信担保有限公司，住所拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋3单元6-1号，组织机构代码915400007835135302。法定代表人妮珍，系该公司董事长。在本院执行申请执行人西藏财信担保有限公司与被执行人拉萨巅峰文化艺术开发有限公司追偿权纠纷一案中，异议人拉萨巅峰文化艺术开发有限公司于2019年10月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人拉萨巅峰文化艺术开发有限公司称申请执行人西藏财信担保有限公司与被执行人拉萨巅峰文化艺术开发有限公司追偿权纠纷一案，于2014年经西藏自治区拉萨市中级人民法院（2014）拉民二初字第30号民事判决，该判决已发生法律效力长达四年。现西藏财信担保有限公司于2019年9月18日申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，西藏财信担保有限公司的申请早已超过法律规定的申请执行期限，异议人不应再承担支付责任。另，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”故，请求依法驳回西藏财信担保有限公司的强制执行申请。本院查明，2014年9月4日，西藏自治区拉萨市中级人民法院做出（2014）拉民二初字第30号民事判决，判决第一项：“拉萨巅峰文化艺术开发有限公司于本判决生效之日起十日内向西藏财信担保公司支付代偿款7718000元”，双方当事人均未对该判决提起上诉，判决已于2014年9月26日生效。申请执行人西藏财信担保有限公司于2019年9月18日向法院申请执行，案号为（2019）藏01执242号。在执行过程中被执行人拉萨巅峰文化艺术开发有限公司于2019年10月17日在执行过程中以申请执行人超过申请执行期间为由提出书面异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该条款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。同时《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。本案中申请执行人据以执行的法律文书已于2014年9月26日生效，而其却于2019年9月18日向法院申请执行，申请执行人的申请明显超过法律规定申请执行的期间。故异议人拉萨巅峰文化艺术开发有限公司提出的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：不予执行西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2014）拉民二初字第30号民事判决第一项：“拉萨巅峰文化艺术开发有限公司于本判决生效之日起十日内向西藏财信担保公司支付代偿款7718000元”。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向西藏自治区高级人民法院申请复议。审 判 长 次仁贡嘎审 判 员 常 德 鹰审 判 员 段 玉 龙二〇一九年十月三十日法官助理 巴桑卓嘎书 记 员 赤列白姆
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2631号原告：南乐县创佳饲料厂，经营场所：南乐县人民路东段路北，注册号：410923699220478。负责人：岳晓川，男，1990年7月25日生，汉族，住南乐县，系该个体工商户业主。被告：赵志军，男，1971年10月1日生，汉族，住南乐县。原告南乐县创佳饲料厂与被告赵志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，于2019年7月9日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南乐县创佳饲料厂经营者岳晓川到庭参加诉讼，被告赵志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南乐县创佳饲料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款80394元及逾期利息暂计5000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日，被告赵志军欠原告饲料款80394元，并向原告出具欠条一份，原告多次向原告催要，被告一直拒绝还款。被告赵志军在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，原告系经营配合饲料（含颗粒料）浓缩饲料加工、销售的个体工商户，经营期间被告从原告处赊购饲料，经结算被告欠原告饲料款80394元，被告于2017年5月13日向原告出具欠据一支。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处赊购饲料，原被告之间已形成买卖合同关系。被告赊购原告的饲料拒不履行支付货款的义务，已构成违约，被告应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，因原、被告并未对逾期付款利息进行约定，本院不予支持。被告赵志军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志军于本判决书生效后十日内给付原告南乐县创佳饲料厂饲料款80394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由被告赵志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  杨志鹏审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十月二十一日书记员  李云飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8238号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行，统一社会信用代码913211810799208962，住所地丹阳市丹北镇埤城镇中路19号。 负责人：卞荣军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡光新（系原告职员），男，1974年3月5日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李梅娜（系原告职员），女，1991年12月20日生，汉族，住丹阳市。 被告：戴六顺，男，1968年1月15日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市丹北镇联龙五金电器厂，统一社会信用代码92321181MA1R79X22N，住所地丹阳市丹北镇埤城西丰村西巨村88号。 经营者：毛春连，男，1968年2月11日生，汉族，住丹阳市。 被告：毛春连，男，1968年2月11日生，汉族，住丹阳市。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行（以下简称丹阳农商银行埤城支行）与被告戴六顺、丹阳市丹北镇联龙五金电器厂（以下简称联龙厂）、毛春连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳农商银行埤城支行的委托诉讼代理人蔡光新、李梅娜到庭参加诉讼。被告戴六顺、联龙厂、毛春连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳农商银行埤城支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告戴六顺立即偿还借款本金150000元并支付截至2019年3月7日的利息31074.86元，合计181074.86元，自2019年3月8日起至实际给付之日止的利息按照合同约定计算；2．要求被告联龙厂、毛春连对上述债务承担连带保证责任；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告戴六顺自2015年12月8日起至2017年12月7日止在原告处办理最高本金余额不超过150000元的借款，并由其他被告提供连带责任保证。2016年12月12日，原告向被告戴六顺发放贷款150000元，到期日为2017年11月25日，年利率为9.309%。借款到期后，被告未能还款。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告戴六顺、联龙厂、毛春连均未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告作为贷款人与作为借款人的被告戴六顺、担保人的被告联龙厂、毛春连签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款人自2015年12月8日起至2017年12月7日止在贷款人处办理最高本金余额不超过150000元的借款，借款利率按借据载明的利率为准。合同约定担保方式为最高额连带责任保证担保，担保范围为合同项下的借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。 2016年12月12日，原告向被告戴六顺发放贷款150000元，被告戴六顺向原告出具借款借据，载明到期日为2017年11月25日，年利率为9.309%。借款到期后，被告未能还款。截至2019年3月7日，被告戴六顺尚欠原告借款本金150000元、利息31074.86元，合计181074.86元。 以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息清单及当事人的陈述所证实。 本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。截至2019年3月7日，被告戴六顺尚欠原告借款本息181074.86元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告戴六顺未按合同约定偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告戴六顺偿还借款本息181074.86元并按合同约定计算自2019年3月8日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告联龙厂、毛春连自愿为案涉借款提供连带责任保证，故原告要求被告联龙厂、毛春连承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告戴六顺、联龙厂、毛春连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴六顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行借款本金150000元并支付利息31074.86元（计算至2019年3月7日），合计181074.86元，自2019年3月8日起至实际给付之日止的利息按照最高额个人担保借款合同的约定继续计算； 二、被告丹阳市丹北镇联龙五金电器厂、毛春连对上述借款本息向原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1961元，由被告戴六顺、丹阳市丹北镇联龙五金电器厂、毛春连负担。（此款原告已垫付，由三被告连同上述款项一并给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  倪玉鑫 二〇一九年十月十八日 书记员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申366号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张汉情，女，1989年12月9日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）水城县公安局。住所地：贵州省水城县双水新区。 法定代表人龙兴，该局局长。 委托代理人马衍亮，该局工作人员。 被申请人（一审被告）六盘水市公安局。住所地：贵州省六盘水市钟山区府北路。 法定代表人陈刚，该局局长。 再审申请人张汉情因诉被申请人水城县公安局、六盘水市公安局治安行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张汉情向本院申请再审称：1、二审判决认定事实不清、法律适用错误，应当予以撤销。被申请人水城县公安局并未提交证据证明因再审申请人的行为致使六盘水市政府无法正常开展工作，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的致使工作生产不能正常进行的情形。再审申请人的上访信访也未达到情节严重的程度，经信访工作人员劝阻后及时离开了现场；2、水城县公安局未对再审申请人依法传唤，违反《公安机关办理行政案件程序规定》，其作出的处罚决定程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求对本案再审。 本院审查认为，根据《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”的规定，信访人在指定的信访场所,按照信访秩序,提出信访事项的合法信访行为受法律保护。本案中，被申请人水城县公安局、六盘水市公安局向原审法院提供的证据，能够证明再审申请人张汉情等14人因拆迁安置问题，相互邀约，于2017年12月27日上午到六盘水市政府大门口信访，引起路人围观，经信访局工作人员劝说后才离开现场并被带至信访局的事实。根据《信访条例》第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。”规定，再审申请人张汉情等多人走访而不推选代表，不在指定的信访场所提出诉求，而是在六盘水市政府大门口信访，违反了《信访条例》的规定，且多人在不是信访场所的市政府门口聚集信访，必然影响政府工作正常开展。水城县公安局在立案后，依法开展调查询问，在作出处罚决定前，告知再审申请人处罚的事由、依据及陈述申辩及救济的权利，在再审申请人未提出陈述申辩的前提下，作出处罚决定，并无不当。二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人关于被申请人水城县公安局并未提交证据证明因再审申请人的行为致使六盘水市政府无法正常开展工作，信访行为也未达到情节严重的程度的理由，不能成立，本院不予采纳。 关于再审申请人提出被申请人水城县公安局未对再审申请人依法传唤，处罚决定程序违法的理由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。”的规定，该条法律规定的现场，既可以指案发现场，也可以是发现违法嫌疑人的场所。水城县公安局在接到报警后，在发现违法行为人的地点口头传唤张汉情，符合法律规定，对再审申请人的该主张，本院不予支持。 综上，张汉情的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张汉情的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十月十七日 法官助理王晶 书记员罗威
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再18号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：沈柳柳,女,1988年12月21日生,汉族,住海门市。 原审被告：陈斌,男,1988年7月8日生,汉族,住海门市。 原审原告顾国珍与原审被告沈柳柳、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0612民初1163-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款204000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告一因资金周转需要，于2018年3月12日向原告借款204000元，并出具借条。被告二进行了担保。但被告至今未按约履行还款义务。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初1163-1号民事裁定书； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3627号原告：伦春明，男，1972年2月21日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。被告：崔志杰，男，1985年5月12日出生，汉族，住林州市。原告伦春明与被告崔志杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告伦春明委托诉讼代理人马国庆到庭参加了诉讼，被告崔志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伦春明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款101900元及其利息（利息从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算到偿还请之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告对利息明确为：从保全保单之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到偿还请之日止。事实与理由：被告在河南省林州市合涧镇马军池桥东经营一养殖场，因资金困难，由原告为其垫付饲料等款项，借原告现金共计101900元，2017年12月3日，被告给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告均以无钱为由，至今未还。被告崔志杰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，被告崔志杰以养殖生活使用为由向原告借款101900元。以上借款被告至今未还。原告伦春明于2018年7月2日由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承保，2018年7月6日林州市人民法院作出（2018）豫0581财保311号保全民事裁定书。上述事实由原告提供的借据、林州市振林街道闫家台社区居民委员会证明及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告崔志杰向原告借款101900元，并向原告出具借据，对原告要求被告偿还借款101900元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告伦春明要求被告崔志杰按保全保单出具之日（2018年7月2日）起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔志杰未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告伦春明借款101900元及利息（以101900元为本金，自2018年7月2日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元及保全等费用合计3714元，由被告崔志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  孙广军人民陪审员  吕晓瑞二〇一九年十月二十日书 记 员  黄庆伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2891号 原告：周其祥，男，汉族，1978年8月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁市安居区志鑫塔机租赁站，经营场所安居区兴业路南延线桥头。 经营者：蒋兵。 被告：四川弘福欣建筑机械设备租赁有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路37号附10号（第一层）。 法定代表人：鞠晓福，系公司执行董事。 本院在审理原告周其祥诉被告遂宁市安居区志鑫塔机租赁站、四川弘福欣建筑机械设备租赁有限公司委托合同纠纷一案中，原告周其祥经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 按原告周其祥撤诉处理。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告周其祥负担。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十月十日 书 记 员  蔡其斐
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1221民初1974号原告:铁岭军宏爆破工程有限公司，住所地铁岭县横道乡武家沟村三0一营区。法定代表人：杨岩，该公司经理。起诉人:张宇，男，1975年生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：孙晓勃，辽宁省合同法研究会法律工作者。被告:李志财，男，1951年生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告铁岭军宏爆破工程有限公司与被告李志财合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还材料费及爆破费共165600元及从2013年起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年12月，原告与被告在一起搞爆破工程，相互之间有经济往来关系。截止2015年12月17日，清理账目后，被告尚欠原告材料费及爆破费190600元，经原告多次催要，被告于2018年期间偿还了25000元，尚欠165600元仍未偿还。本院经审查认为，铁岭军宏爆破工程有限公司于2016年5月4日对投资人、高级管理人员、负责人及市场主体类型等事项进行变更并予登记备案，原法定代表人从张宇变更为夏宝安，现该公司法定代表人已变更为杨岩。本案审理过程中，经向铁岭军宏爆破工程有限公司法定代表人杨岩调查，其公司并未向本案被告李志财主张权利，亦未委托孙晓勃到法院办理起诉，且起诉状、法定代表人身份证明及授权委托书中加盖的公司公章与现公章存在不符，其公司对本案诉讼并不知情。公民应依法进行民事活动，起诉人张宇持铁岭军宏爆破工程有限公司法定代表人变更前的营业执照并委托相关人员向本院起诉，系冒用他人名义起诉的行为，不具备民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回起诉人张宇以铁岭军宏爆破工程有限公司名义对李志财的起诉。案件受理费3612元，减半收取1806元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  程君二〇一九年十月二十四日书记员  苏娜
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7779号 原告：张民，男，1950年10月28日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开区。 原告：付杰，女，1955年9月26日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：大连益宁房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区峰尚园23栋-1-15-4号，统一社会信用代码91210213243132083M。 法定代表人：薛喜峰。 原告张民、原告付杰与被告大连益宁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日通知原告交纳诉讼费858元。由于原告无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，故应当按撤诉处理。 有鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告张民、原告付杰撤回起诉处理。 审判员  刘彩凤 二〇一九年十月二十一日 书记员  徐佳奇
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初440号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人陈某，男，1986年12月21日出生，无业，住安徽省合肥市庐江县。被告人陈某因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人高某，男，1991年6月24日出生，无业，住安徽省合肥市庐江县。被告人高某因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月8日被刑事拘留，后因被告人高某患有疾病不予收押，同年5月11日被取保候审。辩护人张凯，安徽潜川律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕449号起诉书指控被告人陈某、高某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院经江苏省南京市中级人民法院指定管辖受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉，被告人陈某、被告人高某及其辩护人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年12月至2019年4月期间，被告人陈某将其从“与君挥酒”(QQ账号：24×××25)等上家处购买的包含姓名、手机号的公民个人信息，通过QQ兴趣部落发布广告吸引购买者，后使用其注册的账号分别为271904687、2356922829、471163433的腾讯QQ账号向“懂得”(QQ账号：1424560422)等人转卖公民个人信息共计72200条，获利人民币15710元。2.2019年3月1日，被告人高某为电话推销短期高利率贷款“自助钱包”，通过其注册的账号为573376968的腾讯QQ账户从被告人陈某处以人民币500元的价格购买包含姓名、手机号的公民个人信息20000条。2019年4月23日，被告人陈某在安徽省巢湖市凤凰名城小区被公安机关抓获；同年5月7日，被告人高某在安徽省合肥市庐江县庐城镇被公安机关抓获，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重；被告人高某非法获取公民个人信息，情节严重，均应以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任；被告人陈某、高某均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑三年至四年，并处罚金，如判处有期徒刑三年，可以适用缓刑；判处被告人高某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍资料、情况说明、指定管辖决定书等书证、证人周某的证言、被告人陈某、高某的供述和辩解、南京市公安局溧水分局出具的检查、搜查笔录等证据证实。被告人陈某、高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案件审理过程中，被告人陈某的家属代为退出违法所得人民币15710元。本院认为，被告人陈某、高某构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人高某的辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人陈某、高某均具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈某家属代为退出违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款及第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、被告人高某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）三、扣押在案的违法所得人民币一万五千七百一十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红头人民陪审员  周先玉人民陪审员  张腊生二〇一九年十月十四日书 记 员  戴 帝
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5418号原告：宋建山，男，1968年3月13日出生，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告宋建山诉被告衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）、张俊尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建山委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，被告衡水新胜公司、被告张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告宋建山诉请：1、判令被告支付原告工资8969元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告衡水新胜公司、张俊尧收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告宋建山在被告衡水新胜公司综合部工作，原告每月的工资数额以张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准，其每月工资系通过银行转账的方式进行发放。2015年12月底被告衡水新胜公司因经营等问题停工。自2015年5月至2015年11月，尚欠原告工资金额分别为1620元、960元、1549元、3100元、1800元、2000元、1200元，以上合计12229元；截至原告起诉，被告衡水新胜公司共向原告支付3260元，剩余8969元尚未给付。另查明，2014年2月19日被告张俊尧被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有工作。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。本院认为：原告宋建山与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。原告方提交的工资表载有被告衡水新胜公司负责人张俊尧以及财务负责人李桂英的签字，虽被告张俊尧在其他同类案件中称对工人的工资金额不清楚，但其认可工资表上载明的签字系其本人所签，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，故原告主张的工资8969元，本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的问题，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担给付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋建山支付工资8969元以及逾期付款利息（利息以8969元为基数，自2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告宋建山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取34元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年十月二十八日书记员  姬倩倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5339号 原告：常熟市白茆顺隆鱼虾育苗场（普通合伙），组织机构代码91320581598557080F，住所地江苏省常熟市古里镇联泾村。 执行事务合伙人：唐洪生。 被告：鲁夫珍，女，1964年9月26日出生，汉族，住上海市青浦区。 被告：沈秋根，男，1966年9月26日出生，汉族，住上海市松江区。现下落不明。 原告常熟市白茆顺隆鱼虾育苗场（普通合伙）（以下简称顺隆鱼苗场）诉被告鲁夫珍、沈秋根买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。审理中，因被告沈秋根下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告沈秋根公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告顺隆育苗场的执行事务合伙人唐洪生到庭参加诉讼，被告鲁夫珍、沈秋根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺隆鱼苗场向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还欠款人民币23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告鲁夫珍之前有业务往来，2017年5月21日被告沈秋根经鲁夫珍、朱八林介绍向原告购买暗纹东方鲀苗种（鱼苗）共计264130条，每条0.3元，计款79239元。被告当场支付现金49000元，尚欠30239元，并由被告沈秋根书写欠条一份，欠人民币30000元整，被告鲁夫珍、朱八林进行担保。事后原告多次向被告进行催讨，并于2019年1月向法院提起诉讼，朱八林向原告出具协议书一份并向原告支付了7000元，后原告申请撤诉。由于剩余货款23000元一直未付，现再次诉至法院，请求法院依法处理。 被告鲁夫珍、沈秋根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告沈秋根经鲁夫珍、朱八林介绍向原告购买鱼苗，并向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“欠30000元大写叁万元整，沈秋根，133××××1315，担保人：鲁夫珍、朱八林，2007.5.21”。2018年12月12日，原告向本院提起诉讼，要求沈秋根、鲁夫珍、朱八林支付货款30000元。后朱八林和原告签订《协议书》一份，该协议书载明：“时间：2019年1月4日，甲方：常熟市白茆顺隆鱼虾育苗场，负责人：唐洪生，乙方：朱八林，男，1948年2月29日生，住青浦区金泽镇。甲、乙双方就相关鱼苗种款达成协议如下：一、2017年5月21日有（由）乙方同鲁夫珍、沈秋根到甲方购买鱼苗，结欠鱼苗款叁万元正（￥30000元正），现乙方愿意先付柒仟元正（￥7000元正），其余23000元，由鲁夫珍、沈秋根负责归还，同乙方无关。上述购买鱼苗时间是2017年5月21日（不是2007年5月21日）。二、因甲方已向常熟法院诉讼，由原告（甲方）负责向法院撤回诉讼请求，相关起诉费用由甲方承担。三、本协议书一式二份，甲、乙双方各执一份。甲方：唐洪生，乙方：朱八林，2019年1月4日。”后朱八林支付7000元，原告于2019年1月4日向法院申请撤诉。现原告第二次诉讼来院，要求被告鲁夫珍、沈秋根支付剩余货款23000元。 庭审中，原告陈述，其和沈秋根的业务经鲁夫珍、朱八林介绍，总计货款是79239元，沈秋根当场支付了现金49000元，剩余货款原告让掉了零头，余款30000元由被告沈秋根出具了欠条，当时口头约定一个星期之内汇款，同时原告要求鲁夫珍、朱八林进行担保。后过了一个月，原告至上海找沈秋根催讨，被告沈秋根再三推脱说三个月给付，但后来一直没有给。其第一次起诉后，朱八林支付了7000元，剩余货款23000元一直未付，现坚持诉讼请求。因两被告未到庭，致调解未成。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告沈秋根向原告购买鱼苗，有欠条、协议书为凭，结合原告陈述，事实清楚，证据充分。原告自认，出具欠条后，担保人之一的朱八林向原告归还了7000元，系原告真实意思表示，本院予以确认。现原告要求被告沈秋根支付剩余货款23000元，依法有据，本院予以支持。至于被告鲁夫珍是否应承担保证责任，本案中担保人的保证方式系连带保证，债权人应当在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利。原告陈述双方口头约定在欠条出具之日即2017年5月21日之后的一个星期内付款，未能付款之后其又向被告催要，被告分别承诺一个月、三个月归还但均未能兑现，故结合原告陈述和欠条出具的时间，本案主债务履行期限届满之日最迟为2017年9月底。现原告未能提供证据证明其在债务履行期限届满前向被告鲁夫珍进行了催讨，且原告第一次向法院起诉要求保证人鲁夫珍承担保证责任的时间为2018年12月12日，其主张已超过六个月的保证期间，故保证人的保证责任依法得以免除。被告沈秋根、鲁夫珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈秋根于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市白茆顺隆鱼虾育苗场（普通合伙）货款人民币23000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：常熟市白茆顺隆鱼虾育苗场（普通合伙），开户行：常熟农村商业银行白茆支行，账号：10×××84）； 二、驳回原告常熟市白茆顺隆鱼虾育苗场（普通合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元、公告费600元，合计人民币976元，由被告沈秋根负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：常熟市白茆顺隆鱼虾育苗场（普通合伙），开户行：常熟农村商业银行白茆支行，账号：10×××84）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  沈丽亚 人民陪审员  马 乾 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  时晴文
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0533执异15号 申请人王书兰，女，1966年12月30日出生，汉族，现住威县。 委托代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师，特别授权。 被申请人威县农业机械公司破产清算组。 负责人：周英。 委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师，特别授权。 被申请人威县自然资源和规划局（立案时为威县国土资源局），住所地：威县中华大街128号，组织机构代码证号11130533MB1714101D。 法定代表人：王怀谦，系该局局长。 委托代理人：王利龙，系该局法律顾问，一般代理。 第三人刘书文，男，1964年8月5日生，汉族，现住威县。 本院在审理申请人王书兰诉被申请人河北省威县农业机械公司破产清算组、威县自然资源和规划局、第三人刘书文执行异议纠纷一案中，申请人王书兰于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予申请人王书兰撤回对被申请人威县农业机械公司破产清算组、威县自然资源和规划局、第三人刘书文的执行异议申请。 审 判 长  吕庆铎 审 判 员  高 辉 人民陪审员  韩东亚 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  范斌德
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11838号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗毅，男，汉族，1991年9月12日出生，住广东省韶关市曲江区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行罗毅信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15244号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金67407.65元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费1724元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁08行终298号 上诉人（原审原告）陈某某，男，1976年9月20日出生，汉族，个体工商户，住金乡县。 委托诉讼代理人刘恩民，山东九一律师事务所律师。 委托诉讼代理人白秋景，山东九一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金乡县自然资源和规划局，住所地金乡县文峰东路35号。 法定代表人纪拥军，局长。 上诉人陈某某因诉金乡县自然资源和规划局不履行房产受理登记法定职责一案，不服金乡县人民法院（2019）鲁0828行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理认定，金乡县不动产登记中心系于2015年12月30日成立的一类事业单位，隶属原金乡县国土资源局（金乡县不动产登记局）。2019年3月经机构编制委员会核准成立金乡县自然资源和规划局，原金乡县国土资源局职能整合至金乡县自然资源和规划局。原告陈新振持有2015年4月16日其作为房屋所有权人与刘来军、王素云夫妇亦作为房屋所有权人签订的《合同》一份，该合同内容为：位于金乡县金兴商贸城D区1号楼133-137、233-237、333-337号房，建筑面积646.35平方，房产为刘来军和陈新振均等出资购买和装修使用，双方约定刘来军为房屋所有权人代表，陈新振和刘来军各占房屋所有权的50%；以后利益均分，债权共享。2018年6月21日，原告陈新振以特快专递方式向金乡县不动产登记中心邮寄了房屋更正登记申请书、合同、身份证复印件，申请书中请求事项内容为“请求将登记在刘来军名下的金乡县金兴商贸城D区1号楼133-137、233-237、333-337号房屋所有权人更正登记为申请人陈新振是占所有权50%份额的共同所有权人”。金乡县不动产登记中心工作人员拒收后，该件被退回原告，拒收回执单载明“不受理该业务，退回寄件人”。原告认为被告行为损害其合法权益，故提起本案诉讼。 原审法院认为，国务院《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。该条款对申请人申请不动产登记的场所进行了强制性规定，原告以特快专递方式向金乡县不动产登记中心邮寄申请书及相关资料明显不符合上述规定。从原告提供更正登记的证据看，其申请更正登记依据的是2015年4月16日其作为房屋所有权人与刘来军、王素云夫妇亦作为房屋所有权人签订的《合同》，但该《合同》的效力未经依法确认，亦不属于单方申请登记的范畴。故，原告诉求被告拒绝受理登记的行为违法于法无据，人民法院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告陈新振的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈新振负担。 陈某某上诉称，一、一审法院将本案“不动产登记簿记载的事项”以“利害关系人”的身份提出的更正登记申请混淆了以“权利人”的身份提出的更正登记申请。二、本案之所以提起行政诉讼，是基于被上诉人以从未受理过该业务为由而拒绝接收上诉人的申请及证据材料的不作为，而并非是接收材料后不符合更正条件而不予更正的行政行为。三、一审判决遗漏合同相对人刘来军夫妻作为第三人参加诉讼，程序违法。请求撤销一审判决，改判确认被上诉人对上诉人不动产更正申请拒绝受理登记的行为违法，或裁定将本案移交嘉祥县人民法院进行重审。 被上诉人金乡县自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，国务院《不动产登记暂行条例》（2014.11.24发布）第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。该条款对申请人申请不动产登记的场所进行了强制性规定，上诉人以特快专递方式向金乡县不动产登记中心邮寄申请书及相关资料明显不符合上述规定。因此被上诉人工作人员将上诉人陈新振的书面申请及相关材料拒收并退回的行为并无不当。对于上诉人主张一审判决遗漏合同相对人刘来军夫妻作为第三人参加诉讼的问题，因该《合同》效力问题不是本案审理的范围，无需追加刘来军夫妻参加诉讼，故对上诉人该主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李传平 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一九年十月十日 法官助理刘娟 书记员徐冰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5422号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：朱全云，男，1967年5月5日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱全云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告朱全云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金9121.37元、利息1931.74元、分期付款手续费1174.27元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金9121.37元、利息1931.74元、分期付款手续费1174.27元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2016年4月8日经被告申请为其开通金额为9785.51元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述分期付款手续费被告支付了部分，余额共计1174.27元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱全云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金9121.37元；二、被告朱全云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为1931.74元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告朱全云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1174.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由被告朱全云负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6366号罪犯何小昆，男，1968年3月31日出生，汉族，云南省禄丰县人，研究生文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省楚雄州楚雄市人民法院于2013年10月23日作出（2013）楚刑初字第241号刑事判决，以被告人何小昆犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）楚中刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。本院于2017年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯何小昆到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯何小昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何小昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何小昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何小昆减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月8日起至2027年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静