昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9684号原告：陈文华,男,1971年11月16日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市盘龙区。被告：徐文超，男，1976年8月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000738090073Y。负责人：肖杰。住所地：云南省昆明市。委托代理人：禄瑶，女，汉族，1992年10月29日生，系公司员工，特别授权代理。原告陈文华诉被告徐文超、华泰财产保险有限公司云南分公司（以下简称华泰财险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈文华，被告徐文超、被告华泰财险云南分公司的委托代理人禄瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文华向本院起诉请求：1、被告赔偿原告经济损失合计28047.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月16日14时，被告徐文超驾驶云Ａ×××××“荣威”小型轿车与原告驾驶的“台铃”电动车在昆明市滇池路云南省消防总队大门前路段发生碰撞,造成原告及妻子受伤住院,电动车毁损的道路交通事故。本次事故经昆明市交警七大队作出第0039041号《道路交通事故责任认定书》认定:“由徐文超承担此次事故全部责任”。本案肇事车辆在被告华泰财险云南分公司购买了保险,此次事故不仅给原告的身体造成了严重的伤害,也给原告造成了重大的经济损失,原告要求被告支付赔偿金额如下:1医疗费8892.2元;2、护理费2669元;3、住院伙食补助费1700元;4、营养费1000元;5、误工费9691.4元;6、交通费5O0元；7、车辆损失3595元;以上共计28047.6元。由于原被告双方虽多次就该事故的赔偿进行协商,但均未达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告徐文超辩称：对事故发生无异议，也没有为原告垫付过费用。被告华泰财险云南分公司辩称：事故车辆我公司承保交强及商业三者险，商业险限额20万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故发生及责任划分无异议，诉讼费不属于保险责任范围内。原告的费用计算有误，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提交的证据材料，本院确认本案如下案件法律事实：2016年1月16日14时，被告徐文超驾驶云Ａ×××××荣威牌车辆沿滇池路南向北方向行驶至昆明市滇池路云南消防总队门前路段时未让右侧车辆先行，徐文超所驾车与原告陈文华所驾驶的无号牌台铃电动车发生碰撞，造成轿车车头右侧及电动车受损，原告陈文华与案外人冯秀琼受伤的道路交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队七大队作出道路交通事故认定书认定，被告徐文超承担此次事故的全部责任。事故发生当日，原告到云南圣约翰医院住院治疗，于2016年2月2日出院，住院天数17天，经诊断为：左小腿皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱载明：1、院外继续康复治疗；2、建议休息一个月，适当加强营养；3、挫伤出保持干燥，让干痂自行脱落；4、不适请随诊。住院期间医院向原告出具陪护证明一份，证明住院期间需一人进行陪护。另，被告徐文超驾驶的云Ａ×××××号车辆向被告华泰财险云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，投保的第三者责任保险限额为20万元。事故发生于保险合同有效期内。庭审中，原告已提交劳动合同、工资收入证明及证明一份，证明其为昆明铁路局客运段职工，月收入为6186元，事故发生后有28天并未出勤上班。本案争议焦点为原告的损失应当如何赔偿。本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，原告因本次交通事故受伤有权作为赔偿权利人主张因受伤后而遭受的各项损失。关于原告损失如何确定的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次事故造成的损失应以上述规定为依据，具体金额以原告陈文华提供的合法有效证据证实及相关规定为准。1、医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据原告提交的证据，本院确认原告医疗费用为9012.2元（含急救费120元）；2、住院伙食补助费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告陈文华住院17天，以每天100元计为1700元；3、营养费，根据原告诊断证明出院医嘱一栏，明确有原告出院后加强营养的字样，故本院酌情支持出院后营养费30天，住院期间17天，共计47天，每天计50天，共2350元，原告仅主张1000元，本院对此予以确认；4、护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”结合原告的受伤情况、陪护证明及出院医嘱等证据本院对住院期间的护理费予以确认，至于原告出院后的护理费，本院认为出院记录并未要求继续护理，故对出院后的本院不予支持，原告共计住院17天，按照云南省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资81648元计算，共计3802.73元，原告仅主张2669元，本院予以确认;5、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中原告提交的证明不足以证实其实际工资收入确已减少，但结合原告单位出具的证明及原告受伤情况，本院酌情认定误工期为47天，根据原告劳动合同中工种为生产、工勤、服务岗位，按照云南省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资81648元计算，共计10513.43元，原告仅主张9691.4元，本院予以确认；6、交通费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告伤情，结合其住院治疗情况，本院酌情予以支持原告交通费200元；7、财产损失：根据原告提交的电动车购买的发票3595元，综合考虑年限的折旧等因素，本院酌情支持1800元；综上，原告陈文华因本次交通事故造成的经济损失为人民币26072.6元。关于本案责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据庭审中查明的本案法律事实，本案肇事的云Ａ×××××号车辆同时在华泰财险云南分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险200000元。其中，1、交强险部分，原告医疗费为9012.2元、住院伙食补助费为1700元、营养费1000元，以上三项费用合计11712.2元属于交强险医疗费用赔偿限额10000元项下应赔偿项目，但因案外人冯秀琼在同一事故中亦受伤，交强险部分医疗费中应保留案外人冯秀琼的份额，故在本案中交强险项下应赔付4506.1元（50%），剩余损失4506.1元，应在商业三者险中按责任赔付；原告护理费2669元、交通费200元、误工费9691.4元,以上三项费用合计12560.4元属于交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿项目，并未超过交强险死亡伤残赔偿110000元限额，故被告华泰财险云南分公司应赔付12560.4元；财产损失：1800元。2、商业三者险部分，本案中，对于肇事的云Ａ×××××号车辆向被告华泰财险云南分公司投保了机动车第三者责任保险、保险金额为200000元的事实，各方当事人均不持异议，而本院根据交通事故责任认定书确定被告应根据过错程度承担100%的赔偿责任，故对于超过原告交强险医疗费用赔偿限额10000元的经济损失4506.1元，被告华泰财险云南分公司应在商业三者险项下赔付原告的金额为4506.1元。据此，被告华泰财险云南分公司在交强险、商业三者险范围应向原告赔偿的经济损失合计为26072.6元。本案中，原告因本次交通事故造成的损失并未超过交强险、商业三者险的最高赔偿范围，故原告因本次交通事故造成的损失可在云Ａ×××××号车辆投保的交强险、商业三者险范围内由被告华泰财险云南分公司予以赔付，被告徐文超在本案中无需承担连带赔付责任，故对于原告要求被告承担连带赔付责任的诉讼请求,本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈文华因本次交通事故造成的经济损失人民币26072.6元；二、驳回原告陈文华要求被告徐文超连带赔偿由本次交通事故造成的经济损失的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币412元（原告已预交，已减半收取），由被告徐文超承担（被告徐文超应在判决生效之日起15日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李培伟二〇一九年十月九日书记员  王 敏