湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5417号 原告：湖南京浦核建实业发展有限公司， 委托诉讼代理人：吴倩（特别授权），女，汉族， 委托诉讼代理人：杨梅， 被告:魏晓岳，男，汉族， 原告湖南京浦核建实业发展有限公司（以下简称京浦公司）诉被告魏晓岳劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告京浦公司的委托诉讼代理人吴倩、杨梅，被告魏晓岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京浦公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需支付被告2018年绩效工资31250元；二、判令原告无需支付被告2019年2月至4月份工资125000元；三、判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金15513元；四、判令被告将超发的绩效工资15000元返还给原告；五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原告聘任被告为公司总经理，双方于5月18日签订劳动合同。同年8月15日原告董事会决定总经理薪酬总额为50万元/年(含税），其中年薪的70%为基本工资，按月平均发放，年薪的30%按绩效考核发放。被告已领取了2018年度的基本薪酬及月度、季度绩效工资，因被告重大失职造成公司重大损失，相关损失尚未统计评估完毕，其2018年度绩效尚未考核完毕，年度绩效工资无法确定，被告2018年绩效工资应待绩效考核结束后根据考核结果发放。2019年1月4日，因原告公司PPP项目运转出现问题，公司董事会决议决定“公司保留配合核查组工作的人员，其余员工从本议案审议通过即日起放假。”放假期间公司并未发生任何业务经营活动，原告公司处于停工状态。停工期间被告未正常提供劳动且未履行岗位职责，核查组亦未要求留守人员开展相应工作，原告不应按照总经理岗位工资标准向被告支付2至4月份工资。2019年4月，原告根据经开区管委会的要求对被告及其他两位高管任职期间财务情况进行审计，《湖南京浦核建实业发展有限公司专项审计报告》认定：魏晓岳存在涉嫌虚假质押贷款与设备采购（《审计报告第6页》）等重大失职行为，给公司造成重大损失，且在公司停工期间超发放假员工工资，造成超发工资无法追回。2019年1月4日至4月17日，吴世彬、陶杰等已经放假回家，未在公司上班，被告却签字同意发放两人2019年1月份工资共74316.6元，现造成前述款项无法追回。据此，2019年4月17日，原告公司董事会决议免除魏晓岳总经理职务。因此，魏晓岳系因过错被原告解除劳动合同，不应当支付经济补偿金。如前所述，2019年1月，被告未正常上班及履职，即便按照正常工资标准发放工资，亦只应当领取70%基本工资，30%绩效工资尚未经绩效考核不应发放。但被告滥用总经理职权，擅自决定发放全额工资，共超发的30%绩效工资即15000元构成不当得利，应当返还原告，应待原告董事会对被告进行绩效考核后发放。综上所述，原告认为怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出的怀劳人仲字（2019）第78号裁决书在事实认定、适用法律上均存在错误，裁决结果显失公正，特向法院起诉，请求法院依法裁判。 被告魏晓岳辩称：一、关于绩效工资的答辩意见：被告于2018年4月27日被公司董事会聘任为总经理并担任法人，于同年5月18日签署劳动合同，董事会批准的年薪为50万元/年（含税），被告从2018年4月27日至2019年4月30日期间在公司全职供职且全勤，如期完成了相应的工作任务，没有任何失误，也未给公司造成任何损失，且在工作期间，被告也未受到公司任何行政处罚及相关扣款通知。公司制度规定员工年薪中的绩效部分为绩效考核的基数，按公司制度出满全勤就应该及时全额发放，考核也要在下年度的1月份完成，但公司在员工和本人多次要求的情况下，以种种借口不予支付，被告为了维护自己的合法权益，于2019年6月12日依法向怀化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2019年8月29日仲裁委裁决原告在法定期限内依法支付2018年度绩效工资31250元给被告，并依法驳回了原告的反申请要求，但公司至今未依法支付给被告，严重损害了被告的合法权益。二、关于2019年2月至4月工资的答辩意见：根据董事会决议和董事会的批示文件，公司员工先后两批放假，2019年1月4日放假一批，2019年2月28日放假一批，被告为正常上班人员，董事会批示正常上班期间的薪酬正常发放。政府核查工作于2019年1月11日结束，公司于2019年1月22日收到政府的《关于怀化市健康综合服务设施建设项目公司有关问题的核查报告》，于2019年1月25日收到湖南怀化经济开发区城市建设投资管理中心《关于整改和依法推进怀化市健康综合服务设施建设PPP项目的函》，被告随即根据相关要求组织开展工作，2019年1月31日公司经理部就2018年度绩效考核、2019年1月份工资发放工作举行通讯会议并形成决议，2019年2月27日公司经理部根据情况发展再次会议决议并上报董事会，2月28日收到董事会批示，经理部根据董事会批示召开会议并形成决议，安排本人、财务经理朱小强等4人在公司正常上班且薪酬正常发放。由于公司大部分人员放假，被告积极组织、加班加点做了大量的工作才得以按时完成，并按要求于2019年3月26日向政府送交了《项目公司运管思路》。而原告在诉状中表述核查组未要求正常上班人员开展相应工作，明显是在歪曲事实，且仲裁委裁决书已经明确裁决2019年2至4月工资125000元按规定期限向被告支付，并依法驳回了原告的反申请要求，但原告故意违反《公司法》、《劳动合同法》、《工资支付条例》的相关规定，至今未依法支付。三、关于解除劳动合同经济补偿金的答辩意见：被告应得的解除劳动合同经济补偿金在《劳动合同法》第四十条、四十一条、四十七条中有明确的规定，公司在解除劳动合同时不但没有提前三十日通知本人，且拒付市仲裁委裁决的补偿金金额，给被告造成了严重损失。公司的质押贷款和设备采购是落实怀化市政府的会议纪要要求，公司根据股东会、董事会的相关决议和大股东京浦医院管理有限公司《关于向富宏达贸易有限公司采购一批医疗设备的函》的要求进行的采购，是经公司集体决策的、正常的经营活动。在政府核查期间，原董事长吴士彬和原财务总监陶杰均为核查组要求正常上班配合核查工作的人员，公司办公室有记录备案，二人均在核查期间积极配合了核查组的工作，且在核查工作结束后，按核查组的要求在公司承担相应的工作，应该按国家相关法律法规和公司的薪酬规定获得劳动报酬。公司在2019年4月16日、17日召开的股东会和董事会所形成的各项议案、决议、会议纪要等文件，以及原告所提到的内部《审计报告》，被告作为知情人和利害关系人多次要求公司提供复印件，但均被迫无理拒绝，被告对其中股东会和董事会决议由推荐被告任总经理、法人的股东单位来安排被告离任后的工作和支付被告2至4月的薪酬的相关议案和决议，违反了《劳动合同法》对于劳动关系的规定和《工资支付条例》的规定，进而损害被告合法权益的行为，被告保留追究其刑事责任的权利，且审计期间审计机构没有找被告做过任何面谈和要求被告提供相应的证据材料，被告保留对其行为和所形成审计报告是否侵害了被告的合法权益深表怀疑，并保留追究其法律责任的权利。四、关于超发的绩效工资的答辩意见：《劳动合同法》第三十条，用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告全职全勤在岗，积极开展各项工作，保证了公司正常的运转，2019年1月31日管理层会议决议正常发放配合核查人员工资，且2月28日收到董事会批示，正常上班人员的薪酬正常发放，发放2019年1月工资是符合《劳动法》、《劳动合同法》和《工资支付条例》的相关规定的，且2019年4月17日新的董事会成立至今迟迟不依法对公司管理层进行支付工资、绩效工资的安排，并一直违法恶意拖欠2至4月份工资，拒不依法执行仲裁裁决，严重损害了被告的合法权益。五、原告故意、恶意拖欠工资，且未及时更改错误做法，此诉讼因原告不及时支付薪酬和补偿金引起，诉讼费应由原告承担。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，并已记录在卷佐证。 经审理查明：2018年4月27日，原告京浦公司董事会作出决议，聘任被告魏晓岳为公司总经理并担任公司法定代表人。2018年5月18日，京浦公司注册成立。同日，原、被告签订《劳动合同》，合同期限为2018年5月18日至2021年5月18日，原告安排被告从事总经理岗位（公司高管），薪酬实行年薪制50万元/年。年薪的70%为基本薪酬，按月平均发放，30%按绩效考核发放。原、被告均认可30%的绩效工资按月绩效工资10%、季度绩效工资10%以及年度绩效工资10%组成。 2019年1月4日，由于公司首笔注册资金未到位，项目无法推进，政府核查组需要对公司进行全面核查监管，京浦公司董事会决议公司保留配合核查组工作的人员，其余员工从即日起放假，并决定公司员工工资发放至2018年12月底，2019年1月起工资全部暂停发放。魏晓岳系保留配合核查组工作的人员之一，正常考勤工作。 2019年3月1日，魏晓岳根据2019年1月31日管理层临时会议和2019年2月28日京浦公司董事会《关于项目公司人事安排等事宜的报告》的批示，与财务经理等人在2019年1月的《工资、奖金、社保支付审批表》上签字，公司随即发放了2019年1月上班人员的工资。 2019年4月16日，京浦公司召开第一届董事会第四次临时会议（通讯会），审议通过了《关于SPV公司高管任免议案》，同意免除魏晓岳总经理职务及法定代表人。同时，审议通过了《关于SPV公司员工安置的议案》，决议：除公司正常运作期间的人员外，其余人员需于2019年4月22日前完成离职手续办理，公司按相关法律规定补偿两个月工资，2019年1月4日至4月15日，公司人员按照怀化市最低工资标准发放。除高管外，2018年绩效工资正常发放，高管待核查结果出来后发放。 2019年4月22日，原告通知被告双方的劳动关系解除，被告于2019年4月30日离职。原告至今未向被告发放2018年的年度绩效工资以及2019年2月至4月的工资。 魏晓岳因劳动争议于2019年6月向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：一、请求裁决京浦公司支付魏晓岳2018年绩效工资31250元；二、请求裁决京浦公司支付魏晓岳2019年2月至4月的工资125000元；三、请求裁决京浦公司支付魏晓岳经济补偿金83333.33元；四、请求裁决京浦公司支付魏晓岳2018年5月至2019年4月的社保费用43920元。京浦公司亦于同月提交反申请，其仲裁请求为：一、请求裁决双方的劳动合同无效；二、请求裁决魏晓岳向京浦公司退还违规发放的工资、交通补贴、餐费补贴等43436.67元；三、请求裁决魏晓岳赔偿京浦公司违规超发的朱小强、陶杰、吴倩、韩晶、吴世彬等5人的工资、交通补贴、餐费补贴等117200元。怀化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出怀劳人仲字（2019）第78号仲裁裁决，内容为：京浦公司于仲裁裁决生效之日起五日内向魏晓岳支付2018年绩效工资31250元、2019年2月至4月工资125000元、解除劳动合同经济补偿金15513元，合计171763元，并驳回了魏晓岳的其他申请以及京浦公司的反申请。京浦公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，形成纠纷。 另查明，怀化市2018年度在岗职工月平均工资为5525元。 本院认为：原、被告之间签订了书面的劳动合同，该合同合法有效，双方构成劳动关系。 关于原告是否应当向被告支付2018年间的年度绩效工资31250元的问题，双方签订的劳动合同显示被告的薪酬为50万元/年，双方也认可其中10%作为年度绩效工资发放，原告虽称2018年度绩效考核尚未完成，绩效工资无法确定，但及时考核应为原告的义务，其至今未完成考核并非由于被告的原因所致，故原告应当向被告支付从2018年5月18日至2018年12月31日的年度绩效工资31250元（50万元×10%÷12×7.5个月）。 关于原告是否应当向被告支付2019年2月至4月的工资125000元的问题，从2019年2月至4月，魏晓岳为保留配合核查组工作的人员之一，仍然在正常考勤工作。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”,同时，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，因此，原告应当及时足额向被告发放2019年2月至4月的工资，而原告于2019年4月16日才由董事会开会决议停发2019年1月起的工资，这时被告已经正常付出了劳动，依照劳动合同的约定应当获得相应的劳动报酬，故原告应当向被告支付2019年2月至4月的工资125000元（50万元÷12×3个月）。 关于原告是否应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金的问题，原告虽向本院提交了《湖南京浦核建实业发展有限公司专项审计报告》，拟证明被告存在重大失职行为给公司造成重大损失，属于因被告过错而解除劳动合同，但该审计报告系原告单方面委托第三方机构作出，被告不予认可，故对该审计报告本院不予采信。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十七条的规定主张经济补偿金符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；……。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。……”本案被告的月工资41666.67元（50万元÷12个月）高于2018年度怀化市在岗职工月平均工资5525元的三倍，故原告应向被告支付经济补偿金16575元（5525元×3），由于被告认可仲裁机构裁决的经济补偿金15513元，故原告只需向被告支付经济补偿金15513元。 关于被告是否应当将绩效工资15000元返还给原告的问题，绩效工资是工资的一部分，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，现被告已离职，原告也并未举证证明被告的绩效考核不合格，原告应当一次性结清被告的合法工资，故原告主张被告返还该绩效工资的诉讼请求本院不予支持。 关于被告在劳动仲裁时主张原告向其支付未依法缴纳社保费用的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，由此可见，劳动者要求用人单位赔偿该损失的前提条件是其所反映的社会保险已经无法补办，本案被告未提交证据证明其就社保问题已向社会保险行政部门申请处理并经确认无法补办，故对被告的该主张本院不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告湖南京浦核建实业发展有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南京浦核建实业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇一九年十月三十日 代理书记员  龚小珍 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。