广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1494号 上诉人（原审被告）陆华票，男，1987年1月12日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）百色市道路交通事故社会救助管理中心，住所地广西百色市右江区城北路百色市交警支队直属二大队院内。 负责人黄毅军，该中心主任。 委托诉讼代理人罗志成，该中心职员。 被上诉人（原审被告）赵保建，男，1983年1月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被上诉人（原审被告）岑彩文，女，1985年6月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被上诉人（原审被告）蒙培开，男，1968年6月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被上诉人（原审被告）蒙某，女，2012年6月14日出生，壮族，学生，住广西靖西市。 法定代理人蒙亚直，男，1991年6月1日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被上诉人（原审被告）赵显明，男，1990年1月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人岑刚，广西靖西市法律服务所法律工作者。 上诉人陆华票因与被上诉人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）、被上诉人赵显明、赵保建、岑彩文、蒙培开、蒙某追偿权纠纷一案，不服靖西市人民法院（2018）桂1081民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案。上诉人陆华票，被上诉人救助基金中心的委托诉讼代理人罗志成，被上诉人赵保建，被上诉人赵显明的委托诉讼代理人岑刚到庭参加诉讼。被上诉人岑彩文、蒙培开、蒙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陆华票上诉请求：一、请求人民法院重新开庭审理；二、双方家属已收到埋葬费，却在开庭的时候说没有，与事实不符；三、赵保建未放安全标志就离开也存在过错，申请赵保建分担一半埋葬费交还以陆华票本人。事实与理由：因2019年4月10日15时开庭于靖西市人民法院第三审判庭，上诉人未能参加开庭，原因是上诉人陆华票在2018年12月13日被广西南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局刑事拘留，羁押在广西南宁第三看守所。至2019年6月12日释放，因上诉人被羁押不能参加一审开庭。被上诉人赵保建在车坏之后没有放三脚架及安全标志，把钥匙交给上诉人时，没有告知车后未放三脚架安全标志。梁流胜家属已收到上诉人交给的29000元的埋葬费（现金方式）李美玉家属已收到陆华票交给的14000元埋葬费，蒙某未满七岁坐在副驾驶本身就是违法情节。上诉人已将埋葬费交与梁流胜家属29000元，李美玉家属15000元，当时的法医鉴定费2000元共计花了46000元整。上诉人不服靖西市人民法院2019年4月10日作出的判决，现提起上诉。 被上诉人救助基金中心辩称：一、上诉人称被刑事拘留未到庭参加诉讼，如有证据证实则不属于民事诉讼法无正当理由拒不到庭的情形，一审法院未查明事实，存在程序违法。二、其向受害人家属赔偿丧葬费，属于新证据产生。一审未查明事实，显失公平。请求二审法院发回重审。 被上诉人赵保建辩称：当天我开的车突然坏了，陆华票的车在我后面，其打电话给我，我告知其车坏了，他要求把车拖回去，我说要拿出三角标志，但两部车都没有，我也不知道其有没有放三角标志。后其送我回家并支付我工资，我手机当时没有电，我不清楚发生了事故，后交警找到老板陆华票拿到我家地址找上门以后我才知道发生事故。我认为陆华票是老板，我不清楚事故的发生，不应由我承担责任。 被上诉人蒙培开、蒙某辩称：一、上诉人陆华票称已付给蒙培开14000元不属实。事实是蒙培开只收到13000元，是分两次给付，一次9000元，另一次4000元，两次共计13000元。二、被上诉人作为受害方，因交通事故造成的损失应由交通事故责任人负责。一审仅判决陆华票赔偿医疗费用赔偿限额1万元的30%，丧葬费并未超出交强险死亡及伤残责任限额。上诉人陆华票之前支付的13000元远不足以抵付其应承担的赔偿责任，故救助基金中心的垫付款不应由被上诉人退赔。 被上诉人赵显明辩称：一、被上诉人认为一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决得当。而上诉人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不委托代理人出庭应诉，一审依法缺席判决与法有据。综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，敬请二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。 救助基金中心向一审法院起诉请求：一、判令六被告返还原告垫付医疗费38984.74元；二、判令六被告返还原告垫付丧葬费27492元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年12月17日20时30分，梁流胜驾驶搭载李美玉、蒙某的桂LSRXXX号小型普通客车沿着万吉大道由海关往新圩方向行驶，当车辆行驶至靖西市万吉大道距新圩收费站200米路段时，碰撞由被告赵保建停在道路上的桂L50XXX号低速自卸货车的故障车，造成梁流胜当场死亡、李美玉经抢救无效死亡、蒙某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经靖西市公安局交通警察大队调查后于2017年1月20日作出靖公交认字[2016]451025201600504号《道路交通事故认定书》，认定梁流胜驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应承担事故的主要责任；赵保建驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，机动车发生故障时未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十二条之规定，应承担事故的次要责任，李美玉、蒙某无责任。事故发生后，李美玉、蒙某即被送到靖西市人民医院抢救，李美玉因伤势过重抢救无效死亡，蒙某住院治疗20天后出院。经李美玉、蒙某亲属蒙培开申请，原告垫付了李美玉抢救费19303.87元及丧葬费27492元、蒙某抢救费19680.87元。2018年7月6日原告向该院起诉，请求：一、判令六被告返还原告垫付的医疗费38984.74元；二、判令六被告返还原告垫付的丧葬费27492元；三、本案诉讼费由被告承担。 另查明，桂LSRXXX号小型普通客车登记车主是赵显明，赵显明于2016年3月20日将车辆转让给梁流胜，未办理过户转让手续，该车的实际车主是梁流胜。桂L50XXX号低速自卸货车注册车主为郭某，现车主为陆华票，现有证据显示该车未投保任何保险。被告赵保建系陆华票雇佣开车的司机。被告蒙培开系事故死者李美玉的丈夫。被告岑彩文系梁流胜的妻子，其在庭审中陈述梁流胜没有留下任何遗产，其没有继承梁流胜的任何遗产。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”原告在本案事故发生后垫付了李美玉、蒙某抢救费38984.74元及李美玉丧葬费27492元，对上述费用原告有权根据上述法律规定向本次交通事故的责任人追偿。本案事故经交警部门认定，由梁流胜承担主要责任，赵保建承担次要责任，李美玉、蒙某无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及当事人的过错程度，该院确定由梁流胜承担70%的责任，由赵保建承担30%的责任。由于赵保建系陆华票雇佣的司机，且无证据显示赵保建在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，赵保建应承担的赔偿责任由雇主陆华票来承担。由于陆华票未按规定为桂L50XXX号低速自卸货车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。在原告垫付的费用中，医疗费38984.74元先由陆华票在交强险医疗费用赔偿限额内偿还10000元，超出交强险责任限额的28984.74元由陆华票承担30%为8695.42元，由梁流胜承担70%为20289.32元；丧葬费27492元未超出交强险死亡伤残责任限额，由陆华票予以偿还。被告赵显明已将桂LSR838号小型普通客车转让给梁流胜，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，依法不对车辆转让后发生交通事故造成的损失承担赔偿责任。李美玉、蒙某在事故中无责任，因此蒙某和作为李美玉法定继承人的蒙培开对事故造成的损失也不应承担责任。综上，原告为李美玉、蒙某垫付的医疗费和丧葬费由被告陆华票偿还10000元+8695.42元+27492元=46187.42元。对于梁流胜应承担的20289.32元，岑彩文与梁流胜虽然是夫妻关系，但没有证据显示梁流胜驾驶车辆是家庭共同生产经营或为家庭日常生活需要，故其驾驶车辆造成交通事故给被侵权人造成的损失不属于夫妻共同债务，应由梁流胜自行承担，因梁流胜已在事故中死亡，且没有证据显示其留有遗产并由法定继承人继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，岑彩文对本案交通事故造成的损失没有偿还的义务，原告要求其偿还垫付款该院不予支持。关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案受理费1462元，由被告陆华票负担。被告陆华票经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陆华票偿还原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的交通事故抢救费、丧葬费人民币46187.42元；二、驳回原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元（原告已预交731元），由被告陆华票负担。 二审期间，上诉人陆华票举出证据1《南宁市第三看守所释放证明》，证据来源于南宁市第三看守所，拟证实一审开庭时上诉人因被拘留于南宁市第三看守所，未能到庭参加诉讼。证据2《交通事故赔偿凭证》复印件，证据为上诉人持有，拟证实上诉人已垫付给岑彩文（已死亡交通事故主要责任人梁流胜之妻）28000元。证据3《收条》复印件，证据来源为上诉人持有，拟证实上诉人支付给蒙培开李美玉的丧葬费4000元。证据4《收条》复印件，证据来源为上诉人持有，拟证实上诉人支付给蒙培开李美玉的丧葬费9000元。被上诉人救助基金中心质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，可证实上诉人不能参加一审诉讼不属于无正当理由拒不到庭的情形。对证据2、3、4的真实性有异议，因收取丧葬费的当事人未到庭，不能证实是否存在，且新证据的数额与上诉人在上诉状提到的不一致，数额无法确认。被上诉人赵保建质证认为，对新证据无异议。被上诉人赵显明质证认为：证据1并未明确拘留时间是从什么时候开始，待法庭审查后确认。对证据2、3、4无异议。本院经审查，对上诉人所举证据予以确认。上述证据证实，上诉人陆华票确实因被公安机关拘留限制人身自由，一审时未到庭参加诉讼（经查一审经过合法传唤）以及上诉人陆华票向岑彩文支付28000元，向蒙培开支付13000元的事实。 经审理，本院确认一审法院确认的事实。本院另查明，在涉案交通事故发生后，涉事故车辆桂Ｌ50XXX号车主陆华票于2016年12月17日付给另一涉事故车辆桂ＬＳＲXXX号车车主、驾驶者梁流胜（已死亡，该交通事故主要责任人）之妻岑彩文28000元，于2016年12月22日、26日分别付给蒙培开李美玉的丧葬费4000元和9000元，共13000元。 本院认为：一审法院认定被上诉人救助基金中心依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条关于：“肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”的规定，对其在涉案交通事故发生后垫付了李美玉、蒙某抢救费38984.74元及李美玉丧葬费27492元，向涉案交通事故的责任人追偿依法有据。并依据交警部门对涉案交通事故的责任认定，判定由梁流胜承担70%的责任，由赵保建承担30%的责任，符合本案事实和法律规定。同时确认赵保建系陆华票雇佣的司机，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，赵保建应承担的赔偿责任由雇主陆华票承担，进而判由陆华票偿还原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的交通事故抢救费、丧葬费人民币46187.42元，有事实和法律根据，一审判决本应维持。但对陆华票一审虽经合法传唤，因陆华票确因被公安机关拘留限制人身自由，未能到庭参加诉讼，其在二审提出新证据，证实其在涉案交通事故发生后支付给交通事故主要责任人梁流胜（已在事故中死亡）之妻岑彩文28000元，支付给蒙培开“李美玉丧葬费”13000元。依据新证据确认的事实，对救助基金中心垫付的交通事故抢救费、丧葬费46187.42元，应由蒙培开从陆华票支付的13000元给予退赔，其余33187.42元由上诉人陆华票赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百四十四条的规定，判决如下： 一、维持靖西市人民法院（2018）桂1081民初1057号民事判决的第二项； 二、变更靖西市人民法院（2018）桂1081民初1057号民事判决为：被告陆华票偿还原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的交通事故抢救费、丧葬费人民币33187.42元； 三、被告蒙培开偿还原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的交通事故抢救费、丧葬费人民币13000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确认的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费1462元，由上诉人陆华票负担；二审案件受理费955元，由上诉人陆华票负担669元，被上诉人蒙培开负担286元。 本判决为终审判决。 审判长 李 宏 审判员 隆文雄 审判员 吴文良 二〇一九年十月二十一日 书记员 黄思琪