福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州招商局经济技术开发区店地社区第四村民小组，住所地福建省漳州开发区店地社区。 负责人：黄远强，组长。 委托诉讼代理人：黄勇清，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江垟，福建自立律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林文献，男，汉族，1968年8月16日出生，住台湾地区金门县，现住福建省漳州开发区。 一审第三人：漳州招商局经济技术开发区店地社区居民委员会，住所地福建省漳州招商局经济技术开发区店地新区小区60号。 法定代表人：黄文彬，主任。 再审申请人漳州招商局经济技术开发区店地社区第四村民小组（以下简称店地社区第四村民小组）因与被申请人林文献、第三人漳州招商局经济技术开发区店地社区居民委员会（以下简称店地社区居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 店地社区第四村民小组申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.讼争耕地早就由店地社区居委会发包给店地社区第四村民小组，在案有大量证据支持，一审、二审判决否认该事实，违背以事实为依据的基本裁判准则。（1）《店地社区台林果林农场土地纠纷协调会议纪要》证实了耕地的存在和权属人为店地社区第四村民小组的事实。（2）《证明》证实“耕地”归属于村民小组，店地社区居委会在本案的一、二审庭审中也多次反复强调证实该事实。（3）山田租金、管理房赔款己付款单据与招商局漳州开发区社会发展局存档的2003年度店地村村财记账凭证一致，相互印证，证实村民小组为耕地实际权利人的事实，因为只有权利人才能收取相应的“山田租金”。（4）原店地村书记、村长等证人证言均证实存在讼争耕地，且在村委会与林文献签订土地承包合同书之前是村民小组在使用；（5）讼争土地没有办理土地承包经营权证，是历史遗留问题，林文献承包山地也没有承包经营权证，印证了该事实。2.认定涉案承包合同的承包内容包括耕地没有任何事实依据，甚至直接背离林文献的意思表示。（1）林文献在一审、二审庭审中均多次陈述其承包范围内不存在耕地，林文献作为合同相对方，都自认并没有承包任何耕地，原判却认为讼争耕地与山地一起发包给林文献。（2）《土地承包合同书》载明承包的只是山地，不包括耕地。店地社区居委会在书面答辩状和庭审中明确陈述《土地承包合同书》承包范围只是山地，不包含耕地。《店地社区台林果林农场土地纠纷协调会议纪要》记载：涉案《土地承包合同书》承包范围只包括山地，不包含本案讼争耕地。山田租金支付给村民小组，说明林文献对讼争耕地不享有任何权益，承包范围不包括耕地。（3）各方当事人对于涉案承包合同的承包范围和内容只有山地不包括耕地并无争议，有争议的是承包的山头范围内是否存在耕地，抑或全部是种植果树的山地。所以，援引《中华人民共和国合同法》第一百二十五条对没有争议的合同条款进行解释是画蛇添足。3.原判适用法律错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。涉案《土地承包合同书》的签订未经民主程序，违反相关法律规定，是无效的。1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》未就农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营程序问题直接作出规定，是因为1998年之前农村集体土地实行家庭联产承包制度，土地当时不允许对外流转。原判无视1998年8月29日《中华人民共和国土地管理法》修改之前农村集体土地是家庭联产承包制，不允许肆意调整和收回的相关规定，认为1998年8月29日之前农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营可以不经民主议定程序，是对法律的错误理解和适用。4.原判调取证据不完整，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，应当再审。原判承认一审法院调取的《店地社区台林果林农场土地纠纷协调会议纪要》确实存在漏页的情况。对于如此重要的一份证据，存在漏页情况，即调取的证据不完整又不补调，其实质无异于该调取的证据不调取，属于严重的程序违法和应当发回重审的情形。5.即使承包合同有效，拆除林文献私自建设的违法建筑，保持出入公共道路的畅通，林文献去经营其承包的山地，村民去耕种其耕地，本可以并行不悖，互不侵犯。而原判支持林文献阻断村民出入通道的违法建设行为，将村民的耕地强行纳入承包范围，可能造成双方无休止的纷争，破坏合同和法律关系的稳定。 本院经审查认为，根据查明的事实，1998年1月林文献与龙海市港尾镇店地村民委员会签订《山地承包合同书》，虽然涉案合同未经过民主议定程序，但并未违反当时法律法规的强制性规定，且《山地承包合同书》盖有原店地村委会公章，并经福建省龙海市公证处公证，是双方当事人真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属合法有效。林文献依据《山地承包合同书》取得其承包范围内的土地承包经营权，其有权占有使用合同约定范围内的土地。店地社区第四村民小组提供山田租金、管理房赔款及付款单据欲证明林文献侵占其耕地的主张，但相关款项来源于店地村委会村财，而非林文献支付，无法证明店地社区第四村民小组的相关主张。相反，店地社区第四村民小组领取租金和赔偿款的行为应视为对店地村委会发包行为的认可。综上，店地社区第四村民小组主张林文献占用承包耕地的依据不足，不予支持。店地社区第四村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州招商局经济技术开发区店地社区第四村民小组的再审申请。 审 判 长 陈    一    龙 代理审判员 马玉荣代理审判员张丹萍 二〇一九年十月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。