北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初26830号原告：北京市房山区琉璃河镇屈福来养殖场，住所地北京市房山区琉璃河镇务滋村五街48号。统一社会信用代码：92110111L75952228H。经营者：屈福来，男，1962年10月10日出生，北京市房山区琉璃河镇屈福来养殖场总经理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被告：北京金百万京西餐饮有限责任公司，住所地北京市石景山区石景山路甲16号1幢1-2层。统一社会信用代码：91110107067276204Y。法定代表人：郭红卫，总经理。委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁永聚，北京市京师律师事务所律师。被告：郭红胜，女，1973年7月13日出生，住北京市大兴区。原告北京市房山区琉璃河镇屈福来养殖场（以下简称：房山琉璃河养殖场）与被告北京金百万京西餐饮有限责任公司（以下简称：金百万餐饮公司）、被告郭红胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告郭红胜在答辩期间提出管辖权异议，本院于2019年2月15日作出（2018）京0107民初26830号民事裁定书，依法驳回被告郭红胜提出的管辖权异议，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房山琉璃河养殖场的委托诉讼代理人李宏兵、被告金百万餐饮公司的委托诉讼代理人王泽希到庭参加了诉讼。被告郭红胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房山琉璃河养殖场向本院提出诉讼请求：1.判令被告金百万餐饮公司支付欠付货款922084.93元及利息，以192090.08元为基数（未计算利息部分数额），自2018年6月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；2.请求判令被告郭红胜对被告北京金百万京西餐饮有限责任公司的上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告金百万餐饮公司自2015年4月建立供货关系，原告按照被告金百万餐饮公司的要求，向被告金百万餐饮公司供应海鲜等食品，被告金百万餐饮公司已向原告支付部分货款，但仍拖欠原告货款922084.93元，经原告多次催讨，被告金百万餐饮公司以经济困难为由推脱，被告金百万餐饮公司为一人有限责任公司，其股东为被告郭红胜，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告郭红胜应当被告金百万餐饮公司的债务承担连带责任。故为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告金百万餐饮公司辩称，不同意原告的诉求，根据原告提供的证据，送货单的时间均是2015年4月至2015年6月期间，此时双方的合作框架协议尚未签署，相应单据上面并没有我方的任何签署确认，2016年8月30日后，郭红胜才成为我方股东，原告提供送货单据与我方无关，而且相应的债权债务关系也是在郭红胜成为股东前。合同是2017年10月1日签订，原告提供的送货单据是2015年的，故不认可与原告存在买卖合同关系，亦不认可原告主张的货款数额。被告郭红胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告金百万餐饮公司（甲方）与原告房山琉璃河养殖场（乙方）签订《战略合作伙伴框架合作协议》（以下简称战略协议），约定鉴于双方进行长期战略合作基础上，自愿达成并签署如下商业条款，甲方法人授权甲方采购中心，作为唯一与乙方进行合同签订、报价接收、调整等商业行为的部门；如有变化，以甲方书面通知为准；除甲方采购中心的其他任何组织、部门或分支机构均无权代表甲方对乙方进行任何承诺；乙方在结算前需提供与营业执照一致的且符合甲方要求的发票，乙方不能提供的，视同乙方违约，且甲方有权顺延至收到发票后结算；甲方确定加工款式、数量、标准后，与乙方签订战略合作伙伴框架合作协议；结算时乙方须出具甲方人员签字采购入库单或采购单原件作为结算依据；结算周期为押三付一，第120天结算前30天货款；核对账期为每月日与门店进行双方核对账目，核对账期6日至10日；结算日期为结账月的日前25日前；产品交付甲方时须甲方指定人员在甲方指定交货地点进行验收，经检验无异议后双方在产品送货单上签字确认；合同有效期为2017年10月1日至2018年9月30日。庭审中，原告提交由张天成、王琳签字的2015年7月至2018年6月期间的对账单28张及金百万鲁谷店采购入库单21张，以证实其与被告金百万餐饮公司之间存在买卖合同关系。被告金百万餐饮公司就对账单及入库单证据的真实性无异议。经双方核对，双方共同确认上述对账单及入库单中机打的对账部分数额合计898672.66元，手写部分金额合计23412.25元（原告主张该手写部分金额系双方确认的利息部分,但被告金百万餐饮公司则认为双方不存在计算利息的惯例），以上共计总金额922084.91元（该数额并不包含2017年8月至2018年6月期间未计算的利息部分，未计算利息部分总计金额为192090.08元）。被告金百万餐饮公司认可与原告之间存在供货交易行为，供货地点为金百万鲁谷店，但主张系北京金百万餐饮管理有限公司以被告金百万餐饮公司名义进行经营，与原告的交易主体是北京金百万餐饮管理有限公司，张天成系北京金百万餐饮管理有限公司负责对账的人员，故应由北京金百万餐饮管理有限公司承担责任。对此原告不予认可，被告金百万餐饮公司未能提供充分有效证据予以佐证。另，在对账单与入库单中，利息均为用黑色中性签字笔手写字迹，而在对账单中的签名，均为复写纸签名字迹，两种字迹颜色明显不一致；同时，在利息旁亦未有黑色中性签字笔手写的签名。原告提交的中国建设银行账户明细显示，2015年至2018年期间，原告与被告金百万餐饮公司之间存在多笔货款的转账往来。此外，被告金百万餐饮公司系自然人独资的有限责任公司，付众原为被告金百万餐饮公司唯一股东，2016年8月25日，付众与郭红胜签订股权转让协议，郭红胜成为被告金百万餐饮公司唯一自然人股东。诉讼中，被告金百万餐饮公司与郭红胜均未能提交证实股东郭红胜与被告金百万餐饮公司财产相互独立的有效证据。本院认为，原告向金百万鲁谷店供货，并提交由张天成等签字的对账单及入库单，进而向被告金百万餐饮公司主张欠付的货款，被告金百万餐饮公司对原告主张欠付款的证据的真实性无异议，但主张系案外人以被告金百万餐饮公司名义经营并应由案外人承担责任，但对此未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。根据现有证据及双方陈述意见，足以认定原告与被告金百万餐饮公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据查明的事实，2015年7月至2018年6月期间，原告向被告金百万餐饮公司供货，被告金百万餐饮公司至今未欠付货款，故原告请求被告金百万餐饮公司支付欠付货款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方结算货款时在对账单中手写部分金额系加收供货金额的3%利息（即手写部分金额23412.25元）作为最终结算的金额，结合证据本身、当事人陈述、一般社会常理，在利息笔迹与其他笔迹存在明显不一致，且没有明确签字确认的情况下，无法达到证据的高度盖然性标准，故对原告主张该部分利息部分，本院不予支持。双方虽然签订战略协议，且对结算付款方式进行明确约定，但该战略协议，并未对双方之前形成的未付货款进行处理；同时，双方并未严格按照战略协议履行各自权利、义务。现原告既主张战略协议签订之前所形成的未付货款又主张战略协议有效期间形成的未付货款，鉴于战略协议已经到期，加之在战略协议中，双方并未约定逾期付款的违约责任，故对于原告请求被告金百万餐饮公司支付逾期付款（以192090.08元为计算基数）利息主张中的合理部分，本院予以支持。即以192090.08元为计算基数，自2018年10月1日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告金百万餐饮公司系自然人独资公司，被告郭红胜系被告金百万餐饮公司的唯一自然人股东，且被告金百万餐饮公司与被告郭红胜均未能提交充分证据证实公司财产独立于股东自己的财产。故原告请求被告郭红胜对被告金百万餐饮公司欠付货款及利息承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭红胜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金百万京西餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市房山区琉璃河镇屈福来养殖场货款898672.66元及利息（以192090.08元为计算基数，自2018年10月1日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告郭红胜对被告北京金百万京西餐饮有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13020元，由被告北京金百万京西餐饮有限责任公司、被告郭红胜负担（其中6464元于本判决生效后七日内直接给付原告北京市房山区琉璃河镇屈福来养殖场，其余于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张英周人民陪审员  钟长梅人民陪审员  孙 刚二〇一九年十月十二日法官 助理  车玉龙书 记 员  王晓蒙