wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1657号原告：彭在秀，女，1956年5月24日出生，汉族，住博山区。被告：胡士刚，男，1959年6月7日出生，汉族，住博山区。被告：王学兰，女，1960年1月13日出生，汉族，住博山区。原告彭在秀与被告胡士刚、王学兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，发现存在不适用简易程序审理的情形，于2019年7月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭在秀到庭参加诉讼，被告胡士刚、王学兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭在秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付面粉款5520.00元及利息7200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡士刚、王学兰购买我的面粉，给我打收到条、欠条，至今仍欠我面粉款5520.00元，一直没有给钱，后来找不到两被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告胡士刚、王学兰在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供其他证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告彭在秀提交证据如下：1号证据被告王学兰于2000年7月29日出具的收条一份、2号证据被告胡士刚于2003年9月7日出具的欠条一份，经本院审查，原告提供的两份证据真实、合法、与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡士刚、王学兰系夫妻关系，因共同经营需要，购买原告彭在秀的面粉。被告王学兰于2000年7月29日向原告彭在秀出具收条，载明收面粉81袋，每袋31.50元，累计面粉款2550.00元。被告胡士刚于2003年9月7日向原告彭在秀出具欠条一份，载明欠面粉款2970.00元，此款自2003年9月13日前还款500.00元，以后每月还款500.00元，年前还清。上述面粉款累计5520.00元。本院认为，原、被告成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据原告提供的证据，能够证明原告已经按照约定向两被告交付价值5520.00元的面粉，两被告亦应按约定履行支付货款的义务。两被告在向原告出具欠条及收条后，未支付货款，故对原告彭在秀要求两被告支付货款5520.00元的诉讼请求，本院予以支持。因两被告未提供证据证实双方对收到条中记载的货款另行约定了付款时间，故两被告应在收到货物的同时支付货款，两被告未及时支付，应当赔偿原告的利息损失。具体计算方式为：以面粉款2550.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2000年7月29日起至2019年10月11日止。因欠条中明确约定了还款时间，两被告未按承诺的时间履行还款义务，应当分段赔偿原告的利息损失。具体计算方式如下：1.以2003年9月13日应当支付的货款500.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2003年9月14日起至2019年10月11日止；2.以2003年9月30日应当支付货款500.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2003年10月1日起至2019年10月11日止；3.以2003年10月31日应当支付货款500.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2003年11月1日起至2019年10月11日止；4.以2003年11月30日应当支付货款500.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2003年12月1日起至2019年10月11日止；5.以2003年12月31日应当支付货款970.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2004年1月1日起至2019年10月11日止。上述收条和欠条的利息损失，原告仅主张7200.00元，系对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。被告胡士刚、王学兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相应抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡士刚、王学兰于本判决生效之日起十日内支付原告彭在秀货款5520.00元；二、被告胡士刚、王学兰于本判决生效之日起十日内支付原告彭在秀逾期付款利息7200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，由被告胡士刚、王学兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高苗苗审 判 员  杜洪芳人民陪审员  李 霞二〇一九年十月二十四日法官助理王子君书记员钱纬
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执恢52号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙岩北门支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路88号（国贸二期）一层，统一社会信用代码91350800775390905J。 法定代表人：黄景洲，行长。 委托代理人：陈雅，系中国工商银行股份有限公司龙岩北门支行职员。 被执行人：龙岩市振业工贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路3号（南城街道办事处四楼）401室，组织机构代码15788353-4。 法定代表人：阮振闽，董事长。 被执行人：阮振闽，男，汉族，1967年7月21日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张丽卡，女，汉族，1968年8月19日出生，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩北门支行（以下简称工行北门支行）与被执行人龙岩市振业工贸有限公司（以下简称振业公司）、阮振闽、张丽卡借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字第（2013）第0057号裁决书已经发生法律效力，依该生效裁决，振业公司应于本裁决书送达之日起5日内向工行北门支行支付200万元贷款本金及相应利息（2012年12月20日之前的利息为6969.38元,2012年12月21日在实际还款之日止的罚息与复利的计算标准均为按贷款年利率8.1％上浮40％进行计算,同时其相应基准利率也应当根据合同约定的调整方式进行相应调整）；阮振闽、张丽卡承担连带清偿责任。因振业公司、阮振闽、张丽卡未主动履行义务，申请执行人于2013年3月7日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人振业公司抵押给申请执行人工行北门支行的位于新罗区××山镇洋美村的房地产，申请执行人实现债权1773044.33元，被执行人阮振闽、张丽卡暂无财产可供执行，本院作出（2013）岩执行字第40-3号执行裁定书终结本次执行程序。因被执行人仍未全部履行还款义务，申请执行人工行北门支行发现被执行人阮振闽有可供执行的财产，于2019年7月5日向本院申请恢复执行。本院立案后，进行了如下工作： 2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2019年7月18日、8月22日、9月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人阮振闽、张丽卡有银行存款20605.99元，进行了冻结并扣划，己支付申请执行人工行北门支行。其它未发现有可供执行的财产。 申请执行人工行北门支行提供的被执行人阮振闽可供执行的位于新罗区××××房地产，经本院查询，被执行人阮振闽所有的前述房地产已于2013年12月18日被新罗区人民法院在另案中拍卖处置完毕。因被执行人振业公司、阮振闽、张丽卡无可供执行的财产，申请执行人工行北门支行向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽08执恢52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟繁钦 审判员  廖伟华 审判员  戴景彤 二〇一九年十月十七日 书记员  魏焓蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6573号 原告：徐素平，女，1986年9月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：刘行光，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住江西省南昌市新建县。 原告徐素平与被告刘行光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐素平到庭参加诉讼，被告刘行光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐素平向本院提出诉讼请求：1.判令刘行光偿还徐素平借款本金17万元；2.判令本案诉讼费、保全费由刘行光承担。事实与理由：2016年6月13日，刘行光因资金需要向徐素平借款17万元，并口头约定借款月利率为1.5%。当日，刘行光向徐素平出具一份借条。借款后，徐素平多次催要还款，刘行光总是以各种理由拒不还款。现徐素平诉至法院，请求判如所请。 刘行光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，刘行光向徐素平借款17万元，并出具借条一份。该借条主要载明：今借到徐素平人民币17万元整。当日，徐素平通过银行转账方式支付刘行光借款17万元。借款后，刘行光未归还借款。 诉讼过程中，徐素平向本院提出保全申请，本院于2019年8月9日作出（2019）闽0802民初6573号民事裁定，冻结刘行光的银行账户（冻结金额为17.6万元）。为此，徐素平支出保全申请费1400元。 以上事实，有徐素平提交的借条、银行账户交易明细清单予以证实，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，徐素平与刘行光之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。借款后，刘行光未及时偿还借款，显属违约，应限期清偿。现徐素平要求刘行光归还借款本金17万元，具有事实和法律依据，予以支持。保全申请费1400元，系合理费用，徐素平要求刘行光支付该费用，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘行光应于本判决生效之日起三十日内归还徐素平借款本金17万元。 二、刘行光应于本判决生效之日起三十日内支付徐素平保全申请费1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由刘行光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章    莹 二〇一九年十月二十一日 书记员 林巧红(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 四、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1137号申请执行人：华润置地（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路法定代表人：陈刚，该公司总经理。被执行人：王国强，男，汉族，住沈阳市和平区香港路被执行人：沈阳亚罗哈商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路法定代表人：佟浩，该公司经理。本院在执行申请执行人华润置地（沈阳）有限公司诉被执行人王国强、沈阳亚罗哈商贸有限公司租赁合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽01民终10370号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金513371.7元及利息、案件受理费11401.7元，公告费800元。经查询，被执行人沈阳亚罗哈商贸有限公司无存款、无理财、保险信息、无房产，本院在2019年6月12日查封了沈阳亚罗哈商贸有限公司所有的车牌号为辽A769PG及辽A729TG车辆，查封期限两年，因该车辆目前无法找到，故无法处置。被执行人王国强无车辆、无存款、无理财、保险信息。本院2019年4月16日轮候查封了被执行人王国强所有的位于沈阳市和平区香港路1-5号232，建筑面积104.06平方米房产，因该房产为轮候查封，故无法处置。本院委托长春市宽城区人民法院冻结了沈阳亚罗哈商贸有限公司持有的长春市亚隆达食品配送有限公司26.67%的股权，冻结期限三年，自2019年8月16日起至2022年8月15日止。本院已对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单的措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10370号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月十一日书记员  赵红玲
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3145号上诉人（原审被告）：郭春辉，女，汉族，1971年10月23日出生。住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王道国，男、1965年11月12日出生，汉族。住址同上。系郭春辉丈夫。被上诉人（原审原告）：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：鞍山市千山西路285号。法定代表人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人郭春辉与被上诉人鞍山市睿达物业有限公司（以下简称睿达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初830号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭春辉上诉请求：依法撤销（2019)辽0303民初830号民事判决书；本案一切诉讼费用睿达物业公司承担。事实与理由：睿达物业公司违反《物业管理条例》第三十五条“物业服务企业未能履行物业服务合同的规定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”规定，没有及时修缮房屋，也没有督促房屋建设部门及时修缮房屋，造成郭春辉房屋长期损坏漏水。因此睿达物业公司已经变成只收钱不管事的公司，所以睿达物业公司没有履行义务在先，业主不交物业费在后。综上所述，一审法院判决没有正确考虑事情的前因后果，认定事实存在偏差，依法应当予以改判。睿达物业公司辩称：一审判决合理合法，同意一审判决。一审法院认定事实：睿达物业公司系鞍山市铁西区睿达花园小区物业服务单位，郭春辉为鞍山市铁西区睿达花园小区35号楼1单元11层1号房屋所有权人，建筑面积116.34平方米，郭春辉系睿达花园小区业主。睿达物业公司与郭春辉签订了《前期物业管理服务协议》一份，合同约定：物业管理公司对本小区房屋共用部位、房屋共用设施设备及其运行进行维护、管理，维护相关区域内的环境卫生和公共秩序，物业管理费的标准根据测算结果确定，需在业主购房时告之并经业主同意，住宅每平方米建筑面积每月0.6元，地下室(储藏间)每平方米建筑面积每月0.2元，地上(储藏间)每平方米建筑面积每月0.4元，待物价局核定后，按物价局核定标准执行。如无物价局核定标准，除双方协议变更外，上述标准执行至本协议失效止。业主交纳费用时间按通知入住日期算起。(办理入住手续时，预收一年)以后每半年交纳一次，即每半年度物业管理费用提前十天交纳，逾期按每日3%o交纳滞纳金。电梯费按每月每户30元收取。郭春辉自2012年7月1日至2018年6月30日未交纳物业费5025.9元(0.6元×116.34平方米×72个月)、电梯费2160(30元×72个月)。另查，睿达物业公司于2015年7月30日变更法定代表人为张秋玲。一审法院认为：睿达物业公司与郭春辉签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，合法有效。郭春辉应给付睿达物业公司已提供物业服务期间(2012年7月1日至2018年6月30日)的物业费，该期间的物业费为5025.9元(0.6元×116.34平方米×72个月)，电梯费2160(30元×72个月)。关于郭春辉当庭提出楼顶漏水、墙体长毛无人维修的问题，该院认为，这一问题系房屋质量问题，郭春辉就该问题可通过另行起诉方式予以解决，但不能以此作为其不交纳物业费的抗辩理由。故对郭春辉此项主张，该院不予支持。关于郭春辉当庭提出睿达物业公司的法定代表人发生变更，郭春辉未曾与变更后的法定代表人签订过物业服务合同，睿达物业公司向其主张物业服务费用主体不适格的问题，该院认为，根据《民法总则》“法人”是指具有民事权利力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织；“法定代表人”是指依照法律或法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人。因此，法定代表人的变更不等同于法人的变更，本案中法人始终是鞍山市睿达物业有限公司，与郭春辉签订《前期物业管理服务协议》的主体也为睿达物业公司，因此睿达物业公司向郭春辉主张物业服务费用，符合法律规定。关于睿达物业公司请求郭春辉给付该物业费的滞纳金，因滞纳金属于违约金性质，应以实际损失为基础衡量，睿达物业公司庭审中未能提交相应证据证明其损失，故对其此项主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第七条(五)项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、郭春辉于判决生效之日起10日内给付睿达物业公司物业费5025.9元，电梯费2160，合计7185.9元；二、驳回睿达物业公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由郭春辉承担。二审中，各方当事人没有提供新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，郭春辉拒绝缴纳物业费的理由是否成立。首先，郭春辉是与睿达物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，睿达物业公司的法定代表人于2015年进行了变更，但依据《民法总则》“法人”是指具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织；“法定代表人”是指依照法律或法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人。因此，法定代表人的变更不等同于法人的变更，本案中法人始终是鞍山市睿达物业有限公司，与郭春辉签订《前期物业管理服务协议》的主体为睿达物业公司，进行物业服务的也是睿达物业公司，故睿达物业公司有权向郭春辉主张物业服务费用。其次，睿达物业公司与郭春辉签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，合法有效。睿达物业公司提供了物业服务，郭春辉应给付睿达物业公司已提供物业服务期间的物业费，该期间的物业费为5025.9元和电梯费2160。第三，郭春辉所居住的房屋楼顶漏水、墙体长毛无人维修，郭春辉能否以此为由拒绝缴纳物业费。郭春辉2009年入住该小区后就出现房顶漏水问题，其主张始终没有维修好。现该小区房屋已过质保期。根据《前期物业管理服务协议》第二条的约定，睿达物业公司的物业服务内容包括房屋共用部位的日常维护和管理，主要包括屋面防水、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等等。这里的屋面防水就包括居住顶楼业主的屋面，也就是睿达物业公司有对屋面防水进行维护的义务。现睿达物业公司并未对郭春辉房屋屋面进行维修，属物业服务方面的瑕疵，但郭春辉享受睿达物业公司物业服务不仅是房屋屋面维修一项，其以未对房屋屋面进行维修为由拒绝缴纳物业费不能成立。如郭春辉认为其房屋漏水与睿达物业公司没有进行维修有关造成其损失，其可就损失另行主张权利。综上所述，郭春辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭春辉负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十月十五日书记员 赵婷婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2722号原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系北京乐象科技有限公司员工。被告：张宝富，男，1974年4月23日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告高嘉希诉被告张宝富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金84000元、利息2100元，合计86100元；2、给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付时止，利息按年利率24%计算）；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月29日，被告向原告借款84000元，双方签订了借款协议，约定自2017年12月29日至2018年3月29日还清，借款利息约定为月息2.5%。借款本金和利息至今未还，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告在法定的期限内未提交答辩意见，亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提供了如下证明材料：1、机动车质押借款合同，证明被告向原告借款的真实性；2、被告借款时签字照片，证明合同是被告本人签字的；3、中国招商银行电子回单，证明原告向被告帐户转款；4、借款服务三方协议，证明当初被告借款是用机动车抵押的。本院经审理对事实认定如下：2017年12月29日，原告高嘉希与被告张宝富签订机动车质押借款合同、借款协议、借款服务三方协议，双方约定原告向被告借款84000元，每期利率2.5%，分为三期，每期借款利息为2100元，借款期限为2017年12月29日至2018年3月29日，并将被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××丰田皇冠牌车辆作抵押担保，担保金额为84000元。2017年12月29日，原告分两次将共计84000元人民币转账汇款至被告银行账户。截至2018年3月29日，被告没有按协议约定及时偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了机动车借款质押合同、借款合同、借款服务三方协议，证明原、被告之间借贷关系成立，被告应按照约定及时偿还欠款及利息，目前未偿还欠款构成违约，应按合同规定承担责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张宝富于本判决生效后十日内偿还原告高嘉希借款本金84000元，利息2100元，共计86100元。二、被告张宝富于本判决生效后十日内偿还原告高嘉希借款本金84000元的利息（利息自2018年7月1日起至借款还清日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1960元，公告费560元，由被告张宝富负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王忠卫审 判 员  潘莹莹人民陪审员  白 韧二〇一九年十月十五日书 记 员  连晓玲
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5277号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：陈同来，男，1957年5月10日出生现住营口市鲅鱼圈区。被告：戴兆芹，女，1957年7月22日出生，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告陈同来、戴兆芹金融借款合同纠纷一案经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。案件受理费979元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十月二十九日书记员  苑宇飞
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4320号 原告：余爱英，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：郭进良，男，1965年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：高国钦，女，1972年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告余爱英与被告郭进良、高国钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余爱英的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼；被告郭进良经本院传票传唤，被告高国钦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，均逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭进良、高国钦偿还原告余爱英借款人民币50万元及利息，利息按月利率2%自2017年11月27日起至还清借款之日止；2.判令被告郭进良、高国钦偿还原告余爱英借款利息6万元。事实和理由：被告郭进良系原告兄长的同事，两被告系夫妻关系。被告郭进良因养牛缺乏资金，通过原告兄长的介绍于2015年5月27日向原告借款人民币50万元，原告通过兄长的银行账户向被告交付了借款。被告郭进良收到借款后出具借条交原告收执为据。双方约定借款月利率为3%。之后，被告分别按约定支付了部分借款利息，其中2015年11月25日支付利息9万元，2016年6月2日支付借款利息5万元，2016年7月25日支付利息2万元，2016年8月10日支付借款利息2万元，2017年1月10日支付借款利息9万元，2017年9月17日支付借款利息5万元，共计支付利息32万元。因被告资金紧张，无法一次性还款，且借款时间拖的较长，被告要求对借款进行结算，并对利息予以调整。经结算，被告尚欠原告借款本金50万元及利息款13万元未还（借款本金50万元按月利率3%计算，自借款之日起至2017年11月27日止，共计借款30个月，被告应还利息45万元，扣除已还的32万元，尚欠利息13万元）。被告要求将结算后的款项继续借给其使用，并要求将借款月利率调整为2%，被告表示尚欠的按3%月利率计算的13万元利息款会尽快还清，不必写入新的借条。原告看在被告有偿还利息又是原告兄长的同事份上，就同意了被告的请求。故被告于2017年11月27日出具的借条并没有写上之前尚欠的13万元利息。但被告尚讲信用，于2018年2月12日按双方的约定支付给原告前期利息款7万元。故被告尚欠原告前期借款的利息款6万元及借款本金50万元及约定的月利率2%的利息至今未还。两被告系夫妻关系，上述借款用于两被告家庭养殖经营，系两被告夫妻家庭经营共同债务，两被告依法应共同偿还。为维护原告合法权益，原告依法特提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 郭进良、高国钦均未作答辩，亦未提交证据。 因郭进良、高国钦经本院合法传唤，均逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对余爱英所提供的证据进行审理。经审理查明，余爱英所诉的郭进良向其借款50万元情况及还款情况属实，本院予以确认。另查明，郭进良、高国钦确系夫妻关系。 上述事实，有余爱英提交的证据借条一张、银行交易明细八张、常住人口信息二张及余爱英委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：郭进良向余爱英借款50万元的事实，有余爱英提交的借条、银行交易明细、常住人口信息及余爱英委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。余爱英请求郭进良履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但余爱英主张诉争借款系郭进良、高国钦夫妻共同债务，因余爱英未举证证明该借款用于郭进良、高国钦夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，故余爱英关于本案借款为郭进良、高国钦夫妻共同债务的主张不能成立，本院不予采纳，其关于高国钦承担共同偿还义务的请求本院不予支持。因郭进良之前尚欠的利息款6万元是按月利率3%计算的，超出法律规定的不得超过年利率24%的限制，故本院调整按照年利率24%计算，尚欠的利息调整为4万元。余爱英诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。郭进良、高国钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下: 一、郭进良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还余爱英借款500,000元及利息，利息按照月利率2%自2017年11月27日起计算至还清借款之日止； 二、郭进良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还余爱英借款利息40,000元； 三、驳回余爱英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11,203元，由郭进良负担11,003元，余爱英负担200元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  狄 慧 人民陪审员  蔡是明 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  林 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保1459号申请人：沈林，男，1963年6月14日生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：无锡开心豆网络科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：高卫宇，该公司总经理。本院在审理申请人沈林与被申请人无锡开心豆网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请人沈林向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡开心豆网络科技有限公司名下16000.00元银行存款或查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人沈林申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡开心豆网络科技有限公司银行存款16000.00元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月十六日书记员 朱炜彬
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3233号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人刘兴，男，1986年3月29日出生，汉族，陕西省石泉县人，中专文化，务工，住石泉县********。公民身份号码：612********329*616。羁押时间未羁押羁押地点起诉号东二区检刑诉〔2019〕3217号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2019年5月9日5时48分许,被告人刘兴醉酒后驾驶小客车（粤S*****）行驶至东莞市********，后将车停靠在路边休息时被执勤民警查获。经检验,刘兴血液中乙醇含量为145.25mg/100mL。本院意见被告人刘兴的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。判决被告人刘兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年十月十日书记员 钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4681号原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇花园街88号。统一社会信用代码：X13H。负责人：薛健，该支行行长。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓春，该行员工。被告：金迅，女，1972年1月26日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）与被告金迅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员顾宇、马丽燕组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告农行武进支行的委托诉讼代理人周晓春到庭参加诉讼，被告金迅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行武进支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金51735.14元、利息2961.51元、消费手续费403.71元、违约金2838.57元（暂算至2019年6月11日），合计57938.93元，以及承担上述款项从2019年6月12日起至还清之日止按合约约定计算的利息、逾期还款违约金等；2、判令被告承担原告为本案实现债权支付的律师代理费3400元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月11日，被告向原告申领卡号为52×××85的金穗贷记卡一张，授信额度为人民币100000元。被告成功办卡后持卡消费透支至2019年6月11日，共透支本金51735.14元，利息2961.51元、违约金2838.57元、消费手续费403.71元，（暂算至2019年6月11日），合计57938.93元。被告透支后未能按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）履行义务，经原告多次催收，被告始终未能履行还款义务。现诉诸法院，请求判如所请。被告金迅未作答辩亦未提供书面证据材料。经审理查明，2006年9月6日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时与原告订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（附中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准）一份，该合同及章程明确约定和规定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款（最长56天免息还款期）的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计息，并以最低还款额未偿还部分的5%按期支付逾期还款违约金，以及承担原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等条款。原告按约向被告发放了授信额度为人民币100000元、卡号为52×××85的信用卡后，被告于2006年10月20日起开始持卡消费，截止2019年6月11日，该信用卡共透支本金51735.14元，产生利息2961.51元、逾期还款违约金2838.57元及消费手续费403.71元，合计57938.93元。嗣后，原告经催要未果，逐起诉来院，要求判如所请。另查明，原告为提起本案诉讼，委托江苏乐天律师事务所的律师代理了本案诉讼，并已支付律师代理费3400元。上述事实有原告的当庭陈述及向本院递交的被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约和信用卡章程）、身份证复印件、银行账户详细信息及交易明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷佐证。本院认为，原告系中国农业银行股份有限公司下属分支机构，原告审查了被告申领中国农业银行金穗贷记卡的申请与被告订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约的条款后，原、被告间借款合同关系成立并生效。原告依约向被告发放了信用卡后，被告在持卡消费透支时，应按领用协议的约定并遵守信用卡章程的规定，严格履行还款付息的义务，因被告未能按约及时归还借款本息造成本案纠纷，被告应按约承担本案的全部责任。被告经本院合法传唤未到庭，属放弃自己诉讼权利。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金迅应偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行借款本金51735.14元，利息2961.51元、违约金2838.57元及消费手续费403.71元，合计57938.93元，并应继续承担自2019年6月12日起至还清之日止按协议约定计算的利息、逾期还款违约金。前述款项由被告金迅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行。二、被告金迅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行就本案的律师代理费3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，公告费600元，合计1934元，由被告金迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  顾 宇人民陪审员  马丽燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 婷
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4216号 原告：庄永成，男，汉族，1973年1月23日出生，住泉州市泉港区。 被告：朱美英，女，汉族，1951年12月8日出生，住泉州市泉港区。 被告：朱海堂，男，汉族，1981年2月28日出生，住泉州市泉港区。 原告庄永成与被告朱美英、朱海堂买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。原告庄永成于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄永成以其已与被告朱美英、朱海堂庭外协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄永成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄永成负担（多预交的4275元予以退回）。 审判员  林珊珊 二〇一九年十月三十日 法官助理钟伟科 书记员庄月萍 速录员施斌昭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6226号 原告：何彩英，女，1979年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林颖，福建向高律师事务所执业律师。 被告：福州落雁物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇过浦村福夏22公里处。 被告：田景全，男，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所执业律师。 被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市五四路173号新华福广场综合楼10楼。 主要负责人：黄观峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所执业律师。 被告：何善福，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何彩英与被告福州落雁物流有限公司、田景全、天安财产保险股份有限公司福建省分公司、何善福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告何彩英于2019年10月22日向本院申请撤回对何善福的起诉。 本院认为，何彩英向本院申请撤回对何善福的起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何彩英撤回对何善福起诉。 审判员  黄洁伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈晓倩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4770号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人:邓有明，男，1963年7月29日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人:邓桂龙，男，1960年3月7日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：邓海贵（曾用名邓海桂），男，1963年9月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院在执行被执行人邓有明、邓桂龙、邓海贵追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初149号刑事判决书，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即追缴被执行人邓有明、邓桂龙、邓海贵违法所得105170元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓有明、邓桂龙、邓海贵银行存款105170元；二、如被执行人邓有明、邓桂龙、邓海贵的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  朱健二〇一九年十月十六日书记员  汪川
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3482号 申请执行人何祝惠，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛经涛，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何祝惠与被执行人薛经涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7265号民事判决已经发生法律效力。被执行人薛经涛应偿还申请执行人何祝惠借款本金87872元及利息，案件受理费2468元由被执行人薛经涛负担。申请执行人何祝惠向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行后，依法向被执行人薛经涛发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人薛经涛进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛经涛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人薛经涛违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人薛经涛高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年10月30日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初7265号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛经涛有可供执行的财产，申请执行人何祝惠也未向本院提供被执行人薛经涛有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7265号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年十月三十日 书记员  何颖慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14188号原告：李志阳，男，1991年7月2日出生，汉族。被告：中企五行（北京）超市有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：何晓慧。委托诉讼代理人：何锦波，男，中企五行（北京）超市有限公司监事。原告李志阳诉被告中企五行（北京）超市有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志阳、被告的委托诉讼代理人何锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告预定金8000元。事实和理由：2019年2月23日，原告向被告支付租房预定金10000元。后因原告违约，双方未能签署租房合同。经协商，被告以原告违约为由拒绝退还原告上述款项。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告向被告支付的是租房定金。本院认定事实如下：2019年2月23日，原告向被告支付租房定金10000元。上述事实，有原、被告陈述，微信聊天记录等证据在案为证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告收取款项是否属不当得利，系本案争议的焦点。依据已查明的事实，原、被告双方就本案诉争的款项存在租赁合同关系。因原告不能提供其他证据证明争议款项确属被告不当得利，故原告主张此款系被告取得的不当得利并要求返还的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告李志阳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年十月八日书记员 陈思佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保771号申请人：富其诺测功器（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：关喜锋。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。被申请人：武汉第二船舶设计研究所，住所地武汉市武昌区中山路450号。法定代表人：翁震平。申请人富其诺测功器（北京）有限公司与被申请人武汉第二船舶设计研究所买卖合同纠纷一案，申请人富其诺测功器（北京）有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人武汉第二船舶设计研究所名下价值三百八十二万五千元的财产。中华联合财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额三百八十二万五千元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人富其诺测功器（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武汉第二船舶设计研究所名下价值三百八十二万五千元的财产。案件申请费5000元，由申请人富其诺测功器（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十月八日书记员  张 颖
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3750号原告刘焕新，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告黑龙江省龙江县景星镇街基村民委员会，住所地黑龙江省龙江县景星镇。法定代表人王立江，职务村主任。原告刘焕新诉被告黑龙江省龙江县景星镇街基村民委员会（以下简称街基村民委员会）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘焕新诉称：2000年，他给龙江县粮食局运输粮食，龙江县粮食局欠他运输费150,000.00元一直未付，同时被告街基村民委员会也欠龙江县粮食局50,000.00元。后经前述三方协商，龙江县粮食局将其对街基村民委员会的50,000.00元债权转移给他，并于2011年7月25日做了债权转移手续，被告街基村民委员会台账上也记载了此事，后他多次向被告索要此款，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金50,000.00元，并按月利1.5分计算利息至欠款本金实际给付完毕时止，并负担本案诉讼费用。原告刘焕新提供的证据：黑龙江省龙江县街基村民委员会出具的债权凭证收据一张、街基村民委员会台账五份，证明2011年7月25日，龙江县粮食局将其对街基村民委员会的50,000.00元债权转移给原告刘焕新，街基村民委员会已将该笔欠款记录在村台账中，且未向他偿还的事实；被告街基村民委员会经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2000年，原告刘新焕为原债务人龙江县粮食局运输粮食，龙江县粮食局拖欠原告刘新焕运输费150,000.00元未付，同时被告街基村民委员会欠龙江县粮食局50,000.00元。2011年7月25日，原债务人龙江县粮食局将其对被告街基村民委员会的50,000.00元债权转移给原告刘焕新，由被告对原告进行偿还，街基村民委员会将该笔欠款记录在村台账中，并为原告出具50,000.00元债权凭证一张，内注“从原复兴粮食局应付款账号中转出”，未约定利息。此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为：龙江县粮食局将其对街基村民委员会的50,000.00元债权转移给原告刘焕新，街基村民委员会将该笔欠款记录在村台账中并为原告出具欠款凭证，原、被告之间形成新的债权债务关系，被告理应如约履行还款义务，其未能如此，构成违约。原告主张被告按月利1.5分给付利息，虽然双方没有约定利息，但是被告长期拖欠欠款给原告造成一定的经济损失，故按中国人民银行同期同类存款利率支持利息。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黑龙江省龙江县景星镇街基村民委员会于本判决生效之日起3日内给付原告刘焕新欠款本金50,000.00元，并以前述本金为基数，自2011年7月25日始至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率，向原告刘焕新支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  王俊峰二〇一九年十月十一日书记员  李 新
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5690号原告:戈家俊，男，汉族，1989年9月29日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤燕，江苏硕扬律师事务所律师。被告：庄晓辉，男，汉族，1987年10月11日出生，住江苏省常州市武进区。被告：常州昊湫机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东新村鸭船桥，统一社会信用代码X0G51。法定代表人：庄晓辉。原告戈家俊诉被告庄晓辉、常州昊湫机械制造有限公司（以下简称昊湫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告戈家俊及其委托诉讼代理人汤燕到庭参加诉讼,被告庄晓辉、昊湫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈家俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还借款本金350000元整；2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：被告庄晓辉独资设立被告昊湫公司，系其法定代表人。两被告因扩大经营，急需资金周转向原告借款，原告分别于2019年4月30日、5月4日、5月12日、5月15日、5月22日汇入被告庄晓辉账户4万元、7万元、16万元、6万元、2万元，合计35万元。2019年5月22日，被告庄晓辉向原告出具借条，借到原告人民币35万元整，并口头承诺，该借款于2019年6月30日前还清。借款到期后，原告催要无果，故起诉。被告庄晓辉、昊湫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告庄晓辉向原告出具借条一张，载明：今借到戈家俊（身份证号码）人民币现金共计叁拾伍万元整，即350000.0元。出借人汇款时间为：2019年4月30日，肆万元整，即40000.00元；2019年5月4日，柒万元整，即70000.00元；2019年5月12日，拾陆万元整，即160000.00元；2019年5月15日，陆万元整，即60000.00元；2019年5月22日，贰万元整，即20000.00元；（因公司扩大经营，急需资金周转）借款人：庄晓辉，借款人身份证号码：，借款人联系方式：185××××8069。原告提供的微信、支付宝转账记录均与上述交付时间、金额相对应。另查明，被告昊湫公司于2019年3月5日成立，注册资本为500000元，为自然人独资，被告庄晓辉系股东，出资比例100%。对于还款情况，原告自认被告庄晓辉通过微信转账分别于2019年7月1日、7月2日归还了4200元、1000元。上述事实，由原告提供的借条、支付宝转账记录、微信转账记录等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭，本院结合原告提供的借条及转账记录等证据，确认被告庄晓辉向原告借款350000元的事实。对于被告昊湫公司是否应承担还款责任，首先，借条上落款的借款人是被告庄晓辉个人，并未出现被告昊湫公司，其次，该借款均是通过微信、支付宝转给被告庄晓辉，而非入被告昊湫公司的账户，故虽然借条上注明用途是用于公司扩大经营，但并不能由此认定被告昊湫公司系借款人。对于财产保全保险费，该费用双方并无约定，原告要求由被告承担于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戈家俊借款本金350000元。二、驳回原告戈家俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取3275元、保全费2420元，合计5695元，由被告庄晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇一九年十月八日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1098号原告：姜丽华，女，1968年7月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市，现住洛阳市西工区。被告：闫会娟，女，1974年12月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告姜丽华与被告闫会娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽华到庭参加诉讼，被告闫会娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫会娟归还借款本金36000元，同时判令被告闫会娟支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息；2.依法判令被告闫会娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年冬天，闫会娟以做生意需要资金周转为由向姜丽华借款两次，第一次30000元，第二次8200元，共计38200元。2016年1月30日，闫会娟重新为姜丽华出具了《借条》。由于当时闫会娟仅出具30000元的借条，姜丽华发现少写8200元后，就要求闫会娟在《借条》背面又写了8200元《借条》一份。后经姜丽华多次催要未果，诉至法院。被告闫会娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：姜丽华与闫会娟系朋友关系。2015年冬，闫会娟以做生意资金周转为由分两次向姜丽华借款20000元、18200元，共计38200元。姜丽华均是通过现金方式给付闫会娟。2016年1月30日，闫会娟重新向姜丽华出具《借条》两份，第一份载明：“今借姜丽花现金叁万元整（30000.00）”；第二份载明：“今借姜丽华现金陆仟元整（6000.00）+多取2200元”。其中该第二份《借条》中“多取2200元”庭审中姜丽华称因闫会娟少写2200元金额，其征得闫会娟同意后，自行添加在《借条》尾部。2016年6月8日，闫会娟通过微信转账方式向姜丽华还款1000元，此后，闫会娟又向姜丽华还款1200元，以上共计偿还姜丽华借款本金2200元。另查明，《借条》中“姜丽花”的“花”系闫会娟笔误。后因闫会娟未能偿还剩余借款36000元，姜丽华诉至本院。本院认为：被告闫会娟向原告姜丽华借款并出具《借条》，系其真实意思表示，合法有效，原告姜丽华依约向其提供了借款，原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系。原、被告双方未约定借款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，原告姜丽华可以催告被告闫会娟在合理期限内返还，故原告姜丽华现起诉要求被告闫会娟偿还借款本金36000元，并支付自起诉之日2019年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的逾期利息（以36000元为基数）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫会娟于本判决生效之日起十日内偿还原告姜丽华借款本金36000元，并支付自2019年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的逾期利息（以36000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费300元，由被告闫会娟全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 余 薇人民陪审员 郑 杰人民陪审员 郭艳霞二〇一九年十月二十二日书 记 员 蔡秀格
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执恢6号之一申请执行人：王某，男，1975年5月20日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：张某某，男，1988年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。本院在执行王某申请执行张某某借款合同纠纷一案，平顶山中级人民法院作出的（2017）豫04民终1039号民事裁定书生效后，因被执行人张某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行张某某欠款69824.00元，本院于2019年01月14日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年十月二十二日书记员  李朝贤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9750号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道278、280-282号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人:雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:邬林波，男，1971年7月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告邬林波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月17日利息498.22元、罚息193.16元，从2019年6月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：邬林波。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：7800元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月21日至2019年3月21日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月13日，共欠借款本金7770元、利息498.22元、罚息458.47元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬林波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金7770元及利息、罚息（截止2019年10月13日,利息498.22元、罚息458.47元，自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告邬林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十五日书记员  朱春媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8866号 原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302047204056551）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路886-892号。 法定代表人：马倩怡，该行行长。 委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：陈达，男，1962年6月3日出生汉族，住慈溪市。 原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“平安银行”）为与被告陈达金融借款合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，请求判令：1.被告陈达归还原告借款本金154332.92元，支付利息11848.69元、罚息53693.50元、复利14167.88元(暂计至2018年12月5日，自2018年12月6日起至实际履行日止的罚息、复利按合同约定计收)；2.如被告陈达未履行上述付款义务，原告有权对被告陈达抵押的浙Ｂ×××××号梅赛德斯牌小型轿车（发动机号：27294631742019）享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈达需以公告方式送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陈达未作答辩，亦未提交证据材料。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2014年9月24日。 二、借款金额：398000元。 三、约定利息：借款利率为借款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。被告未按约偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按约定利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 四、借款用途：经营。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款法，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。 七、还款情况：被告自2018年7月10日出现逾期还款情况。 八、尚欠本息：经本院核算，截至2018年12月5日，被告尚欠借款本金154332.92元、利息11848.69元、罚息53692.30元、复利4521.21元。 九、担保情况：2014年9月24日，被告陈达以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××号梅赛德斯牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：WDDNG5EB0BA377231）为上述债务本金、利息、罚息等费用提供抵押担保，并办理抵押登记手续。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的涉案《个人担保贷款合同》合法有效，原告已按约发放借款，被告陈达未按期履行还款责任，已构成违约，被告陈达应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款违约责任。被告陈达经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈达返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金154332.92元，并支付利息11848.69元、罚息53692.30元、复利4521.21元（暂算至2018年12月5日），之后的罚息、复利分别以未返还借款本金、利息为基数按合同约定计算至实际履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4811元，由被告陈达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  严 敏 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  袁 静
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3717号申请执行人沈阳市铁西区人民法院，住址沈阳市铁西区景星北街被执行人丁学游，男出生于抚顺市高顺路，身份证号码，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地抚顺市高顺路西段楼被执行人丁学游犯贩卖毒品罪罚金一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年月9日作出的（2019）辽0106刑初99号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月6日立案执行。本案执行内容：被执行人丁学游缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人丁学游发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人丁学游纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人丁学游高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人丁学游的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人丁学游名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106刑初99号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十六日书记员  蔡 霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32790号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，1992年7月14日出生，汉族，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：广州市鑫蜜家商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南村鹤龙四路49号201室（自主申报）。法定代表人：周爱琴。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告广州市鑫蜜家商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年10月14日向本院提出对广州市鑫蜜家商贸有限公司的撤诉申请。本院认为，体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对广州市鑫蜜家商贸有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回对广州市鑫蜜家商贸有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十四日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执646号申请执行人辽宁真维斯服饰有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街法定代表人杨振勋，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：王红申请执行人辽宁真维斯服饰有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）辽0106民初7035号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付申请执行人货款501570.82元、利息1675.61元、案件受理费4416元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7035号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十一日书记员  李茜茜
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4053号 原告：郑妍，女，1982年6月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福建众益律师事务所执业律师。 被告：朱志山，男，1979年2月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 第三人：沈庆山，男，1957年11月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 第三人：丁植卿，女，1956年11月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 第三人：莆田口腔医院，住所地莆田市城厢区文献路357号。登记号：223408350302310235。 法定代表人：沈秀英，该医院负责人。 原告郑妍与被告朱志山，第三人沈庆山、丁植卿、莆田口腔医院案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案。原告郑妍于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑妍以与其他当事人正协商处理此事为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑妍撤诉。 案件受理费17472元，减半收取计8736元，由郑妍负担。 审判员 黄 凤 二〇一九年十月十二日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3217号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：黄东笙，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖涛，男，公司员工。被告：贺光文，男，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称农商行荣昌支行）与被告贺光文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，因本案不能向被告贺光文直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告农商行荣昌支行的委托诉讼代理人黄东笙到庭参加诉讼。被告贺光文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期本金15990元、利息804.03元(从2018年10月10日起以15990元为基数按日利率万分之五计算至2019年4月24日止)、滞纳金5153.22元(从2018年10月10日起以15990元为基数按月利率百分之五计算至2019年4月24日止),合计21947.25元；并从2019年4月25日起以未付本金为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清之日止，从2019年4月25日起以未付本金15990元为基数按照月利率百分之五支付滞纳金至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贺光文于2016年3月向原告申请办理信用卡,原告向其发放江渝信用卡一张,授信额度为17000元。此后，原告从其账户中以刷卡消费或取现方式透支,并从2018年10月10日开始逾期,截止2019年4月24日,共结欠人民币21947.25元,其中本金15990元、利息804.03元、费用5153.22元。经原告多次催收，被告仍未还款，其恶意透支的行为对原告的债权造成极大威胁。因此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。贺光文未答辩。本院经审理认定事实如下：贺光文于2016年3月8日向农商行荣昌支行提交信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡，同意以下声明：“本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约载明，除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款。透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。经农商行荣昌支行审批,原告向贺光文发放了信用卡。贺光文使用该信用卡进行消费，农商行荣昌支行称贺光文从2018年10月10日开始逾期，截至2019年4月24日，共欠本金15990元、利息804.03元、滞纳金5153.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。农商行荣昌支行未举证证明在该通知施行后与贺光文就违约金事项重新达成协议。上述事实，有原告的陈述、个人卡（信用卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贺光文向原告农商行荣昌支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农商行荣昌支行依约向贺光文发放信用卡后，贺光文持该卡透支消费未能及时偿还欠款，贺光文的行为已构成违约，原告农商行荣昌支行要求贺光文按领用合约的规定支付拖欠的本金15990元，支付截至2019年4月24日的利息804.03元，并从2019年4月25日起以未付本金为基数按照日利率万分之五计算利息至本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺光文于本判决生效之日起十日内支付重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行透支本金15990元及利息804.03元，并从2019年4月25日起以未付本金为基数按照日利率万分之五支付利息至本金付清之日止；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费348元，由重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担82元，由贺光文负担266元（该款已由重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行预交，由贺光文于本判决生效之日起十日内向重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 婧人民陪审员 李 燕人民陪审员 包小辉二〇一九年十月二十二日法官 助理 兰国彭书 记 员 杨 梅
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2152号 廖明武、浙江传成门业有限公司： 本院在执行廖明武和浙江传成门业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，被执行人浙江传成门业有限公司已履行江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书确定的义务，并支付了执行费115元。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4250号原告：陈茂才，男，1965年3月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：张小红，男，1974年8月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄晚秀，女，1975年5月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。原告陈茂才与被告张小红、黄晚秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂才到庭参加诉讼。被告张小红、黄晚秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万及利息8.2万元（利息按月息2分暂计至2019年6月8日止，2019年6月8日后的利息按月息2分计至还清全部借款之日止）；2、判决被告黄晚秀承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告与被告张小红是朋友。2013年被告张小红以做工程缺少资金周转为由向原告借款，承诺支付利息，原告借给了被告张小红5万元，被告按承诺支付了利息。2014年被告张小红再次向原告借款5万元。2015年2月，被告停止支付利息后，原告要求被告偿还借款本金10万元，被告张小红以各种理由推诿，2016年1月8日，被告张小红出具借条，但至今没履行还款义务，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：2013年2月8日，被告张小红通过朋友介绍向原告陈茂才借款5万元，该笔借款被告张小红按月利率6%支付了16个月的利息。2014年1月28日，被告张小红再次向原告借款5万元，该笔借款被告张小红按月利率6%支付了4个月的利息。自2015年2月起被告张小红未再向原告支付利息也未偿还借款，2016年1月8日，被告张小红重新向原告出具了内容为“今借到陈茂才现金人民币壹拾万元正，按月息3分计算。”的借条。该借条中“按月息3分计算”的内容系原告自己所写。后原告多次催讨被告还款未果，故二原告诉至本院。在诉讼过程中，本院依原告的申请对两被告采取了财产保全措施。以上事实有欠条及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。被告张小红向原告借款的事实，有其出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。经庭审查明，被告张小红两次共向原告借款10万元，借款后，被告张小红自2015年2月起未再支付利息及还款。在2015年2月前，2013年2月借款5万元，该借款被告按月利率6%支付了16个月利息，经计算为48000元。2014年1月借款5万元，该借款被告按月利率6%支付了4个月利息，经计算为12000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原告按月利率6%收取被告张小红上述利息的超过了法律规定的利率标准，故对于超出法律规定的利息部分应在本金中予以核减。经计算，原告于2013年2月借款5万元，至2015年2月期间可以收取的合法利息为36000元（50000元×3%×24个月），原告于原告于2014年1月借款5万元，至2015年2月期间可以收取的合法利息为19500元（50000元×3%×13个月），共计为55500元。超出法律规定的利息部分4500元（60000元-55500元），应在本金10万元中核减，故截止2015年2月，被告张小红尚欠原告的本金为95500元。对于原告主张按月利率2%要求被告支付利息的问题。因被告张小红于2016年2月重新出具的借条中“按月息三分计算”的内容系原告自己所写，原告不能证明被告张小红认可对原告在借条中添写的行为，故本院按年利率6%的标准支持原告主张的自2015年2月至借款还清之日止的利息。对原告主张要求被告黄晚秀承担连带还款责任的问题。因原告不能证明被告张小红所借款项用于张小红与黄晚秀共同生活，系两被告的夫妻共同债务，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小红应于本判决生效后五日内偿还所欠原告陈茂才借款本金人民币95500元及利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率6%的标准，自2015年2月起计算至付清借款之日止）；二、驳回原告陈茂才其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取为1970元，财产保全费1430元，共计人民币3400元，由被告张小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一九年十月八日书记员  王 晗
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6917号原告：程志祥，男，1989年10月19日生，汉族，宿迁市泗洪县人，住溧阳市。被告：潘卓，男，1977年6月23日生，汉族，常州市溧阳市人，住溧阳市。原告程志祥与被告潘卓民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼。本院依法由审判员易阳适用小额诉讼程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。原告程志祥的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款伍仟元整。2、诉讼费用由被告承担。被告潘卓未作答辩。经审理查明，2019年6月20日，被告通过原告父亲向原告借款5000元，被告声称需资金请客吃饭，隔一天就归还，双方未约定利息。原告通过手机微信分两次向被告转账合计5000元。该借款经原告多次催要，被告至今未能归还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘卓应于本判决生效之日起7日内归还原告程志祥借款本金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××10。审判员  易阳二〇一九年十月十四日书记员  李叶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田普生，男，1963年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民政府。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。 法定代表人付海青，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区光明街。 法定代表人王永红，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）Ｇ208前旗至集宁××南北××路连接线改扩建工程及Ｇ110改扩建工程征拆工作协调领导小组。 负责人辛舒，组长。 再审申请人田普生因诉被申请人内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民政府（以下简称集宁区政府）、内蒙古自治区乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室、Ｇ208前旗至集宁××南北××路连接线改扩建工程及Ｇ110改扩建工程征拆工作协调领导小组土地征收补偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）内行终245-1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田普生向本院申请再审称，集宁区政府于2013年3月7日下发集政办发［2013］9号《集宁区人民政府办公室关于成立Ｇ208前旗至集宁××南北××路连接线改扩建工程及Ｇ110改扩建工程征拆工作协调领导小组的通知》（以下简称《通知》），并于次日作出关于110国道改扩建工程征地拆迁事宜的公告，但是该《通知》和公告均未告知当事人诉权和起诉期限，导致田普生无法寻求相应救济。田普生签订拆迁协议是被胁迫的，并非自愿签订，得到的补偿款远低于市场价。请求确认集宁区政府超出征地范围进行拆迁行为违法，赔偿营业房、商用房市场价与评估价的差价。 本院经审查认为，一、二审业已查明，田普生因拆迁涉及其部分房屋，经协商后对其全部房屋商谈征拆，并由乌兰察布市国诚资产评估事务所作出《房屋征收评估报告书（田普生D1）》。田普生与国道110、国道208改建工程集宁区征拆领导小组办公室签订《国道110、国道208改建工程（集宁段）征地拆迁货币补偿协议》，并已领取全部补偿款。本案中，田普生在一审中提出的诉讼请求为确认被申请人征拆超出《通知》和公告范围违法，赔偿案涉被拆除房屋的市场价与评估价之间的差价。关于确认超范围征拆的诉讼请求，田普生已经签订拆迁补偿协议并领取全部补偿款，对其房屋所有权已经进行处置，一、二审据此认为田普生对于案涉拆迁行为不服提起本案行政诉讼不具有原告主体资格，并无明显不当。田普生虽主张其签订拆迁协议属于胁迫，但并未提交充分证据证明其主张，故其该项主张缺乏事实根据，本院不予采信。至于田普生在本案中一并提起的要求赔偿房屋市场价与评估价之间差价的诉讼请求，因其所诉的超范围征拆行为不符合法定起诉条件，故对其赔偿请求亦应一并驳回。一、二审对其该部分诉讼请求作出驳回起诉的裁定，处理结果亦无不当，应予维持。 综上，田普生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田普生的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十月十八日 法官助理周觅 书记员余艺苑
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初5577号 原告：刘学电，男，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：吴志军，山东太阳石律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸东路71号山推大厦二层，统一社会信用代码91370800790392570F。。 负责人：张云中，总经理。 原告刘学电与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合保险济宁中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，2018年7月2日作出（2018）鲁0883民初238号民事判决，宣判后被告不服该判决，依法提起上诉，济宁市中级人民法院经审理，认为原判决严重违反法定程序，于2019年3月7日作出（2019）鲁08民终37号民事裁定，裁定撤销邹城市人民法院（2018）鲁0883民初238号民事判决，发回邹城市人民法院重审。本院于2019年9月20日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在车损险限额赔偿范围内赔偿原告车辆维修费38000元，施救费用800元，合计38800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日01时10分，原告刘学电驾驶车牌号为鲁HD578Z的小型轿车，由东向西行驶至邹城市邹王公路峄山镇大庄村南路段时，因操作不当，车辆撞至路边树木后侧翻，造成交通事故。邹城市交通警察大队作出第3708831201705606号道路交通事故认定书，认定刘学电负事故的全部责任。刘学电驾驶的鲁HD578Z的小型轿车于2017年6月30日在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了车损险，且事故发生在保险期间内。原告多次要求被告按合同约定赔偿，被告以未及时通知为由拒赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告中华联合保险济宁中心支公司在本案首次开庭前，向本院提出管辖异议申请，认为原、被告签订的保险合同明确约定争议解决方式为仲裁，本案不属于人民法院受案范围，请求依法驳回原告刘学电的起诉。 本院经审查认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同中明确约定争议解决方式为仲裁，仲裁机构为济南仲裁委员会，该合同约定的仲裁条款应为有效仲裁协议，约定的争议解决方式对双方当事人均具有约束力。被告中华联合保险济宁中心支公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回原告刘学电的起诉。 案件受理费770元，退还原告刘学电。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 颖
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1085号原告：徐某，男，1963年3月12日出生，汉族，住仪征市。被告:吴某，男，1978年2月21日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告徐某与被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐某负担。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年十月十八日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1578号原告：瑞丽市鸿运房地产开发有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市卯喊路123号鑫盛时代佳园小区A1幢二楼，统一社会信用代码91533102775506672D。法定代表人：徐松叶，系公司董事长。委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李海清，男，43岁，现住瑞丽市。被告：马素馨，女，51岁，现住瑞丽市。被告：肖晃，女，46岁，现住瑞丽市。被告：张利林，男，45岁，现住瑞丽市。被告：杨兰芝，女，49岁，现住瑞丽市。被告：李明芝，女，56岁，现住瑞丽市。被告：黄云海，男，39岁，现住瑞丽市。被告：董光莉，女，43岁，现住瑞丽市。被告：依艳，男，44岁，现住瑞丽市。被告：苏芹，女，43岁，现住瑞丽市。被告：喊吞，女，45岁，现住瑞丽市。被告：萍保，女，45岁，现住瑞丽市。原告瑞丽市鸿运房地产开发有限公司与被告李海清、马素馨、肖晃、张利林、杨兰芝、李明芝、黄云海、董光莉、依艳、苏芹、喊吞、萍保物权保护纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告瑞丽市鸿运房地产开发有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市鸿运房地产开发有限公司向本院申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市鸿运房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告瑞丽市鸿运房地产开发有限公司负担。审 判 长  杨 剑审 判 员  严淑云人民陪审员  江丽云二〇一九年十月三十一日法官助理杨元霜书记员刘妍莹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢307号申请人：张典，男，汉族日出生。身份证号：。住址：沈阳市和平区桂林街被执行人：沈阳市美源达商贸有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区枫杨法定代表人：刘军。申请执行人张典诉被执行人沈阳市美源达商贸有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年8月9日做出（2017）辽0106民初2760号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2017年8月9日做出（2017）辽0106民初2760号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十二日书记员 吴 强
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1070号   申请执行人张俊虎，男，1972年9月9日出生，住西吉县。   被执行人魏彬，男，1981年10月26日出生，住四川省成都市。   本院在执行张俊虎与魏彬劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人魏彬送达执行通知书限期履行。依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初3537号民事调解书，确定由被执行人魏彬于2019年9月30日前支付申请执行人张俊虎工资150000元。2019年10月18日，申请执行人张俊虎以与被执行人魏彬私下达成还款协议为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初3537号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇一九年十月二十日   书记员 苏国兴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邹强，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福州市三坊七巷物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区衣锦坊49号。 法定代表人：潘增辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭施齐，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海滨，福建谨而信律师事务所律师。 再审申请人邹强因与被申请人福州市三坊七巷物业服务有限公司（以下简称三坊七巷物业公司）名誉权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹强申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。三坊七巷物业公司在《关于保安队员邹强调离三坊七巷的函》、《关于保安队员邹强调离朱紫坊的函》中捏造事实诽谤邹强，导致邹强名誉被毁损。该两份函件具有公开性，而公司的保安群体至少有近百人，均为与邹强熟悉的同事，故上述函件已经在一定范围内对邹强的名誉造成不良影响，构成名誉侵权。（二）三坊七巷物业公司与福州市保安服务有限公司（以下简称福州市保安公司）恶意串通陷害邹强。邹强不存在工作期间消极履职，严重违纪或违反规章制度的行为。在未经邹强同意的情况下，福州市保安公司及三坊七巷物业公司单方面强制性的岗位调整均属违法，导致邹强收入减少。（三）三坊七巷物业公司的发函行为在一定程度上导致了邹强与福州市保安公司劳动关系的解除。其在两份函件中所述邹强的不当行为并无证据予以证明，系捏造虚假事实诽谤邹强。邹强二审提交的（2018）闽0102民初5233号案件民事审判笔录亦可证实三坊七巷物业公司的侵权行为。该两份函件在邹强的同事群体中传播，并在劳动仲裁过程中进一步扩散，降低邹强的社会评价，完全符合法定的侵害名誉权构成要件，依法应承担公开赔礼道歉及赔偿邹强经济损失和精神损害抚慰金等损失的侵权责任。综上，请求对本案进行再审。 三坊七巷物业公司提交意见称，邹强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七点的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案邹强提起名誉侵权之诉，应当提供证据证明三坊七巷物业公司实施了损害其名誉的行为，并且客观上导致其名誉权受损。其于本案中提供的《关于保安队员邹强调离三坊七巷的函》、《关于保安队员邹强调离朱紫坊的函》两份函件，均系三坊七巷物业公司向福州市保安公司发出的，内容为对邹强工作期间表现的评价及调整保安人员的要求，系属三坊七巷物业公司与福州市保安公司之间业务往来的函件，并非蓄意向社会公众公开而使之成为众所周知的事实。即便该两份函件与邹强被解除劳动关系有关，邹强与福州市保安公司也已就双方间的劳动争议纠纷在劳动仲裁过程中达成调解协议，故邹强提供的证据不足以证明其名誉权因此受损及其社会评价因此降低，一、二审判决认定邹强主张三坊七巷物业公司构成名誉侵权依据不足，并无不当。 综上，邹强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹强的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4211号原告：喻树保，男，汉族，1966年1月8日出生，住址：湖北省随州市曾都区。被告：惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：黄咏东。原告喻树保诉被告惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年10月12日以采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告喻树保撤回起诉。本案诉讼费1357元，由原告喻树保负担。审判员  唐小波二〇一九年十月十五日书记员  陈一婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4274号申请执行人：陈松，男，1979年9月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：陈爱洲，男，1979年5月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于申请执行人陈松与被执行人陈爱洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初3359号民事调解书已经发生法律效力，根据该法律文书，陈爱洲计欠陈松借款3万元，陈爱洲在2019年7月至2020年4月期间，于每月的30日前分别给付陈松3000元，上述款项由陈爱洲按期自行通过微信转帐给陈松；本案减半收取的诉讼费334元，由陈爱洲承担。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2019年9月4日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2019年10月23日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月三十日书记员  王 露
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3338号 再审申请人（二审上诉人、一审被告）：郭廷杰，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被申请人（二审被上诉人、一审原告）：庄泽祥，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人郭廷杰因与被申请人庄泽祥民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终7211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，郭廷杰于2019年9月以需要补充新证据为由，向本院书面申请撤回对本案的再审申请。 本院经审查认为，郭廷杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许郭廷杰撤回再审申请。 审判长  吴莲玉 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十月十日 书记员  尤惠丽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2299号申请人赵岐，男，，汉族，住址沈阳市皇姑区荆江街。身份证号码：被执行人沈阳哈利来运输有限公司，注册地址沈阳市铁西区北滑翔路法定代表人邓群。申请人赵岐诉被执行人沈阳哈利来运输有限公司挂靠经营纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于二〇一八年十月十七日作出做出（2018）辽0106民初6313号民事判决书，现已发生法律效力。我院于二〇一九年四月十一日立案执行。本案在执行过程中，被执行人应给付申请执行人行为并承担执行费。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6313号民事判决书民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 杜 娟审判员 张文波审判员 郑索亮二〇一九年十月十三日书记员 李弘雪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3755号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:范方金，男，汉族，1987年11月6日生,住四川省隆昌市。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人范方金责令退赔一案，本院作出的（2019）渝0153刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2019年8月6日移送执行，要求被执行人给付违法所得共1346元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人范方金户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年10月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1346元，执行到位标的0元，未到位标的1346元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3757号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月十六日书记员  陈继果
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执393号之一申请执行人：唐良敏，女，1966年7月18出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：古永康，男，1967年7月10出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行唐良敏与古永康民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人古永康以淮安市天虹建筑劳务有限公司的名义在工程承包方自贡市英祥建筑安装工程有限公司修建《英祥.承德公馆》享有应收工程款300余万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人古永康以淮安市天虹建筑劳务有限公司的名义在工程承包方自贡市英祥建筑安装工程有限公司修建《英祥.承德公馆》的应收工程款300余万元(以最终结算为准，差欠民工工资优先)，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月三十日书记员  郝小军