wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉2401执异235号异议人（申请执行人）：曲勇翰，男，1989年4月30日生，汉族，住吉林省延吉市开发区。被执行人：孙本响，男，1969年4月20日生，汉族，住吉林省延吉市。在申请执行人曲勇翰与被执行人孙本响之间建设工程合同纠纷执行一案中，申请执行人曲勇翰对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人曲勇翰称，法院评估、拍卖被执行人孙本响和赵晓丹共有房屋，要求异议人支付给赵晓丹应得份额，没有法律依据，其理由：一、生效法律文书即民事调解书没有认定该债务是个人债务。孙本响借款是在婚姻存续期间形成的，同时也将此款用于生活支出和购买车所用，属于共同债务，所以执行共同财产没有错误。二、在诉讼过程中，由于赵晓丹没有出庭，双方又急于调解的情况下，原告仅是放弃赵晓丹参加诉讼，并没有放弃赵晓丹应承担的夫妻共同债务。另外，放弃的原因是孙本响说有能力在约定的期限内偿还本金和利息，又说赵晓丹是妻子，也将共同承担债务。三、在民事法律文书没有确认是个人债务的情况下，执行机构应推定为共同债务，执行共同财产。综上，要求法院撤回让异议人将一半价款存入法院账户，支付给案外人赵晓丹应得份额的通知。本院查明：本院于2017年12月12日作出（2017）吉2401民初5514号民事调解书，调解内容为：一、被告孙本响在2018年3月1日前给付原告曲勇翰60万元及利息（自2017年4月20日至2018年3月1日止，按每月1%的标准计算）；二、如被告孙本响未能按上述时间履行还款义务，则支付后续利息，利息自2018年3月2日至实际给付之日按每月2%标准支付利息；三、原告曲勇翰自愿放弃其他诉讼请求。本院于2019年9月10日向曲勇翰发出交付房屋以物抵债差价款通知书，因无人竞买被执行人孙本响名下的房屋（位于延吉市秋韵雅苑北区10号楼5单元101室，产权证号为0005129号，面积为96.57平方米）而流拍。2019年7月25日本院作出（2018）吉2401执975-2号执行裁定书，裁定将该房屋以物抵债，通知曲勇翰10日内将一半价款18,566.79元存入法院账户，支付给案外人（房屋共有人）赵晓丹应得份额。逾期视为放弃以物抵债。本院认为，审理建设工程施工合同案件过程中，在赵晓丹的委托代理人参加诉讼的情况下，异议人曲勇翰自愿对赵晓丹放弃诉讼，故执行部门执行孙本响与赵晓丹的共同财产即房屋时，对赵晓丹应得份额予以保留，并无不当。异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人曲勇翰的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  金英玉人民陪审员  孙爱花人民陪审员  李 慧二〇一九年十月十八日书 记 员  崔雪姣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27510号原告：陈正勇，男，1961年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被告：谭文杰，男，1985年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：苏扇，女，1988年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。原告陈正勇诉被告谭文杰、苏扇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正勇到庭参加了诉讼，被告谭文杰、苏扇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈正勇诉称：2017年2月17日，原告与被告就皮革买卖业务往来进行对账结算，被告欠原告皮革货款计1021347元，由被告谭文杰，苏扇出具的欠条上签字确认。2018年12月1日之前，被告分多次共给付311900元。之后，原告几经催讨，两被告拖欠不付。原告认为，其与被告形成的买卖关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性的规定，应当认定合法有效，被告应履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：一、两被告偿付原告皮革货款759447元并赔偿逾期付款利息损失（以759447为本金，自2019年2月17日始至偿还之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告谭文杰、苏扇均未答辩。经审理查明：2017年2月17日，被告谭文杰、苏扇向原告出具《欠条》，内容为：“本人谭文杰、苏扇今欠陈正勇人民币1021347元，大写壹佰零贰万壹仟叁佰肆拾柒元”。被告谭文杰、苏扇均在《欠条》欠款人处签名捺印。庭审中，原告表示，两被告为夫妻关系，原告与两被告生意往来已两三年时间，两被告在原告处拿货，双方月结货款，但每次结算时均未结清，至《欠条》出具之日，两被告共欠原告货款1021347元。原告与两被告口头约定上述款项在两年内还清，每月至少归还5万元。《欠条》出具后，两被告陆续偿还了311900元，两被告最后一次还款时间为2018年12月1日，剩余759447元两被告一直未偿还，故成讼。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《欠条》是原告与两被告的真实意思表示，未违反法律强制性规定，原、被告双方均应遵守。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃，故本院对于原告的陈述予以采信，认定两被告尚欠原告759447元货款未支付，两被告未按照约定向原告清偿货款的行为构成违约，故原告诉请两被告向其清偿货款759447元的主张合法有据，本院予以支持。因原告述称双方口头约定涉案货款应在《欠条》签订之日起两年内还清，但未提交证据证实双方关于付款期限及利息的约定，故原告有权随时要求两被告支付货款，但应预留合理时间，故本院认定本案起诉状副本送达之日起五日为两被告应支付款项时间，被告逾期付款给原告造成了利息损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计付涉案货款利息的主张合法有据，本院予以支持。因本案起诉状副本送达时间为2019年8月1日，故两被告应自2019年8月6日向原告支付逾期付款利息。被告谭文杰、苏扇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告谭文杰、苏扇共同向原告陈正勇清偿货款759447元并支付利息（以759447元本金，自2019年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5697元，由被告谭文杰、苏扇共同负担（上述费用已由原告向本院缴纳，原告同意由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告谭文杰、苏扇在本判决生效之日起十日内共同向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年十月十四日书记员  陈 铭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9000号申请执行人：崔丽媛，女，1993年5月21日出生，汉族，住宁夏吴忠市。被执行人:和你出行（北京）信息技术有限公司（组织机构代码：MA01AXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院1号楼904。法定代表人：张瑞华，总裁。崔丽媛与和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2396号调解书已发生法律效力。崔丽媛向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司给付工资9337.33元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人崔丽媛亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔丽媛申请执行的工资9337.33元未受清偿。经申请执行人崔丽媛确认，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔丽媛享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人崔丽媛履行债务的义务。申请执行人崔丽媛发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十五日书记员  吉卓烨
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终9670号     上诉人（原审被告）榆林市恒达市政工程有限公司，住所地陕西省榆林市。     法定代表人刘生亮，系该公司总经理。   委托代理人房于博，陕西稼轩律师事务所律师。   委托代理人刘佳莹，陕西稼轩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安立群交通科技有限公司，住所地西安市高陵区。    法定代表人孙爱丽，系该公司董事长。   委托代理人张强，系该公司员工。   委托代理人张亚军，陕西益图律师事务所律师。   上诉人榆林市恒达市政工程有限公司因与被上诉人西安立群交通科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，二审庭审中，出现新证据，且原审法院查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初110号民事判决；   二、发回西安市高陵区人民法院重审。  二审案件受理费18876元上诉人榆林市恒达市政工程有限公司已预交，予以退还。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                               二○一九年九月三十日      书记员  陈美宏                      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26737号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴卫高，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴卫高、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告吴卫高、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月5日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告吴卫高、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月5日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月14日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月5日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告吴卫高于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月5日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴卫高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4577号原告：益阳市国资委企业服务中心，住所地益阳市大桃路796号。法定代表人：鲁正书，该中心主任。委托代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏伏元，女，1960年7月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市国资委企业服务中心（以下简称原告）诉被告苏伏元（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告益阳市国资委企业服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金11560元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系益阳市人民政府国有资产监督管理委员会举办成立的单位，益阳苎麻纺织印染厂留守处归口原告管理。2014年1月6日留守处与被告签订《房屋租赁合同书》，合同约定留守处将益华公司9号门面出租给被告经营眼镜店场地使用，租赁期限一年，年租金8160元。合同到期后双方未再签订书面租赁协议，被告也一直在上述门面内经营。2018年5月17日益阳市人民政府国有资产监督管理委员会对原告及益阳市银湘国有资产经营有限公司作出划转通知书，将包含上述门面在内的相关益华公司的资产移交给银湘公司所有。办理移交时确定2018年6月1日前租金收益归原告所有，并负责清收。经计算至2018年5月31日止被告尚欠租金11560元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告苏伏元辩称，不欠租金，原告没有来收。原告房屋拆迁要求协商补偿。原告要拆迁门面，采取停电停水、拆除台阶等的措施，影响了我们的正常的经营和生活。根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告系益阳市人民政府国有资产监督管理委员会的二级机构，益阳苎麻纺织印染厂留守处由原告归口管理。2014年1月6日，益阳苎麻纺织印染厂留守处作为甲方与被告苏伏元作为乙方签订《房屋租赁合同书》，约定甲方同意将益华9号门面房屋租赁给乙方作眼镜经营门店，租赁期限2013年12月1日至2014年11月30日止，年租金8160元，乙方交纳押金1,000元。租赁期间，乙方对承租的房屋结构设施（含屋面补漏）负有维修责任，费用自理。乙方对所承租的房屋进行装饰，甲方不负责费用，租赁期满，视为乙方自愿无偿转交甲方。租赁期内如果甲方遇城市整体规划或甲方改制需收回合同标的物造成合同无法继续履行时，甲方可单方面终止合同，不视为违约，不负任何赔偿责任。合同到期后，双方未再签订租赁合同，被告一直使用该门面至今，并按每月680元向原告支付租金至2016年12月。自2017年1月至2018年5月共原告欠租金11560元。自2018年5月以来，原告多次向被告发出催缴通知，但被告未履行缴纳租金义务。以上事实，有原、被告身份信息、租赁合同书一份、催缴通知、益阳市国资委内设机构及职能文件一份等证据在卷予以证实。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告将房屋租赁给被告使用、收益，被告向原告支付租金，双方签订的租赁合同合法有效。根据法律规定，租赁合同期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原、被告在租赁合同期满后仍应按照原租赁合同的要求履行义务，故对原告要求被告按原租赁合同的要求支付租金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告苏伏元于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市国资委企业服务中心租金11560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏伏元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十月二十五日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕05民终1386号     上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1991年7月13日出生，汉族，住陕西省合阳县，农民。   上诉人（原审被告）：刘红奎，男，1965年5月2日出生，汉族，住陕西省合阳县，农民。   被上诉人（原审原告）：李选民，男，1970年6月11日出生，汉族，住陕西省XX城县，农民。   上诉人刘鹏、刘红奎与被上诉人李选民租赁合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘鹏、刘红奎与被上诉人李选民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘鹏、刘红奎上诉请求：一、请求二审法院依法撤销合阳县人民法院（2019）陕0524民初1172号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人；2017年4月1日签订《租赁合同》，约定上诉人刘鹏、刘红奎租赁被上诉人李选民挖掘机一台，租期为2017年9月1日至2018年8月31日，月租金15000元。租金每月15日至月底支付。挖掘机交付后，上诉人发现挖掘机不能正常使用，上诉人花费修理费60000元，挖掘机修理费每月在上诉人所缴纳的租金中扣除，其中每月8000元修理费，7000元租金，依此类推，直到扣完为止。上诉人共付被上诉人挖掘机三个月租金21000元。2018年2月4日，上诉人因石厂全部拆除，便通知被上诉人取挖掘机，被上诉人迟迟不取。上诉人不应支付被上诉人租赁挖掘机租金、违约金以及挖掘机运费，垫付款和定金壹万余元。把石厂都拆除了，造成损失壹佰多万元，九十多万元的挖掘机也让公司拖走了，上诉人也造成损失七十多万元，且上诉人由于生病，生活困难出外打工。一审期间，一审法院对于被告提供证据不予采纳，理由不能成立。证人未出庭作证系原告胁迫所致，该签字均系证人本人所签和捺印。再就是刘鹏带挖掘机卸车时，李选民逼迫刘鹏打了8万元的借条，有挖掘机司机作证，这是典型的黑恶势力，法院应一并审理，不要草率结案。等结案后，李选民又拿着借条向刘鹏讨要8万元借款。如何处理？以上所说句句属实，愿承担相应的法律责任，请法院认真调查。   李选民辩称：一、请求人民法院维持一审判决，法律对每个公民是公平公正的；二、上诉人所出的60000元修理费，纯属胡编，2017年4月1日经中间人马军介绍将答辩人一台大峪220型挖掘机租给二上诉人，租期一年。到4月底上诉人以各种理由借口推托，拒绝支付租金。直至2017年8月31日分文未付，迫于无奈，经中间人再次协商并承担上诉人所说的40000元修理费，当时在场的马军、王林杰等四五个人可以作证。三、关于上诉人所说让答辩人取挖掘机一事，确无此事。双方只是商量租金怎么解决，并不是黑恶势力。关于80000元借条绝无此事。四、上诉人所说的理由请法院认真调查，相信法律面前人人平等，绝不会偏袒那一方，以事实为依据。   李选民向一审法院诉讼请求：1、请求判令二被告支付剩余租金159000元及挖掘机运输费用5000元；2、请求判令二被告支付违约金36000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。   一审法院认定：2017年4月1日,原告李选民与被告刘红奎签订《租赁合同》，约定由原告向被告租赁大屿220型挖掘机一台，租期为2017年4月1日至2018年3月31日，租金22万元。原告将挖掘机交付被告后，被告刘红奎发现该挖掘机因机器故障无法正常使用，经原、被告协商，双方同意由被告负责修理挖掘机，费用由原告承担，后被告刘红奎所花修理费经原、被告协商确定为40000元。2017年9月1日经原、被告协商，双方重新签订租赁合同，合同约定被告租赁原告大屿220型挖掘机一台，租期为2017年9月1日至2018年8月31日，月租金为15000元，每月15日至月底支付当月租金并约定若一方违约，违约方承担年租金20%的违约金。双方同时约定，对于原告所花去的修理费用，原告同意在每月租金中冲抵8000元。合同签订后，被告刘鹏于2017年10月10日、12月1日、2018年1月13日、2月4日分四次付给原告2017年9月、10月、11月挖掘机租金共计21000元，共冲抵修理费用24000元，2018年2月4日后，被告工地因故停工，被告再未向原告支付租金。2018年8月，原告在被告处取走挖掘机。审理中，被告刘红奎辩称其石场于2018年2月4日停工后曾通知原告取走挖掘机，原告对此予以否认，被告在本院指定期限内未提供证据证明，故对被告的上述辩驳意见，本院不予采信。   一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告租赁原告机械并签订合同，应当按照合同约定自觉向原告履行交付机械租金的义务。原、被告履行合同期间，被告仅支付原告3个月租金，自2017年12月至2018年8月，被告再未支付原告租金，应当承担继续支付租金及支付违约金的违约责任。审理中，被告刘红奎辩称其石场于2018年2月4日停工后曾通知原告取走挖掘机，原告对此予以否认，被告在本院指定期限内未提供证据证明，故对被告的上述辩驳意见，本院不予采信。对于被告支出的挖掘机修理费用问题，因审理中被告未提起反诉，故可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏、刘红奎在本判决生效后30日内支付原告李选民机械租金135000元及违约金36000元；二告刘鹏、刘红奎支付原告李选民挖掘机运费垫付款5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。   二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点是：刘鹏、刘红奎是否应向李选民支付租金、违约金、运输费等。双方对租赁以及支付租金和冲抵修理费的事实，均无异议，应予确认。双方约定租赁期限为一年，但是刘鹏、刘红奎只支付了三个月租金，而一直占有租赁物，对下剩租金至今未付，故其应该承担相应的支付租金和违约金义务。刘鹏、刘红奎认为由于石厂停工无法经营，已经通知李选民取走挖掘机，所以不应支付下剩租金，但是关于是否通知李选民解除合同以及取走挖掘机的事实，上诉人证据不足，不予采信。关于刘鹏、刘红奎主张的李选民胁迫刘鹏出具80000元借条一节，证据不足，且李选民当庭否认有过胁迫行为及该借条，也与本案租赁关系没有关联性，应不予认定。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3820元，由上诉人刘鹏、刘红奎负担。   本判决为终审判决。   审判长  马开运   审判员  杨    军   审判员  雷晓宁          二0一九年十月十日     书记员  孟丽君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30755号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：颜育返。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人颜育返小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29006号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户501.14元（其中451.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30755号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1977号之八申请执行人平泉县卧龙镇惠辉棉被厂。法定代表人：王光辉，男，1988年10月15日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人孙志国，男，1975年7月23日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1811号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志国的配偶纪庆艳在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月二十九日书记员  薛 雷
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审98号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人杜鸣，男，汉族，1958年3月8日出生，住成都市成华区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-3-5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人杜鸣履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-3-5号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡大堰村9组无私房的唐云波出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华某公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华某公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。杜鸣系华某公司的鉴定人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令杜鸣限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向杜鸣送达了处罚决定。杜鸣不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第100号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-3-5号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华某公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）川01行终1487号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华某公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。杜鸣于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向杜鸣发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但杜鸣未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人杜鸣不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第100号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-3-5号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对杜鸣的处罚，是建立在对华某公司违法行为的处罚基础之上，如果对华某公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对杜鸣实施处罚。在华某公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对杜鸣的罚款的缴纳也应顺延至华某公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。杜鸣即是在华某公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故杜鸣依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0510-3-5号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24573号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。负责人：刘军，该分行行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。两原告共同委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：聂亚湘，男，1972年7月5日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。被告：刘彩红，女，1977年9月27日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告聂亚湘、刘彩红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金32059.89元及该笔借款至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年10月1日，利息182.2元，罚息2951.52元，复利145.65元；从2019年10月2日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；3、确认两原告对被告聂亚湘名下的位于增城市新塘镇永和誉山国际山语三街X号X房的房产享有抵押权，两原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、两被告承担本案受理费642元。事实与理由：本案两被告在履行合同中存在违约行为。两被告均无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年8月27日，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（贷款人）与被告聂亚湘（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额81万元，用于购买广东省增城市新塘镇永和誉山国际山语三街X号X房，借款期限为2013年9月2日至2018年9月2日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，抵押人以其名下的增城市新塘镇永和誉山国际山语三街X号X房向贷款人提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。合同还约定，本合同项下贷款发放后，贷款人将本合同项下的债权及抵押权交由中国建设银行股份有限公司广州东山支行（后更名为中国建设银行股份有限公司广州越秀支行）行使。经办单位有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行。贷款人对前款所述事项不再另行通知借款人。借款人已知悉、同意贷款人上述行为，并无异议。原告还提交了他项权证以证实双方对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行依约发放了贷款81万元。借款人未依约还款。两原告主张，截止2019年10月1日，被告尚欠原告借款本金32059.89元、利息182.2元、罚息2951.52元、复利145.65元。两原告主张两被告承担共同还款责任，并提交了户口本、个人类贷款申请审批表予以证实。本院认为:本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。两原告要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。两原告主张两被告共同偿还案涉债务，并提交了户口本、个人类贷款申请审批表予以证实，本院对此予以支持。本案诉讼是因两被告违约所导致，故本案受理费应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告聂亚湘、刘彩红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金32059.89元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月1日，利息182.2元，罚息2951.52元，复利145.65元，自2019年10月2日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算；罚息不得计复利）。二、被告聂亚湘、刘彩红不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权对拍卖、变卖被告聂亚湘名下的增城市新塘镇永和誉山国际山语三街X号X房的房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元，由被告聂亚湘、刘彩红负担。决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长审 判 长  杨斯淼人民陪审员  冯洁培人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30902号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘海东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘海东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29161号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30902号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初989号 原告孟某某，女，1979年出生，汉族，住济南市。 被告马某某，男，1967年出生，汉族，住山东省齐河县。 原告孟某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某某诉称，2017年10月23日原告（乙方）与被告马某某（甲方）签订借款合同，约定被告向原告借款15万元用于正当资金周转，借款期限为半年，自2017年10月23日起至2018年4月22日止，借款利率1.5分/月，不足一个月的按每月30天折算成日利率计算；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。本合同对逾期利息约定为本合同约定的借款利率（即1.5分/月）乘以150%即2.25%/月。合同及合同项下有关担保的律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用全部由被告承担，原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。争议管辖法院是乙方所在地法院即济南历下区人民法院管辖。2017年10月23日，原告向被告的指定账户打入出借款15万元。被告收到该款项后为原告出具了借款合同和借条。至今被告尚欠原告本息156000元（逾期利率原告按2分/月主张），经原告多次催促，被告均以种种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告本息156000元，并以此为基数每月支付2分/月利息，直至偿还所有本金利息为止。本案诉讼费、公告费等由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、2017年10月23日借款合同、借款借据； 2、原告户名的中国建设银行银行卡客户交易明细清单。 被告马某某未提供答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定下列事实： 2017年10月23日，原告孟某某作为出借人（乙方）与借款人（甲方）被告马某某签订借款合同，约定：甲方向乙方借款人民币壹拾伍万元整（大写），借款期限从2017年10月23日起至2018年4月22日止，借款利率1.5%/月，不足一月的按每月30天折算成日利率计算，在借款期限内，该利率保持不变，逾期借款罚息利率依本合同约定的借款利率×150%。本合同项下借款期限超过一个月的，按月结息，结息日固定为每月的23日，如遇非工作日，则顺延至下一个工作日。乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。合同还约定了其他内容。马某某在落款甲方处签字按手印，孟某某在落款乙方处签字按手印。 同日，孟某某自其中国建设银行账户两次转账支付共计15万元给被告马某某。马某某向孟某某出具借款借据，载：今收到出借人孟某某借款人民币壹拾伍万元整（小写：15万元）。该借款由孟某某于2017年10月23日付至本人指定的如下账户：账户名称：马某某，开户银行：中国建设银行，。特此立据。马某某在落款借款人处签字按手印。 在本案庭审过程中，孟某某称，马某某按月利率1.5%偿还利息至2018年10月22日，利息每月2250元。本案借款本金未偿还。所主张的6000元利息系按月利率1.5%计算的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告孟某某提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定孟某某作为出借人与借款人被告马某某之间存在民间借贷合同关系的法律事实成立，并依法生效。孟某某交付马某某借款本金15万元。马某某作为借款人对其返还借款义务的履行承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。孟某某对利息情况所作出的陈述系对己不利的自认，可以作为定案依据，对其主张的计算至起诉之日即2019年1月22日尚欠利息6000元，本院予以支持。对2019年1月22日之后的利息，孟某某主张以156000元为基数计算，系计算复利，于法不符，本院支持以本金15万元为基数计算。对孟某某按月息2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。故，马某某应偿还孟某某借款本金15万元、逾期还款利息6000元（截止到原告起诉之日即2019年1月22日）以及其他逾期还款利息（以人民币15万元为基数，自2019年1月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。孟某某其他诉讼请求理由不成立，本院不予支持。马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马某某偿还原告孟某某借款本金人民币15万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马某某支付原告孟某某逾期还款利息人民币6000元（截止到2019年1月22日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告马某某支付原告孟某某其他逾期还款利息（以人民币15万元为基数，自2019年1月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3420元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币3420元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  李宗善 人民陪审员  梁 颖 二〇一九年十月十七日 书 记 员  楚龙龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民催3号申请人：广州市上康发电机有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟一村钟屏岔道27号319。法定代表人：张会兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢玉珊，女，1990年5月7日出生，汉族，系该司员工。申请人广州市上康发电机有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月12日立案后，依法于2018年8月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人广州市上康发电机有限公司遗失的支票（票据号码为10204430/76459919，出票日期为2019年9月15日，付款行名称为中国工商银行股份有限公司广州分行番禺锦绣生态园支行，金额为480000元，出票人为广州市上康发电机有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人广州市上康发电机有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人广州市上康发电机有限公司负担。审判长  陈晓佳审判员  黎晓婷审判员  吴文涛二〇一九年十月二十五日书记员  甘 晴
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初978号原告：中国农业银行股份有限公司临夏市支行。负责人：妥某。委托诉讼代理人：马某。被告：赵某，住临夏县。原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行（简称农业银行临夏市支行）与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行临夏市支行委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行临夏市支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵某偿还原告借款本金100000元及利息9200元（截止2019年2月28日），此后利息按借款合同约定计算至本息还清时至。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告赵某在线农行网签订了编号为27330345200000213号的《个人自助小额借款合同》，约定被告从原告处借款100000元，借款期限为一年，自2017年4月25日起至2018年4月24日止。借款期限届满后，被告赵某未如约履行还款义务。截止2019年2月28日尚欠原告借款本金100000元，利息9200元，本息合计109200元。为维护合法权益，原告向本院起诉，要求判如所请。被告赵某未作答辩。原告中行临夏分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料进行佐证：原告提供的证据：1.农业银行临夏市支行营业执照副本复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明、授权委托书原件、委托人身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格，对该证据被告均无异议，本院予以确认；2.银行信贷记录、贷款发放通知书各一份，欲证明被告通过自己的身份证及电话号码自助申请贷款，经网上银行审查同意后，下载银行网约贷客户终端，从原告网贷本金100000元、约定年息为6.09%，逾期年息为9.135%的事实；3.《个人自助小额借款合同》一份，欲证明被告通过在线网络向原告申请贷款本金100000元的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联系，符合法律规定的证据要件，故对原告提供的上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。被告赵某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃了依法享有的质证、抗辩等权利。本院依法调取的证据：临夏县漠泥沟乡人民政府出具的证明一份，证明被告赵某自2018年5月起未到单位上班的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某系临夏县漠泥沟乡人民政府工作人员。被告赵某用自己的身份证及有效电话号码通过在线农行网自助申请个人自助小额消费贷款，经原告农业银行临夏市支行审查同意，于2017年4月24日，原、被告签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款本金100000元，借款期限为一年，即2017年4月25日至2018年4月24日止；约定年息为6.09%，逾期年息为9.135%，还款方式为一次性利随本清。合同签订后，2017年4月25日，原告如约向被告账户放款100000元，借款期限届满后，被告赵某未如约履行还款义务。2017年4月27日，被告赵某偿还利息4232.97元，2019年7月13日，被告赵某偿还借款本金1902.86元，截止2019年8月20日，被告赵某尚欠原告借款本金98097.14元，利息12859.93元，合计110.957.07元。本院认为，原告农业银行临夏市支行通过网络借款平台向不特定主体作出借款的意思，被告赵某具有通过网络借款平台向投资人借款的意思，虽然原告农业银行临夏市支行在借款时可能并不知晓出借人的具体信息，但双方通过居间撮合形成了借贷合意。根据平台注册及借款流程，被告赵某在申请借款时清楚向原告借款，标书注册了借款本金、期限和年利率等内容。平台数据显示原告所借款项提供给被告赵某，虽然本案借款合同系后台生成保留，借款合同中没有被告签名认可，但合同到期后，被告偿还部分本金及利息，并在原告催款通知书上进行签名，可以认定被告知晓合同具体内容，故应认定为双方通过互联网媒介形成了借款法律关系，被告应当按照约定归还借款本息。综上，原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行要求被告赵某偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某自判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行偿还拖欠贷款本金98097.14元及同期利息12859.93，并支付自2019年8月21日至借款本金还清之日止的利息（利率按双方贷款合同约定计算）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由被告赵某负担,公告费600元，由原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊人民陪审员 马春春人民陪审员 王燕燕 二〇一九年十月十六日书 记 员 王小玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25260号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄家勤，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省连江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄家勤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15455.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15455.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄家勤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15455.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告黄家勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6203号之一原告：广州市荔湾区宝辉车队，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道402号204房。投资人：谢桂安，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。被告：陈特洪，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州市荔湾区宝辉车队与被告陈特洪合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，2019年10月30日原告广州市荔湾区宝辉车队向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市荔湾区宝辉车队的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区宝辉车队撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告广州市荔湾区宝辉车队负担。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月三十日书 记 员  钟细妹黄嘉琪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5903号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：高捍。被执行人：丁瑞，女，1987年11月11日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人丁瑞借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初5244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月3日向我院申请执行，本案执行标的16,786.03元及利息，执行费152元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人丁瑞的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十月十二日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5843号原告：葛育莹，女，1996年3月27日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区委托代理人：葛江凌，男，1970年3月12日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告：夏尚钜，男，1951年02月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：莫凤屏，女，1953年7月13日出生，汉族，住址同上，系被告妻子。原告葛育莹诉称：原告是广州市荔湾区黄沙大道36号之一XXX房的产权人，被告是XXX房的产权人。2019年6月开始装修时发现被告在其房屋与原告房屋之间四米多的公共通道上用钢筋水泥及铝合金等建筑材料起了一间杂物房，其杂物房一边外墙紧贴原告房屋大门，影响原告大门更换，并在杂物房内靠原告房屋厨房外墙安装了一吊柜，影响原告厨房抽油烟机管道安装，被告还在公共通道上私自安装水管及水龙头，其水龙头影响原告大门开合。原告多次与被告协商，要求其拆除，恢复原告房屋通风采光，但被告不予理睬。现原告提起诉讼，要求：1、判令被告拆除广州市荔湾区黄沙大道36号之一XXX房与XXX房共同通道上的杂物房，拆除通道上的水管和水龙头，并及时给予修复，以使其恢复原状。二、赔偿原告损失2000元。三、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：1、原告要求被告拆除杂物房、水管和水龙头的诉讼请求完全缺乏事实依据和合法理由。被告是涉案房屋的产权人。大楼建成时有预留电梯的建筑空间，就是原告所称的公共通道，由于一直没有资金计划安装电梯，所以至今该建筑空间并没有用作原功能使用。2011年，被告与802房业主一起改建梯间，搭建杂物房时征求过原XXX房原业主的意见，XXX房原业主一直都没有提出任何异议。因此，可以看出原告、原业主及相关方多年来一直同意被告使用该建筑空间，对此建筑空间没有任何反对。被告一直是基于此适用和合理改建。2、原告所提出的公共通道表述极其不准确。该空间是为建筑预留的电梯建造空间，根据《城乡建设环境保护部关于房屋所有权登记工作中对违章建筑处理的原则意见》城房字[1988]95号，此建筑属历史遗留问题，且全小区楼栋楼层亦有加建情况。被告对上述空间拥有使用权或共同使用权。原告指出影响其抽油烟机的安装、通风采光完全不对。根据其房屋设计，原告的房屋只有厨房是有窗户，其余都是实体墙，目前并没有任何的窗户及开孔，所以并不造成影响采光和通风。水龙头是XXX房的原承租户要求安装水管，方便救火和平时洗楼梯，其位置没有影响大门的开合。原告要求被告赔偿2000元损失无任何损失计算依据。庭审中，被告确认七楼留空井槽上搭建的建筑物没有办理报批手续。经现场勘验，涉案大楼六、七、八楼留空井槽均有搭建建筑物。本院认为：原告是广州市荔湾区黄沙大道36号之一XXX房的产权人，被告是广州市荔湾区黄沙大道36号之一XXX房的产权人。XXX房、XXX房为对门相邻的房屋，两房之间原为留空井槽。涉案大楼六、七、八楼留空井槽均有搭建建筑物。庭审中，被告确认在留空井槽搭建的建筑物没有办理规划报建手续，上述建筑物的性质和权属的使用，依法应由相关行政机关进行认定和处理。在相关行政机关未作出决定前，法院认为不宜对本案作出实体处理。故对原告的诉讼请求应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告葛育莹的起诉。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  侯炜邦二０一九年十月二十三日书记员  谢绮雯黄佩仪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执53号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托代理人：李思君、左宗岭，均系上海融孚律师事务所律师。被执行人：郑定洲，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市，本院在执行申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人郑定洲小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司于2019年10月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)粤0192执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞审 判 员  陈艳玫审 判 员  邓健贤二〇一九年十月二十八日法官助理  黄一峰书 记 员  莫晓恩
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1974号申请执行人：张某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1010号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款9300元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月一日书记员  赵文瑾
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2872号原告：何元方，男，1973年7月28日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。被告：范喜彦，女，1977年8月15日出生，满族，辽宁省凤城市人，现住凤城市。原告何元方与被告范喜彦所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告何元方于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何元方撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何元方负担。审判员  陈登宇二〇一九年十月三十日书记员  董鸿亮
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2577号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。负责人：梅剑波，该行行长。被执行人：汪伶，男，1982年2月28日出生，汉族，抚州市临川区。中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初3262号民事判决书于2019年10月18日向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪伶未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年10月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7.47万元，截至2019年10月31日已执行0元，未执行7.47万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  蔡 潇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5225号 原告：成都宏业建筑工程公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路177号5栋附501号。 法定代表人：白兰英，执行董事。 委托诉讼代理人：李锦福，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向吉，四川迪泰律师事务所律师（实习）。 被告：谢静，女，1989年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都宏业建筑工程公司（以下简称：宏业公司）诉被告谢静房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏业公司的其委托诉讼代理人李锦福、向吉到庭参加诉讼，被告谢静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告宏业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2018年7月20日签订的《租赁合同》及《补充协议》于2019年6月8日解除；2、被告向原告支付欠付的房屋租金及相关费用人民币114340.11元；3、被告按照剩余租期租金总额的10%向原告支付合同解除违约金37512.7元；4、被告立即腾退租赁房屋〔位于四川省成都市龙泉驿区商铺〉，并支付逾期腾退房屋的占用使用费及其他各项费用（以租赁合同约定租金为标准，自2019年6月9日起计算至实际腾退之日止〉；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，被告承租原告所有的位于龙泉驿区商铺，面积为193平方米，租赁期限2年，自2018年7月26日至2020年7月25日，租金标准为85元／月／平方米，租金按季支付。双方对于合同解除、违约责任等进行了约定。但被告未按合同的约定按时支付租金，经原告催收未果，原告于2019年6月8日送达了解除合同通知书。 被告谢静未到庭未作答辩，也未提交证据材料。 本院经过审理，确认事实如下：位于成都市龙泉驿区等195个不动产单元登记为宏业公司所有。 2018年7月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，被告承租原告所有的位于龙泉驿区商铺，面积为193平方米，租赁期限2年，自2018年7月26日至2020年7月25日，租金标准为85元／月／平方米，每月租金为16405元。装修免租期为1.5个月即2018年7月26日至2018年9月8日；租金支付方式为按季支付，首季度（2018年9月9日至2018年12月8日）租金49215元于合同签订后五个工作日内支付，从第二季度起租金应在上季度期满15日前支付；中央空调费用按8元／月／平方米计算，谢静于合同签订当日支付履约保证金32810元。关于合同的解除，双方约定谢静逾期支付租金超过15日，宏业公司有权解除合同，合同解除后谢静应将房屋交还宏业公司。如乙方未按合同约定支付各项费用（包含但不限于租金、水电费、滞纳金、违约金、赔偿等），甲方有权直接从履约保证金中进行扣除。关于违约责任，双方约定违约金为租赁期限租金总额的10%。双方约定以电话、短信通知视为送达，寄发特快专递的一方在邮局寄发通知或告知内容时的相关凭证可以作为履行通知义务的依据。合同签订后，谢静支付了履约保证金32810元、燃气设备使用费2000元。 2018年7月25日，双方签订了《东方华大广场租赁合同补充协议》约定，房屋交接时间为2018年7月30日，装修免租期变更为2018年7月30日至2018年9月22日。 2018年7月30日，双方签订了商铺交接确认书，将案涉商铺交付给谢静。 2019年4月15日，宏业公司发函要求支付租金。 2019年5月16日，宏业公司发函要求谢静支付租金98430元。 2019年5月31日，宏业公司向谢静以特快专递寄送了解除合同通知书，该通知书载明，谢静欠缴2018年12月9日至2019年6月8日的租金98430元，因其欠付租金超过合同约定的期限，故解除合同。该特快谢静于2019年6月8日拒收。 宏业公司提交证据证实谢静欠空调能耗费11734.73元，欠垃圾费369.73元，欠水费313.6元，欠天然气费2967.74元，天然气设备使用费524.3元。 上述事实，有当事人陈述，当事人提交的合同及补充协议、确认表、函、欠费表等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：双方签订的合同不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。 关于合同的解除问题。根据双方合同约定，被告未按合同约定时间支付租金，经宏业公司催收后，仍拒绝支付，已违反合同的约定。双方约定的解除合同的条件已成就，原告提出解除合同，本院予以支持。原告依法将解除合同通知送达至被告时即2019年6月8日，双方的合同解除。 关于违约及违约责任问题。被告未履行合同约定的义务，应当承担继续支付租金及相关费用的义务，并应承担原告的损失。原告未提交证实其已支付租金，本院认定被告欠付租金为98430元（按85元/月/平方米的标准计算至2019年6月8日止）；合同解除后，被告应搬离案涉房屋并案涉房屋返还给原告，未予返还应依法承担使用费，本院参照合同约定的租金从2019年6月8日起计算使用费至其搬离时止。原告提交证据证实租赁期间，谢静公司欠空调能耗费用、水费、垃圾费、天然气费及天然气设备使用费等费用，被告未提交证据证实其已支付了上述费用，本院对上述费用予以确认。双方在合同中约定，因一方当事人原因导致合同解除的，应当承担剩余租期租金10%的违约金，根据案件的实际情况，本院酌情将违约金调整为20000元。 被告承担上述费用时，被告已支付的保证金32810元、燃气设备使用费2000元应予抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告成都宏业建筑工程公司与被告谢静于2018年7月20日签订的《租赁合同》及2018年7月25日签订的《东方华大广场租赁合同补充协议》于2019年6月8日解除； 二、被告谢静于本判决生效后10日内向原告成都宏业建筑工程公司支付租金98430元；支付空调能耗费11734.73元，垃圾费369.73元，水费313.6元，天然气费2967.74元，天然气设备使用费524.3元，违约金20000元；上述费用共计134340.1元，与被告支付的保证金32810元、燃气设备使用费2000元折抵后，被告应于本判决生效后10日内向原告支付99530.1元； 三、被告谢静于本判决生效后10日内腾退位于龙泉驿区商铺，并将商铺返还给成都宏业建筑工程公司； 四、驳回原告成都宏业建筑工程公司的其余诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1947.5元，由被告谢静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年十月十五日 书记员 李其英
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执异34号案外人：廊坊市机械研究有限公司（原廊坊市机械研究所），住所地廊坊市广阳区，统一社会信用代码91131000109262792F。法定代表人：马卫全，系该公司董事长。委托代理人：曹生云，男，1969年7月25日出生，汉族，系该公司职工。申请执行人：福建万德荣建材有限公司，住所地福建省莆田市，统一社会信用代码56168605-7。法定代表人：李钊，经理。被执行人：廊坊市城市建设工程集团有限公司，住所地廊坊市广阳区，统一社会信用代码4772547247。法定代表人：田军军，经理。在本院执行福建万德荣建材有限公司与廊坊市城市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人廊坊市机械研究有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廊坊市机械研究有限公司称：一、贵院向我公司送达的（2015）固执字第127号之四裁定书与（2015）固执字第127号协助执行通知书无法律依据。《民事诉讼法》第244条规定被执行人不履行法律文书确定的义务的法律条文，我公司并不是被执行人，故贵院向我公司送达的文书无法律依据。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。《履行到期债务通知书》与《协助执行通知书》最大的区别在于：被通知履行到期债务的债务人享有异议权，且债务人在指定期限内提出异议的，人民法院不做实体审查。根据前述援引的法律规定，《履行到期债务通知书》中还应当明确履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的后果。而（2015）固执字第127号协助执行通知书根本不具备上述内容。三、我公司虽与廊坊市城市建设工程集团有限公司（原廊坊市城市建设工程集团公司，以下简称城建集团）签订建设工程施工合同并实际履行，但双方之间并未进行结算，是否有尚未结清的工程款不确定。且因城建集团工程质量、工期拖延给异议申请人已造成严重损失，双方对索赔至今没有达成协议。桂圆作出的裁定书与协助执行通知书影响到异议申请人与被执行人纠纷的解决，会给异议申请人造成重大损失。综上所述，贵院作出的裁定书及协助执行通知书不符合法律规定，我公司无法履行，请求贵院依法撤销（2015）固执字第127号之四裁定书与（2015）固执字第127号协助执行通知书，并解除账户冻结措施。申请执行人福建万德荣建材有限公司未提出答辩意见。被执行人廊坊市城市建设工程集团有限公司未提出答辩意见。本院查明，本院审理福建万德荣建材有限公司与廊坊市城市建设工程集团公司买卖合同纠纷一案中，于2018年12月6日作出（2015）固执字第127号之四执行裁定书和协助执行通知书冻结了廊坊市城市建设工程集团公司在廊坊市机械研究所的工程款（含质保金）1060000元，冻结期限为一年。另查明，廊坊市机械研究所与廊坊市城市建设工程集团公司签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称为尚都世贸大厦工程，发包人是廊坊市机械研究所，承包人是廊坊市城市建筑安装工程二公司（现廊坊市城市建设工程集团公司）。本院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第64条规定，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。本案中，被执行人廊坊市城市建筑安装工程二公司（现廊坊市城市建设工程集团公司）与廊坊市机械研究所（现廊坊市机械研究有限公司）因承包建设尚都世贸大厦工程而产生债权债务关系，案外人廊坊市机械研究有限公司（原廊坊市机械研究所）表示与被执行人廊坊市城市建筑安装工程二公司（现廊坊市城市建设工程集团公司）未进行结算，是否有尚未结清的工程款不确定；且因工程质量、工期拖延给其造成的严重损失，双方索赔至今没达成协议，案外人廊坊市机械研究有限公司（原廊坊市机械研究所）以此为由向本院提出书面执行异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：中止对被执行人廊坊市城市建设工程集团公司（原廊坊市城市建筑安装工程二公司）在案外人廊坊市机械研究有限公司（廊坊市机械研究所）处的工程款（含质保金）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向向人民法院提起诉讼。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十月二十一日书 记 员  张建华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3831号 被执行人：肖金华，男，汉族，1982年9月8日出生，住湖南省郴州市桂阳县。 本院在执行被执行人肖金华罚金一案中，被执行人肖金华至今未履行本院作出的（2015）穗增法刑初字第1180号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3656号 原告：沈阳黎明电机制造有限公司松原分公司，营业场所：吉林省松原市宁江区翔海建材园。 被告：中化吉林长山化工有限公司，住所地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 沈阳黎明电机制造有限公司松原分公司处与中化吉林长山化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告沈阳黎明电机制造有限公司松原分公司处于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳黎明电机制造有限公司松原分公司处自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许沈阳黎明电机制造有限公司松原分公司处撤诉。 案件受理费减半收取213元，由原告沈阳黎明电机制造有限公司松原分公司处承担。 审判员  魏明远 二〇一九年十月十五日 书记员  尤金鹏
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执恢128号之一申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。负责人张恺，行长。委托代理人黄亮，泰和泰律师事务所律师。被执行人成都海旭贸易发展有限公司。法定代表人侯仁元。被执行人四川央扩企业发展有限公司。法定代表人武幼敏。被执行人武幼敏，女，1958年8月3日出生。被执行人刘益帆，女，1983年8月8日出生。被执行人KEVINHUNGKINWAI，男，1982年12月5日出生。被执行人侯庆，男，1979年9月30日出生。被执行人向敏，女，1979年1月10日出生。被执行人武幼玲，女，1954年10月10日出生。被执行人侯仁元，男，1954年12月10日出生。本院在申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与成都海旭贸易发展有限公司、四川央扩企业发展有限公司、武幼敏、刘益帆、KEVINHUNGKINWAI、侯庆、向敏、武幼玲、侯仁元公证债权文书一案中，于2019年9月29日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人四川央扩企业发展有限公司所有的位于x的办公用房(房屋唯一号x、面积185.85㎡)进行了拍卖。2019年9月30日，买受人黄保淦（身份证号码x）以x元的最高价竞得。本次拍卖符合法律的规定，本院予以确认。该房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，其所有权自本裁定送达买受人时起转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下一、解除x的办公用房(房屋唯一号x、面积185.85㎡)的查封。二、x的办公用房(房屋唯一号x、面积185.85㎡)归买受人黄保淦（身份证号码x）所有。该房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，其原有的房产证、他项权证作废。所有权自本裁定送达买受人时起转移。。三、买受人黄保淦（身份证号码x）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐大成审判员  吴 婷审判员  李笑寒二〇一九年十月十七日书记员  赵 鑫
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2671号申请人：曹开国,男,19820501出生，汉族,住安徽省太和县。被执行人：张子千,男,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初1277号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2671号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月三十一日书记员 刘晓翠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29877号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22084号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29877号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2999号原告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司,住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街十一号。法定代表人：张强，系该公司总经理。委托代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：马立民，男，住所地：辽宁省本溪市平山区。委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。被告：李永高，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司诉被告马立民、李永高追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司的委托代理人吴祥非，被告马立民及委托代理人于正良、李永高的委托代理人李雅岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月27日，第一被告马立民驾驶辽Ｃ×××××号车，车内装载鞍山永安包装工业有限公司（以下简称永安公司）的货物。在车辆行驶至庄河市徐大岭时，由于第一被告马立民的操作不当，车辆驶出路外，造成车上货物损坏。经庄河市公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定马立民承担本起事故的全部责任，该车辆实际车主为第二被告李永高。该车辆所载货物的所有人为永安公司，永安公司在原告处投保了公路货物运输保险。本起事故发生后，原告依据保险合同约定，向永安公司垫付了货物损失共计95463.68元。依照《中华人民共和国保险法》相关规定，原告有权向本起事故的责任人被告马立民及车主被告李永高行使追偿权，据此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，请求判令被告偿还原告垫付的人民币95463.68元，诉讼费由被告承担。被告马立民辩称：被告马立民系被告李永高雇佣的司机。对于交通事故认定书，被告马立民认为该交通事故认定书没有对马立民进行送达，且交通事故认定书及调查笔录中都没有马立民本人的签字，所以该交通事故认定书对马立民不生效。交通事故认定书所提及的交通事故的主要原因是因为被告马立民的操作不当造成的，我认为该事故是因为超载造成的刹车失灵，正因为马立民操作得当，所以才能保护马立民的人身安全。又因为事故发生的主体，不一定是赔偿主体，且被告马立民不是适格的被告主体，原告向被告马立民主张的权利没有依据，不符合法律规定，故应驳回原告对被告马立民的诉讼请求。被告李永高辩称：被告马立民是被告李永高所雇佣的司机。法律中规定的保险公司有追偿权依据的只有三种情况，第一种是驾驶人未取得驾驶证及醉酒的，第二种是机动车在盗抢情形下的，第三种是故意行为造成交通事故的。而该起交通事故不属于以上三种情况，所以原告不能行使追偿权，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告马立民与被告李永高系雇佣关系，2017年12月27日，第一被告马立民驾驶辽Ｃ×××××号车，车内装载鞍山永安包装工业有限公司（以下简称永安公司）的货物。在车辆行驶至庄河市徐大岭时，车辆驶出路外，造成车上货物损坏。该车辆所载货物的所有人为永安公司，永安公司在原告处投保了公路货物运输保险。本起事故发生后，原告依据保险合同约定，向永安公司垫付了货物损失共计95463.68元。现被告依照相关规定依法向被告马立民、被告李永高行使追偿权，请求二被告偿还垫付的货物损失共计95463.68元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的赔付协议书、权利转让书、赔偿明细单、保险合同抄件等在案为凭。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权利应当受到法律保护。本案中，被告李永高在为案外人鞍山永安包装工业有限公司承运案涉货物过程中，因单方交通事故导致案外人鞍山永安包装工业有限公司的货物损失，在没有证据证明损失系不可抗力、货物本身的自然性质以及托运人过错所致的情况下，且合同没有其他特殊约定情况下，作为承运人的被告李永高理应赔偿案外人鞍山永安包装工业有限公司的损失。且双方当庭对发生单方交通事故导致的货损事实并无异议。因案外人鞍山永安包装工业有限公司与原告签订了货物保险合同。在案涉货物受损后，原告依据保险合同赔偿了案外人永安公司的货物损失。现原告向被告李永高行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于被告马立民辩称其系被告李永高所雇佣的司机，其在提供劳务过程中因单方交通事故造成的案涉货损，应当由雇主李永高即接受劳务一方承担责任的意见，符合法律规定，予以采纳。关于李永高辩称原告不具有追偿权的意见，因其主张不具有事实和法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（一）被告李永高于本判决生效之日起三十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司损失人民币95463.68元。（二）驳回原告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司的其他诉讼请求。案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由被告李永高负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年十月十一日书记员  王玉莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30860号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《人生的剧本》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《人生的剧本》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《人生的剧本》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27130号原告：叶汝秋，男，1988年7月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李壮，男，1972年5月10日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告叶汝秋诉被告李壮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告叶汝秋撤回起诉。本案受理费3900元减半收取1950元，由原告叶汝秋负担。（本页无正文）审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王 青二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 菲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7220号原告：张玉琴，女，1973年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：张文海，男，1991年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘培培，男，1986年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。原告张玉琴与被告张文海、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告张玉琴于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉琴的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉琴撤诉。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告张玉琴负担。审 判 员 胡买梅二〇一九年十月十六日法官助理 傅银华书 记 员 何 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初431号原告：杨梅，女，1983年11月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：王永玉，广东金粤律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。原告杨梅与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人王永玉、被告的委托诉讼代理人张国成、郭倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第七、八项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：原告于2018年6月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、被告支付2017年7月至2017年10月期间拖欠工资27800元；2、被告支付2017年7月至2017年10月期间佣金差额120000元；3、被告支付2017年7月至2017年10月期间年终奖15000元；4、被告支付2017年7月至2017年10月欠交社保2775.7元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出了穗劳人仲案〔2018〕3871号仲裁裁决：1、被告一次性支付原告2017年7月至2017年10月期间年终奖9215.33元；2、驳回原告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月至10月的职级工资为6150元/月，交通津贴、亲访津贴、服务年限津贴合计800元/月，共27800元；2、被告支付原告2017年7月至12月的佣金差额120000元。五、劳动合同及劳动关系：原告于2009年7月1日入职被告处，任服务专员。双方已签订书面无固定期限劳动合同。自2017年7月起被告进行个续整合转型，原告由原有劳动合同关系选择转签营销代理合同，接受营销基本法的考核及福利待遇，自2017年11月起，原告申请回转恢复劳动关系，被告确认原告于2017年7月至2017年10月期间的劳动关系连续。六、双方确认考核及福利待遇的计算依据为新华人寿保险股份有限公司续收业务人员管理大纲2014版（以下简称管理大纲）。七、关于职级工资、交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴问题：双方确认转制后职级与2017年6月份职级一致。原告主张其职级为L153（高级客户经理三级），管理大纲载明该职级的职级工资基数为3000元（未实动）、5650元（已实动），广州市区另增加生活补贴500元，故职级工资应为每月6150元；而交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴不包含在按营销基本法核算的已发放金额内。为证明其主张，原告提交了2017年7月份至10月份按照营销基本法核算收入表，其中未列明职级工资、交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴项。经质证，被告主张其已在员工回转劳动制后核算补发相应差额。被告主张原告的职级为公证书载明的L221，属业务主管系列，且除7月外原告均达成小组任务，职级工资应分别为2000元、3400元、3400元、3400元，并以此为标准向原告发放足额的职级工资，其余交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴已按管理大纲载明标准补足发放。为证明其主张，被告提交了杨梅2017年1月至10月工资明细（其中2017年7月至10月每月列有服务年限津贴300元，交通津贴200元，亲访津贴300元，职级工资7月为2000元、8月至10月为3400元，地区性补贴500元）、公证书（其中第37页显示考核年月201706，现职级L221）、年终奖核算明细表（显示原告的回补差额为0元，回单日期2018.1.30）、电子回单、营销收入与公证书核对表格。经质证，原告认为工资明细没有公证书数据，故否认其真实性；对公证书、电子回单予以确认；对年终奖核算明细表，认为职级工资计算错误；对营销收入与公证书核对表格，认为其计算方法有问题。法院认定及理由：关于原告的职级，根据公证书显示，2017年6月原告的职级为L221，原告虽认为职级有误，但未提交相反证据予以反驳，故对其主张，本院不予采信，认定原告的职级为L221。经与被告提交的2017年1月至10月工资明细对比核算，被告已足额向原告发放职级工资及地区性补贴、交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴。原告虽对工资明细的真实性予以否认，但未提交证据予以反驳，因此本院对该证据予以采信。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。八、关于2017年7月至12月佣金差额：原告称其要求的佣金实际指新单绩效奖金，根据管理大纲第29页的计算方式新单绩效奖金=FYC×（职级系数+任务达成系数）×本月保费达成系数计算，被告仍需向原告发放2017年7月至12月佣金差额共计120000元，并提交了佣金差额表（2017年7月至10月）拟证明其主张。经质证，被告认为表格数据来源不清楚，故不确认该表格中的数据，应按照公证书中的数据进行计算。被告主张其已根据公证书数据对原告的收入差额进行核算并已发放，为此提交了公证书、营销收入与公证书核对表格拟证明其主张。经质证，原告对公证书予以确认，对营销收入与公证书核对表格的计算方法有异议，认为公司要求签相应的转制协议，如果不签就从原来的团队剥离，团队业绩就降低。法院认定及理由：原告虽主张被告的计算金额有误，但未能提供相应的计算依据，应承担举证不能的相应责任，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。九、其他应说明的事项：双方对仲裁裁决第一项均无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付原告杨梅2017年7月至2017年10月期间年终奖9215.33元；二、驳回原告杨梅的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张 祥人民陪审员  周会梅二〇一九年十月十六日书 记 员  麦英杰池嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘翠，女，1987年01月03日出生，土家族，住安徽省安庆市宿松县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘翠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年08月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:60825.00元；交付时间：2017年08月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13224.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13224.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘翠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13224.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.00元，由被告刘翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵