wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12929号原告：童国丰，男，1975年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：周梅仙，女，1975年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两原告委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海永升物业管理有限公司，经营地上海市闵行区。法定代表人：周洪斌，总经理。委托诉讼代理人：王守军，男。委托诉讼代理人：卢洪玲，女。原告童国丰、周梅仙与被告上海永升物业管理有限公司(以下简称永升物业)、李顺超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，2019年5月20日，原告童国丰、周梅仙申请撤回对李顺超的起诉。本院于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人除郭春萍、王守军外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童国丰、周梅仙向本院提出诉讼请求：1、判令永升物业、李顺超对导致102室房屋漏水的地方进行修复并自行承担相应费用；2、判令永升物业、李顺超赔偿童国丰、周梅仙因漏水而产生的损失费100,000元；3、本案诉讼费用由李顺超、永升物业承担。诉讼过程中，童国丰、周梅仙撤回对李顺超的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令永升物业赔偿童国丰、周梅仙因漏水造成的损失40,306.78元；2、诉讼费由永升物业承担。事实与理由：童国丰、周梅仙系徐汇区华济路XXX弄XXX号XXX室业主，永升物业为小区的物业管理公司。2018年11月26日，童国丰发现家里厨房天花板等多处出现漏水，经查看发现系202室漏水导致，遂立即通知永升物业处理，永升物业检查后告知系公共管道不畅导致漏水，简单处理了一下，并多次告知童国丰一方已经彻底解决问题。2019年2月14日过年期间，永升物业突然打电话告知童国丰称202室再次发生漏水，要求童国丰立即回沪。童国丰回家发现厨房、卫生、餐厅等部位全部浸水，给童国丰、周梅仙造成了巨大的经济损失。之后多次交涉未果，故诉至法院。永升物业辩称，童国丰一方的损失是其居住的10号楼污水管道堵塞造成，永升物业非该污水管道的使用人，污水管道使用人为10号楼2楼以上业主，而童国丰房屋内的物损系污水管道被异物堵塞导致污水倒灌，系相邻方的共同使用人不当排水导致。永升物业前后进行过不定期的几次疏通，也在小区内进行过通知，因此，对童国丰提出的赔偿金额不应该由永升物业承担全部责任。本院经审理认定事实如下：童国丰、周梅仙为上海市徐汇区华济路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，永升物业为该小区物业管理服务单位。2018年11月26日，童国丰、周梅仙发现家中厨房天花板等多处出现漏水，后经永升物业检查得知系公共管道堵塞污水倒灌至202室后造成渗漏，永升物业对管道堵塞作了处理。2019年2月11日，公共管道堵塞、污水倒灌情况再次发生，童国丰、周梅仙接通知后回家发现厨房、卫生间、餐厅等部位受渗漏损失严重。之后，虽经多方协调，但未能达成一致意见，故童国丰、周梅仙诉至本院要求判如诉请。永升物业则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，因双方对102室房屋装潢受损的修复费用意见不一，经童国丰、周梅仙申请，本院通过上海市高级人民法院的委托，由上海市建设工程监理咨询有限公司对102室因漏水房屋受损的修复费用造价进行司法鉴定。鉴定结论意见为：上海市徐汇区华济路XXX弄XXX号XXX室漏水修复工程的总造价为40,306.78元。以上事实，有双方当事人陈述，童国丰、周梅仙提供的房屋所有权证、现场照片、微信聊天记录、居委会情况说明、司法鉴定意见书、视频及照片，永升物业提供的管道维修记录照片、视频、维修日志、照片、堵塞现场照片、视频及协调处理现场照片、事发后巡查记录照片、赔偿要求书以及102室装修资料等证据证实，经当庭质证，除童国丰一方认为永升物业管道维修记录照片系2019年为本案审理才拍摄外，对其他证据各方均无异议，本院予以确认。本院认为，永升物业系小区的物业服务单位，与童国丰、周梅仙之间系服务合同关系，物业管理服务应当保持住宅和公共设施完好，保障物业使用方便、安全。公共设施包含物业管理区域内由业主和使用人共同使用的排水管道等设施。永升物业作为物业服务企业，应当定期对住宅的公用设施进行养护，由于永升物业未能尽到相关义务，致使公共管道堵塞、污水倒灌造成童国丰、周梅仙财产受损，故其应当对童国丰、周梅仙房屋受漏水造成的损失承担赔偿责任。由于双方对赔偿金额存在争议，根据童国丰、周梅仙申请，本院依法委托具备资格的鉴定人进行鉴定，程序合法。鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对本案中所涉的专门性问题进行分析、鉴别后所作的结论性意见，且双方当事人对鉴定报告并无异议，故本院予以采纳。永升物业不同意赔偿的抗辩理由不足，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：上海永升物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿童国丰、周梅仙房屋修复费40,306.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计404元，鉴定费4,000元，由上海永升物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年十月二十三日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0991行审19号 申请执行人:泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市东岳大街西段。 法定代表人：陈锦勇，局长。 委托代理人：牛昱涵，男，1989年4月8日出生，该单位工作人员。 被执行人：李昌安，男，1978年1月3日出生，住泰安市泰山区。 申请执行人泰安市自然资源和规划局于2019年10月14日向本院申请强制执行泰自资规罚字[2019]第3727号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人泰安市自然资源和规划局以被执行人李昌安未经依法批准，擅自占用泰安市岱岳区北集坡街道办事处窦家村集体土地161平方米建仓库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了泰自资规罚字[2019]第3727号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令20日内退还非法占用的161平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的161平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的161平方米土地，处以每平方米15元的罚款；共计罚款2415元。申请执行人于2019年3月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但缴纳了2415元罚款，其他义务未自动履行。2019年7月23日，申请执行人向被执行人送达了泰自资规执催字[2019]第3726号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定书中规定的义务。期间，被执行人仍未履行处罚决定书第1、2项决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人泰安市自然资源和规划局作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，被执行人未履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰安市自然资源和规划局作出的泰自资规罚字[2019]第3727号行政处罚决定书第1、2项，由泰安市岱岳区北集坡街道办事处依法组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟宪彬 人民陪审员  张茂乾 人民陪审员  李宝清 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  赵 云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23178号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龙宗平，男，1983年2月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙宗平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙宗平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,726.35元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,726.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25290号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：詹松龙，男，1992年10月19日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹松龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告詹松龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,918.51元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金37,413.36元,利息4,505.15元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计41,918.51元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告詹松龙未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告詹松龙未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹松龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币37,413.36元；二、被告詹松龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.96元，减半收取423.98元，由被告詹松龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李正国，男，1962年12月23日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李正国信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,657.74元。原告诉称,被告李正国系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,657.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13335号 原告：张雨，女，1988年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：蒲旭宏，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告张雨与被告蒲旭宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本院依法适用普通程序，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦洪共同组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张雨到庭参加了诉讼，被告蒲旭宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金9750元；2、判令被告支付违约期间(2015年9月1日至2019年5月1日共计44个月)的逾期付款违约金(按欠款金额月息2分计算)共计8580元。3、本案诉讼费由被告蒲旭宏承担。事实和理由：原告于2015年5月6日至2015年5月10日期间给被告供应墙纸，价值共计9750元，被告一直未给原告支付货款。在原告的催促下，被告于2015年7月24日给原告出具欠款条，并约定在2015年7月27日前付清账款，但到期后被告以各种理由未能支付。在原告不断催促下，双方于2015年8月10日对该笔货款进行了对账结算，被告承诺于结算之日起20日内将货款支付给原告。并于当日签订了“对账单结算协议书”。但时至今日，被告不但没有付清账款还不接听原告的电话，企图躲逃该笔债务。为维护原告合法权利，提起诉讼。 被告蒲旭宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，蒲旭宏向张雨出具一张《欠条》，内容为：“本人蒲旭宏今欠张雨墙纸货款及人工费共计9750元（大写：玖仟柒佰伍拾圆整）属实。于2015年7月27日之前付清。特立此据!”之后，蒲旭宏未按时付款。2015年8月10日，张雨作为供货方（甲方），蒲旭宏作为购货方（乙方），双方签订《对账单结算协议书》，主要约定：“1、甲方于2015年5月6日至2015年5月10日期间按乙方要求提供了墙纸货物，经确认截止2015年5月10日为止，乙方尚欠甲方货款及人工费等共计9750元（大写：玖仟柒佰伍拾圆整）。2、乙方确认，乙方已经收到上述货物，但因客观原因未支付所欠货款，乙方承诺本协议签订后20日内支付所欠货款。3、双方的权利义务均从结算之日起以本协议的内容为准。4、本协议签订后双方因履行本协议发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成双方均可向重庆市渝北区人民法院起诉解决。”之后，蒲旭宏于2019年2月2日支付张雨货款1500元。因蒲旭宏一直未付清剩余货款，张雨于2019年5月27日向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告蒲旭宏与原告张雨签订的《对账单结算协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告张雨向被告蒲旭宏供应了墙纸货物，被告蒲旭宏收到了货物，并确认了价格，原、被告之间建立合法有效的买卖合同关系。被告蒲旭宏应当按时足额向原告张雨付清货款9750元。现双方约定的付款期限已过，被告蒲旭宏仅支付了1500元货款，尚欠原告张雨货款8250元未支付，其行为构成违约，应当承担继续支付剩余货款8250元的义务。故被告蒲旭宏应当支付原告张雨货款8250元。原告张雨要求被告蒲旭宏按照月利率2%计付自2015年9月1日起至2019年5月1日止的逾期付款违约金共计8580元，因原告张雨未举证证明其与被告蒲旭宏约定了逾期付款违约金以及违约金按月利率2%计算，因此，原告张雨要求被告蒲旭宏支付违约金8580元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蒲旭宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蒲旭宏在本判决生效之日起十日内支付原告张雨货款8250元。 驳回原告张雨的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元（原告已预交），由原告张雨负担208元，由被告蒲旭宏负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  梁 青
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执324号 申请执行人：邰日月，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：胡森林，住安徽省池州市。 申请执行人邰日月与被执行人胡森林民间借贷纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十月十六日 书记员  查京云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63461号原告：陈忠义，男，1941年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈超(系原告女儿)，住上海市浦东新区。被告：徐建军，男，1977年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。原告陈忠义与被告徐建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠义及其委托诉讼代理人陈超，被告徐建军委托诉讼代理人连超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告上海市浦东新区虹盛路XXX号XXX室房屋；2.判令被告支付原告2018年2月1日起至实际返还上述房屋之日止的租金/房屋使用费，按人民币(以下币种同)25,000元/年计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，因原告收回上海市浦东新区虹盛路XXX号XXX室房屋，故撤回诉讼请求1。事实和理由：2009年2月22日，原、被告签订《租房合同》，约定原告将上海市浦东新区虹盛路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告使用，年租金为25,000元，押金为1,000元。现原告年岁已大，需收回涉诉房屋自住，且租赁期限早已届满，然被告拒绝返还涉诉房屋且拖欠支付租金，故原告诉至法院，要求判如所请。徐建军辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2010年原、被告《租房合同》届满后，案外人赵亮和李方英就已经向原告租赁涉案房屋并由其两人使用，故被告与本案无关。据被告了解因案外人和原告就租金有争议，原告才提起本案诉讼。本院经审理认定事实如下：2009年2月22日，原告(出租人，甲方)与被告(承租人，乙方)签订《租房合同》，约定原告将上海市浦东新区唐镇王港集贸市场菜场街XXX号营业房一间出租给被告使用。《租房合同》第六条约定“乙方承租期为3年，租期开始从2009年3月1日至2010年2月31日止，租金每年25,000元，贰万伍仟元整，押金1,000元整。”《租房合同》第九条约定“本合同一式三份，甲方原承租方各执一份，合同签字即生效。(押金壹仟元整，不做即退还。)其中“壹仟”划线划去。《租房合同》签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。现租赁期限已届满，因原、被告就房屋交接及租金支付问题发生争议，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，1.原、被告确认《租房合同》中所述上海市浦东新区唐镇王港集贸市场菜场街XXX号营业房即为涉案房屋，原告表示被告支付的押金1,000元已抵扣2010年的租金。被告表示从未支付过押金。2.原、被告均表示《租房合同》约定的租赁期限为一年，且除本案合同外，原、被告确认均未就涉案房屋签订过其他租赁合同。被告表示其于2010年合同到期后已将涉案房屋返还原告，且办理了房屋交接手续，将钥匙返还了原告，但无书面交接材料，被告提交案外人李方英《营业执照》复印件一份，证明2010年后实际承租人为案外人李方英和赵亮。经质证，原告对该份证据的真实性予以确认，表示被告2010年并未返还涉诉房屋，而是将该房屋转租给案外人赵亮和李方英两人。因原告对该份证据的真实性无异议，本院予以采信。3.原、被告确认原告已于2019年8月30日收回涉案房屋。关于租金的支付方式，原告表示均由被告直接支付或由赵亮、李方英支付给被告后再由被告当场转交原告。被告表示不存在转交租金的情况，且案外人赵亮已付清2018年2月1日至2018年12月31日期间的租金，但均为现金支付，无相关证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张《租房合同》到期后，被告继续使用涉案房屋，但未付清实际使用期间的房屋租金，故起诉要求被告支付欠付的租金。被告辩称《租房合同》届满后，被告已将涉案房屋返还原告，且原告已与案外人建立房屋租赁合同关系，案外人已支付租金至2018年12月31日，但被告未提供房屋交接、租金支付等相关证据，应当承担举证不能的责任，本院对被告的辩称意见不予采纳。《租房合同》到期后，被告继续使用涉案房屋，原告未提出异议，双方已形成不定期房屋租赁合同关系。现原告起诉要求被告返还涉案房屋，且已于2019年8月30日收回涉案房屋，原、被告之间的不定期房屋租赁合同关系解除，被告理应付清使用期间的租金/房屋使用费，故对原告要求被告按原合同约定的年租金25,000元的标准支付自2018年2月1日起至实际返还房屋之日止的租金/房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐建军于本判决生效之日起十五日内支付原告陈忠义自2018年2月1日起至2019年8月30日止的租金/房屋使用费，按25,000元/年计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,112元，减半收取计556元，由被告徐建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇一九年十月十一日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2447号原告：吕永，女，1991年6月21日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人王安然，系河南文开律师事务所律师。一般代理。被告：邱玉兵，男，1978年1月15日生，汉族，住河南省淮滨县。原告吕永诉被告邱玉兵民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告吕永及其委托代理人王安然到庭参加诉讼，被告邱玉兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕永诉称，2017年11月27日，被告邱玉兵因资金周转向原告吕永借款现金50000元，并于2019年4月28日向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邱玉兵未到庭，未答辩。原告吕永为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告邱玉兵于2019年4月28日向原告出具的借条原件一张。被告邱玉兵未到庭，未举证。经审理查明，被告邱玉兵因资金周转向原告借款现金人民币50000元，于2019年4月28日向原告吕永出具借条一张，借条内容载明“今借到吕永现金伍万元正（￥50000）；2019.4.28；邱玉兵”。经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。以上查明事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吕永持被告邱玉兵出具的条据诉求被告其偿还借款本金，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱玉兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告吕永借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告邱玉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王开锋人民陪审员  王莉娜人民陪审员  简昆鹏二〇一九年十月二十八日书 记 员  姚为苗
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初2236号之二 原告：芜湖永利混凝土制品有限公司，住安徽省芜湖县湾沚镇赵桥工业园杨黄路老村段,统一机构代码91340221327959774U。 法定代表人：赵辉,总经理。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告:沈绪旺，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：沈建伟，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。 原告芜湖永利混凝土制品有限公司与被告沈绪旺、沈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出(2019)皖0221财保353号《民事裁定书》，冻结或查封了沈绪旺、沈建伟价值18万元范围内的财产。现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告沈绪旺、沈建伟价值18万元范围内财产的冻结或查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐忠 二〇一九年十月十一日 书记员  洪佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1536号上诉人（原审原告）：张某，男，X年X月X日生，汉族，住吉林省汪清县，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白某，女，X年X月X日生，汉族，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：张某，男，X年X月X日生，汉族，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：金某，男，X年X月X日生，朝鲜族，职业不详，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：杨某，男，X年X月X日生，汉族，职业不详，住吉林省延吉市。上诉人张某因与被上诉人白某、张某、金某、杨某民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人权哲到庭参加诉讼。本院在审理过程中，张某于2019年10月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长  池东波审判员  刘晓娟审判员  秦承兰二〇一九年十月二十八日书记员  池宥贞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13664号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：陈宗润、陈波，山东智峰律师事务所律师。被告：烟台三站市场齐航文具用品批发部，经营场所山东省烟台市三站市场（前进路9号-6A154）。经营者：钟军华。原告上海英雄（集团）有限公司与被告烟台三站市场齐航文具用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日网上立案。原告上海英雄（集团）有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一九年十月十八日书记员  于杰
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初768号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人宋光平，男，1973年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省赤水市，在厦门市暂住集美区。曾因犯盗窃罪，于2013年1月被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币2000元；又曾因犯盗窃罪，于2014年2月被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币3000元；再因犯盗窃罪，于2015年7月被福建省厦门市海沧人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2015年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）753号起诉书指控被告人宋光平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月间，被告人宋光平多次在本市集美区窃取他人随身携带的财物，具体犯罪事实如下： 1.2019年3月10日18时许，被告人宋光平到集美区，趁被害人刘某搭公交车不备之机，盗走被害人刘某放在上衣口袋里的一部价值人民币4655元的“华为”牌Ｐ20ＰＲＯ型手机。 2.2019年3月11日16时许，被告人宋光平到集美区，趁被害人王某逛街不备之机，盗走被害人王某放在风衣外侧口袋里的一部价值人民币929元的“ＯＰＰＯ”牌Ｒ11ｔ型手机。被告人宋光平得知被害人系其朋友认识之人后，遂主动将上述手机归还被害人王某。 3.2019年3月17日16时许，被告人宋光平到集美区，趁被害人焦某不备之机，盗走被害人焦某放在上衣口袋里的一部“苹果”牌6ＰＬＵＳ手机。 2019年3月17日18时许，被告人宋光平自行到厦门市公安局侨英派出所投案。归案后，被告人宋光平在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。同日，被告人宋光平主动将“苹果”牌6ＰＬＵＳ手机上交公安机关，公安机关已于2019年4月5日将手机发还被害人焦某。 认为被告人宋光平具有多次盗窃、自首的情节，建议判处有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。 被告人宋光平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋光平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人宋光平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人宋光平退赔被害人刘某经济损失人民币4655元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21591号 原告：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096。 法定代表人：窦彦红，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆高润商贸有限公司，住所地重庆市北碚区云清路288号4幢6-5，统一社会信用代码915001095880346578。 法定代表人：蒋小彬，职务总经理。 被告：蒋小彬，男，汉族，1974年3月24日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：庹小红，女，汉族，1977年2月21日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司（以下简称普洛斯小贷）与被告重庆高润商贸有限公司（以下简称高润公司）、蒋小彬、庹小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告普洛斯小贷的委托诉讼代理人陈如、李川及被告高润公司、被告蒋小彬到庭参加了诉讼。被告庹小红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告普洛斯小贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告高润公司偿还原告借款本金71万元；2、判令被告高润公司支付自2019年3月23日至借款本息清偿完毕之日止的罚息、复利，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以不能按期支付的利息以及罚息为基数，均按罚息利率（在借款合同约定年利率15%的基础上再加收50%）计收，利随本清；3、判令被告高润公司承担原告为实现债权支付的律师费5万元；4、判令蒋小彬、庹小红就上述1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费（包括保全费、担保费、公告费、案件受理费、执行费等）由各被告共同承担。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告高润公司签订借款合同，合同约定借款金额、借款期限、利率等。同时，原告与被告蒋小彬、庹小红签订了保证担保合同，二被告为前述债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年3月22日支付了借款80万元，但被告高润公司未按约定偿还本金，原告多次催收未果。 被告高润公司、蒋小彬辩称，欠款属实，现在经济困难，公司经营不好，无法偿还借款，希望与原告协商处理，罚息、利息、律师费可以减免。 被告庹小红未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2018年3月21日，原告为贷款人（甲方）、被告高润公司为借款人（乙方）签订《借款合同》。合同约定：1、乙方向甲方借款，用于经营性贷款。借款金额为80万元，借款期限12个月（以实际放款日开始计算），贷款利率为年利率15%。2、还款方式为按月付息到期一次性还本，结息日为每月20日。本合同项下借款利息自甲方将借款划款之日起开始计算，若为甲方分期支付，利息的计算公式为：利息﹦本金×实际占用本金天数×日利率，日利率﹦年利率/360。3、对逾期借款，从逾期之日起就逾期部分按罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率上再加收50%，罚息=逾期金额×日罚息利率×逾期天数。4、未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时以通知方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。5、对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按结息方式以罚息利率计收复利。6、贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。 同日，被告蒋小彬、庹小红为保证人（乙方）与原告（债权人、甲方）签订《保证担保合同》，约定：1、乙方为前述《借款合同》（即主合同）项下的借款提供保证担保；2、担保方式为连带责任保证担保；3、保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费等）以及其它所有主合同债务人的应付费用；4、保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；5、因实现债权解决争议产生的财产保全费、案件受理费、律师费等由法院审定承担方。 上述合同签订后，原告于2018年3月22日向被告高润公司支付了借款80万元。被告高润公司偿还部分借款本息。截止2019年3月22日借款到期，尚欠借款本金71万元未偿还。原告催收无果，向本院提起诉讼。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支付了法律服务费5万元，并支付了诉讼保全担保费800元。 上述事实，有原告提交的借款合同、股东会决议、保证担保合同、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告、客户借记回单、还款明细、法律服务合同、发票、付款凭证、担保费发票、保单、保全费收据等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为，原告与被告高润公司签订的《借款合同》，与被告蒋小彬、庹小红签订的《保证担保合同》，系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高润公司向原告借款后未按约偿还，现借款到期，原告要求被告高润公司偿还借款，并支付罚息、复利符合法律规定及合同约定。故对原告要求被告偿还借款本金71万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定的罚息自逾期之日计算，故自2019年3月23日起至借款还清时止，以本金71万元为基数，按照合同约定的借款利率上浮50%（年利率22.5%）计算的罚息，符合合同约定，本院予以支持。对于不能按时支付的罚息，按约定应当按罚息利率计收复利。同时，前述罚息、复利须以综合利率不超过年利率24%为限。 被告蒋小彬、庹小红为借款本息等作连带责任保证，原告在保证期间内要求被告蒋小彬、庹小红承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋小彬、庹小红承担保证责任后，有权向被告高润公司追偿。 原告为实现本案债权支付了律师费5万元，且借款合同、保证担保合同均约定了律师费的承担，故对原告要求三被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中未对诉讼保全担保费进行约定，故原告要求被告承担诉讼保全担保费800元，无合同依据，本院不予支持。 被告庹小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆高润商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告重庆普洛斯小额贷款有限公司借款本金71万元，并自2019年3月23日起至借款本息清偿完毕为止，以本金71万元为基数，按借款年利率15%加收50%计收罚息，并以未付罚息为基数按罚息利率计收复利，罚息、复利综合利率以不超过年利率24%为限； 二、被告重庆高润商贸有限公司支付原告重庆普洛斯小额贷款有限公司律师费5万元； 三、被告蒋小彬、庹小红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆普洛斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10900元，减半收取5450元，诉讼保全费4520元，合计9970元，由被告重庆高润商贸有限公司、蒋小彬、庹小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月十日 书记员  王鹏龙
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6500号原告：**光，男，1971年1月7日出生，住泗阳县。被告：刘东，男，1970年3月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告**光与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2019年9月26日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。原告**光和被告刘东及其委托诉讼代理人曾铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2018年9月7日起至实际还清款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告向原告借款30000元，约定月利率3%，借款期限3个月。前五个月利息已支付，后被告又付利息4500元，余款经原告多次催要，被告至今未能还款。被告刘东辩称，我出具涉案借条是事实，但实际借款人是刘松，我是担保人，是桥梁或见证人，原告至今未将所借款项交付给我，也未将借条退回给我。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到**光人民币叁万元正￥30000用于周转，月息3%，每月定期付利息，三个月归还本金。同日，原告向庄海婷银行账户转账29100元。2017年12月15日，庄海婷向原告微信转账1200元。自2018年1月至2018年6月11日期间，庄海婷每月向原告还款900元。2019年2月13日，**光到本院起诉被告刘东，要求被告刘东偿还本案借款30000元及利息。2019年3月5日，原告收到本案还款5000元。次日，原告以双方和解为由，向本院申请撤诉，并不要求法院出具法律文书。2019年7月26日，原告向被告手机发送短信息称：“如能在七月三十一前还款，所欠利息就不要了，超过则利息全部追索一并起诉。”2019年7月31日，被告回复称：“我和他说了，要你两个月，就能一起给你，他刚刚找到工作，在南京饭店。”2019年8月2日，被告又回复称：“你好，王老板，今年他没事干，刚刚才找到事情干，他叫你让他几个月时间，到时候能多付给你。”2019年8月7日，被告在泗阳县南刘集司法所陈述：“实际上**光借款给刘松的，我实际上是担保人，当时**光要求按银行程序走，先要求我把手续办好，然后才放款。实际上，这个款是放给刘松的，我只是桥梁或见证人，他要求必须写借条，当时我要写担保人他不同意。”后原告多次向被告催要该款未果，遂诉至本院。本案争议焦点：被告刘东对本案借款是否应当承担还款责任。对于该争议焦点，原告主张，被告刘东是本案借款人。被告辩称，其不是借款人，其是担保人，是桥梁或见证人。本院认为，被告作为完全民事行为能力的成年人，应当知道其向对方出具借条的法律后果。被告自认其是担保人即明知其所借款项并非是交付给自己的情形下，依然向原告出具借条，向原告书面表明了其借款人的身份，说明被告与原告就本案借款已达成了借贷的合意，故被告应为本案借款的借款人。被告即使是其所陈述的桥梁或见证人，其向原告出具借条的行为，亦构成了债务加入，还应当向原告承担偿还借款的责任。对于被告抗辩的其未收到借款、多次要求原告返还借条的主张，因其未能提供证据证明，且原告在催告被告及时还款时，被告不仅未予以反驳，亦从未提出原告未交付款项、应当返还借条的意思表示，还要求原告让刘松几个月，则说明被告系明知原告将其所借的款项交付给了刘松，并对该交付行为予以了认可，故本院对被告的抗辩主张，不予支持。本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案被告向原告借款30000元，双方约定月利率3%，三个月内还款。借款期限届满后，则原告有权要求被告返还借款。对于本案借款本金的问题，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因原告预先扣除利息900元，实际交付29100元，故本案借款本金应当认定为29100元。庄海婷向原告支付的超过年利率36%部分的利息，原告应当予以返还。自借款之日即2017年11月7日至2018年6月11日期间的按照年利率36%计算的利息应为6199.50元（29100×216÷365×36%）。庄海婷在此期间实际支付的利息为6600元，故截止2018年6月11日，本案借款剩余本金应为28699.50元（29100+6199.50-6600）。关于原告主张的利息问题，因原告自认被告于2019年3月5日向其支付5000元。原告主张系支付利息4500元和诉讼费500元，但该案的审理小结载明系由原告自行承担诉讼费，故该5000元应当认定为支付利息。以28699.50元为本金，自2018年6月12日起按照年利率24%计算，该5000元支付的利息天数为265天，故本案借款已支付的利息截止日期为2019年3月4日，则被告应自2019年3月5日起按照年利率24%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘东于本判决生效后十日内向原告**光偿还借款28699.50元及利息（利息以28699.50为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告**光的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，由被告刘东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇一九年十月二十三日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初386号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人罗庆武，男，1985年3月17日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省洱源县，家住云南省大理白族自治州洱源县。曾因犯盗窃罪于2009年7月17日被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月24日被大理市公安局刑事拘留，2019年6月28日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人罗庆武犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员杨羽婕出庭支持公诉，被告人罗庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人罗庆武曾在苍海一墅3期17组团2栋云觉七舍生活美学苍山度假别墅工作，因认为离职时老板未全额支付其工资，遂于2019年3月21日凌晨进入该度假别墅内，在一楼客厅盗走价值50元的蓝色妖姬牌T3300型摄像头一个，在二楼工作间盗走价值600元的黑色戴尔牌笔记本电脑一台、蓝色双肩背包一个，并骑走停放在进门院内价值1100元的白色美利达挑战者300型自行车一辆。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、网上购买电脑截图、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、视频研判分析报告、现场检测报告书、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人罗庆武以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1750元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗庆武归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对罗庆武判处拘役四个月至六个月，并处罚金。不建议适用缓刑。被告人罗庆武对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。并自愿认罪认罚。本院认为，被告人罗庆武以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1750元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗庆武归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其曾因犯罪被刑事处罚，现再犯罪，无悔罪表现，应酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗庆武犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2019年11月23日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二〇一九年十月十五日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11459号原告：塞外七星葡萄酒技术咨询（宁夏）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：江涛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000155702号关于第33190624号“兰山白马”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月9日。被告国家知识产权局以原告塞外七星葡萄酒技术咨询（宁夏）有限公司申请注册的第33190624号“兰山白马”商标（以下称“诉争商标”）构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告塞外七星葡萄酒技术咨询（宁夏）有限公司诉称：诉争商标指定使用的“青稞酒”商品与引证的第24091085号“兰山白露”商标（以下称“引证商标”）核定使用的商品不属于类似商品，与引证商标亦不构成近似商标，二者共存于市场，不足以引起相关公众混淆、误认。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告塞外七星葡萄酒技术咨询（宁夏）有限公司；2.申请号：33190624；3.申请日期：2018年8月29日；4.标识：5.指定使用商品：葡萄酒，果酒（含酒精），白酒，汽酒，利口酒，白兰地，青稞酒，黄酒，威士忌，伏特加酒。（第33类3301类似群）二、引证商标1.注册人：案外人宁夏圣路易·丁葡萄酒庄（有限公司）；2.注册号：24091085；3.申请日期：2017年5月11日；4.专用权期限至2028年5月6日；5.标识：6.核定使用商品：葡萄酒，利口酒，白兰地，鸡尾酒，果酒（含酒精），开胃酒，汽酒，酒精饮料原汁，蒸馏饮料，白酒。（第33类3301类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用的青稞酒商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品有异议，但认可诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费群体等方面相同或者具有较大关联性或特定联系，具有一定共同性的商品。类似商品的判定应当综合考虑商品的功能、用途、主要原材料、成分、销售渠道、销售场所、生产者、消费者、消费习惯等各项因素,以相关公众对商品的一般认识综合判断，同时可参考《类似商品和服务区分表》。本案中，原告对诉争商标指定使用的除“青稞酒”以外的商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品没有异议，本院经审查予以确认。对于原告所称的诉争商标指定使用的“青稞酒”商品与引证商标的核定使用商品不属于类似商品的主张，根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“青稞酒”和引证商标核定使用的“葡萄酒”等商品均属于《类似商品和服务区分表》中的第33类3301类似群商品，综合考虑二商品的功能、用途、主要原材料、成分、销售渠道、销售场所、生产者、消费者、消费习惯等各项因素后,以相关公众对商品的一般认识综合判断可知，二者均属于含有酒精的饮品类商品，在商品的功能、用途、主要原材料、成分、销售渠道、销售场所、生产者、消费者、消费习惯等方面具有一定共同性，属于类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品并无不妥；而原告的该项主张没有事实和法律依据，理由并不充分，本院不予支持。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，立体商标的三维标志的形状和外观近似，颜色商标的颜色或者颜色组合近似，声音商标的听觉感知或整体音乐形象近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。商标近似的判定，首先应认定指定使用的商品或者服务是否属于同一种或者类似商品或者服务；其次应从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体观察与比对主要部分的方法，判断商标标志本身是否相同或者近似，同时考虑商标本身显著性、在先商标知名度及使用在同一种或者类似商品（或服务）上是否易使相关公众对商品（或服务）来源产生混淆误认等因素综合判断。本案中，诉争商标“兰山白马”与引证商标“兰山白露”均为单独中文汉字商标，且二者在组成商标的四个中文汉字中，前三个汉字均相同，只有最末的第四个汉字不同，商标整体外观、构成要素、视觉效果近似，已构成近似标识；若二者共存使用于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，构成近似商标。故引证商标已构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，被诉决定据此驳回诉争商标在其指定使用的复审商品上的注册申请并无不当，本院对被诉决定予以维持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，结论并无不当，本院予以维持；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不足，不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告塞外七星葡萄酒技术咨询（宁夏）有限公司诉讼请求。案件受理费一百元，由原告塞外七星葡萄酒技术咨询（宁夏）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  郭丽双人民陪审员  于 飞二〇一九年十月二十二日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1791执52号之一 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行，住安徽省池州市九华山风景区。 负责人：许葵，该行行长。 被执行人：罗双根，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：储银珍，女，1962年3月5日出生，汉族，农民，住址同罗双根。 被执行人：朱传勇，男，1978年4月25日出生，汉族，青阳县政务中心公务员，住安徽省青阳县。 被执行人：曹君，系朱传勇妻子，1981年1月24日出生，汉族，住址同曹君。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行与被执行人罗双根、储银珍、朱传勇、曹君金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行自愿同意被执行人罗双根、褚银珍、朱传勇、曹君分期履行义务，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人朱传勇、曹君名下535452元财产的冻结、查封措施。 二、终结（2019）皖1791执52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钱 勇 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨庆生
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13473号 原告：厦门可昵工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇县后村综合加工厂之三层。 法定代表人：陈杰洋，该公司总经理。 被告：上海香海织带机械有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3841弄8号。 法定代表人：汪剑平。 被告：张伟峰，男，1977年12月18日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告厦门可昵工贸有限公司与被告上海香海织带机械有限公司、张伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告厦门可昵工贸有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门可昵工贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门可昵工贸有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  王蕊 二〇一九年十月二十五日 法官助理肖安定 书记员林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9602号申请人：张彩霞，女，1966年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张萌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方韬，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：徐继超，男，1984年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：姚莎莎，女，1985年5月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张彩霞与被告徐继超、姚莎莎民间借贷纠纷一案中，申请人张彩霞于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐继超和姚莎莎的银行存款889217元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为本次保全提供担保。本院认为，申请人张彩霞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人徐继超和姚莎莎的银行存款889217元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军波二〇一九年十月二十二日书记员  王正光
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23908号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵小武，男，1975年12月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵小武系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,098.55元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,098.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2379号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市崇川区人民中路起凤街起凤大楼4、5层。负责人：徐峰，经理。委托诉讼代理人：倪新兵，该公司员工。被告：郑西财，男，1975年10月7日生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住如皋市。原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称南通人寿公司）与被告郑西财追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通人寿公司的委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼。被告郑西财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通人寿公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郑西财返还原告保险理赔金120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑西财所有的苏Ｆ×××××小型普通客车在原告处投保了交强险，保险期间为2016年1月21日至2017年1月20日。在2017年1月13日10时50分许，被告郑西财无证驾驶上述车辆行驶至如皋市吴窑镇三元村16组夏庄桥南侧路口地段，与案外人石和芳发生碰撞，至石和芳受伤。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定被告郑西财负事故的主要责任、案外人石和芳负次要责任。就上述事故经如皋市人民法院审理，由原告在交强险范围内赔偿了石和芳120000元，原告已履行了上述赔偿义务。因被告郑西财系无证驾驶，故原告根据法律规定诉至法院，提出上述诉讼请求。被告郑西财未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年1月20日，被告郑西财为其号牌为苏Ｆ×××××的车辆在原告南通人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月21日零时起至2017年1月20日二十四时止。2017年1月13日10时50分左右，被告郑西财在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶上述苏Ｆ×××××车辆沿如皋市吴窑镇三元村东西水泥路由西向东行经三元村16组夏庄桥南侧路口，该车前部偏左侧碰撞案外人沿南北水泥路由北向南通过路口的由案外人石和芳驾驶的电动自行车前部，致石和芳受伤、两车损坏。2017年2月24日，经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告郑西财负该事故的主要责任，石和芳负该事故的次要责任。2018年8月21日，案外人石和芳就上述交通事故诉至本院。2019年9月3日，经本院主持调解，石和芳、郑西财、南通人寿公司达成调解协议，约定由南通人寿公司在交强险责任限额范围内赔偿石和芳因本次交通事故造成的各项损失合计12万元，由郑西财在交强险责任限额范围外赔偿石和芳35000元。2018年10月29日，原告南通人寿公司根据上述调解协议向石和芳支付了理赔款12万元。2019年3月12日，原告南通人寿公司诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告提交的交强险保单抄本、行驶证复印件、事故认定书、（2018）苏0682民初8291号民事调解书、银行回单等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告郑西财作为案涉苏Ｆ×××××车辆的所有人，在没有取得机动车驾驶证的情况下驾驶案涉车辆并导致案涉事故的发生。现原告南通人寿公司作为案涉车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人，业已根据法律法规的规定在上述保险责任限额范围内现行向事故另一方即案外人石和芳支付了理赔款12万元，而被告郑西财无论是作为案涉车辆的所有人还是导致案涉事故的无证驾驶人，对于上述事故造成的损失均应承担赔偿责任，故原告有权在其业已赔偿的范围内向被告郑西财追偿。被告郑西财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此导致的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑西财于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司支付理赔款人民币120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告郑西财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  阮铁均人民陪审员  邓正新二〇一九年十月十六日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：李织织，女，1984年6月3日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李织织信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李织织经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李织织支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,459.85元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息3,164.95元、逾期还款违约金2,126.01元；2.判令被告李织织支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李织织负担。事实和理由：被告李织织向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李织织未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李织织未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告李织织未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李织织向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址河南省洛阳市嵩县饭坡乡焦沟村长二组36号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告李织织拖欠信用卡欠款本金28,459.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李织织在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李织织借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李织织在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李织织签收与否，均视为送达。被告李织织经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李织织应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金28,459.85元；二、被告李织织应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.50元，减半收取计255.75元，由被告李织织负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1927号 原告：宁波一航汽车销售有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区清逸路66号044幢301-184。统一社会信用代码：91330201340545680H。 法定代表人：苏语晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人:殷叶朋，浙江企诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，浙江企诺律师事务所律师。 被告：史习瑞，男，1989年3月25日出生，土家族，户籍地址湖北省建始县，法律文书送达地址浙江省。 被告：刘美玲，女，1992年10月22日出生，土家族，户籍地址湖北省建始县，法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区。 原告宁波一航汽车销售服务有限公司（以下简称一航汽车公司）与被告史习瑞、刘美玲追偿权纠纷一案，于2019年7月29日诉至本院，诉请：1.被告史习瑞偿还垫付款52966.34元，暂计算至2019年7月2日的利息11560.39元，并支付自2019年7月3日起按垫付款的日万分之五计算至实际清偿日止利息；2.被告史习瑞赔偿原告律师费2500元；3.被告刘美玲对被告史习瑞的上述债务承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告一航汽车公司的委托诉讼代理人孙青、被告刘美玲到庭参加诉讼。被告史习瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2016年12月8日，原告与被告史习瑞、刘美玲签订《担保服务合同》一份，约定被告史习瑞向中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行申请贷款，原告同意为被告史习瑞提供担保，若原告为被告垫付款，被告应归还垫付款及利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），并承担因催讨、追索发生的费用（包括但不限于律师代理费），同时被告刘美玲作为反担保人，承诺为原告的前述担保提供连带保证责任，保证范围包括但不限于原告因被告史习瑞违约向贷款银行垫付的全部款项、利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于律师费）。2016年12月21日，被告史习瑞与中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，约定被告史习瑞向中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行申请购车分期贷款69816元。原告在上述借款合同中作为保证人签章。2016年12月22日，中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行向被告史习瑞发放贷款69816元。后因被告史习瑞未按时还款，原告代被告向中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行还款，截至2019年6月14日共垫付52966.34元。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实，由原告提交的担保服务合同、反担保承诺书、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、放款证明、网银电子回单、委托代理合同及增值税发票等证据予以证明。 本院认为，原告与被告签订的担保服务合同、原告为被告与中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行之间的借款合同承担保证责任，系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告代被告向中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行偿还借款，有权向被告追偿垫付款及利息。原告主张律师费2500元，符合合同约定并实际支出，本院予以支持。被告刘美玲作为反担保人，为原告向被告史习瑞主张的追偿款项承担连带保证责任。被告史习瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史习瑞于本判决生效之日起十日内支付原告宁波一航汽车销售服务有限公司代偿款52966.34元、代偿款利息 11560.39元（截至2019年7月3日）以及以代偿款52966.34元为基数按日利率万分之五自2019年7月4日计算至实际履行日止的利息，并赔偿律师费2500元； 二、被告刘美玲对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告宁波一航汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由被告史习瑞、刘美玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇一九年十月十日 法官助理乐嘉波 代书记员 张铭
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初405号 原告翁爱兴，男，1955年1月19日出生汉族，住福建省福清市。 委托代理人黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被告福清市江阴镇人民政府，住所地福建省福清市江阴镇江阴街107号。 法定代表人方贤伟，镇长。 委托代理人叶伟滨，男，单位工作人员。 委托代理人林明轩，福建正实律师事务所律师。 原告翁爱兴诉被告福清市江阴镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2018年11月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案经福建省根据人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告翁爱兴诉称，原告是福清市江阴镇岭口村村民，2018年福清市江阴镇岭口村举行村民委员会换届选举村主任候选人，本次选举中落选。福清市江阴镇岭口村村民委员会在选前依据《福建省村民委员会选举办法》第十四条规定公布的选民名单，岭口村共计有选民970人，其中上岭口自然村545人，下岭口自然村175人，下宅自然村270人，同时公布了该村不存在委托选举的情况。2018年8月22日，依据岭口村村民委员会公布的选举结果下宅村发出选票304张，收回选票303张，比实际选民数多了34张，因此该自然村可能存在伪造。目前，公布的选民名单已经被人损毁，原告无法核实。为了证实该次选票的真实性，原告于2018年10月11日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》《福清市人民政府政府信息公开申请表》申请公开《2018年福清市江阴镇岭口村登记造册的选民名单》《2018年福清市江阴镇岭口村外出选民名单》《2018福清市江阴镇岭口村、下宅自然村选票发放名单》。2018年10月12日被告签收《政府信息公开申请书》《福清市人民政府政府信息公开申请表》。单至今仍未向原告公开上述文件信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但被告未按上述规定时间履行信息公开的职责，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》三十三条第二款的规定，提起诉讼，请求：1、判决确认被告福清市江阴镇人民政府不向原告公开：《2018年福清市江阴镇岭口村登记造册的选民名单》、《2018年福清市江阴镇岭口村外出选民名单》、《2018年福清市江阴镇岭口村下宅自然村选票发放名单》的“不作为”行政行为违法，责令被告依法履行政府信息公开义务，向原告公开上述文件信息；2、诉讼费由被告承担。 被告福清市江阴镇人民政府于2018年11月16日提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、原告诉请公开的《2018年福清市江阴镇岭口村登记造册的选民名单》《2018年福清市江阴镇岭口村外出选民名单》《2018福清市江阴镇岭口村、下宅自然村选票发放名单》并不属于答辩人政府信息范畴，本案不属于人民法院受理的行政案件受案范围，请求依法驳回原告起诉。根据我国《村民委员会组织法》第三十四条，《福建省村民委员会选举办法》第六条、第二十八条之规定，2018年8月份，原告翁爱兴所在的岭口村村民委员会在换届选举中，由该村民委员会开展选民登记、公布选民名单、组织投票选举等工作，选举结果产生后由岭口村村民委员会和村务监督机构，均非江阴镇人民政府。故而，根据《政府信息公开条例》第二条规定，原告诉请公开的内容系其所在村自治组织有关民主政治范畴的资料，并非答辩人江阴镇人民政府履行行政管理职责过程中制作或者获取的政府信息范畴，因此，原告向答辩人申请公开所谓的“政府信息”，缺乏事实与法律依据。原告翁爱兴提起的本案诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告起诉。二、原告提出村选举过程中存在选票造假的情形缺乏事实依据。根据2018年8月22日岭口村选举委员会公布选举结果：下宅自然村发出选票304张，收回选票303张。据督导工作人员介绍，该选举投票公出始终坚持“一人一票、人到票发”原则，无委托发票。因原告在本次竞选中落选，则声称岭口村村民选举委员会此前公布下宅自然村有效选民为270人，却未提交上述公示证据是缺乏事实依据的。退一万步说，原告认为该村此次选举过程中若有存在伪造选票等破坏选举工作行为，其叶应当依据《村民委员会组织法》第十七条的规定，向江阴镇人民代表大会、答辩人江阴镇政府或者福清市人民代表大会常务委员会、福清市人民政府举报，由答辩人或者福清市政府负责调查、处理。事实上，原告已经向上级主管部门（福州市民政局）举报，福州市民政局已派员调查岭口村选举情况，并未查处违反选举相关事实。本案的发生，其根源在于原告不接受岭口村本届村委会选举结果所致，故而提起本案无理之诉。综上，原告提起本案事实，既无事实依据，也无法律依据，其诉讼主张并非人民法院行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案原告翁爱兴对福清市江阴镇岭口村村民委员会换届选举村主任候选人的结果有异议，要求被告福清市江阴镇人民政府对其公开“《2018年福清市江阴镇岭口村登记造册的选民名单》、《2018年福清市江阴镇岭口村外出选民名单》、《2018福清市江阴镇岭口村、下宅自然村选票发放名单》”等内容，根据《村民委员会组织法》、《福建省村民委员会选举办法》的相关规定，被告福清市江阴镇人民政府并不是上述信息的制作或保存机关，不是上述信息的公开主体。原告的请求属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定的“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工”的情形，行政机关予以拒绝继而提起行政诉讼的，根据上述法律规定，人民法院应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告翁爱兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  郑玉云 人民陪审员  赵玉琴 二〇一九年十月十五日 书 记 员  郑少敏 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26986号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡福增，男，1983年6月7日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡福增小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额12294.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12294.88元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡福增向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12294.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告胡福增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26923号之一原告：王燕，女，1979年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。被告：吴可伦，男，1954年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王燕与被告吴可伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告王燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金人民币(币种下同)1,000,000元；2.请求判令被告支付以1,000,000元为基数，从2019年7月6日起至实际归还之日止，按照6%年利率标准计算的逾期利息。事实和理由：2019年6月4日，被告向原告借款200,000元。2019年6月5日，被告向原告借款800,000元。以上两笔借款共计1,000,000元，约定借款期限至2019年7月5日止。2019年6月5日，被告出具借条对以上事实予以确认。借款到期后，被告并未还款，经原告多次催讨，被告拒不归还。为保障原告合法权益，故原告提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，被告吴可伦因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪已经公安机关立案，且本案所涉借款可能与该刑事案件相关。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 端二〇一九年十月八日书记员 马晨贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6283号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：彭胜强，男，汉族，1999年8月8日出生，地址：四川省广安市邻水县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初148刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因彭胜强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6283号案件终结本次执行程序。 被执行人彭胜强负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1710号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：欧阳旭波，男，汉族，1971年6月15日生，系江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1453号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人欧阳旭波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人欧阳旭波无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月28日本院已向被执行人欧阳旭波发出限制消费令，并因被执行人欧阳旭波未向本院报告财产已将被执行人欧阳旭波纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金180000元及利息、案件受理费2775元，截至2019年10月28日未执行到位借款本金180000元及利息、案件受理费2775元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人欧阳旭波其他可供执行的财产，于2019年10月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月28日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨海兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2320号申请执行人：韩发义，男，1937年4月12日生，住宿城区。被执行人：沈建龙，男，1967年3月3日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人韩发义与被执行人沈建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初8527号民事判决书已经发生法律效力。申请人韩发义于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人沈建龙给付15535.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月16日通过短信形式向被执行人沈建龙送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人沈建龙名下财产信息，被执行人沈建龙名下仅有少量银行存款；被执行人沈建龙名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人沈建龙户籍地调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人沈建龙适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人沈建龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人沈建龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十一日书记员 杨 明
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初2527号 原告:安庆大桥开发区金利达宾馆酒店用品商行，住所地安徽省安庆市光彩大市场花园广场1号，统一社会信用代码92340811MA2PTYAP20。 法定代表人：卞强，该公司总经理。 委托代诉讼理人：李树高，男，1965年8月29日出生，汉族，户籍地山东省博兴县，现住安庆市，系公司员工。 委托诉讼代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽世润酒店有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合18号楼，统一社会信用代码9134080039655974XM。 法定代表人：闻继尧，该公司总经理。 原告安庆大桥开发区金利达宾馆酒店用品商行与被告安徽世润酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安庆大桥开发区金利达宾馆酒店用品商行委托诉讼代理人李树高、王群到庭参加诉讼，被告安徽世润酒店有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安庆大桥开发区金利达宾馆酒店用品商行向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的宾馆用品款13000元及违约金（自2016年11月17日起至还款之日止按年利率6%的资金占用费）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月17日签订了订货合同一份，被告一次性在原告储订购了多种数量的宾馆用品合计56600元，原告按照合同约定于2016年12月2日前陆续将所有用品发送给被告，被告已经签收，签收后，被告陆续向原告支付了43600元，便拒不支付剩余尾款，按照双方合同的约定，被告如不按合同付款，每天须支付原告的违约金是合同总货款的3%，原告多次催要，被告迟迟不结算，为维护当事人的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、原告营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书、被告企业信息打印件各一份，证明原告、被告主体适格。 二、原、被告订货合同原件一份，证明原、被告签订了订货合同并约定了违约金，原告完成供货，被告未支付货款的事实。 被告安徽世润酒店有限公司未向本院提出答辩意见或递交证据材料，对原告的证据未到庭发表质证意见。 经本院审查，原告的证据具有真实性、合法性、客观性，与本案事实相关联，对原告递交的证据依法予以确认。据此，本院查明的案件事实为：2016年11月17日，原告与被告签订《订货合同》一份，约定由原告向被告提供梳子、洗浴液、牙刷等酒店用品，价款为56600元（含3%税票），付款方式为货到验收后付清货款，先付定金16000元。2016年12月4日被告在合同上注明收到原告提供的货物。原告自认收到被告给付的定金及后续支付的货款计43600元。剩余的货款经原告多次催讨无果，因此诉讼。 本院认为：原、被告存在宾馆用品买卖合同关系，被告安徽世润酒店有限公司拖欠原告安庆大桥开发区金利达宾馆酒店用品商行货款事实清楚，证据确实充分。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告安徽世润酒店有限公司于本判决生效后三日内给付原告安庆大桥开发区金利达宾馆酒店用品商行货款13000元并承担自2016年12月4日起至本判决确定给付之日止年利率6%的违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费126元，由被告安徽世润酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 卢文忠人民陪审员姚亚娟 人民陪审员 方         明 二〇一九年十月十七日 书 记 员 李    莉    莉 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2327民初1016号 原告：包德敏，女，1983年5月2日生，汉族，贵州省册县人，务农，住册亨县。 被告：韦刚，男，1975年12月30日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院在审理原告包德敏诉与被告韦刚追偿权纠纷一案中，原告包德敏于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包德敏以证据不足为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包德敏撤回起诉。 案件受理费7508元，撤诉减半收取3754元，公告费150元，两项合计3904元，由原告包德敏承担（已缴纳）。 审 判 长  王姗珊 审 判 员  郑 梅 人民陪审员  邓露甜 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  廖选韬
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4038号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：郭强，男，1971年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与郭强民间借贷纠纷一案中，被执行人郭强应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计63341.38元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人郭强在银行账户上的存款。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计59977.51元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员 鲁元学