wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4225号原告：东营市善行工贸有限责任公司，住所地东营市东营区济宁路16号，统一社会信用代码91370502676801166D。法定代表人：范永春，经理。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被告：东营腾亿劳务工程有限公司，住所地东营市东营区肥城路19号，统一社会作用代码91370502076990987W。法定代表人：高瑞峰，经理。被告：高长杰，男，1983年6月1日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。两被告共同委托诉讼代理人：王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。原告东营市善行工贸有限责任公司（以下简称善行公司）诉被告东营腾亿劳务工程有限公司（以下简称腾亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告善行公司委托诉讼代理人成坤坤、被告腾亿公司与被告高长杰的共同委托诉讼代理人王磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。善行公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除善行公司与腾亿公司、高长杰之间签订的买卖合同（合同标的37600元）；2.判令腾亿公司、高长杰返还善行公司购土款37600元，赔偿运费及其它损失共计100000元；3.本案诉讼费用由腾亿公司、高长杰承担。事实和理由：2017年5月，善行公司与东营首创水务有限公司（以下简称首创公司）达成绿化协议，约定由善行公司为首创公司进行园林绿化。后善行公司为履行协议向腾亿公司、高长杰购买绿化土188车，但由于该绿化土不符合国家规定的绿化种植土壤的行业标准，导致后期种植的苗木全部死亡，给善行公司造成了巨大的经济损失，现为维护自己的合法权益，提起诉讼。腾亿公司辩称，善行公司未向腾亿公司购买过涉案土壤，其与善行公司不存在买卖合同关系，善行公司在诉状中的陈述不属实，其主张没有任何事实与法律依据，法院应驳回其诉讼请求。高长杰辩称，善行公司未曾在高长杰处购买过涉案土壤，与高长杰不存在买卖合同关系，善行公司应举证证明其损失及所涉的土壤与高长杰存在因果关系，如举证不能，则应自行承担后果。善行公司在诉状中的陈述不属实，其主张没有任何事实与法律依据，法院应驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，善行公司的法定代表人范永春（甲方）与首创公司（乙方）签订《东营首创水务公司二期绿化协议》，约定经甲乙双方协商，就首创公司二期绿化，结合东营地区的水源、土质情况，种植乔木和灌木……甲方为乙方提供绿化土，符合绿化种植标准，严把绿化土质量关，确保本次绿化圆满成功等事宜。2017年10月31日，善行公司通过其法定代表人范永春招商银行的账户向腾亿公司监事李连峰东营市商业银行的账户转账36000元。2017年12月29日，腾亿公司向名为苑永春的客户出具收据，载明：“项目：绿化土数量：188车单价：200元金额：37600元”。善行公司陈述，善行公司通过转账36000元外加现金支付1600元的方式向腾亿公司支付了购买涉案绿化土的全部款项，腾亿公司为其出具的收据中，客户名称写为“苑永春”系笔误，实为“范永春”。腾亿公司对向范永春出具上述收据的相关事实未提供其他证据加以证明。善行公司与腾亿公司买卖绿化土的过程中均未对绿化土进行过质量检测。2018年6月6日，首创公司将涉案绿化土在绿化区的北池南、北池北、路边三处分别取样送检，东营市园林绿化质量检测中心于次日对土壤成分做出检测，三处土壤的PH值分别为8.29、8.40、8.52，该酸碱度不适合绿化种植土壤标准。善行公司在首创公司二期园林绿化项目中种植的苗木枯萎、死亡。另查明，自2013年8月30日至2018年7月23日，高长杰为腾亿公司的法定代表人。本院认为，本案的争议焦点为：一、善行公司与腾亿公司、高长杰是否存在买卖涉案绿化土的买卖合同关系；二、若存在，该买卖合同是否达到解除条件及造成的损失应如何承担。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，善行公司与腾亿公司之间，虽未签订书面的绿化土买卖合同，但善行公司提供的《东营首创水务公司二期绿化协议》、转账记录、收据、通话记录、视听资料等证据，能够形成证据链条，使善行公司向腾亿公司购买过绿化土这一待证事实的存在具有高度可能性，结合当地绿化土买卖的交易方式和交易习惯，本院认定善行公司与腾亿公司之间存在买卖涉案绿化土的买卖合同关系。涉案绿化土买卖之时，高长杰作为腾亿公司的法定代表人，其联络绿化土买卖及处理相关事宜的行为是履行职务行为，善行公司主张其与高长杰本人之间也存在买卖合同关系，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，如上所述，善行公司与腾亿公司之间存在买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。在买卖合同尤其是口头买卖合同的订立和履行过程中，双方应本着诚实信用原则进行全面考察和沟通，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。善行公司对自己所需绿化土的种类、性质、成分及其它质量要求，应进行充分的说明和告知，腾亿公司对自己所供绿化土的种类、性质、成分等应科学检测、充分协助，从而通过双方努力实现合同目的。《合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”。案涉绿化土不符合绿化种植土壤标准，与首创公司绿化项目中所种植的乔木、灌木的枯萎、死亡，存在因果关系，因此，本案属于因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的情形，善行公司主张解除该买卖合同，符合规定，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综合本案实际情况，双方对因绿化土问题造成绿化项目产生损失，均有过错，根据该买卖合同履行过程中的实际情况和双方的过错程度，腾亿公司应返还货款37600元，其他损失双方各自负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、解除东营市善行工贸有限责任公司与东营腾亿劳务工程有限公司之间的绿化土买卖合同；二、东营腾亿劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还东营市善行工贸有限责任公司货款37600元；三、驳回东营市善行工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，减半收取1844元，由东营市善行工贸有限责任公司负担1340元，东营腾亿劳务工程有限公司负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一九年十月二十日书记员  周雨彤
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1854号原告：安宁市农村信用合作联社，住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张文龙，系原告公司员工，特别授权代理。被告：王飞，女，1986年5月10日生，汉族，贵州省镇宁县人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，因被告王飞下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告王飞经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告王飞归还截止2019年7月5日所欠信用卡总额41,658.83元（本金19,953.32元，利息9,312.66元，违约金12,392.85元）。自2017年3月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利及违约金，其中自2017年3月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日利率万分之五计收，2017年03月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）；2、判决被告王飞承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2013年10月23日被告王飞向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告王飞未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账。被告王飞未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2013年10月23日被王飞向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告王飞填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告王飞发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金19,953.32元及利息9,312.66元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金元12,392.85元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告王飞于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币19,953.32元，利息人民币9,312.66元，并支付自2019年7月5日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币841元，由被告王飞承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  段绍华二〇一九年十月三十日书 记 员  庄云超
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102破1号之二 申请人：南京天威大酒店管理人。 2019年10月9日，南京天威大酒店管理人向本院提出申请，称经管理人调查，南京天威大酒店名下无银行存款、不动产、车辆，无固定设备和无形资产。其对外投资的股权经管理人征询债权人中国人民解放军南京军区华山饭店同意后以100元的对价转让给第三人刘某。除前述股权转让对价外，南京天威大酒店无其他财产，该对价不足以偿付管理人垫付的2000元破产费用，亦无可供分配给债权人的破产财产，故请求本院终结南京天威大酒店清算程序。 本院认为：本案受理之后，管理人依法对南京天威大酒店进行了调查，该公司名下无银行存款、不动产、车辆，无固定设备和无形资产，无财产可供分配，依法应终结破产程序。 据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结南京天威大酒店破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘昌政 人民陪审员  朱佩佩 人民陪审员  黄 光 二〇一九年十月十日 法官 助理  孙 媛 书 记 员  赵五英
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9836号 原告：常熟市华美彩印有限责任公司,统一社会信用代码91320581739595962P，住所地常熟市梅李镇新楼村。 法定代表人：潘利东。 委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。 被告：常熟市新蓝服饰有限公司，统一社会信用代码9132058167303482XN，住所地常熟市常昆工业园区。 法定代表人：葛晓刚。 原告常熟市华美彩印有限责任公司（以下简称华美公司）与被告常熟市新蓝服饰有限公司（以下简称新蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。本案适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张镭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华美公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款69168元，并支付自起诉之日起至实际付款日止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供货，自2017年1月至12月间共计销货129168元，并开具了相应的增值税发票，但被告仅支付6万元，余款69168元至今未付。故起诉。 被告新蓝公司未作答辩。 原告华美公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、送货单以及其制作的结算单，其中送货单载明收货单位为“新蓝服饰”，收货单位经手人处大部分为刘恒、朱玲签收。原告以此证明业务事实。2、号码为14672657、15033635、15380369的增值税专用发票三份，载明购货方为“常熟市新蓝服饰有限公司”，销售方为“常熟市华美彩印有限责任公司”，货物为纸制品、吊牌，开票金额合计129168元。经调查核实，上述发票已经国家税务总局常熟市税务局认证。3、通用回单三份，载明付款人为“常熟市新蓝服饰有限公司”，收款人为“常熟市华美彩印有限责任公司”，付款时间分别为2017年8月25日、2018年4月3日、2018年11月7日，付款金额分别为2万元、1万元、3万元，合计6万元。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告发生业务往来，由原告华美公司向被告新蓝公司供应纸制品、吊牌。原告履行了交货义务并开具给被告金额合计129168元的增值税专用发票，被告履行了货款60000元。因被告未能付清货款，故原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述双方未签订书面合同，被告支付过60000元，余款69168元至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告华美公司为证明被告新蓝公司结欠其货款69168元，提供了送货单、增值税专用发票、通用回单作为证据，其中，相对于普通发票而言，增值税专用发票不仅是纳税人经济活动中交易双方的结算凭证，也是兼记销售方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。原告开具的增值税发票上购货单位注明为被告，被告接受了发票并向税务部门抵扣，结合原告提供的送货单，其抵扣行为确认了货款金额为129168元，扣除被告已付款60000元，被告尚结欠货款69168元。本院对该事实予以认定。被告新蓝公司未完全履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告华美公司主张权利要求被告新蓝公司支付货款69168元，并支付自起诉之日（2019年7月24日）起至实际付款日止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告新蓝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市新蓝服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市华美彩印有限责任公司支付货款人民币69168元及利息损失（自2019年7月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 （上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币765元，由被告常熟市新蓝服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用765元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市新蓝服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市华美彩印有限责任公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇一九年十月二十一日 书记员 顾忆妍
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初695号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李某，个体。2016年因寻衅滋事被扬州市江都区公安局决定行政拘留14日。2019年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）700号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2019年6月16日3时25分许，被告人李某酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区樊川镇303县道18K+150M处时，发生自撞事故。经认定，被告人李某负事故全部责任。经检测，案发时被告人李某血液中乙醇含量为182.9mg/100ml。被告人李某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人李某认罪认罚。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人王某的证词；被告人李某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；当事人血样提取登记表，抽血录像等相关视频，江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书；被告人李某的户籍证明以及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。鉴于案发后，被告人李某悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十月十五日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2722号原告：张红，男，1977年11月19日生，汉族，个体，现住格尔木市。被告：翟孝渭，男，1971年12月25日生，汉族，个体。原告张红与被告翟孝渭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼，被告翟孝渭经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款165000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年5月起至2014年9月期间，原告陆续向被告供应轮胎，2014年9月双方结算被告尚欠原告185000元货款，后被告向原告支付了20000元的货款，余款165000元一直未付，被告于2015年10月10日向原告出具金额为165000元的《欠条》一份。后经原告多次向被告索要未果，故向法院提起诉讼。翟孝渭未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：2015年10月10日，被告向原告出具金额为165000元的《欠条》一份。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠付原告货款165000元，对此原告持有并向法庭提交被告出具金额为165000元的《欠条》予以证实，故原告要求被告支付货款165000元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟孝渭支付原告张红货款165000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元及公告费600元（原告张红均已预交），由被告翟孝渭负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 冯珍珍人民陪审员 苏 巧人民陪审员 王忠义 二〇一九年十月三十一日书 记 员 姜亚红
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2754号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司被执行人：张藤申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人张藤保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初581号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张藤未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年9月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的124228.69元，被执行人应负担的执行费1763元，合计125991.69元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张藤银行存款人民币125991.69元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十四日书记员  吴 坚
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初950号原告陈小燕，女，1981年10月29日生，××族，住如东县。委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。被告如东县妇幼保健计划生育服务中心，住所地如东县掘港镇泰山路22号公共卫生服务中心。法定代表人张艳梅，职务主任。第三人喻国锋，男，1981年1月21日生，××族，住南通市通州区。本院在审理原告陈小燕诉被告如东县妇幼保健计划生育服务中心不履行法定职责一案中，原告陈小燕于2019年10月13日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告陈小燕申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈小燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小燕承担。审判长  管丽君审判员  齐海生审判员  张 燕二〇一九年十月十六日书记员  施逸凡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再38号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：石洪，女，1975年10月11日生，汉族，住启东市。 原审原告顾国珍与原审被告石洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0612民初2606号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监61号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令石洪偿还借款80000元；2.诉讼费由石洪承担。事实及理由：石洪因资金周转需要，于2018年1月19日向顾国珍借款80000元，并出具借条。后石洪未偿还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初2606号民事裁定； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人:李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘璇，女，1982年2月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市松北区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘璇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告刘璇经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘璇偿还截至2019年5月22日的信用卡欠款总额共计38349.33元；2、判令被告刘璇按《领用合约》的规定支付自2019年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告刘璇承担本案全部案件受理费、公告费。事实与理由：被告刘璇于2017年2月27日在兴业银行申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告刘璇开卡消费后，经兴业银行多次催告后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。被告刘璇未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告刘璇向兴业银行递交了信用卡申请表，表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该表所附的信用卡领用合约的各项规则”，原告兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由领用合约约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告兴业银行可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告兴业银行在2016年11月2日在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年5月22日，被告刘璇涉案信用卡下的欠款共计38349.33元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告刘璇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告兴业银行以被告刘璇信用卡欠款为由起诉要求被告刘璇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告刘璇经本院依法传唤未到庭，其缺席庭审的行为不影响本院根据查明的事实所作出的裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘璇于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计38349.33元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告刘璇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵琳二〇一九年十月十八日书 记 员  王鹏法官助理  王鑫
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2271号 原告：王建均，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都广源实业有限责任公司，住所地：成都市崇州市崇阳镇西街。 法定代表人：王峰，职务不详。 原告王建均与被告成都广源实业有限责任公司（以下简称：广源公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，并于2019年10月25日对本案进行公开开庭审理，原告王建均到庭参加诉讼，广源公司经本院公告传唤，未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 王建均向本院提出诉讼请求：要求广源公司办理崇州市崇阳镇辰居路109号商铺（以下简称：案涉房屋）房产证及土地使用证。事实与理由：王建均于2001年10月20日向广源公司购买该公司案涉商铺，王建均全额支付了购房款，后广源公司被吊销营业执照，至今未办理案涉房屋房产证和土地使用证，故提起诉讼。庭审中，经本院释明，因崇州市于2016年10月8日开始实行不动产统一登记工作，现实行“双证合一”政策，无法办理房产证和土地使用证，只能办理不动产权证书，王建均当庭申请变更诉讼请求，要求广源公司办理案涉房屋的不动产权证。本院认为，该变更诉讼请求，符合法律的规定，予以准许。 广源公司未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2001年2月18日，王建均作为买受人（乙方）与作为出卖人的广源公司（甲方）签订了一份《崇州市商品房购销合同》，该合同第一条约定，乙方向甲方所购买的商品房位于崇州市，砖混结构，建筑面积为36.38平方米的商铺。第十二条约定，案涉房屋移交后，甲乙双方按规定在120天内向房屋产权监理机管办理权属登记手续。2001年10月20日，王建均与广源公司共同向崇州市房管部门对上述购销合同办理网上签约登记，并签订《成都市商平方买卖（预售）合同》（合同备案号：1194），该合同再次明确了王建均所购商品房的位置，具体幢号、建筑结构、建筑面积。该合同确认案涉房屋的总房价为202565元，广源公司须于2001年10月30日前将竣工验收合格的商品房交付给王建均。后王建均通过银行按揭的方式支付完房款，广源公司按照合同约定向王建均交付了案涉房屋。2012年10月27日，王建均将贷款本息全部结清，中国工商银行股份有限公司崇州支公司出具《个人贷款结清证明》。2019年5月20日，王建均向崇州市住房和建设局查询本人个人住房信息显示，王建均购买的案涉房屋地址为崇阳镇辰居路1楼10＊45号，取得方式为商品房合同备案，状态为签约备案，登记时间为2002年9月28日。至起诉之日，案涉房屋未取得房屋所有权证书。 另查明，1.王建均与袁素辉于1992年4月24日登记结婚，于1993年3月1日生有一子，取名王元杰。2010年5月25日，王建均与袁素辉办理离婚登记，离婚协议约定离婚后案涉房屋归儿子王元杰所有；2.2007年3月1日，广源公司被吊销营业执照；3.2016年10月8日，崇州市开始实行不动产统一登记工作。 本院认为，王建均与广源公司之间签订的《崇州市商品房购销合同》和《成都市商品房买卖（预售）合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。王建均向广源公司支付了全额房款，广源公司按约定的时间交付了案涉房屋。双方在合同中明确约定，案涉房屋交付后，双方按规定在120天内向房屋产权监理机关办理权属登记手续，且根据王建均提交的《个人住房信息查询记录》显示案涉房屋已进行商品房合同备案，状态系签约备案状态，说明案涉房屋系王建均购买且已合同备案在王建均名下，但广源公司至今未为王建均办理案涉房屋权属登记。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，案涉房屋的所有权应当自办理房屋过户手续后才能转移到王建军名下，但办理案涉房屋权属证书所需要的证明文件需要广源公司提供，若广源公司未提交相关文件，案涉房屋的权属证书实际无法办理。因此，广源公司有协助取得案涉房屋权属证书的义务。另一方面，虽然王建军与袁素辉的离婚协议书中就案涉房屋所有权归属进行了约定，但根据合同“相对性”原理，案涉房屋的买卖合同的相对方为王建均和广源公司，且王建均明确表示自愿垫付需要广源公司支付的相关税、费。故，对王建均要求广源公司协助办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 广源公司经本院合法传唤，未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，广源公司对王建均的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，对王建均的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告成都广源实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向崇州市不动产登记中心申请办理原告王建均所有的位于崇州市商业有房的不动产证。 案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由成都广源实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周亚军 人民陪审员  蒲 利 人民陪审员  王 鹰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  尤 雨
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初517号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人魏某某，男，1980年5月7日出生，家住江西省安远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月4日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年9月10日被本院取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]481号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月17日8时许，被害人丁某驾驶的汽车与被告人魏某某的妻子李某某驾驶的电动车在赣州市章贡区沙河镇小商品市场二街XX号发生碰撞，李某摔倒在地。李某与丁某发生言语冲突，之后李某打电话告知魏某某并要其来现场。魏某某来到现场后，用拳头击打丁某右侧腰部，致丁某右侧第12后肋、L1右侧横突骨折。经鉴定，被害人丁某的损伤程度为轻伤二级。同年5月21日，经民警传唤后，被告人魏某某至赣州市公安局章贡分局沙河派出所接受调查，并如实供述了其全部犯罪事实。同日，魏某某赔偿了丁某人民币40000元，并取得了其谅解。 上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据证实：被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、收条及谅解书、到案经过及户籍信息、被告人魏某某在侦查期间的供述、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书。 公诉机关建议判处被告人魏某某有期徒刑六个月并适用缓刑。被告人魏某某在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议并签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人魏某某经公安机关电话传唤后自动到公安机关接受调查，应视为主动投案，其归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某某到案后主动赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，并在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十一条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 宋 辉 人民陪审员 高 华 人民陪审员 吴 军 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 李嘉豪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32055号原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王明广，男，1989年10月12日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司诉被告王明广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤吉运集团股份有限公司于2019年10月17日上午9时00分到庭参加诉讼。吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  魏亚杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30539号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：潘智，男，1988年5月18日出生，汉族，住所：浙江省永嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘智小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告潘智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1207号上诉人(原审原告)崔某，男，1961年8月12日生，汉族，山西省宁武县人，农民。被上诉人(原审被告)山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司，住所地：山西省忻州市宁武县化北屯乡陈家半沟村。法定代表人赵某1，职务董事长。委托诉讼代理人：申某，山西理冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某2，山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司法顾办主任。上诉人崔某因与被上诉人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司劳动争议一案，不服山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：首先，本案原审原告诉讼请求为确认上诉人崔某与被上诉人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司之间存在事实劳动关系，其起诉理由部分明确载明其与被上诉人劳动关系是从2008年开始直至2018年，原审判决仅对2014年至2017年、2017年至2018年的被上诉人的劳务外包情况及上诉人的劳动事实进行了查明，对于2008年至2014年之间上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系未进行查明认定。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，人民法院审查认为仲裁遗漏了必须参加仲裁的当事人的，应当追加遗漏的人为诉讼当事人，本案在发还重审过程中，对照上述规定重新审查认定本案诉讼当事人。第三，劳动争议仲裁裁决作出后，当事人不服裁决书向法院起诉的，原仲裁裁决不生效，在此情形下，法院的判项应当具体明确，就本案中，如果构成事实劳动关系，则判项应当明确双方在哪个时间段具有事实劳动关系，如果当事人双方不构成事实劳动关系，那么判项也应当写明双方不构成事实劳动关系，不能表述为驳回原告的诉讼请求。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初202号民事判决；二、本案发回宁武县人民法院重审。二审案件受理费10元退还上诉人崔某。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  梁晓莉二〇一九年十月八日书记员  韩 倩
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢191号之一 申请执行人况繁荣，男，1957年8月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人况建国，男，1957年3月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初3535号民事判决书，于2019年07月30日向被执行人况建国发出执行通知书，责令被执行人况建国履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年10月21日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人况建国所有的位于江西省高安市瑞州街办碧落路20号石油公司宿舍1层的房屋（产权证号：瑞0008302-××1）。2019年10月21日买受人况繁荣（身份证号：）以565129元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人况建国所有的位于江西省高安市瑞州街办碧落路20号石油公司宿舍1层的房屋（产权证号：瑞0008302-××1）上的全部查封； 二、被执行人况建国所有的位于江西省高安市瑞州街办碧落路20号石油公司宿舍1层的房屋（产权证号：瑞0008302-××1）归买受人况繁荣所有； 三、买受人况繁荣应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十月二十九日 书记员  付志平
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4588号原告：沈学翠，女，1952年8月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告沈学翠诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈学翠的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈学翠诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费3094元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费3094元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠3094元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费3094元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告沈学翠劳务费3094元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告沈学翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7680号 申请人：成都富悦假日酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街9号4栋3单元5楼9号。 法定代表人：高进科，总经理。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被申请人：刘金权，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人：四川金慧艾药业有限公司。住所地：四川省泸州市泸县玉蟾街道新坪路28号7幢2单元。 法定代表人：李艾芳。 本院在审理申请人成都富悦假日酒店管理有限公司（以下简称“富悦酒店”）与被申请人刘金权、四川金慧艾药业有限公司（以下简称“金慧艾公司”）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人富悦酒店于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求本院在86万范围内对被申请人刘金权、金慧艾公司财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为上述申请进行担保。 本院经审查认为，申请人富悦酒店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人刘金权、四川金慧艾药业有限公司价值860000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十月二十二日 法官助理  康敏思 书 记 员  盛 娇
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1550号 覃玉莲、冯国洪、冯城铭与被执行人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司: 本院在执行申请执行人覃玉莲、冯国洪、冯城铭与被执行人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行本院已经发生法律效力的（2019）粤0981民初10号民事判决书确定的金钱给付义务。本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1550号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4701号原告：程广霞，女，1985年11月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。被告：张业键，男，1987年6月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告程广霞诉被告张业键民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年10月11日公开开庭进行审理，原告程广霞及其委托诉讼代理人蒋亚君到庭参加了诉讼，被告张业键经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程广霞向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告偿还79000元；2.请求法院判令被告向原告支付利息（以本金79000元为基数，按月息1%从2019年4月1日开始计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告系同事，同在“广州市花都区新华日升石材经营部”工作（经营者陈青兰），原告是店面销售店长，被告是业务负责人。2018年4月至2019年1月期间，被告经常以生意周转、家里房屋装修等为由多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、现金支付等方式向被告支付借款合计350000元。后经原告催讨，被告陆续偿还了221000元。2019年年初，原告经多方了解，被告到处举债，已经负债累累，原告担心被告“跑路”躲债，自己的借款无法收回，遂于2019年3月31日，要求被告一次性偿还借款，双方遂对账，确认被告尚欠原告129000元未还，被告承诺当天还清；在陈青兰的见证下，被告向原告出具《欠条》，确认其向原告累计借款350000元，截止欠条出具日，被告尚欠原告129000元，承诺当天还清，若逾期还款，则从2019年4月1日开始按月息1%计息。但被告出具欠条当天并没有还款，后原告多次催讨，被告于2019年4月3日偿还了50000元。现还款期已过，原告多次催讨，被告拒不还款。原告认为，被告向原告借款，原告已向其支付了款项，被告有还款的责任；双方约定的借款利息未超过法律规定范围，被告应当支付利息。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。被告张业键未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系，同在“广州市花都区新华日升石材经营部”工作。2018年4月至2019年1月期间，被告经常以生意周转、家里房屋装修等为由多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、现金支付等方式向被告支付借款合计350000元。后经原告催讨，被告偿还了221000元。2019年3月31日，被告向出具《欠条》一张，确认尚欠原告借款129000元，并承诺当天还清，若逾期未还，则从2019年4月1日开始按月息1%计息，并承担出借人因追讨欠款而产生的所有费用，包括交通费、律师费、误工费、诉讼费等其他费用。原告陈述2019年4月3日被告又偿还了其50000元，至今仍欠原告79000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款79000元，原告提供了《欠条》、微信转账、支付宝转账记录佐证，证据充分，本院予以确认。故被告应立即清偿原告79000元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，双方约定借款逾期利率为月息1%，该约定未超出法定年利率24%，故原告主张按月息1%计算，本院予支持。对于计算利息的起算时间，被告未在2019年3月31日还清欠款，故应从违约之日起承担违约责任。因此，原告主张被告应以借款本金79000元为基数按月利率1%从2019年4月1日起计至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张业键经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证和抗辩权，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张业键向原告程广霞于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金79000元及利息（以本金79000元为基数按月利率1%从2019年4月1日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告张业键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张琼兰人民陪审员  张广权二〇一九年十月十一日书 记 员  毕燕燕李东
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2377号 申请执行人高安市升恒汽运有限公司，住所地：江西省高安市村前镇人民政府综合楼一楼，统一社会信用代码：91360983MA35K1JH9N。 法定代表人：甘福荣，公司经理。 被执行人罗凯，男，1984年7月8日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，住海南省乐东族自治县。 申请执行人高安市升恒汽运有限公司与被执行人罗凯分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3982号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗凯至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗凯存款计人民币290744.9元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月十四日 书记员  杨 波
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1530号原告：聂常娥，女，1973年9月10日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：罗德金，男，1972年5月18日出生，汉族，户籍地址：福建省宁化县，现住址不详。原告聂常娥与被告罗德金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂常娥到庭参加了诉讼，被告罗德金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂常娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款35000元及计至2019年4月4日止的利息1800元，合计36800元。此后利息按照每月2%的标准计至还清全部借款为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月，原告经人介绍认识了被告。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款35000元，借期一年，在2019年之前还清，并承诺按照每月2%的标准向原告支付借款利息。基于对介绍人及被告的信任，原告同意借钱给被告，分别于2018年1月4日通过微信转账5000元、于2018年1月5日通过中国农业银行复兴支行转账30000元给被告，共计35000元。被告借款后一直按时支付利息，至今已经支付利息8700元。但借款到期后，原告多次打电话和发微信向被告要求归还借款本金，但是被告一直以各种理由推诿，拒不归还借款。在借款的时候基于信任，并没有要求被告书写借条。后来在原告的一再要求下，被告写了一张借条拍成照片发送给原告，被告在借条上明确借款利息为每月2%，并承诺2019年之前归还本金，注明已经支付利息8700元。原告认为被告拒不还款行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息从2018年1月4日起以35000元为本金按月利率2%计算利息，再扣除已支付的利息。被告罗德金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告依据一张《借条》的图片（未能提供原件）主张被告向其借款35000元，该《借条》的内容为：“本人罗德金于2018年1月4日向聂常娥借支人民币叁万伍仟元整（35000元）按每月2分利息计算支付，本金在2019年之前还清。注本人从2018年1月到8月已还利息8700元正。借款人：罗德金，身份证。”原告陈述其于2018年1月4日、1月5日分别通过微信、银行转账5000元、30000元给被告，并提交了相应的转账凭证。据原告提供的转账凭证显示其于2018年1月4日通过微信向“冬天的太阳”转账5000元；于2018年1月5日向对方账号为62×××46的账户跨行转支30000元。此外，原告还提交了其与被告的微信聊天记录（仅提供复印件，未能提供原始载体）对借款事实予以佐证，2019年（原告称）1月20日，原告：“罗德金你欠我的35000元给我还过来，都要过年了”“如果你还是一点人性就把钱还过来给我”被告：“我这个月想办法还给你”原告：“好”“这个月就那么几天了，早点给我还回来”。庭审中，原告自认被告通过微信累计向其还款10100元，并提供了相应的微信转账凭证。据原告提供的转账凭证显示：“冬天的太阳”通过微信分别于2018年4月21日、4月29日、4月30日、5月1日、5月14日、9月28日、10月31日分别向原告转账600元、600元、5000元、2000元、500元、700元、700元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”的规定，本案中，原告仅提交了被告出具的35000元《借条》图片，无法与原件核对，且提供的微信聊天记录亦不能提供原始载体，在没有《借条》原件、微信聊天记录原始载体且被告系公告送达的情况下，不能排除被告已经偿还了案涉借款的可能性，故原告目前所提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的后果，本院于本案中对原告的诉讼请求不予支持。原告可待收集其他相关、合法有效的证据后另行主张权利。被告罗德金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：驳回原告聂常娥的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告聂常娥负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  成燕萍人民陪审员  陈志筠人民陪审员  周月玲二〇一九年十月十六日书 记 员  曹 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27232号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龚琴芳，女，1977年3月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚琴芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2019年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2019年1月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月5日尚欠本金余额44612.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44612.04元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚琴芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44612.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告龚琴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11995号原告曹国栋，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托代理人石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托代理人王宁，北京中细软律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第161624号决定。被诉决定作出时间：2018年9月10日。本院受理时间：2018年12月14日。开庭审理时间：2019年4月25日。被告以原告申请注册的第24202157号“GDGOODMAKEUP”商标（简称诉争商标）在空气芳香剂、香精油、香、眉毛化妆品、化妆品、烫发剂、染发剂、美容面膜、香水、双眼皮胶商品项目上与第6588260号“GD菊蒂”商标（简称引证商标一）构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一,请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标一已被撤销。本院经审理查明，引证商标一已被商标撤三字[2019]第W004153号决定所撤销，并于2019年7月20日公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销注册，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2018]第161624号关于第24202157号“GDGOODMAKEUP”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十五日法官 助理  吴勇华书 记 员  范 宁书 记 员  崔依宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2886号上诉人（原审被告）：练文锋，男，1982年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：乐稳，男，1986年7月12日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。原审被告：梁雪珍，女，1964年12月12日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人练文锋因与被上诉人乐稳及原审被告梁雪珍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告梁雪珍住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十一日书记员 陈玲珊
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1301号原告：孙培坷，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：成洪勇，男，1973年9月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘玉山，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。原告孙培坷与被告成洪勇、中国人民财险财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕白彪，被告成洪勇的委托诉讼代理人刘玉山，被告人保菏泽公司的委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙培坷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、营养费等共计20万元；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计115458.47元，并保留2019年8月16日以后产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、营养费等诉权。事实与理由：2019年5月12日20时58分许，被告成洪勇驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车，沿菏泽市南京路由北向南行驶至琵李村公用12号线杆南5米处时，与沿南京路由南向北高玉芳驾驶的鲁Ｒ×××××号小型桥车发生碰撞，造成高玉芳及乘车人孙培坷受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，认定成洪勇负事故的全部责任。成洪勇所驾车辆在被告人保菏泽公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。成洪勇辩称，事故属实，成洪勇为原告垫付医疗费3000元。成洪勇所驾车辆在被告人保菏泽公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿，剩余部分成洪勇同意尽最大能力赔偿。原告诉请过高部分应依法驳回。人保菏泽公司辩称，涉案车辆在公司投保交强险及商业三者险，在核实驾驶员驾驶证、行驶至合法有效，且不存在免赔的情形下，公司同意在交强险内赔偿原告合理、合法的损失。成洪勇未在第一时间报案，存在醉酒驾驶情形，属于商业险免赔情形。公司仅在交强险中的医疗费范围内承担垫付责任，并保留追偿权。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日20时58分许，被告成洪勇醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车，沿菏泽市南京路由北向南行驶至琵李公用变12号线杆南5米处时，与沿南京路由南向北高玉芳驾驶的鲁Ｒ×××××号小型桥车发生碰撞，造成高玉芳及乘车人孙培坷受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，认定成洪勇负事故的全部责任。事故发生后，原告入住菏泽市中医医院，住院共计96日，一级护理天数为3天，二级护理天数为93天，原告于2019年8月16日出院，花费57540.54元，其中成洪勇为原告垫付医疗费3000元。原告护理系游运放、孙绍康，游运放系农村居民，孙绍康系城镇居民。本院认为，本次诉讼中，原告在本案中因该事故造成的损失范围及数额为：（一）医疗费，依据原告提交的医疗费发票，减去被告成洪勇垫付的3000元，数额确定为54540.54元；（二）住院伙食补助费，数额确定为7680元（80元/天×96天）；（三）误工费，本案中原告的误工时间为住院天数，数额确定为10401.93元（39549元÷365天×96天）；（四）护理费，根据原告住院期间的护理级别，数额确定为10701.93元（100元/天×3天+39549元÷365天×96天）；（五）交通费，根据原告提交证据，结合本案案情，本院酌情认定为800元；上述损失共计84124.4元。原告其他损失，于法无据，依法不予支持。故被告人保菏泽公司在交强险限额内应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计31903.86元。对于超出交强险部分，因被告成洪勇醉酒驾驶属于商业险免赔情形，被告成洪勇应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计52220.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告孙培坷医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计31903.86元，限判决生效后三日内履行完毕。二、被告成洪勇赔偿原告孙培坷医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计52220.54元，限判决生效后三日内履行完毕。三、驳回原告孙培坷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担598元，成洪勇负担1106元，原告孙培坷负担905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周登亮人民陪审员  翟福利人民陪审员  赵明华二〇一九年十月十日书 记 员  张路燕
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执16号之六申请执行人:芜湖市中级人民法院刑事审判第二庭，住所地安徽省芜湖市。被执行人:刘学贵，男，汉族，住安徽省合肥市。本院依据已发生法律效力的(2016)皖02刑初19号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘学贵至今未履行。本院于2019年5月25日依法委托安徽国华房地产土地评估有限公司对被执行人刘学贵所有的xx市xx组xx号x幢xx室（产权证号：产××）进行价值评估，以确定拍卖底价，上述房产最终评估价值为人民币xx元。2019年8月22日，依法在淘宝网以底价人民币xx元（评估价下浮10%）公开拍卖上述房产，因无人参拍流拍。2019年9月25日以第一次拍卖价的80%即人民币xx元为底价进行第二次拍卖，买受人李学高以最高价人民币xx元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人刘学贵所有的xx市xx组xx号x幢xx室（产权证号：产××）归买受人李学高（身份证号码：）所有。二，买受人李学高可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛义俊审 判 员  朱 兵审 判 员  赵 洪二〇一九年十月十一日助理审判员  程 建书 记 员  韦 佳附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8893号原告：济南鼎科数控机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙霞，执行董事兼总经理。被告:山东创兴电气科技有限公司,住所地泰安市法定代表人：常树良，执行董事兼总经理。原告济南鼎科数控机械有限公司与被告山东创兴电气科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案。原告济南鼎科数控机械有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鼎科数控机械有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南鼎科数控机械有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告济南鼎科数控机械有限公司负担。审 判 员  郁文莉二〇一九年十月十六日代理书记员  宋慧敏
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2639号之二申请执行人：中国银行股份有限公司邹城支行。被执行人：韩衍飞。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2639之二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩衍飞在中国银行2169×××××××××××账户内存款人民币723558.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十月二十九日书记员  刘德强
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初6406号原告：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。法定代表人:俞航，公司总经理。住所地：洛阳市瀍河区新街321号新房家园11-9幢101。委托诉讼代理人:胡雷，公司员工。被告：乔健，男，1983年5月3日生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。负责人：赵雄心。住所地：北京市通州区玉带河大街4号。原告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告乔健、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月9日，原告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按国任财产保险股份有限公司洛阳中心支撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由国任财产保险股份有限公司洛阳中心负担。审判员  汪秀火二〇一九年十月十日书记员  陈海波
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1182号之一申请执行人：黄旋，男，1991年6月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：江西省顺易达房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区坛前路473号附15号，统一社会信用代码：91360902087107387U。法定代表人：谢竹华，系公司董事长。被执行人：谢竹华，男，1966年3月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人黄旋依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初105号民事调解书于2019年5月8日向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年5月、10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华名下银行存款只有零星存款，数月无变动；被执行人江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华在车辆登记部门无信息。2.2019年6月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华无房产登记信息。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，被执行人江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华无登记信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行320000元及利息，已执行0元，未执行320000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  揭春龙审判员  李俭俭二〇一九年十月二十三日书记员  付 坚
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初2263号 原告：定西宏远恒温保鲜有限责任公司。 住所地：定西市安定区内官营镇锦屏村。 法定代表人：莫继鹍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李爱民，男，汉族，1965年2月4日生，系该公司员工，住定西市安定区。 被告：王剑清，男，汉族，年龄、住址不详。 本院在审理原告定西宏远恒温保鲜有限责任公司与被告王剑清房屋租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告住址无法查找到本人，原告亦未能提供其他线索及联系方式。 本院认为，原告提供的被告的住址及联系方式不明确，原告亦未能向本院提供出被告的其他明确住址及有效联系方式等信息，本案被告的信息不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告定西宏远恒温保鲜有限责任公司对被告王剑清的起诉。 案件受理费2772元，退还原告定西宏远恒温保鲜有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  张宗仪 审 判 员  李 卿 人民陪审员  鲍晓玲 二〇一九年十月二十三日 法 官 助 理  汪丽媛    书记员  吴桂林
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终834号 上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 委托诉讼代理人：宁晓林，北京雷杰展达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小艾，北京雷杰展达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：微山崔庄煤矿有限责任公司。住所地：山东省济宁市微山县欢城镇。 法定代表人：韦连波，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘金海，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 原审第三人：微山县人民政府。住所地：山东省微山县奎文路38号。 法定代表人：张玉强，该县县长。 委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。 原审第三人：新华信托股份有限公司。住所地：重庆市江北区城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。 法定代表人：李桂林，该公司董事长。 原审第三人：山东省微山湖矿业集团有限公司。住所地：山东省济宁市微山县新河北街2号。 法定代表人：张玉涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡麟，山东凡涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。 上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人微山崔庄煤矿有限责任公司，原审第三人微山县人民政府、新华信托股份有限公司、山东省微山湖矿业集团有限公司合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中太建设集团股份有限公司于2019年10月8日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。 本院经审查认为，中太建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中太建设集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2509577元，减半收取1254788.5元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈中原 书记员齐欣
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执143-2号申请执行人：孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司，公司所在地：河南省孟津县城关镇黄河大道兰亭国际花园1幢商住楼2层。法定代表人：宋作军，系该公司董事长。被执行人：李小虎，男，1969年04月14日出生，汉，住河南省孟津县。被执行人：杜娟，女，1969年06月01日出生，汉，住河南省孟津县。被执行人：陈利，女，1974年10月14日出生，汉，住河南省孟津县。被执行人：张妞，女，1992年10月21日出生，汉，住河南省孟津县。本院在执行孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司与李小虎、杜娟、陈利、张妞借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初1413号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年4月28日向被执行人李小虎、杜娟、陈利、张妞发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，依法扣划了被执行人名下的银行存款13553.33元。被执行人名下登记的房产，本院已经查封，但因本案标的过小，暂无法处置。被执行人名下无登记的车辆信息。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人李小虎、杜娟、陈利、张妞住所地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年10月16日依法将被执行人李小虎、杜娟、陈利、张妞纳入失信人员名单，并对被执行人李小虎、杜娟、陈利、张妞采取了限制消费的措施。本院通过申请人孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司提供的联系方式向其告知上述情况，对本案暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十月二十日书记员  郭艳红
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1984号申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局。法定代表人：步士锋，该局局长。被执行人山东勤治国际贸易有限公司。住址邹城市中心机电产业园。本院在执行申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局申请执行被执行人山东勤治国际贸易有限公司行政非诉执行一案中，责令被执行人限期履行法定义务，逾期未履行。经对被执行人的财产状况进行调查，未发现有财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并于2019年10月10日同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0883行审9号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  刘 霞二〇一九年十月十日书记员  陈洪建
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1428号之一原告：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。法定代表人：孙建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文东，该公司员工。委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。被告：科文特亚环保电镀技术（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关镇浒杨路81号。法定代表人：ThomasCosta，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆福明，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。原告中石化工建设有限公司与被告科文特亚环保电镀技术（江苏）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理，本院于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孔建国，被告委托诉讼代理人陆福明、庄玲娟到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孔建国、王文东，被告委托诉讼代理人陆福明、庄玲娟到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告中石化工建设有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中石化工建设有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中石化工建设有限公司撤回对被告科文特亚环保电镀技术（江苏）有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告中石化工建设有限公司负担。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  许雪英二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴 霞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6926号原告：大连科苑文化培训学校有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：齐军。委托诉讼代理人：潘雪娇，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：贾楠，住辽宁省东港市。被告：魏强，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。原告大连科苑文化培训学校有限公司与被告魏强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年十月十八日书记员  凌 云
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1297号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：赵祥，男，1989年10月12日出生，汉族，住所地广西防城港。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人赵祥商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1595号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人赵祥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人赵祥向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为赵祥办理《不动产权证》；2、判决万达公司向赵祥支付逾期办理《不动产权证》的违约金72672元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场1幢13层1309号房的不动产权属证书办理至赵祥名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款454120元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给赵祥；三、驳回赵祥其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1616.80元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执11号 救助申请人：倪怀高（系被害人倪叶华之父），男，1972年4月14日生，汉族，农民，住楚雄市。 救助申请人：倪怀认（系被害人倪叶华之母），女，1974年4月21日生，汉族，农民，住址同上。 救助申请人倪怀高、倪怀认以其在（2018）云23刑初43号刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月30日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月8日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人倪怀高、倪怀认称：被执行人敖城周无其它财产可供执行，且救助申请人倪怀高、倪怀认无固定经济收入，还需要赡养老人和抚养孩子读书，导致两申请人无生活保障，家庭生活较困难。故请求本院给予司法救助金40000元，并承诺从此息诉罢访。 经审查查明，楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人敖城周犯故意杀人罪一案，倪怀高、倪怀认作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院作出（2018）云23刑初43号刑事附带民事判决：一、被告人敖城周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；二、由被告人敖城周赔偿附带民事诉讼原告人倪怀高、倪怀认经济损失人民币6万元。限判决生效后30日内付清；三、作案工具折叠匕首一把予以没收。判决生效后，敖城周未按照判决履行赔偿义务，倪怀高、倪怀认就附带民事部分向本院申请执行，申请标的60000元，本院执行案号（2019）云23执188号。在本案执行中，本院委托贵州省毕节市赫章县人民法院对敖城周的财产情况进行调查，赫章县人民法院反馈敖城周名下没有不动产登记。被执行人敖城周在监狱服刑，没有财产可供执行。 另查明，倪怀高、倪怀认婚后生育两个儿子，长子倪叶华被杀后，其二人与母亲及次子共同生活，母亲年事已高，无固定经济收入，次子尚未成年还在上学，二人无固定经济收入。救助申请人倪怀高、倪怀认的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人倪怀高、倪怀认司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2425号 原告：四川南江广域房地产开发有限公司。 法定代表人：赵光明，公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱峻良，汉，汉族，1975年7月3日出生，住南江县。系公司职工。 委托诉讼代理人：何丹，四川洪援律师事务所律师。 被告：毛常坤，男，汉族，1963年3月26日出生，户籍地南江县，现住南江县。 被告：苗富华，女，汉族，1964年9月20日出生，户籍地南江县，现住南江县。 原告四川南江广域房地产开发有限公司（以下简称：南江广域房产公司）与被告毛常坤、苗富华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告南江广域房产公司委托诉讼代理人朱峻良、何丹到庭参加了诉讼。被告毛常坤、苗富华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南江广域房产公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告代偿的银行按揭款58039.66元,并按银行同期贷款利率支付代偿款利息；2.判令被告承担原告为实行追偿权支付律师代理费3000.00元；3.二被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月27日，原告南江广域房产公司与被告毛常坤、苗富华签订合同编号为2014001664号的《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的南江镇红塔大道“香醍别苑”项目A幢33-2号住房1套，双方约定以贷款的方式付款，被告除首期支付购房款总价的30%外，其余价款向中国工商银行南江县支行借款支付；原、被告与贷款行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定二被告向工商银行借款人民币290000.00元，原告对被告的上述贷款本息承担阶段性保证责任，保证期限至以贷款行为抵押权人的《房屋他项证书》办妥日止。自2015年6月起，被告持续30余期不归还按揭贷款，原告作为保证人依约向中国工商银行南江县支行代偿被告贷款本息人民币共计58039.66元。期间，经原告多次催收并委托四川洪援律师事务所签发《律师函》催收，被告仍然不偿还原告代偿款，也不向银行履行还款义务，违反合同约定义务。为此，依法提起诉讼，诚望判如所请。 原告南江广域房产公司在举证期限内提交证据材料：1.原告身份信息；2.被告身份证复印件；3.《商品房买卖合同》复印件；4.《个人购房借款/担保合同》复印件；5.其他应收款明细账（客户明细账）、银行业务回单复印件；6.《律师函》复印件。 被告毛常坤、苗富华在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2014年2月27日，原告南江广域房产公司与被告毛常坤、苗富华签订合同编号为2014001664号的《商品房买卖合同》。该合同约定：被告购买原告开发的南江镇红塔大道“香醍别苑”项目A幢33-2号住房1套；贷款方式付款，被告可以首期支付购房款总价的30%，其余价款向中国工商银行股份有限公司南江支行或住房公积金管理机构借款支付。2104年4月21日，被告毛常坤、苗富华与中国工商银行股份有限公司南江支行（以下简称：南江工行）签订《个人购房借款/担保合同》，原告南江广域房产公司盖公章确认作为该合同的保证人。此合同约定：被告毛常坤、苗富华向南江工行借款人民币290000.00元，担保方式为抵押和保证；原告南江广域房产公司阶段性保证责任，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，南江工行向被告毛常坤、苗富华履行支付借款290000.00元。 被告毛常坤、苗富华没有按约定按期偿还南江工行贷款，自2015年6月30日至2018年4月27日共计欠贷款本息58039.66元。原告南江广域房产公司依据《个人购房借款/担保合同》约定应履行保证义务，支付南江县支行代偿被告贷款本息58039.66元。2017年6月26日，原告南江广域房产公司委托四川洪援律师事务所向被告毛常坤、苗富华发出《律师函》，要求被告7月10日前偿还代偿款39896.85元；2019年4月17日，四川洪援律师事务所向被告毛常坤、苗富华再次发出《律师函》，要求被告4月20日前偿还代偿款58039.66元。被告毛常坤、苗富华拒支付原告代偿贷款，双方酿成纠纷。 另查明，原告南江广域房产公司与南江县农村信用合作联社签订《社团贷款合同补充协议》约定：鉴于2016年5月3日签订的南信社贷（2016）字第0503001号《社团贷款合同》，南江县农村信用合作联社向原告南江广域房产公司贷款4700.00万元，贷款月利率为6.333‰。 本院认为：被告毛常坤、苗富华为购房向出借人南江工行贷款290000.00元，并由原告南江广域房产公司提供连带保证责任，双方当事人签订的《个人购房借款/担保合同》是意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按约全面适当履行权利义务。南江工行已履行支付贷款290000.00元义务，被告毛常坤、苗富华没按约定分期偿还贷款本息58039.66元，原告南江广域房产公司按担保合同约定已履行担保义务，即支付逾期贷款本息58039.66元。原告南江广域房产公司作为保证人承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向债务人被告毛常坤、苗富华追偿，原告要求被告支付代偿款本息58039.66元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付代偿款的利息，于法有据，被告应当参照《社团贷款合同》约定的月利率为6.333‰分期支付。原告南江广域房产公司要求被告支付律师费，因未提供证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛常坤、苗富华于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川南江广域房地产开发有限公司代偿款58039.66元元及利息，其中代偿款39896.85元的利息从2017年7月11日起至付清之日止按照月利率为6.333‰计算支付，其余代偿款18142.81元的利息从2019年4月21日起至付清之日止按照月利率为6.333‰计算支付； 二、驳回原告四川南江广域房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326.00元，减半收取663.00元，由被告毛常坤、苗富华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  罗永亮 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5044号   原告：张某，住宁夏银川市。   被告：银川格莉其葡萄酒庄有限公司。   法定代表人：庄某。   被告：宁夏六六新能源汽车租赁有限公司。   法定代表人：余某。   原告张某与被告银川格莉其葡萄酒庄有限公司、宁夏六六新能源汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。张某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，张某以双方已达成和解为由撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予张某撤回起诉。   案件受理费8036元，减半收取计4018元，保全费2765元，合计6783元，由张某负担。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 许香红   人民陪审员 张 梅     二〇一九年十月十一日   法官 助理 段和珍   书 记 员 金 虹