wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5016号上诉人（原审原告）：黄河，男，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：戴素勤，女，1948年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：孙宏春，男，1948年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯（文成）律师事务所律师，系法律援助。上诉人黄河因与被上诉人戴素勤、孙宏春相邻用水、排水纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄河上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审提供的证据足以证明本案漏水与被上诉人的侵权行为存在因果关系。1、本案漏水经过的事实客观存在；本案漏水的原因亦已经查明，系八楼楼顶雨水管喇叭口破裂后造成。被上诉人对此予以确认，证人蔡某和陈某的证言能予以佐证。2、漏因系被上诉人所致。本小区楼顶的使用权，房开公司已经出售给顶楼的住户，楼顶部位及相关设施均由顶楼住户自行维护。被上诉人多年独占楼顶，加装防盗铁拉门和防盗锁，妨碍物业日常对楼顶公共部位及相关设施检查和维护。被上诉人擅自在楼顶搭建违章建筑、安装自来水管、洗衣机等洗漱设施，使用雨水管进行排水，改变了雨水管的使用功能，是造成楼顶公共设施漏水的主要原因。3、被上诉人一审辩解漏水与下雨有关，但实际情况并非如此，漏水的当天并没有下雨。另，被上诉人一审辩解漏水由来已久，但其一直没有采取有效的维护措施及时予以检查维修，系造成本次漏水的主要原因。二、上诉人已经提供照片及维修估算清单证明：上诉人因本次漏水所遭受财产损失的具体金额。戴素勤、孙宏春辩称，一、上诉人阳台出现渗水确实是事实，但是原因与被上诉人无关，并非被上诉人不当排水造成的。二、对楼顶公共雨水管喇叭口维修的事实无异议，但漏水原因并不仅仅是喇叭口原因，也因为房屋年久失修，楼顶防水措施失效，公共水管渗漏，以及墙体开裂松动等原因，正好遇到温州下雨的天气导致。三、楼顶本身系物业或者全体业主共同管理、维修，只是因为上诉人居住在楼顶，使用楼顶更方便，但是不存在加装防盗门以及加锁的情况。且上诉人阳台渗水的原因也与被上诉人使用楼顶的行为无关。四、被上诉人702室并未实际居住，什么时候阳台有渗水，具体时间也是不知道的，2018年7月25日他才知道有渗水的情况。且被上诉人阳台也因房屋里面的公共排水管原因出现渗漏，该水管系房屋组织结构，无法更换。综上，被上诉人认为上诉人阳台渗水情况与被上诉人无关。被上诉人不应当承担任何赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。黄河向一审法院起诉请求：1.要求戴素勤、孙宏春赔偿因漏水造成黄河的经济损失9890元；2.要求戴素勤、孙宏春承担本案诉讼费及其他合理费用。一审法院认定事实：黄河系坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山18幢702室的业主，戴素勤、孙宏春系坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山18幢802室业主，双方当事人各自居住的上述房屋相互毗邻。2018年7月25日，黄河发现其居住的上述房屋大面积渗漏水，致使房内墙体、门框及地板严重损坏。审理期间，黄河称戴素勤、孙宏春多年占用公用楼顶，改变楼顶雨水管使用功能，用于其日常生活排污管，致使楼顶雨水管及其附件老化、使用年限缩短，系造成黄河房内漏水的原因，但黄河提供的证据不足以证明其主张的事实。一审法院认为，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄河称漏水系戴素勤、孙宏春占用楼顶、不当排水等原因造成，但提供的证据不足以证明其主张的事实，故对黄河主张要求戴素勤、孙宏春赔偿经济损失的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告黄河的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄河负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，涉案房屋所在小区属于老旧小区，一般而言，房屋公共雨水管喇叭口破裂和房屋漏水结果的出现应系多方面因素造成，具体起作用的因素及各因素的参与度均属于专业问题，需经相关鉴定部门鉴定确定。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人黄河主张其房屋漏水系被上诉人戴素勤、孙宏春对房屋顶楼平台公共雨水管的不当使用导致雨水管喇叭口破裂造成的，应对该主张的漏水原因承担举证责任。上诉人一审期间申请对房屋漏水原因进行鉴定，后撤回，导致房屋公共雨水管喇叭口破裂和房屋漏水的原因及各原因的参与度目前均无法确定，故应对其上述房屋漏水原因的主张承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使上诉人主张其房屋漏水系公共雨水管喇叭口破裂造成的事实成立，关于上诉人诉讼请求是否成立的问题。首先，因未经鉴定，上诉人提供的证据尚不足以证明公共雨水管喇叭口破裂系被上诉人的不当使用造成。其次，涉案小区建造之初，温州地区的房地产市场尚未规范，房开公司将涉案小区顶楼平台的使用权出售给顶楼住户，小区业主对此知悉且无异议，故应对顶楼住户对顶楼平台进行合理独占使用予以一定程度的容忍，但并无证据证明房开公司出售顶楼平台使用权时约定顶楼的住户对公共雨水管负有维护的义务。涉案雨水管及其喇叭口属于小区的公共管道，对其定期检查和维护的责任在于小区的物业。虽然顶楼住户对顶楼平台享有一定的使用权，但该事实并不能免除物业公司的上述义务。上诉人主张房开公司将顶楼的使用权出售给了被上诉人，故顶楼平台的公共管道和公共设施亦应归被上诉人维护，缺乏依据。再次，物业公司可以事前告知顶楼业主予以配合方式履行检查和维护义务，故被上诉人对顶楼平台独占使用并不妨碍物业公司履行定期检查和维修的义务。目前，上诉人提供的证据尚不足以证明被上诉人曾拒绝小区物业对顶楼平台的公共管道和设施进行定期检查和维护。因此，上诉人主张被上诉人独占使用顶楼平台阻扰了小区物业定期对顶楼平台的公共管道进行检查和维护的上诉理由，亦缺乏相应的依据，本院亦不予采纳。最后，上诉人仅凭一张预估的装修清单主张损失的金额为9800元，显然依据不足。因此，上诉人主张被上诉人就其房屋漏水向其赔偿9800元，缺乏事实和法律依据，原判不予支持，并无不当。综上，黄河的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人黄河承担。本判决为终审判决。审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  黄百隆二〇一九年十月二十九日书记员  郑淙夫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41261号原告：许荣仁，男，1995年10月17日出生，汉族，住山东省莱芜市。被告：徐潇君，男，1989年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告许荣仁与被告徐潇君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告许荣仁在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许荣仁撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月三十日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初14769号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪飞，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：殷明惠，女，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告殷明惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加诉讼。被告殷明惠经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于深圳发展银行重庆分行与被告殷明惠签订的《房地产买卖抵押贷款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等起诉，请求判令：1.殷明惠立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金74506.64元，并支付截止2019年5月5日的利息241.13元（含罚息）和复利1.03元；2.殷明惠偿付从2019年5月6日起至付清时止罚息和复利（以未偿还本金74506.64元为基数按贷款执行利率上浮50%计付罚息，以未偿还利息241.13元（含罚息）为基数按贷款执行利率上浮50%计付复利，随本付清）；3.平安银行重庆分行对抵押物（重庆市九龙坡区）享有优先受偿权；4.殷明惠承担本案的诉讼费及律师费。被告殷明惠未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：深圳发展银行重庆分行。借款人：殷明惠。抵押人：殷明惠。抵押权人：深圳发展银行重庆分行。贷款本金：136000元。贷款期限：240个月，自2007年8月10日起至2027年8月10日止。贷款执行利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率7.20%下浮15%。利率调整方式为按年浮动，即贷款利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。罚息计收标准：本次贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，贷款人有权自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收回贷款的约定：借款人违反本合同的任何条款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿还部分或全部实际贷款额，及立即追索抵押人。费用的约定：由于借款人及/或抵押人的原因引致贷款人通过任何途径或方式追索，则一切因此引起的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，概由借款人及/或抵押人负责偿还。贷款发放情况：2007年8月10日，平安银行重庆分行向殷明惠发放贷款136000元。抵押担保情况：殷明惠以名下位于九龙坡区房屋为其本案贷款向平安银行重庆分行提供抵押，并办理了抵押登记。《房地产买卖抵押贷款合同》无关于抵押担保范围的约定。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向殷明惠宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行提交截止2019年10月10日的欠款数据，并明确以开庭前的2019年10月10日作为宣布《房地产买卖抵押贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年10月10日，殷明惠尚欠平安银行重庆分行贷款本金74506.64元、利息2500.81元、罚息69.05元、复利39.74元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。另查明，2012年8月14日，经重庆工商行政管理局批准，深圳发展银行重庆分行的名称从“深圳发展银行股份有限公司重庆分行（深圳发展银行重庆分行）”变更为“平安银行股份有限公司重庆分行（平安银行重庆分行）”。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。深圳发展银行重庆分行与殷明惠签订的《房地产买卖抵押贷款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。深圳发展银行重庆分行按约发放贷款后，殷明惠未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，深圳发展银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求殷明惠立即偿还全部借款本息。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”由于在《房地产买卖抵押贷款合同》中双方未对抵押担保范围进行约定，故本案抵押担保范围应以担保法第四十六条规定为准。殷明惠将其名下位于九龙坡区深圳发展银行重庆分行对该抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。深圳发展银行重庆分行经依法批准将企业名称变更为平安银行重庆分行，故平安银行重庆分行依法享有本案中深圳发展银行重庆分行享有的权利。关于平安银行重庆分行要求殷明惠支付复利的诉讼请求。平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利的计算基数为殷明惠未偿还的利息，该“未偿还的利息”包括利息和罚息，而平安银行重庆分行无法明确其中利息的具体数额。在《房地产买卖抵押贷款合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对于平安银行重庆分行以罚息为基数计收复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。平安银行重庆分行要求殷明惠支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告殷明惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷明惠自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金74506.64元，截止2019年10月10日的利息2500.81元、罚息69.05元、复利39.74元；并支付自2019年10月11日起至本息付清时止，以未还的本金74506.64元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以利息2500.81元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告殷明惠名下位于九龙坡区的房产享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告殷明惠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  戴小华人民陪审员  李晓黎二〇一九年十月三十一日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2337号 原告:中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 被告：冯敏，女，汉族，1987年7月15日出生，住四川省阆中市。 原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告冯敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加了诉讼，被告冯敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金68885.48元；2、判令被告支付自2016年7月1日至2016年7月31日的利息1050.68元（以68885.48元为基数，按月利率1.55%计算，扣除已收取的利息17.04元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2016年8月1日起至本金付清之日止的利息、滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2％计算）；4、判令被告支付律师费3150元；5、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年9月18日，被告冯敏向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款90000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定了贷款使用期限、贷款利率、滞纳金标准、还款方式、违约责任等。2015年9月18日，原告向被告指定账户发放消费贷款90000元。被告贷款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2018年12月21日，被告尚欠贷款本金68885.48元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告冯敏未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告冯敏向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款90000元，贷款用途为家装。 2015年9月18日，冯敏与原告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,约定：原告作为贷款人向作为贷款人的被告提供90000元，贷款使用期限为自动用或放款日期36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳金为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳金为10元，更高贷款余额依以上规则以此类推；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；2015年9月21日，原告向冯敏指定的账户发放消费贷款90000元。此后，冯敏在贷款后开始按约还款，其后多次逾期还款。截止2018年12月21日，被告尚欠贷款本金68885.48元。现查明，冯敏共欠原告贷款本金68885.48元，从2016年8月1日起未按合同约定偿还贷款本息，2019年4月3日，原告（甲方）与四川恒耀律师事务所（乙方）签订了《外包诉讼合作协议》，约定甲方委托乙方指派专业律师，代理甲方从事消费金融贷款逾期欠款债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金和其他相关费用，以下简称“账户欠款”）催收服务。乙方接受甲方的委托。律师法律服务费用的计算方式为涉案账户在案件起诉后，甲方按照乙方实际催收收回账户欠款金额（不包括溢还款）的3%计算律师法律服务费支付给乙方。2019年5月28日，原告向四川恒耀律师事务所支付律师费3150元。 诉讼中，原告申请了诉前保全，产生保全费920元。 上述事实有《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】告客户书》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、房屋产权档案查询复印件、账务还款信息查询、《外包诉讼合作协议》、律师费收据等证据佐证。 本院认为，冯敏在原告处贷款90000元的事实，有原告提供的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易信息、还款记录查询单及欠款信息额单据予以佐证，本院予以确认。冯敏在原告处的贷款虽未到期，但自2016年8月1日开始，其未按照合同约定履行还款义务，原告与被告在《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就。贷款合同签订后，原告向冯敏发放了贷款，而冯敏未按约定及时履行还款义务引起本案纠纷，冯敏应当对本案承担全部责任。由于冯敏未按约定还款，导致双方签订的合同被依法解除，原告可以依约提前收回贷款，被告应当在经催告后及时向原告偿还贷款本金及利息。原告按照月利率1.55%计算2016年7月1日至2016年7月31日的利息1050.68元符合双方合同约定，要求被告于2016年8月1日起未按照约定偿还本息，依照合同约定，被告应当支付逾期滞纳费。原告主张的利息、滞纳费，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持。从2016年8月1日起该贷款利息和滞纳金总和按年利率24%计算。 原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中有明确约定，律师费依照合同约定由被告承担，原告因本案诉讼向四川恒耀律师事务所支付了3150元，故原告请求被告承担该费用损失，符合约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第二百零七条“贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告冯敏于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金68885.48元及支付2016年7月1日至2016年7月31日的利息1050.68元，2016年8月1日起至本判决确定支付日止的利息、滞纳金，以贷款本金68885.48元为基数，按年利率24%计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息、滞纳费计算至本金付清之日止； 二、被告冯敏于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3150元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1668元，保全费920元，由被告冯敏负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一九年十月十五日 书记员 王仕豪
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0107民初11017号 原告：成都武侯高新技术产业发展股份有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：谢勇，董事长。 委托诉讼代理人:祝阳，北京市重光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡怡汇，北京市重光律师事务所律师。 被告：成都柏信电气有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：任清豪,男，1967年12月22日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都武侯高新技术产业发展股份有限公司与被告成都柏信电气有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告成都柏信电气有限公司支付原告成都武侯高新技术产业发展股份有限公司购房款2000000元、违约金87000元以及律师费120000元，上述金额共计2207000元，具体支付方式为：被告成都柏信电气有限公司于2019年12月31日前支付原告成都武侯高新技术产业发展股份有限公司1000000元，于2020年3月31日前支付原告成都武侯高新技术产业发展股份有限公司1207000元； 二、如果被告成都柏信电气有限公司对上述任意一笔款项未按期足额支付，则原告成都武侯高新技术产业发展股份有限公司可就剩余未付购房款、违约金以及律师费申请强制执行，并自被告未支付之日起，以剩余未付款项为基数，按照每天万分之六向原告成都武侯高新技术产业发展股份有限公司支付违约金，至付清之日止； 三、原告成都武侯高新技术产业发展股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费减半后收取12228元，由原告成都武侯高新技术产业发展股份有限公司自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  万霖 二〇一九年十月十五日 书记员  张红
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6747号原告：刘馨儿，女，1989年11月6日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：汪琪，男，成人，住江苏省句容市（中国邮政储蓄银行句容支行）。原告刘馨儿与被告汪琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告刘馨儿于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘馨儿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘馨儿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘馨儿负担（此款原告已预交）。审 判 员 居祥龙二〇一九年十月十五日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：杜晓晶，男，1985年6月10日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜晓晶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,797.96元。原告诉称，被告杜晓晶系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,797.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1846号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该行行长。委托代理人：王章城，该行工作人员。被告：罗九香，女，汉族，1983年9月25日出生，住江西省九江市都昌县。被告：陈书月，男，汉族，1968年6月28日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告罗九香、陈书月金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告罗九香、陈书月经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告罗九香与陈书月于2016年3月30日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户为罗九香，由陈书月担保。授信额度人民币100000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2019年3月30日贷款到期后，被告罗九香仍未按约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人、担保人提醒、催收，但是债务人、担保人一直未履行义务。故请求法院判令：1.被告罗九香立即归还我行借款本金人民币99999.90元及相应利息（至2019年9月23日的利息人民币2901.10元，期后利息按合同约定计至清偿之日），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.被告陈书月对上述债务承担连带清偿责任。被告罗九香、陈书月未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告罗九香于2016年3月30日向原告申请贷款，并于当日与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号为36020120160038682），被告陈书月向原告出具保证担保承诺书，并以保证人的名义分别在贷款申请表和借款合同中签名捺印。合同约定：借款金额人民币100000元；借款额度有效期为2016年4月11日至2019年4月10日，期内可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款担保为最高额担保，担保的债务最高余额为壹拾叁万元整；担保范围包括借款本金、利息等以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。2016年4月11日，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向被告罗九香账户62×××76发放贷款人民币100000元，循环使用，最后一次借款日期为2018年9月18日，到期日期为2019年4月17日。被告罗九香在2018年9月18日借款后偿还部分利息和0.1元本金（系统自动扣收本金）。截止2019年9月23日，被告罗九香尚欠原告借款本金99999.90元及利息2901.10元，合计人民币102901元。以上事实，有原告营业执照及两被告身份证、户口本复印件，原告负责人身份证明书，办理借款时两被告与原告工作人员的合影照片复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、农户小额贷款面谈记录复印件，保证担保承诺书及担保人收入证明书复印件，《农户贷款借款合同》复印件，贷款额度签约通知单复印件，个人客户关联合约信息，交易明细清单，2019年9月23日原告信贷管理系统打印的客户贷款记录，原告委托代理人王章城当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告罗九香、陈书月经合法传唤未到庭，视为放弃答辩权和质证权。本院认为：原告与被告罗九香、陈书月签订的借款合同是当事人的真实意思表示，该合同约定内容没有违反法律、行政法规等强制性规定，属合法有效合同，当事人应全面履行自己的义务。被告陈书月作为连带责任保证人，依法应在约定的最高限额130000元内承担连带清偿责任。故，原告要求被告罗九香归还欠款本金、利息及被告陈书月承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗九香于本判决生效后十五日内，归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2019年9月23日的欠款本金99999.90元及利息2901.10元，合计人民币102901元，并支付自2019年9月24日起至清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）。二、被告陈书月在最高额130000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告陈书月履行连带清偿责任后可依法向被告罗九香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337.10元减半收取计1168.55元，由被告罗九香、陈书月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  高满秀二〇一九年十月十日书记员  黄小华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23101号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姚鑫，男，1987年6月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚鑫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,876.61元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,876.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初476号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人王成，男，汉族，生于1970年8月23日四川省阆中市人，小学文化，无业，住阆中市。2001年9月21日因犯盗窃罪被广元市中级人民法院判处有期徒刑十年，2009年5月15日刑满释放；2011年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金6000元，2012年9月19日因犯盗窃罪被青川县人民法院判处有期徒刑两年九个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金8000元，2017年3月24日刑满释放。2019年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年6月26日2时许，被告人王成窜至广元市利州区河“天作之城”停车场入口拐角处，趁夜深无人之际，将被害人仇某停放在此处一辆“绿源”牌电瓶车（经鉴定价值2805元）盗走，后以250元的价格销赃给广元市利州区河敬国路140号电瓶车修理店铺，所获赃款被其挥霍。 2.2019年7月20日1时许，被告人王成窜至广元市利州区河体育场“碧海云天”大门外，趁夜深无人之际，将被害人周某停放在停车位的一辆“新日”牌电瓶车（经鉴定价值960元）盗走，后以250元的价格销赃给广元市利州区河敬国路140号电瓶车修理店铺，所获赃款被其挥霍。 3.2019年7月20日1时许，被告人王成在盗窃了周某的电瓶车后，又窜至广元市利州区河“两江嘉苑”小区大门外，趁夜深无人之际，将被害人杨某停放在大门口附近的一辆“嘉陵”牌电瓶车（经鉴定价值1140元）盗走，后以200元价格销赃给广元市南河敬国路140号电瓶车修理店铺，所获赃款被其挥霍。 4.2019年7月20日2时许，被告人王成窜至广元市利州区河“金域香江”东门停车场入口岗亭旁，趁夜深无人之际，将被害人高某停放该处的一辆“倍特翼虎”牌电瓶车（经鉴定价值2240元）盗走，后以300元的价格销赃给广元市利州区河敬国路140号电瓶车修理店铺，所获赃款被其挥霍。 上述事实，被告人王成在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；证人证言；被害人陈述；被告人王成的供述与辩解；价格认定结论书；勘验、检查、辨认笔录；监控视频等，足以认定。 本院认为，被告人王成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；多次盗窃，依法从重处罚；归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年10月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、令被告人王成在本判决生效后三十日内退赔被害人被盗物品折款人民币共7145.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 敏 二〇一九年十月二十八日 书记员 姚怡帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执136号 移送执行人：汶川县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王富强，男，1980年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省成都市新都区。 本院刑事审判庭移送执行王富强罚金一案，本院作出的(2019)川3221刑初35刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王富强应当缴纳罚金6000元。 在执行过程中，本院于2019年10月29日冻结了王富强在银行相关账户的银行存款。现因被执行人王富强至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王富强的银行存款6000元。 二、冻结期限为一年 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 江 二〇一九年十月二十九日 书记员 田雪梅
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初242号原告大理市金龙汽车租赁行（统一社会信用代码：92532901MA6L26PG4A）。经营场所云南省大理白族自治州大理市下关镇建设西路69号租房。经营者陈丽贤，女，1978年3月29日生，汉族，云南省大理市人，个体工商户，住大理市。被告刘爱连，男，1986年8月3日生，回族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。原告大理市金龙汽车租赁行与被告刘爱连车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告大理市金龙汽车租赁行经营者陈丽贤到庭参加诉讼。被告刘爱连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告大理市金龙汽车租赁行系依法登记设立的个体工商户，经营范围为汽车租赁服务。2017年7月28日，被告刘爱连与原告协商一致签订《汽车租赁合同》，向原告租赁汽车使用。合同约定，原告将一辆车牌号为云Ｌ×××××号丰田轿车租赁给被告刘爱连使用，每日租金为280元，租期为三天，从2017年7月28日至2017年7月31日止。逾期交付租金，除应按照超时天数照付租金外，还应向出租方交纳逾期天数租金总金额20％的违约金。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用。至2018年6月13日被告将承租车辆开回租车行，经双方结算，被告尚欠租金43000元。被告当场向原告出具了欠条一份，注明了欠款金额和还款日期，但期满后被告未依约支付所欠租金。现依法提起诉讼，请求判决被告向原告支付租金43000元，按约定承担违约金8600元，二项合计51600元。被告刘爱连经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利。原告大理市金龙汽车租赁行为证明其诉讼请求，向法庭提供五组证据：一、汽车租赁合同，欲证明2017年7月28日，被告向原告租赁车牌号为云Ｌ×××××丰田牌小型汽车一辆。二、欠条，欲证明2018年6月13日被告刘爱连把车辆开回租车行，并写下欠条及约定还款的具体事项。三、被告身份证复印件及机动车驾驶证复印件，欲证明被告的身份信息及具有准驾该车的驾驶资格。四、中华人民共和国机动车行驶证复印件，欲证明被告租赁的车辆属租车行的车辆，所有权登记在经营者丈夫苏鹏志的名下。五、中华人民共和国机动车登记证书，欲证明车辆现在已经另行租赁出去，行驶证随车。被告刘爱连经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加质证，视为其自动放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据进行了审查，庭审中对原告大理市金龙汽车租赁行经营者陈丽贤进行了询问，根据陈述，其向法庭提供的五组证据来源合法，与本案有关联，能够证明被告刘爱连欠原告租赁款43000元的事实，对上述事实本院予以确认。另，虽然双方在合同中对违约金作了约定，但在2018年6月13日结算时，未按合同约定计算违约金，2018年6月13日的欠条中约定的违约金每日为欠款总金额的2％，该约定明显违反法律规定，故违约金的约定无效，违约金本院不予支持。经审理查明：原告大理市金龙汽车租赁行系依法登记设立的个体工商户，经营范围为汽车租赁服务。2017年7月28日，被告刘爱连与原告协商一致签订《汽车租赁合同》，向原告租赁汽车使用。合同约定，原告将一辆车牌号为云Ｌ×××××号丰田轿车租赁给被告刘爱连使用，每日租金为280元，租期为三天，从2017年7月28日至2017年7月31日止。逾期交付租金，除应按照超时天数照付租金外，还应向出租方交纳逾期天数租金总金额20％的违约金。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用。至2018年6月13日被告将承租车辆开回租车行，经双方结算，被告尚欠租金43000元，被告当场向原告出具了欠条一份，并约定于2018年6月15日还20000元，2018年6月30日前还23000元，违约金每日为欠款总金额的2％。还款期限届满后被告未依约支付所欠租金，原告向本院提起诉讼，请求判决被告向原告支付租金43000元，按约定承担违约金8600元，二项合计51600元。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，结合本案，在案原告大理市金龙汽车租赁行提供的租赁合同为原告与被告协商一致签订，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了自己的义务即交付租赁汽车给被告刘爱连使用，但被告刘爱连未按合同约定，履行自己的义务即及时支付租金，故所欠租金应予支付。虽然本案双方在合同中约定了违约金，但在2018年6月13日结算时，未按合同约定计算违约金，重新作了约定，2018年6月13日的欠条中约定的违约金每日为欠款总金额的2％，该约定明显违反法律规定，故对违约金的约定无效，违约金本院不予支持。本院经公告合法传唤，被告刘爱连无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，缺席判决如下：被告刘爱连于本判决生效之日起十日内向原告大理市金龙汽车租赁行支付拖欠的汽车租赁款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告刘爱连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 长  常栋梁人民陪审员  刘丽英人民陪审员  马翠花二〇一九年十月十七日法官助理忽梦妮书记员宋丽红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26974号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钱晓艳，女，1975年3月4日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱晓艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额55572.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55572.3元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱晓艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金55572.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告钱晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初1963号原告皮永松，男，1977年10月16日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，委托代理人张剑飞，男，1978年12月11日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，委托代理权限：特别授权代理。被告李峰，男，1978年11月15日生，穿青人，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，原告皮永松与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告皮永松参加了诉讼，被告李峰经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮永松诉称：2018年8月7日因被告工程急需资金正常周转，在原告皮永松处借款人民币40000元，利息按农村信用社利息支付，后因被告拒绝偿还，经原告多次催要无果，故为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款40000元；2、被告按农村信用社月利率8.917560‰从2018年8月7日起计算利息至借款本金偿还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告李峰未作答辩。为支持其诉讼请求，原告皮永松在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体适格；2、借条，证明被告向原告借款40000元事实，该款由原告从农村信用社贷款所得，利息按农村信用社利息支付；3、原告存折复印件，证明原告于2018年8月7日从农村信用社取出60000元，其中40000元用来借给被告李峰；4、普定县农村信用联社个人业务凭证，证明被告所借款项是原告向农村信用社贷款而来，利息为8.917560‰；5、鸡场坡镇鸡场社区证明，证明被告李峰下落不明的事实；本院调取询问笔录一份，证明被告李峰现离家外出，下落不明事实；上述原告提交的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于本院调取的询问笔录，原告不持异议，本院予以采信。根据原告提交的证据及本院调取的上诉证据材料并结合原告庭审陈述，可确认如下事实：原、被告系寨邻、朋友关系，被告因承揽工程急需资金周转，于2018年8月7日向原告皮永松提出借款40000元。因鉴于是寨邻、朋友关系，原告从普定县农村信用联社鸡场信用社贷款60000元并将其中的40000元出借给了被告李峰。同时，被告李峰向原告出具借条一张，载明：“今借到皮永松帮在信用社贷款40000元（肆万元整），利息按时付，如有逾期，后果由李峰承担。”同时查明，原告皮永松向普定县农村信用联社鸡场信用社所贷并出借给被告李峰的40000元贷款利息为按月利率8.917560‰予以支付，而被告在向原告借款后曾向原告支付过1000元利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告皮永松与被告李峰之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，被告李峰在向原告皮永松借款时，双方并未约定有借款期限，故现对原告皮永松要求被告李峰偿还借款40000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告按农村信用社月利率8.917560‰从2018年8月7日起计算利息至借款本金还清之日止的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告诉请被告按农村信用社月利率8.917560‰从2018年8月7日起以40000元为基数计算利息至借款本金还清之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持，另对被告李峰已支付原告皮永松1000元的利息应从上述利息中予以扣减。被告李峰经本院公告送达传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李峰于本判决生效后15日内偿还原告皮永松借款40000元及相应利息（利息以40000元为基数，从2018年8月7日起按月利率8.917560‰计算至该款还清之日止）。二、被告李峰已偿还利息1000元从上述利息中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费800元，由被告李峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  梁大府人民陪审员  杨洪文人民陪审员  龚从开二〇一九年十月十五日书 记 员  周超智
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2887号 被执行人：金慧年，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 本院在执行金慧年危险驾驶罪一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。本院于2019年5月6日作出的（2019）辽0281刑初213号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人金慧年因危险驾驶罪处罚金人民币壹万元整。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2019年9月6日立案强制执行。经网络查控及线下传统查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 刘孝光 审判员 由金玲 二〇一九年十月三十日 书记员 于良钰
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执异38号异议人：暴贵福，男，1968年4月2日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。申请执行人：顾东华，女，1951年10月10日出生，汉族，现住营口市老边区。被申请执行人：汤庆韫,女，1965年6月14日出生，汉族，现住营口市老边区。本院在执行（2019）辽0811民初250号民事判决过程中，异议人暴贵福对本院查封其房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审查，现已审理终结。异议人暴贵福称，法院查封的房屋异议人个人婚前财产，该房是在1996年1月31日以3000元价格购买付宁涛的房子，异议人有房屋买卖协议为证。异议人与汤庆韫是在1998年1月5日结婚，此房不是我们婚后的共同财产。因此法院查封异议人的婚前财产是不妥。本院经审查查明：2019年8月26日，本院在执行申请执行人顾东华与被执行人汤庆韫机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人汤庆韫未按执行通知书履行法律义务，本院作出（2019）辽0811执557号执行裁定书，裁定：查封汤庆韫、暴贵福坐落在营口市××边区铁××桥梁××里、建筑面积51.5平方米住宅一处。在执行过程中，异议人暴贵福向本院提供1990年5月6日填发的吕怀明土地使用证、1996年1月31日，异议人与付宁涛房屋买卖协议、1998年1月5日的异议人与被申请执行人汤庆韫的结婚证、2001年10月27日房屋所有权人为暴贵福坐落在老边区××街桥梁里、面积51.5平方米的房屋所有权证。并提出异议。本院认为，在执行过程中，本院查封的房屋登记在异议人名下，且在异议人暴贵福与被申请执行人汤庆韫婚姻存续期间，不动产所有权以登记为准，故，本院查封异议人的房屋并无不当。对异议人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人暴贵福的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李宝明人民陪审员  张景春人民陪审员  李阳春二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴 夕
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0428民初541号 原告:庞某,男. 委托诉讼代理人:刘慧，女，陕西睿群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程文倩，女，陕西睿群律师事务所律师。 被告：尚某，男. 委托诉讼代理人：尚某甲（尚某之子）. 原告庞某与被告尚某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序于同年9月27日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告油松损失（具体数额以鉴定结果为准）；2.判令被告赔偿原告交通费和其他损失1000元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。在审理中原告庞某变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告油松损失54904元；2.依法判令被告赔偿原告清腾被损毁树木人工费、车辆运输费共25589元；3.依法判令被告赔偿原告平整土地恢复耕种费用200元；4.依法判令被告赔偿原告交通费1000元；合计:81693元；5.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，承包地相邻。2019年3月21日被告在燃烧自家承包地内的玉米杆时，不慎将原告家承包地内的油松引燃，导致原告承包地内的10000多株油松、30多株白皮松被烧毁30。评估公司评估意见认为原告承包地上的油松损失价值为54904元。就原告损失赔偿事宜，双方协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 尚某辩称，他在自家承包地内燃烧玉米杆准备春耕，不慎将周围荒草引燃，荒草烧着后火势较大他扑打未果烧入原告承包地内，致使松树烧毁，他同意赔偿原告合理损失。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《行政处罚决定书》、《土地承包经营权证书》证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告庞某提交《关于庞某与尚某财产损害赔偿纠纷一案涉案油松损失价值评估报告》用以证明原告因本次火灾事故导致油松损失价值为54904元。被告质证认为，对评估报告真实性无异议，评估结论中的油松损失价值评估过高，不予认可。审理认为，该评估报告系原告申请、依法委托评估机构评估，该评估报告来源合法、内容客观真实，被告虽有异议，但未提供证据证明该评估报告内容不实，评估程序违法，故该证据应认定为有效证据；2.原告庞某提交报价单2份，用以证明原告挖除其承包地内毁损的油松需支出费用25589元。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性均有异议不予认可。审理认为，该证据为询价单不足以证明原告实际支出及损失情况，故对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 庞某与尚某同为长武县昭仁街道办事处北关村村民，二人承包地相邻。2019年3月21日18时左右，尚某在其承包地内燃烧玉米杆准备春耕，火苗引燃地周围荒草，荒草烧着后火势较大，尚某扑打未果，烧入庞某地内的油松树苗。2019年7月24日陕西高新资产评估有限责任公司受委托作出陕高评字（2019）第018号评估报告。结论为：本次为长武县人民法院司法裁定提供涉案资产损失价值参考意见所涉及的咸阳市长武县昭仁街道办北关村七组庞某承包土地上烧损的油松于评估基准日的损失价值为54,904元（大写人民币：伍万肆仟玖佰零肆元整）。鉴定费8000元。 本院认为，本案争议焦点为：一、尚某是否应当承担火灾损失赔偿责任;二、庞某损失的数额。 一、关于尚某是否应当承担火灾损失赔偿责任的问题。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，尚某在其承包地内违规点燃玉米杆，火势失控烧毁庞某油松树苗，尚某点燃玉米杆的行为与庞某松树苗烧毁损有因果关系，其对于火灾的发生及庞某的损失存在明显过错，应承担损失赔偿责任。 二、庞某损失的数额。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，双方就油松树苗毁损赔偿协商未果，经委托专业评估机构进行评估，对评估机构的评估意见被告虽有异议，但未提供证据予以推翻，因此可以作为认定庞某油松树苗损失的依据，故庞某油松树苗损失为54904元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的报价单不足以证明其清腾损毁树苗费用及交通费1000元，故对其该项请求不予支持。 综上，原告要求被告赔偿油松树苗损失54904元诉请应予支持，对原告要求被告赔偿其清腾费、运输费、交通费、恢复耕种费等费用的诉请，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第四条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、尚某在判决生效之日起三十日内赔偿庞某油松树苗人民币54904元； 二、驳回庞某的其他诉讼请求。 如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元（原告已交纳），减半收取921元，鉴定费8000元，共计8921元，由原告负担321元，被告负担8600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王航会 二〇一九年十月八日 书记员  毛永霞 附：法律索引 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2325号申请执行人：周德达，男，1969年12月2日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：郭苏闽，男，1977年6月1日生，住宿迁市宿城区。关于周德达与郭苏闽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初9657号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人周德达于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人郭苏闽赔偿周德达各项损失9108.16元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月16日通过EMS司法专邮形式向被执行人郭苏闽发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人郭苏闽未实际履行。2.本院于2019年5月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人郭苏闽名下财产信息，被执行人郭苏闽名下仅有少量银行存款，已经扣划4217.42元；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3.本院于2019年6月11日对郭苏闽进行司法拘留，因郭苏闽身体原因未拘留成功，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人郭苏闽适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郭苏闽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的9308.16元，已经执行到4217.42元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人郭苏闽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十五日书记员 马 勋
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执3519号 申请执行人高登山，男，1969年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，农民，住山丹县。 被执行人杨满伟，男，1966年10月19日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人高登山与被执行人杨满伟买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年1月24日作出的（2017）甘0702民初12428号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告杨满伟欠原告高登山煤款33500元，于2018年5月30日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高登山已向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人杨满伟具体下落不明。 3.2019年4月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有甘Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，被执行人杨满伟再无其他可供执行的财产。 4.2019年4月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。 6.2019年6月12日，申请人带领本院工作人员前党寨镇雷寨村查找被执行人杨满伟，被执行人家中无人。 7.2019年10月22日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的33819元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨满伟名下有甘Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，现已将该车辆依法查封并报送交警大队对该车辆进行依法扣押，再未发现被执行人杨满伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十月二十三日 书记员 张   志   强
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6760号原告：龙某某，男，汉族，1969年04月16日出生，重庆市永川区。诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：谭某某，男，汉族，1984年02月26日出生，重庆市永川区。原告龙某某与被告谭某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托诉讼代理人刘光才到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠劳务工资8700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，原告到被告在新疆五彩湾承包的修建综合办公大楼作支模工，为计时工。约定按每天350元支付工资。原告共计做了40天。被告与原告结算时按每天330元结算工资，除去原告的借支和生活费，被告欠原告工资8700元。经原告多次追收，被告拒不履行支付义务。被告谭某某未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实以下：2014年4月，原告龙某某前往被告谭某某在新疆五彩湾承包修建的综合办公大楼处做支模工，原被告双方约定按每天350元支付工资。支模任务完成后，被告与原告按每天330元结算工资，被告谭某某向原告出具结算单一份，结算单载明：“龙某某，40天，工资13200元，生活费65天，共1300元，借支3200元，13200-1300-3200=8700元，剩余工资：8700元谭某某”。原告龙某某在庭审中自认被告谭某某于2015年春节期间通过银行转账给付了其2000元工资。上诉事实有原告举示的结算单和原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民有劳动的权利和义务。劳动者付出劳动有权利获得劳动报酬。原告龙某某为被告谭某某提供劳务，被告谭某某作为接受劳务方，有支付劳动报酬的义务，被告谭某某拖欠原告的劳动报酬并向原告出具了结算单，其拖欠原告的劳动报酬应当及时支付，故原告要求被告谭某某支付劳动报酬的诉讼请求，本院应予以支持。被告谭某某未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭某某于本判决生效后15日内给付原告龙某某劳务工资6700元。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  朱 江人民陪审员  肖家书人民陪审员  刘 萍二〇一九年十月十五日书 记 员  蒋礼节
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1647号   原告：郑跃华，男，1963年12月22日出生，汉族，山西省襄垣县人，住山西省长治市潞州区城东路132号18号楼3单元102室。身份证号码   委托诉讼代理人：王磊，山西中弘律师事务所律师。   被告：李剑峰，男，1977年8月17日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市潞州区狮子街7号1号楼4单元301户。身份证号码   被告：师向东，男，1972年11月8日出生，汉族，山西长子县人，中国工商银行长治分行职工，住山西省长治市康园小区15号楼4单元502室。身份证号码   原告郑跃华诉被告李剑峰、师向东借款纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑跃华及其委托诉讼代理人王磊、被告师向东到庭参加了诉讼。被告李剑峰经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告郑跃华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即连带偿还原告借款500000元；2、请求人民法院依法判决二被告连带支付原告利息180000元（暂计算至2019年6月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日被告李剑峰以资金紧张为由向原告借款，后原告将所有的银行承兑汇票（票号：93248622）一支给付被告李剑峰，票面金额200万元整，在第二日被告李剑峰又将两支银行承兑汇票给付原告（票号分别为：25267822、2527823），金额分别为50万元。因此，被告实际向原告借款100万元，同时，2014年1月23日，被告李剑峰给原告出具借条一支载明上述情况，被告师向东作为担保人对上述借款承担保证责任。后被告李剑峰陆续归还原告借款。2017年11月16日经双方对账，被告李剑峰尚欠原告借款50万元，其承诺在2018年1月1日归还，逾期按总金额的10%向原告支付补偿金。被告师向东同意对剩余借款承担保证责任。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，但二被告总是借故推诿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。   被告李剑峰未答辩。   被告师向东辩称，我和被告李剑峰不太熟悉，也一直在找李剑峰协商还款事宜，被告李剑峰一直推诿。应当由实际借款人偿还，我只是借款的担保人。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条、承兑汇票复印件、担保书等，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告李剑峰提出向原告郑跃华借款，原告郑跃华以200万元的银行承兑汇票支付给被告李剑峰后，被告李剑峰以金额分别为50万元的两支银行承兑汇票归还100万元后，向原告郑跃华出具内容为“今借到银承一支，票号：93248622，金额贰佰万元整。期限两个月（2014.1.23-2014.3.31），于2014年1月24日还银承两支，票号为25267822、2527823金额分别为伍拾万元整，伍拾万元整，实际借款壹佰万元整。借票人：李剑峰。2014.1.23。”的借据一支。江惠、师向东作为担保人在借据上进行了签名捺印。借款期间，被告李剑峰向原告归还借款50万元后，于2017年11月16日重新向原告郑跃华出具了借条，载明“今借到郑跃华现金伍拾万元整（大写）500000（小写），还款方式：现金，还款日期：2018年1月1日，借款用途：资金周转。此款系出借人购房用款，若借款到期不还，直接影响出借人购房。双方达成如下约定：若借款人不能按期归还，每逾期一日需向出借人偿付经济补偿金为总额的10%，按日累加计算。若借款人违约，出借人因收回出借款所产生的人工投入（以两人为限，每人每日300元催款费），每催款一次的差旅费（以单程每公里5元计算）、诉讼费、律师费等所有开支由借款人承担。若有担保人，担保人依法承担连带责任。”的借据一支，借款人李剑峰、担保人师向东在借据上进行了签名捺印。现因该50万元借款的归还，原告诉讼至本院。   本院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告李剑峰向原告郑跃华借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告李剑峰未依约归还借款的行为构成违约，故原告要求被告李剑峰归还借款本金50万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，借款时，双方没有约定借期内的利息，故原告要求被告支付借期内的利息的请求，本院不予支持。双方约定逾期利息按10%/日计算，约定的利率超过了年利率24%，超过部分的利息约定无效，据此，被告应当归还原告借款本金50万元，及支付以50万元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告师向东自愿为上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任，系双方真实意思表示，本院予以准许。被告李剑峰经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李剑峰、师向东于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告郑跃华借款本金50万元，及以50万元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5300元，由被告李剑峰、师向东共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。       审判员韦庆彪     二0一九年十月九日     书记 员赵静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35407号原告：上海建工材料工程有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：张越，董事长。委托诉讼代理人：刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司,住所地上海市崇明区兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区)。法定代表人：杨国平。被告：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：缪文峰。本院在审理原告上海建工材料工程有限公司与被告江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司、江苏瑞峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告于2019年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海建工材料工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计9,299.55元，由原告负担。审判员  由力军二〇一九年十月十五日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16667号原告：广州市巴图鲁信息科技有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路368号17层整层单元。法定代表人：曾万贵，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱娴、刘阳，均为原告员工。被告：桂林莱克汽车服务有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县临桂镇机场路62号。法定代表人：张连波。原告广州市巴图鲁信息科技有限公司诉被告桂林莱克汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱娴、刘阳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款73085.98元，并以73085.98元为基数从2018年7月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告签订了《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》，约定：原告为交易平台“巴图鲁汽配铺”(××)的运营公司，被告申请成为平台注册用户，双方按平台实时报价为交易价进行交易；被告在平台采购，原告以“授信宝”形式给予被告10万元授信额度，在授信额度内被告可以在原告平台采购货物，双方确认30日为一个结算周期；等。合同签订后，被告陆续从采购平台采购汽车配件，并采用授信宝方式付款，至2018年7月15日，被告通过授信宝方式从原告平台采购货物未结算累计73085.98元。经原告催款后，被告仍不付款。被告没有提交答辩意见和证据。经审理查明：原、被告曾签订《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》，约定：原告为交易平台“巴图鲁汽配铺”的运营公司，被告申请成为汽配铺注册用户，双方按原告平台实时报价为交易价进行交易；被告在原告平台采购，原告以“授信宝”形式给予被告10万元授信额度，在授信额度内被告可以在原告平台采购货物，双方确认30天为一个结算周期，双方应当于结算周期结束后5个工作日内完成结算金额核对，被告应当于核对结束后3个工作日内将结算金额通过转账方式支付给原告；合同有效期自2018年3月12日起至2019年3月11日止；等。本案诉讼中，原告为证明其主张还提交了以下证据：1、被告欠款账单明细（明细中包含了订单号、支付时间、配件名称及金额等）；2、催款函及邮寄、签收凭证。本院认为：原、被告通过签订《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》建立起买卖合同关系，则双方应按约定及时履行各自的义务。原告主张被告拖欠货款，并提供了欠款账单明细、催款函等为证，被告未到庭提出反驳意见，也未提出已付款的证据，则结合原告庭审中的陈述，本院对原告的上述主张予以确认。被告收货后没有按照合同约定将货款支付给原告，构成违约，故原告诉请被告支付欠款及利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付欠款73085.98元，并以73085.98元为基数，从2018年7月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1707元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  张烈明二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦吴越鸣
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执530号 申请执行人：林志锋，男，1972年2月20日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：何淦深，男，1973年8月22日出生汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人林志锋与被执行人何淦深民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初101民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何淦深应向申请执行人林志锋偿还借款本金380000元及支付利息（利息以380000元从2018年8月2日起按照月利率2%计至清偿之日止），承担案件受理费3842元。因被执行人何淦深未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林志锋向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人何淦深有银行存款合计4000.88元，本院已扣划4000.88元。 2．查明被执行人有号牌为粤Ｎ×××××、粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××、鄂Ｌ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆。 除外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已委托被执行人所在地的法院代为调查被执行人财产，并向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何淦深负有继续向申请执行人林志锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年十月二十九日 书记员 吴安怡
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1560号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：合江县合江镇少岷南路209号。统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人:刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：王瑶，女，生于1985年6月3日，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。 被执行人：李华，女，1966年2月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：伍凌楠（系李华之子），男，1990年6月18日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行李华借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李华所有的坐落于泸州市江阳区。由于被执行人李华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李华所有的坐落于泸州市江阳区（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积：75.35㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  周德勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  但 莉
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执225号之二 申请执行人：齐国峰，男，1973年9月9日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王玮，男，1979年7月23日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人齐国峰与被执行人王玮民间借贷纠纷一案中，辽河人民法院于2018年11月16日作出的（2018）辽7401民初78号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案。经查询，被执行人王玮的工资收入、公积金存款余额已被其他在先案件依法扣留、冻结，本案轮候扣留被执行人工资收入，被执行人名下无银行存款、车辆、土地、金融理财产品及收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 晓 东 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十月八日 书记员 牛多(代)
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2571号 原告：游银花，女，1974年8月8出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：游良产，男，1951年3月28日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告游银花与被告游良产民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游银花到庭参加诉讼，被告游良产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游银花向本院提出诉讼请求：判令游良产偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2011年7月29日起计算至实际还清借款之日止，暂计至2019年9月11日的利息为96000元）。事实与理由：其与游良产是朋友，2008年7月29日，游良产以做工程需资金周转为由向其借款50000元，当日游银花交付给游良产现金50000元,游良产向游银花出具《借条》一份，约定月利率2.5%计算，以房产所有为抵押，《借条》由游银花收执，未书面约定还款时间。借款后，游良产实际上按月利率2%支付利息至2011年7月29日。后经游银花催讨，游良产以没钱还款为由拒绝偿还，至今未还本付息。 游良产未作答辩。 游银花围绕诉讼请求依法提交证据：1、《借款单》一份；2、房产证复印件一份。游良产未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。游银花提供的证据1真实、客观、有效，予以采信，提供的证据2的真实性无法确定，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2008年7月29日，游良产向游银花借款50,000元，游银花交给游良产现金50,000元，游良产出具《借条》一张，上载明向游银花借款50,000元，月利率2.5%，双方未书面约定还款时间； 2、庭审中，游银花自认借款后游良产按月利率2%支付利息至2011年7月29日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。游良产向游银花借款50,000元，经催讨未予返还，有悖诚实信用原则。游银花请求游良产偿还借款50,000元并按月利率2%支付利息，不违反法律规定且未超出双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游良产应于判决生效之日起十日内偿还游银花借款本金50,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年7月30日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取计1610元，由游良产负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄荣峰 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈海英 书记员陆倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13463号之二 申请执行人：潘丽华，女，1972年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁广群，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁锡群，男，1964年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。 原告潘丽华与被告梁广群、梁锡群民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初2887号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：一、被告梁广群应在本判决生效之日起十日内向原告潘丽华偿还借款本金人民币80000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年10月10日至实际清偿之日止）；二、被告梁锡群对上述第一项被告梁广群的债务承担连带清偿责任。本案受理费1958.12元（原告潘丽华已预交），由被告梁广群、梁锡群承担。因债务人未履行上述生效判决确定的义务，权利人潘丽华向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有粤Ｔ×××××号车及粤Ｔ×××××号车各一部，该车辆已经被中山市第二人民法院查封，本院作轮后查封处理，但因车辆下落不明，无法处置;查明被执行人名下有位于中山市黄圃镇岗东村管理区半拆岗脚岗东村十一队的房产，本院查封该房产档案（查封期限至2021年11月13日），并裁定予以拍卖，但在拍卖过程中经本院现场多次勘查，均无法确认该房产的位置，现该财产暂不具备处置条件。 三、已经办理了对被执行人处以司法拘留处罚的手续，申请人发现被执行人后可拨打本院180××××0110报警处置。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人的部分消费，并将被执行人纳入失信人员名册。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已经执行到位的标的为0元，未执行的标的128144.12元（含执行费1795.23元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨天元
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3065号原告：山东惠民华润纺织有限公司，住所地惠民县车站路229号，统一社会信用代码：91371600863133933Q。法定代表人：杨振涛，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，山东聚法律师事务所律师。被告：姜国新，男，1965年5月15日出生，汉族，住惠民县，委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。原告山东惠民华润纺织有限公司与被告姜国新确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠民华润纺织有限公司的委托诉讼代理人陈璐、被告姜国新及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东惠民华润纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对惠民县劳动人事争议仲裁委员会（2019）惠劳人仲案字第117号仲裁裁决书的错误进行纠正；2、本案的一切诉讼费均由被告承担。庭审中诉讼请求变更为：请求法院对惠民县劳动人事争议仲裁委员会（2019）惠劳人仲案字第117号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决双方之间不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告之间的确认劳动关系纠纷，惠民县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了（2019）惠劳人仲案字第117号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。被告只是原告外包的装卸工，并不是原告的员工，双方之间不存在劳动关系，且被告在仲裁过程中并未提供有力证据来证实其与原告之间存在劳动关系。作为原告方因外包项目及工程较多，很多人员系外包工程队人员，而并非系原告的正式员工。根据相关法律之规定，外包人员与公司之间并不存在劳动关系，因此，原告认为惠民县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。综上所述，因被告未能提供充分证据证实其主张，仲裁委片面听信被告人一面之辞，便仓促作出裁决，致使仲裁裁决认定事实不清，证据不足。因此，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。姜国新辩称，原告诉状中所称与事实不符，原告自1989年至2017年一直在原告处工作，虽然原被告之间没有签订过劳动合同，但工资一直由原告发放，原告也依法予以确认，并与原告曾签订过解除劳动关系协议书，向被告支付过经济补偿金。我方认为，原被告之间存在劳动关系，且事实明确。经审理本院认定如下事实：原、被告因双方是否存在劳动关系发生争议，被告于2019年5月16日申请劳动仲裁，惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出裁决书，裁决1989年至2017年原、被告之间的劳动关系成立。原告对在裁决书不服，于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案双方当事人虽未签订书面劳动合同，但均符合形成劳动关系的主体资格，被告接受原告的指派、安排，从事的工作是原告的业务组成部分，原告向被告支付劳动报酬，原被告之间劳动关系成立。经审查，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）惠劳人仲案字第117号仲裁裁决对证据、事实的认定准确，裁决程序合法，适用法律准确，应予维持。原告作为负有举证责任方，未能提供相关证据加以证实其诉讼主张，应由其承担举证不能的法律后果。原告主张与被告之间不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东惠民华润纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东惠民华润纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭树范二〇一九年十月十七日书记员  时 婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广君，男，1961年6月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人民政府金融工作办公室。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段21号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段21号。原审第三人：抚顺经济开发区鸿元小额贷款股份有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区顺大街11号。再审申请人李广君因与被申请人抚顺市人民政府金融工作办公室（以下简称抚顺市金融办）、抚顺市人民政府、原审第三人抚顺经济开发区鸿元小额贷款股份有限公司（以下简称鸿元公司）金融行政管理一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李广君申请再审称，梁祖国与安某某个人非法吸收公众存款借给李广君，又恶意串通第三人鸿元公司起诉，给李广君造成巨大财产损失，侵犯李广君的合法权益。鸿元公司违反《辽宁省小额贷款公司监督管理办法（暂行）》第三十条第二款的规定，李广君向辽宁省人民政府金融管理工作办公室举报，辽宁省人民政府金融管理办公室未进行调查处理，将举报材料转至抚顺市金融办。抚顺市金融办超越职权作出《关于李广君举报抚顺开发区鸿元小贷公司非法集资问题的答复》，抚顺市人民政府作出的复议决定程序违法、适用法律错误。一审判决合议庭滥用职权作出枉法判决，涉嫌构成犯罪，二审判决与事实不符，证据不足，适用法律错误，滥用职权作出枉法判决，合议庭组成人员涉嫌构成滥用职权罪。请求，1.撤销一、二审判决；2.确认抚顺市金融办作出的抚金办复（2014）20答复违法；3.确认抚顺市人民政府抚政复字（2015）99号行政复议决定违法；4.再审判令抚顺市金融办、抚顺市人民政府、鸿元公司共同赔偿李广君的本金利息3692394元，多骗本金利息654633.36元，变更合同手续费51500元，多收罚息5417.67元，合计4403945.03元；5.依法将抚顺市金融办、抚顺市人民政府及鸿元公司负责人移交司法机关追究刑事责任。本院认为，根据《辽宁省小额贷款公司监督管理办法（暂行）》（辽金办[2009]68号）第六条、第四十六条以及《关于明确小额贷款公司试点工作职责的通知》（辽金办发[2011]28号）第一条、第五条的规定，抚顺市金融办具有对小额贷款经营活动进行监督管理的法定职权。抚顺市金融办接到辽宁省人民政府金融管理工作办公室转交的李广君举报材料后，针对李广君的举报对鸿元公司进行了调查，履行了询问约谈、收集证据等调查程序，在查明李广君举报的问题后，及时作出答复并送达。抚顺市金融办作出的抚金办复（2014）20号答复事实清楚、证据确凿、程序合法。抚顺市人民政府在作出复议决定时，亦履行了告知、审理、送达等法定程序，其复议行为合法。原审判决驳回李广君的诉讼请求，并无不当。李广君的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，李广君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李广君的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月二十二日法官助理刘冰书记员曲美丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院支 付 令（2019）吉0202民督190号申请人：吉林市善家物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区东昌小区6号楼A座2单元4层39号。法定代表人：张丽媛被申请人：王成，男，汉族，1970年5月25日生，住吉林市昌邑区。申请人吉林市善家物业服务有限公司于2019年7月19日向本院申请支付令。申请人称，自2013年4月20日申请人与吉林市隆迪百拓房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同。合同约定：由申请人为被申请人所居住的小区提供物业服务，包括被申请人在内所有小区业主向申请人交纳物业服务费。被申请人所有的房屋吉林市昌邑区东滩街977号嘉业名铸9号楼2单元4层94室，建筑面积125.96平方米，合同约定物业费为每月每平方米1.65元，即被申请人每年应向申请人交纳物业服务费2494元。每年12月10日前缴纳物业费，逾期按3%支付滞纳金。自2014年5月1日至2019年4月30日被申请人未向申请人交过物业费，并且申请人多次催缴后仍不缴纳。特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付物业费12470元，滞纳金374.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市善家物业服务有限公司物业费总计12844.1元。申请费40元，由被申请人王成负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  历建山二〇一九年十月十一日代理书记员  李 莉
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4021号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：肖观保，男，1990年12月24日生，汉族，于都县人，现住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告肖观保行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费56元，减半收取28元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十二日代理书记员  郭 蕾
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2292号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，营业场所：成都市温江区柳城东大街27号，统一社会信用代码：91510115902457325Y。 负责人：岳耀。 被执行人：毛怀燕，女，汉族，1987年9月12日出生，住四川省南江县。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号，统一社会信用代码：91510107057466610G。 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0115民初3618号民事判决书，于2019年10月17日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行成都逸达汽车销售有限公司、毛怀燕银行卡纠纷一案。执行标的394790.38元。 执行中查明，本院查封毛怀燕宝马牌汽车一辆，号牌号码：川Ｙ×××××（未实际控制），此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的394790.38元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人394790.38元。 二、终结（2017）川0115民初3618号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 铃
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1522号 原告：黄卉春，女，1977年12月19日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 被告：徐财斌，男，1998年7月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：吴子旺，男，1989年1月12日出生，汉族，住福建省连城县。 原告黄卉春与被告徐财斌、吴子旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卉春到庭参加诉讼，被告徐财斌、吴子旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄卉春向本院提出诉讼请求：判决徐财斌、吴子旺偿还黄卉春借款本金3000元，并支付自2017年7月15日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息（至起诉之月的利息为1320元）。事实及理由：2017年6月27日，徐财斌、吴子旺以经营需要为由向黄卉春借款50000元整，约定利息为二分（即月利率2%）。徐财斌、吴子旺归还借款48000元，余款至今未付。黄卉春认为，徐财斌、吴子旺所付48000元中，含利息1000元，故仍结欠本金3000元及利息。黄卉春多次要求徐财斌、吴子旺还款，但徐财斌、吴子旺均以没钱推诿。故诉至法院，要求判如诉请。 徐财斌、吴子旺未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，徐财斌、吴子旺向黄卉春借款5万元，并向黄卉春出具借条一张，借条载明：“本人吴子旺向黄卉春借款人民币伍万圆整（50000）月息2分。借款人徐财斌，借款人吴子旺”。2017年7月15日，徐财斌、吴子旺支付了48000元给黄卉春。 本院认为，徐财斌、吴子旺向黄卉春借款5万元，有其向黄卉春出具借条为据，并经与本案关联且已生效的本院（2018）闽0825民初1188号民事判决书认定。经查询有关审判信息系统，本院认为黄卉春未经批准经常性从事向社会不特定对象放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动”的规定，涉案借款合同因违反法律强制性规定而无效。徐财斌、吴子旺向黄卉春所借款项应予返还，其在借款后支付给黄卉春的48000元全部冲抵本金，故徐财斌、吴子旺仍结欠黄卉春借款本金2000元（50000元-48000元）。黄卉春主张按月利率2%计算利息，本院不予支持；但徐财斌、吴子旺应支付给黄卉春自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的使用费。徐财斌、吴子旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国的合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐财斌、吴子旺应于本判决生效之日起十五日内返还黄卉春借款2000元，并支付自2019年5月20日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回黄卉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄卉春负担25元，由徐财斌、吴子旺负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨义龙 人民陪审员  林六群 人民陪审员  沈鑫群 二〇一九年十月二十八日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初6830号原告：张建，男，1982年2月7日生，汉族，户籍地滨海县。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被告：荆森，男，1981年4月16日生，汉族，户籍地丹阳市。原告张建与被告荆森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告诉称，2018年4月23日借给被告35000元，约定于同年5月31日归还。后仅归还18500元，余款16500元未还。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷合同纠纷，原告的户籍地滨海县，其起诉称暂住在常州市武进区，但未提供公安机关认可的经常居住地为该区的证据，其也未提供在该区履行合同的证据，故本院对本案没有管辖权，应移送至被告住所地丹阳市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至丹阳市人民法院。本裁定一经作出即生效。已缴纳的受理费，本院凭票据予以退还，至受移送的人民法院另行缴纳。审 判 长  何纪华人民陪审员  颜爱英人民陪审员  蒋春仙二〇一九年十月二十一日书 记 员  羊容萱
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初4291号原告：吴朝强，男，1972年10月30日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：李清，海南方圆律师事务所律师。被告：海南天投混凝土有限公司，住所地文昌市文城镇文岭里38号。法定代表人：朱兴隆，经理。被告：朱运洪，男，1981年2月25日出生，汉族，住所地海南省文昌市，现住海南省文昌市。被告：封君娜，女，1989年12月18日出生，汉族，住所地海南省海口市，现住海南省文昌市。原告吴朝强与被告海南天投混凝土有限公司、朱运洪、封君娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免预交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴朝强撤回起诉处理。审 判 长 云惟阳人民陪审员 林明干人民陪审员 陈玉榜 二〇一九年十月二十二日法官 助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》