wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1444号上诉人（原审原告）：金哲俊，男，朝鲜族，退休人员，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。上诉人（原审原告）：金水河，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金某，男，朝鲜族，学生，住吉林省延吉市。法定代理人：朱春莲（系金某母亲），朝鲜族，护士，住吉林省延吉市。原审被告：金勇俊，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。上诉人金哲俊、金水河因与被上诉人金某，原审被告金勇俊遗赠纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初7678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金哲俊，上诉人金哲俊、金水河的委托诉讼代理人赵春姬、崔光哲，被上诉人金某的法定代理人朱春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金哲俊、金水河上诉请求：1.撤销一审判决，请求支持上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审将涉案存款中金水河共有份额5万元作为金某的不可撤销赠与财产错误。涉案遗嘱由金水河代写，但并无将自己份额5万元赠与给金某的意思表示，只是作为代书人签字，金水河与金某之间不存在赠与关系。假设金水河代书遗嘱行为推定为存在赠与意思表示,但在标的物尚未交付时,金水河已经明确表示因生活困难该款不能给金某，故金水河对金某不再负有交付赠与物的合同义务。2.金水河对金某不构成道德义务性质的赠与。金水河并非金某的法定监护人,金某的母亲朱春莲有抚养能力，故一审法院认定金水河对金某的赠与系道德义务性质属于法律适用错误。金某辩称，对一审判决没有异议，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。金哲俊、金水河向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人李莲玉在交通银行存款100096元；2.被吿承担诉讼费。事实与理由：金水河系金哲俊的父亲，金水河与李莲玉育有原告金哲俊及金勇俊。李莲玉在交通银行的存款有100096.75元。李莲玉于2016年2月6日去世。原告认为，上述存款中有各继承人的遗产份额，应由法定继承人依法继承。一审法院认定的事实：原告金水河与李莲玉系夫妻关系，育有原告金哲俊、被告金勇俊。被告金某系被告金勇俊与朱春莲之子。李莲玉于2016年2月6日死亡。原告金水河与李莲玉名下的夫妻共同财产有李莲玉名下的存储于交通银行的100096.75元。2016年2月3日，由李莲玉口述，由原告金水河代笔用朝文写遗嘱，内容为：我亲爱的孙子智洋：奶奶因病危重活不了多久，你是我最爱的孙子。今后，好好学习，成为优秀人才，和爸妈幸福过上日子。今天我将给你我省吃俭用攒下来的10万元，希望你学业有成，为国家贡献。奶奶拱手祈祷你的成功。因我无力写这信，由爷爷代笔。存折号：6222603320000962230，爱你的奶奶李莲玉，身份证号：222401340517064，2016年2月3日，代笔人：金水河，口述人李连（莲）玉。上述款项至今仍存储于李莲玉的账户名下。一审认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗赠以遗嘱的存在为前提，受遗赠人取得财产的依据只能是遗嘱，是要式法律行为，附合其法定条件的情况下才生效。在本案中，由李莲玉口述，由原告金水河代笔的李莲玉的遗嘱系遗赠，无其他见证人的签名，不具备其法定要式行为，应认定无效。鉴于原告金水河与被告金某之间发生的是赠与合同关系，原告金水河作为赠与人，虽未将自己的份额的财产权利转移给被告金某，但该赠与为道德义务性质的赠与，不能撤销。故在本案中，不予支持原告金水河要求返还自己份额财产的诉讼请求。原告金哲俊的诉讼请求，合情合理，于法有据，本院予以支持。李莲玉名下的存款100096.75元系原告金水河与李莲玉的夫妻共同财产，李莲玉的遗产为50048.38元。原告金水河、金哲俊与被告金勇俊作为同一顺序法定继承人，有权继承李莲玉名下的遗产份额，其继承份额理应均等，但原告金水河作为李莲玉的丈夫，对李莲玉生前尽主要扶养义务，应多分给金水河。在本案中，原告金水河继承遗产20048.38元，原告金哲俊、被告金勇俊各继承15000元。被告金某虽主张原告金水河与李莲玉将讼争款项赠与给被告金某，但结合本案中被告金某提供的证明内容，本案实为遗赠，且该遗赠因未具备要式法律行为的形式要件，成为无效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、遗产50048.38元，由原告金水河继承20048.38元，原告金哲俊、被告金勇俊各继承15000元；二、驳回原告金水河的其他诉讼请求。案件受理费2302元，由原告金水河、金哲俊负担1625.80元，被告金勇俊负担676.20元。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：遗赠是公民通过遗嘱方式将其遗产的一部分或全部赠与法定继承人以外的个人或者社会组织，并于遗嘱人死亡时发生法律效力的行为。遗赠以遗嘱的存在为前提，受遗赠人取得财产的依据是遗嘱，遗赠人所立的遗嘱应符合法律规定的形式。遗赠人设立的遗嘱不合法定形式的，遗赠无效。代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。在本案中，李莲玉口述，由金水河代笔的遗嘱，无其他见证人的签名，不符合法定形式，应认定无效。遗嘱无效，死者李莲玉的遗产应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当现将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。李莲玉名下的存款100096.75元系金水河与李莲玉的夫妻共同财产，其中50%即50048.37元由金水河个人所有，其余的50048.38元作为被继承人李莲玉的遗产由其法定继承人继承。一审判决金水河、金哲俊与金勇俊作为同一顺序法定继承人继承李莲玉名下的遗产并无不当，本院予以维持。关于金水河个人所有的50048.37元，金水河虽作出将该款赠与给金某的意思表示，但该赠与并不属于具有赈灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，金水河作为赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。一审认为该赠与为道德义务性质的赠与，不能撤销不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。一审认定事实清楚，虽有部分论述不当，但结论正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2302元，由金勇俊负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一九年十月二十一日书记员  王雅琦
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1356号之一申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人孔伟，曲阜市。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执1356号之一裁定书，于2019年10月28日向被执行人孔伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔伟在中国建设银行2214219980130084077_156_1账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十月二十八日书记员  史磊
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1589号原告：卢长金，男，1969年4月29日出生，汉族，个体工商户，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：王成，男，1974年1月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原告卢长金诉被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告卢长金的委托诉讼代理人顾倩到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢长金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告饲料款388000元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王成向原告购买鱼饲料，饲料款共计388000元，并于2013年12月24日出具欠条，经原告多次催要，被告均未给付，特诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告欠款388000元。被告王成未未作答辩。经审理查明，2013年12月24日，被告王成出具欠条1份，内容为：“今欠到卢长金鱼饲料款叁拾捌万捌仟元整（388000）欠款人王成20131224日”。后原告卢长金多次向被告王成催要上述欠款，被告王成至今未付。上述事实，有原告卢长金提供的欠条及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。被告王成因买饲料款向原告卢长金出具388000元欠条，应承担相应还款责任。故对原告卢长金要求被告王成偿还饲料款388000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王成未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效之日起十日内偿还原告卢长金欠款388000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，由被告王成负担（因原告已预交，被告王成将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7120元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  林 杨人民陪审员  赵仕荣人民陪审员  刘玉好二〇一九年十月十七日法官 助理  王宗其书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19433号原告：李长岱，男，1962年8月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李大伟，北京炜衡(成都)律师事务所律师。被告：上海东虹环境保洁有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘进生，总经理。委托诉讼代理人：陈洁，公司员工。委托诉讼代理人：吴云菲，公司员工。原告李长岱与被告上海东虹环境保洁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长岱及委托诉讼代理人李大伟律师、被告上海东虹环境保洁有限公司的委托诉讼代理人陈洁、吴云菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长岱向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付2016年5月1日至2019年2月13日期间的工资差额254,100元。事实和理由：原告为被告员工，2016年4月21日起原告内部承包被告的公厕看管，并签订有托管协议，但被告未按照协议约定支付原告工资。故现不服仲裁委裁决诉至法院。上海东虹环境保洁有限公司辩称：2016年4月21日至2018年10月20日期间被告根据托管协议约定已经足额支付了原告承包费(包括工资)，此后被告亦按照劳动合同约定的工资标准足额支付了原告工资。故不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。本院经审理认定事实如下：原告为被告员工，从事清厕工作，双方曾签订一份自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告每月工资标准为本市最低工资。自2016年4月21日起双方签订了5份各为期半年的公厕看管托管协议，原告承包公厕至2018年10月20日。承包期结束后，原告继续在被告处工作。2019年5月21日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年5月1日至2019年2月13日期间的工资差额254,100元，未获支持。原告不服，诉至本院。还查明：2016年4月21日双方签订第一份托管协议载明，半年承包经费包括：1、工资69,084元；2、高温费2,400元；3、年终奖半年1,800元；4、国定节假日6,044元；5、半年水费为4,661元；6、半年电费为1,285元。以上合计85,274元。甲方(被告)通过银行每月向乙方(原告)划账8,000元，合同期满，将承包总经费差额部分一次性补足。外来务工人员三金单位部分+个人部分、手纸……由甲方(被告)承担。期满后，双方续签了四份托管协议，承包费调整为53,115元(2016年10月2日至2017年4月20日)、57,000元，水费和电费调整为水电费5,002元(2017年4月21日之后未再单独列明水电费)。协议还规定社会保险费若超出最低加金部分，由原告自行承担。审理中，对于五份托管协议中有关社会保险费的约定，双方一致认同：社会保险费的个人部分除政府补贴外，其余部分由原告负担。审理中，原告称其诉讼请求由两部分组成：1、(1)2016年5月1日至2018年10月20日，承包费没有统一按照半年85,274元标准支付而产生的差额；(2)2016年5月1日至2018年10月20日，被告每月多扣的社会保险费个人部分和水电费。2、2018年10月21日起，被告按照劳动合同约定支付原告工资，没有按照托管协议约定半年85,274元承包费的标准支付原告，二者之间存在差额。原告对其所述并未提供证据加以证明。被告表示，内部承包期间，原告到手工资是税后实发工资，若还原到税前应发工资，被告是按照托管协议约定足额发放的，不存在差额。本院经向上海市社会保险事业管理中心查实，2016年4月至2019年2月期间原告的社会保险费扣款与其工资单上所载情况一致，并无多扣。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告李长岱要求被告上海东虹环境保洁有限公司支付2016年5月1日至2019年2月13日期间的工资差额254,100元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李长岱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5213号之一申请执行人：张茜，女，1983年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王建华，男，1974年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴。申请执行人张茜与被执行人王建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4959号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王建华赔偿申请执行人张茜损失15700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费、保全费共345元，向本院缴纳执行费141元，以上共计16186元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无证券等财产登记信息。本院已冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。本院已依法扣划被执行人王建华名下7000.82元，并已向申请执行人发放。本院已查封被执行人王建华名下位于宁夏回族自治区银川市西夏区同心南街东侧XX小区XX区X号楼X单元XX室（产权证号：宁（2017）西夏区不动产权第00XXXXX号）的房屋产权及土地使用权，查封期限三年，该房屋系被执行人与案外人共有。被执行人王建华名下车牌号为宁AXXXXX号车辆的车户，本案已经在诉讼中予以查封、扣押。经查，该车户被永宁县人民法院查封在前，本案无法对该车辆进行处置，本院已将该车辆移送永宁县人民法院处置。经本院传唤，被执行人王建华到庭作出还款承诺，但并未按承诺履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费141元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月二十二日（法官助理 冯双德书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4203号原告：伏勤国，男，1965年7月9日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：徐海，男，1974年2月22日生，汉族，居民，住灌南县。原告伏勤国与被告徐海承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏勤国及其委托诉讼代理人包平军到庭参加诉讼，被告徐海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏勤国向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资尾款51万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费。事实与理由：原告承包被告在灌南县新集农贸市场开发的工程做清工，从2017年5月起施工至2018年8月完工。经对账被告尚欠原告51万元，被告于2018年12月30日出具欠条交原告收执，出具欠条后被告久拖不还。被告徐海未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条一张，载明2018年12月30日被告徐海欠到原告新集农贸市场工人工资尾款51万元。该证据与原告陈述相互印证，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐海结欠原告承包清工工程工资尾款51万元，该事实有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认，被告徐海应予给付。关于利息，被告经原告索要未给付，应给付占用原告资金期间的利息。因未约定计算标准，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告伏勤国欠款51万元及利息（利息以51万元为本金，从2019年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元、保全费3070元，合计7520元（原告伏勤国已预交），由被告徐海负担,被告徐海在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一九年十月十八日法官助理  魏兴斌书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3536号 原告：洪钦，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林立勇，男，1992年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告洪钦与被告林立勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告洪钦到庭参加诉讼，被告林立勇因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭。本案现已审理终结。 洪钦诉讼请求如下：1、请求被告偿还原告借款20000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由如下：林立勇2018年8月22日向洪钦借现金人民币20000元，现原告需要资金周转并多次向被告催讨无果，于2019年4月24日向法院起诉，由于未缴纳公告费按自动撤诉处理，现原告为了维护自身的合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决如上所求。 林立勇在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。 洪钦为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 一、借款借据，二、收条，三、中国建设银行手机银行转账凭证，证明被告向原告借款的事实。 洪钦所提供的上述证据，林立勇因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭，视为放弃质证权利，并依法予以认定。 本院根据当事人的陈述以及举证，可以确认如下事实： 2018年8月22日，林立勇向洪钦出具一份借条，借条内容如下：“本人林立勇（身份证号：3501211992××××××××）于2018年8月22日向洪钦（身份证号：3501211983××××××××）借款人民币（大写）贰万元整（￥20000元），用于资金周转，以上借款转入我司指定的如下账户：户名林立勇，账户：62×××43。若产生纠纷同意由原告所在地人民法院管辖。特立此据！借款人（签字盖章）：林立勇2018年8月22日。”经洪钦催收无果，故引起纠纷。审理中，林立勇因去向不明，本院为此向其发出公告，限期在法定期限内到庭应诉，公告期限届满后，林立勇仍未到庭应诉，本院为此依法予以缺席审理。 本院认为，林立勇向洪钦借款计人民币20000元，有林立勇向洪钦出具的借条以及转账凭证为佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 林立勇去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权并依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 林立勇应自本判决生效之日起十日内偿还洪钦借款计人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由林立勇负担（该费林立勇应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费600元，由林立勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林循沙 人民陪审员  连纯机 人民陪审员  杨木金 二〇一九年十月八日 法官助理黄君娇 书记员连伟强 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2019）内2501执177号申请执行人：常香兰，女，1985年3月10日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：马永泉，男，1981年3月24日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人常香兰与被执行人马永泉借款合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初916号民事调解书已经发生法律效力，约定被执行人马永泉于2019年1月1日之前一次性给付申请人常香兰17500元，因被执行人马永泉未按判决履行义务，申请执行人常香兰向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月1日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人在本市无不动产信息。四、已对被执行人做出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执177号案件终结本次执行程序。被执行人二连市永盛包装有限公司负有继续向申请执行人马永泉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十一日书记员  呼日查
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执813号申请执行人：邓荣,男性,1965年1月3日出生,住白城市被执行人：郭军,男性,1972年8月18日出生,住白城市；任德彬,男性,1981年8月1日出生,住白城市本院在执行邓荣与郭军、任德彬借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执813号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十月三十日书记员  傅帮喜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2130号原告：杨金芬，女，1962年7月14日出生，汉族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李金飞，女，1982年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告:付利波（系李金飞丈夫），男，1977年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨金芬与被告李金飞、付利波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨金芬、被告李金飞到庭参加诉讼，被告付利波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还向原告所借款项100000元，约定利息24000元，合计124000元；2.所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系，平时关系一般，于2015年4月26日被告称资金紧张要求原告帮助解决一下，当时被告称他家建设砂石厂，承诺周转一下就偿还原告，原告出于同情，于是原告向他人借款和原告仅有的钱一并从银行转给被告，当时被告就说给原告一定的利息，所以当时以口头约定月利息为2分，原告于2015年4月26日转账100000给被告，写了借条。在此期间被告一直未偿还原告的任何费用，借款到期后，原告多次找被告催要此笔借款，但被告就是口头回答在等一下，原告多次找到被告，被告一再推脱没有钱，再等等，后来被告就不接电话或把原告的电话挂断，一直不敢面对原告。综上所述，被告属于言而无信之人，原告不能再相信被告，只有请求法院帮助解决为盼。李金飞辩称，原告所说的也是事实，我能尽量给的会给，但一年一万多我实在拿不出来，付利波是直接不管，借款当时是转在我卡上我取现金拿给付利波的。付利波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，付利波未到庭，视为放弃质证权利。杨金芬提交的借条、银行交易明细及杨某的当庭证言，能够相互印证，且李金飞无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨金芬与李金飞、付利波系同一村委会人，李金飞与付利波系夫妻关系。2015年4月26日，在案外人赵琼英及本案证人杨某的联系下，李金飞、付利波向杨金芬借款100000元，当天杨金芬将100000元通过银行转账方式转到李金飞的银行卡上。李金飞、付利波出具借条给杨金芬，借条未约定借款期限及利息，口头约定借款利率为月利2分。自2016年起经杨金芬催要，李金飞、付利波一直未偿还借款。本院认为，杨金芬提交的借条、银行交易明细及杨某的当庭证言证明其与李金飞、付利波之间的民间借贷关系成立。经杨金芬催要，李金飞、付利波一直未偿还借款，对杨金芬要求李金飞、付利波偿还其借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于杨金芬要求李金飞、付利波偿还一年的利息24000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方口头约定利率为月利2分，即年利率24%，未违反法律的规定。双方对借款期限未作约定，庭审中，杨金芬、李金飞确认自2016年起开始催要，但具体时间记不清楚，根据双方陈述及交易习惯，本院认定自借款之日2015年4月26日起一年内即2016年4月25日止为合理期限，自2016年4月26日起，李金飞、付利波未偿还借款构成逾期，应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，杨金芬可主张自逾期之日即2016年4月26日起的逾期利息，现杨金芬仅主张一年的利息24000元，符合法律规定，本院予以支持。被告付利波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：由李金飞、付利波于本判决生效之日起十五日内偿还杨金芬借款100000元及逾期利息24000元，合计124000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由李金飞、付利波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨朝丽人民陪审员  贺 勇人民陪审员  刘玉国二〇一九年十月三十日书 记 员  冯俊芳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1643号之一申请执行人：蒋秀兰，女，1954年10月1日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：覃章平，男，1981年4月9日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：朱洪祥，男，1973年9月27日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人蒋秀兰与被执行人覃章平、朱洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4672号民事判决已经发生法律效力，依据该判决：被执行人覃章平、朱洪祥于判决生效之日起十日内一次性赔偿申请执行人蒋秀兰5389.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、鉴定费3700元，公告费700元，合计5580元，由被执行人覃章平、朱洪祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月10日向被执行人覃章平、朱洪祥邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月3日、7月25日、8月23日、9月24日、10月27日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人覃章平有少部分银行存款、网络资金;被执行人覃章平名下有车牌号为皖Ｐ×××××汽车一辆;被执行人朱洪祥名下有车牌号为皖Ｊ×××××、皖Ｐ×××××汽车两辆。无不动产、证券等可供执行的财产。3、银行存款、网络资金处置情况是：限额冻结被执行人覃章平名下中国农业银行账户为62×××72的银行存款,实际冻结383.45元，冻结期限至2020年8月23日止；限额冻结被执行人覃章平名下财付通支付账号的网络资金，实际冻结1240.63元,本院实际扣划1240.63元至本院账户，扣除本案执行费65元后，余款1175.63元已交付给申请执行人。4、2019年6月3日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年9月23日，本院作出执行决定书，认定被执行人覃章平、朱洪祥未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年7月8日，对被执行人覃章平、朱洪祥采取限制高消费执行措施。6、2019年10月22日，本院委托宣城市广德县人民法院，查封被执行人覃章平名下车牌号为皖Ｐ×××××汽车一辆，查封期限为二年，自2019年10月23日至2021年10月23日止。上述车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。7、2019年10月24日，本院约谈了申请执行人蒋秀兰，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的下落,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为9794.33元(未包括迟延履行期间的债务利息)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人蒋秀兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人覃章平、朱洪祥是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。依法查封的车辆去向不明，未实际扣押，本案暂时无法进行处置。被执行人名下有少部分银行存款、网络资金，被执行人无足够履行能力清偿债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十八日书记员 袁 婧
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1857号原告:内黄县豆公乡李大晁村第二村民小组，住所地：内黄县豆公乡李大晁村。负责人：黄同昌，职务：组长。委托诉讼代理人：王春生，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：黄天俊，男，1951年10月10日出生，汉族，住内黄县。被告：内黄县豆公乡李大晁村民委员会，住所地：内黄县豆公乡李大晁村。负责人：李学勤，职务：党支部书记。原告内黄县豆公乡李大晁村第二村民小组（以下简称第二村民小组）与被告黄天俊、内黄县豆公乡李大晁村民委员会（以下简称李大晁村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告第二村民小组负责人黄同昌及其委托诉讼代理人王春生、被告黄天俊到庭参加了诉讼，被告李大晁村委会经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告黄天俊与原告第二村民小组签订的土地承包合同；2、依法判令被告返还原告的土地，并恢复土地原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年左右，原告第二村民小组将内黄县豆公乡李大晁村村东约3亩左右的土地承包给本组村民黄天俊，后经李海群说合，与李大晁村委会村东土地约3亩自留地互换经营。1991年下半年，李大晁村委会在流转土地上建一酒厂。1998年1月，村支部、村委会将该厂租赁给李秋顺。2007年9月，李大晁党支部、村委会以46000元的价格卖给了李秋顺，并约定该涉案土地使用权永归李秋顺。现李秋顺已在该涉案土地上建一上下12间楼房住宅。被告的行为违反了法律、法规的强制性规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，被告黄天俊辩称，其承包的李大晁村边的3亩土地，原来的第二村民小组负责人李海群找到其称大队要建酒厂，提议换地，换了3亩地后，村委会将换过的土地卖掉，其对此不知情。后来村民反映这个事，其才知情，后面的事情其一概不知了。被告承包原告的土地合同到期，同意由原告收回土地。被告李大晁村委会未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：1984年，原告第二村民小组将其村东机动地约3亩发包给本组村民黄天俊，未签订书面合同，亦未约定具体承包期限。后经原第二村民小组负责人李海群说合，与被告李大晁村委会村东约3亩机动地互换经营。1991年，被告李大晁村委会在流转土地上建一酒厂，后李大晁村委会因经营不善，将酒厂改建为村集体企业养猪场。2007年李大晁村进行村道路改造急需资金，经两委班子、党员代表、群众代表共同研究决定，将养猪场承包给本村村民李秋顺承包经营，李秋顺出资46000元将养猪场及财产购买，并永久使用。李秋顺在承包经营期间因养猪场经营需要将原养猪场的房屋拆除并在原址上建起二层楼房。之后，引起第二村民小组个别村民不满，进而引起上访告状，为此导致本案纠纷。庭审中，原告提交了2019年3月份村民小组会议记录（附参会村民的签字）、证人证言，拟证明第二村民小组会议讨论过本案事项并形成了记录及决议。被告黄天俊对会议记录、证人证言、证明目的均无异议。原告要求解除与被告黄天俊的承包关系，并要求将案涉土地即李秋顺盖房子所占用的土地返还，并恢复原状。被告黄天俊表示同意原告收回土地。本院认为，原告内黄县豆公乡李大晁村第二村民小组的负责人黄同昌以第二村民小组的名义提起民事诉讼，要求解除第二村民小组与被告黄天俊的承包合同关系，并恢复土地原状。本案涉及到第二村民小组村民的合法权益，属第二小组村民的重大事项。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，应召开第二村民小组会议研究决定。原告提供了第二村民小组会议记录及参会村民的签字，其程序符合法律规定，黄同昌作为第二村民小组负责人以第二村民小组的名义作为本案原告提起本案诉讼，其主体适格。被告黄天俊称承包原告的土地合同到期，同意由原告收回土地，现原告要求解除与被告黄天俊的承包合同，符合法律规定，本院予以准许。经原第二村民小组负责人李海群说合，被告黄天俊将承包原告的土地与被告李大晁村委会村东约3亩机动地互换经营，既符合土地承包经营权流转的立法精神，也不违反法律规定，故双方之间的互换经营成立，被告黄天俊对案涉土地不再享有使用权，现原告要求将互换前的土地即李秋顺盖房子所占用的土地返还，并恢复原状，缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告内黄县豆公乡李大晁村第二村民小组与被告黄天俊之间的土地承包合同；二、驳回原告内黄县豆公乡李大晁村第二村民小组的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告豆公乡李大晁村第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张建波审判员  石红斌审判员  郝 宁二〇一九年十月十日书记员  贾晓柯
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢17号高亚清、韩晓峰：本院在执行镇赉九鼎小额贷款有限公司与高亚清、韩晓峰借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢17号，被执行人高亚清、韩晓峰已全部履行完毕，至此2010年镇民三初字第00116号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月10日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22202号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴洁，女，1970年2月28日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴洁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月17日尚欠本金余额37461.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37461.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37461.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告吴洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢774号周国章与郑坤民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院执行的（2017）苏0104民初7333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2811号原告：马东，男，汉族，1987年4月3日出生，住河南省三门峡市滨区。被告：梁少谦，男，汉族，1963年3月25日出生，住河南省宜阳县。原告马东与被告梁少谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马东到庭参加诉讼，被告梁少谦无正当理由无故不到庭。本案现已审理终结。原告马东向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令梁少谦2019年10月底清偿10000元，剩余14300元被告梁少谦2019年12月31日前付清。逾期清偿债务被告梁少谦从2019年3月16日起按照月2%利率计算利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马东和被告梁少谦经人介绍认识，2019年3月16日和2019年4月2日原告分两次借给被告20000元和4300元用于投资工程，给原告出具的借条，借条载明：“借款证明，今有梁少谦借用马东人民币贰万元：用于梁少谦、陈小飞、马东三人合伙投资工程所用，如果一旦投资失败梁少谦愿意将贰万元归还马东。另加2019年4月份转借叁仟元，还有三人一起去阳泉消费壹仟叁佰元，共计贰万肆仟叁佰元整￥24300元（经三人协商由梁少谦在2019年7月30日前还清，如在7月30日前不能及时还清的按每月百分之五的利息计算）。梁少谦，2019年4月21日”。合同成立后，被告梁少谦推诿拒还，其行为违背诚实信用原则，同时侵犯了原告的合法权益。为维权，依据《民法通则》第108条规定起诉，望支持原告诉求！被告梁少谦辩称，答辩人欠原告马东24300元，因经济能力有限，愿2019年10月底还10000元，剩余14300元年底前还清。经审理查明：原告马东和被告梁少谦经人介绍认识。2019年3月16日和2019年4月2日原告分两次通过微信转款借给被告20000元和3000元用于投资工程。2019年4月21日被告梁少谦给原告出具的借条，载明：“借款证明，今有梁少谦借用马东人民币贰万元：用于梁少谦、陈小飞、马东三人合伙投资工程所用，如果一旦投资失败梁少谦愿意将贰万元归还马东。另加2019年4月份转借叁仟元，还有三人一起去阳泉消费壹仟叁佰元，共计贰万肆仟叁佰元整￥24300元（经三人协商由梁少谦在2019年7月30日前还清，如在7月30日前不能及时还清的按每月百分之五的利息计算）。梁少谦，2019年4月21日”。后被告梁少谦推拖履行义务，原告诉入本院。以上事实由以下证据证实：1、由被告梁少谦2019年4月21日出具的借款证明一份；2、原告提交的给梁少谦转款截图一张；3、被告梁少谦同意调解协议的截图一张。本院认为：被告梁少谦欠原告马东24300元，由其出具的《借款证明》为据，应予认定。该借款真实、合法、有效。被告梁少谦不履行还款承诺，属违约行为，应承担给付原告马东24300元及利息的违约责任，利息从2019年7月31日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告梁少谦于本判决生效之日起付给原告马东10000元；被告梁少谦2019年12月31日前付清14300元。被告梁少谦逾期清偿债务，从2019年7月31日起按月2%利率计算本金24300元的利息至债务清偿完毕日止。本案受理费减半收取204元，被告梁少谦承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张刚二〇一九年十月二十二日书记员  张芯
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初862号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司,地址：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华,董事长。 委托代理人（特别授权）：韩宁，该公司职工。 被告：粱波，男，1990年12月17日出生，汉族，住山东省泗水县。 被告：王士玲，女，1993年11月12日出生，汉族，住址同上。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告粱波、王士玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩宁到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月25日，二被告向我行借款50000元用于大棚蔬菜种植，期限一年，约定了利息、违约责任等。借款到期后，被告尚欠本金50000元及部分利息未付。特此起诉，请求判令二被告偿还借款本金50000元，并按约定支付利息。诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明：2017年12月25日，二被告向原告借款50000元，约定到期日2018年12月17日，年利率3.625%，按月结息，借款到期利随本清。该款到期后，被告欠本金50000元及部分利息（至开庭之日欠利息1553.54元）未付。原告催要未果，于2019年3月17日诉至本院。 本院认为：本案金融借款合同合法有效。原告按约定提供借款后，二被告应按期还款付息。借款到期后，被告尚欠本金50000元及部分利息未付属违约，原告要求其继续履行还款付息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应依法承担相应的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告粱波、王士玲于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按约定利率支付利息至实际还款之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐凯 二〇一九年十月十日 书记员  王晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27006号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：井明，男，1965年9月25日出生，汉族，身份证住址北京市宣武区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告井明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额26948.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26948.99元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告井明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26948.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告井明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保427号 申请人：陶福贤，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人：杨良松，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人陶福贤于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨良松价值0.3万元范围内的财产进行冻结或查封。 经审查，本院认为，申请人陶福贤的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人杨良松价值0.3万元范围内的财产。 案件申请费50元，由申请人陶福贤负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年十月二十四日 书记员  洪佳
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢15号田春冬、孙冶、王永平：本院在执行王立国与田春冬、孙冶、王永平借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢15号，被执行人田春冬、孙冶、王永平已全部履行完毕，至此（2018）吉0821民初331号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月10日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保266号申请人：罗一敏，男，汉族，1995年10月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。被申请人：邓燕婷，女，汉族，1999年7月21日出生，住江西省贵溪市。被申请人：邓才德，男，汉族，1973年11月24日出生，住江西省贵溪市。被申请人：苏脚英，女，汉族，1977年3月11日出生，住江西省贵溪市。申请人罗一敏于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓燕婷、邓才德、苏脚英的银行存款14.3万元或查封、扣押三被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，为日后能够顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓燕婷、邓才德、苏脚英的银行存款14.3万元;二、冻结银行存款不足的部分，查封、扣押被申请人邓燕婷、邓才德、苏脚英同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江荣贵二〇一九年十月二十一日书记员  汪 玲
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2858号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地：开阳县城关镇信用合作联社信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷。委托代理人丁丛金，男，1992年11月1日生，汉族，住开阳县，系该单位职工，特别授权代理。委托代理人陶运红，男，汉族，1982年5月11日生，住开阳县，系该单位职工，特别授权代理。被告：李仕菊，女，1971年05月03日出生，汉族，住开阳县，被告：熊建霖，男，1992年10月11日出生，汉族，住开阳县，原告开阳县农村信用合作联社与被告李仕菊、熊建霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达诉讼手续及传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。开阳县农村信用合作联社向本院起诉请求：1、判决被告熊建霖、李仕菊偿还原告借款本金50000元及截止至2019年5月31日的欠付利息5298.77元、复利2421.7元、罚息10337.54元，合计金额68058.01元，并支付自2019年5月31日起以实际欠付本金为基数按月利率13.22505‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，以及以期内实际欠付利息为基数按月利率13.22505‰计算至借款本息清偿之日止的复利；2、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年2月17日，被告熊建霖与原告签订筑开农信用营业部借字2017年8080055280号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告为被告熊建霖授信50000元，期限24个月，合同约定借款金额、期限、用途、利率、还本付息方式等以借款借据为准。逾期罚息及复利利率以合同载明利率基础加收50%，直至清偿本息为止。同日二被告出具借款申请书，向原告借款50000元用于借新还旧。借款期限为2017年2月17日至2018年2月16日，利率8.8167‰，按季结息，一次还本。被告李仕菊向原告出具共同债务确认书，承诺被告熊建霖借款为共同债务，自愿承担连带偿还责任。2017年2月17日，原告向被告发放借款50000元，截止2019年5月31日，二被告仅偿还利息50.02元，其余本息未偿还，故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）原告企业营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；（二）农户小额信用贷款最高额循环借款合同一份、借款申请书、共同债务确认书、借款借据各一份，证明原、被告订立合同事实及合同内容，原告依约定向被告发放借款50000元，月利率8.8167‰；（三）还款明细表、欠付利息表各一份、证明被告共还利息50.02元，未偿还本金。被告李仕菊、熊建霖未答辩、未提交证据。经审理查明，2017年2月17日，被告熊建霖与原告签订筑开农信用营业部借字2017年8080055280号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告为被告熊建霖授信50000元，期限24个月，合同约定借款金额、期限、用途、利率、还本付息方式等以借款借据为准。逾期罚息及复利利率以合同载明利率基础加收50%，直至清偿本息为止。同日二被告出具借款申请书，向原告借款50000元用于借新还旧。借款期限为2017年2月17日至2018年2月16日，利率8.8167‰，按季结息，一次还本。被告李仕菊向原告出具共同债务确认书，承诺被告熊建霖借款为共同债务，自愿承担连带偿还责任。2017年2月17日，原告向被告发放借款50000元，截止2019年5月31日，二被告仅偿还利息50.02元，其余本息未偿还。上述事实，有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊建霖向原告借款，借款期满尚余本金50000元及相应利息未偿还，原告请求偿还，本院予以支持。对借款期内利息、借款期后罚息，复利，因双方合同进行了约定，应予计算。对原告请求被告李仕菊承担连带偿还责任，因被告李仕菊对被告熊建霖该笔借款向原告出具共同债务确认书，确认该笔借款为二被告共同债务，自愿承担连带偿还责任，故本院对原告该请求予以支持。对借款期内利息，应计算为：50000元x年利率10.58004%x2年-50.02元=5240元；对复利，应计算为：自2018年2月17日起，以未偿还借款期内利息为基数，月利率13.22505‰计算至该部份利息还清止；对逾期罚息，应计算为：自2018年2月17日起，以未偿还本金为基数，月利率13.22505‰计算至本金还清止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊建霖在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金50000元、借款期内利息5240元、复利（自2018年2月17日起，以未偿还借款期内利息为基数，月利率13.22505‰计算至该部份利息还清止）、罚息（自2018年2月17日起，以未偿还本金为基数，月利率13.22505‰计算至本金还清止）；二、被告李仕菊对本判决第一项款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，公告费260元，合计1762元，由被告李仕菊、熊建霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周音奎人民陪审员  龚绍木人民陪审员  杨 飞二〇一九年十月二十八日书 记 员  王仕容
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1573号 原告：何清坤，男，1974年2月15日出生，汉族，住平和县。 被告：黄文伟，男，1992年4月13日出生，汉族，住平和县。 原告何清坤与被告黄文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告何清坤到庭参加诉讼，被告黄文伟经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何清坤向本院提出诉讼请求：判令黄文伟偿还何清坤的借款20000元，并支付自起诉之日起到还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年7月27日，黄文伟因生意资金周转困难，向何清坤借款20000元，并由张文忠提供担保。黄文伟出具一张《借条》交由何清坤收执，张文忠作为担保人在《借条》上签名确认。现因何清坤急需用钱，经多次向黄文伟催讨，黄文伟至今仍没有偿还，张文忠也没有履行保证责任。 黄文伟未作答辩。 何清坤围绕诉讼请求提交了证据：《借条》一张。因黄文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，黄文伟因生意资金周转困难，出具一张《借条》向何清坤借款20000元。何清坤依约提供借款后，黄文伟未还款。 本院认为，何清坤与黄文伟之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。黄文伟向何清坤借款20000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。何清坤主张黄文伟支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，应当支付。经本院合法传唤，黄文伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，何清坤请求判令黄文伟偿还借款20000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 黄文伟应在本判决生效后十日内偿还何清坤借款20000元及自2019年7月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由黄文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  赖丰富 人民陪审员  卢 福 人民陪审员  朱秀山 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄 鹏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初3979号原告：樊世刚，女，1962年2月5日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师。被告：翟如炼，男，1990年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。第三人：重庆辉帅房屋信息咨询服务部，住所地重庆市永川区红河中路155号，统一社会信用代码91500118MA5U537U91。负责人：左云英，经理。原告樊世刚与被告翟如炼、第三人重庆辉帅房屋信息咨询服务部（以下简称信息服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊世刚及其委托代理人高宏和第三人信息服务部的负责人左云英到庭参加了诉讼。被告翟如炼经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告樊世刚向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告及第三人于2018年9月15日签订的《房屋买卖合同》；2、要求被告翟如炼双倍返还定金110000元；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2018年9月15日，原、被告通过第三人居间介绍，签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市永川区凤凰大道888号X幢XXX房屋以48万元的价款出售给原告。合同约定，原告在2018年9月15日支付定金55000元，被告在办理房产证后3日内预约还款。原告支付定金55000元后，被告更换手机号码，一直无法联系。该房屋产权证早已办理完毕，被告不按约履行相应义务。            被告翟如炼未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。      第三人信息服务部述称，其促成原、被告签订《房屋买卖合同》属实，因被告长期无法联系，拒不履行合同义务，原、被告的房屋买卖合同目的无法实现。      本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告翟如炼与重庆协润置业有限公司签订重庆市商品房买卖合同，约定翟如炼购买该公司出售的位于重庆市永川区凤凰大道888号X幢XXX、建筑面积103.03平方米的房屋一套，房屋总价款为424 280元。2018年3月9日，被告翟如炼与中国建设银行股份有限公司永川支行签订个人住房借款合同，约定翟如炼以重庆市永川区凤凰大道888号X幢XXX房屋作抵押担保，向中国建设银行股份有限公司永川支行按揭借款339 000元，借款期限360个月。2018年9月15日，原、被告经第三人信息服务部催成签订《房屋买卖合同》，约定被告以480 000元价款将重庆市永川区凤凰大道888号9幢7-4出售给原告，相关税费由被告负担，双方按购房款总额的1%向第三人支付服务费。购房款支付方式为：2018年9月15日支付定金55 000元；办证后三日内预约付款340 000元；过户当天付清余款85 000元。房屋的交付以开发商交房时间为准。若逾期超过十个工作日，视为不履行合同，对方有权解除合同。若原告违约，被告不退还定金。若被告违约应双倍返还定金。合同签订后，原告于合同当日支付定金55 000元，被告出具了定金收条一份。房屋产权证办理完毕后，被告没有按照合同约定要求原告预约付款，并拒绝履行过户及房屋交付义务。      本院认为，原、被告经第三人居间促成签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约支付定金55 000元，被告却不按约履行预约付款、过户及房屋交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告据此要求解除合同并要求被告双倍返还定金110 000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条二项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后立即解除樊世刚与翟如炼及重庆辉帅房屋信息咨询服务部于2018年9月15日签订的房屋买卖合同；      二、翟如炼于本判决生效后10日内向樊世刚双倍返还定金110 000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费8500元，由被告负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  曾佑洪二〇一九年十月十五日书 记 员  蒋奇君
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行终355号上诉人（一审原告）：海城市华晋实业有限公司。住所地：海城市经济开发区二台子委。法定代表人：谷海艳，总经理。委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师被上诉人（一审被告）：海城市人力资源和社会保障局。住所地：海城市站前街桥北委。法定代表人：张鹏，局长。委托代理人：刘海东，该局工作人员。委托代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：李德贵，男，1974年9月6日出生，汉族，住辽宁省兴城市。委托代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。上诉人海城市华晋实业有限公司（以下简称华晋公司）因诉被上诉人海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城市人社局）及李德贵工伤认定一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后依法组成合议庭，并于2019年9月26日组织各方当事人进行询问，上诉人华晋公司的委托代理人蒋运宏，被上诉人海城市人社局的委托代理人刘海东、谢丽参加询问，被上诉人李德贵经依法传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明，第三人李德贵于2016年在原告华晋公司工作，工种为从事看管输棉机工作，双方没有签订劳动合同。2016年6月29日，李德贵在华晋公司工作时不慎左手被卷进机器里绞伤。李德贵受伤后被送到海城市正骨医院治疗，经诊断为左手无名指小指完全离断伤，左手中指远节指骨开放性脱位，左手中指重度碾挫伤。2016年8月29日，第三人李德贵向被告海城市人社局提出工伤认定申请。当日，被告海城市人社局以原告华晋公司与第三人李德贵是否存在劳动关系发生争议为由中止了第三人李德贵提出的工伤认定申请。2016年9月1日，第三人李德贵申请劳动仲裁，2016年12月7日，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字（2016）1290号仲裁决定书，终止审理此案。后第三人李德贵以确认劳动关系为由向海城市人民法院提起诉讼。2017年6月6日，海城市人民法院作出（2016）辽0381民初7234号民事判决书，判决第三人李德贵受伤时与原告华晋公司存在劳动关系。原告华晋公司不服提出上诉，2018年2月26日，鞍山市中级人民法院作出（2017）辽03民终2849号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月29日，第三人李德贵向被告海城市人社局提出恢复工伤认定申请。2018年7月26日，被告海城市人社局作出的（2016）海人社认字第175号《工伤认定决定书》，认定第三人李德贵为工伤。一审法院审理认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告海城市人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。本案的争议焦点是第三人李德贵是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：对于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人李德贵与原告华晋公司存在劳动关系且李德贵于2016年6月29日在原告处工作受伤的事实业经海城市人民法院（2016）辽0381民初7234号民事判决书、鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2849号民事判决书认定，且证人李某证明第三人李德贵系在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，虽然原告对此予以否认，但其未能提供任何证据予以证实，故对被告海城市人社局提供的上列证据予以采信，对原告华晋公司提出的与第三人不存在劳动关系，第三人不是原告单位员工，不存在工作时间内受伤，其受伤不应认定为工伤的主张不予支持。被告海城市人社局受理第三人李德贵工伤认定申请后，依法向原告华晋公司送达了举证通知书、工伤认定调查通知书，认定第三人李德贵为公伤后又及时将《工伤认定决定书》送达给原告华晋公司及第三人李德贵。显见，被告海城市人社局据此认定第三人李德贵为公伤的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，对此本院予以确认。关于原告提出工伤认定书认定第三人受伤的时间有误，第三人受伤的时间是2016年6月29日，而工伤认定书认定第三人受伤的时间是2016年8月29日一节，鉴于被告海城市人社局在答辩状及庭审中均承认其下发（2016）海人社认字第175号《工伤认定决定书》时由于工作人员疏忽将李德贵受伤时间2016年6月29日错打成2016年8月29日，本院对被告针对第三人李德贵受伤时间为2016年6月29日的补正予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告海城市华晋实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告海城市华晋实业有限公司负担。上诉人海城市华晋实业有限公司上诉称，请求撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初8号行政判决书，改判被上诉人于2018年7月26日做出的（2016)海人社认字第170号《工伤认定决定书》；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，依法改判。第三人在2016年6月29日受伤，不属于工伤认定范围。原告与第三人不存在劳动关系，被告将单位部分支纱活承包给案外人马东亮，第三人是受雇于马东亮在原告处工作，我单位人员工资表没有第三人名字，原告的工资也不由原告支付，第三人平时工作都由马东亮监管，我们与案外人马东亮有转款证明用以证明承包的事实。二、第三人受伤不符合《工伤保险条例》十四条第（一)款的规定。因第三人不是原告单位员工，不存在是工作时间内受伤。三、工伤认定书认定第三人受伤时间有误。第三人受伤时间为2016年6月29日，而工伤认定书认定时间为2016年8月29日，该时间第三人并未受伤。一审判决认定被上诉人在庭审中对第三人李德贵受伤时间在答辩中补正时间行为予以确认，违反法律规定。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人海城市人力资源和社会保障局答辩称，请求维持一审判决。被上诉人李德贵提供书面答辩意见称，一、一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，是公正合法的，答辩人服从一审判决。二、在二审庭审中答辩人完全同意被上诉人海城市人力资源和社会保障局的答辩意见和庭审中质证意见及代理意见。三、请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人海城市人社局具有认定工伤的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明华晋公司同李德贵之间在事故发生时存在劳动关系。李德贵在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，满足《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤条件，海城市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；且海城市人社局在受理李德贵的工伤认定申请后，经过调查取证、作出决定、送达等程序，符合关于工伤认定程序的规定。关于上诉人华晋公司提出的李德贵不应认定为工伤一节。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，由于华晋公司并没有提供相应的证据，故本院对华晋公司的该项主张不予支持。综上，海城市人社局作出的认定结论证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人华晋公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海城市华晋实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十月十四日书记员  于佳玉
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初1469号 原告：焦淑华，女，1966年5月31日出生，住吉林省通化市柳河县。 委托代理人：李祥，男，1963年7月12日生，住吉林省通化市柳河县。 被告：焦维亮，男，住吉林省通化市柳河县。 焦淑华与焦维亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告焦淑华于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许焦淑华撤诉。 案件受理费25元，原告自愿负担。 审判员  刘淑宏 二〇一九年十月二十九日 书记员  席庆妍 —1—
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21350号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张艳，女，1974年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,218.91元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,218.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1187号 申请执行人：瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场一号。 法定代表人：王大勇，系该局局长。 被执行人：徐兴儒，男，1963年6月26日出生，汉族，现住瓦房店市沙河口区。 申请执行人瓦房店市自然资源局与被执行人徐兴儒行政处罚一案中，在执行过程中申请人处罚主体与实际占地主体不符，故申请人瓦房店市自然资源局向本院撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结瓦房店市人民法院（2015）瓦行执审字第902号行政裁定书的执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 刘孝光 审判员 由金玲 二〇一九年十月三十日 书记员 于良钰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23009号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告殷余勇，男，1978年2月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷余勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷余勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,676.69元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,676.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初5942号 原告：杜玉坤，女，1969年4月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被告：卢永洪，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杜玉坤与被告卢永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告杜玉坤及其委托诉讼代理人兰杰、被告卢永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜玉坤向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息，至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因资金困难，于2017年7月8日在原告处借款人民币30000元，并出具借条一张，嗣后，经多次催收未果，原告为维护其合法权利，特向本院提起诉讼。 被告卢永洪答辩称借款3万元是事实，但原告在西充承包工程，被告也一直在给原告做挖机，原告仍欠被告8万元挖机款没有付。当时因为原告工程款没有收到，就没有向被告支付挖机款，故被告才向原告预支3万元周转，原告让被告出具了借条。同时被告于2018年10月6日向原告的老公转了3000元，其有转款凭证为证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，依据证据规则认定如下 一、对于被告提供的微信转账记录，达到高度盖然性的证明标准，能够证明被告已向原告偿还了3000元，本院对于该证据依法予以采纳，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于2017年7月8日在原告处借款人民币30000元，被告出具借条一张，并未约定借款利息及还款日期。后被告于2018年10月16日通过向原告老公微信转账方式偿还了3000元。对于被告主张原告欠自己挖机款等事实与本案无关且未提供相应证据证明，本院依法不予认定。 本院认为，杜玉坤与卢永洪之间的借贷合意系双方真实意思表示，杜玉坤按约交付了借款，双方之间的借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方并未约定还款日期，现杜玉坤主张债权，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告和被告并未约定明确的借款期限，则原告起诉之时可视为要求被告还款的时间，被告收到诉状副本后的答辩期可视为还款的合理期限，则还款的期限为诉状副本送达之日的次日。 被告已经偿还了3000元，故本院对于杜玉坤要求卢永洪返还借款本金30000元的诉讼请求，仅就27000元部分依法予以支持。原借款合同并未约定利息，现原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，本院依法就27000元未还借款部分的资金占用期间利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、卢永洪于判决生效之日起十日内返还杜玉坤借款本金27000元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至付清为止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决所指的的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由卢永洪负担250元，由林玉坤负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  王茜
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执恢99号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地：福建省三明市梅列区崇桂新村23幢。组织机构代码：85558866-3。 负责人：黄晓萍，行长。 被执行人：三明市昀洋商贸有限公司，住所地：福建省三明市梅列区工业北路109号盛景嘉园5幢8号店。组织机构代码：69664203-5。 法定代表人：蒋联全。执行董事兼总经理。 被执行人：刘建雄，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈加强，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：蒋联全，男，1962年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：张素芳，女，1964年3月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：林角芳，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省永安市。 中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人三明市昀洋商贸有限公司、刘建雄、陈加强、蒋联全、张素芳、林角芳金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2016年12月31日作出的（2015）闽民终711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行向本院申请强制执行，执行案号为（2017）闽04执153号，因抵押物处置条件不成熟，本院于2017年12月31日终结本次执行程序。 2019年9月4日，申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行向我院申请恢复对（2015）闽民终711号民事判决书的执行，审查后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复本案的执行程序。 在执行中发现，因本案债权已转移给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，申请执行材料不齐全，无法进行评估拍卖。申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行于2019年9月7日向本院书面申请撤回本次恢复执行申请，待相关手续齐全后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结三明市中级人民法院（2019）闽04执恢99号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周春平 审 判 员  李 平 代理审判员  陈远景 二〇一九年十月九日 书 记 员  詹文婷 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： 有下列情形的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2905号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 负责人：刘翔，行长 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师 被告：孟大成，男，汉族，生于1985年7月2日，住四川省营山县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行（以下简称工商银行广元分行）诉被告孟大成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠明到庭参加诉讼。被告孟大成经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金19735.81元，并按日息万分之五的利率承担资金利息直至还完本息；二、被告承担违约金，标准是：从违约之日起，按月息5%的利率（每月不超过500元）直至还完本息；三、被告承担因原告为主张权利而产生的律师代理费；四、被告承担本案一切诉讼费用（包括：实际产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、执行费等）。 事实和理由：经被告申请，原告为被告办理了卡号为52×××77的工商银行牡丹信用卡。截止2019年4月11日，被告利用该信用卡向原告借款累计本金金额为19735.81元。经原告多次催收，被告至今未偿还。因此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉请。 被告孟大成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、开卡申请表；2、交易清单；3、本金、利息、违约金系统的截图；4、催收记录；以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年12月2日，被告孟大成向原告申请办理了卡号为52×××77的工商银行牡丹信用卡。该《中国工商银行牡丹信用卡章程》对信用额度、透支、银行记账日、对账单日、还款日、到期还款日、免息还款期、当期应还款项、最低还款额、分期付款、违约金、预授权明确约定。《信用卡收费标准》约定：违约金按最低还款未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款第4项约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计算复利，并从甲方账户中扣除（含透支扣收，下同）。 2017年12月2日至2019年10月8日，被告孟大成利用该信用卡向原告工商银行广元分行借款累计金额为本金19735.81元、利息5387.83元、违约金5024.54元，合计30148.18元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。由于被告孟大成未到庭参加诉讼，也未向本庭提交相关证据，被告孟大成应当承担举证不能的后果，本院对原告提交的证据予以确认，并依据原告提交的证据对事实进行认定：原、被告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，该章程合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告孟大成在原告处借款后，不按约定期限归还借款及支付利息，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告孟大成应当承担继续偿还借款本金、利息、违约金的违约责任。现原告诉请被告孟大成偿还本金、利息、违约金的请求理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于原告所主张的律师代理费，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。由于原告未向本庭提交相关证据，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孟大成在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司广元分行偿还截止2019年10月9日的借款本金19735.81元，利息5387.83元，违约金5024.54元，合计30148.18元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.00元，由被告孟大成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 何 青 人民陪审员 苗 娜 人民陪审员 谭小红 法官 助理 王 念 二〇一九年十月九日 书 记 员 李玉琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21376号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告何顺军，男，1973年4月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何顺军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何顺军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,530.49元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,530.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保326号 申请人：张招群，女，1965年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：朱宝林，男，1971年8月19日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被申请人：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇陶瓷工业园，统一社会信用代码：913603006724100882。 法定代表人：于庆九，系公司董事长。 本院受理的申请人张招群诉被申请人朱宝林、江西省正大陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，经（2019）赣0112财保124号民事裁定书裁定，准予申请人要求对被申请人朱宝林、江西省正大陶瓷有限公司的财产进行保全的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱宝林、江西省正大陶瓷有限公司的银行存款4251002.3元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  乔佳
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4015号 原告：曹丙仁，男，汉族，1958年10月26日出生，住东平县。 被告：刘庆胜，男，汉族，1964年9月6日出生，住泰安市东平县。 原告曹丙仁与被告刘庆胜民间借贷纠纷一案于2019年9月2日立案。原告曹丙仁于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹丙仁撤诉。 案件受理费25元，由原告曹丙仁负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月三十日 书记员  刘晓萌
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执907号之一 申请执行人：罗钢,男性,1973年3月24日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：许小燕,女性,1973年12月26日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行罗钢与许小燕婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人许小燕在银行开设的银行账户及存款，期限为一年。现被执行人许小燕已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许小燕在南充农村商业银行股份有限公司河东支行账户62×××95及存款500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十月十一日 书记员 龙文兵
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异802号 申请人：龙勇，男，汉族，1979年3月5日出生，住四川省旺苍县。 委托代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号8-1号。 法定代表人：漆甫端。 被执行人：成都天来房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街1号。 法定代表人安小平。 申请事项：请求人民法院将成都市温江区人民法院（2019）川0115执2154号案件的申请执行人由重庆腾鲁建筑安装工程有限公司变更为龙勇。 申请人执行人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁建筑公司）与被执行人成都天来房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请人龙勇申请变更龙勇为该案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人龙勇申请称，腾鲁建筑公司依据已发生法律效力的(2019)川0115民初1104号民事调解书，申请执行成都天来房地产开发有限公司，已进入执行程序（2019）川0115执2154号。2019年9月18日，腾鲁建筑公司将调解书项下债权全部转让给龙勇享有，并向债务人履行了通知义务，债权转让已发生法律效力。依据《最高人民法院的规定》第九条、第二十八条的规定，请求人民法院将成都市温江区人民法院（2019）川0115执2154号案件的申请执行人腾鲁建筑公司由变更为龙勇。 经审查查明，腾鲁建筑公司依据已发生法律效力的(2019)川0115民初1104号民事调解书，申请执行成都天来房地产开发有限公司，本院执行案号（2019）川0115执2154号。2019年9月18日，腾鲁建筑公司将调解书项下债权全部转让给龙勇享有，2019年9月24日向债务人邮寄债权转让通知书，2019年9月26日债务人前台对文书进行了签收。该债权转让已发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院的规定》第九条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于的规定》第二条裁定如下： 将（2019）川0115执2154号案件的申请执行人由重庆腾鲁建筑安装工程有限公司变更为龙勇。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 铃
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3865号原告：孙科虎，男，1974年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王长江，男，1969年10月24日生，汉族，居民，住灌南县。原告孙科虎与被告王长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙科虎到庭参加诉讼，被告王长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙科虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息（从2013年6月1日起按月利率2%计算），被告承担诉讼费。事实与理由：2010年7月开始，原被告在响水装饰城合伙承包土建工程，工程竣工后双方结算工程款。被告于2013年6月1日以困难为由向原告借款30000元。但到期后，被告久拖不还。被告王长江未作答辩。原告孙科虎围绕诉讼请求提交了证据：1.现金日记账，原告陈述为2010年原告记录的被告借款明细账，累计22700元；2.欠条，2013年8月25日被告欠到原告31500元；3.借条，载明被告借到原告30000元，还款日期2019年6月1日，借款人王长江，2013年6月1日。庭审中原告陈述，2010年被告零星向原告借款，累计22700元，2013年原告向被告索要，当时尚欠20700元，原告让被告计算2010年至2013年按月利率1.5%计算的利息，一共是10800元，500元原告没要，让被告出具了证据2欠条。至2018年11月，原告向被告要到了1000元，应该还剩30500元，原告就没要500元，让被告出具了证据3借条，借条日期不是出具日期。之后被告未偿还过。上述证据相互印证，本院予以采信。对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王长江因资金困难向原告借款，该事实有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。原、被告重新出具的借条系双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，系有效合同，受法律保护，被告应予偿还，关于利息，原告未举证重新出具的借条约定了利息，故借款期限内的利息本院不予支持，利息应从逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙科虎借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从2019年6月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙科虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告孙科虎已预交），由被告王长江负担，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一九年十月三十日法官助理  魏兴斌书 记 员  张恒锐法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。