北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初23294号原告：华夏银行股份有限公司北京知春支行，住所地北京市海淀区知春路理想大厦首层。负责人：李大伟，行长。委托诉讼代理人：杜姗姗，北京市京都律师事务所律师。被告：黄春玲，女，1966年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司北京知春支行（以下简称华夏银行知春支行）与被告黄春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员石亚华、张占春共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。华夏银行知春支行的委托诉讼代理人杜姗姗到庭参加了诉讼，黄春玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华夏银行知春支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令黄春玲偿还贷款本金人民币159397.86元及至实际清偿之日止的利息（包括利息、罚息、复利，暂计至2018年1月10日为人民币15740.77元）共计人民币175138.63元；2、请求法院依法判令由华夏银行知春支行行使抵押权，并就抵押房屋的拍卖、变卖折价款优先受偿；3、判令黄春玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年11月25日，黄春玲与案外人袁增华、北京顺驰房地产经纪有限公司（以下简称顺驰公司）签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，购买袁增华所有的位于北京市大兴区×××的房屋，合同价款共计人民币326000元（以下简称购房款）。为支付购房款，黄春玲向华夏银行知春支行申请住房贷款。2005年2月21日，黄春玲、华夏银行知春支行及顺驰公司三方签订了《二手房抵押贷款借款合同》。借款合同约定：借款合同项下贷款金额为人民币260000元，贷款期限为20年，贷款月利率为0.4425%，还款方式为等额本息，贷款担保方式为：黄春玲以其所有的北京市大兴区×××的房屋向华夏银行知春支行提供抵押担保。此外，借款合同约定：黄春玲连续两个月不履行还款义务，华夏银行知春支行有权要求黄春玲提前还清欠款。借款合同签订后，华夏银行知春支行全面履行了合同约定的义务。抵押房屋也办理了抵押登记手续。2005年5月20日，华夏银行知春支行取得了由北京市大兴区国土资源和房屋管理局出具的《房屋他项权利证》。但黄春玲并未按照合同约定还本付息，并自2015年6月20日起，发生连续的未按期还款行为。截至2018年1月10日，黄春玲已连续31个月、累计31个月未按合同约定还本付息。综上，华夏银行知春支行认为黄春玲的行为已构成严重违约，给华夏银行知春支行造成了重大经济损失。现华夏银行知春支行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。黄春玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2005年2月21日，黄春玲（甲方、借款人，电话138×××）、华夏银行知春支行（乙方、贷款人）与顺驰公司（丙方、保证人）签订《二手房抵押贷款借款合同》，约定：乙方向甲方发放个人住房贷款，用于甲方在房地产二级市场购买自住住房，购买房屋地址为北京市大兴×××号；贷款金额为26万元，贷款月利率为4.425‰，在每年12月底，乙方可按当期中国人民银行公布的个人住房贷款利率调整本贷款利率，本贷款利率如有调整，乙方将以书面形式将调整后的利率通知甲方；还款期限为20年，从2005年3月14日至2025年3月14日；还款期内每月还款一次，按照等额本息还款法计算甲方每月应还本金及利息的数额，月均还款额=贷款本金×贷款月利率（1+贷款月利率）按月计算的贷款期限/[（1+贷款月利率）按月计算的贷款期限-1]，每月应还利息=上月剩余本金×月利率，每月应还本金=月均还款额-当月应还利息；每月偿还的款项先还利息后还本金，对未偿还的本金余额逐日计息；如遇本贷款利率调整，甲方同意按前述计算方法重新核定调息日后的月还款额，并按调整后的月均还款额按期还款，调整后的月均还款额，由乙方书面通知甲方；甲方未按上述约定如期归还贷款本息，乙方将向甲方发出《催收逾期贷款通知书》，并对逾期未还的贷款本金及利息按照中国人民银行规定的每日万分之2.21计收罚息，直至该款项偿还之日为止；甲方出现连续两个月不履行还款义务等行为时，乙方有权向甲方和丙方发出《提前还款通知书》，声明贷款的最后还款期限为《提前还款通知书》发出后的第30日（含发出日）；《提前还款通知书》自发出之日起立即生效，甲方应在30日内还清所有欠款或由乙方代为清偿；乙方向甲方或丙方发出的任何通知，其日期的计算均从乙方将通知交付邮局之日，或将通知直接送达甲方或丙方的住址之日，或从传真、电报、电传、特快专递发出之日起计算；本贷款的担保方式采取抵押、保证担保，甲方以附表四所列财产向乙方抵押，作为本贷款的担保，抵押担保的期限自抵押登记完成之日起至担保债权全部清偿时终止，抵押登记机关要求明确抵押期限的，抵押期限为抵押登记完成之日起，至借款合同项下或展期协议项下贷款期限届满后两年止；处分抵押物所得价款按支付处分抵押物所需费用、扣除应缴税费、清偿本合同项下贷款本息及相关费用顺序分配，剩余金额退还甲方；处分抵押物所得价款，不足以偿还本合同项下贷款本息及相关费用的，乙方有权向甲方另行追索。经本院审查，前述《二手房抵押贷款借款合同》所附附表四中未记载抵押物。其后，华夏银行知春支行依约发放了26万元贷款。2005年5月20日填发的兴私房抵押他字第×××号房屋他项权利证书载明，黄春玲名下坐落于大兴区×××（房屋所有权证号：兴私字第×××）的房产上设立抵押权，抵押权人为华夏银行知春支行，抵押权利价值为26万元，设定日期自2005年3月14日起至2027年3月14日。诉讼中，经本院询问，华夏银行知春支行确认其与黄春玲之间除本案所涉贷款外，无其他债权债务关系。合同履行过程中，黄春玲偿还了部分本息，自2015年开始持续逾期。诉讼中，华夏银行知春支行确认截至2018年1月10日，黄春玲尚欠涉案借款本金159397.86元，利息13437.73元，罚息1643.08元，复利659.96元。诉讼中，华夏银行知春支行主张其已向黄春玲发出了提前还款通知，涉案贷款已于2018年1月17日到期。为此，华夏银行知春支行向本院提交了EMS邮件回执单、速递查询结果打印件、提前还款通知书及行使抵（质）押权通知书。其中，EMS邮件回执单、速递查询结果打印件载明：2017年12月18日，华夏银行知春支行通过EMS向黄春玲邮寄了两次提前还款通知书，邮单记载的收件人电话均为前述《二手房抵押贷款借款合同》上记载的黄春玲电话，其中一份邮件记载的邮寄地址为北京市朝阳区×××号，另一份邮件的邮寄地址被退改批条覆盖。该两份邮件的邮寄结果均为退回。2018年3月22日，华夏银行知春支行通过EMS向黄春玲邮寄了两次行使抵（质）押权通知书，邮单记载的收件人电话均为前述《二手房抵押贷款借款合同》上记载的黄春玲电话，邮寄地址为北京市朝阳区×××，邮寄结果均为他人收。提前还款通知书载明，华夏银行知春支行要求提前收回涉案贷款的剩余本息，并确认最后还款期限为2017年12月31日。行使抵（质）押权通知书载明，华夏银行知春支行已向黄春玲发出提前还款通知书，但黄春玲至今仍未清偿，现华夏银行知春支行要求行使抵押权。以上事实，有华夏银行知春支行提交的《二手房抵押贷款借款合同》、房屋他项权证书、借款凭证、不良贷款/坏账查询单、EMS邮件回执单、速递查询结果打印件、提前还款通知书及行使抵（质）押权通知书等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案所涉《二手房抵押贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，华夏银行知春支行依约向黄春玲发放了26万元贷款，黄春玲作为借款人，收到前述借款后，自2015年开始持续逾期，依据《二手房抵押贷款借款合同》约定，涉案贷款出现前述逾期情况后，华夏银行知春支行有权向黄春玲发出提前还款通知，要求黄春玲偿还全部剩余借款本金，支付相应利息、罚息，并声明贷款的最后还款期限为提前还款通知发出后的第30日（含发出日）。关于涉案贷款的到期时间，本院认为，根据本案现有证据，华夏银行知春支行于2017年12月18日向黄春玲邮寄的提前还款通知书均被退回，也即华夏银行知春支行的该项主张并未送达黄春玲，在此情况下，华夏银行知春支行主张涉案贷款于2018年1月17日到期，缺乏事实依据，本院不予采信。同时，华夏银行知春支行于2018年3月22日向黄春玲邮寄的行使抵（质）押权通知书中亦载有要求其偿还全部贷款本息的主张，且该两份邮件均被签收，在此情况下，本院以前述邮件寄出之日起（含寄出日）的第三十日（2018年4月20日）作为涉案贷款到期之日。诉讼中，华夏银行知春支行主张截至2018年1月10日，黄春玲所欠剩余借款本金为159397.86元，利息为13437.73元，罚息为1643.08元，复利为659.96元，未超出双方合同约定的范围，本院对此不持异议。另外，如前所述，涉案借款已到期，且双方亦约定了罚息，在此情况下，华夏银行知春支行要求黄春玲在借款到期后，除罚息外，继续向其支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，华夏银行知春支行要求黄春玲支付借款本金159397.86元，并支付利息、罚息及复利（截至2018年1月10日的利息为13437.73元，罚息为1643.08元，复利为659.96元。自2018年1月11日起的利息、罚息、复利，按照《二手房抵押贷款借款合同》的约定计算，其中，利息自2018年1月11日起计算至2018年4月20日止；罚息、复利自2018年1月11日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；华夏银行知春支行超出前述认定部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，涉案《二手房抵押贷款借款合同》中虽仅约定了抵押担保的担保方式，未具体列明抵押物，但前述借款合同签订后，黄春玲以其所有的，前述合同中约定的购买房屋为华夏银行知春支行设立抵押权，且华夏银行知春支行亦确认其与黄春玲之间无其他债权债务关系，在此情况下，应当认定涉案《二手房抵押贷款借款合同》项下债权即为华夏银行知春支行抵押权所担保的主债权。故华夏银行知春支行在本案中要求在房屋他项权证书登记的债权数额范围内，对前述房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，故本院予以支持。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对黄春玲截至2018年1月10日的欠款情况予以确认，本案认定的黄春玲应还款项数额亦系以此为基础计算。如黄春玲在2018年1月10日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄春玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄春玲于本判决生效后七日内向华夏银行股份有限公司北京知春支行偿还借款本金159397.86元，并支付利息、罚息及复利（截至2018年1月10日的利息为13437.73元，罚息为1643.08元，复利为659.96元。自2018年1月11日起的利息、罚息、复利，按照《二手房抵押贷款借款合同》的约定计算，其中，利息自2018年1月11日起计算至2018年4月20日止；罚息、复利自2018年1月11日起计算至实际付清之日止）；二、华夏银行股份有限公司北京知春支行在房屋他项权证书登记的范围内，对坐落于大兴区×××（房屋所有权证号：兴私字第×××）的房产享有优先受偿权；三、驳回华夏银行股份有限公司北京知春支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元、公告费260元，华夏银行股份有限公司北京知春支行已预交，由黄春玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  石亚华人民陪审员  张占春二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 笑