福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2599号 原告梁庆杰，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：薛江华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘奕乾，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：龙海市紫泥金定兽药门市，住所地福建省龙海市，统一社会信用代码92350681ＭＡ2ＸＱＪＭＲ59。 经营者：钱国珍，男，1974年1月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 被告：运城海达生物科技有限公司，住所地运城市临猗县牛杜镇东街，统一社会信用代码911408213467979263。 法定代表人：王普选，执行董事。 委托诉讼代理人：王进，男，系该公司员工。 原告梁庆杰与被告龙海市紫泥金定兽药门市（以下简称金定门市）、运城海达生物科技有限公司（以下简称海达公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告梁庆杰申请变更被告钱国珍为龙海市紫泥金定兽药门市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九的规定，本院对原告的该申请予以准许。原告梁庆杰及其委托诉讼代理人薛江华、潘奕乾、被告金定门市的委托诉讼代理人陈艺德、被告海达公司委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁庆杰向本院提出诉讼请求：判令被告金定门市、海达公司赔偿原告水产损失324000元；本案诉讼费、评估费由两被告负担。事实和理由：2015年7月1日起，原告向案外人林正绿转包36.59亩土地用于从事蛏、虾、鱼等水产养殖，该土地位于福建省龙海市华山农场。2019年3月4日，原告因蛏池中裸赢蜚数量增多，恐影响蛏生长，从金定门市购买8瓶“裸赢蜚杀星”用于灭杀蛏池中的裸赢蜚。当天，原告将“裸赢蜚杀星”用在其中一个蛏池中。2019年3月5日，原告发现使用过“裸赢蜚杀星”的蛏奄奄一息，立即向金定门市的经营者钱国珍反映情况。2019年3月10日，钱国珍和海达公司的业务员前往原告处，现场确认使用过“裸赢蜚杀星”的蛏已全部死亡。2019年3月28日，原告与钱国珍在龙海市工商行政管理局工作人员的组织下商谈赔偿方案，钱国珍仅愿意赔偿2万元，双方因赔偿金额差距太大，无法达成一直意见，调解不成功。现经厦门鼎力资产评估有限公司评估，原告当季缢蛏养殖受害当年损失价值评估价为324000元。原告认为，蛏的死亡明显系使用“裸赢蜚杀星”造成的，金定门市作为销售者、海达公司作为生产者应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 金定门市辩称，一、因本案系产品责任纠纷案件，销售者承担是过错责任，因此，销售者只要举证证明以下两点，其免责举证就可以完成，１、产品缺陷是产品自身存在的，而非其过错造成；２、明确产品的生产者是谁。二、答辩人作出产品的销售者，不具有任何过错，无需承担责任，主要理由如下：首先，答辩人经营该产品时间已较久，产品的使用者一直未出现任何问题，且本案答辩人提供部分使用者的书面证词，足予证实使用者使用销售者的产品是安全有效的。而且本案的被答辩人系第一次向答辩人购买使用，与其他未发生产品问题的使用者相较而言，其存在自身过错明显而易见。其次，根据本产品的用法用量“根据养殖池塘中水温和水质情况的不同，要选用0.07ppm-0.1ppm化水稀释后全池均匀泼洒，即每瓶可用3-4亩水体”之规定，可分析如下：1、产品的使用方法需根据养殖池塘中水温和水质情况的不同而使用；2、要选用0.07ppm-0.1ppm化水稀释后全池均匀泼洒，即要选用化水，并稀释，而后全池均匀泼洒，这些方法步骤需使用者去具体实施的；3、若按照上述1、2点规定使用，那么每瓶可用3-4亩水体，即可体现其使用效果。那么，使用该产品确实需要一些方法步骤等要求，而这些是需依赖产品的使用者去具体实施的，而并没有规定该产品每亩的水体仅限于用多少量的问题，实际相当多该产品使用者也确实每瓶仅用1.5亩才能达到最佳效果，而被答辩人根据龙海市工商行政管理局12315消费者申诉案件调解书所体现，体现二点内容，首先，确认该药品有合法进货来源，其次，认定答辩人在指导被答辩人使用药物用量存过错（每瓶指导用量1.5亩与说明书用量不符），那么根据上述对用法用量所阐明可用三至四亩并未禁止每瓶不可用1.5亩水体。再者，本案被答辩人并未提供证据证明其使用的多少瓶的量数，其应提供相关购买该产品的空瓶和未使用的瓶数。也不足以证实使用瓶量数。三、本案买受人、产品使用者应举证的事项包括受到的伤害、产品缺陷存在、使用了缺陷产品、伤害是使用缺陷产品造成的、产品的生产者或者销售者等。很明显本案使用者应举证证明，对其使用的产品是否造成其养殖的水产品死亡原因进行科学鉴定，若存使用该产品与损害结果存在因果关系，那么需进一步鉴定原因力或者参与度的大小，否则应承担举证不能的法律后果。本案仍然存多种因素可以造成水产品死亡的结果，如：原有水产品带有自有病菌、或养殖过程中养殖方法错误不当、水质问题、饲料质量问题等等多种因素，其都可造成该水产品的死亡结果。四、关于评估报告书对损失价值进行评估问题，答辩人认为该鉴定仅为处理案件提供参考依据，系是参考而不是直接采用。再者，答辩人认为，该评估报告与实际不相符合，该评估所依据仅为评估人的主观评定，或依据与市场价格相差较大。答辩人认为，该鉴定评估书与目前市场价格不相符合，没有事实依据，应依法不予采纳。 海达公司辩称，原告从龙海市紫泥金定兽药门市购买8瓶产品，是否用了，用了多少我们需要原告提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实： 2019年3月4日，梁庆杰从金定门市购买8瓶“裸赢蜚杀星”用于灭杀蛏池中的裸赢蜚。购药时，金定门市的经营者钱国珍根据其他购买者的反馈及经验向梁庆杰指导用药一瓶用于1.5亩。当天，梁庆杰将6瓶“裸赢蜚杀星”用在其承包经营的10亩蛏池中。2019年3月5日，梁庆杰发现使用过“裸赢蜚杀星”的蛏奄奄一息后向金定门市的经营者钱国珍反映情况。2019年3月10日，钱国珍和海达公司的业务员前往现场查看。2019年3月28日，梁庆杰向龙海市工商行政管理局12315申诉，后在龙海市工商行政管理局工作人员的组织下与钱国珍协商调解，因双方赔偿金额差距太大，调解未果后诉至法院。诉讼过程中，梁庆杰申请就蛏的死亡原因及蛏死亡所造成的损失价值进行鉴定评估。本院经过摇号依法委托厦门鼎力资产评估有限公司对其因蛏死亡所造成的损失价值进行评估。厦门鼎力资产评估有限公司于2019年7月13日作出评估报告书，评估结果为：紫泥镇养殖业主梁庆杰当季缢蛏养殖受害当年损失价值评估价为32.4（万元）。梁庆杰为此支付了8592元的鉴定费。由于未能找到具有相应资质的鉴定机构，梁庆杰于2019年8月29日向本院申请撤回对蛏死亡原因的鉴定申请。 另查明，“裸赢蜚杀星”系一款非药品的除虫净水产品，执行标准为Q/HDS106-2018企业质量标准，该企业标准已在临猗县工商和质量监督管理局备案登记。2019年1月20日，经临猗县畜牧兽医局检验，“裸赢蜚杀星”符合《裸赢蜚杀星企业质量标准》的规定。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据证明。本案系产品责任纠纷案件,而产品责任导致侵权的构成要件包括四个要件,即侵权主体、产品存在缺陷、造成损害后果、以及产品缺陷与损害后果之间的因果关系。本案中梁庆杰从金定门市处购买了海达公司生产的“裸赢蜚杀星”,并根据金定门市部经营者钱国珍指导的用量用药，过后蛏死亡。梁庆杰未能提供证据证明蛏的死亡系因“裸赢蜚杀星”造成，应承担举证不能的后果。但因梁庆杰在诉讼中已就蛏的死亡原因向本院申请鉴定，系因客观原因未能鉴定，故本院在蛏的死亡原因未能鉴定的情况下经过审查并结合相关事实，认定如下：海达公司提供一份运城海达生物科技有限公司“裸赢蜚杀星”企业标准及一份“裸赢蜚杀星”检验报告书欲证明其生产的“裸赢蜚杀星”系合格产品，产品不存在缺陷。但从海达公司提供的两份证据均可看出其生产的“裸赢蜚杀星”中含有阿维菌素。根据中国农药毒性分级标准，阿维菌素属高毒杀虫剂。在海达公司提供的企业标准中6.5条中明确要求要在使用说明书和标签上标注相应的毒性标志外，还应标注毒性说明、中毒症状、解毒方法和急救措施等。但海达公司生产的“裸赢蜚杀星”并未在便签上标注毒性标志也未标注有毒性说明、中毒症状、解毒方法和急救措施。这也不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第三项“根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料”的规定，综上，海达公司未尽到应有的安全警示义务，应承担相应过错责任。“裸赢蜚杀星”标签上注明的用法用量为“根据养殖池塘中水温和水质情况的不同，要选用0.07ppm-0.1ppm化水稀释后全池均匀泼洒，即每瓶可用3-4亩水体”。金定门市作为产品的销售者，其经营者钱国珍在销售过程中，指导梁庆杰的用药量已超出标签上注明的指导用量，且金定门市也未提供证据证明其指导用药的方法不存在过错，故本院认定金定门市在指导用药上存在一定的过错，应对损害结果承担相应的赔偿责任。梁庆杰作为从事专业养殖多年的农户，自身应对养殖具有一定的专业知识，其在金定门市购买“裸赢蜚杀星”及用药时，应当认真阅读产品上的使用说明及注意事项等内容，应当意识到过量用药可能产生的危害。梁庆杰在用药时不但没有按照产品上标注的用法用量，还自行降低池塘水位，其自身存在较大过错。综上，本院根据各方当事人存在的过错程度及公平原则酌定，梁庆杰自负80%的责任，金定门市承担10%的赔偿责任，海达公司承担10%的赔偿责任。金定门市、海达公司对厦门鼎力资产评估有限公司作出的评估报告有异议，但并未提供相关反证予以推翻，故本院采用该评估报告意见作为本案损失的计算依据。梁庆杰为此支出的鉴定费8592元系其举证费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条第一款,《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第三项、第四十一条第一款、第四十二条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、龙海市紫泥金定兽药门市应于本判决生效之日起二十日内赔偿梁庆杰32400元； 二、运城海达生物科技有限公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿梁庆杰32400元； 三、驳回梁庆杰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，减半收取3215元，由梁庆杰负担2606元，由龙海市紫泥金定兽药门市负担304.5元，由运城海达生物科技有限公司负担304.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  熊雯雯 二〇一九年十月二十二日 书记员  林逸萍 -6-