湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2048号 原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：张林文，系分公司总经理。 委托代理人：邓勇，系分公司法务。 被告：胡湘祁，男，1958年3月23日出生，住湖南省宜章县。 被告：宜章县锦鸿机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省宜章县梅田镇上寮村5号。 法定代表人：李海生，系公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区东塔路石榴湾小区临江阁A座203-205号。 负责人：雷海青，系分公司总经理。 委托代理人：黄超，系分公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财保郴州分公司）与被告胡湘祁、宜章县锦鸿机动车驾驶员培训有限公司（以下简称宜章锦鸿公司）、华安财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称华安财保郴州支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保郴州分公司委托代理人邓勇，被告胡湘祁、华安财保郴州支公司的委托代理人黄超到庭参加诉讼；被告宜章锦鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保郴州分公司的诉讼请求：1、判令被告胡湘祁、被告宜章锦鸿公司连带向原告支付保险代偿款81139.9元；2、被告华安财保郴州支公司优先承担赔偿责任；3、案件受理费由被告负担。 被告胡湘祁的答辩要点：该由谁承担责任就由谁承担，原告全部要被告胡湘祁承担也可以。 被告宜章锦鸿公司未予答辩和提供证据。 被告华安财保郴州支公司答辩称：1、被告胡湘祁醉酒驾车发生交通事故交强险、商业险均不属于保险责任，被告华安财保郴州支公司不应当承担赔偿责任。2、郴州中院刑事附带民事裁定书中民事部分认定被告华安财保郴州支公司未尽告知义务不符合法律的规定，因醉酒驾车已是法律规定的禁止行为。3、原告数额计算错误，被告胡湘祁负本次事故主要责任，生效的刑事附带民事裁定书确认被告胡湘祁负本次事故60%的赔偿责任，被告胡湘祁负应赔偿的金额为69834.2元[（115057-2000）×60%+2000元]。4、被告华安财保郴州支公司不承担诉讼费用。 审理查明的事实 根据双方证据、质证意见及当庭陈述，本院对本案法律事实作如下认定： 1、2018年2月20日（农历正月初五）21时20分许，被告胡湘祁搭载段慧希、朱显忠驾驶湘LJL42学号小型轿车沿省道S324线由西向东行驶至142KM+880M处路段会车时，与相对方向行驶的李敏驾驶的湘LM0289号小型轿车相撞，造成两车受损，被告胡湘祁及乘车人段慧希、朱显忠受伤的道路交通事故。2018年3月1日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，被告胡湘祁的血液中乙醇含量为108.65mg/100m1。2018年3月12日，宜章县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2018）00027号《道路交通事故认定书》，认定被告胡湘祁应负本次事故的主要责任，李敏应负本次事故的次要责任，乘车人段慧希、朱显忠无责任。 2、被告胡湘祁为湘LJL42学教练车在华安财保郴州支公司购买了交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险。李敏为湘LM0289号小型轿车在原告人民财保郴州分公司购买了交强险、机动车财产损失保险18万元及不计免赔率险。本次事故造成李敏驾驶湘LM0289号小型轿车的车损经宜章县价格认证中心认定为115057元。李敏于2019年3月25日向本院提起诉讼要求人民财保郴州市分公司赔偿湘LM0289号车辆损失115057元；经本院主持调解，人民财保郴州市分公司按（2019）湘1022民初511号民事调解书中的约定于2019年5月31日赔偿湘LM0289号车辆损失115057元。 3、被告胡湘祁系湘LJL42学教练车实际所有人，湘LJL42学教练车注册登记在被告宜章锦鸿公司名下，并挂靠在宜章锦鸿公司名下经营，被告胡湘祁为湘LJL42学教练车在被告华安财保郴州支公司购买交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险时，被告华安财保郴州支公司未就免责事由对被告胡湘祁履行告知义务，被告胡湘祁应负本次事故的主要责任承担60%的赔偿责任；上述事实已有生效的郴州市中级人民法院（2019）湘10刑终224号刑事附带民事裁定书予以认定。因此，原告人民财保郴州市分公司主张赔偿湘LM0289号车辆损失的追偿权的数额应为69834.2元[（115057-2000）×60%+2000元]。 判决的理由与结果 本院认为：本案争议的焦点：原告人民财保郴州市分公司代为赔偿的湘LM0289号车辆损失69834.2元由谁承担。 因被告华安财保郴州支公司在被告胡湘祁为湘LJL42学号车购买交强险、第三者责任险、不计免赔险时，未就免责事由对被告胡湘祁履行告知义务，已生效的郴州市中级人民法院（2019）湘10刑终224号刑事附带民事裁定书予以认定。因此被告华安财保郴州支公司抗辩主张不属于保险责任，不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告华安财保郴州支公司应在保险范围内对湘LM0289号车辆损失承担赔偿责任。原告人民财保郴州市分公司主张主要责任应承担70%的赔偿责任，生效的郴州市中级人民法院（2019）湘10刑终224号刑事附带民事裁定书认定主要责任承担60%的赔偿责任。因此，原告人民财保郴州分公司请求判令被告华安财保郴州支公司支付保险代偿款81139.9元，本院予以支持69834.2元，超过部分本院不予支持。原告人民财保郴州分公司主张保险代偿款未超出被告华安财保郴州支公司的保险范围，故被告胡湘祁、被告宜章锦鸿公司在本案中不承担责任。被告宜章锦鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在本判决生效后二十日内在保险责任限额向原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司支付本次事故保险赔偿款69834.2元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的负担128元，被告胡湘祁负担786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  **伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  彭李苗 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。