福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民初285号 原告（执行案外人）：陈建星，男，1961年12月16日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。 被告（申请执行人）：翁长寿，男，1962年10月3日出生，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：曹琳，福建枫桦律师事务所律师。 被告(被执行人)：福建润泰房地产开发有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇水南西街7#。统一社会信用代码：91350429587543791C 法定代表人：蔡灵玲，该公司董事长。 被告(被执行人)：福建省泰宁县金湖建设有限责任公司，住所地福建省泰宁县城关状元街道建设大楼四楼。统一社会信用代码：91350429156022273N。 法定代表人：饶金财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江玉基，泰宁县法律援助中心律师。 原告陈建星与被告翁长寿、福建省泰宁县金湖建设有限责任公司（以下简称金湖公司）、福建润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈建星的委托诉讼代理人林加生，被告翁长寿的委托诉讼代理人曹琳，被告金湖公司的委托诉讼代理人江玉基到庭参加诉讼。润泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈建星向本院提出诉讼请求：一、判决陈建星与润泰公司签订的18份《商品房买卖合同》［合同编号分别为：0578398、0578399、0578400、0578451、0978452、0578453、0578374、0578375、0578376、0578377、0578378、0578379、0578380、0578381、0578382、0578383、0578384、0578385］合法有效。（上述合同约定给付的购房款合计1632.6185万元）。二、润泰公司应当协助陈建星办理位于泰宁县店面的不动产权过户登记手续。三、判令人民法院停止对位于泰宁县店面的执行。四、本案的诉讼费用由翁长寿、润泰公司、金湖公司共同承担。事实和理由：一、2014年3月13日，陈建星与润泰公司就购买位于泰宁县房屋共计18间店面进行协商并达成一致，买卖双方因此签订了购买上述18间店面的18份《商品房买卖合同》，根据上述18份合同约定，陈建星应当支付给润泰公司的购房款合计1632.6185万元。2014年3月13日陈建星向润泰公司支付了合计1200万元的购房款。随后，润泰公司就上述18份《商品房买卖合同》向泰宁县房地产交易管理所办理了备案登记。二、2017年4月17曰，三明市中级人民法院（下称三明中院）就翁长寿与金湖公司、润泰公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）闽04民初177号民事判决。因金湖公司、润泰公司未履行上述已生效的判决所确定的义务,翁长寿于2017年10月23日向三明中院申请强制执行，三明中院立案执行后，于2017年10月25日作出（2017）闽04执387号执行裁定,保全被执行人金湖公司、润泰公司的财产计4149.166282万元；2018年12月4日，三明中院向泰宁县房地产交易管理所发出（2017）闽04执287号之二协助执行通知书，査封了上述18间店面。三、2019年1月，陈建星得知上述18间店面被三明中院査封后，遂提出案外人执行异议申请，三明中院于2019年6月26日作出（2019）闽04执异126号执行裁定书,裁定驳回陈建星的异议请求,并告知陈建星：如果不服本裁定的，可以自本裁定送达之曰起15日向三明中院提起民事诉讼。四、陈建星与润泰公司之间签订的上述18间店面《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反现行法律的强制性规定，是合法有效的合同；上述合同已经实际履行；润泰公司未能按约协助陈建星办理上述18间店面的过户登记手续系违约，应当依法承担继续履行合同的违约责任；陈建星对上述18间店面依法享有不动产物权期待权，是实际不动产权人，依法享有足以排除强制执行的权益，三明中院裁定查封上述18间店面的强制执行措施不当，应当纠正。 翁长寿辩称，一、陈建星与润泰公司之间并未达成购买涉案商品房的合意，涉案的18份《商品房买卖合同》并非双方真实意思表示，其主张合同合法有效及要求润泰公司协助办理过户登记手续不应当得到支持。1.从双方签订的18份《商品房买卖合同》内容来看存在以下几个问题：①润泰公司未在《商品房买卖合同》上填写签订时间，无法确定何时签订合同；②陈建星未在合同填写联系地址，不符合正常的交易习惯；③虽然《商品房买卖合同》约定了违约责任见补充协议，但合同中未见补充协议；④合同所有的附件内容都是空白的。以上都是在正常的交易过程中不应该存在的问题。2.从购房款的支付过程来看，陈建星分三笔转账1200万元，与《商品房买卖合同》中约定的购房款金额不一致，并且《商品房买卖合同》中约定的付款方式为分期付款，每一期的付款金额也有明确约定，但陈建星的付款方式明显与约定的不相符，其没有按照合同约定的付款方式及时间履行付款义务，且《商品房买卖合同》中明确约定了购房款的收款账户为中国工商银行泰宁支行、账号为14×××47的监管帐户，但陈建星转入的账户，并非合同约定的收款账户。另外《商品房买卖合同》中约定了明确的交房时间，但期满时，陈建星并未主张交房不符合常理。因此涉案的18份《商品房买卖合同》并非双方真实意思表示。若是双方真实的购房交易行为，不可能在签订《商品房买卖合同》时留有时间、联系地址这样的空白处没有填写，更不可能连约定双方违约责任的补充协议、公摊面积、物业服务合同及临时管理规约等重要内容及附件都没有约定，唯一的解释是陈建星与润泰公司之间存在的并非购买涉案商品房的意思表示，双方之间存在的是借款关系，即润泰公司向陈建星借款1200万元，润泰公司以备案涉案商品房的形式为借款提供担保，双方之间存在的是债权债务关系，而双方的商品房备案行为形成的是让与担保关系，并非陈建星所诉的购房关系。二、根据现行法律规定及审判观点，陈建星不能主张停止对涉案商品房的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，房屋买受人提出执行异议要得到法院支持应同时符合该规定的三种情形且所主张的实体权利足以排除执行，且根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条规定及《商品房销售管理办理》第三条、第十条规定，商品房预售合同登记备案是房地产管理部门对商品房预售的一种行政管理手段，与物权预告登记有本质的不同，并不产生登记请求权的物权效力。另外，最高人民法院近期发布了明确的审判观点：网签备案的房屋买受人并未取得房屋所有权，不能排除对该房屋的强制执行。本案陈建星虽然提供了涉案商品房的买卖合同，但润泰公司未填写签订时间，故合同的签订时间无法确定；陈建星购买涉案18套商品房系商业用房，明显不是用于居住，其有别于一般的购房消费者；陈建星虽然提供了1200万元的转账凭证，但未提供购房发票，仅提供了其向某账户转账的凭证，与买卖合同中指定的银行预售资金监管账户不符，无法确认其向润泰公司支付了涉案商品房的购房款。并且陈建星仅办理涉案房屋的备案登记，根据现行法律规定，备案登记不等同于不动产物权预告登记，不当然产生物权请求权的物权效力，结合最高法院近期公布的审判观点，明确仅办理网签备案的房屋买受人并未取得房屋所有权，不能排除对该房屋的强制执行。 润泰公司书面辩称，双方签订的商品房买卖合同合法有效。理由如下：1.润泰公司投资开发的坐落于泰宁县，是取得合法审批手续后开发的，在楼房建设竣工后，取得《商品房预售许可证》后，才将坐落于泰宁县商品房销售给陈建星，因此双方之间的商品房买卖行为合法，这从泰宁县房地产管理所给予办理商品房买卖合同备案登记的事实足以认定。2.润泰公司销售给陈建星的坐落于泰宁县商品房，是于2014年3页13日签订的，润泰公司之所以未在合同书上填写日期，是因为陈建星已经在合同书上填写日期。3.陈建星向润泰公司购买的上述商品房系店面，是用于商贸经营活动的场所，当然不是用于居住。也就是上述店面不是用于居住，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第.（二）项的规定，不适用与本案。4.陈建星在与润泰公司签订了18份《商品房买卖合同》后，已经按照合同的约定支付了部分购房款，虽然合同约定首期付款为总购房款的50%，但是由于润泰公司急需周转资金而向陈建星提出多付400万元购房款的要求，陈建星表示同意，故付款总额达1200万元。上述付款行为系合同当事人之间的真实意思表示，没有违反法律规定。5.陈建星支付上述1200万元购房款，虽然没有汇入商品房买卖合同约定的指定账户，但是其所汇入购房款的账户系润泰公司提供给陈建星并要求陈建星将购房款汇入该账户，此举系合同当事人在合同签订后对汇款账户的内容进行协商变更，是润泰公司的真实意思表示，该合同条款内容的变更行为，没有违反法律规定。6.润泰公司之所以未开具购房发票给陈建星，是因为陈建星的购房款尚未全部支付完毕，故购房发票处于待开状态，这并不影响商品房买卖合同的法律效力。7.虽然陈建星支付的购房款没有汇入合同指定的银行预售资金监管账户，但是不能因此否认陈建星就此没有支付购房款给润泰公司，因为陈建星汇款1200万元给润泰公司的用途就是支付购房款，是客观在的事实。8.《商品房买卖合同》签订后，陈建星己经实际履行合同约定付款义务，上述合同也己经向房管部门申请备案登记，虽然上述18间店面还未办理过户登记手续，但是此时陈建星己经享有对上述18间店面的不动产物权期待权，是实际的不动产权人，依法享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）（三）项的规定，陈建星依法享有足以排除强制执行的权益。 金湖公司辩称，一、陈建星与润泰公司签订的《商品房买卖合同》第六条约定：双方选择分期付款，2014年3月14日支付第一期；2014年7月25日前支付第二期。18个店面共计金额16326185元，第一期支付8080000元。而陈建星起诉称，第一期就支付1200万元，超过了合同约定的第一期付款总金额，完全不符合正常人的心理和交易习惯，明显缺乏可信度。二、陈建星不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015)10号），第二十九条的规定情形：首先，陈建星与润泰公司签订的《商品房买卖合同》，落款处只有陈建星一方填写了签约时间，存在重大睱眦。第二，陈建星所购商品房并不是为了居住。陈建星与润泰公司签订的《商品房买卖合同》是18个店面的销售合同，不是商品房，因此其所购店面并可能用于居住，陈建星在经常居住地有居住的房屋。第三，陈建星无法证明其向润泰公司监管账户支付了购房款。陈建星诉称其己支付1200万元购房款是汇入其他账户，不是《商品房买卖合同》中约定的监管账户，而且无法提供润泰公司出具的购房发票。陈建星对其主张的事实，没有提供确实的证据予以证实。陈建星与润泰公司之间不存在真实的商品房买卖合意，双方签订的《商品房买卖合同》是虚假的。请求驳回陈建星的诉讼请求。 一、陈建星向本院提交以下证据： 1.陈建星的身份证复印件一份；润泰公司《工商公示信息》；金湖公司《工商公示信息》。证明：陈建星的身份信息；润泰公司、金湖公司的企业基本信息。 2.商品房预售许可证、《商品房买卖合同》（18份）（合同编号分别为：0578398、0578399、0578400、0578451、0978452、0578453、0578374、0578375、0578376、0578377、0578378、0578379、0578380、0578381、0578382、0578383、0578384、0578385）。证明：在人民法院查封上述位于泰宁县间店面之前的2014年3月13日，陈建星就购买上述店面，与润泰公司签订了上述商品房买卖合同。上述18间店面应付购房款合计1632.6185万元。 3.《房屋登记信息证明》。证明：上述位于泰宁县间店面的《商品房买卖合同》已经在泰宁县房产交易管理所备案登记。 4.《借记卡账户历史明细清单》。证明：陈建星已经向润泰公司支付了1200万元的购房款。 5.（2019）闽04执异126号《执行裁定书》一份。证明：陈建星已经就三明中院查封上述位于泰宁县间店面提出案外人执行异议申请，三明中院于2019年6月26日裁定驳回陈建星的异议请求，并告知如不服裁定可提起民事诉讼。 6.工商银行资金往来明细，证明：陈建星向润泰公司支付1200万元购房款。 二、本院向泰宁县房地产交易管理所调取商品房购销合同备案一览表（陈建星），记载合同备案时间2014年3月13日。 翁长寿质证认为，一、证据1陈建星身份证、润泰公司工商公示信息、金湖公司工商公示信息的真实性及证明内容均无异议。二、证据2《商品房预售许可证》的真实性无异议。《商品房买卖合同》（18份）的真实性及证明内容均有异议。从《商品房买卖合同》（18份）内容来看，润泰公司未填写合同签订的时间，陈建星未填写联系地址，合同上约定违约责任见补充协议，但合同的附件中未见补充协议，并且合同最后的所有附件均是空白的，没有开具购房发票，不符合正常的购房交易习惯，对18份《商品房买卖合同》的真实性存有异议，无法证明陈建星系在人民法院查封涉案房屋之前已经与润泰公司签订了《商品房买卖合同》。陈建星与润泰公司之间存在的应当是借款关系，其利用签订《商品房买卖合同》的方式，对借款行为进行担保，故陈建星与润泰公司之间真实的法律关系应当为让与担保的关系，而非其所称的购买涉案商品房的购房关系。三、证据3《房屋登记信息证明》的真实性及证明内容均无异议。但是根据《物权法》等相关法律规定，商品房的备案登记仅是房地产管理部门对商品房预售的一种行政管理手段，不因此发生物权效力，不得对抗法院的强制执行。四、证据4《借记卡账户历史明细清单》的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，从陈建星提供的转账记录来看，无法确定收款人是谁，并且陈建星的转账金额与《商品房买卖合同》中约定的购房款金额不一致，其转账的账户也不是《商品房买卖合同》中约定的监管收款账户，故陈建星即使转账1200万元，也不能证明其是用于支付涉案商品房的购房款。五、证据5（2019）闽04执异126号《执行裁定书》真实性和证明内容均无异议，该裁定书的裁决符合法律规定。六、证据6银行转账真实性没有异议，转账给润泰公司，体现户名没有异议，账户和合同约定监管账户是不一致。七、对法院调取商品房购销合同备案一览表（陈建星）真实性无异议。 金湖公司质证意见与翁长寿的质证意见一致。补充质证意见：证据2中《商品房买卖合同》（18份）的真实性有异议，18份商品房买卖合同润泰公司都没有落款时间，按照商品房买卖合同约定分期付款，第一期付款在2014.3.14前，第二期2014.7.25前支付，所有合同都是按两期支付购房款，第一期要支付808万元，但陈建星实际支付了1200万元，合同没到期先付款，因此对合同的真实性有异议。 润泰公司未到参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。 本院认证认为，证据1、3、4、5、6、7及证据2中《商品房预售许可证》,翁长寿与金湖公司对真实性无异议，且符合证据的法律特征，本院予以采信。证据2中《商品房买卖合同》（18份）,陈建星在庭审时与润泰公司提交的答辩状均认可陈建星购买润泰公司18间店面用于投资，经协商双方签订《商品房买卖合同》（18份），该合同系双方真实意思。虽然合同存在润泰公司没有填写落款时间，陈建星未填写联系地址，合同上所有附件均是空白，约定违约责任见补充协议，但合同附件中未见补充协议，按照商品房买卖合同约定第一期支付808万元，但陈建星却实际支付1200万元，没有开具购房发票等问题，但均不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，为有效合同，证据2中《商品房买卖合同》，本院予以采信。根据证据7陈建星18份《商品房买卖合同》合同备案时间为2014年3月13日。 根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院对案件事实认定如下： 陈建星购买润泰公司开发预售的泰宁县杉城镇靖远路966号涉案楼盘店面18间，双方经协商签订1＃楼店面（合同编号分别为：0578398、0578399、0578400、0578451、0978452、0578453、0578374、0578375、0578376、0578377、0578378、0578379、0578380、0578381、0578382、0578383、0578384、0578385）的《商品房买卖合同》（18份），总价值16326.185万元。《商品房买卖合同》约定，购房款应当存入银行预售款监管账户（中国工商银行泰宁支行14×××47），买受人分期付款于2014年3月14日前支付全部购房款的50%，2014年7月25日支付余款，房屋交付日期为2014年7月15日等内容。2014年3月13日《商品房买卖合同》（18份）在泰宁县房地产管理所进行了备案登记。 2014年3月13日陈建星从其账户分三笔分别为392万元、408万元、400万元，合计1200万元，转账至润泰公司14040423090010270账户，即润泰公司14×××47账户。 翁长寿与金湖公司、润泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）闽04民初177号民事判决，主要内容：一、金湖公司应于判决生效后十日内支付翁长寿工程进度款37113331元；二、金湖公司应于判决生效后十日内支付翁长寿逾期付款利息（其中，以尚欠工程进度款29182128元为基数从2015年8月14日起、以尚欠工程进度款7931203元为基数从2016年10月21日起至判决确定的履行期限内支付工程进度款之日止按银行中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、润泰公司对金湖公司所负上述第一项债务在其欠付工程款范围内承担付款责任；四、翁长寿对其所承建的润泰公司名下丹霞美地一期Ⅰ、Ⅱ标段工程折价或者拍卖、变卖所得价款在润泰公司所负上述第一项债务范围内优先受偿。因金湖公司、润泰公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年10月23日翁长寿提出强制执行申请，2017年10月25日本院作出（2017）闽04执387号执行裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人金湖公司、润泰公司的银行存款及其他收入人民币暂计41491662.82元或查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取其相等价值的财产；于2018年12月4日向泰宁县房地产交易管理所发出（2017）闽04执387号之二协助执行通知书，查封了润泰公司名下位于泰宁县杉城镇靖远路966号1#包括涉案房产在内的多套房产。陈建星对18套查封的涉案房产（该18套房产《商品房买卖合同》的合同编号分别为：0578374、0578375、0578376、0578377、0578378、0578379、0578380、0578381、0578382、0578383、0578384、0578385、0578398、0578399、0578400、0578451、0578452、0578453）向本院提出异议，主张上述房产已由其购买，其已支付1200万购房款项。其提供了购房合同和转账凭证等，请求解除本院对涉案房产的查封。2019年6月26日本院作出（2019）闽04执异126号执行裁定书，驳回陈建星的异议请求。 本院认为，庭审中陈建星陈述，其购买润泰公司开发预售的商业用房（店面）用于投资，经协商双方签订18份《商品房买卖合同》（计18间店面），润泰公司对此在提交答辩状中予以认可，该合同系陈建星与润泰公司真实意思表示。虽然合同存在润泰公司没有填写落款时间，陈建星未填写联系地址，合同上所有附件均为空白，且未见合同违约责任的补充协议，陈建星实际支付购房款1200万元明显超过《商品房买卖合同》约定第一期支付808万元，没有开具购房发票等问题，但均不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，双方签订的上述合同有效，陈建星要求确认18份《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。根据陈建星的该项诉讼请求，本院仅对合同的效力进行审查，至于合同能否履行，有否履行完毕，本案不作审查。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。陈建星应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。陈建星为证明其与润泰公司存在真实房屋买卖的法律行为，提供了《商品房买卖合同》、《借记卡账户历史明细清单》、工商银行资金往来明细等证据，但上述证据仅证实陈建星与润泰安公司就案涉房产达成了买卖合意。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力……”的规定，不动产物权的变动，除法律另有规定外，以登记为生效要件。截止目前陈建星仅提交在泰宁县房地产管理所办理《商品房买卖合同》备案的证据，未提交依照《中华人民共和物权法》及相关法律的规定取得涉案房屋所有权的证据，而商品房网签登记行为，并不具有物权变动的性质，是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，不直接产生不动产物权设立或变动的效力。陈建星所提交的在案证据无法证明其对诉争标的物享有足以排除强制执行的民事权益。且翁长寿申请执行的依据是（2016）闽04民初177号民事判决，其要求实现的是承包人的工程价款优先权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，该优先权优于抵押权和其他债权。本案陈建星购买的十八套商业用房的目的并非用于居住，而是商业性投资，对于购房款的支付陈建星亦未能提供购房发票，陈建星对登记在润泰公司名下涉案商品房提出执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”中的第二种情形。故陈建星要求润泰公司协助其办理位于涉案18间店面的不动产权过户登记手续，停止对位于涉案18间店面的执行的诉讼请求，本院不予支持。润泰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条(?javascript:SLC(21651,94)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、陈建星与润泰公司签订的泰宁县店面［合同编号分别为：0578398、0578399、0578400、0578451、0978452、0578453、0578374、0578375、0578376、0578377、0578378、0578379、0578380、0578381、0578382、0578383、0578384、0578385］的《商品房买卖合同》合法有效。 二、驳回陈建星的其他诉讼请求。 案件受理费119757.1元，由陈建星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱文绣 审 判 员  吴青华 人民陪审员  张美华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 琳 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 -16-