wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4822号起诉人：六盘水市公共交通有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路50号办公楼，统一社会信用代码91520200761350072M。法定代表人：王佐华，系该公司董事长。2019年9月26日，本院收到六盘水市公共交通有限公司的起诉状，起诉人六盘水市公共交通有限公司提出诉讼请求：请求判决被告周华、罗松琴连带返还原告款项700,847.26元并承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告周华于2015年6月4日签订一份《代充值协议》，约定由被告开通公交IC卡代售充值（代收代付）服务网店，服务范围为：1、销售IC卡；2、通过POSE机进行充值服务。原告按照被告每月的售卡、充值的销售额进行销售提成。原告给被告提供一台充值POSE机，一张操作员卡，原告将被告的信息录入原告的IC卡管理系统，系统显示被告人员编号为31号，人员姓名为周华。被告周华于2015年6月4日将充值POSE机及操作员卡领走。此后双方一直按协议履行双方的权利义务。后周华将该充值POSE机及操作员卡移交给罗松琴使用。2017年12月底，原告怀疑部分IC卡充值网点数据异常，经原告的技术方深圳市三联众瑞科技有限公司对异常数据进行分析，2018年1月12日，深圳市三联众瑞科技有限公司出具一份《对外联络函》，告知有部分网点POS机存在巨额退款操作，有网点操作人员非法往部分卡内加值，并通过网点POS机以退卡方式增加操作员卡的额度，再对外给市民IC卡进行充值，从中获得充值款。经第三方记录分析，这些有异常的卡仍然在操作员手中，并未在外使用。根据《对外联络函》的附表显示，充值人员编号31号，人员姓名周华也就是被告周华、罗松琴有可疑充值可疑退卡的情况，经进一步核实被告周华、罗松琴非法退卡的金额为700,847.26元，也即是被告违规操作并获取700,847.26元款项。根据双方签订《代充值协议》约定被告并没有退卡的权利，现被告违反协议约定，私自退卡，给原告造成损失，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人六盘水市公共交通有限公司诉请要求被告周华、罗松琴返还款项700,847.26元，是因被告未按照合同约定，私自退卡并在退卡的额度内收取充值款700,847.26元，根据原告提交的深圳市三联众瑞科技有限公司出具的《对外联络函》：“有网点操作人员非法往部份卡内加值，并通过网点POS机以退卡方式增加操作员卡的额度，再对外给市民IC卡进行充值，从中非法获得充值款。”该案有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案民事部分的审理需要刑事案件审理的结果为依据，故起诉人六盘水市公共交通有限公司就本案民事部分的起诉目前尚不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对六盘水市公共交通有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月十六日书记员  邹红艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3904号 原告：徐世芳，女，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：王华均，女，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告徐世芳诉被告王华均民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐世芳及其委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼，被告王华均经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐世芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金170000元及利息12920元（以170000元为基数，按照年利率24%，自2019年1月1日起暂计算至2019年4月25日，期后款清息止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告徐世芳与被告王华均是亲戚关系，原告也是通过王华均才认识沈磊。2017年4月份开始，王华均称其与沈磊合伙做生意（开烤鸭店或加盟老乡鸡，具体不详），需要资金周转，二人遂陆陆续续向原告借款。2017年4月5日，原告根据王华均要求向沈磊微信转账1万元。2017年4月6日、4月10日原告又分别向沈磊微信转账9000元、11000元。由此，王华均向原告出具借款3万元借据一张（日期为2017年4月5日）。原告根据王华均要求，于2017年4月10日、2017年4月23日向沈磊支付宝转账8000元和3万元，2017年4月23日向沈磊微信转账1万元，另向王华均交付2000元现金。由此，王华均向原告出具借款3万元借据一张（日期为2017年4月10日）和借款2万元借据一张（日期为2017年5月4日）。2017年6月14日，原告配偶范林从卡号为62×××88的合肥科技农村商业银行卡中取款11500元。同日，范林又从其父亲刘宗富卡号为62×××49的合肥科技农村商业银行卡中取款15000元。同日，原告另微信转账给王华均2000元及交付1500元现金。由此，王华均向原告出具借款3万元借据一张（日期为2017年6月16日）。2018年3月12日至15日，原告从自己卡号为62×××73的农行卡中取款52000元，其中5万元交付王华均。由此，王华均向原告出具借款5万元借据一张（日期为2018年3月12日）。2018年3月28日，原告向王华均微信转账1万元，次日又向其微信转账1万元。根据王华均要求，2018年3月28日向其朋友陈俊峰支付宝转账1万元，2018年3月29日向沈磊支付宝转账18900元，另有1100元现金交付王华均。由此，王华均向原告出具借款5万元借据一张（日期为2018年3月28日）。2018年10月6日，原告向沈磊微信和支付宝各转账1万元，次日又向王华均微信转账18000元。2018年10月5日，原告从自己农行卡中取款5万元，另有2000元现金交付王华均。由此，王华均和沈磊共同向原告出具借款10万元借据一张（日期为2018年10月4日）。鉴于被告与沈磊向原告借款比较混乱，在原告要求下，被告与沈磊对自己的借款金额进行了具体确认。即2018年12月20日，王华均向原告出具收到17万元的收据一张，2018年12月30日，沈磊也向原告出具收到12.9万元的收据一张。原、被告双方口头约定月息3分，被告与沈磊不定期向原告支付借款利息。由于原告家庭经济紧张，且被告与沈磊早于2018年底就不支付利息，原告遂多次要求被告与沈磊立即归还本金。经过多次电话、微信甚至上门催讨，被告与沈磊均久拖不还，严重侵犯原告合法权益。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。 被告王华均未作答辩。 本院经审理查明的事实：原告徐世芳与被告王华均是亲戚关系。2017年4月份开始，被告陆续向原告借款，至2018年12月间，原告通过微信、支付宝转账或现金支付方式多次向被告转款。2018年12月20日，原被告经结算，确认被告借原告170000元，为此，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到徐世芳人民币现金拾柒万元”。2019年4月25日，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《收条》、微信、支付宝转胀凭证等以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款17万元，提供了《收条》、转款凭证等予以直接证实，事实清楚，本院予以确认。因原告无证据证实双方借款时有利息约定，原告要求被告按年利率24%支付利息，本院不予采信。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华均于本判决生效之日起十日内偿还原告徐世芳借款本金170000元，并支付利息（利息自2019年4月25日起，以借款本金17万元为基数，按年利率6%，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告徐世芳其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3958元，公告费800元，均由被告王华均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十月十四日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1554号 原告：邱辉恭，男，1989年1月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：福建黄工建设有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道泮野村榕航东路81-7号，统一社会信用代码：1350182MA320HLN2E。 法定代表人：黄泽奇，执行董事。 原告邱辉恭与被告福建黄工建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告邱辉恭于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱辉恭的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱辉恭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱辉恭负担。 审 判 长  蔡秀泉 人民陪审员  郑 棋 人民陪审员  郑夏雨 二〇一九年十月二十八日 法官助理池若冉 书记员郑宇丽
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5299号申请人：山东省天安矿业集团有限公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人：刘佩成，职务董事长。被申请人：张善印，男，1950年出生，汉族，住济宁市市中区。申请人山东省天安矿业集团有限公司与被申请人张善印房屋买卖合同纠纷一案，申请人山东省天安矿业集团有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下的房屋一套，担保人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司向本院出具了诉讼财产保函，为申请人的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人山东省天安矿业集团有限公司提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人张善印名下的坐落于泰安市房屋一套，合同号：YSxxxxx。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆军二〇一九年十月二十九日书记员  冯娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13882号原告：林祝波，男，1987年10月31日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰，执行董事。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。原告林祝波与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告林祝波诉称，原、被告双方于2018年7月15日签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》(以下简称《合作协议》)。原告于2018年7月15日向被告支付货款人民币70,000元(以下币种同)。原告于2018年8月2日收到被告提供的共享纸巾机。原告依约履行《合作协议》项下全部义务。然而被告却出现了严重违约情形,包括但不限于下列情形：被告提供的共享纸巾机已不能正常出纸;被告客服以已离职等理由拒绝与原告方协商沟通;被告注册及办公地址上海市闵行区浦江镇恒西路XXX号XXX室人去楼空,原告上门维权无果;被告于2019年3月28日新变更的注册地址上海市奉贤区金闸公路XXX号XXX幢XXX层XXX室也无人办公;原告收益无法体现：被告拒绝提供机器维修配件……被告上述违约行为符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的情形,原告有权行使法定解除权解除《合作协议》。综上,原告为维护合法权益,向本院提出如下诉讼请求：1、判令于诉状副本送达被告之日起解除《合作协议》;2、判令被告返还货款70,000元；3、判令被告支付收益3,502.50元。被告上海禹木网络科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。其表示同意解除合同，不同意返还货款。即使返还货款也应扣除机器使用费、提现收益、归还纸巾或支付纸巾折价款、发票税款也应由原告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》中约定：“因履行本合同引起的或与本合同有关的任何争议……则向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。合同签订时，被告的注册地及实际经营地均位于上海市闵行区，被告也认可合同签订地在上海市闵行区，故本案应由合同签订地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马春蓉二〇一九年十月十二日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5696号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号,统一社会信用代码915111302MA6296XD1M。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：陈道和，男，汉族，1953年1月9日生，住南充市顺庆区。 被告：青桂芳，女，汉族，1961年9月29日生，住南充市顺庆区。 原告南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品天下公司）与被告陈道和、青桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托诉讼代理人张宗强、王玲、被告陈道和、青桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告一品天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费2294元(0.6元/㎡/月×95.38㎡×36月+垃圾处置费6.5元/月×36月,从2016年6月计算至2019年5月31日,具体费用计算至物业费付清之日止)；2.判令被告从欠费之日起按每日3‰标准向原告支付违约金（计算至物业费付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年5月28日与南充市顺庆区香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》。合同约定原告向香榭春天小区提供物业服务，物业服务费按半年交纳，被告应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，若被告不按时交纳物业服务费应当按日3‰标准向支付违约金。合同签订后至今，原告已按合同约定履行了相应义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大幅度提升。但被告经催缴后，至今未交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告陈道和、青桂芳辩称:1.原告是先与业主委员会签订合同，后成立公司，小区业主委员会不召开业主大会商议，私下与原告公司签订物业服务合同，被告不认可这个合同的合法性,且服务标准和内容有没有在小区公示；2.同一个小区应该统一标准，而公司实行两个收费标准，一部分收0.6元每平方米每月，另一部分只收0.4元；3.原告的物业管理服务不到位，存在安全消防管理不专业、公共设施未及时维修、车辆乱停乱放、小区业主被盗、房屋漏水不处理等现象。 本院经审理查明：原告一品天下公司成立于2016年5月3日，于2016年8月26日取得营业执照，营业期限为2016年5月3日至长期；于2017年5月15日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2016年5月。原告一品天下公司于2016年5月28日与香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》，约定合同期限从2016年5月28日起至2021年5月27日止；物业服务费收取标准为多层住宅0.6元／平米/月，垃圾处置费6.5元／户/月；物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费；业主经物业服务公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。该小区第27、28、29、30栋楼的物业服务费实际是按0.4元／平米/月标准执行。被告陈道和、青桂芳系香榭春天小区业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为95.38平方米。从2016年6月起至今，被告陈道和、青桂芳一直未向原告交纳物管费、垃圾处置费，原告向被告发出《催缴物管费通知》后，被告仍未交纳，截止2019年5月31日共欠物业服务费2060.21元(0.6元/㎡/月×95.38㎡×36月)，垃圾处置费234元（6.5元/月×36月）。 另查明，原告对香榭春天小区的物业管理和服务的确存在一定的瑕疵。 以上事实有原告一品天下公司的营业执照、物业服务企业资质证书、原告与香榭春天小区业主委员会签订的《香榭春天小区服务合同》、二被告的身份证复印件、房屋登记信息查询结果单、《催缴物管费通知》等证据在卷佐证。 本院认为：根据原告一品天下公司提供的营业执照和物业服务企业资质证书可知,原告自2016年5月3日起即可营业,自2016年5月起即具有从事物业服务的资质,故其与香榭春天小区业主委员会于2016年5月28日签订《香榭春天小区服务合同》时是可以营业并具有物业服务企业资质的，该合同合法有效。香榭春天小区部分业主认为原告是先签订合同、后成立公司,其与香榭春天小区业主委员会签订的物业服务合同无法律效力的主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同对香榭春天小区全体业主具有法律约束力。原告自合同签订后即对香榭春天小区进行了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，已享受原告提供的管理和服务，应当按照合同约定按时向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费。从本院审理的涉及香榭春天小区系列物业服务合同纠纷案件中其他业主所提供的证据来看，原告对该小区的物管服务确实存在一些瑕疵，如业主认为物业企业未尽到管理职责，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业服务费。原告已向被告发出《催缴物管费通知》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告陈道和、青桂芳支付2016年6月至2019年5月31日期间的物业管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但因原告服务存在瑕疵，此期间的物业服务费用应予以调减。本院根据本案实际情况酌定由被告承担该期间90%的物业服务费即1854.19元的给付责任，并不再支付违约金。垃圾处置费是由物业管理人代为收取后向环卫部门缴纳，应由垃圾生产的单位及人员负担，故对原告要求被告支付欠缴的2016年6月1日至2019年5月31日期间的生活垃圾处置费234元的诉讼请求本院予以支持。对原告“具体费用计算至物业费付清之日止”的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确,本院不予支持。对物业公司为何会出现同一小区两种收费标准的问题，物业公司对此已经作出了合理解释，且系其处分自身权利的合法行为，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈道和、青桂芳于本判决生效后五日内向原告南充一品天下物业服务有限公司支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1854.19元、生活垃圾处置费234元，合计2088.19元； 二、驳回原告南充一品天下物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告陈道和、青桂芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 迈
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2551号 原告：程顺昌，男，1977年11月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。 被告：麦金龙，男，1987年8月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。 原告程顺昌与被告麦金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程顺昌及其委托诉讼代理人李利建到庭参加诉讼，被告麦金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程顺昌向本院提出诉讼请求：1.判决麦金龙偿还其借款60000元及利息（利息按月利率2%计，从2016年12月5日起算至还清借款之日止，暂算至2019年9月4日为99600元）；2.判决麦金龙赔偿其律师代理费损失3000元。事实和理由：2016年12月5日，麦金龙以购买材料为由向其借款60000元，约定借款期限1个月，月利息按2%计算，若出现违约或逾期，除归还本息外，借款人还应承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的费用；因本借款产生争议的，同意由出借人户口所在地人民法院管辖。借款到期后，其多次要求麦金龙偿还借款及利息，但麦金龙至今不予偿还。 麦金龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。麦金龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。程顺昌提交证据：1.借条，2.律师代理费发票，上述证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月5日，麦金龙向程顺昌借款60000元，双方约定：借款期限为1个月，自2016年12月5日至2017年1月4日，利息按月利率2%计算，若未能支付利息，出借人可以要求提前归还本息；若出现违约或逾期，除归还本息外，借款人还应承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的费用；因本借款产生争议的，同意由出借人户口所在地的人民法院管辖。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，麦金龙借款后，应依约偿还借款本息。故程顺昌要求麦金龙偿还借款60000元及按月利率2%计算的利息并支付律师代理费损失3000元，于法有据，予以支持。麦金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、麦金龙应于本判决生效之日起十五日内偿还程顺昌借款本金60000元及利息（利息以月利率2%计，自2016年12月5日起算至借款付清之日止）； 二、麦金龙应于本判决生效之日起十五日内支付程顺昌律师代理费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，减半收取计1176元，由麦金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  胡丽晶 二〇一九年十月三十日 法官助理陈萍萍 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5144号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯学玲，男，1969年9月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博市淄川东大商厦有限公司，住所地淄博市淄川区商城西街南首。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：高翠兰，女，该公司职工。再审申请人冯学玲因与被申请人淄博市淄川东大商厦有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯学玲申请再审称，二审判决在对一审判决认定的事实进行确认的情况下又认定一审认定错误，前后相互矛盾，将双方间的投资合作关系认定为租赁关系错误。被申请人为降低自身经营风险，将出资投入的设备转化为租赁设备，同时签订租赁合同收取高额租金，显失公平，申请人为了能够与其合作，不得已在合同上签字，且案涉合同条款均是被申请人单方拟定，未与申请人协商，使得双方间的权利义务明显不对等，违背了申请人的真实意思表示。涉案租赁协议和借款协议具有密切联系，不能相互割裂，从两份协议内容来看，一审法院认定是投资协议与事实相符，二审判决认定涉案协议为租赁协议与事实不符，不是当事人间真实意思的体现。涉案借款合同约定的借款用途非常明确，被申请人的意图是将12万元作为出资购买设备和建设大棚，因而12万元应属于被申请人的投资款而非借款，二审判决认定为借款错误。被申请人未依约履行合同义务，约定提供原材料的义务未履行，二审认定被申请人履行了合同义务适用法律错误。二审不允许申请人进行辩论，剥夺了申请人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定申请再审。淄博市淄川东大商厦有限公司提交书面意见称，申请人冯学玲主张其被迫在协议书上签字没有事实依据，案涉协议书是双方在平等自愿基础上协商达成的，不存在胁迫的情况。双方签订的协议中明确约定系机械设备租赁，而非出资合作关系，原判决认定双方系租赁关系而非合作关系认定事实清楚，适用法律正确。双方间的借款协议有申请人与被申请人工作人员的签名，实际款项由申请人使用，原判决认定借款关系成立正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是涉案12万元款项系借款还是被申请人的投资款。申请人主张双方间的法律关系是投资合作关系，被申请人与申请人签订的名为借款协议，实为投资合作协议，约定的12万元借款实为投资款。本院通过审查双方当事人签订的租赁协议和借款协议的内容，结合原审法院查明的其他事实，认为从涉案双方签订的借款协议内容来看，涉案协议明确约定了申请人向被申请人借款12万元，借款期限为1年，同时借款协议还约定了偿还期限、利息标准和担保方式，此种约定符合合同法第一百九十六条关于借款合同的定义性规定，符合借款合同的法律特征，因而二审判决认定涉案借款协议约定的款项为借款于法有据。若按照申请人所主张的涉案借款协议约定的款项为投资款或者出资款，则涉案借款协议不符合投资合作的基本特征，即一是涉案款项不能约定返还，既然是投资，依据我国投资法律的相关规定，出资人就不能随意抽回，只能就投资收益主张权利；二是投资款不存在固定收益，也不存在利率标准，也无需提供担保。涉案借款协议约定的内容显然与投资合作合同的特征相悖，申请人的该项再审主张缺乏法律依据。申请人主张涉案协议内容是被申请人单方拟定的，内容显失公平，但申请人作为具有一定商业经验的完全民事行为能力的人，在协议上签字，其应对自己签字的行为担责，其主张协议内容显失公平，但在原审中并没有依据合同法第五十四条的规定提出撤销合同的独立诉求，故二审判决未支持申请人的主张于法有据。申请人主张原审剥夺了其辩论权，经本院查阅二审庭审笔录，二审开庭程序设置了法庭辩论环节，法庭辩论中申请人发表了辩论意见，故其该项再审事由与原审庭审笔录的记载不符。综上，再审申请人冯学玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯学玲的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十二日法官助理王磊书记员张琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2323号申请执行人：刘新平，男，1967年10月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：许建国，男，1965年5月25日生，住江苏省太仓市。申请执行人刘新平与被执行人许建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初306号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人刘新平于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人许建国履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月16日通过EMS司法专邮形式向被执行人许建国邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人许建国名下财产信息，被执行人许建国名下仅有少量银行存款；被执行人许建国名下无房产及车辆登记信息。3.本院已对被执行人许建国适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人许建国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人许建国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月二十三日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：武丽萍，女，1994年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,472.93元(币种下同)。原告诉称，被告武丽萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,472.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18363号原告：钟英，女，1998年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务工作者。被告：谭少锋，男，1995年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告钟英诉被告谭少锋健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告钟英的委托诉讼代理人陈润到庭参加诉讼，被告谭少锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费22382.7元。事实和理由：2015年12月26日凌晨，原告在与被告共同饮酒后，在租住的三乡镇宝元薪愿B栋901房跌落受伤，受伤后，原告被送院治疗。2016年3月16日，原告向中山市第一人民法院起诉，要求被告承担医疗费83466.8元以及其他费用，后原告出于误解，将医疗费调整为8467.8元，2016年12月21日，中山市第一人民作出判决，判决被告承担部分责任。后，原告上诉至中山中院，中院经审查，查明了原告医疗费总额为83076.8元，且仅报销了19014.08元，且告知就未主张的医疗费部分可另案起诉。基于此，现原告就未主张部分医疗费74609元向法院提起诉讼，要求被告承担责任，而中院生效判决已认定被告应承担30%的责任，故原告要求被告赔偿原告医疗费22382.7元。原告的诉求有事实与法律依据，请法院依法支持为盼。原告钟英对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.人口基本信息；2.病历；3.入院记录；4.出院记录；5.票据；6.收据一张；7.发票；8.民事判决书；9.结算表；10.关于协助调查钟英报销结算情况的函；11.复函；12.民事判决书。被告谭少锋未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告谭少锋未提交证据。经审理查明：2015年12月26日凌晨，钟英在租住的位于中山市××乡镇宝元薪愿B栋901房坠落受伤，于当日8时30分被送往中山市人民医院治疗，主诉：高处坠落致全身多处疼痛伴活动受限2小时余，后于2015年1月31日出院，住院36天。2016年3月16日，钟英向中山市第一人民法院起诉请求谭少锋、程献武赔偿其以下损失：医疗费83466.8元，护理费7140元（170元×42天），伙食费4200元（100元×42天），陪护费4200元（100元×42天），误工费9000元（3000元×3月），营养费2000元，交通费2000元，以上损失暂计112006.8元。后钟英变更诉讼请求，医疗费调整为8467.8元，其余损失部分金额与诉状一致，总损失变更为37007.8元。2016年12月21日，中山市第一人民法院就上述案件作出（2016）粤2071民初5161号民事判决，载明：住院期间，钟英共支付医疗费83076.8元，其中74999元已报销，实际支付医疗费8467.8元，护工费390元；认定实际费用合计18996.38元，谭少锋承担30%。该判决缺席判决谭少锋于判决发生法律效力之日起七日内向钟英赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费合计5699元，并驳回钟英其他诉讼请求。后，钟英不服上述判决提起上诉，以一审认定事实部分有误、认定谭少锋承担30%的责任过低应于调整为由，请求撤销一审判决，改判谭少锋赔偿其经济损失41546元。2017年8月10日，中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终1107号民事判决，载有：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定；二审诉讼中，钟英向本院提交了盖有“云阳县第二人民医院医保办”公章的《重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表》（简称计算表），结算表载明，钟英因本案于中山市人民医院住院期间医保费用结算报销数额19014.08元，本院为此向重庆市云阳县第二人民医院去函查询，该院复函确认上述结算表属实；钟英上诉称一审判决谭少锋承担的赔偿责任过低，应适当调整，对此，本院认为，钟英所提证据不足以证明其坠楼与谭少锋由明确直接的因果关系，故一审依据谭少锋作为男朋友对醉酒的钟英看护不力而判决谭少锋承担赔偿钟英30%经济损失的次要责任，并无不当，应于维持；关于钟英上诉所提一审认定医疗费用报销数额有误的问题，根据本院向重庆市云阳县第二人民医院问询的结果，钟英提交的结算报属实，按照结算表的记载，钟英在本案中的医疗费用实际报销数额是19014.08元，钟英根据该记载推翻其一审的自认，并请求增加其诉讼请求，对此，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”在被上诉人谭少锋未到庭应诉的情况下，本院无法对钟英新增加的独立诉讼请求进行调解，钟英可另行起诉，故本院对其上诉请求不予支持。该判决驳回钟英上诉，维持原判。庭审过程中，原告主张生效判决认定原告产生的医疗费总额为83076.8元，并认定报销了19014.08元，原告曾主张8467.8元，所以83076.8元-19014.08元-8467.8元=55594.92元，被告承担30%，即55594.92元×30%=16678.48元。本院认为：原告钟英起诉被告谭少锋赔偿医疗费，提交了相应的证据证实，原告并保证证据的真实性，而被告谭少锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险和后果。根据中山市中级人民法院作出的（2017）粤20民终1107号民事判决，钟英共支付医疗费83076.8元，实际报销数额为19014.08元，故其主张的医疗费金额应为64062.72元（83076.8元-19014.08元）；另，钟英主张的医疗费8467.8元已在（2016）粤2071民初5161号民事判决中处理，故应于扣减。经折算，钟英尚未主张的医疗费为55594.92元（64062.72元-8467.8元），因被告谭少锋需承担30%的责任，故被告仍应向原告赔偿医疗费16678.476元（55594.92元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭少锋于本判决生效之日起七日内向原告钟英赔偿医疗费16678.476元；二、驳回原告钟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），由被告谭少锋承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十月二十五日书 记 员  何丽钊**龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1293号   原告：蔡体凤，女，1954年11月5日出生，汉族，住吉林市。   被告：腾丽君，女，1960年6月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。   原告蔡体凤诉被告腾丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡体凤到庭参加诉讼，被告腾丽君经本院依法公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   蔡体凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金20000元，并从2016年6月17日开始，按每月1.5%支付利息，至给付全部本金利息时为止;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是一个单位的同事，2016年6月17日，被告向原告借款20000元，并约定每月利息按1.5%计算，约定年末还款。借款后，到还款日期时，被告没有还款。原告给被告打电话催要，被告说钱紧张，暂时还不上，下年还。一年过去了，被告仍然不还款，到2017年1月份就连电话都不接了。直到起诉前被告仍然不接原告电话。为了维护合法权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告人的诉讼请求。   腾丽君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对蔡体凤提供的借条，本院予以采信并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：蔡体凤与腾丽君原系同事关系。2016年6月17日，腾丽君出具借条一份，载明：“欠蔡体凤2万元钱，10天内给。”   本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，腾丽君出具了借条，借条中载明借款金额为2万元，蔡体凤称该2万元系现金给付，结合借款数额及交易习惯，本院对该陈述予以认可，即蔡体凤与腾丽君之间存在合法有效的民间借贷关系，借款金额为2万元。借条中约定10天内偿还，现蔡体凤主张腾丽君偿还借款符合法律规定，本院予以支持。   关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”蔡体凤称双方口头约定月利为1.5%，但未提供证据予以证明，本院不予支持。双方亦未约定逾期利息，蔡体凤主张按照月利1.5%计算逾期利息没有法律规定，本院按照年利率6%予以支持。欠条中载明10天内偿还，即2016年6月27日前偿还，故蔡体凤主张2016年6月27日之前的利息本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：   腾丽君于本判决生效之日起十日内偿还蔡体凤欠款2万元；   腾丽君于本判决生效之日起十日内给付蔡体凤上述欠款的逾期利息（利息计算标准：以2万元为基数，按照年利率6%自2016年6月28日计算至实际给付之日）；   驳回蔡体凤的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，公告费凭票据，由腾丽君负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 仲菲艳   人民陪审员 于耀香   人民陪审员 颜淑莉     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 张倩倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯灵，女，1976年1月24日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯灵信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,667.62元。原告诉称,被告冯灵系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,667.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初67号原告:杨永群，女，1944年7月12日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202200510406886。委托诉讼代理人：何玉，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202201710242932。被告：水城县人民政府双水街道办事处，住所地：水城县双水新区迎宾大道。法定代表人：黄伟，系该办事处主任。本院在审理原告杨永群与被告水城县人民政府双水街道办事处房屋拆迁管理一案中，原告杨永群于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永群以本案遗漏诉讼主体为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨永群撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，原告杨永群自愿负担。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  刘绍元人民陪审员  肖艾群二〇一九年十月十五日法官助理罗越书记员苟明钰
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执18号 救助申请人：唐芬，女，1993年10月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 救助申请人唐芬以其在（2019）粤0704执235号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月25日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人唐芬称：唐芬与江门市胜茂腾科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行阶段，法院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市胜茂腾科技有限公司的财产，未发现有可供执行的财产或线索。本案中，因江门市胜茂腾科技有限公司已经倒闭，尚欠唐芬工资未支付，造成唐芬生活困难，故请求法院给予司法救助金6748元。 经审查查明，唐芬是江门市胜茂腾科技有限公司的员工，双方没有签订劳动合同，唐芬的工资是由江门市胜茂腾科技有限公司一次性转给赵艳，再由赵艳发给唐芬。江门市胜茂腾科技有限公司尚欠唐芬2018年4月、6月至8月工资共6748元。 2018年11月16日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字〔2018〕716-722号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人江门市胜茂腾科技有限公司在裁决生效之后5天之内，一次性支付申请人赵艳2017年4月至2018年8月工资共69858元。二、被申请人江门市胜茂腾科技有限公司在裁决生效之后5天之内，一次性支付申请人陈艳欢2017年5月至12月、2018年4月至7月工资共8400元；一次性支付申请人吴结贤2018年6月至8月工资共4114元；一次性支付申请人李春艳2018年6月至8月工资共3849元；一次性支付申请人吴永凤2017年7月至11月、2018年1月、2月和4月工资共6488元；一次性支付申请人甘玉2018年5月至8月工资共8306元；一次性支付申请人唐芬2018年4月、2018年6月至8月工资共6748元。目前，江门市胜茂腾科技有限公司的支付义务未履行。2019年1月24日，唐芬向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市胜茂腾科技有限公司的财产，未发现有可供执行的财产或线索。 如今，江门市胜茂腾科技有限公司已经倒闭且未支付唐芬工资，造成唐芬生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；”由此可见，唐芬因劳动争议纠纷，无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其生活陷入困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及唐芬的基本情况，酌情给予唐芬司法救助金6748元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人唐芬司法救助金6748元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19338号申请人：上海屹丰汽车模具制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张文瑾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王军，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。被申请人：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海屹丰汽车模具制造有限公司与被申请人绿驰汽车科技集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海屹丰汽车模具制造有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人绿驰汽车科技集团有限公司价值人民币3,982,780.10元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人绿驰汽车科技集团有限公司价值3,982,780.10元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇一九年十月三十日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5060号 原告:宁劲松，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：姚自德，安徽皖正律师事务所律师。 被告:魏巍，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈敏华，上海徐松婷律师事务所律师。 原告宁劲松与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁劲松及其委托诉讼代理人姚自德、被告魏巍及其委托诉讼代理人陈敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁劲松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币350000元及利息（以35万元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至本息清偿时止）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年3月1日，被告因资金周转，向原告借款35万元，后原告从2017年3月1日至2017年3月13日先后分四次借款共计35万元给被告，被告收到款项后分别向原告出具了四份借条，并承诺资金周转过来后尽快还款，经原告多次催要，被告一直拖延，至今未能偿还任何款项。为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告魏巍辩称：第一、被告签订借条时无时间，被告不认可借条上的时间；第二、原告并未将借款全额交付给被告；第三，被告已经依法归还原告445590元整。因此，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：被告魏巍于2017年3月1日、3月3日、3月5日、3月13日向原告宁劲松出具收条四张，收条上载明“今收到宁劲松壹万元整(10000元)。借款人：魏巍，2017年3月1日”，“今借到宁劲松人民币肆万元整(40000元)。借款人：魏巍，2017年3月3日”，“今借到人民币贰拾伍万元整(250000元)，(用于还房贷尾款)。魏巍，2017年3月5日”，“今借到宁劲松人民币五万元整(50000元)。借款人：魏巍，2017年3月13日”。 上述事实，有提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、收条四张为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：被告魏巍对借条上的落款时间提出异议，并申请笔迹鉴定，但司法鉴定机构以“该形成时间是目前文检领域中的难题，即不具备鉴定条件”为由不予受理，故对被告该异议不予支持；被告魏巍辩称借款未全额交付，但未提供证据予以佐证，本院不予采信；被告辩称已经依法归还原告445590元整，并提供了银行、微信、支付宝转账记录，但被告未能提供其他证据证明该转账记录与本案借款具有关联性，所以不能认定这些转账就是归还本案的借款。综上，本院确认原被告之间已形成了合法的借款合同关系。故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，由于借条对利息未做约定，可自起诉之日起以35万元借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息。所以，原告对借款利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下： 被告魏巍于本判决生效后十日内，偿还原告宁劲松借款本金人民币35万元及利息（以35万元借款本金为基数，自2019年6月24日起，按年利率6%支付逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3275元，由被告魏巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月十二日 书记员  万宝凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执4787号 申请执行人郝跃玲，女，1973年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人张玉，男，1974年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人郝跃玲与被执行人张玉借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）甘0702民初10030号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张玉偿还原告郝跃玲借款50000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郝跃玲已向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月26日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人张玉人下落不明。 3.2019年4月28日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张玉名下无财产，被执行人张玉再无其他可供执行的财产。 4.2019年4月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。 6.2019年10月24日，本院工作人员前往小满镇康宁村六社调查，该村委会人员反馈被执行人张玉下落不明。 7.2019年10月28日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的50525元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张玉名下无财产，再未发现被执行人张玉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十月二十九日 书记员 张   志   强
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2486号申请人：邢辉丽，女，1980年10月19日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：王雨，女，1987年3月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：冯超英，男，1986年1月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人邢辉丽于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王雨、冯超英的银行存款252437元或查封扣押其他相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人邢辉丽提供担保。经审查，本院认为申请人邢辉丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王雨、冯超英的银行存款252437元或查封扣押其他相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十月二十九日书记员 吕益权
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执238号 申请执行人:陕西万源建筑工程有限公司,住所地：宝鸡市陈仓区贾村镇广福村，统一社会信用代码：91610304741295475K。 法定代表人：张香枰，该公司执行董事。、 被执行人:陕西果维美猕猴桃深加工有限公司,住所地：宝鸡市眉县常兴镇，统一社会信用代码：9161032606484080X5。 法定代表人：高勇，该公司执行董事。 本院在执行陕西万源建筑工程有限公司与陕西果维美猕猴桃深加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西果维美猕猴桃深加工有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陕西果维美猕猴桃深加工有限公司在银行或者其他储蓄业务机构的存款5550万元或查封、扣押其所有的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 翔
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7042号 原告：柯景富，男，汉族，1956年1月5日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓均，福建履德律师事务所实习律师。 被告：陈安仁，男，汉族，1963年11月4日出生，住福建省漳浦县。 原告柯景富与被告陈安仁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告货款31200元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾经营纺织品布料生意，被告曾向原告购买布料，2002年2月9日，被告结欠原告货款36600元，被告出具一张陈安仁结欠款单据给原告收执，嗣后，被告于2002年4月20日还款1000元，于2002年6月3日还款1500元，于2002年7月1日还款1000元，于2002年11月29日还款1000元，于2002年12月16日还款900元，故被告至今尚欠原告货款数额为31200元，为此，原告为保护自身合法权益，特向贵院起诉。 被告陈安仁未提供书面答辩。 经庭审审核并认证，查明如下事实： 原告柯景富系经营纺织品、针织品等布料批发生意，被告陈安仁曾向原告购买布料，2002年2月9日，被告陈安仁确认结欠原告柯景富货款36600元并出具结欠款单据交原告收执。嗣后，被告陈安仁于2002年4月20日还款1000元，于2002年6月3日还款1500元，于2002年7月1日还款1000元，于2002年11月29日还款1000元，于2002年12月16日还款900元，上述共计还款5400元。原告于2019年6月21日诉至本院。 诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院以（2019）闽0602民初7042号民事裁定书，裁定查封、冻结陈安仁名下价值相当于人民币31200元的财产，保全费332元，由原告预交。 上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的个体工商户登记基本信息、欠款单据、（2019）闽0602民初7042号民事裁定书等为据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原、被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。原、被告双方已对买卖货款进行结算，扣除被告已支付的货款5400元，被告尚欠原告货款31200元，故被告应支付原告货款31200元及从2019年6月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈安仁应于本判决生效后十日内支付原告柯景富货款31200元及从2019年6月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费580元，保全费332元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 刘俊红     人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十月二十九日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2398号原告：曲非非，女，1988年6月28日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。被告：李宇，男，1992年1月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告曲非非与被告李宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告曲非非向本院提出诉讼请求：一、依法请求被告偿还借款45000元及利息，利息从2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；二、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2018年8月8日协议离婚。原被告婚姻存续期内，被告及其父亲曾向原告及其母亲借款用以日常生活经济周转，截止2018年8月8日原被告双方协议离婚时，原告欠被告共计45000元，被告承诺于2018年12月31日前付清。借款到期后，原告曾多次向被告索要借款，被告均拒不归还。故诉至法院。根据原告提供的证据本院经审理认定事实如下：被告向原告借款45000元（包含被告父亲借款10000元），约定如原被告离婚，则该款由被告独自偿还。被告于2018年7月5日向原告出具欠条一张。2018年8月8日，原被告协议离婚。离婚协议书上载明男方支付女方45000元整，于2018年12月31日付清。原告多次索要未果。上述事实，由原告提供欠条、离婚协议书等及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币45000元及给付利息的诉求，本院予以支持；借条上并未载明原被告约定给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令被告给付原告利息，利率按照年利率6%支付，支付期限自2018年12月31日至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李宇于本判决生效之日起10日内一次性给付原告曲非非45000元及利息，利息按照年利率6%支付，支付期限自2018年12月31日至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，由被告李宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孟 震人民陪审员  刘心帅人民陪审员  张美乔二〇一九年十月二十八日法官助理王楠书记员谭吉明
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2893号原告:赵美艳，女，1987年7月2日出生，河北省廊坊市人，个体，住盘锦市大洼区。被告:康乾盛世温泉度假城，地址：盘锦市兴隆台区。负责人:陶松仁，男，1968年11月26日出生，辽宁省营口市人，住盘锦市兴隆台区。原告赵美艳与被告康乾盛世温泉度假城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美艳、被告负责人陶松仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即清偿拖欠的材料款30126元人民币，并依中国人民银行逾期贷款利率，支付原告自起诉日起至款项还清日止的银行利息。二、要求被告承担诉讼费用。事实和理由:2017年被告因装修所需，由负责人陶松仁委托其木工王奇，从原告处多次赊购装修材料。经核算，截止到2019年7月22日，被告共计拖欠原告的材料款为30126元。被告同意开业后付清，但是至今日仍未偿还。有电话录音为证。为维护原告的合法权益，故向贵院起诉，请依法判决如原告所请。被告康乾盛世温泉度假城未做书面答辩，庭审中辩称：原告起诉的事实不存在，我去原告处购买材料是在2017年、2018年，用的是现金购买的，是王奇带我去的，王奇去原告那里买货，写的是我的名字这个事情我不清楚，王奇2018年就不在我这里工作了，王奇到原告处购买材料没有我的委托。原告从来没有给我打电话告诉我王奇以我的名义在原告处拿材料。本院经审理认定事实如下：根据庭审中当事人陈述和原告提供的录音证据，可以认定自2017年开始，被告负责人陶松仁经王奇联系，从原告处多次赊购装修材料，累计拖欠材料款30126元。经原告催要，被告未偿还。上述事实，有原、被告陈述及录音光盘两张、商品销售单等在卷为凭，可以认定。本院认为，被告拖欠货款事实存在，应予给付。原告主张给付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告康乾盛世温泉度假城于本判决生效后七日内一次性给付原告赵美艳货款30126元，并自2019年7月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取276.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年十月十日书记员  毕 坤
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执759号申请执行人：陈无畏，男，1972年3月4日出生，汉族，绩溪县人，初中文化，住安徽省绩溪县。被执行人：张泽锋，男，1989年9月24日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县。申请执行人陈无畏与被执行人张泽锋民间借贷纠纷一案，经网络执行查控系统和传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824民初867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡东陆二〇一九年十月十七日书记员  程 沐附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19526号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：王敦先，男，1978年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司与被告王敦先间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告王敦先经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币103,346.47元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年8月7日的逾期付款利息13,172.82元和罚息2,324.62元，以及自2019年8月8日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金103,346.47元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年6月15日，被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币12万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖以及产生费用之负担等作了明确约定。当日，原告向被告指定账户发放12万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2018年11月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告王敦先未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告王敦先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敦先应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币103,346.74元；二、被告王敦先应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年8月7日的利息13,172.82元和罚息2,324.62元；以及偿付以借款本金103,346.74元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月8日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告王敦先应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696元，减半收取1,348元，由被告王敦先负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3544号 原告：汪勇，男，1972年4月30日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：郑德林，男，1986年10月16日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告汪勇与被告郑德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，因被告郑德林下落不明，于2019年9月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪勇到庭参加诉讼，被告郑德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金10000元及利息，利息从2019年4月3日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，被告因资金周转及支付租车费向原告借款10000元，约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算，按月付息，被告自愿用房屋作抵押，并出具借条一张。借款后，原告仅支付了2019年4月3日前的利息，之后利息和本金未偿还。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告郑德林未到庭答辩。 被告郑德林在举证期内未提交证据。 原告汪勇围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告驾驶证身份证复印件、借条、对账单等证据。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条本人郑德林身份号5227011986××××××××向汪勇身份号5227011972××××××××借款人民币（大写）壹万元整（小写）10000元，通过转账方式出借，借款期限3个月，借款方签字即视为确认收到该笔款项。……借款人郑德林……借款日期：2019年1月15日”。另查明，原告于2019年1月15日在银行取款3000元和2000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张与被告成立民间借贷关系，借款合同属实践性合同，以原告提供借款时生效。原告虽提交了借条、银行取款记录等证据，证明事实为原告向被告出借了借款10000元，但上述证据不能证明原告将此款交付给被告的事实，首先，原告对于借款金额的陈述多处自相矛盾，民事起诉状上原告陈述借款金额为10000元，庭审中原告陈述借款金额为银行取款6000多元加上1000多元现金，共计7800元，银行对账单上原告陈述借款金额为银行取款3000元和2000元加上2500元现金，共计7500元，故对原告实际借款金额本院无法认定；其次，借条中约定“通过转账方式出借”，而原告并未提供相关转账的证据。综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。故对原告提出判令被告归还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告要求判令被告归还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告汪勇的诉讼请求。 案件受理费25元，公告费700元，由原告汪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  于 黎 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  王华川 二〇一九年十月三十日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23990号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘凡，男，1982年3月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘凡系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,085.63元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,085.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9172号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：宋东，男，1973年6月23日出生，汉族，住四川省通江县。 原告天下行租车有限公司与被告宋东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告天下行租车有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一九年十月三十一日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4710号原告：邵合山，男，1994年6月15日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。被告：陈建军，男，1981年10月5日出生，汉族，住济南市长清区。被告：武平成，男，1964年2月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：聂伟，山东信望律师事务所律师。被告：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地山东省肥城市王瓜店街道办事处朱庄村西，统一社会信用代码91370983866602918H。法定代表人：张成新，董事长。委托诉讼代理人：许海英，女，1978年11月20日出生，汉族，住肥城市，山东鲁泰建筑工程集团有限公司法律事务部员工。委托诉讼代理人：荣一臻，山东求新律师事务所律师。原告邵合山与被告陈建军、武平成、山东鲁泰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告邵合山于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵合山的撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邵合山撤诉。案件受理费258元，由原告邵合山负担。审判员  刘玉坤二〇一九年十月二十二日法官助理张文静书记员武艳艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21344号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告詹永光，男，1983年6月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹永光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹永光系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,586.17元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,586.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2465号之一 申请执行人：淄博山泰包装材料有限公司。住所地：沂源县大张庄镇新村。 法定代表人：赵峰，经理。 被执行人：王梅，女，1975年9月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：齐新华，男，1973年8月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：田立东，男，1965年2月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：崔金亮，男，1962年3月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：周福鑫，男，1984年4月28日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2588号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人王梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王梅在中国银行账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十月十三日 书记员  苗宝芸
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审620号申请执行人：佛山市三水区芦苞镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码********。法定代表人：黎锦标，该镇镇长。委托代理人：冼瑞雯，该镇政府工作人员。被执行人：佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社（三队），住所地广东省佛山市三水区******委会虎眠上社三队。负责人：陈桂财。本院于2019年9月23日受理申请执行人申请强制执行其三芦府行决〔2018〕13号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员严某2019年1月分配的征地款60,550元、2019年4月分配的股份分红款1,800元，合计62,350元。经查明，申请执行人于2018年12月12日作出三芦府行决〔2018〕13号《行政处理决定书》，确认严某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实严某的相关待遇，申请执行人于2019年8月28日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向严某支付前述款项62,350元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三芦府行决〔2018〕13号《行政处理决定书》确认严某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员严某支付前述分配款62,350元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府申请强制执行的三芦府行决〔2018〕13号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。(本页无正文)审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年九月三十日书记员 谭政杰
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初3117号 原告：杨某，住磴口县。公民身份号码×××。 被告：李某。其他身份信息不详。 原告杨某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠我的货款23500元；2.请求被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2014年1月至12月被告从原告处购买猪肉，货款共计23500元，于2015年2月13日打下欠条。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 经审查，本院认为，现原告不能提供被告李某的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告李某送达应诉材料及开庭传票。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 原告预交案件受理费194元，退还原告杨某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  白伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  邱晨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1566号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码91360100556032892G。负责人：韩小平，该分行行长。被执行人：江西金鼎豆制品有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道1946号，统一社会信用代码913601216809253053。法定代表人：张金亮。被执行人：江西赣南制药有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙一路869号，统一社会信用代码9136012175110285XG。法定代表人：熊锋伟。被执行人：江西邦尔富水产生物科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇墨山村高生路92号，组织机构代码：79479707－3。法定代表人：熊幼玲。被执行人：张金亮，男，1971年5月17日生,汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人：施红蕾，女，1970年11月10日生,汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人：熊锋伟，男，1966年6月15日生,汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：聂一芳，女，1976年12月26日生,汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊永红，男，1971年6月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初2241号民事判决书于2019年4月9日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，并向被执行人江西赣南制药有限公司、江西金鼎豆制品有限公司、江西邦尔富水产生物科技有限公司、熊锋伟、聂一芳、张金亮、施红蕾、熊永红发出执行通知，但江西赣南制药有限公司、江西金鼎豆制品有限公司、江西邦尔富水产生物科技有限公司、熊锋伟、聂一芳、张金亮、施红蕾、熊永红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年5月18日冻结江西赣南制药有限公司、江西金鼎豆制品有限公司、江西邦尔富水产生物科技有限公司、熊锋伟、聂一芳、张金亮、施红蕾、熊永红的银行存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人熊锋伟名下位于西湖区房产，本院到南昌市不动产登记中心办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件；查明被执行人张金亮名下有车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件；查明被执行人施红蕾名下车牌号为赣Ｍ×××××号车辆，本院到南昌市车管所本来查封登记手续，但未实际控制，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行5027985.71元，截至2019年10月8日已经执行到位0元，未执行5027985.71元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月八日书 记 员  周晨宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21390号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡攀，男，1990年8月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡攀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡攀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,682.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,682.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2079号原告：冯伙色，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：冯章焕，男，1961年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇恒达路13号。法定代表人：何子新，该公司总经理。委托诉讼代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市漠江花园9号楼1-6号商铺。法定代表人：张永福，该公司经理。委托诉讼代理人：冯兆春，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告冯伙色与被告冯章焕、阳江市阳东区第二建筑工程公司、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告冯伙色于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯伙色申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯伙色撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告冯伙色负担。审判员  周国汉二〇一九年十月三十日书记员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初941号原告：广宁县螺岗镇江和化肥农药代销店，住所地：广东省广宁县螺岗镇教育路22号。经营者：江泽明。委托诉讼代理人：江啟乐（系经营者的儿子），男，1993年6月9日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：李刘富，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省化州市，原告广宁县螺岗镇江和化肥农药代销店诉被告李刘富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告广宁县螺岗镇江和化肥农药代销店的委托诉讼代理人江啟乐到庭参加诉讼，被告李刘富经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县江和化肥农药代销店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠货款19645元；2、判令被告向原告支付自本案受理之日起至还清之日止按年利率6%的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在广宁县销售化肥农药，原告基于对被告的信任，同意被告先购货后付款。2018年3月至同年12月期间，被告共18次在原告处购买化肥农药，累计货款共28645元。现经向被告追讨，被告于2019年2月1日已支付9000元，仍拖欠19645元未支付。由于被告以各种理由拖延支付剩余货款，拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告李刘富在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告在广宁县××教育路××号销售化肥农药。2018年3月21日至12月3日期间，被告李刘富多次在原告处赊购化肥农药，并在原告出具的“欠据”上签字确认该次购买化肥农药的价格，赊购金额合计为28645元。后经原告多次催收，被告于2019年2月1日通过微信转账9000元给原告，至本案起诉之日止，被告仍欠原告货款19645元。以上事实，有原告营业执照、被告身份信息、欠据、微信聊天记录、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告李刘富在原告广宁县江和化肥农药代销店购买化肥农药后，理应支付相应的货款，但经原告催收后，被告仍拖欠原告货款19645元，现原告请求被告支付货款19645元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求理由充分，被告应迅速支付货款给原告。原告请求被告从本案起诉之日起至还清款项时止按年利率6%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案违约金应以中国人民银行公布的短期贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮30%至50%）计付（即在年利率5.655%至年利率6.525%范围内），原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定。因原、被告双方没有约定支付货款的期限，本案利息应从本案起诉之日计算，即被告应从2019年5月16日起按年利率6%计算利息至付清全部货款之日止。被告李刘富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告广宁县江和化肥农药代销店请求被告李刘富支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李刘富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告李刘富欠原告广宁县螺岗镇江和化肥农药代销店货款19645元，被告李刘富应在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告广宁县螺岗镇江和化肥农药代销店。二、被告李刘富应从2019年5月16日起至付清全部款项之日止，以尚欠货款额为本金按年利率6%计付利息给原告广宁县螺岗镇江和化肥农药代销店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，公告费560元，合共852元，由被告李刘富负担。原告广宁县螺岗镇江和化肥农药代销店已预付受理费146元及公告费560元，被告应在支付上述款项时应一并迳付给原告，被告仍需支付的受理费146元，应在本判决发生效力之日起十日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审审 判 员  陈钰修人民陪审员  黄传君人民陪审员  黄诗华二〇一九年十月八日书 记 员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5881号原告：刘志远，男，汉族，1976年5月15日出生，住重庆市铜梁区。被告：唐凌枫，男，汉族，1970年5月8日出生，住湖北省洪湖市。原告刘志远与被告唐凌枫劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志远到庭参加了诉讼，被告唐凌枫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志远向本院提出诉讼请求：1.被告唐凌枫立即支付原告劳务费40000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原告在被告处提供漆工劳务，经结算后被告欠原告劳务费40000元。经多次催收，被告拒绝给付，原告遂起诉来院。被告唐凌枫未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的欠条、短信记录。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告刘志远向被告提供漆工劳务。经结算，被告支付部分劳务费后于2018年4月13日向原告出具欠条一张，载明“今欠刘志远40000元，于2018年7月30日之前付清”。此后，被告未向原告支付该劳务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告拖欠原告劳务费并出具了欠条，应当按照欠条约定履行义务，被告唐凌枫经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院确认欠条载明的金额40000元。欠条约定给付时间已逾，故对原告要求被告支付劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐凌枫于本判决生效后三日内支付原告刘志远劳务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半交纳400元，由被告唐凌枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王伟伟二〇一九年十月三十日法官助理 程乃善书 记 员 徐 倩