河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5153号原告：宋富义，男，汉族，生于1964年3月9日，住河南省鲁山县。原告：李建增，男，汉族，生于1975年4月11日，住河南省鲁山县。二原告委托诉讼代理人：牛国立，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。被告：侯宏涛，男，汉族，生于1969年8月31日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：马长献，河南陈州律师事务所律师。原告宋富义、李建增诉被告侯宏涛居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告宋富义及其二原告委托诉讼代理人牛国立，被告侯宏涛及其委托诉讼代理人马长献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋富义、李建增诉称：被告侯宏涛与原告李建增之兄李建立系朋友关系，2018年9月份被告侯宏涛给李建立联系，自称手中有个农村天然气改造工程（煤改气）向外转包，李建立称自己跑大巴车没时间接这个工程，被告侯宏涛央求李建立找人承包这个工程，在被告侯宏涛多次央求下，李建立将二原告介绍给被告侯宏涛。之后，被告侯宏涛给原告电话中承诺，该工程是河南省天然气总公司的改装工程，原告如愿意承包，与公司先签订一万户的煤改气工程项目，每户改装工价900-1300元，只负责入户管道外架安装。2018年11月19日被告侯宏涛联系原告一起在郑州市第六人民医院对面宾馆谈承包煤改气工程项目。当天被告侯宏涛介绍徐彦召的郑州市政府的主要领导，这个所谓郑州市政府的主要领导夸下海口，河南省整个煤改气工程项目想干哪里都可以，并不会拖欠工资。面谈后，被告侯宏涛让原告给付好处费10万元，他负责与河南省天然气总公司先签订一万户的煤改气项目工程，并保证马上开工。二原告听后信以为真，当天通过微信转账方式给被告转账伍万元，被告侯宏涛收到转账后让原告回家等消息，一个星期内一定将事情办好。2018年12月10日被告侯宏涛电话通知原告到公司场内，原告到达郑州后，被告没有让原告进场，而是让原告把下余伍万元好处费给付后进场签订合同。无奈，原告把微信中两万元全部转给被告，下剩三万元等开工后再给，被告不同意。无奈，原告给家中朋友打电话，朋友用妻子李改改的账户给被告转现金两万元。被告收到四万元后，说那一万元不要了，将原告一行介绍给一个叫崔亮的包工头，并说一星期内安排工程项目开始。2018年12月20日，崔亮让原告带10个工人来干活，原告带10个工人到郑州后崔亮让原告等人在自己的工地干活，干了20天，到现在原告和工人们还没有得到一分钱的劳动报酬。在此期间，原告多次与被告联系，被告不与原告见面，之后电话也不接，原告为找被告多达10次之多，花去各项费用20000元。为维护合法权益诉至法院,请求：1、判令被告立即返还原告现金90000元；2、判令被告因讨要该款的费用20000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告侯宏涛辩称：该90000元系原告支付给被告的居间服务费，系被告合法所得，不应返还。被告方已促成原告方与崔亮之间签订的天然气施工合同，证明居间服务合同已经成立、完成，被告收取原告90000元符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。原告宋富义、李建增向本院提供的证据有:1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份情况；2、转账记录六张，证明二原告将90000元通过微信转账、银行转账形式转入被告账户，分别于2018年11月19日通过宋富义账户向被告转账25000元，通过李建增微信向被告转账25000元，2018年12月10日通过宋富义账户向被告转账20000元，2018年12月10日通过朋友账户向被告银行转账20000元。被告侯宏涛向本院提供的证据有:1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、居间承诺书一份，证明被告系居间方，被告是向二原告介绍工程，二原告应向被告支付居间费用100000元，居间合同签订之时应支付费用50000元，又于2018年12月10日支付居间费用40000元；3、崔亮证明影印件一份，证明原告李建增与崔亮曾签订过天燃气工程合同，因为该工程尚未验收，正在整改，所以材料押金及工程款尚未结付，说明被告作为居间服务方已为原告成功介绍天然气施工合同，居间服务已完成，李建增与崔亮签订施工合同是因为工程质量不合格，导致得不到工程款，又转过来向居间方被告因不当得利要钱，无事实和法律依据；4、发包人李广建与承包人李永见施工协议一份、乙方李建增合同一份，证明原告和崔亮签的合同都是河南省天然气总公司下属的工程，和居间承诺书是一致的。经庭审质证，被告侯宏涛对二原告提供的两组证据无异议。二原告对被告侯宏涛提供四组证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性有异议，该合同在郑州签订，因二原告离郑州比较远，被告说先签订合同，如果与天然气公司协商好后再实施，当时乙方是空白的，原告现在也没有这份协议，该协议也没有实施，原告也没有在天然气公司承揽该项目，被告也没有相应资质，所以合同不能生效，没有法律效力；3、对证据3有异议，该证明与本案没有任何关联性，因为被告将原告等人招到郑州一个婚介所里，通过一个叫徐彦召的认识崔亮，因被告所介绍的河南省天然气总公司签订10000户的煤改气工程，没有谈成，后来通过徐彦召认识崔亮，崔亮是一个包工头，他在兰考包的煤改气工程，崔亮有两个工程队在同一个村施工，将近年关，要完工，让原告李建增带人去崔亮承包的煤改气施工工地干活，崔亮通过介绍人徐彦召向原告李建增要了押金40000元，并且这与该案没有任何关系，包工头崔亮给原告方安排着钱，崔亮承诺将原告宋福义、李建增的工资和押金近期退还，所以被告陈述的证据是单方设想，没有任何根据和法律依据；4、对证据4有异议，被告方提供的合同没有甲方的名字，但是说明了一点，说明了居间合同与该合同都是李建增在被告的指引下所签订的，头一次去后，说的承包煤改气工程是给河南省天然气总公司签订后，加盖公章才有效的，才引诱着原告方将钱给了被告90000元，居间合同和这个合同都是李建增先在乙方那里先签字走了，甲方没有签字，随后李建增走了，甲方才补得签字，另一份李广建和李永见的合同与本案没有关联性，但是也说明别人的合同盖得有公章，权利义务也比较明确。本院审查后认为，原告宋富义、李建增提供的证据1、2及被告侯宏涛提供的证据1、2内容真实、形式及来源合法，与本案事实相关联，依法予以采信。被告侯宏涛提供的证据3系影印件,二原告持有异议,且被告侯宏涛未提供其他证据予以佐证,不予采信；证据4中的乙方李建增合同无甲方签字盖章，无签订日期，无法证明与本案有直接关联性，不符合证据要件，证据4中的发包人李广建与承包人李永见施工协议与本案无关联性，故对被告侯宏涛提供的证据4不予采信。经审理查明：原告宋富义、李建增与被告侯宏涛经人介绍认识，原告李建增作为甲方、被告侯宏涛作为乙方，于2018年11月19日签订居间承诺书，约定工程名称为天然气安装，由乙方具体负责联系有关工程和此工程项目谈判、运作和协助签订合同相关事宜，由甲方支付居间款。原告宋富义、李建增分别于2018年11月19日、2018年12月10日向被告侯宏涛转账共计90000元。后原告宋富义、李建增于2019年8月15日以被告侯宏涛骗取90000元现金给其造成极大经济损失和精神挫伤为由，提起本案诉讼。本院认为：原告李建增与被告侯宏涛签订居间承诺书，原告宋富义对原告李建增的签字捺印予以认可，二原告与被告侯宏涛之间形成居间合同的法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。本案被告侯宏涛取得居间合同报酬的前提,应当是帮助二原告促成天然气安装合同的成立,被告侯宏涛作为履行合同义务方,在本案中提供的证据无法证明其已按照约定履行合同义务,故应承担举证不能的后果。原告宋富义、李建增向被告侯宏涛转账90000元，因此二原告要求被告侯宏涛返还其已支付的90000元诉请,于法有据,本院予以支持。因二原告未提供证据证明因向被告侯宏涛讨要90000元款项所支出的费用20000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告侯宏涛于本判决生效后七日内返还原告宋富义、李建增90000元；二、驳回原告宋富义、李建增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元,由被告侯宏涛承担1025元,原告宋富义、李建增承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇一九年十月十八日法官助理吴鹏书记员张晓狄