wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢199号本院受理的申请执行人陈中生与被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2010）西民二终字第87号民事判决书于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司已履行执行标的本金19466元、执行费717元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十月十日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43533号原告：范小明，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。法定代表人：宋广宇，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨澳尼，男，该公司员工。被告：王大勇，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地河南省西平县，公民身份号码×××。被告：何国彬，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。原告范小明与被告中艺建筑装饰有限公司（以下简称中艺公司）、王大勇、何国彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小明委托诉讼代理人曾广誉与被告中艺公司委托代理人杨澳尼、孙涛以及被告何国彬、王大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费16400元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉生活商场装修工程，王大勇从中艺公司承包二次结构，并联系何国彬找工人施工，原告于2017年5月20日进场，每天劳务费350元，施工过程中何国彬支付过原告部分劳务费，还剩16400元没有支付。2017年9月30日，二次结构施工结束。2018年12月原告找中艺公司要拖欠的劳务费，中艺公司说是王大勇承包的，不同意给原告。后经各方调解，没有调解成功，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。中艺公司辩称，我方不是本案适格被告，不承担支付劳务费的责任，我方不认识原告，也没有把项目交付原告，也没有签订任何合同；我公司已经全额结清属于被告何国彬或者王大勇的劳务费，不应该承担欠费工程款范围内对原告支付劳务费的法律责任。王大勇辩称，我是何国彬与中艺公司的中间介绍人，是何国彬的事，所有的结算都是中艺公司和何国彬结算，我不欠工人钱。何国彬辩称，王大勇让我干的工程，我在他手下干活，当时王大勇给过5.5万元，之后我直接跟中艺公司干活，我与中艺公司的已经结清，中艺公司最后欠我5万元，我欠工人钱是因为王大勇没给我钱，我开始和王大勇干活结了一部分钱，是因为王大勇欠我钱所以我没有给工人劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉商业生活中心装修工程，范小明等人受何国彬雇佣为该工程提供劳务，主要从事砌墙、抹灰、墙面维修等工作（二次结构）。庭审中，范小明提供了何国彬向其出具的劳务费欠费单，证明欠其劳务费16400元；提供了王大勇2019年1月8日向何国彬出具的证明，该证明记载：“何国彬在我名下承包二次结构820立方（捌佰贰拾立方），合计36万元，已付5.5万元，下欠30.5万元，经双方同意，下欠款直接找中艺公司结账，工程地点玉泉商业生活中心。”证明欠款经双方同意可直接找中艺公司结账。中艺公司质证称，其与原告无任何法律关系，对原告与其他被告之间的合作并不知情，证明中提及的找中艺公司结账是其他被告单方意思表示，也未经中艺公司书面确认；王大勇质证称，劳务费欠费单是何国彬自己写的，其不知情,向何国彬出具的证明是受何国彬及其爱人逼迫写的，当时不知道何国彬已与中艺公司结清了这笔钱；何国彬对上述两项证据认可。中艺公司提供了结算证明，该证据载明：中艺公司欠何国彬工程尾款15万元，10天内先付10万元，剩余5万元等2019年12月31日付清。范小明质证称，其对此不知情，该证据的三性无法确认；何国彬、王大勇对该证据予以认可，但何国彬称，其与中艺公司结清的不包括本案二次结构的钱。王大勇提供了2019年1月8日何国彬向其出具的证明，该证明记载：“何国彬在玉泉商业生活中心承包二次结构的工程款，直接从中艺公司结账，和王大勇没有经济关系，王大勇不欠何国彬任何工程劳务费。”证明其不欠何国彬钱。范小明质证称，对该证据无法确认；中艺公司质证称，其并不知情，对该证据无法确认；何国彬对该证据予以认可，称如果其不写该证明王大勇就不会写上一个证明。劳务费欠费单中范小明等人的劳务费共计30.666万元，比王大勇向何国彬出具的证明中记载的30.5万元超出1660元。经询问，何国彬主张该超出的1660元为其个人欠工人的钱，由其自行承担，范小明亦表示不再向其他被告主张。另查，王大勇、何国彬均不具备承包工程资质。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。依据现有证据，可以认定范小明受雇于何国彬在海淀区北坞村玉泉商业生活中心二次结构工程中提供了劳务。何国彬应当向范小明支付相应的劳务费。本案争议焦点在于何国彬、王大勇与中艺公司之间就涉案二次结构工程是否存在分包关系。依据王大勇向何国彬出具的证明，王大勇认可其将涉案二次结构工程分包给了何国彬，并且明确了未付款数额，王大勇虽称该证明系其在受胁迫的情况下出具，但未提供证据，且存在其向何国彬结算部分劳务费的事实，故本院认定王大勇与何国彬就涉案二次结构工程存在分包关系。庭审中，中艺公司认可涉案二次结构工程前期由王大勇负责，但并无证据证明其又将该工程转给他人，何国彬亦否认从中艺公司处直接承包该工程，故本院依据现有证据认定中艺公司与王大勇之间就涉案二次结构工程存在分包关系。中艺公司将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的王大勇，王大勇又分包给不具备用工主体资格的何国彬，且未将劳务费直接发放给劳动者本人，属于违法分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”参照上述规定，中艺公司、王大勇应对何国彬就涉案工程拖欠的劳务费承担连带清偿责任。中艺公司虽辩称其与何国彬已就所有工程全部结清，但其提供的证据并未明确相应工程类型及工程量的结算情况，故本院对其答辩意见不予采纳。王大勇关于其属于中间人的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。何国彬虽称系王大勇未与其结算才未给原告结算劳务费，但该答辩意见不构成拒绝支付原告劳务费的正当理由，故本院亦不予采纳。另，王大勇向何国彬出具的证明中涉案工程未付劳务费总额为30.5万元，何国彬向范小明等人出具的欠费单中的欠费数额合计为30.666万元。诉讼中，何国彬表示愿意自行承担上述两者之间的差额部分，范小明亦表示不再向其他被告主张，本院对此不持异议。综上所述，本院对范小明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：何国彬于本判决生效后十日内向范小明给付劳务费共计16400元，中艺建筑装饰有限公司、王大勇对何国彬的上述给付义务中的16311.22元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（范小明已预交），由中艺建筑装饰有限公司、王大勇、何国彬负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十月十六日书记员  李艳玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李娟，女，1983年12月11日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,418.64元(币种下同)。原告诉称，被告李娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,418.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3433号原告：马自力，男，1948年10月生，回族，住句容市。被告：笪红霞，女，汉族，成人，原住句容市，现下落不明。原告马自力诉被告笪红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，因被告笪红霞下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告马自力到庭参加诉讼，被告笪红霞经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马自力向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金9000元，并支付自2018年2月2日起至实际给付之日止的利息（以9000元为基础，年利率按6%计算）;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，2017年4月被告因缺少资金临时周转，向原告借款人民币20000元，并承诺2018年2月1日前全部还清，同时向原告出具了借条一份。还款期限届满后，被告分三次向原告还款11000元，尚欠借款9000元未能偿还，原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法审理。被告笪红霞未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：原、被告双方系亲戚关系。2017年4月3日，被告笪红霞向原告马自力借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借马自力2万。欠款人：笪红霞。”借款后，被告陆续偿还原告借款11000元，尚欠借款9000元未能偿还。原告多次向被告催要无果，诉至本院，要求被告偿还剩余借款9000元，并要求支付自2018年2月2日起至实际给付之日止，以9000元为本金，按照年利率6%计算的利息。上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。被告借款后未归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。双方未约定还款期限，原告可随时主张归还。原告主张证据充分，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告笪红霞于本判决生效后十日内归还原告马自力借款9000元及利息（自2019年5月8日起至实际给付之日止，以9000元为基数，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告笪红霞负担（此款原告已预交，被告笪红霞于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 洪 军人民陪审员 陈 楚人民陪审员 罗 静二〇一九年十月十五日法官 助理 徐 伟书 记 员 柏胤烜
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2380号 原告：于某。现住吉林省梨树县。 被告：仲某。现下落不明。 原告于某诉被告仲某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，于2019年10月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告仲某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某诉称：我是家住吉林省××县的农民兼做收猪经纪人，仲某是收猪的猪贩，仲某经常委托我为其进行收猪。2017年4月开始到2017年7月，我垫资70000元为仲某在附近向农户收猪，仲某以暂时资金短缺，无力支付猪款为由，在没有支付猪款的情况下将我帮助其收的猪全部拉走，运往沈阳等地进行销售。并为我出具欠条一张，确认欠我人民币70000元整，后经我多次催要，仲某只给付10000元，剩余至今未付。故诉至法院，请求判令仲某偿还我欠款本金60000元及利息8640元。 仲某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 庭审中，于某向法庭提供的第一份证据是2017年7月20日仲某出具的欠条一张，证明仲某欠款人民币70000元。第二份证据是白山乡鲍家村村民委员会出具的证明信一份，证明仲某现下落不明。 经审理查明：2017年7月20日，仲某给于某出具欠条一张，金额70000元，未约定利息。另查，仲某已经偿还欠款10000元，尚拖欠猪款60000元。后于某多次催要未果，导致本起诉讼。 本院认为，于某和仲某之间系买卖合同关系，仲某拖欠猪款有欠条为证，应认定仲某拖欠猪款事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”据上述规定，仲某应给付于某猪款60000元。因欠条中未约定利息，故本院对于某要求支付利息的诉请不予支持。仲某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告仲某于本判决生效后十日内给付原告于某猪款60000元； 二、驳回原告于某其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1516元，公告费680元，合计2196元，由原告于某负担190元，被告仲某负担2006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵宝彬 人民陪审员  李 颖 人民陪审员  贾雅婷 二〇一九年十月十日 书 记 员  于泽冉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38529号原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘原君，董事长。委托诉讼代理人：程霞光，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李功祥，男，1959年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告李功祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈晨玲、审判员陈裔佼、人民陪审员张群兰组成合议庭，由审判员沈晨玲担任审判长，公开开庭进行了审理。原告上海民盈城投物业管理有限公司委托诉讼代理人程霞光到庭参加诉讼，被告李功祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海民盈城投物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付1999年4月1日至2017年12月31日所欠租金人民币24,133.20元(以下币种均为人民币)，滞纳金3,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的公房租赁户，公房租赁卡载明原、被告存在租赁关系，租金按照租赁卡及上海市有关公房租金调整规定收取。现原告因被告未按期支付租金起诉来院，要求判如诉请。被告李功祥未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告因动迁受配位于上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室的公房(以下简称：系争房屋)。为此，被告与该公房出租方即案外人上海城投物业管理有限公司签署公房租赁凭证，明确由被告承租系争房屋，起租日期为1999年1月1日，租金为每月94.60元。2000年9月21日，上海市房屋土地资源管理局下发《关于贯彻的实施意见》，其中明确2000年上海市公有住房租金自2000年9月1日起调整，具体为本办法实施前原承租户，标准租金调整办法为甲级、乙级地段2000年月标准租金=1998年月标准租金×125%；乙级地段部分区域、丙及、丁级、戊级地段2000年月标准租金=1998年月标准租金×115%。2001年12月5日，经上海市城市建设投资开发总公司批准，同意案外人上海城投物业管理有限公司改制为民营企业，公司的债权债务，由改制后的公司承担。2002年9月10日，案外人上海城投物业管理有限公司与原告签订《移交协议》明确，案外人上海城投物业管理有限公司注销后，原受托管理的物业全部移交给改制后成立的原告，由原告全权负责实施物业管理并承担相应的管理职能。审理中，原告明确被告承租后仅支付了至1999年3月的租金，同时确认上海市房屋土地资源管理局下发《关于贯彻的实施意见》虽明确系争房屋的租金于2000年9月1日起上调，但原告自愿自2001年3月起按照该实施意见中上调的最低标准115%向被告主张上调后租金，2001年3月之前的租金仍按原租赁卡上的标准计算。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《住房调配单》、公房租赁凭证、《关于贯彻的实施意见》、《关于同意上海城投物业管理有限公司改制为民营企业的批复》、《移交协议》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与案外人上海城投物业管理有限公司建立的房屋租赁合同关系系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。被告承租系争房屋后，理应支付租金，最迟应当在租期每届满一年时支付当年租金,逾期则应承担相应的违约责任。现案外人上海城投物业管理有限公司已注销，原告概括承受了案外人合同项下的权利义务后，有权要求被告结清欠付的1999年4月1日至2017年12月31日租金，本院对此应予支持。就被告应承担的违约责任，审理中原告表示系按照日千分之三标准计算被告应付的滞纳金，但仅主张3,000元，对此本院认为，该滞纳金实际是被告对原告逾期付款利息损失的赔偿，现原告自愿仅主张3,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李功祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民盈城投物业管理有限公司1999年4月1日至2017年12月31日的租金24,133.20元；二、被告李功祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海民盈城投物业管理有限公司逾期付款利息损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告李功祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈晨玲审 判 员  陈裔佼人民陪审员  张群兰二〇一九年十月八日书 记 员  邱静雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1482号 罗云潇、四川尚云易道网络科技有限公司： 本院于2019年10月28日立案受理罗云潇申请执行四川尚云易道网络科技有限公司劳动争议一案，执行依据（2018）成高劳人仲委裁字第00394号仲裁裁决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行32326元）。 现（2019）川0106执恢1482号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢191号本院受理的申请执行人林明莉与被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2010）西民二终字第134号民事判决书于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司已履行执行标的本金7951元、执行费374元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十月十日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2194号之一原告：杨艳艳，女，1963年1月29日出生，汉族，住江苏省。被告：周笑岑，女，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省。原告杨艳艳与被告周笑岑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨艳艳撤诉。案件受理费减半收取为25元，公告费300元，由原告杨艳艳负担。审 判 长  张小兵人民陪审员  王 卫人民陪审员  张艳玲二〇一九年十月十二日法官 助理  吴军瑛书 记 员  张 玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5453号申请执行人：陈金文，男，1973年3月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：吴四清，女，1964年1月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：冯国强，男，1953年6月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人陈金文与被执行人吴四清、冯国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初11482号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人吴四清、冯国强至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人吴四清、冯国强的银行存款323969.67元，或扣留、提取其应得收入323969.67元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  刘吉二〇一九年十月三十日书记员  喻娟
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1919号上诉人（原审被告）：马林，男，1965年11月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：贾俊刚，北京德恒（太原）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王晋一，男，1978年1月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人马林与被上诉人王晋一民间借贷纠纷一案，山西省襄垣县人民法院于2018年12月11日作出（2018）晋0423民初1339号民事裁定，驳回马林对本案管辖权提出的异议。马林不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日作出（2019）晋04民辖终17号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。山西省襄垣县人民法院于2019年7月1日作出（2018）晋0423民初1339号民事判决，上诉人马林不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马林委托诉讼代理人贾俊刚、被上诉人王晋一委托诉讼代理人吴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人马林上诉请求：1.撤销山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初1339号民事判决；2.改判或发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，被上诉人实际向上诉人发放借款为30万元，并非被上诉人主张的80万元，被上诉人在一审中仅提供一份30万元的银行转账凭证，再无其他证据对实际借款情况予以证明。2.上诉人已通过现金、转账、顶账等方式向被上诉人还款近50万元左右。被上诉人要求上诉人继续向其支付大额款项，没有依据。被上诉人王晋一辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人（原审原告）王晋一向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告本金800000元及利息720000元（计算至起诉之日），共计1520000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年2月7日向原告借款800000元，并出具借条一支，后原告分别通过银行转账、现金、承兑汇票的方式给付被告800000元，约定借款期限为三个月，借期内利息为2%/月。现被告已通过车辆顶账偿还原告120000元、银行转账188000元，共计偿还308000元，剩余本金及利息至今未还。故原告诉至本院，请求依法判令被告一次性偿还原告借款本金800000元及利息720000元（按年利率24%计算至起诉之日）。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告王晋一提供借条一支证明被告马林向其借款的事实，被告对借款事实及借条的真实性予以认可，但称借款本金为300000元，且借款当日扣除50000元，以上均为被告自行陈述，未提交相应证据予以支持，故对被告上述意见，本院不予采纳。双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务。对于原告要求支付利息的请求，被告认可借期内利息为月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，被告应向原告支付利息720000元（800000元×2%×45月=720000元，原告主张计算至起诉之日）。被告已偿还的308000元，应予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告马林偿还原告王晋一借款本金及利息1212000元，自本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告王晋一的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，由被告马林承担14735元，由原告王晋一自行承担3745元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人马林是否应当偿还被上诉人王晋一借款本金及利息1212000元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据一审查明的事实，上诉人马林向被上诉人王晋一借款800000元，借期内利息为月利率2%，上诉人马林已偿还308000元，据此一审判决上诉人马林偿还被上诉人王晋一借款本金及利息1212000元并无不妥，本院予以维持。上诉人马林在二审中提交了部分转账流水明细，拟证明上诉人马林已经向被上诉人王晋一共计支付近50万元。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定：当事人在法庭上可以提出新的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。据此,上诉人马林在二审中提交的五笔转账凭证并非新的证据，且该转账流水明细的付款人与收款人并非本案的当事人，本院对该证据无法予以认定，对上诉人马林的该项上诉请求本院无法予以支持。上诉人马林的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人马林的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人马林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15708元，由上诉人马林负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十月二十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 赵 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨清河，男，1987年5月15日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨清河信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,012.01元。原告诉称,被告杨清河系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,012.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1332号申请执行人：李安强，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市正原粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市金沙镇金星村迟家社。法定代表人：安纯兰。申请执行人李安强与被执行人桦甸市正原粮食经销有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初662号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款26774.67元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人的厂房、设备，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1332号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十九日书记员 郭      明      伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4012号原告：缪隆周，男，1978年2月14日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：广州市增城区新塘镇官道村经济联合社，住所地广东省广州市增城区新塘镇官道村经济联合社。法定代表人：吴会坚。委托代理人：吴汝超，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：吴国荣，男，1974年11月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告缪隆周诉被告广州市增城区新塘镇官道村经济联合社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告缪隆周于2019年10月22日以双方已达成调解协议，被告愿意退回押金50000元给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪隆周申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告缪隆周撤诉。案件受理费1727.07元，由原告缪隆周负担。审判员  陈丽红二〇一九年十月二十五日书记员  阮柳静
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6490号原告：王景荣，男，1968年2月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：衣杰荣，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：王崇凯，男，1966年9月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告王景荣与被告王崇凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景荣及其委托诉讼代理人衣杰荣到庭参加诉讼，被告王崇凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款60000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开油坊急需周转资金，先于2012年11月20日在原告处借款20000元，又于2016年3月2日在原告处借款20000元，再于2016年3月10日在原告处借款20000元，三次共在原告手中借款60000元，原告均以现金方式给付。被告均以书面形式和口头形式承诺给付原告利息。后该款经原告多次索要未果，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王崇凯未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告王崇凯签字的借条3张，用以证明被告王崇凯向原告借款60000元，并约定借款利息的事实。原告提交的上述证据，被告王崇凯经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，该证据有被告王崇凯签字，具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告王崇凯于2012年11月20日、2016年3月2日、2016年3月10日分别在原告王景荣处借款20000元，共计60000元，并向原告出具3张借条，其中2012年11月20日的借条中约定每年给付利息2000元，并于2013年给付了2000元的利息。上述借款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告要求被告王崇凯偿还借款60000元，有被告王崇凯向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因2012年11月20日的20000元借条中双方约定了每年利息2000元，故被告应承担该款自2013年11月21日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息；另外40000元因未约定还款时间及利息，故其逾期利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定应自原告主张权利即起诉之日起（2019年7月24日）按年利率6%计算。被告王崇凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告王景荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王崇凯于本判决发生法律效力后10日内给付原告王景荣借款60000元。并承担本金为20000元自2013年11月21日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，同时承担本金为40000元自2019年7月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王崇凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年十月十七日书记员  刘 强
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5557号上诉人（原审原告）：卢品银，男，1954年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢永毅，男，1969年12月8日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢熙，男，1963年7月23日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢华甫，男，1951年3月20日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢文科，男，1955年11月13日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢永平，男，1969年2月24日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢金品，男，1954年10月23日出生，汉族，住乐清市。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上诉人卢品银因与被上诉人卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢品银上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审期间，双方均未提供乐清市公安局关于非法转让土地使用权案件的任何材料，一审法院也未依职权调取上述材料，故一审法院以本案涉及犯罪为由裁定驳回起诉系认定事实不清，证据不足。即使乐清市公安局存在上述案件，对于刑事案件是否影响本案的处理及各方主体之间与刑事案件是否属于同一法律关系，一审法院也应当出示相关证据，由双方进行质证。但一审法院剥夺了当事人对案件关键事实的辩论和质证的权利，属于程序违法。二、在同类案件中，温州市中级人民法院、浙江省高级人民法院已经认定双方之间的纠纷属于民事纠纷，并指令一审法院继续审理。至于卢永毅等六人收取款项后，如何处理，是其与其他主体之间的关系，与卢品银无关。卢品银之前曾向公安部门控告卢永毅等六人存在诈骗犯罪行为，但乐清市公安局、温州市公安局均认为不存在犯罪事实。在相关人员非法转让土地使用权案件中，卢品银既非受害人也不是非法转让土地使用权的交易主体，公安机关及检察院也未将卢品银作为案件相关人员进行过任何的调查取证或询问谈话。综上，本案并不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的应当驳回起诉的情形，双方之间的纠纷应当继续审理。卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品辩称：一、卢永毅等六人没有与卢品银签订服务合同，未收取服务费，不存在服务合同关系。卢永毅等六人的行为是在乐清市文件的指导下进行的。2013年7月16日，乐清市住建局作出选字第浙规选2013-0382092号《建设项目选址意见书》，确定移民安置项目。2014年11月17日，乐清市乐成街道办事处及乐清市风景旅游管理局共同向乐清市人民政府提交了《关于要求对黄坦硐村进行保护性移民请示》的报告，林亦俊市长作出批示，同意黄坦硐村与乐成街道潘家垟村移民项目。2015年9月29日，黄坦硐村双委根据上级文件精神，就移民事宜调整建设用地，明确面积。卢永毅等六人均是在乐清市人民政府、乐成街道办事处、黄坦硐村双委的指导下工作，故卢品银将卢永毅等六人列为被告，系主体不合格。二、卢品银诉称内容严重失实。涉案项目经政府部门多次发文，只要指标落实，马上可以开工。2010年11月27日，卢品银特向村委会作出承诺，自愿参与下山移民，履行相关义务，自愿交费，如申报的移民上级部门不能通过，只退还不计息的土地款。在此过程中，其应当知晓事实真相，但其却在诉状中编造事实，且还向公安部门提出上访、控告卢永毅等六人诈骗。三、卢永毅等六人收取村民款项，均有账册，后转账给徐海野，亦有收据和银行转账凭证予以证明。卢永毅等六人的行为是在政府、村两委指导下的公益行为，卢品银要求卢永毅等六人承担责任无事实和法律依据。四、非法转让土地使用权案与本案存在一定的关联性，一审裁定驳回卢品银的起诉正确。且同类案件已由温州市中级人民法院终审生效。卢品银向一审法院起诉，请求：1.判决解除双方之间就办理移民事宜所达成的服务合同；2.判令卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品共同返还卢品银230000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年11月25日计算至判决确定的履行之日止）。一审法院经审查认为，乐清市公安局于2017年6月5日立案侦查的“孙士腊、王福余、张少芬等7人非法转让土地使用权案”所涉及的事实包括本案所涉的土地使用权转让事宜。因本案涉嫌犯罪，据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回卢品银的起诉。本院认为，卢永毅等六人收取卢品银“移民地基款”230000元，并出具了盖有“黄坦硐村（城西）移民领导小组专用章”的收款收据。该行为虽由该村村民组成的移民小组实施，但确与当地政府有关黄坦硐村保护性移民政策相关联。根据乐清市公安局《起诉意见书》记述，卢永毅等六人组成的移民小组收取款项后，亦与潘家桥村村民孙士腊等人订立了土地出让合同。本案虽由乐清市人民法院（2019）浙0382民再5号民事裁定书裁定立案受理，但现因孙士腊等人涉嫌非法转让土地使用权罪，已移送审查起诉。而本案诉争款项与涉嫌犯罪事实的认定及处理存在直接关联性，故宜由有关部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回卢品银的起诉，并无不当。综上，上诉人卢品银的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年十月二十一日书记员  叶冰夫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21313号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告胡镇腾，男，1985年7月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡镇腾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡镇腾系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,351.32元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,351.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6256号原告：刘三平，男，1971年9月17日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：沈樊，江苏锦润律师事务所律师。被告：丁爱军，男，1976年2月15日生，汉族，住海安市。原告刘三平与被告丁爱军承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三平的委托诉讼代理人沈樊到庭参加诉讼，被告丁爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘三平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款115000元；2.判令被告支付原告欠款逾期利息（以115000元为本金自2017年1月24日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系装修工程欠款合同关系。2017年1月21日被告丁爱军向原告刘三平出具借条，写明：“今借海安县中坝南路81幢21-24茗仁轩装修工程消防、水电、人工工资11.5万元（壹拾壹万伍仟元）人民币，于2017年1月23日归还。”现该欠款已过还款期限，原告多次催要，但被告丁爱军拒不支付欠款。原告认为被告丁爱军应当按照约定全面履行自己的义务，按时向原告支付欠款，并对未按期还款的行为向原告承担违约责任，支付逾期利息。被告丁爱军未答辩。经审理查明：2016年，原告按被告丁爱军要求，对茗仁轩店铺进行装修。2016年10月21日，原、被告对装修工程的工程量进行了结算汇总。2017年1月21日，被告丁爱军向原告出具借条一份，载明：今借海安县中坝南路81幢21-24茗仁轩装修工程消防、水电、人工工资11.5万元（壹拾壹万伍仟元）人民币，于2017年1月23日归还。但欠款到期后，被告经原告多次催要，一直未能给付，引发诉讼。上述事实，借条、计算汇总单及原告方当庭陈述等予以证实。本院认为，原告刘三平与被告丁爱军之间虽未签订书面合同，但双方之间系承揽合同关系。原告按被告要求对茗仁轩进行了装修，被告丁爱军以借条形式对装修欠款予以了确认，故原告要求被告支付装修欠款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁爱军于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘三平装修欠款115000元及利息（以115000元为本金，自2017年1月24日起按年利率6%计算至付清欠款之日）。上述款项可汇至本院转交。本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74，汇款时注明案号或案件名称。案件受理费2600元减半收取1300元，由被告丁爱军负担（已由原告代垫，被告在履行上述给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 曹震宇二〇一九年十月二十八日法官助理 范希同书 记 员 吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7824号申请执行人：彭堂丹，女，1988年10月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。彭堂丹申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1162号民事判决书已发生法律效力。彭堂丹向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款34385元、案件受理费330元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封,因该房屋为轮候查封,故无法处置.经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人彭堂丹亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人彭堂丹申请执行的给付收货款34385元、案件受理费330元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人彭堂丹享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人彭堂丹履行债务的义务。申请执行人彭堂丹发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十二日书记员 王 杰
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1895号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人彭海军，男，1975年6月25日出生，居民身份证号码430725197506250013，汉族，初中文化，暂住深圳市龙华区大浪街道大浪九区50栋1楼，户籍地湖南省常德市桃源县浔阳街道廻峰村2组。曾因吸毒于2013年1月4日被常德市鼎城区公安局处以行政拘留。现因涉嫌赌博，于2019年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1896号起诉书，指控被告人犯赌博罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              自2018年开始，被告人彭海军开始通过微信接受他人的六合彩投注。彭海军在微信上接受了他人的六合彩投注后，在六合彩网站（wwee1.515109w.com）上进行投注，并将所收的赌资通过微信转账给赌博网站的代理人（具体身份不详，另案处理）。若有中奖，赌博网站的代理人按赔率46倍将中奖金额转账给彭海军，彭海军再按赔率43倍将相应金额转给投注中奖的赌客，从中渔利。截至2019年7月2日，彭海军累计收受20人以上的六合彩投注，赌资总金额约为五、六万元。      2019年7月2日，被告人彭海军被公安机关抓获归案，其用于接受投注的一部黑色OPPOR15手机亦被缴获。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人彭海军犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、扣押的作案工具手机一部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月二十五日                        书 记 员  郭        星
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执2077号 利辛县人民法院、谢良琼： 利辛县人民法院与谢良琼其他案由一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，利辛县人民法院(2019)皖1623执882号罚款决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  高翔 二〇一九年十月十八日 书记员  李勤
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监6号原审原告王建卫，男，1978年6月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。原审原告史建华，男，1978年10月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人徐亚军，江苏大名大律师事务所律师（系以上二原告共同委托）。委托代理人杜文燕，江苏大名大律师事务所律师（系以上二原告共同委托）。原审被告蒋勇，男，1977年7月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。原审原告王建卫、史建华与原审被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2016)苏0508民初3127号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  黄晓虹审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十月十八日书 记 员  石巧丽
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执330号 申请执行人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人吕艺，董事长。 被执行人尹国慧，男，汉族，1968年6月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘春梅，女，汉族，1972年4月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与被执行人尹国慧、刘春梅追偿权纠纷一案，（2018）内0621民初2515号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人尹国慧刘春梅向申请执行人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司偿还下欠款127773.59元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人尹国慧、刘春梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金等财产情况进行了查询，有房产一套，申请执行人不申请处置，再无其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执330号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十四日 书记员  张雪婷 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18178号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：陈勇,男，1980年12月23日出生，汉族，住重庆市大足县季家镇花桥村1组10号，公民身份号码为51023019801223859X。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陈勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈勇向原告平安银行重庆分行支付贷款本金38049.67元以及截至2019年5月28日止的利息1166.74元、复利20.35元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金38049.67元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告陈勇向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告陈勇负担。被告陈勇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈勇。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：67000元。贷款期限：36个月，从2017年9月19日到2020年9月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告陈勇未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告陈勇宣布贷款提前到期，要求被告陈勇立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告陈勇尚欠贷款本金36197.5元、利息1574.32元、以及按照年利率24%计算的罚息183.4元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《送达地址确认书》约定，约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应书面通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告陈勇尚欠的金额为本金36197.5元、利息1574.32元、以及按照年利率24%计算的罚息183.4元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈勇应当支付以未偿还的本金36197.5元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告陈勇承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金36197.5元、截止2019年8月6日的利息1574.32元、罚息183.4元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金36197.5元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计390元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担16元，被告陈勇负担374元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇一九年十月二十五日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终288号抗诉机关大石桥市人民检察院。上诉人（原审被告人）张学东，男，1978年7月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省辉南县，住吉林省辉南县。曾因犯盗窃罪于2009年11月17日被葫芦岛市龙港区人民法院判处拘役四个月，于2015年3月25日被葫芦岛市南票区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民法院审理大石桥市人民检察院指控的原审被告人张学东犯盗窃罪一案，于2019年8月22日作出（2019）辽0882刑初337号刑事判决，判决：被告人张学东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人张学东不服，提出上诉；大石桥市人民检察院以大市检公诉刑抗〔2019〕3号刑事抗诉书提出抗诉，辽宁省营口市人民检察院以营检公诉支刑抗〔2019〕8号支持刑事抗诉意见书予以支持。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，上诉人张学东犯盗窃罪一案，原判认定的部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院(2019)辽0882刑初337号刑事判决；二、发回大石桥市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 张洪举审判员 杨薏擎二〇一九年十月二十三日法官助理王晓龙书记员王晓彤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0192民初3281号之一原告（反诉被告）：河南省人和物业管理有限公司航空港区分公司，住所地郑州航空港区银河办事处。负责人：李晓磊。委托诉讼代理人：连武周，河南世纪通律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州航空港经济综合实验区银河办事处古城村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区。负责人：师建华，该委员会主任。委托诉讼代理人：李晓燕，河南金纬律师事务所律师。原告（反诉被告）河南省人和物业管理有限公司航空港区分公司(以下简称人和物业航空港分公司)与被告（反诉原告）郑州航空港经济综合实验区银河办事处古城村村民委员会（以下简称古城村委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  申少伟人民陪审员  张建阁二〇一九年十月八日书 记 员  米聪慧
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1826号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人孙忠，该公司职工。被执行人刘会祥，男，汉族，1963年9月22日出生，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人刘会祥借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1185号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告刘会祥于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金5000元，并支付利息（利息自2008年2月27日起，以人民币5000元为本金，按月利率11.22‰计算至2008年10月10日止）、逾期利息（逾期利息自2008年10月11日起，以人民币5000元为本金，按月利率16.83‰计算至实际给付之日止）。如果被告刘会祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告刘会祥负担。本院于2019年8月1日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月8日将被执行人依法限制高消费。2019年8月2日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月5日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初787号原告湖南盐业股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路68号15-G。负责人丁宇。委托代理人吴丛超，该分公司工作人员。委托代理人胡兴林，该分公司工作人员。被告睢宁县市场监督管理局，住所地江苏省徐州市睢宁县睢河北路210号。法定代表人胡鹏，该局局长。本院在审理原告湖南盐业股份有限公司江苏分公司诉被告睢宁县市场监督管理局盐业行政强制一案中，原告以被告已撤销被诉行政行为为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南盐业股份有限公司江苏分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告湖南盐业股份有限公司江苏分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告睢宁县市场监督管理局负担。审 判 长 徐安欣审 判 员 焦琰茹审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年十月二十二日书 记 员 蒋宗佑
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1517号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人胡相平，男，1994年12月22日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无职业，住大方县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月2日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人胡相平犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王中建出庭支持公诉，被告人胡相平到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2018年11月8日凌晨3时许，被告人胡相平在石狮市子里，因琐事与被害人周某发生纠纷。被害人周某先动手殴打被告人胡相平，后在二人互殴过程中，被告人胡相平持小刀划伤被害人周某的颈面部、肩部、腰腹部、大腿等部位。经鉴定，被害人周某外伤致颈前部5.5ｃｍ瘢痕、外伤致躯干及四肢累计达26ｃｍ瘢痕，损伤程度均属轻伤二级；外伤致面部3.0ｃｍ瘢痕，损伤程度属轻微伤。 2019年8月2日，公安人员在贵州省大方县政务服务中心附近抓获被告人胡相平，并临时将其羁押于贵州省大方县看守所。 公诉机关提供了被害人周某的陈述，证人吴某、王某1、王某2、郭某的证言，辨认笔录，抓获经过、工作说明、户籍证明等书证，石狮市公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》，被告人胡相平供述等证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人胡相平的刑事责任。被告人胡相平认罪认罚并签字具结，建议判处有期徒刑九个月至一年。 被告人胡相平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提供的证据及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人胡相平故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡相平归案后能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被害人对本案的发生有一定过错，酌情对被告人胡相平从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人胡相平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年6月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈晓亮 附:《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢650号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：刘加兵，职务行长。委托代理人：殷春花、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：朱国美，女，汉族，1968年11月23日生，住如皋市。被执行人：陈玉建，男，汉族，1969年9月13日生，住如皋市。被执行人：沈长春，男，汉族，1966年9月28日生，住如皋市。被执行人：冯德兵，男，汉族，1974年12月22日生，住如皋市。被执行人：刘瑞芳，女，汉族，1966年3月9日生，住南通市通州区。被执行人：宋国银，男，汉族，1965年11月29日生，住南通市通州区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人陈玉建、朱国美、沈长春、冯德兵、刘瑞芳、宋国银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初3588号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、陈玉建于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金856914.14元。二、陈玉建于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付中国民生银行股份有限公司南通分行截至2016年5月17日的利息11923.38元、罚息57766.99元，并支付上述第一项借款本金856914.14元自2016年5月18日按年利率13.5%计算至实际给付之日止的罚息。三、朱国美、沈长春、朱国琴、冯德兵、刘瑞芳、宋国银对陈玉建上述第一、二项判决义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向陈玉建追偿。四、驳回中国民生银行股份有限公司南通分行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14323元，由中国民生银行股份有限公司南通分行负担1780元，由陈玉建、朱国美、沈长春、朱国琴、冯德兵、刘瑞芳、宋国银共同负担12543元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理，案号为（2017）苏0602执1340号，后该案撤回执行申请。现申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行向本院申请恢复执行，本院于2019年6月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年6月12日、9月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年6月14日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年7月8日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人朱国美名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆产，前述车辆已被如皋市人民法院在先查封，未实际扣押；2019年8月26日，本院委托苏州市虎丘区人民法院至苏州市公安局车辆管理所查封被执行人宋国银名下车牌号苏Ｅ×××××车辆产权，未实际扣押；2019年8月28日，本院委托镇江市丹徒区人民法院至镇江市公安局车辆管理所查封被执行人宋国银名下苏Ｌ×××××车辆产权，经查，该车辆已达报废条件，故未查封。5、本案被执行人均未到庭应诉。执行阶段本院向被执行人邮寄法律文书，除朱国美、刘瑞芳、宋国银外，均因无人签收被退回。本院电话联系被执行人朱国美，被执行人朱国美表示，其目前靠打工为生，每月收入一千多元，还要照顾小孩，名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆均已被如皋市人民法院查封，暂时无力偿还债务，愿意同申请执行人协商。本院向被执行人宋国银、刘瑞芳夫妇邮寄执行通知等材料，显示为朋友签收。本院电话联系被执行人宋国银，被执行人宋国银表示，其和妻子刘瑞芳目前人在东北，平时不在南通，名下车牌号苏Ｌ×××××车辆已报废，车牌号苏Ｅ×××××车辆是朋友所有，登记在其名下，因做生意亏损，暂时无力偿还债务，愿意同申请执行人协商。本院向前述被执行人提供申请执行人的联系方式，并要求其积极履行生效法律文书确定的义务。6、2019年6月15日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。7、2019年9月10日，本院约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行委托代理人殷春花，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 袁 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27174号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陶琼美，女，1978年1月23日出生，汉族，住所云南省曲靖市富源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶琼美小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额51403.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51403.59元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶琼美向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51403.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告陶琼美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1330号 原告：丁仁忠，男，1944年2月1日出生，汉族，住临澧县。 被告：谭文化，男，1965年12月18日，汉族，住临澧县。 原告丁仁忠与被告谭文化民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告丁仁忠到庭参加诉讼，被告谭文化经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁仁忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款合计41000元。事实和理由：被告自2019年3月4日至2019年4月20日分5次向原告共计借款41000元，经原告多次催讨，至今未还。 谭文化未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 谭文化以从事建筑行业急需资金为由，分别于2019年3月4日、2019年3月29日、2019年4月4日、2019年4月10日、2019年4月20日向丁仁忠借款10000元、10000元、10000元、6000元、5000元，合计41000元，后经丁仁忠多次催讨，一直未予偿还。 上述事实有丁仁忠向本院提交的丁仁忠的身份证复印件、借条以及当事人的庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，丁仁忠给谭文化借款，谭文化出具了借条，双方因此构成民间借贷关系，该关系合法有效，谭文化经催讨后不及时还款，已构成事实违约，应承担继续履行还款义务的违约责任，故对丁仁忠要求谭文化偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谭文化于本判决书生效之日起5日内偿还丁仁忠借款本金41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由谭文化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  李跃军 二〇一九年十月八日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初4610号原告：于先石，男,1976年12月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。被告：蔡为，男，1979年8月27日出生，居民，住江苏宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李帅，江苏开禧律师事务所律师。被告：杨少祥，男，1969年10月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告于先石与被告蔡为、杨少祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后,依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告于先石及其委托诉讼代理人朱玉建、被告蔡为的委托诉讼代理人李帅以及被告杨少祥到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告于先石向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款400000元及利息（以400000元为基数，按照月息1.5分从2015年2月20日起计算至实际给付之日）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告于先石将诉讼请求变更为：要求二被告偿还借款本金292000元及利息（以100000元为基数，按照月息1.5分从2012年2月19日起计算至实际支付日；以82000元为基数按照月息1.5分从2013年2月19日起计算至实际给付之日；以64000元为基数，按照月息1.5分从2014年2月19日计算至实际支付之日；以46000元为基数，按照月息1.5分从2015年2月19日计算至实际支付之日）。事实和理由：被告蔡为借原告人民币400000元整，被告杨少祥担保，现原告多次催要，被告均拒不还款。故诉至法院，请依法支持原告诉求。被告蔡为辩称，原告于2012年2月19日向被告出借100000元，一年后即2013年2月19日，双方结算后，欠利息18000元。此时，原告又向被告出借82000元，加上所欠利息18000元，被告重新出具了200000元的借条。2014年2月19日，双方结算，欠利息36000元，此时原告又向被告出借64000元，被告重新出具了300000元的借条。2015年2月19日，双方再次进行结算，欠利息54000元，此时原告再次向被告出借46000元，被告又向原告出具了400000元的借条。以后不再计算利息。因此，原告需要偿还本金为292000元（100000＋82000＋64000＋46000）；利息为：以100000元为基数，按照月息1.5分从2012年2月19日计算到2015年2月19日，利息为54800元；以82000元为基数，按照月息1.5分从2013年2月19日计算到2015年2月19日，利息为29930元；以64000元为基数，按照月息1.5分从2014年2月19日计算到2015年2月19日，利息为11680元，利息合计为96410元。被告杨少祥的答辩意见同被告蔡为答辩意见。经审理本院认定事实如下：于先石于2012年2月19日出借给蔡为100000元，约定月利率1.5%。2013年2月19日，双方结算后，欠利息18000元。此时，于先石又向蔡为出借82000元，加上所欠利息18000元，二被告重新出具了200000元的借条。2014年2月19日，双方结算，欠利息36000元，此时于先石又向蔡为出借64000元，二被告重新出具了300000元的借条。2015年2月19日，双方再次进行结算，欠利息54000元，此时于先石再次向蔡为出借46000元，二被告向于先石出具了400000元的借条。该借条内容为：“今借到于先石现金肆拾万元整（￥400000）借款人：蔡为2015.2.19担保人：杨少祥”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，于先石提供的证据能够证实其与蔡为之间存在合法的借贷关系，对于于先石主张的借款金额本院予以支持。关于于先石主张的利息，因在2015年2月19日前双方对利息有约定，且已经结算，本院予以支持。对于2015年2月19日之后的利息，因2015年2月19日的借条中双方未约定利息及还款期限，本院将自起诉之日起按年利率6%支持资金占用期间的利息。杨少祥作为担保人应对本案借款及利息承担连带清偿责任。杨少祥在承担保证责任后有权向蔡为追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡为于本判决生效后五日内偿还原告于先石借款本金292000元及利息（以100000元为基数自2012年2月19起、以82000元为基数自2013年2月19日起、以64000元为基数，自2014年2月19日起，以上均按照月利率1.5%计算至2015年2月18日止；之后利息以292000元为基数，按年利率6%自2019年7月23日起计算至实际给付之日止）；二、被告杨少祥对被告蔡为的上述债务承担连带清偿责任。被告杨少祥承担责任后，有权向被告蔡为追偿；三、驳回原告于先石其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元，由被告蔡为、杨少祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇一九年十月九日书记员 张姣姣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2817号申请执行人：潘春芳，女，1957年3月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：马秀珍，女，1959年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：赖良洁，男，1983年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人潘春芳与被执行人马秀珍、赖良洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5191号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、归还申请执行人借款本金53000元（此款于2019年1月30日前给付20000元，余款33000元于2019年6月30日前付清）；二、加付自2016年5月18日起按月利率0.8333%计算至实际归还之日止的利息；三、负担案件受理费587.5元，公告费300元，合计887.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人潘春芳撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执2817号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十九日见习书记员  裴 勇
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执399号之一 申请执行人：叶家华，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：张道明，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住政和县。 申请执行人叶家华与被执行人张道明承揽合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初401号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币22000元及利息等。本院于2019年8月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人叶家华以与被执行人张道明双方当事人已自行在庭外协商达成和解为由（已收到本案案件款12788.23元），于2019年10月8日申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人叶家华撤回申请执行的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初401号民事调解书的执行。 申请执行人因撤回申请而终结执行后，可在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇一九年十月八日 书记员  连其宝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6201号 原告：田运平，女，1961年1月22日出生，汉族，郯城县。 委托诉讼代理人：宋朝，男，1988年4月2日出生，汉族，郯城县。系田运平之子。 被告：陈玉凤，女，1980年11月20日出生，汉族，临沂市罗庄区。 被告：徐福梅，女，1976年3月7日出生，汉族，临沂市罗庄区。 原告田运平与被告陈玉凤、徐福梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田运平委托诉讼代理人宋朝到庭参加诉讼，被告陈玉凤、徐福梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田运平向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款9474元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙四孩因需要资金周转，于2018年5月12日向原告田运平借款五万元，并由陈玉凤、徐福梅提供担保，三被告并为原告出具借条一份，双方约定利息为同期人民银行贷款利率的四倍计算，并约定该款分6期偿还每期偿还9474元，经原告多次催要被告偿还了5期，余款9474元经原告多次催要被告至今未偿还。 被告陈玉凤、徐福梅未答辩。 原告田运平为证明其诉讼请求，提交了借款协议一份、身份证复印件一份。被告陈玉凤、徐福梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。 本院经审理，认定事实如下：孙四孩因需要资金周转，由被告陈玉凤、徐福梅提供担保，于2018年5月12日向原告田运平借款50000元，双方签订借款协议，约定一次性偿还借款，如违约需支付利息，利息按借款标的额的同期人民银行贷款利率的四倍计算。经原告田运平催要，孙四孩偿还借款47370元（9474元×5），余款2630元经原告多次催要被告至今未偿还。 本案在审理过程中，原告撤回对孙四孩的起诉。 本院认为，债务应该清偿。被告陈玉凤、徐福梅为孙四孩担保向原告田运平借款50000元有借款协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告田运平起诉要求被告陈玉凤、徐福梅偿还借款9474元，因原被告双方在签订借款协议时双方并未约定还款期限，出借人可随时请求返还借款，原、被告双方在借款协议中约定在被告未履行一次性还款义务时支付利息，借款人孙四孩已偿还的借款47370应认定为偿还借款本金，故原告的诉讼请求予以部分支持，其要求逾期利息应按年利率24%计算。被告陈玉凤、徐福梅为孙四孩借款作担保，应承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈玉凤、徐福梅经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉凤、徐福梅于本判决生效后十日内偿还原告田运平借款2630元及利息（利息以2630元为基数，自2019年9月18日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告田运平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈玉凤、徐福梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  佟晓赋 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐瑞擎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23601号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐文潮，男，1982年6月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文潮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐文潮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,101.24元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,101.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2919号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莉莎，系该支行行长。委托诉讼代理人：江俊东，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住泸西县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王茹，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：龙玖钰，女，住绿春县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮储银行蒙自市支行）与被告龙玖钰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蒙自市支行委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告龙玖钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙玖钰偿还原告信用卡逾期本金16917.41元以及从2019年2月20日至2019年8月11日所欠信用卡费用1997.05元、利息2039.07元；2.被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。在诉讼过程中，原告表示利息、费用计算至被告还清款项之日止。事实和理由：2018年3月17日，被告在原告处办理信用卡，授信额度17000元，于2019年2月20日逾期金额16917.41元，并拖欠利息及费用，经原告多次催收无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告龙玖钰在答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中填写道“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2018年4月9日，原告向被告发放信用卡两张（属于双卡，卡号：55×××93、62×××34），该两张双卡共用额度为17000元，账单日为每月20日，还款日为每月10日。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息自逾期之日起，按日利率0.035%－0.05%计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告持该两张信用卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡本金及支付利息、费用，截止2019年8月11日被告尚欠信用卡透支本金、利息、费用与原告主张的金额一致。另查明，原告主张的费用指违约金。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告持卡消费后，不按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、费用的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告龙玖钰于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金16917.41元及支付利息、费用（截止2019年8月11日利息2039.07元、费用1997.05元；从2019年8月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告龙玖钰负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉莹二〇一九年十月十五日书记员  贾云双
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：倪亮，男，1983年3月22日出生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪亮信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,209.78元。原告诉称,被告倪亮系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,209.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8707号原告：王某甲，男，1959年8月19日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托代理人：白某某，男，1981年3月4日出生。原告之女王某乙系白某某姨表弟之妻。被告：三河市精益机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄镇李旗庄村北500米。法定代表人：纪志国，总经理。委托代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。委托代理人：方海霞，河北朝鼎律师事务所实习律师。原告王某甲诉被告三河市精益机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王某甲于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某甲撤诉。案件受理费10元，由原告王某甲负担（已预交）。审判员  朱浩川二〇一九年十月十七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初116号之一原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：曲壮明，该单位法务部职员。被告：通化市博利婧美商贸有限公司，住所地：通化市。法定代表人：孙亮。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告通化市博利婧美商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月31日以与被告达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年十月三十一日书记员 王 琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1429号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层。 负责人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈土发，泉州银行晋江支行员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行员工。 被告：福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑村西路22号。 法定代表人：吴以德。 被告：泉州恒德体育用品发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇第二工业区。 法定代表人：陈丽芬。 被告：福建力道鞋服有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇黎山、下村村品牌工业园区1-3号。 法定代表人：吴以德。 被告：晋江力道鞋材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇黎山、下山村品牌工业区2号。 法定代表人：陈丽芬。 被告：吴以德，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈丽芬，女，1965年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行与被告福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司、泉州恒德体育用品发展有限公司、福建力道鞋服有限公司、晋江力道鞋材有限公司、吴以德、陈丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行股份有限公司晋江支行在本案审理期间以与福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司晋江支行撤诉。 案件受理费20100元，减半收取10050元，由泉州银行股份有限公司晋江支行负担。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十月三十一日 法官助理倪洁瑜 书记员柳炯煌 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 -1-
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初859号原告：戴水生，男，1968年10月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：黄焱，男，1984年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：林应，男，1981年6月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告戴水生诉被告林应民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，经审理后发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告林应的委托诉讼代理人黄焱到庭参加诉讼，被告林应经本院公告送达开庭传票无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴水生向本院提出诉讼请求：1、被告林应偿还原告借款本金10000元给原告；2.本案受理费用被告承担。事实和理由：被告于2015年11月25日因资金周转困难向原告借款10000元，并立具借据给原告收执。借款时口头约定按照月利率5%支付利息。借款后被告没有按时支付利息和偿还借款给原告，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林应未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借据一张，该借据载明：“今借到戴水生人民币壹万元正（￥10000元）。此据。借款人：林应”。被告林应经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月25日向原告借款10000元。借款时被告立具了借据并签名捺指模，借据原件交由原告收执，作为双方债权债务的凭据。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告向其借款，提供了借据原件予以证明，内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。借款时没有约定还款期限和借款利率，故被告的上述借款为不定期无息借贷。现原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告林应经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元给原告戴水生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告林应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈成亮人民陪审员  陈 媛人民陪审员  陈 倩二〇一九年十月二十九日法官助理杨欣欣书记员余秋敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26944号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕万昊，男，1984年1月29日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市丛台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕万昊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月2日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕万昊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告吕万昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣