广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1625行初12号原告吴日生，男，汉族，1950年12月16日出生，住广东省紫金县。委托代理人吴文光，男，汉族，1982年1月19日出生，住广东省河源市源城区，与原告系父子关系。被告紫金县自然资源局，地址：广东省紫金县紫城镇长安大道西1号。法定代表人王伟红，该局局长。委托代理人袁中声，紫金县林权管理中心干部。第三人潘祝英，住广东省紫金县。原告吴日生诉被告紫金县自然资源局、第三人潘祝英林业行政登记纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后于2019年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告吴日生及其委托代理人吴文光和被告紫金县自然资源局委托代理人袁中声到庭参加诉讼。第三人潘祝英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴日生诉称，一、2011年被告颁发给第三人的林权证所载地方在我的自留山证范围内。2011年紫金县人民政府向吴水源（已故，系第三人潘祝英的丈夫)发放了地名为上新屋背的林权证(宗地号为04416211107GDYMSY18124的林权证），四至：东至半排，南至屋，西至半排，北至山顶绿湖，该证主要权利依据来源为《决议书》。该林权证侵犯了我的合法权益。1953年，紫金县人民政府《土地房产所有证存根》（户主吴清潭系原告吴日生的父亲）载明了屋衣山（上新屋背）权属。1982年，紫金县人民政府颁给我的《社员自留山证》再次载明了屋衣山（上新屋背）权属，四至：东至田（田所对位置即为半排），南至屋，西至老屋衣（老屋衣所对位置即为半排），北至山顶（山顶的名称为绿湖）。因此，第三人上新屋背林权证所载地方在我的《土地房产所有证存根》和《社员自留山证》范围内。二、被告颁发给第三人林权证的主要权利依据《决议书》不真实不合法。在2010年至2011年山林确权期间，第三人向紫金县人民政府申请林权登记，林权登记申请表载明主要权利依据来源是《决议书》。（一）《决议书》记录的生产队林改工作会议从未召开。2010年7月26日，我从未参加生产队林改工作会议。经多方证实，吴稳珍、潘顺如等多位本村村民也表明2010年7月26日五一村新民小组从未举行生产队林改工作会议，更未举行表决过林权事项。（二）《决议书》所载新民村农户数和人数严重失实。退—步，假使有召开林改工作会议，按《决议书》记录：“新民村民小组（生产队）现有农户21户，十八周岁以上村民108人，本次会议应到21户（人），实到21户（人），符合会议法定程序。”实际上，截至2010年，新民村村民小组共有34户（在决议书中本案第三人吴水源一家也未列入本村户数），十八周岁以上村民逾180人，《决议书》记录的新民村户数与人数与实际户数和人数严重不符，户代表人数不足实际户数的三分之二，所谓生产队林改工作会议不符合法定程序。（三）从未对争议山进行表决。《决议书》有“潘顺如”的签名，但潘顺如（系原告吴日生妻子）长期在外，从未对五—村新民小组上新屋背山的权属进行过表决，所签字迹不是其本人字迹。因此，主要权利依据来源的《决议书》不真实、不合法。三、被告领发给第三人林权证的程序违法。《林权登记申请表》载明第三人吴水源于2010年9月12日对新民小组的上新屋背申请林权登记，而《决议书》记录2010年7月26日进行表决，《林地林木权属勘查登记表》记录2010年7月28日进行实地勘察，《林权登记公示表》记录2010年8月5日进行公示。有关部门实地勘察、公示时间在前，第三人申请林权登记时间在后。可见有关部门实地勘察、公示、申请等登记材料虚假，该争议山的林权行政许可程序严重违法。综上所述，诉讼请求：1、请求撤销2011年作出的地名为上新屋背的林权证（宗地号04416211107GDYMSY18124）。2、请求责令被告重新确认争议山权属并作出具体行政行为。3、本案诉讼费用由被告承担。对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：证据1、《林权登记申请表》。证据2、《林地林木权属勘查表》。证据3、决议书。证据4、涉案林相图。证据5、《林权登记公示表》。证据6、社员自留山证。证据7、土地房产所有证，证明争议山是我们的，是有权属依据的。被告紫金县自然资源局辩称，一、根据《广东省林地林权登记换发证工作补充规定》第八条第二款的规定。发证机关颁发涉案《林权证》给第三人，依据充分，符合集体林权制度改革换发证工作要求。我县集体林权制度改革换发证期间，对上世纪林业“三定”时期未取得相关证件的本集体山岭的使用权，可通过召开本集体农户代表会议。2010年7月26日，新民村民小组就本集体的有关山林权属事宜召开了村民代表大会并形成了《决议书》，《决议书》经全体户代表签名，五一村民委员会及九和镇林权制度改革领导小组办公室盖章确认。故县政府颁发涉案《林权证》给第三人依据充分，符合集体林权制度改革换发证工作要求。二、登记机关颁发的涉案《林权证》程序合法。2010年7月28日，九和镇林改办组织相关人员对涉案山岭进行实地勘查，制作了《林地林木权属勘查登记表》和绘制了涉案林地范围的《林相图》，确认了涉案林地的地名及四至范围，并经在场人员和四邻山岭交界人签名确认。勘查后，九和镇林改办对地名上新屋背的林地进行了为期30天的公示。公示期间，无任何集体和个人提出涉案林地的权属异议。经村委会、镇人民政府和县林业局审核后、登记机关同意颁发涉案《林权证》给第三人，故发证程序合法。综上所述，登记机关颁发涉案《林权证》给第三人依据充分，程序合法，符合集体林权制度改革换发证工作要求。被告紫金县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《林权登记申请表》，证实吴水源持有的《林权证》经村、镇、县林业局审核，登记机关同意发证。证据2、《林地林木权属勘查登记表》，证实九和镇林改办组织相关人员到地名上新屋背山岭进行现场勘查，勾制林相图，山岭四至交界经交界人签名确认。证据3、《林权登记公示表》，证实2010年7月28日实地勘查后，2010年8月5日至2010年9月5日对地名上新屋背山岭进行公示，公示期间无人提出异议。证据4、《决议书》，证实五一村新民村小组于2010年7月26日召开代表会议，农户一致通过“三定”时期划分的山岭，确定为自留山进行换发证。并经到会人员签名确认。证据5、吴水源居民身份证，证实吴水源提交其办理《林权证》的个人身份。证据6、《森林、林木、林地状况登记表》，证实核发给吴水源地名上新屋背的山岭宗地号10124登记情况。证据7、涉案宗地林相图，证实涉案《林权证》地名上新屋背山岭的周边发证情况。第三人潘祝英未提交答辩状。经庭审质证，对被告紫金县自然资源局提供的证据，原告质证认为：证据1申请表的时间不对；证据2《林地林木权属勘查登记表》四至与我的证的四至是冲突的；对证据3-4不知情；对证据5-7无异议。对原告提供的证据，被告紫金县自然资源局质证认为：对证据6-7真实性、合法性没有异议，关联性有异议。本院对上述证据认证如下：对被告紫金县自然资源局提供的证据能够反映本案的颁证行为，具有关联性，本院予以采信。对原告吴日生提供的证据具有真实性和关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告吴日生与第三人潘祝英的丈夫吴水源（已故）均为紫金县九和镇五一村新民小组村民。吴日生持有№042239号《社员自留山证》，其中有一处记载地名为“屋衣山”山林，四至：东至田，南至屋，西至老屋衣，北至山顶。2010年紫金县林权制度改革期间，新民村民小组在2010年7月26日召开林改工作会议，表决同意各村民（户）现行拥有林业“三定”时期划分的山岭所属“三权”（即为林地使用权、林木所有权、林木使用权）确定为自留山管理，并形成《决议书》，其中决定“上新屋背”山林的权属人为吴水源。2010年7月28日，九和镇林改办工作人员对“上新屋背”山林进行勘查，并形成了《林地林木权属勘查登记表》，该表上“上新屋背”林地的南面无相邻接界人签名确认。2010年9月5日，紫金县林改办对“上新屋背”山林的林权登记制作了《林权登记公示表》底稿。2010年9月12日，吴水源申请对“上新屋背”山林申请林权登记，《林权登记申请表》上主要权利依据载明为决议书，五一村委会、九和镇人民政府、紫金县林业局和紫金县人民政府审核同意发证。紫金县人民政府于2011年4月22日为吴水源颁发了紫林证字（2011）第1101581号《林权证》，该证载明“上新屋背”林地，林地使用权、林木所有权和林木使用权人为吴水源，宗地号为04416211107GDYMSY18124，面积为5.14亩，四至为：东至半排、南至屋、西至半排、北至山顶绿湖。原告不服该证记载的“上新屋背”林地登记在吴水源名下，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”自2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”以及紫金县人民政府2019年3月25日印发的《紫金县自然资源局职责配置、内设机构和人员编制规定》（紫办发﹝2019﹞19号）第三条第（三）项的规定，紫金县自然资源局负责自然资源统一确权登记工作。因此，原由紫金县人民政府行使的不动产权属登记职权变更为被告紫金县自然资源局继续行使，紫金县自然资源局作为被告诉讼主体适格，本院予以确认。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”广东省人民政府办公厅《印发广东省林地林权登记换发证工作方案的通知》（粤府办[2002]53号）规定的工作程序：“1、提出申请，林地所有权与林木所有权分离的，由林地所有者和林木所有者分别提出申请；2、审核登记，在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督；3、颁发证书；4、验收建档。”《关于印发的通知》（粤林[2004]131号）第三款规定：“从1981年林业‘三定’时期至今，有自留山无林权证的，经核对林业‘三定’时期档案材料，如当时已经县级以上人民政府登记造册的，应认定为自留山，并予以发放林权证。如未经登记造册，但大多数村民认可或经村民会议（村民代表会议）同意，可以确认为自留山，并予以核发林权证。”本案中，登记机关颁发紫林证字（2011）第1101581号《林权证》的主要权利依据是新民村民小组的《决议书》，但是，原告吴日生持有№042239号《社员自留山证》记载的“屋衣山”山林范围可能涉及争议山林，不应适用上述关于“如未经登记造册，大多数村民认可或经村民会议（村民代表会议）同意，可以确认为自留山，并予以核发林权证”的规定，不能够以《决议书》的方式将涉案山林权属登记给第三人，该《决议书》仅是村民小组集体内部形成的意见，不属于法律规定的原始权属证明文件。并且，在颁证程序方面，九和镇林改办工作人员在勘查登记表中未取得登记林地南面相邻接界人的签名确认，被告仅提供了《林权登记公示表》底稿，没有证据证明在登记林地所在地依法进行了公示。据此，被诉紫林证字（2011）第1101581号《林权证》中“上新屋背”山林权属的行政登记行为认定事实不清、主要证据不足，登记程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……（三）违反法定程序的……”撤销被诉紫林证字（2011）第1101581号《林权证》中宗地号为4416211107GDYMSY18124的林地林木权属行政登记行为。至于原告吴日生主张重新确定涉案林地、林木的权属问题，可依法申请调处该林权争议，并根据调处确权的结果另行依法申请登记发证。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，判决如下：撤销紫金县人民政府于2011年4月22日颁发给吴水源的紫林证字（2011）第1101581号《林权证》中宗地号为04416211107GDYMSY18124的林地林木权属行政登记行为。案件受理费50元，由被告紫金县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  季小芹审判员  刘新发二〇一九年十月十七日书记员  廖 玲