北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36180号原告贵阳高原矿山机械股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区航天路路尾。法定代表人周月多，董事长。委托代理人张继革，贵州继革律师事务所律师。委托代理人李超，北京市中伦文德律师事务所律师。被告铜陵鸿鑫领享投资合伙企业（有限合伙），住所地安徽省铜陵市翠湖四路西段3708号浩荣电子办公楼305室。执行事务合伙人深圳市领享投资管理有限公司（委派代表：谢兰平）。委托代理人肖辉，广东普勤律师事务所律师。委托代理人黄金杰，广东普勤律师事务所律师。原告贵阳高原矿山机械股份有限公司（以下简称高原公司）与被告铜陵鸿鑫领享投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鸿鑫领享企业）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员张金环、宁姗参加的合议庭，公开开庭进行了审理。高原公司的委托代理人张继革、李超，鸿鑫领享企业的委托代理人肖辉、黄金杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。高原公司诉称：鸿鑫领享企业与高原公司、王真省、陈映雪因股权转让纠纷一案，鸿鑫领享企业将高原公司、王真省、陈映雪诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院），鸿鑫领享企业的诉讼请求中有“请求判令高原公司对上述股权回购款、利息及违约金承担连带清偿责任。”鸿鑫领享企业还申请朝阳区法院对高原公司名下的贵州省贵阳市花溪区航天路路尾的土地及厂房以及高原公司银行基本账户进行了查封。朝阳区法院于2017年6月29日对该案作出（2016）京0105民初32551号民事判决书，判决：一、被告王真省、陈映雪于本判决生效后十日内给付原告铜陵鸿鑫领享投资合伙企业（有限合伙）股份回购款九百九十万元及投资收益款（按年利率百分之十计算，自二○一一年十月十日起至实际支付之日止）；二、被告王真省、陈映雪于本判决生效后十日内给付原告铜陵鸿鑫领享投资合伙企业（有限合伙）违约金九十九万元；三、驳回原告铜陵鸿鑫领享投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。从判决结果可以看出，高原公司无需承担任何责任，证明鸿鑫领享企业申请对高原公司名下的贵州省贵阳市花溪区航天路路尾的土地及厂房以及高原公司银行基本账户进行查封是错误的，鸿鑫领享企业理应承担损害赔偿责任。鸿鑫领享企业的错误保全，使高原公司遭受重大损失。现高原公司起诉，请求判令鸿鑫领享企业赔偿高原公司经济损失1042万元。鸿鑫领享企业辩称：在鸿鑫领享企业与高原公司、王真省、陈映雪股权转让纠纷一案中，鸿鑫领享企业要求高原公司承担责任属于合理诉求，有理由相信法院将支持该诉求。即使法院判决未支持鸿鑫领享企业要求高原公司承担责任的诉求，也属于鸿鑫领享企业与法院对法律理解上的差异，鸿鑫领享企业并无损害高原公司利益的故意或重大过失。鸿鑫领享企业的财产保全行为未对高原公司造成实际损失。高原公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：本院受理的原告鸿鑫领享企业与被告高原公司、王真省、陈映雪股权转让纠纷一案【案号（2016）京0105民初32551号】，鸿鑫领享企业的诉讼请求为：要求王真省、陈映雪、高原公司支付股份回购款本金990万元，投资收益款（按年投资回报率10%计算，自2011年10月11日起至实际支付回购款之日止），违约金99万元，并承担鸿鑫领享所支出的保费75000元。在该案诉讼中，鸿鑫领享企业向本院申请财产保全，要求冻结王真省、陈映雪、高原公司价值1500万元的财产，并提供了担保。2016年7月6日，本院作出民事裁定书，裁定：冻结被告王真省、陈映雪、高原公司价值一千五百万元的财产。本院依据该裁定书，于2016年8月16日查封高原公司的证号为花溪国用（2013）第22528号的土地使用权并冻结高原公司的银行账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，账号：×××），本院要求开户银行冻结1500万元，期限自2016年8月16日起至2017年8月15日止，但实际已冻结0元，原因是“账户已有其它法院冻结，系统内已做轮候冻结。”原告鸿鑫领享企业与被告高原公司、王真省、陈映雪股权转让纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2016）京0105民初32251号民事判决书。本院认为：本案所涉《增资协议》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，协议的主要条款并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，但《补充协议》约定：“如发生股权回购事宜，当高原公司控股股东现金不足时，投资方可以选择持有并处置与现金不足部分等额的高原公司固定资产”，构成投资方与目标公司即高原公司对赌，该条款应属无效。王真省、陈映雪未按《补充协议》的约定与鸿鑫领享签署股份回购协议，亦未支付股份回购款，鸿鑫领享要求王真省、陈映雪支付股份回购款及违约金的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。鸿鑫领享要求高原公司承担担保责任，但根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，以公司财产为他人提供担保，王真省出具《承诺书》时，鸿鑫领享是高原公司的股东，其应当知道高原公司股东大会并未同意为王真省提供担保，故高原公司为王真省向鸿鑫领享提供的担保违反法律规定，应属无效，鸿鑫领享公司要求高原公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、被告王真省、陈映雪于本判决生效后十日内给付原告铜陵鸿鑫领享投资合伙企业（有限合伙）股份回购款九百九十万元及投资收益款（按年利率百分之十计算，自二○一一年十月十日起至实际支付之日止）；二、被告王真省、陈映雪于本判决生效后十日内给付原告铜陵鸿鑫领享投资合伙企业（有限合伙）违约金九十九万元；三、驳回原告铜陵鸿鑫领享投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。2019年3月15日，本院作出民事裁定书，裁定：解除对贵阳高原矿山机械股份有限公司土地使用权证号为：花溪国用（2013）第22528号的土地使用权查封。2019年4月15日，本院依据该裁定书解除了对花溪国用（2013）第22528号的土地使用权的查封。本案诉讼中，高原公司主张其2015年8月至2016年7月的销售额为65163549.60元，2016年8月至2017年7月的销售额为39565052.42，法院进行财产保全期间，其一年销售额下降2598497.18元，而高原公司所在行业毛利率为40%，故高原公司的经济损失约为1042万元，要求鸿鑫领享企业赔偿该损失。高原公司提交其2015年、2016年、2017年开具的发票，以及2016年、2017年的完税证明予以证明。鸿鑫领享企业对高原公司提交的发票的真实性、证明目的均不予认可，主张：高原公司未提交与发票对应的销售合同、收款凭证，发票不能证明销售收入真实；存在高原公司故意少提供2016年8月至2017年7月期间的销售发票的可能；高原公司的业绩下滑是多种原因造成的，鸿鑫领享企业正是因高原公司未完成约定业绩而起诉高原公司、王真省、陈映雪股权转让纠纷一案的，高原公司的业绩下滑与法院的财产保全措施无关；高原公司主张其行业毛利率为40%，没有任何依据。上述事实，有本院（2016）京0105民初32551号民事判决书、本院（2016）京0105民初32551号民事裁定书、本院（2016）京0105民初32551-2号民事裁定书、本院（2016）京0105民初32551号之一民事裁定书、采取财产保全措施及解除财产保全措施的协助执行通知书、协助执行通知书（回执）、送达回证，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：鸿鑫领享企业与高原公司、王真省、陈映雪股权转让纠纷一案中，鸿鑫领享企业向法院申请对高原公司、王真省、陈映雪的财产进行保全，法院采取了保全措施，查封了高原公司的土地使用权、银行账户，该案判决结果并未判令高原公司向鸿鑫领享企业承担责任，故鸿鑫领享企业的申请有错误，应当赔偿高原公司因财产保全所遭受的损失。高原公司在本案中主张的损失，证据不足，而且高原公司所主张财产保全与其损失的因果关系，理由也不充分，对于高原公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贵阳高原矿山机械股份有限公司的诉讼请求。案件受理费八万四千三百二十元，由原告贵阳高原矿山机械股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  金 宏人民陪审员  张金环人民陪审员  宁 姗二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 洁