江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初997号原告：苏灯金，男，1968年11月19日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人:谈健，江苏政泰律师事务所律师。被告：汤太田，男，1963年3月27日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。原告苏灯金与被告汤太田机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏灯金及其委托诉讼代理人谈健、被告汤太田及其委托诉讼代理人杨玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏灯金向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计199429.64元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月17日8时30分左右，汤太田驾驶苏1031025号方向盘式拖拉机沿仪征市大仪镇何千线由东向西行驶至333省道交叉路口时，遇333省道由北向南苏灯金驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车相撞，事故致汤太田、苏灯金及苏Ｋ×××××号小型普通客车乘坐人左林海受伤，两车不同程度受损。2016年11月25日，仪征市交警大队出具事故认定书，认定：汤太田承担事故主要责任，苏灯金承担事故次要责任，左林海不承担事故责任。苏1031025号方向盘式拖拉机未投保交强险及商业三者险，事故发生后被告垫付原告25000元。为维护自身权益，故向法院提起诉讼。其向本院提供的证据：交通事故责任认定书、医疗费发票、用药清单、入院及出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据。汤太田辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议，原告要求赔偿的数额过高。事故发生后，被告向原告已垫付25000元。其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日8时30分左右，汤太田驾驶苏1031025号方向盘式拖拉机沿仪征市大仪镇何千线由东向西行驶至333省道交叉路口时，遇333省道由北向南苏灯金驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车相撞，事故致汤太田、苏灯金及苏Ｋ×××××号小型普通客车乘坐人左林海受伤，两车不同程度受损。2016年11月25日，仪征市交警大队出具事故认定书，认定：汤太田承担事故主要责任，苏灯金承担事故次要责任。苏1031025号方向盘式拖拉机未投保交强险及商业三者险。原告自2016年10月18日至同年10月24日住院于上海市第六人民医院进行手术治疗；自2018年8月9日至同年8月11日再次住院于上海市第六人民医院，住院共计2天，合计住院共计8天。另原告曾于2016年10月、12月、2017年1月及2018年8月间分别就诊于仪征市人民医院、上海市黄浦区中心医院中医骨伤科、上海市普陀区利群医院骨科、上海市普陀区桃浦镇社区卫生服务中心及上海市第六人民医院。经原告申请，本院于2019年5月9日委托南京东南司法鉴定中心对原告的人体损伤致残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2019年5月30日作出东南司鉴中心〔2019〕临鉴字第979号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人苏灯金左下肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日为宜。事故发生后被告垫付原告25000元。以上事实，有交通事故责任认定书、用药清单、医疗费发票、入院、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告的各项损失，本院结合原、被告双方的举证和质证，认定如下：1、原告主张医药费31810.98元，并提供医疗费票据、用药清单等为证；被告认为原告存在过度治疗的故意，认可原告就诊于上海市第六人民医院的医疗费用21313.93元，其余费用不予认可。本院认为，原告在上海市黄浦区中心医院中医骨伤科、上海市普陀区利群医院骨科、上海市普陀区桃浦镇社区卫生服务中心治疗产生的费用与交通事故造成的损失有关，系进行辅助治疗，相应费用并不明显过高，应予以支持，医疗费中的伙食费70.9元应予以扣除，故本院认定医疗费为31740.08元。2、原告主张住院伙食补助费320元（8天×40元/天），被告予以认可，本院认定住院伙食补助费320元。3、原告主张营养费2700元（90天×30元/天），被告对营养期无异议，但认为标准过高，认可每天10元。本院认为原告主张的营养费标准并不过高，故本院认定营养费为2700元。4、原告主张护理费18000元（90天×200元/天），并提供护理费收据为证；被告认可原告住院期间的护理费每天80元，出院每天40元。本院认为，根据原告的就诊记录，原告受损的部分在腿部，其手部并未受伤，穿衣、吃饭等日常生活行为能够自行完成并不需要专人护理，其于2018年10月24日从上海市第六人民医院出院后在10月28日就能前往上海市普陀区桃浦镇社区卫生服务中心进行治疗，其出院后的护理依赖程度较低，故原告主张出院后护理费标准过高，原告提供的护理费收据并非正式发票，本院酌定住院期间护理费标准为200元/天，出院后护理费标准为100元/天，原告住院天数共计为7.5天，出院后护理天数为82.5天，本院认定护理费为9750元【住院期间护理费1500元（7.5天×200元/天）+出院后护理费8250元（82.5天×100元/天）】。5、原告主张误工费54000元（6000元/月×9个月），并提供道路运输从业人员资格证、司法鉴定意见书、收入证明等为证，被告不予认可，认为原告没有在任何单位上班。本院认为，根据本院对扬州市东阳制衣有限公司负责人周奇才、李寿红所做笔录，苏灯金并非该公司员工，其从事交通运输工作仅为该公司接送工人上下班，按运输次数结算运输费用。原告从事道路运输业，其未能提供事故发生前三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。2017年度江苏省分细行业道路运输业在岗职工平均工资为70188元/年，故苏灯金误工费应为52641元（70188元/年/12个月×9个月）6、原告主张交通费5000元，被告认为过高，请求酌定。根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定该项费用为3000元。7、原告主张鉴定费2900元，被告予以认可。本院认定该项费用为2900元。8、原告主张伤残赔偿金94400元【47200元／年×20年×10%】，被告对原告伤情构成十级伤残无异议，认为应按照农村常住居民标准予以计算。本院认为原告长期从事运输工作，其主要收入来源于非农业，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院认定残疾赔偿金为94400元。9、原告主张精神损害抚慰金6000元，被告认为过高，请求酌定。根据原告的伤残程度及双方当事人的过错程度，本院酌定该项费用为3000元。10、原告主张租房住宿费用18340元，其提供房屋租赁合同、收据、发票证明因在上海治疗伤情及在南京进行司法鉴定需要住宿，产生了住宿费用。被告对该费用真实性不予认可，且不在法定赔偿项目范围。本院认为，外地就医住宿费是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院产生的受害人本人及其陪护人员的合理费用。根据原告在上海市医疗机构的就诊记录，其在上海市相对连续治疗伤情的时间为2016年10月28日至2017年1月25日期间，原告在上海市需租住房屋应以4个月为宜，原告提供租赁合同证明租金为3000元/月并不过高，符合上海当地的市场情况。本院认定住房费用为12000元（3000元/月×4个月）。上述费用合计212451.08元。本案中另一伤者左林海与原告达成一致意见，被告在参照交强险赔偿的费用，由原告享有医疗费用限额6500元，伤残赔偿限额100000元，财产损失限额2000元。左林海享有医疗费用限额3500元，伤残赔偿限额10000元。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。超出交强险责任限额范围的损失，因原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，应由被告承担70%的赔偿责任比例，原告自行负担30%的责任比例。被告驾驶的车辆未投保交强险，被告应在交强险限额范围内予以赔偿原告医疗费用6500元、死亡伤残赔偿费用100000元，合计106500元。不足部分，由被告赔偿74165.76元【（212451.08元-106500元）×70%】，被告应赔偿原告180665.76元。事故发生后，被告已垫付的25000元应予以扣减，被告还应给付原告155665.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、汤太田于本判决生效之日起10日内赔偿苏灯金损失155665.76元；二、驳回苏灯金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由汤太田负担1075元，苏灯金负担222元，应由汤太田负担的部分由汤太田于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周成晨人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮法官 助理  刘义军二〇一九年十月二十五日见习书记员  惠前菱