wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80255号原告：上海零碳在线投资股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余慧子，执行董事。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。被告：上海益瓦能源科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：苏浩，董事兼总经理。原告上海零碳在线投资股份有限公司与被告上海益瓦能源科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海零碳在线投资股份有限公司的委托诉讼代理人赵跃生，被告上海益瓦能源科技有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海零碳在线投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《借款协议书》；2、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)100万元，并支付以100万元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年8月28日起至判决生效日止的利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的股东，被告因业务经营和流动资金需要，于2018年8月与原告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款100万元，期限自2018年8月28日至2020年8月27日。2019年6月13日，被告法定代表人委托律师告知原告因经营困难，被告将于2019年内清算。因被告即将清算，使得被告无法到期履行《借款协议书》，为维护自身权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告上海益瓦能源科技有限公司答辩称，对于借款事实及金额均无异议，但不同意提前解除《借款协议书》，公司资金周转困难，正在寻找其他方案解决资金问题，现在无力提前归还借款。另外，公司已经按期归还第一期利息，不存在违约行为。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、中国银行国内支付业务收款回单、2019年6月13日电子邮件，被告对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为电子邮件中虽提及公司即将清算，但尚未正式清算。被告未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。根据原告的举证和双方的陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：被告于2016年10月21日成立，原告系被告的股东之一。2018年8月，双方签订《借款协议书》，约定原告借款100万元给被告用于“一瓦充电”项目，约定借款期限自2018年8月28日至2020年8月27日，借款年利率为10%，被告应于2019年8月28日起10日内向原告支付第一年的借款利息，于借款期限届满之日起20日内向原告归还本金及第二期利息。同月28日，原告向被告账户汇入100万元。2019年6月13日，被告委托律师向原告方律师发送电子邮件，提议双方对公司面临的经营问题进行沟通。2019年8月28日，被告归还原告第一期利息10万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告的借贷合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，双方均应按照合同的约定遵守合同义务。原、被告签订的《借款协议书》尚未到期，在被告不同意提前解除《借款协议书》的情况下，原告要求提前解除《借款协议书》应符合法定解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。从本院查明的事实来看，首先，被告按期履行了支付利息的合同义务，亦未拒绝继续履行还本付息义务，不存在任何违约行为；其次，即便被告自认目前公司经营存在困难，但并无充足证据证明被告无力按期归还本息；最后，原告仅以被告曾提出公司即将清算为由要求解除合同，但被告在庭审中表明公司尚在经营，亦在积极通过其他途径解决公司资金问题，公司并未正式进入清算程序，原告所提证据不足以证明被告在履行期限届满时无力归还到期债务。故本案系争《借款协议书》并不符合法定解除的条件，原告要求解除《借款协议书》及要求被告提前归还借款本息的请求，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海零碳在线投资股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告上海零碳在线投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇一九年十月二十四日书记员 魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监74号原审原告：谢仁祥，男，1978年6月5日生，汉族，住如皋市。原审被告：孙兴华，男，1972年2月12日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈多宪，女，1974年8月6日生，汉族，住如皋市。原审原告谢仁祥与原审被告孙兴华、陈多宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出(2016)苏0682民初4960号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1630号 原告：车红艳，女，1979年1月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：桑植县市场监督管理局，住所地桑植县澧源镇文明路。 法定代表人：周业欢，局长。 委托诉讼代理人：王永华，男，1973年10月26日出生，白族，住湖南省桑植县。系被告桑植县市场监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。 原告车红艳诉被告桑植县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2019男10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车红艳的诉讼代理人王彩凤、被告桑植县市场监督管理局的委托诉讼代理人王永华、钟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车红艳向本院提出诉讼请求：1.请求确定原告与被告之间的劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同期限4年（48个月）双倍工资300元×48个月=14400元；2、补交1997年至今的养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金、住房公积金；3、确定原告与被告之间是无固定期限的劳动合同。事实与理由：1997年4月22日，原告车红艳被被告单位以内部子女招录为该单位的职工，并签订了内部子女跟班合同书，合同内容为：甲方是桑植县工商行政管理局，乙方是车红艳，每月工资300元（因病、事假、缺勤未达到规定出勤日者，每少一天扣发10元）；享受职工同等的岗位津贴（公务员岗位津贴除外）和生产性福利、奖励；享受职工医疗待遇；乙方在受聘期间，应服从组织安排、调动。原告在职期间，任劳任怨，尽职尽责的工作。2000年4月，被告将原告辞退。多年以来，原告一直找被告要求解决工作及各项待遇问题，但一直未果。综上，原告在1997年4月22日与被告签订了无固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此与被告之间劳动关系于1997年4月22日成立。为维护合法权益，故诉至法院。 被告桑植县市场监督管理局辩称：1.原告与被告之间的《内部子女跟班合同》依法解除，不存在劳动关系，解除合同时都按照相关规定进行了补偿；2.法院有类似案件判决，双方劳动关系不成立；3.本案已超过仲裁时效和诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月22日，桑植县工商行政管理局（甲方）与车红艳（乙方）签订《内部子女跟班合同书》，合同对乙方的经济、政治待遇，乙方的义务，合同解除情形及其他事项作了约定。合同签订后，1997年4月25日，根据桑植县工商行政管理局《关于安排跟班子女的通知》，原告车红艳在官地坪工商所工作。2000年6月13日，桑植县工商行政管理局下发桑工商字[2000]24号文件即《关于解除跟班子女聘用合同的通知》，解除了原、被告双方于1997年签订的《内部子女跟班合同书》，并按每人每年补助1个月的基本工资加外勤补贴作为生活安置费。原告车红艳于2000年7月27日领取了被告桑植县市场监督管理局支付的2000年5-6月工资、安置费及其他补助。2019年9月11日，原告车红艳向桑植县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，该通知书由原告车红艳代理人王彩凤于2019年9月12日签收。 另查明，桑植县工商行政管理局后因机构改革更名为桑植县市场监督管理局。 本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效内主张，超过时效期间当事人又不愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中,原告车红艳于2000年7月27日领取了被告桑植县市场监督管理局支付的2000年5-6月工资、安置费及其他补助以后，再未在被告处工作，也未从被告处领取任何工资待遇。原告申请仲裁的时间最迟应不超过2001年7月27日，现原告于2019年9月11日才向仲裁机构申请仲裁，明显超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在时效中断或中止的情形。故，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告车红艳的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由原告车红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  唐 军 二〇一九年十月二十五日 法官助理  龙昕秀 书 记 员  陈 蔓 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1154号 原告：贵定县农村信用合作联社。 住所：贵定县金南大道7号。 法定代表人：喻洋，理事长。 委托诉讼代理人：陈方（原告员工），男，布依族，1989年6月30日生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：陆运森，男，布依族，1964年3月18日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：刘帮芬，女，汉族，1972年6月14日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县农村信用合作联社（以下简称贵定信用社）与被告陆运森、刘帮芬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢同雨到庭参加诉讼，被告陆运森、刘帮芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵定信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金300000元，并支付欠息15212.98元（暂计至2017年7月7日，其后一笔本金75000元的借款利息按合同月利率3.9583‰×150%×本金计付至欠款全部清偿之日，另一笔本金225000元的借款利息按合同月利率8.925‰×150%×本金计付至欠款全部清偿之日）；二、由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2016年7月8日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份、《借款借据》二份，约定由原告贷款300000元给被告用于养牛。该借款分两笔发放，一笔本金75000元，月利率3.9583‰，另一笔本金225000元，月利率8.925‰，两笔借款期限均为12个月，自2016年7月8日至2017年7月7日止，按年结息，到期还本。原告已按约定发放贷款300000元，被告在使用后，仅支付利息至2016年12月20日，至起诉时，借款本金尚欠300000元。鉴于被告目前状态，原告派员催收无果，为维护金融资金安全，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告陆运森、刘帮芬未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陆运森与刘帮芬系夫妻。为了养牛，被告陆运森于2016年7月8日向原告申请贷款并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告刘帮芬以委托代理人的身份在合同上签字并向原告出具《共同债务确认书》。合同约定：1、被告陆运森向原告借款300000元，分两笔发放：第一笔225000元，年利率为8.9250‰，第二笔75000元，年利率为3.9583‰；2、借款期限1年，即2016年7月8日至2017年7月7日。2019年9月28日，被告陆运森归还225000元中的294.34元，尚欠224705.66元，其余借款本金及相应利息没有归还。至2019年9月20日，75000元借款本金未还，欠息13923.29元。至2019年9月28日，225000元借款尚欠本金224705.66元，欠息94716.54。经原告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，原告与被告陆运森签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告已按照约定将借款提供给被告陆运森使用，但被告陆运森未按约定及时足额履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中原告表示，原告起诉后被告归还了294.34元，一共只欠本金299705.66元。虽然被告刘帮芬没有以借款人的身份在合同上签字，但被告刘帮芬向原告出具了《共同债务确认书》，且二被告系夫妻，该笔借款系用于家庭养殖，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因此，原告请求判令被告归还借款并支付相应利息，本院予以支持。被告陆运森、刘帮芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆运森、刘帮芬在本判决生效后五日内共同偿还原告贵定县农村信用合作联社借款本金贰拾玖万玖仟柒佰零伍圆陆角陆分（299705.66元）； 二、被告陆运森、刘帮芬在本判决生效后五日内共同支付原告贵定县农村信用合作联社利息壹万叁仟玖佰贰拾叁圆贰角玖分（13923.29元），并从2019年9月21日起以柒万伍仟圆（75000.00元）为本金，按合同约定的利率计算利息支付原告至还清借款之日止； 三、被告陆运森、刘帮芬在本判决生效后五日内共同支付原告贵定县农村信用合作联社利息玖万肆仟柒佰壹拾陆圆伍角肆分（94716.54元），并从2019年9月29日起以贰拾贰万肆仟柒佰零伍圆陆角陆分（224705.66元）为本金，按合同约定的利率计算利息支付原告至还清借款之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6028元，由被告陆运森、刘帮芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  田中文 二〇一九年十月十八日 书 记 员  罗 尧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4492号原告：胡现云。委托诉讼代理人：孙玉国。委托诉讼代理人：徐焱。被告：徐保生。原告胡现云与被告徐保生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡现云及委托诉讼代理人孙玉国、徐焱、被告徐保生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡现云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残补助金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、精神抚慰金等共计165152.35元，庭审中变更为163922.35元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日10时（庭审中变更为18时）54分许，被告徐保生驾驶电动自行车，沿郯城县人民路由东向西逆向行驶至广夏兰都小区路口与由西向东正常行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。2019年4月10日，临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具了第371322120190000196号道路交通事故认定书，认定被告徐保生负此次事故全部责任，原告无事故责任。后2019年7月3日经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，原告损伤为十级伤残，误工180天，护理期60天，营养期60天。事故发生后，被告拒不支付原告医疗费等各项费用，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法公正审判。被告辩称，交警做鉴定有出入，当天晚上6点40出的事故，被告当时是从北向南行驶，路口偏南，过了栏杆偏南，原告是从西向东行驶，被告紧急刹车，原告把被告撞倒了，原告没倒，当时被告问原告情况，原告说不用看，然后被告打了120，被告家属打了110，被告和原告坐120一起去的医院。原告住院期间让家里人去看过原告，原告住院期间被告没给过医疗费，被告想赔偿但没有钱。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、道路交通事故认定书，证明原被告于2019年3月30日发生交通事故，认定被告负事故全部责任，原告无责任。3、诊断证明、住院病历，证明原告因交通事故造成重型开放性颅脑损伤、颅底骨折并脑脊液鼻漏等伤情住院诊疗情况。4、医疗费发票及费用清单，证明原告花费医疗费53650.35元。5、司法鉴定书及发票，证明原告伤情构成十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期60天，原告支出鉴定费1300元。6、不动产权证书、物业费缴纳收据，证明原告经常居住地是城镇，赔偿标准按城镇户口。7、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员身份信息。8、诉讼费发票，证明原告为维护自己的合法权益支出的费用3605元。被告的质证意见是，对证据1无异议；对证据2有异议，原告的伤不是被告碰的，是原告自己拱路沿石上的；对证据3、4没有意见；对证据5，被告看不懂，当时原告的家属要把原告送到被告家里养，但是他没送；对证据6有异议，原告的户口所在地在胜利镇××村；对证据7有异议，被告不知道原告是否护理；对证据8没有意见。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告徐保生驾驶电动自行车沿郯城县人民路由东向西行驶至广播局路口向南过路逆行行驶至郯城县人民路广夏兰都小区路口时，与由西向东行驶原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原被告受伤及车辆损坏的交通事故，后经救援，原告胡现云被送往医院治疗，2019年3月30日到2019年4月18日在郯城县第一人民医院住院治疗，花费医疗费53650.35元，对上述事实当事人无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具了第371322120190000196号道路交通事故认定书认定，被告徐保生负此次事故的全部责任，原告胡现云无事故责任。被告辩称原告的伤不是被告造成的，被告认为道路交通事故认定书存在错误，但被告并未在法定期间内对该道路交通事故认定书提起复议，视为放弃权利，本院认定被告在本次事故中负全部责任。被告辩称不知道原告是否有陪护，根据原告提交的司法鉴定意见书的鉴定意见，本院对原告的护理天数予以认定。庭审中被告辩称原告的户口所在地在胜利镇××村，应当按照农村户口计算相关赔偿数额。原告提交的不动产权证书、物业费缴纳收据等证据，载明了不动产权证于2018年5月14日颁发，物业费等费用最早的缴纳时间起点为2018年10月，原告未向本院提交在城镇有稳定收入的证据。本院认为，原被告之间发生道路交通事故，被告徐保生负此次事故的全部责任，原告胡现云无事故责任，对原告损失，被告应予赔偿。农村户口的人发生交通事故后，若要按城镇标准获赔，需要具备一定的条件，即在城市居住达到一定的年限，有固定的收入。根据山东省关于农村居民享受城镇标准赔偿的规定，对于农村人口在城镇住所地至起诉时已连续居住一年以上的，可以按照城镇人口标准计算损害赔偿数额。原告系农村户口，根据原告提交的物业费缴纳收据等证据，原告在城镇连续居住至事故发生前、至起诉时间均不满1年，且原告未向本院提交在城镇有稳定收入的证据，故原告的损失应按农村居民人均纯收入标准计算，本案法庭辩论终结时间为2019年6月4日，应适用山东省2018年7月1日至2019年6月30日期间内的人身损害赔偿标准。原告损伤造成的经济损失为：医疗费53650.35元，误工费180*69.75=12555元，护理费60*69.75=4185元，住院伙食补助费19*30=570元，营养费60*30=1800元，交通费酌情支持300元，残疾赔偿金30236元，精神抚慰金1000元，鉴定费1300元，共计105596.35元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告徐保生于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡现云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费各项经济损失，共计105596.35元。二、驳回原告胡现云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元减半收取xxx元，原告胡现云负担xxx元，被告徐保生负担xxx元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闻振江二〇一九年十月十五日书记员  宋白鸽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25294号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林国飞，男，1985年6月3日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林国飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告林国飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,864.35元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金28,689.07元,利息2,548.35元，其他费用即卡费20元，分期手续费14,606.93元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,864.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告林国飞未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告林国飞未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、卡费、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,689.07元；二、被告林国飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、卡费、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且卡费及分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.61元，减半收取473.31元，由被告林国飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执168号申请人李雪东，男，1966年5月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人于占海，男，1945年4月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人李雪东与被执行人于占海商品房销售合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2017）内2501民初663号民事调解书已经发生法律效力，现被执行人于占海的房屋及土地已被我院查封，因被执行人的房屋目前未办理不动产手续无法进行拍卖。政府部门已成立专案小组解决此事，收回的款由社区统一保管，交完必要的税费后我院进行扣留、提取，最后根据处理遗留的情况给原技术监督局办公楼欠的工程款，依照（2017）内2501民初663号民事调解书的约定，被告于占海于2018年2月1日前给付原告李雪东违约金、暖气费、暖气锁表费、安装电表费、房屋面积差额款、不能正常使用房屋的经济损失共12万元，如被告于占海不能按期给付，原告可向法院申请执行15万元，申请执行人李雪东本院申请强制执行，本院于2018年3月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年3月14日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，已对被执行人名下存款予以冻结，且不足偿还申请人债务。三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。四、经网络查控显示于占海有一辆丰田牌轿车，但实际该车辆已不在于占海名下。五、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。六、已对被执行人发出限制消费令、失信黑名单措施。七、已对被执行人于占海予以司法拘留。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执168号案件终结本次执行程序。被执行人于占海负有继续向申请执行人李雪东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  霍振宗
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5570号原告白承玺，男，1996年9月20日出生，满族，住大连金普新区。委托代理人张晓军，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告文圣，男，1996年6月20日出生，满族，住大连金普新区。委托代理人文兴（系被告父亲），男，1971年12月4日出生，满族，住大连金普新区。原告白承玺诉被告文圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白承玺及委托代理人张晓军，被告文圣的委托代理人文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年3月30日向原告借款人民币40000元，当时书面约定借款期限为7个月，但借款到期后，被告分文未还，原告曾多次催要，被告均以无款为由拖欠，被告为了保证还款诚意，于2017年11月份曾让原告给被告做了一个还款视频，于2017年12月份每个星期还给1000元，每个月8日格外再给1000元。在还款承诺后，2017年12月17日被告通过微信偿还原告1000元，2017年12月25日微信偿还1000元，2018年1月10日微信偿还400元，剩余37600元至今未偿还。为使原告的合法利益不受侵害，故诉至本院，1、判令被告偿还借款37600元，并自2017年11月按照同期贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告与原告有经济业务往来，但被告已经偿还了44000元给原告，而且我们有原告给被告的《收条》一张。原告提供的转账记录不能证明被告欠了多少钱，微信转账证明不了是被告借款还是还款的钱。到现在也看不出原告到底借给被告多少钱，转账记录不能代表就是借款。经审理查明，原告与被告是同学关系。2017年3月30日，被告给原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款4万元，期限为7个月，允许提前还款。2017年12月17日和25日，被告通过微信偿还原告各1000元，2018年1月10日被告再通过微信转给原告400元，共计2400元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款37600元，并自2017年11月起按照同期贷款利率承担利息。被告抗辩此款已还，不同意再偿还，并提供2017年4月24日原告给被告书写的《收条》一张，内容为，今白承玺收到文圣的还款共计人民币4.4万元。收款人白承玺。原告向本院提供一份原、被告谈话视频录像，内容为，被告欠原告的钱，从12月开始，每个星期还1000元，每个月8日格外再还1000元，8个月差不多就还完了。另提供原告代理人与傅相乾（原、被告同学）的通话录音笔录一份，内容为，傅相乾与原、被告及于鑫鑫是2019年毕业辽宁师范大学的同学，被告通过原告、傅相乾、于鑫鑫于2017年3月从开发区金马路古耕国际大厦贷款公司分别贷款4万元、3.3万元和7万元，到期后，被告母亲替被告向原告偿还了本金和利息共计4.4万元，傅相乾和于鑫鑫的替贷，被告一直未还，被告于2017年11月25日给傅相乾出具了借条一张。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事关系受法律保护。对原告提供的《借条》，因被告认可，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以采纳；但原告在依据《借条》提起民间借贷起诉后，被告抗辩已经偿还借款，并提供原告收款《收条》予以证明。对此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告称自己起诉借贷关系的借款，是自己向被告出借的，并不是替被告贷款的借款，被告提供的《收条》是偿还贷款公司的贷款，虽借款和贷款数额一致、时间上也大体一致，但属于两个不同的法律关系。对原告此种表述，因被告不予认可，原告需进一步提供证据予以证明。现原告称贷款公司已经不存在，找不到，无法提供贷款事实。即便找到贷款公司，亦无法证明原告替被告贷款的事实。从贷款公司得到贷款后就把贷款交给了被告，没有想到要让被告书写借条或者收条，在被告还贷款时却给被告书写了《收条》。这些事实，被告不予认可，需要原告通过相应证据加以证明。现原告提供同学证言证词证明原告替被告贷款及已经偿还贷款的事实，因该证据只是事实的叙述，该证人又与被告具有利害关系，只能作为参考。要确定该事实的准确性，需要原告另提供证据加以证明，因原告再无其他证据证明该事实的成立，原告该主张不能成立，本院不予采纳；原、被告之间民间借贷关系是否成立，需要原告举证证明。原告提供了录像证据一份，因该证据看不出具体是哪一年，时间上不能确认、该证据只说了多长时间还完的问题，还的什么款亦不能确认，故该证据无法充分证明双方借贷关系还继续成立；对于双方微信往来支付款项的事实，可以确认，本院予以认可；但该微信支付只能说明双方有过经济往来，或可证明录像证据中的一些事实存在，也不能证明双方借贷关系还继续成立；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张的事实，在被告提供证据抗辩偿还以后，再没有充分证据加以证明双方民间借贷关系的成立，应承担不利后果。故原告的主张不成立，本院不予采信；该项请求，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白承玺的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告白承玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇一九年十月九日法官助理徐锦书记员滕雲霞
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1754号 韩来存： 韩来存与刘院锁、项来喜、倪翠莲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计68080.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40180元。本院已于2019年10月24日将该款转付给韩来存。至此，韩来存向本院申请执行的（2019）内0621民初155号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2983号 上诉人（原审被告）：徐三梅，女，1975年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：李小付，系被告徐三梅丈夫。 上诉人（原审原告）：喻华，女，1963年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人徐三梅因与被上诉人喻华民间借贷纠纷一案，徐三梅不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉徐三梅向本院上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担；事实和理由：一、本案不是民间借贷纠纷案件，被上诉人证据不足，一审法院认定事实错误。1、上诉人未向被上诉人出具借条，而且在被上诉人多次要求出具借条时，上诉人都予以明确否定，足以证明双方没有民间借贷的合意。2、被上诉人提供的短信也不足以证明双方存在民间借贷关系。因为短信中这句话“三梅，您借我的5万现金麻烦你赶紧还我”是被上诉人自己说的。上诉人回复说：“算了，我可以去借给你”，当时因为被上诉人多次在电话和微信中采取辱骂、恐吓等手段并多次到上诉人上班公司去闹事，致使上诉人身心遭受巨大打击而精神崩溃，并未明确承认借了被上诉人的钱款。因此，一审法院仅凭这一条短信就认定借贷关系的成立，明显证据不足，认定事实错误。3、上诉人在一审庭审时，也未承认过向被上诉人借款的事实。二、被上诉人当庭承认是涉案保险公司的代理人，本案应当属于保险代理合同纠纷。1、被上诉人在法庭上自认是新华人寿保险股份有限公司的代理人，其报酬与其经办的保险业务有关联。实际被上诉人就是从其代理的保险中提成获利的，提成比例约为30%。2、资金垫付是被上诉人主动的行为，而且垫付有第三方熊丹参与，明显是合起伙来诱导上诉人购买保险，在购买保险过程中被上诉人承诺为上诉人接受以前在被上诉人那里购买过保险大客户给予上诉人，让上诉人赚到钱，承诺保险合同以外的利益。被上诉人行为违反《保险法》第一百三十一条第（四）项、第（五）项的规定。三、被上诉人在代理涉案保险业务过程中，存在严重欺诈的行为，给上诉人造成了巨大的经济损失，不能让被上诉人以民间借贷为由起诉上诉人，逃避其违法代理保险的法律责任。被上诉人没有这么好心为上诉人垫资代理保险业务，在这里被上诉人包藏了损人利己的祸心，其目的就为了获得保险业务的提成。实际涉案保险对上诉人没有什么利益和好处，上诉人根本不需要这样的保险。上诉人本来就生活困难，现女儿在江西中医药大学读书的壹万多元学费至今都没有能力缴纳，哪里有钱购买涉案保险。完全是被上诉人虚假吹嘘，虚假承诺，一步步引诱上诉人上当受骗，造成上诉人巨大的损失。责任应由被上诉人来承担。绝不能让被上诉人假借民间借贷，行逃避责任之债。被上诉人保险代理行为有违基本商业行为，上诉人连保险费的零头都付不起，被上诉人作为保险代理人应该到此为止，而被上诉人采取全额垫付，明显利益熏心，至风险于不顾，损人又害己。综上所述，本案根本不是民间借贷，被上诉人主张民间借贷缺乏证据，其主张不能成立。一审未查清事实真相，认定事实错误。故此，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 喻华向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还5万元借款；2、偿还从起诉日起借款产生的利息；3、判决本案全部诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，原、被告在易经班上相识。2019年1月，被告通过原告在原告就职的新华保险公司为其儿子李天文购买了保险，首期保险费合计51645元。因被告资金紧张，难以支付保费，原告于2019年1月4日通过招商银行向被告银行账户分两次转账50000元、1700元，共计51700元，并注明：借款给对方。其中1700元实际为案外人熊丹帮忙支付，被告于次日向案外人熊丹归还1700元。嗣后，原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，请求支持其诉请。 一审法院认为，虽被告辩称双方没有民间借贷的合意，不成立民间借贷，但原告向被告发送短信“三梅，您借我的5万元现金麻烦你赶紧还我”，被告回复“可以我去借给你”，从原、被告短信中可以看到双方已达成借贷的合意。且被告在庭审中陈述“原告说她贷了50000元，现借给我买保险”、“第二天我把这1700元还给了熊丹”，可见被告是认可该笔款项为借款。故对被告的辩称，本院不予采信。自然人之间的借款合同系实践性合同，被告徐三梅因购买保险向原告借款，原告亦履行了出借义务，双方系民间借贷关系，合法有效。被告徐三梅借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。故对原告诉请被告归还借款本金50000元，本院予以支持。关于借款利息问题，原、被告未约定借款利息，现原告诉请被告支付利息，本院支持按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，原告喻华对被告徐三梅的诉请，符合法律规定的，本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告徐三梅于本判决生效之日起十日内归还原告喻华借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按照年利率6%自2019年7月17日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告喻华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐三梅负担。 本院二审对一审查明的事实予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人徐三梅主张本案不是民间借贷纠纷，但是喻华提交的银行转账凭证，2019年1月4日通过招商银行向徐三梅银行账户分两次转账50000元、1700元，共计51700元，并注明：借款给对方。其中1700元实际为案外人熊丹帮忙支付，徐三梅于次日向案外人熊丹归还1700元。以及徐三梅给喻华的短信回复均可知喻华已经完整履行了转款义务，徐三梅也收到了该笔款项，并且徐三梅购买的保险的受益人为其儿子李文华，徐三梅虽辩称其没有向喻华借款的意思表示，但是对于向案外人熊丹还款1700元以及对于短信的陈述无法自圆其说，应当承担举证不能的不利后果，故对于其主张本案不是民间借贷的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定徐三梅向喻华返还50000元的借款以及按照年利率6%自2019年7月17日起计算至借款还清之日止计息并无不当，本院予以认定。综上所述，上诉人徐三梅的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审中由上诉人徐三梅预缴的案件受理费1067元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇一九年十月三十日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监80号原审原告：吴春红，男，1972年3月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：常剑，男，汉族，1974年10月7日生，住如皋市。原审原告吴春红与原审被告常剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出(2018)苏0682民初1350号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19045号原告：上海一开电气集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：屠定显，董事长。委托诉讼代理人：甄庆锋，山东海中洲律师事务所律师。被告：北京荣盛景元建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。原告上海一开电气集团有限公司与被告北京荣盛景元建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海一开电气集团有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已付清全部欠款为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海一开电气集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免缴。审判员 奚 鹏二〇一九年十月十四日书记员 张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104财保34号申请人：深圳市顺航通供应链物流有限公司，住所地深圳市。法定代表人：高松骥，总经理。委托诉讼代理人：李佐君，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，北京大成(深圳)律师事务所实习律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：曹彦群，总经理。被申请人：北京汇源食品材料有限公司上海分公司,营业场所上海市徐汇区。负责人：王梅，职务不详。申请人：深圳市顺航通供应链物流有限公司于2019年7月30日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人北京汇源食品材料有限公司上海分公司名下财产3,759,997.60元或查封、扣押其等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。2019年8月19日，深圳国际仲裁院将保全申请书提交本院。2019年10月22日，申请人向本院缴纳保全费。本院经审查认为，深圳市顺航通供应链物流有限公司的申请符合法律规定，并由担保人依法提供了担保，对深圳市顺航通供应链物流有限公司的保全请求，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京汇源食品材料有限公司上海分公司的银行存款3,759,997.60元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由深圳市顺航通供应链物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐汶二〇一九年十月二十二日书记员  田宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1603号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光媚，职务：局长。 被执行人：涂凤兰养猪场，地址：南昌市新建区石埠镇华山村，组织机构代码：L56281529。 负责人：涂凤兰。 南昌市新建区环境保护局依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112行审4号行政裁定书于2019年8月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人涂凤兰养猪场发出执行通知书,被执行人涂凤兰养猪场未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人南昌市新建区环境保护局向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1603号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨海兰
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1598号原告中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市新抚区东一路10号。负责人江洪民，系该银行行长。委托代理人曲义安，系辽宁新伟律师事务所律师。被告朱玉，女，汉族，1992年5月5日出生，户籍所在地辽宁省康平县。原告中国银行股份有限公司抚顺分行（以下简称抚顺中国银行）与被告朱玉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺中国银行委托代理人曲义安到庭参加诉讼。被告朱玉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还剩余贷款本息合计人民币343010.31元。（上述款项截至于2019年1月23日）具体以还款日实际发生额为准；2、原告对抵押房产有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费、律师费等其他费用。事实和理由：被告于2017年6月作为借款人、抵押人，签订了2017年L-C字XF122号个人一手住房贷款合同。合同约定：贷款人向借款人发放贷款34万元，贷款期限360个月整，借款人用抚顺经济开发区抵押贷款。借款人应自发放贷款后第二个月开始还款。每月的放款日为结息日、付息日和还款日。若借款人未按约定期限还款。逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人以本贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，合同还约定：借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权要求借款人立即偿还剩余贷款，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告依约向被告放贷款34万元，被告自2018年8月起开始拖欠贷款，截至2019年1月23日拖欠本息343010.31元。请求贵院判令被告偿还原告本息人民币343010.31元。否则处分抵押房产，原告优先受偿，以维护原告合法权益。被告朱玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告作为借款人、抵押人与原告签订了编号为2017年L-C字XF122号个人一手住房贷款合同。合同约定：贷款人向借款人发放贷款34万元，贷款期限360个月，借款人用抚顺经济开发区抵押贷款。借款人应自发放贷款后第二个月开始还款。每月的放款日为结息日、付息日和还款日。若借款人未按约定期限还款。逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人以本贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，合同约定：借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权要求借款人立即偿还剩余贷款，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告依约向被告发放贷款34万元，被告自2018年8月起开始拖欠贷款，截至2019年1月23日拖欠本息343010.31元。因被告朱玉下落不明，本院依据原告申请，依法在《人民法院报》刊登公告，向被告送达民事诉状副本、举证应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告提供的证据有：1、商品房买卖合同；2、扣款授权书；3、抵押声明；4、预售许可证、房屋备案登记；5、中国银行抚顺分行贷款凭证；6、个人一手住房贷款合同；7、身份证、户口本、婚姻证明等；8、逾期未还款查询单。被告未提供证据。本院认为，原告与被告签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定上述合同有效。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定履行按期还款义务，属于违约。原告提出的诉讼请求，有证据佐证并且符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告负担律师费一项，由于原告未提出明确的数额且提供的证据不能证明原告已经支付了这笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告签订的个人一手住房贷款合同有效并予以解除；二、被告于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司抚顺分行贷款本息343010.31元（计算至2019年1月23日）。此后利息按合同约定利率计算至还清欠款之日；三、原告中国银行股份有限公司抚顺分行对被告所有的位于抚顺经济开发区房屋一处（建筑面积120.05平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司抚顺分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元，公告费560元，由被告朱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 郝明和审 判 员 李东颖审 判 员 尤 鹏二〇一九年十月十七日代书记员 郎玉婉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟萍，男，1985年4月29日出生，汉族，住青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,447.39元(币种下同)。原告诉称，被告钟萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,447.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6505号原告：广州市鸿雅塑料有限公司（以下简称“鸿雅公司”），住所地广州市花都区。法定代表人：杜国洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：周魏银，广东润科律师事务所律师。被告：张承学，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖北省房县。原告鸿雅公司诉被告张承学买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通审理，并于2019年10月16日公开开庭进行审理，原告鸿雅公司的委托诉讼代理人周魏银到庭参加了诉讼，被告张承学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿雅公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付货款165500元；2、判令被告支付逾期付款的损失（以165500元为基数，按中国银行同期贷款利率的150%自2017年1月17日起计至还清日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年期间因被告要求，原告多次向被告供应PS胶片等货物，但是被告未按照约定付款，后经原告多次催要，被告于2016年8月16日出具《欠条》，欠条出具后被告分别于2016年8月24日、2016年9月14日、2016年9月15日、2016年11月16日归还部分款项，直至2017年1月17日尚欠原告175215元，之后被告于2017年1月17日再次出具欠条，确认截止到2017年1月17日尚欠原告货款175000元。出具《欠条》后，被告于2017年1月23日通过支付宝转账的方式向原告支付9500元，之后未再支付任何款项。截止至原告起诉之日，被告仍未支付所欠货款165500元。在此期间原告曾多次向被告催要，并且发律师函催要，但被告均以各种理由拖延，拒不支付所欠货款。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张承学未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年期间原告向被告多次供应PS胶片等货物，但被告未按照约定付款，后经原告多次催要，被告归还部分款项，直至2017年1月17日出具《欠条》确认至2017年1月17日止尚欠原告货款175000元。出具《欠条》后，被告于2017年1月23日通过支付宝转账的方式向原告支付9500元，至今尚欠165500元。原告的证据有：1、《欠条》；2、付款记录；3、对账单；4、律师函；5、快递单。本院认为：原告鸿雅公司主张被告张承学欠其货款165500元，提供了《欠条》、《付款记录》佐证，故本院予以确认。原告主张被告支付货款165500元，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的货款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”因被告向原告出具了《欠条》，已确认欠鸿雅公司货款175000元，故被告应立即清偿原告的货款，但被告未履行付款义务，应承担违约责任，故被告张承学应支付原告占用该资金的利息（即被告应支付原告以货款165500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从其违约之日起即2017年1月18日起计算至付清款之日止的利息）。综上，被告向原告支付货款165500元及利息（以165500元为基数从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。被告张承学未依法到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院并于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张承学于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿雅塑料有限公司支付货款165500元及利息（以165500元为基数从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。二、驳回原告广州市鸿雅塑料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元，由被告张承学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  曾为盛人民陪审员  黄艳芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  毕燕燕李东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4663号 原告：王宝贵，男，1967年11月29日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。 被告：崔国奎，男，1962年4月1日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：吉林省松原市经济技术开发区滨海澜湾7号楼。 法定代表人：段立国，系总经理。 委托诉讼代理人：张龙，男，系公司员工。 原告王宝贵与被告崔国奎、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝贵、被告崔国奎、被告平安财险公司的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝贵向本院提出诉讼请求：请求判令平安财险公司在保险责任范围内赔偿其修车款2,851元，不足部分由崔国奎承担。事实和理由：2019年8月18日9时46分，崔国奎驾驶车牌号为吉J×××06号的微型货车，沿郭尔罗斯大路延康诊所门前路段时，与王宝贵驾驶的吉J×××2D号小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。此次事故经松原市交警队做出道路交通事故认定书，认定崔国奎负事故的全部责任，王宝贵无责任，因崔国奎拒绝赔偿王宝贵修车款，王宝贵无奈提起诉讼，请求法院依法判决。 崔国奎辩称，对交通事故无异议，对责任划分也无异议。对修车费用有异议。王宝贵花费的修车费用过高，保险公司在事故发生后指定了修车地点，王宝贵不同意，后来自行修理，产生的费用过高。 平安财险公司辩称，对交通事故无异议，对责任划分也无异议。对修车费用有异议，我司定损价格是600元左右，4S店价格应该在1100-1,200元。 本院经审理查明：2019年8月18日9时46分，崔国奎驾驶车牌号为吉J×××06号微型货车，沿郭尔罗斯大路延康诊所门前路段时，与王宝贵驾驶的吉J×××2D号小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。此次事故经松原市交警队做出道路交通事故认定书，认定崔国奎负事故的全部责任，王宝贵无责任。事故发生后，王宝贵于2019年8月27日在松原市顺祥汽车销售服务有限公司维修车辆，共花费2,851元。 崔国奎驾驶的吉J×××06号微型货车在平安财险公司投保交强险，事故发生在交强险保险期限内。 上述查明的事实，有王宝贵、崔国奎的陈述、答辩、举证材料在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。王宝贵在本次交通事故中受到财产损失，其合法权益应予保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，公安交警部门已做出事故责任认定，本院予以确认，本案中，崔国奎承担事故的全部责任。平安财险公司作为吉J×××06号微型货车交强险的承保公司，应当在交强险范围内先行承担保险责任，不足部分由崔国奎赔偿。崔国奎、平安财险公司对王宝贵的车辆维修价格提出异议，因其未供证据予以佐证，故其异议辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔付王宝贵修车费2,000元； 二、崔国奎于本判决生效后立即赔偿王宝贵修车费851元； 三、驳回王宝贵的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由崔国奎负担7元，由平安财险公司负担18元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  李冬婉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4580号原告：熊朝晖，男，1965年3月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：熊梓华，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：莫积寿，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告熊朝晖诉被告莫积寿不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告熊朝晖的委托代理人熊梓华到庭参加诉讼。被告莫积寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊朝晖起诉称：2019年3月18日晚上21时许，原告因网上银行操作错误，误将自己兴业银行账户内人民币30000元转至被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司广西合浦县白沙镇营业所开设的银行账号62×××92。原告多次向被告要求退还，但被告人不予理会。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，被告的行为己构成不当得利，被告应当将取得的不当利益及所产生的孳息返还原告。现为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》有关规定，特具此状，请求法院判令：1.被告向原告返还款项人民币30000元及孳息（孳息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.被告身份信息，证明被告主体适格；2.银行转账凭证，证明原告误将30000元转账至被告账户。被告莫积寿未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后确认如下事实：原告与被告互不相识。因原告经营的洗水车间在2019年春节过后缺洗水师傅需要招人，原告联系洗水车间之前的洗水师傅，洗水师傅介绍被告到原告处工作，并把被告联系方式告知了原告。原告通过电话联系上了被告，被告说他在广西，可以到原告处上班，但要求原告先行支付300元路费给被告，原告同意了，并根据被告提供的银行账号，在2019年3月18日向被告名下的卡号为62×××18的中国邮政储蓄银行账户内转账，但误转了30000元给被告。之后，被告拒绝返还上述款项给原告，为此原告诉至本院成讼。庭审中，原告明确其仅要求被告向其返还29700元款项。本院认为：本案为不当得利纠纷，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告基于与被告之间的口头协议，需要向被告转账300元路费，但因操作失误误转为30000元，被告取得案涉29700元款项并无法律根据，属于取得不当利益，但被告拒不返还，原告有权要求其返还29700元款项及相应孳息等不当利益。但原告并未提交证据证明被告因此获得孳息利益为中国人民银行同期贷款利率，为此，本院酌定支持按照中国人民银行同期同类存款利率标准自起诉之日即2019年5月29日起至付清款日止计付孳息。对原告主张的返还款项及孳息超出部分，本院不予支持。被告莫积寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫积寿于本判决生效之日起十日内支付29700元及孳息（孳息按中国人民银行同期同类存款利率自2019年5月29日起计付至还清款日止）给原告熊朝晖；二、驳回原告熊朝晖其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告莫积寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  湛鸿铁人民陪审员  罗艳菊二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴嘉泺本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1061号申请执行人：李洪斌，男，1973年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：甘茂良，男，1982年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。本院执行申请执行人李洪斌与被执行人甘茂良买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1684号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘茂良银行存款计人民币3.085412万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人甘茂良执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月十八日书记员  熊春春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙小召，女，1973年3月13日出生，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙小召信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,307.88元。原告诉称,被告孙小召系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,307.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23314号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭德粮，男，1982年4月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭德粮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭德粮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,476.12元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,476.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28069号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：麦灿雄，男，1972年11月20日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告麦灿雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月20日，欠本金77779.79元、利息10061.21元、分期手续费3802.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月21日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告麦灿雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月20日的信用卡透支欠款本金77779.79元、利息10061.21元，分期手续费3802.95元以及从2018年12月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由被告麦灿雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2459号原告：骆广记，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：骆梦琴（系骆广记的姐姐），女，1991年3月12日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：骆长光（系骆广记的哥哥），男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：周远洋，男，1995年3月9日出生，汉族，住广东省阳西县，原告骆广记诉被告周远洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆广记的委托诉讼代理人骆长光到庭参加诉讼,被告周远洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆广记向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款30000元及利息15300元（其中借款20000元从2016年10月19日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至起诉日欠息29.5个月，利息为11800元；借款10000元从2017年12月10日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至起诉日欠息17.5个月，利息为3500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难两次向原告借款合计30000元，其中于2016年10月19日借款20000元，约定于2016年12月19日归还；于2017年7月31日借款10000元，约定于2016年12月19日归还。两次借款均约定按月利率2%给付利息，借款时被告已确认收取原告交付的现金，有被告签名立下的两份《借款合同》证实。借款后，被告没有依约偿还借款本息，原告多次向被告催收，被告不予偿还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。周远洋不作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年12月19日，周远洋（乙方、债务人）立下一份《借款合同》，载明：“一、甲方愿贷给乙方人民币贰万元整（￥20000.00）；二、借款期限定为：2016年12月19日归还。三、利息为月息，乙方应准时支付借款款额2%（即不超过国家利率的四倍）利息给甲方，如果不按时支付，甲方有权终止乙方借款时间，乙方无条件偿还利息及本金给甲方。四、乙方每月支付甲方利息如果延迟不交，每天加收本金利息5%作为滞纳金。五、本契约书的债权，甲方可以自由转让给他人，乙方不得有异议。六、为确保本契约的履行，乙方还款保证人与乙方负连带返还借款本息的责任。双方签订合同盖章即时生效，必须按借据守信用，那方不履行合同造成对方损失，要承担经济和法律责任。”2017年1月25日，周远洋再次立下一份格式条款相同的《借款合同》交原告，该份《借款合同》载明的借款金额为10000元，借款期限为2017年12月10日。借款期限届满后，被告没有依约偿还借款。原告遂诉至本院。庭审中，原告自认2016年10月19日借款后，被告支付了该笔借款的利息1800元。本院认为，周远洋于2016年10月19日、2017年1月25日两次向骆广记借款合计30000元的事实有原告提交的《借款合同》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。虽然《借款合同》上没有载明债权人，但骆广记持有周远洋立下的《借款合同》原件，可认定其具有本案债权人资格。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《借款合同》载明借款期限分别至2016年12月19日、2017年12月10日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告理应在约定的期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，显属违约。现原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原、被告于《借款合同》中约定借款按月利率2%计算，故利息应分别从借款之日即2016年10月19日、2017年1月25日起算。原告于庭审中自认2016年10月19日借款后收取了被告的利息款1800元，此系对己方不利的陈述事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告借款后按照双方约定月利率2%支付利息1800元，以借款本金20000元从2016年10月19日起算，折合支付了4个月15天的利息，即已支付2016年10月19日借款的利息至2017年2017年3月5日。被告已支付的利息未超过年利率36%，不需返还，该笔借款此后的利息应从2017年3月6日起算。对于借款2017年1月25日借款10000元，原告请求利息从2017年12月10起算，此系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。现原告请求该两笔借款利息按月利率2%计算，符合上述司法解释规定的利率限度，本院予以支持。周远洋经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告骆广记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（按月利率2%计算，其中20000元本金从2017年3月6日起，10000元本金从2017年12月10日起，分别计至还清借款之日止）给原告骆广记；二、驳回原告骆广记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由原告骆广记负担19元，由被告周远洋负担447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一九年十月二十八日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3059号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：孔令德，男，1972年8月5日出生，汉族，住吉林省九台市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告孔令德借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告孔令德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孔令德立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金26380.31元、利息13179.96元与罚息1745.22元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金26380.31元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由孔令德承担。事实与理由：孔令德在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年7月14日孔令德通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年7月14日至2017年7月14日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月14日将贷款发放至孔令德个人银行账户，孔令德已支取了贷款。现贷款已到期，孔令德未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，孔令德尚欠浦发银行贷款本金26380.31元、利息13179.96元与罚息1745.22元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 孔令德未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：孔令德持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年7月14日孔令德通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：孔令德向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年7月14日至2017年7月14日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月14日将贷款发放至孔令德个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金26380.31元、利息13179.96元与罚息1745.22元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与孔令德的《个人“点即贷”借款合同》系用孔令德本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月14日将贷款100000元发放至孔令德个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明孔令德未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔令德于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金26380.31元，截止到2019年10月15日的利息13179.96元及罚息1745.22元；，自2019年10月16日起至给付之日止，以26380.31元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，公告费560元，由被告孔令德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保273号申请保全人：龚文华，男，汉族，1979年10月10日出生，江西省贵溪市人，身份证号，住贵溪市。被保全人：吴智鹏，男，汉族，1983年12月21日出生，江西省贵溪市人，身份证号，住贵溪市。被保全人：邱玲刚，男，汉族，1983年4月21日出生，江西省贵溪市人，身份证号，住贵溪市。申请保全人龚文华与被保全人吴智鹏、邱玲刚民间借贷纠纷一案，申请保全人龚文华向本院申请财产保全，请求冻结被保全人吴智鹏、邱玲刚银行存款105700元或依法采取其他查封、冻结措施。本院经审查认为，申请保全人龚文华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被保全人吴智鹏、邱玲刚的银行存款计人民币105700元或提取等额的收入；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被保全人吴智鹏、邱玲刚相同价值的财产。案件申请费1048.5元，由申请保全人龚文华先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈建华二〇一九年十月三十日书记员  苏 睿
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3457号之一 申请执行人:成都锦江区中小企业融资担保有限公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：居根。 被执行人:刘勇,男,1964年8月19日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。 被执行人:杨丽魂,女,1965年5月15日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:成都市百富水处理工程有限公司,住所地：成都市文德路235号。 法定代表人：刘勇。 本院在执行成都锦江区中小企业融资担保有限公司与成都市百富水处理工程有限公司、刘勇、杨丽魂追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人刘勇、杨丽魂共同所有的位于成都市金牛区及杨丽魂所有的汽车两辆，但因本院均为轮候查封，无权进行处置。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司有债权，即代偿款4095656.19元及违约金、案件受理费42648元，公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十日 书记员 郑伶俐
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初183号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人宋某，无业。被告人宋某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月27日被镇江市公安局润州分局取保候审，2019年7月19日经镇江市润州区人民检察院决定并由该分局执行取保候审。辩护人蔡克，江苏王学剑律师事务所律师。镇江市润州区人民检察院以润检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人宋某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人蔡克到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月至2016年10月间，被告人宋某在无业务往来的情况下，以收取开票费的方式，让苏亚芳（另案处理）以苏州赖赖砹化工有限公司的名义为重庆巨锋塑胶原料有限公司虚开增值税专用发票25份（票面价税合计2816140元，税额409182.79元）、让他人以昆山拉古纳化工有限公司的名义为重庆简氏塑胶原料有限公司虚开增值税专用发票24份（票面价税合计2759954.4元，税额401019.12元），该49份增值税专用发票，票面价税合计5576094.4元，税额810201.91元。被告人宋某将该49份发票交给李志要，李志要再将该49份发票交给蒋春鸿，后分别被重庆巨锋塑胶原料有限公司、重庆简氏塑胶原料有限公司入账并向税务机关申报抵扣。被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并退出部分违法所得4000元。公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成虚开增值税专用发票罪，建议对被告人宋某判处有期徒刑二年至三年，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了增值税专用发票、国家税务总局重庆市九龙坡税务局情况说明、李志要的刑事判决书；证人证言；被告人宋某的供述和辩解；被告人宋某等人对涉案人员的辨认笔录等证据证实。被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并退出剩余违法所得1576.09元。被告人宋某辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，主要辩护意见为：被告人犯罪后自首，认罪认罚，自愿退出违法所得，且其是初犯偶犯，建议对其依法从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋某为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立。被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人宋某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人宋某自愿退出违法所得5576.09元，酌情可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人的辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第六十四条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人宋某退出的违法所得人民币5576.09元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 江人民陪审员  徐秋华人民陪审员  徐怀根二〇一九年十月十五日书 记 员  袁嘉懿本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4105号 原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行，住所贵州省都匀市。 负责人：陈英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：罗玉俊，男，布依族，1966年8月22日出生，系贵州都匀农村商业银行股份有限公司员工，住址贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘硕，男，汉族，1987年11月29日出生，系贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行员工，住址贵州省都匀市。 被告：彭建明，男，汉族，1964年5月16日出生，住址贵州省都匀市。 被告：解江，女，布依族，1968年1月5日出生，住址贵州省都匀市，（与彭建明系夫妻关系）。 原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行诉被告彭建明、解江金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗玉俊、刘硕到庭参加诉讼，被告彭建明、解江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭建明、解江共同偿还原告贷款本金3965000元、利息1453908.91元(其中：正常利息652650元，罚息596513.91，复息204745元)，本息合计5418908.91元（利息截止至2019年7月20日止)，并按合同约定支付利息至本金还清之日止；2.原告对被告彭建明、解江提供抵押担保的匀房权证都匀字第××号住房和匀房权证都匀字第××号商业用房享有优先受偿权；3.判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月29日，被告彭建明、解江向原告借款，并签订《个人借款合同》，借款400万元用于装修商场，借款期限为36个月，即从2015年5月29日至2018年5月28日，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%即8.25‰，如甲方贷款逾期的，罚息利率即在基准利率水平上上浮50%即12.375‰，按月结息。该笔贷款担保方式为抵押担保，由被告彭建明、解江提供房产为其担保，并签订了《抵押合同》，被告人彭建明、谢江签署了无限连带担保。2015年5月29日原告已按约定履行给付义务。 被告彭建明、解江于2016年10月开始欠息。截止2019年7月20日被告彭建明、解江尚欠原告贷款本金3965000元、利息1453908.91元(其中：正常利息652650元，罚息596513.91，复息204745元)，本息合计5418908.91元。 被告彭建明、谢江向原告出具不可撤销的《无限连带保证担保承诺书》，共同表示自愿对400万元债务及利息、损害赔偿金和实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等承担无限连带保证责任，保证期间从贷款发放之日至还款期限届满次日起两周年，贷款展期的，保证期间顺延至展期届满次日起两周年。 综上所述，原、被告签订的合同合法、有效，对原、被告双方都具有约束力，被告拒不履行还款义务，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，望支持原告诉请。 被告彭建明、解江未作答辩。 经审理，本院确认以下事实：被告彭建明、解江系夫妻，2015年5月29日，被告彭建明、解江（甲方）因装修商场与原告（乙方）签订了《个人借款合同》【编号：匀农商（2015）个贷字第039号】，该合同约定：1.借款金额400万元；2.借款期限36个月，从2015年5月29日至2018年5月28日；3.贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%即8.25‰，如甲方贷款逾期的，罚息利率即在基准利率水平上上浮50%即12.375‰。还款方式为按月结息（结息日为每月的第20日），按计划还本。 2015年5月29日，被告彭建明、解江与原告签订了《抵押合同》，自愿用所有权证号为匀房权证都匀字第××号住房（位于都匀市剑江中路西苑迦南地6号楼E栋1单元2层1号）、匀房权证都匀字第××号商业用房（位于都匀市斗篷山路269号黔南汽车商贸城2栋1层13、14号）对债权本金400万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）抵押担保；抵押权的存续期间至被担保的债务诉讼时效届满为止。当日，都匀市房屋产权监理处为此抵押办理了匀房他证都匀字第××号抵押登记，此抵押合同所涉80891号、82571号房产为彭建明、解江所有。2015年4月2日，被告解江作为保证人，被告彭建明作为保证人配偶共同向原告签订了不可撤销的《无限连带保证担保承诺书》。 2015年5月29日，原告按合同约定履行了付款义务。被告彭建明、解江于2016年10月开始欠息。截止2019年7月20日，被告彭建明、解江尚欠原告贷款本金3965000元、利息1453908.91元(其中：正常利息652650元，罚息596513.91，复息204745元)，本息合计5418908.91元。因被告彭建明、解江不履行还款义务，原告经多次催收未果，遂向本院起诉，提出如前诉请。 本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。被告彭建明、解江未按约定履行还款义务已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告彭建明、解江以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告已依法取得对抵押房产的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭建明、解江于本判决生效后十日内偿还原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行贷款本金3965000元，利息1453908.91元（截止2019年7月20日），本息合计5418908.91元；2019年7月21日起的利息按双方合同约定支付至本金还清之日止； 二、原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行对匀房他证都匀字第××号明确的产权证号为匀房权证都匀字第××号（位于都匀市剑江中路西苑迦南地6号楼E栋1单元2层1号住房）、匀房权证都匀字第××号（位于都匀市斗篷山路269号黔南汽车商贸城2栋1层13、14号商业用房）房产享有折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24866元，由被告彭建明、解江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  赵华祥 二〇一九年十月十八日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  陈鲁茜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监230号原审原告：史洋洋，男，汉族，1988年1月27日生，住如皋市。原审被告：吴晗，女，汉族，1997年8月23日生，住如皋市。原审原告史洋洋与原审被告吴晗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出(2017)苏0682民初4512号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4449号 原告：王兴林，男，住邹城市 被告：徐瑞，男。 原告王兴林诉被告徐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴林、被告徐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及约定逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，王兴林通过徐瑞介绍，原告借给周洋人民币现金4万元整，有连带责任担保人徐瑞为其担保，现原告向被告索要，被告推诿至今未给，原告为维护自身的合法权益，现起诉至邹城市人民法院。 徐瑞辩称，当事人多，现在找不到人了，也只能联系到我了。经过两三年前和借款人核实，借款金额不是借条上写的这些，因为当时牵扯的借款很多，还的也很多。实际借款本金是2万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，案外人周洋以买车为由向原告王兴林借款并出具《借条》一张，《借条》载明：“2014年7月30日周洋借王兴林人民币现金40000元，大写肆万元整，月息3%，连带责任担保人徐瑞、**，如借款人不还或无能力偿还，有担保人还清一切借款及利息，借期为5年，担保人期限为5年，被借款人随时都有向借款人和担保人索要本金和利息，如他人违约不还，可提请当地仲裁委仲裁或当地人民法院提起诉讼和执行。”借款后，徐瑞已还款18600元。 本院认为，本案争议焦点为：一、借款人实际借款金额；二、被告应还款金额。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提交的《借条》中载明的借款本金为40000元，被告徐瑞主张原告实际给付金额应为20000元，但徐瑞未提交证实证实，本院依法不予采纳其主张。原告庭审中自认实际借款金额为30000元，应视为对其权利的处分，本院依法采纳，实际借款本金应为30000元。 关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，因《借条》中约定的借款月利率3%（年利率36%）超出法律规定，利息应按年利率24%计算，自2014年7月30日至2019年7月29日，被告应偿还的利息为36000元（30000*24%*5），扣减已偿还的18600元，剩余17400元。 综上，本案借款本金为30000元，欠付利息为：1、2014年7月30日至2019年7月29日剩余17400元；2、以30000元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。被告徐瑞作为连带保证人，原告要求其承担连带责任偿还欠款符合法律规定，依法应予支持。原告主张的2014年6月18日徐瑞借款6000元与本案不是同一法律规定，本案不再处理，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐瑞自本判决生效之日起五日内偿还原告王兴林借款30000元、利息17400元，并以30000元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%支付剩余利息。 二、驳回原告王兴林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告徐瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一九年十月十八日 书记员  李 蕾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5418号原告：贵阳市金阳建设数据服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号。法定代表人：周康，职务董事长。委托诉讼代理人：廖勇、杨晗，贵州道在律师事务所律师。被告：贵州建工岩土基础工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：吴志勇，职务不详。原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司（以下简称金阳服务公司）与被告贵州建工岩土基础工程有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告金阳服务公司以被告已按和解协议履行了义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金阳服务公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司撤诉。案件受理费222元，由原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司负担。审判员  吴家林二〇一九年十月二十八日书记员  曹凯凯