wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3745号申请执行人：冷军，男，1968年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：勾意，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。被执行人：胡宗民，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：吴在元，男，1950年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人冷军与被执行人胡宗民、吴在元民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初8994号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冷军依法申请强制执行,要求被执行人胡宗民、吴在元偿还借款本金50万元、支付以借款50万元为基数从2018年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费8800元。本案执行费7400元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人胡宗民、吴在元发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年7月10日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胡宗民、吴在元的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。除划拨胡宗民银行存款1908.27元、吴在元银行存款22254.48元外，未查明其他可供执行财产。因被执行人吴在元对本院冻结、划拨其银行存款提出异议，本案对22254.48元予以提存，待异议期满后予以处置。3、本案已于2019年7月5日起限制被执行人胡宗民、吴在元高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人胡宗民经传唤未到场报告财产情况，依法纳入失信人员名单。4、本院对被执行人胡宗民、吴在元居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡宗民、吴在元的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额1908.27元已用于缴纳执行费，22254.48元予以提存。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3745号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十月十八日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初324号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人徐家胜，男，1969年6月30日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年6月3日被灌云县公安局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人徐家胜犯买卖身份证件罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人徐家胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年5月30日，灌云县公安局交警大队在灌云县东王集镇南师附中学校门前执法过程中，发现被告人徐家胜使用的拖拉机驾驶证涉嫌假造。经查，被告人徐家胜使用的拖拉机驾驶证系其以两百元的价格从办假证者处购买。 公诉机关认为，被告人徐家胜明知是假的驾驶证而购买并使用，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任；并建议对被告人徐家胜判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人徐家胜的供述和辩解，微信聊天记录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，司法鉴定意见书，情况说明，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实。 被告人徐家胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐家胜归案后，如实供述犯罪事实。灌云县公安局从被告人徐家胜处扣押假的拖拉机驾驶证一本。 本院认为，被告人徐家胜构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人徐家胜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐家胜的犯罪情节、悔罪表现及社区调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐家胜犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、灌云县公安局从被告人徐家胜处扣押假的拖拉机驾驶证一本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  孙千祝 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初830号原告：董学保，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省三河市。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇大定府村。统一社会信用代码：91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告董学保与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告董学保到庭参加诉讼，被告三河新北建华北金属结构有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董学保向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2017年6月至2017年7月共计两个月工资4000元；2.要求被告支付原告停产整顿期间2017年8月至2018年9月期间每月不低于城镇职工最低工资标准1650元/月，共计19800元。事实和理由：原告在被告生产部门从事半成品装配工的工作，被告自2017年6月至2017年7月期间未按时足额发放工资，恶意拖欠工资。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告三河新北建华北金属结构有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年1月14日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动仲裁委员会申请仲裁，请求：1.要求被告支付原告2017年6月至2017年7月共计两个月工资4000元。2.要求被告支付原告停产整顿期间2017年8月至2018年9月期间每月不低于城镇职工最低工资标准1650元/月，共计19800元。同日，三河市劳动仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。本院认为，原告提供的工资表能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负有举证责任，但被告并未出庭应诉，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认被告尚欠原告2017年6月至2017年7月工资共计4000元。原告主张被告公司停产整顿期间，被告应按照每月不低于城镇职工最低工资标准支付最低工资，但原告就该项主张并未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后七日内给付被告董学保2017年6月至7月工资共计4000元。二、驳回原告董学保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（与本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  王兰英人民审判员  赵艳艳人民审判员  郝亚周二〇一九年十月八日书 记 员  殷瑞娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23230号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王群勇，男，1972年8月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王群勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王群勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,604.71元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,604.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2870号之一 申请执行人肇庆市泉盛精细化工有限公司，住所地：广东省肇庆市城北路110-111号财联大厦三层2213室。 法定代表人方利萍。 被执行人晋江市捷茂纺织品工贸有限公司，住所地：晋江市安海镇坑边工业区。 法定代表人何婷婷。 被执行人何婷婷，女，1975年06月14日出生，住石狮市。 本院于2019年06月26日立案执行申请执行人肇庆市泉盛精细化工有限公司与被执行人晋江市捷茂纺织品工贸有限公司、何婷婷买卖合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2016)闽0582民初7942号民事判决书;泉州市中级人民法院(2017)闽05民终4911号民事裁定书，被执行人晋江市捷茂纺织品工贸有限公司、何婷婷应支付申请执行人肇庆市泉盛精细化工有限公司款项376505元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人晋江市捷茂纺织品工贸有限公司、何婷婷发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人晋江市捷茂纺织品工贸有限公司、何婷婷至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人晋江市捷茂纺织品工贸有限公司、何婷婷发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人晋江市捷茂纺织品工贸有限公司、何婷婷有可供执行的财产。现被执行人晋江市捷茂纺织品工贸有限公司、何婷婷尚有款项376505元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人晋江市捷茂纺织品工贸有限公司、何婷婷暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
河南省孟津县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫0322刑初76号之一公诉机关孟津县人民检察院。被告人陈晓昌，男，汉族，1979年6月1日出生，高中文化，籍贯：河南省孟津县，住河南省孟津县。孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队一中队中队长。因涉嫌滥用职权犯罪，经孟津县人民检察院决定，2018年6月26日被孟津县公安局执行逮捕，2018年8月27日被取保候审。经本院决定，2018年10月19日被取保候审，2018年12月12日被孟津县公安局执行逮捕，2019年8月27日被取保候审。辩护人柴文功、王岩珂（实习），河南金晖律师事务所律师。2019年10月14日，本院作出（2019）豫0322刑初76号刑事判决书，认定被告人陈晓昌犯滥用职权罪，判处有期徒刑十一个月，因陈晓昌未被羁押，故判决书未注明陈晓昌的刑罚执行期限。2019年10月15日，经我院决定，陈晓昌被执行逮捕，依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，裁定如下：被告人陈晓昌的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈晓昌的刑期自2019年10月15日起至2019年10月27日止。）本裁定与判决书同时发生法律效力。审 判 长  陈新安人民陪审员  王亚静人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月十五日书 记 员  李佳琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41230号原告：昆山纳诺新材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：吕鸿图，董事长。委托诉讼代理人：张东，江苏超耀律师事务所律师。被告：上海煜鹏通讯电子股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱建华。原告昆山纳诺新材料科技有限公司与被告上海煜鹏通讯电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告昆山纳诺新材料科技有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山纳诺新材料科技有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月二十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7601号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：靳某，女，1990年11月15日出生，汉族，住河北省霸州市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告靳某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼。被告靳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计187359.60元（截止2019年2月23日，欠款本金154677.52元，利息、手续费、违约金32682.08元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于霸州市的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，办理卡号为62×××35的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告靳某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于霸州市的装修。被告为原告办理了卡号为62×××35的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年6月29日及2017年7月25日，被告共计自上述信用卡中支取150000元。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月9日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2019年2月23日，被告欠款本金154677.52元,利息、手续费、违约金32682.08元，共计187359.60元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2019年2月23日的欠款本金154677.52元,利息、手续费、违约金32682.08元，共计187359.60元，并自2019年2月24日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2019年2月23日借款本金154677.52元,利息、手续费、违约金32682.08元，以上共计187359.60元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2019年2月24日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告靳某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4047元，减半收取2023元，由被告靳某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十月二十一日书记员  赵艳艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7798号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：熊莉，女，1970年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告熊莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告熊莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金40486.62元，期内利息3846.76元；以上合计：44333.38元。2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年8月3日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元，使用期限36个月，月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息。 被告熊莉未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前14期借款本金19513.38元，前14期期内利息11057.30元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告熊莉尚欠借款本金40486.62元（60000元-19513.38元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第15期即2018年10月4日起至2019年5月21日止的期内利息共计3846.76元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算的罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年10月4日起至2019年5月21日止的期内利息共计3846.76元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告熊莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金40486.62元，并支付期内利息3846.76元（自2018年10月4日起至2019年5月21日止）。 二、被告熊莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计454元，由被告熊莉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  刘春莲
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7724号原告：李书席，男，1952年3月19日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。被告：陈永海，男，1967年4月29日出生，个体户，住泗洪县。被告：王雪艳，女，1966年8月10日出生，个体户，住泗洪县。原告李书席与被告陈永海、王雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书席，被告陈永海到庭参加诉讼，被告王雪艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书席向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款70000元及利息（以130000元为基数，自2017年2月18日起按照年利率12%计算至实际给付之日时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，从事家具经营生意，原告与两被告已相识十几年。2015、2016年，两被告夫妻以偿还银行贷款名义向原告借款100000元，当时约定是月息1.5分。2017年2月18日，原、被告进行结算，借款本息共计130000元，两被告向原告出具借条一张，并口头约定利息按照1分计算。后，两被告仅偿还借款60000元，余款于2019年1月25日向原告出具一张70000元的借条。此款经原告多次催要未果，故原告来院诉讼。被告陈永海辩称：当时偿还60000元时，双方约定余款70000元分两年还清，不存在利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：两被告曾向原告借款100000元。2017年2月18日，原、被告按照月利率1.5%进行结算，被告陈永海、王雪艳将利息30000元计入本金之中向原告李书席出具一张金额为130000元的借条，借条上未书面约定还款期限及利息。后两被告偿还原告李书席借款60000元，2019年1月25日，被告陈永海、王雪艳就剩余欠款70000元向原告出具借条一张，借条未书面约定还款期限及利息。本院认为：原告李书席与被告陈永海、王雪艳之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案中，原、被告按照月利率1.5%将100000元的借款进行结算，并将30000元的利息计入本金之中并重新向原告李书席出具一张金额为130000元的借条，因双方结算的利率并未超过年利率24%，故该130000元应认定为借款本金，现因两被告已偿还60000元，原告要求被告陈永海、王雪艳偿还余款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于130000元的借条，因借条上并未约定利息，被告也不认可该借条口头约定月利率1%，原告也未提供证据加以证明，故本院认定该130000元未约定利息。即使130000元的借条约定了月利率1%，因原、被告就该款进行了结算，两被告就剩余款项向原告出具了一张金额为70000元的借条，借条上并未注明对之前利息的处理方法，亦应视为原告李书席同意两被告只偿还70000元即可。对于70000元的借条，借条上亦未约定了利息，原告也未提供证据证明借款约定了利息，故该借款应视为未约定利息。现原告要求被告偿还利息（以130000元为基数，自2017年2月18日起按照年利率12%计算至实际给付之日时止）的诉讼请求，因130000元的借条、70000元的借条未约定利息，故应调整为自起诉之日即2019年10月25日起按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永海、王雪艳于本判决生效后十五日内偿还原告李书席借款70000元及利息（以本金70000元为基数，自2019年10月25日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告陈永海、王雪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。审 判 员 崔学志二〇一九年十月二十一日法官助理 孙长城书 记 员 刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条两份，证明原告向被告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执863号申请执行人：叶旅，男，1978年3月18日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：叶建华，男，1972年3月1日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：江秋花，女，1977年8月8日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行叶旅与叶建华、江秋花不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初473号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人限期履行判决书规定的各项义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶建华、江秋花的银行存款人民币100000元；二、在冻结、划拨银行存款不足的部分，扣押、查封、扣留、提取被执行人价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周淑琴二〇一九年十月十三日书记员  刘振涛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1482号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行，住所地：石狮市东港路濠江丽景6号楼3至6号店面。 法定代表人蔡忠贵。 被执行人许美玲，女，1976年09月16日出生，住石狮市。 被执行人林虎狮，男，1974年04月20日出生，住石狮市。 被执行人林漩清，女，1972年07月16日出生，住石狮市。 被执行人林虎彪，男，1970年08月31日出生，住石狮市。 本院于2019年03月29日立案执行申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行与被执行人许美玲、林虎狮、林漩清、林虎彪借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6749号民事判决书，被执行人许美玲、林虎狮、林漩清、林虎彪应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行款项79397元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许美玲、林虎狮、林漩清、林虎彪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许美玲、林虎狮、林漩清、林虎彪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许美玲、林虎狮、林漩清、林虎彪发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人许美玲名下址于石狮世茂钞坑项目II-E-1幢A梯2505单元房地产，但因该房产为合同备案，被执行人许美玲并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人许美玲、林虎狮、林漩清、林虎彪有其他可供执行的财产。现被执行人许美玲、林虎狮、林漩清、林虎彪尚有款项79397元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人许美玲名下址于石狮世茂钞坑项目II-E-1幢A梯2505单元房地产，但因该房产为合同备案，被执行人许美玲并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十一日 书记员  许少伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1132号之二  申请执行人：彭伟远，男，1973年8月28日，汉族，户籍地四川省泸县，现住广西。 被执行人：陈建龙，男，1969年1月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人彭伟远与被执行人陈建龙民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初6432号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的50500元，已执行标的0元，剩余未受偿标的50500元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆，已查封，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿，暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员  苏灵艳         二〇一九年十月三十日       书  记  员  梁先民
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3550号原告：金沙县沙土供销合作社。住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇。统一社会代码：9152052321555094XX。法定代表人：吴啟均，系该社主任。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，系该社法律顾问。被告：司坤，男，1982年11月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：罗国辉，男，1979年06月05日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县沙土供销合作社与被告司坤、罗国辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告金沙县沙土供销合作社于2019年10月09日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金沙县沙土供销合作社撤回起诉。案件受理费人民币5110.00元，减半收取人民币2555.00元，由原告金沙县沙土供销合作社负担。审判员  赵中践二〇一九年十月九日书记员  陈 旭
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1052号申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎。被执行人开封雏鹰肉类加工有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人侯五群。被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人侯建芳。被执行人侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。上海市第二中级人民法院于2018年9月27日作出的(2018)沪02民初1168号调解已经发生法律效力。该调解确定，被告雏鹰农牧集团股份有限公司应支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司人民币3,000,000元；被告开封雏鹰肉类加工有限公司、侯建芳承担连带清偿责任。因雏鹰农牧集团股份有限公司、开封雏鹰肉类加工有限公司、侯建芳未能履行，海通恒信国际租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院依据该生效裁决，于2019年10月18日向雏鹰农牧集团股份有限公司、开封雏鹰肉类加工有限公司、侯建芳发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币32,400元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司、开封雏鹰肉类加工有限公司、侯建芳的银行存款人民币3,032,400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司、开封雏鹰肉类加工有限公司、侯建芳相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年十月二十日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申358号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯增书，男，1948年2月16日出生，汉族，住林州市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯书江，男，1950年9月13日出生，汉族，住林州市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯书生，男，1959年3月10日出生，汉族，住林州市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯见生，男，1963年6月30日出生，汉族，住林州市。上述二再审申请人委托诉讼代理人：侯增书、侯书江，即前述二再审申请人。再审申请人侯增书、侯书江、侯书生、侯见生因侵权纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终3004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯增书、侯书江、侯书生、侯见生申请再审称，一、二审认定事实、适用法律错误。申请人请求赔偿被告提交伪造证据的过错致使申请人撤诉，对申请人支出的交通费、误工费承担过错责任。根据《民事诉讼法司法解释》第102条的规定，被告的过错等同于该解释中指向的逾期提交的证据，换句话讲，申请人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于人民法院受理民事案件的范围。请求撤销二审裁定，支持申请人的上诉请求。本院经审查认为，申请人提起本案诉讼，属于申请人与他人在民事诉讼中因提交证据所引发的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，一、二审裁定不予受理申请人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯增书、侯书江、侯书生、侯见生的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十月十六日书记员  周 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30165号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈姝宇，女，1981年3月15日出生，汉族，身份证住址河北省黄骅市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈姝宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额12710.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12710.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈姝宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12710.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告陈姝宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6579号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：曹安兵，男，汉族，1971年6月1日出生，地址：四川省剑阁县。 惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13刑终313号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹安兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因曹安兵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6579号案件终结本次执行程序。 被执行人曹安兵负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保75号申请人：赢众通达(天津)商业保理有限公司，住所地天津自贸区(中心商务区)响螺湾迎宾大道1988号滨海浙商大厦公寓2-2027。法定代表人：杜瑞，执行董事。委托诉讼代理人：董恺瀚，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阮超，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖壹帆，执行董事。被申请人：刘黎，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省南充市。被申请人：蒋礼，女，1985年4月12日出生，汉族，住四川省。被申请人：上海安轩餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘黎，总经理。被申请人：上海三顾餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑晓东，执行董事。被申请人：深圳市美石美餐饮有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁德惠，执行董事。申请人赢众通达(天津)商业保理有限公司与被申请人上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司、刘黎、蒋礼、上海安轩餐饮有限公司、上海三顾餐饮有限公司、深圳市美石美餐饮有限公司因借款合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币1,053,030元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司、刘黎、蒋礼、上海安轩餐饮有限公司、上海三顾餐饮有限公司、深圳市美石美餐饮有限公司银行存款人民币1,053,030元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人赢众通达(天津)商业保理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年十月十六日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20642号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：叶国辉，男，1983年10月2日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告叶国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支本金32295.18元及利息、还款违约金（计至2019年8月29日的利息为3159.27元、还款违约金为11839.60元；自2019年8月30日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；2.被告向原告支付律师代理费6000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，并签订信用卡领用合约。原告审核后向被告发放了信用卡，被告用卡发生透支，截至2019年4月20日透支金额达65285.18元未偿还，遂提起诉讼。被告在诉讼中偿还了部分欠款，请求法院依法判决。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行白金信用卡申请表及领用合约、欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：经审理查明：被告于2013年向原告申领中银白金信用卡，填写了信用卡申请表，并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则的约束。《中国银行信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。被告使用上述信用卡进行透支消费，但未依约还款，成讼。截至2019年4月20日，该信用卡账户显示发生透支本金49318.44元、利息7395.64元、还款违约金8571.10元。被告在诉讼中偿还了部分欠款，截至2019年8月29日，该信用卡账户显示发生透支本金32295.18元、利息3159.27元、还款违约金11839.60元（违约金的记账日期为2019年5月8日、6月8日、7月8日、8月8日）。原告未提供律师费用已发生的证据。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中银信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了违约金的计收，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。原告未提供律师费用已发生的证据，原告要求被告清偿律师费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶国辉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡本金32295.18元及利息（计至2019年8月29日的利息为3159.27元，从2019年8月30日起的利息按照《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1582元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担133元，由被告叶国辉负担1449元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁竞伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2595号 原告：贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路。 法定代表人：王胜军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向成勇，男，1970年6月14日出生，苗族，住贵州省思南县。系公司项目部负责人。 委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。 被告:任明华，男，1977年9月15日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司与被告任明华宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司委托诉讼代理人向成勇、周宣芳、被告任明华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地出让款64962元，支付违约金63990元，共计128952元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年在大坝场镇开发建设商业街，2013年10月20日被告与原告签订宅基地出让合同，原告将其开发的编号为C外组团22号地块（面积为135平方米）出让给被告，被告签订合同时支付80%土地出让款即144508元，余款36127元双方约定被告修建房屋时或者未修建房屋但是提交备案资料时支付，逾期每天按照土地出让总款的5%支付违约金。合同签订后原告按照合同约定将土地交给被告修建房屋。原告并于2018年9月将被告的土地权属办理了不动产权证，办理不动产登记证书时经国土部门测量，原告转让给被告的宅基地实际面积比合同约定面积多18.25平方米，同样按照合同价格计算，被告应当继续支付尚未支付的宅基地出让尾款36127元外，应当还须支付增加面积的价款18.25×1580=28835元。原告将被告不动产登记证书办理以后，通知被告支付上述尾款，被告一直未支付。同时按照合同约定主张违约金63990元，其违约金按照合同约定计算金额较高，原告仅主张合同总价款的30%。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告任明华辩称，购买土地属实，但实际面积与合同约定不一致，2013年9月20日签订合同到被告起诉时都没有通知被告，被告不存在违约。 本院经审理认定事实如下：原告于2008年开始在大坝场镇开发建设商业街，2015年2月4日与被告签订宅基地出让合同，原告将其开发的编号为C外组团22号地块（合同约定面积为135平方米）出让给被告，被告签订合同时支付了80%土地出让款即144508元，余款36127元双方约定被告修建房屋时或者未修建房屋但是提交备案资料时支付，逾期每天按照土地出让总款的5%支付违约金。合同签订后将土地交给被告。原告于2018年9月将被告的土地权属办理了不动产权证，办理不动产登记证书时经国土部门测量，原告转让给被告的宅基地实际面积比合同约定面积多18.25平方米。原告将被告不动产登记证书办理以后，通知被告支付上述尾款，被告一直未支付。同时按照合同总价款的30%主张违约金。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证复印件、宅基地出让合同、不动产登记证书复印件、照片及原、被告在庭审中的自认和陈述佐证。 本院认为，原告合法取得位于思南县的土地进行开发，并依法将其出让给被告，双方的宅基地出让合同有效。被告取得该宅基地后，已经占有使用土地并修建房屋，按照合同约定被告在修建房屋时应当支付尚欠原告宅基地出让款尾款36127元。国土部门对该宅基地进行实际测量得出该地的实际面积为153.25平方米，比合同约定面积多18.25平方米。超出合同约定面积部分应当参照合同价格计算，故被告应当继续支付除了尚未支付的宅基地出让尾款36127元外，还须支付增加面积的价款18.25×1580＝28835元元，共计64962元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”，被告在原告处经出让获得宅基地，应当按照约定支付出让款。本案中，被告尚欠原告宅基地出让款64962元。应当承担给付责任，故原告要求被告支付宅基地出让款64962元的诉讼请求，予以支持。被告未按双方合同约定支付转让尾款已构成违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的责任。对于原告要求被告支付违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”，根据原、被告的合同约定，按照合同约定，违约方承担每日合同总价5%的违约金。现原告主张按照合同总金额180635元的30%计算违约金应为54190.50元，其原告主张63990元，系计算错误，故违约金应当按照优惠后的合同约定宅基地出让款的总金额180635元的30%进行计算，即180635×30%＝54190.50元，超出部分，不予支持。后经国土部门测量，实际面积比合同面积多18.25平方米，超过合同约定面积的18.25平方米，因被告尚不知情，故该超出部分的价款不应计算违约金。被告主张超出面积由原告负担以及不认为违约。均未提交证据加以证明，其辩解不成立。 综上所述，被告任明华尚应支付原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司宅基地出让款64962元及违约金54190.50元，合计119152.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下： 由被告任明华在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司宅基地出让款尾款64962元及违约金54190.50元，共计人民币119152.50元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取1440元，由被告任明华负担1330元，原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 田 勇 二〇一九年十月十五日 书记员 邵中齐
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4436号 原告：刘凤玲，女，1959年12月1日出生，汉族，住莘县。 被告：谷振东，男，1989年12月4日出生，汉族，住莘县。 被告：程耀，男，1993年9月26日出生，汉族，住莘县。 被告：王利军，男，1989年8月22日出生，汉族，住莘县。 本院于2019年8月16日依法受理原告刘凤玲诉被告谷振东、程耀、王利军清算责任纠纷一案，在依法适用简易程序审理的过程中，发现案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第（二）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  邓雪芹 二〇一九年十月十一日 书记员  朱亚飞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4856号原告：姚为国，男，1954年7月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：韦庆国，男，1992年8月6日生，汉族，住句容市开发区。原告姚为国诉被告韦庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告姚为国到庭参加诉讼。被告韦庆国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚为国的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币23.2万元及利息4万元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实及理由：被告因购房需要，自2015年6月至2016年8月期间向原告借款共计23.2万元，口头约定利息按每年2万元计付。被告借款后支付利息至2017年年底，自2018年起未再支付利息，亦未偿还本金。原告追索也无果。被告韦庆国未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2015年4月9日，原告姚为国向被告韦庆国银行账户转账5万元。2015年6月4日，原告姚为国向被告韦庆国银行账户转账5万元，被告韦庆国于同日向原告出具金额为10万元的借条一张。2015年9月17日，原告姚为国向被告转账2万元，被告于同日向原告出具金额为2万元的借条一张。2015年12月2日，被告韦庆国向原告出具金额为8.2万元的借条一张。2016年8月11日，原告向被告银行账户转账3万元。2019年7月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金25万元、利息1.8万元，合计偿还26.8万元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金23.2万元、利息4万元，合计偿还27.2万元。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告韦庆国作为完全民事行为能力人，向原告出具了三张金额共计为20.2万元借条，双方债权债务关系明确；原告于2016年8月11日向被告转账3万元，被告虽未出具相应借条，但未能就该3万元转账提交反驳证据，故本院确认该3万元债权真实存在，原告主张偿还借款本金23.2万元的诉请成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照每年2万元的标准支付利息，因被告出具的三张借条上均未约定利息，原告也未提交其他证据证明双方对利息进行了约定，依法应视为不支付利息，但原告有权自借款到期之日起按年利率6%标准主张逾期利息，因案涉三张借条均未约定还款日期，故原告起诉之日应视为借款到期之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告韦庆国于本判决生效后十日内偿还原告姚为国借款人民币232000元，并支付逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，保全费1770元，公告费520元，合计7610元，由原告姚为国负担540元，由被告韦庆国负担7070元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  经圣芳人民陪审员  吴治月二〇一九年十月二十五日书 记 员  谢 佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3564号 申请人：惠州市嘉鑫实业有限公司，住所地：惠州市麦地南路21号润丰苑西南侧二楼。 法定代表人：梁继业。 委托诉讼代理人：郭拴玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓倩，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：刘小勤，女，汉族，1978年5月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。 本院在审理申请人惠州市嘉鑫实业有限公司与被申请人刘小勤侵权责任纠纷一案中，申请人惠州市嘉鑫实业有限公司于2019年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人刘小勤持有的0.39%的股权，冻结金额以人民币1056524.29元为限。申请人惠州市嘉鑫实业有限公司已提供深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小勤持有的0.39%的股权，冻结金额以人民币1056524.29元为限。冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人惠州市嘉鑫实业有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  罗亚鸼 审判员  王科丰 审判员  徐 黎 二〇一九年十月二十三日 法官助理巫惠慧 书记员黄瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31229号原告：彭国新，男，1958年8月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈磊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶佳恬，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：徐根林，男，1959年4月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告彭国新诉被告徐根林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告彭国新的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告徐根林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭国新向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金人民币5万元(以下币种同)及逾期利息(从2019年2月1日起按照年利率6%计算至实际还款日止)。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年6月7日,原告通过银行转账方式向被告出借3万元。2018年7月19日、2018年7月22日,原告通过微信转账的方式向被告出借合计2万元。2018年7月29日,被告向原告出具了上述5万元借款的借条,承诺于2019年2月1日之前还款。现借款期限已届满，但被告未向原告偿还上述借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐根林未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告彭国新与被告徐根林系朋友关系。2018年6月7日,原告通过银行转账方式向被告出借3万元。2018年7月19日、2018年7月22日,原告通过微信转账的方式向被告出借合计2万元。2018年7月29日,被告(借款人)向原告(出借人)出具《借条》一份，载明：“兹证明出借人于2018年6月7日通过银行转账的方式向借款人提供了人民币3万元的借款，于2018年7月19日、7月22日通过微信转账的方式向借款人提供了人民币2万元的借款(出借人于2018年7月19日、2018年7月22日向江勇分别微信转账人民币1万元，后江勇将人民币2万元提供给借款人)……借款人应于2019年2月1日前偿还人民币5万元借款……”。现借款期限已届满，但被告仍未向原告偿还借款，故原告诉至法院。以上事实，有原告彭国新提供的借条、银行交易明细、微信转账记录等证据所证实，并经法庭调查、质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告徐根林向原告彭国新借款后，理应按约还款，现被告未按约履行还款义务，显已侵犯了原告的合法权益，故被告徐根林理应承担相应的民事责任。现原告据持被告徐根林出具的借条、银行交易明细、微信转账记录等证据要求被告归还借款5万元及逾期利息的理由正当，于法不悖，本院予以支持。此外，被告徐根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为其自行放弃抗辩、质证的权利，故本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐根林应于本判决生效之日起十日内归还原告彭国新借款5万元；二、被告徐根林应于本判决生效之日起十日内支付原告彭国新借款5万元的逾期利息(自2019年2月2日起按照年利率6%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,055元，由被告徐根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  孙开暋人民陪审员  沈 虹人民陪审员  任祥泰二〇一九年十月十六日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡碧容，女，1978年7月13日出生，汉族，户籍地广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡碧容信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告胡碧容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币27,198.93元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金17,599.01元,利息1,777.21元，违约金4,869.26元，其他费用即年费900元，分期手续费2,053.45元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计27,198.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计22,329.67元(截止至2019年10月22日，欠款本金17,599.01元,利息1,777.21元，年费900元，分期手续费2,053.45元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告胡碧容未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告胡碧容未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡碧容应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币17,599.01元；二、被告胡碧容应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.24元，减半收取179.12元，由被告胡碧容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十月二十二日书记员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初26973号申请人：深圳市普路通供应链管理股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋21楼。法定代表人：陈书智，董事长。委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京百格威视科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门大市场北门（兴德建材城对面）。法定代表人：高柏良，经理。申请人深圳市普路通供应链管理股份有限公司（以下简称普路通公司）与被申请人北京百格威视科技有限公司（以下简称百格威视公司）进出口代理合同纠纷一案，本院依据普路通公司的申请于2019年6月25日作出（2019）京0108民初26973号民事裁定书，查封、冻结百格威视公司名下价值250000元的财产。现普路通公司向本院申请撤销对百格威视公司名下上述财产的查封、冻结措施。本院经审查认为普路通公司申请解除财产保全措施符合法律规定，据此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京百格威视科技有限公司名下价值250000元财产的查封、冻结措施。本裁定立即执行。审 判 长 郭 齐人民陪审员 刘 民人民陪审员 闫 洪二〇一九年十月十一日书 记 员 李梦杨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐学胜（曾用名徐少红），男，1976年3月20日生，汉族，云南省永胜县人，住云南省永胜县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云秀，女，1979年6月28日生，汉族，云南省永胜县人，住云南省永胜县。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人徐学胜、张云秀民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户如“永胜县金山工贸有限公司”账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人或金山分公司的情况下仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终649号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月二十九日书记员 张 锐
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4294号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：刘滨，男，1976年6月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘滨信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告刘滨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金48,581.99元，零售利息17,300.28元、分期手续费364.8元、滞纳金26,454.69元、其他费用364.8元，合计93,066.56元（截至2015年10月23日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2008年11月1日在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××61，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计93,066.56元（截至2015年10月23日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告刘滨未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告刘滨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月25日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”载明如下内容：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，约定了利息、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取。第八条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方，本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为52×××61，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2015年10月23日，被告信用卡尚欠本金48,581.99元，零售利息17,300.28元、分期手续费364.8元、滞纳金26,454.69元，其他费用364.8元，共计93,066.56元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和分期手续费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户，应视为其接受了合约内容的修改，故被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘滨于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金48,581.99元；二、被告刘滨于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金48,581.99元的零售利息17,300.28元、分期手续费364.8元、其他费用364.8元[截至2015年10月23日，自2015年10月24日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金（违约金自2017年1月1日起算），按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的标准计算]；三、被告刘滨于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金48,581.99元的滞纳金26,454.69元（截至2015年10月23日），自2015年10月24日至2016年12月31日止的滞纳金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,126元，公告费800元，由被告刘滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4374号原告：济宁大和机械有限公司，住所地济宁高新区嘉达路18号国际物流园。法定代表人吴泰成，总经理。委托诉讼代理人：孙艳、张森（实习），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：罗永琴，女，1990年6月28日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：李海南、胡卫光（实习），山东圣和律师事务所律师。代理权限特别授权。原告济宁大和机械有限公司与被告罗永琴劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁大和机械有限公司的委托诉讼代理人孙艳、张森、被告罗永琴的委托诉讼代理人李海南、胡卫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁大和机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告不应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额36270.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告的职工，双方自2016年8月24日至2018年4月24日存在劳动关系。劳动关系存续期间双方签订了劳动合同但由于人资部门负责人的更换交接导致合同丢失，但在用工期间的人事变动表均对劳动合同的期限、岗位、工资收入、福利待遇、休息休假等劳动合同应当具备的条款作出明确的约定，应当视为签订了劳动合同法规定的书面劳动合同，因此原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。罗永琴辩称，原告与被告存在劳动关系，但没有签订劳动合同，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定被告应当向原告支付二倍的工资。故请求法院判决支持仲裁委员会的裁决。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日至2018年4月24日，双方存在劳动关系。双方劳动关系存续期间未签订书面劳动合同。被告罗永琴向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月16日该委作出济劳人仲案字[2018]第487号仲裁裁决书，裁决：济宁大和机械有限公司支付罗永琴未答订劳动合同的二倍工资差额36270.74元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告未为被告罗永琴缴纳社会保险，罗永琴月实际领取工资报酬为3297.34元。原、被告当庭对上述事实均无异议，并有原告提交济宁高新区人民法院（2018）鲁0891民初2838号民事判决书、仲裁裁决书。本院认为，原告主张劳动关系存续期间双方签订了劳动合同、合同丢失的辩解无证据证实，原告提交的人事变动表不具有劳动合同性质，其提交的团体人身被保险人清单和原告与其他员工订立的书面劳动合同，均不能证实原告与被告已订立书面劳动的事实，应认定双方未签订书面劳动合同。为此，原告应当向被告支付在自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立劳动合同的二倍的工资差额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告济宁大和机械有限公司支付被告罗永琴二倍工资的差额部分36270.74元(3297.34元／月×11月)，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告济宁大和机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁大和机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  房崇炬二〇一九年十月十八日书记员  朱艺园
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33239号原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：杨国宝，男，1974年12月25日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司诉被告杨国宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤吉运集团股份有限公司于2019年10月17日上午9时00分到庭参加诉讼。吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  魏亚杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114财保215号 申请人：王静，女，1986年5月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：谢平，男，1989年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人王静与被告谢平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2019）川0114民初9772号民事裁定，对被申请人谢平名下的位于成都市新都区房屋（备案号223163）和川Ａ×××××号小型汽车进行了查封，以及对担保人蒋治芳名下的位于成都市新都区不动产权第0033101号】进行了查封。申请人王静于2019年10月17日向本院申请解除对被申请人谢平名下的位于成都市新都区房屋（备案号223163）和川Ａ×××××号小型汽车的查封，以及担保人蒋治芳名下的位于成都市新都区不动产权第0033101号】的查封。 本院经审查认为，申请人王静的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人谢平名下的位于成都市新都区房屋（备案号223163）。 二、解除对被申请人谢平名下川Ａ×××××号小型汽车的查封。 三、解除对担保人蒋治芳名下的位于成都市新都区不动产权第0033101号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冷枫 二〇一九年十月十七日 书记员  李镓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24064号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：西安经济开发区小胡了商贸部，住所地陕西省西安市。法定代表人：卢骏。原告上海稼田网络科技有限公司与被告西安经济开发区小胡了商贸部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间原告上海稼田网络科技有限公司于2019年10月28日以需进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费696元，减半收取计348元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2185号 原告：苍南县贝力文具有限公司（统一社会信用代码:91330327685597742J）。住所地：苍南县巴曹镇黄库村禄河南路72号。 法定代表人：黄孝墙，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。 被告：浙江杰客诚进出口有限公司（统一社会信用代码：913302046913858779）。住所地：宁波国家高新区光华路299弄研发园C区6幢8F。 法定代表人：:陈锴翔，该公司总经理。 原告苍南县贝力文具有限公司（以下简称贝力公司）与被告浙江杰客诚进出口有限公司（以下简称杰客诚公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月28日诉至浙江省苍南县人民法院，被告提出管辖权异议，后该案移送本院管辖。本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告贝力公司的委托诉讼代理人苏雨霞到庭参加诉讼。被告杰客诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贝力公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告尚欠货款372647.22元及利息损失（按年息6％从起诉之日算至判决实际履行之日）。事实和理由：原告、被告系文具买卖的双方当事人，双方之间从2010年开始一直有生意往来，由原告向被告提供文具并开具发票后，被告付款给原告。2019年4月22日，双方经过结算达成还款协议，被告结欠原告货款计人民币372647.22元并承诺于2019年4月30日前支付22647.22元，剩余35万元货款，自2019年5月30日开始分十次付清，每月支付3.5万元，直至全部还清。截止今日，被告没有向原告支付承诺的货款，原告屡经催讨未果，其行为已构成严重违约。 被告杰客诚公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有业务往来，2019年4月22日，双方签订了一份还款协议，协议内容与原告诉称一致。 以上事实由原告提供的清单、还款协议等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，被告尚欠原告货款372647.22元并约定付款期限的事实清楚，由原告提供的还款协议为凭。尽管协议约定剩余35万元自2019年5月30日起分10次付清，但被告至今未支付分文，且未付金额也超过了全部金额的一半以上，现原告要求被告支付全部款项并自起诉之日按年利率6%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告杰客诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江杰客诚进出口有限公司支付原告苍南县贝力文具有限公司货款372647.22元及利息损失（按年利率6%，自2019年5月28日起算至实际履行之日止），定于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6935元，减半收取3467.50元，由被告浙江杰客诚进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月九日 代书记员 陈 丹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3415号申请执行人：南京精致诚建筑装饰有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：任金美，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被执行人：江苏荣恩智能科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人南京精致诚建筑装饰有限公司与被执行人江苏荣恩智能科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年10月29日达成执行和解协议，且该和解协议尚需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3415号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈思涵
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2000号 原告：于海龙，男，1984年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：荣佑东，吉林良誉律师事务所律师。 被告:王钢，男，1979年2月21日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：荣佑东。 被告：王钢，男，1979年2月21日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告于海龙与被告王钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于海龙的委托诉讼代理人荣佑东到庭参加诉讼，被告王钢经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 于海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及利息(利息利率按年利率6%计算，计息期限从2015年5月11日起至被告向原告偿还借款全部借款本息完毕止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，承诺在2014年9月10日向原告还清此借款。借款到期后,被告未能按时还款。2015年3月15日，被告重新为原告出具借条，承诺在2015年5月10前一次性以现金形式还清借款，如到期未按时还款，将自愿承担由此带来的一切法律责任。但借款期限届满后,被告未按承诺偿还借款,原告多年来一直要求被告偿还借款,被告以各种借口一直拖延偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 王钢未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告于海龙经朋友肖崇岩介绍与被告王钢相识，被告王钢因需要资金周转便与原告协商借款事宜。2.2014年7月11日，被告王钢向原告借款20000元，并为原告出具欠条一枚，具体内容为：今王钢从于海龙处一次性借走现金人民币贰万元整（20000.00元），双方约定，此款应于2014年9月10日前一次性以现金形式还清，否则王钢将负由此带来的一切法律责任和经济纠纷。并自愿用其名下所有财产及工资清偿此款。肖崇岩将自愿为此笔借款承担相关连带责任及由此带来的一切法律责任，被告王钢在借款人处签字、捺印，肖崇岩在担保人处签字、捺印。3.2015年3月15日，因被告王钢到期未偿还原告上述20000元借款，被告再次为原告出具20000元借条一枚，约定于2015年5月10日前一次性以现金形式还清，被告王钢在借款人处签字、捺印，肖崇岩在担保人处签字、捺印。4.庭审后，原告于海龙来院接受询问，陈述其以现金形式向被告王钢交付的20000元借款，双方当时没有明确约定利息。5.被告王钢在答辩期限内未提交答辩状，亦未提供反驳原告诉讼请求的任何有效证据。 本院认为，被告王钢为原告于海龙出具的欠条、借条系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对其真实性予以认可。被告王钢为原告出具的20000元欠条及此后重新出具的20000元借条，足以证明原、被告之间的借贷关系事实存在，原告于海龙已履行交付20000元的出借义务。被告王钢在收到借款后，未按期履行偿还义务，故对于原告主张被告偿还20000元借款本金的请求，本院予以支持。关于利息的请求，原、被告双方未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告王钢应自逾期之日即2015年5月11日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至全部偿还完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王钢在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于海龙借款本金20000元，并自2015年5月11日起以20000元为本金，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利率至全部偿还完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告王钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长 徐 君 人民陪审员 刘 权 人民陪审员 邹海风 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 李唯靖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23581号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄锡治，男，1983年12月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锡治信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄锡治系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,673.24元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,673.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2933号原告：李顺锋，男，1964年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：张海洋，广东深洋律师事务所律师。被告：资兴四通劳务有限公司，住所地：湖南省郴州市资兴市唐洞街道晋宁路229号1栋综合楼707号。统一社会信用代码：91431081MA4LB9FF6E。法定代表人：廖国华。被告：广东省广弘华侨建设投资集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴国路21号1103房。统一社会信用代码：91440000784859146G。法定代表人：谢伟德。原告李顺锋与被告资兴四通劳务有限公司、广东省广弘华侨建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告李顺锋于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李顺锋以双方达成和解，两被告已支付欠款为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李顺锋撤诉。案件受理费减半收取计432元，由原告李顺锋负担。审判员 邵 平二〇一九年十月十一日书记员 黄淑桢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹小华，男，1982年8月15日出生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹小华信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,856.76元。原告诉称,被告邹小华系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,856.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1828号 申请执行人：苏军红，男，汉族，1983年3月21日生，住安徽省邱县。 委托代理人：程少华，系江西锦成律师事务所律师。 被执行人：陈文斌，男，汉族，1984年10月21日生，住江西省南昌市新建县。 本院于2019年8月14日作出的（2019）赣0112民初2348号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈文斌未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏军红于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈文斌在银行的存款95000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十九日 书记员 夏梦雪