wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11997号 原告：傅吾法，男，1957年9月3日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：韩明灿，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被告：宁波六顺物流有限公司，统一社会信用代码913302050847639952，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段608号13幢3A-130。 法定代表人：荣德权，总经理。 委托诉讼代理人：荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。 被告：安得智联科技股份有限公司，统一社会信用代码91340000719929435J，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。 法定代表人：方洪波。 原告傅吾法诉被告宁波六顺物流有限公司（以下简称六顺公司）、安得智联科技股份有限公司（以下简称安得公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告傅吾法及其委托诉讼代理人韩明灿、被告六顺公司法定代表人荣德权及其委托诉讼代理人荣德宝到庭参加诉讼，被告安得公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅吾法诉称：原告于2018年3月3日被被告六顺公司招为装卸工，在物流仓库内装卸货物。当年11月4日上午11时，原告在正常操作电瓶车装卸货物时，由于仓库地面不平导致货物倒塌，压伤原告左侧股骨，经送医院救治，诊断为左侧股骨颈骨折，进行全麻下左侧全髋关节置换术。杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。原告经治疗仍留下终身残疾，鉴定结论为劳动能力7级。被告安得公司发包单位，行使对被告六顺公司的业务管理和经济核算及支付费用的权利，也应当承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：一、被告六顺公司向原告支付7个月停工留薪期间的工资待遇35000元，医疗费52802元、伙食补助费2400元、护理费7200元，一次性伤残补助金65000元、一次性医疗补助费55360元、一次性就业补助费55360元。已付20000元，还应当支付原告共计253122元，被告安得公司对上述费用承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告六顺公司辩称：本案属于劳动争议范畴，应先经仲裁前置程序，原告诉讼请求未经仲裁，请求驳回原告的起诉。原告的基本工资是2600元，都是现金发放。医疗费有部分费用与本案治疗没有关系，并应剔除非医保这一块。工伤认定书的行政诉讼期限还没有超过。 被告安得公司未作答辩亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对认定工伤决定书、职工工伤与职业病鉴定结论书、医疗发票及费用汇总清单、住院情况说明、诊断证明、装卸业务承包合同、不予受理案件通知书的真实性、合法性、关联性予以认定。职工证明系证人证言，证人未出庭，不符合证据形式。 被告六顺公司未向本院提交证据。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年11月4日，原告在被告六顺公司工作时受伤，导致左侧股骨颈骨折，经萧山区中医骨伤科医院治疗，住院48天。2019年5月6日，原告经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年6月4日，原告经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度七级。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月16日，该委不予受理。2019年7月22日，原告诉至本院，诉如所请。 本院认为：原告与被告六顺公司之间的劳动关系成立并有效。原告已经过工伤认定及工伤伤残等级鉴定，有权向被告六顺公司主张工伤赔偿待遇。参考原告的伤残等级及治疗情况等，本院酌情认定原告的停工留薪期为6个月，被告六顺公司无证据证明原告的月工资标准为2600元，原告主张其月工资为5000元，不超出2018年浙江省在岗职工平均工资5536元/月，应属合理范围，故本院予以认可，经计算，原告的停工留薪期工资为30000元。原告住院48天，原告主张护理费为7200元（150元/天×48天）不超出合理范围，本院予以支持。住院伙食补助费按照《浙江省工伤保险条例》第二十四条规定，应当按照当地最低工资百分之三十五标准计算，经计算为1125.6元（2010元/月÷30天×35%×48天）。一次性伤残补助金应为65000元（5000元/月×13个月），一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算标准应为双方劳动关系解除前上年度（2018年）的全省在岗职工月平均工资，经计算均为55360元（5536元/月×10个月）。关于医疗费，依据原告提交的医疗费收费票据，原告主张52802元不超出合理范围，本院予以支持。被告六顺公司辩称其中部分医疗费不属于工伤治疗产生，然未提供相关证据证明其主张，故本院不予采纳。被告六顺公司辩称医疗费中统筹支付部分应当予以扣除，然统筹支付部分的医疗费用发生系原告与有关社会保险机构之间的关系，并非被告六顺公司为原告缴纳的医疗保险，故被告六顺公司的赔偿责任不能据此减轻，被告六顺公司的该项辩称意见本院不予采纳。以上各项工伤赔偿款共计266847.6元，扣除已经支付的20000元，尚应支付246847.6元。被告六顺公司辩称工伤认定决定书尚存在行政诉讼异议期，然其经本院释明后仍未就工伤认定决定书提起行政诉讼，故本院依据已经作出的工伤认定决定书作出判决。原告以被告安得公司系被告六顺公司的发包单位为由要求被告安得公司承担连带责任，劳动合同法第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。此处规定的发包方连带责任以个人承包经营为前提，本案不符合上述规定情形，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告安得公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，第六十二条第二款，《浙江省工伤保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宁波六顺物流有限公司于本判决书生效之日起十日内支付傅吾法停工留薪期工资30000元、护理费7200元、伙食补助费1125.6元、一次性伤残补助金65000元、一次性医疗补助金55360元、一次性就业补助金55360元、医疗费52802元，合计266847.6元，扣除已经支付的20000元，尚应支付246847.6元； 二、驳回傅吾法的其余诉讼请求。 如宁波六顺物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由宁波六顺物流有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 燕
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初955号原告：王清海，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉新，河南东君律师事务所律师助理。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦，执行董事。委托诉讼代理人：孙孟杰，河南建创律师事务所律师。原告王清海与被告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青海及其委托诉讼代理人赵新苹、王玉新，被告建安公司的委托诉讼代理人孙孟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王清海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款373114元及利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑州建安建筑工程有限公司承包武钢物流焦作现代综合物流园项目一期倒班宿舍工程（位于焦作市××××区）。2018年原告承揽该项工程中的部分劳务工程，经双方结算，被告应支付原告1103114.9元工程款，扣除原告330000元借款，被告尚欠原告工程款773114.9元。经原告催要，在中站区劳动局稽查大队协调后，2019年1月31日，被告承诺于2019年2月2日支付400000元，剩余款项等下次工程款到了再进行结算。后被告于2月2日按约定支付400000元，尚欠373114元工程款未支付。陈银山系被告郑州建安建筑工程有限公司在中站区工地的项目负责人代表被告向原告出具欠条，被告未按期履行付款义务。被告建安公司辩称，1、原被告之间不存在劳务关系，原告不能证明劳务费为1103114.9元；2、被告已向原告支付完毕劳务费，原告的诉请缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的木工工程量明细、欠条一张、焦作市中站区劳动监察大队证明一份、中国建设银行网上银行电子回执单一张、武钢物流焦作现代物流园项目一期工程倒班宿舍工程施工总承包合同书一份，被告提交的中国建设银行网上银行电子回执单一张，以上证据能够相互印证，证明2019年1月31日被告尚欠原告劳务费773114.9元未付，双方约定被告5日内先付原告400000元，以及2019年2月2日被告按照约定向原告转账400000元、被告就剩余未付373114元向原告出具借条的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年，被告建安公司承揽了位于焦作市中站区的武钢物流焦作现代综合物流园的项目工程一期倒班宿舍工程，后原告王清海又分包了该项目中部分劳务工程。2019年1月，王清海向焦作市中站区劳动监察大队反映建安公司欠其劳务费773114.9元未付，2019年1月31日，该大队通知建安公司涉案工程委托代理人陈银山到大队说明情况，陈银山认可王清海反映的事实，同意5日内先付400000元，余款下次付清，并出具欠条一份，载明：“下欠王清海工人工资373114元，下次工程款到了结算”。2019年2月2日，建安公司向王清海转款400000元。本院认为，债务应当清偿。被告辩称，原、被告之间不存在劳务关系，后又辩称认可2019年1月31日陈银山出具的欠条，尚欠原告劳务费373114元，2019年2月2日向原告转账支付400000元劳务费，多支付原告劳务费26886元，劳务费已支付完毕，相互矛盾且不合常理，亦与焦作市中站区劳动监察大队出具的证明不符，对此辩称本院不予支持。被告辩称向原告转账400000元即是支付欠原告的373114元劳务费，说明被告已收到工程款，欠条结算的条件已具备，而原告陈述及其提交的证据，能够证明被告欠原告373114.9元劳务费并未支付，故被告应按照欠条约定向原告支付373114元劳务费及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告郑州建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王清海劳务费373114元及利息（利息自2019年8月28日起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定的支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6900元，减半收取3450元，由被告郑州建安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张小涛二〇一九年十月十六日代书记员 马宇哲
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1455号原告：孟野，男，1982年12月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。被告：孟伟新，男，1967年3月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。本院于2019年5月14日立案受理原告孟野诉被告孟伟新民间借贷纠纷一案后，经查被告孟伟新的住所地为本溪市平山区，而经常居住地在本溪市溪湖区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送本溪市溪湖区人民法院处理。审 判 长  王 珍人民陪审员  高敏华人民陪审员  周亚娜二〇一九年十月十六日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1044号之七申请执行人：山东宝安环保科技有限公司；住所地：宁津县经济开发区。法定代表人：边义军，系该公司董事长。被执行人：张涛，男，汉族，1977年1月20日出生，住黑龙江省巴彦县。申请执行人山东宝安环保科技有限公司与被执行人张涛买卖合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张涛在中国邮政储蓄银行账号62×××79中的存款53899.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年10月25日起至2020年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十月二十五日书记员  孙杨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6413号原告:李某某，男，汉族，1954年3月20日出生，住南阳市宛城区。被告：杨某某，女，汉族，1970年3月22日出生，现住址不详。原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告具体有效地址，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费525元，退回原告李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一九年十月十二日书记员  许 博
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2202号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：刘传磊，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍地址宁波市北仑区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告刘传磊信用卡纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金259287.34元，计算至2019年7月24日的利息4894.77元，并支付自2019年7月25日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年9月4日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年5月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金259287.34元、利息4894.77元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘传磊归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金259287.34元，支付至2019年7月24日的利息4894.77元，并支付自2019年7月25日起至实际履行之日止以本金 259287.34元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5263元，减半收取计2631.5元，保全费1841元，合计4472.5元，由被告刘传磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇一九年十月十六日 法官助理尹婷婷 代书记员 张铭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14354号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：洪茂斌，男，1990年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省泉州市晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告洪茂斌、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4608号之二原告：广州盛纵广告有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东200号74-1栋3楼（仅限办公用途），统一社会信用代码914401030765309487。法定代表人：陈新德。委托诉讼代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。被告：肇庆信威置业发展有限公司，住所地肇庆市七星岩旅游度假区星湖名郡北侧，统一社会信用代码91441200665000435E。法定代表人：绍志荣。原告广州盛纵广告有限公司诉被告肇庆信威置业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告广州盛纵广告有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州盛纵广告有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州盛纵广告有限公司撤诉。案件受理费2663元、财产保全费1861.78元，由原告广州盛纵广告有限公司负担。审判员  董炽文二〇一九年十月十六日书记员  王 莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4579号原告：刘捌斤，男，1989年9月11日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：六盘水西南医院有限责任公司，住所地：钟山区南环路南侧新生路西侧23米处，统一社会信用代码：91520201076032826H。原告刘捌斤与被告六盘水西南医院有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在审理过程中，原告刘捌斤于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘捌斤以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘捌斤撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘捌斤负担。审判员  王厚菊二〇一九年十月十八日书记员  李 凯
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1008号之一申请执行人：郝木勇，男，住肥城市。被执行人：田东祥，男，住肥城市。被执行人：马淑伟，女，住肥城市。被执行人：段世庭，男，住肥城市。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2017）鲁0983民初1338号民事判决书确定的义务，被执行人在本院规定的履行期限内均未履行，本院分别于2019年4月16日、10月12日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网上银行、车辆、不动产登记、有价证券、公司信息等财产情况进行查询，除发现被执行人有零星银行存款外，未发现有可供执行的财产，2019年10月12日本院又通过网络执行查控系统，对所有被执行人的银行存款信息向中国人民银行提起了查询，未发现有其他可供执行的银行存款信息。后到被执行人住所进行现场调查，也未发现有可供执行的财产。本院线下对被执行人的住房公积金情况进行了调查，所有被执行人均无住房公积金。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2019年4月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月12日，经约谈申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定；裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  顾峰审判员  鹿军审判员  马涛二〇一九年十月十二日书记员  李辉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执238号之三 申请执行人：赣州银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道176号，组织机构代码：69847492-8。 负责人：廖银，该行行长。 被执行人：江西百川塑料异型材料有限责任公司，住所地：上饶市信州区中山东路36号7幢1-1，组织机构代码：68345954-9。 法定代表人：苏明。 被执行人：上饶县中德实业发展有限公司，住所地：江西省上饶县旭日街道办三清山西大道33号，组织机构代码：76701802-X。 法定代表人：郑志刚。 被执行人：上饶市力天实业集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中山东路36号7幢1-1，组织机构代码：72394582-5。 法定代表人：郑志刚。 被执行人：上饶市金领国际酒店有限公司，住所地：江西省上饶市旭日大街道办三清山西大道33号，组织机构代码：56106697-4。 法定代表人：汪忠仙。 被执行人：黄一平，男，汉族，1963年5月13日出生，住江西省上饶市。 被执行人：谭军，男，汉族，1971年8月7日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：汪庆彪，男，汉族，1971年4月1日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：汪阴芳，女，汉族，1974年7月20日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：詹华英，女，汉族，1975年6月3日出生，住江西省上饶市信州区。 本院在执行赣州银行股份有限公司南昌分行与江西百川塑料异型材料有限责任公司、上饶县中德实业发展有限公司、上饶市力天实业集团有限公司、上饶市金领国际酒店有限公司、黄一平、谭军、汪庆彪、汪阴芳、詹华英借款合同纠纷一案中，于2019年6月20日委托淘宝网拍卖被执行人上饶县中德实业发展有限公司所有的位于上饶县旭日街道办三清山西大道33号4幢101、201、301、102、202、302、103、203、303、104、204、304、105、205、305（房产证号分别为：饶（县）房权证旭日街道办字第××、20××63、20××64、20××68、20××69、20××70、20××80、20××81、20××82、20××77、20××78、20××79、20××84、20××85、20××86号）共15套房产和6幢（房产证号分别为：饶（县）房权证旭日街道办字第××、11××79、11××80、11××81号）共4套房产。经过二次公开拍卖，因无人报名导致流拍，流拍价共计1250.4万元。申请执行人赣州银行股份有限公司南昌分行于2019年8月30日向本院提出申请，请求将上述房产以第二次流拍价进行以物抵债抵销执行案的部分债务。本院于2019年9月2日裁定将上述房产作价1250.4万元，扣除申请执行人垫付的执行费79904元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司南昌分行抵偿1242.4096万元债务。截止2019年10月25日，本案已执行到位金额1242.4096万元。2019年10月25日，申请执行人赣州银行股份有限公司南昌分行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年十月二十五日 书记员 余 浩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10693号 原告：王华成，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：成都大弘物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇栖谷东路88号19栋1层40号。 法定代表人:刘松华。 被告：王松，男，1991年11月25日出生，汉族，住四川省凉山州冕宁县。 本院在审理原告王华成与被告成都大弘物流有限公司、王松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王华成于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王华成的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王华成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王华成负担。 审判员 叶 红 二〇一九年十月二十四日 书记员 高若梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21303号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告覃剑科，男，1962年2月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃剑科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃剑科系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,180.67元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,180.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3579号申请执行人无锡市宜兴生态环境局（原宜兴市环境保护局）。法定代表人刘赛洪，该局局长。委托代理人郝军，该局工作人员。委托代理人石梁，该局工作人员。被执行人宜兴市唐盛石材有限公司。法定代表人唐小琴，该公司总经理。无锡市宜兴生态环境局（以下简称宜兴生态局）于2018年2月8日对宜兴市唐盛石材有限公司（以下简称唐盛公司）作出宜环罚决[2017]224号行政处罚决定书，并已发生法律效力。因唐盛公司在法定期限内未能自觉履行生效的法律文书所确定的义务，宜兴生态局向本院申请对被执行人唐盛公司强制执行其应缴纳的罚款人民币柒万柒仟陆佰元及加处罚款。本院于2018年11月29日经审查作出（2018）苏0282行审99号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人宜兴生态局作出的宜环罚决[2017]224号行政处罚决定。本院在执行过程中，依法向被执行人唐盛公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权查询了被执行人唐盛公司名下的银行存款、房产信息、车辆登记信息等情况，对其名下的银行账户进行了冻结。经执行查明，唐盛公司经营场所是租用他人的，且因经营不善，负债较多，暂无履行能力。被执行人唐盛公司名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地等财产。本院依职权对唐盛公司的法定代表人唐小琴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的未执行到位。本院认为，申请执行人宜兴生态局作出的行政处罚决定确认的被执行人唐盛公司应履行的义务，被执行人依法必须履行。但生效行政处罚决定确定的义务的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院将上述执行情况告知了申请执行人宜兴生态局，宜兴生态局予以确认。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结无锡市宜兴生态环境局于2018年2月8日作出的宜环罚决[2017]224号行政处罚决定的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  蒋毅斌审判员  叶棋刚审判员  杭旭伟二〇一九年十月二十五日书记员  嵇梦瑶
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1156号 申请执行人王智清，又名王志清，男，汉族，1980年2月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人周建军，男，汉族，1979年3月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王智清与被执行人周建军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初675号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年06月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款170000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1156号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭敬梓
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终185号上诉人（原审被告）长治市公安局潞州区分局（原郊区分局），地址：长治市潞州区北环西街金港路8号。法定代表人李朝阳，局长。出庭负责人庞明，局长助理。委托代理人崔龙龙，该局法制大队民警。委托代理人郭锦涛，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨帅，男，汉族，住址长治市。委托代理人杨广，男，汉族，住址长治市，系杨帅之哥。上诉人长治市公安局潞州区分局因戒毒行政强制一案，不服长治市潞城区人民法院（2019）晋0406行初28号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长治市公安局潞州区分局向本院申请撤回上诉，原审原告杨帅向本院申请撤回起诉。本院认为，杨帅申请撤回起诉、长治市公安局潞州区分局申请撤回上诉,不违反相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人长治市公安局潞州区分局撤回上诉；二、准许原审原告杨帅撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费共计100元，减半收取，由长治市公安局潞州区分局负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨淑华审判员 温福宝审判员 张建兵 二〇一九年十月十七日书记员 江王楚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23474号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐雪平，女，1977年8月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐雪平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐雪平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,472.27元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,472.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4031号罪犯吴琦，男，1987年10月10日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月23日作出（2012）济刑初字第142号刑事判决，判处被告人吴琦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年2月13日依(2015)济刑执字第2377号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年5月31日依(2016)鲁08刑更第3507号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1514号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯吴琦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴琦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴琦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴琦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴琦减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月7日起至2021年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审344号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人南安市官桥志高铸造厂，住所地福建省南安市官桥镇成竹村岩前工业区，统一社会信用代码92350583MA2YAHX960。 经营者叶木养,男,1968年2月9日出生,汉族,住福建省周宁县。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕688号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年10月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人南安市官桥志高铸造厂配套建设的污染防治设施未经环保竣工验收,主体工程擅自建成并投入生产;扩建项目未重新办理环境影响评价文件,擅自扩大生产规模。违反了《建设项目环境保护管理条例》第十七条及《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定，原南安市环境保护局依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定于2018年10月26日对被申请执行人作出闽泉环罚〔2018〕688号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令限期改正，扩建项目停止建设；二、罚款贰拾万柒仟肆佰元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2018年11月2日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。被申请人于2019年2月26日向原南安市环境保护局缴纳罚款人民币50000元，尚未缴纳罚款人民币157400元。原南安市环境保护局于2019年7月13日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年8月2日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕688号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人南安市官桥志高铸造厂未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款人民币157400元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市生态环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕688号《行政处罚决定书》罚款人民币157400元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇一九年十月二十二日 法官助理杜琛 书记员叶俊妮 -3-
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2057号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，营业场所：成都市温江区柳城东大街27号，统一社会信用代码：91510115902457325Y。 负责人：岳耀。 被执行人：孙子五支，女，彝族，1988年9月7日出生，住四川省昭觉县。 被执行人：南征木呷，男，彝族，1984年11月3日出生，住四川省昭觉县。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号，统一社会信用代码：91510107057466610G。 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0115民初2684号民事判决书，于2019年9月16日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行成都逸达汽车销售有限公司、孙子五支、南征木呷银行卡纠纷一案。执行标的222853.99元。 执行中查明，本院已查封被执行人南征木呷所有川Ｗ×××××（丰田牌）汽车一辆（未实际控制），此外被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的222853.99元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人222853.99元。 二、终结（2017）川0115民初2684号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 铃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2999号 罪犯付建增，男，1987年3月21日出生于河南省林县，汉族，中专文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）云01刑初250号刑事判决，以被告人付建增犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2015年11月15日起至2027年11月14日止），并处罚金人民币10000元。被告人付建增不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2016年8月30日作出(2016)云刑终926号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年12月13日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第152号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯付建增在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯付建增予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯付建增的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯付建增在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 另查明，河南省林州市民政局、河南省林州市东港镇人民政府、河南省林州市东港镇中卢寨村委会共同出具证明，证实罪犯付建增家庭属贫困户。罪犯付建增自2018年9月起至2019年6月止，共计狱内消费人民币1071.04元，月平均消费人民币107元，卡内余额人民币194.94元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、河南省林州市民政局、河南省林州市东港镇人民政府、河南省林州市东港镇中卢寨村委会出具的证明、狱内个人消费报表等证据证实。 本院认为，罪犯付建增在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯付建增减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年5月14日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行，地址：长治市潞城区潞华办事处西街社区2号。负责人：王芸，任行长。委托代理人：申婷婷，系公司员工，特别授权。被告：杨杰，男，1993年3月28日出生，汉族，住山西省沁县定昌镇沁州。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行与被告杨杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行委托诉讼代理人申婷婷到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支款本金25961.93元。2、依法判令被告支付信用卡透支款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截至2019年3月18日，小计10863.02元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月8日，被告向原告申请办理信用卡，经核准后，原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未按照约定偿还信用卡透支款及相应的利息、逾期利息。其行为已构成违约，为维护其合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告未出庭亦未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明：2017年3月8日，被告向原告公司申请办理申请信用卡，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，经审核后，原告向被告发放信用卡，被告在使用并透支该卡后，截至2019年3月18日，被告按照领用合约计算欠原告本金25961.93元及逾期利息为10863.02元。以上事实有庭审笔录及中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表、被告身份证复印件、被告工作证明、中国储蓄银行资产风险管控系统截屏记录等在案佐证。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），原告审核后为其办理并发放了信用卡，被告同意按照领用合约、申请表及章程载明的收费项目、标准等事项使用信用卡，双方基于真实意思表示成立信用卡使用的合同关系，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息。现被告逾期还款行为已构成违约，原告依据领用合约等相关约定起诉要求被告支付欠款及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行截至2019年3月18日信用卡逾期本金25961.93元及利息10863.02元。并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费721元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王东海人民陪审员 张更旺人民陪审员 曹杜娟 二〇一九年十月八日书 记 员 杨泽华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5932号原告：无锡浩润环保科技有限公司，统一社会信用代码91320206793331976Q，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路35-1号。法定代表人：刘浩东，该公司总经理。被告：河南省双扶建筑安装有限公司，统一社会信用代码9141018371266178XU，住所地河南省新密市开阳路46号。法定代表人：王树乾。本院在审理原告无锡浩润环保科技有限公司诉被告河南省双扶建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡浩润环保科技有限公司于2019年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告无锡浩润环保科技有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡浩润环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取700元，由原告无锡浩润环保科技有限公司负担。审判员  陆正伟二〇一九年十月十四日书记员  吴昊天
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7833号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：李火，女,1970年7月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：王红飞，男，1970年9月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：朱志国，男，1982年11月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李火、王红飞、朱志国借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员张玉华、人民陪审员张珏姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨帆、被告朱志国均到庭参加诉讼。被告李火、王红飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告李火立即向原告偿付借款本金人民币106085.91元;2、请求判令上述被告李火立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年04月30日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算;3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由:2014年07月22日，上述被告与原告签订《借款合同》《保证合同》，借款金额25万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年04月30日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱志国辩称，担保期间已过，不应承担保证责任。被告李火、王红飞未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告李火、王红飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借款合同、银行付款回单、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，原告作为贷款方（甲方），被告李火作为借款方（乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款用途为流动资金贷款，贷款金额为250000元，使用期限12个月，自2014年7月22日至2015年7月22日止，利息为月息1.2%，还款方式为按月等额本息。合同第8.3条约定：（1）本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30日天进行折算）。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……。庭审中，原告自认被告偿还借款七期，尚欠本金106085.91元。同日，原告（作为甲方）与被告王红飞、朱志国（均为乙方）签订《保证合同》，约定乙方为上述《借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等），保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李火、王红飞经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告应按约定向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还七期借款本息，对原告主张被告偿还借款本金106085.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息及罚息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》约定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告按年利率24%主张利息及罚息等费用的主张，本院予以支持，应从逾期支付借款之日起计算。关于原告要求被告王红飞、朱志国承担连带保证责任的问题，主合同借款期间为2014年7月22日至2015年7月22日止，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止,原告于2019年5月22日起诉，已超过保证期间，故对于该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李火于判决发生法律效力后十日内，偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金106085.91元；二、被告李火于判决发生法律效力后十日内，给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款利息及罚息等（自2015年4月30日起至债务实际清偿之日止，以106085.91元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元，公告费800元，由被告李火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张玉华人民陪审员  张珏姝二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴秀娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23357号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟少坚，男，1973年5月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟少坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟少坚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,060.40元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,060.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3628号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行,住宿迁市。法定代表人：肖勇被执行人:张鲜鲜,女,1990年1月1日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:邓琳,女,1986年11月20日出生，住宿迁市宿城区。中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与张鲜鲜、邓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）苏1302民初466号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人张鲜鲜、邓琳给付407610.37元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年7月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人张鲜鲜、邓琳邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张鲜鲜、邓琳名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；本案已对被执行人张鲜鲜所有的位于宿城区新园小区三期7幢602室不动产进行拍卖并作出分配方案，依据分配方案申请人受偿数额为400350.75元；被执行人名下无车辆、工商登记等其他财产信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行到位标的400350.75元，剩余标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张鲜鲜、邓琳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一九年十月二十日书记员 方 芹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4034号罪犯李明星，男，1990年2月4日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）济刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李明星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿415765元。一审判决宣告后，原告人陈某不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）鲁刑一终字第132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年5月27日依(2014)济刑执字第4204号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年11月13日依(2015)济刑执字第8538号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1479号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯李明星在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李明星自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李明星的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李明星确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李明星减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2206号原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行，统一社会信用代码：91530627217140290Y。住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇中山路56号。法定代表人田勇，行长。委托代理人朱绍群，男，汉族，生于1964年3月5日，云南省镇雄县人，中国农业银行股份有限公司镇雄县支行职工，住镇雄县。被告陈琼，女，汉族，生于1970年12月10日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。现住镇雄县。原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行诉被告陈琼信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月十三日受理后，依法组成合议庭，于二○一九年九月三十日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行的委托代理人朱绍群到庭参加诉讼。被告陈琼下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票等，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行诉称，2013年10月22日，被告陈琼在中国农业银行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××45，授信额度为人民币7万元，被告陈琼持卡多次消费，截止2018年8月2日，被告陈琼共累计消费人民币58988.90元。请求判令被告陈琼偿还原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行人民币58988.90元，并自2018年8月3日起以同期所欠金额按日利率万分之五计算支付利息至履行完毕之日止并承担案件受理费。被告陈琼未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：一、《营业执照》和《负责人身份证》复印件各一份，证明原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行的主体资格适格；二、被告陈琼的《身份证》复印件一份，证明被告陈琼身份及收入情况。三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，拟证明被告陈琼向原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行申请办理信用卡的事实。四、《信用卡交易明细查询表》一份，拟证明，2013年10月22日，被告陈琼向向原告中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡，卡号为62×××45，并持卡消费，截止2018年8月2日被告陈琼累计消费共计人民币58988.90元。被告陈琼未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行向法庭提交的证据均系书证，来源合法、内容真实、本院均予以采信。根据庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下：2013年10月22日，被告陈琼向原告中国农业银行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××45，授信额度为人民币7万元，后被告陈琼持卡多次消费，截止2018年8月2日共累计消费人民币58988.90元。请求判令被告陈琼偿还原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行人民币58988.90元，并自2018年8月3日起以同期所欠金额按日利率万分之五计算支付利息至履行完毕之日止并承担案件受理费。本院认为，被告陈琼向原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行申请办理信用卡后持卡循环进行消费，但未履行还款义务，违返诚实信用原则，截止2018年8月2日共累计消费人民币58988.90元，原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行诉请判令被告陈琼偿还所消费金额58988.90元的请求成立，本院予以支持，其要求被告陈琼自2018年8月3日起以同期所欠金额按日利率万分之五计算支付利息至履行完毕之日止的请求，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琼于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行人民币58988.90元，并自2018年8月3日起以同期所欠消费金额为基数按日利率万分之五计算支付利息至履行完毕之日止未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，公告费260元，合计人民币1950元，由被告陈琼交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  付在川审判员  田 华审判员  曾永翠二〇一九年十月二日书记员  王 露附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执264号之一申请执行人:九原区麻池镇宇环化工经销部被执行人:包头泰兴建筑工程有限责任公司本院在执行九原区麻池镇宇环化工经销部与包头泰兴建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人九原区麻池镇宇环化工经销部依照（2018）内0291民初734号民事调解书申请法院执行，申请执行标的为工程款891465元、申请执行费11316元，共计902781元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年10月12日对被执行人法定代表人鲁某某采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无银行存款、无车辆等信心；经传统财产查控，无房产登记信息，经到被执行人营业场所查看，被执行人处于无人状态。经与申请执行人约谈，申请执行人也无法提供可供执行财产线索及下落。尚有902781债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月十二日书 记 员  董 强
广东省东莞市第一人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1971民初27384号原告：袁敬嫦，女，1962年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜军，广东旗轩律师事务所实习律师。被告：东莞丰骏工艺制品有限公司，住所地广东省东莞市东城区温塘茶上工业区。法定代表人：孙燕玲。委托诉讼代理人：袁暖辉，男，1965年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：梁金兰，女，1975年4月27日出生，香港特别行政区居民，原告袁敬嫦诉被告东莞丰骏工艺制品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告确认，被告尚欠原告货款94403元；二、原、被告同意，被告于2019年10月18日前向原告支付前述款项94403元，该款项由被告汇至原告在东莞农村商业银行开设的账户，账号为62×××45；三、若被告未按前述第二项的约定按期足额支付上述款项，原告有权就剩余款项一次性向法院申请强制执行，并要求被告支付违约金40000元；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、本案案件受理费1459.05元、保全费1170元，已由原告预交，由原告承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许任宁二〇一九年十月八日书记员  吴哲曼
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保253号申请人：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园24栋101号。法定代表人：李军。被申请人：艾本祥，男，1973年11月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。江西振东物业管理有限公司与艾本祥物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人艾本祥所有的银行存款计5000元或查封其所有的等价值财产。江西中运物业管理有限公司自愿为申请人江西振东物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人艾本祥所有的银行存款计5000元或查封其所有的等价值财产。案件申请费70元，由申请人江西振东物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年十月十五日书记员  余月琴
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监272号原审原告：陆宝宏，男，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：汤志磊，男，1986年12月14日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告陆宝宏与原审被告汤志磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015)泰海民初字第01484号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月三十一日书记员  朱逸青
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1147号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邱红春，女，1979年9月24日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，重庆市高新技术产业开发区华浩汽车配件商行经营者，户籍所在地河北省邢台市清河县，住重庆市九龙坡区。因本案于2018年11月15日到案，次日被刑事拘留，12月21日被决定取保候审。辩护人单鹏，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。被告人王浩，男，1983年12月5日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，重庆市高新技术产业开发区华浩汽车配件商行经营者，户籍所在地江苏省沛县，住重庆市九龙坡区。因本案于2018年11月15日到案，次日被决定取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1114号起诉书指控被告人邱红春、王浩犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘娅出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2016年7月25日，邱红春成立重庆市高新技术产业开发区华浩汽车配件商行，经营场所位于重庆市高新区兰花二小区5号附13号。2016年底开始，被告人王浩参与该商行的经营活动。其中，邱红春主要负责进货和销售，王浩主要负责发货和收款。自2018年下半年起，被告人邱红春、王浩在明知是假冒注册商标的商品的情况下，从未经通用汽车有限责任公司授权的非法汽车配件生产厂家处，购进标识有该公司注册商标的汽车配件，存放于重庆市九龙坡区朝阳路兰花二小区5号附11号、重庆市九龙坡区朝阳路兰花二小区11号附13号、重庆市九龙坡区朝阳路兰花二小区6号楼地下车库5号的三处仓库，并对外销售，牟取非法利益。2018午11月15日，重庆市公安局九龙坡区分局民警在上述三处仓库，查获尚未销售的带有商标权人通用汽车有限责任公司注册商标标识的密封垫、刹车片、火花塞、球头等汽车配件4351件，上述假冒通用汽车配件价值749968.7元。经鉴定，上述汽车配件均系假冒注册商标的商品。通用汽车股份公司未授权重庆市高新技术产业开发区华浩汽车配件商行销售相关汽车配件。2018年11月15日，公安民警将被告人邱红春、王浩抓获，二人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邱红春及其辩护人、被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、抓获经过、扣押决定书及清单、报案材料、营业执照、常住人口信息、请求书、鉴定报告及价格参考、鉴定书、委托书、承诺书、营业执照、情况说明、商标注册证、注册商标变更证明、商标续展注册证明、证明、报价表、现场指认照片，证人王某的证言，被告人邱红春、王浩的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人邱红春具有如实供述、犯罪未遂的量刑情节，邱红春认罪认罚，建议对被告人邱红春从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人邱红春、王浩明知是假冒注册商标的商品而予以销售，尚未销售的货值金额为人民币749968.7元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，数额巨大，依法应予处罚。被告人邱红春、王浩已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人邱红春、王浩到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人邱红春、王浩的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，可对被告人邱红春、王浩适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱红春犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、被告人王浩犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）三、扣押在案的假冒注册商标的密封垫、刹车片、火花塞、球头等汽车配件予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  王新华二〇一九年十月二十八日书 记 员  雷永舒
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1627号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕,行长。委托代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人：顾晓苏，男，1970年7月14日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人顾晓苏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5385号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人顾晓苏于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金12万元、利息16301.64元，共计136301.64元。二、被执行人顾晓苏于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行案涉借款自2018年4月14日起至实际给付之日止的罚息，以尚欠本金12万元为基数，按月利率6.5‰的1.5倍即9.75‰计算。三、被执行人顾晓苏于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行律师代理费用9669元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600.5元，由被告顾晓苏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年5月28日、8月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年5月21日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年6月10日，本院限额冻结被执行人顾晓苏名下江苏南通农村商业银行十总支行账户3206244401109000045168，实际控制金额20.81元。经查询关联案件，申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人顾晓苏借款合同纠纷一案中，顾晓苏曾向本院提交保全异议申请书，认为被保全的账户下系其工资卡，其无其他经济来源且有一女需要抚养，要求给予每月1600元生活费。本院于2017年7月12日立案对该异议进行审查并于7月24日作出（2017）苏0602执异80号执行裁定书，解除对顾晓苏上述被保全冻结账户存款的冻结。后依据该生效裁定，本院解除了上述账户的冻结。故本案亦于2019年7月24日解除对该账户的冻结。5、2019年9月9日，本院对被执行人顾晓苏进行约谈，其表示，目前除了本案之外，还欠南京银行、永安财产保险股份有限公司的钱，欠江苏银行的钱已经还清，准备每月从工资中扣除生活费、抚养费，剩余的款项用来清偿债务，每家都还一部分直到还清为止。本院将该方案已告知申请执行人，申请执行人未提出异议。6、2019年9月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年9月17日，本院约谈申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行委托代理人李晓伟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 袁 婧
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1753号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、于军之，该公司员工。被执行人刘加奎，男，1988年2月29日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人刘蓉，女，1984年8月28日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人刘加奎、刘蓉借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00067号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告刘加奎、刘蓉于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金3612.24元并支付利息及逾期利息【利息以本金10000元，按年利率13.2%从2014年3月7日起计算至2014年11月20日止；逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金10000元从2014年11月21日起计算至2015年1月9日，以本金6612.24元从2015年1月10日起计算至2015年2月21日，以本金3612.24元从2015年2月22日起计算至实际给付之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘加奎、刘蓉负担。本院于2019年7月23日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月25日将被执行人依法限制高消费。2019年7月24日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月25日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51354号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉,职务行长。 委托诉讼代理人：廖春燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所实习律师。 被告：余廷兴，男，汉族，1989年6月8日出生，住重庆市渝北区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告余廷兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人廖春燕到庭参加诉讼。被告余廷兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金241394.76元及罚息（罚息以本金241394.76元为基数按《个人购房借款/担保合同》约定的利率加收30%计收，从2019年9月26日起计收至付清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费11027元；3、判令被告因未履行第一、二项支付义务，原告有权以被告用于抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告与原告签订《个人购房借款合同》，约定了被告向原告贷款27万元用于购房，约定了贷款期限、利率、抵押担保、违约责任等事项。原告发放贷款后，截止目前被告已连续三期累计六期未按约定按时足额偿还贷款本息，严重违反合同义务，故提起诉讼。 被告余廷兴未陈述答辩意见。 原告工行渝北支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人贷款申请表、个人购房借款担保合同、抵押贷款合同、中国工商银行个人借款凭证、个人贷款借据余额信息、房屋产权证、委托代理合同及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2016年6月21日，原告工行渝北支行为贷款人（甲方）、被告余廷兴为借款人（乙方）签订《个人购房借款合同》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方发放个人二手房按揭贷款27万元，用于乙方购买房屋，期限240个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4.9为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。利率调整方式为自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。乙方采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月放款日为还款日。乙方连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，甲方可宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款以及所产生的利息、罚息及其他费用。乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，甲方有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%。甲方为实现本合同项下债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由乙方承担。 同日，双方签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被告余廷兴以其所购买的房屋为其在《个人购房借款合同》中的债务提供抵押担保；担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和乙方所有其他应付费用。 合同签订后，原告工行渝北支行于2016年7月25日将借款27万元支付至被告余廷兴指定的收款账户，被告余廷兴购买了涉案房屋并办理不动产权证及抵押登记，载明该房已设定抵押，权利人为原告，债权金额27万元。借款发放后，被告余廷兴未按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期并达到宣布提前到期条件，原告宣布该合同项下借款全部立即到期，要求被告偿还全部借款本息向本院提起诉讼。截至2019年8月9日，剩余本金243800.36元、利息1245.30元。诉讼中被告余廷兴偿还了部分款项，截至2019年9月26日，拖欠借款本金241394.76元。 为本案诉讼，原告委托重庆山语（渝北）律师事务所指派律师担任诉讼代理人，律师费11027元尚未支付。 本院认为：原告工行渝北支行与被告余廷兴签订的《个人购房借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告余廷兴未按约定偿还借款本息，构成违约，且已达到合同约定的宣布借款提前到期条件，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同项下借款提前到期，要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止。其中罚息应以拖欠的本金241394.76元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%后再上浮30%计算。对被告余廷兴提供的抵押物，原告工行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告工行渝北支行的上述部分诉讼请求予以支持。原告主张的律师费因尚未实际支付，故本院不予支持。 被告余廷兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余廷兴于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年9月25日的借款本金241394.76元；并自2019年9月26日起，以借款本金241394.76元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算罚息至本金清偿完毕为止； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行对被告余廷兴提供的抵押物房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4976元,减半收取2488元，由被告余廷兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁瑜雪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执411号 被执行人莫荣全，男，1975年11月19日出生于广西罗城仫佬族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍地：广西罗城仫佬族自治县。 申请执行被执行人莫荣全容留他人吸毒罪罚金一案，融水苗族自治县人民法院于2018年1月26日作出的（2019）桂0225刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋、公积金等登记情况，已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执411号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  吴国社 二〇一九年十月八日 书记员  贾建新
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5288号原告：刘涛，男，1981年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:彭明，男，1984年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘涛与被告彭明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，因无法向被告彭明直接送达，因而采取公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期满后被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款本金10000元、利息2670元（以10000元为本金，自2017年12月28日起按照年利率20%计算至起诉之日）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月28日，被告以做生意为由向原告借款10000元，双方约定了借款利息及还款期限。借款到期后，原告多次向被告索要以上款项，但被告始终以各种借口一再推脱不予给付，为维护原告合法权益，故起诉。被告彭明未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，原告刘涛并非疑似职业放贷人名录人员，该案不属于套路贷虚假诉讼，2017年12月28日，被告彭明向原告借款10000元，被告向原告出具的借条约定年利率20%、违约金每日20%，还款期限截止至2018年1月27日。当日，原告向被告账户转账1万元。以上事实，有原告借条一份、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款1万元并出具借条，同时有转账记录予以证实，双方形成民间借贷法律关系，同时该民间借贷法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，被告依法应当将该借款本息偿还原告。双方关于利息的约定，未超过国家关于利率的限制，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭明于本判决生效后十日内返还原告刘涛借款本金10000元并支付利息2670元（以10000元为本金，自2017年12月28日起按照年利率20%计算至起诉之日即2019年5月6日），合计12670元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费600元，合计720元，由被告彭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜明君人民陪审员  田持家人民陪审员  牛作龙二〇一九年十月二十九日法官 助理  陈 洁书 记 员  张 雯
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初177号原告:笪来福，男，1962年2月生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：黄跃，男，1969年12月生，汉族，住淮安市。被告：孟国庆，男，1984年5月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：江苏众帮农副产品物流集团有限公司，住所地句容市后白镇工业园区10号。法定代表人：张丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。第三人：刘孝春，男，1958年3月生，汉族，住南京市溧水区。原告笪来福诉被告黄跃、孟国庆、江苏众帮农副产品物流集团有限公司（以下简称众帮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中经原告申请本院通知刘孝春作为第三人参加诉讼。原告笪来福及其委托诉讼代理人洪卫东、被告孟国庆及众帮公司的共同委托诉讼代理人陈华坤开庭到庭参加诉讼，被告黄跃及第三人刘孝春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告笪来福向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付原告装饰工程款85400元及逾期付款利息（利息以本金85400元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算）。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告众帮公司因建设该公司场地需要，将订做、安装锌锈防爬护栏的工程业务委托被告孟国庆全权负责，后被告孟国庆又将该护栏业务发包交给被告黄跃负责。2015年11月6日，被告黄跃为了落实、实施好该护栏工程，与原告笪来福签定了一份《锌钢防爬栏工程施工安装合同》，合同主要约定被告黄跃将从孟国庆及众帮公司处承接的锌钢防爬护栏业务，所需护栏的材料及安装工程再发包给原告，具体单价为按125元/平方米计价。合司还约定：按双方确认的锌钢防爬护栏造价包干，工程造价结算则按实际施工总量结算。之后，原告严格按合同履行了安装护栏的义务。原告笪来福在完成施工后及时通知被告黄跃对原告完成的工作量进行了验收。2015年12月20日，原告向被告黄跃通报了锌钢护栏的实际工程量，即长427米，高1.6米，合计面积为683.2平方米，被告方应付原告工程款85400元，当时被告黄跃声称及时向孟国庆及众帮公司汇报并请示尽快拨款给付。后原告多次要求被告方支付该款项，但三被告却以种种理由推诿拖延，至今未付。综上，孟国庆及众帮公司作为该锌钢防爬护栏的业主和受益者，理应且依法应承担偿还原告制作、安装护栏价款的义务。被告黄跃未到庭，亦未向本院提交证据。被告孟国庆及众帮公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求及诉讼标的，原告组织的具体工程量因原告与黄跃还没有结算，原告诉讼的事实和理由不能成立，请求法庭驳回原告诉讼请求。第三人刘孝春未发表述称意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2015年，第三人刘孝春用伪造的靖港南京分公司合同专用章以长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司（以下简称靖港南京分公司）代理人的名义与众帮公司签订了《建设工程施工合同》，约定众帮公司将位于句容市的包括厂区包含院墙、地坪、排水沟、锌钢防爬护栏等在内的工程发包给靖港南京分公司施工。2015年10月15日，第三人刘孝春用伪造的靖港南京分公司合同专用章以长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司（以下简称靖港南京分公司）代理人的名义与黄跃、史阿川等人签订《句容市众帮农副产品物流园建筑工程劳务协议书》，约定靖港南京分公司将众帮公司位于句容市的包括包含厂区锌钢防爬护栏等在内的工程交由黄跃施工。2015年11月6日，被告黄跃与原告笪来福签订了《锌钢防爬栏工程施工安装合同》一份，合同约定被告黄跃将众帮公司位于的锌钢防爬护栏安装工程交由原告笪来福施工，承包方式为包工包料，包含材料、运费、制作安装费，按125元/平方米计价，按双方确认的锌钢防爬护栏造价包干，工程造价结算则按实际施工总量结算，竣工结束时一次性付清余款。原告笪来福与被告黄跃签订上述《锌钢防爬栏工程施工安装合同》后，依约组织了人员进行施工，2015年12月20日已完成了锌钢防爬护栏安装工程，安装的锌钢防爬护栏高1.6米、长427米，原告将完成的施工结果于2015年12月20日告知了黄跃。后被告黄跃未向原告笪来福支付所欠工程款共计85400元。另查明：被告孟国庆系众帮公司的股东及监事。认定上述事实，有原告方提交的锌钢防爬护栏工程施工安装合同、锌钢防爬护栏工程款决算表、众帮公司企业工商查询表、证人吴某的证人证言、南京市公安局溧水分局永阳派出所2016年5月14日对刘孝春所作的询问笔录复印件，原告方、被告孟国庆、众帮公司双方出庭人员的相关当庭陈述予以证实。本院认为，2015年，第三人刘孝春用伪造的靖港南京分公司合同专用章以长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司（以下简称靖港南京分公司）代理人的名义与众帮公司签订了《建设工程施工合同》，故众帮公司的合同相对方应当为刘孝春。后刘孝春将众帮公司位于句容市的包括包含厂区锌钢防爬护栏等在内的工程交由黄跃施工，黄跃又将锌钢防爬护栏工程交由原告施工，原告按约施工竣工后，黄跃应当按照约定支付原告价款，原告提供的证据能够证明黄跃所欠原告价款为85400元，故本院对于原告要求黄跃支付所欠原告价款85400元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，众帮公司作为案涉工程的发包人，应当在欠付刘孝春工程价款范围内对实际施工人即原告承担责任。本案中众帮公司提交的证据不能证明其已将工程价款全部支付给刘孝春或其他主体，故众帮公司应在所欠刘孝春案涉工程价款范围内对黄跃所欠原告的上述价款及利息承担连带责任。被告孟国庆虽系众帮公司的股东及监事，亦非案涉工程的发包人，故原告要求孟国庆承担还款责任没有事实及法律依据，故本院对于原告要求孟国庆承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告黄跃于本判决生效后十日内给付原告笪来福价款85400元并支付利息（以85400元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。二、被告江苏众帮农副产品物流集团有限公司在所欠刘孝春案涉工程价款范围内对被告黄跃所欠原告笪来福的上述价款及利息承担连带责任。三、驳回原告笪来福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，保全费920元，公告费860元，合计3715元，由原告负担600元，被告黄跃负担3115元（原告已预交3715元，被告黄跃应将负担的3115元于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 刘 成人民陪审员 经 玲人民陪审员 朱承妹二〇一九年十月八日书 记 员 张 茜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10714号申请执行人张梦雅。被执行人吕同。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初4251号文书，已向被执行人吕同发出执行通知，责令被执行人吕同接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吕同未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕同的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吕同应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕同应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕同财产以人民币24.245万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年十月三十日书记员  王雪娇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2027号申请执行人：周超,男,1988年10月1日出生,汉族,住东海县。被执行人:陈伟,男,1992年2月8日出生,汉族,住东海县。本院在执行周超与陈伟借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初6858号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为100000元及利息、公告费、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月4日与申请执行人周超联系，周超同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十七日书记员 刘 瑞
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3766号 原告：赵敬友，男，1937年5月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：陈效龙，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告赵敬友与被告陈效龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，因陈效龙下落不明，不宜继续适用简易程序，本院于2019年7月11日依法裁定将本案转成普通程序并公开开庭进行了审理。原告赵敬友到庭参加诉讼，被告陈效龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵敬友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元以及自2007年11月5日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息（暂按12000元计）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月5日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，并出具借条，约定月息1分，但被告至今未还，致讼。 陈效龙未作答辩。 赵敬友围绕诉讼请求依法提交了陈效龙出具的借条一张，证明陈效龙于2007年11月5日向赵金友借款1万元，约定月息1分，另提供无为县石涧镇合法村民委员会出具的证明一份，证明借条中所载“赵金友”即本案原告“赵敬友”。经审查，本院对上述证据的真实性均予采信，并对陈效龙向赵敬友借款1万元、双方约定按月利率1%计息但未约定还款期限等事实均予确认。 本院认为，陈效龙向赵敬友借款1万元，因未约定清偿期，故赵敬友可随时提出权利主张，现赵敬友要求陈效龙归还借款本金1万元，依法应予支持。赵敬友同时要求陈效龙自借款之日即2007年11年5日起按约定的月利率1%支付利息，该主张符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈效龙于本判决生效之日起三日内归还原告赵敬友借款1万元，并承担自2007年11月5日起至判决确定的给付之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（赵敬友已交纳），由陈效龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  倪勇军 人民陪审员  石 磊 人民陪审员  汪 勇 二〇一九年十月十四日                                                         法官助理   刘亚青                                                        书记员  孙悦悦 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执104号之三 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。 负责人：敖革新，行长。 被执行人：江西德瑞特农业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：刘敬波。 被执行人：刘敬波，男，1976年11月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西大昌资源开发有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：熊莺。 被执行人：熊莺，女，1977年5月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：江西省商通投资咨询有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：李伟。 被执行人：李伟，男，1969年9月22日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：郭燕琼，女，1974年1月26日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：王红军，男，1980年2月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：邓燕，女，1987年7月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江西申宇实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：邓燕。 被执行人：南昌市芳星能源有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：王忠新。 被执行人：南昌赣裕实业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：夏影。 被执行人：李文俊，男，1986年3月6日生，汉族，住江西省。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与执行人郭燕琼、李伟、王红军、邓燕、李文俊、刘敬波、熊莺、江西德瑞特农业有限公司、江西省商通投资咨询有限公司、江西大昌资源开发有限公司、江西申宇实业发展有限公司、南昌市芳星能源有限公司、南昌赣裕实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月10日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执104号案件的执行。 申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十月十日 书记员  陶 冶