wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1786号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人胡秋香，女，1988年11月25日出生，湖南省耒阳市人，汉族，中专文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同年1月26日被中山市公安局取保候审。2019年1月23日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月29日被本院取保候审。辩护人郑新佳，广东千里行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1694号起诉书指控被告人胡秋香犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉。胡秋香及其辩护人郑新佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年2月起，戴某（已判刑）为筹集资金，与魏某（已判刑）商议在中山市以云南共星矿业有限公司（系戴某虚假出资在云南省昆明市注册成立）中山分公司（2011年4月取得云南共星矿业有限公司中山分公司营业执照）的名义进行非法集资活动，由刀宝红（已判刑）担任总经理，协助戴某虚构该公司在云南发展橡胶产业拥有橡胶林和橡胶加工厂等事实，向群众虚假宣传并带领部分群众到云南参观橡胶林和橡胶加工厂，骗取群众信任，由欧某2佳静负责财务管理，魏某等人负责拉拢群众投资，聘请被告人胡秋香等人担任业务经理或业务员。2011年2月至12月期间，以戴某为首的共星集团采用在中山市公园等公共场所向中老年群众散发宣传材料及在酒店聚餐宣传等方式，以高额利息为诱饵，吸引多名中老年群众的投资资金合计人民币12717400元，其中胡秋香参与非法吸收存款人陈某的人民币10000元、梁某2的人民币350000元、马某的人民币50000元、麦惠贞的人民币20000元、廖某的人民币10000元、严某的人民币10000元、关某的人民币30000元、郑某的人民币30000元、黄某的人民币60000元、郭某2的人民币50000元、方某的人民币10000元、麦意联的人民币10000元，共计人民币640000元。另查，存款人收回部分款项，其中有陈某人民币921元、梁某2人民币44068元、马某人民币4300元、麦惠贞人民币700元、廖某人民币499元、严某人民币998元、关某人民币2230元、郑某人民币2230元、黄某人民币3000元、郭某2人民币1499元、方某人民币300元、麦意联人民币964元，该部分返利共计人民币61709元。在取得群众的资金后，戴某指使欧某2佳静按照每日收取群众资金中的38%以现金形式交给魏某等人，由其向拉拢群众投资的曹某及其他业务人员分配，其余资金均存入戴某个人的银行账户。截止案发，除返还存款人利息累计人民币749622.62元外，收取的群众集资人民币12717400元中的11967777.38元被戴某非法占有。2018年1月15日，被告人胡秋香主动投案，并如实供述上述主要事实。另查明，被告人胡秋香于2011年2月加入上述公司工作，同年11月离职，共工作十个月，前两个月工资800元，后八个月工资1200元，业务提成额是1.5%，即胡秋香非法获利人民币20800元。上述事实，被告人胡秋香在开庭审理过程中亦无异议，并有存款人陈某、马某、麦惠贞、廖某、严某、关某、郑某、方某、麦意联的陈述及辨认笔录、存款人梁某2、黄某、郭某2的陈述、李某3等其他100多名存款人的陈述在案，抓获、缴获经过、搜查证及搜查笔录（附照片）、扣押、处理物品、文件清单、广东执信司法会计鉴定所司法会计鉴定意见书、关于云南共星矿业有限公司的相关证据、关于佛山市锦玉翡翠有限公司中山分公司的相关证据、证实共星集团没有投资橡胶行业的相关证据，银行帐单查询：戴某在中国银行、工商银行、农业银行等多个银行帐户的交易流水、开户资料及通话清单，身份证明材料、被告人胡秋香怀孕证明、罪犯戴某、欧某2佳静、曹某、刀宝红的刑事判决书、公安机关列表统计被告人胡秋香参与非法集资的梁某2等12名存款人报案金额共计64万元、视听资料，证人吴某、潘某、岩宰的证言、证人郭某1、李某1、梁某1、彭某、欧某1、梅某、李某2的证言及辨认笔录，罪犯戴某、欧某2佳静、曹某、刀宝红的供述及辨认笔录、被告人胡秋香的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡秋香无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处；违法所得的一切财物，依法责令退赔。胡秋香在非法吸收公众存款共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。胡秋香有自首情节，依法可以从轻处罚。胡秋香符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控胡秋香犯非法吸收公众存款罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；对指控胡秋香参与非法吸收李某3存款的事实，相关的司法会计鉴定意见书证明是其他人负责李某3的非法吸存业务，故对该部分指控事实的证据不充分。对辩护人提出的辩护意见，经查，1.胡秋香应当知道其工作的公司不是金融机构，没有吸收公众存款的资质，但其仍专门针对中老年人，以高息为诱饵，引诱他们进行投资，其行为构成非法吸收公众存款罪。2.胡秋香持续犯罪一段时间，不属于初犯、偶犯。故上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。胡秋香提出李某3不是其客户、辩护人提出部分受害人已收取利益，胡秋香是从犯，主观恶性小，有自首情节的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人胡秋香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人胡秋香退赔非法所得人民币20800元，按比例退还存款人陈素颜、梁家兴、马丽容、麦惠贞、廖倩宜、严仲元、关燕卿、郑玉莲、黄雪瑶、郭少英、方佩坚、麦意联。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年十月二十一日书 记 员  彭素芳李美红
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4266号之一原告：许军民，男，1978年8月6日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。被告：卢毅，男，1978年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告许军民与被告卢毅民间借贷纠纷一案中，原告许军民于2019年10月31日向本院自愿申请撤回对被告卢毅的起诉。本院认为，原告许军民的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许军民撤回对被告卢毅的起诉。本案案件受理费减半收取计1630元、公告费300元，合计1930元，由原告许军民负担。审 判 长  孙墨琪人民陪审员  李 玉人民陪审员  徐秀英二〇一九年十月三十一日书 记 员  沈 雯
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1033号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人王耀进，男，1982年9月4日出生于山西省长子县，汉族，文盲，务工，户籍所在地山西省长子县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人王耀进犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员赵薇萍、被告人王耀进到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年6月12日至6月28日期间，被告人王耀进在本市海曙区、江北区等地多次盗窃他人电动自行车内的电池，可鉴定价值共计人民币2540元。具体如下： 1.2019年6月12日凌晨，被告人王耀进在本市海曙区鼓楼街道中山东路137号五星电器门口，窃得被害人陈某1停放在该处的永久电动自行车内的电池一组，价值人民币490元。 2.2019年6月17日凌晨，被告人王耀进在本市海曙区鼓楼街道恒隆中心西侧蔡家巷附近，窃得被害人季某1停放在该处的电动自行车内的电池一组。 3.2019年6月20日凌晨，被告人王耀进在本市海曙区鼓楼街道中山东路137号五星电器门口，窃得被害人王某停放在该处的电动自行车内的电池一组。 4.2019年6月28日凌晨，被告人王耀进在本市江北区大闸北路附近，窃得被害人颜某1停放在该处的电动自行车内的旭派牌电池一组，价值人民币353元。案发后，上述赃物已追还被害人颜某1。 5.2019年6月28日凌晨，被告人王耀进在本市江北区庄桥火车站广场附近，窃得被害人葛某停放在该处的电动自行车内的金超威牌电池一组，价值人民币248元。案发后，上述赃物已追还被害人葛某。 6.2019年6月28日凌晨，被告人王耀进在本市海曙区泽民地铁站附近，窃得被害人方某停放在该处的电动自行车内的天能牌电池一组，价值人民币540元；窃得被害人杨某停放在该处的电动自行车内的超威牌电池一组，价值人民币332元。案发后，上述赃物均已追还被害人方某、杨某。 7.2019年6月28日凌晨，被告人王耀进在本市海曙区大卿桥地铁站附近，窃得被害人张某停放在该处的电动自行车内的超威牌电池一组，价值人民币577元。案发后，上述赃物已追还被害人张某。 2019年6月28日，被告人王耀进被抓获归案。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王耀进有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人王耀进在侦查、起诉阶段认罪认罚。 上述事实，被告人王耀进在审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车详情、价格认定结论书、户籍证明、抓获经过、情况说明等、被害人陈某1、季某1、王某、颜某1、葛某、杨某、方某、张某的陈述、刑事扣押笔录、现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王耀进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人自起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。部分赃物已追回并退还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。供犯罪所用的被告人财物予以没收。赃物继续予以追缴并责令返还被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王耀进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、赃物继续予以追缴并责令返还被害人。供犯罪所用帽子一顶、口罩一个、钳子一把、老虎钳一把，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年十月二十四日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4890号原告:马敬浪,男，1980年5月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖波，江苏盟君律师事务所实习律师。被告：扬州米家巷食品有限公司，扬州市邗江区方巷镇陈花村。法定代表人：周婉兰，董事长。原告马敬浪与被告扬州米家巷食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告马敬浪及其委托诉讼代理人陶亮亮、张靖波到庭参加诉讼。被告扬州米家巷食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马敬浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款110114.65元及逾期付款违约金（以110144.65元为基数，从2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至6月，因被告厂区改造，双方约定由原告向被告供应装饰用瓷砖材料。经统计，原告先后供应给被告瓷砖材料合计110114.65元，被告至今未付款。2019年2月22日，被告将名称由江苏一亩草原食品有限公司变更为扬州米家巷食品有限公司。原告认为双方之间的买卖合同合法有效，原告已按约交付货物，被告未支付货款已违约，侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。被告扬州米家巷食品有限公司未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了身份证、送货单、工商登记信息、江苏一亩草原食品有限公司基建及设备剩余款明细和厂区改造装饰用瓷砖材料统计表等证据，本院依法进行审查，认为身份证、送货单、工商登记信息等证据来源合法、内容真实，予以确认。对江苏一亩草原食品有限公司基建及设备剩余款明细和厂区改造装饰用瓷砖材料统计表这两份证据，认为其系单方自行制作，未加盖公章予以确认，真伪无法确认，故本院不予采信。综上，根据在案证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2019年2月22日，江苏一亩草原食品有限公司变更名称为扬州米家巷食品有限公司。2017年1月至6月期间，江苏一亩草原食品有限公司因厂区改造需要，与原告马敬浪达成口头协议，由原告马敬浪负责供应瓷砖等装饰材料。原告先后13次向江苏一亩草原食品有限公司送货，江苏一亩草原食品有限公司的员工周云志、许斌等人在送货单上签字验收。13份送货单显示瓷砖材料价款合计110272.50元。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供了送货单，该送货单有江苏一亩草原食品有限公司员工周云志等人签字验收，可以证实双方之间存在买卖合同关系，双方交易金额合计110272.50元，原告仅主张110114.65元系处分自身权利范畴，本院不予干涉。原告提供了货物，江苏一亩草原食品有限公司应支付相应货款，其未及时付款显已违约，原告要求其支付货款并承担逾期付款违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。虽然江苏一亩草原食品有限公司已经进行了名称变更，但公司名称变更前和变更后的企业实际上为同一主体，故江苏一亩草原食品有限公司的债务应由变更后的扬州米家巷食品有限公司承担。被告扬州米家巷食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担不到庭答辩和质证的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州米家巷食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马敬浪货款110114.65元及逾期付款违约金（以110114.65元为基数，从2019年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，公告费600元，合计3102元，由被告扬州米家巷食品有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州米家巷食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  蒋德霞人民陪审员  刘春明二〇一九年十月二十四日书 记 员  马 静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12927号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳艳，女，汉族，1986年3月22日出生，住江西省赣州市南康区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西正源仁和置业有限公司。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路食品城内。法定代表人：刘虹，系该公司董事长。再审申请人阳艳因与被申请人江西正源仁和置业有限公司（以下简称正源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳艳申请再审称，（一）正源公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，且其答辩状也是在一审庭审结束后第二天才提交。（二）正源公司代理律师在二审庭审中称二次拓展装修改造施工，在法律上对逾期交房是没有影响的，为何一、二审判决中，正源公司逾期交房需核减150天？却无视二次拓展装修改造施工协议中注明需达到的法定交付条件。（三）一、二审法院减轻正源公司自身拟定的违约责任，将合同约定的逾期交房违约金按日支付总房款的万分之五，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.9%计算，于法无据，于理不符。（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。（五）本案案件受理费分配不公，阳艳承担了一、二审案件受理费共计1,815元，而违约方正源公司却只承担一、二审案件受理费共计274元，但是同小区其他案件的一、二审案件受理费都是由正源公司承担。阳艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于阳艳提出的正源公司拒不到庭参加一审诉讼，且在一审庭审后才提交答辩状的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案正源公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭答辩和举证质证的权利，但不影响人民法院在依法查明事实的基础上作出判决。（二）关于违约金起算时间的问题。一、二审法院在审理本案中，根据阳艳与案外人签订的二次拓展装修改造施工协议的内容及履行情况，综合考虑签订上述协议是阳艳的真实意思表示，且该拓展改造装修客观上增加了阳艳所购房屋的使用面积，有利于阳艳对房屋的使用等因素，为了平衡双方利益，酌定顺延约定交房的日期至2018年2月16日，并无不当。（三）关于违约金计算标准问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人逾期交房的，且买受人不选择解除合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。正源公司认为购房合同约定的逾期交房违约金过高请求法院予以调整，一、二审法院认为违约金应以实际损失为基础，在阳艳未提交任何证据证明因正源公司逾期交房行为造成其实际损失的数额情况下，综合考虑该案事实，结合正源公司过错程度，酌情将违约金调整为以全部房价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.9%/年）计算违约金，并不违反法律规定。（四）关于阳艳主张本案一、二审审判人员在审理时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。但阳艳并未提交相关证据证明一、二审审判人员存在枉法裁判的情形。故阳艳的该项申请再审理由不能成立。（五）关于案件诉讼费用分担问题。案件诉讼费用分担问题不我在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由之列，不属于民事再审审查范围，本院不予审查。综上，阳艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳艳的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年十月三十一日法官助理吴军代书记员
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1590号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司。 法定代表人：顾上飞，职务：董事长。 住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 委托代理人：毛璐莹，系原告员工。代理权限：特别授权。 被告：李忠春，女，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 本院在审理原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告李忠春医疗服务合同纠纷一案过程中，原告即科商业保理（深圳）有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  皮成磊 二〇一九年十月四日                                                            法官助理  王发阳                                                            书 记 员  杜鹃
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7710号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，住呼和浩特市，系该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，住呼和浩特市，系该公司员工。被告：张换换，男，住内蒙古武川县。被告：刘杏杏，女，住内蒙古武川县。被告：侯智国，男，住内蒙古武川县。被告：钟小俊，女，住内蒙古武川县。被告：许瑞卿，男，住内蒙古武川县。被告：张红梅，女，住内蒙古武川县。被告：侯鹏雨，男，住内蒙古武川县。被告：王红霞，女，住内蒙古武川县。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告张换换、刘杏杏、侯智国、钟小俊、许瑞卿、张红梅、侯鹏雨、王红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加了诉讼，被告张换换、刘杏杏、侯智国、钟小俊、许瑞卿、张红梅、侯鹏雨、王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张换换和刘杏杏立即偿还原告贷款本金38368.29元、逾期罚息2639元，本息合计41007.29元（暂算至2019年8月5日），2019年8月6日后的逾期罚息按借款合同约定继续计算，直至被告张换换、刘杏杏还清所有本息为止；2、判令侯智国、钟小俊、许瑞卿、张红梅、侯鹏雨、王红霞对张换换和刘杏杏的全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由上述八位被告共同承担。事实与理由：2018年3月6日，原告与被告侯智国、钟小俊、许瑞卿、张红梅、张换换、刘杏杏、侯鹏雨、王红霞签订了编号为如意蒙银（借）字［2018］第18H2857、18H2858、18H2859、18H2860号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：张换换和刘杏杏向原告借款5万元整，借款期限1年（自2018年3月6日至2019年3月5日），借款利率为年利率12%，还款方式为按月结息到期还本。侯智国、钟小俊、许瑞卿、张红梅、侯鹏雨、王红霞作为联保小组成员为张换换和刘杏杏在原告处的上述贷款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告张换换、刘杏杏于2019年3月5日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期，侯智国、钟小俊、许瑞卿、张红梅、侯鹏雨、王红霞亦未履行保证责任，截止2019年8月5日，张换换、刘杏杏共拖欠原告的贷款本息累计达41007.29元。八位被告的违约行为造成原告的损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判为所请。张换换、刘杏杏、侯智国、钟小俊、许瑞卿、张红梅、侯鹏雨、王红霞未到庭，亦未提供书面答辩状。蒙银村镇银行围绕诉讼请求依法提交：被告身份证明、结婚证、担保人同意担保承诺，小额联保借款合、借据，银行信贷系统欠款明细、银行账户流水。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，侯智国、许瑞卿、张换换、侯鹏雨准备成立联保小组向蒙银村镇银行申请借款。2018年3月6日，借款人张换换、刘杏杏与贷款人蒙银村镇银行签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，合同编号为第18H2857、18H2858、18H2859、18H2860号。合同约定，贷款金额5万元，贷款期限为1年，自2018年3月6日至2019年3月5日，贷款用途购买农资，贷款年利率为12%。关于复息，对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，采用到期一次性还款方式。关于担保条款，本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任，担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费用、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）和其他因实现债权所发生的合理费用，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。联保小组成员违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并宣布贷款立即到期，同时要求联保小组成员赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括诉讼费用、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）和联保小组成员所有其他应付费用。2018年3月5日，侯智国、许瑞卿、侯鹏雨作为保证人向蒙银村镇银行出具承诺书，内容为：兹借款人张换换向贵行申请办理农户贷款人民币5万元，作为该笔贷款的保证人在此承诺，本人自愿为该笔贷款提供不可撤销连带责任保证担保。同日，侯智国的配偶钟小俊、许瑞卿的配偶张红梅、侯鹏雨的配偶王红霞分别出具保证人配偶声明书，内容为：本人同意配偶为张换换向蒙银村镇银行借款提供不可撤销连带责任保证担保。2018年3月6日，蒙银村镇银行向借款人张换换发放贷款5万元。在履行过程中，借款人向蒙银村镇银行偿还部分期内利息。截止到2019年8月5日，张换换尚欠本金38368.29元、罚息2639元。本院认为，蒙银村镇银行与张换换、刘杏杏签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。蒙银村镇银行依约向张换换、刘杏杏发放了贷款，履行完成放款义务。张换换、刘杏杏未按照合同约定完全履行还款义务，构成违约，应当依约承担相应违约责任。现蒙银村镇银行请求判令张换换、刘杏杏立即偿还所欠截止到2019年8月5日的借款本金38368.29元、罚息2639元以及之后的罚息请求，符合合同约定，本院予以支持。对于蒙银村镇银行请求判令担保人侯智国、钟小俊、许瑞卿、张红梅、侯鹏雨、王红霞承担担保连带清偿责任的诉讼请求，因担保人与蒙银村镇银行所签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》以及《承诺书》中所约定的保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，保证期间未经过，侯智国、钟小俊、许瑞卿、张红梅、侯鹏雨、王红霞应当对该笔贷款本金、罚息承担连带责任，故对此诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张换换、刘杏杏于本判决生效之日起15日内偿还拖欠呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司截止到2019年8月5日的借款本金38368.29元、罚息2639元；之后的罚息按合同约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、侯智国、钟小俊、许瑞卿、张红梅、侯鹏雨、王红霞对上述贷款本金及逾期罚息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告已预交），由张换换、刘杏杏、侯智国、钟小俊、许瑞卿、张红梅、侯鹏雨、王红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十月二十一日书记员 李相艳
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1147号被执行人张小松，男，1971年9月14日生，汉族，出生于安徽省南陵县，文盲，农民，住安徽省南陵县。被执行人张小松罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初113号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年5月15日依法向被执行人张小松送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人张小松履行（2018）苏0118刑初113号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将张小松纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无银行存款，无不动产，无车辆，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  邢 华二〇一九年十月八日书记员  孙志鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保928号 申请人：泸州新大物业管理有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区希望大道88号1幢，统一社会信用代码：915105045557942038。 法定代表人：许基元。 被申请人：陈群，女，汉族，1976年1月29日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：刘松柏，男，汉族，1973年10月5日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州新大物业管理有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈群、刘松柏价值2800元的财产予以保全。担保人许基元自愿以其所有的川Ｅ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州新大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人陈群、刘松柏价值2800元的财产；在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封担保人许基元所有的川Ｅ×××××号车辆。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘忠润 二〇一九年十月二十四日 法官助理 邓新星 书 记 员 李雅妮
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7554号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，主任。 委托诉讼代理人：张少杰，男，该社职员。 被告：许云章，男，1986年4月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾梅红，女，1986年5月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳桂凤，女，1962年10月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：许建平，男，1986年9月26日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告许云章、曾梅红、柳桂凤、许建平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社荷山分社负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十月十六日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4527号 本院办理的王晓林与养生堂有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人养生堂有限公司已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初14071号原告：深圳市天威视讯股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路6001号，统一社会信用代码9144030019235964X8。法定代表人：郑鼎文，董事长。委托诉讼代理人：谢烨蔓，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳旻，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：北京义方天下教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路169号1号楼7层708，统一社会信用代码91110105554818170T。原告深圳市天威视讯股份有限公司与被告北京义方天下教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢烨蔓、钟佳旻到庭参加诉讼，被告北京义方天下教育科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款项人民币484491元；2.判令被告支付上述款项的违约金共计人民币473938元（按日千分之一的标准第一笔125589.75元自2015年1月21日起暂计至2018年11月30日止，第二笔145252.75元自2016年1月21日暂计至2018年11月30日止，第三笔213648.5元自2017年1月21日暂计至2018年11月30日止，应计算至被告实际支付之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月10日，原告与被告签订《数字互动电视教育业务合作协议》，约定双方共同推广“义方电视学堂”，2013年4月30日，该项目正式收费版进入运营阶段。2018年1月15日，被告致函向原告申请下架产品，后原告完成下架工作并展开项目结算流程。2018年4月17日，原告向被告发出《请款函》，向被告催告484491元运营维护费。综上，原告按约履行了合同义务，但被告未按约履行付款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未提交答辩状及证据，庭审时缺席。经本院审理查明，2012年8月10日，原、被告签订《数字互动电视教育业务合作协议》，后分别于2012年11月27日、2013年1月8日签订了2份《数字互动电视教育业务合作补充协议》。关于推广“义方电视学堂”互动教育增值业务，双方约定首年运营费为15万元，合作次年运营费20万元，合作第三年起恢复30万元/年；双方以销售收入为基数按照50%﹕50%比例分成。双方明确运营维护费于合作产品销售收入扣除，原告有权先扣除当年运营服务费再与被告分成结算，如被告当年应得分成不足以扣除当年运营服务费，被告须在次年首月20日前完成相关补差工作。被告未按照协议约定向原告支付平台运营维护费的，每延迟一日，应向原告支付应付未付金额千分之一的违约金。2013年4月25日，原、被告签订《义方电视学堂正式收费版上线确认书》，确认被告首年运营维护费计算时间为2013年4月30至2014年4月29日。2017年3月14日，被告通过邮件向原告表示继续运营案涉产品以补足运营维护费差额。2018年1月15日，被告致函原告申请下架产品。原告于2018年4月8日进行项目结算，双方确认被告2013年4月30日至2014年4月29日期间应得分成款24410.25元，2014年4月30日至2015年4月29日期间应得分成款54747.25元，2015年4月30日至2016年4月29日期间应得分成款86351.5元，合计可得分成款165509元。原告于2018年4月17日向被告发函催告支付尚欠的运营服务费484491元，原告述称截至庭审当日，被告未有支付相应款项。以上事实有原告提交的《数字互动电视教育业务合作协议》、《数字互动电视教育业务合作补充协议》（2012年11月27日）、《数字互动电视教育业务合作补充协议》（2013年1月8日）、《义方电视学堂正式收费版上线确认书》、被告与原告确认协议运营维护费差额解决方案的邮件、被告申请原告下架“义方电视学堂”产品来函、“义方电视学堂”产品收入确认函及结算明细表、《请款函》及EMS快递底单和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的数字互动电视教育业务合作协议及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告按协议约定履行平台推广义务后，原告应按约定及时支付欠付的平台运营维护费。双方经结算后确认2013年4月30日至2016年4月29日期间被告应得业务分成为165509元，因双方在前述协议中已明确运营服务费于被告分成款中扣除，原告主张被告支付欠付的平台运营费484491元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，综合本案被告拖欠的金额及时间，原告主张按日利率千分之一计算逾期付款违约金过高，本院依法调整为按年利率24%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京义方天下教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天威视讯股份有限公司支付运营维护费人民币484491元并支付违约金（以125589.75元为基数，自2015年1月21日起；以145252.75元为基数，自2016年1月21日起算；以213648.5元为基数自2017年1月21日起算；均按照年利率24%标准，计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13384元（已由原告预交），由被告北京义方天下教育科技有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 易 辉人民陪审员 刘玉和二〇一九年十月二十四日书 记 员 杨壹丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4919号 上诉人（原审原告）：徐欣，女，1984年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高良汉，男，该公司员工。 上诉人徐欣与上诉人厦门恒大置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3315号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 上诉人厦门恒大置业有限公司的上诉按自动撤回处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十月八日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 --
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2148号 申请执行人：徐龙坤，男，1954年4月2日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：吴根生，男，1968年7月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人徐龙坤与被执行人吴根生委托合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4714号民事判决书载明，被告吴根生于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐龙坤10000元及利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月二十八日 书记员  程 章
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7162号 原告：王永伦，男，1996年4月10日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉鹿典记足浴店。住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（斯多纳集团有限公司四层）。 经营者：王哲速，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：朱文铎，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告王永伦与被告永嘉鹿典记足浴店、朱文铎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王永伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王永伦撤回起诉处理。 审判员  许肖月 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5491号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。 被告:杨柳，男，汉族，1990年8月1日生，住淮安市淮安区。 被告:王加满，男，汉族，1960年7月16日生，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告杨柳、王加满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费70元（原告已预交35元），减半收取35元，由原告负担。 审 判 员  张 琰 二〇一九年十月二十日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢329号申请人：沈阳恒茂源商贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区北法定代表人：李连文，系该公司总经理。被执行人：沈阳市鸿达兴业建材经销处，住所地：沈阳市西窑建材交易中心。负责人：郑燕春。被执行人：陈文忠，男生，汉族。身份证号：住址：福建省莆田市秀屿区月塘乡岱前村岱前申请执行人沈阳恒茂源商贸有限公司诉被执行人沈阳市鸿达兴业建材经销处、陈文忠买卖合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年9月25日做出（2017）辽0106民初8455号民事调解书，调解书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2017年9月25日做出（2017）辽0106民初8455号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十四日书记员 吴 强
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3190号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路295号莲花市场综合楼A栋1层101、2层201、3层301，统一社会信用代码91350800591748052D。 法定代表人：罗建南，董事长。 被执行人：谢李英，女，1977年11月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢德广，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年7月25日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被执行人谢李英、谢德广信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2019)闽08民终670号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支欠款本金及利息、复利、违约金共计29382.94元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。现双方达成长期履行的和解协议，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802执3190号执行案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十月十一日 书记员 邓玥（代）
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4109号原告：岑永强，男，1968年11月13日出生，汉族，住广东省恩平市，被告：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路5号，统一社会信用代码：91440783MA514B770C。法定代表人：朱艺海。原告岑永强与被告开平市盈利来木业有限公司（以下简称“盈利来木业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告岑永强到庭参加诉讼、被告盈利来木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑永强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款29838.60元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2019年4月起，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应柴片等材料。至2019年5月17日止，原告按照被告要求向其供货，被告于2019年5月17日出具《货款证明》一份，确认尚欠原告货款29838.60元。期间，原告多次向被告追收货款，但被告均以资金紧张为由至今未付，故此，原告提起本案诉讼。被告盈利来木业公司确认拖欠原告岑永强货款29838.60元，但希望与原告协商一年内支付该款项。原告岑永强围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件一个、被告企业机读档案登记资料打印件一份、货款证明原件一份、柴火未付款表复印件一份。被告盈利来木业公司没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告岑永强提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盈利来木业公司是于2017年12月11日登记成立的有限责任公司，经营范围为加工、销售：木制品、胶合板。2019年4月至5月期间，原告岑永强通过车辆运输的方式供应柴片给被告盈利来木业公司，被告盈利来木业公司于2019年5月17日出具《货款证明》一份交原告岑永强收执，《货款证明》载明“2019年5月17日止，开平市盈利来木业有限公司欠岑永强8车柴火款共计29838.60元未付。特此证明”。原告岑永强经向被告盈利来木业公司催收上述货款29838.60元无果，遂成本诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告岑永强没有提供书面买卖合同，但提供有被告盈利来木业公司盖章的《货款证明》及《柴火未付款表》为证，且被告盈利来木业公司确认拖欠原告岑永强货款29838.60元，故此，本院确认原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方自愿、真实的意思表示，不违反法律和强制性行政法规，应受法律保护。双方当事人应当全面履行各自义务。本案中，被告盈利来木业公司确认仍拖欠原告岑永强货款29838.60元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，现原告岑永强请求被告盈利来木业公司向其支付结欠的货款29838.60元，于法有据，本院依法予以支持。被告盈利来木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市盈利来木业有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款29838.60元给原告岑永强。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费272.98元（已由原告岑永强预交），由被告开平市盈利来木业有限公司负担。原告岑永强已预交的案件受理费272.98元，由本院予以退回；被告开平市盈利来木业有限公司应向本院补缴案件受理费272.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇一九年十月三十日书记员  谭晓玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3684号原告：杨某某，男，1982年5月20日出生，汉族，市民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：陈某某，男，1979年4月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告杨某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼。被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳动报酬9000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，陈某某雇佣杨某某在山西省灵石县鑫源煤矿新2标工地煤矿工程中开挖掘机，每月支付劳动报酬10000元。2018年11月1日工期结束后，经双方结算被告还差欠杨某某工资款9000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未能归还，故原告提起诉讼。被告陈某某未能答辩。为证明上述事实，原告向本院提交了欠条，被告陈某某未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，被告陈某某雇佣原告杨某某在山西省灵石县鑫源煤矿新2标工地煤矿工程中开挖掘机，每月支付劳动报酬10000元。2018年11月1日工期结束后，经双方结算被告还差欠原告杨某某工资款9000元，并出具欠条一份，载明：“今欠杨某某10月份工资玖仟元整（￥9000.00）802挖机陈某某2018.11.1”。欠条中未有约定利息，因被告未能归还欠款，故原告诉至本院要求处理。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。杨某某为陈某某提供劳务，陈某某差欠杨某某劳动报酬，有陈某某签字为证，欠款发生后因陈某某至今未还，故对原告杨某某要求被告陈某某支付劳动报酬9000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在欠条中未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某支付原告杨某某劳动报酬9000元。限本判决生效后十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邱庆春人民陪审员  张海华人民陪审员  殷 欣二〇一九年十月二十一日法官 助理  朱龙芹书 记 员  江洪鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书??（2019）浙0212民初13763号原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。被告：唐义全，女，1977年5月7日汉族，户籍地及法律文书送达地址四川省泸州市纳溪区。被告：陈鸿，男，1967年6月17日出生汉族，户籍地四川省叙永县，法律文书送达地址同被告唐义全。原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告唐义全、陈鸿追偿权纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉，请求判令被告张唐义、陈鸿全向原告支付代偿的购车款21784.17元，并从每次代偿的第六日起以该代偿金额为基数，按年利率24%向原告支付利息及违约金，要求支付到实际清偿之日。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序独任审理，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告唐义全因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工商银行”）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2016年12月2日，原告（担保人、乙方）、被告唐义全（借款人、甲方）签订《担保合同》一份，约定：甲方向工商银行申请办理信用卡透支分期付款或贷款业务，委托乙方向银行为上述透支或贷款提供担保，担保的信用卡透支金额或贷款本金为人民币38300元；乙方担保范围：合同项下的债务本金、手续费、利息、滞纳金、复息、罚息、违约金、赔偿金、各方实现债权的律师费、诉讼费等一切费用；乙方担保期间：主合同约定的最后一笔债务履行期届满之日起两年；因被告唐义全逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，被告唐义全应在代偿之日起5日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还原告的，被告唐义全除每日按未归还金额的万分之六向原告支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。被告陈鸿作为共同还款人在《担保合同》上签字确认。同年12月5日，被告唐义全向工商银行申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（含授权委托书），约定：被告唐义全向汽车经销商购买总价为42900元的汽车一辆，其已自行支付首付款9900元，剩余购车款通过其在甲方工商银行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额33000元，分期付款手续费2798.40元,均分36期于每月的25日前归还。后附的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》载明：分期付款金额为38300元，含车价余款33000元和担保服务费5300元。同日，原告与被告唐义全签订《购车分期付款代理协议》一份，约定：被告唐义全因购车向工商银行申请信用卡分期付款，分期付款总金额为65600元，其中包括车价余款33000元和担保服务费5300元；被告唐义全同意受理分期付款的工商银行在其购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额扣收后支付给原告。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，同意为被告唐义全的上述分期付款业务项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工商银行提供担保。之后，工商银行于2016年12月7日向被告唐义全发放贷款38300元。后被告唐义全未按约定履行还款义务，原告分别于2018年8月15日、2018年11月22日、2018年13月13日替被告唐义全向工商银行代偿4200元、3700元、13884.17元，合计21784.17元。以上事实由原告提供的《担保合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《授权委托书》、《购车分期付款代理协议》、《普通消费转分期付款凭证》、《担保承诺函》、信用卡交易明细、汇款凭证以及原告的陈述予以证明。本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告唐义全向工商银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付部分款项，原告有权向被告唐义全追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。本案中，双方既约定了日万分之六垫付款利息，又约定了违约金，原告同时主张利息损失及违约金，两项合计已超过年利率24%，现原告自愿调整为按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告陈鸿自愿为被告唐义全向原告承担共同还款责任，故原告要求被告陈鸿对被告的债务承担共同还款责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐义全、陈鸿偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司垫付款21784.17元，支付垫付款截至2019年9月18日止的利息及违约金4307.22元，并支付垫付款21784.17元中未付款自2019年9月19日起至实际履行日止按年利率24%计的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费345元，减半收取计172.5元，由被告唐义全、陈鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一九年十月二十二日代书记员 陈淑蕾
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4121号申请执行人韩秋兰，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区富工二被执行人李世威，男，汉族出生，住址辽宁省辽阳市弓长岭区新立身份证号码申请执行人韩秋兰与被执行人李世威民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年7月23日作出的（2018）辽0106民初4462号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人李世威送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人李世威偿还申请人借款本金30000元、利息54000元、案件受理费1580元。在规定期限内，被执行人李世威没有履行法律文书确定的义务。经查询，李世威无房产、无车辆、无住房公积金、无收益类保险理财产品。我院将被执行人李世威限制高消费、列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权41372.85元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4462号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十五日书记员  李茜茜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2539号申请执行人：赵亚男，女，1996年8月11日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：鲁旭光，男，1993年6月15日出生，汉族，户籍地山东省即墨市，现住即墨市。本案执行标的是：15000元。在执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行15000元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  刘 鑫
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1850号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人夏慈祥，男，1975年7月20日出生，住浙江省龙游县。被执行人吴小俐，女，1979年2月8日出生，住浙江省武义县。被执行人童军华，男，1971年6月17日出生，住浙江省龙游县。被执行人夏慈英，女，1973年10月5日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人夏慈祥、吴小俐、童军华、夏慈英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1209号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年08月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人夏慈祥、吴小俐、童军华、夏慈英应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付231034.74元。本院于2019年08月09日向被执行人夏慈祥、吴小俐、童军华、夏慈英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏慈祥、吴小俐、童军华、夏慈英限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人夏慈祥、吴小俐、童军华、夏慈英纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人夏慈祥、吴小俐、童军华、夏慈英的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人夏慈祥、吴小俐、童军华、夏慈英有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月09日向被执行人夏慈祥、吴小俐、童军华、夏慈英发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有231034.74元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十四日书记员  甘咏华
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1044号之一 申请执行人：林兰英,女，汉族，1976年8月19日出生，住福建省平潭县。 被执行人:李航,男，汉族，1984年8月28日出生，住福建省平潭县。 被执行人：高美花，女，汉族，1988年8月21日出生，住福建省平潭县。 申请执行人林兰英与被执行人李航、高美花房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初3336号民事判决已经发生法律效力，林兰英于2019年4月15日向本院申请执行，要求李航、高美花支付违约金190500元。 经查明，李航与高美花共有的坐落于平潭县潭城镇××宝路XXX幢XX的房产已被本院另案查封，本案等待处置分配。本院依职权调查了李航、高美花名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现李航、高美花有其他可供执行的财产。鉴于李航、高美花拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知林兰英在限定期限内提供李航、高美花可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月九日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3058号 申请执行人：陈文平，男，1967年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘咏桂，女，1965年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月22日立案受理的申请执行人陈文平与被执行人刘咏桂追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初785号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结被执行人刘咏桂持有的福建尚品寿山福文化有限公司的股权，申请执行人同意暂不处置；冻结、扣划刘咏桂的财付通余额1133.19元，扣除执行费650元、部分受理费483.19元后，无余款支付给申请执行人。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年九月二十四日 书记员 邓玥（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37681-37692号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2686号申请执行人天津海鸥手表技术有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路法定代表人史滨，系该公司董事长。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人天津海鸥手表技术有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10608号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付申请执行人天津海鸥手表技术有限公司货款90008.37元；给付逾期付款利息，按货款90008.37元为计算基数，从2018后7月1日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至付清时止；承担案件受理费1035.5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的房产有高额抵押已无剩余价值、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10608号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年十月二十一日书记员韩明
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2404号 申请执行人：刘沾沾,女,1987年6月4日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽裔衡光电子有限公司,住所地安徽省濉溪县濉溪芜湖现代产业园芜湖四路北侧,法定代表人:孙猷峰,统一社会信用代码:91340621MA2RR41J5T。 濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日作出的濉劳人仲案字(2019)第45号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人安徽裔衡光电子有限公司的存款22798.14元。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  高峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1821号之一 申请执行人：张雁，女，1952年2月12日出生，汉族，住天津市和平区。 被执行人：李春玲，女，1951年2月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛阳光爱晚情投资管理有限公司，住所地青岛市市北区浦口路8号1-2层网点。 法定代表人：李春玲，职务：总经理。 申请执行人张雁与被执行人李春玲、青岛阳光爱晚情管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的(2015)南商初字第31010民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张雁已向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人李春玲、青岛阳光爱晚情管理有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。上述文书因无人签收而被退回。 2、2019年7月18日、2019年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李春玲、青岛阳光爱晚情管理有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人李春玲、青岛阳光爱晚情管理有限公司名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年7月19日，因被执行人李春玲、青岛阳光爱晚情管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。 5、2019年7月，本院向青岛市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人李春玲名下有位于青岛市xxx区xx路xx房产两处。本院已依法查封了上述房地产，查封期限自2019年9月23日至2022年9月22日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。上述房产本院为轮候查封，故本院无法处置上述房产。 6、2019年10月11日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月十五日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民特326号申请人：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区（报喜鸟集团有限公司内）。法定代表人：陈訚訚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱千胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶信耀，男，该公司员工。被申请人：刘伟民，男，1957年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：徐三英，女，1960年7月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升村镇银行）与被申请人刘伟民、徐三英申请实现担保物权一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人恒升村镇银行称，2017年4月26日，被申请人刘伟民、徐三英与申请人签订编号为6311320170000105的《最高额抵押合同》，约定以位于永嘉县瓯北镇新桥村香港城太子阁601室的不动产作为抵押财产，为永嘉县德隆阀门制造有限公司自2017年4月26日至2022年4月10日在申请人处最高额度为293万元的债务提供最高额抵押担保，并办理抵押登记[权证号：浙（2017）永嘉县不动产证明第0004696号]。2019年4月11日，借款人永嘉县德隆阀门制造有限公司与申请人签订编号为6311120190002592的《流动资金借款合同》，借款金额205万元，月利率5.1‰，借款期限自2019年4月11日起至2020年4月8日止，约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息曰，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人发生未按期向申请人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，申请人有权提前收回未到期贷款。合同签订后，申请人依约于2019年4月11日向借款人永嘉县德隆阀门制造有限公司发放贷款205万元。贷款期限内，借款人永嘉县德隆阀门制造有限公司依约支付利息至2019年9月20日。因借款人永嘉县德隆阀门制造有限公司及被申请人刘伟民、徐三英未按期归还在申请人处2019年9月18日到期的金额为100万元的保证借款（合同号为：6311120180005733），申请人于2019年9月30日以邮寄方式向永嘉县德隆阀门制造有限公司、刘伟民、徐三英寄送《借款催收通知书》，要求解除合同并在2019年10月6日前收回借款本息。为保障正常的金融流通秩序，依法向法院提出申请，请求：裁定申请人对被申请人刘伟民、徐三英提供的坐落在永嘉县瓯北镇新桥村香港城太子阁601室的不动产拍卖、变卖所得价款在本金及利息范围内（本金205万元；期内利息5576元；逾期利息以本金205万元为基数，自2019年10月7日起按月利率7.65‰计算至债务履行完毕之日止；复息以期内利息5576为基数，自2019年10月7日起按月利率7.65‰计算至债务履行完毕之日止）享有优先受偿权。被申请人刘伟民、徐三英在规定的期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、申请人与借款人永嘉县德隆阀门制造有限公司《流动资金借款合同》均合法有效，被申请人刘伟民、徐三英自愿以刘伟民名下的不动产作为抵押物，为借款人向申请人的借款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，抵押人为刘伟民、徐三英，抵押权人为申请人。因借款人永嘉县德隆阀门制造有限公司及被申请人未按期归还在申请人处2019年9月18日到期的金额为100万元的保证借款，已构成对《流动资金借款合同》的违约，申请人有权宣布该合同项下借款到期，并申请实现担保物权。鉴于申请人已选择宣告借款提前到期，其同时要求计收逾期利息的实质上属于双重救济，对该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准予对被申请人刘伟民、徐三英坐落于瓯北镇新桥村香港城太子阁601室的不动产（权证号：永房权证瓯北字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司就其主债权本金205万元及利息、逾期利息、复息（期内利息、逾期利息、复息均按合同约定计算）最高额293万元的范围内优先受偿。申请费11600元，由被申请人刘伟民、徐三英共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  杨彩和二〇一九年十月二十八日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31711号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：泉州江三物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城东海大街南侧东海湾怡园2#楼B2206。法定代表人：江传献。原告北京听涛网络科技有限公司与被告泉州江三物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。北京听涛网络科技有限公司于2019年9月25日向本院提出对泉州江三物流有限公司的撤诉申请。本院认为，北京听涛网络科技有限公司申请撤回对泉州江三物流有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京听涛网络科技有限公司撤回对泉州江三物流有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10667号原告：何斌，男，1989年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈志平、张燕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：周致成，男，1992年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告何斌与被告周致成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告何斌的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。被告周致成经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及资金占用损失(以借款本金40000元为基数，按照同期人民币银行基准贷款利率的四倍承担资金占用损失，从2018年10月2日起计算至清偿之日止)；2.依法判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费15000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张，向原告借款40000元用于公司周转，双方于2018年8月1日签订借款合同，借款期限为2018年8月1日至2018年10月1日，并约定逾期未清偿的，按借款本息为基数，按照同期人民币银行基准贷款利率的四倍承担资金占用损失，利随本清。原于2018年8月1日通过银行转账向被告转账借款本金40000元。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及资金占用损失，但均未果。另，借款合同第五条约定，被告在还款期限届满时，未能足额偿还全部借款本息的，视为严重违约，应另行向乙方支付全部贷款本金10%的违约金，并承担乙方为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费(含风险代理可遇见所产生的律师费)、办案差旅费、住所费、劳务费、误工费等一切费用。因此，要求被告承担原告因实现债权所产生的律师费15000元。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告周致成未答辩。原告为证明其主张，依法向本院提交了借款合同、收条、中国工商银行电子回单、泰和泰（重庆）律师事务所委托代理合同、重庆增值税普通发票等证据，被告周致成未予质证。对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：2018年8月1日，原告何斌（乙方）与被告周致成（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款40000元，用于公司经营，资金转入甲方的银行账户；借款期限自2018年8月1日至2018年10月1日止；还款方式为到期一次性还清本金和利息；对于“借款利息约定”一项的利率等内容用斜线“”划掉，但约定逾期未清偿所有借款本息的，甲方应以应偿还借款本息为基数，按照同期人民银行基准贷款利率的四倍承担资金占用损失，利随本清；甲方在还款期限届满时，未能足额偿还全部借款本息的，视为严重违约，应另行向乙方支付全部贷款本金10%的违约金，并承担乙方为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费（含风险代理可预见所产生的费用）、办案差旅费、住所费、劳务费、误工费等一切费用。合同签订当日，原告通过银行转账将借款本金支付到被告的银行账户，被告出具收条。被告借款后未偿还借款本息，原告与泰和泰（重庆）律师事务所签订委托代理合同，约定原告因与周致成民间借贷纠纷一案，委托泰和泰（重庆）律师事务所的律师担任原告的委托代理人，泰和泰（重庆）律师事务所向原告提供《重庆市律师服务收费指导标准》（律所管理规则行业指引2016年第1号）并告知关于律师收费的政府指导价后，双方协商确定收费标准为按件收费15000元，2019年4月8日泰和泰（重庆）律师事务所开具了购买方为原告的15000元的增值税发票。本院认为：自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告按双方签订的借款合同约定向被告支付了借款本金，被告应按约定偿还借款本金并支付利息。一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定被告逾期未清偿所有借款本息的，应以应偿还借款本息为基数，按照同期人民银行基准贷款利率的四倍承担资金占用损失。根据中国人民银行发布的同期贷款基准利率，一年期以下的为4.35%，四倍即为17.4%，不超过24%，故对原告主张的资金占用损失，本院予以支持，故被告应从逾期之日即2018年10月2日起，以本金40000元为基数，按年利率17.4%向原告支付资金占用损失即逾期利息。二、关于律师费，《重庆市律师服务收费指导标准》（律所管理规则行业指引2016年第1号）第六条规定“固定收费的，律师费可以单独采用或综合使用按件计费和按标的额比例计费。按件计费适用于不涉及财产关系，或涉及财产关系但无需根据标的额收费的律师服务。按标的额比例计费适用于涉及财产关系的律师服务，按标的额比例分段累进计算应收律师费。”第十条第二项规定规定“涉及财产关系的，按标的额比例分段累进计费：10万元以下部分计费比例为5%～6%（不低于5000元）”。本案为单纯的财产关系纠纷，案情简单、法律关系简单，参照上述标准，合理的律师费应为5000元。原告主张律师费为15000元，远超合理收费标准，可能致使被告承担过高的实现债权费用，对此，本院酌情确定被告应支付原告律师费5000元。被告周致成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周致成在本判决生效之日起十日内偿还原告何斌借款本金40000元；并从2018年10月2日起，以所欠借款本金40000元为基数，按年利率17.4%的标准向原告何斌支付逾期利息至清偿之日止；二、被告周致成向原告何斌支付律师费5000元；三、驳回原告何斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1256元，由原告何斌负担216元，被告周致成负担1040元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  李澄贤人民陪审员  张 平二〇一九年十月十日法官 助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初711号之一原告：重庆三峡银行股份有限公司高新支行。住所地：重庆市九龙坡区科园二路137号1层19号。统一社会信用代码：91500107062865704K。负责人：何俊邑，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：重庆鸿发船务有限公司。住所地：重庆市北部新区红锦大道613号2幢15-6。统一社会信用代码：91500000753059445K。法定代表人：黄德军，执行董事兼总经理。被告：广东港鸿船务有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大北路150号华兴商贸大厦1501号。统一社会信用代码：91440101MA59CR0A57。法定代表人：黄江华，经理。被告：黄德军。被告：黄龙。原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行与被告重庆鸿发船务有限公司、被告广东港鸿船务有限公司、被告黄德军、被告黄龙船舶抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆三峡银行股份有限公司高新支行撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由重庆三峡银行股份有限公司高新支行负担。审 判 长  周炎华审 判 员  杨洪波人民陪审员  周宗逵二〇一九年十月十五日书 记 员  李晓婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执457号 申请执行人：何平，男，1970年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：查庆山，男，1969年12月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：胡丽华，女，1993年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人何平与被执行人查庆山、胡丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0803民初6620号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人查庆山、胡丽华共同偿还何平借款25万元，分别于2019年2月4日前偿还借款10万元，于2019年9月30日前偿还借款15万元，何平放弃其他诉讼请求；如查庆山、胡丽华有一期不按上述履行给付义务，何平可按25万元（扣除查庆山、胡丽华已给付的部分）向法院申请强制执行；案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费4020元，合计8670元，由何平负担4335元、查庆山、胡丽华共同负担4335元（于2019年9月30日前一次性给付何平）。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,执行到位133143元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）苏0803民初6620号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月三十日 书记员  张美玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12928号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3240号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：莆田市恒信物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城北大道1999号万辉国际城20#楼一层。 法定代表人：翁国勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：莆田市城厢区万辉世纪城幼儿园，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道办事处洋西居委会荔涵大道西侧万辉世纪城内。 法定代表人：陈金山。 委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 一审被告：福建省金豆苗教育文化有限公司，住所地福建省莆田市荔城区体育中心健身馆南区一层、二层。 法定代表人：金文龙，该公司董事长。 再审申请人莆田市恒信物业管理有限公司（以下简称恒信公司）因与被申请人莆田市城厢区万辉世纪城幼儿园(以下简称万辉幼儿园)、一审被告福建省金豆苗教育文化有限公司（以下简称金豆苗公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2018)闽03民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒信公司申请再审称：1.二审认定万辉幼儿园不在万辉小区内，不是万辉世纪城的业委会成员错误，判决明显不公。《物业服务合同》所附的平面图明确了物业服务范围，从物业合同的效力及约束力看，与业主委员会签订的物业合同，对于普遍业主是具有约束力的，因此物业服务合同对万辉幼儿园具有约束力。2.万辉幼儿园作为万辉世纪城配套的幼儿园，其出入、管理等配套设施均是依附于万辉物业的，万辉幼儿园对于不缴纳物业费的抗辩是基于幼儿园家长被拒门外，万辉幼儿园实际上也使用万辉门出入的权利，不能以此为由拒绝缴纳物业费，。3.万辉幼儿园未缴纳物业管理费确实给恒信公司造成了经济损失，一审法院对该经济损失酌情认定为银行同期贷款利率并无不当。 万辉幼儿园提交意见称，恒信公司的申请再审理由缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，万辉幼儿园自2016年7月已另行开设洋西大门，幼儿园车辆以及幼儿园孩子和家长均不被许可从万辉小区进出，万辉幼儿园自聘保安及保洁员、水电工等进行管理，其出入管理并不依附于恒信公司。恒信公司主张万辉幼儿园在万辉小区内，属于小区物业服务范围的理由不能成立。万辉幼儿园的物业虽自金豆苗公司转让而来的，然而并不自然承接金豆苗公司与恒信公司的物业服务合同关系。恒信公司提供的证据不足以证明其已向万辉幼儿园提供了物业服务，恒信公司主张其已提供小区公共区域范围内的物业服务，万辉幼儿园应支付物业费的理由不能成立。 综上所述，恒信公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回恒信公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十月三十日 法官助理朱彤 书记员陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4386号 申请执行人：顾忠义，男，1961年7月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。 被执行人：常熟市虞景针织服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥体育路2幢，统一社会信用代码913205816967910227。 法定代表人：林上民，该公司执行董事。 被执行人：杨建青，男，1960年4月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 顾忠义与常熟市虞景针织服饰有限公司、杨建青承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初12878号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:一、被告常熟市虞景针织服饰有限公司、杨建青给付原告顾忠义加工款590656元。具体履行时间和方式：2018年11月至2021年8月期间，被告常熟市虞景针织服饰有限公司、杨建青分别于每月月底前给付原告顾忠义17000元，余款12656元于2021年9月底前履行。二、原告顾忠义放弃其他诉讼请求。但如被告未按时足额履行上述第一款付款义务的，应另行承担违约金1万元，原告可按结欠加工款总额590656元中就被告剩余未履行部分及违约金1万元立即一并申请法院执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取4853元、财产保全费4020元，合计8873元，由被告常熟市虞景针织服饰有限公司、杨建青负担，于2018年11月底前支付给原告。根据顾忠义的请求，本案于2019年6月10日立案执行，申请执行标的583656元。   案件执行过程如下： 1、2019年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 2、2019年6月14日、2019年7月15日、2019年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人常熟市虞景针织服饰有限公司名下有三辆汽车，一辆为江淮牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,初次登记日期为2010年3月25日，一辆为大众牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,初次登记日期为2013年10月9日，一辆为东风牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,初次登记日期为2015年3月17日。查找到被执行人杨建青名下有一辆梅赛德斯奔驰牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,初次登记日期为2012年8月22日，上述四辆汽车审理中均已查封，查封期间为2018年10月26日至2020年10月25日，查找无着暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的583656元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月三十一日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20056号原告：张兵，男，1967年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石东区，委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慷，广东香山律师事务所律师。被告：方志华，男，1970年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，原告张兵诉被告方志华民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵委托诉讼代理人黎小凡、被告方志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款3921240元及利息（利息计算方法：其中以3933000元为基数，从逾期之日2019年3月31日开始按年利率24％的标准计算至清偿之日止；2、判令被告支付律师费50000元。事实和理由：被告因生产经营需要流动资金，于2016年3月28日与深圳恒聚投资管理有限管理合伙企业（以下简称“恒聚公司”）签订《借款合同》，约定由恒聚公司向被告出借资金共计3000000元，借款期限为两年，借款期间年利息为7%，借款期限届满由被告向恒聚公司一次性还本付息。借款期限届满后，被告无力偿还，与恒聚公司及原告签订《债权转让及还款协议》，协议书中约定恒聚公司将《借款合同》项下所有债权转让给原告，被告知晓并同意该转让，并约定还款期限及利息，被告应于2019年3月31日前向原告还款933000元，但截止至2019年7月31日，被告仅于2019年4月26日偿还200000元、2019年4月30日偿还126400元，被告逾期还款的行为已经违反《债权转让及还款协议》约定，原告有权按《债权转让及还款协议》第四条约定要求被告提前清还全部本金及按照年利率24%自违约之日开始计算利息至全部本息清偿完毕之日。诉讼中，原告补充如下事实和理由：被告拖欠了合同期限内即2016年4月1日至2018年3月31日按照年利率7%计算借款利息420000元、拖欠2018年4月1日至2019年3月31日按照年利率15%计算借款利息450000元，后来被告于2014年4月26日、2019年4月30日偿还的利息合计326400元，比对后，被告截至2019年3月31日尚欠利息（420000元+450000元-326400元）543600元。因此，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告偿还本金3000000元、利息543600元及相应利息（计算方法：以3000000元为基数，自2019年4月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）。被告方志华承认原告全部诉求及事实理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告方志华承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告方志华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张兵偿还借款本金3000000元、利息543600元以及相应利息（计算方法：以3000000元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、被告方志华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张兵支付律师费50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38566元，减半收取为19283元（原告张兵已预交），由被告方志华负担（被告方志华在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年十月十五日书记员  雷绮婷阮嘉琪