江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民初32号原告：李炳刚，男，1965年10月5日出生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人：陈英生、曾勇，江西阳丰律师事务所律师。被告：江西启宏房地产开发有限公司，社会信用代码91360825051633633C，住所地永丰县恩江镇罐头厂旁。法定代表人：叶其红，董事长。委托诉讼代理人：刘志伟、游珍珍，江西白鹭律师事务所律师。原告李炳刚诉被告江西启宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭对本案进行了审理。原告李炳刚及其委托诉讼代理人陈英生，被告江西启宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳刚向本院提起诉讼请求：一、判令被告一次性支付原告工程款25038156.7元（减去2018年农历年前支付的49万元，即24548156.7元），逾期付款利息以欠款本金24548156.7元为基数（暂定）仍然按月息2分从2018年12月1日计算至还清之日止；二、判令前述工程款本息在被告处优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日原、被告就被告开发的永丰县峰尚国际房地产项目签订了建设工程施工合同，合同明确约定原告采取全额垫资方式为被告施工建设该项目2#、3#楼及周边相应地下室，原告垫付资金及主题工程封顶、砌体至28层全部（含地下室、夹层、架空层）砌筑完成后付工程款，包干价1260元/㎡，地下室包干价为1860元/㎡。并约定了工程款的支付时间和方式，如被告未及时按比例付清工程款，则从15天后被告按月利率2%支付违约金给原告，合同还对其他方面作了约定。2016年3月20日原、被告又就被告开发的前述永丰峰尚国际房地产项目7#、8#楼签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告包工包料的方式进行承包施工，并约定7#、8#楼储藏间及所有商铺按1110元/㎡，地下室按1900元元/㎡计算。如被告超出付款时间15天未支付，应按月息2%支付利息，合同还对其他方面作了约定。双方在2016年4月20日签订了《补充协议》，双方约定建筑安装税及施工挂靠费均由被告在每笔工程款中予以扣减，并由被告缴纳，与原告无关。前述项目工程原告依约垫资在约定时间竣工，并交付给了被告，但由于被告原因一直未能全部竣工验收，但双方2018年12月3日对项目进行了工程量决算，确认：2#、3#楼与地下室的工程量为37481698.8元，7#、8#楼与地下室工程量为36033732.8元，总工程量合计为73515451.6元。2#、3#楼（地下室、商铺）扣除相关税费等实际应付原告工程款32922933.1元。被告截止今日只陆续支付了共43490000元及用部分商铺冲抵逾期工程款本息，但剩余工程本息虽经原告多次催计均未果。被告江西启宏房地产开发有限公司辩称，1、关于原告诉请的工程款，原、被告双方在2018年12月3日进行过一次决算，具体的工程款应当以决算书核算的数字为准，还应当扣除2019年被告以农民工工资形式支付的119万。2、关于原告诉请的利息问题，双方签订的施工合同里面怎么约定就怎么计算，具体金额是多少，由人民法院核定。3、关于垫付冲抵逾期工程款本息的事情，被告在原告起诉之前，确实把峰尚国际项目部分店铺到了原告名下，具体怎么冲抵工程款，是冲抵本金还是利息双方没有进行进一步的协商，所以关于店铺备案的事情，在本案里面处理不妥当。原告李炳刚围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、7#8#建设工程施工合同复印件一份。拟证明是诉状里面第二段2015年5月5日，2016年3月20日双方就7#8#楼签订了施工合同，合同中约定了包工包料的形式进行承包施工。2、建设工程施工合同补充协议。是2#3#楼的，拟证明起诉状的第一段。3、16年4月20日原、被告就前施工合同签订了建设工程施工合同补充协议，拟证明原、被告建筑工程安装费按7.8%在结算时候扣除，施工挂靠费按照总工程千分之五进行扣减，这两个费用都由被告承担，因为挂靠单位也是被告请的。4、检测中心的检测报告，拟证明利息计算的起始时间，2#3#楼约定了检测的28层楼的时间是5月27号进行检测，7#8#楼的检测时间对应到了利息的计算。还有一份计算利息的清单。5、决算书，拟证实双方在2018年12月3日经过决算7#8#楼扣除建筑工程安装水以及挂靠费、水电费，实际应付工程款是32922933.1元，2#3#扣除建筑工程安装水以及挂靠费、水电费，实际应付工程款34240717.8元，2#3#楼截止清算的时候被告支付了工程款2850万，7#8#楼实际上是1300万，这里写的是1450万，扣除150万是还原告个人的借款，决算工程款时错误列入到支付工程款中。6、一组施工日记，证明2#3#7#8#楼拆除塔吊的时间，拆除塔吊就证明工程已经竣工了，有施工日记的原件。7、商品房买卖合同副本。被告江西启宏房地产开发有限公司对原告李炳刚提交的证据质证如下：1、7#、8#楼建设工程施工合同三性均没有异议。2、建设工程施工合同补充协议三性也没有异议，但是关于原告在结算逾期付款利息的时候把其中30%应该在竣工验收合格后的金额也计算了利息，这个不合理，因为这个工程到现在也没有进行竣工验收，没有竣工验收一方面是挂靠问题，一方面是公司法定代表人被公安抓走了，具体要等县里面的意见，所以没有竣工验收另外30%不能支付逾期付款利息的。3、补充协议三性没有异议。4、混凝土抗压强度检测报告，真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，检测报告不能够证明付款的节点时间。5、决算书三性没有异议。6、真实性和合法性没有异议，但是考虑到施工日志是原告自己内部形成的，所以付款节点应当以双方约定付款的凭证为准。7、三性均没有异议，但是据了解当时签这个商品房买卖合同的目的是以物抵债，用来抵工程款及利息，并且口头上约定如果工程款付清了，可以解除备案，具体情况可能需要公司的法定代表人叶其红进行说明，实际上并不是真正的商品房买卖关系，因为施工单位没有支付购房款。被告江西启宏房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认证认为：原告李炳刚提交的各组证据真实性可以确认，合法性及关联性应当结合案情及相关法律综合判断。结合本案证据及当事人陈述，本院经审理查明以下事实：2015年5月5日原、被告就被告开发的永丰县峰尚国际房地产项目签订了建设工程施工合同，合同约定原告采取全额垫资方式为被告施工建设该项目2#、3#楼及周边相应地下室，原告垫付资金及主题工程封顶、砌体至28层全部（含地下室、夹层、架空层）砌筑完成后付工程款，包干价1260元/㎡，地下室包干价为1860元/㎡。并约定了工程款的支付时间和方式，如被告未及时按比例付清工程款，则从15天后按月利率2%支付违约金给原告，合同还对其他方面作了约定。2016年3月20日原、被告又就被告开发的该项目7#、8#楼签订了《建设工程施工合同》，约定原告以包工包料的方式进行承包施工，7#、8#楼储藏间及所有商铺按1110元/㎡，地下室按1900元元/㎡计算。合同按规定如被告超出付款时间15天未支付，按月息2%支付利息，合同还对其他方面作了约定。原、被告在2016年4月20日签订了《补充协议》，约定建筑安装税及施工挂靠费均由被告在每笔工程款中予以扣减。前述项目工程原告完工后至今未办理竣工验收合格手续。2018年12月3日原、被告对该项目进行了工程量决算，双方决算确认：2#、3#楼与地下室的工程量为37481698.8元，7#、8#楼与地下室工程量为36033732.8元，总工程量合计为73515451.6元。2#、3#楼（地下室、商铺）扣除相关税费等实际应付原告工程款32922933.1元。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条、第六十五条、第八十一条之规定，个人不具备建设工程施工资质，不能成为建设工程项目的承包单位。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条规定，李炳刚个人与发包单位江西启宏房地产开发有限公司直接签订建设工程施工合同，依法应当认定为无效合同。无效合同依法自始无效。只有建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的，才予以支持。而本案所涉建设工程至今未经过合法有效的竣工验收合格手续，故李炳刚依据合同起诉要求江西启宏房地产开发有限公司支付工程款，依法不予支持。如以后涉案工程经过了合法有效的竣工验收合格手续，李炳刚可以再行起诉要求江西启宏房地产开发有限公司支付工程款。综上所述，李炳刚的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条、第六十五条、第八十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告李炳刚的诉讼请求。案件受理费146800元，由原告李炳刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  杨思铭审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一九年十月二十三日书记员  王 婷