江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初6009号 原告：邱敏杰。 委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。 被告：谢海峰。 原告邱敏杰与被告谢海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判。因被告谢海峰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年5月5日、9月9日公开开庭审理了本案。原告邱敏杰的委托诉讼代理人申竹冰到庭参加2019年5月5日诉讼，原告邱敏杰及其委托诉讼代理人申竹冰到庭参加2019年9月9日诉讼，被告谢海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱敏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金401150元并支付利息（2014年10月31日借款12000元，自2014年12月15日起，按年利率24%计算；2015年5月15日借款23000元，自2015年6月15日起，按年利率24%计算；2015年8月6日借款23000元，，自2015年9月6日起，按年利率24%计算；2015年12月10日借款60000元，30000元自2016年2月8日起，30000元自2016年5月2日，按年利率6%计算；2016年7月22日借款24000元，自2016年7月30日起，按年利率24%计算；2016年8月18日借款40000元，自2016年9月18日起，按年利率24%计算；2016年8月25日借款110000元，自2017年1月1日起，按年利率24%计算；2016年8月25日借款55000元，自2017年1月1日起，按年利率24%计算；均计算至被告实际偿还之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转及生活开销多次向原告借款，截至起诉前，被告结欠原告借款本金401150元。原告经多次催讨，被告分文未付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告谢海峰未答辩。 经审理查明：一、被告谢海峰多次向原告借款，并向原告出具相应的借条，明细如下： 1、落款为2014年10月31日的《借条》载明：今谢海峰向邱敏杰借款12000元（大写壹万贰仟元整），归还时间2014年12月14日。如逾期归还，每日1000元违约金。 根据原告提交的其尾号为3314的中国工商银行账户流水显示，原告于2014年10月31日取现共计10000元。原告称，除上述取现的10000元外，原告另有自有现金2000元，原告将上述款项合计12000元以现金方式交付给被告。 2、落款为2015年5月15日的《借条》载明：今谢海峰向邱敏杰借款23000元（大写贰万叁仟元整），6月14日归还。逾期一天支付1000元/天。 同日，原告通过其微信号为“wxid_93c240xto6XXXX”的微信向被告微信号为“pangxieXXXX”的微信转账3000元。根据原告提交的其尾号为3314的中国工商银行账户流水显示，原告于同日取现共计15000元。原告称，除取现的15000元外，原告另有自有现金5000元，原告将20000元款项以现金方式交付给被告。 3、落款为2015年8月6日的《借条》载明：今谢海峰向邱敏杰借款23000元（大写贰万叁仟元）整，于2015年9月5日归还。逾期一天支付1000元（壹仟元）整。 原告称，原告将自有现金23000元以现金方式交付给被告。 4、落款为2015年12月10日的《借条》载明：今借邱敏杰人民币60000（陆万园整），农历春节（2016年2月7日）前归还人民币30000（叁万园整），2016年5月1日前归还人民币30000（叁万园整）。 根据原告提交的其尾号为3314的中国工商银行账户流水，原告于2015年12月10日取现5000元。原告称，其于同日向案外人徐志明借款32500元，徐志明向其转账了32500元，其收到款项后告诉徐志明需要现金，徐志明又将现金32500元借给其；另外其通过一个小超市以支付宝付款后套现的方式套现了现金30000元；上述现金共计67500元，原告将其中的60000元交付给被告。 诉讼中，原告申请证人徐志明出庭作证，本院予以准许。证人徐志明称，2015年12月10日原告向其借款32500元，其向原告转账了32500元，后原告称需要现金，其又将现金32500元送到了原告办公室中，原告未就上述款项向其出具借条。其拿给原告的现金是家中的自有款项。 5、落款为2016年7月22日的《借条》载明：今借邱敏杰人民币贰万肆仟元整（24000元），归还时间2016年7月29日，如逾期归还，每日违约金人民币壹仟元（1000元）。 根据原告提交的其尾号为3314的中国工商银行账户流水，原告于2016年7月22日向被告尾号为4828的招商银行账户转账20000元，于2016年7月27日转账2000元。原告称，剩余2000元以现金方式交付给被告。 6、落款为2016年8月18日的《借条》载明：今借邱敏杰人民币40000（大写肆万元整），归还日期2016年9月17日，如逾期未还，违约金1000元/天。原告称，上述款项以现金方式交付给被告，款项来源系之前通过银行卡取现的现金。 7、落款为2016年8月25日的《借条》载明：今借邱敏杰人民币110000（大写拾壹万元整），归还日期2016年12月31日。原告称，上述款项以现金方式交付给被告，款项来源系之前通过银行卡取现的现金。 8、落款为2016年8月25日的《借条》载明：今借邱敏杰人民币55000（大写伍万伍仟元整），归还日期2016年12月31日。原告称，上述款项以现金方式交付给被告。 二、2016年期间，原告邱敏杰通过其微信号为“wxid_93c240xto6XXXX1”的微信向被告微信号为“pangxieXXXX”的微信转账共计19500元，具体明细如下：2016年3月27日转账1500元，2016年5月30日转账4500元，2016年6月9日转账10000元，2016年6月15日转账1000元，2017年11月29日转账2500元。 三、2017年期间，原告邱敏杰通过支付宝多次向被告转账共计34650元，具体明细如下：2017年4月23日转账6000元，2017年6月3日转账5000元，2017年6月25日转账2500元，2017年7月5日转账2500元，2017年9月16日转账10000元，2017年10月8日转账650元，2017年10月28日转账1000元，2017年11月16日转账1000元，2017年12月7日转账6000元。 以上事实，有原告提交的借条、支付宝转账电子回单、微信截屏、中国工商银行流水清单、中国银行流水清单、微信支付交易明细证明、证人徐志明的证言以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢海峰向原告邱敏杰借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的还款责任。关于原告主张的借款本金及利息，根据本院查明的事实，结合原告提交的证据，本院分析认定如下：1、2014年10月31日《借条》所涉借款，本院对原告主张的于当日通过取现交付的10000元予以认可；对剩余的2000元现金交付部分，因原告的证据不能达到高度盖然性的标准，本院对此暂不予支持；因原被告约定的逾期利息已超过法律规定的上限，现原告自愿减按年利率24%主张，本院对此予以确认；因被告未按约还款，故原告有权自逾期还款之日即2014年12月15日起，以借款本金10000元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期利息。2、2015年5月15日《借条》所涉借款，本院对原告主张的微信转账的3000元以及于当日通过取现交付的15000元予以认可；对剩余的5000元现金交付部分，因原告的证据不能达到高度盖然性的标准，本院对此暂不予支持；因原被告约定的逾期利息已超过法律规定的上限，现原告自愿减按年利率24%主张，本院对此予以确认；因被告未按约还款，故原告有权自逾期还款之日即2015年6月15日起，以借款本金10000元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期利息。3、2015年8月6日《借条》所涉借款，原告主张现金交付23000元，因原告的证据不能达到高度盖然性的标准，本院对此暂不予支持。4、2015年12月10日《借条》所涉借款，本院对原告主张的于当日通过取现交付的5000元以及通过向案外人借款的方式现金交付的32500元予以认可；对剩余支付宝套现部分，因原告的证据不能达到高度盖然性的标准，本院对此暂不予支持；因被告未按约还款，在原被告双方未约定逾期利息的情况下，原告有权自被告逾期之日即2016年2月8日起，以借款本金30000元为基数，自2016年5月2日，以借款本金7500元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息。5、2016年7月22日《借条》所涉借款，本院对原告主张的转账交付的22000元予以认可；对剩余的2000元现金交付部分，因原告的证据不能达到高度盖然性的标准，本院对此暂不予支持；因原被告约定的逾期利息已超过法律规定的上限，现原告自愿减按年利率24%主张，本院对此予以确认；因被告未按约还款，故原告有权自逾期还款之日即2016年7月30日起，以借款本金22000元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期利息。6、2016年8月18日《借条》、2016年8月25日《借条》、2016年8月25日《借条》所涉借款，原告均主张现金交付，因原告的证据不能达到高度盖然性的标准，本院对此暂不予支持。7、原告向被告微信转账的19500元、支付宝转账的34650元，虽然原告未能提供债权凭证，但原告提交了相应的转账凭证，故本院对上述借款予以确认。被告谢海峰经本院合法传唤，未进行答辩，亦未提供任何证据材料，系对自己诉讼权利的放弃，需自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢海峰于本判决生效之日起十日内归还原告邱敏杰借款本金10000元以及逾期利息（逾期利息自2014年12月15日起，以借款本金10000元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际偿还之日止）；归还原告借款本金18000元及逾期利息（逾期利息自2015年6月15日起，以借款本金18000元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际偿还之日止）；归还原告借款本金37500元及逾期利息（逾期利息自2016年2月8日起，以借款本金30000元为基数，自2016年5月2日，以借款本金7500元为基数，均按照年利率6%的标准计算至被告实际偿还之日止）；归还原告借款本金22000元及逾期利息（逾期利息自2016年7月30日起，以借款本金22000元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际偿还之日止）；归还原告借款本金54150元。 二、驳回原告邱敏杰的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149910669。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8842元，公告费900元，合计9742元，由原告邱敏杰负担6302元，由被告谢海峰负担3440元。其中，原告邱敏杰预交的案件受理费2540元，本院予以退还，被告谢海峰应当负担的案件受理费2540元应缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；账号：6228400406139928366；开户行：中国农业银行苏州商业街支行）；原告邱敏杰已直接交付第三方的公告费900元，由被告谢海峰负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  吴根男 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  施鸿敏