wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5083号 原告：邹友平，男，1976年11月27日出生，汉族，住江西省高安市，现暂住福建省厦门市集美区。 被告：杜晓辉，男，1984年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告邹友平与被告杜晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹友平到庭参加诉讼，被告杜晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邹友平向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜晓辉偿还借款余额人民币7800元；2.判决被告杜晓辉承担本案全部诉讼费用。原告邹友平当庭变更诉讼请求为：1.判决被告杜晓辉偿还借款余额人民币7600元；2.判决被告杜晓辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月5日，被告杜晓辉以资金周转为由，向原告邹友平借款人民币30000元，并承诺于借款后一月之内，归还全部借款。但被告杜晓辉到期，仅陆续归还部分借款，并以原告邹友平所欠一年店面租金18000元，折抵其中部分债务。原告邹友平出借借款至今，经原告邹友平多方催促，被告杜晓辉以各种理由推诿，并采取拒接电话，拒回微信的方式，企图逃避其债务。现今，尚余人民币7600元未清偿，被告杜晓辉消极还款的行为，已经严重损害了原告的合法权益。，根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，现诉请法院判决被告杜晓辉偿还原告邹友平借款余额7600元，并承担本案全部诉讼费用，以维护原告邹友平的合法权益。 被告杜晓辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告杜晓辉与原告邹友平签订《个人借款合同》，约定被告杜晓辉（贷款方）因合法商业经营和生活所需向原告邹友平（借款方）借款人民币30000元，上述借款于2017年3月5日前还清，并约定若合同在履行过程中发生争议，可向借方（即原告邹友平）所在地人民法院起诉。2017年2月5日当天，原告邹友平通过转账方式向被告杜晓辉转账30000元。上述借款还款期限届满后，被告杜晓辉尚余7600元未清偿。 上述事实，有原告邹友平提交的《个人借款合同》、招商银行账户历史交易明细表、租金收据及原告邹友平的当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，本案系因追讨借款而引起的民间借贷纠纷，原、被告于2017年2月5日签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务，原告邹友平已依合同约定向被告杜晓辉以转账方式出借30000元，被告杜晓辉本应于2017年3月5日前偿还上述借款，现还款期限已过，被告杜晓辉仍尚余7600元未清偿，故原告邹友平主张被告杜晓辉偿还借款7600元的诉讼请求，有事实和法律根据，本院依法予以支持。被告杜晓辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜晓辉应于本判决生效之日起十日向原告邹友平偿还借款7600元。 如果未按判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜晓辉负担，被告杜晓辉应于本判决生效之日起七日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  洪娟娟 二〇一九年十月三十日 法官助理黄月兰 书记员黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1616号之二申请执行人宜兴市周铁镇高峰柴油发电机租赁服务部，住所地宜兴市。经营者丁高峰，男，1968年12月22日生，汉族，个体工商户，住宜兴市。委托诉讼代理人王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人戴绍兵，男，1972年3月1日生，汉族，住句容市。申请执行人宜兴市周铁镇高峰柴油发电机租赁服务部与被执行人戴绍兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初3981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人戴绍兵于本判决生效后十日内支付申请执行人宜兴市周铁镇高峰柴油发电机租赁服务部租金167433.33元，并赔偿逾期付款损失（其中60746.67元从2016年10月15日起、15186.66元从2017年4月15日起、73200元从2016年12月28日起、18300元从2017年6月28日起分别计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费4234元，公告费600元，合计4834元，由申请执行人负担34元，被执行人戴绍兵负担4800元（此款申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费4800元一并给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年5月9日、2019年8月13日、2019年8月30日、2019年10月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号车辆，因该车辆已达报废状态，未能实际扣押，暂未能查封。被执行人无其他可供执行的财产。2019年5月9日、2019年6月16日、2019年10月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人有上述“总对总”中所查车辆，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落和可供执行的财产。六、2019年10月9日，本院通知申请执行人委托代理人王瑶到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十月十八日书记员  徐安琦
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执1898号中国建设银行股份有限公司云南省分行、汪沿：中国建设银行股份有限公司云南省分行与汪沿买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计303961.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位303961.73元。本院已于2019年10月11日将该款转付给中国建设银行股份有限公司云南省分行。至此，中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行的(2016)云0102民初3843号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十月十一日法官助理杨凯书记员施敏
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12975号之一原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。被告：刘芳，男，1981年8月1日出生，汉族，住湖北省石首市。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司(以下简称坤鹏公司)与被告刘芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告坤鹏公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告刘芳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘芳向坤鹏公司支付截至合同到期之日2019年7月12日的欠付租金44,729.58元；2.判决刘芳向坤鹏公司支付截至2019年10月22日的迟延付款滞纳金8,695.28元及以44,729.58元为基数，按每日万分之六点五标准自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；3.判决刘芳赔付坤鹏公司为实现债权支出的律师费638元。事实与理由：2016年7月8日，坤鹏公司与刘芳签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0510的《汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称“租赁合同”)，约定坤鹏公司以158,850元为对价，从刘芳处购买车架号为LSGLP84X9GF093465、发动机号为XXXXXXXXX的雪佛兰科帕奇五座城市版车辆一台(以下简称“租赁车辆”)，坤鹏公司取得租赁车辆所有权后，再由刘芳向坤鹏公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2016年7月12日至2019年7月11日；每月为一期，共计36期，每期租金为3,194.97元，每月12日为租金支付日，支付方式为后付。根据租赁合同约定：刘芳应于租赁合同起租日前支付坤鹏公司首付款59,905元，坤鹏公司应向刘芳支付购车款(裸车)158,850元；刘芳向东莞市南菱博通汽车销售服务有限公司(以下简称南菱博通公司)采购租赁车辆，并委托坤鹏公司将购车款支付到南菱博通公司，且双方同意采取差额支付的方式，即坤鹏公司应向南菱博通公司支付的租赁车辆购车款(裸车)158,850元，减去刘芳应向坤鹏公司支付的首付款59,905元后，坤鹏公司实际支付南菱博通公司购车款98,945元。上述款项支付完成，视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。2016年7月12日，坤鹏公司依约向南菱博通公司支付了购车款98,945元。刘芳出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏公司取得租赁车辆所有权，且坤鹏公司已将租赁车辆交付刘芳。租赁合同期限已于2019年7月11日届满，刘芳尚欠部分租金未予支付。坤鹏公司多次催讨未果，遂起诉。起诉后，坤鹏公司委托上海市理诚律师事务所调取刘芳等76名被告的户籍信息证明，为此支出律师费48,488元(分摊后每人638元)。刘芳未作答辩。坤鹏公司围绕其诉讼请求向本院提供《租赁合同》及签约照片、《汽车产品购销合同》、浙江网商银行业务回单、机动车销售统一发票、《租赁物件验收及所有权转移证明书》、租金支付表、催收记录、《专项法律服务合同》及律师费发票、查询人员名单、建设银行电子回单等证据。鉴于刘芳未到庭应诉，本院经核对上述证据，对坤鹏公司所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定：承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算……；承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等；等等。审理中，坤鹏公司向本院提交刘芳租金支付表，证明刘芳已支付租金22期，合计70,289.34元,截至2019年10月22日，刘芳拖欠坤鹏公司已租金44,729.58元、迟延付款滞纳金8,695.28元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏公司与刘芳签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。刘芳已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因刘芳拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏公司有权主张欠付租金及滞纳金，并要求刘芳赔偿坤鹏公司因实现本案债权实际支出的律师费损失。坤鹏公司自愿将滞纳金计算标准调整为按照每日万分之六点五计算，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时本院注意到，虽然双方在租赁合同中对租金及迟延付款滞纳金的计算标准进行了约定，但融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款滞纳金的总金额不应超过坤鹏公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以年利率24%为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘芳于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司租金44,729.58元；二、刘芳于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2019年10月22日的迟延付款滞纳金8,695.28元，并支付以租金44,729.58元为基数，按每日万分之六点五自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；三、本判决第一、二项应付款项总额与刘芳已向坤鹏融资租赁(上海)有限公司支付的70,289.34元租金之和，不得超过融资本金98,945元与以98,945元为基数，自2016年7月12日起至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的金额之和；四、刘芳于本判决生效之日起十日内赔付坤鹏融资租赁(上海)有限公司律师费损失638元。案件受理费1,151.57元、公告费600元，由刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱 畅人民陪审员  章霞珍人民陪审员  曹瑞强二〇一九年十月二十五日书 记 员  庄大宏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15869号原告：何致君，女，1977年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：梁国勇，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系原告配偶。被告：黄家佐，男，1961年7月26日出生，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区。被告：姜进丽，女，1963年6月14日出生，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区。原告何致君诉被告黄家佐、姜进丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何致君及其委托代理人郭水华、梁国勇到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。在两被告夫妻存续期间，两被告因经营生意及家庭所需资金周转，于2012年2月开始向原告借款，至2016年5月底，先后通过银行转账方式累计向原告借款1537400元。2017年6月15日，经双方核对结算后被告黄家佐写下《欠据》交由原告何致君收执，《欠据》中被告确认“欠到何致君壹佰伍拾万元正（￥1,500,000），月息贰分计，此据”。上述借款原告均为通过银行转账的方式转入两被告和其婚生儿子黄冠倬的银行账户，被告姜进丽也非常清楚知道被告黄家佐向原告借款的事实，也承认该借款行为是用于夫妻共同经营及家庭所需而借款的。两被告在借款后没有及时偿还借款本息给原告，该款项经原告多次向被告催收未果。另，两被告于1985年8月18日登记结婚，于2018年1月4日办理了离婚登记，原告认为，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、两被告立即共同连带偿还借款本金150万元及利息（按照年利率24%计算，从2017年6月15日起计算至被告偿还全部本金之日止）给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告均没有答辩。经审理查明：原告手持署名为“黄家佐”的经手人于2017年6月15日出具的手写《欠据》，上载“今欠到何致君人民币壹佰伍拾万元正（1500000元）此据月息贰分计”。关于借款本金交付情况，原告表示：我方从2012年开始，通过银行转账方式支付到被告的账户上（主要支付到两案被告及其儿子黄冠倬的账户），在2017年6月15日，双方对借款金额做了结算。具体转账34笔，包括：1.2012年2月15日，原告向黄冠倬转账5万元；2.2012年4月14日，原告向被告姜进丽转账7万元；3.2012年12月3日，原告向黄冠倬转账8万元；4.2013年3月8日，原告向被告姜进丽转账2.8万元；5.2013年4月15日，原告向被告姜进丽转账6.52万元；6.2013年6月30日，原告向被告姜进丽转账3万元；7.2013年6月30日，原告向被告姜进丽转账1万元；8.2013年7月31日，原告向被告姜进丽转账5万元；9.2013年9月28日，原告向被告姜进丽转账10万元；10.2013年11月28日，原告向被告姜进丽转账5100元；11.2014年2月26日，原告向被告姜进丽转账10万元；12.2014年4月13日，原告向被告姜进丽转账5万元；13.2014年4月29日，原告向被告姜进丽转账16万元；14.2014年11月30日，原告向被告姜进丽转账3万元；15.2014年11月30日，原告向被告姜进丽转账5万元；16.2015年3月4日，原告向被告黄家佐转账5万元；17.2015年3月4日，原告向被告黄家佐转账1万元；18.2015年3月16日，原告向被告姜进丽转账5万元；19.2015年3月16日，原告向被告姜进丽转账1.06万元；20.2015年4月14日，原告向被告姜进丽转账5万元；21.2015年4月14日，原告向被告姜进丽转账3.06万元；22.2015年6月4日，原告向被告黄家佐转账3万元；23.2015年6月6日，原告向被告姜进丽转账5万元；24.2015年6月6日，原告向被告姜进丽转账1.5万元；25.2015年7月21日，原告向被告姜进丽转账2万元；26.2015年9月6日，原告向被告姜进丽转账3.5万元；27.2015年9月23日，原告向被告姜进丽转账5万元；28.2016年3月8日，原告向被告姜进丽转账5万元；29.2016年3月8日，原告向被告姜进丽转账5万元；30.2016年3月8日，原告向被告姜进丽转账5万元；31.2016年4月28日，原告向被告黄家佐转账2.4万元；32.2016年5月1日，原告向被告姜进丽转账5万元；33.2016年5月17日，原告向被告姜进丽转账2.59万元；34.2016年5月30日，原告向被告黄家佐转账8000元，以上合计153.74万元。同时，原告为证明上述各笔款项交付情况，在本案提交银行转账流水作为证据。关于还款情况，原告表示：前期被告一直承诺两分月利息，有准时归还利息，本金一直没有归还。另，原告为证明两被告于1985年8月15日结婚、2018年1月4日离婚，提交（2018）粤1702民初464号《民事判决书》作为证据，表示生效判决有作相应查明。此外，黄冠倬曾作为两被告委托代理人到本院签收本案起诉状副本、证据材料、开庭传票及其他应诉材料，其提交了身份证、户口本等主体资料复印件，反映黄冠倬系两被告儿子。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告手持被告黄家佐署名出具的《欠据》，上载内容反映其确认“欠到”原告150万元，原告亦就上述借款本金构成进行逐笔说明，并提交银行流水证实确实分笔将借款本金交付予被告，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信。同时，上述借款本金大部分系转账予被告姜进丽，且上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而两被告亦未应诉抗辩，故对于原告主张上述借款为两被告共同借款的意见，本院予以采信。鉴于现未有证据反映被告在出具《欠据》后有向原告归还上述借款本息，故原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。借款利息，原告主张从2017年6月15日起按照年利率24%标准计付，符合双方书面约定，亦未超过法律准允上限，故本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄家佐、姜进丽在应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何致君偿还本金150万元及利息（从2017年6月15日起按年利率24%标准计付至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23600元（原告何致君已预付），由被告黄家佐、姜进丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  陈绮霞二〇一九年十月十六日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9845号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。被告：杨文克，男，1989年12月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司(以下简称坤鹏公司)与被告杨文克融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告坤鹏公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告杨文克经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判决杨文克向坤鹏公司支付截至2019年10月22日的欠付到期租金8,874.96元；2.判决杨文克向坤鹏公司支付截至2019年10月22日的迟延付款滞纳金1,040元及以8,874.96元为基数，按每日万分之六点五标准自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；3.判决杨文克支付剩余租金3,697.90元；4.判决杨文克赔付坤鹏公司为实现债权支出的律师费损失636.99元；5.判决本案诉讼费、诉讼保全费及公告费由杨文克承担。事实与理由：2017年3月3日，坤鹏公司与杨文克签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7510的《汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称“租赁合同”)，约定坤鹏公司以35,000元为对价，从杨文克处购买车架号为LGXC16AF1HXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX的比亚迪F31.5LMT舒适型车辆一台(以下简称“租赁车辆”)，坤鹏公司取得租赁车辆所有权后，再由杨文克向坤鹏公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2017年3月9日至2020年3月8日；每月为一期，共计36期，每期租金为739.58元，每月09日为租金支付日，支付方式为后付。根据租赁合同约定：杨文克应于租赁合同起租日前支付坤鹏公司首付款13,050元，坤鹏公司应向杨文克支付购车款(裸车)35,000元；杨文克向天津市津维瑞通汽车销售有限公司(以下简称津维瑞通公司)采购租赁车辆，并委托坤鹏公司将购车款支付到津维瑞通公司，且双方同意采取差额支付的方式，即坤鹏公司应向津维瑞通公司支付的租赁车辆购车款(裸车)35,000元，减去杨文克应向坤鹏公司支付的首付款13,050元后，坤鹏公司实际支付津维瑞通公司购车款21,950元。上述款项支付完成，视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。2017年3月9日，坤鹏公司依约向津维瑞通公司支付了购车款21,950元。杨文克出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏公司取得租赁车辆所有权，且坤鹏公司已将租赁车辆交付杨文克。但杨文克至今尚欠部分租金未予支付。坤鹏公司多次催讨未果，遂起诉。起诉后，坤鹏公司委托上海市理诚律师事务所调取杨文克等73名被告的户籍信息证明，为此支出律师费46,500元(分摊后每人636.99元)。杨文克未作答辩。坤鹏公司围绕其诉讼请求向本院提供《租赁合同》及签约照片、《购车协议》、浙江网商银行业务回单、机动车销售统一发票、《租赁物件验收及所有权转移证明书》、租金支付表、催收记录、《专项法律服务合同》及律师费发票、查询人员名单、建设银行电子回单等证据。鉴于杨文克未到庭应诉，本院经核对上述证据，对坤鹏公司所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定：承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算……；承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等；等等。审理中，坤鹏公司向本院提交杨文克租金支付表，证明杨文克已支付租金19期，合计14,052.02元,截至2019年10月22日，杨文克拖欠坤鹏公司已到期租金8,874.96元、迟延付款滞纳金1,040.30元以及剩余租赁期限的租金3,697.90元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏公司与杨文克签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。杨文克已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因杨文克拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏公司有权主张欠付到期租金及滞纳金、剩余租赁期限的全部租金，并要求杨文克赔偿坤鹏公司因实现本案债权实际支出的律师费。坤鹏公司自愿将滞纳金计算标准调整为按照每日万分之六点五计算，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时本院注意到，虽然双方在租赁合同中对租金及迟延付款滞纳金的计算标准进行了约定，但融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款滞纳金的总金额不应超过坤鹏公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以年利率24%为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，杨文克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨文克于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司到期租金8,874.96元；二、杨文克于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2019年10月22日的迟延付款滞纳金1,040.30元，并支付以到期租金8,874.96元为基数，按每日万分之六点五自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；三、杨文克于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司剩余租赁期限内的全部租金3,697.90元；四、本判决第一、二、三项应付款项总额与杨文克已向坤鹏融资租赁(上海)有限公司支付的14,052.02元租金之和，不得超过融资本金21,950元与以21,950元为基数，自2017年3月9日起至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的金额之和；五、杨文克于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司律师费636.99元。案件受理费156.25元、公告费600元，由杨文克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱 畅人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  章霞珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  庄大宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4481号 原告：柏玉娅，女，1986年1月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，住所地在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日出生，汉族。 原告柏玉娅诉被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，因原告柏玉娅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按原告柏玉娅撤诉处理。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告柏玉娅负担。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  云守福 二〇一九年十月十八日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1298号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地泰安市长城路北段大展新城国际一号楼。被执行人：侯伟，男，汉族，1989年3月7日出生，住泰安市。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司泰安市中支行与被执行人侯伟的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5148号民事判决书借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年6月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户余额不足，无法进行处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年9月10日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年9月18日将被执行人限制高消费，2019年7月12日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十月三十日书记员  刘晓丛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27073号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄艺，女，1992年4月11日出生，侗族，住所湖北省宣恩县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄艺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄艺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告黄艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3045号原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室。统一社会信用代码：914406076886305362。法定代表人：卢生能，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冼雪婷，该公司员工。被告：邵少儿，女，1972年3月2日出生，汉族，住广东省四会市城中街道城南居委会县。本院在审理原告佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告邵少儿物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清拖欠的物业管理费为由，向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  夏睿娜二〇一九年十月十日书记员  李敏娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21393号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告任勇，男，1972年8月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,829.71元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,829.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执221号被执行人：史伟刚，男，1978年2月1日出生，汉族，山西省平顺县人，初中文化，农民，捕前住平顺县。本院依法移送执行的史伟刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425刑初18号刑事判决书，被执行人史伟刚应缴纳罚金27000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史伟刚的银行存款27000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年十月十二日书记员  胡鹏祥
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执1514号于有生：本院在执行吕小红与于有生民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）吉0821执1514号，被执行人于有生已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初223号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月6日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2457号 原告：李书娥，女，1937年2月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被告：龚生明，男，1965年8月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告李书娥与被告龚生明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李书娥的委托诉讼代理人林庆雄、肖丽娟，被告龚生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书娥向本院提出诉讼请求：龚生明赔偿李书娥各项经济损失54902元。事实和理由：2019年7月17日，龚生明驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿人民路行驶至人民路建行路段人行横道时未避让行人李书娥，致李书娥摔倒受伤的交通事故。本起事故经南平市建阳区公安局交警大队认定，龚生明负事故全部责任，李书娥无责任。李书娥受伤后，被送入南平市建阳第一医院住院治疗，住院23天，花费门诊费用医疗费48329元。龚生明没有为其所有的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车投保交强险。 龚生明辩称，李书娥的主张属实，但自己经济困难无法赔偿全部损失，请求减免。 李书娥围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：道路交通事故认定书、南平市建阳第一医院出入院记录、住院费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、疾病证明书、增值税发票、收条。经龚生明质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，龚生明驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿人民路行驶至人民路建行路段人行横道时未避让行人李书娥，致李书娥摔倒受伤的交通事故。本起事故经南平市建阳区公安局交警大队认定，龚生明负事故全部责任，李书娥无责任。李书娥受伤后，被送入南平市建阳第一医院住院治疗，住院23天，花费门诊费用1294.4元、医疗费44755.96元、外购白蛋白花费2280元，合计48329元；购买助行走器298元、拐杖106元、可孚助行器189元，合计593元；雇请护工花费4600元。事故发生后，龚生明合计支付了6000元给李书娥。 另查明，龚生明驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险和商业三者险。 本院认为，龚生明驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车经过人行横道未避让行人李书娥，对造成行人李书娥受伤的交通事故负有全部责任，依法应对李书娥因事故造成的损失承担赔偿责任。李书娥主张龚生明赔偿其损失共计54902元［其中1.医疗费48329元（包含外购白蛋白2280元）；2.住院伙食补助费690元；3.营养费690元；4.护理费4600元；5.助行走器298元、拐杖106元、可孚助行器189元，合计593元。］于法有据，且龚生明没有异议，本院予以支持。因龚生明已支付6000元，故龚生明只需再支付李书娥48902元。 依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条规定，判决如下： 一、龚生明在本判决生效之日起十日内赔偿李书娥损失48902元； 二、驳回李书娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1173元，减半收取计586.5元，由李书娥负担64元，龚生明负担522.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王培强 二〇一九年十月二十五日 法官助理范正刚 书记员甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37377号原告：王兆凤，女，1973年4月2日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人:吕君，北京市智舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:王庆，北京市智舟律师事务所律师。被告:王安祥，女，1962年5月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人:潘月勇，北京锦略律师事务所律师。原告王兆凤与被告王安祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆凤的委托诉讼代理人吕君、王庆到庭参加诉讼，王安祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王兆凤向本院提出诉讼请求：1.王安祥偿还王兆凤借款本金1628256元及利息（以1628256元为基数，按照月利率2%，自2019年6月22日起至实际清偿之日止）；2.王安祥承担本案诉讼费用。事实及理由：王安祥自2017年到2018年期间陆续向王兆凤借款1500万元。王兆凤按照王安祥的指定分别向上海东方杰玛基因生物科技有限公司汇款400万元，向北京柏乔健康咨询有限公司汇款300万，向王安祥个人账户汇款500万，向北京杰玛健康咨询股份有限公司汇款300万。2019年4月2日，王安祥与王兆凤就上述借款事宜达成还款协议，双方约定借款本金1500万元，利息以借款本金为基数，按照月息2%（自2019年1月1日起计算至还清借款之日止）。同时，王安祥承诺2019年5月31日一次性还清本息。2019年5月31日至2019年6月21日，王安祥未偿还借款1500万元，其中偿还本金1350万元，偿还利息150万元。截至今日，王安祥尚有1628256元借款本金未清偿，故王兆凤诉至法院。被告王安祥未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月27日，王兆凤向王安祥账户转账300万元，向北京柏乔健康咨询有限公司转账300万元；2017年11月28日，王兆凤向王安祥转账100万元，向北京杰玛健康咨询股份有限公司转账300万元；2018年3月1日、3月2日、3月5日，王兆凤向上海东方杰玛基因生物科技有限公司汇款共计400万元；2018年3月5日，王兆凤向王安祥个人账户汇款100万。2019年4月2日，王安祥与王兆凤签订《还款协议》，载明：王兆凤于2017年到2018年陆续借款1500万元给王安祥，其中按照王安祥的指令汇款给上海东方杰玛基因生物科技有限公司汇款共计400万元，汇款给北京杰玛健康咨询股份有限公司转账300万元，汇款给北京柏乔健康咨询有限公司300万元，汇款给王安祥500万元。现双方就借款一事达成如下协议，一、以上借款本金1500万元，自2019年1月1日开始计算利息，按照月息2%计算到还清借款之日止。二、王安祥于2019年5月31日将借款本金和利息一次还清。王安祥分别于2019年5月31日、6月3日、6月11日、6月13日、6月21日向王兆凤转账共计1500万元。庭审中王兆凤称该笔1500万元中，1350万元为偿还本金，其余为偿还利息。上述事实有王兆凤提交的证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王兆凤与王安祥之间的借款合同系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。王兆凤已交付借款，合同成立并生效。王安祥未按还款协议的约定向王兆凤还款，已构成违约。王兆凤认可截至2019年6月21日王安祥已偿还王兆凤1500万元，按照约定的月利率2%计算，偿还利息为150万元，偿还本金为1350万元，尚欠本金为150万元。故本院仅支持王兆凤主张王安祥偿还本金150万元及利息（以150万元本金为基数，按照月利率2%，自2019年6月22日起至实际清偿之日止），对于王兆凤诉请超出的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安祥于本判决生效后七日内偿还原告王兆凤借款本金150万元及利息（以150万元本金为基数，按照月利率2%，自2019年6月22日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告王兆凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9727元，由被告王安祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 李 蕾二〇一九年十月十四日书记员 宋晓莹书记员 惠志君
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执异42号 案外人：项光全，男，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：苏世梅（项光全妻子），女。 申请执行人：陈瑞伟，男，汉族，住广西东兴市。 被执行人：项光彬，男，汉族，住所地广西东兴市。 本院在执行申请执行人陈瑞伟与被执行人项光彬民间借贷纠纷一案中，案外人项光全于2019年9月30日对本院拍卖被执行人项光彬东兴市民族路236号明基花园2栋1单元302号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人项光全称：被执行人项光彬东兴市民族路236号明基花园2栋1单元302号房产[不动产权证号：东房权证东兴市字第××号]（以下简称302号房）是其父母出资购买并负责按揭还款，只是方便办理按揭贷款而用项光彬、项光全名，且该房产的所有权人登记为项光彬、项光全，居住着项光全一家五口人。请求停止拍卖302号房。 本院查明：申请执行人陈瑞伟与被执行人项光彬民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院于2018年12月28日作出（2018）桂0681民初455号民事判决，判决：项光彬偿还陈瑞伟借款686000元及支付逾期利息等。2019年4月1日，陈瑞伟向本院申请强制执行，本院同日立案执行[（2019）桂0681执381号]。经查，302号房登记在被执行人项光彬名下（共有人：项光全），本院于2019年8月5日作出（2019）桂0681执381号和381号之一执行裁定书，分别查封、拍卖、变卖被执行人项光彬302号房。 本院认为：案外人项光全主张302号房系其父母出资购买，并由其父母支付按揭还款，属于其父母所有，但其主张无事实依据，本院不予认定。我国法律规定，不动产权属以登记为准。现302号房登记在被执行人项光彬和案外人项光全名下，属于两人共同所有，本院拍卖302号房产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回案外人项光全的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴祖环 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  王伦英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张金梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张素妙，女，1983年11月28日出生，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张素妙信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,896.51元。原告诉称,被告张素妙系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,896.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19974号原告：即科商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：高长华，男，1989年8月3日出生，该公司职员。被告：李雪梅，女，1988年9月19日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。第三人：北京同林堂生物技术开发中心同林堂诊所，经营场所北京市西城区黄寺大街23号4号楼111室（德胜园区）。法定代表人：刘清华。原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科公司）与被告李雪梅，第三人北京同林堂生物技术开发中心同林堂诊所（以下简称同林堂诊所）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告即科公司的委托诉讼代理人高长华到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告李雪梅及第三人同林堂诊所送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告李雪梅及第三人同林堂诊所无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月14日的欠款本金16316.67元及利息（自2017年8月13日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与第三人开展保理业务，原告为第三人对其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2017年6月24日，被告前往第三人处进行整形美容，项目为假体下巴，价格17800元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款17800元，且因支付方式为分期，故第三人收取一定的服务费（按照每期分期总金额的0.5%计算），计算后每月被告应还款额为1572.33元，共分12期偿还，应还款额为18868元。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费即罚息，并按逾期次数加付付款项5%的风险管理费即滞纳金。还约定被告同意第三人有权将上述债权转让给第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。争议管辖法院为第三人注册地法院。2017年6月24日，第三人将对被告的应收账债权转让给原告，转让应收账款总额为18868元及第三人在与被告签订的合同项下的全部权利。当天，原告和第三人将债权转让通知了被告，告知了其还款计划，首期还款时间为2017年7月12日，并让被告按照原告要求绑定了其名下尾号为6238的中国银行卡作为每月定期扣款的渠道。原告在2017年6月26日将保理款17800元打给第三人。债权转让后，截至2019年1月14日，被告尚欠原告本金16316.67元。原告多次联系被告催收未果。被告的逾期付款行为严重侵害了原告的合法权益。请求法院判如所请。被告既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。第三人既未作出陈述，亦未参加本院诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了分期支付协议，保理明细确认书，委托代扣服务申请表，债权转让通知书，客户数据查询授权书，催收短信记录等证据。被告及第三人未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告作为乙方，第三人作为甲方，双方签订《分期支付协议》，约定服务原定价格17800元；甲方同意乙方以分期付款形式向甲方支付上述服务款项，鉴于分期付款将会给甲方经营造成资金压力及风险，乙方同意甲方的原定服务单价可以在原定价格基础上收取一定服务费；双方同意如采取分期支付，则分期数共计12期，每期乙方应支付款项金额（已包含服务费）为1572.33元，付款日为每月12日；如乙方逾期，则乙方应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费；乙方同意甲方有权将上述债权转让于第三方，转让完成后乙方应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。同日，被告与昕美同林堂医疗美容签订手术知情同意书。当日，原告与第三人（卖方）签订《保理明细确认书》，卖方确认向原告转让应收账款18868元及保理服务费1175.32元。原告与被告及第三人之间签订《债权转让通知书》，应收账款金额为18868元。被告向原告提供了中国银行尾号为6238的银行账号。2017年6月26日，原告向第三人支付16910元。后被告未如期还款，原告通过短信平台向被告发出催款通知未果。审理中，原告提供第三人出具的关于李雪梅贷款的情况说明，内容为：顾客李雪梅于2017年6月24日来我院进行假体下巴的整形美容项目咨询，并通过即科保理即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定价格为17800元，分12期偿还。我院也在2017年6月24日开具了17800元的收费单。后顾客选择了假体下巴项目，费用共计17800元。我院于2017年6月24日完成了手术，术后恢复良好。特此说明。本院认为：被告与第三人签订的《分期支付协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告及第三人均应按照约定履行合同义务。协议履行中，原告与第三人签订《保理明细确认书》，第三人将应收账款总金额18868元的债权转让给原告，被告向原告提供了其在中国银行的账号，故被告应按照被告与第三人签订的《分期支付协议》的约定履行支付款项的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款及利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，李雪梅支付即科商业保理（深圳）有限公司欠款16316.67元及利息（自2017年8月13日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果李雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由李雪梅负担，于本判决生效之日起7日内交纳；公告费以实际发生额为准，由李雪梅负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 敏人民陪审员 何 薇人民陪审员 李桂芳二〇一九年十月三十一日书 记 员 温晓娟
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0924民初477号原告：镇康县安兴商贸有限责任公司，住所地：镇康县南伞镇国门路69号。统一社会信用代码：91530924589630258R。法定代表人：李忠华，系公司总经理。委托诉讼代理人：李文聪，男，1973年2月13日生，彝族，系原告公司综合办公室主任，住云南省临沧市镇康县。代理权限：一般授权代理。被告：许治祥，男，1979年10月10日出生，汉族，住云南省临沧市镇康县。原告镇康县安兴商贸有限责任公司（以下简称安兴公司）与被告许治祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安兴公司的法定代表人李忠华及其委托诉讼代理人李文聪到庭参加诉讼，被告许治祥经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安兴公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还所欠货款人民币2545304元及支付清偿全部货款之日止的利息（暂计至2019年6月1日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告许治祥与安兴公司总经理李忠华达成口头协议，被告许治祥以个人名义向安兴公司赊出钢材、水泥出售，约定每月进行结算。期间被告许治祥进行过部分结算，2014年12月31日至2016年4月30日，被告许治祥以收不到货款为由一直未向安兴公司进行货款结算。2016年8月22日安兴公司委托凤庆县时代会计师事务所，对许治祥所欠货款进行鉴证，经鉴证许治祥欠公司货款2545304.91元。2016年9月20日经双方协商被告许治祥向公司承诺，于2016年10月30日止向公司支付400000元货款，但被告许治祥至今仍未支付所欠货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求。被告许治祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、承诺书、许治祥应收款项、鉴证报告，对于原告的证据本院认为来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下，2014年原、被告双方经口头协商，被告向原告公司赊购钢材及水泥出售，双方约定每月进行一次结算。2014年12月31日至2016年4月30日，被告以收不到货款为由一直未向原告结算货款。2016年8月22日原告委托凤庆县时代会计师事务所，对原告所欠货款进行鉴证，经鉴证被告欠原告货款共计2545304.91元。2016年9月20日被告向原告出具承诺书，承诺于2016年10月30日向公司支付400000元货款，但被告至今未支付任何货款。本院认为,依法成立的买卖合同受法律保护,合同当事人应当按照合同的约定履行合同义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告许治祥与原告安兴公司赊购材料后经双方当事人结算鉴定,被告向原告出具《承诺书》确认欠原告货款2545304元,对该货款被告应当承担支付责任。故对原告要求被告支付货款的主张,本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告许治祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告镇康县安兴商贸有限责任公司货款2545304元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27162元,由被告许治祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  罗菊莲人民陪审员  杨建昌人民陪审员  杨煜在二〇一九年十月二十八日法官助理字红兵书记员罗冬景
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3411号申请执行人：南京长发投资有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：潘国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李琼、魏修丽，该公司员工。被执行人：南京焖之源餐饮有限责任公司，住所地在南京市六合区。法定代表人：高家林。本院执行南京长发投资有限公司与南京焖之源餐饮有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初1××8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为房屋租金1706399元及违约金等。本案在执行过程中，经查，被执行人南京焖之源餐饮有限责任公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人南京焖之源餐饮有限责任公司的法定代表人高家林限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初1××8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月九日书记员  殷泽钦
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1785号申请执行人：李爱华，女，汉族，1982年10月27日出生，住上蔡县。被执行人：上蔡县韩丰粮贸有限公司；住所地：上蔡县韩寨乡韩寨集。法定代表人：张继红，该公司经理。关于李爱华与上蔡县韩丰粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722民初1315号民事判决书已经发生法律效力，被告上蔡县韩丰粮贸有限公司应于判决生效后三日内支付原告借款20万元及利息。由于上蔡县韩丰粮贸有限公司未履行义务，李爱华向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年6月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.于2019年6月21日、2019年10月18日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，查询到被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司有少量银行存款现已在其他案件中冻结。3.于2019年10月29日对被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2019年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.于2019年8月25日经上蔡县不动产登记中心、上蔡县国土资源局查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上所述，本案被执行人无可供执行财产，本院于2019年10月29日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志远审判员  翟光波审判员  赵文波二〇一九年十月二十九日书记员  王 明
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执849号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人葛树琴，女，汉族，1978年5月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人云霄，男，蒙古族，1973年8月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人葛俊义，男，1966年3月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘荣丽，女，1973年4月21日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贺双，男，汉族，1959年9月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吴满女，女，蒙古族，1964年9月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李云昕，男，汉族，1974年8月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人胡智才，男，汉族，1965年2月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人韩俊秀，女，汉族，1970年7月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人聂俊英，女，汉族，1968年11月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郝世云，男，汉族，1972年9月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人葛树琴、云霄、葛俊义、刘荣丽、贺双、吴满女、李云昕、胡智才、韩俊秀、聂俊英、郝世云借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初1229号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人葛树琴、云霄、葛俊义、刘荣丽、贺双、吴满女、李云昕、胡智才、韩俊秀、聂俊英、郝世云于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款17333463.88元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人葛树琴、云霄、葛俊义、刘荣丽、贺双、吴满女、李云昕、胡智才、韩俊秀、聂俊英、郝世云采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十三日 书记员  高圆圆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23989号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告**福，男，1989年5月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**福系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,750.10元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,750.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4961号起诉人：王剑，男，1970年5月22日出生，住重庆市永川市。2019年10月30日，本院收到王剑的起诉状，起诉人王剑向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告与原告于2014年1月签订的《验工计价表》；2014年4月签订的《验工计价表》（结算）；2014年5月27日签订的《工程计算协议书》和《结算清单》；2014年6月11日签订的《承诺书》；2、判决被告承担本案诉讼费及其他诉讼费。事实及理由：2012年12月27日，中铁十八局集团隧道工程有限公司（以下简称中铁隧道）与贵州新红桥开发有限公司签订《BT融资建设合同》，就贵州省六盘水市红桥西路二标段道路工程进行（“建设-转让”）模式进行合作，合同签订后中铁十八局集团有限公司将该工程交给其全资控股的子公司中铁隧道，具体负责施工。经人介绍，原告进场负责该工程K6＋040-K6＋540路段的施工，施工内容包括路基开挖、填筑、防护等其他附属工程等，结算工程量以甲方、监理、业主验收合格的工程量为准。施工内容明确后，2013年1月，原告积极组织人员进场施工，2014年1月14日，原告完成了被告的施工任务。施工完成后，原告施工队的农民工集体上访、讨薪、给相关机关单位造成了严重的影响，为此，原告多次要求被告结算工程款，2014年1月15日，被告单方统计并编制《验工计价表》与原告核对工程量和计价，原告对该《验工计价表》所统计的石方107971.6立方持有异议，故注明“暂估”。2014年4月，迫于农民工集体上访、讨薪的问题，平息造成的不良影响，被告以2014年1月15日《验工计价表》统计的数据为基础，单方制作了《验工计价表》（结算），被告并未按照该结算表的向原告支付工程款。2014年5月27日，被告制作《工程计算协议》和《工程计算清单》要求原告签字方能付款，原告签字后，被告支付了部分款项，在临近支付前述结算协议的最后一笔款项前，被告单方制作2014《承诺书》（内容为支付最后一笔款项后，所有权利义务已经履行完毕，对工程量、单价不存在异议）要求原告签字后方能支付最后一笔款项，原告于2014年6月11日无奈签署了该份《承诺书》。在前述“暂估”计算和付款后，原告一直在多方打听被告向业主方移交工程的情况，原告于2019年7月22日得知被告已经将所承建工程的计算资料全部移交业主方，为此原告向业主方调取工程的相关施工档案资料，通过查阅该工程的复印资料得知：在2015年7月18日，经业主方委托，审计单位贵州国询咨询投资有限公司对六盘水市红桥西路二标段道路工程项目出具计算审计报告-《审核报告》，该报告显示，经审计原告的施工量为166186.333立方，其中石方为156624.746立方，与前述相关计算“暂估”的石方工程量（107971.6立方），相差高达48653.1464立方，且该审计报告还确定了原告的填方量为3509.438立方，涉及原告未计算的工程款金额近五百万元，为此，在获得《审核报告》的工程数据后，原告与被告协商解决涉及原告未计算的工程款事宜均未果。原告与被告签订的《验工计价表》、《验工计价表》（结算）、《工程计算清单》、《结算清单》、《承诺书》损害了员工的合法利益，存在撤销的法定情形，故诉至钟山区人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，起诉人王剑起诉的中铁十八集团隧道工程有限公司，请求撤销与被告签订的《验工计价表》、《验工计价表》（结算）、《工程计算清单》、《结算清单》、《承诺书》，起诉人向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国合同法》中有关合同撤销权行使的规定。起诉人向本院提交的《验工计价表》、《验工计价表》（结算）、《工程计算清单》、《结算清单》、《承诺书》，原告未提供证据证明上述合同违反自愿、合法的原则，并且也未有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同一方当事人有权申请撤销合同的事由。原告还提供了2015年7月贵州国询建设投资咨询有限公司出具的《审核报告》，该份证据明确记载了出具日期为2015年7月，而起诉人王剑作为六盘水市红桥西路的施工单位江西安源路桥工程有限公司的代表，该审核报告制作完成后是需要交一份给施工单位的，故起诉人以其于2019年7月22日才得知被告已经将所承建的工程的结算资料全部移交给业主方，才得知审计报告与前述的验工计价表、结算协议等有差距，工程量不符等情况显然不符合常理，可以推定起诉人王剑在2017年7月已知道该审核报告，但起诉人王剑并未在一年之内行使撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的。”的规定，故起诉人王剑的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项的规定，裁定如下：对王剑的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月三十日书记员  邹红艳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初4789号原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园三十八座首层，统一社会信用代码914412006997286947。负责人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊皓，该公司客服主管。被告：梁木嫦，女，1982年9月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省德庆县。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司诉被告梁木嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何俊皓到庭参加诉讼，被告梁木嫦经本院合法传唤没有正当理由而拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁木嫦向原告支付2016年11月至2019年6月的物业管理服务费6284.74元。二、判令被告梁木嫦向原告支付物业管理服务费滞纳金5034.46元（从逾期之日起按每日3‰计算至物业管理服务费全部清偿之日止，暂计算至2019年6月20日为5034.46元）。三、判令被告梁木嫦向原告支付2016年11月起计至2019年6月20日的水费58.5元、污水处理费42.75元、生活垃圾费70元、二次供水电费45.81元、电梯电费199.01元、公共照明电费289.18元。四、被告梁木嫦承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁木嫦购买了肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园31座903商品房，该房建筑面积为130.93㎡。后被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，原告为被告在内的整个小区提供物业管理服务。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定：被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用，包括公共水电费、车位管理费、及其他相关费用，物业管理费按照建筑面积计收，每月每平方米1.5元，被告须在每月10日前缴交前述费用。第十一条被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。上述《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约为被告在内的整个小区提供物业管理服务，然而，被告长期拖欠物业管理服务费及其他相关费用，虽经原告多次催收，被告均置之不理，被告的违约行为，给原告造成了损失。原告特提起诉讼。被告梁木嫦没有答辩。经审理查明，被告梁木嫦于2012年11月3日签订《商品房买卖合同》购买了肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园31座903商品房，该房建筑面积为130.93㎡。2012年11月3日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》记载：第六条被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用，包括公共水电费、车位管理费、及其他相关费用，物业管理费按照建筑面积计收，每月每平方米1.5元，被告须在每月10日前缴交前述费用。第十一条被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。从2016年11月1日开始，被告梁木嫦开始拖欠903房的物业管理服务费，截止2019年6月20日，被告共拖欠物业管理服务费6284.74元。原告催缴未果，遂于2019年8月30日诉至本院。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司向本院提交的证据有：《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、31-903梁木嫦欠费明细、核准变更通知书、31座公摊电费分摊明细表（2016年9月至2018年8月）、水费、公摊电费的发票。本院认为，被告梁木嫦经本院合法传唤没有正当理由而拒不到庭参加诉讼。视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案为物业服务合同纠纷。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司与被告梁木嫦签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，本院确认原、被告形成物业服务关系，被告接受原告的物业服务，被告应按《前期物业管理服务协议》的约定向原告支付物业管理服务费。被告没有依约支付物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担违约责任。根据《前期物业管理服务协议》的收费标准，原告主张2016年11月1日至2019年6月20日的物业管理服务费6284.74元，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、31-903梁木嫦欠费明细在案为凭，本院对此予以确认。原告要求被告梁木嫦交纳物业管理服务费的请求，本院予以支持。关于原告主张物业管理服务费滞纳金，实为违约金。原告主张按欠费总额的3‰缴纳滞纳金，该违约金的标准过高，本院依法予以调整，具体本案的违约金标准可按中国人民银行同期一至五年的贷款基准年利率的130%从起诉之日起计至被告付清物业管理服务费之日止。关于原告主张的2016年11月1日至2019年6月20日的水费58.5元、污水处理费42.75元、生活垃圾费70元、二次供水电费45.81元、电梯电费199.01元、公共照明电费289.18元，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、31-903梁木嫦欠费明细、31座公摊电费分摊明细表（2016年9月至2018年8月）、水费、公摊电费的发票在案为凭，原告保证证据的真实性，本案没有影响证据效力的因素存在，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁木嫦在本判决发生法律效力之日起七日内支付2016年11月1日至2019年6月20日的物业管理服务费6284.74元给原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司。二、被告梁木嫦在本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金（以6284.74元为基数，按中国人民银行同期一至五年的贷款基准年利率的130%从2019年8月30日起计至被告付清物业管理服务费之日止）给原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司。三、被告梁木嫦在本判决发生法律效力之日起七日内支付2016年11月1日至2019年6月20日的水费58.5元、污水处理费42.75元、生活垃圾费70元、二次供水电费45.81元、电梯电费199.01元、公共照明电费289.18元给原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司。四、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司承担20元，由被告梁木嫦负担30元（被告梁木嫦承担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李光强二〇一九年十月二十二日法官助理苏金妹书记员梁思颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9995号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：巫政萍，女，1970年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行成都总府支行）与被告巫政萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行成都总府支行的委托诉讼代理人刘义、王甜甜到庭参加诉讼。被告巫政萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1、被告巫政萍立即归还信用卡透支本金64617元并支付消费手续费、利息、复利、逾期还款违约金、滞纳金至本金结清之日止（截止2019年10月16日，消费手续费为504.04元、利息为16945.29元、逾期还款违约金为3387.23元）；2、被告巫政萍承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权产生的费用。事实和理由：2015年8月20日，巫政萍向农行成都总府支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等内容并签字。农行成都总府支行经审核，向巫政萍发放了金穗贷记卡。巫政萍领取该贷记卡后，自2015年9月24日开始透支消费，期间巫政萍多次出现透支未能及时清偿借款本息的情形。现经农行成都总府支行多次催收，均未归还，已严重违约。 被告巫政萍未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，巫政萍向农行成都总府支行申请农业银行金穗贷记卡，并填写相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(即信用卡申领人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。巫政萍在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。 巫政萍向农行成都总府支行申请办理信用卡后，经农行成都总府支行审核，农行成都总府支行向巫政萍签发了信用卡，卡号为62×××18。农行成都总府支行提供的《账户详细信息》及交易流水载明：巫政萍从2015年9月24日起开始启用信用卡消费，截止2019年10月16日，巫政萍尚欠农行成都总府支行本金64617元、利息16945.29元、消费手续费504.04元、违约金3387.23元。 以上事实，有原告农行成都总府支行提交的原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、账户详细信息、信用卡交易流水等在案佐证。 本院认为，巫政萍向农行成都总府支行申请信用卡，知悉并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。巫政萍取得农行成都总府支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向农行成都总府支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2019年10月16日，巫政萍尚欠农行成都总府支行本金64617元、利息16945.29元、消费手续费504.04元。农行成都总府支行要求巫政萍给付上述信用卡透支本金、利息、消费手续费符合约定，本院予以支持。关于2017年1月1日以后的违约金，因农行总府支行并未与巫政萍通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告巫政萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还截止2019年10月16日的透支本金64617元、消费手续费504.04元、利息16945.29元（从2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取910元，由被告巫政萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月十七日 书记员 高若梅
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初3809号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，系该公司员工。被告:那燕，女，1975年2月15日出生，住大理市。被告：杨云峰，男，1973年2月20日出生，住大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告那燕、杨云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告大理馨顺物业服务有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  邓朱双二〇一九年十月九日书记员  李 凡
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4817号原告：马迎军，男，1966年7月31日出生，回族，住邓州市。委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师。被告：倪海发，男，1955年7月23日出生，汉族，住邓州市。原告马迎军与被告倪海发为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马迎军的委托诉讼代理人周廷钦到庭参加诉讼，被告倪海发经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马迎军向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计230295.43元。事实和理由：2018年12月12日，被告驾驶三轮汽车将骑电动车的原告撞伤致残。因被告负此事故的全部责任，且事故车辆未投保保险，现起诉要求被告赔偿各项损失。被告倪海发未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证、亲属关系证明、子女户口簿复印件、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、法医临床咨询意见书2份及鉴定费、施救费票据，被告缺席未质证，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日18时30分，倪海发驾驶豫Ｒ×××××号三轮汽车，沿邓州市铁西路行驶至铁西××猫狗市场处，与马迎军骑行的电动自行车发生碰撞，致使马迎军受伤、车辆受损，造成交通事故。2018年12月24日，邓州市公安交通警察大队出具交通事故认定书，以“倪海发在持有的机动车驾驶证计分超过12分的情况下驾驶未悬挂机动车号牌的机动车未在机动车道内通行、未按照操作规范安全驾驶、未能确保安全,是造成此事故的全部原因”为由，认定倪海发负此事故的全部责任，马迎军无责任。事故发生后，马迎军被送往邓州市人民医院住院治疗。2019年1月26日，马迎军出院，实际住院45天，诊断意见为内踝骨折、右足内中外楔骨、右足碾压伤、右足皮肤撕裂伤，共支付医疗费20753.17元。期间，倪海发垫付医疗费4500元。受本院委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所于2019年6月17日分别作出宛峡光司鉴所【2019】临鉴字第2/061701号司法鉴定意见书，第2/061701号、第2/061702号法医临床咨询意见书，其结论分别为：“马迎军右足碾压伤遗留右足五趾功能完全丧失属九级残；右足碾压伤遗留右足弓结构完全破坏属九级残。”“马迎军身体损伤护理100日、营养100日为宜。”“马迎军后续治疗费约15000元（壹万伍仟元）。”马迎军为此支出鉴定费2100元。另查明，马迎军系非农业家庭户口，兄妹五人；其父亲马庆俊生于1944年8月11日，母亲张丰勤生于1941年7月25日。倪海发驾驶的豫Ｒ×××××号三轮汽车未投保交强险及商业第三者险。为处理事故，马迎军支出施救费200元。2019年7月1日，原告马迎军诉至本院，要求被告倪海发赔偿各项损失230295.43元。因被告倪海发缺席未到庭，本案无法调解。本院认为，本案中，被告驾驶的汽车与原告电动车相碰撞，致使原告受伤致残、车辆受损，造成交通事故；被告负此事故的全部责任，马迎军无责任，这一基本事实清楚。被告应对原告的人身损害承担民事赔偿责任。原告的损失数额包括：1.医疗费35753元（已支出的医疗费20753元+二次手术费15000元）；2.营养费2000元（100天×20元/天）；3.住院伙食补助费2250元（45天×50元/天）；4.护理费10800元（108元/天×100天）；5.残疾赔偿金140246.43元（31874.19×20年×22%）；6.误工费19440元（108元/天×180天，两处九级酌定180天）；7.精神抚慰金酌定12000元；8.施救费200元。上述1-8项共计222689.43元。因豫Ｒ×××××号车未投保交强险及商业第三者险，故被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。至于交通费、被扶养人生活费，因原告未提出请求，视为放弃。综上所述，原告诉求部分合理，本院予以部分支持；被告垫付的4500元，应从中扣除。原告其他过高的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪海发于本判决生效后十五日内赔偿原告马迎军医疗费等各项损失共计218189.43元；二、驳回原告马迎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，鉴定费2100元，公告费560元,共计7414元,由被告倪海发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 赵玉涛审判员 闫 静二〇一九年十月二十二日法官助理宋哲书记员岳芳芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23634号原告：陆某某，女，2014年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：丁某某(原告之母)，女，1984年4月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告陆某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。陆某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余学费人民币(币种下同)16,090元。事实和理由：2018年7月8日，原、被告签订学员就读协议，原告支付被告学费14,800元，约定2018年9月开始192课时，2019年6月16日，原、被告签订学员就读协议，续费一年，原告支付被告学费15,010元，约定2019年9月开始192课时。2019年8月11日，被告在未通知原告的情况下突然停止营业，且原告无法联系到被告，双方所签订合同无法继续履行，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据原告陈述及其提供的材料，本院认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理，原告本次起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆某某的起诉。案件受理费人民币202元(原告已预交)，退还原告陆某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱伟侠二〇一九年十月二十八日书记员  李凯叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4052号 原告：火向阳，男，汉族，1967年1月15日出生，住东平县。 被告：房继涛，男，汉族，1988年4月1日出生，住泰安市东平县。 原告火向阳与被告房继涛民间借贷纠纷一案于2019年9月4日立案。原告火向阳于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告火向阳撤诉。 案件受理费25元，由原告火向阳负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月三十日 书记员  刘晓萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8493号原告：上海正珏科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王凌霄，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：浦永生，男，1963年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：浦晓菁，女，1987年5月26日，汉族，户籍地上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：浦永生。被告：黄美飞，女，1965年9月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海正珏科技发展有限公司(以下简称正珏公司)与被告浦永生、浦晓菁、黄美飞共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告正珏公司的委托诉讼代理人沈轩羽，被告浦晓菁的委托诉讼代理人暨被告浦永生到庭参加诉讼。被告黄美飞经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正珏公司向本院提出诉讼请求：判令被告浦永生对位于上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)享有三分之一的产权份额。事实和理由：根据本院作出的他案民事判决，被告浦永生应对案外人上海汇力得电子商务有限公司(以下简称汇力得公司)的还款义务承担连带责任。现案件已经进入执行阶段，因涉案房屋系作为被告浦永生、浦晓菁、黄美飞共同共有，根据相关法律规定，原告作为申请执行人有权代位提起析产诉讼，请求判如所请。原告为主张其诉讼请求，向本院递呈下列证据材料：1.涉案房屋上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市不动产登记簿，证明房屋权属情况；2.(2015)闵民五(民)初字第41号民事判决书、(2017)沪01民终9654号民事判决书，证明原告适格身份及执行依据。3.浦永生与黄美飞的结婚申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议，证明两人曾是夫妻关系。被告浦永生、浦晓菁辩称，对原告正珏公司的诉讼请求、事实和理由及提供的证据均予以认可，但认为，浦永生与黄美飞离婚发生在先，债务形成在后且与黄美飞无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告浦永生与被告黄美飞原系夫妻关系，于2009年6月26日登记离婚，被告浦晓菁系两人之女。涉案房屋为三被告共同共有，所有权来源为买卖，核准日期为2008年12月26日。本院于2014年12月31日以(2015)闵民五(民)初字第41号案查封了该房屋。2017年6月26日，原告(反诉被告)正珏公司与被告(反诉原告)汇力得公司、浦永生、上海汇力得股权投资基金合伙企业(有限合伙)房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2015)闵民五(民)初字第41号民事判决，判令：“……八、被告上海汇力得股权投资基金合伙企业(有限合伙)、浦永生对被告(反诉原告)上海汇力得电子商务有限公司发生于2014年10月1日之后的房屋租金人民币2,803,550.61元、2014年6月29日之后的逾期付款违约金及2014年12月17日之后的房屋占有使用费承担连带保证责任；……”。因三被告均不服判决，提出上诉。2017年10月31日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终9654号终审判决，驳回上诉，维持原判。由于浦永生等未履行民事判决确定的义务，正珏公司向本院申请执行。执行过程中，因涉案房屋系本案三人共同共有，暂不具备处置条件。故本院于2018年6月7日出具(2017)沪0112执11751号执行裁定，终结本次执行程序。正珏公司遂向本院提起诉讼。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉案房屋的产权登记为三被告共同共有，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，原告对被告浦永生享有的到期债权已由法院生效文书予以确认，但浦永生至今未履行所欠债务，且在民事执行过程中，浦永生等三人的共有关系已成为依法处置被告浦永生名下财产并清偿债务的障碍，故原告有权向本院提起共有物分割诉讼，主张对三人共有的房屋进行析产，本院对此予以认可。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。被告黄美飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，对原告正珏公司的诉讼请求，本院予以支持；对被告浦永生、浦晓菁的辩称意见，予以认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：被告浦永生对位于上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室房屋享有三分之一的产权份额。案件受理费67,800元，由被告浦永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金联涌人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年十月三十日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5418号原告：冯涛，男，汉族，1969年6月14日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所律师。被告：曹素梅，女，汉族，1973年10月16日生，住河南省新蔡县。被告：曾科粼，男，汉族，1998年10月19日生，住河南省新蔡县。二被告委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。原告冯涛与被告曹素梅、曾科粼民间借款纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛及其委托诉讼代理人李世永，被告曹素梅及被告曹素梅、曾科粼的委托诉讼代理人宋义峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹素梅系曾文清的妻子，被告曾科粼系曾文清的儿子。曾文清2018年11月26日因其恒畅加油站有限公司和中兴木业有限公司（现在更名为河南中兴恒泰钢构工程有限公司）和其他生产经营急需资金为由向原告借款200000元，并约定了利息。曾文清于2019年8月上旬去世。曾文清去世后，原告向被告追要欠款，被告以没有能力还款为由拒绝还款。被告曾科粼河南中兴恒泰钢构工程有限公司的负责人，被告曹素梅系借款人曾文清的妻子，其经营的加油站也系曾文清生前投资所建。二被告也知道该笔借款用于了被告经营的公司和加油站。曾文清去世后，二被告作为家庭共同成员应当以家庭共同财产向原告承担还款责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曹素梅、曾科粼辩称，1、对于曾文清向原告出具借条借款20万元月息1分五厘事实不持异议，原告需要提供转款凭证证明履行借款协议的事实；2、曹素梅未在借条上签字，原告未将借款汇入曹素梅账户，依照最高院审理夫妻债务纠纷的司法解释第三条原告需要举证证明向曾文清提供的借款用于了共同生活或共同生产经营；3、曾科粼不是本案的适格被告，曾科粼也未在借条上签字，且当庭声明放弃所有遗产继承。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，曾文清因公司缺乏流动资金向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借冯涛现金贰拾万元整（200000元）月息壹分伍厘，利息壹年壹结。借款人：曾文清2018.11.26”。借条出具后曾文清未向原告偿还过借款本息，曾文清于2019年8月上旬去世。被告曹素梅系曾文清的妻子，被告曾科粼系曾文清的儿子。被告曾科粼当庭表示放弃继承曾文清的任何遗产。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款200000元及利息。本院认为，本案的争议焦点是被告曹素梅、曾科粼是否应当承担偿还责任。被告曹素梅系曾文清的妻子，曾文清向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且其借款系用于经营，故应认定为夫妻共同债务；被告曾科粼系曾文清的儿子，其已当庭表示放弃继承曾文清的任何遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款关于“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告曾科粼对原告主张的借款不负偿还责任。综上所述，被告曹素梅应偿还原告冯涛借款200000元及利息（利息从2018年11月26日起至款项付清之日止按月息1.5分计算），对原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曹素梅于本判决生效后十日内偿还原告冯涛借款200000元及利息，利息自2018年11月26日起至款项付清之日止按月息1.5分计算；二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由被告曹素梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十月十六日书记员  金 杰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保565号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：殷音，该公司员工。 被申请人：黄玉良，男，1984年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值200000.00元范围内保全被申请人黄玉良所有的坐落于江阳区房屋。 本院认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封被申请人黄玉良名下江阳区房屋（价值200000.00元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十月二十九日 书记员  牟 玲