wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1662号申请执行人吴惠明，男，1979年2月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人吴颖辉，男，1982年5月21日出生，住浙江省龙游县。申请执行人吴惠明与被执行人吴颖辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1797号调解书已经发生法律效力。申请执行人吴惠明于2019年07月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴颖辉应向申请执行人吴惠明支付25000元。本院于2019年07月22日向被执行人吴颖辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴颖辉限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴颖辉纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴颖辉的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴颖辉有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县横山镇上向徐村东王大山沟1号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月22日向被执行人吴颖辉发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴惠明的本案债权暂无法实现。本案尚有25000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄银翔审判员童昱审判员吴红平二〇一九年十月十日书记员 甘      咏      华
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3759号原告:王会玲，女，汉族，1956年12月9日出生，住西安市高陵区。被告:杨洋，女，汉族，1988年7月24日出生，西安市高陵区村民，现住西安市高陵区。被告:郭颖，女，汉族，1990年10月13日出生，西安市高陵区。原告王会玲诉被告杨洋、郭颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告王会玲与被告郭颖到庭参加诉讼，被告杨洋经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨洋因买房资金短缺，于2018年3月1日、3月10日分两次向原告借款400000元，口头约定月利率1.8%，借款期限1年。被告郭颖为该两笔借款提供担保。借款到期后经原告同意延长借期，二被告也一直按照约定支付利息，但是自2019年6月6日之后再不清息。故原告诉至法院请求判令被告杨洋归还借款本金400000元及2019年6月6日起至实际清偿之日止的债务利息，判令被告郭颖承担连带清偿责任。被告杨洋在法定期限内未作答辩。被告郭颖辩称，借款和担保属实，但我没有用我的房产作为抵押。我只在2019年3月21日向原告清偿了21600元利息，杨洋的利息清偿情况我不知情，延长借款期限也没有任何书面证据能够证实，根据担保法相关规定，借款到期后6个月，我的担保责任就免除了，所以我不再承担保证责任。我也是这个事情的受害者，应该由杨洋承担还款责任。经审理查明，被告杨洋因购买文景苑小区二排西一户房屋资金短缺，于2018年3月1日向原告王会玲借款200000元并出具借条，双方约定借款期限1年，口头约定借款月利率1.8%，被告郭颖在借条上签字担保，但未约定保证方式及期限，王会玲于3月4日向杨洋转账支付了200000元。3月10日，杨洋以同样理由向王会玲借款200000元并出具借条，双方约定借款期限1年，口头约定借款月利率1.8%，被告郭颖在借条上签字担保，但未约定保证方式及期限，王会玲于当天向杨洋转账支付了200000元。借款后，杨洋按约定利率于2018年6月6日向王会玲支付了3个月的利息21600元、2018年9月4日向王会玲支付了3个月的利息21600元、2018年12月15日向王会玲支付了3个月的利息21600元、2019年6月18日向王会玲支付了3个月的利息21600元，郭颖于2019年3月21日向王会玲支付了3个月的利息21600元。后经王会玲催要，杨洋未清偿借款本金及下余利息，郭颖亦未按约定履行保证责任，原告遂诉至法院形成本案诉争。上述事实，有借条、银行转账凭证、银行账户往来明细等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定或者法律规定全面履行各自的合同义务，履行合同义务不符合约定或者法律规定的，依法应当承担继续履行的义务。本案原告王会玲与被告杨洋之间的借贷法律关系事实清楚，证据确凿，双方约定的利率符合相关法律规定，被告杨洋应当依法清偿给原告王会玲借款本金400000元，并按约定的利率支付逾期借款利息。因自然人之间的借款合同自贷款人提供借款之日起生效，故杨洋已经偿还两期借款的利息应当分别计算至2019年6月4日、6月10日，逾期借款利息应当按约定的借期内利息计算。被告郭颖与王会玲之间未约定保证方式及期限，依法应当视为承担连带保证责任，连带保证的债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，并从要求之日起开始计算保证责任的诉讼时效。因王会玲在主债务履行期限届满后六个月内不断以电话、微信等方式向郭颖主张权利且在诉讼时效期限内已经向法院提起诉讼，郭颖也在担保期限内向王会玲支付了21600元债务利息，故郭颖辩称免除保证责任的理由依法不能成立。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告杨洋在判决生效后十日内，支付给原告王会玲借款本金400000元人民币，并按月利率1.8%计付逾期还款利息至债务清偿之日止（其中200000元自2019年6月5日起算，200000元自2019年6月11日起算）；二、被告郭颖对杨洋上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7620元，减半收取3810元，保全申请费2630元，由被告承担（原告立案时均已预交，本院在判决生效后退还原告3810元，被告在履行判决时一并支付给原告6440元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王泽二〇一九年十月十四日书记员  薛婷
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监57号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号。法定代表人尚开军，该公司董事长。原审被告：程钢，男，1964年2月17日出生，汉族，住连云港开发区。原审被告：程文，男，1967年3月18日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：连云港博金建筑装饰有限公司，住所地连云港市开发区朝阳镇西庄。法定代表人：张义洪，该公司经理。原审被告：连云港广恒建设工程有限公司，住所地连云港市开发区朝阳镇小学路1-1号。法定代表人：程钢，该公司经理。原审被告：连云港三益砼制品有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区。法定代表人：沈晖，该公司经理。原审被告：张义洪，男，1963年6月23日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。原审被告：胡必琴，女，1969年12月31日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告程钢、程文、连云港博金建筑装饰有限公司、连云港广恒建设工程有限公司、连云港三益砼制品有限公司、张义洪、胡必琴追偿权纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2012年8月2日作出（2012）新商初字第1385号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十六日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终481号 上诉人（一审原告）王应林，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人王应林因与被上诉人桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03行初695号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审经审理查明，王应林系桐梓县九坝镇山堡村（以下简称山堡村）皂角村民组村民，2018年8月23日，王应林通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请公开关于“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料”，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向王应林作出《桐梓县人民政府关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复书）。答复书载明“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向王应林邮寄了答复书。王应林不服答复书，向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出的信息公开具体行政行为违法；二、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开的具体行政行为；三、本案诉讼费由桐梓县人民政府负担。 一审另查明，2017年5月，桐梓县人民政府制作了《桐梓县永久基本农田划定方案》。2017年11月，贵州省人民政府作出《关于遵义市及所辖县（市、区）土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案的批复》（黔府函〔2017〕223号），《桐梓县永久基本农田划定方案》得到贵州省人民政府批准。桐梓县人民政府认为从《九坝镇土地利用总体规划（2006—2020年）》相关附图可以看出，山堡村没有划定为基本农田保护区。 一审法院认为，基本农田保护区的划定属于土地利用总体规划范畴，根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，王应林作为当地村民有权向桐梓县人民政府申请公开关于桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料。 2018年8月23日，王应林通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请信息公开，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向王应林作出答复书。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向王应林邮寄了答复书。本案桐梓县人民政府信息公开行为的作出时限符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于15个工作日的规定。 由于桐梓县人民政府经调查认为九坝镇山堡村没有划定为基本农田保护区，其以“经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”为主要内容的答复书在形式和内容上符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。 关于九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区，不属于本案信息公开行为司法审查的内容。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王应林的诉讼请求，案件受理费50元，由王应林负担。 上诉人王应林不服一审判决,向本院提起上诉称：1.王应林申请公开的是2017年前桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的资料，而桐梓县人民政府提供的是2017年5月《桐梓县永久性基本农田划定方案》；2.因山堡村北临习水县，九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，且证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区；3.桐梓县人民政府未提供证据证明山堡村不属于基本农田保护区，即使已将山堡村调出基本农田保护区，桐梓县人民政府也应当提供调出前的基本农田保护区信息；4.山堡村农业生产条件优越，不应被调出基本农田保护区。请求：一、撤销一审判决；二、确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出信息公开的具体行政行为违法；三、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开；四、本案一、二审诉讼费由桐梓县人民政府负担。 被上诉人桐梓县人民政府二审辩称：1.基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，不存在以九坝镇山堡村为单位的基本农田保护区规划资料；2.桐梓县各乡镇基本农田保护区是桐梓县人民政府按照相关规定划设并报经上级验收确认的，山堡村没有划设为基本农田保护区；3.划设基本农田保护区是否合理不属于本案司法审查范围。请求：依法驳回上诉，维持原判。 二审期间，桐梓县人民政府向本院提交其于2019年9月10日向王应林作出的《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》。2019年9月23日，本院组织王应林、桐梓县人民政府对该补充答复进行质证。王应林的质证意见为对真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，涉案补充答复符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：2019年9月10日，桐梓县人民政府向王应林作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，载明：一、基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，桐梓县没有以九坝镇山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料；二、《桐梓县永久基本农田划定方案》是《桐梓县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》的内容之一，已经于2017年12月20日在桐梓县人民政府网站公开;三、经批准的《九坝镇土地利用总体规划图》（含山堡村，包括原九坝村，划设基本农田的地块）已立碑在九坝镇槐子村成家坝组予以公开。2019年9月11日，桐梓县人民政府以邮寄形式向王应林送达涉案补充答复。次日，委托代理人梁昌鹏签收该补充答复。 二审再查明，涉案答复书中立碑地点九坝镇槐子村陈家坝组与涉案补充答复中立碑地点九坝镇槐子村成家坝组为同一地点。 本院认为，本案中，王应林向桐梓县人民政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县人民政府就其申请作出涉案答复书，称“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2019年9月10日，桐梓县人民政府向王应林作出涉案补充答复，该补充答复进一步明确基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料。同时详细告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。故桐梓县人民政府对王应林所申请公开的政府信息的公开程度已经保证了王应林的知情权，亦满足了王应林提起本案的诉讼目的。一审判决驳回王应林的诉讼请求并无不当。 另，一审适用《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》错误，应为《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，本院予以指正。 综上，王应林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王应林负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十月十八日 法官助理张利利 书记员张丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2564号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市星福百货有限公司，住所地广州市花都区花东镇花都大道侧花东市场88号，统一社会信用代码×××00Ｌ。被告：广州市花都区花东梦丝床上用品店，住所地广州市花都区花东镇花东大道侧花东市场88号101-301房。经营者：李良城。原告宏联国际贸易有限公司诉被告广州市星福百货有限公司、广州市花都区花东梦丝床上用品店著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年10月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费337.5元（已减半），由原告宏联国际贸易有限公司负担。黄远果审判长罗学云人民陪审员  李满友人民陪审员  徐灯雄二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄远果
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢1060号 申请执行人林顺英，女，1950年2月20日出生，汉族，住连江县。 被执行人杜吉乐,男，1943年2月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人陈宝娇，女，1946年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林顺英与被执行人杜吉乐、陈宝娇民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院（2002）连民初字第528号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。我院已查封被执行人杜吉乐名下座落于连江县坑园镇××××号土地使用权（土地所有权证号：01460号），但因其为宅基地使用权，暂时无法处置。我院又分别于2016年3月8日、2016年10月20日、2017年4月27日、2018年11月23日、2019年10月29日划扣陈宝娇名下账户金额2023.25、5371.28、2065.46、6006.69、4116.33，共计19583.01元，其中支付执行费800元，剩余18783.01元已由林顺英领取。本院通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十月三十日 书记员 ：吴剑飞
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审170号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人郭斌，男，1975年1月12日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2019年9月17日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2019]1016号《行政处罚决定书》，本院于2019年9月23日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2017年10月在蒙自市集体土地上建房。经现场勘查，该地块东至村道路，南至村集体土地，西至漓江河道路，北至路岔口。占地面积593平方米，建筑物占地面积593平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2019年6月28日作出蒙自然资罚[2019]1016号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年6月28日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚[2019]1016号《行政处罚决定书》送达给被执行人郭斌。因被执行人郭斌未按蒙自然资罚[2019]1016号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2019年8月28日，申请执行人蒙自市自然资源局向郭斌发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚[2019]1016号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人郭斌仍未履行蒙自然资罚[2019]1016号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚[2019]1016号《行政处罚决定书》，拆除被执行人郭斌在蒙自市集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人郭斌未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人郭斌作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2019]1016号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚[2019]1016号《行政处罚决定书》，拆除被执行人郭斌在蒙自市非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年十月十日书 记 员  张静敏
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1949号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王秀红，女，1985年7月4日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1805号起诉书指控被告人王秀红犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月8日公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人王秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年2月8日11时35分许，被告人王秀红无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮电动车，行驶至花都区炭步镇南街路与宝珠路交叉路口（X265线花都区炭步镇宝珠路南街路北1米）时，与正在道路中工作的环卫工人黎某1发生碰撞，致使黎某1受伤。经鉴定，黎某1的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故认定书认定，王秀红承担全部责任，黎某1不承担事故责任。经检验，上述的无号牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车。2019年2月8日，被告人王秀红在上述碰撞发生后，将被害人黎某1送到医院进行抢救，并在医院向民警说明情况。遂后，被告人王秀红及其家属分多次共支付被害人黎某1费用138200元。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人王秀红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。认为被告人王秀红具有自首，赔偿被害人部分损失,致一人重伤二级的处罚情节，建议本院对被告人王秀红判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下。提请本院依法判处。被告人王秀红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。在量刑方面提出自己身体不好，子女年幼，需要照顾，而且需要工作赚钱继续赔偿被害人损失。故此请求从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人王秀红犯交通肇事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局交通警察支队花都大队事故处理中队出具的抓获经过，广州市公安局110交通警情单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故调查报告、处理工作记录、道路交通事故现场图、勘查笔录、车辆痕迹检验笔录、情况说明、事故中队办案场所使用情况登记表、现场视频截图、道路交通事故车辆技术检验报告书（属性说明），唾液结果，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2019]90020号鉴定书、鉴定意见通知书，广州市公安局交通警察支队花都大队道路交通事故认定书，身份资料查询，病历，收据、结算票据，工作证明、劳动合同，取保候审材料，证人汤某、许某1证言，以及被告人王秀红的供述等证据证明，足以认定。本院认为：被告人王秀红无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王秀红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人王秀红适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人王秀红交通肇事后将被害人送医救治，明知被害人家属拨打报警电话而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王秀红赔偿被害人部分损失，可酌情考虑。被告人王秀红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人王秀红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇一九年十月九日书记员 马芷颖毕永佳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1807号   申请执行人李某，住所地宁夏银川市。   被执行人银川创福源机械制造有限公司。   法定代表人黑某。   本院在执行（2019）宁0105执1807号申请执行人李某与被执行人银川创福源机械制造有限公司劳动争议一案中，执行标的9000元，执行费50元。申请执行人李某与被执行人银川创福源机械制造有限公司自愿达成执行和解协议。申请执行人武兴国于2019年10月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1807号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十月二十四日   书记员 孔令萃
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初650号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：刘苇，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津二十冶钢结构制造有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十纬路1号。法定代表人：王建超。被申请人：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号。法定代表人：郭永亮。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津二十冶钢结构制造有限公司、天津中际装备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人天津二十冶钢结构制造有限公司、天津中际装备制造有限公司名下银行存款45174083.33元或查询、查封、冻结、扣押其他等额财产。大连银行股份有限公司出具财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津二十冶钢结构制造有限公司、天津中际装备制造有限公司银行存款45174083.33元或查询、查封、扣押、冻结其相应等额财产。案件申请费人民币5000元，由申请人大连银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十月八日书记员 刘 悦
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2735号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市。法定代表人：鲁红东，该行行长。被执行人：井如红，男，1966年3月7日生，汉族，住上海浦东新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司东台市支行与被执行人井如红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的(2019)苏0981民初2318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人井如红未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人井如红所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币58315.15元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十五日书记员  王孟璨
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申180号再审申请人（原审被告）:倪俊，男，1978年1月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。委托诉讼代理人：吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。再审申请人（原审被告）:郝翠，女，1978年11月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。委托诉讼代理人：董学明，盐城市亭湖区五星法律服务法律工作者。被申请人（原审原告）：杨振宇，男，1975年2月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原审被告：陈龙根，男，1977年1月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。再审申请人倪俊、郝翠因与被申请人杨振宇民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，倪俊、郝翠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十月二十九日书记员  郑成萍
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2526号原告：铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站，地址贵州省铜仁市碧江区河西办事处茅溪村肖家1组，统一社会信用代码92520602MA6DWM3F6K。经营者：谢荣均，男，汉族，1973年10月17日出生，住重庆市璧山区。原告：铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站，地址贵州省铜仁市碧江区茅溪喻家坪组鹭鸶岩水厂后面。经营者：陈贵刚，男，汉族，1968年1月6月21日出生，住重庆市璧山区。被告：黄龙右，男，汉族，1975年1月10日出生，住贵州省铜仁市。被告：四川中和兴达建设有限公司（原泸州市江南建筑工程有限公司），住所地四川省泸州市江阳区黄舣街村（黄舣镇财政所内），统一社会信用代码915105002048793440.法定代表人：周克勤，职务不详。委托诉讼代理人：向国彬，男，公司员工。原告铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站（以下简称天助租赁站）、铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站（以下简称广远租赁站）与被告黄龙右、四川中和兴达建设有限公司（以下简称四川中和兴达建司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天助租赁站的经营者陈贵刚、广远租赁站的经营者谢荣均，被告四川中和兴达建司的委托诉讼代理人向国彬到庭参加了诉讼。被告黄龙右经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告天助租赁站自愿向本院申请撤回对二被告的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告广远租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广远租赁站截至2019年2月28日的租金34832元，退还扣件623套，如不能退还则按市场价6元/套的价格赔偿原告3738元，未退还材料的租金自2019年3月1日起按照0.005元/套/天的标准计算至货物退清或赔清为止；2、被告支付滞纳金20000元；3、被告支付违约金10000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年12月17日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，约定每月支付原告租金的90%，经原告多次催收，被告拒不支付租金，并拒绝退还货物。故原告诉至本院，请求判令所请。被告四川中和兴达公司辩称，对涉案租赁合同上加盖的印章不予认可，我公司并未加盖该枚非合同专用章，该枚印章只用于我公司的会议纪要和现场内部资料传递。被告黄龙右未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。经审理查明，2016年12月17日，被告黄龙右作为承租方经办人与原告签订了一份《建筑器材租赁合同》。合同主要约定了租赁期限（自2016年12月17日起），租金标准（钢管0.007元/天/米，扣件0.005元/套/天），维护费（钢管0.1元/米、扣件0.2元/套），赔偿（市场价），上车费、下车费和堆码费（15各元/吨，钢管260米为1吨，扣件800套为1吨），租金支付方式（乙方每月支付总欠租金的90%，余款在甲方提出要求后三十日内支付），违约责任（违约金壹万元）和管辖法院等事项。合同尾部，原告广远租赁站在出租方（甲方）处加盖其租赁站印章，黄龙右在承租方（乙方）处签字捺印，后黄龙右将合同带走在承租方（乙方）处加盖了“泸州市江南建筑工程有限公司铜仁市碧江项目部（非合同专用章）”。合同签订后，原告广远租赁站按约向被告出租了涉案的租赁物资。经黄龙右确认，截止2017年12月31日，尚欠原告租赁费用33511元，并有扣件623套未退还。经本院查证，截止2019年2月28日，被告尚欠原告租赁费用为34831.76元。同时查明，原泸州市江南建筑工程有限公司已于2017年7月10日更名为四川中和兴达建设有限公司。上述事实，有原、被告的陈述，《建筑设备租赁合同》，发货清单，收货清单，租金及其他费用结算表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，涉案租赁合同系被告黄龙右与原告签订。合同签订后，黄龙右自行加盖了“泸州市江南建筑工程有限公司铜仁市碧江项目部（非合同专用章）”，该枚印章上已经对印章的用途作出限制，而使用该枚印章对外签订的合同，不能产生效力，故原告请求被告四川中和兴达建司支付租赁费用，本院不予支持。而黄龙右作为签订合同的当事人，在合同履行过程中，无论是租赁物的租、退，亦或是租金的结算，均由其本人一手经办，故黄龙右应作为承租人向原告承担合同义务。故原告要求被告黄龙右支付该笔费用，本院予以支持。现经本院查证，截止2019年2月28日，黄龙右尚欠原告广远租赁站各项租赁费用合计34831.76元关于未退还租赁物的退还及赔偿问题。因涉案租赁合同未约定租赁期限，原告广远租赁站并未要求解除涉案租赁合同，故本院对原告广远租赁站要求被告退还租赁物及赔偿、未退物资后续租金的请求，不予支持。关于滞纳金20000元及违约金10000元的请求。此两项请求均系承租人在未及时履行义务时所需承担的违约责任，属重复主张，且合同约定的违约金过高，本院仅支持违约金6800元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄龙右于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站支付截止2019年2月28日的剩余租赁费用34831.76元及违约金6800元，合计41631.76元；二、驳回原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132.69元，由被告黄龙右承担840.79元（此款原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站），由原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站、铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站承担1291.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘泽念人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  陈 语二〇一九年十月十二日法官 助理  黄同楠书 记 员  李佳利
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19618号原告：北京天竺空港物业管理有限公司，住所北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，统一社会信用代码91110113733456777P。法定代表人：李志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李宁宁，女，汉族，1982年1月13日出生，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××，北京天竺空港物业管理有限公司员工。被告：张宝才，男，汉族，1983年5月20日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京天竺空港物业管理有限公司与被告张宝才物业服务合同纠纷一案，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天竺空港物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十月八日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2529号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人王妮华，女，1978年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人张刚，男，1980年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人王朝辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人王妮华、张刚、王朝辉为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初811号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年06月19日向本院申请强制执行，要求被执行王妮华、张刚、王朝辉履行生效法律文书确定的债务331079.21元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王妮华、张刚、王朝辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王妮华、张刚、王朝辉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王妮华、张刚、王朝辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张刚所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王妮华、张刚、王朝辉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王妮华、张刚、王朝辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2529号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十月二十三日代书记员 潘柳含
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9186号原告：陈俊兴，男，汉族，1960年8月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：曾柏奎，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托代理人：古玉珍，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。被告：罗庆湘，男，汉族，1975年9月4日出生，住址：湖南省益阳市资阳区。原告陈俊兴与被告罗庆湘买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴珠乔适用简易程序独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈俊兴、原告委托代理人曾柏奎、古玉珍到庭参加诉讼。被告罗庆湘经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年原被告经友好协商达成协议，约定由原告向被告提供货物玻璃，原告将玻璃发往被告指定地点惠城区山水龙城工地，由被告向原告支付货款。截止至2015年12月2日经双方核算，原告共向被告提供价值171949.7元的货物，被告未全额向原告支付，尚欠原告货款人民币125202元，原被告在当天订立书面协议，双方约定月利息为2000元，原被告双方在协议上述签字并加盖手印。原被告签订上述协议后，被告仅在2018年11月21日向原告支付利息3000元。后原告多次向被告追讨货款，均未果。原告认为，原被告的买卖合同关系依法成立并生效，被告未按时支付货款的行为构成违约，且该违约行为已严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《华人民共和国合同法》，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。1、请求依法判令被告向原告偿还贷款人民币125202元及相应利息80000元（自2015年12月3日开始计算至货款全部清偿之日止，按月利息200元计算现暂计至2019年4月3日）。2、请求依法判令本案诉讼费等原告为实现上述债权所花费的所有诉讼费用均由被告承担。被告罗庆湘经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，原告陈俊兴称，2015年原告与被告罗庆湘经友好协商达成协议，约定由原告向被告提供货物玻璃，原告将玻璃发往被告指定地点惠城区山水龙城工地，由被告向原告支付货款。截止至2015年12月2日经双方核算，原告共向被告提供价值171949.7元的货物，被告未全额向原告支付货款，尚欠原告货款人民币125202元。2015年12月2日，原被告双方签订《协议》：经双方结算被告拖欠原告的货款为125202元，双方约定每月付利息2000元，付本金5000元。2018年11月21日，被告通过微信转账的方式转给原告3000元。原告提供的微信聊天记录显示，原告自2018年12月15日起多次向被告催还货款未果。在庭审过程中，原告称，被告于2018年11月21日还款3000元是没有约定任何性质的还款，协议上约定的每月付利息2000元是按照年利率19%计算的。裁判理由和结果本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告陈俊兴称，2015年原告与被告罗庆湘双方约定由原告向被告提供货物玻璃，原告将玻璃发往被告指定地点惠城区山水龙城工地，由被告向原告支付货款。截止至2015年12月2日经双方核算，原告共向被告提供价值171949.7元的货物，被告未全额向原告支付货款，尚欠原告货款人民币125202元。以上事实有原告提供的《协议》、微信聊天记录为据，本院予以认定。故原告诉请被告偿还拖欠货款125202元并支付利息，理由成立，可以支持。原告诉请被告自2015年12月3日开始按月利息2000元计算至货款全部清偿之日止，不违反法律规定，可以支持。2018年11月21日，被告通过微信转账的方式转给原告3000元。双方并没有对该笔转账的性质进行约定，故本院认为应在本息中扣除。综上所述，被告罗庆湘经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告罗庆湘应在本判决发生效力之日起七日内向原告陈俊兴偿还货款本金125202元并支付利息（以125202元为本金自2015年12月3日开始按月利息2000元计算至货款全部清偿之日止，执行中扣除被告已支付的3000元）。案件受理费4378，减半收取2189元（原告已预交2189元），由被告罗庆湘负担2189元。被告罗庆湘应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审审判员  吴珠乔二〇一九年十月十六日法官助理张惠文书记员曹楚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13016号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
青海省湟源县人民法院民事裁定书（2019）青0123民初985号原告：陈生,男，住青海省湟源县。被告：李文智，男，户籍所在地：青海省湟源县，现门源监狱服刑。被告：侯珍，女，住青海省湟源县。原告陈生与被告李文智、侯珍不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审理。原告陈生向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带向原告返还本金人民币9万元，并支付该借款本金自2017年5月25日起按照月利率6%计算至2019年7月25日的利息人民币11700元，以上暂计为101700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年3月12日，两被告向原告借款90000元。后因两被告不能按时还款，又于2017年7月25日与原告签订房屋买卖协议，约定将两被告所有的××县（面积为69.42平方米）出卖给原告，房价为100000元，其余一万元待原、被告进行房屋过户手续时予以支付。合同约定两被告应于2017年12月25日前将房屋过户给原告，但被告至今未依照合同约定履行义务。后被告李文智因本案纠纷涉嫌合同诈骗被判处有期徒刑，现在青海门源监狱服刑。因原告没有参加被告李文智的刑事程序，且刑事程序也没有对被告侯珍作出任何的认定，所以关于李文智的刑事追赃程序不能够救济原告的财产损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告陈生诉被告李文智、侯珍不当得利纠纷一案，原告陈生以双方合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定向青海省海晏县人民法院提起诉讼，青海省海晏县人民法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”及解释第八条：“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”和最高人民法院关于对被监禁或被劳动教养的人提请的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复，法释【2010】16号明确了“对被监禁或被劳动教养人提起诉讼，原告没有被监禁或被劳动教养的，由原告住所地人民法院管辖。原告也被监禁或被劳动教养的，由被告原住所地人民法院管辖；被告被监禁或被劳动教养一年以上的，由被告被监禁地或被劳动教养地人民法院管辖”的规定，以原告陈生系湟源县申中乡卡路村村民，被告李文智、侯珍户籍所在地在青海省××县，被告侯珍现住青海省××县，在海晏县无经常居住地，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中由合同履行地人民法院管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条、第十八条之规定，裁定移送青海省湟源县人民法院处理。本院接收移送案件后认为，原告陈生与被告李文智签订的房屋买卖合同业经青海省海晏县人民法院（2019）青2223刑初15号刑事判决书认定：被告李文智在明知自己无房产的前提下，以虚假的房产证作抵押，签订虚假的房屋买卖合同，从被害人陈生处诈骗90000元，该案件已经生效的青海省海晏县人民法院（2019）青2223刑初15号刑事判决书确定90000元为犯罪违法所得并对李文智定罪量刑，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，被告李文智诈骗所得的财产属于该款规定的非法占有、处置被害人财产的情形，在刑事诉讼中不能提起刑事附带民事诉讼。故原告陈生无权就被诈骗的90000元另行提起民事诉讼，原告陈生的起诉不符合民事诉讼的受理范围和起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈生的起诉。本案案件受理费1167元，退回原告陈生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 来雯艳 二〇一九年十月二十九日书记员 毛润森附：本案引用法律条文本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2438号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘超，男，1989年3月7日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，大学文化，在京务工，户籍所在地：贵州省遵义市红花岗区；曾因吸食毒品于2019年6月被行政拘留十日（未执行），2019年7月1日被社区戒毒三年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2489号起诉书指控被告人刘超犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马艳君出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘超于2019年6月5日19时许，在北京市朝阳区SKP商场门口，以人民币1800元的价格向杜某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2包。被告人刘超于2019年6月24日在北京市朝阳区某处被民警抓获。已签署《认罪认罚具结书》。作案工具手机1部已被扣押。上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某的证言及辨认笔录，证人韩某、马某的证言，司法鉴定意见书，转账记录，微信聊天记录，毒检送检流程表，现场检测报告书，扣押物品清单，物证照片，行政处罚决定书以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超贩卖甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘超犯贩卖毒品罪的罪名成立。经查，被告人刘超能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。扣押的手机是犯罪工具，应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2019年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十月十四日书记员 杜美玲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7197号原告：谢前进，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：丁博，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告谢前进诉被告丁博民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告提供的地址，经查，丁博并不在此居住，原告亦不能提供明确的地址，因此应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告谢前进的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十月三十一日书记员  张玉乾
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1805号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。 负责人：傅薛林，行长。 委托诉讼代理人：林云龙，男，该行员工。 委托诉讼代理人：谢家烜，男，该行员工。 被告：卢瑞宏，男，1975年8月23日生，汉族，住漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行（以下简称“中国邮政银行漳平市支行”）与被告卢瑞宏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政银行漳平市支行的委托诉讼代理人林云龙、被告卢瑞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政银行漳平市支行向本院提出诉讼请求：判令卢瑞宏立即偿还中国邮政银行漳平市支行信用卡消费款本金39518.65元及计算至2019年9月4日止的利息524.48元、违约金4425.44元。从2019年9月5日起利息及违约金按合同约定利率计算至款还清之日止，庭审过程中，中国邮政银行漳平市支行当庭变更诉讼请求为：判令卢瑞宏立即向中国邮政银行漳平市支行偿还信用卡消费本金39518.65元及利息（利息截止2019年9月4日止为524.48元，从2019年9月5日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。事实和理由：2012年4月9日，中国邮政银行漳平市支行向卢瑞宏发放信用卡1张，卡号为62×××12，授信额度为42000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。卢瑞宏收到卡片激活后一直在使用。2019年7月16日起卢瑞宏陆续出现逾期还款，截止2019年9月4日止，卢瑞宏尚欠透支本金39518.65元、利息524.48元及违约金4425.44元。中国邮政银行漳平市支行多次要求卢瑞宏还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。为此，中国邮政银行漳平市支行诉至本院。 卢瑞宏辩称，信用卡消费款属实，但是答辩人没有能力偿还，希望减免利息，分期偿还本金。 中国邮政银行漳平市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，卢瑞宏对中国邮政银行漳平市支行提交的证据均无异议。中国邮政银行漳平市支行所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2012年4月9日，中国邮政银行漳平市支行向卢瑞宏发放信用卡1张，卡号为62×××12，授信额度为42000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。卢瑞宏收到卡片激活后一直在使用。2019年7月16日起卢瑞宏陆续出现逾期还款，截止2019年9月4日止，卢瑞宏尚欠透支本金39518.65元、利息524.48元。中国邮政银行漳平市支行多次要求卢瑞宏还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。为此，中国邮政银行漳平市支行向本院提起诉讼。 本院认为，卢瑞宏向中国邮政银行漳平市支行申请办理信用卡，并在中国邮政银行漳平市支行发行的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》上签名，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。卢瑞宏应依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，全面履行合同义务。卢瑞宏在用上述信用卡进行透支后，未按约定履行偿还透支借款本息的义务，其行为已构成违约。中国邮政银行漳平市支行要求卢瑞宏偿还信用卡消费款本金及利息,符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对中国邮政银行漳平市支行的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 卢瑞宏应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行偿还信用卡消费款本金39518.65元及利息（利息截止2019年9月4日为524.48元，从2019年9月5日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911.7元，减半收取456元，由卢瑞宏负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈大清 二〇一九年十月十四日 法官助理江瑜琳 书记员陈丽华（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8670号 原告：厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路38号东久花园A幢15号店二层,统一社会信用代码：91350602MA2Y1URY9Q。 负责人：王小兵，职务：总经理。 委托代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。 被告:张定坚，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司与被告张定坚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国伟到庭参加诉讼，被告张定坚经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的汽车租赁合同；2、判令被告向原告返还租金24672元、违约金4631.14元，合计29303.14元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、本案律师费6000元由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、撤回“判令解除原被告签订的汽车租赁合同”的诉讼请求；2、判令被告向原告返还租金24672元、违约金4631.14元，合计29303.14元；3、本案律师费3000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍，由被告向原告租赁东风牌车辆一辆，车牌号为闽Ｅ×××××。双方于2017年7月签订合同，根据合同约定，租金为37008元，租赁总额不包括租金税费、车业保费等，租金总额分36个月支付，每月应付租金1028元，被告应于每个月15号支付租金。签订合同当日，被告支付保证金1028元。合同签订后，原告依约履行合同，而被告没有按时如数支付租金，已经严重违约。原告与被告多次联系，被告均不予理睬。 被告张定坚未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年7月13日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，约定（摘要）：被告向原告租赁一辆车牌号为闽Ｅ×××××号东风车辆；租金总额为37008元，分36月支付，每月应付租金1028元，被告应于每个月15日付清当月租金；被告在合同签订日，向原告支付保证金1028元，若被告有欠付租金行为，则原告有权没收保证金；被告若未能支付或足额支付合同到期款项，视为违约，原告有权向被告追讨合同项下已到期和将到期的租金、逾期支付违约金及其他款项；若被告违反合同，原告有权不经催告或通知径行终止或解除合同，合同终止后，被告除应立即返还租赁车辆及要求支付已发生未偿付租金外，还应向原告支付租金总额30%的违约金；原告因执行合同约定的救济方法而产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。另查明，被告已支付原告2017年8月至2018年7月的租金共计12336元，至今尚欠原告租金24672元。租赁物闽Ｅ×××××号车辆登记在原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司名下。原告因本案花费律师费3000元。 上述事实有原告提供的《汽车租赁合同》、被告张定坚身份证复印件、车辆行驶证、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法成立并生效，受法律保护。原告依约向被告交付了租赁车辆，被告应如期向原告支付租金，被告拒不支付尚欠租金的行为已构成违约。现原告主张被告支付尚欠租金24672元（1028元/月×24个月），合法有据，本院予以支持。原被告在《汽车租赁合同》中约定，若被告违约应向原告支付租金总额30%的违约金，但该违约金的约定明显过高，应予以调整，现原告诉请被告支付违约金4631.14元，未超过租金总额的20%，应予准许。因原被告在《汽车租赁合同》中约定，若发生纠纷，原告花费的律师费由被告承担，原告据此主张律师费3000元，本院予以支持。被告张定坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告张定坚应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司租金24672元; 二、被告张定坚应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司违约金4631.14元； 三、被告张定坚应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司因本案支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费682.5元，减半收取计341元，由被告张定坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈志荣 二〇一九年十月三十日 书记员  谢小玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初2144号原告：魏加伦，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：田径，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，江苏西楚律师事务所律师。被告：宿迁京杭大酒店有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道68号。法定代表人：李运歌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。原告魏加伦与被告宿迁京杭大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告魏加伦以双方达成和解协议为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏加伦申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏加伦撤诉。案件受理费8996元，减半收取计4498元，由原告魏加伦负担。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  孙 进人民陪审员  尹雪梅二〇一九年十月三十日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3742号 原告：沈光英，女，1950年5月28日出生，汉族，重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告沈光英与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈光英向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费719元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为719元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告沈光英应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为719元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告沈光英劳务费719元； 驳回原告沈光英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5173号原告：王建华，男，1963年3月14日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告：袁希，男，1962年7月14日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告王建华诉被告袁希民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人薛登峰到庭参加诉讼。被告袁希经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁希归还借款50000元及该款自起诉之日2019年7月3日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由袁希承担。事实与理由：2018年2月8日，袁希向其借款50000元并出具借条，当日，其交付借款。后催讨无果，诉请如前。被告袁希在案件审理过程中未作答辩意见。经审理查明：2018年2月8日，袁希向王建华借款50000元，并出具借条一张，载明：“因本人资金需要周转，今借到王建华人民币伍万元整，还款日期至2018年8月底归还。”同日，王建华自江苏银行股份有限公司无锡雪浪支行取款100000元，向袁希现金交付50000元。后经催款未果，成讼。以上事实，有王建华提供的借条、取款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。袁希向王建华出具借条并确认收到借款，王建华通过银行取款及现金交付借款的陈述亦具有合理性，双方已形成真实合法的借贷关系，袁希应当按期还款。现王建华要求袁希归还借款50000元，本院予以支持。关于王建华主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王建华主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告袁希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁希于本判决生效后立即归还原告王建华借款本金50000元及逾期利息（自2019年7月3日起至判决生效之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算）。如袁希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告袁希承担（该部分原告已预交，原告同意由被告向原告直接支付，如被告不自觉履行则在执行阶段一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一九年十月三十一日书 记 员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1151号 起诉人：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营场所天津市河西区小海地曲江路3号。 经营者：郑敏杰,男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 2019年10月8日，本院收到天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称“速捷服务部”）的起诉状，起诉人速捷服务部向本院提出诉讼请求：1.确认域名与商标一样具备唯一性，不具备可替代性；2.确认中国互联网络信息中心在CN国家顶级域名上天然具备市场支配地位；3.确认中国互联网络信息中心滥用市场支配地位；4.确认中国互联网络信息中心、厦门易名科技股份有限公司（以下简称“厦门易名公司”）关于1822个域名的拍卖行为违法；5.判令中国互联网络信息中心注销非法注册涉案域名；6.判令中国互联网络信息中心准许原告注册涉案域名；7.判令六个被起诉人承担诉讼合理开支2400元。主要事实和理由：中国互联网络信息中心是ICANN分配、授权与管理的域名注册管理机构，厦门易名公司是中国互联网络信息中心、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称“工信部”）批准的域名注册服务机构。起诉人是中国互联网络信息中心批准的北京新网的注册会员，与其有合同关系。涉案域名中的二级域名是中国互联网络信息中心发展CN二级域名时，于2002年11月29日向工信部备案的预留域名。中国互联网络信息中心依照《关于CN二级域名注册实施方案的通告》（简称“CN通告）于2003年3月17日中午12点正式全面开放注册（含预留域名）。2005年，随着CN域名二级市场的升值，中国互联网络信息中心将涉案域名非法限制，制造继续依法限制注册的假象。起诉人速捷服务部于2010年4月27日向北京新网数码信息技术有限公司天津分公司提出注册申请1250个域名（包括涉案域名），其拒绝注册。起诉人速捷服务部遂向天津市二中院就拒绝注册涉案域名提起诉讼，天津市二中院根据与工信部的核实结果，判决驳回其诉讼请求。起诉人速捷服务部于2013年10月21日又向北京新网数码信息技术有限公司提出注册申请2014个域名（包括前述1250个域名），并抄送中国互联网络信息中心。中国互联网络信息中心于2013年12月16日发布《关于部分保留域名开放注册的抢滩期公告》，称抢滩期结束后，全部域名竞价所得，扣除国家域名基础注册费用及开放过程中必须的税金和费用后，将捐赠至中国扶贫基金会用于公益项目。因中国扶贫基金会的工作人员做虚假公告欺骗社会公众等，致使这些非法行为合法化。中国互联网络信息中心具有市场支配地位，并滥用市场支配地位，违反了反垄断相关的法律法规。起诉人速捷服务部作为经营者和终端消费者，是遭受该垄断行为损害的直接利害关系人，故提起诉讼请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院于2019年10月12日作出《告知函》，告知起诉人速捷服务部应在收到告知函之日起七日内书面补充明确对中华人民共和国工业和信息化部、北京市市场监督管理局、中国科学院计算机网络信息中心、中国扶贫基金会的具体诉讼请求及所依据的事实和理由，否则本院将依法处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，有明确的诉讼请求是起诉必须符合的条件。起诉人速捷服务部虽要求中国互联网络信息中心、中华人民共和国工业和信息化部、北京市市场监督管理局、厦门易名科技股份有限公司、中国科学院计算机网络信息中心、中国扶贫基金会承担诉讼合理开支2400元，但诉讼合理费用的承担，应建立的相应责任承担的基础之上，不能成为独立的诉讼请求。起诉人速捷服务部在起诉状中对中华人民共和国工业和信息化部、北京市市场监督管理局、中国科学院计算机网络信息中心、中国扶贫基金会没有明确具体的诉讼请求以及所依据的事实和理由，且未在本院告知的期限内予以补充。综上，起诉人速捷服务部的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （陈璐璐） 二〇一九年十月三十日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初18081号 原告：上海欧凯电磁阀制造有限公司。住所地：上海市金山区廊下镇新建路1018号。统一社会信用代码91310116753822762A。 法定代表人：彭树梅，总经理。 委托诉讼代理人：徐兵，上海申拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。 被告：西北铁道电子股份有限公司。住所地：西安市高新区丈八街办科技二路76号龙记观澜山3幢12102室。统一社会信用代码91610000667976781P。 法定代表人：胡敏惠，董事兼总经理。 原告上海欧凯电磁阀制造有限公司与被告西北铁道电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告诉称，其与被告于2018年8月签订《中国上海欧凯电磁阀制造有限公司产品销售合同》，合同第七条约定在合同签订后3-5日内预付20%货款，发货前付清剩余80%货款；目前其已为生产备料并已进行部分生产，但被告公司迟迟不提货，不按照合同履行付款义务，拖欠货款共计11万元。 被告西北铁道电子股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其工商登记地为西安市雁塔区，故请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告签订产品销售合同，约定原告向被告供货，产品为紧急制动阀、常用制动阀等，收货地址为“西安市矿山路陆通园4号楼F4”，结款方式为“合同签订后3-5日内预付20%货款，发货前付清剩余80%货款，电汇全款，款到后发货并开税率16%的增值税发票”，故本案所涉纠纷中被告住所地在西安市雁塔区，合同履行地在西安市灞桥区，均不在本院管辖范围内。被告现对管辖提出异议，要求本案移送至被告住所地法院管辖，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告西北铁道电子股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  崔小梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  尤 玥
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1248号原告：昆明同心矿业有限责任公司。统一社会信用代码：91530113673642892G。住所：昆明市东川区汤丹镇同心村。现搬迁至东川区入城口石头公园旁龙悦酒店四楼。法定代表人：陈松友，董事长。委托诉讼代理人：杨体明，男，春城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：云南华天环保科技有限公司。统一社会信用代码：530100100011658。住所：云南省昆明市盘龙区北京路612号银海国际公寓D座3102室。法定代表人：董跃楷。原告昆明同心矿业有限责任公司与被告云南华天环保科技有限公司合同纠纷一案，本院2019年7月5日立案，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。2019年10月24日，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明同心矿业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明同心矿业有限责任公司撤诉。案件受理费1,642.00元，减半收取821.00元，由原告昆明同心矿业有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  余立川人民陪审员  龙有红人民陪审员  陈 琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  徐露婷
安徽省蚌埠市怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2648号 施璋： 陆杰义: 关于施璋与陆杰义餐饮服务合同纠纷纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案执行，申请执行标的14400元，已执行标的14400元，现因强制执行，陆杰义全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年十月三十日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1505号申请执行人：王文腾，男，汉族，出生，住址辽宁省新民市高台子乡二道河子村号，身份证号码：申请执行人：李会平，女，汉族，出生，住址辽宁省新民市中兴东路，身份证号码：被执行人:沈阳煜城文轩房产经纪有限公司,住所地沈阳市沈河区广昌法定代表人：许传林申请执行人王文腾、李会平诉被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11795号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币11667元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11795号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十二日书记员于淼
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3702号 原告：袁松军，男，1974年9月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：叶安璐，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱益明，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84。 法定代表人：刘京伟，董事长。 袁松军与北京建工路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。袁松军于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，袁松军的申请系在自愿的基础上提出，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁松军撤回起诉。 案件受理费1244元，减半收取622元，由袁松军负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇一九年十月八日 书记员  陈 健
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13050号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：吕丽结，女，1967年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吕丽结信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告吕丽结向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户62×××01中本金99679.8元，利息6198.56元，违约金4479.9元，（暂计至2019年4月19日共计110358.26元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。事实和理由：被告吕丽结拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称被告吕丽结在起诉后有还款，明确截至2019年8月19日尚欠本金89224.04元、利息12419.67元、违约金18393.99元，合计120037.7元。被告吕丽结经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：吕丽结。申请时间：2014年12月23日。信用卡卡号：62×××01。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：吕丽结持卡消费未按时还款，截至2019年8月19日，尚欠信用卡本金89224.04元、利息12419.67元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。2017年1月1日后，中国银行中山分行未就该信用卡违约金的收取项目与吕丽结达成书面协议。本院认为，吕丽结在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕丽结持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吕丽结应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张吕丽结欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吕丽结没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与吕丽结就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。吕丽结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕丽结于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月19日的信用卡透支本金89224.04元、利息12419.67元以及从2019年8月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担102元，被告吕丽结负担2405元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李清华人民陪审员  林宇和二〇一九年十月二十二日书 记 员  阮 铮黄靖雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23054号原告：北京星雨意诚家具有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉村南羊坊22号北1号平房。法定代表人：闻冬亮，经理。委托诉讼代理人：任兴洲，男，系该公司员工。被告：光合（北京）文化创意股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵兴朋。本院在审理原告北京星雨意诚家具有限公司与被告光合（北京）文化创意股份有限公司买卖合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告北京星雨意诚家具有限公司于2019年10月10日向本院提出申请，请求撤回对被告光合（北京）文化创意股份有限公司的起诉。本院认为，原告北京星雨意诚家具有限公司自愿撤回对被告光合（北京）文化创意股份有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京星雨意诚家具有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇一九年十月十四日书记员  赵 莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23376号原告：上海飞奥燃气设备有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道4493号。法定代表人：张铁军，董事长。委托诉讼代理人：沈彬，上海劲力律师事务所律师。被告：北京中燃翔科油气技术有限公司，住所地北京市西城区广安门南街6号广安大厦15层。法定代表人：史本训，董事长。委托诉讼代理人：柴云乐，北京嘉润律师事务所律师。原告上海飞奥燃气设备有限公司与被告北京中燃翔科油气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告上海飞奥燃气设备有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞奥燃气设备有限公司申请撤诉的理由充分，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞奥燃气设备有限公司撤诉。案件受理费五千三百四八元，减半收取二千六百七十四元，由原告上海飞奥燃气设备有限公司负担（已交纳）。审判长  尹凤云审判员  高 林审判员  卢赞赞二〇一九年十月十四日书记员  张雪薇
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初450号公诉机关太和县人民检察院。被告人张文化，男，1968年9月14日出生于河南省鹿邑县，汉族，文盲，农民，住鹿邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月18日主动到太和县公安局投案，同日被该局取保候审，同年8月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。指定辩护人张毅，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]399号起诉书指控被告人张文化犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张文化及其辩护人张毅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2018年11月22日20时10分许，被告人张文化驾驶豫Ｐ×××××号轻型货车沿105国道自南向北行驶至847KM+800M时，将行人冯某1撞倒后逃逸。同日20时20分许，陈虹妃驾驶苏Ｅ×××××宝马牌小型轿车将躺在路面上的冯某1碾压，造成冯某1死亡。经责任认定:张文化承担本起事故的主要责任。双方现已达成和解协议。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及现场勘查笔录、视听资料等证据，认为被告人张文化的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依法惩处。被告人张文化对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人张文化系自首，系过失犯罪，且在事故发生后积极赔偿被害人经济损失并已取得谅解，建议从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2018年11月22日20时10分许，被告人张文化驾驶豫Ｐ×××××号轻型货车沿105国道自南向北行驶至847KM+800M时，将行人冯某1撞倒后逃逸。同日20时20分许，陈虹妃驾驶苏Ｅ×××××宝马牌小型轿车将躺在路面上的冯某1碾压，造成冯某1死亡。经太和县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人张文化承担此起事故的主要责任。被告人张文化于2019年3月18日主动向太和县公安局投案。案发后，被告人张文化通过向被害人冯某1家人赔偿经济损失已取得谅解，被害人方表示不再追究张文化的刑事和民事责任。经河南省鹿邑县司法局对被告人张文化社区影响评估，被告人张文化符合社区矫正条件。上述事实，被告人张文化在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、吹气式酒精检测仪检测结果、户籍证明、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、前科查询、太和县公安局交警大队道路交通事故认定书、太和县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、证人陈虹妃、陈某、张某、冯某2、何某等人的证言，鉴定意见及现场勘查笔录（附事故现场图及现场照片）、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张文化违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张文化犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张文化通过向被害人方赔偿经济损失获得谅解，依法可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。被告人张文化经河南省鹿邑县司法局社区影响评估，对被告人张文化宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，根据被告人张文化的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现以及河南省鹿邑县司法局社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人张文化犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱贝贝人民陪审员  苑晓萍人民陪审员  康秀云二〇一九年十月八日书 记 员  李晴晴附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1727号原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。负责人：周立德，该分行行长。委托代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。被告：邓国江，男，1973年4月15日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告邓国江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司湛江分行委托代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告邓国江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告邓国江于2016年3月30日向原告申请一张信用卡（卡号62×××56），该信用卡开户时间为2016年4月12日，信用额度为53000元。同卡账号（10×××01）2016年10月21日开始消费，同卡账号（10×××02）2016年4月12日财智金开始欠款，财智金欠款本金50000元，被告申请分36期还款，每期还款1388.89元，每期手续费375元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期还款严重。截至2018年3月28日，被告邓国江信用卡尚欠款本金35340元，利息6692.23元，违约金7510.25元，手续费9000元，合计58542.48元。鉴于此，请求法院：一、判令被告邓国江向原告偿还信用卡（卡号62×××56）透支欠款共计58542.48元（欠款暂计至2018年3月28日），其中本金35340元，利息6692.23元，违约金7510.25元，手续费9000元（上述欠款的本金、利息、违约金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止）；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓国江不作应诉答辩。经审理查明，被告邓国江于2016年3月30日向原告广发银行股份有限公司湛江分行申请领用信用卡，并清楚及愿意接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》内容条款的约束。原告经审核后，于2016年4月12日核发了一张信用卡（卡号62×××56）给被告邓国江,该信用卡对应二个账户号，分别为10×××01及1027966804000002，信用额度共53000元。被告邓国江领取上述信用卡后,于2016年4月12日开始使用消费。截至2018年3月28日，被告邓国江信用卡尚欠款本金35340元，利息6692.23元，违约金7510.25元，手续费9000元，合计58542.48元。经原告多次催促，被告一直未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原告、被告双方均有约束力，应得到遵照履行。被告邓国江持信用卡消费后，未能如期履行还本付费义务，违反了《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的相关规定，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告邓国江偿还贷款本金、利息、违约金合计58542.48元（2018年3月29日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告邓国江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓国江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还欠款本金35340元，利息6692.23元，违约金7510.25元，手续费9000元，合计58542.48元；以及支付自2018年3月29日起至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计算的利息、违约金及费用。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.78元，由被告邓国江负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年十月十四日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。