wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7646号原告：刘毅文，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：潘镇梁、郭嘉豪，广东君直律师事务所律师、实习律师。被告：江文卫，男，1973年6月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告刘毅文诉被告江文卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅文的委托诉讼代理人潘镇梁、郭嘉豪到庭参加诉讼，被告江文卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘毅文向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金11万元及支付利息(以本金11万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月19日在自己名下账号为71×××96的中国银行账户取出71000元，又在自己名下账号为62×××10的中国工商银行账户取出39000元，合计11万元现金，于当日出借给了被告。现经多次追讨，被告仍然拒不归还借款11万元，严重损害了原告的财产权益。原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告江文卫未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系邻居关系且曾系同事关系，被告因经营桌球室需资金周转向原告借款11万元。2014年4月18日，被告作为借款人立具一张《借条》交由原告收执，内容为：“今借到刘毅文现金人民币11万元。”原告主张上述《借条》的落款日期有笔误，实际为2014年4月19日。立具《借条》后，原告述称其于2014年4月19日从本人名下的中国银行账户和工商银行账户分别取现71000元和39000元，合计11万元，并于同日将上述现金在增城区荔城街菜园中路44号4楼被告的住所交付给被告，现场没有其他人员。对于取现11万元的事实，原告提交了银行交易流水、客户回单予以证实。庭审中，原告确认双方没有约定借款期限和借款利率。借款后至今，被告没有偿还过任何款项给原告。以上事实，有原告的陈述以及借条、银行交易流水、客户回单等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告向原告借到款项11万元，且原告对于借款用途、现金交付借款的时间、地点等事实能够作出相应的陈述，11万元的取现事实还有银行交易流水、客户回单所佐证，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告11万元的事实予以确认。涉案《借条》没有约定还款期限和借款利率，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权向被告催告还款，现被告在借款后至今未偿还任何款项，故原告起诉要求被告归还借款本金11万元及支付利息（以本金11万元为基数，从起诉之日即2019年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江文卫于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金11万元及支付利息(以本金11万元为基数，从2019年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)给原告刘毅文。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告江文卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄晖二〇一九年十月二十三日书记员  宁艳相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3614号原告：王现国，男，1965年1月2日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告王现国与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现国的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王现国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6300元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3290.80元，3项、4项合计9590.80元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月23日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第9幢1单元2层东202号房，建筑面积135.48㎡，金额329080元。付款方式为：买受人于2013年5月23日支付首付款99080元，剩余房款230000元通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王现国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十一日书记员  李鸿斌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初4470号原告：吴庆仁，男，1977年1月23日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：姜小燕，女，1983年5月30日出生，汉族，住江苏省如东县。原告吴庆仁与被告姜小燕相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月25日第二次公开开庭进行了审理。原告吴庆仁、被告姜小燕两次庭审均到庭参加诉讼。本院审理期间，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴庆仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴庆仁负担。审 判 长  刘春香人民陪审员  姚金龙人民陪审员  赵建芬二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐鸣杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭永学，男，1971年5月18日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭永学信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,081.00元。原告诉称,被告郭永学系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,081.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行初73号 原告：陈飞，男，1994年6月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托代理人：高世玉，辽宁诚事律师事务所律师。 被告：大连金普新区市场监督管理局，住所地大连市金州区。 负责人：杨军，该局局长。 委托代理人：王明明，该局工作人员。 委托代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。 第三人：大连贵丹铭建材有限公司，住所地大连经济技术开发区。 法定代表人：陈飞。 原告陈飞诉被告大连金普新区市场监督管理局市场监督行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈飞诉称，2013年3月原告身份证丢失，后该身份证被他人盗用，于2018年4月17日在被告处冒名注册大连贵丹铭建材有限公司，法定代表人为陈飞，股东为张琳、陈飞。原告从未注册过以上公司，且对在公司任法定代表人和股东职务并不知情，被告准许上述登记行为对原告造成了严重的不良影响，请求法院判决：1.撤销原告名下大连贵丹铭建材有限公司的法定代表人和股东工商登记；2.被告赔偿差旅费4000元、少获得的低保补助1200元、律师费6500元，共计11700元；3.被告承担本案相关诉讼费用（包括受理费、鉴定费等）。 被告大连金普新区市场监督管理局辩称，被告作为人民政府工商行政管理机关，具有法律法规赋予的工商登记职能，作出第三人登记的行政行为具有职权依据。公司登记是一种依当事人申请的行政行为，只要提交了法定的书面材料，被告就应当予以登记。被告受理第三人设立登记申请并准予登记的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。2018年4月11日，本案原告委托代理人向被告提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东（发起人）出资情况》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《大连贵丹铭建材有限公司章程》、《法定代表人的任职文件》、《聘用经理的文件》、《监事选举的文件》、房产证及《房屋租赁合同》、《企业名称预先核准通知书》等材料。第三人提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告于2018年4月17日作出准予登记的决定。申请办理工商登记的文件、材料的真实性应当由申请人负责，被告仅对申请材料进行形式审查，并不进行实质审查，被告对第三人提交的登记申请材料是否齐全，是否符合法定形式，进行了认真的审查，形式上均与法律要求的材料内容一致，已尽到了合理审查的义务。综上，被告受理第三人设立登记申请并准予登记的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人大连贵丹铭建材有限公司未到庭，未答辩。 经审理查明：2018年4月10日，案外人廖某到被告处办理第三人大连贵丹铭建材有限公司设立登记，并提供指定代表或者共同委托代理人授权委托书、住所（经营场所）承诺书、企业名称预先核准通知书、法定代表人身份信息、董事、监事、经理信息及选任文件、公司登记（备案）申请书、公司章程等材料。2018年4月17日，被告大连金普新区市场监督管理局准予第三人设立登记，法定代表人为陈飞，股东为张琳、陈飞。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十四条的规定，被告大连金普新区市场监督管理局具有核准公司设立登记，并对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为进行查处的法定职责。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条、第十八条、第二十条进一步规定了市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报等途径发现的违法行为线索，应当在法定期限内予以核查，依法调查收集证据并自主作出处理决定。2019年6月28日，国家市场监督管理总局发布了《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》（国市监信[2019]128号），针对冒用他人身份取得公司登记的问题提出了指导意见，其中明确“对于被冒用身份信息取得公司登记的人民群众撤销冒用登记的反映，各级市场监督部门应积极应对负责，撤销冒名登记工作由作出该次登记决定的市场监督部门负责。…”本案中，原告主张其已向被告行政机关进行举报，但被告让其到法院起诉。被告委托代理人在庭审中称对此节事实不清楚，且不同意庭后核实,故被告应承担不利的法律后果，原告的此节主张视为成立。鉴于被告对作出公司登记及查处违法登记行为具有双重的法定职责，且在法院审查起诉撤销被诉行政行为案件之前，被告行政机关已先行介入该案的核查取证工作，故在本案原告已通过行政途径寻求救济，且行政机关对本案正在调查取证、尚未作出行政决定的情况下，原告再次通过行政诉讼请求撤销公司法定代表人登记、股东备案登记，不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。另，对于原告要求被告赔偿差旅费、少获得的低保补助、律师费的请求本院亦一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈飞的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈飞;公告费560元，由被告大连金普新区市场监督管理局负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 蓓 人民陪审员  张淑萍 人民陪审员  杨哲慧 二〇一九年十月十五日 书 记 员  回 莉
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1410号 申请执行人：陈宇锋，男，1996年11月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：陈某，男，2003年2月3日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：陈练华，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：叶忠妹，女，1971年11月13日出生，汉族，住福建省政和县。 本院于2019年4月11日立案执行申请执行人陈宇锋与被执行人陈某、陈练华、叶忠妹机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为：各项损失213341.6元，执行费3100元。本院依据已经发生效力的（2018）闽0121民初2544号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1410号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 二〇一九年十月十一日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5564号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：肖海钰，男，1984年9月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告肖海钰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告肖海钰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金46,197.56元，零售利息7,557.47元、现金利息114.09元、违约金9,564.87元，合计63,433.99元（截至2018年6月20日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年8月24日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××08，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计63,433.99元（截至2018年6月20日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告肖海钰未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告肖海钰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××08，被告持卡多次消费但未按时归还，截止2018年6月20日，被告信用卡尚欠本金46,197.56元，零售利息7,557.47元、现金利息114.09元、违约金9,564.87元，共计63,433.99元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖海钰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金46,197.56元；二、被告肖海钰于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金46,197.56元的零售利息7,557.47元、现金利息114.09元、违约金9,564.87元（截至2018年6月20日，自2018年6月21日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,385元，公告费800元，由被告肖海钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终229号 抗诉机关贵州省都匀市人民检察院。 上诉人（原审被告人）余诚，男，1978年4月26日出生于贵州省剑河县，苗族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省剑河县，现住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被都匀市公安局取保候审，2019年8月29日被都匀市人民检察院取保候审。现在家。 辩护人韦华兵，贵州仁义律师事务所律师。 贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人余诚涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2019年9月11日作出（2019）黔2701刑初329号刑事判决。宣判后，都匀市人民检察院提出抗诉，原审被告人余诚提出上诉。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案，黔南州人民检察院检察员杨晓凤出庭履行职务，原审被告人余诚及其辩护人韦华兵到庭参加诉讼，现已审理终结。 原判认定：2018年10月31日23时许，被告人余诚酒后无驾驶资格驾驶无号普通二轮摩托车沿都匀市文明路由市委方向往卫校方向行驶。当行驶至文明路卫校路段时，车头正前部碰撞由黄某驾驶停驶在道路右侧的贵Ｊ×××××号小型轿车左后保险杠，造成两车不同程度受损的道路交通事故，后被民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为121.1ｍｇ／100ｍｌ。后交警将余诚带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，余诚血液中的乙醇含量为131ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，余诚承担此次交通事故全部责任；案发后，余诚已赔偿被害人黄某经济损失并取得谅解。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决：被告人余诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，都匀市人民检察院提出抗诉，抗诉理由是：一审判决是基于上诉人余诚自愿认罪认罚从轻处罚的量刑建议，一审判决后，余诚上诉对事实认定及法律适用均提出异议，认罪认罚从宽的情节发生了变化，为准确惩治犯罪，请二审依法判处。 黔南州人民检察院支持抗诉理由：都匀市人民检察院抗诉正确，一审期间上诉人余诚自愿认罪认罚并按照认罪认罚得到了从宽处罚，后提出上诉对事实认定和法律适用均提出了异议，该行为表明其并不认罪认罚，一审的认罪认罚从宽判决已不具有适用的基础，故支持抗诉，请二审依法予以纠正。 原审被告人余诚上诉理由：1、原判认定事实错误，上诉人因醉酒驾驶才负事故全部责任，才构成犯罪，不应将负事故全部责任作为从重处罚情节；2、原判适用法律错误，没有造成人员伤亡，犯罪情节轻微，一贯表现良好，家庭困难，符合适用缓刑的条件，原判量刑过重，请求二审予以从轻处罚并适用缓刑。 二审开庭时，原审被告人余诚辩称：我自愿认罪认罚，只是家庭困难，希望可以改判缓刑，可在外打工维持家庭的基本生活。 原审被告人余诚辩护人认为：上诉人余诚具有坦白情节，认罪态度好，且赔偿了被害人损失，符合缓刑的适用条件，建议二审依法改判缓刑。 出庭检察员认为：原判认罪认罚从轻处罚的基础已经不存在，建议对上诉人余诚予以加重处罚，依法从重判决。 经二审审理查明，一审判决认定原审被告人余诚犯危险驾驶罪的事实清楚。 认定上述事实的证据有：查获经过、现场调查记录、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、被害人黄某陈述、听取被害人意见表、交通事故认定书、行政处罚决定书、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明、被告人余诚供述。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。 二审期间，上诉人余诚提交了社会表现证明，证实余诚一贯表现良好，家庭困难的事实。 出庭检察员质证意见：证据形式不合法，没有出具人的签名，与本案定罪量刑没有关联性。 因该证据并不足以影响本案的定罪量刑，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人余诚醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。 对于上诉人余诚所提原判认定事实错误，上诉人因醉酒驾驶才负事故全部责任，才构成犯罪，不应将负事故全部责任作为从重处罚情节，经查，上诉人余诚血液中的乙醇含量为131mg/100ml，已属醉酒驾驶机动车的犯罪行为，已构成危险驾驶罪，根据相关司法解释的规定，余诚的行为属于从重处罚情节，上诉人余诚所提理由属于对适用法律的错误理解，并非对事实的异议，故上诉人余诚的该项上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。 对于抗诉机关所提“一审判决是基于上诉人余诚自愿认罪认罚从轻处罚的量刑建议，一审判决后，余诚上诉对事实认定及法律适用均提出异议，认罪认罚从宽的情节发生了变化，导致对余诚量刑偏轻，建议予以从重处罚”的意见，经查，上诉人余诚根据法律规定是享有上诉权的，余诚也是自愿认罪认罚的，虽然上诉理由中对法律适用及量刑均提出异议，但对事实并未提出异议，且二审当庭也是认罪的，仅仅是以家庭困难为由要求改判缓刑，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第45条第（二）项之规定，一审法院适用速裁程序，按照认罪认罚从宽制度的规定，采纳原公诉机关的量刑建议，依法对上诉人余诚进行了定罪量刑，并无不当，故对抗诉机关所提该项抗诉理由，本院不予支持。 对于上诉人余诚及其辩护人所提量刑过重，家庭困难，要求适用缓刑的上诉辩解辩护理由，经查，原判已综合考虑上诉人余诚具有的酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任、坦白、自愿认罪认罚、案发后赔偿被害人经济损失，取得谅解的从重从轻处罚情节，在法定刑幅度范围内量刑并无不当，故对上诉人余诚及其辩护人所提该项上诉辩解辩护理由，本院不予采纳。 综上，一审法院根据原审被告人余诚的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对原审被告人余诚定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉和上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 姚清明 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘元国 书记员段昊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3573号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：高立江，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：张泽琳（曾用名刘婉璐），女，汉族，1993年6月5日出生，住山东省东营市，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建设银行历下支行）与被告张泽琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行历下支行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告张泽琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行历下支行向本院提出诉讼请求：1.判令张泽琳偿还贷款本金49990元及逾期利息7148.74元（利息暂计算至2019年1月15日），总计57138.74元；嗣后逾期利息按照合同约定继续支付至全部还清之日止；2.判令张泽琳承担律师费1000元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由张泽琳负担。事实与理由：2017年3月21日，张泽琳申请并支用了一笔短期快e贷，授信额度50000元，期限自2017年3月21日-2018年3月21日，利率为5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，张泽琳未按约定偿还全部贷款，截止到2019年1月15日尚欠贷款本金49990元及逾期利息7148.74元。为此，提起诉讼。被告张泽琳未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告建设银行历下支行为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份；证据6.公告费发票；证据7.从国家企业信用信息公示系统查询打印的建设银行历下支行与建设银行历下支行历东分理处隶属关系的信息。经审理，本院确认下列事实：借款人张泽琳与建设银行历下支行历东分理处签订编号为3706*****-****-***********号的“快e贷”借款合同，合同约定授予张泽琳一定的借款额度，合同期限2017年3月21日-2018年3月21日，授信额度50000元，年利率为5.6%，贷款的逾期利率按照合同利率上浮50%计算。合同还约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，张泽琳通过电子银行的方式支取了借款50000元。截至2019年1月15日，张泽琳欠付上述借款本金49990元、逾期利息7148.74元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行历下支行为处理本案纠纷支付了律师代理费1000元及公告费300元。本院认为，张泽琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。建设银行历下支行历东分理处隶属于建设银行历下支行，张泽琳在借款到期后未能按约还本付息，建设银行历下支行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行历下支行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方张泽琳负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张泽琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行借款本金49990元及截至2019年1月15日的逾期利息7148.74元；嗣后逾期利息以49990元为基数，按照8.4%的年利率计算至实际给付之日止；二、被告张泽琳于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历下支行律师代理费1000元；三、被告张泽琳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、财产保全费770元，均由被告张泽琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1501号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局。地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：丁火贵，男，汉族，1977年11月11日生，住南昌市新建区。 本院于2019年5月20日作出的(2019)赣0112行审54号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人丁火贵未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1501号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢14号申请执行人熊毅，男，汉族，1963年1月20日生，宣威市人，现住云南省沾益县。被执行人包广俊，男，汉族，1967年4月10日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人白仕竹，女，汉族，1968年5月12日生，宣威市人，现住宣威市。申请执行人熊毅与被执行人包广俊、白仕竹民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381执11号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年1月12日立案执行。申请执行金额为人民币1016266元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院依法在宣威市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人包广俊、白仕竹所有的下列房产：一、包广俊位于宣威市××村花椒办事处4社房屋(房屋所有权证号：604149)，流拍价人民币384434.1元；二、包广俊位于昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-7幢第1层第20号商铺一间（合同登记号：KM2012010500204），流拍价人民币1106169.3元；三、白仕竹位于宣威市西亚广场小区××、××号商铺（合同备案号：2010-1712），流拍价人民币658507.5元；四、包广俊、白仕竹名下位于曲靖市麒麟东路××号立得“尚都豪庭”一套（流拍价489261.6元）;五、白仕竹名下位于宣威市建设街115号3幢1单元102号房产。上述前四套房产流拍、第五套房产以171260.80元的成交价卖出后，申请人熊毅同意以物抵债，并与其他申请人达成了财产分配协议。经查明，现被执行人包广俊、白仕竹已无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十月十七日书记员 阿治惠
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初4706号 原告：靳杰，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陈华，男，1985年10月21日出生，汉族，住江苏省大丰市。 原告靳杰与被告陈华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告靳杰到庭参加诉讼，被告陈华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳杰向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的租房协议；2.判令被告陈华退还押金4000元、房租38333.30元；3.判令被告陈华赔偿经济损失6200元。审理中，原告靳杰撤回第1项诉讼请求。事实和理由：陈华以二房东身份将苏州市姑苏区十梓街47号门面房屋出租给我，我向其支付了一年房租46000元、押金4000元，合计5万元。2019年5月19日，房东要求我在5月23日前搬离房屋，并告知我陈华未向其支付房租。我于2019年5月22日搬离房屋，与陈华交涉，其不接电话不回微信，躲避联系。 被告陈华未作答辩。 原告靳杰围绕诉讼请求提交了租赁合同、转账凭证、微信聊天记录、责令整改通知书复印件等作为证据，被告陈华未提出异议，本院予以确认，并据此查明以下事实：苏州市十梓街47号房屋原由陈华承租经营餐饮店。2019年3月20日，陈华与靳杰签订租房协议1份，约定陈华将十梓街47号房屋转租给靳杰，租赁期限自2019年3月23日起至2020年3月23日止，租金46000元，押金4000元。协议签订后，靳杰通过微信、支付宝转账及现金支付等方式先后向陈华支付租金及押金合计5万元，陈华也按约向靳杰交付了房屋。靳杰接受房屋后，继续使用原有设施经营餐饮店。2019年5月14日，苏州市姑苏区综合行政执法局对十梓街47号房屋业主发出责令改正通知书，要求对“未取得建设工程规划许可证进行建设”进行改正，靳杰因此停止经营。后房屋业主要求收回房屋，靳杰于2019年5月23日向房屋业主交还了租赁房屋。之后，靳杰通过微信等方式与陈华联系，要求退还未使用部分租金及押金，陈华在微信聊天中表示愿意退还，并确认应退还的金额为4万多元，但至今未向靳杰支付。 本院认为，陈华在承租房屋期间，将房屋转租给靳杰，双方所签租房合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。因房屋不符合租赁用途，无法继续用于餐饮店经营，业主于2019年5月23日收回房屋，双方合同自此日期解除。合同解除后，双方应就已支付的租金及押金进行结算，靳杰主张已付一年租金46000元，仅使用两个月（2019年3月23日至5月22日），现房屋已交还业主，陈华应向其返还10个月租金计38333.30元（46000元/12月*10月）及押金4000元，合计42333.30元，陈华在微信聊天中对此不持异议，本院予以确认。关于靳杰要求陈华返还租金38333.30元及押金4000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，靳杰未能举证证明因合同解除所造成的其他损失存在，本院对其提出的赔偿经济损失6200元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华于本判决生效之日起十日内向原告靳杰返还租金38333.30元、押金4000元，合计42333.30元； 二、驳回原告靳杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，公告费600元，合计1613元，由原告靳杰负担206元，被告陈华负担1407元；被告陈华负担部分，于本判决生效之日起十日内直接向原告靳杰支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  潘宇容 审 判 员  衡晓晴 人民陪审员  俞静玲 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邓 琴
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3982号罪犯黄天满，男，1985年8月30日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）鲁09刑初6号刑事判决，以被告人黄天满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯黄天满在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯黄天满自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄天满的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄天满确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄天满减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月21日起至2030年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1430号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道501，统一社会信用代码：9135078467650572XJ。 代表人：王道斌，支行行长。 委托诉讼代理人：毛尼娜，女，邮储银行建阳支行员工，住南平市建阳区。 被告：施瑶，男，1987年5月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行（以下简称邮储银行建阳支行）与被告施瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行到庭委托诉讼代理人毛尼娜参加诉讼。被告施瑶经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行建阳支行向本院提出诉讼请求：1、施瑶立即偿还邮储银行建阳支行信用卡欠款、违约金、利息共计5867.79元（截止2019年5月7日本金4360.66元，利息315.60元、违约金1191.53元），之后按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、施瑶承担本案诉讼费。事实与理由：施瑶于2011年10月23日向邮储银行建阳支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。邮储银行建阳支行按约定发放了信用卡给施瑶，卡号为62×××65，申请额度为5000元。施瑶领取信用卡后，多次透支消费，从2017年6月起未能按期还款，从2019年5月4日还款5元后至今未还款。截止2019年5月7日止累计拖欠本金4360.66元，利息315.60元、违约金1191.53元。 施瑶未做答辩。 邮储银行建阳支行围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡消费记录、拖欠本息清单等证据。施瑶未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。邮储银行建阳支行所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月23日施瑶向邮储银行建阳支行申请信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则。邮储银行建阳支行向施瑶发放卡号为62×××65的信用卡，信用额度5000元。领卡后施瑶使用信用卡进行消费，2017年6月起施瑶未按约定还款（仅于2019年5月4日还款5元）。截止2019年5月7日，施瑶拖欠本金4360.66元，利息315.60元、违约金1191.53元。 本院认为，施瑶向中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行申领信用卡，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行向施瑶发放信用卡系双方当事人的真实意思表示，双方形成信用卡合同关系。施瑶使用申领的信用卡所产生的欠款，应当按照约定及时偿还，逾期构成违约应承担违约责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。施瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 施瑶应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡欠款本金4360.66元，利息315.60元、违约金1191.53元，并支付从2019年4月9日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止的利息及违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费800元，由施瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 梁 刚 人民陪审员 林 雁 人民陪审员 欧芳英 二〇一九年十月十四日 书 记 员 许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23422号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈腾鹏，男，1975年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈腾鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈腾鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,891.81元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,891.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3322号原告：伊振理，男，1969年12月11日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陶俊，安阳市文峰区秉言法律服务所法律服务工作者。被告：王随喜，男，1963年2月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：焦玉萍（系被告王随喜妻子），女，1965年1月31日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告伊振理诉被告王随喜、焦玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告伊振理及其委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告王随喜、焦玉萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊振理向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告协助原告办理房屋贷款解押手续；2.依法判令二被告协助原告办理房屋产权过户手续，协助原告办理不动产权证；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年1月20日购买二被告位于安阳市××大道与××大道东南角××小区××楼××单元××房屋××套。原告当即付清房款，二被告将房屋交付原告。现原告要求二被告协助原告办理房屋贷款解押手续、房屋产权过户手续、办理不定产权证时二被告以种种借口推诿拒绝协助原告办理。经协商未果特向法院提起诉讼。被告王随喜、焦玉萍未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告王随喜、焦玉萍与安阳锦宏房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买了位于安阳市开发区××大道与××交叉口东南角金色维也纳6号楼2单元1402号房屋，并在安阳市房产产权交易管理处登记备案。2015年1月20日，原告伊振理与被告王随喜签订售房协议，该协议约定，伊振理以49万元购买位于安阳市开发区××大道与××交叉口东南角金色维也纳6号楼2单元1402号房屋，其中先期付款15万元，银行贷款24万元在王随喜名下，自2015年元月起由伊振理负责偿还贷款，剩余房款10万元在2015年5月1日前付清。伊振理还清贷款需过户房产时，王随喜、焦玉萍无条件提供合法有效证件配合过户。2015年1月20日伊振理向王随喜账户转款10万元，2015年4月13日伊振理向焦玉萍账户转款10万元。截止2018年10月28日，涉案房屋剩余贷款金额为208350.06元。2018年11月20日，原告伊振理在中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行提前一次性还清剩余房贷208350.06元及罚息5104.58元。本院认为，原、被告签订的售房协议是双方当事人的真实意思表示，虽然被告焦玉萍未在售房协议上签字，但根据伊振理向其银行账户转购房款的事实，视为焦玉萍对该协议的追认，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经提前一次性还清涉案房屋贷款，原告要求二被告协助办理涉案房屋贷款解押手续的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告对办理涉案房屋过户有协助义务，现原告已经完成付款义务，被告应提供过户手续协助原告办理过户，故原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告王随喜、焦玉萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王随喜、焦玉萍于本判决生效之日起十五日内协助原告伊振理办理位于安阳市开发区文昌大道与武夷大街交叉口东南角金色维也纳6号楼2单元1402号房屋的银行贷款解押手续；二、被告王随喜、焦玉萍于上述房屋符合办理不动产权属变更登记之日起十五日内协助原告伊振理办理该房屋过户手续。案件受理费200元，由被告王随喜、焦玉萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 李 强审判员 李 雪审判员 郭晨曦二〇一九年十月十五日书记员 王向向
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2305号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。所在地，江苏省灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、温树林，该公司职工。被执行人徐海能，男，汉族，1976年5月7日出生，农民，住灌云县。被执行人李海芹（系被告徐海能妻子），女，1976年8月29日生，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人徐海能、李海芹借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2089号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告徐海能、李海芹于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息及逾期利息（利息以本金10000元，按年率12.9%，自2015年5月14日起计算至2015年11月20日止；逾期利息以本金10000元，按年率19.35%，从2015年11月21日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告徐海能、李海芹负担。本院于2019年9月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月6日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月9日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月23日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4270号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所。被告：肇庆市高要区人人佳商贸有限公司，住所地肇庆市高要区城区要南二路蔚蓝国际商住中心11栋。法定代表人：邹明华。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告肇庆市高要区人人佳商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司以与被告肇庆市高要区人人佳商贸有限公司达成和解为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计87.5元（已由原告广东原创动力文化传播有限公司预交175元），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  刁小怡二〇一九年十月二十五日法官助理阮福宁书记员陈巧文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8426号原告：杜振伟，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。委托诉讼代理人：安艳玲，北京市兆亿律师事务所律师。被告：赵清利，男，1956年9月17日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告杜振伟与被告赵清利民间借贷纠纷一案，本院已于2019年4月2日立案。原告杜振伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告20万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2013年，原告和被告的儿子赵鹏飞通过朋友介绍相识，被告的儿子在北京市昌平区阳坊镇有一个大院子，后来原告去那里和赵鹏飞吃饭聊天，然后他说想让原告帮忙转租这个大院子，租了五年，一年房租350万，并承诺给原告20万佣金，原告同意了。后原告联系到一个租户新航道英语。赵鹏飞过后一拖再拖不愿意支付佣金。2016年4月15日，赵鹏飞生病住院，原告去医院看望，赵鹏飞向原告出具欠条。后赵鹏飞去世，听说赵鹏飞的父亲继承了赵鹏飞的全部遗产，据原告所知，有赵鹏飞名下的房产、商铺、汽车及出租收益等。原告联系被告，被告承诺返还，但至今未还，故起诉。本院经审查认为，杜振伟以民间借贷为由，主张赵清利返还欠款，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为杜振伟，杜振伟仅提交北京志宇物业管理有限公司的证明，证明其自2016年3月起其经常居住地位于北京市昌平区，经询问，杜振伟陈述，2018年3月至2019年3月未办理北京市居住证，无法提交公安机关的证明文件证明其至起诉时在北京市昌平区已连续居住一年，亦不能出具该期间内的租房合同。杜振伟的户籍地为天津市、赵清利的户籍地为山东省济南市，经询问，杜振伟选择将本案移送至其户籍所在地法院，本院对此不持异议，故将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市宝坻区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭 玮人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  李来荣二〇一九年十月十一日书 记 员  李悦南
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5007号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地：菏泽市牡丹区牡丹路众鑫商贸城楼下。统一社会信用代码：91371702310390032W。主要负责人：孙丽，该支行行长。委托诉讼代理人：徐亚博，女，1976年6月12日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司员工，住。被告:王春辉，男，1985年12月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告:李美燕，女，1982年3月7日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被告:王庆蕊，女，1976年02月11日出生，汉族，住。被告:李允朋，男，1994年11月16日出生，回族，住。原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行与被告王春辉、李美燕、王庆蕊、李允朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行的委托诉讼代理人徐亚博到庭参加了诉讼，被告王春辉、李美燕、王庆蕊、李允朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告王春辉、李美燕向原告偿还借款本金266000元、利息18582.88元(上述利息计算至2019年8月12日)及逾期利息、复息（自2019年8月13日至贷款本息结清日止，以266000元为基数，按月利率11.6‰上浮50%计算逾期利息、复息）。2、被告王庆蕊、李允朋承担担保连带责任。事实及理由：被告王春辉与原告签订借款合同，约定借款266000元，借款期限自2018年5月28日至2019年5月24日，贷款月利率为11.6‰，逾期后利率（复息、罚息）上浮50%计算；借款方式为非循环方式，还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后，原告依合同约定将借款汇入被告名下账户。被告李美燕同意作为该借款的共同还款人，被告王庆蕊、李允朋同意作为被告王春辉的连带责任保证人。借款到期后，被告王春辉未按合同约定履行还款义务，虽经多次催要但仍欠原告贷款本金266000元及相应利息未偿还。请依法支持原告以上诉求。王春辉、李美燕、王庆蕊、李允朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月28日，王庆蕊、李允朋作为保证人与债权人菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行签订一份保证合同，约定王庆蕊、李允朋为王春辉与债权人签订的编号为20180600501的《个人借款合同》约定的中长期借款人民币266000元的债权提供连带责任保证。该合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。王庆蕊、李允朋分别在合同中签名，菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行作为债权人加盖其合同专用章并由其授权代理人签字、盖章。该合同对于保证人之间的保证份额未做约定。2018年5月28日，王春辉与菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行签订（菏农商）个借字（2018）年第201806005001号个人借款合同，约定王春辉向该行借款266000元用于借新还旧，借款期限为2018年5月28日至2019年5月24日，借款利率为执行浮动利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮220%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同“违约责任”部分第8.2条约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2018年5月28日，原告方将借款支付至王春辉名下6223201729956302号账户。借款凭证显示的借款期限为2018年5月28日至2019年5月24日，月利率为11.6‰。此后，被告未偿还借款本息。2018年8月28日，王春辉作为借款人，李美燕作为共同债务人，王庆蕊、李允朋分别作为保证人，共同向原告出具一份《承诺及授权书》，内容显示：上述借款为借款人与李美燕共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息责任；王庆蕊、李允朋同意为王春辉的人民币266000元贷款提供连带责任担保。本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行与被告王春辉之间的金融借款合同，与被告王庆蕊、李允朋之间的保证合同均成立、有效。因借款人王春辉尚欠原告本金266000元及其利息、逾期利息、复息未还，故本院对于原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行要求被告王春辉、李美燕共同偿还借款本金266000元及其利息、逾期利息、复息的诉讼请求予以支持，其中借款期限内的利息以266000元为基数、按照月利率11.6‰从2018年5月28日计算至2019年5月24日，其后的逾期利息、复息应以尚欠借款本金额为基数、按照月利率11.6‰上浮50%自2019年5月25日起计算至借款本息结清之日止。原告提起本案诉讼时，双方合同约定的保证期间尚未届满，故本院认为被告王庆蕊、李允朋应就借款人王春辉所欠原告的借款本金、利息、逾期利息、复息承担连带责任。双方保证合同对于王庆蕊、李允朋之间的保证份额未做约定，故被告王庆蕊、李允朋应相互承担连带责任。综上，《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王春辉、李美燕于本判决生效之日起十日内共同向原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行偿还借款本金266000元并按双方合同约定支付利息（其中借款期限内的利息以266000元为基数、按照月利率11.6‰从2018年5月28日计算至2019年5月24日，其后的逾期利息、复息应以尚欠借款本金额为基数、按照月利率11.6‰上浮50%自2019年5月25日起计算至借款本息结清之日止）。二、被告王庆蕊、李允朋对上述第一项款项承担连带责任并相互承担连带责任。保证人承担连带责任后，有权以其代偿额为限向被告王春辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5513元，减半收取2756.5元，由被告王春辉、李美燕共同负担，被告王庆蕊、李允朋承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年十月二十五日书记员  袁威威
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民抗9号抗诉机关：山西省长治市人民检察院。申诉人（一审原告、再审申请人）：祁传坤，男，1963年11月26日出生,汉族,高中文化,下岗工人。现住长治市。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：长治市蚕桑试验场。住所地长治市郊区大辛庄镇陈村北。法定代表人：屈进文。职务：场长。申诉人祁传坤因与被申诉人长治市蚕桑试验场土地租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1060号民事判决，向检察机关申请监督。山西省长治市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，以长检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令山西省长治市潞州区人民法院（原山西省长治市郊区人民法院）再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郝跃明审判员 樊红芳审判员 程国栋 二O一九年十月八日书记员 孛园园
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1081号之一申请执行人：姚某某。被执行人：景某某。关于姚某某申请执行景某某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2018)晋0821民初50号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人景某某账户内存款人民币8050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十月三十一日书记员  王 震
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14347号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：安传海，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告安传海、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢10号张福玲：本院在执行李玉芹与张福玲提供劳务者受害责任纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢10号，被执行人张福玲已全部履行完毕，至此（2016）吉0821民初2066号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月22日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3717号 原告：东平县恒泰运输有限公司，统一社会信用代码9137092357938601X8，住所地东平县斑鸠店镇驻地（豆山村）。 法定代表人：张保平，总经理。 委托诉讼代理人：高某，男，系该公司业务员。 被告：周光新，男，1974年7月22日出生，住山东省莱芜市莱城区。 原告东平县恒泰运输有限公司与被告周光新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年10月18日以原、被告协商”公司不在追究”为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告东平县恒泰运输有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平县恒泰运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告东平县恒泰运输有限公司负担。 审判员  陈可征 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23646号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黎扬帮，男，1983年10月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎扬帮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎扬帮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,240.53元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,240.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢257号之四申请执行人：马立，男，1980年7月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈海军（曾用名陈孟君），男，1964年9月28日出生，汉族，市民，现在菏泽监狱服刑。被执行人：刘建春，男，1967年3月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙良杰，男，1976年10月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人马立与被执行人陈海军、刘建春、孙良杰追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人刘建春、孙良杰在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙良杰在中国农业银行股份有限公司菏泽国花支行（账号：62×××14）的存款2383.00元。本裁定送达后立即生效。本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年十月八日书记员  李军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初45178号原告：肖术刚，男，1987年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。被告：刘仁海。原告肖术刚与被告北京爱家营企业管理有限公司、刘仁海房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后向肖术刚发送传票，2019年10月21日，肖术刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按肖术刚撤诉处理。审判员  周光庆二〇一九年十月二十九日书记员  潘润东
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢374号 申请执行人：王国习，住荣成市。 被执行人：张洪涛，住荣成市。 本院在执行王国习与张洪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成长期履行的和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1082民初4971号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十月二十二日 书记员  卞 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23717号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈锦嫦，女，1987年5月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦嫦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锦嫦系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,007.48元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币180,007.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12060号 原告：刘盛兰，女，1966年12月9日生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：曾琪林，男，1970年5月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：唐猛，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。 原告刘盛兰与被告曾琪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘盛兰、被告曾琪林的委托诉讼代理人唐猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘盛兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金90万元及所欠2016年5月对2019年7月的利息579600元，合计1479600元；2、判决被告支付以1479600元为其基数，按照月利率2%计算，从2019年7月8日至还清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金困难，于2012年3月2日、2012年3月10日、2012年3月26日分别向原告借款40万元、10万元、40万元，共计90万元，至今被告未还款。 被告曾琪林辩称，1、被告于2012年4月2日至2016年6月24日通过其妻子赵秀华银行账户转账还款97.4万元，通过案外人梁国强的银行账户还款6万元、以酒抵款28800元，共计还款106.28万元，已还款全部借款。2、《借条》未约定利息，原告主张的利息缺乏事实和法律依据。3、原告提交的《对账单》，未扣减已还款部分，亦未体现被告还款106.28万元的情况，被告因当时家庭变故、对朋友的信任而未对还款金额等情况进行核实即签字，故不应以《对账单》作为认定欠款的依据。4、原、被告于2016年6月25日签订《对账单》，诉讼时效应从2016年6月26日起计算，至原告起诉时已超过3年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，被告曾琪林向原告刘盛兰出具一张《借条》，内容为：“今借到刘盛兰现金肆拾万元整（400000元）。”2012年3月4日，原告向案外人赵华秀的银行账户存款97500元，2012年3月10日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到刘盛兰现金壹拾万元整（100000元）。”2012年3月26日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到刘盛兰人民币肆拾万元整（400000元）。”同日，原告向赵华秀的银行账户存入39万元。2016年5月25日，原、被告签订一份《对账清单》，内容为：“对账期：2014年12月份至2016年5月25日止。一、曾琪林借条三张，明细如下：2012年3月2日借刘盛兰现金400000元，2012年3月10日借刘盛兰现金10000元，2012年3月26日借刘盛兰现金400000元，三笔借款合计玖拾万元整（900000元）。二、2014年12月份至2016年5月25日止，付款明细如下：2015年5月15日付15万元，2015年6月21日付5万元，2015年11月17日付4万元，2015年12月酒款抵19200元，肆笔付款合计25.92万元。三、2014年12月从至2016年5月25日止，利息欠付共18个月，月息18000元/月，共欠32.4万元。综上所述，现曾琪林欠刘盛兰本金90万元，欠利息64800元，现共计欠款964800元。”2012年4月至2016年6月，被告通过赵华秀的银行账户向原告还款97.4万元，通过案外人梁国强向原告还款6万元，通过协商以酒折抵借款2.88万元，共计106.28万元。 庭审中，原告认可其支付90万元借款给被告时，扣除了2.25万元利息，实际支付借款金额为87.75万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款并出具《借条》，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告在支付借款时，扣除了2.25万元的利息，实际支付借款金额为87.75万元，本院对借款金额按照87.75万元予以确认。对借款是否存在利息，本院依据原、被告双方在2016年5月25日签署的《对账清单》中的约定，确认双方约定的利息为月利率2%。被告辩称未约定利息，本院不予采纳。同时，原、被告双方在《对账清单》中并未约定还款期限，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原、被告之间债务金额，本院分述如下：原告于2012年3月共向被告出借87.75万元，被告截止2016年6月，已支付原告106.28万元；2012年3月至2016年6月之间的借款利息应为87.75万元×2%/月×51（个月）=895050元，被告支付的106.28万元扣除用于支付利息的895050元后，尚余167750元，应视为归还借款本金。87.75万元-167750元=709750元，故被告尚欠原告的借款本金为709750元，并应从2016年7月起以尚欠的借款本金为基数继续支付利息。原告请求被告归还借款本金90万元，本院在709750元范围内予以支持。对原告的利息诉请，本院按照月利率2%的标准，从2016年7月1日起予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告曾琪林于本判决生效之日起三日内支付原告刘盛兰借款本金709750元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2016年7月1日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告刘盛兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9058元，由被告曾琪林负担7156元，原告刘盛兰负担1902元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月七日 书记员  简 溢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33294号原告：上海唐彬五金机械厂，住所地上海市浦东新区。投资人：吴建华，经理。委托诉讼代理人：徐健，上海融孚律师事务所律师。被告：江苏吉信重工科技有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：宋越。原告上海唐彬五金机械厂与被告江苏吉信重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币74,360元；2、判令被告支付利息(以74,360元为基数，自2019年3月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月起，被告向原告购买导轨，双方口头约定了导轨规格及价格，但双方并未签订具体的买卖合同。原告按照被告要求于2015年4月22日向被告发送导轨60根，于2015年9月21日向被告发送导轨26根，于2015年11月7日向被告发送导轨117根。全部导轨总价值120,280元，但被告仅于2015年9月22日付款5,000元，于2015年11月10日付款10,000元，于2015年12月24日付款20,000元，尚欠原告85,280元。原告多年来多次催要，被告仍未支付上述欠款。现原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江苏吉信重工科技有限公司未作答辩。经本院审理查明，2015年4月起，原、被告发生买卖关系，由被告向原告购买导轨。原告按照被告要求于2015年4月22日向被告发送导轨60根，于2015年11月7日向被告发送导轨117根。原告于2015年4月22日向被告开具了金额为40,200元的增值税专用发票(发票编号为：XXXXXXXX)，于2015年11月10日向被告开具了金额为69,160元的增值税专用发票(发票编号为：XXXXXXXX)，收到上述发票后，被告已向税务机关进行了认证。被告先后于2015年9月24日付款5,000元，于2015年11月6日付款10,000元，于2015年12月24日付款20,000元，尚欠原告货款74,360元未付。上述事实有原告提供的送货单、送货单存根、增值税专用发票、客户收付款入账通知、增值税专用发票认证发票查询单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告向本院提供了送货凭证、增值税专用发票、被告的付款凭证以及税务机关出具的增值税专用发票认证结果，上述证据形成了证据锁链，足以证明原、被告之间发生了涉案业务的买卖关系。原告已向被告交付了涉案货物，被告亦已向原告支付了部分货款，但余款被告未能及时清偿，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告自起诉之日向被告主张逾期付款利息，该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏吉信重工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海唐彬五金机械厂货款74,360元；二、被告江苏吉信重工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海唐彬五金机械厂自2019年3月7日起至实际清偿日止的利息(以74,360元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,784元、公告费560元，合计2,344元，由被告江苏吉信重工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年十月十四日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0731民初3728号原告谢亮亮，男，1988年5月22日生，汉族，住于都县。委托代理人钟玲玲、郭帆，江西至中律师事务所律师。被告李春生，男，1987年6月28日生，汉族，住于都县。案由：民间借贷纠纷被告李春生于2016年6月24日、2016年7月8日、2017年4月27日先后向原告谢亮亮借款40000元、10000元、20000元，共计人民币70000元，并出具借条三张，均约定了借款期限。逾期后，被告李春生未向原告谢亮亮还款，原告谢亮亮前诉来本院要求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告李春生应偿还原告谢亮亮借款本金70000元，限被告李春生在2019年11月至2020年4月期间于每月底偿还2500元，2020年5月起于每月底偿还3000元，直到还清为止。如果被告李春生任何一期违约，原告谢亮亮有权要求被告李春生一次偿还剩余债务。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李春生负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在笔录上签名或捺印后即发生法律效力。审 判 员  易忠东二〇一九年十月三十一日代理书记员  易 芸
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监211号原审原告：陈德全，男，1967年11月6日生，汉族，住昆山市。原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：张小平，男，1960年2月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：闵乃仁，男，1945年11月9日生，汉族，住如皋市。原审被告：尹生富，男，1959年10月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：吴银山，男，1962年10月3日生，汉族，住如皋市。原审被告：张剑琴，女，1963年7月10日生，汉族，住如皋市。原审原告陈德全、朱玉付与原审被告张小平、闵乃仁、尹生富、吴银山、张剑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出(2015)皋石民初字第0447号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0302民初1787号 原告：孙翠云，女，1962年7月2日生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：唐勤奎（原告之夫），男，1959年8月19日生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾安律师事务所律师。 被告：四平市神农医院有限公司。 委托诉讼代理人：史红荣，四平市神农医院有限公司法律顾问。 原告孙翠云诉被告四平市神农医院有限公司（以下简称神农医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙翠云及其委托诉讼代理人唐勤奎、曲海波，被告神农医院的委托诉讼代理人史红荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙翠云诉称，原告孙翠云的丈夫唐勤奎与被告神农医院存在劳动争议纠纷，2018年9月12日，原告孙翠云与丈夫一起到被告神农医院处，要求被告交付用工合同，被告不同意，在争抢合同过程中，被告的院长指示三名保安将原告打伤，原告拨打110报警，警察出警后拨打120对原告进行抢救，经诊断原告右髌骨、右股骨下段及右胫骨上段骨挫伤、右膝关节内、外侧半月板损伤、右膝关节髌骨外侧支持带损伤、多发软组织挫伤、头外伤等入住四平市中心人民医院，住院期间，唐勤奎一直陪护，经治疗好转后出院，但原告一直无法自行活动需要人护理。此次受伤前，原告一直在保险公司工作，有工资收入，此次受伤，导致原告半年不能工作，工资减少，现被告态度恶劣，事发后从未向原告表示过歉意也未进行赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计71688.92元。 被告神农医院辩称，原告所起诉的事实并不存在，被告单位的工作人员并没有任何加害行为，且原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审查明，2018年9月12日，原告孙翠云陪同丈夫唐勤奎到被告神农医院协商劳动争议事宜，在神农医院病案室内，原告孙翠云与神农医院副院长常威因争抢合同发生了肢体冲突，不到一分钟的时间神农医院的三名保安进入病案室进行了阻拦，大约过了四分钟，双方从病案室出来，在大厅进行沟通交流时，原告孙翠云争抢常威右侧裤兜里的合同，大约过了10分钟左右，孙翠云报警。随后原告孙翠云被送往四平市中心人民医院住院治疗56天，经诊断为多处挫伤。经四平市铁西区公安司法鉴定中心鉴定，其右下肢部的损伤致右髌骨、右股骨下段及右胫骨上段骨挫伤、右膝关节内、外侧半月板前后角损伤之损伤程度，被评定为轻微伤。原告共花费医疗费16792.32元。上述事实有四平市铁西区公安分局英雄派出所《关于孙翠云被打案的情况说明》、鉴定文书、照片、住院病历、医疗票据、费用清单予以证明。 本院认为， 一、关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到损害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。原告与被告之间的纠纷发生在2018年9月12日，原告于2019年9月5日提起损害赔偿之诉，未超过诉讼时效。 二、根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据四平市铁西区公安分局英雄派出所《关于孙翠云被打案的情况说明》中显示的调查结果，虽然没有直接证据证明神农医院保安动手殴打孙翠云，但可以认定原告孙翠云与被告神农医院的工作人员发生了肢体冲突。原告与被告单位的工作人员作为具有完全民事行为能力的成年人，面对矛盾纠纷时应保持理性克制的态度，通过法律渠道解决争议，而双方却采用情绪化的方式导致矛盾升级，最终演变为肢体冲突，双方均有过错，应各自承担对等责任。结合原告提供的病历、医疗票据以及原告的伤情，本院酌定对下列损失予以保护：医疗费16792.32元、误工费9068.08元（161.93元×56天）、护理费9068.08元（161.93元×56天）、住院伙食补助费5600元（100元×56天）、120救护车费用120元、交通费500元，以上费用合计41118.48元。被告神农医院应承担损失数额的50%，即20559.24元。原告主张护理费按照666.67元的标准进行计算，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的车辆罚款250元，与本案没有因果关系，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告四平市神农医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙翠云人身损害赔偿金20559.24元。 如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由原告孙翠云负担79元，被告四平市神农医院有限公司负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王富佳 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 爽
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执677号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路30号，统一社会代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：傅元峰，男，1958年12月20日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：付桂军，男，1986年06月08日出生，汉族，住山东省。被执行人：付桂伦，男，1973年05月10日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人傅元峰、付桂军、付桂伦金融借款合同纠纷一案中，微山县人民法院（2018）鲁0826民初672号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书决定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人傅元峰、付桂军、付桂伦的存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十月二十一日书记员  赵中伟
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖229号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人陈程涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月二十三日
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2047号上诉人（原审原告）赵国现，女，汉族，生于1971年04月22日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）胡廷秀，女，汉族，生于1977年08月14日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，生于2006年2月11日，云南省巧家县人，学生，住址同上。法定代理人胡廷秀，被告王某之母。上诉人赵国现与被上诉人胡廷秀、王某健康权纠纷一案，不服云南巧家县人民法院（2019）云0622民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2018年11月6日晚上八时许，原告赵国现、被告胡廷秀因琐事在被告胡廷秀家门口发生争执，进而双方发生肢体冲突。冲突中致原告赵国现受伤。原告受伤后被送往鲁甸县人民医院住院治疗14天，经诊断造成原告脑震荡、眶骨骨折、眼球挫伤、面部裂伤、头皮挫伤、结膜下出血、外伤性前房积血、视神经损伤。因病情未能好转，于同年11月21日转院至昭通市第一人民医院住院治疗9天。原告共支付医疗费9887.23元，原告的伤经云南昭通恒达司法鉴定中心鉴定误工期90日、护理期30日。原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告赵国现在本案中对被告王某的诉讼请求，因原告未向本院提交证据加以证明其受伤造成相关损失与被告王某的行为存在因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告赵国现在本案中对被告王某的诉讼请求本院不予支持。原、被告之间本应以邻为亲,与邻为善,构建和谐、温馨的邻里关系，然而二人却为琐事发生争吵并升级为肢体冲突。对此二人均未采取冷静、理智的解决纠纷的办法，而是选择通过争吵甚至肢体冲突来解决纠纷。这样的过激行为造成原告赵国现脑震荡、眶骨骨折、眼球挫伤、面部裂伤、头皮挫伤、结膜下出血、外伤性前房积血、视神经损伤，侵害了原告的身体健康权，被告胡廷秀应当承担相应的民事赔偿责任。综合全案，从原告赵国现与被告胡廷秀为琐事发生纠纷，双方均未互谅互让，理智协商解决矛盾，导致本案纠纷发生，故均存在一定过错。结合本院查明事实，原告赵国现与被告胡廷秀以3:7责任划分为宜。关于原告所受到的损失计算如下：1.医疗费支持鲁甸县人民医院及昭通市第一人民医院的治疗费用9887.23元，原告出院后产生的其它医药费没有相关诊断证明，不能证明与本案有关，本院不予支持；2.误工费根据相关标准支持（160元/天×23天）3680元；3.根据鉴定评定护理期30天，护理费根据相关标准支持（160元/天×30天）4800元；4.因医疗机构未提出需加强营养的意见，结合原告伤情，故营养费不予支持；5.住院伙食补助费支持2300元；6.鉴定费系实际开支，支持800元；7.交通费虽无票据，但系实际开支，根据当地公共交通费用情况，酌情支持（100元×4人/次）400元，以上费用共计18187.23元。按原、被告责任划分，被告胡廷秀应承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告赵国现各项损失共计18187.23元×70%=12731元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告胡廷秀在本判决生效后十五日内赔偿原告赵国现医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费合计12731元。二、驳回原告赵国现的其余诉讼请求。案件受理费减半收取228元，由原告赵国现负担164元；被告胡廷秀负担64元。宣判后，赵国现不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审判决认定事实错误。一审对被告提出的第3组证据未予以采信，不能证明上诉人对本案有过粗，一审对上诉人提交的肖贤莲、康远莲出具的证人证言，应依法予以采信。2、一审适用法律错误。原审法院未采信被上诉人提交的第3组证据，不能证明上诉人在本案存在过错，而在原审法院认定事实部分又认定被侵权人有过错，适用《侵权责任法》第二十六条，属于适用法律错误。3、一审判决严重显失公平。4、一审对诉讼费的划分不符合法律规定。被上诉人胡廷秀作了服判答辩。在二审期间，双方均未提交新证据，对原审法院认定的事实，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：1、原审判决上诉人赵国现承担30%的责任，是否恰当？2、原审对诉讼费的划分，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院经审理认为:（一）关于原审判决上诉人赵国现承担30%的责任，是否恰当的问题。本案双方系因邻里琐事，在被上诉人胡廷秀家门口发生纠纷，继而引发抓扯，造成上诉人赵国现受伤的事实。本案双方对纠纷的发生，均有过错，各自应承担相应的责任。原审法院划分由上诉人赵国现自行承担30%的责任，并无不当。上诉人赵国现的该上诉理由，不能成立，本院不予支持。（二）关于原审对诉讼费的划分，是否恰当的问题。根据《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，“部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案原审判决由上诉人赵国现自行承担30%的责任，故原审判决由上诉人承担64元的诉讼费，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵国现的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费329元，由上诉人赵国现承担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十月二十九日法官助理张艺书记员刘明琼
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0283民初2975号原告：于文秋，女，1968年10月2日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市平安镇铁北委二组。委托代理人：刘景明，男，1970年9月19日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市新盛小区2号楼5单元101室，特别授权。被告：舒兰市平安粮库。住所地：吉林省舒兰市平安镇街内。法定代表人：肖锋国，经理。委托代理人：孙传志，男，1968年3月3日生，汉族，职员，住吉林省舒兰市平安镇铁北委二组，系单位职工，特别授权。原告于文秋诉被告舒兰市平安粮库确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文秋的委托代理人刘景明到庭参加诉讼、被告舒兰市平安粮库的委托代理人孙传志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于文秋诉称：原告1989年10月17日分配到原平安粮库食堂做服务员工作，现更名为中央储备粮直属库有限公司平安分公司，并办理了集体固定用工手续，2004年12月因粮改集体下岗，现因个人参加养老保险，需职工的档案到被申请人处提取职工档案，被告知原始档案及工资凭证无法找到，为维护原告合法权益，请求法院判定原告与被告双方从1989年10月17日至2004年12月存在劳动关系。被告舒兰市平安粮库辩称：原告告诉的事实与理由都属实。原告于文秋围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、舒兰市劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请书复印件一份，证明原告已经申请仲裁；3、舒兰市劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》和申请书原件各一份，证明原告已经按照法律规定申请仲裁对仲裁不服向法院提起诉讼符合法律规定；4、集体所有制招用工人介绍信存根复印件两份，证明原告于1989年10月19日被分配到平安粮库参加工作的事实；5、企业信用信息公示报告复印件一份，证明舒兰市平安粮库已更改为中央储备粮舒兰直属库有限公司平安分公司。被告舒兰市平安粮库未向法庭提供证据。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、质证，结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据因被告均表示无异议，本院予以确认。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：原告于文秋于1989年10月到舒兰时平安粮库工作，工作到2004年12月。舒兰市平安粮库为中央储备粮舒兰直属库有限公司平安分公司前身。2019年10月18日原告申请劳动争议仲裁，2019年10月18日舒兰市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。本院认为，原告已经向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案已经经过仲裁前置。通过庭审调查及原告于文秋举证，能够证明原告于文秋于1989年10月至2004年12月期间在被告单位工作，故本院对原告于文秋与被告舒兰市平安粮库于1989年10月至2004年12月期间存在劳动关系的事实予以确认，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：原告于文秋与被告舒兰市平安粮库于1989年10月至2004年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告舒兰市平安粮库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇一九年十月二十一日本件与原本核对无异书记员 王红月（此件共3页，共印11份）