重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特416号申请人：中建投资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号9层1单元1009，统一社会信用代码911100000696133744。法定代表人：钟震，总经理。委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆外经贸融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路65号，统一社会信用代码9150000075006939XJ。法定代表人：陈明军，董事长。委托诉讼代理人：邹婷，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马凌，重庆静昇律师事务所律师。申请人中建投资产管理集团有限公司（以下简称“中建投公司”）与被申请人重庆外经贸融资担保有限责任公司（以下简称“外经贸公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中建投公司称，重庆仲裁委员会于2019年7月4日作出的（2019）渝仲字第793号裁决书存在应予撤销的多种情形，请求法院依法予以撤销。事实和理由：一、仲裁程序违反法定程序。根据仲裁裁决书中重庆仲裁委员会提供的邮政快递单号10304258014XXX查询可知，邮件在2019年5月23日17：02：11由北京市安定门区域安贞揽投部安排快递员进行投递，投递结果反馈未妥投，备注（未联系上收件人，安排再投），然而在2019年5月24日17：44：53分该邮件已由北京市安定门区域安贞揽投部安排退回重庆，并未显示原因。而申请人在2019年5月23日至2019年5月24日期间并没有收到相关投递人员的电话通知，也没有收到上门投递的快递。据此重庆仲裁委员会在明确知道被申请人未收到相关诉讼文书的情况下依然作出仲裁裁决，剥夺了申请人的答辩、申请回避以及质证、举证等权利,本次仲裁违反法定程序,理应撤销。二、仲裁裁决认定事实不清。裁决书裁决原审被申请人重庆市达固物资有限公司以20010455.73元为基数，按年利率24%的标准，从2019年3月12日起至款项付清之日止向被申请人支付资金占用损失、违约金、保全担保费等费用，由申请人承担连带责任。申请人认为，与被申请人作为担保人向银行提供担保的利息、违约金的约定相比裁决申请人按年利率24%向被申请人承担资金占用损失、违约金等标准过高，该条明显属于加重了申请人的负担，对申请人极其不公平。保全担保费在合同中也没有约定，仲裁委在未查明此事实的情况就作出了裁决，属于认定事实不清，依法应予撤销。被申请人外经贸公司称，涉案仲裁裁决不存在可撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，请求法院依法驳回申请人的申请。申请人围绕申请事项依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明：重庆仲裁委员会于2019年7月4日作出的（2019）渝仲字第793号裁决书载明：2019年3月22日，重庆仲裁委员会受理了申请人外经贸公司与被申请人重庆市达固物资有限公司（以下简称达固公司）、中城投集团第三工程局有限公司（以下简称中城投第三工程局）、中城投集团第二工程局有限公司（以下简称中城投第二工程局）、中建投公司追偿权纠纷一案。根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》和《重庆仲裁委员会金融仲裁规则》的规定，重庆仲裁委员会于2019年4月24日按照通过邮政特快专递的方式向四被申请人在合同中的约定地址通过邮政特快专递的方式向四被申请人邮寄送达了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书。仲裁庭于2019年6月14日依法不公开开庭审理了本案，四被申请人经重庆仲裁委员会依法通知，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款的规定，仲裁庭对本案进行了缺席审理。外经贸的代理人邹婷、马凌到庭陈述了自己的仲裁请求及事实理由，举示了相关证据。仲裁庭对申请人陈述的事实和举示的证据进行了审查和核对，申请人回答了仲裁庭的提问，并作了最后陈述。仲裁庭最终裁决如下：（一）被申请人重庆市达固物资有限公司自本裁决送达之日起10日内，向申请人重庆外经贸融资担保有限责任公司偿还代偿本息20，010，455.73元。（二）被申请人重庆市达固物资有限公司自本裁决送达之日起10日内，以20，010，455.73元为基数，按年利率24%的标准，从2019年3月12日起至全部金额付清时止，向申请人重庆外经贸融资担保有限责任公司支付资金占用费、违约金（扣除975，000元保证金）。（三）被申请人重庆市达固物资有限公司自本裁决书送达之日起10日内，向申请人重庆外经贸融资担保有限责任公司支付保全担保费18，400元、律师费300，000元。（四）申请人重庆外经贸融资担保有限责任公司对被申请人中城投集团第二工程局有限公司提供的其对道真自治县兴园投资经营有限公司的40，000，000元应收帐款质押在上述第（一）至（三）项裁决范围及重庆市达固物资有限公司应承担的仲裁费、保全费范围内享有优先受偿权。（五）被申请人中城投集团第二工程局有限公司、被申请人中城投集团第三工程局有限公司、中建投资产管理集团有限公司在上述第（一）至（三）项裁决范围及重庆市达固物资有限公司应承担的仲裁费、保全费范围内承担连带清偿责任。另查明，重庆仲裁委员会于2019年4月24日通过邮政特快专递（邮件编号为1030412514XXX）向中建投公司寄送了参加仲裁通知书及仲裁须知、仲裁申请书、仲裁规则及仲裁员名册、仲裁员选（指）定书、证据材料等材料；于2019年5月22日通过邮政特快专递（邮件编号为1030425801XXX）向中建投公司寄送了开庭通知书和组庭通知书。两份邮件邮寄地址均为涉案合同《企业连带责任保证反担保合同》约定的送达地址（北京市朝阳区安定路5号XXX），投递结果均显示为退回，原因为收件人不在指定地址。《重庆仲裁委员会仲裁规则》（2018年）第七十一条第一款规定，仲裁文书可以直接送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件、电子数据的方式,以及当事人约定的送达方式或者本会及仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人。第三款规定，邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收或退回日为送达日。第四十二条第二款规定，被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，仲裁庭可以缺席审理并作出裁决。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，王法裁决行为的”。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本案中，资金占用损失、违约金、保全担保费等费用的确认属于仲裁庭的实体审理部分，不属于本院的审查范围。故，中建投公司以此申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点在于仲裁程序是否违反法定程序。对此争议焦点，本院评析如下：中建投公司认为，涉案仲裁裁决是在明知被申请人未收到相关法律文书的情况下作出的，该仲裁违反法定程序，理应撤销。本院认为，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》（2018年）第七十一条第三款的规定，仲裁文书经邮寄、专递送达的，发送至当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收或退回日为送达日。本案中，中建投公司在涉案《企业连带责任保证反担保合同》中约定了其送达地址，重庆仲裁委员会已经通过邮政特快专递的方式向该地址送达了参加仲裁通知书及仲裁须知、仲裁申请书、仲裁规则及仲裁员名册、仲裁员选（指）定书、开庭通知书、组庭通知书等材料，该邮件均已退回，根据上述仲裁规则的规定，上述邮件以其退回日为送达日。重庆仲裁委员会已按照法定程序向其送达文书，中建投公司无正当理由不到庭，重庆仲裁委员会依据仲裁规则第四十二条第二款的规定缺席裁决并不违反法定程序。因此申请人以仲裁程序违法请求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上所述，中建投公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人中建投资产管理集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人中建投资产管理集团有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年十月二十四日书记员  谭友佳