山东省嘉祥县人民法院 行 政 判 决 书 （2019)鲁0829行初70号 原告徐大金，男，1984年1月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告嘉祥县公安局兖兰路派出所，住所地：嘉祥县兖兰中街17号。 负责人焦建新，所长。 委托代理人曹德峰，嘉祥县公安局公职律师。 委托代理人黄超，嘉祥县公安局兖兰路派出所民警。 被告嘉祥县人民政府，住所地：山东省济宁市呈祥街99号。 法定代表人朱瑞显，县长。 委托代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。 委托代理人刘仰朝，嘉祥县司法局工作人员。 原告不服被告嘉祥县公安局兖兰路派出所（以下简称兖兰路派出所）对其报案事项不予受理行为及被告嘉祥县人民政府（以下简称嘉祥县政府）作出的驳回行政复议申请决定，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告徐大金，被告兖兰路派出所负责人焦建新及委托代理人曹德峰、黄超，被告嘉祥县政府委托代理人贾同伟、刘仰朝到庭参加诉讼。 被告兖兰路派出所于2019年3月29日作出《不予调查处理告知书》，告知原告徐大金其于2019年3月19日向被告报称的土地被占用、树木被损毁一案，不属于公安机关的管辖范围，公安机关依法不予调查处理。原告徐大金不服，向被告嘉祥县政府申请行政复议，被告嘉祥县政府于2019年7月5日作出嘉政复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》，认为，原告徐大金向被告的报案事项不属于治安管理的范畴，被告亦已尽到了告知答复义务，不存在不履行法定职责的情形。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。 原告徐大金诉称，2019年3月19日上午7时许，一群不明身份的人将原告耕地上是果树强行砍伐并霸占耕地。后，原告通过书面方式申请被告立案查处，被告兖兰路派出所于2019年3月29日作出《不予调查处理告知书》。后，原告申请行政复议被被告嘉祥县政府驳回。原告现认为，政府以拆迁名义强占原告的耕地、毁坏树木、殴打原告家人的行为，显然属于违反社会治安的行为，根据《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）第六条、第二十一条的规定，被告对原告的报案事项不予调查处理的行为违法。被告嘉祥县政府驳回原告复议申请的行为认定事实及适用法律错误。请求依法撤销被告兖兰路派出所作出的《不予调查处理告知书》及被告嘉祥县政府作出的嘉政复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》；责令被告兖兰路派出所依法履行立案查处的法定职责。 被告兖兰路派出所及被告嘉祥县政府辩称，根据《人民警察法》及《中华人民共和治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的规定，原告的报案事项不属于被告兖兰路派出所的职责范围，且被告兖兰路派出所已履行了法定告知程序，不存在不履行法定职责的情形。同时被告嘉祥县政府辩称被诉行政复议行为程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告兖兰路派出所及被告嘉祥县政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、嘉祥街道办事处出具的《关于嘉北新区刘庄与北石庄回迁区内集中清理徐大金地上附着物的情况说明》；2、对徐大金的询问笔录；3、崔海军的询问笔录；4、对张承元的询问笔录；5、对王辉辉的询问笔录；6、对韩传来的询问笔录；7、对邵长保的询问笔录；8、对王际安的询问笔录；9、对张延军的询问笔录；10、对李遵壮的询问笔录；11号对苗怀富询问笔录；12对何雷雷询问笔录。以上述1-12号证据证明原告报案所称“土地被占用、树木被损毁”，系嘉祥街道办事处按照嘉北新区指挥部要求，为保证嘉北新区建设快速推进而实施的集中清理工作，不属于公安机关管辖范围。被告作出的不予调查处理决定证据确凿。13、《不予调查处理告知书》，证明被告对原告报案事项依法作出不予调查处理决定，并向原告送达。14、《人民警察法》第六条第二项、第二十一条第一款，《治安管理处罚法》第二条、第七条、第七十八条，《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第六十条、第六十一条。 被告嘉祥县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、不予调查通知书；3、申请人身份证复印件；4、行政复议答复书；5、负责人身份证明书及授权委托书；6、补正行政复议申请通知书审批表；7、补正行政复议申请通知书；8、行政复议受理通知书审批表；9、行政复议受理通知书；10、提出行政复议答复通知书；11、行政复议决定书审批表；12、驳回行政复议申请决定书；13、送达回证。以1-13号证据证明被诉复议决定程序合法。 经庭审质证，原告对二被告提供的证明原行政行为合法性的1-14号证据、依据除对2号证据无异议外，其他均有异议。认为：1号证据中所记载的大部分内容与事实不符，不符合证据的合法性、真实性，不能证明二被告的观点。3-12号证据虽能证明是政府实施的行为，但被告兖兰路派出所作出不予受理决定书的行为，违反了《人民警察法》第二十一条第一款的规定。13号证据因是本案被诉行为不予质证。14号依据不能适用于本案。 原告对被告嘉祥县政府提交了证明复议程序合法性的1-13号证据，除对1-3、6-11、13号证据无异议外，其他均有异议。认为，4-5号证据不符合证据的“三性”要求，不能证明该被告的观点。12号证据不符合证据的合法性要求，不能证明该被告的观点。 本院对上述证据认证如下：二被告提供的1-12号证据可综合证明原告报案所称“土地被占用、树木被损毁”，系嘉祥街道办事处按照嘉北新区指挥部要求，为保证嘉北新区建设快速推进而实施的集中清理工作，不属于公安机关管辖范围，对其待证事实被告不予受理原告的报案事项合法具有证明力，应予以采信。13号证据可证明被告兖兰路派出所对原告报案事项已依法履行了告知程序，应予以采信。14号依据系现行有效的法律规范，可作为本案定案的依据。 被告嘉祥县政府提供的1-13号证据可证明该被告已履行了被诉复议决定的法定程序，对其待证上述被诉行政复议决定程序合法具有证明力，应予以采信。 经审理查明，2019年3月19日，原告徐大金向被告兖兰路派出所报案称其土地被占用、树木被损毁。后被告兖兰路派出所经调查，原告的报案事项是嘉祥街道办事处按照嘉北新区指挥部要求，为保证嘉北新区建设快速推进而实施的集中清理工作。2019年3月29日，被告兖兰路派出所就原告的报案事项作出《不予调查处理告知书》并于当日向原告送达。后经原告申请行政复议，被告嘉祥县人民政府作出被诉复议决定驳回了原告的行政复议申请，原告于2019年7月9日收到该行政复议决定书后，仍不服，诉来本院。 本院认为，被告兖兰路派出所作出的《不予调查处理告知书》是与《程序规定》第六十一条第一款第三项相配套的公安行政法律文书，系对原告的报案事项不予受案的书面告知。因此，本案争议的焦点问题是原告的报案事项是否属于公安机关的职责范围。本案中，根据被告兖兰路派出所查明的情况原告的报案事项是嘉祥街道办事处按照嘉北新区指挥部要求，为保证嘉北新区建设快速推进而实施的集中清理工作。根据《人民警察法》第六条的规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行的职责中并未规定对行政机关的行政行为进行查处的权利。本案中嘉祥街道办事处的清理行为是一种行政行为，根据法无授权即为禁止的原则，被告兖兰路派出所无权对嘉祥街道办事处的清理行为进行查处。因此，原告的报案事项不属于公安机关的职责范围。且被告兖兰路派出所在接到原告的报警后，已履行了《程序规定》第六十一条第一款第三项规定的对不属于公安机关职责范围的事项进行告知的法定程序。综上原告要求被告兖兰路派出所履行立案查处职责的理由不能成立。被告嘉祥县人民政府已履行了行政复议的法程序，被诉行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐大金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐大金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王于建 审 判 员  贾顺启 人民陪审员  岳焕云 二〇一九年十月十八日 书 记 员  曾祥瑞