wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再82号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：郝大庆，男，1990年3月18日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：汪静，女，1986年6月17日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告郝大庆、汪静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏0281民初14660号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、郝大庆偿还借款本息64093.34元（其中借款本金63333.34元，截止到2017年3月6日利息760元）并承担以63333.34元为基数自2017年3月7日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；2、郝大庆支付律师费3761元；3、汪静对郝大庆的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由郝大庆、汪静承担。事实和理由：借款人是郝大庆；借款合同于2016年12月2日签订；借款额度约定为80000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2016年12月7日按约交付了借款76000元（已扣除履约保证金4000元）。借款后，截至2017年2月6日，郝大庆归还了借款本金12666.66元及相应利息，尚结欠借款本金63333.34元。汪静在主债权80000元限额内为刘建英自2016年12月2日起至2017年12月1日期间与郝大庆发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因郝大庆未按约在2017年3月6日前归还当期本息，故刘建英要求郝大庆立即归还剩余本金以及2017年2月7日至2017年3月6日借期内利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求郝大庆承担以63333.34为基数自2017年3月7日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费3761元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14660号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1029号 原告：陶展惠，男，1974年10月2日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：谭伟贤，男，1980年10月21日出生，住广西贵港市港南区。 被告：李展球，男，1978年1月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告陶展惠与被告谭伟贤、李展球民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，后被告谭伟贤申请追加李展球为本案共同被告，本院依法追加李展球为被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃建宇，被告谭伟贤、李展球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶展惠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金47179元；2、请求判决被告向原告支付自起诉之日起至借款本金清偿完毕之日止以47179元借款本金为基数按年利率6%计算的利息；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年底，被告以需要资金周转为由向原告借款47179元，原告于2016年10月30日和2016年11月25日分两次共计向被告的银行账户汇入47179元。经原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告谭伟贤答辩称，我不认识原告，是李展球借我的信用卡使用，信用卡在他使用期间的经济往来与我无关。 被告李展球答辩称，事实是这样的，我向我的妹夫谭伟贤和六个同事借信用卡来刷，六个同事分别是黄燕疆、罗佐伟、韦云飞、覃华、宋笑欢、杨仕玲，谭伟贤的卡刷了47179元，他们七个人的信用卡我一共刷了253696元，我都是让陶展惠帮我还的。2017年6月6日，我和陶展惠对上述还信用卡的金额进行结算，加上利息，双方确认我共欠陶展惠270000元，而且立写了一张借条给他。上述七个人的信用卡欠款和利息加起来应该是270000元的，由于陶展惠用自己的POS机多刷了几笔导致总数变为300875元。陶展惠已经就270000元向贵港市港北区人民法院对我提起了诉讼，该院作出（2018）桂0802民初208号判决，判决让我向陶展惠偿还270000元，所以现在陶展惠起诉谭伟贤和另案起诉其他几个同事是重复诉讼，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陶展惠与被告李展球是朋友关系，被告谭伟贤是李展球的妹夫。李展球于2016年9月13日向谭伟贤借信用卡并立写借卡协议一张交谭伟贤收执，借卡协议载明：“今从谭伟贤处借到其本人信用卡一张，卡号：62×××92，李展球持卡时间为2016年9月13日至2016年12月20日，在本人持卡期间，每个月用于消费的金额，还款金额均由李展球本人经手负责，有任何经济纠纷或者其他问题均由李展球承担，和谭伟贤没有任何关系，谭伟贤无需承担任何经济和法律责任，特立此据。”陶展惠分别于2016年10月30日向谭伟贤信用卡转账26547元，于2016年11月25日转账20632元，合计47179元。 李展球抗辩称，其向谭伟贤和同事韦云飞、黄燕疆、罗佐伟、覃华、宋笑欢、杨仕玲共七个人借信用卡使用，包括谭伟贤的47179元在内，七个人的信用卡欠款总数应为253696元，由于陶展惠用自己的POS机多刷了几笔导致总数变为300875元。2017年6月6日，其和陶展惠对上述欠信用卡的金额进行结算，加上利息，双方确认其共欠陶展惠270000元，而且立写了一张借条给他。陶展惠已经就该270000元向贵港市港北区人民法院对其提起了诉讼，该院作出（2018）桂0802民初208号判决，判决让其向陶展惠偿还270000元，该案已经生效。对于陶展惠自用POS机刷多的几笔款项，李展球无证据予以证实，陶展惠不予认可。 李展球提供其与车莉莉（李展球的妻子）、陶展惠通话记录，证实陶展惠自认向李展球的六个同事转进信用卡的本金和利息加起来是270000元并打算分别起诉李展球及六个同事的事实，但并未提及谭伟贤的信用卡欠款47179元也包含在该270000元内。 陶展惠主张其通过李展球认识谭伟贤且三人一起商量借款事宜，但无证据予以证实，亦无证据证实陶展惠向谭伟贤追讨借款。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的实际借款人是谭伟贤还是李展球；二、谭伟贤信用卡欠款47179元是否包含在270000元中。 关于第一个争议焦点，陶展惠主张其通过李展球认识谭伟贤且三人一起商量借款事宜，但无证据予以证实，且若谭伟贤与李展球作为关联贷款人，陶展惠仅向李展球追讨借款而从未向谭伟贤追债，不符合常理，故本院认定陶展惠并不认识谭伟贤，系李展球向谭伟贤借信用卡使用，该欠款47179元系李展球要求陶展惠为其偿还，故实际借款人是李展球。 关于第二个争议焦点，根据李展球提供的通话记录显示，陶展惠承认李展球六个同事共欠他信用卡款数为270000元，并未提及谭伟贤的47179元，李展球称由于陶展惠自用POS机来回多刷了几笔导致数额对不上，但是没有证据予以证实，陶展惠亦不予认可，故对于李展球的主张，本院不予采信，应由李展球向陶展惠偿还47179元。 关于利息，由于无证据显示陶展惠与李展球之间约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告诉请利息应以47179元为基数按年利率6%自起诉之日即2019年3月20日起计算至借款还清时止，未超出法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李展球偿还原告陶展惠借款本金47179元并从2019年3月20日起按年利率6%计算利息至还清借款时止； 二、驳回原告陶展惠的其他诉讼请求。 本案受理费980元，适用简易程序减半收取为490元，由被告陶展惠负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费980元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年十月十六日 书记员  李学成
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执424号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区来广营创远36号院11号楼5层501。法定代表人：刘藺奇，该公司总经理。委托代理人：蒋大国，该公司员工。委托代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托代理人：高良昌，贵州存正律师事务所律师（实习）。被执行人：陈波，男，汉族，1976年4月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E045276号裁决，受理执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人陈波民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请：请求强制被执行人偿还申请执行人借款本金21985.85元及相应利息、仲裁费、承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年3月27日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2019年9月18日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年10月28日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执424号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E045276号裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇一九年十月二十六书记员 靳天元
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3738号原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告臧俊霞，男，1968年9月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告臧俊霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告臧俊霞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年8月1日至2018年7月31日所欠物业服务费5110.09元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年8月31日，被告无故拖欠物业服务费5110.09元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。被告臧俊霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告臧俊霞系廊坊市广阳区幸福城欣园8-1-1504室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2014年2月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定被告委托原告为其提供物业服务，违约金条款。2014年1月27日，被告臧俊霞缴纳2014年8月1日-2015年7月31日的物业服务费，原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为118.29平方米，收费标准为每平方米每月1.2元。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告臧俊霞未向原告交纳自2015年8月1日至今的物业管理服务费。被告臧俊霞自2015年8月1日至2018年7月31日拖欠物业管理服务费5110.09元。本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费5110.09元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告臧俊霞于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费5110.09元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告臧俊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一九年十月十七日书记员  王明鹤
北京市朝阳区人民法院决 定 书(2019)京0105司惩17号被罚款人：田青，男，1964年2月3日出生，汉族，北京嘉仁体检中心总经理，住北京市海淀区。本院在审理（2019）京0105民初*号原告方某诉被告赵某离婚纠纷一案中，查明田青以威胁的方法阻止被告赵某的证人作证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第二项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对田青罚款一万元，限于二〇一九年十一月二十日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市第三中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判长  石海朝审判员  童雪霏审判员  蒙 镭二〇一九年十月二十二日书记员  赵梦娇
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初3305号原告：王正波，男，1991年8月17日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。被告：李光辉，男，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省寿县。原告王正波诉被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王正波于2019年10月28日向法院提出撤诉申请。本院认为，王正波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正波撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王正波负担。审 判 长  张 红审 判 员  许国文人民陪审员  朱树成二〇一九年十月三十日书 记 员  许克虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3256号之二申请执行人：张洁，女，汉族，1976年5月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：吴江，男，苗族，1983年9月18日出生，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4739号民事调解书，受理执行张洁与吴江民间借贷纠纷一案，执行中因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执3256号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月二十四日书记员 邹 钛
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执418号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区来广营创远36号院11号楼5层501。法定代表人：刘藺奇，该公司总经理。委托代理人：蒋大国，该公司员工。委托代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托代理人：高良昌，贵州存正律师事务所律师（实习）。被执行人：王坤，男，汉族，1977年10月16日出生，住贵州省贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E042645号裁决，受理执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人王坤民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请：请求强制被执行人偿还申请执行人借款本金28600.00元及相应利息、仲裁费、承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年3月27日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2019年9月18日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年10月28日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执418号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E042645号裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇一九年十月二十六书记员 靳天元
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执423号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区来广营创远36号院11号楼5层501。法定代表人：刘藺奇，该公司总经理。委托代理人：蒋大国，该公司员工。委托代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托代理人：高良昌，贵州存正律师事务所律师（实习）。被执行人：吴变龙，男，汉族，1991年9月16日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E045823号裁决，受理执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人吴变龙民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请：请求强制被执行人偿还申请执行人借款本金19336.08元及相应利息、仲裁费、承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年3月27日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2019年9月18日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年月日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执423号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E045823号裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇一九年十月二十六书记员 靳天元
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初9736-1号申请人：陕西金叶科教集团股份有限公司，住所地西安市高新区XX路XX号XX座XX层。法定代表人：袁汉源，该公司董事长。委托代理人：张晓娜、朱俊刚，该公司员工。被申请人：西安铁狮孵化基地有限公司，住所地西安市雁塔区XX环XX路XX号XX大厦XX楼。法定代表人：师良，该公司经理。被申请人：师良，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区西梆子市XX小区XX号楼XX单元XX号。本院在审理原告陕西金叶科教集团股份有限公司与被告西安铁狮孵化基地有限公司、师良房屋租赁合同纠纷一案中，申请人陕西金叶科教集团股份有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，申请查封被申请人师良位于西安市未央区北二环与文景路交汇处西南角14幢3单元30102室房屋一套（不动产证号：201XXXXXXXX）。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于2019年6月21日向本院出具保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人陕西金叶科教集团股份有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陕西金叶科教集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人师良名下位于西安市未央区北二环与文景路交汇处西南角14幢3单元30102室房屋一套（不动产号：201XXXXXXXX）。本裁定立即开始执行。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 燕二〇一九年七月三十日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3407号原告：苏州昆铝铝业有限公司，住所地苏州市传芳巷1-2号。法定代表人：黄德明,该公司总经理。委托诉讼代理人：董轶明，江苏拙正律师事务所律师。被告：苏州爱普斯自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇走马塘路48号5号楼一楼及二楼。法定代表人：邬华贵。原告苏州昆铝铝业有限公司（以下简称昆铝铝业公司）诉被告苏州爱普斯自动化科技有限公司（以下简称爱普斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告昆铝铝业公司的委托诉讼代理人董轶明到庭参加诉讼，被告爱普斯公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆铝铝业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款36121.43元并支付逾期付款利息损失(利息损失自起诉之日以36121.43元本金为基数按人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，原告根据被告的要求向被告提供各类铝材料，自2018年7月起，原告陆续向被告供货共计货款36121.43元，被告至今分文未付。被告爱普斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间有业务往来，原告向被告提供各类铝材料，自2018年8月至2019年1月期间被告向原告订购铝材料，被告人员在原告提供的价款共计49291.81元的送货单上签名。以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、订购单、对帐单及庭审笔录予以证实。庭审中，原告称，上述款项中被告未付款项为36121.43元。就上述款项，其已开具增值税发票并交送被告。为此，提供了四张增值税发票，分别为：开票日期为2018年8月23日、票号为39867138的金额为13121.95元的发票、开票日期为2018年8月23日、票号为39867123的金额为6842.8元的发票、开票日期为2018年9月22日的票号为39867198的金额为10178.38元的发票、开票日期为2018年10月24日的票号为39867341的金额为5978.3元的发票。经本院至税务局调查，原告开具的上述36121.43元的增值税发票已经被告认证。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负。原告提供的送货单及增值税发票已形成完整的证据链，可以证实原告与被告成立买卖合同关系之事实。原告已提交了金额共计49291.81元的送货单，经本院调查，被告已将其中价款共计36121.43的增值税发票向税务部门认证，足以认定原告已向被告交付了36121.43元的铝材。现原告起诉至法院，被告理应向原告支付上述货款及相应逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州爱普斯自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州昆铝铝业有限公司货款人民币36121.43元及以该款为基数，按中国人民银行同期同档基准贷款利率自2019年4月9日起计算至实际给付之日的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币704元、公告费人民币600元,合计人民币1304元，由被告苏州爱普斯自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  吴宁剑人民陪审员  钱春兰人民陪审员  秦 佳二〇一九年十月二十五日书 记 员  吕 玺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48229号原告:北京交大铁科科技园有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街44号科教楼1002，统一社会信用代码：91110108794094773W。法定代表人：廖涌泉，总经理。委托诉讼代理人：王世海，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚超，公司经理。被告：北京中昌天盛科技有限公司，住所地北京市海淀区上园村3号交大铁科大厦3层3087室，统一社会信用代码：91110108339736949Y。法定代表人：蔡全根，董事长。委托诉讼代理人：王辉，公司职工，住北京市朝阳区。原告北京交大铁科科技园有限公司（以下简称“交大铁科公司”）与被告北京中昌天盛科技有限公司（以下简称“中昌天盛公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交大铁科公司之委托诉讼代理人王世海、何亚超与被告中昌天盛公司之委托诉讼代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。交大铁科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费人民币224765．16元；2、判令被告向原告支付滞纳金人民币30568．06元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告承租北京交通大学位于北京市海淀区上园村xxx房屋，建筑面积为1231．59平方米，租赁期限为5年，作为办公室用。原告与被告于2015年10月8日签订了《物业管理服务合同》，合同期限5年，即2015年10月8日起至2020年10月7日止。原告为其提供物业服务，被告依约向原告缴纳物业费。被告从2018年10月8日开始拖欠物业费，2019年5月1日被告与出租方解除了租赁合同，我方不再提供物业服务，物业费请求计算至2019年4月7日。基于上述事实，原告依据《物业管理服务合同》第八条第2项之约定提起诉讼，恳请依法维护原告的合法权益。中昌天盛公司辩称，对原告陈述事实部分没有争议，但双方协商期间，恳请免除滞纳金；希望用我方以前押金冲抵物业费；我方将积极履约，希望能给我们一定的缓冲期以履行义务。本院经审理认定的事实如下：2015年10月8日，交大铁科公司（甲方）与中昌天盛公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，其中约定，乙方承租房屋为北京市海淀区上园村xxx房屋。租赁区域建筑面积为1231．59平方米，合同期限为五年，自2015年10月8日起至2020年10月7日止。其中约定租期内物业收费标准为人民币1．00元/平方米（建筑面积）/日。物业费为三个月支付一次，在合同有效期内，乙方收到甲方书面通知后5日内将物业费及当期相关费用交到甲方财务部。若乙方未能按期缴纳物业费用，甲方有权书面通知乙方立即缴付。乙方逾期未能缴付，则每逾期一日，乙方应按租赁面积月物业费0．3‰的标准向甲方缴纳滞纳金。中昌天盛公司对房屋面积、欠费期间及物业费标准均无异议。另查明，中昌天盛公司与案外人北京交通大学的租赁合同于2019年5月1日已解除。交大铁科公司认可其提供的物业服务截止到2019年5月1日。但交大铁科公司明确要求物业费及滞纳金计算至2019年4月7日，其后的物业费及滞纳金不再主张。本院认为，交大铁科公司与中昌天盛公司签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。该合同约定交大铁科公司为中昌天盛公司提供物业服务，中昌天盛公司作为房屋使用权人，享受了交大铁科公司提供的物业服务，故中昌天盛公司应当缴纳相应的物业管理费。因此，交大铁科公司要求中昌天盛公司支付所欠的物业管理费的请求本院予以支持。《物业管理服务合同》中约定了物业服务费的缴纳时间及逾期未缴纳物业费的滞纳金收费标准，中昌天盛公司无正当理由未缴纳物业服务费，现交大铁科公司要求中昌天盛公司支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到中昌天盛公司多次申请退租的事实及双方约定的滞纳金收取标准过高，本院对滞纳金予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京中昌天盛科技有限公司于本判决生效后七日内一次性支付北京交大铁科科技园有限公司物业费共计224765．16元;二、北京中昌天盛科技有限公司于本判决生效后七日内一次性支付北京交大铁科科技园有限公司滞纳金共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元（北京交大铁科科技园有限公司已预交），由北京中昌天盛科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高亚琍二〇一九年十月十六日书记员  史敬阳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2388号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人傅映梅，女，1980年4月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2019年5月27日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴安妮，广东蕴德律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2236号起诉书指控被告人傅映梅犯假冒注册商标罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶、丁亚出庭支持公诉，被告人傅映梅及其辩护人吴安妮均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年起，被告人傅映梅为非法牟利，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在本市白云区永平街永泰红星XX街XX号一楼及红星XX街XX号一楼的工厂、仓库处，组织人员加工、生产、存储假冒“BIODERMA”注册商标的卸妆水。2019年5月27日，公安人员在上址抓获被告人傅映梅，当场缴获了假冒“BIODERMA”注册商标的卸妆水9300瓶及生产机器、原材料等物品一批。经鉴定，上述假冒“BIODERMA”注册商标的卸妆水9300瓶共价值人民币920400元。为证实指控的事实，公诉机关移送了书证、物证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人傅映梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。被告人傅映梅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人傅映梅对公诉机关指控的基本事实和罪名均不持异议，但认为鉴定价格过高。被告人傅映梅的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人傅映梅如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，唯对犯罪金额提出异议；2.案发时加工厂仅被搜查出生产机器，未发现任何卸妆水，被告人傅映梅主动供述其犯罪行为并带民警到相隔两条街的仓库主动配合民警查处涉案产品，其行为应认定为自首情节；3.被告人傅映梅经营的加工厂仅负责灌装和打包工作，系从犯；4.涉案产品未流入社会，尚未造成危害后果；5.被告人傅映梅刚做完乳腺癌切除手续，身体状况很差，不适宜继续羁押。综上，请求对被告人傅映梅从轻处罚。经审理查明，2018年起，被告人傅映梅为非法牟利，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在广州市白云区永平街永泰红星XX街XX号一楼及红星XX街XX号一楼的工厂、仓库处，组织人员加工、生产、存储假冒“BIODERMA”注册商标的卸妆水。2019年5月27日，公安人员在上址抓获被告人傅映梅，并当场缴获假冒“BIODERMA”注册商标的卸妆水9300瓶及生产机器、原材料等物品一批。经鉴定，上述假冒“BIODERMA”注册商标的卸妆水9300瓶共价值人民币920400元。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实：1．涉案赃物及作案工具照片；2．扣押决定书及扣押清单；3．《价格认定结论书》及明细表；4．涉案现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片，搜查笔录；5．证人梁某、廖某、李某、张某1、张某2、张某3、蔡某、林某的证言；6.商标注册证、授权证明等材料；7．到案经过；8.被告人傅映梅的供述及辨认材料。本院认为，被告人傅映梅未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人傅映梅犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人傅映梅犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人傅映梅及其辩护人提出的涉案产品鉴定价格过高的意见。经查，被告人傅映梅归案后稳定供述其系接受委托来料加工涉案假冒注册商标的产品并收取加工费，不清楚涉案产品的实际销售价格。在涉案产品无标价及无法查清实际销售价格的情况下，应按侵权产品的市场中间价格计算。本案中，《价格认定结论书》及价格认定明细表系价格认定机构受理价格认定后，依法指派2名符合岗位条件的价格认定人员组成价格认定小组，对标的资料进行了查验，并充分考虑涉案假冒注册商标的商品的市场价格因素而做出的认定结果。上述《价格认定结论书》认定程序合法，认定意见客观、真实，应予采信。经认定，涉案假冒注册商标的卸妆水于2019年5月27日的市场价格为人民币920400元。故本院对被告人傅映梅及其辩护人提出的上述意见不予采纳，鉴于涉案产品系假冒“BIODERMA”注册商标的卸妆水，不可能按照同一品牌正品的市场价格进行销售的实际情况，本院量刑时可以酌情从轻处罚，但由于涉案产品均为直接用于人体的护肤产品，其从轻幅度不宜过大。关于辩护人提出的被告人傅映梅系从犯的意见。经查，涉案加工厂系被告人傅映梅开设及经营管理的，其在本案中的身份、地位以及所起的作用非次要的或者辅助的，不应认定为从犯。故本院对辩护人提出的上述意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人傅映梅具自首情节的意见。被告人傅映梅系公安机关接警后在涉案加工厂现场抓获的，不具有自动投案的行为，其主动交出仓库钥匙系如实供述自己的罪行，不应认定为自首。故本院对辩护人提出的上述意见不予采纳。被告人傅映梅的辩护人提出的其他辩护意见，本院量刑时予以考虑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅映梅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年7月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、缴获的作案工具生产机器1批（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的假冒“BIODERMA”注册商标的卸妆水及原材料1批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  李伟滔二〇一九年十月九日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6243号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王厚春，男，1976年7月16日出生，汉族，住山东省淄博市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王厚春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告王厚春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王厚春偿还信用卡欠款本金61576.05元，支付截止至2015年5月17日的利息9815.23元、费用（滞纳金、分期手续费）24108.83元及自2015年5月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告王厚春承担本案案件受理费。事实和理由：2006年9月11日，被告王厚春向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王厚春未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王厚春经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月11日，被告王厚春向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王厚春发放了招商银行信用卡一张。但被告王厚春用卡后未按约还款。截止至2015年5月17日，被告王厚春尚欠信用卡本金61576.05元。本院认为，被告王厚春向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王厚春偿还信用卡欠款本金61576.05元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王厚春支付利息、滞纳金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王厚春于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61576.05元；二、被告王厚春于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金61576.05元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告王厚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十四日书 记 员  李秀娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异848号申请追加人（申请执行人）：北京高乐蓬具有限责任公司，住所地北京市密云县云西经济开发区。法定代表人：肖肃，总经理。委托代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。被申请追加人：何某，女，1974年7月1日出生，汉族，户籍地陕西省西安市新城区，公民身份号码×××。被执行人：北京万得福商务酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区道家园9号(住宅)楼1804室。法定代表人：何某。本院在执行北京高乐蓬具有限责任公司（以下简称高乐蓬具公司）与北京万得福商务酒店管理有限公司（以下简称万得福公司）租赁合同纠纷一案[执行依据：（2006）海民初字第22100号民事判决；执行案号：（2007）海执字第3415号]中，高乐蓬具公司向本院提出追加何某为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高乐蓬具公司述称，高乐蓬具公司与万得福公司执行一案，因未查找到被执行人的财产线索，（2007）海执字第3415号执行案件终结。2008年10月9日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具了（2008）第xxx号行政处罚决定书，吊销了万得福公司的营业执照。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，请求追加万得福公司股东、法定代表人何某为被执行人。何某辩称，我不同意申请追加人的追加申请，理由如下：一、我并非被执行人万得福公司的股东和法定代表人，我对此一直不知情，工商登记信息里的所有“何某”的签字并非我签署，而是被他人冒为签名，身份证复印件被他人未经我同意而被冒用；二、我并非无偿受让了被执行人万得福公司的财产及拒不履行清算义务的股东。我从未参与过万得福公司的经营、管理，从未享受过任何股东权利，也未履行过股东义务。综上，申请执行人的追加申请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审查查明，本院于2006年12月19日就高乐蓬具公司与万得福公司租赁合同纠纷一案作出（2006）海民初字第22100号民事判决：一、北京万得福商务酒店管理有限公司于本判决生效后七日内返还放置在北京市海淀区北土城西路x号院房屋内属于北京高乐蓬具有限责任公司的财产；二、北京万得福商务酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付北京高乐蓬具有限责任公司经济损失十万元；三、驳回北京高乐蓬具有限责任公司其他诉讼请求；四、北京高乐蓬具有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京万得福商务酒店管理有限公司二〇〇六年六月一日至二〇〇六年七月九日的房租叁仟六百九十七元；五、驳回北京万得福商务酒店管理有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，由于万得福公司未履行判决义务，高乐蓬具公司向本院申请执行。本院于2007年1月25日立案，执行案号为（2007）海执字第3415号。在执行过程中，本院作出（2007）海民执字第3415号执行裁定：（2007）海民执字第3415号案件程序终结。另查，万得福公司工商档案显示，万得福公司成立于2005年11月4日，公司类型为有限责任公司，注册资本为50万元，股东为何某和叶海涛。其中，何某以货币出资40万元，叶海涛以货币出资10万元。工商档案中附有两张中国银行北京分行2005年11月3日开具的交存入资资金凭证。2006年8月24日，万得福公司召开股东会，决议同意叶海涛将货币出资10万元转让给成水青。2008年10月9日，万得福公司被吊销营业执照。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，高乐蓬具公司以万得福公司的股东何某在万得福公司被吊销营业执照后无偿接受其财产，致使公司无遗留财产以清偿债务为由申请追加其为本案被执行人，但未能提交证据予以证明，何某亦不认可高乐蓬具公司的追加申请。故高乐蓬具公司提出的上述追加申请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回北京高乐蓬具有限责任公司提出的追加何某为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十月二十八日书 记 员  崔佳辰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2492号申请执行人：瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司，住所地阜宁县。法定代表人：陈路露，该公司经理。委托代理人：姚士龙，该公司工作人员。委托代理人：陈克祥，该公司工作人员。被执行人：郑文敏，女，1983年7月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司与被执行人郑文敏国内非涉外仲裁裁决一案中，现因申请执行人瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司与被执行人郑文敏双方自愿达成和解协议，申请人自愿撤回申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇一九年十月三十一日书记员  余凯丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4002号 原告：蒋六梅，女，1969年8月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋祥生，男，1964年5月3日生，汉族，住镇江市（系原告的哥哥）。 被告：李**，男，1990年5月27日生，汉族，户籍地：河南省舞阳县，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：李贺卫，男，1986年12月8日生，汉族，住丹阳市开发区（系被告的哥哥）。 原告蒋六梅与被告李**生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，因发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋六梅及其委托诉讼代理人蒋祥生、被告李**的委托诉讼代理人李贺卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋六梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失83000元，在审理过程中，经鉴定原告将诉讼请求确定为88601.14元。事实和理由：2018年4月21日20时55分许，原告在丹阳市开发区九曲路由西向东步行时，被电动三轮车撞晕，被告当场逃逸，路人拨打“110”和“120”电话后，原告被送往医院救治。被告于2018年5月8日被公安机关查获。丹阳市公安局物证鉴定室于2018年12月10日作出损伤鉴定，原告的损伤属于轻伤二级。丹阳市公安局交通警察大队于2018年12月28日作出事故认定书，认定被告承担事故全部责任。被告自逃逸后一直未主动与原告联系，妥善解决原告的损失赔偿事宜。 被告李贺卫辩称，公安机关既没有人证也没有物证就作出结论，根据推理作出事故认定书，如果认定是被告撞了原告，应当有视频资料，被告方要求查看视频。事故认定书作出后，被告方已向公安交警部门提出异议，但不予理会。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日20时55分许，被告李**酒后驾驶“云凤”牌电动三轮车沿丹阳市开发区九曲路由西向东行驶，行至该道路园林管理处路段时，撞上同方向步行的蒋六梅，造成车辆受损、蒋六梅受伤的道路交通事故。事故发生后，李**驾车逃离现场，于2018年5月8日被公安机关查获。2018年4月21日至同年4月25日，原告在丹阳市人民医院住院治疗，被诊断为骶5骨折、右肩、右肘、右踝及左侧腰部软组织损伤、双侧手背皮肤擦伤、头部外伤等病症。丹阳市公安局交通警察大队于2018年12月28日作出事故认定书，认定被告李**承担事故的全部责任，原告蒋六梅无责任。在审理过程中，本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该所于2019年8月14日作出司法鉴定意见书，认定蒋六梅本次损伤未构成伤残等级，误工期为150日，护理费为60日，营养期为60日。 上述事实，有原告提供的信函、江苏大学痕迹（道路交通事故）司法鉴定意见书、丹阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用清单、劳动合同书、银行卡明细、审理中形成的司法鉴定意见书、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任，为此，对原告的损失确定如下： 医疗费，原告主张医疗费7851.14元（5227.19＋2623.95），本院予以确认。 住院伙食补助费，原告主张250元（50元×5），本院予以确认。 营养费，原告主张1800元（60天×30元），本院予以确认。 护理费，原告主张7200元（120元×60天），本院酌情确定为5400元（90元×60天）。 误工费，原告主张21000元（150天×140元），根据原告受伤前3个月的平均工资，本院确定该项损失为16245元（3249×5）。 交通费，原告主张500元，本院予以确认。 精神抚慰金，原告主张50000元，由于原告的损伤程度尚未构成伤残等级，故对此不予支持。 综上，原告的总损失为32046.14元。由于被告李**负事故的全部责任，因此，原告的损失均应由被告赔偿，被告共应支付原告32046.14元。原告在审理过程中主张李**的名字与身份证号码不一致，要求法院进行核查，由于道路交通事故认定书及原告的起诉状中均列明李**的居民身份证号码，在原告没有提供反证证明上述材料存在失误的情况下，对此依法不予支持。被告对事故认定书认定的事实有异议，应当及时依照法定程序申请复核，目前并无证据证明事故认定书存在错误，故对被告的主张不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李**于本判决生效之日起十日内给付原告蒋六梅损失赔偿款32046.14元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，鉴定费2900元，共计3386元，由原告负担586元，由被告李**负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  张红专 人民陪审员  吴静萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴丹阳 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵 权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2081号 原告：覃平，男，汉族，1958年10月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘波，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁兴兰，四川华敏律师事务所实习律师。 被告：黄国平，男，汉族，1973年7月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告覃平与被告黄国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭审理。原告覃平的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告黄国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 覃平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元及利息。利息的计算方式为：以本金30万元为基数，按月利率2.5%的标准计算，自2017年12月5日起计算至付清之日止；2.原告对被告的房屋（遂宁市房权证城区字第××）享有抵押权优先受偿权；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告向原告出具借条，借到原告现金30万元，并约定了利息及还款期限等。借款到期后，被告未还款。 黄国平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持有借条原件、银行转账回单一份，借条载明“现收到覃平（身份证号：5109021958××××××××）以现金借出的叁拾万元，借期6个月，月利息2.5%，按月支付利息。借款人承诺2018年6月4日到期还清借款，如到期未归还，愿以房屋抵押偿还借款（遂宁市房权证城区字第××号），如该房屋存在其他权属纠纷无法正常抵押给出借人，造成的损失由借款人黄国平承担，出借人覃平保留进一步追偿权利，特立此据。请将此款转给黄国军账户，账号62×××88黄国军是我弟弟（手写）借款人：黄国平身份证号：5109021973××××××××担保人：詹坤身份证号：5109021977011919912017年12月5日”借条上有部分涂改。原告陈述涂改的部分是由被告涂改，并加盖了被告的手印。银行回单显示：2017年12月5日，原告向黄国军账户（账号为：62×××88）转账30万元。 原告陈述，双方未就借条中所记载的房屋办理抵押登记，借款后，被告从未支付过利息，亦未归还本金,且原告不在本案中向保证人主张权利。 上述事实，有原告的起诉状、借条、银行回单和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告持有署名为被告的借条原件，及按借条上指定账户转账30万元的银行回单，被告未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据符合书证的法定形式，可以相互佐证，证明被告向原告出具借条并借到原告借款30万元，且约定借期内利息标准为月利率2.5%。因此，原告要求被告支付借期利息，符合约定，但因原告主张的利息超出了年利率24%，超出部分不符合法律规定，本院不予支持，故利息应从借款之日即2017年12月5日起按年利率24%的标准进行计算。借款到期后，被告应偿还借款，故对原告要求被告偿还借款30万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息同理不得超出年利率24%的标准。 原告要求对借条上所记载的房屋享有优先受偿权，但未就该房屋办理抵押登记，致使抵押权未依法设立，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄国平于本判决生效后十五日内向原告覃平偿还借款本金30万元及利息。利息的计算方法为：以本金30万元为基数，按年利率24%的标准计算，从2017年12月5日始计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告覃平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由黄国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  唐世钧 人民陪审员  邓小华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  范 韬
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初629号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人陈琳，男，1968年6月21日出生于安徽省太和县，汉族，小学肄业文化，农民，住太和县。因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人魏忠果，邹城市法律援助中心律师。被告人张夫珍，男，1969年10月8日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住太和县。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人孙来全，邹城市法律援助中心律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人陈琳、张夫珍犯污染环境罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人陈琳及其辩护人魏忠果、被告人张夫珍及其辩护人孙来全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月份以来，同案参与人王目营（已判决）伙同其妻李某1（已判决）等人，在无任何资质的情况下，在梁山县厂房内带领工人非法拆解铅酸电池，并将铅酸液倾倒在地上，后用水冲洗，废水流入下水道。经对现场下水道土壤进行监测，下水道排水处土壤含铅量为5,279mg/kg。王目营、李某1、李某2将拆解后的铅酸电池运到郓城县辖区一破旧厂房内，组织徐某、葛某、王某3、钱自发（以上四人已判处）、陈琳、张夫珍六名工人进行非法冶炼加工铅锭，从中牟取暴利。经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心对王目营非法冶炼作坊进行检测，该非法冶炼作坊暗管处土壤检测结果为总铅294,000mg/kg，院墙北侧斜坡处土壤检测结果为143mg/kg,北侧污口处土壤检测结果为1,340mg/kg。2017年6月24日晚，邹城市公安局民警对王目营等人污染环境案涉案人员实行抓捕，被告人陈琳、张夫珍潜逃。2019年3月28日，被告人陈琳在河南首淮阳县城关回族镇龙都路附近被河南省淮阳县公安局民警抓获；同年7月9日，被告人张夫珍到安徽省太和县公安局肖口派出所投案。被告人陈琳、张夫珍对指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。辩护人均提出被告人系从犯、犯罪情节较轻、系初犯、偶犯的辩护意见，另被告人陈琳的辩护人提出陈琳认罪态度好，具有坦白情节，以及被告人张夫珍的辩护人提出张夫珍具有自首情节的辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年3月28日被告人陈琳被抓获后临时羁押于淮阳县看守所，同年4月1日被押解至邹城市看守所羁押；2019年7月9日，被告人张夫珍到当地公安机关投案后被临时羁押于太和县看守所，同年7月12日被押解至邹城市看守所羁押。上述事实，被告人陈琳、张夫珍在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、检测报告、证人王某1、王某2等人证言、同案参与人王目营、张某、徐某、葛某等人供述、刑事判决书、公安机关出具的到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈琳、张夫珍违反国家规定，帮助他人非法处置危险废物，后果特别严重，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人系受雇于他人实施犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人张夫珍自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，以及被告人陈琳到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，均可从轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈琳犯污染环境罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月27日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；二、被告人张夫珍犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  刘建锋二〇一九年十月二十四日法官助理郭万贞书记员杨泽
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执1055号之一申请执行人王美荣，女，1975年12月7日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。委托代理人贾萍，河南华豫律师事务所律师（实习）。被执行人毕正林，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被执行人郝素梅，女，1964年10月1日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行王美荣申请执行毕正林、郝素梅民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月1日作出的（2018）豫1403民初4264号民事判决书，内容为被告被告毕正林、郝素梅于本判决书生效后10日内偿还原告王美荣借款本金161093元及利息（利息自2018年2月25日起开始计算至借款清偿之日止，利率按照月息2分计算）。案件受理费3526元，由被告毕正林、郝素梅负担。申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年5月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人未按时申报财产，2019年8月22日将被执行人毕正林、郝素梅限制高消费。本院依法通过网络查控系统于2019年5月20日、9月23日、10月9日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，发现被执行人有零星存款,已冻结；查明被执行人名下拥有两辆机动车，已查封，但未实际控制。2019年7月25日，本院通过传统查控，对被执行人房产进行调查，被执行人无房产登记信息；2019年7月25日，对被执行人住房公积金进行查询，被执行人未缴纳住房公积金。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人王美荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初4264号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  李丹梅审判员  谢时中二〇一九年十月二十五日书记员  陆 军
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民再5号原审原告：陈友忠，男，1969年7月9日生，汉族，住海门市。原审被告：茅红俭，男，1974年9月25日生，汉族，住南通市开发区。原审被告：南通市开发区红新钢丝制品厂，住所地南通市开发区竹行镇长桥村。法定代表人：茅红俭。原审被告：蒋新敏，女，1974年11月22日生，汉族，住南通市开发区。原审被告：朱中平，男，1969年6月20日生，汉族，住南通市开发区。原审被告：南通开发区力强钢丝制品有限公司，住所地南通农场三孔桥。法定代表人：朱中平。原审原告陈友忠与原审被告茅红俭、南通市开发区红新钢丝制品厂、蒋新敏、朱中平、南通开发区力强钢丝制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0684民初5414号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月10日作出（2019）苏0684民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。经再审查明，2018年9月，海门市人民检察院以陈友忠以及茅红俭等人涉嫌虚假诉讼为由，向海门市公安局移送犯罪线索。海门市公安局予以立案侦查，在侦查阶段，陈友忠与茅红俭多次供述，为了达到在执行茅红俭现有财产过程中得到多分配的目的，其二人合谋将实际欠款本金为450万元左右虚增至876万元，向法院进行起诉，并骗取调解书的事实。在侦查阶段，公安机关发现陈友忠还涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪。2018年11月14日，海门市公安局以陈友忠涉嫌销售伪劣产品罪、虚假诉讼罪；茅红俭涉嫌虚假诉讼罪，对两人提请批准逮捕。2019年1月14日，经南通市公安局指定，陈友忠涉嫌销售假冒注册商标的商品罪一案由南通市通州区公安局管辖。2019年4月24日，陈友忠因犯销售假冒注册商标的商品罪，被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。同年8月15日，海门市公安局以“法律规定免予追究刑事责任”为由，对陈友忠等人涉嫌虚假诉讼罪予以撤案处理。以上事实有公安机关的刑事立案决定书、陈友忠、茅红俭等询问笔录以及（2019）苏0612刑初211号刑事判决书等，在卷予以佐证。本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，原告必须是自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议的当事人，即具有诉的利益。本案中，原审原、被告之间为了达到就原审被告现有资产少分配给案外人的目的，恶意提起诉讼，意图借助法院的审判权和执行权，侵害他人的合法权益，本院并无对原告的请求作出判决的实效性和必要性，即本案的原告就本案不具有诉讼的利益，因此原告的起诉并不符合法定要件，故对其起诉，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2017）苏0684民初5414号民事调解书；二、驳回原审原告陈友忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 陈 冲审判员 陆 艳审判员 郭玉军二〇一九年十月二十五日书记员 黄晶晶
云南省保山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云05刑终147号原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，男，1977年2月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住腾冲市。诉讼代理人何莹青，云南援边律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李晓东，男，1985年10月19日生，汉族，高中文化，经商，云南省腾冲市人，家住腾冲市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月21日被取保候审,现暂居其家中。诉讼代理人高月强，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司。统一社会信用代码915305227816778493。负责人尹兆山，系该公司经理。地址云南省腾冲市腾越镇满邑社区上村小区212号。诉讼代理人杨屹，中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司员工，特别授权代理。云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人李晓东犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人孙某对原审被告人李晓东、原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司提起附带民事诉讼一案，于2019年9月16日作出（2019）云0581刑初190号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙某、原审被告人李晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取当事人及诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月19日，被告人李晓东驾驶云Ｍ×××××号轻型普通货车沿腾沪线由南向北行驶，当日1时许，车行驶至腾沪线K52+700M处时，与孙某驾驶的由东往西行驶的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、孙某受伤的道路交通事故。腾冲市公安局交通警察大队对该案进行调查，在调查过程中发现云Ｍ×××××号轻型普通货车的驾驶人李晓东涉嫌酒后驾驶机动车，民警对其进行呼气式酒精检测，结果为88mg/100ml,同日对被告人李晓东的血样抽取后进行检验，检测出乙醇含量为115.78mg/100ml。经腾冲市公安局交通警察大队认定，被告人李晓东和孙某均承担事故的同等责任。另查明，刑事附带民事诉讼原告人孙某因此事故受伤后，先后三次到腾冲市人民医院住院治疗，合计住院40日，共花费医疗费66991.73元，其中被告人李晓东垫付了49800元。治疗后经鉴定，孙某的损伤中，脾切除为八级伤残，肋骨骨折为十级伤残，左胫腓骨骨折为十级伤残，仍需做内固定物取出术的后续治疗，经鉴定后续治疗费为9000元。原判根据认定的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，作出判决：1、被告人李晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；2、由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司在交强险限额内支付附带民事诉讼原告人孙某医疗费及伤残赔偿金合计99872元；3、由被告人李晓东赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、鉴定费等合计36295.87元，扣除被告人李晓东已垫付的49800元，应由孙某返还被告人李晓东13504.13元；上述2、3两项限于本判决生效之日起三十日内付清。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙某及原审被告人李晓东不服，提出上诉。上诉人孙某上诉称：1.上诉人从事建筑行业，按照2019年云南省人身损害赔偿的标准年平均工资为82981元，上诉人请求法院支持每日按照300元来计算误工费；2.依据腾冲市人民医院出院医嘱及司法鉴定结果，上诉人营养期为105日，一审判决未支持营养费不符合《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定；3.上诉人脾切除为八级伤残，肋骨骨折、左胫腓骨骨折两个十级伤残，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2019年度云南省人身损害赔偿标准》规定，按多重伤残计算残疾赔偿金应为63116.8元。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。其代理人何莹青律师提出的代理意见与上诉人孙某相同。上诉人李晓东上诉称：请求撤销腾冲市人民法院（2019）云0581刑初190号刑事附带民事判决；1.上诉人积极抢救伤者，具有自首情节，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑意见（二）试行》中危险驾驶罪确定量刑起点的幅度是一个月至两个月，对上诉人应判处拘役一个月，缓刑二个月；2.《最高人民法院关于适用的解释》第155条仅规定赔偿残疾生活辅助具费等费用，判决赔偿残疾赔偿金与法律规定相违背；3.刑事附带民事诉讼中赔偿的是直接经济损失，后续治疗费不是直接经济损失，不应赔偿；护理费、误工费应以孙某住院40天计算；鉴定费2600元不应判决支持。其代理人高月强律师的代理意见除了与上诉人李晓东相同的内容外，还提出：李晓东还具有积极赔偿的酌定从轻量刑情节；交通事故双方对等责任，李晓东云Ｍ×××××车辆维修费应由对方承担。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司代理人杨屹提出代理意见：赔付交强险的判决生效后，保险公司向酒驾投保人追偿；如判决不由保险公司承担赔付责任，公司也就不走理赔程序。经审理查明：上诉人李晓东与上诉人孙某均酒醉驾驶机动车，发生交通事故，致使两车受损，孙某受伤并住院治疗、鉴定致残，交警认定二上诉人均承担事故的同等责任，一审认定的以上事实，有经当庭认证的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见等证据证实，二上诉人对以上事实无异议，足以认定。关于上诉人孙某及其代理人提出的上诉意见及理由，本院审理认为：上诉人孙某未对其从事的职业和收入提供相应证据；一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，未支持营养费并无不当；残疾赔偿金应按最高残疾等级计算。故上诉人孙某的上诉请求本院不予支持。关于上诉人李晓东及其代理人提出的上诉意见及理由，本院审理认为：量刑起点的幅度并不等同于量刑幅度，一审法院已依据李晓东具有的自首等情节予以从轻处罚，与公诉机关量刑建议相符，上诉人李晓东再要从轻，于法无据；附带民事诉讼部分的意见及理由，一审判决已有对应的认证、计算、认定，上诉方未提出新的事由或证据。故上诉人李晓东的上诉请求本院不予支持。本院认为，原判审判程序合法，认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。附带民事诉讼部分的判决符合法律规定。上诉人孔某、李晓东的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段加福审判员  丁 烈审判员  赵爱超二〇一九年十月三十日书记员  兰佳雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27308号原告：石磊，男，1978年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。原告：彭德荣，女，1953年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告：邓秀丽，女，1962年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邓宝田，男，1966年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邓永全，男，1969年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告石磊、彭德荣与被告邓秀丽、邓宝田、邓永全农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊、原告彭德荣的委托诉讼代理人杨文茂，被告邓秀丽、邓宝田、邓永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊、彭德荣向本院提出变更后的诉讼请求：请求判令确认石国兴和邓玉生于1995年12月9日签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：石国兴（已去世）与彭德荣系夫妻关系，育有一子：石磊。邓玉生（已去世，曾用名邓业隆）与郭淑敏（已去世）系夫妻关系，双方育有三个子女：邓秀丽、邓宝田、邓永全。涉案房屋位于北京市通州区潞城镇崔家楼村161号，院内有正房四间。1995年12月9日，石国兴与邓玉生（邓业隆）签订房屋买卖协议，约定邓玉生将涉案房屋以壹万元的价格卖于石国兴，当日石国兴即将购房款一次性付清给邓玉生，邓玉生也将涉案房屋交付给石国兴，现一直由石磊和彭德荣居住使用。为避免日后纠纷，遂诉至贵院。被告邓秀丽、被告邓宝田、被告邓永全辩称，认可石磊、彭德荣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年12月9日，石国兴与邓玉生签订《房屋买卖协议》，约定主要内容如下：今有邓业龙现有砖瓦北房四间，门窗俱全，门楼东边，南边院墙，自来水龙头一份，全部相随。北房后边有叁米阴地归南房户使用，东边墙外有贰米壹拾公用道，由南至北房边，西房后叁米为界。由中人作价，双方同意壹万元人民币售与石国兴名下居住使用，房款笔下交清。事后如有家族亲朋干涉由卖方邓业龙负责，买方概不负责，空口无凭，立字为证。卖主：邓业龙，中人：石茂忠、张山，证人：崔学敏、张国生、郭乃從，代笔人：邓贵宗。卖主、中人、证人均按手印。上述契约签订后，双方已履行完毕，涉案院落房屋已经交付给石国兴，现由石磊和彭德荣居住使用。另查一，石国兴和彭德荣系夫妻关系，育有一子石磊。石国兴已于2000年8月18日注销户口。另查二，邓玉生与郭淑敏系夫妻关系，育有三个子女：邓秀丽、邓宝田、邓永全。郭淑敏于2002年7月20日去世，邓玉生于2015年10月28日去世。另查三，2019年6月10日，北京市通州区潞城镇崔家楼村村民委员会出具证明，内容如下：兹有我村村民石兴国（已去世）与彭德荣系夫妻关系，育有一子，石磊。邓玉生（已去世）与郭淑敏（已去世）系夫妻关系，双方育有三个子女：邓秀丽、邓宝田、邓永全（曾用名邓海田）。北京市通州区潞城镇崔家楼村161号院，北京市土地登记审批表编号为：19-104号，土地使用者：邓玉生。1995年12月9日，邓玉生将该院卖于石国兴，现院内有正房四间、至今未翻建，建造时均在宅基地范围之内，均系合法建筑。邓玉生，与北京市土地登记审批表中的邓业龙系同一人，与邓业隆也系同一人。石国兴去世后，彭德荣至今未再婚。石国兴的父母均先于石国兴之前去世。另查四，2019年8月22日，北京市通州区潞城镇崔家楼村村民委员会出具证明，内容为兹有我村村民邓玉生（2015年去世）与郭淑敏（2002年去世）系夫妻关系，双方育有三个子女：邓秀丽、邓宝田、邓永全（曾用名邓海田）。邓玉生的父亲邓显庭、母亲邓刘氏均先于邓玉生之前去世，郭淑敏的父母均先于郭淑敏之前去世。另郭淑敏去世后，邓玉生未再婚。另查五，2019年2月28日，北京市公安局甘棠派出所出具2019年通公甘棠所户字62号证明信，证明石国兴户口所在地为通州区潞城镇崔家楼村49号。另查六，涉案土地使用者登记为邓业龙（北京市土地登记审批表，编号为19-104，土地四至为东至路，西至张福才，南至街，北至空地）。上述事实，有《房屋买卖协议》、崔家楼村村民委员会出具的证明、北京市土地登记审批表、北京市公安局甘棠派出所的证明信、户口本、北京市同仁堂股份有限公司亲属关系调查表以及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依法成立的合同，自成立时生效。根据查明的事实，石国兴与邓玉生签订的买卖协议系双方真实意思表示，且石国兴系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，现邓玉生的法定继承人均表示同意，故对石磊、彭德荣要求确认买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：确认石国兴与邓玉生于1995年12月9日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费35元，由原告石磊、原告彭德荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年十月十七日法官助理 戴萍萍书 记 员 田力男
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7733号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，男，1967年5月19日生，汉族，住林州市，系该社职工。委托诉讼代理人：王军伟，男，1986年2月9日生，汉族，住林州市。被告：王涛，男，1983年11月8日生，汉族，住林州市。被告：赵晓凤，女，1986年4月20日生，汉族，住林州市。被告：**刚，男，1980年2月16日生，汉族，住林州市。被告：王双勇，男，1983年11月7日生，汉族，住林州市城关镇李庄村县。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告王涛、赵晓凤、**刚、王双勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人卢国献、王军伟到庭参加了诉讼，被告王涛、赵晓凤、**刚、王双勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息（截止2013年12月7日利息为20362.03元）以及2013年12月7日以后的利息；2.被告赵晓凤、**刚、王双勇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告王涛、赵晓凤、**刚、王双勇负担。事实与理由：原告与被告王涛、赵晓凤、**刚、王双勇于2010年12月7日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告王涛发放贷款人民币5万元，利率按月息10.17‰计算，按月支付，还款期限为2011年12月7日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.407元/万计收利息。被告赵晓凤、**刚、王双勇作为担保人对被告王涛上述借款本息承担连带责任，保证期间为还款期满之日起二年。截至2013年12月7日，被告王涛尚欠原告借款本金5万元和利息20362.03元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告王涛未到庭，亦未提交答辩状。被告赵晓凤未到庭，亦未提交答辩状。被告**刚未到庭，亦未提交答辩状。被告王双勇未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2010年12月7日，原告与被告王涛、赵晓凤、**刚、王双勇签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告王涛发放贷款人民币5万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2010年12月7日起至2011年12月7日止，利息按照月息10.17‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.407/万计收利息；被告赵晓凤、**刚、王双勇作为担保人对被告王涛上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告王涛发放了贷款。被告于2011年4月16日偿还原告利息1989.30元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告王涛、赵晓凤、**刚、王双勇身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王涛、赵晓凤、**刚、王双勇签订的保证担保借款合同，以及被告赵晓凤、**刚、王双勇向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告王涛应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告王涛至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告王涛偿还借款本金5万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的借款合同上的还款记录显示被告于2011年4月16日已偿还原告利息1989.30元，履行时应予以扣除。被告赵晓凤、**刚、王双勇于2010年11月23日向原告出具担保承诺书，表示其自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告赵晓凤、**刚、王双勇应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金5万元及利息（利息自2010年12月7日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止，扣除被告已偿还的利息1989.30元）；二、被告赵晓凤、**刚、王双勇对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告王涛、赵晓凤、**刚、王双勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  岳迅芳二〇一九年十月十五日书 记 员  司玉坤
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3208号之一原告：朱广友。被告：唐文明。被告：朱小英。被告：唐秋良。本院在审理原告朱广友与被告唐文明、朱小英、唐秋良民间借贷纠纷一案中，因争议较大，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年十月十一日书 记 员  吴心依
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执恢379号申请执行人：凤佩芳，女，1971年9月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：尹照生，男，1972年10月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人凤佩芳执行尹照生共有纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2011）宣中民一终字第00472号民事调解书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人尹照生名下登记的车牌号为皖Ｐ×××××大众牌汽车一辆。查封、扣押期限为二年。二、查封、扣押被执行人尹照生名下登记的车牌号为皖Ｐ×××××金杯牌汽车一辆。查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十月二十九日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢402号之一 被执行人王青平，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢402号之一裁定书，于2019年10月15日向被执行人王青平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王青平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王青平在财付通支付科技有限公司085e9858e40ca08a52ae98ef0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2459.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十月十五日 书记员  陈业超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1277号 再审申请人（一审被告）：柳州蔚园塑料彩印包装有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区新兴工业园生产基地，统一社会信用代码91450221708610541N。 法定代表人：周莉，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告）：周莉，女，1969年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人（一审被告）：李国华，男，1969年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人（一审被告）：周添发，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天培，男，1966年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳江县雄丰塑料包装袋厂，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区新兴工业园兴中路7号，统一社会信用代码91450221397238868D。 投资人：朱能永，该厂厂长。 被申请人（一审被告）：朱能永，男，1978年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 一审被告：林文其，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人柳州蔚园塑料彩印包装有限责任公司（以下简称蔚园公司）、周莉、李国华、周添发因与被申请人柳江县雄丰塑料包装袋厂（以下简称雄丰包装袋厂）、朱能永、刘天培以及一审被告林文其民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔚园公司、周莉、李国华、周添发申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案284万元借款实际是由被申请人朱能永向被申请人刘天培所借，与雄丰包装袋厂作为借款人、再审申请人作为担保人签订的《保证担保借款合同》没有任何关系。1.各方当事人于2014年5月7日签订的《保证担保借款合同》明确约定出借人为刘天培、借款人为雄丰包装袋厂，但刘天培没有按约向雄丰包装袋厂提供400万元借款，刘天培只是向朱能永银行账户转账支付了284万元。雄丰包装袋厂的企业财产与其投资人朱能永的个人财产应相互独立，因此不能将刘天培向朱能永的转账等同于刘天培已向雄丰包装袋厂实际支付了借款。2.朱能永收取的款项并未用于雄丰包装袋厂的实际生产经营。朱能永个人工商银行账户明细单显示其收到284万元借款后并未转账至雄丰包装袋厂的银行账户而是转入案外人账户，可证明本案284万元款项并非雄丰包装袋厂所借。3.本案二审已审理查明2014年6月9日至2016年12月30日期间刘天培收到的已还借款本息均为朱能永支付，不是雄丰包装袋厂支付，再次说明本案284万元借款是朱能永的个人债务，与《保证担保借款合同》无关。4.刘天培一审期间提交的收条系朱能永个人出具，并未加盖雄丰包装袋厂公章；朱能永只收到284万元借款但同意出具400万元收条是因为刘天培要求其将之前双方的100万元借款累计到本案收条中，既然将之前的个人借款累加到本案，说明双方都没有将本案借款作为企业借款的意思表示，否则应为恶意串通，骗取再审申请人的保证担保、侵占再审申请人的财产。综上，本案284万元的实际借款人是朱能永，而四再审申请人是为雄丰包装袋厂的借款提供保证担保，并不为朱能永的个人债务提供担保。由于出借人刘天培没有向雄丰包装袋厂给付借款，本案《保证担保借款合同》并未实际履行，雄丰包装袋厂无需承担还款责任，四再审申请人也不用承担保证担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项以及第六项的规定，申请再审本案，并提交雄丰包装袋厂的营业执照副本、机构信用代码证、开户许可证、国有土地使用权证、房屋所有权证书、广西壮族自治区固定资产投资项目节能登记证、柳江县企业投资项目登记备案证以及雄丰包装袋厂的企业章程等证据材料的复印件作为新的证据。 本院经审查认为，四再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”以及第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定申请再审，综合其四人的再审申请事由，本院审查一、二审判决关于涉案《保证担保借款合同》已经实际履行、雄丰包装袋厂应承担还款责任、四再审申请人应承担连带保证责任的事实认定是否缺乏证据证明以及适用法律是否确有错误。经审查，再审申请人提交的新证据内容为雄丰包装袋厂的身份证明材料及相关企业财产，对本案《保证担保借款合同》是否已经履行之待证事实不具证明力，不能推翻一、二审判决的事实认定，故再审申请人以新证据申请再审理由不成立。关于本案的基本事实。出借人刘天培主张其与雄丰包装袋厂形成民间借贷关系并且已经履行了款项的给付义务，提交了《保证担保借款合同》、收条、银行转账凭证、借条、借款合同补充协议等作为证据。证据表明，涉案借款284万元汇入朱能永账户，由朱能永出具收条。雄丰包装袋厂在诉讼中对其作为借款人已经收到刘天培284万元借款的事实不持异议。因此刘天培作为出借人对涉案民间借贷合同已经履行的待证事实完成了己方的举证责任。民间借贷合同为实践性合同，再审申请人对涉案《保证担保借款合同》的效力不持异议，雄丰包装袋厂认可已经收到款项，因此四再审申请人应承担相应的连带保证责任。借款人雄丰包装袋厂为个人独资企业，其对外经济活动、订立合同等民事法律行为必须由相应自然人代为操作完成，朱能永作为该厂的投资人完成该厂的对外经济活动并履行相关手续，符合市场主体交易规律，并无不妥。雄丰包装袋厂自认已经收到刘天培借款284万元，因此再审申请人以收条落款为朱能永个人签字而没有雄丰包装袋厂公章、利息由朱能永个人账户支付为由，主张涉案借款为朱能永个人借款，缺乏事实依据。此外，涉案《保证担保借款合同》没有对刘天培给付借款汇入的具体账户作出明确约定，因此涉案款项虽然没有汇入雄丰包装厂的企业账户，但已经该厂认可，亦应认定刘天培已经向该厂履行了给付义务，四再审申请人主张借款汇入朱能永账户即为出借人对合同的变更或者不履行合同义务，没有合同依据。刘天培向雄丰包装厂给付借款后，该厂如何支配和使用款项属于其自主权利，与本案《保证担保借款合同》的履行不属于同一法律关系，并不影响《保证担保借款合同》已经履行之事实认定。综上，再审申请人以本案《保证担保借款合同》项下借款没有履行，因此其四人无需承担保证担保责任为由申请再审，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，蔚园公司、周莉、李国华、周添发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州蔚园塑料彩印包装有限责任公司、周莉、李国华、周添发的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十月十八日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3039号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄运平，男，1997年3月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省清远市连州市。2015年12月25日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月4日刑满释放。因本案于2019年7月28日被羁押并被行政拘留十五日，于8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2816号起诉书指控被告人黄运平犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月27日凌晨2时许，被告人黄运平经预谋后，去到本市白云区，盗走梁某放置于档口处的泰国金枕榴莲四件。经鉴定，上述榴莲共价值人民币2200元。公诉机关认为被告人黄运平应以盗窃罪追究刑事责任，具累犯、如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议对被告人黄运平在有期徒刑六个月至九个月之间判处刑罚或者判处拘役，并处罚金。被告人黄运平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄运平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄运平被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄运平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄运平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物未追缴亦未退赔，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人黄运平的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄运平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年2月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人黄运平的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人梁某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月十六日书记员 龙筱晨
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3351号 申请执行人：薛泽叶，女，1950年6月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：薛祥家，男，1971年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：薛春家，男，1975年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：宋运生，男，1988年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执3351号申请执行人薛泽叶、薛祥家、薛春家与被执行人宋运生侵权一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3351号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1186号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人梁冬珍，女，1982年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市，因本案于2019年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月23日被逮捕，现押于珠海市。辩护人赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。被告人唐江，男，1982年3月6日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省雷州市，因本案于2019年4月1日被羁押，次日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1157号起诉书指控被告人梁冬珍、唐江犯赌博罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人梁冬珍及其辩护人赵琳、被告人唐江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年起，被告人梁冬珍、唐江经人介绍在微信上认识“夕阳黄昏”，后利用“夕阳黄昏”发给二被告人的“海南七星彩”网站网址和网站登录账户、密码，在两人经营的珠海市香洲区前山隆泉新村5栋11号铺中国移动隆泉代办点内收受他人投注进行赌博，从中牟利。被告人梁冬珍负责该赌博网点的日常经营，被告人唐江负责帮助被告人梁冬珍与上家进行结算。2019年2月12日至2019年3月31日，被告人梁冬珍、唐江共收受“海南七星彩”21期，收受投注金额人民币290194元，获得回水返利人民币16673.02元。2019年3月31日，公安机关查获上述投注点，被告人梁冬珍及三名参赌赌客被抓获。2019年4月1日，被告人唐江被公安机关抓获。另查明，2019年9月26日，被告人梁冬珍、唐江共退出违法所得人民币16673.02元。上述事实，被告人梁冬珍、唐江在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人陈某、林某、黄某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，人员基本信息，抓获经过，行政处罚决定书，证据保全清单，投注单据，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，交易明细，通话记录，情况说明，支付宝账号资料，电子数据检查笔录，图片记录表，电子数据提取固定清单，随案移送文件、物品清单，现场检测报告书，现场及物证照片，投注网页截图，投注记录截图，微信资料截图，微信账单截图，微信买码记录截图，微信聊天记录截图，支付宝转账记录截图，光盘等证据证实，足以认定。被告人梁冬珍的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人梁冬珍如实供述罪行。2.被告人梁冬珍是初犯。3.被告人梁冬珍犯罪情节较轻。本院认为，被告人梁冬珍、唐江以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人梁冬珍、唐江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁冬珍、唐江归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人唐江在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人唐江的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人梁冬珍犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月31日起至2019年10月30日止。）二、被告人唐江犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的赌资人民币1300元及票据打印机一部、笔记本电脑一台、手机三部，均予以没收。四、被告人梁冬珍、唐江所退违法所得人民币16673.02元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰审 判 员  周余乐人民陪审员  吴俏群二〇一九年十月十八日书 记 员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2144号上诉人（原审被告）：甘广华，男，汉族，1973年8月19日出生，身份证住址：河南省罗山县，委托诉讼代理人：李国军，男，系中山市运华劳务派遣有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：罗锡刚，男，汉族，1975年2月4日出生，现住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。原审被告：甘雨，男，汉族，1996年11月2日出生，身份证住址：河南省罗山县，上诉人甘广华因与被上诉人罗锡刚、原审被告甘雨买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘广华向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人甘广华在在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人甘广华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人甘广华负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐烽娟审判员  马翠平审判员  张榕华二〇一九年十月十日书记员  肖奕徽
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2387号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市XXX。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽单，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：容达，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所：广东省乳源瑶族自治县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2017年6月9日，被告向原告申请办理信用卡及分期通业务,签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金（滞纳金）及费用等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××46），并给予120000元分期额度。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月31日，被告拖欠信用卡本金95616.31元、利息1094.31元、违约金（滞纳金）及费用12698.06元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并同意其办理分期通业务，该行为经被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告未偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销涉案信用卡并要求被告清偿拖欠信用卡本金及利息、违约金（滞纳金）及费用的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告容达持有的卡号为62×××46的龙卡信用卡。二、被告容达于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金95616.31元、利息1094.31元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、违约金（滞纳金）及费用12698.06元，合计109408.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1244元，财产保全费1070元，合计2314元，由被告容达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  余艺涛二〇一九年十月二十二日法官助理张玮书记员龚钰莹
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1025号申请执行人：张余晴。被执行人：王亚兰。被执行人：王宪昌。申请执行人张余晴申请执行王亚兰、王宪昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初4393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行，并依法于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年5月21日发出限制消费令。本院于2019年5月8日、5月27日、6月12日、7月2日、7月25日、8月22日、10月9日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年10月5日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十月二十三日书记员  刘自力
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1724民初4511号原告许同玲，女，汉族，1979年10月8日出生，住正阳县。被告杨耿勇，男，汉族，1973年10月4日出生，住正阳县。本院在审理原告许同玲与被告杨耿勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院递交财产保全申请，请求对被告的位于正阳县文化广场地下商场B03号房予以查封，自愿用其位于正阳县文化广场地下商场B02号房提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请并提供担保，符合法律规定，故对原告的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告杨耿勇的位于正阳县文化广场地下商场B03号房予以查封；二、对原告许同玲的位于正阳县文化广场地下商场B02号房予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  车卫东二〇一九年十月二十九日书记员  杨秋生