wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2131号原告：祝某，女，1986年9月16日出生，汉族，无业，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：祝井千，江苏润唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，江苏润唐律师事务所实习律师。被告：李某，男，1981年10月15日出生，汉族，个体户，住连云港市徐圩新区。原告祝某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日不公开开庭进行了审理。原告祝某及委托诉讼代理人祝井千、黄帅，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年经人介绍认识，于××××年××月××日在连云区婚姻登记处领取了结婚证，由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，导致婚后矛盾不断，结婚两个月后双方即分居，双方无子女也无共同财产。原告认为，原、被告之间已无感情可言，经与被告协商就协议离婚不能达成一致意见。被告李某辩称，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。现双方无子女。上述事实，有原告祝某提交的结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告相识、相某、结婚，婚前应当有一定的感情基础。夫妻在共同家庭生活中发生矛盾在所难免，二人并无根本性矛盾，今后双方只要注意自己的言语方式，努力改正不良习惯，互谅、互让，和好是可能的。现原告祝某主张被告婚前隐瞒不能生育的历史且一直未治愈，导致双方夫妻不和，感情破裂，请求判决离婚，但其提交的证据不能充分证明其主张。被告李某庭审中表示已积极进行治疗，故原、被告并无根本性矛盾，应认定原告祝某与被告李某夫妻感情并未破裂。综上，本院对原告祝某要求与被告李某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告祝某与被告李某离婚。案件受理费用240元，由原告祝某承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。审 判 员  林 杨二〇一九年十月十一日法官助理  王宗其书 记 员  孙 思法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1805号申请执行人：颜凯强，男，1992年4月26日生，汉族，住东海县。被执行人：杨杰，男，1994年10月7日生，汉族，住句容市茅山风景区。申请执行人颜凯强与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1285号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人杨杰于本判决生效后十日内返还颜凯强借款本金78171元并支付利息（以本金36171元为基数，计算至2018年10月17日止的利息为5972元，自2018年10月18日起至被执行人实际给付之日止的利息按年利率24%计算；分别以本金15000元、15000元、4000元、8000元为基数，分别自2017年7月8日、2017年7月9日、2017年7月20日、2017年7月21日起至被执行人实际给付之日止的利息，按年利率24%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由申请执行人负担45元、被执行人负担1239元（申请执行人已预交1284元，被执行人应将负担的1239元于本判决生效后十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年5月29日、9月6日、10月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年5月29日、6月17日、9月6日、10月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、经本院执行人员前往句容市不动产登记中心进行调查，经查被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员前往判决书中载明的被执行人住地进行调查，未找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院于2019年6月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。七、2019年10月8日，本院通过电话、短信告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书，照片打印件，终本谈话短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十月二十四日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2004号 原告：叶高富，男，1964年9月19日出生，汉族，户籍地址浙江省三门县，现住宁波高新区。 委托诉讼代理人：刘冰，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑颜龙，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：张淳淳，曾用名张紫娟，女，1984年5月25日出生，汉族，户籍地址浙江省宁波市北仑区。 原告叶高富为与被告张淳淳买卖合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告立即偿还原告货款39711元；2.被告支付律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告叶高富到庭参加诉讼，被告张淳淳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定以下事实： 原告叶高富在宁波恒大建材市场开设有“香港雪宝板材店”。2018年11月18日，被告张淳淳以“张紫娟”名义向原告叶高富出具欠款条，确认尚欠叶高富39045元。此后，双方另有其他互相提货行为发生。 以上事实由原告叶高富提交的欠款条、录音、微信聊天记录、转账记录、被告张淳淳提交的货单、本院调查笔录以及原告叶高富法定代表人的庭审陈述等予以证明。 本院认为，被告张淳淳在接受本院调查时对出具欠款条的事实并无异议，但对666元绿色字体部分系其书写有异议，故对该部分不予确认。关于该欠款的性质，原、被告及沈达的陈述不尽一致，但结合微信聊天记录及三方陈述，可以认定该款系沈达所欠，原告主张被告张淳淳与沈达合伙开店，而被告张淳淳也确认签字时愿意偿还该债务，故被告张淳淳应当承担偿还义务。关于该款是否已还清，被告张淳淳主张原告从其店里提货已超过该金额，但原告此后提供证据予以反驳，欠条出具后，双方互有提货，原告也一直在支付货款的差额，且张淳淳在2019年5月9日的录音中确认尚欠货款，只是认为金额还差2万多。经核算，对被告张淳淳庭后提交的原告提货部分，原告均提交证据证明其大部分已付款或拿货相抵，此外，对2019年1月10日的2805元，原告主张现金支付，能够与被告张淳淳所陈述现金支付两三千相吻合，对2019年1月13日的两笔2856元，原告主张系重复计算，但也确认该款未付清，即尚欠2190元，结合原告自认，被告张淳淳尚欠货款的金额应调整为36855元，故对该部分诉请予以支持，对其余诉请不予支持。被告张淳淳还款后可依其与沈达的合作关系，向沈达主张相应权利。原告主张律师费损失，双方并无明确约定，本院不予支持。被告张淳淳无正当理由不出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张淳淳应于本判决生效后十日内向原告叶高富支付货款36855元； 二、驳回原告叶高富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费868元，减半收取434元，由原告叶高富负担74元，由被告张淳淳负担360元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ? (此页无正文) 审 判 员 夏洁 二〇一九年十月十二日 法官助理乐嘉波 代书记员 张铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王泽林，男，1992年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,207.74元(币种下同)。原告诉称，被告王泽林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,207.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24247号原告：中山市三乡镇大鸿欣纸品厂，住所地广东省中山市三乡镇大布村沙岗大街（即龙之源厂房后面第三间）A栋，统一社会信用代码91442000785762901U。投资人：肖章国。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇行，广东莱特律师事务所实习律师。被告：中山市英高达服装实业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇鸦岗村三洲工业大街四巷2号二三楼，统一社会信用代码91442000584736256H。法定代表人：高佩国。原告中山市三乡镇大鸿欣纸品厂诉被告中山市英高达服装实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月21日，原告中山市三乡镇大鸿欣纸品厂本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市三乡镇大鸿欣纸品厂撤诉处理。案件受理费174元，减半收取为87元(原告已预交)，由原告中山市三乡镇大鸿欣纸品厂负担。审判员  何亦辉二〇一九年十月二十二日书记员  卢芷琪林雷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初5623号 原告：刘晓云，女，汉族，延吉市卫生健康局科长，住吉林省延吉市朝阳街。 委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。 被告：朴今花，女，朝鲜族，住吉林省和龙市民惠街。 被告：金虎，男，朝鲜族，住吉林省和龙市民惠街。 原告刘晓云诉被告朴今花、金虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告刘晓云及其的委托诉讼代理人王晓霞到庭参加了诉讼。被告朴今花、金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓云向本院提出诉讼请求：1.朴今花、金虎连带给付刘晓云63000元（5万元的利息，自2016年11月17日起至实际还款日止；13000元的利息，自2017年5月27日至实际还款之日，均按月利率2%计算）；2.诉讼费由朴今花、金虎承担。事实与理由：朴今花与金虎系夫妻关系。2016年11月17日及2017年5月27号，朴今花从刘晓云处分别借款5万元和13000元，并承诺按月息2%给付利息。现刘晓云急需用钱，向朴今花索要无果，无奈提起诉讼,请法院依法判决，维护刘晓云的合法权益。 审理中，刘晓云变更诉讼请求，要求朴今花、金虎偿连带偿还借款本金63000元及利息（5万元的利息，自2017年2月16日起至实际还款日止；借款本金13000元的利息，自2017年5月27日至实际还款之日，均按月利率2%计算）。 朴今花、金虎未提出答辩意见。 经审理查明：2017年5月27日，刘晓云通过微信转账给朴今花13000元；2016年11月17日，周向群转账给朴今花5万元。 2018年9月12日，刘晓云（甲方）与朴今花（乙方）签订合同书，内容为：“2016年11月17日，乙方从甲方处借到第一笔伍万元用于家庭生活，汇入到朴今花银行账号6222623320000XXXXXX中；2017年5月27日乙方又从甲方处借到第二笔借款13000元（壹万叁仟元整）用于孩子看病，通过1384436XXXX的手机号注册的微信、微信号wxid＿71ytuttv5XXXXX转账，最后进入到对方账户名为微信理财通、堆放卡号/账号02743014XXXXXXX中。二笔出借款均已全部交付给乙方，均不能用于非法活动，月利率2%（贰%）按月付息，均应先还清利息后还本金。如未能按月付息甲方有权要求乙丙立即偿还全部本息。丙方的保证期间为甲方要求乙方偿还借款的有限期限届满之日起三（叁）年止。甲方向乙丙长期有效联系方式之一主张权利（如发送短信催款等）视为其本人有效接收。违约方承担对方为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于公告、保全、鉴定、律师费等费用。本合同为双方协商后确定。本合同签订日期为2018年9月12日。”借款后，朴今花于2018年年底支付给刘晓云借款利息3000元。 另查，朴今花与金虎系夫妻关系。 本院对周向群做的调查笔录，内容为：周向群与刘晓云系母女关系。2016年11月17日，周向群按照刘晓云的指示转账给朴今花5万元。 认定上述事实的证据有：合同书、交通银行个人客户交易明细清单及银行卡、中国银行交易明细清单及微信详细资料截图、视频资料、结婚登记审查处理表，以及原告的陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘晓云向朴今花交付借款，朴今花与刘晓云签订合同书对借款进行确认，双方之间的借贷关系成立。故刘晓云要求朴今花偿还借款本金63000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘晓云要求朴今花按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。关于刘晓云要求金虎与朴今花连带偿还借款的诉讼请求，因朴今花在合同书及视频中均陈述将借款用于家庭生活及孩子看病，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，金虎应与朴今花共同偿还借款。朴今花、金虎未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朴今花、朴今花于本判决生效后立即返还原告刘晓云借款本金63000元，并支付利息（借款本金5万元的利息，自2017年2月16日起至清偿之日止；借款本金13000元的利息，自2017年5月27日至清偿之日止，均按月利率2%计算）； 如被告朴今花、金虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，公告费900元，合计2832元（原告已预交），由被告朴今花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  刘春利 人民陪审员  马祥柱 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  尹 雪
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初644号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人谯龙，男，1988年10月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因犯故意伤害罪，于2009年3月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因吸食毒品，于2017年3月17日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2017年3月28日被重庆市合川区决定社区戒毒三年；因吸食毒品，于2019年4月17日被重庆市合川区公安局行政拘留十四日；因吸食毒品，于2019年4月28日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年并于2019年5月1日送达该决定书。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月2日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，于2019年9月25日被重庆市合川区公安局逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]622号起诉书指控被告人谯龙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用刑事案件速裁程序，依法独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日21时许，被告人谯龙接到吸毒人员姜某电话要求购买150元的毒品，被告人谯龙随后驾车去往约定的合川区，姜某上到其车后被告人谯龙将甲基苯丙胺片剂疑似物（俗称“麻古”)和甲基苯丙胺疑似物（冰毒）交付给姜某，并通过微信收取毒资150元，交易结束后姜某下车被公安民警查获并当场从姜某处查获上述交易的毒品疑似物；被告人谯龙驾车逃离，于2019年4月2日被公安民警抓获。经称量，被告人谯龙贩卖给姜某的甲基苯丙胺片剂疑似物净重0.08克，甲基苯丙胺疑似物净重0.23克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，公安民警查获的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人谯龙到案后如实供述了所犯罪行。公诉机关认为，被告人谯龙明知甲基苯丙胺及其片剂系毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谯龙到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人谯龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其从宽处理。建议判处被告人谯龙有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人谯龙对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谯龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。对公安机关依法扣押在案的毒品和作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谯龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的16日，即自2019年9月25日起至2020年3月8日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺及其片剂0.32克及包装和作案工具VIVO牌手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年十月三十日书记员  左芯瑜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执222号之一 申请执行人：江西威尔置业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：陈巍。 被执行人：江西省天海投资置业发展有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：王晓东。 江西威尔置业有限公司与江西省天海投资置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民初106号民事判决书已发生法律效力，该裁决表明：一、被执行人江西省天海投资置业发展有限公司向申请执行人江西威尔置业有限公司支付借款本金1600万元；二、被执行人江西省天海投资置业发展有限公司向申请执行人江西威尔置业有限公司支付借款利息（以1600万元为基数，以年利率6%为标准，自2018年3月26日起计算至清偿之日止）。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、支付案件受理费117800元、执行费85690.99元。因被执行人江西省天海投资置业发展有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人江西威尔置业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币1707.78万元及相应利息等。本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年4月19日，本院通过法院专递形式向被执行人江西省天海投资置业发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人深圳市西部公共汽车有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西省天海投资置业发展有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年5月27日，本院对被执行人纳入被失信执行人管理。 4、2019年9月30日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2019年10月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月11日，本院对被执行人江西省天海投资置业发展有限公司采取限制消费措施。 本案执行标的1707.78万元及相应利息等，截止2019年10月11日实际执行到位0元，剩余执行标的为1707.78万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :王财斌 审判员 :吴明军 审判员 :李国兴 二〇一九年十月十一日 书记员 ： 陶 冶
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3801号原告:王伟杰，男，1982年10月15日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告：许永祥，男，1950年1月11日生，汉族，居民，住响水县。被告：许权加，男，1984年3月17日生，汉族，居民，住址同上。被告：杜国魁，男，1985年6月12日生，汉族，居民，住响水县。被告：王兴刚，男，1983年12月29日生，汉族，居民，住响水县。原告王伟杰与被告许永祥、许权加、杜国魁、王兴刚民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟杰撤诉。案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告王伟杰负担。审判长  张海兵二〇一九年十月二十四日书记员  王雯萱
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13636号 申请执行人赵静，男，汉族，1989年2月6日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。 被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号粤信物流基地配套办公楼5、6楼，701,803B，9楼，统一社会信用代码914403006955529271。 法定代表人陈森豪,董事长。 申请执行人赵静与被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年6月工资、2017年度提成及解除劳动合同经济补偿金、律师费107881.44元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费5元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下银行存款人民币109404.44元。扣除执行费1518元，申请执行人申请缓交的受理费5元一并扣缴，剩余执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费1518元、受理费5元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺剑锋
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3388号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：马宠頔，男，汉族，1985年1月6日生，户籍所在地长春市朝阳区，现住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告马宠頔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、赵茜到庭参加了诉讼，被告马宠頔经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马宠頔偿还房屋贷款本金388768.15元，利息11996.72元，罚息480.06元，共计401244.93元（利息及罚息暂计算至2019年4月4日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告马宠頔提供的抵押物（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证权证字第×××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2009年5月26日，原告与被告马宠頔签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为马宠頔购买位于长春市绿园区自立西街以南豪邦蓝调倾城小区38栋，建筑面积为132.94平方米的房屋提供了48万元贷款，贷款期限自2009年5月26日至2039年5月26日，贷款年利率为浮动利率，具体为在基准利率水平上下调30%；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告马宠頔以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证权证字第×××号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他相关合理费用。被告马宠頔在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次以电话形式及书面形式催缴，被告马宠頔仍拒不履行，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告马宠頔未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2009年5月26日，原告与被告马宠頔签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告马宠頔向原告借款人民币480,000.00元，借款期限为自2009年5月26日至2039年5月26日，被告马宠頔以位于长春市绿园区自立西街以南豪邦蓝调倾城小区38栋（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证权证字第×××号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》。还款方式为等额本息还款法，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告马宠頔发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金381,968.15元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告马宠頔签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告马宠頔未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告马宠頔立即偿还尚欠贷款本金381,968.15元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持，利息、逾期利息按合同约定利率计算。被告马宠頔以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告马宠頔应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马宠頔于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币381,968.15元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、准予对设定抵押担保的被告马宠頔名下位于长春市绿园区自立西街以南豪邦蓝调倾城小区38栋（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证权证字第×××号）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告马宠頔拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费7,319.00元、公告费560.00元、律师费1,500.00元，均由被告马宠頔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：樊延博，男，1992年4月2日出生，汉族，住吉林省延安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊延博信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,004.98元(币种下同)。原告诉称，被告樊延博系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,004.98元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1492号上诉人（原审被告）：赵升俊，男，1956年6月16日出生，朝鲜族，吉林檀君律师事务所律师，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）:延边正泰房地产中介有限公司,住所地吉林省延吉市林海路白菊胡同13-5。法定代表人:杨冬雪，该公司经理。委托诉讼代理人:周文强，该公司职员。上诉人赵升俊因与被上诉人延边正泰房地产中介有限公司（以下简称“延边正泰公司”）居间合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵升俊，被上诉人延边正泰公司法定代表人杨冬雪及其委托诉讼代理人周文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵升俊上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初3067号民事判决书，查实改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决适用居间合同的法律规定是错误的，该项法律规定是委托人和居间人有书而委托合同的情况下才能适用的法条。上诉人从来没有委托过被上诉人（居间人），也没有书面合同。这种情况不能适用本法；2.认定事实错误。本案合同是上诉人和佟以坤签订的合同。两人一致表示该合同撤销的事实，局外人主张没有撤销没有说服力局外人无权主张。本案合同解除时，上诉人、佟以坤和被上诉人单位冷鹏举共三人，现在三人中，两人主张解除了，一人主张没解除，为什么一审法院不采信?撤销合同人冷鹏举为什么不做调查?被上诉人把定金1万元、房证在合同解除后，全部退给买主和卖主，还能是履行原合同吗。延边正泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。延边正泰公司向一审法院起诉请求：1.判令赵升俊立即支付中介服务费10200元;2.本案诉讼费用由赵升俊负担。事实与理由:购房客户在房产经纪人周文强的多次带看与推荐下以51万元的价格购买了赵升俊位于延吉市前进路885-3-8的房屋，并于2019年3月21日，在我公司签订房屋买卖合同书，合同上明确约定买方付1%中介费，卖方支付2%中介费，双方约定于2019年4月20日前办理房屋相关手续，如一方违约必须付给对方双倍违约金。我公司于2019年4月11日约好买卖双方下午1点办理房屋手续,双方无异议,可就在当天中午12点左右，买卖双方商定后相继来到我公司说不买此房屋了,要退回定金。2019年4月20，买卖双方私下办理了位于延吉市前进路885-3-8的房屋过户手续（也就是双方在中介公司带看并签订的房屋，而且在合同约定时间没到期内），双方办理完房屋过户后，买方告知了经纪人周文强，并主动支付购买此房屋中介费，但赵升俊至今一直未付2%中介费，故诉至法院。一审法院认定事实：赵升俊委托延边正泰公司为其出售位于延吉市前进路885-3-8，建筑面积为142.98平方米的房屋。2019年3月21日,赵升俊作为甲方,案外人佟以坤作为乙方在延边正泰公司签订《房屋买卖合同书》，约定佟以坤以51万元的价格购买赵升俊名下的上述房屋，并于2019年4月20日前办理房屋所有权变更登记手续。同时，合同第六条约定“甲、乙双方必须付给丙方交易总金额3%的佣金。（注:甲方付总金额2%，乙方付1%）)”。该合同开头处标注为甲方（卖房人)赵升俊，乙方（买房人）佟以坤，丙方（延边正泰房地产中介有限公司）;落款处由赵升俊在甲方处签字，佟以坤在乙方处签字，延边正泰公司未签字亦未加盖公章。2019年4月15日，赵升俊、佟以坤与延边正泰公司到银行办理公积金贷款,但未办理成功。当日,赵升俊、佟以坤分别到延边正泰公司处表示不再出售亦不再购买涉案房屋。2019年4月19日，赵升俊与佟以坤办理了涉案房屋的所有权变更登记手续。2019年4月26日，佟以坤向延边正泰公司支付了中介服务费5100元。一审法院认为：对于延边正泰公司提交的《房屋买卖合同书》，赵升俊虽对真实性提出异议，但其认可该协议书系其本人与佟以坤签订,故本院对该协议书予以采信。该合同书中明确约定“甲、乙双方必须付给丙方交易总金额3%的佣金。(注:甲方付总金额2%,乙方付1%）)”,即赵升俊应向延边正泰公司支付10200元中介服务费，延边正泰公司虽未在该合同书中签字或盖章，但经庭审调查，该合同书系在赵升俊、佟以坤及延边正泰公司三方共同协商下签订,且延边正泰公司亦对该合同书予以认可,故可以认定，赵升俊与延边正泰公司之间存在居间合同关系。赵升俊主张其未委托正泰公司出售房屋，与上述合同内容不符，本院不予支持。赵升俊主张上述房屋买卖合同书下方注明合同已解除字样，但无证据证实，本院不予支持。对于延边正泰公司要求赵升俊支付中介服务费10200元的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条:“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”及第四百二十六条第一款:“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”之规定，本案中,延边正泰公司作为居间人已向赵升俊提供了订立合同的媒介服务，赵升俊与佟以坤虽未在延边正泰公司处完成交易，但其二人均系通过正泰公司的中介服务达成买卖房屋意向并最终完成交易，本院认为，延边正泰公司已按约定履行了义务，完成了委托事项，赵升俊应按约定向延边正泰公司支付中介服务费10200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,判决:被告赵升俊于本判决发生法律效力之日立即向原告延边正泰房地产中介有限公司支付中介服务费10200元。案件受理费70(延边正泰房地产中介有限公司已预交)，减半收取35元，由被告赵升俊负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同。通过本案已查明的事实，当事人之间订立的合同关系符合居间合同的构成要件。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”据此，一审判决认定赵升俊与延边正泰公司存在居间合同关系的事实并无不当。赵升俊以双方未签订书面合同为由，主张双方不存在居间合同的事实不能成立，本院不予支持。《合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”赵升俊与案外人佟以坤在居间人延边正泰公司的中介服务下，已于2019年3月21日以赵升俊为甲方、案外人佟以坤为乙方、延边正泰公司未丙方签订了《房屋买卖合同》，在该合同中已经明确约定“甲、乙双方必须付给丙方交易总金额3%的佣金。注：甲方付总金额2%，乙方付1%”，该约定并未以甲、乙双方全部履行完毕完为付款条件，因此，延边正泰公司取得报酬的条件是以交易双方达成一致意见促成合同成立即可，至于交易双方在订立合同后，因其他原因导致合同未能履行，不能成为交易双方拒绝支付居间费用的理由。综上，赵升俊的上诉理由不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人赵升俊负担。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  金 花审判员  申爱顺二〇一九年十月十四日书记员  车世兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16188号申请执行人：张更强，男，汉族，1968年9月28日出生，住郑州市金水区。被执行人：王许芳，女，汉族，1980年4月4日出生，住河南省郏县。关于张更强诉被告王许芳交通事故责任纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初18687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张更强于2019年7月24日向本院提出执行申请，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月26日提起网络查询，发现被执行人王许芳名下有可供执行的中国建设银行存款1255.56元，经申请人申请暂不发放，未发现名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月8日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年8月13日发出传票传唤其2019年8月23日到本院接受询问，王许芳未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月17日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人王许芳名下的不动产登记信息，被执行人王许芳在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年6月17日前往住房公积金管理中心查询被执行人王许芳名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王许芳的下落；五、本院于2019年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年10月13日查封被执行人王许芳名下豫Ａ×××××比亚迪牌小轿车一辆失败，因此机动车已于2018年12月18日被过户，故无法查封；本院于2019年10月18日查封被执行人王许芳名下豫Ａ×××××一汽佳星牌小轿车一辆失败，因此机动车已于2018年12月21日被过户，故无法查封。本院于2019年10月16日对申请执行人张更强做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张更强表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王许芳名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执16188号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十九日书记员  杨振宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23075号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，职务行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：沈天伟，男，汉族，1975年8月27日出生，住重庆市合川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：邮储银行两江分行）与被告沈天伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行两江分行的委托诉讼代理人李绩、被告沈天伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈天伟偿还截至2019年3月24日的透支款本金8878.7元、利息1140元、费用1430.67元，共计11449.37元；2、判令被告沈天伟支付2019年3月24日后的利息及复利（利息以本金8878.7元为基数，复利以利息1140元为基数，均自2019年3月25日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告沈天伟支付原告为实现债务而产生的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告沈天伟承担。事实与理由：2014年12月23日，被告沈天伟向原告申请办理信用卡，填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2019年3月24日，被告尚欠原告透支利息、费用等未偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告沈天伟辩称，对欠款金额无异议，对律师费有异议，不愿意承担，对其他诉讼请求及事实理由无异议。 原告邮储银行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、章程、信用卡历史交易明细查询、资金账户截屏、法律事务委托代理合同、律师代理费发票、收费回执。经当庭质证，本院审查后对邮储银行两江分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月23日，被告沈天伟向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审核后，向被告发放了信用卡。自2015年3月3日起，被告沈天伟多次使用该信用卡进行消费，未及时偿还透支款项及相关利息。截止2019年3月24日，拖欠透支款本金8878.7元、利息1140元、费用51.05元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的费用中1379.62元系逾期还款违约金。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方固定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 因本案诉讼，原告委托重庆国浩律师事务所律师李绩担任诉讼代理人，支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并开卡使用，承诺遵守原告关于该信用卡领用合约的各项规则，应当按时偿还所欠款项。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息、并支付复利，同时原告因催收欠款而支付的律师费亦应当由被告承担。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈天伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截止2019年3月24日的透支款本金8878.7元、利息1140元、费用51.05元；并从2019年3月25日起至付清之日止，以本金8878.7元为基数按照日利率万分之五支付利息，以未付利息1140元为基数按照日利率万分之五支付复利； 二、被告沈天伟于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告沈天伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王鹏龙
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3187号 原告：许丽芬，女，1984年10月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：李志添，男，1978年3月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：许婷婷，女，1980年2月4日出生，汉族，惠安县。 原告许丽芬与被告李志添、许婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年10月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告许丽芬撤诉处理。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告许丽芬负担。 审 判 长  王秀忍 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  庄惠蓉 二〇一九年十月八日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初570号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人黄金国，男，1977年12月18日出生，汉族，工人，住泗阳县。2018年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年10月31日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人黄金国犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月8日14时30分许，被告人黄金国酒后驾驶无号牌摩托车，沿泗阳县意杨大道由西向东行驶至泗阳县众兴镇大兴居委会境内“宿迁市创元装饰材料有限公司”门前路段，自撞到路南侧绿化带。经鉴定，送检的被告人黄金国血样中酒精含量为152mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人黄金国醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄金国归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。被告人黄金国对指控事实、罪名及量刑建议无意见,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄金国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄金国归案后能如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄金国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2019年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇一九年十月三十一日书记员  陈 笑
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1078号申请执行人：罗伟波，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：胡丽娜，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王洪祥，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人罗伟波与被执行人胡丽娜、王洪祥民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初322号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款100950元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院依申请执行人申请对被执行人王洪祥限制出境，另对被执行人的全部财产进行查封，但被执行人财产均设有抵押权，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1078号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十五日书记员 郭      明      伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25229号之一原告：王某1，男，1975年7月14日出生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。被告：宋某，女，1982年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王某1诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生子王某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费5,000元；3、请求依法分割夫妻财产；4、请求依法判令被告支付原告精神抚慰金2万元。事实和理由：原、被告结婚后生育一子。婚后被告对感情不忠，不尊重原告，不照顾儿子，双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，请求判如所请。本院经审查认为，本案是离婚纠纷，被告户籍所在地系上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号，经常居住地为上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室。本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 燕二〇一九年十月十八日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23038号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田小军，男，1981年10月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田小军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田小军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,311.79元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,311.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2444号申请执行人:王某某，女，1949年8月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：毛某某，女，1961年10月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初2614号民事判决书，申请执行人王某某与被执行人毛某某民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可供执行,现已冻结被执行人毛某某工资账户，需长期扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0203执2444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年十月二十八日书 记 员  高 洁
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3828号原告陈德帅，男，1994年6月10日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告刘海燕，女，1990年5月2日生，土家族，农民，户籍住址：宣威市，现住宣威市。原告陈德帅与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈德帅到庭参加诉讼。被告刘海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈德帅向本院提出诉讼请求，要求判令被告刘海燕偿还借款本金33000元，并按月利率2%支付利息至款项还清之日止。案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，被告刘海燕向原告借款人民币33000元，约定月利率10%，于2019年3月28日归还，如不能按期归还，自愿付违约金30%，并自愿将本人名下的一套按揭房屋‘作为偿还借款人’。房屋位宣威市1，房屋所有权人为刘海燕。2019年8月2日，本院以公告方式向被告刘海燕送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期内被告未到庭应诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．原被告的身份证复印件各一份，证明双方的主体资格；2．借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告刘海燕未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩意见。本院认为，原告所举证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年2月28日，被告刘海燕向原告借款33000元，刘海燕出具借条给原告收执，双方约定借款期限为一个月，月利率为10%，如不能按期归还，刘海燕自愿付30%的违约金。借款后刘海燕未按期还款，原告起诉来院。本院认为，被告刘海燕向原告陈德帅借款33000元的事实有刘海燕亲笔所写的借条为证，但双方关于借款利率10%的约定属高利贷，不受法律保护。陈德帅要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方关于‘用房屋作为偿还借款人’的约定内容不明确，视为未约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘海燕在本判决生效后三十日内偿还原告陈德帅借款本金33000元，并按月利率2%计算利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由被告刘海燕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  龙维尧人民陪审员  张 红人民陪审员  徐章曦二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 颖
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1511号 原告：卓祖章，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：纪盛才，福建仰高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。 被告：福建省将乐闽泰矿业有限公司，住所地：将乐县水南四管区，统一社会信用代码：91350428669294194Ｙ。 法定代表人：廖火禄，职务：董事长。 被告：廖火禄，男，1960年1月2日出生，汉族，住将乐县水南四管区。 原告卓祖章与被告福建省将乐闽泰矿业有限公司、廖火禄企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人纪盛才、赖水娟到庭参加诉讼，被告福建省将乐闽泰矿业有限公司、廖火禄经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓祖章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一福建省将乐闽泰矿业有限公司向原告卓祖章返还承包工程的风险抵押金人民币400000元及该款自2016年9月1日起至被告一实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2019年7月21日的利息为55575元），并判令被告二廖火禄对被告一的该项债务承担连带清偿责任。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，原告与被告一签订《工程承包协议书》一份，约定由原告承包位于将乐县高塘镇何坑际下矿山的掘进采矿工程。工程承包范围为井下所有采掘及辅助工程，承包方式采用大包、按本合同的约定执行。双方关于风险抵押金的约定为：乙方（卓祖章）应严格遵守矿山安全生产制度，为矿工购买工伤保险。在承包工程时需支付给甲方（福建省将乐闽泰矿业有限公司）风险抵押金人民币600000元，乙方签订合同先支付该风险抵押金人民币400000元，差额部分200000元从以后的工程款中扣回，合同期满退回押金。合同同时约定，本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决，签订的补充协议与正式合同具有同等法律效力。本合同一式两份，有效期为一年（即至2016年8月31日止）。 合同签订后，原告根据被告二的要求将400000元风险抵押金转入被告二指定的银行账户（户名：廖火顺，账号：62×××35），但合同期满后，二被告并未按约将400000元风险抵押金返还给原告，虽经原告多次催讨，二被告仍拒绝向原告返还。被告二廖火禄作为被告一的股东，依法理应在未出资本息范围内对被告一拖欠原告的上述债务向原告承担连带清偿责任，以维护原告的合法权益。故提出诉讼请求。 被告福建省将乐闽泰矿业有限公司、廖火禄未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1.身份证复印件一张，证明原告主体资格。 2、《工程承包协议书》复印件，证明原告与被告一在《工程承包协议书》中对工程项目的范围、承包方式、风险抵押金以及合同期限等事项进行了约定。 3、邮政储蓄银行交易明细、汇款收据，证明原告根据被告二廖火禄的要求将400000元风险抵押金转入被告二指定的廖火顺银行账户。 4、收据一份，证明被告二廖火禄收到原告支付的400000元风险抵押金后，向原告出具《收据》一份。 5、录音光盘，证明被告拖欠原告400000元风险抵押金未予返还以及原告多次向其催讨的事实。 6、录音文字，证明原告按照被告二廖火禄的要求将400000元风险抵押金转入被告二指定的廖火顺银行账户的事实。 7、福建省将乐闽泰矿业有限公司章程，证明廖火禄是将乐县闽泰公司的股东。 经审理查明，2015年9月1日，原告与被告一签订《工程承包协议书》一份，约定：由原告承包位于将乐县高塘镇何坑际下矿山的掘进采矿工程。工程承包范围为井下所有采掘及辅助工程，承包方式采用大包、按本合同的约定执行。双方关于风险抵押金的约定为：乙方（卓祖章）应严格遵守矿山安全生产制度，为矿工购买工伤保险。在承包工程时需支付给甲方（福建省将乐闽泰矿业有限公司）风险抵押金人民币600000元，乙方签订合同先支付该风险抵押金人民币400000元，差额部分200000元从以后的工程款中扣回，合同期满退回押金，有效期为一年（即至2016年8月31日止）。 合同签订后，原告根据被告二的要求将400000元风险抵押金转入被告二指定的银行账户（户名：廖火顺，账号：62×××35），但合同期满后，二被告并未按约将400000元风险抵押金返还给原告，为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方所签订的合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告交付了风险抵押金，现合同期已满，被告一应当按照约定退还原告已交付的风险抵押金；做为被告一公司的股东及法定代表人的廖火禄挪用公司的财产至受其控制的个人账户内，实际为与自己的财产混同，被告公司实际上已失去了独立地位，该独立法人地位被股东滥用，已严重损害公司债权人利益，被告廖火禄应当对被告福建省将乐闽泰矿业有限公司债务承担连带责任，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持；被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告福建省将乐闽泰矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告卓祖章所交的风险抵押金400000元。 二、被告福建省将乐闽泰矿业有限公司应支付原告卓祖章从2016年9月1日起至付清风险抵押金400000元之日止，以400000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 三、被告廖火禄对前述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8134元，减半收取4067元，由被告福建省将乐闽泰矿业有限公司、廖火禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  薛开海 二〇一九年十月二十一日 书记员  詹杨珊 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初3317号 原告：陈文林，男，1954年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所实习律师。 被告：安徽华力劳务有限公司，住所地安徽省合肥市九华山路9号，统一社会信用代码913400007285194701。 法定代表人：陈强国，该公司总经理。 本院在审理原告诉陈文林被告安徽华力劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈文林于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告陈文林的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈文林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文林承担。 审判员  常启彪 二〇一九年十月十二日 书记员  袁 静
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初03804号 原告：北京市市政六建设工程有限公司，住所北京市朝阳区工体西路7号。 法定代表人：张春发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田立斌，辽宁宇嘉律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所浙江省杭州市西湖区文三路52号5-8层。 法定代表人：吴飞，该公司董事长。 委托代理人：吴颖，该公司员工。 原告北京市市政六建设工程有限公司（以下简称市政六公司）与被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市政六公司的委托诉讼代理人田立斌、被告浙江建工集团的委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政六公司向本院提出诉讼请求：1.判令浙江建工集团支付工程款3057735.41元及利息（其中2201735.41元利息从2017年1月1日开始计算至支付之日止，856000元利息从2018年10月10日开始计算至支付之日止，上述利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月8日，市政六公司和浙江建工集团签订《机场大道快速路工程铁路部分、机场快速路工程市政部分二标段、机场快速路工程市部分一标段钢箱梁专业分包合同》（以下简称分包合同）。该分包合同约定：原告市政六公司为被告浙江建工集团施工机场大道快速路工程铁路部分、机场快速路工程市政部分二标段、机场快速路工程市政部分一标段工程，工程地点在长春市二道区，分包工程范围与内容为K3+676.964-K3+792.96434#-36#钢箱梁施工，本合同采用固定单价法，暂定工程价款为1712万元，最终工程量以实际发生为准。该分包工程已经竣工交付，经市政六公司计算，浙江建工集团尚欠市政六公司工程款3057735.41元。市政六公司多次找浙江建工集团索要上述工程款，但是浙江建工集团以各种理由拒绝付款。该工程款的行为，构成严重违约，应承担违约责任。 浙江建工集团辩称，根据分包合同第九页第十一条第三款、第十页的约定，在本案中实际上我公司在2016年8月19日、2016年9月30日、2016年12月6日、2017年1月25日共向市政六公司支付工程款1775.0729万元，根据合同约定的工程款进度我们已经支付到95%了，剩下5%作为工程质保金实际上还没有到支付时间。 经审理查明，2016年6月8日，市政六公司与浙江建工集团签订《机场大道快速路工程铁路部分、机场快速路工程市政部分二标段、机场快速路工程市政部分一标段钢箱梁专业分包合同》，约定市政六公司承包浙江建工集团位于吉林省长春市二道区机场大道快速路工程铁路部分、机场快速路工程市政部分二标段、机场快速路工程市政部分一标段工程，分包工程的范围与内容为K3+676.964-K3+792.96434#-36#钢箱梁施工；分包工程价款及结算方式为固定单价法，固定综合单价为8687.75元/T，暂定工程量为1970.726T，最终工程量以实际发生为准；工程款支付约定：合同签订后支付20%备料款，钢箱梁厂家全部制作完成预付总工程量款的30%，钢梁安装完成付35%工程款，剩余10%工程款年底结算后支付，余下5%作为工程质保金，最终工程量以实际发生为准；分包工程具备竣工验收条件的，市政六公司应向浙江建工集团提供完整符合工程管理规定的竣工资料及竣工验收报告；本工程的质保期限为2年。双方原约定上述工程竣工日期为2016年9月20日，后因实际开工日期延至2016年9月9日，经双方补充协议，将竣工日期顺延至2016年12月31日。 上述合同签订后，市政六公司按约定进行施工，该工程所在路段于2016年11月末开始试通车。截止至2017年1月25日，浙江建工集团总计向市政六公司支付工程款17750729元。 本院审理过程中，经双方确认市政六公司实际施工的工程量为2384T，总工程价款为20711596元。 上述事实，有市政六公司提交的分包合同、补充协议及双方当事人的陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，原、被告双方签订的《机场大道快速路工程铁路部分、机场快速路工程市政部分二标段、机场快速路工程市政部分一标段钢箱梁专业分包合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。按照双方“剩余10%工程款年底结算后支付，余下5%作为工程质保金”的约定，浙江建工集团应于2016年底结算后向市政六公司支付10%的工程款，虽然双方未能按原约定于2016年年底进行结算，但是由于案涉工程已经于2016年11月末开始使用，应视为交付给浙江建工集团，市政六公司主张应于2016年末给付10%工程款并无不当，应予支持；关于质保金，由于浙江建工集团已经实际接收并使用工程，质保期应自其使用之日起计算，故浙江建工集团应于2018年11月末向市政六公司支付剩余5%的工程款。由于浙江建工集团未能按约定时间支付工程款，市政六公司主张其支付逾期给付期间的利息符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起立即向原告北京市市政六建设工程有限公司支付工程款2960867元及利息（其中以1925287.2元为基数自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，以1035579.8元为基数自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，以2960867元为基数自2019年8月20日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）； 二、驳回原告北京市市政六建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32862元，由原告北京市市政六建设工程有限公司负担1042元，由被告浙江省建工集团有限责任公司负担31820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  姜鑫鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孔维青，女，1978年2月22日出生，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔维青信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,766.83元。原告诉称,被告孔维青系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,766.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5465号原告：王功华，男，1973年7月4日出生，住重庆市合川区。被告：肖鸿，男，1980年9月5日出生，住重庆市潼南区。原告王功华与被告肖鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王功华到庭参加诉讼,被告肖鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王功华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借原告的借款20000元及利息。2.判令诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从2019年1月1日起按年利率6%主张。事实和理由：在2018年2月27日被告在原告处借款20000元并写下借条，在借条上明确写明今借到原告人民币20000元，定于2018年12月31日归还。到期后被告却一拖再拖，至今也未偿还。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告肖鸿未作答辩。原告王功华围绕诉讼请求提交了借条等证据。被告肖鸿未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖鸿因急需资金向原告王功华借款20000元，并于2018年2月27日向原告王功华出具借条一张，载明：今借到王功华20000元，定于2018年12月31日归还。原告通过现金支付及微信转账的方式向被告提供了借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖鸿因缺乏资金向原告借款并出具借条，原告王功华向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告的借款期限已到，现原告王功华要求被告肖鸿偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王功华要求被告肖鸿支付的利息符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告肖鸿在本判决生效后立即偿还原告王功华借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告肖鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  余德华人民陪审员  杨莲英二〇一九年十月二十一日书 记 员  谢伯艳
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3745号 原告：刘静，女，1988年3月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 委托代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。 被告：姚建，男，1994年11月17日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：姚瑶，女，1991年1月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村，系姚建姐姐。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码：91131003700608818E。 法定代表人：邢小越，职务：总经理。 委托代理人：郑小松，该公司职员。 原告刘静与被告姚建、姚瑶、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静委托代理人翟雷、被告姚建、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人郑小松到庭参加诉讼。被告姚瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘静向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告刘静医疗费134784.47元、住院伙食补助费5600元、交通费8596元、辅助器具费2250元、复印费235.6元，以上合计151466元；二、本案诉讼费由三被告承担。2019年04月02日07时43分许，被告姚建驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县迎宾大道由南向北行驶至与东方街交口处转弯时与由西向东行驶刘静驾驶的电动车自行车相撞，造成车辆受损，刘静受伤的交通事故。该事故经固安县公安局交通警察大队出具事故责任认定书认定“姚建负此次交通事故全部责任，刘静无责任”。事故发生后刘静被送往医院治疗。此次事故造成刘静重型颅脑损伤、脑内血肿、头皮擦伤，并产生上述损失。经查被告姚建所驾车辆冀Ｒ×××××小型轿车的实际登记人为姚瑶，事故发生时该车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司廊坊中心支公司投有交强险。因赔偿事宜协商未果，特诉至贵院。 被告姚建辩称：对事故发生的事实没有争议，当时是原告骑电动车撞到了姚建驾驶车辆的左前轮，由于原告患有先天性疾病行动不便才导致其受伤，因此就原告的相关损失并非全部由被告姚建的行为导致，因此请法院在认定相关责任时减轻姚建方应承担的比例。事故发生后我方为原告支付了10000元医疗费就该部分应予以扣减。同时原告通过水滴筹的方式，住院期间已经筹到57292元，就该数额也应一并予以扣减，不能再作为原告的损失予以主张。 被告平安保险公司辩称：被告车辆在我公司仅投保交强险，我公司同意赔偿原告的合理合法损失。我公司为原告垫付了10000元，应予以扣除，诉讼费鉴定费我公司不予承担。 被告姚瑶未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日7时43分许，姚建驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县迎宾大道由南向北行驶至与东方街交口处右转弯时，与由西向东行驶刘静驾驶的电动车自行车相撞，造成车辆受损，刘静受伤的交通事故。此事故经固安县公安局交通警察大队认定：姚建违反道路交通安全法，应按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；违反道路交通安全法实施条例，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。故认定姚建负此次交通事故全部责任，刘静无责任。事故发生后刘静先被送往固安县中医院急诊治疗，于2019年4月2日至4月24日在北京市丰台右安门医院住院治疗22天，诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型），脑内血肿（基底节左），皮擦伤（额右，膝右），吸入性××，宫颈糜烂，医嘱建议全休壹月，住院期间需陪护壹人，加强营养，继续进行康复训练及门诊理疗，定期复查。于2019年4月24日至4月28日在保定市第一中心医院住院治疗4天，诊断为颅内损伤（急性重度颅脑损伤），脑内血肿、头皮擦伤，肺部感染，××后遗症，颈椎退行性改变，高脂血症，右侧肢体运动障碍、平衡障碍，医嘱建议继续康复治疗。于2019年4月28日至5月28日在北京博爱医院住院治疗30天，诊断为脑外伤恢复期，左侧大脑半球脑，出血恢复期，小儿麻痹，肺部感染，高脂血症，窦性心动过缓，右侧肢体运动功能障碍、平衡障碍，ADL中度功能缺陷，社会参与能力下降，出院医嘱普通饮食，注意监测血压、血脂、肝肾功能，继续口服药物治疗，继续康复训练，不适随诊。后原告在北京市丰台区德昂康复服务站及北京市石景山区爱希康复中心进行康复训练。原告花费治疗费用共计134783.87元。另查明，姚建驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告姚建及被告平安保险公司各为原告先行垫付医疗费10000元。 上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、病历等证据予以证实。 本院认为，本案中事故发生的事实及责任认定有交警大队作出的事故认定书予以证实，本院予以确认。原告在此次交通事故中受伤，有权要求相关责任人予以赔偿。姚建驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应首先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由被告姚建承担赔偿责任。被告姚瑶无过错不承担赔偿责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。被告姚建及被告平安保险公司为原告垫付的医疗费应予扣减。原告花费治疗费用经核实为134783.87元，有相应票据予以证实，本院予以支持。原告住院共计56天，伙食补助费为5600元予以支持。考虑交通费为实际必然发生的损失，酌情支持交通费6000元。原告主张的辅助器具费2250元有相应票据予以证实，应予支持。主张的复印费，无相关法律依据，不予支持。原告是否通过水滴筹筹款的事实不能作为减轻或免除侵权人的赔偿责任的依据，故被告姚建辩称原告通过水滴筹的方式筹到的款项应予扣减的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘静合理损失医疗费134783.87元、伙食补助费5600元、交通费6000元、辅助器具费2250元，共计148633.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告18250元（10000+6000+2250），与先行赔付原告的10000元折抵后，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司再赔偿原告8250元；被告姚建赔偿原告130383.87元，与先行赔付原告的10000元折抵后，被告姚建再赔偿原告120383.87元。 二、驳回原告部分诉讼请求。 上列判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（收款人户名：刘静，开户行：沧州银行固安支行，帐号：62×××89）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3329元，减半收取计1664.5元，由被告姚建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜亚莉 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘伯超
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初577号公诉机关安阳县人民检察院。被告人牛中华，男，1970年12月22日出生，汉族，大专文化，居民，户籍地安阳县，住安阳县，2006年9月30日因聚众扰乱公共场所秩序被安阳县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚，2007年7月4日因犯买卖国家机关公文罪被安阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，因犯拒不执行判决、裁定罪，2019年6月12日被抓获归案后临时羁押于林州市看守所，2019年6月13日被安阳县公安局刑事拘留，2019年6月26日被安阳县公安局执行逮捕。辩护人闫立明，河南金太行律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）223号起诉书指控被告人牛中华犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人牛中华及其辩护人闫立明到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：张某某与牛中华、牛某某民间借贷纠纷一案安阳县人民法院于2015年5月22日作出（2015）安民初字第01217号民事判决，判决牛中华、牛某某（另案处理）偿还原告张某某借款100万元及利息。被告人牛中华未履行，张某某于2015年11月11日向安阳县人民法院申请执行，2016年5月31日安阳县人民法院向牛中华送达了执行通知书、报告财产令和到庭传票，牛中华在指定期限内仍未履行。2018年12月19日安阳县人民法院对牛中华罚款1000元。经查，牛中华在判决生效后，银行账户有大额交易流水和消费记录，并将名下车号为豫Ｅ×××××的荣威轿车藏匿，且2016年3月1日将其经营的安阳县水冶广场英特纳黄金珠宝广场货物及经营权以213万元的价格转让给他人。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、证人证言等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法惩处。被告人牛中华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人认罪认罚，又属坦白，且已经履行了判决义务，取得申请执行人的谅解，建议从轻处罚。经审理查明，本院于2015年5月22日对张某某与牛中华、牛某某民间借贷纠纷一案作出（2015）安民初字第01217号民事判决，判决牛中华、牛某某（另案处理）偿还原告张某某借款100万元及利息。被告人牛中华未履行，张某某于2015年11月11日向本院申请执行，2016年5月31日本院向牛中华送达了执行通知书、报告财产令和到庭传票，牛中华在指定期限内仍未履行。2018年12月19日本院对牛中华罚款1000元。判决生效后，牛中华的银行账户有现金交易流水和消费记录，牛中华又将其所有的牌照为豫Ｅ×××××的荣威轿车藏匿，且2016年3月1日将其经营的安阳县英特纳黄金珠宝水冶广场旗舰店货物及经营权以213万元的价格转让给他人。2019年10月9日，牛中华、牛某某偿还张某某借款本息共计120万元，该执行案件执行完毕，牛中华取得张某某的谅解。上述事实有被告人供述、证人证言、民事判决书、执行卷宗材料、到案证明、收到条、执行案件结案证明、谅解书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人牛中华对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。牛中华有前科，予以从重处罚。被告人牛中华到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；积极履行了判决义务，取得申请执行人的谅解；综上对被告人牛中华予以从轻处罚。对被告人及辩护人辩解从轻处罚的辩解理由，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛中华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃人民陪审员  李小生人民陪审员  柴利军二〇一九年十月十六日书 记 员  马英杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21668号申请执行人姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。被执行人李旭，女，汉族，1980年11月2日出生，住河南省荥阳市。姚建良申请执行李旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7615号民事判决书已发生法律效力。李旭未履行生效法律文书确定的义务。权利人姚建良向本院申请强制执行。执行过程中，申请人姚建良撤销执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执21668号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年十月十四日书记员  王佳青
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2168号申请人陈兴华，男，1962年2月16日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被执行人段盈，女，1977年3月19日生，彝族，大学文化，云南省楚雄市人，个体，住楚雄市。申请执行人陈兴华依据已经生效的（2019）云2301民初1243号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币100000.00元，申请（执行）费1400.00元，合计101400.00元。本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人段盈发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人段盈未实际履行。2、本院对被执行人段盈采取限制高消费措施。3、本院向楚雄市不动产登记中心查询被执行人段盈不动产登记信息，被执行人段盈与案外人段绍良、李朝芬按份共有于楚雄市鹿城镇环城西路170号州公安局住宿小区10幢1单元4层房屋（房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号，其中被执行人段盈占45%），上述房屋已纳入拆迁征收范围，本院2018云2301执1552号案已查封上述房产被执行人段盈部分，本院也向楚雄市二0一八年棚户区改造项目指挥部发出执行裁定书及协助执行通知书要求扣留上述房屋拆迁征收补偿款被执行人段盈应得部分，本案申请人可向本院申请参与分配。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人段盈名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的100000.00元。6、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人段盈名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1243号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月二十二日书记员 李 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63673号之一原告：郝峰，男，1984年4月17日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。被告：陈贺展，男，1990年8月14日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告郝峰诉被告陈贺展股权转让纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郝峰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告郝峰负担。审判员 王 未二〇一九年十月二十二日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30224号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗成，男，1964年5月13日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29073.6元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额11330.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11330.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11330.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告罗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵红，女，1968年11月27日出生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,255.96元。原告诉称,被告赵红系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,255.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3670号申请执行人：俞惠良，男，1963年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王文忠，男，1966年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告俞惠良诉被告王文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出(2018)沪0113民初13934号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞惠良于2019年7月16日向本院申请执行，要求义务人王文忠支付欠款人民币849,380元及利息。本院受理后，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人王文忠户籍地在浙江省绍兴市，因涉嫌集资诈骗罪于2019年7月9日被上海市浦东新区人民法院立案审理，本院轮侯查封了被执行人王文忠名下位于上海市宝山区高跃路XXX弄XXX号XXX室房地产，因系其与案外人共同共有且设置有大额抵押，本案短期内难以处置上述房屋。本院轮候查封了被执行人王文忠名下沪AUXXXX汽车，因设置有抵押且本院未能实际控制，本案亦难以处置。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人王文忠纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王文忠涉嫌集资诈骗罪于2019年7月9日被上海市浦东新区人民法院立案审理，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一九年十月二十五日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1753号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城区开发五金店。住所地：福建省泉州市鲤城区天后路90号H。工商注册号：350502600051840。 经营者：郭公开。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告泉州市鲤城区开发五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年10月22日，宁波市福达刀片有限公司因已与被告泉州市鲤城区开发五金店庭外和解本案纠纷，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十月二十二日 法官助理郑励 书记员王雅青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26064号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：单阳，男，1979年2月5日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县均。原告广发银行股份有限公司与被告单阳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月5日，欠本金98466.7元、利息12602.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告单阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月5日的信用卡透支欠款本金98466.7元、利息12602.95元以及从2019年3月6日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由被告单阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2443号 申请执行人：欧坤,男,汉族,1988年9月7日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 被申请人：合肥市建粤装饰工程设计有限公司,住安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场3-7幢1705室。 法定代表人:侯守杰。 本院在执行××人××与被××人合肥市建粤装饰工程设计有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈德生 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇一九年十月二十四日 书记员  韦 玲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初3952号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所。被告：高要区金利镇贺华超市，住所地肇庆市高要区金利镇城北路。经营者：陈洪伟。被告：高要区金利镇陈建洪日用百货店，住所地肇庆市高要区金利镇城北路贺华超市内。经营者：陈建伟。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告高要区金利镇贺华超市、高要区金利镇陈建洪日用百货店关于著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以与被告高要区金利镇贺华超市、高要区金利镇陈建洪日用百货店达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计87.5元（已由原告奥飞娱乐股份有限公司预交175元），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  刁小怡二〇一九年十月十六日法官助理阮福宁书记员陈巧文