广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13305号原告：李春苗，女，1982年3月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，被告：庄顺兴，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：林楚文，女，1985年5月25日出生，汉族，住广东省海丰县，原告李春苗诉被告庄顺兴、林楚文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李春苗到庭参加了诉讼，被告庄顺兴、林楚文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春苗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告庄顺兴按双方借条约定的一次性偿还借款585700元；2.请求法院判令被告庄顺兴向原告李春苗支付逾期利息（本金321700元利息起算时间为2018年7月1日；本金220000元利息起算时间为2017年7月24日；本金404000元利息起算时间为2017年9月1日，以上利息按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求：1.请求判令被告庄顺兴立即偿还借款585700元及利息（本金321700元利息起算时间为2018年7月1日；本金220000元利息起算时间为2017年7月24日；本金404000元利息起算时间为2017年9月1日，以上借款均按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；2.请求判决被告林楚文对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告庄顺兴从2013年10月17日开始以做生意为由向原告李春苗借款共计585700元整。当时原告跟被告庄顺兴是关系密切的朋友，原告出于对被告庄顺兴的完全信任，双方口头约定还款，到后来被告庄顺兴严重违背诚信原则，多次均称过几天就还，没钱为由不按双方最初约定的时间归还借款，电话也不接听。原告只能通过被告庄顺兴的亲人朋友帮忙传达。由于被告庄顺兴多次失信行为，原告于2017年要求被告庄顺兴补写借条三份。出具借条后，被告庄顺兴仍没有归还过借款。原告也无法找到被告庄顺兴。双方借款时间比较长，一共有三笔借款。第一笔：2013年10月17日，原告李春苗拿着向家人借来的500000元现金随同深圳赶来的被告庄顺兴到中山市××乡镇绿榕居楼下的交通银行。当时庄顺兴是新开的户头有存款底单为证。被告庄顺兴口头与原告约定2014年底还钱，但年底只还了小部分，还欠余款321700元未还，也就是第一张借条的金额。第二笔：2015年底，被告庄顺兴以资金周转为由再次向原告借钱，当时，原告先后办了4张信用卡借给被告庄顺兴，卡有当面给的也有邮寄给他的，四张卡总金额为220000元，2015年至2017年3月份前的信用卡是被告庄顺兴消费后又还进去的，一直都是被告庄顺兴在用，原告打印了部分银行证明，后期可以补全。第三笔：2017年3月份至8月份，原告前前后后在网络平台借小额贷款3笔合计44000元借给被告庄顺兴，有银行转账凭证为证。被告庄顺兴与被告林楚文是夫妻关系，上述借款事实发生在被告庄顺兴与被告林楚文婚姻关系存续期间，被告林楚文应当对上述的借款与被告庄顺兴共同向原告承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.工商银行流水账单；2.建设银行账单；3.建设银行储蓄卡账单；4.借条3份；5.交通银行存根；6.手机短信截图20张；7.中国银行信用卡交易流水。被告庄顺兴、林楚文经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告庄顺兴出具借条给原告，该借条载明：“今借到李春苗第一笔款32.17万元（大写叁拾贰万壹仟柒佰元整），庄顺兴从2018年6月1日起开始每月必须偿还8340元，每年必须偿还10万元整到2021年6月1日前还清32.17万元整，如每月没按时还款，李春苗有权要求一次性偿还完所有欠款，所有债务跟庄顺兴亲属无关，在正常还款前提下，李春苗不能再找庄顺兴吵闹，否则所有债务不再偿还。在欠款无偿还情况下要保提（持）电话畅通以此为据，借款人庄顺兴。”该借条还载有原告与被告庄顺兴的身份号码，被告庄顺兴在该借条上签字捺印确认。原告向法院提交的交通银行存根载明：被告庄顺兴于2013年10月17日向其交通银行账户中存入50万元，原告主张其于2013年10月17日借款50万元现金给被告庄顺兴，后两人共同将该50万元现金存入被告庄顺兴的交通银行账户，被告庄顺兴与原告约定2014年底还款，但是年底只还了一小部分，还欠余款32.17万元没有归还，因此，被告庄顺兴于2017年6月13日向原告出具了上述借条。2017年7月13日，被告庄顺兴向原告出具借条，该借条载明：“今借到李春苗第二笔22万元整（大写贰拾贰万元整），借款人必须在每月23号、28号、3号、4号前按当月账单数额还款，如愈（逾）期李春苗有权要求一次性偿还所有债务，所有债务跟庄顺兴亲属无关，在正常还款前提下，李春苗不能再找庄顺兴吵闹，否则所有债务将不再偿还。在2021年前还清。以此为证，借款人庄顺兴。”该借条还载有原告与被告庄顺兴的身份号码，被告庄顺兴在该借条上签字捺印确认。原告主张原告将其信用卡交付给被告庄顺兴，被告庄顺兴使用原告的信用卡累计欠下22万元，其中中国银行欠下5万元、工商银行欠下10万元、建设银行欠下3万元、民生银行欠下4万元，经双方对数，被告庄顺兴向原告出具了借条，并提交了工商银行流水账单、建设银行账单、建设银行储蓄卡账单、中国银行信用卡交易流水为证。经查，工商银行流水账单、建设银行账单和中国银行信用卡交易流水均显示被告庄顺兴使用原告的信用卡进行消费。2017年8月3日，被告庄顺兴向原告出具借条，借条载明：“今收到李春苗4.4万元整（大写四万四千元整），从2017年8月起每月必须按时还款5400元整，付完为止，如愈（逾）期不还，李春苗有权要求一次性付清所有债务，所有债务跟庄顺兴亲属无关，在正常还款前提下，李春苗不能再找庄顺兴吵闹，否则所有债务将不再常（偿）还，在无还清债务情况下，保持电话畅通。以此为据，借款人：庄顺兴。”该借条还载有原告与被告庄顺兴的身份号码，被告庄顺兴在该借条上签字捺印确认。原告李春苗主张，被告庄顺兴没有按借条约定还款，故要求被告庄顺兴一次性清偿借款，且被告庄顺兴借款是用于夫妻共同经营、做生意，故要求被告林楚文对上述债务承担连带清偿责任。然而，原告李春苗未有提交证据证实被告庄顺兴借款是用于夫妻共同经营。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告庄顺兴、林楚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。被告庄顺兴分别于2017年6月13日、7月13日、8月3日向原告李春苗出具了借条，分别载明其欠原告321700元、220000元、44000元。且原告还提交了工商银行流水账单、建设银行账单、建设银行储蓄卡账单、交通银行存根、中国银行信用卡交易流水等证据予以佐证，故对于该借款事实，本院予以确认。现被告庄顺兴逾期未还款，故原告有权要求其一次性清偿欠款585700元（321700元+220000元+440000元）。关于逾期利息。原告请求其中借款321700元、220000元、44000元分别自2018年7月1日、2017年7月24日、2018年9月1日起算，按年利率6%计利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告李春苗主张被告庄顺兴借款用于夫妻共同生活，但并未提交证据予以证实，故原告要求被告林楚文对上述借款承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告庄顺兴于本判决生效之日起七日内向原告李春苗偿还借款本金585700元及逾期利息（利息计算方式：其中借款321700元，自2018年7月1日起算；借款220000元自2017年7月24日起算；44000元借款自2018年9月1日起算，均按年利率6%计付至实际清偿之日止）；驳回被告庄顺兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10269元（原告李春苗已预交），由被告庄顺兴负担（该款被告庄顺兴于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  吴志勇人民陪审员  周武笔二〇一九年十月十日书 记 员  李可任冯莹