北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25864号原告：李红，女，1961年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘媛媛，女，1984年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭洪亮，北京曜甫律师事务所律师。原告李红与被告刘媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红之委托诉讼代理人牛晓晖，被告刘媛媛及其委托诉讼代理人郭洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李红向本院提出诉讼请求：1.判令刘媛媛赔偿医疗费45387.84元、伙食补助费5600元、营养费4900元、护理费18448元、误工费9000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3186.41元、残疾辅助器具费1065元、交通费2257元、财产损失500元，合计236324.25元；2.诉讼费由刘媛媛承担。事实和理由：2017年9月29日11时40分，刘媛媛骑摩拜单车在北京市海淀区G6辅路与李红相撞，造成李红受伤。经交管部门认定，刘媛媛负全部责任。事发后，李红被送至北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字会抢救中心）治疗，住院17天。事故造成李红左股骨颈骨折等。为了更好治疗，李红又在北京市第二医院（以下简称第二医院）住院治疗31天。后李红在红十字会抢救中心进行二次手术，住院8天。经鉴定，李红的伤残等级为十级。双方未能就赔偿事项达成协议。刘媛媛辩称：第一，交通事故认定书是按简易程序处理，并未记录事发的具体过程，对于本次事故的发生，并非本人所愿，本人也向李红及其家人表达了诚挚的歉意，并积极支付各项费用，配合医院治疗，以期李红能够早日康复。虽然交警判定刘媛媛负本案事故的全部责任，但在双方发生如此轻微身体刮蹭的情形下，其长期存在的骨质疏松及髌骨软化等病症是促成其骨折发生及导致伤残的重要内因所在，应在李红自身原有骨科类疾病范围内，适当减少本人的赔偿责任，而且刘媛媛申请的鉴定在程序上有遗漏，未对刘媛媛提出的李红自身病情参与度进行鉴定，且本案为非机动车和行人之间的碰撞，没有保险公司介入，应当依据公平原则确认各自的责任。第二，李红在第二医院的治疗是不合理、不必要的，应由李红自行承担因此产生的医疗费、护理费等费用，其他治疗期间的营养费、护理费、交通费等费用，应当按照相关评定标准予以确认。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：李红为非农业家庭户。2017年9月29日11时40分，刘媛媛骑摩拜自行车与行人李红相撞，造成李红摔倒，经交管部门认定，刘媛媛负此次事故全部责任。当日，李红被送至红十字会抢救中心住院治疗，于当日行左股骨颈骨折闭合复位空心钉固定术，于2017年10月16日出院，实际住院17天。出院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左股骨内侧髁骨挫伤；3、左膝关节积液；4、左膝部软组织损伤等等。出院建议为：全休壹月，不适随诊，患肢严禁过度负重，避免内固定物失效，根据复查结果决定负重情况，左下肢行屈曲等功能锻炼。备注为：住院期间陪护壹人。李红于2017年10月14日和2017年10月16日，分别购买助行器和轮椅，共花费1065元。2017年10月16日，李红入住第二医院康复病区住院，并于2017年11月16日出院，实际住院31天。出院诊断为：1、左股骨颈骨折空心钉内固定术后；2、左下肢运动功能障碍；3、日常生活活动中度依赖；4、社会参与能力减退等等。出院建议为：1、出院带药；2、请按照治疗师的指导继续坚持康复锻炼。2018年3月29日，李红委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字会鉴定中心）就伤残等级进行鉴定。红十字会鉴定中心于2018年4月10日出具法医学鉴定意见书，认定李红致残程度等级为十级。李红支付鉴定费3186.41元。2019年5月20日，李红再次入住红十字会抢救中心住院，于2019年5月22日行左股骨颈空心钉取出术，于2019年5月27日出院，实际住院7天。出院诊断为：1、左股骨颈骨折内固定术后骨性愈合取内固定物。出院建议为：全休壹个月，遵医嘱行功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊，患肢勿完全负重，拄拐保护下部分负重3个月，定期行切口无菌换药，术后两周视情况行切口拆线。备注为：住院期间陪护壹人。李红于2017年10月15日、2017年11月16日、2018年1月18日、2018年3月22日、2018年5月31日、2018年8月6日、2018年12月13日、2019年5月20日支付红十字会抢救中心的门诊收费3118.8元，于2019年5月31日支付红十字会抢救中心的住院收费22222.59元。李红于2017年10月16日、2018年8月10日支付第二医院的门诊收费51元，于2017年11月28日支付第二医院的住院收费19995.45元。刘媛媛垫付了李红该次住院期间所发生的急救费用160元、救护车费用92元、门诊费用934.43元、护理费用3250元、住院费用51100元（实际住院费用为50714.98元）、餐费合475.4元，以上合计56011.83元。诉讼中，刘媛媛申请对下列事项进行鉴定：1、李红的2017年9月29日的外伤与医疗机构诊断的病症之间的因果关系、参与度；2、李红的伤残等级；3、李红在红十字会抢救中心、第二医院的治疗项目和费用的合理性。本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，后北京明正司法鉴定中心于2018年10月11日出具《不予受理通知书》，其中载明：“经审查，本案涉及十五项临床诊断的伤病关系分析、治疗项目和费用合理性鉴定，内容涉及骨科、脊柱外科、康复科、外周血管、呼吸内科等多学科临床专业知识，所需技术水平和能力要求较高，案情较为疑难复杂，贵院委托超出我中心技术水平和鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五项之规定，我中心决定不予受理。”刘媛媛就上述鉴定内容继续申请鉴定。本院委托北京博大司法鉴定所（以下简称博大鉴定所）进行鉴定。博大鉴定所于2019年4月12日作出（2019）临鉴字第0225号司法鉴定意见书，其中“五、分析说明”部分载明：“1、因果关系评定：被鉴定人李红左股骨颈骨折，2017年9月29日左髋关节X线示左侧股骨颈骨折，骨折线清晰，未见有骨痂生长，说明其为新发骨折，与本次交通事故存在直接因果关系，本次交通事故外力为完全作用，外伤参与度为100%。被鉴定人左股骨内侧髁骨挫伤、左膝部软组织损伤、左膝关节积液、额部头皮血肿、脑外伤后神经反应、腰部软组织损伤均系本次交通事故外伤所致之后果，与本次交通事故存在直接因果关系，本次交通事故外力为完全作用，外伤参与度为100%。被鉴定人左膝内侧半月板后角变性……椎间盘突出系其自身疾病或者自身退行性变，与本次交通事故不存在直接因果关系。被鉴定人李红左下肢运动功能障碍，日常生活活动中度依赖，社会参与能力减退系因左侧股骨颈骨骨折所致的后果，但该情况应该具有一定的期限，建议参照误工期限（休息期限）、护理期限、营养期限等相关规范进行处理。被鉴定人李红左下肢肌间静脉血栓系因本次交通事故外伤后卧床，血液回流不畅，加之自身年事较高，血液粘稠度较高，导致左下肢肌间静脉血栓形成，系本次外伤与自身基础条件共同作用造成，为同等作用，建议外伤参与度为50%。2、伤残等级评定：被鉴定人左侧股骨颈骨折，临床行左股骨颈骨折闭合复位空心钉固定术等治疗，现遗留左髋关节活动受限等后遗症，经测算其左髋关节功能丧失达25%以上（未达50%），依据两院三部《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11）之规定，构成十级伤残；人体致残率为10%。3、治疗项目和费用的合理性评定：1）被鉴定人李红于2017年10月16日在红十字会抢救中心及2017年11月16日在第二医院住院期间的所有化验和检查项目均属于病人病情需要检查的项目，与本次交通事故所致损伤相关联，属于合理检查。2）被鉴定人李红住院期间所应用的手术、治疗用一次性医用材料和监护、辅助呼吸设备费与本次交通事故所致损伤相关联，属于合理费用。3）被鉴定人李红应用的注射用骨瓜提取物、鹿瓜多肽注射液、七叶皂苷钠、碳酸钙片、骨化三醇可以用于骨折创伤修复，上述药物的应用与本次交通事故所致损伤直接相关，具有使用指征，属于合理用药。4）被鉴定人李红使用的血凝酶、利伐沙班为治疗和预防静脉血栓的药物，李红在本次交通事故所致的损伤后出现左下肢肌间静脉血栓，应用上述药物有指征，属于合理用药。5）被鉴定人李红应用的盐酸罗哌卡因、盐酸布比卡因、盐酸利多卡因、复方利多卡因、盐酸曲马多、奥拉西坦、氟哌利多、低分子量肝素钙注射液、琥珀酰明胶注射液等。上述药物是用于手术、麻醉、镇静、镇痛的药物，可以认定为合理应用。6）接骨七厘丸属于中药，可以用于骨折治疗。其应用有一定适应症，属于合理用药。7）注射用头孢尼西钠属于抗生素。根据送检病历记载的诊断，无明确适应症，但因未提交病程记录和医嘱情况，目前不能明确是否属于合理用药。请法院根据病程记录和医嘱记载实际情况进行判断。8）鲑降钙素注射液主要用于骨质疏松症和变形性骨炎，可以用于创伤后骨质疏松症，但根据送检病历记载的诊断，无骨质疏松症的诊断内容；用药的合理性不明确，目前无法认定”；其中“六、鉴定意见”部分载明：“1、被鉴定人李红的因果关系评定详见分析说明。2、被鉴定人李红的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率为10%。3、李红在红十字会急诊抢救中心、北京第二医院产生医疗费的治疗项目和费用合理性的评定详见分析说明。”刘媛媛支付鉴定费10000元。双方当事人对于责任程度及赔偿项目存有争议。关于责任程度。李红主张刘媛媛应承担100%责任，刘媛媛则主张因李红自身存在重度骨质疏松等病症，应减轻刘媛媛的责任程度，且本案为非机动车与行人之间的交通事故，如果刘媛媛需承担责任，责任比例应为70%。刘媛媛就此向本院提交了如下证据：1、张杰的证人证言；2、献血记录和志愿服务证书。经质证，李红的质证意见为：不认可关联性。本院对上述证据的认证为：对证据1，证人未出庭，证人证言不具有法律效力，本院不予采信；对证据2，采信证据真实性，相关证明力另行评述。关于赔偿项目：关于医疗费。刘媛媛主张李红在第二医院的住院治疗不属于必要的、合理的费用，相关费用应由李红自行承担，其他医疗费用没有异议。关于住院伙食补助费。李红主张每天100元，住院天数为56天。刘媛媛认为第二医院期间的费用应由李红自行承担。关于营养费。李红主张每天50元，营养期98天。刘媛媛主张需要有明确的医嘱。李红就此向本院提交如下证据：发票，显示在2018年3月24日、2018年4月9日、2018年4月11日、2018年4月14日分别购买鸡蛋、松花钙奶粉、食品、糕点，共花费2466元。经质证，刘媛媛的质证意见为：不认可关联性。本院对上述证据的认证为：采信真实性，相关证明力另行评述。关于护理费。李红主张护理期为98天，其中36天聘请了护工，费用为7230元，其余62天按每天180元标准计算，同时还有58元的护理用品费。李红就此向本院提交如下证据：护理费发票、聘请护工协议、护理人身份信息、收据，显示：李红在红十字会抢救中心两次住院时分别向北京可心称意劳务服务中心聘请护工，产生护理费5580元和1650元，发票开具单位分别为北京天晟昱人力资源服务有限责任公司和北京可心称意劳务服务中心；家人护理人员为贾晓明；李红支付护理用品费58元。经质证，刘媛媛的质证意见为：对1650元的护理费和58元的护理用品费没有异议，对于家人护理人员和5580元的护理费的真实性、关联性、合法性均有异议，护理人员无法证明身份关系，也无法证明实际护理，5580元的护理费的开票单位与护工提供单位不一致。经询问，关于5580元的护理费发票的开票单位和聘请护工单位不一致问题，李红解释为该护理费发票为在第二医院住院期间的护理费用，同时李红确认刘媛媛已垫付其在红十字会抢救中心第一次住院期间的护理费，共计3250元，并同意从其主张的护理费中予以扣除。刘媛媛对此补充质证意见为：对5580元的护理费不予认可，该护理费发生于第二医院，不属于合理的必要支出。另经核实，聘请护工协议和护理费发票，均未显示具体的护理日期。本院对上述证据的认证为：对于刘媛媛认可的证据，本院不持异议，对李媛媛不认可的证据，本院采信证据的真实性，相关证明力另行评述。关于误工费。李红主张每月收入1500元，误工期为6个月。刘媛媛主张误工期在1-3个月期间。李红就此向本院提交如下证据：杨某、李红的工商银行账号流水、劳务协议书，显示：杨健新、李岩陈述李红的月收入为1500元；李红在麦当劳提供劳务，劳务期间为2017年5月1日至2018年4月30日，每小时报酬为14.8元，当月报酬于当月月末之前发放，如遇特殊情况，报酬可能在下月5日前收到；李红2017年5月、7月、8月和9月的平均流水收入为1189元。经质证，刘媛媛的质证意见为：证人没有出庭不认可，银行流水不能证明其实际收入的减少，劳务协议书的真实性、合法性、关联性不认可。本院对上述证据的认证为：因证人未出庭，证人证言不具有法律效力，本院不予采信；银行流水和劳务协议书的真实性，本院予以采信，相关证明力另行评述。关于交通费。李红主张第一次入住红十字会抢救中心期间的交通费为自行酌定，第二次入住红十字会抢救中心期间的交通费为凭票。李红就此向本院提交出租车票、市政一卡通充值发票。经质证，刘媛媛的质证意见为：真实性、合法性、关联性均不认可，不能说明票据和医疗之间的关系。本院对上述证据的认证为：采信证据的真实性，相关证明力另行评述。关于财产损失。李红主张为衣物损失，数额为自行酌定，但未就此向本院提交相应证据。庭审中，经本院释明，双方均不申请对误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院认为，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案中，关于责任比例。根据交管部门的交通事故认定书，刘媛媛负本次事故的全部责任，而李红即便其个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但此并非法律规定的被侵权人对损害的发生所具有的过错，不属于减轻侵权人侵权责任的法定情形，而刘媛媛所提交的献血记录、志愿服务证书，也非系减轻侵权人侵权责任的法定情形，故刘媛媛有关本次事故为非机动车与行人之间而没有保险单位介入、李红自身的骨质疏松及髌骨软化的骨科类疾病而应减轻其侵权责任的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，刘媛媛应当就本次侵权行为承担100%的赔偿责任。关于赔偿项目，本院对李红的合理损失认定如下：关于医疗费。首先，刘媛媛认可李红在红十字会抢救中心住院时所发生的医疗费用，且结合刘媛媛的垫付情况，该部分医疗费用并未包含刘媛媛垫付部分，故本院对该部分医疗费用依法予以确认；其次，关于李红在第二医院住院时所发生的医疗费用，刘媛媛虽认为该费用不属于必要、合理费用，但根据博大鉴定所的鉴定意见，李红在第二医院的治疗行为属于合理检查，故刘媛媛的该项答辩意见，本院不予采信，李红的相关医疗费属于合理费用，本院予以认定；第三，虽然博大鉴定所的鉴定意见中明确左膝内侧半月板后角变性等病症属于自身疾病或退行性改变，且部分抗生素等药物应用缺乏直接适应症，但鉴于医疗行为系一个整体而复杂的过程，本院认定李红的所有的医疗费用均为合理费用。综上，李红的医疗费数额为45387.84元。关于住院伙食补助费。如前所述，因李红在第二医院的治疗行为系合理检查，故相应的住院伙食补助费也系其合理损失，后文涉及的营养费、护理费、误工费等，理由相同，不再赘述。本案中，刘媛媛认可每天100元的标准，本院对此不持异议，但根据李红的住院病历，其实际住院天数应为55天，本院对此予以调整。综上，李红的住院伙食补助费数额为5500元。关于营养费。鉴于李红的主要伤情为左股骨颈骨折，并进行了手术治疗，具有加强营养的必要性和合理性，则参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.8.b）的规定，李红所主张的98天营养期和每天50元的标准，均未违反法律的禁止性规定，本院予以支持，李红的营养费数额为4900元。关于护理费。首先，如前所述，参照相应评定规范，李红所主张的98天护理期，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持；其次，对于李红的在第二医院和第二次入住红十字会抢救中心期间因聘请护工所发生的护理费，本院予以确认，同时，因相关护理协议及护理发票没有显示具体护理期限，故本院认定该护理期限为两次住院期限，期限为38天，费用为7230元，而对于其余的60天，结合刘媛媛的垫付情况，刘媛媛已垫付李红在红十字会抢救中心的第一次住院期间的护理费，该护理期为17天，李红确认不再主张，本院予以确认，而再剩余的43天，结合李红的伤情，确有护理的必要，其主张的每天180元的标准，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持，金额为7740元；再次，刘媛媛认可护理用品费58元，本院不持异议，依法予以确认。综上，李红的护理费数额为15028元。关于误工费。首先，如前所述，参照相应评定规范，李红所主张的6个月误工期，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持；其次，根据李红所提交的银行流水、劳务协议书，可以证实李红在事发前有固定收入，其平均每月收入为1189元，故李红安每月1500元标准主张不当，本院予以调整。综上，李红的误工费数额为7134元。关于残疾赔偿金。李红所主张的标准符合法律规定，数额计算准确，本院予以支持，李红的残疾赔偿金数额为135980元。关于精神损害抚慰金。因李红的伤情已构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金具有法律依据，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院调整为5000元。关于鉴定费。因刘媛媛在诉讼中申请的有关李红的伤残等级的鉴定意见并未改变李红诉前单方申请的相应的鉴定意见，故李红诉前单方申请的相应鉴定费用，应由刘媛媛负担，相应数额为3186.41元。另，因刘媛媛申请而发生的鉴定费用，由本院另行依法判定。关于残疾辅助器具费。因刘媛媛认可该费用，本院对此不持异议，依法予以确认，相应数额为1065元。关于交通费。结合李红的伤情，出行方式为出租车，符合生活常理，具体交通费数额由本院结合李红的就医情况、鉴定情况等因素，酌情判定为1000元。关于财产损失。因李红未就此提交相应证据，本院不予支持。另，因李红在红十字会抢救中心第一次住院时实际发生的住院费用为50714.98元，而刘媛媛垫付的金额为51100元，多支付的385.02元，应当予以抵扣，同时，刘媛媛垫付的餐费475.4元，该费用不同于住院伙食补助费，且不论是否发生交通事故，一般伙食费用系个人的正常支出，不属于李红需额外支付的费用，故该费用亦应当予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、刘媛媛应赔偿李红医疗费45387.84元、住院伙食补助费5500元、营养费4900元、护理费15028元、误工费7134元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3186.41元、残疾辅助器具费1065元、交通费1000元，以上共计224181.25元，抵扣刘媛媛已支付的860.42元，剩余223320.83元，应于本判决生效后十五日内支付；二、驳回李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4845元，由李红负担199元，已交纳；由刘媛媛负担4650元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费10000元，由刘媛媛负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  贾玉英人民陪审员  翟 彦二〇一九年十月十八日书 记 员  蔡云飞