河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初1797号 原告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号，统一社会信用代码91130100107741319Q。 法定代表人:王呈肖，该公司董事长。 委托代理人:蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。 被告：柴某，男，汉族，1973年11月11日出生，住黑龙江省巴彦县。 委托代理人：代丽虹，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。 委托代理人：孙磊，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。 第三人：王某某，男，汉族，1972年4月12日出生，现住黑龙江省鹤岗市南山区。 委托代理人：赵亚会，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。 第三人:刘某某，男，汉族，1972年2月9日出生，现住黑龙江省鹤岗市南山区。 委托代理人：赵亚会，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。 原告石家庄建设集团有限公司诉被告柴某、第三人王某某和刘某某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告石家庄建设集团有限公司的委托代理人蒲晓贺、被告柴某的委托代理人代丽虹、孙磊、第三人王某某和刘某某的委托代理人赵亚会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不给付被告工资25400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、本案不属于劳动争议，应属于建设施工合同纠纷，不属于劳动仲裁受案范围。本案中原告已将诉争工程发包给薛世华，薛世华又转包给第三人王某某、刘某某。现场工人的招用、管理、工资发放都是由第三人薛世华、王某某、刘某某具体负责，与原告无关。另外，萝北县人民政府2019年1月16日出具的《关于金山村万头母猪繁育舍工程相关承包事宜的函》也认为本案涉及的信访案件不属于拖欠农民工工资案件，应为建设合同纠纷，本案应直接由人民法院进行审理，无需再进行仲裁前置程序。二、由于原告并不拖欠薛世华工程款，据此也不应判决原告承担责任。退一步讲，即使本案属于劳动仲裁的受案范围，但如果要裁决或判决原告承担连带责任，也应以原告拖欠工程款为前提条件。本案中，原告将工程分包给薛世华后，已经按照双方签订的《劳务承包合同》约定的付款条件向薛世华全额支付了工程款，不存在原告欠付工程款的问题，判决原告承担连带责任没有事实及法律依据。三、裁决书依据我国《劳动合同法》第九十四条作出裁决，适用法律错误。该条文立法本意在于保护劳动者因工作原因身体受到损害时，发包方存在发包的情形，发包方应承担连带责任。对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款也作出了明确规定，司法实践中也是这样实行的。为此，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告柴某辩称：萝北县劳动人事争议仲裁委员会【2019】第2号仲裁裁决书裁决正确，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依据相关法律法规，原告石家庄建设集团有限公司作为违法分包人应当对劳动者主张的工资欠款承担给付责任。 第三人王某某辩称：1、8个工人都在原告石家庄建设集团有限公司从事木工、架子工等工作，与该公司建立了劳动关系，服从公司的管理、安排，答辩人只是起到组织者的作用。2、王某某与薛世华虽然签订一份所谓的工程承包合同，但是王某某与薛世华都是自然人，故合同没有法律效力。王某某实际上也是一名劳动工人。3、原告石家庄建设集团有限公司所称工人们所诉极不真实没有依据。4、请求法院判决本人不承担连带责任。 第三人刘某某辩称:1、8个工人都在原告石家庄建设集团有限公司从事木工、架子工等工作，与该公司建立了劳动关系，服从公司的管理、安排，答辩人只是起到组织者的作用。2、刘某某与薛世华虽然签订一份所谓的工程承包合同，但是刘某某与薛世华都是自然人，故合同没有法律效力。刘某某实际上也是一名劳动工人。3、原告石家庄建设集团有限公司所称工人们所诉极不真实没有依据。4、请求法院判决本人不承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告柴某于2018年8月22日到2018年10月23日在原告石家庄建设集团有限公司所承揽的萝北畜牧金山一万头繁殖舍2#工程处从事力工，每天工资400元。石家庄建设集团有限公司把工程的劳务项目分包给薛世华，双方签订了劳务合同。薛世华把工程的小五项发包给没有资质的第三人王某某和刘某某，并与第三人签订了工程承包合同，被告柴某是由第三人刘某某招到原告石家庄建设集团有限公司处工作的。 原告石家庄建设集团有限公司曾支付并案被告赵彦民工资6400元。 被告柴某在上述工程工作期间的工资25400元未付。 以上查明的事实有原告石家庄建设集团有限公司提供的《工程承包合同》、《劳务承包合同》、被告柴某提供的工资表以及当事人的陈述在卷证实。虽原告石家庄建设集团有限公司对被告柴某提供的工资表有异议，但该工资表上有第三人刘某某、王某某签字确认且涉案工程系原告石家庄建设集团有限公司承包给不具有用工主体资格的自然人，故对原告石家庄建设集团有限公司的意见，本院不予采信。对原告石家庄建设集团有限公司提供的图纸、金山项目交流群聊天截图、工作联系单、工程量对量单系原告石家庄建设集团有限公司和薛世华、第三人刘某某、王某某之间的建设工程施工合同纠纷与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳；对其提供的薛世华出具的证明，薛世华未到庭接受质询，本院不予采纳；对其提供的晴雨表，原告称系发包方萝北东方希望畜牧有限公司制作，但未加盖萝北东方希望畜牧有限公司的公章，且该证据不足以证明天气不好的期间，被告未在上述工地，故本院不予采纳；对其提供的付款凭证，显示其支付给赵彦民工资6400元，且原告称该付款凭证的总金额已经超过其与薛世华签订的劳务承包合同约定的金额，由此可见双方在实际履行劳务承包合同中对约定的工程款进行了变更，故该证据对原告主张的不应承担给付工资责任不具有证明力；对其提供的萝北县人民政府于2019年1月16日出具的“关于金山村万头母猪繁育舍工程相关承包事宜的函”，系萝北县人民政府督促解决工资问题的函件，对本案不具有证明力。 本院认为：关于本案的法律关系问题，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体的责任，本案中，原告石家庄建设集团有限公司已经将涉案工程转包给没有资质的自然人，应承担用工主体责任，故对原告石家庄建设集团有限公司主张的本案系建筑施工合同纠纷的理由，本院不予采信。对第三人刘某某和王某某应否承担责任问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，故第三人王某某和刘某某应承担连带责任，对第三人王某某和刘某某不应承担责任的理由，本院不予采信。被告柴某在原告石家庄建设集团有限公司承揽的萝北畜牧金山一万头繁殖舍2#工程提供劳动期间被拖欠工资25400元，故原告石家庄建设集团有限公司和第三人王某某、刘某某应予以给付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，判决如下： 一、原告石家庄建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付被告柴某工资25400元； 二、第三人王某某和刘某某对第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告石家庄建设集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告石家庄建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 许         瑜 审判员 张改芹人民陪审员段兴虎 二〇一九年十月二十九日 书记员 孙         莹