北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1055号原告眉山市彭山区诚信防腐保温材料厂，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇古佛村7组。负责人何川，经理。委托代理人高峰，北京在明律师事务所律师。被告中华人民共和国生态环境部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人李干杰，部长。委托代理人杨丹钰，中华人民共和国生态环境部工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告眉山市彭山区诚信防腐保温材料厂（以下简称眉山防腐保温材料厂）不服被告中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部)作出的环法〔2019〕61号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告生态环境部送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭。本院于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告眉山防腐保温材料厂的委托代理人高峰，被告生态环境部的委托代理人杨丹钰、吕立秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月24日，被告生态环境部作出被诉复议决定。生态环境部认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第四项的规定，在法定申请期限内提出行政复议申请，是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。行政复议申请期限的确定，除需要坚持有利于保护行政复议申请权的原则外，还需要充分考量行政行为的稳定性，避免过长的申请期限对行政管理秩序可能造成的影响。该法律适用原理，已经得到有关人民法院的采纳和应用。如北京市高级人民法院在（2018）京行终1555号、（2019）京行终974号等行政判决书中，也作出了相同认定，并作为裁判主旨，体现在相关司法判例中。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，川环验[2013]052号《关于成都邓双220kV输变电工程（不含110kV配套）的验收批复》（以下简称《验收批复》）不涉及因行政行为导致不动产物权变动的情形，故属于行政诉讼法第四十六条第二款规定的其他案件类型。据此，《验收批复》的诉讼最长保护期为五年，超过该期限的权益主张不再受司法保护。《验收批复》系于2013年1月作出，而眉山防腐保温材料厂于2019年6月申请行政复议，距离《验收批复》作出时间已经超过上述五年最长保护期限，其提出的行政复议申请不利于维护行政管理秩序的稳定性，不符合行政复议受理条件。故被告生态环境部根据复议法实施条例第二十八条第一款第二项的规定，决定驳回眉山防腐保温材料厂的行政复议申请。原告眉山防腐保温材料厂诉称：2012年4-7月施工的《220千伏邓双输变电工程-先锋至徐家渡开丌进邓双220干伏线路工程》项目导线架空跨越原告的经营用房，造成环境安全隐患。为核实该项目建设的合法性，2019年4月15日，原告申请公开该项目属辐射类项目环境影响报告表的批复、项目竣工验收批复（盖章）。四川省生态环境厅在2019年5月10日向原告公开了《验收批复》。原告此时方知悉《验收批复》的内容，并向被告提出行政复议申请。原告申请行政复议的主体适格，提出行政复议申请符合规定。被告没有证据表明2013年《验收批复》作出时原告即已知悉该批复内容。原告是在2019年5月通过信息公开的途径才知道该批复内容。被告应当依法受理原告的复议申请，并作出行政复议决定。综上，请求法院判决撤销被诉复议决定，判令被告依法受理原告的行政复议申请，并由被告承担本案诉讼费用。在举证期限内，原告眉山防腐保温材料厂为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.被诉复议决定，2.被诉复议决定签收记录，3.《验收批复》，4.行政复议申请书，5.原告营业执照，以上证据证明原告签收被诉复议决定情况以及主体适格性。被告生态环境部辩称：1.被告具有对原告行政复议申请作出处理的法定职责；2.被告作出的被诉复议决定程序合法；3.被告作出的被诉复议决定证据确凿、适用法律依据正确。另外，被诉复议决定中最后适用复议法实施条例第二十八条第一款第二项系笔误，应当是复议法实施条例第四十八条第一款第二项。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告生态环境部在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.原告复议申请材料，证明原告于2019年5月29日向被告邮寄行政复议申请材料，被告行政复议机构于同年6月3日收到；2.补正通知程序材料，证明被告于同年6月4日作出环法字[2019]98号补正行政复议申请通知书，并于同年6月6日向原告邮寄，同年6月8日送达；3.原告补正材料，证明被告行政复议机构于同年6月11日收到原告补正材料；4.行政复议答复通知程序材料，证明被告于同年6月14日作出环法字[2019]102号行政复议答复通知书，并于同年6月18日向四川省生态环境厅邮寄，同年6月19日寄达；5.四川省生态环境厅行政复议答复材料，证明四川省生态环境厅于同年6月28日向被告邮寄行政复议答复书及相关证据材料，同年6月30日寄达，其中被复议行为系2013年1月23日作出；6.通知第三人中国电网四川省电力公司成都供电公司（以下简称成都供电公司）程序材料，证明2019年6月20日被告作出环法字[2019]110号第三人参加行政复议答复通知书，并于同年6月24日向第三人邮寄，同年6月26日寄达；7.行政复议程序取得材料，证明人民法院相关判例；8.复议决定送达程序，证明同年7月24日被告作出被诉复议决定，并于同年7月29日向各方当事人邮寄，原告于同年7月31日签收，四川省生态环境厅、第三人于同年7月30日签收。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4的合法性、真实性、关联性予以认可。原告认可被告提交证据5、8的关联性、真实性，不认可该证据的合法性；认为证据6、7与本案无关，亦不同意被告主张的证明目的。被告对原告提交的证据没有异议，但不认可原告主张的证明目的。本院经审查认为，原告提交的证据1系本案的被诉行为，不作为该行为合法性审查的证据使用。被告提交的证据7系其他案件的裁判文书，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的其他证据和原告提交的证据2-5与本案审查的被诉复议决定有关，且符合证据关联性、合法性、真实性的要求，能够证明原告要求复议的行为、该行为作出时间、原告提出复议申请的时间、被告复议履行的程序等事实，本院均予以采信。经审理查明：2019年5月29日，原告向被告提出行政复议申请。同年6月3日，生态环境部收到上述申请。原告的行政复议申请书记载的复议请求是：“依法撤销四川省生态环境厅作出的《成都邓双220kv输变电工程及110kv配套工程环境竣工验收批复》”。同年6月4日，被告作出环法字[2019]98号《补正行政复议申请通知书》，认为原告提交的复议申请书载明的行政复议请求是“依法撤销四川省生态环境厅作出的《成都邓双220kv输变电工程及110kv配套工程环境竣工验收批复》”。而复议申请材料附具的是两个独立的验收批复文件。要求原告明确是否针对上述两个验收批复行为提出行政复议申请。同年6月11日，被告收到原告的补正材料，补正的复议申请为：“依法撤销被申请人作出的川环验[2013]052号《成都邓双220kv输变电工程环境竣工验收批复》”。同年6月14日，被告作出环法字[2019]102号《行政复议答复通知书》，要求四川省生态环境厅提出书面答复，并提交行政行为的证据、依据及其他有关材料。同年6月20日，被告向成都供电公司作出环法字[2019]110号《第三人参加行政复议答复通知书》，通知该公司作为第三人参加行政复议。同年6月28日，四川省生态环境厅作出川环法复答字[2019]60号《行政复议答辩书》，认为原告提出的理由均不能成立，请求被告维持《验收批复》。同年6月30日，被告收到四川省生态环境厅的答辩材料。同年7月24日，被告作出被诉复议决定，并于同年7月29日向原告邮寄。原告于同年7月31日签收被诉复议决定，后于同年8月6日向本院提起行政诉讼。另查，2013年1月23日，原四川省环境保护厅作出《验收批复》，同意成都邓双220kV输变电工程（不含110kV配套）工程通过验收。在本院庭审中，原告对被告关于被诉复议决定中适用复议法实施条例第二十八条第一款第二项系笔误的主张不予认可。本院认为：复议法实施条例第二十八条对于复议申请人提出行政复议申请应当具备的条件作出了具体规定。其中，在法定期限内提出行政复议申请是复议申请应当具备的法定条件之一。行政复议制度设立的目的，不仅是保护权利，还要考虑行政秩序的稳定、行政行为的效率以及公共利益的需要。而规定复议申请期限的目的是在权利保护和社会关系的稳定之间形成平衡，既是督促申请人及时行使权利，也是为了稳定行政法律关系。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第一款仅规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道或应当知道行为之日其六十日内提出行政复议申请。虽然行政复议法、复议法实施条例对于最长复议申请期限均未明确作出规定。但是，这并不意味着行政行为作出后无论经过多长时间，申请人均可以在其知道行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。否则可能会使业已稳定的社会秩序以及行政法律关系受到损害，亦与设立行政复议制度的初衷并不相符。因此，为督促申请人及时行使权利，维护行政机关的法律关系的稳定性，在确定复议申请最长期限时，可以参照行政诉讼法关于最长起诉期限的规定。行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《验收批复》涉及的是输变电项目工程环保验收问题，不属于因行政行为导致不动产物权变动的情形，因此应当参照适用前述关于五年最长期限的规定。该批复的作出时间为2013年1月23日，而原告申请行政复议的时间为2019年5月29日，显已超过5年的最长期限。被告认定原告超期提出复议申请，并据此驳回原告的复议申请并无不当。原告关于其行政复议申请符合受理条件等诉讼主张，本院不予支持。被告收到原告的行政复议申请后，依据行政复议法的规定，履行了相应程序，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达给原告，复议程序亦符合行政复议法的规定。被诉复议决定中适用复议法实施条例第二十八条第一款第二项驳回眉山防腐保温材料厂的行政复议申请有误。但鉴于原告的复议申请不符合行政复议受理条件，被告驳回原告复议申请的结论正确。对被告适用法律存在的上述问题，本院予以指正。被告在今后的复议工作中应当予以注意，准确适用法律，避免类似问题的发生。综上，原告要求撤销被诉复议决定，并判令被告依法受理其行政复议申请的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告眉山市彭山区诚信防腐保温材料厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告眉山市彭山区诚信防腐保温材料厂负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年十月二十四日法官助理 刘京勇书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国行政复议法》第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。……3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。