福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初4047号 原告（反诉被告）：林华，女，1977年7月21日，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈吉芳，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石宽，男，1985年2月21日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：罗伟，福建金磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。 原告（反诉被告）林华与被告（反诉原告）石宽不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林华的委托诉讼代理人陈吉芳及被告（反诉原告）石宽的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。 林华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告石宽返还原告林华购车定金5000元、购车首付款30000元、车辆购置税14512.82元、行驶证工本费等125元，以及前述共计49637.82元自2015年7月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、请求法院判令被告石宽返还原告林华购车按揭款49950元、车辆保养费人民币3013元。事实与理由：2015年6月，原告林华在车展活动中看中一辆现代牌小车，并预付了5000元购车定金，但当时原告不符合办理车辆按揭贷款的条件。于是原告找到被告石宽协商，希望借用被告的名义来办理车辆按揭贷款，并将其准备购买的小车所有权登记在被告名下，车辆首付款、购置税、按揭贷款等费用均由原告承担，被告表示同意。2015年6月底，原告让被告到龙岩市新罗区的龙岩通顺汽车销售服务有限公司，由原告借用被告的名义购买一辆现代ＩＸ35牌小车（现车牌号：闽Ｆ×××××）,原告为此支付购车首付款30000元，车辆购置税14512.82元、行驶证工本费等125元。此后，车辆购买交付后一直由原告使用，该车辆的按揭款、保险、保养、维修、违章处理等均由原告完成。至今，原告陆续支付了车辆按揭贷款共计49950元。2019年4月2日，原告刚将车辆送到汽车维修厂做完车辆保养，花费共计3013元。2019年4月10日被告声称该车辆系其所有，逼迫原告交出车钥匙并强行将车辆开走。此后，原告多次与被告沟通此事，被告均置之不理。综上，被告取得前述财产上的权益，原告为此受有损失，二者之间具有因果关系，且被告获得原告为此支付的购车首付款、按揭款等没有法律上的依据，构成不当得利。现原告多次向被告要求返还，但被告置之不理，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 石宽辩称，原告林华的诉讼请求没有事实和法律依据，并且与其主张的事实和理由冲突，且与实际事实不符，请求依法回其诉讼请求。一、2015年6月购车，是答辩人支付的首付款及相关税费、保险等费用，按揭款也是答辩人按揭完的。具体情况为：1、答辩人是通过案外人万恩新认识的原告。答辩人与案外人万恩新非常熟悉，而原告系案外人万恩新非常要好的朋友，故此双方认识。2、2015年6月买车，答辩人支付首付款29513元、商业险6532.04元、交强险950元、购车税14512.82元、车船税210元、行驶证工本费125元，办理按掲161304.12元，总共支出213147元。如原告所述，提车后都是原告在使用，直至2019年3月案外人万恩新因涉嫌诈骗被刑拘后，答辩人为了减少损失于2019年4月将车收回。二、原告仅支付购车款31700元。2015年6月28日至2018年3月27日，原告林华共支付给答辩人81050元；其中2015年6月28日至2015年10月25日支付49350元是其归还答辩人的借款本息(答辩人石宽经万恩新作保于2015年3月24日转账借给原告林华45000元，于2015年9月10日再次转账借给原告林华2000元，共计47000元);故此原告林华仅支付了31700元的车款。综上，原告主张涉案车辆系其所有，但其仅支付31700元的购车款，其仍应向答辩人支付181447元的购车尾款，为此答辩人已经提起了反诉，在原告付清该购车尾款前，答辩人有权留置涉案车辆以减少自身损失。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 石宽向本院提出反诉请求：请求依法判令反诉被告林华向反诉原告石宽支付购车尾款181447元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6％计算的资金占用费。事实和理由：反诉人石宽与被反诉人林华因双方共同的朋友万恩新而认识。如被反诉人林华在本诉中所述，现代牌轿车ｉｘ35（车牌号闽Ｆ×××××）系其所有，且自提车后均是被反诉人林华在使用，因此购车款应由其承担。2015年6月，反诉人石宽因购买前述车辆支出首付款29513元、商业险6532.04元、交强险950元、购车税14512.82元、车船税210元、行驶证工本费125元，办理按揭161304.12元，总共支出213147元。2015年6月28日至2018年3月27日，被反诉人林华共支付给反诉人石宽81050元;其中2015年6月28日至2015年10月25日支付49350元是其归还反诉人石宽的借款本息（反诉人石宽经万恩新作保于2015年3月24日转账借给被反诉人林华45000元，于2015年9月10日再次转账借给被反诉人林华2000元，共计47000元）;故此被反诉人林华仅支付了31700元的车款。2019年3月，双方共同的朋友万恩新因诈骗被刑拘，反诉人石宽认为购车款没有保障了，故向被反诉人林华要回车辆以减少损失。综上，因被反诉人林华提起诉讼，为了维护自身合法权益，反诉人石宽不得不反诉，请求法院予以支持为盼。 林华辩称，讼争车辆登记在反诉人名下，被反诉人占有，答辩人不是车辆所有权人，无需支付购车款。现讼争车辆登记在反诉人石宽名下，实际占有人也为石宽，而原告为取得该车辆的所有权，已经支付了按揭货款、车辆购置税、车辆首付款、行驶证工本费等有关费用，但最终却未取得车辆所有权和使用权。因此，答辩人不可能为不是自己的车辆去支付尾款及资金占用费，反而是反诉人应当返还答辩人的不当得利。本诉中，答辩人已经说明了按揭贷款、车辆购置税、车辆首付款、行驶证工本费等费用是答辩人支付的;反诉人支付给答辩人的4.7万元不是借款，答辩人在2015年6月28日至2015年10月25日向反诉人支付的49350元也不是归还其借款本息，其余答辩意见与本诉一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证（详见证据目录）。对原告（反诉被告）提供的证据1、2、3、4及被告（反诉原告）提供的1、2、3、4,双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2015年6月，石宽向龙岩通顺汽车销售服务有限公司购买北京现代小型汽车一辆，为此支付了首付款、按揭款共计190817.12元。该车于2015年6月30日挂牌登记，车牌号为闽Ｆ×××××，车辆所有人为石宽。此后，该车即交付给林华使用。2019年4月，因双方产生纠纷，石宽占有了该车。另查明，林华与石宽之间的经济往来关系为：2015年3月24日、2015年9月10日，石宽通过银行转账方式支付给林华共计47000元。2015年6月28日至2018年3月27日期间，林华陆续通过银行转账、微信支付、支付宝等方式，向石宽支付了共计81050元。现双方因购车款等问题产生纠纷，为此，诉至法院，请求判如所诉。 综上所述，本院认为，本案双方争议的焦点为：1、本诉中石宽是否构成不当得利并应返还相应款项；2、反诉中林华是否应当支付石宽诉称的购车尾款？关于争议焦点1，本院认为，不当得利构成要件有三个方面：一是一方获得利益，一方有损失。二是取得利益与所受损失之间有因果关系。三是获利行为没有合法的依据。本案中，虽然暂无法确认双方究竟属于借名买车还是车辆买卖亦或者是其他法律关系，但结合双方庭审陈述及提交的证据可以明确，石宽出资购买了诉争车辆交付给林华使用，林华陆续向石宽支付款项。而林华向石宽支付上述款项，是在其明知的情况下，并出于占有和使用车辆的目的，双方系基于一定合意和利益期待而形成的法律关系，不符合不当得利的构成要件，故林华无权要求石宽以不当得利返还相应款项。关于诉争焦点2，本院认为，双方既已针对诉争车辆达成某种协议，产生纠纷后，双方均应通过合法手段保护自己的权益。本案中，石宽通过私权利占有了原本由林华使用的诉争车辆，其行为并不符合留置权中债务人需合法占有债务人动产的构成要件，故其主张留置该车辆的抗辩本院不予采纳。民法是调整平等主体之间的民事法律关系，公平、平等原则应贯穿于整个民事法律活动中。本案诉争车辆登记在石宽名下，且现已被其占有，石宽通过其事实行为暂时享有了该车的所有权，因此，如其再请求林华支付剩余购车款，不符合公平原则，故对其该项诉请，本院亦不予支持。综上，本院认为，林华与石宽之间并不存在不当得利关系，双方应当基于客观事实，遵从诚实守信原则，厘清双方法律关系后，再合理主张各自的合法权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告(反诉被告)林华的诉讼请求。 二、驳回被告(反诉原告)石宽的反诉请求。 本诉案件受理费2537元，由原告(反诉被告)林华负担；反诉案件受理费3928.9元，由被告(反诉原告)石宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  曾宏斌 人民陪审员  林福锦 人民陪审员  连晓霞 二〇一九年十月二十五日 法官助理华筱靓 书记员郑丛（代） 附注1：本案证据目录 一、原告(反诉被告)林华向本院提交证据及证明目的如下： 1、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信还款记录一份，据以证明：2015年6月底，林华借用石宽的名义购买一辆现代IX35牌小车，林华为此支付购车首付款30000元。购车至今，林华陆续支付了车辆按揭贷款共计49950元。 2、车辆购置税完税证明、车辆购置税税收缴纳书、福建省政府非税收票据，据以证明：林华为此支付车辆购置税14512.82元、行驶证工本费等125元。 3、龙岩市新罗区九龙汽车维修厂结算清单、交通安全综合服务管理平台违法处理记录、2015年-2018年机动车车辆保险单、票据，据以证明：（1）车辆购买交付后一直由林华使用（车牌号：闽Ｆ-×××××），该车辆的保险、维修、违章处理等均由林华完成，林华因此持有车辆维修保养、保险单据的原件。（2）2019年4月2日，林华刚将车辆送到汽车维修厂做完车辆保养，花费共计3013元。2019年4月10日石宽就强行将车辆开走。（3）石宽应返还林华2019年4月2日支付的汽车保养费。 4、车辆登记信息，据以证明：林华借用石宽的名义购买一辆现代ＩＸ35牌汽车，车牌号：闽Ｆ-×××××。结合证据一，车辆登记时间与原告支付30000元首付款的时间相符，证明林华为此支付购车首付款30000元。结合证据三，该车辆的保险、保养、维修、违章处理等均由林华完成。 二、被告(反诉原告)石宽本院提交证据及证明目的如下： 1、购车款支付银行流水，机动车销售统一发票，商业险、交强险、车购税、车船税等发票及凭，据以证明：石宽因购买现代牌ix35车辆支出了213146.98元。 2、机动车登记证、行驶证各一份，据以证明：现代牌ix35车辆登记在石宽名下。 3、转账流水及凭证一份，据以证明：石宽借给林华47000元。 4、兴业银行对账单一份，据以证明：石宽为购买涉案车辆支付款项213146.98元的事实。 附注2：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。