北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13041号原告：续艳兴，女，1953年12月7日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被告：李明辉，男，1969年5月31日出生，汉族，北京瑞金斯科技有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：耿占稳（系被告李明辉之母），1943年5月13日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：赵金山，男，该公司员工。被告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：睛姿美视商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田中仁，董事长。原告续艳兴与被告李明辉、被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称：爱家营公司）、被告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）、被告睛姿美视商贸（北京）有限公司（以下简称：睛姿美视公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告续艳兴、被告爱家营公司的委托诉讼代理人赵金山及被告北燃热力公司的委托诉讼代理人李艳芳到庭参加诉讼。被告李明辉及被告睛姿美视公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。续艳兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我漏水造成的财产损失20384元及赔偿重新装修期间租房及搬家损失29000元；2.判令四被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、评估费由四被告承担。事实和理由：2016年10月23日，因北燃热力公司供暖试水，由李明辉所有的，爱家营公司作为中介方，睛姿美视公司员工居住的北京市大兴区黄村镇枣园东里14号楼1单元402室房屋（以下简称402室房屋）暖气管爆裂，造成大量污水从四楼涌出，将其楼下的的三楼房屋和我的房屋全部进水达10厘米，造成我新装修的房屋损坏，墙皮脱落，木地板完全损毁，并造成家具、电器及床上用品损失，事情发生后，我和居委会曾多次组织调解，但李明辉一直拒绝赔偿我的损失，后我诉讼到法院，经法院调查核实，李明辉将房屋委托爱家营公司出租给睛姿美视公司的员工居住，北燃热力公司为供暖单位。李明辉、睛姿美视公司、爱家营公司在试水时应留人看守，以保证管道漏水得到及时修理，但均没有尽到看管义务，北燃热力公司应在供暖前做好供暖管道的测压，调试及防漏工作，四被告都未尽到相应的责任，致使我大量的财产损失，经北京京港柏鉴资产评估有限公司评估鉴定我直接损失为20384元，房屋需重新装修，根据黄村地区二居室的房租价格为每月4000元，装修周转期为6个月，两次搬家费用需5000元，四被告一直不予赔偿，故诉至法院。北燃热力公司答辩称，其一，我公司已经尽到了提前告知、及时维修的义务，对续艳兴损失的造成没有过错，也没有直接关系，不应承担赔偿责任。2016年9月30日，我公司在案涉房屋所在地北京市大兴区枣园东里14号楼1单元张贴通知，告知所有采暖用户定于2016年10月15日、16日起开始对热力系统持续注水打压，强调家里务必留人观察室内采暖设施有无异常、泄露等情况，如发现问题及时与维修人员联系；并在2016年10月22日8点多接到报修电话后及时赶到现场处置，因402室房屋内无人，维修人员关闭了总阀门，并联系业主入室检查，直至10点30分左右，维修人员才进入室内查看漏水情况，并对漏水点管道进行了更换。用户有及时报修的义务，本案漏水造成损失系402室房屋内未留人，未及时报修导致损失扩大造成。其二，续艳兴称我公司没有在“供暖前做好供暖管道的测压、调试及防漏工作”与事实不符合，我公司每年供暖前进行的试水打压工作，就是对供暖管道的测压、调试及防漏，如果在是试水打压过程中发生管道漏水，我公司会根据采暖用户的报修及时更换或者修理。其三，续艳兴租房与搬家损失缺乏依据，且未实际发生，亦非我公司过错所致，我方不应承担。其四，续艳兴的损失与我公司无直接关系，根据相对性原则，我公司不应承担损失赔偿责任。爱家营公司答辩称，不同意原告诉讼请求，李明辉委托我公司转租房屋，我公司向李明辉支付租金，后我公司将402室房屋转租给睛姿美视公司。我公司工作人员在402室房屋发生漏水后及时到现场，并给北燃热力公司维修人员打电话，维修人员称因为暖气主管道老化原因造成的漏水，我司在北燃热力公司公司试水的时候已经通知租户睛姿美视公司家里要留人，漏水原因不是我公司造成，我公司只是委托管理房屋，故我公司不应该承担赔偿责任。睛姿美视公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，第一本案属侵权责任纠纷，将房屋承租人列为第三被告，主体错误；第二我公司不存在过错行为，续艳兴称供暖单位进行水压测试时，未留人看守，但法律并没有规定供暖单位进行供暖试水，业主或者承租人必须到场，供暖单位的通知不够成我方义务来源，实际居住人当天离开时正常上班出勤，没有任何不当，我公司未对供暖管道设施进行过任何改装，也没用其他证据证明我公司使用不当，我公司在法律规定范围内正常使用租赁物，不应对所造成的财产损失承担任何责任；第三续艳兴诉请赔偿金额无法确认，评估鉴定中损失存在假设前提，其主张的房屋装修租金及搬家费缺乏证据，缺乏因漏水导致实际发生的证据，缺乏金额证据。李明辉未作答辩。本院根据上述认证查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李明辉、黄怀军与续艳兴均居住在北京市大兴区枣园东里14号楼1门，系楼下楼上邻居关系。李明辉居住在4楼，黄怀军居住在3楼，续艳兴居住在2楼。2016年10月23日上午，北燃热力公司进行供暖试水，402室房屋内暖气管爆裂，水从楼上漏入楼下续艳兴家中，造成续艳兴室内装修、家具、家电等设施及部分物品因进水而毁损，损失经北京京港柏鉴资产评估有限公司出具资产评估报告：经评估综合漏水财产损失为20384元。续艳兴支付评估费4000元。对于双方有争议的事实，续艳兴围绕诉讼请求，依法向本院提交了照片5张，以证明其因为漏水损失情况；北燃热力公司、爱家营公司均认可该证据真实性，但不认可证明目的及关联性，主张续艳兴损失已经经过评估，应以评估报告为准。续艳兴向本院提交（2018）京0115民初1055号案件开庭笔录两份，以证明四被告应对其损失进行赔偿；北燃热力公司、爱家营公司均认可该证据真实性，认可该案件开庭笔录中其发表的意见，但不认可证明目的；该笔录中，爱家营公司承认其公司出租不需要李明辉同意，且认可对402室房屋有管理义务，但主张如果是房屋主管道老化导致的房屋漏水，应由李明辉承担责任；其公司人员上午十点多到现场的时候402室房屋无人；续艳兴主张不知道北燃热力公司工作人员什么时候到的；李明辉在该笔录中答辩称其是402室房屋房主，已经将房屋出租并交付给爱家营公司，并不知道爱家营公司租给谁，其已经将全部钥匙交付爱家营公司，进不去402室房屋。北燃热力公司提交2016-2017年供暖季注水打压暨收费通知，以证明其公司履行了注水打压的告知义务，该收费通知载明：2016-2017年供暖季热力系统注水打压工作即将开始，为了保障冬季广大市民的正常采暖，北京北燃热力有限公司定于2016年10月15、16日起（工作日19:00-22:00、休息日全天)开始对热力系统进行持续注水打压。注水打压前请住户自查采暖设施，如有坏损请及时与维修人员联系维修。注水打压后请您家里务必留人观察室内采暖设施有无异常、泄露等情况，如发现问题请及时与维修人员联系。打压试水后请居民不要自行拆改暖气，以免漏水。落款时间为2016年9月30日；续艳兴不认可该通知的真实性，称没有注意过；爱家营公司认可该证据的真实性。北燃热力公司提交报修记录，以证明其2016年10月22日上午8点多接到402室房屋漏水报修电话；续艳兴称不清楚该证据真实性，与其无关；爱家营公司在开庭时认可该证据，但在开庭笔录后更改质证意见为不认可该证据，主张与其公司无关。北燃热力公司提交该公司客服规章制度及流程，以证明维修人员到达现场时间符合制度及流程规定；续艳兴称不清楚该证据真实性，与其无关；爱家营公司在开庭时认可该证据，但在开庭笔录后更改质证意见为不认可该证据，主张与其公司无关。北燃热力公司提交维修人员关于事实的陈述，以证明其公司维修人员及时赶赴402室房屋，当时屋内无人，两位穿中介衣服的人上午十点半赶来开门；续艳兴称不清楚该证据真实性，与其无关；爱家营公司不认可该证据真实性及证明目的，认为是北燃热力公司员工单方陈述，其公司不清楚。经询问，续艳兴称其主张的重新装修期间租房及搬家损失尚未发生，系向相关公司咨询后估算；北燃热力公司认可漏水供暖立管属于室内共用供暖设施。另查一，爱家营公司与李明辉签订委托租赁合同，委托爱家营公司出租房屋，后爱家营公司将402室房屋出租给睛姿美视公司。另查二，评估报告有效期至2019年8月16日止，经询问，爱家营公司、北燃热力公司、睛姿美视公司、续艳兴均同意按照该报告中评估结果确定续艳兴的各项损失数额。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李明辉、睛姿美视公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事主体的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点为续艳兴的损失应由谁来承担赔偿责任。北燃热力公司认可涉案破裂供暖立管属于室内共用供暖设施，本院不持异议，北燃热力公司作为该小区的供暖单位，利用了业主的共用供暖设施为业主供暖并收取供暖费用，那么，其在收取供暖费的同时亦应承担对供暖设施进行日常保养和维修的义务，其提交的供暖季注水打压暨收费通知无法证明已尽到了保养和维护义务，现供暖立管发生爆裂，因此而造成的损失，应当由北燃热力公司承担相应责任；睛姿美视公司系402室房屋实际使用人，应尽维护及配合维修之义务，违反该义务即具有过错，本案中其在供暖试水期间室内未留人查看，漏水发生后亦未及时到场处理，故也应承担相应责任；李明辉系402室房屋所有权人，爱家营公司系被委托出租房，但二者就此事并无过错，不应承担责任；故对黄怀军的损失，应由北燃热力公司与睛姿美视公司共同赔偿。对续艳兴主张的损失，本院认定如下，虽然评估报告有效期已过，但爱家营公司、北燃热力公司、睛姿美视公司、续艳兴均同意按照评估报告中数额确定，且此期间价格波动不大，故本院参评估报告结果酌定续艳兴的损失为20000元。对续艳兴主张的重新装修期间租房及搬家损失，因尚未发生，本院不予支持，其可待实际发生后另行主张。对于续艳兴主张的评估费，有相关票据证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告北京北燃热力有限公司与被告睛姿美视商贸（北京）有限公司共同赔偿原告续艳兴财产损失20000元、评估费4000元；二、驳回原告续艳兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由原告续艳兴负担615元（已交纳），由被告睛姿美视商贸（北京）有限公司与被告北京北燃热力有限公司共同负担419元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志审 判 员  刘 青审 判 员  杨 怡二〇一九年十月三十日法官助理  华 琳书 记 员  赵宝维