西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行初1746号     原告陕西全力统一商贸有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人程亚莉，执行董事兼总经理。   委托代理人王相彬，该单位员工。   原告咸阳全力统一都市农业股份有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人王相彬，总经理。   二原告共同委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。   二原告共同委托代理人曹禹琪，北京创为律师事务所实习律师。   被告咸阳市秦都区双照街道办事处，住所地西咸新区。   负责人范建权，主任。   委托代理人李治国，该街办工作人员。   委托代理人耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区秦汉新城自然资源局，住所地西咸新区。   负责人索宇华，该局局长。   委托代理人张斌，该局工作人员。   原告陕西全力统一商贸有限公司、咸阳全力统一都市农业股份有限公司诉被告咸阳市秦都区双照街道办事处、陕西省西咸新区秦汉新城自然资源局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告陕西全力统一商贸有限公司、咸阳全力统一都市农业股份有限公司诉称，二原告开发建设经营的XX城XX园项目，是2012年经西咸新区秦汉新城相关部门审批的集旅游观光为一体的都市农业项目。两原告所建的位于XX园南区的小木屋，北区戏台广场、六国苑、冷库、镇北台（XX纪念馆）、钢构棚内外及硬化地面上的全部设施，严格按照秦汉管规函【2013】3号批复修建的。但2018年10月31日，两被告在园区张贴《限期搬离通知书》，称原告的建设行为未经批准、擅自占地，违反法律规定，属于违法建设行为，限2天内自行搬离前述建筑物及物品，逾期未搬离的强制执行。2018年11月6日，两被告直接动用多台大型机械强制拆除了原告所建的建筑物和构筑物，给原告造成巨额经济损失。原告认为原告的项目是秦汉新城都市农业和旅游局审批的，项目的详细规划和实施方案是秦汉新城规划建设环保和房屋管理局批复的，项目用地是秦汉新城国土资源局审查同意的。两被告不顾前述批复的存在，未经任何合法程序，也未告知两原告任何救济途径和权利，直接对两原告投资建设的建筑物、构筑物及硬化地面等设施毁于一旦。被告的行为违反了行政处罚法、行政强制法的规定。故诉至法院，请求：1、依法确认两被告强制拆除原告所建的位于XX园南区的小木屋，北区戏台广场、六国苑、冷库、镇北台（XX纪念馆）、钢构棚内外及硬化地面上的全部设施和物品的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。   被告咸阳市秦都区双照街道办事处辩称，1、本案两原告均不是所拆土地承包经营方，不是本案的适格诉讼主体；2、拆除本案诉称的设施系合法行政行为；3、被拆除涉案设施系违法建筑；被告并未实施对涉案建筑物的拆除行为，原告的诉请于法无据，应依法予以驳回。故请求驳回原告的诉讼请求。   被告陕西省西咸新区秦汉新城自然资源局辩称，1、本案两原告均不是所拆土地承包经营方，不是本案的适格诉讼主体；2、被告为秦汉新城管委会的下属内设机构，没有独立法人资格，不是本案适格被告；3、被拆除涉案设施系违法占地的违法建筑；4、拆除本案诉称的设施系合法行政行为；原告的诉请于法无据，应依法予以驳回。   经审理查明，根据原告向本院提交的营业执照副本复印件显示：原告陕西全力统一商贸有限公司是2004年8月11日注册成立的有限责任公司（自然人独资）。原告咸阳全力统一都市农业股份有限公司是2013年5月6日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。根据原告向本院提交的土地承包合同显示：咸阳全力统一都市农业股份有限公司与咸阳市秦都区双照街道办事处庞西村村民委员会签订了一份《土地承包经营合同》，约定咸阳市秦都区双照街道办事处庞西村村民委员会将本村194.13亩耕地租赁给咸阳全力统一都市农业股份有限公司，供其用作苗木、花卉等种植农业经营及生产。承包期限从2013年10月1日起至2033年10月1日止。2013年10月6日陕西全力统一商贸有限公司（甲方）与咸阳全力统一都市农业股份有限公司（乙方）签订了一份项目合作协议书，约定双XX城XX园设项目”，甲方以已经取得的项目投资，乙方以已经从庞西村流转承包的土地使用权及自有资金投资。甲方取得双照收费站以南、庞西村以北、乾陵专线以东、XX道XX城XX园建设项目，项目规划占地1000亩。2012年8月30日秦汉新城都市农业和文物旅游局向陕西全力统一有限责任公司作出秦汉农字【2012】5号《关于同意建设秦汉新城都市农业商贸观光园项目的批复》，对该公司《秦汉新城都市农业商贸观光园项目建议书》经审核认为该项目符合秦汉新城都市农业规划，原则同意该公司建设，并要求项目实施过程中严格按照农业部《农村土地经营权流转管理办法》和《国土资源部 农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》等法规、文件精神执行。并要求该公司尽快制定项目详细性规划，经评审后，付诸实施。2013年1月11日，陕西省西咸新区秦汉新城规划建设环保和房屋管理局向陕西全力统一有限责任公司作出秦汉管规函【2013】3号《关于秦汉新城都市农业商贸观光园项目的批复》，认为该项目位于秦汉新城农林用地和文物建设控制地带内，要求该公司做好规划建设工作。2013年5月29日陕西省西咸新区秦汉新城国土资源局向陕西全力统一商贸有限公司作出秦汉国土资函【2013】25号《关于咸阳秦汉新城都市农业商贸观光园项目用地的审查意见》，认为根据相关批复意见，该项目是可行的，要求该公司严格落实农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》和《国土资源部 农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》精神，积极完善相关手续。2014年9月30日陕西全力统一商贸公司与咸阳市秦都区双照街道办事处庞西村村民委员会签订一份《土地承包经营合同》，约定该村将69.35亩耕地租赁给该公司，供其用作苗木、花卉等种植生产。期限从2014年10月1日起至2027年9月30日。2014年陕西省西咸新区秦汉新城国土资源局对陕西全力统一有限责任公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用秦都区XX街XX村土地建非农设施的行为进行查处，并于2015年8月14日对陕西全力统一有限责任公司作出秦汉国土资罚【2015】7号行政处罚决定书，决定没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用的79.05亩土地处以52.7万元罚款。2017年陕西省西咸新区秦汉新城国土资源和房屋管理局对咸阳全力统一都市农业股份有限公司在未取得合法用地手续的情况下，XX街XX村XX道博物馆项目的行为进行查处，并于2017年11月1日对咸阳全力统一都市农业股份有限公司作出秦汉国土资罚【2017】25号行政处罚决定书，决定限该公司15日内自行拆除在XX街XX村的1.02亩土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；并对非法占用的1.02亩土地处以1.02万元罚款。2018年10月16日秦汉新城“大棚房”问题专项清理整治行动工作领导小组办公室下发秦汉“大棚房”办发【2018】4号《关于进一步加快推进“大棚房”问题拆除整改有关事宜的通知》，该通知附件中将全力统一项目列入“大棚房”问题拆除整改清单，具体整改拆除的项目有小木屋15个、温室大棚1个、戏台广场、六国苑、冷库、镇北台、钢构大棚和硬化路面共计占地34.23亩。2018年10月31日被告咸阳市秦都区双照街道办事处与陕西省西咸新区秦汉新城国土资源和房屋管理局向陕西全力统一商贸责任有限公司作出一份限期搬离通知书，通知该公司务必于2天内自行搬离南区15个小木屋，北区戏台广场、六国苑、冷库、镇北台、钢构大棚内外及硬化地面上全部设施和物品，逾期将依法强制执行。并将该通知书张贴在涉案建筑物的墙上。2018年11月6日案涉的小木屋，北区戏台广场、六国苑、冷库、镇北台、钢构大棚及部分硬化地面被强制拆除。   另查明，在本案诉讼中，被告咸阳市秦都区双照街道办事处认为该单位并未实施强制拆除行为，被告陕西省西咸新区秦汉新城国土资源和房屋管理局认为涉案建筑物是其上级单位秦汉新城管理委员会委托拆迁公司实施拆除的。同时根据陕西省西咸新区XX城XX委管委会内设机构设置方案文件规定，陕西省西咸新区XX城XX房XX城管委会的内设机构。同时查明，陕西省西咸新区秦汉新城国土资源和房屋管理局在机构改革的过程中，其名称已变更为陕西省西咸新区秦汉新城自然资源局。   本院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否为本案的适格诉讼主体。   首先，针对原告是否为本案适格诉讼主体的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告主张其为案涉被拆除建筑物的所有人，其提供的土地租赁合同上显示的租赁方为咸阳全力统一都市农业股份有限公司和陕西全力统一商贸公司，该证据只能证明上述两公司租赁相关土地的事实，且合同中“陕西全力统一商贸公司”与本案原告陕西全力统一商贸有限公司的名称不一致。在原告未提交证据证明“陕西全力统一商贸公司”与本案原告陕西全力统一商贸有限公司为同一公司的情况下，不能认定本案原告陕西全力统一商贸有限公司存在租赁涉案土地的事实；二原告也未提交证据证明其为案涉被拆除建筑物及其他设施的所有者或者存在其他利害关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的证据材料。本案二原告提交的证据不能证明其是本案拆除行为的相对人或者与该拆除行为有利害关系，故应认定其不是本案的适格原告。   其次，通过本案庭审查明的事实，被告秦都区双照街道办事处参与制定限期搬离通知书的行为，没有证据证明该单位实施了对涉案建筑物的拆除行为；同时被告陕西省西咸新区秦汉新城自然资源局明确表示涉案建筑物是秦汉新城管理委员会委托相关拆迁公司实施的，且该局为秦汉新城管理委员会的内设机构。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，即使该拆除行为为陕西省西咸新区秦汉新城自然资源局实施，都应当以开发区管理机构为被告。对该错列被告的情形，本院在诉讼中向原告的委托代理人进行了释名，其明确表示拒绝变更。   综上，原告提交的证据不能证明其符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的起诉条件，本案还存在错列被告的情形。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告陕西全力统一商贸有限公司、咸阳全力统一都市农业股份有限公司的起诉。   本案诉讼费50元，退会原告陕西全力统一商贸有限公司、咸阳全力统一都市农业股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长胡海军   人民陪审员魏来计   人民陪审员娄静霜     二Ο一九年十月二十八日     书记员 周扬                   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。               1