广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终986号 上诉人(一审原告)：颜章辉，男，1984年2月13日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人(一审被告)：颜如玉，女，1953年11月15日出生，汉族，住北海市。 上诉人颜章辉因与被上诉人颜如玉共有纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人颜章辉上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人返还死者何大姑的丧葬补助费（20532元）、抚恤金(25500元），共计46032元给上诉人；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人奶奶何大姑生前一直由上诉人家庭赡养照顾直到91岁终老，特别是在何大姑于2017年12月因股骨近端骨折住院期间以及因病重根据医院建议回家疗养期间，一直是上诉人家庭在照顾，而被上诉人颜如玉对其妈妈何大姑很少照顾，未尽到赡养义务，只是偶尔到上诉人家中来看望何大姑，来时还经常发牢骚，引起何大姑不满，并出现何大姑的退休金莫名失踪的情况。一审判决查明的上诉人从何大姑银行账户支取现金3万多元只是上诉人代领，为何大姑所使用，并非上诉人使用。何大姑于2018年8月病逝后，所有丧葬费全部由上诉人出资。2018年10月22日，上诉人和被上诉人去社保申请何大姑的丧葬费、抚恤金，但被上诉人颜如玉拿走银行卡后自行支配所有丧葬费20532元、困难补助费25500元，共计46032元，不交还与上诉人。民事诉讼中近亲属的概念应当包括孙子女，上诉人应当有资格领取上述款项。 被上诉人颜如玉辩称：何大姑是颜如玉的生母，颜如玉每逢年过节都去探望，母女关系一直不错，颜如玉未曾用母亲何大姑分毫。上诉人颜章辉一家照顾何大姑没有用心甚至是很不到位，一日三餐均不正常，多次出现何大姑迷迷糊糊睡上一天没有进食也无人过问的情况。母亲何大姑近两年身体大不如前，事故偶发变成频发，三次摔断腿骨，微中风，耳痛，饿到不省人事等等，但上诉人颜章辉一家均未及时救助，让人心寒。颜如玉一直照顾母亲何大姑到91岁终老离世，与上诉人颜章辉所称不照顾不符。上诉人颜章辉自取何大姑衣柜1.5万元现金，并在2017年12月至2018年10月23日期间支取何大姑退休工资3.8万元，共5.3万元资金，足以支付老人的丧葬费。上诉人所称丧葬费全由其出资与事实不符。颜如玉是何大姑的亲生女儿，是其财产的法定继承人，是第一顺序继承人，当然有权继承母亲的全部遗产。综上，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人颜章辉的上诉请求。 上诉人颜章辉向一审法院起诉请求：1.颜如玉返还死者何大姑的丧葬补助费（20532元）、抚恤金(25500元），共计46032元给颜章辉；2.判令颜如玉负担本次全部诉讼费用。 一审法院认定事实：死者何大姑共生育两名子女，分别为儿子颜文锦和女儿颜如玉。2009年，颜文锦去世。颜文锦共生育两名子女，分别为儿子颜章辉和女儿颜艳。2018年10月，何大姑去世。为办理死者何大姑的丧葬事宜，颜章辉已支付办理何大姑丧葬事宜的助念团费用2800元、捐建九层莲花佛塔善款13000元和丧葬费用2250元，共计18050元。2018年11月2日，颜如玉因办理死者何大姑离退休人员死亡事宜，领取了丧葬费20532元和困难补助费25500元，两项共计46032元。 另查明，颜如玉提供了中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单，证明自2017年10月26日至2018年10月23日，颜章辉共计在何大姑银行账户支取现金3万多元。庭审过程中，颜章辉承认何大姑生前所有的现金1万多元系其取走，但是经过何大姑本人同意。 一审法院认为，本案系共有纠纷。丧葬费20532元是社保给予死者家属处理丧葬的费用，困难补助费25500元是社保给予因病死亡家属的补偿，上述费用均发生于死者何大姑死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，所以丧葬费和困难补助费不是遗产，其应属于死者近亲属的共有财产。近亲属主要指死者的配偶、父母、子女。本案中，死者的近亲属（在世）仅为颜如玉，其系上述款项的所有人，因颜章辉办理死者何大姑的丧葬事宜花费18050元，颜如玉应当在取得丧葬费20532元之后予以返还。超出上述丧葬费数额的诉讼请求，该院不予支持。此外，代位继承是指在法定继承中，被继承人子女先于被继承人死亡，被继承人子女的晚辈直系血亲有权继承被继承人子女应继承的遗产份额的制度。由于丧葬费、困难补助费不属于遗产，颜文锦的儿子即颜章辉无权“代位继承”该丧葬费和困难补助费，颜章辉请求颜如玉返还死者何大姑的困难补助费25500元，该院亦不支持。死者何大姑生前与颜章辉共同居住生活，承担照顾何大姑的生活起居、送医护理等责任，其支取的何大姑银行账户现金合情合理，取走衣柜的现金已经何大姑同意，颜如玉提出颜章辉非法占有何大姑工资3万多元和1万多元的抗辩，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条之规定，判决：一、颜如玉返还丧葬费18050元给颜章辉；二、驳回颜章辉的其他诉讼请求。案件受理费950.8元，减半收取475.4元，由颜章辉承担289.4元，由颜如玉承担186元。 本院另查明：颜艳于2019年3月15日书面放弃对何大姑的遗产的代位继承权。 本院二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 关于困难补助费如何确定分配顺序问题。本院认为，困难补助费是社保机构给予死者直系亲属一次性生活困难补助，因发生于死者何大姑死亡后，所以不属于遗产，将其确定为死者近亲属的共有财产并无不当。根据《广西壮族自治区劳动厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或因工死亡待遇的通知》（桂政劳险字〔1995〕23号）第四条“……领取困难补助费亲属为：第一顺序，配偶、子女、父母。第二顺序，兄弟、姐妹和其他直系亲属。生活困难补助费由第一顺序领取。没有第一顺序领取人的由第二顺序领取。困难补助费同一顺序人员均等享受。如死者生前有遗嘱的按遗嘱办理”的规定，该规定对于困难补助费的第一顺序领取人以及第二顺位领取人与《中华人民共和国继承法》第十条的规定的遗产继承顺序基本相同，且前述通知亦认可“如死者生前有遗嘱的按遗嘱办理”，死者生前可以遗嘱处分，即该通知遵从继承法的相关精神分配领取困难补助费。有区别的是，该通知对同一顺序人员均等享受，而继承法综合考虑继承人不同情况而进行细分分配。故本院以前述通知第四条并参照《中华人民共和国继承法》第十一条的规定确定第一顺序领取人，即何大姑的女儿颜如玉是第一顺序领取人，何大姑的孙女颜艳放弃继承权，何大姑的孙子颜章辉因代位继承上升为第一顺序领取人，相关困难补助费在第一顺序领取人颜如玉、颜章辉之间平均分配。 关于颜章辉占有何大姑工资3万多元和1万多元如何认定处理的问题。本院认为，死者何大姑生前与颜章辉共同居住生活，承担照顾何大姑的生活起居、送医护理等赡养责任，其支取的何大姑银行账户现金3万余元应合理推定用于何大姑生前生活，并非颜章辉个人使用。对于颜如玉的抗辩主张，本院不予支持。颜章辉取走衣柜的现金1万余元的行为发生在何大姑死亡期间，该1万余元应视为何大姑的遗产。因具体数额不清，本院酌情确认为1万元，为节约司法资源，在本案中一并分配处理。鉴于颜章辉办理死者何大姑的丧葬事宜花费18050元，应冲抵颜章辉前述占用的1万余元，剩下的8050元在社保发放的丧葬费20532元中予以冲减，经冲减后尚余12482元丧葬费亦参照困难补助费的领取方法予以分配。 综上所述，涉案尚余丧葬费12482元、困难补助费25500元共计37982元由第一顺序领取人颜章辉和颜如玉平均分配，每人应分得18991元。经核算，颜如玉应当返还颜章辉款项为46032元-18991元=27041元。上诉人颜章辉合理的上诉请求，本院予以支持。上诉人的其余上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，但处理稍有不当，本院予以纠正。参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初222号民事判决； 二、被上诉人颜如玉返还丧葬费及困难补助费27041元给上诉人颜章辉； 三、驳回上诉人颜章辉的其他诉讼请求。 一审减半收取的案件受理费475.4元（颜章辉已预交），二审案件受理费950.8元（颜章辉已预交），共计1426.2元，由上诉人颜章辉负担588.4元，由被上诉人颜如玉负担837.8元（被上诉人履行上述义务时一并付还给上诉人）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏   玉   芳 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇一九年十月八日 法官助理  梁津源书记员周振霞