wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1661号之三申请执行人程某某，女，1965年年3月3日生，汉族，住凯里市。被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。法定代表人莫秋耕，总经理。因被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司未自觉履行黔东南州中级人民法院已发生法律效力的(2018)黔26民再23号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司应支付申请执行人程某某购房款、违约金及利息465226.46元，承担受理费7242元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费3207元。在执行中，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；查询到被执行人名下有车辆登记信息，但车辆没有实际控制且年限较长，不能依法处置；本院没有查询到贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有理财产品可供执行；在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司所有的位于凯里经济开发区金汇路金地苑三期八套商品房（XX幢X-X-X号67.59㎡、XX幢X-X-X号91.45㎡、XX幢X-XX-X号96.86㎡、XX7幢X-XX-X号96.86㎡、X幢X-X-X号194.11㎡、X幢X-X-X号194.11㎡、X幢X-X-X号194.11㎡、X幢X-X-X号194.11㎡）。因被执行人未履行义务，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对该项房屋公开拍卖，经第一、二次拍卖及变卖程序后均流拍，经与申请执行人沟通及其他申请执行协调，申请人程某某同意将XX幢X-X-X号91.45㎡房屋以物抵债，抵债价值为256060元；本院依法将被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限制高消费，并列入失信名单；本院依法对贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司的银行账户进行冻结；本院于2019年2月2日扣划了被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司的银行存款427895.92元，经与步阳集团有限公司、文燊、沈琴、董登珍、赵桂芳、上海贝斯特有限公司参与分配，程某某按比例分配应得82262.58元（包括受理费7242元、执行费3207元），尚欠130938.88元未执行到位。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黔东南州中级人民法院(2018)黔26民再23号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月二十五日书记员  孟 松
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执94号申请执行人：徐某某，女，1964年1月8日出生，侗族，住天柱县。被执行人：贵州高品物业发展有限公司。住所地：凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第10栋2单元302号。法定代表人：舒晓强，该公司总经理。关于申请执行人潘昌福与被执行人贵州高品物业发展有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人贵州高品物业发展有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1874号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人双倍工资差额14579.31元。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费119元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的工商登记、股权登记、银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行。本院到被执行人注册地、经营地进行调查，发现被执行人已不在原址经营。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人舒晓强限制高消费。除本院立案执行的案件外，天柱县人民法院也有执行贵州高品物业发展有限公司的系列案件，部分案件因无财产可供执行而终结本次执行程序结案。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年10月15日通过电话联系申请执行人进行约谈，但未顺利沟通清楚，遂于2019年10月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过短信方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未明确回复本院是否同意终结本次执行程序。综上所述，虽然申请执行人未明确是否同意终结本次执行程序，但本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。案经合议庭合议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，并经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初1874号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人潘昌福在本次执行程序未实现债权，尚未受偿的债权14698.31元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人潘昌福发现被执行人贵州高品物业发展有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月十六日法官助理杨顺钰书记员潘晓朕
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3788号之一申请执行人：黄天府，男，1986年2月8日出生，汉族，住温县。被执行人：周亮，男，1983年5月16日出生，汉族。住温县。申请执行人黄天府与被执行人周亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初4121民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人周亮名下有豫Ｈ×××××奇瑞机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周亮名下豫Ｈ×××××奇瑞机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人周亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十一日书记员  刘建纯
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2322民初3107号 原告：冯仕林，男，1983年9月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人田维春，兴仁市波阳镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社，统一社会信用代码：93522322090317094M,住所地：兴仁县大山镇野纳村龙现湾组。 法定代表人：梁正勇，男，1990年2月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 第三人：冯军，男，1980年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告冯仕林与被告黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社（以下简称清水龙湾合作社）、第三人冯军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯仕林及其委托诉讼代理人田维春、被告清水龙湾合作社法定代表人梁正勇到庭参加诉讼，第三人冯军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告冯仕林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳动报酬1100元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：从2015年1月21日起，原告为被告用车载工人到兴仁县××村河边的地方种植药材（知母），运费共计1100元，至今分文未付。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告清水龙湾合作社辩称：1、我公司的当事人冯军不在场，我不清楚具体情况；2、工资欠款没有冯军的签字，只有原告冯仕林的登记记录；3、原告没有及时向冯军汇报付款时间及工期，冯军也没有签字认可。 第三人冯军经本院公告传唤，未到庭应诉也未提交答辩状。 原告冯仕林围绕诉讼请求依法提交下列证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格； 2.黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社所下的聘书原件一份，证明：被告聘请王光美为管理人员，王光美请原告用车接送做工工人，原告与被告系劳务关系，应受法律保护。 3.原告为被告接送工人应支付报酬的记录复印件，证明被告应支付原告劳务费的事实。 4.兴仁市波阳镇人民政府出具的证明复印件一份，证明：被告至今未支付原告冯仕林等107人的劳务报酬的事实。 5.2015年9月10日第三人冯军在现场发放工人工资的记录一份，证明：被告已支付原告的部分劳务报酬。 被告质证意见：对证据1、2、5无异议；对证据3有异议，（1）没有具体时间，（2）没有第三人冯军的签字认可，（3）已经付过原告工钱的没有付款清单；对证据4有异议，该证明上没有出具证明人的签字。 被告清水龙湾合作社、第三人冯军未提交证据。 经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：2015年1月至6月期间，原告用自己的车辆为被告清水龙湾合作社接送在xx镇xx村河边种植药材（知母）的工人，被告应支付原告劳务费1100元。 本院认为，原告冯仕林驾驶车辆接送为被告清水龙湾合作社种植药材（知母）的工人，双方系劳务合同关系，被告拖欠原告劳务报酬1100元未付，其行为已构成违约。原告请求支付，予以支持。第三人冯军经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告冯仕林劳务费1100元。 案件受理费50元，公告费133元，合计183元，由被告黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社负担。 如被告黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  罗正才 人民陪审员  李科粉 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  李 英 书 记 员  黄国艳
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1503号原告：王迁，男，1982年12月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：江龙，男，1976年4月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：段琼（系江龙妻子），女，1984年6月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告王迁与被告江龙、段琼合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迁、被告段琼到庭参加诉讼,被告江龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。王迁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付投资款30,000.00元及利息；2、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：于2018年6月，原告王迁与被告江龙合伙做生意。于2018年11月23日，因双方经营不善解除了合伙关系，被告江龙承诺给付原告王迁投资款30,000.00元，并向原告出具了字据（借条），表示上述款项在7个月内付清（2019年6月30日前），由被告段琼作为担保人。原告找被告要求给付上述款项，但被告表示暂无资金，具体给付时间无法确定。无奈诉至法院，请求依法判决。江龙未提供书面答辩。段琼辩称，对原告所诉事实无异议，但现在无钱给付原告，待厂子设备卖出后再偿还原告款项。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：借条一份，证明被告江龙欠款30，000.00元，被告段琼提供但保。被告对该借条无异议。经本院审查，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告王迁与被告江龙合伙做生意，2018年11月23日，因经营不善双方解除了合伙关系，双方清算后，被告江龙承诺给付原告王迁30，000.00元投资款，并向原告王迁出具借条，约定2019年6月30日前给付，被告段琼提供担保。二被告未按约定给付原告王迁款项，原告王迁诉至本院，要求二被告给付30,000.00元及利息。本院认为，原告王迁与被告江龙因合伙关系解散，双方清算后达成的债权债务协议的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方均应按约定履行，被告未按约定履行系违约，故原告王迁要求被告江龙给付30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王迁要求被告段琼承担给付责任的诉讼请求，因被告段琼是担保人，协议中未约定担保责任方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告王迁的主张有法律依据，本院予以支持。关于原告王迁要求给付利息的诉讼请求，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告王迁主张的利息应按逾期还款之日起按照年利率6%予以计算。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江龙于本判决生效后十五日内一次性给付原告王迁30,000.00元，并从2019年7月1日起按年利率6%支付利息至本金付清时止；二、被告段琼对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告江龙、段琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年十月十日书记员 郭佳莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12888号原告:浙江巨江电源制造有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠镇工业园区。法定代表人：蒋碎有，总经理。委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：肖琦，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告浙江巨江电源制造有限公司（简称巨江电源公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月10日做出的商评字[2018]第0000184637号关于第25038589号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告巨江电源公司的委托诉讼代理人王永先，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对巨江电源公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25038589号图形商标(简称申请商标)为纯图形商标，与第5012732号“KENJI及图”商标（简称引证商标）的显著图形部分所指事物相同，在表现手法、设计风格、构图特点等方面较为相近，构成近似标识。申请商标指定使用的“运载工具用蓄电池；电瓶；蓄电池”等商品与引证商标核定使用的“车辆用蓄电池”属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标在类似商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。综上，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。巨江电源公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有一定知名度，进而与引证商标在类似商品上相区分。商标评审遵循个案审查原则，巨江电源公司列举的已注册商标与本案情形不同，不具有可比性，不能成为申请商标可以获准初步审定的当然依据。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会对申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标系原告独创，具有很强的独创性和显著性。二、申请商标与引证商标在英文字母组成、图像的表现手法、设计风格、构图特点、标识的整体效果、感染力等方面区别较大，与引证商标共存不会造成相关公众的混淆、误认。三、申请商标已经投入使用，经过原告的宣传使用具有一定知名度，且原告与引证商标所有人的企业性质、经营范围存在较大差异，申请商标与引证商标共存不会引起相关公众的混淆误认。四、原告已经对引证商标提出了撤销三年不使用的申请，请求等待结果。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。请求依法撤销被诉决定并责令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告巨江电源公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25038589号图形商标，于2017年6月28日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“运载工具用蓄电池；电瓶；蓄电池；蓄电瓶；电池；蓄电池箱；电池极板；运载工具用电池；阳极电池；电池铅板”商品上，现商标申请人为巨江电源公司。引证商标系第5012732号“KENJI及图”商标，于2005年11月21日向商标局提出注册申请，核定使用在第9类“车辆用导航仪器（随车计算机）；卫星导航仪器；计算机周边设备；半导体器件；信号遥控电子启动设备；网络通讯设备；车辆用蓄电池；电子信号发射机；导航仪器；防盗报警器”商品上，现注册商标专用权人为科浪通讯科技有限公司，商标专用权期限至2018年10月27日。商标局做出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定对申请商标的注册申请予以驳回。巨江电源公司不服上述决定，于2018年5月15日向商标评审委员会提出复审申请。为证明其主张，巨江电源公司向商标评审委员会提交了以下证据：一、巨江电源公司的企业信息打印件及巨江电源科技有限公司的工商变更登记复印件；二、巨江电源公司及其关联公司获得的荣誉证书复印件；三、《起动用铅酸蓄电池国家标准》和《关于转发2014年第二批浙江省科技型企业认定名单的通知》复印件；四、巨江电源公司第15233592号图形商标档案信息打印件。2018年10月10日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案庭审过程中，巨江电源公司主张申请商标指定使用的运载工具用蓄电池及运载工具用电池与引证商标核定使用商构成类似商品，但是综合考虑经营范围和经营场所，申请商标指定使用的电瓶和蓄电瓶与引证商标核定使用商品不构成同一种或类似商品。巨江电源公司还主张申请商标与引证商标不构成近似商标。经查，2019年9月6日刊登的第1662期商标公告中的《注册商标撤销公告》显示，引证商标因连续三年不使用而被依法撤销在“车辆用蓄电池”商品上的使用，文号为撤三字[2019]第W011717号。引证商标在其他商品上仍为在先有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、被诉决定书、第1662期商标公告、巨江电源公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为申请商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，引证商标在“车辆用蓄电池”商品上被依法撤销，并有商标局做出公告。根据商标法第五十五条的规定，引证商标在“车辆用蓄电池”商品上的注册商标专用权视为自始即不存在。由于申请商标指定使用的“运载工具用蓄电池”等复审商品与引证商标核定使用的除“车辆用蓄电池”之外的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在较大差异，不属于同一种或类似商品，故申请商标与引证商标不构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上近似商标。鉴于引证商标在“车辆用蓄电池”商品上被依法撤销的事实发生在被诉决定做出后，且并非由于被告原因所致，故本案诉讼费用应由原告承担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年10月10日做出的商评字［2018］第0000184637号关于第25038589号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后就浙江巨江电源制造有限公司针对第25038589号图形商标驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由浙江巨江电源制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  王 锐二〇一九年十月二十三日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  李晓帆
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民保令2号 申请人：梁秀兰，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：姚兴明，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人梁秀兰与被申请人姚兴明申请人身安全保护令一案，本院于2019年10月22日立案后进行审查。现已审查终结。 申请人梁秀兰称，申请人与被申请人1991年结婚，婚后感情一般。被申请人存在家庭暴力倾向多次殴打申请人。现申请人与被申请人分居生活，被申请人多次到申请人单位无辜吵闹，且晚上下班后，到申请人住处纠缠，严重影响到申请人及父母的正常生活。故申请人向人民法院申请人身保护令。 本院经审查认为，被申请人与申请人确系存在因家庭琐事发生过吵闹、争执，被申请人也多次砸坏家用电器等生活物品，但并未对申请人实施家庭暴力。申请人梁秀兰亦没有提供被申请人到其住处骚扰、纠缠影响其正常生活的相关证据，故其申请发出人身安全保护令不符合法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回申请人梁秀兰的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员  宋范杨 二〇一九年十月二十三日 书记员  聂玲君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60693号原告：杨丰成，男，1964年11月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨阳（杨丰成之子），住北京市昌平区。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，经营场所：北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园10号楼三层西三门3313室。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告杨丰成与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨丰成之委托诉讼代理人杨阳、被告华世欣嘉公司之委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨丰成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令华世欣嘉公司向我退还预付购房款700000元、购房款692000元，共计1392000元，并支付我利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以1392000元为基数，自2018年12月2日起算）。2、本案诉讼费由华世欣嘉公司承担。事实与理由：华世欣嘉公司系房产中介类公司。我引购房需求于2018年6月2日语化石新家公司签订《预付款协议》，该协议约定：华世欣嘉公司承诺我可通过华世欣嘉公司合法获得北京市昌平区×小区80平米两居室房屋所有权，且全部购房手续完成前，我有权随时提出退款，华世欣嘉公司须于15个工作日内无条件退还我所有已交纳款项。签订该协议当日，我向华世欣嘉公司交付购房预付购房款70万元整。2018年8月5日，我按照华世欣嘉公司要求，向其交纳×80平米购房款692000元整。我向华世欣嘉公司两次付款共计1392000元整，均有协议书或收据为证。我交纳上述款项后，华世欣嘉公司再无购房事项紧张。我于2019年1月向华世欣嘉公司提出退还全部已交纳款项，并多次与华世欣嘉公司交涉，但至今未果。我认为华世欣嘉公司拒不履行协议约定的行为违反了国家法律规定，侵害了我的权利，故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持我的诉讼请求。华世欣嘉公司辩称，我公司认可杨丰成主张购房款金额为1392000元，但我公司是中介公司，诉争房屋是我公司从北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）获取的房源，当时我公司认为该房源是真实合法的，且诉争房屋所在小区也真实存在。我公司仅获利房屋的差价。后诚明伟业公司法定代表人刘滨将资金卷走，目前已被刑事拘留，暂没有刑事判决等结果。另外，现已经有其他业主（倪勇）起诉诚明伟业公司、开发商以及我公司，这些我公司认为该系列案件属于金融犯罪案件，而且我公司收到的所有的购房款均已经交付给诚明伟业公司，该款项已经被该公司法人转移到国外，且不同意退款。东城区法院就相关案件（倪勇）已经作出裁定驳回倪勇的起诉，二中院维持裁定结果。相关案件应按照先刑后民的顺序处理，应等待刘滨的刑事案件处理完后在处理民事案件。目前，我公司收取购房款大约有8000余万元，其中6000余万元已经支付给诚明伟业公司，剩余1000余万元已经退给其他业主，我公司也无法继续履行合同，杨丰成主张的利息损失，我公司不认可，不同意支付，我公司认为我们也是被诈骗方，我公司也无力返还杨丰成的购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，杨丰成（乙方）与华世欣嘉公司（甲方）签订预付款协议，双方经友好协商签订如下协议：一、乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过甲方的协助下，获得北京市昌平区×小区80平米两居室房屋（以下简称诉争房屋）所有权。二、甲方负责保证乙方安全合法获得上述房屋的所有权证书。三、房款合计二百九十六万元整，此房款包括所有税费。乙方缴纳预付款七十万元整。余款在四个月内接到甲方办理回迁手续通知后缴清，如果六个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还全部预付款或继续等待。四、乙方缴纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款。（甲方15个工作日内退还全部预付款）五、乙方依据第三、第四条之规定要求甲方返还预付时，甲方必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。六、乙方预付款支付给甲方后，此协议开始生效。……九、可随时退还乙方所有交纳款项。杨丰成在乙方及日期处签字，华世欣嘉公司在甲方处加盖公司公章。同日，杨丰成向华世欣嘉公司交纳诉争房屋订金700000元，华世欣嘉公司向杨丰成出具了收据（收据号：3839017），杨丰成及其儿子杨阳在该收据上签字确认，华世欣嘉公司加盖公司财务专用章。2018年8月5日，杨丰成向华世欣嘉公司交纳诉争房屋购房款692000元，华世欣嘉公司向杨丰成出具了收据（收据号：1729559），杨丰成在该收据上签字，华世欣嘉公司加盖公司财务专用章。之后，杨丰成在四个月内未接到华世欣嘉公司办理手续的通知。庭审中，华世欣嘉公司认可收到杨丰成支付的诉争房屋的购房款1392000元，但其已将该购房款交给了诚明伟业公司，因诚明伟业公司法定代表人刘滨被逮捕，无法退还该款项，且无法继续履行与杨丰成的预付款协议。另因华世欣嘉公司称其公司也是受害方，故不认可杨丰成主张的利息损失。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，杨丰成与华世欣嘉公司签订的《预付款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效。该协议签订后，杨丰成分两次向华世欣嘉公司支付了购房款共计1392000元，华世欣嘉公司为杨丰成出具了收据，并在收据上加盖公司的财务专用章，且华世欣嘉公司在庭审中亦认可收到了上述款项。现杨丰成在四个月内未接到华世欣嘉公司办理手续的通知，且已过六个月，故杨丰成要求华世欣嘉公司退还全部预付款，符合协议约定，本院予以支持。就杨丰成主张的利息损失，因没有协议约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后七日内退还杨丰成购房款一百三十九万二千元；二、驳回杨丰成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千六百六十四元（杨丰成已预交），由北京华世欣嘉信息咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年十月三十日书记员  关永秋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20794号 原告：丁维国，男，1959年2月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳工程机械振动器车间，住所地沈阳市沈河区。 负责人：訾禹新。 原告丁维国与被告沈阳工程机械振动器车间劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。 本院查明，沈阳工程机械振动器车间已于1997年12月8日被吊销营业执照，吊销原因为“不按规定接受年度检验”。被告向本院递交《情况说明》一份，内容为：“原沈阳工程机械厂振动器车间早已转入沈阳建设机械总公司，人、财物均已合并。现沈阳工程机械振动器车间已不存在”。 本院认为，因被告沈阳工程机械振动器车间已并入沈阳建设机械总公司管理，故原告以沈阳工程机械振动器车间为被告起诉，属于诉讼主体资格不符。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁维国的起诉。 案件受理费10元免收，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  付冬梅 二〇一九年十月五日 书记员  李雪威
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执667号申请执行人马风文，男，1973年4月6日生，回族，住宁夏同心县。被执行人翟伟，男，1986年8月1日生，汉族，住连云港市连云区宿城乡。案由：借款合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初726号民事调解书申请执行人马风文与被执行人翟伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初726号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，强制扣划被执行人银行存款53500.01元，扣除执行费736元后余款支付申请人，申请人同意本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十月二十五日书记员  刘一龙
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执异21号案外人：彭期军，男，汉族，1975年3月26日出生，经商，重庆市铜梁区人，现住拉萨市金珠西路康雅花园，身份证号码×××。案外人：李玲，女，汉族，1987年3月15日出生，无业，重庆市潼南区人，身份证号码×××。申请执行人：西藏协同实业有限公司，住所地拉萨市达孜工业园区创业基地大楼6-5-07号，统一社会信用代码91540123MA6T1C7G8B。法定代表人：张小雷，该公司董事长。被执行人：西藏中鹰房地产开发有限公司，住所地拉萨市柳梧新区宝马路，统一社会信用代码915400000646618956。法定代表人：曲尼贡布，该公司总经理。在本院执行申请执行人西藏协同实业有限公司与被执行人西藏中鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，案外人彭期军、李玲于2019年10月14日对执行被执行人西藏中鹰房地产开发有限公司位于拉萨市××区面积为139.40平方米的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭期军、李玲称，二人从西藏中鹰房地产开发有限公司购买中鹰黑森林4栋1单元16层1号房屋，并支付了全额房款，且于2017年9月2日完成了房屋预售备案登记工作。2018年11月份，西藏中鹰房地产开发有限公司向二人交付了房屋，申请人在交纳物业费及装修管理费等相关费用后，委托第三方对该房屋进行了装修。现因西藏中鹰房地产开发有限公司与第三方的纠纷，致使拉萨市中级人民法院对已为其所有的中鹰黑森林××栋房屋进行了查封。为此，申请人认为，其已向西藏中鹰房地产开发有限公司支付了全额房款，且已办理完毕预售登记，并已实际占有该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，特申请法院撤销对该房屋的执行。针对以上诉求，彭期军向本院提供了《“中鹰·黑森林”内部认购协议》、银行转账凭证、西藏中鹰房地产开发有限公司出具的收据、《装修合同》及网签备案信息等相关证据材料。本院查明，2018年2月2日，西藏协同实业有限公司以西藏中鹰房地产开发有限公司为被告向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起诉讼，要求西藏中鹰房地产开发有限公司向其支付工程款4045000元，并支付违约金1213500元。在诉讼过程中，西藏协同实业有限公司向法院申请财产保全，2018年4月12日西藏自治区拉萨市中级人民法院作出（2018）藏01民初21号民事裁定，对西藏中鹰房地产开发有限公司位于拉萨市××区面积为134.81平方米、4栋-1-16-1面积为139.40平方米、4栋-1-16-2面积为140.34平方米、4栋-1-7-2面积为133.87平方米、4栋-1-7-2面积为134.81平方米的五套房产进行了预查封，查封期限为二年。后西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年4月16日对该五套房产进行了查封。同年5月28日，法院作出（2018）藏01民初21号民事判决，西藏协同实业有限公司胜诉，在西藏中鹰房地产开发有限公司不服上诉被驳回后，西藏协同实业有限公司于同年12月17日向拉萨市中级人民法院申请强制执行。另查明，2015年1月10日，案外人彭期军与西藏中鹰房地产开发有限公司签订《“中鹰·黑森林”内部认购协议》，由彭期军购买该公司名下项目中鹰黑森林4栋-1-16-1房屋，并于2017年9月2日完成了房屋预售备案登记工作。后彭期军陆续支付全额房款共计1060973元，还支付了装修押金及一定装修管理费，并与装修公司签订了装修合同，且已交纳该房屋从2018年11月至2019年11月的物业费及垃圾费。又查明，案外人彭期军与李玲系夫妻关系。本院认为，在本案中彭期军所提异议，所依据的基础权利是实体权利，其异议的目的亦是请求人民法院停止对特定物的执行，但其所提异议理由既对执行标的又对执行行为提出异议，此种情形按照法律规定，仅对其实体异议进行审查。根据案外人彭期军所提供的证据可证明其在2015年就与西藏中鹰房地产开发有限公司签订认购协议，且于2017年9月2日进行了网签备案。2018年4月6日，彭期军付清全额房款，并在实际交房后又交纳了一年的物业费及垃圾费，还同装修公司签订装修合同，欲对所购房屋进行装修，该房已为彭期军实际占有，虽未办理过户登记手续，但并非案外人自身原因造成。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，案外人彭期军所提异议请求，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对“中鹰·黑森林”4栋-1-16-1房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段 玉 龙审 判 员 常 德 鹰审 判 员 吾金平措二〇一九年十月二十五日法官助理 高 丽 贤书 记 员 达娃拉姆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保765号申请人：姚盛，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：杨郭城，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人姚盛于2019年10月12日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨郭城的银行存款人民币604000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。并已提供担保。2019年10月15日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人姚盛财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨郭城的银行存款人民币604000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费3540元，由申请人姚盛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 董 明二〇一九年十月十五日书记员 丁妙香
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4903号原告：李财，男，出生于1955年12月11日，汉族，住河南省新密市。被告：王东风，男，出生于1966年8月7日，汉族，住河南省新密市。原告李财与被告王东风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李财到庭参加诉讼，被告王东风经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李财向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借原告借款本金20万元及利息（利息从2010年11月26日起按照年利率24%计算直至本息付清为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王东风因急需资金，于2010年11月25日向原告借款现金20万元，双方约定利息为月息2.5%，被告于当日出具借条一份。被告收到原告借款后至今分文未还。原告李财提供证据如下：被告王东风于2010年11月25日向原告李财出具的借条一份、冯书山证人证言、屈广恩出具的证明。被告王东风在法定期限内未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王东风于2010年11月25日向原告李财出具借条一份：“今借现金贰拾万元整（200000元整），王东风,2010.11.25，（2.5%）。”本院认为，被告王东风欠原告李财200000元借款有原告提交借条及证人证言为证，故对原告李财要求被告王东风偿还借款本金200000元并自2010年11月26日按照月利率2%支付利息直至该款付清为止的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东风于本判决生效后十日内向原告李财偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%，自2010年11月26日起计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王东风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  朱颖军审判员  郑佳佳审判员  秦晓东二〇一九年十月二十日书记员  谢 震
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保338号 申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，法定代表人：张成，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码：913709008664848002。 被申请人：董爱金，女，汉族，1976年9月29日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款8.3万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费850元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董爱金名下银行存款8.3万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十月二十九日 书记员  张伟
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监80号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。委托诉讼代理人：张能良，该公司职员。原审被告：刘巧军，男，1987年4月8日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告刘巧军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出(2017)苏0830民初5061号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保160号 申请人：于瑞英，女，1949年9月25日生，汉族，住济南市 被申请人：常平，男，1981年10月26日生，住山东省济阳县 申请人于瑞英于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常平所有的号牌为鲁A3E3大众牌小型轿车（保全价值5万元）予以查封。担保人刘海萍、程强以其所有的坐落于济南市市中区福景佳苑一区房屋（房产证号：济南2018）提供担保。 本院经审查认为，申请人于瑞英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人常平所有的号牌为鲁A3E大众牌小型轿车（保全价值5万元）； 二、查封担保人刘海萍、程强所有的坐落于济南市市中区福景佳苑一区房屋（房产证号：济南2018）（保全价值5万元）。 案件申请费520元，由申请人于瑞英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十月十七日 代理书记员  刘 阳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1997号 原告：向正银，男，汉族，1940年10月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘学，男，汉族，1988年4月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告向正银与被告刘学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向正银到庭参加诉讼，被告刘学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向正银向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告本金55000元，并按照月利率2%，支付2018年1月1日起至本金还清之日止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，自2018年11月1日起陆续向原告借钱，其中2018年11月1日借款20000元，2018年11月15日借款10000元，2019年1月16日借款15000元，2019年1月9日借款10000元。被告承诺最迟2019年1月底前偿还，但到起诉时止，虽经原告多次催告，被告刘学仍未还款。为维护合法权益，原告提起起诉，要求法院判决被告还款。 被告刘学未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，从2018年11月1日起，向原告分四次借款：2018年11月1日借款20000元，载明“借条今借到向正银人民币20000元正，用于资金周转（其中冯敏出借10000壹万元），现金支付已收款大写贰万元正借款人刘学，2018.11.1”；2018年11月15日借款10000元，载明“借条今借到向正银人民币10000元正，用于工地资金周转，计壹万元正此据借款人：刘学2018.11.15”；2019年1月9日借款10000元，载明“今借到向正银人民币10000元整大写：壹万元整借款人刘学2019.1.9”；2019年1月16日借款15000元，载明：“借条今借到向正银人民币15000元整壹仟伍佰元整借款人刘学2019.1.16”。四张借条均未约定利息。借款后，被告一直未还款。原告多次催要未果，遂起诉来院。 本院认为，原告向正银与被告刘学之间的民间借贷关系,是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定偿还借款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 关于2018年11月1日借款，借条上书写“借条今借到向正银人民币20000元正，用于资金周转（其中冯敏出借10000壹万元）”，经询问原告及冯敏，二人均认可原告实际出借资金为10000元，另外10000元系冯敏出借给被告。故对原告主张被告偿还该借条中的10000元，本院予以支持。剩余10000元系另一借贷关系，案外人可另案主张权利。 关于2019年1月16日借条，虽借款金额小写为“15000元”，大写金额为“壹仟伍佰元整”。但原告向本院提交了2019年2月12日银行取款凭证，分四次取款，每次5000元，共取款20000元。经本院询问，冯敏也向本院证实：2019年2月12日，原告、被告及冯敏一起去银行取款.并将15000元借给被告。借条上的“2019.1.16”是冯敏在开庭时，现场添上去，系记错时间，实际时间是“2019.2.12”。综合以上证据及开庭时原告的陈述，本院对该笔借款金额15000元予以认定。 原告按约定向被告分四次交付了借款45000元，已完成出借人义务，被告也应履行相应的还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。故对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，因四张借条均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告按照月利率2%，支付2018年1月1日起至本金还清之日止期间利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在借条中虽未约定利息，但被告应从原告主张权利之日起支付逾期资金占用利息，以年利率6%为标准计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学于本判决生效之日后十日内偿还原告向正银借款本金45000元及逾期资金占用利息，利息的计算方法为：以本金45000元为基数，从2019年5月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告向正银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告刘学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十月八日 书 记 员  王 莲
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初297号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人李章通（绰号“狗箍宝”），男，1990年4月9日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住江西省瑞金市。因犯侵犯公民个人信息罪，于2018年7月27日被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日被瑞金市公安局刑事拘留，同年8月27日经瑞金市人民检察院批准，于当日被瑞金市公安局依法执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人李章通犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员刘志海出庭支持公诉，被告人李章通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月18日晚23时许，被告人李章通与同案人王林海（另案处理，已判决）、卢某（另案处理，已判决）及张某、谢某1在鼎级风暴KTV7号卡座玩，期间李章通叫了两个陪酒小姐。12点30分左右，谢某2（另案处理，已判决）也来到了鼎级风暴KTV7号卡座玩。因陪酒小姐中途得了小费离开，李章通等人与一名黑衣男子（收取小费的人）产生争执。同案人刘某1（另案处理，已判决）过去劝架，后与王林海拉扯起来并将王林海推倒在地。KTV另一个老板黄某1过来分开二人，黄某1又跟卢某、王林海等人吵了起来，卢某用手勒住黄某1的脖子，王林海用空酒瓶砸黄某1的头部，卢某、王林海、谢某2也用拳头殴打黄某1的头部，边打边把黄某1往旁边的贵宾6号卡座拖拽过去。刘某1看到后想过去帮忙，李章通就把刘某1摁倒在6号卡座的沙发上，并用拳头殴打刘某1的头部，谢某2还拿起桌上的水果盘朝刘某1身上砸。打了几分钟后，李章通、卢某、王林海和谢某2停下来,直接下楼了。经鉴定：黄某1的损伤程度为轻微伤；刘某1的损伤程度为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人及同案人的供述与辩解、证人证言、现场指认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李章通的行为触犯了刑法第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李章通到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节可以从轻处罚；建议判处被告人李章通拘役四个月。被告人李章通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，瑞金市公安局于2015年11月26日对本案决定立案侦查，后于2017年1月6日决定撤销案件，再于2019年2月27日作出立案决定书进行立案侦查。被告人李章通于2016年1月13日主动到瑞金市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其当日被瑞金市公安局取保候审。2019年8月7日，被告人李章通被瑞金市公安局民警从其服刑的江苏省常州监狱押解归案，其到案后如实供述了自己的罪行。2016年1月5日被告人李章通及同案人王林海等人与被害人刘某1达成和解协议，双方取得对方谅解。江苏省苏州工业园区人民法院于2018年7月27日作出（2018）苏0591刑初261号刑事判决，判决：一、被告人李章通犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日至2021年3月20日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）；二、暂扣于公安机关的作案工具手机予以没收。该判决已查明被告人李章通家属向该院预缴了罚金人民币五万元。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍及前科证明、归案情况说明、申请书及调解协议书、（2018）苏0591刑初261号刑事判决书等，被害人刘某1、黄某1的陈述，证人张某、谢某1、黄某2、黄某3的证言，被告人李章通及同案人王林海等人的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录及照片，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李章通的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李章通于2016年1月13日主动投案，并如实供述自己的罪行，虽然其在服刑的监狱中被押解归案，但因公安机关原已对本案作了撤销处理，且其归案后又如实供述了犯罪事实，应当认定其具有自首情节，依法可以从轻处罚。其与被害人达成了赔偿协议并取得了谅解，愿意接受处罚，亦可从轻处罚。被告人李章通因犯侵犯公民个人信息罪被宣告判决，在刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有本案犯罪没有判决，应当对本案作出判决后，将前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李章通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。与被告人李章通犯侵犯公民个人信息罪被江苏省苏州工业园区人民法院判决以（2018）苏0591刑初261号刑事判决判处的刑罚，即有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元，作案工具手机予以没收，实行数罪并罚。两罪合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳），作案工具手机予以没收。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月21日起至2021年6月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  杨建玲人民陪审员  黄人杰二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴黎娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68647号原告：刘桂云，女，1960年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：北京华夏惠众养老产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号9层903号房间。法定代表人：何鹏飞。被告：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人：魏文祥。原告刘桂云（以下简称原告）与被告北京华夏惠众养老产业投资有限公司（以下简称华夏惠众公司）、河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利实业公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求华夏惠众公司向原告返还服务费553720元及利息；2.要求友利实业公司对上述费用承担连带清偿责任；3.诉讼费用由华夏惠众公司、友利实业公司负担。事实和理由：2018年5月5日，原告与华夏惠众公司签订《服务协议》，约定原告购买华夏惠众公司服务套餐，在原告入住华夏惠众公司人文养老生态体验基地时，由华夏惠众公司为原告提供相应的住宿、餐饮、娱乐、休闲等养老服务。有效期为1年，自2018年5月5日至2019年5月4日止。华夏惠众公司服务套餐收费标准为10580元人民币/份，服务时间为23天，赠送4天，合计购买1份，合计10580元，共计27天。同日，被告向原告出具收据，确认收到款项10580元。2018年5月12日，原告与华夏惠众公司签订《服务协议》，约定原告购买华夏惠众公司服务套餐，在原告入住华夏惠众公司人文养老生态体验基地时，由华夏惠众公司为原告提供相应的住宿、餐饮、娱乐、休闲等养老服务。有效期为1年，自2018年5月12日至2019年5月11日止。华夏惠众公司服务套餐收费标准为10580元人民币/份，服务时间为23天，赠送4天，合计购买20份，合计211600元，共计540天。同日，被告向原告出具收据，确认收到款项211600元。2018年5月30日，原告与华夏惠众公司先后签订《服务协议》，约定原告购买华夏惠众公司服务套餐，在原告入住华夏惠众公司人文养老生态体验基地时，由华夏惠众公司为原告提供相应的住宿、餐饮、娱乐、休闲等养老服务。有效期为1年，自2018年5月30日至2019年5月29日止。华夏惠众公司服务套餐收费标准为10580元人民币/份，服务时间为23天，赠送4天，合计购买1份，合计10580元，共计27天。同日，被告向原告出具收据，确认收到款项10580元。2017年9月19日，原告购买养老套餐2份合计21160元；2017年10月19日购买养老套餐22份合计22万元；2017年12月1日购买养老套餐2份合计21160元；2018年5月5日购买养老套餐1份合计10580元；2018年5月12日购买养老套餐20份合计211600元；2018年5月30日购买养老套餐1份合计10580元，上述养老套餐合计473920元。上述合同期内如原告未使用养老服务，应当退还的服务费合计553720元。但《服务协议》到期后，原告未使用被告提供的养老服务，经多次要求被告返还服务费未果，故诉至本院。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，北京市公安局朝阳区分局已对北京华夏惠众养老产业投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案诉争民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，故对刘桂云的起诉，依法应予驳回，案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘桂云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇一九年十月八日书记员  李壮
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4761号原告：天宁区兰陵享尚副食品店，住所地江苏省常州市天宁区世纪华城1-21弓。责任人：宋燕。委托诉讼代理人：陈洁，江苏王牌律师事务所律师。被告：植同贵。委托诉讼代理人:刘伟琪，江苏吴鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。原告天宁区兰陵享尚副食品店与被告植同贵经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，现本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年十月十二日书 记 员  王艺霏
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初120号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人黄志林，男，1989年8月25日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江门市江海区。2018年12月26日因本案被取保候审。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2019]109号起诉书指控被告人黄志林犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人黄志林到庭参加诉讼。同年9月12日，江门市江海区人民检察院建议本案延期审理，本院依法延期审理。同年10月12日，江门市江海区人民检察院建议恢复审理，本院依法恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月22日晚上，被告人黄志林饮酒后驾驶粤XXXXXX号普通二轮摩托车沿江门市江海区礼乐三路从礼乐二路往月塘里方向行驶，20时许行驶至礼乐三路54号对开路段（礼乐中学前）的人行横刀处时，与从其左往右通过人行横道的被害人陈某加（背着幼儿陈某淇）发生碰撞，造成被害人陈某加受伤（经送医院治疗无效于同年12月9日死亡）、被害人陈某淇和被告人黄志林受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人陈某加符合因交通事故致颅脑损伤及肺挫伤，继发脑水肿、肺感染死亡；案发后被告人黄志林血液酒精浓度为305.04mg/ml。经道路交通事故认定，被告人黄志林承担此事故的全部责任。 案发后，被告人黄志林被送往江门市五邑中医院治疗并被民警抓获。被告人黄志林垫付被害人陈某加的医疗费人民币51173元，垫付被害人陈某加的丧葬费人民币7000元，赔偿被害人陈某加、陈某淇家属人民币4000元（其中人民币1101.50元是被害人陈某淇医疗费）。 上述事实，被告人黄志林在开庭审理过程中均无异议，且有：1.身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、公安交通管理综合应用系统查询情况、常住人口信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行通知书、被告人黄志林酒精含量测试报告、车辆技术检验报告、病历资料、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、医疗收费票据、垫付收据、道路交通事故经济赔偿凭证、委托书、证明、家庭困难证明、临时工作证、残疾人证、低收入家庭优惠证、最低生活保障证、接处警登记表、受案登记表、交办案件通知书等书证；2.证人区某明、黎某秋、林某慈、陈某花、黄某培的证言；3.被告人黄志林的供述与辩解；4.血液中乙醇检测司法鉴定意见书和法医病理司法鉴定意见书等鉴定意见；5.勘验、检查等笔录；6.视听资料、电子数据（照片、监控视频）等证据证实，足以认定。 公诉机关指控被告人黄志林犯交通肇事罪，提出被告人黄志林有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。故建议对被告人黄志林判处二年以下有期徒刑。 被告人黄志林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，其认罪、悔罪，请求从轻处罚。 本院认为，被告人黄志林违反交通运输管理规则，醉酒驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄志林所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人黄志林犯罪以后自动投案，如实供诉自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄志林主动垫付部分赔偿款项，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄志林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋文光 人民陪审员  王杜花 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  李颖珠 书 记 员  张凤敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪份子，可以从轻或者减轻处罚。 ……
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2484号之一原告：席建新，男，1976年8月28日生，汉族，住镇江。委托代理人：沈世鉴、唐奇凡，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：江苏西屋电气有限公司，住所地镇江新区丁卯四平山路36号。法定代表人：夏前，该公司执行董事。委托代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。本院在审理原告席建新与被告江苏西屋电气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告席建新撤回起诉。审判员  徐吉梅二○一九年十月十日书记员  于俊红
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1326号申请人：雷新式，男，1978年6月5日出生，汉族，住延津县。申请人：齐学云，女，1980年11月20日出生，汉族，住延津县。被执行人：王崇明，男，1967年8月11日出生，汉族，住延津县。被执行人：杨萍，女，1968年3月2日出生，汉族，住延津县。申请人雷新式、齐学云与被执行人王崇明、杨萍民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2017）豫0726民初3384号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年7月17日经申请人雷新式、齐学云申请执行立案，申请人雷新式、齐学云要求被执行人王崇明、杨萍偿还借款21200元及利息。本案诉讼费165元、执行费218元由被执行人王崇明、杨萍负担,本案执行到位金额0元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年8月2日，向被执行人王崇明、杨萍公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书、传票等文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年7月17日、2019年8月19日、2019年9月24日等查询被执行人王崇明、杨萍存款、车辆、股权、工商登记信息，无存款、车辆、股权等信息。同时，通过线下查询，查询到被执行人名下无房产、住房公积金等。3、本院于2019年10月22日对被执行人王崇明、杨萍采取限制高消费措施。4、本院于2019年10月23日约谈申请人雷新式、齐学云,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人王崇明、杨萍的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人雷新式、齐学云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0726民初3384号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人王崇明、杨萍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人雷新式、齐学云发现被执行人王崇明、杨萍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月二十三书记员  邓浩然
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10197号申请执行人：韩立萍，女，1974年10月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人:北京三重恩商贸有限公司（组织机构代码：31816XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号2-14。法定代表人：郭玉军。韩立萍与北京三重恩商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第1545-1号裁决书已发生法律效力。韩立萍向本院申请执行，要求被执行人北京三重恩商贸有限公司给付工资70037.36元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京三重恩商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京三重恩商贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人韩立萍亦未提供被执行人北京三重恩商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩立萍申请执行的工资70037.36元未受清偿。经申请执行人韩立萍确认，被执行人北京三重恩商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩立萍享有要求被执行人北京三重恩商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京三重恩商贸有限公司负有继续向申请执行人韩立萍履行债务的义务。申请执行人韩立萍发现被执行人北京三重恩商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十六日书记员  吉卓烨
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执176号之一 被执行人：李林，男，1971年6月21日出生，汉族，大学文化，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：叶良安，男，1964年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省合肥市包河区。 被执行人：徐正奎，男，1970年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区，现在九成监狱服刑。 被执行人：朱书和，男，1963年9月14日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省太湖县，现在九成监狱服刑。 被执行人：张昌菊，女，1971年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现在安徽省女子监狱服刑。 本案在审理过程中冻结了被执行人叶良安的女婿华炜（公民身份号码3401031984××××××××）的银行账户20.6万元（中国工商银行股份有限公司安徽分行营业部，账号：13×××32）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 划拨华炜在中国工商银行股份有限公司安徽分行营业部（账号：13×××32）的银行存款20.6万元。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十月二十八日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申226号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高福，男，1974年1月20日出生，汉族，个体业主，现住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：张宪君，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈军，男，1978年5月11日出生，汉族，老边区政府员工，现住营口市老边区。再审申请人高福因与被申请人沈军合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终803号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高福申请再审称：一、（2019）辽08民终803号民事裁定书裁定按撤回上诉处理，是适用法律错误。理由：再审申请人根本没有收到营口市中级人民法院的开庭传票。裁定申请人承担全部上诉的费用是适用法律错误。二、涉案的《饭店出兑协议》是无效协议。三、本案遗漏当事人，涉案房屋的所有人是营口市保障住房管理中心，作为房屋产权人应到庭参加诉讼，原审没有通知其到庭诉讼是错误的。综上，请求撤销二审裁定，依法改判。本院经审查认为，首先，关于本案遗漏当事人的问题。一审法院为查明事实已经向营口市保障住房管理办公室送达了参加诉讼通知书通知其到庭参加诉讼，但经一审法院合法传唤，营口市保障住房管理中心拒不到庭参加诉讼，视为不主张权利，一审已经将此情况在庭审时向再审申请人与被申请人释明，再审申请人对此并未提出异议，故一审法院并未遗漏当事人，再审申请人此项主张，不应支持。其次，关于本案《饭店出兑协议》效力问题。再审申请人与被申请人双方签订的兑店协议内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，一审认定，并无不当。同时，被申请人一审请求给付违约金5万元的约定明显高于造成损失的30%，一审根据具体情况，兼顾合同履行和当事人的过错对违约金进行调整，亦无不当。最后，再审申请人在原审中提供了由其委托诉讼代理人提供的送达地址确认书，原审法院据此向再审申请人邮寄了开庭传票且已经签收，再审申请人经传票传唤无正当理由，未按时出庭参加案件审理，本院二审按其撤回上诉处理，并无不当。综上，高福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高福的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十月十四日法官助理赵宝书记员孙欣宇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1410号原告:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y。法定代表人：张某,该公司董事长。被告：李某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：吕某，公民身份号码×××，内蒙古利通路桥有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：屈某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市鼎汇商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：樊某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：邬某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杜某，公民身份号码×××，内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：崔某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：单某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市昊隆路桥有限责任公司执行董事，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：孙某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市木伦河商贸有限责任公司执行董事，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告李某1、王某1、吕某、屈某、樊某、邬某、杜某、王某2、崔某、李某2、单某、孙某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费69786元，减半收取34893元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张小悦审 判 员  高文清人民陪审员  蒋 峰二〇一九年十月二十一日法官 助理  冬 梅书 记 员  王璐玫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6060号申请人：无锡市长江商务印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：钱宪力，该公司董事长。被申请人：南京纳华动漫有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：姚飞。被申请人：姚飞，男，1979年9月27日生，汉族，户籍所在地：河南省新蔡县。本院在审理申请人无锡市长江商务印刷有限公司与被申请人南京纳华动漫有限公司、姚飞买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市长江商务印刷有限公司于2019年10月15日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人南京纳华动漫有限公司、姚飞银行存款4938652.67元或相应价值其他财产进行保全。申请人无锡市长江商务印刷有限公司已提供保函担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京纳华动漫有限公司、姚飞的银行存款4938652.67元或查封其等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如逾期不申请的，则丧失申请复议的权利。审判员  黄晔二〇一九年十月十七日书记员  过琳
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初879号 原告：广元市成林药业有限公司 法定代表人：陈永国 住所地：青川县乔庄镇新华街18号 委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。（代理权限为特别代理） 被告：济川药业集团有限公司 法定代表人：曹龙祥 住所地：江苏市泰兴市大庆西路宝塔湾 委托诉讼代理人：**，系济川药业集团有限公司员工。（代理权限为特别代理） 委托诉讼代理人：马涛，系济川药业集团有限公司员工。（代理权限为特别代理） 原告广元市成林药业有限公司与被告济川药业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后。依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告广元市成林药业有限公司与被告济川药业集团有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 杜 刚 人民陪审员 朱 琳 人民陪审员 尚元丽 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 杨丽君
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初603号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人郭锟，男，1998年12月26日出生，汉族，高中文化，户籍地南充市顺庆区，住南充市顺庆区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月18日被抓获，当日被刑事拘留，同年同月31日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人李朝彬，四川英特信(南充)律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2556号起诉书指控被告人郭锟犯非法持有枪支罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人郭锟及其辩护人李朝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人郭锟自称于2010年在南充市高坪区和平桥处以350元的价格购买一把“黑色雄鹰1911”手枪，曾用该手枪打过鸟。2018年初通过互联网认识一名QQ名称为“星空户外”的人，在该处以1200元的价格购买一把“绿色雄鹰1911”手枪，曾将该两把手枪借给张某某玩耍。2019年7月18日凌晨，顺庆区公安分局民警在郭锟家中查获两把“雄鹰1911”手枪。经鉴定，郭锟家查获两把疑似枪支，属于高压气手枪，其动力类型为压缩气体、枪口比动能分别为45焦耳/平方厘米、41焦耳/平方厘米。 另查明，被告人郭锟在公诉机关审查起诉期间，在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对其在有期徒刑6个月至1年进行量刑。 上述事实，被告人郭锟在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的立案决定书、人口信息、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片等书证，证人张某的证言，被告人郭锟的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭锟非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人郭锟犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立。 被告人郭锟到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 关于其辩护人提出的被告人郭锟法律意识淡薄，系初犯偶犯，社会危害性较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人郭锟持有的枪支系高压气手枪，发射的子弹系钢珠，且将该枪支借给他人使用。同时，公安机关在其住处还查获了大量仿制的假美钞。故对其辩护人提出的其主观恶性小，社会危害性小，可以适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。 综上，根据被告人郭锟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭锟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日至2020年1月17日止。） 二、公安机关扣押的管制枪械两把以及其他违禁品假美钞159张，气瓶两个依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李旸 二〇一九年十月三十一日 书记员  董闵
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初9784号原告：南京拉普达文化传媒有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。法定代表人：李子墨，该公司董事长。委托代理人：徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：于越，女，汉族，1989年11月23日生，住南京市建邺区。委托代理人：李京农，江苏天哲律师事务所律师。原告南京拉普达文化传媒有限公司诉被告于越劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告南京拉普达文化传媒有限公司因双方达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京拉普达文化传媒有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员  徐年美二〇一九年十月二十八日书记员  杨 庆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3807号原告：贵州唯特高新能源科技有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县经济开发区。法定代表人：刘俊才，执行董事。委托诉讼代理人：罗向京，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告贵州唯特高新能源科技有限公司（以下简称唯特高新能源公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年1月22日作出的商评字[2019]第15944号《关于第27875047号“唯特高WTG及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告唯特高新能源公司的委托诉讼代理人罗向京，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对唯特高新能源公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27875047号“唯特高WTG及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标显著识别字母部分与第7538565号商标（以下简称引证商标）在字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。诉争商标指定使用的全部商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，诉争商标与引证商标并存使用在上述商品上，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的情形。唯特高新能源公司提交的证据不足以证明诉争商标具有与引证商标相区分的显著性。唯特高新能源公司主张的其他理由不能成为诉争商标应获准注册的当然理由。据此，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告唯特高新能源公司诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、文字字义、呼叫等方面有显著的区别，相关公众足以区分，不会产生混淆误认，诉争商标与引证商标并未构成近似商标。二、原告与引证商标注册人所属行业完全不同，针对群体对象及产品市场完全不同，两枚商标在各自领域使用，不会发生混淆误认。三、诉争商标经过长期广泛使用，显著特征更加突出，诉争商标能够作为商标标识使用，区别商品来源，不会造成消费者混淆与误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法维持被诉决定。本院经审理查明：诉争商标为第27875047号“唯特高WTG及图”商标（商标图样附后），由唯特高新能源公司于2017年12月4日申请注册，指定使用在第9类的运载工具用电池、运载工具用蓄电池、蓄电瓶、蓄电池箱、电池充电器、光伏电池、太阳能电池、电动运载工具用充电站等商品上。引证商标为第7538565号商标（商标图样附后），于2009年7月13日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的计算机、计数器、邮件打戳器、投币启动的机械装置等商品上，专用期限自2011年2月14日至2021年2月13日。现商标注册人为深圳市华森科技股份有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC278750471BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。唯特高新能源公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标未构成近似商标。诉争商标经过唯特高新能源公司长期使用，显著特征更加突出，不会造成消费者混淆误认。2019年1月22日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，唯特高新能源公司认可诉争商标指定使用的运载工具用电池、运载工具用蓄电池等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文汉字“唯特高”、英文字母“WTG”和图形构成；引证商标由英文字母“WTG”构成。诉争商标中的英文字母与引证商标的英文字母均为“WTG”，两商标在字母构成、呼叫、整体等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州唯特高新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州唯特高新能源科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  何 丽人民陪审员  张亚光二〇一九年十月十七日法官 助理  庄丽娥法官 助理  张 正书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执918号申请执行人：丁枢东,男,1966年12月18日出生，回族,住青州市。被执行人：青州市正盈食品有限公司,住青州市。法定代表人：刘正营，经理。本院依据（2018）鲁0781民特342号民事裁定书，在执行丁枢东与青州市正盈食品有限公司纠纷一案中，申请执行标的额为202907.00元，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年4月24日，2019年10月8日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人青州市正盈食品有限公司的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。2、在执行过程中，2019年4月24日，另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。3、本院于2019年4月30日对被执行人青州市正盈食品有限公司采取了限制高消费措施。本院于2019年10月14日将被执行人青州市正盈食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。4、2019年10月11日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。5、因本案件期限到期，经合议庭讨论后暂且终结（2018）鲁0781民特342号民事裁定书的本次执行程序6、本案执行到位金额为0元。7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。本院认为，因本案被执行人却无财产可供执行，合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0781民特342号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国鹏审判员  刘 铁审判员  秦文广二〇一九年十月十四日书记员  曲 波
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1629号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：蒋宝菊，女，1969年12月05日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：徐丙正，男，1963年09月12日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：徐保栋，男，1962年07月29日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：李位宪，男，1988年03月08日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋宝菊、徐丙正、徐保栋、李位宪借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2019）鲁0826民初401号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人李位宪名下的车牌号为鲁Ｈ×××××马自达牌汽车一辆。二、查封（扣押）被执行人李位宪名下的车牌号为鲁Ｈ×××××长安牌汽车一辆。三、查封（扣押）被执行人李位宪名下的车牌号为鲁Ｈ×××××五菱牌汽车一辆。四、查封期限为二年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十月三十日书记员  赵中伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保553号申请人：陈超，男，汉族，无业，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人张梦，北京广睦律师事务所律师被申请人：张雪，女，汉族，职业不详，住北京经济技术开发区。申请人陈超与被申请人张雪民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张雪名下的位于北京xxx区xx号楼x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人陈超已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人陈超的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人张雪名下的位于北京xxx区xx号楼x层x单元xxx号房屋（产权证号：京（2016）开发区不动产权第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费2020元，由申请人陈超负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人陈超应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十月三十一日书记员  路小娜
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再15号原审原告：刘锐，男，1985年12月14日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：孙满昌，男，1962年5月10日出生，汉族，住盱眙县。原审原告刘锐与原审被告孙满昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日作出(2018)苏0830民初122号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月13日作出（2019）苏0830民监17号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告刘锐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令孙满昌返还刘锐借款26000元及利息；2、诉讼费用由司曹玉国承担。事实与理由：2017年4月28日，孙满昌以做生意需要资金周转为由向刘锐借款26000元，约定月利息2分，后经刘锐多次索要均未果，为维护刘锐的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告刘锐可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0830民初122号民事裁定书。二、驳回原审原告刘锐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  李家锐审判员  周立新二〇一九年十月十四日书记员  李晓敏附法律条款：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5798号原告：宋书珍，女，1957年12月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。法定代理人：邹某，男，1952年5月14日生，汉族，住江苏省丹阳市，系宋书珍丈夫。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州民怡环卫服务有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号创业服务中心602号，统一社会信用代码为X06X。法定代表人：薛细明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。原告宋书珍诉被告常州民怡环卫服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋书珍的法定代理人邹某及其委托诉讼代理人张凌波、被告常州民怡环卫服务有限公司的委托诉讼代理人高军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋书珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付医疗费23437.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作期间发生工伤，经鉴定构成伤残一级，武进区人民法院作出了（2018）苏0412民初5909号判决书，对上述事实予以确认。现原告产生了后续医疗费，要求被告承担，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告常州民怡环卫服务有限公司辩称，原告到被告处工作时已超过法定退休年纪，被告已无法为其交纳工伤保险，对其医疗费用即使属于工伤，按照工伤保险条例的相关规定用人单位应该只承担符合工伤保险目录的诊疗和药物部分，超过不符合工伤保险目录的应该由原告自行承担。且其购买的人体白蛋白的数量既没有相应的证据也不符合工伤保险目录的范围，该部分费用也不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月1日至被告处上班，从事环卫保洁工作。被告未为原告缴纳工伤保险。2017年3月22日21时30分左右，案外人李光杰无证驾驶无号牌三轮机动车沿邹新路东半幅机动车道由南向北行驶至邹区镇邹新路双洋百货路段时，恰遇原告在该地段扫地作业时发生相撞，致原告受伤，造成交通事故。2017年5月23日，原告向常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州人社局）申请工伤认定，常州人社局于2017年7月17日作出常人社工认字［2017］第30343号认定工伤决定书，对原告受到的事故伤害予以认定为工伤。2018年3月24日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告之伤构成伤残一级，其生活自理障碍等级为符合完全生活自理障碍，其停工留薪期为12个月。后原告因工伤保险待遇问题起诉至本院，本院依法判决被告支付相应的工伤待遇及医疗费。现原告又发生后续医疗费23437.74元，其中人血白蛋白费用为2400元。原告遂起诉来院，要求判如所请。审理中，被告对人血白蛋白费用2400元认为不应由被告承担，对于剩余医疗费21037.74元认为应根据工伤医保范围内的报销金额即19622.12元计算。被告提交盖有武进区社会保障中心印章的材料复印件一张，以证明按照工伤保险条例符合报销的有19622.12元。原告对证据真实性不认可，且认为原告未有工伤保险，也不适用该证明的情况，对于医疗费不符合报销的，也应当由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案原告未参加工伤保险，对照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，被告应支付原告相应的医疗费。被告辩称针对人血白蛋白的费用不应支付，对其他医药费也应当根据符合工伤报销的标准支付19622.12元。本院认为，对于人血白蛋白的费用，因有相应医嘱，故对其关联性予以确认，该费用应由被告承担，被告其余辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：常州民怡环卫服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋书珍医疗费23437.74元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州民怡环卫服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  施庆芳二〇一九年十月十四日书记员  张 雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4234号原告柳晓明，男，1990年9月2日生，土家族，住贵阳市云岩区。委托代理人白礼佐，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。被告田茂生，男，1968年7月29日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告柳晓明诉被告田茂生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳晓明的委托代理人白礼佐到庭参加诉讼，被告田茂生经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告柳晓明诉称，被告因做生意资金困难需要周转，借得案外人柳文光106.8万元，案外人柳文光于2017年3月1日将106.8万元债权转让给原告。被告于2017年3月10日向原告出具《欠条》，并载明被告欠原告106.8万元。后经原、被告就还款计划友好协商，双方于2017年3月21日达成《还款协议书》，约定被告于2016年6月20日开始还款，首期还款10万元，后每三个月还款一次，每次还款6万元，最后一期还款2.8万元。《还款协议书》还约定，若被告未按照协议约定时间按期还款的，从违约之日起按剩余欠款金额的每日2‰向原告方支付逾期还款违约金。如果被告在还款过程中有其中一期借款未按时或足额支付，则原告有权要求被告一次性付清全部欠款。《还款协议书》签订至今，被告未向原告归还借款，原告多次催讨未果。请求：1、判令被告归还原告借款人民币1068000元；2、判令被告从2017年6月20日起按每日2‰支付原告逾期还款违约金至借款1068000元全部还清之日止。被告田茂生无答辩。经审理查明，2017年3月1日，原告柳晓明作为受让上与转让人柳文光签订《债权转让书》，内容为“甲方（转让方）：柳文光（身份证号）、乙方（受让方）：柳晓明（身份证号）。甲方与乙方系父子关系。第三人田茂生欠甲方1068000元，现甲方将1068000元债权转让给乙方，由乙方直接向第三人田茂生主张债权。本债权转让书签订后，甲方不得再向第三人田茂生主张任何债权。”2017年3月10日被告田茂生对该笔债务向原告柳晓明出具欠条并载明“今欠柳晓明（身份证号）人民币1068000元整，（注：此款项由本人田茂生于2004年5月至2013年7月由柳晓明的父亲柳文光处多次现金借款累计而成，用于生意资金周转。）特立此据，之前所用借条作废。借款人：田茂生（身份证号）。”2017年3月21日原告柳晓明与被告田茂生签订《还款协议书》内容为“甲方柳晓明（身份证号）、乙方田茂生（身份证号）。今欠柳晓明人民币1068000元整，（注：此款项由本人田茂生于2004年5月至2013年7月由柳晓明的父亲柳文光处多次现金借款累计而成，用于生意资金周转。）现拟定还款计划如下：2017年6月20日还款10万元整；2017年9月20日还款5万元整；2017年12月20日还款5万元整；2018年3月20日还款6万元整；2018年6月20日还款6万元整；2018年9月20日还款6万元整；2018年12月20日还款6万元整；2019年3月20日还款6万元整；2019年6月20日还款6万元整；2019年9月20日还款6万元整；2019年12月20日还款6万元整；2020年3月20日还款6万元整；2020年6月20日还款6万元整；2020年9月20日还款6万元整；2020年12月20日还款6万元整；2021年3月20日还款6万元整；2021年6月20日还款6万元整；2021年9月20日还款2万8千元整。还清所有欠款。乙方未按照本协议约定时间按期还款的，从违约之日起按剩余欠款金额的每日2‰向甲方支付逾期还款违约金。如果乙方在还款过程中有其中任何一期借款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。本协议自签订之日起生效。”庭审中，原告柳晓明陈述与被告田茂生签订《还款协议书》至今，被告从未向原告归还借款。本院认为，原告柳晓明主张被告田茂生归还欠款1068000元，原告能举证《债权转让书》、被告出具的《欠条》以及原、被告签订的《还款协议书》予佐证，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认，被告未按照约定按期偿还欠款，依法应承担违约责任。原告要求被告一次性清偿债务1068000元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告按每日2‰支付逾期还款违约金，虽然双方在《还款协议书》中有明确约定，但该约定已明显超过法律规定的年利率24%，依法应当按照年利率24%计算支付违约金。综上，本院对原告柳晓明的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告田茂生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳晓明支付欠款人民币1068000元并支付违约金（违约金从2017年6月21日起以实际欠款为基数按年利率24%计算支付至欠款全部还清之日止）。案件受理费14512元，减半收取1256元，诉讼保全费5000元，合计人民币12256元，由被告田茂生负担（原告柳晓明已预交，被告田茂生于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告柳晓明）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 张 浩二〇一九年十月十四日书记员 张煜堃
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初182号之二原告：江苏大瑞恒特科技有限公司，统一社会信用代码91320281579494731E，住所地江苏省江阴市镇澄路1027号。法定代表人：夏忠良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：武汉鑫明鸿玻璃有限公司，统一社会信用代码91420105591051095C，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街黄金口村淘金路5号。法定代表人：纪昌早，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明强，男，该公司员工。原告江苏大瑞恒特科技有限公司诉被告武汉鑫明鸿玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告江苏大瑞恒特科技有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏大瑞恒特科技有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏大瑞恒特科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取910元（江苏大瑞恒特科技有限公司已预交），由江苏大瑞恒特科技有限公司负担。审 判 长  计 珉人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年十月八日书 记 员  郭林燕
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初864号 原告：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文体路26号。 负责人：宋俊，该行行长。 委托代理人：晁岚、陈昊洋，该公司员工。 被告：沈阳东亿橡胶机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化乡大方士村。 法定代表人：赵志东。 委托代理人：张静，辽宁宸瀚律师事务所律师。 被告：辽宁金丰融资担保有限公司，住所地：本溪市溪湖区滨河北路880-8栋。 法定代表人：郑宁芳。 原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“辽阳银行”）与被告沈阳东亿橡胶机械有限公司（以下简称“东亿公司”）、辽宁金丰融资担保有限公司（以下简称“金丰公司”）借款合同纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告辽阳银行的委托代理人晁岚、陈昊洋，被告东亿公司的委托代理人张静到庭参加诉讼，被告金丰公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳银行诉称：被告东亿公司于2015年4月15日向原告申请流动资金借款，签订了编号为2015年（沈阳营业）字0023号流动资金借款合同，借款金额7,900,000.00元，借款期限2015年4月15日至2016年4月14日，利率为固定年利率7.49%。同日，原告与被告金丰公司签订了编号为2015年（沈阳营业保）字0023号保证合同，被告对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务。贷款到期后，被告东亿公司未按照合同约定履行还款义务，并经原告多次催收被告均未履行合同。2016年5月11日，原告扣划被告金丰公司在原告处保证金800,000.00元用于偿还贷款本金。从2016年4月至12月期间，原告多次对两位被告进行了催收。2018年1月16日，原告对上述被告金丰公司采取了公证方式进行了催收通知。截止2018年7月21日，本案被告东亿公司欠款金额人民币7,100,000.00元及所欠利息1,644,536.68元，本息合计8,744,536.68元。故诉至法院，请求依法判令被告东亿公司偿还所欠原告贷款余额人民币7,100,000.00元及所欠利息1,644,536.68元（截止2018年7月21日）至给付之日止；被告金丰公司承担连带保证责任。 被告东亿公司辩称：被告对于从原告处借款7,100,000.00元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为被告目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告能够本着互谅的原则给予一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。 被告金丰公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月15日，被告东亿公司与原告辽阳银行签订了编号为2015年（沈阳营业）字0023号《流动资金借款合同》，借款金额7,900,000.00元，借款期限2015年4月15日至2016年4月14日，利率为固定年利率7.49%，罚息加收50%，复利加收50%。同日，被告金丰公司与原告签订了编号为2015年（沈阳营业保）字0023号《保证合同》，被告金丰公司对上述贷款承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告履行了放款义务。贷款到期后，被告东亿公司未按照合同约定履行还款义务，并经原告多次催收被告东亿公司均未履行合同。2016年5月11日，原告扣划被告金丰公司在原告处保证金800,000.00元用于偿还贷款本金。从2016年4月至12月期间，原告多次对两位被告进行了催收。2018年1月16日，原告对被告金丰公司采取了公证方式进行了催收通知。截止2018年7月21日，被告东亿公司欠款金额人民币7,100,000.00元及所欠利息1,644,536.68元。 本院确认的上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《公证书》、催收通知、扣划保证金凭条、《担保业务合作协议》及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告辽阳银行与被告东亿公司签订的《流动资金借款合同》，及原告与被告金丰公司签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已经按照合同约定向被告东亿公司发放贷款，被告东亿公司应按照合同约定偿还贷款本息。现被告东亿公司未按照约定履行还款义务，故原告要求其偿还贷款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因被告金丰公司对上述贷款承担连带责任保证，故在被告东亿公司未按照约定偿还贷款本息的情况下，原告有权要求被告金丰公司对上述贷款本息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳东亿橡胶机械有限公司偿还原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行贷款本金7,100,000.00元，利息1,644,536.68元（截至2018年7月21日）及从2018年7月21日起至实际给付止的利息、复利及罚息； 二、被告辽宁金丰融资担保有限公司对上述一项款项连带保证责任。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73,12.00元，由被告沈阳东亿橡胶机械有限公司、辽宁金丰融资担保有限公司共同负担；公告费560.00元，由被告辽宁金丰融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长 王 楠 人民陪审员 王 宁 人民陪审员 姚鸿鹏 二〇一九年十月十七日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。