wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21417号原告：黄里万，男，1979年1月1日出生，瑶族，住广西省昭平县，原告：邓海梅，女，1982年9月4日出生，瑶族，住广西省昭平县，两原告的共同委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告黄里万、邓海梅诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄里万、邓海梅的共同委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄里万、邓海梅向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金（计算方法：从2013年4月4日起以房价款234585元为基数按每日万分之一计算至实际办好房产证之日止）。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为234585元，被告应在2010年5月23日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2013年4月3日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.收据、个人购房担保借款合同、贷款交易证明、个人借款凭证收据，拟证明原告已向被告付清购房款及卖税等费用的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2010年3月23日，两原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.两原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为234585元；2.被告应在2010年5月23日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给两原告使用，现涉案房屋销售登记备案在原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告逾期办证，应承担相应的违约责任，原告请求被告按合同约定的标准支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄里万、邓海梅办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢C座402房的权属证书；二、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄里万、邓海梅支付逾期办证违约金（违约金的计算方法：以购房款234585元为基数，按每日万分之一的标准，从2013年4月4日起计算至实际办妥房地产权属证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，减半收取为2805元（原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5616号原告：叶春青，男，1981年1月30日出生，汉族，住广东省和平县。被告：广州市禾荷方园餐饮服务有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：何东盛。原告叶春青与被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶春青到庭参加诉讼，被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司经本院送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶春青向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2019年1月1日至2019年1月18日工资2820元；二、确认原、被告于2016年5月10日至2019年1月18日存在劳动关系；三、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金35720元。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金11750元。事实和理由：原告于2015年3月28日进入被告处工作，任职厨房烧味部师傅。被告于2019年1月18日下午告知原告不用上班，解除了双方劳动关系。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司无答辩，未提交证据。经审理查明，因工资、解除劳动关系等问题，原告于2019年1月24日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资2820元、违法解除劳动关系赔偿金35720元并确认双方于2015年3月28日至2019年1月18日存在劳动关系。2019年4月17日该仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕628-631号非终局《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原、被告于2017年1月13日至2019年1月18日期间存在劳动关系；二、被告向原告支付工资2820元；三、驳回原告的其它诉讼请求。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。另查明，被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司于2017年1月13日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为何东盛。诉讼中，原告主张何东盛以个人名义承包了职业学院饭堂，原告于2015年3月28日起在职业学院饭堂工作。2017年1月13日何东盛成立了被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司，原告与被告建立了劳动关系，岗位是烧味师傅，工资标准为4700元/月。被告法定代表人何东盛于2019年1月18日通知原告，称公司经营不下去，让原告不用再上班，解除了双方劳动关系，为此，原告提交了考勤表、工资签收卡、通知书打印件、视频光盘。其中，1、考勤表显示原告2018年12月出勤情况；2、工资签收卡上签名处有原告签名字样，2018年1月至12月期间原告每月工资数额分别为4700元、4700元、4700元、4543元、4700元、4700元、4548元、4700元、4700元、4245元、4700元、4700元；3、通知书打印件落款处加盖“广州番禺职业技术学院后勤管理处”公章，其上记载“颂雅园餐厅自2019年1月18日下午停止营业”内容。原告表示上述颂雅园餐厅即为被告所承包的饭堂，因其不懂法律，以为需要签署解除劳动关系协议、结清工资才属于解除劳动关系，故其劳动仲裁阶段其主张双方没有解除劳动关系，其明确双方在2019年1月18日已经解除了劳动关系。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。关于劳动关系存续期间，庭审中原告同意仲裁裁决书中关于原、被告双方于2017年1月13日至2019年1月18日存在劳动关系的裁决，且被告亦未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对该仲裁裁决没有异议，故本院确认原、被告双方于2017年1月13日至2019年1月18日存在劳动关系。关于工资问题。原告对仲裁裁决书中关于被告应向原告支付工资2820元的裁决没有异议，且被告亦未就仲裁裁决提起诉讼，故本院确认被告应向原告支付工资2820元。关于解除劳动关系经济补偿。原告主张被告于2019年1月18日以公司无法继续经营为由解除了双方劳动关系并提交了通知书打印件、视频光盘等证据予以证实。被告作为用人单位，未能就双方劳动关系解除问题予以举证，其应就此承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述主张，予以采信。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。根据工资签收卡上载明的2018年1月至12月期间的每月工资数额计算可得，原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为4636.33元/月，结合本院认定双方劳动关系存续期间，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金为4636.33元/月×2.5个月=11590.82元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告叶春青与被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司于2017年1月13日至2019年1月18日期间存在劳动关系；二、被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告叶春青支付工资2820元；三、被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告叶春青支付解除劳动关系经济补偿金11590.82元；四、驳回原告叶春青的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 霍 妹 仔人民陪审员 黄 映 文二〇一九年十月十六日书 记 员 刘 韵 姗
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执231号 申请执行人：洛桑三旦，男，土族，1968年9月22日出生，住青海省同仁县。公民身份号码：×××。 被执行人：官曲乎才让，男，藏族，1980年3月21日出生，青海省同仁县人，住黄南州，公民身份号码：×××。 被执行人：仁青先，男，藏族，1978年9月27日出生，青海省同仁县人，公民身份号码：×××。 被执行人：泽库县泽雄塘星际大酒店，住所地：泽库县泽曲镇阿赛路。 法定代表人：官曲乎才让，该大酒店负责人。 本院在执行申请执行人洛桑三旦与被执行人官曲乎才让、仁青先借款合同纠纷一案中，申请执行人洛桑三旦以与被执行人官曲乎才让、仁青先已达成延长履行期限的执行和解协议为由，于2019年10月28日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华青加布 审判员 桑 杰 太 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月二十八日 书记员 先 巴 吉
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1767号申请执行人：李正云。被执行人：濮阳五星饰家装饰设计工程有限公司。申请人李正云申请执行濮阳五星饰家装饰设计工程有限公司房屋承揽合同纠纷一案,申请执行标的为151650元，本院于2019年05月23日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年5月24日、2019年7月05日、2019年10月22日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，被执行人名下无银行存款，无车辆。3、本院通过线下查控，被执行人名下无房产信息。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人被执行人有可供执行财产线索，本案执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年十月十六日书记员 袁婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异320号 申请人刘信华，男，1990年1月31日出生，住江西省赣州市新丰县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：*。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人刘信华与被执行人广州雅泰实业有限公司（下称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1887号】中，申请执行人刘信华向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 刘信华称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1887号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。刘信华遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人刘信华申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1887号案的被执行人，对（2019）粤0113执1887号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17108号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍、石冰林，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：钟启凡，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟启凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜珍、石冰林到庭参加了诉讼，被告钟启凡经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告钟启凡签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并向被告发放了贷款。但被告钟启凡借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告钟启凡立即向原告偿还贷款本金人民币12274.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月4日，利息461.29元、罚息1989.63元、复利239.62元；从2019年9月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计付）；2、被告钟启凡承担原告为支付的本案律师费2040.6元；3、被告承担本案诉讼费用。被告钟启凡未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告钟启凡签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要约定：1、授信额度为8万元；2、固定月利率1.1%；3、逾期罚息及复利利率均按合同约定的贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的广发银行对账单以及零售贷款欠款明细载明：原告依约向被告钟启凡发放贷款，贷款年利率为13.2%。截至2019年9月4日，被告钟启凡尚欠原告贷款本金12274.08元、利息461.29元、罚息1989.63元、复利239.62元未能清偿。原告主张本案律师费2040.6元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告钟启凡签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。但截至2019年9月4日，被告钟启凡尚欠原告贷款本金12274.08元、利息461.29元、罚息1989.63元、复利239.62元未能清偿。现原告要求被告钟启凡清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告钟启凡承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告钟启凡未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟启凡于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金12274.08元、利息、罚息及复利（截至2019年9月4日的利息461.29元、罚息1989.63元、复利239.62元，自2019年9月5日至清偿之日止的罚息、复利分别以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担30元，被告钟启凡负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘业飞人民陪审员  林金亮二〇一九年十月十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9901号原告：广州美洋投资管理有限公司，住所地广州市海珠区新港中路468号第501房自编A603，统一社会信用代码914401055602126504。法定代表人：朱国生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周媛，广东天穗律师事务所律师。被告：广州兴业混凝土搅拌有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路1741号大院自编25号、自编27号，统一社会信用代码914401016184198904。法定代表人：邓丽娟。原告广州美洋投资管理有限公司诉被告广州兴业混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告广州美洋投资管理有限公司于2019年9月29日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广州美洋投资管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州美洋投资管理有限公司撤诉。案件受理费940元（已减半收取），由原告广州美洋投资管理有限公司负担。审判员 陈 蓉二〇一九年十月九日书记员 何子甜附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5915号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：高捍。被执行人：杨云菲，男，1971年6月9日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨云菲借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初5260号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月3日向我院申请执行，本案执行标的16,027.83元及利息，执行费140元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十月十二日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：马国庭，男，1981年5月11日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马国庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49779.06元、利息4296.83元以及违约金11132.93元、其他费用9061.35元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49779.06元、利息4296.83元、违约金11132.93元、滞纳金0元、其他费用9061.35元（利息、违约金暂计至2019年3月6日）,利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国庭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49779.06元、利息4296.83元、违约金11132.93元、其他费用9061.35元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1657元，由被告马国庭负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1657元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终339号上诉人（一审起诉人）：上海市沪江律师事务所，住所地上海市虹口区山阴路133弄75号。负责人：龚振伟。上诉人上海市沪江律师事务所因第三人撤销之诉一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民撤12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海市沪江律师事务所上诉称：1、本案原继承案件与上诉人没有丝毫关系，但由于原一、二审错误判决认定上诉人一方原执业律师的过错导致见证遗嘱无效。依据生效的判决结果，上诉人必然要承担法律责任，客观上损害了上诉人的民事权益，上诉人的身份也就成了案外第三人，有权提起撤销或者变更裁判诉讼以保护自身权益。2、遗嘱继承案的一审原告、二审上诉人张志杰在二审判决生效后立即向上海市虹口区人民法院提起财产损害赔偿之诉，并向法院提出了金额为380多万元人民币的赔偿标的及财产保全申请，法院已裁定冻结或者查封上诉人的财产38,016,000元。并实际查封了上诉人价值千余万元的房产。故上诉人请求撤销原审裁定，对本案依法受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，或者对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此，提起第三人撤销之诉的受理条件必须同时符合下列六个条件：一是主体条件，只能是上述法律条款规定的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人；二是程序条件，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；三是实体条件，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误；四是结果条件，损害其民事权益；五是时间条件，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内；六是管辖条件，向作出生效判决、裁定、调解书的法院起诉。发生法律效力的判决书内容错误，是指判决书中的裁决事项有错误，主要是因为事实认定和法律适用错误导致的实体处理错误。第三人提起撤销之诉，除了要提出诉讼请求外，还必须同时提供有效证明其主张事实的证据。然上诉人提供的（2018）沪0104民初798号案第一次庭审笔录等证据材料，并不能证明其主张的事实，也不能证明原一、二审案件判决内容存在错误。故上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。综上，上诉人的起诉未能全部满足第三人撤销之诉的六个受理条件，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年十月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执924号申请执行人吕少峰。被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司。申请执行人吕少峰与被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1594号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  沈志学人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨博文
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初5922号起诉人:奚敏，男，1985年12月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人王金林，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。2019年10月28日本院收到起诉人奚敏诉被起诉人王科杰、储冬珍民间借贷纠纷的起诉状。起诉人奚敏请求：1、判令被起诉人偿还借贷本金110000元，并按还款承诺书承担从逾期起按年利率24%支付利息79200元；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2016年10月9日，被起诉人王科杰从借贷宝平台向起诉人借得人民币20万元整用于其母亲生意周转，承诺2016年11月10日还清借款。现除其母亲在2017年3月归还一万元外，其余本息均未偿还。其行为严重损害了起诉人的合法权益。为维护起诉人合法权益，故提起诉讼。本院向起诉人进行释明，本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事一审案件受案范围，但起诉人仍坚持诉讼。本院认为，本案系因P2P网贷引发，可能涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人奚敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郑 刚审 判 员  沈勇兵审 判 员  杨 霞二〇一九年十月二十八日法官助理  杨束燕书 记 员  束红梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终247号上诉人（原审被告）：张晓峰，男，汉族，1971年2月4日出生，住陕西省西安市莲湖区。上诉人（原审被告）：陕西国台华鼎酒业投资有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城C座1501号。法定代表人：郑雪，系该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：西安市雁塔区鼎誉烟酒商店，经营场所：西安市雁塔区大寨路与团结南路十字西南角。经营者：梁建华。被上诉人（原审原告）：贵州国台酒业销售有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：刘起义，系该公司董事长。上诉人张晓峰、陕西国台华某酒业投资有限公司（以下简称“陕西国台华某”）、西安市雁塔区鼎誉烟酒商店（以下简称“西安鼎誉商店”）因与被上诉人贵州国台酒业销售有限公司（以下简称“贵州国台酒业”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3640号之二民事裁定，向本院提起上诉。贵州国台酒业于2019年5月14日以张晓峰、陕西国台华某、西安鼎誉商店为被告，广东鸿铭智能股份有限公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、天津天河伟业建设工程公司为第三人，向一审法院提起诉讼。张晓峰、陕西国台华某、西安鼎誉商店在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回三名被告对管辖权提出的异议。张晓峰、陕西国台华某、西安鼎誉商店不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送票据支付地银川市金凤区人民法院或被告住所地西安市雁塔区人民法院审理。张晓峰、陕西国台华某上诉理由相同，二上诉人的事实与理由：一、上诉人认为以承兑汇票履行了付款义务并非是上诉人的答辩意见，而是国台酒业销售公司在其民事起诉状中认可的事实。该请求依据的法律事实为涉案6张电子银行承兑汇票到期未获付款而行使票据权利，法律依据为《中华人民共和国票据法》第六十一条、《电子商业汇票业务管理办法》第六十五条等法律规定。二、一审法院将本案定为合同纠纷，那也只能就合同纠纷行使管辖权，本案涉及的票据纠纷亦应依法移送有管辖权的法院。本案更为核心的诉讼请求为涉案6张电子银行承兑汇票到期未获付款而导致国台酒业销售公司按照票据法等法律规定行使票据权利的法律关系。在本案中即使存在合同法律关系和票据法律关系，该两种法律关系分别属于合同纠纷和票据纠纷完全不同的民事案由，两种案由法律基础关系、法律事实、诉讼主体、诉讼客体、诉讼标的及管辖法院均不相同，贵院依法不应当合并立案，更不满足《民事诉讼法》规定可以合并审理的范围。综上，一审法院应将本案合同纠纷和票据纠纷分别立案、审理，并将票据纠纷一案依法移送至银川市金凤区人民法院或西安市雁塔区人民法院管辖审理。西安鼎誉商店上诉的事实及理由：一、上诉人并非涉案合同的签订主体，也非涉案合同的权利享有者，因此不应当适用涉案合同的管辖约定。二、根据国台酒业公司在诉状中陈述的事实理由，其诉讼请求核心为要求被告支付因承兑汇票未能兑付的600万元，该请求的法律事实为涉案6张电子银行承兑汇票到期未获付款而产生的追索权，其法律依据为《中华人民共和国票据法》第六十一条、《电子商业汇票业务管理办法》第六十五条的规定。因此，根据《民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，请求二审法院依法将本案移送至票据支付地银川市金凤区人民法院或被告住所地西安市雁塔区人民法院审理。贵州国台酒业销售有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为：贵州国台酒业以其与张晓峰、陕西国台华某签订《国台酒经销合同》，西安鼎誉商店为合同事实履行者，现三被告未按合同约定履行义务为由提起诉讼，本案是基于双方当事人之间就《国台酒经销合同》的履行产生争议，因此本案系买卖合同纠纷。且该《国台酒经销合同》第17条明确载明“甲乙双方在履行本合同时发生争议，由双方协商解决；若协商未果，双方均可提请甲方住所地有管辖权的人民法院进行管辖”，该项约定系双方认可的协议管辖条款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方的协议管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此甲方住所地贵州省仁怀市人民法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。贵州国台酒业向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的除被告张晓峰、陕西国台华某、西安鼎誉商店外，还列有第三人广东鸿铭智能股份有限公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、天津天河伟业建设工程公司。因本次裁决系在确认张晓峰、陕西国台华某、西安鼎誉商店提出的管辖权异议是否成立，不涉及广东鸿铭智能股份有限公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、天津天河伟业建设工程公司的诉讼权利和实体权利，故本裁决定所列当事人不包括广东鸿铭智能股份有限公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、天津天河伟业建设工程公司，亦无需对广东鸿铭智能股份有限公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、天津天河伟业建设工程公司送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年十月十七日书记员 犹欢欢
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1054号上诉人（原审原告）：陈宝珍，女，1955年9月18日生，汉族，住昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：新平泛亚环保工程有限公司。住所地：玉溪市新平县古城街道纳溪社区平甸河西侧（民族文化产业园6203）。法定代表人：李东杰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：李东杰，男，1977年11月14日生，彝族，住玉溪市新平县。上诉人陈宝珍因与被上诉人新平泛亚环保工程有限公司（以下简称新平泛亚公司）、李东杰民间借贷纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院(2019)云0427民初949号之一民事裁定,向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈宝珍上诉请求:一、撤销一审裁定；二、由一审法院依法对案件立案审理。事实和理由：一、一审法院对案件事实认定错误。本案被上诉人新平泛亚公司虽然系通过深圳前海中联信互联网金融服务有限公司（以下简称深圳中联信公司）向陈宝珍进行融资，但是，本案中的另一被上诉人李东杰作为债务担保人对本案债务进行担保，甚至多次以债权债务会议的形式向陈宝珍等进行保证和担保，协商还款事宜。本案应当是债权债务担保关系的诉讼，而非简单地因为出现融资平台涉嫌非法吸收公众存款犯罪而判定为非法吸收公众存款的行为而驳回起诉。二、原审法院适用法律错误。本案有明确的债权人、债务人和担保人，系很明显的债权担保法律关系，在诉讼中，涉嫌非法吸收公众存款犯罪深圳中联信公司并没有作为当事人出现在本案中，一审法院却把深圳中联信公司拉进本案的担保法律关系，一审适用民间借贷的民法解释法律适用错误。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并支持陈宝珍的全部诉讼请求。新平泛亚公司、李东杰未作答辩。陈宝珍向一审法院起诉请求:1、由新平泛亚公司、李东杰向陈宝珍连带支付借款本金40万元；2、由新平泛亚公司、李东杰向陈宝珍支付自2018年5月9日至2019年5月8日的借款利息35000元；3、由新平泛亚公司、李东杰赔偿陈宝珍自2019年5月9日起至主债权受偿时的资金占用费，以40万元为基数按每年6%计算；4、由新平泛亚公司、李东杰承担陈宝珍为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、保全费、保全保险费等；5、本案诉讼费用由新平泛亚公司、李东杰连带承担。一审法院认为，陈宝珍（出借人）与新平泛亚公司（借款人）及深圳中联信公司（中介方）共同签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》，约定陈宝珍通过深圳中联信公司向新平泛亚公司出资借款。此后，当出借人未能收回款项时，陈宝珍及其他通过深圳中联信公司出借资金的多名出借人向公安机关报警，昆明市公安局盘龙分局于2019年5月21日作出《立案决定书》，决定对深圳中联信公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，深圳中联信公司的借款中介行为已涉嫌非法集资犯罪，双方通过该中介公司产生的借贷关系不属于民事受案范围，陈宝珍的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定：“驳回原告陈宝珍的起诉。原告陈宝珍已预交的案件受理费3913元，予以退还。”二审中，上诉人陈宝珍向本院提交《调取证据申请书》，申请向昆明市公安局盘龙区分局调取关于深圳中联信公司非法吸收公众存款案中关于新平泛亚公司从平台获得三千多万元的笔录及银行交易凭证。对此，本院认为，本案陈宝珍与新平泛亚公司之间通过中介深圳中联信公司完成的借款因深圳中联信公司涉嫌刑事犯罪，现有证据表明该案还处于侦查阶段，对上诉人陈宝珍的申请不予准许。本院审理查明，陈宝珍一审起诉所举证据表明：2018年5月9日，陈宝珍作为出借人与新平泛亚公司（借款人）及深圳中联信公司（中介方）共同签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》，约定陈宝珍通过深圳中联信公司向新平泛亚公司出资借款。合同约定陈宝珍在出资借款时应将借款全部转入新平泛亚公司指定收款人的账户，新平泛亚公司在收到款项三日内开具收款凭据给陈宝珍。新平泛亚公司在协议到期日前可直接或通过平台向陈宝珍支付利息和本金。三方约定的出借金额为40万元，借款利率为15%/年，出借期限为12月，自2018年5月9日至2019年5月8日。陈宝珍每月应获取的借款收益为5000元。同日，李东杰与陈宝珍签订《补充协议》，约定李东杰自愿将购买的位于新平县财富广场的地下车位抵押给陈宝珍以保证《中联信互联网金融出借中介服务协议书》的履行。李东杰系新平泛亚公司法定代表人。一审法院调取的证据《立案告知书》表明：2019年5月21日，昆明市公安局盘龙分局就深圳中联信公司非法吸收公众存款一案立案侦查。本院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案系因陈宝珍（出借人）与新平泛亚公司（借款人）及深圳中联信公司（中介方）共同签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》，约定陈宝珍通过深圳中联信公司向新平泛亚公司出资借款而引发的纠纷，陈宝珍与新平泛亚公司之间符合上述关于民间借贷法律关系的构成要件，本案的法律关系应确定为民间借贷法律关系。本案虽然李东杰与陈宝珍签订了《补充协议》，但李东杰系新平泛亚公司法定代表人，该补充协议与《中联信互联网金融出借中介服务协议书》的关系尚待《中联信互联网金融出借中介服务协议书》的效力、性质的最终确定来认定，故本案并不能在现有证据基础上判断陈宝珍上诉所称的“债权人、债务人和担保人”。虽然陈宝珍未起诉深圳中联信公司，但深圳中联信公司应为本案当事人。本案深圳中联信公司涉嫌非法吸收公众存款案昆明市公安局盘龙分局已于2019年5月21日决定立案侦查，《最高人民法院关于审理民间借件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故一审法院裁定驳回陈宝珍的起诉,并无不当。综上，陈宝珍的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇一九年十月十一日书记员 罗晓丹
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3609号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：何军，男，该行职工，一般代理。委托诉讼代理人：石榴，男，该行职工，特别授权。被告：王建发，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：聂云秀，女，1949年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告王建发、聂云秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人何军、石榴到庭参加诉讼。被告王建发、聂云秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金25000元及2019年6月30日利息26480.10元，合计金额51480.10元。并支付自2019年6月30日至借款本息偿清之日止的利息、罚息。(其中罚息以借款本金25000元为基数，按贷款罚息利率11.4075‰计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准)，利随本清。2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其它费用。诉讼过程中，原告变更并明确第1项诉讼请求为判令被告聂云秀立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金25000元及2019年06月30日利息26480.10元，合计金额51480.10元。并支付自2019年6月30日至借款本息偿清之日止的利息、罚息(其中罚息以借款本金25000元为基数，按贷款罚息利率10.749375‰计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准)，利随本清。事实和理由：被告亲属王德科于2008年12月12日在原告水磨分理处借贷款25000元，月利率8.26875‰(逾期罚息月利率10.749375‰)，用于建房，截至2019年6月30日，被告共欠原告贷款本金25000元、利息26480.10元。现因王德科已死亡，此债务属于王德科与被告聂云秀的夫妻共同债务，经催收无果，故依法起诉，望判如所请。被告王建发、聂云秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：王德科与被告聂云秀系夫妻关系，二人于1974年6月22日生育一子名王建发。2008年12月12日，王德科向原告借款25000元，双方签订了《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》，约定借款用途为建房，借款到期时间为2010年12月10日，借款利率为月利率8.26875‰，逾期罚息月利率10.749375‰，并约定被告不按期归还贷款本息，原告有权从被告存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。借款发生后，王德科支付了至2008年12月20日的利息62.02元。贷款到期后，经原告催收，王德科未偿还原告借款本息。截止2019年6月30日，被告共欠原告贷款本金25000元、利息26480.10元。王德科于2013年3月4日死亡，王德科在原告处借款用于了与被告聂云秀在位于云阳县宝坪镇荷花村八组房屋的建设之中。庭审中，原告自述除预交的诉讼费外，未产生其他实现债权的费用。上述事实，有原告陈述，原告提交的营业执照、负责人身份证明书、被告身份信息、《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》、逾期贷款催收通知书、贷款债权确认书、死亡注销户口证明、重庆市云阳县宝坪镇荷花村村民委员会证明、夫妻关系证明、户口页复印件在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告亲属王德科向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款25000元的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，与被告之间的金融借款合同依法成立并生效。现王德科未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担相应的责任。但因王德科已死亡，其与被告聂云秀系夫妻关系，且所借款项用于了夫妻共同生活，应属夫妻共同债务，故被告聂云秀应承担返还责任。被告曾偿还的借款利息，原告在诉讼请求中已经扣除，本院予以确认。因此，对于原告要求被告聂云秀归还借款本金25000元，支付截止2019年6月30日的利息26480.10元，以后的利息仍按借款合同约定的利率标准计算至贷款本息付清时止的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自述确除预交的诉讼费外，并未产生其他实现债权的费用，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂云秀在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金25000元并支付截止2019年6月30日的利息26480.10元，以及从2019年7月1日起至付清之日止的利息（以25000元为基数，按月利率10.749375‰计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告聂云秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  薛进才人民陪审员  吴兴明二〇一九年十月十四日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14844号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈旭明，男，1981年3月2日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈旭明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈旭明拖欠贷款款项，请求判令：被告陈旭明向原告平安银行中山分行偿还贷款本金42705.02元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）5070.92元、复利254.93元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈旭明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈旭明。签约情况：2015年12月31日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20151231001234）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：440000元。贷款期限：从2015年12月31日起至2018年12月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月14日，陈旭明尚欠逾期贷款本金42705.02元、利息（含罚息）5070.92元、复利254.93元。本院认为，陈旭明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求陈旭明到期偿还本金，陈旭明还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈旭明的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈旭明未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。陈旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈旭明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金42705.02元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）5070.92元、复利254.93元；从2019年3月15日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈旭明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  高灿标人民陪审员  彭丽琨二〇一九年十月十四日书 记 员  何惠怡刘佩敏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7752号 原告：泉州银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇南阳路412号一二层，统一社会信用代码91350521733609526D。 代表人：连智勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑衡恒、黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告:黄敬辉，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州银行股份有限公司惠安支行与被告黄敬辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司惠安支行的委托诉讼代理人黄紫祥到庭参加诉讼，被告黄敬辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司惠安支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄敬辉立即偿还原告公务卡借款本金99400元、利息8504.44元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年8月8日起至还款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2016年12月26日向原告申请办理公务卡，原告经审核后于2017年1月16日向被告发放卡号为62×××20的公务卡一张。被告于2017年1月25日激活使用，截至2019年8月8日，被告尚欠公务卡借款本金99400元、利息8504.44元。经原告多次催讨未果。 被告黄敬辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即被告的居民身份证1份，以此证明被告的主体资格。证据3即泉州银行公务超能卡申请表及领用合约、收费标准各1份，以此证明被告向原告申请超能公务卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则，原告向被告黄敬辉收取利息、违约金等费用的依据及双方的权利义务。证据4即信用卡消费明细和账户信息、还款明细单各1份，以此证明被告使用该卡消费情况及尚欠原告信用卡透支本金及利息、违约金的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2016年12月26日，被告向原告申请办理泉州银行公务超能卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××20的公务超能卡一张，信用卡额度100000元。原、被告签订的泉州银行公务超能卡申请表附载《泉州银行公务卡章程》《泉州银行公务超能卡领用合约》。其中公务超能卡章程规定：公务超能卡采用人民币结算，是具有消费、转账结算和存取现金等功能；公务超能卡按月付息，到期还本，利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，发卡机构对公务超能卡账户内的存款不计付利息；泉州银行有权依据有关规定对本章程进行修订，报经中国银行监督管理委员会批准并公布后即为生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等的约束力等内容。泉州银行公务超能卡领用合约规定：非现金交易在免息还款期内偿还全部借款的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过56天；否则，应按日利率万分之五支付全部透支款项自原告记账日起至到期还款日的透支利息并按月计收复利；预借现金不享受免息还款期待遇；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；若于到期日前未还清当前最低还款额，视为逾期，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金;泉州银行因向申领人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费用等催收费用），均由申领人承担等内容。被告于2017年1月25日开始持公务卡消费，后未能按时足额还款，截止2019年8月8日尚欠公务卡借款本金99400元、利息8504.44元及自2019年8月9日起的利息、违约金未能支付。经原告催讨，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，有双方签订的《泉州银行公务超能卡申请表》为证，事实清楚，应予认定。上述合同签订后，被告使用公务超能卡透支，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还公务卡借款本金99400元，利息8504.44元,理由和依据充分，应予支持。但其请求的利息、违约金应调整自2019年8月9日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄敬辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告泉州银行股份有限公司惠安支行公务卡借款本金99400元，利息8504.44元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年8月9日起至还款之日止的利息、违约金。 二、驳回原告泉州银行股份有限公司惠安支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告黄敬辉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告泉州银行股份有限公司惠安支行预交的2458元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年十月十五日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1479号申请人：赵现春，男，1972年5月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：曹锋，男，1986年3月20日出生，汉族，住濮阳县。本院依据已经发生法律效力的濮阳县人民法院（2019）豫0928民初1101号民事调解书于2019年5月7日依法向被执行人发放了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，因被执行人未报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单。本院通过网络查控系统对被执行人曹锋的银行、车辆、不动产、工商、证券等财产信息进行查询，冻结了曹锋的工资卡账户，但属于轮候冻结，暂无法处置；其名下无车辆登记信息，无证券信息，无房产登记信息。经查询，依法冻结其住房公积金，但暂时无法支取。经传唤曹锋，其未到庭履行义务，通过张贴公告，并开展现场调查，均未发现可以执行的财产信息。经约谈申请人，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年十月二十五日书记员  王金东
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢436号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区劳动北路42号。 执行事务合伙人：南方不良资产经营管理（广东）有限公司。 委托代理人：丘发坚、张展熙，广东华科律师事务所律师。 被执行人：增城市氮肥厂，住所地广州市增城区石滩镇立新路。 法定代表人：毛梓丽。 被执行人：增城市化工（集团）股份有限公司，住所地广州市增城区石滩镇立新路。 法定代表人：何镜钦。 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）申请执行被执行人增城市氮肥厂、增城市化工（集团）股份有限公司借款合同纠纷执行案件，本院作出的（2004）增法民二初字第00879号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经查明，本院已于2018年9月3日作出（2018）粤0118破申1号裁定受理了对被执行人增城市化工（集团）股份有限公司的破产清算申请，被执行人增城市化工（集团）股份有限公司已进入破产清算程序，且根据其债务及财产状况，上述被执行人存在资产明显不足以清偿全部债务的情况。同时，本院查明另一被执行人增城市氮肥厂为被执行人增城市化工（集团）股份有限公司管理下的企业，该氮肥厂已停产多年，存在不能清偿到期债务的现状。为此，本院已对被执行人增城市氮肥厂进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，因被执行人增城市化工（集团）股份有限公司已进入破产清算程序，且被执行人增城市氮肥厂不具备清偿债务能力，申请执行人同意确认本系列案件以终结本次执行程序方式结案。因此，本院依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款的规定及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序方式的规定》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢436号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄子康
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执809号之二申请执行人：邱德福，男，1951年6月6日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。被执行人：张秀英，女，1958年9月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。邱德福与张秀英人格权一案，本院作出的（2019）冀1022民初579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付损失款8018.35元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费50元、执行费50元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2019年5月6日、2019年6月27日和2019年10月16日进行了总对总网络查控，查询被执行人保险、工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，被执行人有存款1490元，名下有汽车一辆，存款9806元，未查找到其他财产。二、2019年5月13日冻结被执行人银行存款账户。三、2019年5月17日向被执行人快递送达执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未到庭履行。四、分别于2019年5月30日、2019年6月3日和2019年6月12日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险。五、2019年6月6日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。六、2019年8月21日到被执行人家中传唤被执行人并送达送达执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书，被执行人未到庭履行。七、2019年10月16日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。八、2019年10月17日划拨被执行人银行存款1490元。综上所述，本案执行标的8018.35元，已执行1390元，未执行6628.35。案件受理费50元、执行费50元已执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十月二十一日法官助理邓泽成书记员刘越
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初347号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人孟范东，男，1994年12月2日生，汉族，黑龙江省巴彦县人，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省巴彦县,居住地吉林省长春市绿园区于仲发屯。因本案于2019年6月11日被取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2019]356号起诉书指控被告人孟范东犯危险驾驶罪。于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙睿、魏琳出庭支持公诉。被告人孟范东到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：2019年5月17日20时许,被告人孟范东醉酒驾驶白色长安牌轿车,沿长春市绿园区拐脖店屯的村路由南向北行驶至尚老三烧烤店门前时，将站在道路东侧的行人柳月撞倒后，撞到停在路边的黑轿车尾部，民警到达现场后将孟范东查获。经鉴定:送检的孟范东静脉血中检出乙醇，其含量为200.95mg/100ml。 上述事实，被告人孟范东在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证信息详细信息、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、照片、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故当事人陈述材料、门诊病例、和解协议及收条、申请书、现场检测报告书、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、证人王某、唐某证言、被告人孟范东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟范东醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孟范东血液中乙醇含量为200.95毫克/l00毫升，属醉酒程度高。被告人孟范东能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下： 被告人孟范东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年1月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙冰雪 二〇一九年十月十七日 书记员  李洪涵
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3173号原告韩学颖，男，1971年4月14日出生，汉族，个体，住五常市。被告王文林，男，1970年4月5日出生，汉族，村民，原住五常市，现下落不明。原告韩学颖诉被告王文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩学颖到庭参加了诉讼，被告王文林经本院在人民法院报上公告送达开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月29日，被告因购买肥猪需要资金，从原告处借款人民币20，000.00元，由被告出具欠据，约定于卖肥猪后还款，按月利率1％给付利息。到期后，被告没能及时还款付息。经原告索要，被告承诺过一段时间有钱就还款。就这样一直推托，至今未能履行还款付息义务。现被告已不接电话，失去联系，下落不明，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金人民币20，000.00元，并按约定给付利息23,200.00元，以及按月利率1%计算至债务清偿时的利息，同时由被告承担本案的诉讼和公告费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（1）原告的身份证复印件一份，证实其身份情况。（2）欠据一份，证实被告王文林于2010年1月29日从原告处欠款人民币20，000.00元，由被告出具欠据，注明“购买仔猪用，卖肥猪还钱，月利壹分”。（3）五常市长山乡双寿村民委员会开具的证明材料一份，证实该村王家街屯村民王文林多年不在本村居住，现下落不明。（4）证人郭某出庭作证，证实其为原告打工期间，曾多次陪同原告去被告原住所地找被告索要欠款，知道被告欠原告2万元钱的事，被告承诺过一段时间还款付息，但此款至今未还。被告未向法庭提供相应证据。综上，经合议庭评议认为，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告的起诉提出答辩和质证意见，且上述证据能够相互佐证，故此认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，应予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告王文林于2010年1月29日从原告处借款人民币20，000.00元，由被告出具欠据，注明“购买仔猪用，卖肥猪还钱，月利壹分”。到期后，被告没能及时还款付息。经原告索要，被告承诺过一段时间还款付息。后经原告多次索要，被告至今未能履行还款付息义务。现被告已不在原住所地居住，无法联系，下落不明。本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，被告理应按约定履行偿还借款并给付利息的义务，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文林偿还原告韩学颖人民币20，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王文林给付原告韩学颖借款利息人民币23,200.00元（自2010年1月29日起，按月利率1％暂计算至2019年9月29日止），此款于判决书生效后立即履行，并按月利率1%计算利息直至到借款偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.00元、公告费260.00元均由被告王文林负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  吕井云人民陪审员  李文学二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 璐
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1679号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗卫国，男，汉族，1972年12月25日出生，户籍地湖南省衡阳县。1998年8月21日因犯抢劫罪被福建省福州市中级人民法院判处无期徒刑，2013年2月6日刑满释放。因本案于2018年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。指定辩护人温新旺，广东瑞辉律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人罗卫国犯强奸罪一案，于2019年8月16日作出（2018）粤0118刑初1299号刑事判决。宣判后，原审被告人罗卫国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月29日晚上，被告人罗卫国与被害人刘某一起到广州市黄埔区星客乐KTV喝酒唱歌，至次日凌晨0时14分被告人罗卫国背着醉酒的被害人刘某离开星客乐KTV，搭乘三轮车回到广州市增城区新塘镇南安村新田后三路1号被害人刘某租住的“艾草养生馆”内，后被告人罗卫国强行与醉酒状态、认知能力减弱的被害人刘某发生了性关系。同年4月2日22时许，被告人罗卫国主动到公安机关投案。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录，手机信息截图，监控视频，证人证言，被害人陈述，被告人的户籍、前科材料及辩解等。原审法院认为，被告人罗卫国无视国家法律，违背妇女意志，趁妇女醉酒、认知能力减弱状态下强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人罗卫国有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人罗卫国主动投案，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告人罗卫国犯强奸罪，判处有期徒刑三年。上诉人罗卫国及其辩护人提出，原判认定罗卫国犯强奸罪的事实不清，证据不足。原判认定事实的依据主要是上诉人及被害人的言词证据，缺乏相关客观证据予以佐证。两人本是相识好友，不能排除自愿发生性关系的可能性。请求二审法院依法改判罗卫国无罪。二审期间，上诉人罗卫国未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人罗卫国犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人罗卫国违背妇女意志，趁他人醉酒时认知能力减弱，在不知反抗、不能反抗的状态下强行发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予以惩处。关于上诉人罗卫国及其辩护人所提意见，经查，被害人刘某在醉酒醒来后即对罗卫国在其醉酒时没有意识的情况下发生性关系的行为进行了斥责，随即两天后又主动到公安机关报案，说明其对和罗卫国发生性关系的行为在主观上是不愿意的，罗卫国发给被害人刘某的表达歉意的短信也从侧面印证该情节。罗卫国在刘某醉酒意识不清时强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年十月十六日书记员  陈佩玉
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1513号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某桥，男，1967年2月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广州市花都区。2013年8月27日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。辩护人唐雪榕、符春俊，广东经国律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谭某栋，男，1981年9月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广州市花都区。2004年9月21日因犯抢夺罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年1月7日刑满释放；2007年12月3日因犯抢劫罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑五年，2011年2月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控被告人吴某桥、谭某栋犯抢劫罪一案，于2019年6月11日作出（2019）粤0114刑初608号刑事判决。原审被告人吴某桥、谭某栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2018年9月30日10时许，被告人吴某桥、谭某栋驾驶摩托车到广州市花都区花山镇平东村八队绿萝花场内，以喂食毒鸭肉的方式盗窃被害人曹某所有的中华田园犬1只。曹某发现盗窃行为后，对吴某桥进行抓捕，吴某桥用牙齿咬伤曹某的右手无名指，谭某栋用摩托车锁砸伤曹某的腰背部，后吴某桥、谭某栋将中华田园犬抢走并逃离案发现场。经价格认定，涉案被抢中华田园犬价值520元；经鉴定，被害人曹某的损伤程度为轻微伤。2018年10月8日，公安人员在广州市花都区花山镇两龙大街国华书店对面摩托车修理店门口抓获被告人吴某桥、谭某栋，现场起获摩托车头盔2个。原审法院认为抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，司法鉴定书，价格认定结论书，前科材料、强制戒毒决定书，常住人口信息查询资料，辨认、指认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证人黄某的证言，被害人曹某的陈述，被告人吴某桥、谭某栋的供述等足以证实上述事实。原审法院认为，被告人吴某桥、谭某栋盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。吴某桥曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；谭某栋有前科，可酌情从重处罚；吴某桥归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人吴某桥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元。二、被告人谭某栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元。三、扣押在案的作案工具摩托车头盔二个予以没收；责令被告人吴某桥、谭某栋退赔违法所得520元给被害人曹某。上诉人吴某桥提出：1.原审认定狗的价格为520元错误，狗最多十六、七斤重。2.狗在花场外吃了有毒鸭肉后直到花场门口倒下，其才捡起顺手摔狗，后被事主从后面箍住脖子很难受，为了摆脱才咬了一口，其往车的方向跑，见到谭某栋下车捡狗，女事主拿铁棒推倒车，谭某栋才用手指他们过来试试。3.其没有抗拒抓捕，且家庭有特殊变故，请求适用三年以下抢劫罪量刑。辩护人提出如下意见：1.被害人扑倒吴某桥并打斗，吴某桥只是顺势咬住被害人手指，并非主动抓咬，且被害人松开后，吴某桥即起身逃跑，并未继续与被害人纠缠，可见吴某桥是以摆脱方式逃脱抓捕，并非主动使用暴力。2.被害人陈述与伤情检验矛盾，鉴定书只是证实被害人腰背损伤符合钝性暴力作用形成，侦查机关并未缴获本案所指大锁进行比对，现有证据不足以证实谭某栋对被害人实施了暴力，且吴某桥并未与谭某栋合谋殴打被害人。3.吴某桥归案后坦白交代。综上认为吴某桥的行为不构成转化型抢劫罪，原审判决量刑不当，应予改判。上诉人谭某栋提出原审判决认定错误，请求改判，理由是：1.案发时其只是在公路上开车。2.其只是临时决定偷狗，仅构成盗窃罪。3.原审法院以花场母子俩的证言认定其构成抢劫罪，证据不足。4.其没有用摩托车大锁打被害人腰部，侦查机关也没有缴获任何大锁。5.其家庭困难。6.其自行辩护。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人吴某桥、谭某栋及辩护人所提意见，经查，1.被害人曹某于2018年9月30日案发当天报案，详细陈述发现一男子进入花场将狗往墙上摔，随即扑倒该男子、打斗期间被咬手指、期间背部、肩部被人用硬物砸三下，松手起身后发现另一男子拿摩托车大锁威胁，后两名男子驾驶摩托车离开，狗被带走没有再回来，锁也带走了。2.证人黄某陈述：案发时其在花场内，一戴头盔男子进入，抓起土狗往墙上、地面摔，后和其儿子扭打、咬手指，又来了一戴头盔男子拿摩托车大锁砸其儿子后背，后来他们抓起地上的土狗驾驶摩托车离开。3.上诉人吴某桥归案后供认：其与谭某栋合谋偷狗，在花场内被事主从后箍住脖子，为挣脱咬了事主一口。4.上诉人谭某栋归案后供认：其与吴某桥商定偷狗，吴某桥进入花场，看到吴某桥和被害人打斗后，其拿出摩托车大锁。离开后摩托车、锁都已还给朋友。谭某栋在侦查机关供认曾用摩托车大锁威胁被害人。5.案发当天广州市花都区公安司法鉴定中心的鉴定书及所附照片证实：被害人曹某右背部、右腰部均有挫擦伤，右手无名指指尖见皮肤挫伤，边缘不规则，部分皮肤缺损。曹某腰背部所受损伤符合钝性暴力作用形成，右手无名指所受损伤符合咬合作用形成，造成腰背部软组织挫伤及右手无名指皮肤破损，损伤程度属轻微伤。6.广州市花都区价格认证中心是法定赃物价格鉴定机构，该中心接受侦查机关的委托后，按照法律规定的标准、程序和方法，采用市场法确定涉案中华田园犬在鉴定基准日的单价，原审法院据此认定被害人损失并无不当。综上，现有证据足以证实吴某桥、谭某栋合谋并分工合作实施盗窃，被发现后当场对被害人实施暴力行为并一起逃离，致被害人轻微伤，吴某桥、谭某栋的行为并未超出共同的主观故意范围，吴某桥、谭某栋均构成抢劫罪，原审法院根据吴某桥、谭某栋的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，结合原公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当，上诉人吴某桥、谭某栋及辩护人所提意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人吴某桥、谭某栋以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为均构成抢劫罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十月十一日书记员  刘婷婷叶俊荣
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执932号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司，住所地商河县商中路488号。电话：18553131005法定代表人：王银之，董事长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：钱磊，男，该单位工作人员。被执行人：济南华宇展艺农业科技有限公司，住所地商河县新兴街1号。电话15844541659法定代表人：李淑芹，职务不祥。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司与被执行人济南华宇展艺农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月20日立案执行，于2018年08月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人抵押动产一套，已作以物抵债处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为3440000.00元，部分未执行。本院依法于2019年10月18日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年10月17日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年10月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年十月二十一日书记员  侯传龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20137号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：林良成，男，1974年6月1日出生，汉族，住广东省阳东县。被告：肖则幸，女，1972年3月16日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：何启东，男，1968年1月19日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市景骏汽车配件有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路604号之二5层自编B30房，社会信用代码：914401017837927609。法定代表人：林良成。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林良成、肖则幸、何启东、广州市景骏汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告林良成、肖则幸、何启东、广州市景骏汽车配件有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月30日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2015）第（SW20151223000054）号。（三）借款金额：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：36个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率7.03%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林良成立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2015年12月30日依约向被告林良成发放贷款2019999.92元，被告林良成未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月30日，被告林良成尚欠借款本金2019999.92元、利息（含罚息）562501.42元、复利95547.38元。（十）担保合同：被告肖则幸、何启东（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2015年12月30日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与林良成合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证范围为编号平银（广州）贷字（2015）第（SW20151223000054）号《贷款合同》项下债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费；本合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年等。同日，被告广州市景骏汽车配件有限公司（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）签订《保证担保合同》，合同内容与上述合同基本一致。（十一）原告诉讼请求：1、被告林良成立即偿还原告借款本金2019999.92元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年9月30日利息（含罚息）562501.42元、复利95547.38元；从2019年10月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告肖则幸、何启东、广州市景骏汽车配件有限公司对被告林良成的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十三）其他情况：原告称与被告肖则幸、何启东、广州市景骏汽车配件有限公司签订《保证担保合同》并据此要求该三被告承担相应连带责任保证担保。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林良成之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告林良成截止至2019年9月30日的欠款事实，被告林良成经本院合法传唤，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告林良成偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告肖则幸、何启东、广州市景骏汽车配件有限公司担保问题。被告肖则幸、何启东、广州市景骏汽车配件有限公司与原告签订《保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，被告肖则幸、何启东、广州市景骏汽车配件有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告肖则幸、何启东、广州市景骏汽车配件有限公司承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告林良成追偿。被告林良成、肖则幸、何启东、广州市景骏汽车配件有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林良成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2019999.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月30日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖则幸、何启东、广州市景骏汽车配件有限公司对被告林良成上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28224元，由被告林良成、肖则幸、何启东、广州市景骏汽车配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8592号原告：陈妙玲，女，1977年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：北京医美医疗设备有限公司，住所地北京市海淀区巨山路78号院208室，统一社会信用代码91110108355265518G。法定代表人：卢海华，职务：经理。委托诉讼代理人：刘隽，女，1978年3月13日出生，汉族，是该公司员工。原告陈妙玲与被告北京医美医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈妙玲、被告北京医美医疗设备有限公司的委托诉讼代理人刘隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妙玲向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需向被告返还备用金。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议一案，原告不服穗劳人仲案[2019]3235号劳动仲裁裁决，理由如下：劳动仲裁裁决认定事实有误。1.原、被告从2015年8月起至2017年1月止，一直都存在劳动关系[（2018）粤01民终6867号案件已认定]。被告公司的报销流程为：原告陈妙玲先向公司借支备用金2万元当作公司日常报销使用，然后到一定的时间由公司广州办事处负责人付疆审核签字确认后，把报销凭证及发票原件快递到总公司，同时发一份报销明细清单的邮件给被告的法定代表人卢海华，卢海华收到快递后，再次复核后才把报销金额支付给陈妙玲。这样一直循环再用。然而从2016年6月起，被告公司因资金困难一直拖欠员工们的工资及费用报销等，到2017年1月被告公司还没有支付工资及费用报销。但2016年6月至2017年1月期间被告公司依然在运作经营，所产生的费用报销是由原告先行垫付，所以备用金2万元早就在2016年7-12月期间所产生的费用中抵扣掉了，且超支部分被告公司还没有支付给原告。2.从发送邮件箱内容可以证明到2016年12月30日止，原告多次与卢海华有信件来往，并有支付明细表与考勤明细表等。从收件箱内容可以证明被告公司是在正常运作经营的。3.被告公司从2016年4月起租赁了一辆车使用，每月租金8000元（有租赁合同证明），也是由原告每月先垫资支付的（有出租方的书面证明证实），租赁期到2017年1月终止。4.从医美员工微信群中显示，付疆在2017年1月26日承认公司还在拖欠员工们的工资及报销款未支付。5、从原告与被告法定代表人卢海华的微信聊天记录中显示，2016年12月30日已把报销凭证及发票原件快递给他，提及到2016年8月24日的费用也未报销给原告，在2017年1月4日卢海华明确回复已收到快递发票了。在2017年2月6日原告要求卢海华把还没有报销的发票寄回给原告的时候，卢海华已明确说发票已做账了，因未付款在挂账中，也提及到有明细表的，证明原告的报销单与原告发给被告法定代表人的邮件明细是相符的。在2017年2月21日再次提及把未报销的单据寄回给原告时，卢海华的回复证明单据在他手中，与原告发给他的电子表金额相符而未报销给原告。以上种种证据证明，被告从2016年7月至2017年1月都没有支付过费用报销金额给原告，总额79945元远远超出备用金2万元了，所以请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告北京医美医疗设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、关于公司停业时间。公司因业务经营惨淡，于2016年6月底结束相关业务，并口头通知业务及驻地人员，并结算相关未报销费用。但因管理疏忽，未对员工进行遣散和合同解除。公司7月之后无业务经营，不存在有相关费用。二、公司的财务报销流程及广州办事处备用金。公司的报销制度是由报销人填写《费用报销单》并附上相关报销发票，交由公司的总经理付疆审批签字后，寄回北京财务，由卢海华审核签字后，将报销款直接通过银行汇款给报销人。陈妙玲是我司在广州办事处的行政人事内勤，为了便于支付日常行政事务的一些现金支出，陈妙玲2015年9月向公司申请了20000元的备用金。三、关于2016年5-7月支付陈妙玲报销情况。根据公司2016年初的报销及银行汇款记录（见证据《广州办事处7月4日报销费用》等），陈妙玲于2016年5月、6月、7月分别报销了23765元、18220元、14199元，公司财务审核后并于5月25日汇付报销款23765元、6月12元汇付报销款14199元，7月13日汇付报销款14555元，以上见银行存款对账单。因此，陈妙玲申请提交并寄回北京报销的费用全部支付给陈妙玲了，公司财务报销时并未抵减备用金。四、关于陈妙玲所说2016年7月之后的报销。一是公司财务未收到相关报销单及发票，二是2016年7月后公司已停业，相关未报销费用已全部结清。五、关于邮件往来。因管理疏忽，公司停止运营但未对员工通讯往来进行注销，但邮件内容无法确认意图。六、关于车辆租赁。车辆租赁由公司和车主签署租赁合同，保证金均为公司账户支付，月租为报销形式支付。公司2016年7月份停业，总经理口头通知车主终止合约，并履约租赁期限未满的押金不得退还的条款。我方提交的证据3、4、5显示，车辆租赁费用我方是以报销形式支付。七、关于微信聊天记录。1.卢海华与陈海玲微信聊天记录不完整。2.陈妙玲与付总的聊天记录与本案无关。一是无法证明其聊天内容的真实性；二是与本案诉求无关。本院认为，（2017）粤0113民初4675号民事判决书及（2018）粤01民终6867号民事判决书确认陈妙玲与北京医美医疗设备有限公司的劳动关系于2017年1月21日解除，并判令北京医美医疗设备有限公司应向陈妙玲支付截至2017年1月20日的工资。故在2017年1月20日前，陈妙玲仍为北京医美医疗设备有限公司工作。双方均确认陈妙玲借支的备用金20000元是用于先行支付公司日常行政事务开销，报销流程为由陈妙玲填写《费用报销单》并附上相关报销发票，交由付疆审批签字后，寄回北京公司财务，由卢海华审核签字后，将报销款直接通过银行汇款给陈妙玲，然后循环再用。北京医美医疗设备有限公司主张其于2016年6月底即结束业务，此后不会再产生运营费用，但其既未提供证据证实其结束业务的事实和其已将结束业务的情况通知了陈妙玲，也未提供证据证实其与车辆出租方达成解除租赁合同的协议并就相关租金进行结算。且其主张与上述一、二审判决认定的事实不符，故对其该主张，本院不予采信。陈妙玲提供了其与北京医美医疗设备有限公司法定代表人和广州办事处负责人的聊天记录、邮件列表，可证实北京医美医疗设备有限公司存在拖欠工资及报销费用的情况，北京医美医疗设备有限公司未能提供相反证据证实陈妙玲向其法定代表人邮寄及发邮件的具体内容并非报销费用凭证及明细。结合车辆出租方出具了证明证实由陈妙玲代付了2016年8月1日至2017年1月30日的租金（每月8000元）。综上，本院认为，陈妙玲在2016年6月后至2017年1月仍在履行职责，公司运营产生的行政事务开销已由陈妙玲垫付。此期间单单按车辆租赁租金计算的费用已超出备用金2万元，北京医美医疗设备有限公司未能提供证据证实其已另行支付，故陈妙玲借支的备用金2万元已不足以支付上述期间的公司行政事务开销。北京医美医疗设备有限公司要求陈妙玲返还备用金2万元没有事实和法律依据，本院对陈妙玲请求判令其无需向北京医美医疗设备有限公司返还备用金2万元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告陈妙玲无需向被告北京医美医疗设备有限公司返还备用金2万元。案件受理费10元，由被告北京医美医疗设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴雪霞二〇一九年十月八日书记员  关嘉萍
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）兵0502刑初29号     公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。   被告人努尔买买提·吐尔孙，男，1980年9月10日出生，维吾尔族，初中文化程度，第五师八十九团九连职工，户籍所在地第五师八十九团，住第五师八十九团。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月24日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留；经新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院决定，于2019年5月21日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局执行逮捕。现羁押于第五师看守所。   辩护人黄露，新疆翰兴（博乐）律师事务所律师。   新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院以塔垦检刑诉［2019］29号起诉书指控被告人努尔买买提·吐尔孙犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指派检察员王坦出庭支持公诉，被告人努尔买买提·吐尔孙及其辩护人黄露到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指控称，2005年9月，被告人努尔买买提·吐尔孙骑摩托车摔伤左腿，遂到第五师八十九团医院住院治疗。2006年努尔买买提·吐尔孙转至新疆医科大学附属中医医院治疗，经诊断为左胫骨慢性化脓性骨髓炎。此后，努尔买买提·吐尔孙多次前往新疆医科大学附属中医医院、解放军第四七四医院、上海第六人民医院等医院治疗。2009年10月16日，努尔买买提·吐尔孙以医疗服务合同纠纷将第五师八十九团医院诉至法院。2011年6月26日，经兵团医学会鉴定，属四级医疗事故，八十九团医院承担轻微责任。2011年11月4日，经法院调解，八十九团医院赔偿努尔买买提·吐尔孙全部损失23.8万元。2009年至2018年，被告人努尔买买提·吐尔孙酒后为发泄不良情绪，多次在八十九团随意殴打、辱骂他人，任意损毁公私财物，在医院等公共场闹事，造成公共场所秩序严重混乱。具体事实如下：   1.2009年6月2日16时许，努尔买买提·吐尔孙酒后在八十九团老马饭馆门前找道某要烟，因道某没有给他烟，用菜刀将道某砍伤。   2.2012年3月20日16时许，努尔买买提·吐尔孙酒后在八十九团振兴商店，无故殴打、辱骂店员孔某和八十九团医院司机邱某。   3.2013年3月12日，努尔买买提·吐尔孙酒后用石块将八十九团九连办公室和医务室多处窗户玻璃砸坏。   4.2013年11月5日，努尔买买提·吐尔孙酒后用石块将八十九团九连办公室和医务室多处窗户玻璃砸坏。   5.2014年6月17日17时许，努尔买买提·吐尔孙因领取肥料与八十九团八连库管员崔某发生争执，努尔买买提·吐尔孙殴打崔某，致崔某鼻骨骨折，经鉴定为轻微伤。   6.2016年2月25日22时许，努尔买买提·吐尔孙酒后到八十九团医院住院部，辱骂工作人员，经民警多次劝阻无效后强行带离，严重扰乱了医院的工作秩序。   7.2016年5月5日17时许，努尔买买提·吐尔孙酒后到八十九团医院会议室闹事，辱骂医院工作人员，严重扰乱了医院的工作秩序。   8.2016年12月7日16时许，努尔买买提·吐尔孙酒后到八十九团鑫天府商店，打碎店内商品，砸坏商店玻璃，并持小刀在商店门口挥舞。当日19时许，努尔买买提·吐尔孙到八十九团连政合一警卫室，将警卫室门踢坏。   9.2017年8月19日凌晨4时许，努尔买买提·吐尔孙酒后到八十九团医院门口闹事，将医院门前的“停车检查登记”指示牌路踢坏，并向医院警务人员投掷砖块。   10.2018年7月5日22时许，努尔买买提·吐尔孙酒后无故到八十九团九连连队办公室附近闹事，追逐、恐吓正在路边玩耍的小孩。   公诉机关认为被告人努尔买买提·吐尔孙酒后为发泄不良情绪，多次殴打他人，任意损毁公私财物，在医院辱骂医务人员，造成公共场所秩序严重混乱，经多次处罚后，仍继续实施寻衅滋事行为，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人努尔买买提·吐尔孙具有自首情节，建议对被告人判处有期徒刑二年至三年。   被告人努尔买买提·吐尔孙自行辩护称，其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，并自愿认罪认罚，希望能判处缓刑，让其外出治疗。辩护人黄露辩护称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑无异议，被告人努尔买买提·吐尔孙具有自首情节，且当庭自愿认罪认罚，真诚悔罪，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人实施犯罪行为时是在醉酒状态下，控制力减弱，意识不清，酒后闹事还是因为与医院存在医疗纠纷，事出有因，而且闹事的次数也在逐年减少，被告人还患有多种疾病，因此请求法院对被告人适用缓刑，同时，在量刑时还应当将被告人已受到的拘留90日与罚款600元在刑期中进行折抵。   本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。   上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有民事调解书、行政处罚决定书、户籍证明、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、接处警视频等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人努尔买买提·吐尔孙酒后为发泄不良情绪，多次无故辱骂、殴打他人，任意损毁公私财物，辱骂医务人员，扰乱医疗机构正常工作，造成公共场所社会秩序严重混乱，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦对此供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”故对被告人努尔买买提·吐尔孙应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内判处刑罚。被告人努尔买买提·吐尔孙经传唤到案后如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；公诉机关提出对被告人努尔买买提·吐尔孙判处有期徒刑二年至三年的量刑建议，与本院查证的量刑情节相符，且被告人及其辩护人对此也无异议，故本院予以支持和采纳。被告人努尔买买提·吐尔孙受到多次行政处罚后仍继续实施寻衅滋事行为，对其所居住的社区产生了不良影响，且社区矫正机关经调查后亦认为被告人努尔买买提·吐尔孙不适宜社区矫正，故本院对被告人努尔买买提·吐尔孙及其辩护人提出对其适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：   被告人努尔买买提·吐尔孙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2021年9月23日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判长  潘宁   审判员  张琦   人民陪审员  林琦         二〇一九年十月二十二日     书记员  何玉萍         1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7111号 申请执行人：刘国洪、唐彬、胡慧青、孟岩、陈健、陈劲宏、罗彬、李勇、丘佳栋、罗敬军、王光云，均为广州马尚道商旅有限公司的原员工。 委托诉讼代理人：刘国洪，男。 委托诉讼代理人：王光云，男。 被执行人：广州马尚道商旅有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡二工业区二街9号101，统一社会信用代码：91440101MA5CK5R95H。 法定代表人：黎美花。 申请执行人刘国洪等11人与被执行人广州马尚道商旅有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2019】754-848号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州马尚道商旅有限公司应向刘国洪等11人支付工资156480元（其中：刘国洪16000元、唐彬11494元、胡慧青14000元、孟岩22000元、陈健16000元、陈劲宏16000元、罗彬23000元、李勇23000元、丘佳栋2490元、罗敬军5996元、王光云65010元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执7109号至7120号等11件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1522元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7109号至7120号等11件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏