wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5807号原告：李玉兰,女,白族,1971年1月1日出生,身份证登记住址:云南省昆明市五华区。被告:蒋允强,男,汉族,1971年1月2日出生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告李玉兰与被告蒋允强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告李玉兰到庭参加了庭审,被告蒋允强经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法解除房屋租赁合同;2、判令被告支付逾期使用房屋的租金14000元及该款项按年息6%支付资金占用费至付清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原告与被告签订了租房协议，约定将位于昆明市西山区云投景苑6栋1505号房屋租给被告使用，租期为3年，被告支付了一部分房租后拒不支付剩余房租，经原告多次催要，被告向原告出具了欠条，原告同意被告于2018年12月20日前支付，履行期限届满后，被告拒不履行，故诉至法院以维护原告的合法权益。被告蒋允强未向法院提交答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料，本院认定如下：《房屋租赁合同》、欠条、户口簿复印件，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据材料能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：原告系西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区云投景苑6幢15层1505号房屋的所有权人。2016年7月14日，原告作为出租人、被告作为承租人双方签订房屋租赁合同（合同编号0001153）：约定承租房屋坐落于云投景苑6栋1505号，建筑面积111.64平方米，户型3×2×1，主要装修设备水、电、气；租赁期限为36个月，自2016年7月10日至2019年7月9日止，每月租金2800元整，在租赁期内，承租方必须提前一个月支付下一次房屋租金；租赁期内该房屋产生的收视费、小区物业管理费、卫生、水、电、煤气费等费用由被告承担。在此之前的费用由原告承担，物业管理费12个月被告自交、卫生费12个月被告自交；原告向被告收取2800元作为水、电、气房屋设施完好等保证押金，待租赁期满后结算以上费用，若房屋无损，则原告退回被告押金；原告不得在租赁期内无故收回房屋，否则视为违约，原告必须将被告剩余租金及押金退还被告,并将房屋一个月租金作为违约金交付被告；被告不得在租赁期限未满之前退房，否则视为违约，被告将房屋一个月的租金作为违约金交付原告。租赁期满后，若续租，被告须提前一个月支付房屋租金，若拖延时间超过租赁期15天，原告有权将被告的押金作为违约金，并强行收回房屋。庭审中，原告陈述：1、被告向原告支付了租房押金2800元；2、因为被告拖欠房屋，我方要求将房屋收回，被告同意，于是，2018年11月17日，被告将案涉房屋返还给原告；3、原告主张的费用包含2018年7月10日至2018年11月17日四个月房租11200元、违约金2800元；4、2018年10月28日，被告通过微信向原告发送欠条：本人蒋允强5301121971××××××××按合同约定（合同号0001153）从2018年7月9日至11月9日欠李玉兰云投景苑6栋1505号房租14000元（含违约金2800元），定于2018年12月20日前付清，如过期愿负责所有相关费用；5、被告迟延支付租金，故不应当退还保证金；6、同意被告于2018年12月20日前支付拖欠的房租。本院认为，首先、原告与被告之间租赁关系是否应当解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告、被告签订房屋租赁协议，双方之间成立房屋租赁合同关系，原告陈述被告尚欠2018年7月10日至2018年11月17日四个月房租11200元，且被告已于2018年11月17日将案涉房屋予以返还，被告未按约支付租金，故原告主张解除双方之间签订的房屋租赁合同具有事实和法律依据，本院予以支持。现无证据显示被告支付了前述租金11200元，故原告主张被告支付尚欠租金11200元，本院予以支持。原告陈述被告已按约支付了押金2800元，合同约定待租赁期满后结算以上费用，若房屋无损，则原告退回被告押金，原告主张被告迟延支付租金不予退还押金不符合合同约定，且房屋已经进行了交接，原告亦未在本案中提出案涉房屋受损等情况，故前述保证金应当用于抵扣房屋租金，故被告应当向原告支付的租金为8400元。关于违约金，原告提交的欠条中，记载了被告的姓名、身份证号、合同号、租赁房屋以及尚欠的租金金额，能够证明被告确承诺愿意支付违约金2800元，故原告主张被告应当向原告支付违约金2800元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告未按期支付租金会给原告造成利息损失，被告承诺愿意支付违约金2800元，前述违约金能够弥补原告利息损失，故原告还要求被告按年利率6%支付逾期付款利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李玉兰与被告蒋允强于2016年7月14日签订的房屋租赁合同；二、被告蒋允强于本判决生效后十五日内支付原告李玉兰款项11200元；三、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。本案案件受理费150元(原告已预交)，由被告蒋允强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十八日书 记 员  张宇琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初5022号原告：马海平，男，1956年7月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：李素银，女，1965年7月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：马瑞洁（马海平、李素银之女），1991年9月23日出生，×××××××××公司员工，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告:马红军，男，1966年7月20日出生，汉族，河南省安阳市滑县村民，住河南省滑县。委托诉讼代理人:张凤英，河南英搏律师事务所律师。被告：付翠玲，女，1965年10月19日出生，汉族，河南省安阳市滑县村民，户籍地河南省安阳市滑县。原告马海平、李素银与被告马红军、付翠玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素银及其与马海平共同委托诉讼代理人马瑞洁，被告马红军及其委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼，被告付翠玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海平、李素银向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金110000元及逾期利息（以110000元为本金，自借款之日即2001年2月2日始按照月息1%计算至付清之日止）；2.判决二被告支付律师费8000元；3.由二被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：马海平与李素银于1985年结婚，婚后储蓄现金25万元，2001年2月2日，马红军以做生意为由从马海平手中借款共计25万元，马红军出具借条一份，当时约定利息为月息1分（利息计算按借款之日起月息1分算至清偿之日止），后经原告多次催要，自2001年2月至2017年11月，马海平共收到利息仅140000元，借款本金及剩余利息至今仍未偿还。马红军与付翠玲是夫妻关系，其借款为共同夫妻之债务，要求二被告承担连带责任。马红军辩称，第一，原、被告共同做生意，双方协商我方偿还原告250000元是欠款，也没有约定利息，所以不同意原告支付利息的诉讼请求。对110000元的欠款认可。第二，原告要求的律师费是因为其最初诉求为755000元，所以才支付这么高的律师费，现在诉求变更为110000元，且双方均支付律师费用，所以律师费应双方各自负担。第三，公告费是因为原告起诉付翠玲所致，而原告不应追加付翠玲，付翠玲也没有在欠款上签字，不应承担责任。付翠玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，马红军出具《欠条》一张，上载明：今欠到马海平计人民币壹拾叁万元整，??13000元，欠款人马红军。庭审中，二原告出示《收据》一张，上载明：“今收到海平现金人民币贰拾伍万元整，??250000，利率1分，收款人马红军。2001年2月2日”。该《收据》盖印滑县赵营粮油购销站发票专用章、马红军人名章。二原告主张“双方陆续发生借款共计25万元，马红军于2001年2月2日打了25万元的《收据》，并承诺偿还利息，此后，马红军陆续还款共计12万元，于2017年11月6日打了13万元的《欠条》，2017年11月28日，马红军的儿子通过转账代为还款2万元，目前马红军尚欠本金11万元，从2006年开始每年催要马红军还款，马红军换过多次借条，没有销毁2001年2月2日《收据》，是因为我们要据此主张利息”。审理中，马红军曾申请对上述《收据》内容及签名进行笔迹鉴定，后认可曾在2001年打过25万元的收据，并撤回鉴定申请。庭审中，马红军认可二原告所述的还款情况，认可尚欠二原告本金11万元，但不同意支付利息。马红军称，其与付翠玲没有结婚证，这笔欠款未用于家庭生活，付翠玲不知情。另查明，马海平向马红军提供借款发生在二原告夫妻关系存续期间。再查，本院于2017年12月12日收到马海平、李素银的起诉书。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，马海平向马红军提供借款，马红军向马海平出具《欠条》确认存在13万元借款，双方形成了民间借贷关系。双方均认可马红军就该《欠条》尚欠11万元，对此本院不持异议。对马红军的债权系二原告夫妻关系存续期间的共同债权，借款应当偿还，故对二原告要求马红军偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然2001年的《收据》载明“利率1分”，但后续的《欠条》中未约定利息，故对二原告要求马红军支付利息的诉讼请求，本院按照法定标准支持自起诉之日始至实际还款之日止的逾期还款利息，超出部分本院不予支持。二原告未举证证明马红军与付翠玲系夫妻，亦未举证证明涉案借款系马红军与付翠玲的共同债务，故二原告要求付翠玲承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。此外，二原告要求支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。付翠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、马红军于本判决生效后十日内偿还马海平、李素银借款110000元；二、马红军于本判决生效后十日内支付马海平、李素银逾期利息（以110000元为本金，自二〇一七年十二月十二日始按照年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回马海平、李素银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由马海平、李素银负担180元（已交纳），由马红军负担2480元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费820元，由马海平、李素银负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 钰审 判 员  金 滢人民陪审员  王建民二〇一九年十月十八日书 记 员  胡星星
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12298号原告：刘峰峰，女，1977年4月18日出生。委托诉讼代理人：王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。被告：北京龙涵辉腾营销策划有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路17号A座一区1020。法定代表人：彭广平。被告：三河市行家房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路南燃料公司商住楼北13号。法定代表人：马特。原告刘峰峰诉被告北京龙涵辉腾营销策划有限公司（以下简称龙涵辉腾公司）、三河市行家房产经纪有限公司（以下简称行家经纪公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰峰之委托诉讼代理人王禹婷到庭参加了诉讼，被告龙涵辉腾公司、行家经纪公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘峰峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘峰峰与龙涵辉腾公司签订的《电商会员服务协议书》；2.判令龙涵辉腾公司、行家经纪公司共同返还刘峰峰会员服务费6万元；3.判令龙涵辉腾公司从2018年6月15日起至今按日0.1%的标准支付违约金；4.判令龙涵辉腾公司按银行同期贷款利率支付上述欠款自2018年6月15日起至实际付清之日止的利息；5.诉讼费用由龙涵辉腾公司、行家经纪公司负担。诉讼过程中，刘峰峰撤回了第1项诉讼请求，并将第3项关于支付逾期付款违约金的截止日期变更为款项实际付清之日止。事实和理由：2017年5月7日，刘峰峰与龙涵辉腾公司签订了一份《电商会员服务协议书》，约定刘峰峰交纳会员服务费7万元，作为购买与龙涵辉腾公司合作的某某开发区（某某风情小镇）小区某某1301号房屋购房优惠款。行家经纪公司是龙涵辉腾公司的二级代理商，刘峰峰共给付龙涵辉腾公司和行家经纪公司款项7万元。后刘峰峰得知上述协议中约定购买房屋的开发商未取得该项目的预售房许可证，刘峰峰即依照该协议申请退还服务费。2018年5月6日，龙涵辉腾公司与刘峰峰达成了退电商协议，但至今未退还刘峰峰已支付的7万元款项。经刘峰峰多次主张，龙涵辉腾公司一直拒不履行，故刘峰峰诉讼至法院。龙涵辉腾公司、行家经纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘峰峰围绕诉讼请求依法提交了证据，龙涵辉腾公司、行家经纪公司未提交任何证据。本院对刘峰峰提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘峰峰称，其于2017年5月7日与龙涵辉腾公司签订了一份《电商会员服务协议书》，约定刘峰峰交纳会员服务费7万元作为购买与龙涵辉腾公司合作的某某开发区（某某风情小镇）小区某某1301号房屋购房优惠款，《电商会员服务协议书》已经交回龙涵辉腾公司。2017年5月7日，刘峰峰委托申某某向行家经纪公司付款70350元。同日，行家经纪公司向刘峰峰出具收据一份，载明：今收到刘峰峰交来团购服务费人民币（大写）柒万零叁佰伍拾元整。收款单位公章处加盖行家经纪公司公章。经询，刘峰峰称，全部服务费用是70350元，其中350元是手续费，其是按照龙涵辉腾公司指示将上述款项交付行家经纪公司的。经询，刘峰峰称已经退还其会员服务费1万元。2018年5月6日，刘峰峰与龙涵辉腾公司达成《退电商协议》，载明：“客户刘峰峰2017年5月7日在某某·风情小镇认购了一套房，因销售时未取到商品房预售许可证，客户现需退房，我公司将客户所交的70000元（柒万元整）电商团购服务费退还给客户，因客户是通过渠道公司带到售楼处，其中有一部分电商团购服务费已被渠道公司拿走，（我公司退还客户我公司所留下的部分，其余部分本公司未收到的，我公司可以协助客户，找带客户来售楼处的公司追回其余的电商团购服务费。如渠道公司不退还佣金，我公司陪同客户一起起诉渠道公司）本公司承诺在39天内将客户交的电商团购费退还到客户提供的账户中，如果我公司未在此时间内退还我公司所留的电商团购服务费，我公司承担逾期一天按0.1%的违约金赔付给客户。本协议自签订日起生效具有法律效力。因电商团购服务费开发商未收，因此电商团购服务费与开发商无关（某某房地产开发有限公司）本协议一式三份，开发商一份，退房客户一份，销售公司一份姓名：刘峰峰身份证号某某房号：某某1301号渠道公司：三河市行家房产经纪有限公司本人刘峰峰证明来某某风情小镇购买房时是由三河市行家房产经纪有限公司销售李某某和卢某某及贾某某带到售楼处”。经询，刘峰峰称全部款项都已经按照龙涵辉腾公司指示交付完毕，不清楚龙涵辉腾公司与渠道公司如何分配款项。上述事实，有刘峰峰提交的收据、某某银行交易明细清单、《退电商协议》以及刘峰峰的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中龙涵辉腾公司、行家经纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。刘峰峰与龙涵辉腾公司签订的《退电商协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。根据《退电商协议》的内容，龙涵辉腾公司认可刘峰峰现需退房，其将刘峰峰所交的70000元电商团购服务费退还给刘峰峰，并承诺在39天内将刘峰峰交的电商团购费退还给刘峰峰，承担逾期一天按0.1%计算的违约金。现刘峰峰称已退还10000元，剩余60000元逾期尚未退还，已经构成违约。因此，刘峰峰要求龙涵辉腾公司退还会员服务费6万元并按照每日0.1%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。刘峰峰要求龙涵辉腾公司按银行同期贷款利率支付上述欠款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据合同的相对性原则，行家经纪公司并非合同当事人，其与刘峰峰不存在服务合同关系，故刘峰峰主张行家经纪公司返还6万元会员服务费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。龙涵辉腾公司、行家经纪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京龙涵辉腾营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还刘峰峰会员服务费60000元；二、北京龙涵辉腾营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付刘峰峰逾期付款违约金（以60000元为基数，按照每日0.1%的标准，自2018年6月15日起计算至款项实际付清之日止）；三、驳回刘峰峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元（刘峰峰已预交），由北京龙涵辉腾营销策划有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  朱 乐人民陪审员  范立英人民陪审员  李 丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 静
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5727号 原告：唐子文，男，汉族，1968年8月2日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地四川省成都高新区盛兴街66号5栋1单元1—4楼1号。 负责人：包成。 原告唐子文与被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告唐子文未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐子文撤回起诉处理。 审判员  兰莉萍 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 霞
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2764号原告：姚水流，男，1962年2月13日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：谢燕，女，1968年3月4日出生，汉族，住广东省阳西县，原告姚水流诉被告谢燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚水流到庭参加诉讼，被告谢燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚水流向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款70000元及利息（2017年10月至2019年7月的利息为29400元，余下利息计至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年6月5日向姚水流借款70000元，约定按月利率2%计算利息，每月5日付息。借款后，被告仅支付利息至2017年10月份。原告多次向被告催还均无果，现特向法院提起诉讼。谢燕不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，谢燕以资金周转困难为由向姚水流借款，借款时双方签订一份《借款协议书》，约定借款本金为70000元，每月支付借款总额2%作为利息，每月的5日作为交息日，没有载明还款期限。同日，谢燕并向姚水流出具一份《收条》，确认收到借款70000元。借款后，被告仅向原告偿付了部分利息，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告自认借款后被告按照约定利率向其支付了计至2017年9月份的利息，明确利息请求按月利率2%计算。本院认为，谢燕于2016年6月5日向姚水流借款70000元，有原告提交的《借款协议书》、《收条》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《借款协议书》、《收条》中均对借款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告诉请被告偿还借款70000元，合理合法，本院予以支持。原、被告于《借款协议书》中约定借款按月利率2%计算利息，故利息应从借款之日起算。庭审中，原告自认被告已支付2017年9月份的利息，即支付利息至2017年10月4日，此系对己方不利的陈述，本院予以确认。此后的利息应从2017年10月5日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已支付的利息，未超过年利率36%，不需返还；现原告请求利息按月利率2%计算，符合该司法解释规定的利率限度，本院予以支持。谢燕经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元及利息（按月利率2%计算，从2017年10月5日起计至还清款时止）给原告姚水流。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告谢燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一九年十月九日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34134号原告：中瑞恒（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：边洪巍，总经理。委托诉讼代理人：李波，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京学大信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602C。法定代表人：金鑫，董事长。委托诉讼代理人：李晋豫，男，该公司法务。原告中瑞恒（北京）科技有限公司（以下简称中瑞恒公司）与被告北京学大信息技术有限公司（以下简称北京学大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中瑞恒公司的委托诉讼代理人李波、徐涛，被告北京学大公司的委托诉讼代理人李晋豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中瑞恒公司提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的工程款本金116520.43元；2、判令被告支付迟延支付工程款违约金，从2018年7月7日起计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月签订了《工程安装合同》，约定原告承包京荟文化广场学大教育三毅幼儿园新风安装工程，并约定工程造价为541000元。2018年3月中旬，原告剩余工作量为新风封管口安装、新风机组设备调试。经双方现场工程结算，被告于2018年6月29日签发《工程核算确认书》，确认欠款金额。后原告多次与被告沟通，被告均无理推脱、拒绝支付。根据双方合同约定，甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应当向乙方支付延迟部分工程款2‰的违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。北京学大公司辩称，关于原告要求支付的工程款本金，与事实不符，原、被告签署合同后，因被告与产权方发生纠纷，未能成功开办幼儿园，故与原告的合同提前终止，没有与原告进行验收和结算。原告组织工人向被告施加压力，被告才被迫出具了核算确认书，但后来被告又发现了很多问题，双方一直协商，对工程量有争议，没有达成一致，且原告没有给被告开具发票，按合同约定，原告应先开具发票，被告才付款。现被告承租房屋被产权人收回，租给了新的承租人，被告一直跟原告协商工程款及设备回收等问题，暂未达成一致。被告对工程款本金金额有异议，但也确定不了具体的欠付金额。关于违约金，不同意支付，双方仍在协商中，被告不存在违约事实，没有责任承担违约金。本院经审查认定事实如下：2017年10月，北京学大公司（甲方）与中瑞恒公司（乙方）签订《工程安装合同》一份，就乙方承包甲方的三毅幼儿园新风安装工程的有关事宜达成协议，约定：工程地点为京荟文化广场学大教育三毅幼儿园；乙方包工，包全部材料；本合同工程造价541000元；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期；乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内参加施工工地验收，逾期视为验收合格；工程款支付方式为：第一次，合同签订之日起5日内，应支付金额162300元，第二次，设备运抵现场后7日内，应支付金额249505元，第三次，安装材料进场后7日内，应支付38758元，第四次，施工完毕并验收合格后7日内，应支付剩余款项90437元，合计541000元；乙方应按甲方提供的开票信息，先向甲方提供增值税专用发票后，甲方可付款；在所有款项支付完成后，乙方开具5%的质量保函，保证期限为2年；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付延迟部分工程款2‰的违约金；合同并约定了双方其他权利义务。合同签订后，中瑞恒公司进场施工，北京学大公司按期支付了前两次工程款，共计411805元。2018年1月，北京学大公司通知中瑞恒公司停工，中瑞恒公司于同年3月全面停工。6月29日，北京学大公司出具工程核算确认单，载明：依据京荟三毅幼儿园新风系统工程安装合同，经甲、乙双方按照现场实际完成工程量进行核算，合同内已完工工程量总计为528325.43元，已支付工程款为411805元，项目最终工程结算款总额为116520.43元。北京学大公司主张该确认单系因中瑞恒公司派工人闹事其被迫出具，中瑞恒公司对此不予认可。庭审中，北京学大公司称其因与产权方的纠纷导致未能开办幼儿园，故通知中瑞恒公司停工，且其于2018年6月搬离施工地点，现该地址已租给其他单位用于经营酒店。双方一直在协商未付款项支付及设备回收等问题。本院认为，本案中，中瑞恒公司与北京学大公司签订的工程安装合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。该合同在履行过程中，中瑞恒公司应北京学大公司的要求停工，合同虽未履行完毕，但北京学大公司出具了工程核算确认单，确认了最终结算金额。虽北京学大公司主张该确认单系其被迫出具，但其就此未提交证据，故本院对其该项意见不予采信。中瑞恒公司依据确认单要求北京学大公司支付欠付工程款本金，合法有据，本院予以支持。关于迟延付款违约金，双方合同约定了四次付款期限，但仅就第二、三次迟延付款约定违约金，北京学大公司第二期工程款系如期支付，后因其与产权方纠纷导致工程停滞，其及时与中瑞恒公司沟通停工防止损失扩大，并一直就尾款及设备回收等问题与对方协商，并非恶意无故违约，故对中瑞恒公司该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京学大信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付中瑞恒（北京）科技有限公司工程款116520.43元；二、驳回中瑞恒（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由北京学大信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 聂 然二〇一九年十月二十八日书记员 唐元奇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16946号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，支行行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告：吕俊杰，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称农业银行）与被告吕俊杰信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李洪贵到庭参加诉讼。被告吕俊杰经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决吕俊杰立即向农业银行偿还截至2019年4月17日的信用卡欠款82980.4元（本金64917.97元、利息13419.05元、逾期还款违约金3755.38元、消费手续费888元）；2、判决吕俊杰向农业银行偿还自2019年4月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定和有关规定计算）；3、判决本案诉讼费用由吕俊杰承担。事实和理由：2012年10月8日，吕俊杰向农业银行申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容并自愿遵守章程和领用合约规定，吕俊杰在该申请表上签字。此后，农业银行同意吕俊杰的申请，向吕俊杰发放了信用卡。吕俊杰的信用卡现已透支。为维护农业银行的合法权益，特诉至法院。被告吕俊杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告吕俊杰未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告农业银行提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，吕俊杰向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”主卡申请人签名处有“吕俊杰”的签名。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率百分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。《收费标准》中载明的滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另，《中国农业银行信用卡账单分期付款义务条款及细则》载明：“我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。我行可根据不同的业务情形提供不同的分期期数，具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准。中国农业银行官网对账单分期、手续费费率标准进行了公示。后农业银行经核实吕俊杰身份及信用状况，批准其办卡申请，吕俊杰申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。吕俊杰在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年4月17日，吕俊杰信用卡欠款82980.4元（其中，本金64917.97元、利息13419.05元、逾期还款违约金3755.38元、消费手续费888元）。另查，农业银行于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕俊杰经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和质证的诉讼权利。吕俊杰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，吕俊杰亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。吕俊杰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年4月17日，吕俊杰的农业银行信用卡共计有82980.4元到期账单未还清。吕俊杰逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费。综上，农业银行要求吕俊杰偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吕俊杰于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至二〇一九年四月十七日的信用卡欠款82980.4元；二、吕俊杰于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自二〇一九年四月十八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元、公告费560元，由吕俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  鞠长海人民陪审员  张文平二〇一九年十月二十四日书 记 员  常温馨
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执639号之二申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人赵丹丹，女，1992年6月8日出生，汉族，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初932号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵丹丹在中国银行枣庄山亭支行营业部账号23×××56的存款899.72元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇一九年十月十二日书记员  杨冬梅
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初169号原告刘宁，男，1981年出生，汉族，住河北省三河市。被告北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区府前街21号。法定代表人张利民，局长。委托代理人杜春江，北京市公安局平谷分局民警。委托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局民警。原告刘宁不服被告北京市公安局平谷分局治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘宁撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告刘宁负担（已交纳）。审 判 长 王富菊审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇一九年十月二十九日法官助理 周歆卉书 记 员 刘光辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25978号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，统一社会信用代码：91110112802428893T。法定代表人：王*，经理。委托诉讼代理人：齐文佳，女，1994年5月3日出生，北京市通州兴华物业管理公司员工。被告：朱燕，女，1983年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱爱萍（系朱燕之母），1958年5月9日出生，住北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）与被告朱燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业的委托诉讼代理人齐文佳及被告朱燕的委托诉讼代理人朱爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华物业向本院提出诉讼请求：1、被告朱燕支付物业服务费4311元（2015年10月28日起至2018年10月27日止）、滞纳金1000元，以上共计5311元；2、被告朱燕承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月28日，朱燕购买了北京市通州区颐瑞东里***-*-****室房屋一套，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文件。双方约定每年10月28日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收滞纳金。朱燕在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，朱燕交纳了2012年10月28日至2015年10月28日的物业费，但2015年10月28日至2018年10月27日的物业费经我公司催交多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告朱燕辩称，我不同意原告兴华物业的诉讼请求，理由是兴华物业提供的物业服务不达标，小区安全没有保障，电梯没有摄像头，门禁从来不关，小广告都能塞到家里，垃圾清理不及时，绿化不达标，小区环境差且存在安全隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：朱燕为北京市通州区颐瑞东里***号楼*单元****室（建筑面积63.04平方米，以下简称涉案房屋）的业主。朱燕（委托方）与兴华物业（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，约定朱燕作为涉案房屋的业主委托兴华物业进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第六条约定朱燕应于每年10月28日之前交清下年度物业费1437元。此外，该合同还约定了其他内容。再查：针对朱燕反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，案外人马志忠曾起诉兴华物业物业服务合同纠纷一案，要求免收或减收2012年10月25日至2016年10月24日80%的物业费。该案审理过程中，承办法官曾组织马志忠与兴华物业于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。后本院于2017年11月2日作出（2016）京0112民初36636号民事判决书，认定马志忠所提交的证据及本院现场勘验发现的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2016年10月期间，故该案中物业费的减收期间应为2015年10月至2016年10月。因马志忠并未对2012年10月至2015年10月期间兴华物业存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对马志忠要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，不予支持，故判决减收2015年10月至2016年10月期间的物业服务费，减收幅度为10%。本案审理过程中，兴华物业提交电梯运行日常巡查记录、维修派工单、来电来访记录表、楼宇对讲机维修登记表等证据证明2016年10月后其采取措施改善了物业服务水平，朱燕对此不予认可，并提交照片予以反驳。本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华物业作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，2015年10月至2016年10月期间，兴华物业在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华物业提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，故应对相应物业费予以酌减。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。2016年10月之后，兴华物业所提交证据不足以证明其提供的物业服务水平有明显改善，故本院对相应物业费亦予以酌减，减收幅度同上。经核算，朱燕应向兴华物业支付物业服务费3880元。对于兴华物业要求朱燕支付滞纳金之诉求，因朱燕并非故意拖欠物业费，故依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱燕给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一五年十月二十八日至二〇一八年十月二十七日期间的物业服务费3880元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告朱燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年十月十二日法官助理  崔雨桐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18016号原告：贾学武，男，1986年12月4日出生，汉族，湖南砖头汽车文化创作传媒有限公司销售经理，住北京市大兴区。被告：王伟，男，1987年12月16日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云区。原告贾学武与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾学武到庭参加诉讼。被告王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾学武向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金9万元；2.被告支付原告逾期还款利息（以借款本金9万元为基数，自2018年7月1日起至实际还清之日止，按月息2%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月5日，被告以生活困难为由向原告借款9万元，当日，原告向被告转账9万元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到贾学武玖万元，于2018年6月底还清”。现借款期限届满，被告仍未偿还原告借款，应支付原告逾期还款利息。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告王伟未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2017年10月5日，王伟向贾学武出具借条，载明：今借到贾学武玖万元，于2018年6月底还清。贾学武称当时自己的车抵押给银行的钱，从银行取出7万元，同时又想四个同学借款18000元，通过微信转账给王伟，共计88000元，打欠条写90000元。经本庭询问，另2000元的情况，贾学武表示什么都不算。2017年9月至2018年6月，贾学武多次通过微信要求王伟归还借款。以上事实，有借条、微信聊天截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。王伟向贾学武出具借条，贾学武对借款经过等作出一定的解释，双方形成民间借贷法律关系。针对本金金额，在庭审过程中，贾学武表示借款金额为88000元，对额外的2000元没有做出合理的解释，故本院认定借款本金为88000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王伟未按照借条上约定的还款期限归还借款，应当向贾学武支付逾期还款的利息，以年利率6%，自2018年7月1日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王伟于本判决生效之日起十日内向贾学武归还借款本金88000元；二、王伟于本判决生效之日起十日内向贾学武给付以88000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；三、驳回贾学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由贾学武负担50元（已交纳），由王伟负担2000元（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费260元，由王伟负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  秦海燕人民陪审员  鞠长海二〇一九年十月二十四日法官 助理  李 娜书 记 员  赵家璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72041号原告：陈立元，女，1959年8月22日出生，汉族，农林日报社退休职员，住北京市东城区。被告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。法定代表人：刘水洋，董事长。委托诉讼代理人：张淼，女，北京市热力集团有限责任公司职员。原告陈立元（以下简称原告）与被告北京市热力集团有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告将发票号码为29242695供暖费发票采暖季（2011-2012）更改为采暖季（2009-2010）或者依据2009-2010年采暖季另行出具发票；2.判令被告赔偿原告各项损失850元。事实和理由：2016年1月，被告的工作人员通知原告应交纳2012和2013年度的供暖费共计3360元。原告因重伤手术未愈、记忆力衰退，便按被告所说的年份交纳了供暖费。但回单位报销时发现，2011-2012年度的供暖费已经报销过了，2009-2010年度的供暖费未报销。此后，原告多次要求被告更改发票或出具证明，被告均不配合，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告交纳每采暖季的供暖费，均系分笔交纳，所以即使被告出具两份包含2011-2012年度供暖费的发票，也不能证明被告系重复出具，所以被告无法修改或重新出具发票。经核实，原告已将涉案房屋出售，期间的供暖费已结清。查，原告曾用名为陈鸿。双方均认可，原告现已经将位于北京市朝阳区XX号房屋出售，出售前的供暖费均已结清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽主张因被告错误告知应补交2011-2012、2012-2013年度的供暖费，并开具2011-2012、2012-2013年度供暖费的发票；导致原告补交供暖费后，发现实际应补交的为2009-2010、2012-2013年度的供暖费，进而导致原告缺少2009-2010年度供暖费的发票无法报销。但原告并未举证证明上述问题系因被告错误告知、错误开具发票所致，故原告要求被告更改、重新出具发票及赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告陈立元的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈立元负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陈扬二〇一九年十月十五日书记员  刘岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22843号原告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰，总经理。委托诉讼代理人：何文杰，男，1975年8月5日出生，回族，该单位职工。被告：**生，男，1936年10月6日出生，汉族。原告北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基客运）与被告**生财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒基客运的委托诉讼代理人何文杰到庭参加诉讼。**生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基客运向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令**生赔偿恒基客运车辆维修费15203元、停运损失费7432元；2.诉讼费由**生承担。事实和理由：2018年8月16日，恒基客运所有的×××号公交车，在疃里总站进站停车后，**生掰断该车辆雨刷器，对该车辆进行打砸，造成雨刷器、后视镜、保险杠、风挡玻璃、推拉窗等处损坏。恒基客运司机报警后，派出所出警。2018年8月17日，恒基客运将该车送至北京利豪伟业汽车修理有限公司维修，至2018年8月24日取回，实际支出维修费用15203元，期间停运八天。就上述损失，双方经调解未果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。**生未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，**生因琐事将恒基客运所有的公交客运大型普通客车（车牌号×××）的雨刷器、后视镜、保险杠、风挡玻璃、推拉窗等处损坏。后恒基客运将车辆送至维修厂维修8天，花费维修费用15203元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案**生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，**生的侵权行为侵犯了恒基客运产生财产权利，**生应当对恒基客运的财产损失承担赔偿责任。关于恒基客运主张的修车损失及停运损失，证据充分，于法有据，且**生无正当理由未到庭答辩，应当承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**生赔偿北京市恒基客运有限公司修车费、停运损失共计22635元，于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费183元，由**生负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十月二十六日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初193号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人马洪某，男，1969年5月16日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民，群众，住枣庄市山亭区。2019年8月25日，因无有效驾驶证驾驶机动车被枣庄市公安局山亭分局行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月5日被枣庄市公安局山亭分局取保候审。2019年10月10日被本院取保候审。 指定辩护人闫绍付、于凯（实习），山东富善律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人马洪某犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马运杰、书记员陈茂宇出庭支持公诉。被告人马洪某及其指定辩护人闫绍付、于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年8月25日8时许，被告人马洪某驾驶悬挂鲁Ｄ×××××车牌号的普通二轮摩托车沿李滕路由西向东行驶至山亭区水泉镇上龙庄村段处时，与前方同向行驶向左转弯的闫业兰驾驶的两轮电动车相撞，致闫业兰、马洪某受伤，车辆损坏，后闫业兰经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，马洪某承担事故的主要责任，闫业兰承担事故的次要责任。为支持其指控，公诉机关出示了被告人马洪某的供述与辩解、道路交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故现场勘查笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人马洪某违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出：被告人马洪某具有自首情节，且已赔偿被害人亲属并取得谅解；鉴于被告人马洪某认罪认罚，建议适用认罪认罚程序，判处被告人马洪某有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人马洪某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪。指定辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人马洪某犯交通肇事罪的定性不持异议，2、被告人马洪某具有如下量刑情节：一是被告人马洪某构成自首，二是被告人马洪某属于过失犯罪、主观恶性小，且在本次事故中承担的是主要责任，不是全部责任，三是被告人马洪某积极赔偿被害人家人，取得被害人家人的谅解，四是被告人马洪某无犯罪前科，平时表现好，系初犯、偶犯，五是被告人马洪某认罪认罚。综上，建议对被告人马洪某适用缓刑。 经审理查明，2019年8月25日8时许，被告人马洪某驾驶悬挂鲁Ｄ×××××车牌号的普通二轮摩托车沿李滕路由西向东行驶至山亭区水泉镇上龙庄村段处时，与前方同向行驶向左转弯的闫业兰驾驶的两轮电动车相撞，致闫业兰受伤，车辆损坏。后闫业兰经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，马洪某承担事故的主要责任，闫业兰承担事故的次要责任。 另查明，事故发生后，被告人马洪某拨打120及报警电话，并在现场等待民警处理，后去往医院，跟随公安民警到公安机关后如实供述本案事实。案发后，被告人马洪某与被害人近亲属达成赔偿协议，且已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。被告人到案后至审判期间，均自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有业经庭审举证、质证的证人程某的证言，受案登记表、接警单、驾驶人、机动车信息查询结果单、案件侦破情况说明、户籍信息、赔偿协议书、谅解书，道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，被告人马洪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马洪某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人马洪某拨打报警电话，在现场等待民警处理，后去往医院，跟随公安民警到公安机关后如实供述本案事实，视为自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人马洪某与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人马洪某到案后，如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关提出的相关意见及量刑建议，本院予以采纳。指定辩护人提出的相关意见与本院查明事实一致的部分，本院予以采纳。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，被告人马洪某对社区无重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人马洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝平平 二〇一九年十月十六日 书记员  高 恒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初33009号原告：北京中关村软件园发展有限责任公司，住所地北京市海淀区东北旺中关村软件园信息中心C座。法定代表人：杨楠，董事长。委托诉讼代理人：张瑞敏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪连福，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京天仕博科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号12幢006室（德胜园区）。法定代表人：万玲霞，副总裁。委托诉讼代理人：张彩凤，女，公司员工。原告北京中关村软件园发展有限责任公司（以下简称软件园公司）与北京天仕博科技有限公司（以下简称天仕博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。软件园公司委托诉讼代理人张瑞敏；天仕博公司委托诉讼代理人张彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。软件园公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠的房屋租金2402744．69元及相应滞纳金（自应付款之日起至实际付清之日止按日千分之三标准计算）；2．被告向原告支付提前退租x房间违约金；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告承租原告所有位于海淀区东北旺中关村软件园信息中心x、x、x、x的房屋，共1438．71平方米，租赁期限自2016年9月1日至2019年9月30日。2019年4月4日，原告与被告就被告申请退租x房间事宜签署《房屋租赁合同补充协议（一）》，约定被告承租的x房间租赁期限至2019年3月31日，自2019年4月1日起被告的承租面积变更为1171．26平方米，月租金172072．74元，因被告提前退租x房间，依约应支付相当于该房间一个月租金的违约金39291．74元。被告在合同履行期内数次拖欠房租，自2018年7月1日至今仍欠租金。天仕博公司辩称,我方认可拖欠房租的事实，但我方在2019年4月提出要求提前退租，原告公司对我公司员工进行搜查，导致我方无法办公。违约金我方要求酌减，滞纳金部分我方已经与原告协商一致，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。软件园公司（出租方、甲方）与天仕博公司（承租方、乙方）于2016年8月30日签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于海淀区东北旺中关村软件园信息中心x、x、x、x的房屋出租给乙方。出租房屋租赁期限自2016年9月1日至2019年9月30日。乙方应向甲方支付相当于第三租赁年度租金标准三个月租金的押金634093．45元。本合同签署后，原合同已交押金590770．3元自动转为本合同押金。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同，收回出租房屋，乙方需按照甲方要求及时迁出该房屋：不支付或者不按照约定支付租金、押金、物业管理费、第七条规定的其他费用，逾期达30日。乙方有上述情形，应向甲方支付相当于当年租金标准1个月的违约金。乙方未按本合同约定支付租金、押金等本合同项下约定的应当由乙方承担的其他费用的，每迟延一日应按应付未付金额的千分之三向甲方支付滞纳金，直至乙方全部支付完毕上述拖欠的租金、押金。甲方未按本合同约定交付该房屋，每迟延一日应按当年租金标准之月租金的千分之三向乙方支付违约金。2019年4月4日，软件园公司（甲方）与天仕公司（乙方）签订《房屋租赁合同补充协议（一）》，乙方因业务缩减等经营问题，提出于2019年3月31日退租x房间，退租面积267．45平方米。就原合同履行以及乙方退租事宜，达成以下补充协议，共同遵守。1．双方确认，乙方已支付房屋押金590770．29元，乙方租金已支付至2018年6月30日。2．乙方于2019年3月31日前退租其承租的信息中心x房间，退租房屋面积267．45平方米（以下称“退租房间”）。3．乙方退租房间欠付的租金350697．16元，应于2019年4月15日前支付完毕。根据“原合同”第15．6条款的约定，乙方就上述退租区域应向甲方支付相当于当年租金标准1个月租金的违约金，39291．74元，乙方应于本协议签署后10个工作日内支付至甲方账户。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．天仕博公司提交于2019年4月10日向软件园公司出具的《房租支付说明函》一份，证明双方公司达成一致，不再适用违约金条款。该份证据载明：由于我司目前现金流非常紧张，特申请以支票先行抵押支付2018年第3季度至2019年第1季度房租，合计1886526．45元。待2019年10月10日之前以现金支付后换回支票，若未按时支付，同意接受双方签订的房屋租赁合同之违约条款。软件园公司对该证据不予认可，其表示该证据为原告单方制作，并非双方协商一致的内容；2．天仕博公司提交《解除房屋租赁合同函》，证明已于2019年4月15日发出解约通知，故只同意将房租支付至4月。该份证据内容为：2019年4月9日，首欣物业人员非法锁扣北京天仕博公司车辆×××至10日下午，首欣物业保安已多次非法搜查出入公司员工的私人包。11日中午12点，天仕博领导王川与首欣物业公司张经理沟通协商，指出其违法行为的严重性，要求其立即停止违法行为，放行车辆，制止物业保安搜查员工行为，双方发生激烈争辩，未能解决问题。鉴于首欣物业上述违法行为严重危及公司财务及人身安全，造成我司员工人心惶惶，不敢上班，大面积辞职，实际造成公司在租赁地无法正常经营，因此我司提出于2019年4月15日起解除与中关村软件园签署的办公场地租赁合同及首欣物业服务合同。软件园公司对该证据同样不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，天仕博公司虽主张已于2019年4月15日发出解约通知，但并未举证证明其享有单方解除权，故其主张双方合同于2019年4月即解除，本院不予采信。根据现有证据显示，天仕博公司长期拖欠租金，构成根本违约，软件园公司于2019年5月31日行使解除权，且此时天仕博公司已不再实际使用涉案房屋，故双方合同应予此日解除。对软件园公司主张的天仕博公司拖欠的自2018年7月1日至2019年5月31日的租金，本院予以支持。就软件园公司主张的拖欠租金滞纳金，天仕博公司主张软件园公司已经自愿放弃，但并未提供有效证据证明，本院不予支持，但考虑合同约定的滞纳金计算标准过高，本院予以酌减。就软件园公司主张的违约金，有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定判决如下：一、北京天仕博科技有限公司于本判决生效后七日内向北京中关村软件园发展有限责任公司支付租金2230671．95元及其滞纳金（滞纳金自2018年6月22日起至款项还清之日止，按每日万分之二计付）；二、北京天仕博科技有限公司于本判决生效后七日内向北京中关村软件园发展有限责任公司支付违约金39291．74元；三、驳回北京中关村软件园发展有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18251元，由北京天仕博科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一九年十月二十九日书记员  张立莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23897号原告：王净净，女，1980年10月19日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：珠海建伟贸易有限公司，住所地珠海市香洲香宁二街17栋304房。法定代表人：赖康文。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。原告王净净、侯筛红与被告珠海建伟贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年10月22日原告王净净、侯筛红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告王净净、侯筛红撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇一九年十月二十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6706号原告：郭慧珠，女，1992年9月6日出生，汉族，农民，住福建省漳州市长泰县林墩工业区。被告：北京伟业联合房地产顾问有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城293号院2号楼三层。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，1991年10月3日出生，汉族，公司法务，住北京市朝阳区。原告郭慧珠与被告北京伟业联合房地产顾问有限公司（以下简称伟业联合公司）劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧珠与被告伟业公司委托诉讼代理人杜瑶瑶到庭参加诉讼，现本案已审理终结。郭慧珠向本院提出诉讼请求：请求判令伟业联合公司结清拖欠2016年3月至2017年9月在拾得大地长城脚下饮马川的全部佣金34675元（税前）。事实与理由：原告于2016年3月1日入职被告公司，负责销售新房工作。2017年9月1日因公司在长城脚下饮马川项目结案原因本人在公司离职。在职期间佣金34675元（税前）至今一直以各种理由不予发放，使本人生活困难、家庭产生矛盾，故起诉至法院。伟业联合公司辩称：原告在职期间的佣金已经发放完毕，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，郭慧珠入职被告公司担任销售员，从事长城脚下饮马川项目销售工作，后于2017年9月1日离职。本案在审理中，原告提交了一份2017年9月1日签署的《离、调职人员佣金确认表》确认原告应得佣金为96052.92元，公司相关负责人员于志强签字确认。该《离、调职人员佣金确认表》备注记载“离、调职人员已完成相应销售工作，但开发商未向公司支付该部分对应代理费；待开发商向公司支付该部分对应代理费，且公司已确认款项到账之日起，下一个发薪日向离、调职人员支付其该部分销售佣金。”被告公司对原告提交的佣金确认表真实性无异议。在签署《离、调职人员佣金确认表》之后，被告公司曾先后分三笔支付原告佣金，分别为13213.77、17412元、43965元。郭慧珠曾于2019年6月28日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委以超过时效为由裁决驳回郭慧珠的申请请求。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《离、调职人员佣金确认表》记载，离、调职人员的佣金应在开发商向被告公司支付该部分对应代理费后下一个发薪日支付，而离职人员实际无法知晓被告公司何时收取了开发商的代理费，现无证据证明原告知道或应当知道其权利被侵害何时被侵害，故本院认定原告起诉未超过诉讼时效。关于原告应得的佣金金额，经计算为21462.15元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京伟业联合房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内给付郭慧珠佣金21462.15元（税前）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京伟业联合房地产顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一九年十月三十一日书记员  郝 明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11022号原告：陈同万，男，1961年5月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：邝惠新，男，1976年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈同万与被告邝惠新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。后裁定转为适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告陈同万及其委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼，被告邝惠新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈同万向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月23日，被告由于资金周转困难向原告借款20000元，被告收到原告借款后，向原告出具了《借条》。由于双方没有约定还款期限，原告一直没有向被告催要该借款，被告至今未向原告返还借款，现原告无法联系被告还款，故原告提起诉讼。被告邝惠新没有提出答辩意见，亦没有提交证据或提出质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告邝惠新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见、质证意见及提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：2013年7月23日，被告向原告出具《借条》，载明现邝惠新借陈同万20000元，《借条》落款处有“邝惠新”字样签名及捺印，并载明身份证号码。原告主张，被告因资金周转向其借款，借款是现金交付给被告；双方没有约定借款期限，但原告在2018年6月、7月左右有见到被告并向被告催还借款，被告口头答应春节期间会还部分借款，但被告一直未还款，故涉案借款已于2019年2月3日到期，但原告没有提交证据证明。以上事实，有原告提交的《借条》及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借条》有原件以供核对，本院予以采信。借条载明了借款金额，并有被告的签名字样及捺印，可以证明被告向原告借款20000元的事实，被告没有提出异议，本院对此事实予以确认。原、被告没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张其在2018年6月、7月左右曾向被告催款，并约定了被告于2019年2月3日前还款，但原告没有提交证据证明，且其起诉状陈述原告一直没有向被告催要借款，故本院对原告该主张不予采信。现原告诉请要求被告还款，视为已经过催告，被告没有证据证明已清偿借款，原告诉请被告偿还20000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邝惠新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈同万返还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告邝惠新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  杨 洪人民陪审员  李松锦二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈桂朱附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44231号原告：陈霞，女，1982年2月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：北京市汉鼎联合律师事务所，住所地北京市海淀区。负责人：储备，主任。委托诉讼代理人：邢某，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告陈霞与被告北京市汉鼎联合律师事务所（以下简称汉鼎律所）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞与被告汉鼎律所之委托诉讼代理人邢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令汉鼎律所返还我5万元；2、汉鼎律所承担本案诉讼费。事实与理由：我于2018年1月3日因一起刑事案件与汉鼎律所签订了《刑事委托代理合同书》，汉鼎律所指派其律师邢某作为合同签约代表及相关案件的委托代理人。我按照合同约定将全部委托代理费用交付给邢某。2018年l月4日，邢某对我称可以通过汉鼎律所在海淀区公安局及检察院的关系给案件当事人尽快办理取保候审，向我另外索要5万元“活动经费”，我因不了解相关案情，受情势所迫于当日将此笔“活动经费”转账到邢某个人中国工商银行北京市石景山玉泉路支行的账户上。此后我多次向汉鼎律所询问案件当事人的案情及取保候审的相关情况，都被汉鼎律所以种种理由搪塞过去。案件当事人于2018年1月13日被海淀区检察院批捕。直至2018年5月3日，在我及其家属的多方努力下，案件当事人在取得被害人谅解后才得以在海淀检察院取保候审。邢某作为汉鼎律所的委托代理人，签订合同、在合同上注写文字、向我收取代理费、活动经费的行为属职务行为，理应由汉鼎律所对我承担相关责任。此次事件后，我通过电话及上门讨要等方式多次向汉鼎律所追索上述5万元的所谓“活动经费”，但汉鼎律所以种种理由拒不返还。依据律师法第四十条规定，律师在执业活动中不得有下列行为：私自接受委托、收取费用，接受委托人的财物或者其他利益。我在2018年1月4日交付给汉鼎律所5万元，实际为汉鼎律所利用我急于了解相关案情，想尽快见到案件当事人的迫切心里，乘人之危，以欺诈的手段向我虚假承诺：“会利用律师事务所在公安局、检察院的关系给当事人办理取保候审”，而汉鼎律所实际未履行其任何承诺。汉鼎律所没有合法依据，私自收取费用、占有我5万元财产而拒不返还，给我造成重大财产损失。故诉至法院。汉鼎律所辩称，陈霞的丈夫李某因涉嫌对其原单位及原单位同事实施两起敲诈勒索的犯罪行为，被北京市公安局海淀分局抓获，并于2017年12月13日被刑事拘留。2018年1月3日陈霞到我所签订《刑事委托代理合同书》，合同明确约定律师费为15万元，陈霞实际支付了15万元律师费，我所出具了全额发票，未收取其他任何费用。我所指派律师履行了合同并为李某提供了法律服务。李某被逮捕后，于2018年5月9日被取保候审。鉴于李某认罪认罚等因素，海淀法院于2018年5月17日对其判处有期徒刑一年，缓刑两年，罚金2万元。综上所述，陈霞的主张无事实依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人李某因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年12月13日被羁押。2018年1月3日，陈霞与汉鼎律所签订《刑事委托代理合同书》，双方约定：因李某因涉嫌敲诈勒索案，陈霞聘请汉鼎律所的律师作为辩护人（委托代理人），汉鼎律所接受陈霞的委托，指派刑事案件专业律师向当事人提供法律服务。陈霞应向汉鼎律所缴纳律师费15万元，汉鼎律所收取律师服务费，应当提供发票。《刑事委托代理合同书》签订后，陈霞依约向汉鼎律所的邢某转账了律师费15万元，汉鼎律所为陈霞出具了15万元的发票。本案审理中，陈霞表示除上述15万元外，其邢某还收取了5万元的活动经费，该款是通过案外人张彦军于2018年5月或6月以现金形式向邢某支付的。且该笔款项是邢某称可以通过关系尽快为李某办理取保候审而向其索要的。但邢某未履行任何承诺，故现要求汉鼎律所返还上述活动经费5万元。邢某否认收到该笔活动经费。为此，陈霞提交其与邢某的微信聊天记录，记载陈霞于2018年1月4日向邢某表示“我把剩余的五万元活动经费也转过去，您查收一下”，邢某回复称“好的”。邢某对此不予认可，表示因为陈霞2018年1月3日向其转账5万、1月4日又转了两笔5万，故微信中谈到5万元转让费的时候，就没有在意，以为是合同款项。另查，陈霞表示其将5万元现金给付了张彦军，张彦军给付了邢某，张彦军给付邢某时其并不在场。但陈霞提交的起诉书中记载5万元的转让费是2018年1月4日转账给邢某的。本院认为，陈霞与汉鼎律所签订的《刑事委托代理合同书》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈霞主张汉鼎律所的律师邢某收取了其5万元“活动经费”，邢某不予认可。陈霞虽提交了微信聊天记录，但该证据的表述内容不足以说明邢某实际收取了该笔款项，且该记录中所述的转账与其庭审陈述的现金给付不一致。除上述微信证据外，陈霞并未提交其他证据予以佐证。故陈霞要求汉鼎律所返还5万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈霞的全部诉讼请求。案件受理费525元，由陈霞负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王利丹二〇一九年十月三十日书记员  汤思淼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17227号原告：刘雁生，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱如华，男，1959年11月26日出生，汉族。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年2月14日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工，住北京市大兴区。原告刘雁生与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称：东方时尚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雁生及其委托诉讼代理人朱如华、被告东方时尚公司的委托诉讼代理人赵湘、梁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雁生向本院提出诉讼请求：1.请求判令东方时尚公司支付刘雁生未提前30日书面通知刘雁生解除劳动合同代通知金4303.56元；2.请求判令东方时尚公司支付刘雁生违法解除劳动关系赔偿金25821.36元；3.请求判令东方时尚公司返还刘雁生工服押金500元、培训费500元；4.请求判令东方时尚公司返还刘雁生2019年1月23日无故扣留刘雁生事故款50元、2019年3月份过失核减工资400元；5.请求判令东方时尚公司支付刘雁生2019年1月29日至2019年3月25日未休带薪年休假工资3561.48元。事实和理由：刘雁生2003年4月1日参加工作，在北京星光机械公司工作。2016年6月15日经被告招聘，培训后，2016年7月15日入职东方时尚公司工作，任教练员。2016年7月15日至2018年10月31日、2018年11月1日至2021年10月31日两次签订了固定期限的劳动合同。2019年3月25日，东方时尚公司以刘雁生擅自离开教练车的重大过失行为，与刘雁生解除合同。东方时尚公司辩称，代通知金不符合法律规定情形，不同意支付；刘雁生违反公司员工手册处分条例第7-44条规定，于2019年3月25日依法解除，不支付违法解除劳动合同赔偿金；没有收取工服押金及培训费，不同意支付；没有2019年1月23日事故扣款及2019年3月过失核减工资，不同意返还。本院经审理认定如下：刘雁生于2016年7月15日入职东方时尚公司担任教练员。2016年7月15日，双方签订了期间为2016年7月15日至2018年10月31日的劳动合同书。2018年10月8日，双方再次签订了期间为2018年11月1日至2021年10月31日的劳动合同书。2018年6月14日，刘雁生在《员工手册》回执上签名，该回执载明“本人已认真阅读了东方时尚公司2018年版《员工书册》，完全理解手册内容，并将遵守手册所涉的公司各项规章制度”。2019年3月25日，东方时尚公司以刘雁生“2019年3月15日13-17课时段在训练过程中，擅离教练车，由学员独自驾驶”，违反《员工手册》处分条例第7-44条即“教学训练中擅离教练车，由学员独自驾驶，第1次解除劳动合同”之规定与其解除了劳动关系。2019年4月9日，刘雁生向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.请求东方时尚公司支付刘雁生未提前30日书面通知刘雁生解除劳动合同“代通知金”4303.56元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金人民币25821.36元；3.请求判令东方时尚公司返还刘雁生工服押金500元、培训费500元；4.请求判令东方时尚公司返还刘雁生2019年1月23日无故扣留刘雁生事故款50元；5.请求判令东方时尚公司支付刘雁生2019年1月29日至2019年3月25日未休带薪年休假工资3561.48元；6.支付2019年3月1日至2019年3月31日期间过失核减工资400元。2019年5月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3394号裁决书，裁决驳回刘雁生的全部申请请求。东方时尚公司同意裁决结果；刘雁生不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，刘雁生与东方时尚公司均没有争议，本院予以确认。庭审中，东方时尚公司为证明刘雁生2019年3月15日13-17课时在训练过程中擅离教练车，由学员独自驾驶，提交了录像。刘雁生不认可真实性和证明目的，称其没有下车，只是调整坐姿导致车载仪无法拍到。经本院审查，每段录像均为10分钟且为连续录制，其中第一段录像显示2分39秒时，刘雁生与学员交换座位，刘雁生坐到副驾驶处。7分40秒时，刘雁生打开车门下车。第二段录像显示2分24秒起学员独自驾驶至2分28秒，至9分10秒起学员第二次独自驾驶9分47秒，该期间刘雁生未上车。第三段录像显示3分38秒刘雁生上车。刘雁生为证明东方时尚公司收取工服押金，提交了收据。东方时尚公司对收据的真实性和证明目的均不认可。经本院审查，该收据上标明的款项用途为制作费，收款单位为“北京瑞福龙服装有限公司”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于代通知金问题。刘雁生要求支付未提前通知解除劳动合同代通知金，没有法律依据，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。刘雁生签字确认的员工手册领取回执能够证明知晓并承诺遵守员工手册所述各项规章制度。东方时尚公司主张刘雁生2019年3月15日13-17课时在训练过程中擅离教练车，由学员独自驾驶，并提交录像予以佐证。该录像显示刘雁生确有上述行为，其虽不认可但未提交相反证据予以佐证，故本院对上述录像予以采信。因驾校学员未取得机动车驾驶资格，还不具备单独驾车所必须具备的交通安全知识、基本驾驶技能及安全驾驶心理，因此教练员对学员有监管和保护义务，故刘雁生上述行为存在安全隐患，东方时尚公司以刘雁生违反员工手册处分条例7-44条之规定与其解除劳动关系，系合法解除，刘雁生要求支付违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。关于工服押金和培训费问题。刘雁生提交的收据不足以证明东方时尚公司向其收取工服押金的事实，对其该项诉讼请求，本院不予支持。对其培训费的主张，刘雁生未提交证据证明，本院不予支持。关于2019年1月23日扣款问题。2019年1月工资表中未显示有2019年1月23日扣款，刘雁生提交的收据亦无法证明东方时尚公司收取上述扣款，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于2019年3月过失核减工资问题。2019年3月工资表中未显示有过失核减扣款，刘雁生亦未举证证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于未休假年休假工资问题。东方时尚公司提交的年休假申请表显示刘雁生2019年2月1日已休年休假1天，根据刘雁生的工作年限，经本院核算刘雁生该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘雁生的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘雁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉审 判 员  彭珍珍人民陪审员  段金光二〇一九年十月二十九日法官 助理  王佳佳书 记 员  王 珺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保860号申请人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。申请人张宝柱向本院申请诉前财产保全，要求冻结三被申请人山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平银行账户内的存款546.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月26日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人张宝柱提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平名下银行存款546.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王开艳二〇一九年十月二十九日法官助理 李泳泽书 记 员 张 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46621号原告：潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路19号1号楼2层东侧。法定代表人：宋阿哲。被告：李浩东，男，1999年9月6日出生，汉族，住山西省壶关县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。第三人：北京老葛家餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗桥东32号院北院平房。法定代表人：葛志波,总经理。委托诉讼代理人：王海（兼原告之委托诉讼代理人），北京市中济律师事务所律师。原告潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司与被告李浩东、第三人北京老葛家餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判长 马 敬审判员 耿 余审判员 龚莉婷二〇一九年十月十七日书记员 张校嘉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23927号原告：北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村4区58号-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，系该公司员工。被告：张向雷，男，1980年3月27日出生，汉族，住河南省驻马店地区正阳县。原告北京友谊信和科技发展有限公司与被告张向雷挂靠经营合同纠纷一案，于2019年8月13日受理。2019年10月21日，北京友谊信和科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京友谊信和科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李新利二〇一九年十月二十一日书记员  赵 莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26636号原告：韦刘强，男，1991年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：靳杨，男，1991年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告韦刘强与被告靳杨借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦刘强到庭参加了诉讼。被告靳杨经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韦刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳杨立即偿还借款本金5万元及利息（按照月息2%的标准，自2018年5月9日计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告靳杨承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款5万元，原被告于2018年5月8日签订《借款合同》，同时被告向原告出具收条一份，双方在借款合同中约定借款利息为月利率2%，借款分三次偿还，于2018年5月23日还款5500元，于2018年6月7日还款36000元，于2018年6月30日还款10000元。上述借款到期后，被告经原告多次催要未果，故诉至法院。被告靳杨经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。经审理查明，原告韦刘强与被告靳杨系合作关系。韦刘强主张靳杨向其借款，双方于2018年5月8日签订《借款合同》，主要约定为：靳杨因周转需要一次性向韦刘强借款5万元。借款期限为靳杨实际收到借款之日起至2018年6月7日，月利率为2%，月服务费15%；借款到期后一次性支付本金及利息，计息日截止至实际还款之日；还款方式为分期还款，于2018年5月23日还款5500元，于2018年6月7日还款36000元，于2018年6月30日还款10000元；若靳杨在到期后未及时还款，则靳杨按照每天2000元人民币计算滞纳金。同日，靳杨书写《收条》一份载明：“今收到人民币及现金共计50000元整（伍万元），本人承诺于2018年6月7日前归还，若逾期还款，则本人自愿承担每天2000（贰仟元）违约金及押金，特例此据。收款人:靳杨。×××，2018.5.8”。同日，韦刘强通过其招商银行账户向靳杨的银行账户转账23000元，2018年5月9日又转账7000元，共计转账3万元。就其余2万元的给付方式，韦刘强称系以现金方式于双方签订《借款合同》及靳杨书写《收条》当天直接给付靳杨。上述借款到期后，靳杨未履行任何还款义务。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《收条》、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告靳杨向原告韦刘强借款，双方签订了《借款合同》、靳杨书写了《收条》、靳杨给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故属合法有效，双方应当按照约定及时履行合同义务。根据《借款合同》及《收条》的约定，诉争借款均已经到期，靳杨未及时履行付款义务，已经构成违约，应当及时偿还。故韦刘强要求靳杨偿还借款本金5万元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就韦刘强主张利息一节，其主张既包括借款期间的利息，亦包括逾期利息，《借款合同》中约定利息标准为月利率2%，该标准未超出法律规定的范围，本院不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故韦刘强主张的逾期利息部分，亦于法有据，且计算标准未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告靳杨经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告靳杨于本判决生效之日起七日内偿还原告韦刘强借款本金五万元及利息（以五万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇一八年五月九日起计算至实际付清之日止）；如被告靳杨未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百零二元及公告费二百六十元（原告韦刘强已预交），由被告靳杨负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告韦刘强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王 艳人民陪审员  程 燕二〇一九年十月二十九日书 记 员  邢 娜
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执721号申请执行人孙兴明，男，汉族。被执行人姜斌，女，汉族。被执行人韩晓鸣，男，汉族。本院在执行申请人孙兴明与被执行人姜斌、韩晓鸣借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0212民初1119号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十月十二日书记员  刘建坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27187号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张卫平，女，1975年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张卫平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月19日尚欠本金余额34298.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34298.83元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张卫平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34298.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告张卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保537号申请人：北京某公司，住所地北京市xx区xx村xxx号院xx号楼x层。法定代表人：于xx，执行董事。委托诉讼代理人唐莉，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：江苏某公司，住所地江苏省xx市xx路xxx号。法定代表人：黄xx，董事长。申请人北京某公司与被申请人江苏某公司债权转让合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏某公司的银行存款人民币1026679.5元予以保全冻结。申请人北京某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏某公司账户内存款人民币1026679.5元。案件申请费5000元，由申请人北京某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十月二十八日书记员  路小娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45906号原告：李玛音佳，女，1976年6月26日出生，汉族，住所地北京市顺义区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。原告李玛音佳与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李玛音佳、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李玛音佳向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还剩余服务费139852元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：李玛音佳长期在海医悦美公司做美容，陆续向海医悦美公司支付了若干款项，希望海医悦美公司提供美容服务。然而，自2019年2月起，海医悦美公司无法正常经营，李玛音佳尚有139852元预付款未使用。故请求法院判如所请。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还李玛音佳服务费139852元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认李玛音佳在本案中主张的事实，故对李玛音佳主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则李玛音佳有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则李玛音佳请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对李玛音佳的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除李玛音佳、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还李玛音佳剩余服务费139852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元（李玛音佳已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付李玛音佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十月二十五日书记员  张锦林
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1424刑初96号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张易，男，1976年9月27日出生，现住丹棱县。因本案，于2019年8月21日被丹棱县公安局刑事拘留， 2019年8月30日被丹棱县公安局执行逮捕，现羁押于丹棱县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检诉刑诉[2019]84号                               指控事实                       2019年7月10日晚，被告人张易帮唐某从洪雅购买了600元的冰毒用于吸食。当日晚22时许，张易、唐某、钟某、张某在张易位于丹棱县张场镇河湾村9组17号的住宅卧室内共同吸食了冰毒。2019年7月16日，张易帮唐某从洪雅购买了600元的冰毒用于吸食。当日晚23时许，张易、唐某、钟某、张某在张易住宅卧室内共同吸食了冰毒。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       被告人张易有期徒刑七个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人张易对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张易犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张易归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人张易犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘礼斌             二Ｏ一九年十月九日                         书 记 员 李朋霖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初11079号原告：张兴振，男，1955年5月22日出生，汉族，山东省单县村民。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杨，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：胡寿营，男，1973年7月22日出生，汉族，山东省乐陵市人。公民身份号码：×××。原告张兴振与被告胡寿营劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴振的委托代理人李金晶、袁杨到庭参加诉讼，被告胡寿营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴振向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡寿营支付我劳务费48720元；2.诉讼费由胡寿营负担。事实与理由：2017年6月至2018年5月，我受胡寿营雇佣在平谷区平谷镇岳各庄村盖民房，约定每个工的工资240元。后经核算，截至2018年5月20日，胡寿营尚欠我工资48720元。我多次催要未果，故起诉至法院。胡寿营未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡寿营承建了北京市平谷区平谷镇岳各庄村五处民房建设工程。2017年6月至2018年5月期间，胡寿营雇佣张兴振等人为其提供劳务。因胡寿营未如约支付相应的工资，故张兴振诉至本院。庭审中，张兴振提交了胡寿营于2018年5月20日出具的欠条，上载明：“今欠工人朱新民、刘克召、姬小军、姬长付、刘克宾（刘克斌）、刘绍珠（刘绍祝）、姬长红、**彪（**标）、张兴镇、李瑞东、姬长永、张兴广、张荣华、**泰、郭春光、吴群章工资，共计520000元整（伍拾贰万元整）（在北京市平谷区岳各庄村张维海、张小玲、张景利、贾风芹、张百旺五处盖房）。胡寿营×××手机号：153XXXXXXXX，2018.5.20”。张兴振亦提供了胡寿营欠张兴振、刘克召等十六人的工资明细，经本院核实，其他人均认可该份工资明细。另，**标、李瑞东等人亦因劳务合同纠纷起诉至本院。本院认为：合法的雇佣关系受法律保护，受雇人有依法获得劳动报酬的权利。本案中，胡寿营拖欠张兴振劳务费的事实，有张兴振提供的欠条和工资明细在案佐证，本院予以确认。胡寿营经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。张兴振的诉讼主张，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡寿营于本判决生效后10日内给付原告张兴振劳务费48720元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告胡寿营负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇一九年十月二十四日法官助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初934号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人亢久攀，男，1995年10月20日出生于甘肃省镇原县，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地甘肃省镇原县；因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）898号起诉书指控被告人亢久攀犯强制猥亵罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉，被告人亢久攀及其指定辩护人孙振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年7月1日23时许，被告人亢久攀在北京市顺义区公园健身步道内，强行将李某（女，32岁，河南省人）按倒在地，采取亲嘴、用生殖器顶蹭臀部等方式对李某进行猥亵。后被告人亢久攀被抓获。公诉机关认为被告人亢久攀具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对被告人亢久攀在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚。被告人亢久攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为，被告人亢久攀到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议对其从宽处罚。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人李某的陈述、证人周某的证言、辨认笔录、鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、受案登记表、110接警单、到案经过、电话查询记录等证据。本院认为:被告人亢久攀的行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人亢久攀犯有强制猥亵罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人亢久攀到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人亢久攀犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  李凤玲人民陪审员  殷月清二〇一九年十月二十三日书 记 员  康 斌