四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3566号 原告:夏爽，男，生于1997年1月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：胡春燕，女，生于2000年1月3日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李银龙，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告夏爽与被告胡春燕不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏爽及其委托代理人周波、被告胡春燕及其委托诉讼代理人李银龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利95460元，并支付利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年2月通过网络相识，被告以恋爱为由，通过各种方式向原告借钱、要钱，至2018年11月原告以微信、支付宝等方式向被告给付人民币95460元。2019年7月原告认识到被骗，在家人的陪同下向成都市公安局天府新区分局报案，原告认为被告应当返还原告给付的95460元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉请金额为被告向原告返还不当得利款90460元。 被告胡春燕辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。理由为：原、被告之间存在合法的恋爱关系，二人之间存在相互的资金往来，存在金钱混同的情况；被告从原告处收取财物的行为属于受赠，具有法律上的原因，不属于不当得利；原告与被告恋爱不成，将在恋爱期间多次向被告赠与并用于双方开销的金钱要回不合情理。 原告围绕诉讼请求及被告对辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的报警记录1份，拟证明原告意识到被骗后的报警记录。被告经质证后对该证据的“三性”不予认可。本院认为，该出警记录只能反映原告对向被告支付的款项有欲寻求救济途径的意向表达。因无其他出警信息，无证明内容，本院不予认定。 2.原告提交的微信、短信聊天记录、转账凭证，拟证明原告向被告转款的事实。被告经质证后认为，对该组证据的真实性无异议，转账金额为84860元。被告同时认为，转款实为双方恋爱期间原告对被告的赠与，且其中很多费用为双方共同开销，另有16200元为原告给付的微商货款。本院认为，原告提交聊天记录、转账凭证并当庭出示手机载体，内容明确，真实、合法、有效。转账金额经本院当庭向原、被告核实为83460元，本院予以采信。 3.被告出示2018年11月2日向原告转账记录2笔，共400元，拟证明双方存在相互的支付关系。原告质证后认为，对该转账事实无异议，但系原告的偿还款，已经从原告的诉请金额中予以扣减，本院予以确认。 根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年2月通过网络相识后建立恋爱关系，之后双方分分合合，于2019年1月彻底结束恋爱关系。其间，原告于2018年8月至2018年12月通过网贷、向亲朋好友借贷的方式，通过微信、支付宝向被告多次转款，经本院向双方当事人核实后，核定转款金额为83460元。 以上事实，有原、被告的陈述、微信、短信聊天记录、转账凭证等证据予以证实，本院经审查确认并在卷佐证。 本院认为，本案焦点为：1.本案法律关系是赠与合同关系，还是不当得利关系的认定问题？2.被告是否负有返还义务及返还金额的认定问题？ 一、关于本案法律关系的认定问题。 原告认为被告的收款构成不当得利，被告认为原告的转款源于原告的赠与。本院认为，根据查明的事实，2018年2月原、被告经网络相识后，至2019年1月期间，双方虽分分合合，但原、被告为恋爱关系。恋爱关系是成年男女在社会交往中的一种特殊情感关系，确定恋爱关系的男女双方往往具有将来缔结婚姻关系或在一起共同生活的美好愿望。基于这种美好愿望，处在恋爱关系中的男女双方除了会发生日常消费支出外，可能存在一方为另一方进行大额资金支付的情况。这种大额资金支付的行为系无偿的，一般也不需要接受支付的一方负担对待给付义务，在性质上属于赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，结合本案中原告赠与和被告接受赠与的行为，应认定该赠与合同成立并生效。 同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，双方当事人并没有签订书面的赠与合同，而是通过各自的行为使赠与的意思表示达成一致并已经履行。但是根据生活常理，在达成赠与意思表示一致的前提下，双方心里都明白，原告多次向被告转款的行为暗含了双方将来缔结婚姻或共同生活的美好愿望。这一愿望属于当事人成立赠与法律行为的目的。一般而言，目的本不应成为法律行为的内容，但法律特别通过附条件法律行为制度使目的具有法律意义。而所附的条件就是一种将来可能发生的不确定的事实。本案中，双方缔结婚姻或共同生活正是一种将来可能发生的不确定的事实。原告和被告在成立赠与合同的当时虽然没有明示，但基于生活常理，双方的赠与合同实际附上了解除条件，即如果赠与之后原、被告不能缔结婚姻或不能在一起共同生活，则赠与行为失效。这也正是合同法第四十五条第一款设定附条件合同的规范意旨。因此，本院确认本案中原、被告之间成立附解除条件的赠与合同，其解除的条件就是双方不能缔结婚姻或不能在一起共同生活。而事实是双方的恋爱关系于2019年1月终止。因此，附条件合同的解除条件已经成就，双方的赠与合同自双方恋爱关系结束时失效。 由于赠与合同失效，被告保有恋爱关系存续期间来自于原告的赠与利益即丧失法律依据，而原告也因此受损失，且二者之间具有因果关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，被告的获益符合不当得利的构成要件，原告主张被告返还不当得利，因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。 二、被告是否负有返还义务及返还金额的认定问题。 由于赠与合同失效，原、被告不当得利法律关系的成立，被告应该将获益返还给原告。庭审中，原告将诉请的返还不当得利95460元及利息变更为诉请被告返还90460元，系其对民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原、被告一致确认被告接受原告转款83460元，本院予以确认。被告辩称收款83460元用于双方共同消费支出，其中的16200元系原告给付被告的微商代理货款，并另已向原告归还20000元，该款通过转账给付原告亲属，但无转账凭证。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告对其主张未提供证据予以证实，本院对被告的辩称理由不予采纳。经本院当庭向原告核实，原告认可被告接受的83460元中的12500元，系原告向被告预付的微商代理货款。本院认为，货款与本案审理的返还不当得利款项源于不同法律关系，不宜在本案中一并处理，货款应在被告的返还获益中作减扣除。本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，被告应返还原告不当得利金额为70960元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡春燕于本判决生效之日起十五日内返还原告夏爽70960元； 二、驳回原告夏爽的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1093元，由原告夏爽负担306元、由被告胡春燕负担787元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年十月十日 书记员 陈依依