江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初6168号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行，住所地江苏省如东县洋口镇洋口大道东侧心海假日1幢。统一社会信用代码：91320623051843382J。负责人：许峻，支行行长。委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。被告：国能子金电缆南通有限公司，住所地江苏省如东县工业新区223线东侧。统一社会信用代码：91320623138665283B。法定代表人：张素芳，执行董事。被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。统一社会信用代码：91120113X008027320。法定代表人：张建华，董事长。被告：张建华，男，1970年3月13日生，汉族，住江苏省如东县。被告：张素芳，女，1961年11月5日生，汉族，住江苏省如东县。被告：中商投塑力（贵州）实业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区北路景宏工业园。统一社会信用代码：91520100730967491K。法定代表人：麦国汉，总经理。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行（以下简称农商行洋口支行）与被告国能子金电缆南通有限公司（以下简称子金公司）、天津塑力线缆集团有限公司（以下简称塑力线缆公司）、张建华、张素芳、中商投塑力（贵州）实业有限公司（以下简称中商投塑力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行洋口支行的委托诉讼代理人蔡雪红到庭参加诉讼。被告子金公司、塑力线缆公司、张建华、张素芳、中商投塑力公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行洋口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告子金公司归还其借款本金5000000元，利息167586.94元（计算至2018年11月26日），并自2018年11月27日起至实际履行之日止按年息6.525%给付逾期利息及罚息；2、被告塑力线缆公司、张建华、张素芳、中商投塑力公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、上述五被告连带承担律师费31000元;4、判令其行对被告子金公司位于如东县县城工业新区苏223公路东侧的国有土地使用权和房屋产权享有抵押权，可就上述三项的给付义务以抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、上述五被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年10月20日，被告子金公司与其行签订《最高额流动资金借款合同》，双方约定被告子金公司向其行借款10000000元，最高额借款额度的期限12个月，自2017年6月12日至2018年6月10日；借款用途为生产经营需要；还款方式均为按月结息，借款到期，利随本清；年利率均为4.35%，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告塑力线缆公司、张建华、张素芳与其行签订《最高额保证合同》，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。同日，被告中商投塑力公司向其行出具担保承诺，承诺对被告子金公司的贷款本息及实现债权的费用等承担连带担保责任。2017年11月29日，其行与被告子金公司签订《最高额抵押合同》，双方约定以被告子金公司所有位于如东县县城工业新区苏223公路东侧的国有土地使用权（东国用2012第100049号）和房屋产权（如东房权证如东县字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）对上述贷款及利息、罚息等提供抵押担保，后于2017年12月4日履行了不动产抵押手续。上述合同签订后，其行于2017年6月15日履行了500万元的出借义务，但被告子金公司未能按合同约定还本付息，且经营情况恶化，己有多笔贷款逾期。现为维护自身合法权益，故起诉，望法院依法予以支持。被告中商投塑力公司向本院提交书面答辩状辩称：一、案涉《公司股东承诺书》和《借款人股东会（董事会）决议》实质及形式均不符合法律规定，原告要求其公司承担保证责任没有合同依据。（一）案涉《公司股东承诺书》上加盖的其公司公章系伪造且伪造特征非常明显，原告未尽基本的形式审查义务。按照现有证据，《公司股东承诺书》中尾号编号为“430”的印章，形成时间为2017年6月12日，而存于工商档案中用于被告子金公司股权变更事宜中其公司尾号编号为“430”的印章形成于2017年5月9日，虽然《公司股东承诺书》中的印章形成时间晚于工商档案中的印章，但是无证据证明原告系基于工商登记资料的公示公信力而完成对《公司股东承诺书》的基本形式审查义务。此外，其公司也已向如东县行政审批局、如东县市场监督管理局进行投诉，工商变更登记中的公章为冒用。据此，案涉《公司股东承诺书》中其公司的印章不存在合法使用的情形，同理，原告也未对案涉《借款人股东会（董事会）决议》履行基本形式审查义务。（二）案涉《公司股东承诺书》和《借款人股东会（董事会）决议》上加盖尾号编号为“430”的伪造公章的行为非其公司法定代表人所为或者同意他人所为，并非其公司意志。其公司法人麦国汉未在案涉《公司股东承诺书》和《借款人股东会（董事会）决议》上加盖尾号编号为“430”的伪造公章，也无证据证明其公司法人同意在上述文件上加盖该伪造公章。其公司认为在协议上加盖公司印章的法律意义在于，盖章之人所为的是职务行为，即是代表或代理公司作出意思表示，但章有真假之分，人也有有权无权之别，不能单根据加盖公章这一事实就认定公司就是协议当事人，关键要看盖章之人有无代表权或代理权。盖章之人为法定代表人或有权代理人的，即便盖的是假章，只要能证明该假章是其自己加盖或同意他人加盖的，方可作为公司行为，由公司承担法律后果。反之，盖章之人如无代表权，则即便加盖真公章，该协议也因无权代表而最终归于无效，不发生法律效力。二、原告应提供案涉贷款的委托支付银行凭证。按照案涉借款合同第7.1条约定，原告应进一步提供提款申请及银行审批单、基础合同及发票、按照支付委托书上加载的被告子金公司支付给江苏长和合金科技有限公司的银行凭证，用于佐证原告已按约定将贷款支付到第三方指定的银行账户，夯实合同履行情况，进一步证明诉讼请求的真实性。三、原告应就利息计算情况提供计算说明，且因借款合同约定的逾期违约责任不包含逾期利息，故对原告要求自2018年11月27日起支付逾期利息及罚息的诉讼请求，应不予支持。四、原告诉讼请求第三项未实际发生，不应予以支持。因律师费未实际发生，且该诉讼请求无合同依据，加之原告未提供与其代理人签署的《委托代理合同》、发票、费用支付和接受银行凭证，无法核实律师收费标准以及是否实际支付，此外本案律师费用应与原告同类型案件支付的律师费标准统一且低于江苏省律师收费标准，故该诉讼请求无相关依据支撑。综上四点，第一、案涉《公司股东承诺书》和《借款人股东会（董事会）决议》上尾号编号为“430”的伪造公章，伪造痕迹极其明显，原告未尽基本形式审查义务，加之该盖章行为并非其公司法定代表人所为或同意他人所为，且其公司对此并无过错，故其公司不承担保证责任或者民事责任；第二、原告应举证案涉贷款委托支付银行凭证，并就利息计算提供计算过程；第三、律师费并未实际发生，故不应予以支持。被告子金公司、塑力线缆公司、张建华、张素芳均未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告子金公司作出借款人股东会（董事会）决议，同意向原告农商行洋口支行借款10000000元。同日，被告子金公司与原告农商行洋口支行签订一份《最高额流动资金借款合同》（合同编号：苏东农商高借字2017第0612160601号），合同约定：（1）借款用途以借据为准，本合同项下的借款额度为10000000元，借款人使用上述最高额借款额度的期限自本合同生效之日起至2018年6月10日止。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度；（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款年利率以借款借据利率为准。如借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款借据上约定的贷款利率水平上加收50%（第4.4.1条）；（3）借款人提款的资金存入的账户为借款人开立的结算账户，名称为国能子金电缆南通有限公司，账号为3206233801201000009917；（4）借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的借款合同（第13.1.1条和第13.2.5条）；（5）除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担（第17.1条）。被告子金公司及其法定代表人张素芳在合同的“借款人”一栏盖章签名，原告农商行洋口支行及其负责人在“贷款人”一栏盖章签名。同日，被告塑力线缆公司形成董事会决议，同意为被告子金公司向原告农商行洋口支行的借款1000万元提供连带责任保证担保。张建华（董事长）、孙闯（董事）、史清波（董事）作为被告塑力线缆公司的董事会成员在该决议上签名，被告塑力线缆公司加盖公司印章。当天，被告塑力线缆公司、张建华、张素芳（保证人）与原告农商行洋口支行（债权人）签订一份《最高额保证合同》（合同编号：苏东农商高保字2017第0612160601号），合同约定：保证人自愿为主合同债务人（被告子金公司）自2017年6月12日至2018年6月10日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保；保证的本金余额为1000万元。在本合同约定的期限和最高本金余额内，债务人可申请循环重复使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。被告塑力线缆公司、张建华、张素芳在合同“保证人”一栏分别盖章签名。被告中商投塑力公司亦于同日向原告农商行洋口支行出具一份《公司股东承诺书》。2017年11月29日，被告子金公司（抵押人）与原告农商行洋口（抵押权人）签订了《最高额抵押合同》（合同编号：苏东农商高抵字2017第1129160601号），合同约定：抵押人自愿为主合同债务人（被告子金公司）自2017年3月14日至2018年6月10日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所形成的债务的最高本金金额壹仟捌佰万元整提供担保；抵押担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用；抵押人同意以房产土地（详见编号20171129160601的抵押清单）作为抵押物，抵押物暂作价叁仟陆佰叁拾肆万玖仟玖佰元整，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；该合同其他事项中注明：抵押人也是债务人于2017年6月12日、2017年4月8日、2017年3月14日与抵押权人签订编号为苏东农商高借字2017第0612160601号、苏东农商借字2017第0408160601号、苏东农商高借字2017第0314160603号的最高额流动资金借款合同3份，发放贷款共计3笔，合计壹仟捌佰万元整，经双方商定以本合同约定的抵押物进行抵押作为增加的保证措施。2017年12月4日，被告子金公司就其坐落于如东县县城工业新区苏223公路东侧的不动产在如东县国土资源局办理了抵押登记（苏2017如东县不动产证明第0005457号不动产登记证明），内容为：证明权利或事项为抵押权，权利人为江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行，义务人为国能子金电缆南通有限公司，坐落于如东县县城工业新区苏223公路东侧，不动产单元号320623105232GB00455F00010001，不动产权证书号为1220026-1、1220026-2、1220026-3、1220026-4、1220026-5、1220026-6、1220026-7及东国用（2012）第100049号，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为1800万，债务履行期限为2017年3月14日起至2018年6月10日止，土地面积39000㎡，房屋面积16226.21㎡。另，被告子金公司就上述不动产已先与南京银行南通分行办理过抵押登记手续，该抵押尚未注销。2017年6月15日，被告子金公司向原告出具借款借据一份（编号：100602688），借款借据中载明的借款单位、借款用途、结息方式等与案涉最高额流动资金借款合同约定的一致，并明确借款金额为500万元，借款期限为2017年6月15日至2018年6月10日，借款利率为年利率4.35%。被告子金公司在借款借据上加盖公司印章，其法定代表人张素芳在借款借据上加盖个人印章。同日，被告子金公司向原告出具流动资金贷款资金支付委托书，要求原告将涉案最高额贷款合同中约定的贷款额500万元划入江苏长和合金科技有限公司的工商银行如东华荣支行的账户内。原告依被告要求汇款后，向被告子金公司出具结算业务申请书，申请书中的收款人账号、开户行名称、汇款金额、支付用途等与被告子金公司的流动资金贷款资金支付委托书要求一致。案件审理过程中，被告中商投塑力公司对加盖其公司印章的《借款人股东会（董事会）决议》以及《公司股东承诺书》存有异议，其认为上述文书中的公章均非其公司真实印章，而系他人伪造，因此其公司不应承担保证责任，并提出要对涉案印章与其公司备案及工商资料中印章是否一致进行司法鉴定。《借款人股东会（董事会）决议》时间为2017年6月12日，参加人为张建华、张素芳、中商投塑力公司，内容为：公司因经营需要向江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行贷款人民币壹仟万元整。为此，特召开本次股东会（董事会）。经全体股东（董事）表决，形成如下决议。一、同意向江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行借款人民币壹仟万元整，期限12个月。……《公司股东承诺书》内容为：其公司系被告子金公司股东，自愿为被告子金公司向原告的借款1000万元承担连带保证责任，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，承诺按借款合同约定履行全部义务；连带保证的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的其他费用包括但不仅限于律师费、公证费、差旅费、诉讼费等；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；如所担保债务有抵押担保的，自愿先于物的担保履行保证责任；不论任何原因导致借款合同（主合同）被判定无效或被依法撤销导致原告发生损失，其公司愿意代借款人被告子金公司向原告承担全部赔偿责任。该承诺书“股东签字”及“落款时间”一栏均有被告中商投塑力公司的印章，落款时间为2017年6月12日。另查明，被告子金公司的股东为被告张建华、中商投塑力公司。根据调取的工商登记资料显示，《公司股东承诺书》上加盖的中商投塑力公司的公章曾用于签订股权变更合同（2017年5月9日的合同中，出让方为被告塑力线缆公司，受让方为被告中商投塑力公司；2018年11月8日的合同中，出让方为被告中商投塑力公司，受让方为被告塑力线缆公司），并在工商部门办理了股权变更登记手续。被告塑力线缆公司章程第四章第一条载明：合营公司营业执照签发之日，为董事会成立之日。董事会是合营公司额最高权力机构，讨论决定合营公司的一切重大问题。孙闯、史清波均系被告塑力线缆公司董事，被告张建华系被告塑力线缆公司董事长。经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心于2019年6月3日作出南师大司鉴中心（2019）文鉴字第261号司法鉴定意见书，鉴定意见为：案涉署期2017年6月12日的《公司股东承诺书》中加盖的中商投塑力公司的印章，与2017年5月9日股权变更事宜中被告子金公司的股东会决议以及公司章程中加盖的中商投塑力公司的印章系同一枚印章形成；案涉署期2017年6月12日的《公司股东承诺书》中加盖的中商投塑力公司的印章与被告中商投塑力公司提供的公司印章不是同一枚印章；2017年5月9日股权变更事宜中被告子金公司的股东会决议以及公司章程中加盖的中商投塑力公司的印章与被告中商投塑力公司提供的公司印章不是同一枚印章。另，因被告中商投塑力公司在本院受理的（2018）苏0623民初6166号及（2018）苏0623民初6163号两案中，均提出相同的司法鉴定申请，本院依法准许后合并进行司法鉴定程序，被告中商投塑力公司于2019年6月18日共计支付鉴定费36500元。此外，截止2018年11月26日，被告子金公司结欠原告本金5000000元，利息167586.94元，因催收未果，原告于2018年11月21日与江苏祎华律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所提起本案诉讼，并于当日向该所交纳了律师费31000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借款人股东会（董事会）决议》、《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、《担保人股东会决议》、《公司股东承诺书》、结算业务申请书、不动产登记证明、《委托代理合同》、律师费发票，被告中商投塑力公司的司法鉴定申请书以及本院调取的被告塑力线缆公司章程、被告子金公司的工商登记资料、委托鉴定的司法鉴定意见书等证据在卷为证，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：第一、案涉借款担保合同是否合法有效？第二、被告中商投塑力公司及被告塑力线缆公司是否应当承担保证责任？第三、原告主张逾期罚息及律师费有无事实和法律依据？关于争议焦点一，本院认为，首先，原告农商行洋口支行系取得国家金融经营许可的商业银行，其与被告子金公司签订借款合同并放贷的行为，属于正常合法的商业经营行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定；其次，案涉《最高额流动资金借款合同》是原告农商行洋口支行与被告子金公司进行协商一致所签订的，贷款的目的是经营需要（购买铜杆），贷款目的并不违法；最后，案涉贷款的发放也不存在恶意串通，损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益的情形。据此，本案中的《最高额流动资金借款合同》不存在法定无效的情形，应认定为合法有效。被告张建华、张素芳作为担保人与原告签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，无违反法律法规强制性规定情形，合法有效，上述两被告为被告子金公司的涉案借款提供担保，理应在担保范围内承担相应的担保责任。此外，关于被告中商投塑力公司抗辩的仅有借款合同成立、生效的证据，没有借款合同已履行的证据的主张。本院认为，除了有借款借据证明之外，另外还有一份结算业务书予以证明原告已经按照被告子金公司的委托付款要求将案涉借款发放到位。据此，原告已经实际履行了贷款发放义务。综上，案涉借款担保合同合法有效，且贷款已实际发放到位。关于争议焦点二，对于被告中商投塑力公司辩称的涉案《公司股东承诺书》中的公章并非其备案公章系伪造公章的理由，本院认为，虽然根据鉴定结论，《公司股东承诺书》以及工商变更登记事宜中的印章与被告中商投塑力公司提供的印章不是同一枚印章，但即使存在两枚印章，也无法证明案涉争议印章非被告中商投塑力公司正常使用的印章。相反，根据调取的工商资料显示，被告子金公司的股东由被告塑力线缆公司变更为被告中商投塑力公司时使用的公章与案涉《公司股东承诺书》中的公章一致，说明被告中商投塑力公司在其他合同以及工商变更中已认可该公章的效力，同时基于工商登记资料具有一定的公示公信力，赋予了原告相应的信赖基础，故理应认定原告已尽到审慎义务，案涉《借款人股东会（董事会）决议》及《公司股东承诺书》对被告中商投塑力公司具有法律约束力。对于被告中商投塑力公司认为可能存有伪造公章的情形，被告中商投塑力公司可以自行向有关部门举报。此外，根据被告塑力线缆公司在工商登记部门备案的公司章程中规定，董事会是公司的最高权力机构，对公司的重大问题具有决策权，故被告塑力线缆公司的董事会的担保决议，并加盖公司公章的行为，应当视为被告塑力线缆公司对被告子金公司的案涉贷款提供连带责任保证。关于争议焦点三，原告农商行洋口支行按约发放贷款后，被告子金公司作为借款人应当按照合同约定履行还本付息的义务，被告子金公司未能按约履行偿还义务，有违诚实信用原则，理应按照合同约定支付逾期利息，因案涉借款已经于2018年6月10日到期，故到期后的利息应当按照合同约定加收50%的罚息予以计算，借期内的利息仍按照借款合同约定的年利率4.35%计算。被告子金公司以其所有的不动产（房产土地）为案涉贷款提供抵押，并办理了不动产抵押权登记证明，且各担保人在案涉《最高额保证合同》以及《公司股东承诺书》中均明确同意保证责任先于担保物权，故原告农商行洋口支行有权自行决定行使权利的顺序。因案涉抵押的不动产上另有南京银行南通分行的抵押权，故在各被告不履行债务时，原告农商行洋口支行有权按照抵押登记的顺序以该财产折价或者拍卖、变卖的价款在合同约定的范围内优先受偿。本案中原告还主张了律师费31000元，对此因原告主张的律师费不超过江苏省司法行政部门规定的收费标准，且原告已实际支出该费用，同时该费用的产生系因被告不清偿债务的行为所致，且在原告与债务人子金公司以及各保证人签订的保证合同中担保范围均已包括了律师费的承担，故原告的该项诉请有合同依据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告子金公司、塑力线缆公司、张建华、张素芳、中商投塑力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国能子金电缆南通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行借款本金5000000元。二、被告国能子金电缆南通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行借款利息167586.94元（计算至2018年11月26日）；自2018年11月27日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率4.35%上浮50%继续计算。三、被告国能子金电缆南通有限公司本判决于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行律师费31000元。四、被告天津塑力线缆集团有限公司、张建华、张素芳、中商投塑力（贵州）实业有限公司对被告国能子金电缆南通有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、被告国能子金电缆南通有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、张建华、张素芳、中商投塑力（贵州）实业有限公司不履行上述第一、二、三、四项债务时，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行有权按照不动产抵押登记的顺序[（1）他项权人：南京银行南通分行；（2）他项权人：江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行]以被告国能子金电缆南通有限公司的抵押财产（证号为220026-1、1220026-2、1220026-3、1220026-4、1220026-5、1220026-6、1220026-7的房产及东国用2012第100049号土地）拍卖、变卖所得价款在他项权证登记的债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48190元，公告费450元，合计48640元，由被告国能子金电缆南通有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、张建华、张素芳、中商投塑力（贵州）实业有限公司共同负担；鉴定费36500元，由被告中商投塑力（贵州）实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费48190元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈庭庭人民陪审员  李燕平人民陪审员  钱玉龙二〇一九年十月三十一日法官 助理  管飒爽书 记 员  康 乐