wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11818号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：任煜明，男，汉族，1982年8月23日出生，住广东省鹤山市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行任煜明信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15110号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿透支本金189444.48元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费4070元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2764号原告：江苏西屋电气有限公司，住所地镇江新区丁卯四平山路36号。法定代表人：夏前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。被告：姚荣建，男，1973年10月24日生，汉族，住镇江。本院在审理原告江苏西屋电气有限公司与被告姚荣建借款合同纠纷一案中，原告江苏西屋电气有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏西屋电气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，合计人民币4920元，由原告江苏西屋电气有限公司负担。（此页无正文）审判员  林丽俊二〇一九年十月十日书记员  王 盈
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执804号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼总经理。被执行人：郭晓菲，女，汉族，1998年7月22日出生住山东省汶上县广场路西段688号。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与郭晓菲借款合同纠纷一案已由衢州仲裁委员会审结。该案(2019)衢仲网裁字第51275已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“1、被申请人郭晓菲归还申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金2191.06元。2、被申请人郭晓菲向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付至（2018年10月16日的逾期利息1.37元从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）。3、被申请人郭晓菲向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付仲裁服务费70元。该费用已由申请人预付，被申请人郭晓菲在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。4、本案仲裁费30元，由被申请人承担。该费用已由申请人预付，被申请人郭晓菲在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。本院在执行过程中查明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司《营业执照》中载明的经营范围是商业信息咨询、金融信息服务（除金融业务）、房地产信息咨询等，不包含金融业务活动。衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第51275号裁决书载明，被执行人郭晓菲通过“翼钱包”平台与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司在线签订《借款协议》向出借人借款3500元，该协议还约定了借款利息、逾期利息、实现债权费用、仲裁条款、山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司受让出借人对郭晓菲所享有的涉案债权等，但该裁决书并未载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过衢州仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人郭晓菲在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的行为实质属于变相从事非法金融业务活动，如果人民法院以衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第51275号裁决书为依据立案执行，势必对市场主体作出错误引导，导致非法金融业务变得合法化，并损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。因此，对山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的执行申请，本院不予执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第51275号裁决书。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十月二十九日书记员  宋 甜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9829号申请执行人：程婷婷，女，1995年8月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：北京波阿斯生物科技有限公司（组织机构代码：MA009XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇兴盛街102号1层102。法定代表人：宋廷勇，总经理。程婷婷与北京波阿斯生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第4727号调解书已发生法律效力。程婷婷向本院申请执行，要求被执行人北京波阿斯生物科技有限公司给付工资8561元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京波阿斯生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京波阿斯生物科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人程婷婷亦未提供被执行人北京波阿斯生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程婷婷申请执行的工资8561元未受清偿。经申请执行人程婷婷确认，被执行人北京波阿斯生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程婷婷享有要求被执行人北京波阿斯生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京波阿斯生物科技有限公司负有继续向申请执行人程婷婷履行债务的义务。申请执行人程婷婷发现被执行人北京波阿斯生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  孙佳欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3367号原告：洛阳市呈铖汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区集美家具广场办公室2号，统一社会信用代码：91410307767839856G。法定代表人:赵乃圣，系该公司经理。委托代理人：杨治甲，系公司员工，代理权限:特别授权。被告:张红琴，男，汉族，1969年11月3出生，住河南省渑池县。原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司（以下简称呈铖公司）与被告张红琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呈铖公司的委托代理人杨治甲到庭参加诉讼，被告张红琴经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呈铖公司的诉讼请求：1、判令解除双方车辆挂靠合同；2、判令被告偿还原告各项欠款6450元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定，被告为豫Ｃ×××××号车主，将该车挂靠至原告公司名下，接受管理。合同签订后，被告共拖欠原告公司管理费共计6450元，不接受公司管理，原告根据双方合同约定及相关法律规定诉至法院。被告张红琴未到庭，未答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2014年5月29日，原告呈铖公司（甲方）与被告张红琴（乙方）签订《车辆委托管理合同》，合同主要内容为:“乙方自购车辆，购车款已付清；甲方所管理车辆的车号为豫Ｃ×××××号，该车的所有权归乙方所有；乙方委托甲方对该车实施管理权，为该车办理营运许可，将车辆登记在甲方的名下，营运登记不是产权登记不发生产权转移；车辆管理的期限为伍年，自2014年5月29日起至2019年5月28日止；甲方每年收取车辆管理费1800元，如乙方不按时缴纳，甲方享有对乙方按日收取千分之二滞纳金的权利，乙方超过30日不缴纳管理费，甲方有权扣押车辆、拒办一切手续，或终止本合同，由此造成的损失乙方承担；合同期满，双方可续签管理合同，在续签合同前，原合同仍执行”。协议签订后，自2016年5月至2019年5月被告张红琴未向原告缴纳车辆管理费共计5400元。另查明，豫Ｃ×××××号中型自卸货车（发动机号：A11E1B00457）于2011年5月9日登记在原告呈铖公司名下。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告呈铖公司与被告张红琴签订的《车辆委托管理合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。双方签订的《车辆委托管理合同》的履行期间为自2014年5月29日起至2019年5月28日，合同期满后，双方未续签合同，被告未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆存在事实上的挂靠经营合同关系，双方在合同中仅约定“在续签合同前，原合同仍执行”，双方可以随时解除该挂靠经营合同关系，现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠经营合同关系，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年5起至2019年5的挂靠车辆管理费5400元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1050元，符合双方合同的约定及合同法的相关规定，本院予以支持。被告张红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司与被告张红琴之间关于豫Ｃ×××××号中型自卸货车（发动机号：A11E1B00457）的挂靠经营合同关系；二、被告张红琴于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司车辆管理费5400元；三、被告张红琴于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司逾期支付车辆管理费的违约金1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张航航人民陪审员  郭红亮人民陪审员  杨鹏举二〇一九年十月九日书 记 员  孙亚丹
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初645号 被告人 基本情况 被告人韩士军，男，汉族，1987年8月2日出生，高中文化，户籍地山东省临清县。2013年6月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 判决结果 被告人韩士军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期自2019年10月17日起至2019年12月16日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴仲雷 二〇一九年十月二十一日 法官助理 王源冰 书 记 员 江 超 公诉机关 指控情况 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]250号起诉书指控：2019年9月20日22时5分许，被告人韩士军醉酒后驾驶鲁BXXXX号轿车沿城阳区长城南路由南向北行驶至宝安路口处时，被民警查获。经检验，被告人韩士军血液中乙醇成分含量为163mg/100ml。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人韩士军的刑事责任。该系自首，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币一万一千元以下。 被告人 意见 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 本院 查明事实 本院查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人经电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实。 判决理由 公诉机关指控被告人韩士军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，可对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23882号原告：王臣，男，1985年12月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘鑫，男，1975年10月16日出生，汉族。原告王臣与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臣到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王臣向本院提出诉讼请求：判令被告，1、偿还借款本金3万元；2、支付利息（以3万元为本金，自2019年1月1日始至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月16日，原告与被告签订《借条》，根据借据要求，原告出借给被告10万元，借款期限为2017年7月16日至2017年8月15日，到期归还本息。2017年7月16日，按照约定，原告将出借款支付给被告。借款到期后，被告未能按期偿还借款本金，原告多次找被告催要借款未果，因此，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决，以支持原告的全部诉讼请求。被告刘鑫未进行答辩。本案中，王臣提交借条及银行交易明细，证明与刘鑫间存在民间借贷关系。借条，出具日期2017年7月16日，内容为：借款人刘鑫于2017年7月16日向出借人王臣借款100000元，借款日期为2017年7月16日，于2017年8月15日归还本息，借款人处有刘鑫签名及捺印予以确认。银行交易明细，载明：2017年7月16日，王臣向对方户名为刘鑫的账户内分别转款50000元、39000元。王臣称，当时银行卡内余额不足，剩余11000元借款本金是通过现金方式给付刘鑫，当时借款时双方口头约定每个月还10000元本息。我院人民调解员于2019年3月25日所做谈话笔录中，刘鑫称，认可向王臣借款100000元，但已按照月息10%的标准进行还款近200000元。因双方当时借款未约定利息及违约金数额，考虑到具体情况，现在只能还王臣30000元。对此，王臣只认可刘鑫已偿还70000元本金及10000元利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王臣起诉请求刘鑫给付本金30000元，提供借条、银行交易明细及当事人陈述予以证明，刘鑫称其已偿还近200000元本息，但未提供证据予以佐证，本院对王臣该请求依法予以支持。关于借款利息，当事人对其主张承担举证义务，如举证不能则承担相应不利责任。王臣主张双方口头约定借款利息计算标准，未提供证据加以证明，本院对该此不予支持。刘鑫拖延还款，确已违约，王臣请求其给付逾期的资金占用费用，于法有据。现王臣主张的利息计算标准过高，本院依法对超过年利率6%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘鑫于本判决生效之日起十日内给付王臣借款本金30000元；二、刘鑫于本判决生效之日起十日内给付王臣逾期利息（以30000元为基数，自二〇一九年一月一日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由刘鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十月二十四日书记员  苗鑫
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢1997号申请执行人西安威祥汽车用品有限公司与被执行人陕西七百道汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0113民初7956号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西七百道汽车服务有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人西安威祥汽车用品有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还30266元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将全部案款向申请执行人支付完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢1997号执行案件执行完毕，于2019年10月25日结案。二〇一九年十月二十五日1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82888号原告：吴某，女，1963年12月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张星艳，北京诵盈律师事务所律师。被告：宋某，男，1972年4月10日出生，汉族，无业，住北京市延庆县。被告：王某，女，1973年10月19日出生，汉族，无业，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：孙利国，北京市东城区交道口街道法律服务所基层法律服务工作者。原告吴某（以下简称原告）与被告宋某、王某（以下分述简称姓名，合述简称二被告）分家析产一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张星艳，宋某,王某委托诉讼代理人孙利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认北京市朝阳区房屋归原告排他性居住使用，待具备办理所有权登记条件后被告予以配合。事实和理由：原告与宋某系继母与继子关系，宋某与王某原系夫妻，2013年8月1日离婚。2012年4月12日签订拆迁协议，朝阳区小红门住房被拆迁，实际腾退人口三人，即原告和二被告。共取得安置房屋三套。原告主张的排他性居住、使用房屋未明显侵占其他实际腾退人口的安置面积，且原告主张符合法律及政策规定，故诉至法院。王某辩称，原告的诉讼请求与本人没有关系。宋某辩称，不同意原告诉讼请求，本人坚持要房屋。本院经审理认定事实如下：原告系宋某继母，王某为宋某前妻，2013年8月1日经本院调解离婚。2012年4月10日，宋某（被腾退人，乙方）与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（腾退人，甲方）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定：一、甲方因绿化隔离地区建设，需要腾退范围内乙方朝阳区小红门居住的房屋进行腾退安置。二、经甲方确认乙方实际腾退人口数为3人，分别是产权人宋某、之妻王某、之继母吴某。三、甲方按45平方米（含）对乙方安置现房后另安置期房3套，其中一居室1套，两居室2套。2014年1月23日，宋某（乙方）与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（甲方）签订《房屋腾退安置协议书附件》约定甲方以下列房屋对乙方进行安置：1、一期A区#2居室、建设面积74.6平方米；2、2居室、建设面积74.6平方米；3、二期F区*1居室、建筑面积55.34平方米（以下简称*号房屋）。王某曾将与原告、宋某诉至本院，本院判决书将*号房屋判令由王某独自居住使用，各方均未上诉。拆迁时，原告并非牌坊村村民，其称与宋某之父系再婚，2010年2月结婚。本院认为：根据安置协议和拆迁政策，原告作为被拆迁安置人口享有拆迁安置利益，但是结合拆迁时原告户籍情况等因素，从公平、和谐等角度考虑，本院认为其要求独占性获得一套房屋，不予支持，可以另行要求宋某给予公平合理的补偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告吴某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一九年十月十四日书记员  袁珊珊
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3122执739号 申请执行人：孙武陵，男，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 被执行人：伍玉禄，男，湖南省新化县人，住湖南省新化县。 申请执行人孙武陵与被执行人伍玉禄民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月22日作出的（2019）湘3122民初390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人伍玉禄未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙武陵于2019年11月7日向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月7日立案执行后向申请执行人孙武陵送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。 2019年11月7日，本院依法向被执行人伍玉禄公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年11月8日、12月5日、12月17日、2020年2月5日本院共四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2019年11月11日、11月22日依法对伍玉禄在泸溪县不动产登记中心的不动产登记信息、湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民人寿保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，并于2019年12月24日委托新化县人民法院对伍玉禄在新化县不动产登记中心的不动产登记信息、娄底市住房公积金管理中心新化县管理部的公积金缴存记录分别进行查询，均未发现可供执行财产。 上述情况和信息，本院于2020年1月6日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月20日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。 2020年1月6日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2019年2月19日，本案应当执行的标的金额为400000元，已执行到位0元，尚有400000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹玉芝 审判员  杨 波 审判员  许湘杰 二〇一九年十月三十日 书记员  李恒易 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审573号 申请执行人：江门市蓬江区荷塘镇人民政府，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴三路68号。 负责人：伍永波，该镇副镇长。 委托代理人：张婉婷，该政府工作人员。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号。 法定代表人：李达田，该社社长。 第三人：李凤媚，女，1957年4月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社支付第三人李凤媚2018年分配款1000元。 本院审查认为，2018年4月11日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2018）第008号《行政处理决定书》，决定：“一、确认李凤媚具有江门市蓬江区荷塘镇篁湾股份合作经济联合社和步前股份合作经济社集体经济组织的成员资格，其成员（股份）资格从本《行政处理决定书》送达之日起生效；二、自申请人确认成员资格之日起，申请人李凤媚享有篁湾村经联社和步前经济社有关股民的股份分红和其他一切福利待遇。”该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处理决定且具备法定执行效力。该决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社因没有支付第三人李凤媚2018年分配款1000元，申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2019年8月2日作出《催告执行通知书》并于2019年8月5日送达被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社，但被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社在规定的期限内拒绝履行义务。申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府申请强制执行被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社支付第三人李凤媚2018年分配款1000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月十四日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7848号 申请人：成都博瑞房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道97号19楼。 法定代表人：傅心宇，董事长。 委托诉讼代理人：石金凤，女，1984年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司工作人员。 被申请人：王敏，女，1980年8月26日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理申请人成都博瑞房地产开发有限公司（以下简称“博瑞公司”）与被申请人王敏房屋租赁合同纠纷一案中，申请人博瑞公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结或查封被申请人王敏的价值1812675.85元的财产。永安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具财产保全保单保函，为上述申请进行担保。 本院经审查认为，申请人博瑞公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人王敏的价值1812675.85元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十月二十四日 法官助理  康敏思 书 记 员  盛 娇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11866号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：梁家严，男，汉族，1985年7月20日出生，住广东省罗定市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行梁家严信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15368号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月24日的欠款本金89459.22元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费2410元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4479号原告:林勇，男，1975年10月30日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被告:营口盛海化工有限公司，住所地大石桥市南楼经济开发区高庄村。法定代表人：陈明盛，董事长。委托诉讼代理人:肖军，辽宁圆明律师事务所律师。原告林勇与被告营口盛海化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林勇的委托诉讼代理人班新和被告营口盛海化工有限公司的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元及拖欠的工资5400元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2019年5月12日之后的工资。事实与理由：2014年9月1日原告到被告处工作，双方形成劳动合同关系，原告每月工资3600元，2019年5月12日，被告无故终止劳动合同关系至今，期间被告存在拖欠工资及未给付原告缴纳社会保险情形。原告向大石桥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付赔偿金，但仲裁委以原告没有有效证据证明被告有违法解除劳动合同的情形为由，未支持原告的该项请求。该项请求的计算方式为3600元×5个月×2倍=36000元。原告认为，双方在劳动合同履行期间，被告通知原告回家待岗，所谓待岗期间也未向原告支付放假工资，被告的此种行为已证明其种终止了与原告的劳动合同。因此，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书即使不认定被告违法解除，也应当认定被告属于违法终止劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第48条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金，故原告向人民法院提起诉讼。营口盛海化工有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求，原告是我公司开展的减员增效活动被自己工作车间全体职工选出来的不能胜任本职工作的一员，对被落选的职工我公司采取先待岗后培训的方式，这次落选的人员中一共涉及15人，其中13人向劳动仲裁提出我公司此种做法系非法解除，后被劳动仲裁依法驳回，至于目前未向各原告发放待岗期间生活费一事，因各原告不认可待岗事实，提出仲裁，故在有争议当中，所以我公司对原告暂停发放待岗期间生活费。现在起诉到法院的这9人已经由经公司培训回到公司上班的，其他的在获得公司补偿的情况下已自动离职。劳动仲裁裁决书根据法律规定，当事人撤诉的裁决书即时生效，那么除原告等其他代理人之外的5人已依法撤诉，原劳动裁决已经发生法律效力，其裁决书中所认定的事实是得到法律认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林勇于2014年9月1日到被告营口盛海化工有限公司处工作，每月工资3600元。2019年5月12日，原告被放假回家待岗。2019年5月20日，原告林勇向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及拖欠的工资。大石桥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出大劳人仲第2019265号仲裁裁决书，因林勇未提供有效证据证明被告违法解除劳动合同，对原告林勇的该项请求未予支持，仅裁决被告支付原告2019年4月1日至2019年5月12日期间的工资5400元，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元及拖欠的工资5400元，并增加诉讼请求，要求被告支付2019年5月12日之后的工资。另查明，诉讼中，被告营口盛海化工有限公司已经支付原告林勇2019年4月1日至2019年5月12日期间的工资5400元。本院认为，原告林勇诉称被告让其回家待岗也未向其支付放假工资存在违法解除劳动合同的情况，而被告辩称其多次通知原告返岗培训，是原告拒绝返岗，但被告未就此主张提交证据，原告对此亦不予认可，故在被告未与原告解除劳动合同的情况下，可以认定双方当事人履行劳动关系的状态未发发生变化，原告属于待岗状态，而待岗属于劳动合同的履行和变更范围，未涉及违法解除劳动合同，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的主张，不予支持。关于原告要求被告支付拖欠的5400元工资问题，诉讼中，被告已经支付完毕，且原告没有异议，故本院不再处理。另原告主张被告存在拖欠工资的行为，违反法律规定，其也可主张解除劳动合同补偿金及拖欠工资，因该请求发生在劳动争议仲裁机构裁决之后，应视为双方发生了新的独立的劳动争议，根据仲裁前置的规定，原告可就新发生的争议案件另行申请劳动仲裁，未经劳动争议仲裁机构处理，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林勇的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由原告林勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇一九年十月八日法官助理陈丹书记员张斯琦
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2907号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。法定代表人：张书兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：荣若羽，女，生于1991年5月27日，汉族，住重庆市璧山区（系公司员工）。委托诉讼代理人：张杰，男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区（系公司员工）。被告：王复芬，女，生于1969年2月4日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣物业公司）与被告王复芬物业服务合同纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法由罗诗忠担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、李丁组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告逸臣物业公司的委托诉讼代理人荣若羽到庭参加了诉讼，被告王复芬经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告逸臣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费用5,133元，电梯费1,992元，公摊费248元，违约金2,000元，共计人民币9,373元。2、由被告承担本案相关信息的查询费用200元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告居住的“天佑山水国际”小区系由原告在提供服务，该小区依照与被告王复芬签订的前期物业管理服务协议核定的物业管理费按建筑面积每平方米0.8元计收，公共能耗费用另计。被告的建筑面积是217.55平方米，依照服务协议每月应缴物业费174元，原告提供了物业管理服务而被告却从2016年4月至2019年4月，共计37个月未缴物业费，物业费欠费总额为人民币5,133元，电梯费1,992元，公摊费248元，违约金2,000元，共计人民币9,373元。为了保障小区物管服务的持续发展，原告多次上门催收及张贴小区公告要求被告交纳，但被告却一直拒交。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院判令被告立即交清物业费、电梯费、公摊费、二次加压供水电费及违约金合计9,373元，并承担本案相关的查询费及诉讼费。被告王复芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院对本案事实认定如下：2014年1月1日，以璧山县（现璧山区）天佑房地产开发有限公司为甲方，璧山县（现璧山区）逸臣物业管理有限公司为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》，合同第一条约定：物业名称为天佑.山水国际，坐落位置：璧山县璧城街道璧青北路169号。合同第四章第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，标准如下（按建筑面积计算）：（1）高层住宅：0.8元/月.平方米、电梯费0.3元/月.平方米、公摊费8元/月.户，二次加压电费0.85元/吨（根据实际用量计算）；（2）多层住宅：0.6元/月.平方米、公摊费8月/月.户，二次加压电费0.85元/吨（根据每户一年实际用量计算）。其中第二十六条约定：本合同期限为2014年1月1日起至业主委员会成立与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第三十二条约定：甲方、业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每月千分之三的标准向乙方支付违约金。王复芬系璧山区璧城街道璧青北路169号8幢2单元18-6号房屋所有权人，建筑面积为217.55平方米。从2016年4月至2019年4月，被告王复芬拖欠原告物业服务费共计37个月。在2019年9月27日的庭审中，原告在被问及要求被告承担本案相关信息的查询费用200元的诉讼请求有何依据时，称有依据，但其自愿放弃该项诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的房产登记信息、被告常住人口信息、中标通知书、招标存根、前期物业服务合同、3404号民事判决书一份、照片4张、催收函、快递回执等证据在卷佐证，并经庭审属实，本院予以采信。本院认为，原告逸臣物业公司与璧山县（现璧山区）天佑房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，其合同内容不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。由于王复芬系璧山县天佑.山水国际小区的业主，该合同对王复芬也有约束力。合同签订后，原告逸臣物业公司履行了合同约定的义务，被告王复芬接受物业服务后，应按该合同的约定按时缴纳物业服务费。被告王复芬不按约定及时给付物管费，应当承担相应民事责任。对于物业管理费，由于合同第六条约定高层物管费为0.8元/月.平方米，被告拖欠物管费的时间为37个月，故物管费为：217.55㎡×37月×0.8元／月.㎡=6,439.48元，由于原告只主张5,133元，低于上述金额，本院予以确认；对于电梯费，由于合同第六条约定高层电梯费为0.3元/月.平方米，被告拖欠电梯费的时间为37个月，故电梯费为：217.55㎡×37月×0.3元／月.㎡=2,414.81元，由于原告只主张1,992元，低于上述金额，本院予以确认；对于公摊费，由于合同第六条约定高层公摊费为8元/月.户，被告拖欠公摊费的时间为37个月，其金额为：8元/月×37月=296元，由于原告只主张248元，低于上述金额，本院予以确认。以上合计7,373元。原告主张的违约金2,000元明显过高，综合考虑被告拖欠物管费的时间、金额，给原告造成的损失等因素，本院酌情主张违约金为737.3元。对于查询费用200元，因原告不再主张，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王复芬在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司2016年4月至2019年4月物业服务费、电梯费、公摊费共7，373元，违约金737.3元，合计8,110.3元。二、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王复芬负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗诗忠人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  李 丁二〇一九年十月八日法官 助理  熊同杰书 记 员  王秋霞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民初54号之一 原告：覃灵超，男，1983年9月12日生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：苏梦麟，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西联壮科技股份有限公司，住所地广西象州县象州镇象石路。 诉讼代表人：刘志军，广西联壮科技股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李彬，广西联壮科技股份有限公司管理人成员。 委托诉讼代理人：唐文静，广西联壮科技股份有限公司管理人成员。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西联壮科技股份有限公司管理人成员。 原告覃灵超与被告广西联壮科技股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 本案在审理过程中，原告以被告申请破产重整被法院生效裁定驳回，破产重整程序终结，原告申请确认普通破产债权已无事实及法律基础为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃灵超撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告覃灵超负担。 审 判 长 石晓志 审 判 员 朱卢璐 审 判 员 黄月秀 二〇一九年十月二十九日 法官助理 韦玉娟 书 记 员 谭康朗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再79号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：魏翠，女，1990年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省铜山县，现住江苏省徐州市。原审被告：王文斌，男，1986年11月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。原审原告刘建英与原审被告魏翠、王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏0281民初14658号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、魏翠偿还借款本息72200元（其中借款本金71250元，截止到2017年4月20日利息950元）并承担以71250元为基数自2017年4月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；2、魏翠支付律师费4080元；3、王文斌对魏翠的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由魏翠、王文斌承担。事实和理由：主债务情况：借款人是魏翠；借款合同于2016年12月19日签订；借款额度约定为100000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2016年12月21日按约交付了借款95000元（已扣除履约保证金5000元）。借款后，截至2017年3月20日，魏翠归还了借款本金23750元及相应利息，尚结欠借款本金71250元。王文斌在主债权80000元限额内为刘建英自2016年12月19日起至2017年12月18日期间与魏翠发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因魏翠未按约在2017年4月20日前归还当期本息，故刘建英要求魏翠立即归还剩余本金以及2017年3月21日至2017年4月20日借期内利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求魏翠承担以71250元为基数自2017年4月21日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费4080元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14658号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5362号申请执行人：辛伟，男，1972年2月6日生，汉族，住江阴市。被执行人：丁小华，男，1964年2月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人辛伟与被执行人丁小华合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）苏0281民初3120号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁小华在民事判决书生效后未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辛伟向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人辛伟以双方自行和解完毕为由，向本院书面提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人辛伟向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 高 山审 判 员 尹德元二〇一九年十月二十四日法官助理 吉 祥书 记 员 高梦娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20491号原告：张羽，男，1994年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘计明，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市东城区。原告张羽与被告刘计明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张羽到庭参加诉讼。被告刘计明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张羽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘计明偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率标准计算）；2、请求法院判令刘计明支付滞纳金（以5万元为基数，自2019年4月2日起至实际还清之日止，每天按0．005%标准计算）；3、诉讼费、公告费由刘计明承担。事实和理由：2018年11月1日，刘计明向张羽借款5万元，期限5个月，自2018年11月1日至2019年4月1日。张羽通过银行转账方式支付刘计明5万元，对于上述借款，双方签订了《借款合同》予以确认，至今，刘计明未向张羽支付利息，也没有偿还上述借款，故诉至法院。张羽向本院提交借款合同、银行转账记录予以证明。刘计明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对张羽提交的两份证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，刘计明从其兴业银行账户向刘计明招商银行账户（账号：×××）转账5万元。同日，刘计明（甲方、借款人）与张羽（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，约定，乙方贷给甲方人民币5万元，于合同订立时，由乙方付与甲方，并由甲方向乙方书写规范借条。借贷期限为5个月，自2018年11月1日起至2019年4月1日止。借款到期后如双方无异议，则本借款合同可顺延，顺延期限另行约定。以合同签订之日开始计算，不得拖欠，逾期拖欠利息的，乙方按应付利息的0．005%收取日滞纳金。甲方可以提前还清贷款，利息按整月计算。甲方应按约定及时还清贷款，逾期未还清贷款本金的，乙方按贷款金额的0．005%收取日滞纳金。此外，该合同还约定了其他事项。庭审中，张羽称其认识刘计明三、四年了，刘计明老家在东莞，在那边开了一个抵押贷款公司，2018年11月1日，刘计明说有人要抵押给他一辆宝马车借款20万元，刘计明资金不足，向张羽提出借款，张羽通过银行转账借给了刘计明5万元，当时承诺给月息二分，但之后未给付过任何款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘计明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘计明向张羽借款5万元，有双方签订的《借款合同》及转账记录为证，张羽就借款事由、借款过程、款项来源等作出了合理说明，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应该按照约定的期限返还借款。现刘计明向张羽借款，张羽已履行了出借义务，刘计明理应及时偿还借款，刘计明一直未履行还款义务，故对张羽要求刘计明偿还借款本金5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方签订的《借款合同》并未明确约定借期利息，张羽主张双方口头约定2分息，但并未向本院提供证据予以证明，故对张羽要求刘计明支付自2018年11月1日至2019年4月1日期间的利息，该期间属于借期内，故本院不予支持。对张羽要求自2019年4月2日按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，其主张未超出法律规定，本院予以支持。对张羽要求自2019年4月2日起按照每日0．005%标准支付滞纳金，鉴于合同明确约定了该滞纳金标准，且该标准未超出法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘计明于本判决生效之日起七日内偿还原告张羽借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年4月2日起计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告刘计明于本判决生效之日起七日内支付原告张羽滞纳金（以5万元为基数，自2019年4月2日起计算至实际偿还之日止，按照每日0．005%标准计算）；三、驳回原告张羽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告刘计明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1050元，由被告刘计明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  张仕忠人民陪审员  方友春二〇一九年十月三十日书 记 员  冯文倩
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执异75号 案外人：蒋茜，女，汉族，1971年4月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈重，四川广略律师事务所实习律师。 申请执行人：唐茂林，男，汉族，1970年7月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：陈文，男，汉族，1972年9月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 在本院执行唐茂林与陈文民间借贷纠纷一案中，案外人蒋茜对本院执行位于遂宁市船山区房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒋茜称：被执行人陈文的债务系其个人债务，所借款项亦未用于家庭共同生活、经营，应由被执行人陈文个人承担。2016年9月22日，案外人蒋茜与被执行人陈文因夫妻感情破裂离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，被贵院查封的房屋由案外人分得，并经贵院民事调解书确认。案外人蒋茜与被执行人陈文离婚后，一直居住在该房屋内，且独自偿还该房屋的银行按揭贷款。该房屋的银行按揭贷款未还清，因此，不能办理过户登记。综上，请求法院解除对位于遂宁市船山区（不动产权证号：遂房权证船山区字第××号，建筑面积160.45平方米）房屋的查封，并停止对该房屋的执行。 本院查明，唐茂林与陈文民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月23日作出（2018）川0903财保470号民事裁定，查封被执行人陈文和案外人蒋茜共同共有的位于遂宁市船山区房屋（不动产权证号：遂房权证船山区字第××号，建筑面积160.45平方米），查封期限三年。本院于2019年1月28日作出（2018）川0903民初5511号民事判决书，判决：被告陈文于本判决生效之日起十日内偿还原告唐茂林借款200000元及利息，利息的计算方式：以未还借款为基数，按照中国人民银行同档同期贷款利率（以年利率6%为限），从2018年12月10日起计算至本金还清之日止。判决生效后，因陈文未履行生效判决确定的给付义务，唐茂林向本院申请强制执行。 另查明，1994年5月7日，案外人蒋茜与被执行人陈文办理结婚登记，2010年5月13日补办结婚登记手续。2016年9月22日，案外人蒋茜与被执行人陈文经本院主持调解，达成协议：“一、蒋茜与陈文离婚；二、夫妻共同财产：位于遂宁市船山区南兴街38号7层2单元13号（遂房权证船山区字第××号）房屋归蒋茜所有……。” 本院认为，本案中案外人蒋茜请求解除对该房屋的查封并停止执行，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”及《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”规定，对于不动产的权利归属采取的是登记主义。案外人与被执行人虽经本院调解，就案涉房屋的归属达成协议，但该处分行为未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，故该房屋的所有权人仍为陈文、蒋茜。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”规定，本院对登记在被执行人陈文及案外人蒋茜名下共同共有的房屋予以查封，其执行措施符合法律规定。综上，案外人蒋茜的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下： 驳回蒋茜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邓 敏 审判员 许 娟 审判员 陈 晓 二〇一九年十月二十一日 书记员 米珉宇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1543号原告：毛大敏，男。委托诉讼代理人：毛勇军，男，1988年1月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告侄子。被告：刘立军，男。原告毛大敏诉被告刘立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛大敏的委托诉讼代理人毛勇军到庭参加诉讼，被告刘立军经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛大敏诉向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘立军归还原告借款本金150000元及利息，利息自2014年7月1日起至款清之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘立军于2014年1月1日向原告毛大敏借款150000元，并约定在2014年6月30日时一次性还清。借款到期后，被告以财务困难为由一直未归还借款，原告多年来一直要求被告归还借款，但被告一直推脱有钱九一定还。因原告毛大敏确实有资金需要，于2019年春节前最后一次催促被告还款，但被告不再回复原告。因此，原告向法院起诉。原告提交的证据有：1.原告毛大敏身份证复印件一份、被告刘立军常住人口信息登记表一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件一份、原告毛大敏与被告刘立军的微信聊天记录一份，证明被告向原告借款的事实。被告刘立军未作答辩，亦未提交证据。因被告刘立军未到庭参加诉讼，本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并在卷佐证。本院查明：2014年1月1日，被告刘立军因资金周转向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，写明：“本人刘立军（身份证号：）向毛大敏（身份证号：）借来人民币现金壹拾伍万元整（￥15000元），定于2014年6月30日前一次性还清。此据今借人：刘立军2014年1月1日。”借款到期后，经原告催收，被告刘立军至今未归还借款，遂引发本案纠纷。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告毛大敏与被告刘立军经双方协商进行资金融通，原告毛大敏亦将款项交付给被告刘立军，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限归还借款。故原告要求被告归还借款本金150000元，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告毛大敏与被告刘立军未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告要求被告刘立军自逾期之日（2014年7月1日）起至款清之日止按月利率6%支付利息的请求，本院予以支持。被告刘立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立军应当于本判决生效后十日内归还原告毛大敏借款本金150000元及利息（利息自2014年7月1日起至款清之日止以借款本金150000元为基数按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告刘立军承担。该款已由原告毛大敏预交，限被告刘立军于本判决生效后十日内向原告毛大敏付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  宋东北人民陪审员  谢裕林二〇一九年十月十五日书 记 员  邹抒寒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27253号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨航，男，1990年11月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨航小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2019年1月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月7日尚欠本金余额36000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨航向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告杨航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1682号原告：林州市农村信用合作联社临淇信用社，住所地林州市临淇镇临淇村北大街西段。负责人：侯存生，系该社主任。委托诉讼代理人：杨军峰，男，汉族，1978年12月8日出生，住林州市。被告：秦留玉，男，汉族，1965年4月5日出生，住林州市。被告：秦俊峰，男，汉族，1988年3月19日出生，住林州市。被告：秦俊岗，男，汉族，1986年2月24出生，住林州市。被告：秦合玉，男，汉族，1976年11月13日出生，住林州市。被告：秦冬亮，男，汉族，1987年12月11日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社（以下简称临淇信用社）与被告秦留玉、秦俊峰、秦俊岗、秦合玉、秦冬亮金融借款纠纷合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临淇信用社的委托诉讼代理人杨军峰到庭参加了诉讼，被告秦留玉、秦俊峰、秦俊岗、秦合玉、秦冬亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临淇信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告贷款本金40万元并按合同约定支付利息（截止2019年3月9日利息446700元）。2、被告秦俊峰、秦俊岗、秦合玉、秦冬亮对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告秦留玉、秦俊峰、秦俊岗、秦合玉、秦冬亮负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社临淇信用社与被告秦留玉、秦俊峰、秦俊岗、秦合玉、秦冬亮于2013年6月1日签订保证担保借款合同，合同约定，原告于合同签订之日向被告秦留玉发放贷款人民币40万元，利率按月息11.25‰计算，按月支付，还款期限为2014年6月1日，被告秦俊峰、秦俊岗、秦合玉、秦冬亮对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为贷款到期期满之日起二年，贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%。2013年6月1日原告依约向被告秦留玉发放贷款40万元。截止2019年3月9日，秦留玉支付利息共0元，本金40万元及剩余利息446700元尚未归还，特诉至人民法院，请求依法判决。被告秦留玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告秦俊峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告秦俊岗未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告秦合玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告秦冬亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告临淇信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《个人借款合同》一份和2013年6月1日签订的借款借据一份，证明被告秦留玉向原告临淇信用社借款40万元，借期自2013年6月1日起至2014年6月1日。贷款利率为月利率11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告临淇信用社依约向被告秦留玉发放了贷款。二、《保证合同》一份，证明被告秦俊峰、秦俊岗、秦合玉、秦冬亮为被告秦留玉的贷款提供担保。三、（2016）豫0581民初2484号民事裁定书。四、被告的身份证复印件。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年6月1日，被告秦留玉与原告临淇信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定原告临淇信用社向被告秦留玉发放贷款人民币40万元，借款期限自2013年6月1日起至2014年6月1日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率11.25‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。2013年6月1日，原告临淇信用社与被告秦俊峰、秦俊岗、秦合玉、秦冬亮签订《保证合同》一份，保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告临淇信用社依约向被告秦留玉发放了贷款40万元，借款到期后，因被告秦留玉未按约定偿还原告临淇信用社借款本息，自贷款之日至2019年3月9日，被告秦留玉尚欠原告临淇信用社贷款本金400000元，利息446700元（2013年6月1日至2014年6月1日借款期间利息为54750元，2014年6月1日至2019年3月9日逾期期间利息为391950元，借款期间利息和逾期期间利息共计446700元）。本院认为，原告临淇信用社与被告秦留玉签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告临淇信用社与被告秦留玉之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告临淇信用社已按合同约定发放贷款，被告秦留玉应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告秦留玉至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截止2019年3月9日，被告秦留玉尚欠原告临淇信用社借款本金400000元，利息446700元。对原告临淇信用社主张被告秦留玉偿还借款本金400000元及2013年6月1日至2019年3月9日间的利息446700元，本院依法予以支持。关于原告临淇信用社主张被告秦俊峰、秦俊岗、秦合玉、秦冬亮对被告秦留玉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告临淇信用社与被告秦俊峰、秦俊岗、秦合玉、秦冬亮签订的《保证合同》合法有效，被告秦俊峰、秦俊岗、秦合玉、秦冬亮作为被告秦留玉借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告秦俊峰、秦俊岗、秦合玉、秦冬亮承担连带清偿责任后，有权向被告秦留玉进行追偿。被告秦留玉、秦俊峰、秦俊岗、秦合玉、秦冬亮经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦留玉于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社临淇信用社借款本金400000元及2013年6月1日至2019年3月9日间的利息446700元；二、被告秦俊峰、秦俊岗、秦合玉、秦冬亮对本判决第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12267元，由被告秦留玉、秦俊峰、秦俊岗、秦合玉、秦冬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  余广义人民陪审员  魏秀芳二〇一九年十月三十日书 记 员  郭向伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保767号申请人：李群，女，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：曹侠，女，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人李群于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹侠名下银行存款人民币600000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李群的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹侠名下银行存款人民币600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费3520元，由申请人李群负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员 董 明二〇一九年十月十五日书记员 丁妙香
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初583号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人岳永强，男，1974年4月18日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，滨州欢乐王国员工，住滨城区。2018年5月14日因饮酒后驾驶机动车被罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月2日被取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉[2019]485号起诉书指控被告人岳永强犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王楠，被告人岳永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月20日21时47分，被告人岳永强酒后无证驾驶小型普通轿车从黄河六路渤海三路行驶至滨城区黄河一路与渤海十一路路口以南200米处时，被民警查获。经鉴定，被告人岳永强静脉血液中乙醇含量为127.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人岳永强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人岳永强拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至二千元。公诉机关提交了酒精测试仪结果单、血样提取登记表、检验报告、行驶证、驾驶证（伪造）、查获经过、户籍证明等证据证实。 被告人岳永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人岳永强已预缴罚金二千元。 本院认为，被告人岳永强醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人岳永强曾因酒后驾驶机动车受过行处罚，酌情可从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，酌情可从重处罚。被告人岳永强到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人岳永强积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人岳永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉秋 二〇一九年十月十一日 书记员  高秀静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10614号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码：91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：官建芳，女，汉族，1990年2月10日出生，身份证住址：上海市闵行区，被告：珠海市梅溪置业有限公司，住所地：珠海市前山梅溪工业区物流中心第一栋一楼，统一社会信用代码：91440400582972714A。法定代表人：郭梓宁，董事长。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告官建芳、珠海市梅溪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告官建芳、珠海市梅溪置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告官建芳向原告清偿借款本金2597413.51元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年5月28日，利息18016.03元，罚息178.08元）；2.请求判令被告官建芳承担原告支付的律师费97468元；3.判令被告珠海市梅溪置业有限公司对被告官建芳的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令两名被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，原告与被告珠海市梅溪置业有限公司签订《个人房屋贷款合作协议》，约定原告为在被告珠海市梅溪置业有限公司的购房借款人提供房屋贷款，被告珠海市梅溪置业有限公司同意为购房借款人提供阶段性不可撤销连带责任保证，保证期间自原告与购房借款人签订借款合同生效之日起至原告收到《房地产他项权证》正本之日止。2016年4月27日，被告官建芳与被告珠海市梅溪置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告官建芳购买被告珠海市梅溪置业有限公司开发位于珠海市香××区金桔路××房。2016年12月28日，原告与被告官建芳签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告官建芳向原告借款270万元，用于购买位于珠海市香××区金桔路××房的房产，借款期限为360个月，贷款利率在中国人民银行公布的基准贷款利率上下浮15%执行，还款方式为等额本息还款法。截至到目前，上述房产还未办理出《房地产他项权证》。合同签订后，原告依约向被告官建芳足额发放了贷款，但从2019年4月4日被告官建芳出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告官建芳至今仍未按时履行还款义务，截至2019年5月28日已欠原告本金2597413.51元，利息18016.03元，罚息178.08元。原告认为，原告与被告官建芳、被告珠海市梅溪置业有限公司签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告官建芳未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。且到目前，上述房产仍未办理出《房地产他项权证》，故被告珠海市梅溪置业有限公司对被告官建芳上述借款承担连带保证责任。为此，原告特依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告官建芳、珠海市梅溪置业有限公司未作答辩。原告中行珠海分行就所述被告官建芳借款、未依约还款等事实提供了《个人一手住房贷款合同》、借款凭证等证据予以印证，并附上逾期未还款查询表对被告官建芳的欠款构成加以说明；原告就所述被告珠海市梅溪置业有限公司承担连带保证责任的事实提供了《个人房屋贷款合作协议》予以印证；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告官建芳、珠海市梅溪置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告中行珠海分行与被告官建芳签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告中行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告官建芳在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。被告没有按时偿还借款，原告要求被告官建芳偿还截止2019年5月28日拖欠的贷款本金2597413.51元、利息18016.03元、罚息178.08元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2019年5月29日起的罚息，根据《个人一手住房贷款合同》的约定，被告官建芳应向原告支付以未付本金2597413.51元为基数，按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准年利率下浮15%的水平上加收50%（每年1月1日调整一次）计算的罚息以及以未付利息18016.03元为基数，按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准年利率下浮15%的水平上加收50%（每年1月1日调整一次）计算的复利。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。《个人房屋贷款合作协议》明确约定了保证方式、保证期限、保证范围，原告要求被告珠海市梅溪置业有限公司依约对被告官建芳的上述债务承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告珠海市梅溪置业有限公司承担保证责任后，有权向被告官建芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官建芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金2597413.51元以及计至2019年5月28日的利息18016.03元、罚息178.08元；二、被告官建芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年5月29日起至本息实际清偿日止，按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准年利率下浮15%的水平上加收50%（每年1月1日调整一次）计算的罚息、复利（罚息以未付本金2597413.51元为基数，复利以未付利息18016.03元为基数）；三、被告官建芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付律师费97468元；四、被告珠海市梅溪置业有限公司对被告官建芳的上述第一、二、三项债务对原告中国银行股份有限公司珠海分行承担连带保证责任；被告珠海市梅溪置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告官建芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28505元，由被告官建芳、珠海市梅溪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月十七日书 记 员  罗晓玲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2574号上诉人（原审原告）：陆科成，男，1968年7月26日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：靖江市人民医院，组织机构代码46919134－2，住所地靖江市中洲东路28号。法定代表人：高峰，该院院长。委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。上诉人陆科成因与被上诉人靖江市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆科成上诉请求：撤销江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初389号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决医疗费、残疾赔偿金等费用损失由双方各半负担，但上诉人是弱势群体，因病至被上诉人处治疗并不存在任何过错，其中的鉴定费、误工费、残疾赔偿金以及精神抚慰金不应由双方各半承担，而应由被上诉人全部承担。被上诉人靖江市人民医院答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陆科成向一审法院起诉请求：1.判令靖江市人民医院赔偿陆科成医疗费96628.11元（已扣除陆科成已报销的费用）、住院伙食补助费2125元（85天*25元/天）、交通费3000元、家属住宿费2800元、营养费3000元（120天*25元/天）、误工费30000元（5000元/月*6个月）、护理费7000元（3500元/月*2个月）、公司停业损失129385元（房租5万元，其余为陆科成支付的员工工资）、鉴定费10100元、精神抚慰金50000元、残疾赔偿金94400元，合计428438.11元;2.本案诉讼费由靖江市人民医院承担。一审法院认定事实：2017年10月27日，陆科成因“体检发现胃癌2天”至靖江市人民医院就诊，10月28日在全麻下行根治性胃大部切除术，术后第9天夜间陆科成出现腹胀不适，上腹为主，次日凌晨陆科成上厕所后突然出现上腹疼痛不适，继而向全腹弥漫，急诊行剖腹探查术，术中诊断胃癌术后残胃小弯侧破裂、急性弥漫性腹膜炎，遂行剖腹探查+腹腔冲洗引流术，11月8日陆科成腹腔引流管见大量血性液体，急诊手术探查，术中诊断胃癌术后腹腔出血，遂行剖腹探查+胰腺体尾部缝合止血术+腹腔冲洗引流术。后陆科成转至南京军区南京总医院继续治疗，并在该院行胃镜下胃肠吻合口瘘OTSC夹闭术，术后一周复查消化道造影未见明显吻合口瘘，12月12日出院。2017年12月20日陆科成至靖江市人民医院继续治疗，2018年1月29日出院。另查明：一审法院于2018年5月25日立案受理了陆科成与靖江市人民医院为医疗损害赔偿纠纷一案，即（2018）苏1282民初3114号案件，在该案审理过程中，经陆科成申请，一审法院委托扬州市医学会就靖江市人民医院对陆科成的诊疗行为是否存在过错等进行鉴定，鉴定意见为陆科成行胃癌根治术后出现瘘，与靖江市人民医院诊疗行为有关，参与度为同等因素。陆科成为此支出鉴定费8000元。后陆科成因该案未进行三期鉴定而申请撤回起诉，裁定予以准许。本案审理中，经陆科成申请，一审法院委托泰州华德司法鉴定所就陆科成胰腺体尾部损伤进行伤残等级以及误工、护理和营养期进行鉴定，鉴定意见为：陆科成胰腺修补术后构成人体损伤十级伤残，误工期限建议以180日为宜，护理期限建议以60日为宜，营养期限建议以120日为宜。陆科成为此支出鉴定费用2100元。双方对上述鉴定意见均无异议。本案主要争议焦点为：1.靖江市人民医院对陆科成的损失承担赔偿责任的比例和范围如何确定；2.陆科成的各项损失如何认定。一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，双方对司法鉴定意见书均无异议，可作为本案的定案依据。根据鉴定意见，陆科成的损害后果与靖江市人民医院的诊疗行为有关，参与度为同等因素，酌情确定靖江市人民医院对陆科成的损失承担50%的赔偿责任。关于陆科成主张的各项损失，依照法律规定结合陆科成所举证据确定。医疗费根据陆科成提供的医疗票据及相关证据予以确定，其中的护理服务费2520元不属医疗费范畴，予以扣减，该部分费用应列入护理费项进行计算。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准据实计算。营养费，参照本地人均消费性支出标准确定。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定。陆科成所举证据可以证明其事故前的从业情况，但不足以证明其存在固定收入，其亦未举证近三年的收入状况，误工费可参照本地相近行业在岗职工上一年度平均工资标准计算,因其主张的误工费计算标准不超过上述标准，可以照准。营养、护理及误工费的计算期限均按照鉴定结论确定。陆科成所举证据可以证明事发前其收入来源于非农，其要求参照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，予以支持。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定。交通费及家属住宿费，根据陆科成治疗需要等酌情确定。陆科成提供的证据不足以证明其公司存在停业损失，其亦未举证证明该损失与靖江市人民医院的过错行为之间存在直接因果关系，故对陆科成主张的公司停业损失不予支持。综上，认定陆科成损失为：医疗费94108.11元、住院伙食补助费1700元、营养费2400元、误工费30000元、护理费6200元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费及家属住宿费3000元，合计236808.11元。上述损失由靖江市人民医院赔偿50%即118404.06元。一审判决：靖江市人民医院于判决生效后十日内赔偿陆科成118404.06元。案件受理费2600元、鉴定费10100元，合计12700元，由双方各半负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据医疗损害司法鉴定意见，陆科成行胃癌根治术后出现瘘的损害后果与靖江市人民医院的诊疗行为有关，参与度为同等因素。据此，一审判决按照参与度同等因素确定上诉人陆科成所受全部损失由双方各半承担，具有事实和法律依据。综上所述，上诉人陆科成的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陆科成负担（陆科成交纳的案件受理费2600元由本院退还2300元）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十月二十五日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1118号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人雷林燃，男，1996年2月4日出生于重庆市垫江县，，汉族，大学专科文化，原系重庆金煜利同企业管理咨询有限公司业务员，户籍所在地重庆市垫江县，住所所在地重庆市渝北区。因本案于2019年4月3日主动到案，同日被刑事拘留，同月6日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1089号起诉书指控被告人雷林燃犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官肖理出庭支持公诉。被告人雷林燃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，重庆金煜利同企业管理咨询有限公司（以下简称“金煜利同公司”）于2016年10月注册成立，经营地址位于重庆市渝中区，重庆腾运荣业商贸有限公司（以下简称“腾运荣业公司”）于2017年3月成立，经营地址位于重庆市渝中区，刘某某（已判决）为上述两家公司的实际控制人。2016年10月至2017年5月期间，刘某某控制的金煜利同公司、腾运荣业公司明知陈某某、崔某某（均另案处理）共同出资成立的金裕佳公司，凭借信息和仓位优势成为庄家，操控在湖南有色金属交易平台（以下简称湖南有色平台）上交易的产品价格，采取连续拉升产品价格诱导客户高价购买后再大量出货致该产品价格连续跌停，赚取客户亏损的资金，仍成为金裕佳公司的代理商，招募业务员采取虚构白富美的身份，通过微信等社交软件添加不特定的公众为好友等方式，发展客户进入湖南有色平台交易，以宣称有内幕消息和发送虚假盈利截图等手段吸引客户入金购买其推荐的交易产品，前期向客户推荐通过操控后价格会上涨的产品（俗称“送金行情产品”）让客户小额获利，取得客户信任，后由业务经理或者业务总监冒充指导老师对客户进行反向指导，故意向客户推荐买入后价格会被操控至连续跌停的产品，诱使客户高位接盘，在客户买入的产品价格被操控至连续跌停后，诱骗客户继续持有，直至产品价格跌至低位而大幅亏损，从而骗取客户财物。客户亏损的资金被金裕佳公司等获取后，按一定比例与金煜利同公司、腾运荣业公司进行分配。被告人雷林燃于2017年3月进入金煜利同公司，任业务员，其通过上述方式伙同业务经理冯某（另案处理）、业务总监舒某某（已判决）骗取被害人王某某86892.38元。2019年4月2日，被告人雷林燃接办案民警电话通知后，于同月3日上午主动到重庆市公安局渝中区分局南纪门派出所投案，到案后如实供述了上述事实。审理期间，被告人雷林燃向本院主动退缴违法所得6900元。上述事实，被告人雷林燃在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、借记卡账户历史明细清单、涉案公司工商登记资料、银行卡号流水明细、诈骗金额明细表、同案人冯某、舒某某、陈某某、刘某某等人的供述、被害人王某某的陈述、被告人雷林燃的供述和辩解、司法鉴定报告书、电子证据勘验工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷林燃以非法占有为目的，伙同利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物86892.38元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。鉴于被告人雷林燃在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人雷林燃自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人雷林燃主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人雷林燃在审理中缴纳8000元作为罚金执行的保证，量刑上可予以考量。鉴于，被告人雷林燃具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人雷林燃犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人雷林燃应于本判决发生法律效力之日起三十日内，在所涉犯罪金额范围内共同退赔被害人经济损失。被告人雷林燃已退出的违法所得6900元于本判决生效后按比例分别发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊德全审 判 员  梁晓峰人民陪审员  刘玉梅二〇一九年十月二十五日法官 助理  屈冬梅书 记 员  晏 雨
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2071民初20635号原告：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道72号，统一社会信用代码914420008981018516。主要负责人：梁桂棠，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟忆萱，女，1993年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：赖晓芝，女，1970年11月9日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：钟忆萱。系被告赖晓芝的女儿。被告：中山市南兴房地产有限公司，住所地中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场1幢5层1卡，统一社会信用代码914420007693326539。法定代表人：马雄照，该司副总经理。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称为中行坦洲支行）诉被告钟忆萱、赖晓芝、中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行坦洲支行诉称，被告钟忆萱向其申请贷款，贷款发放后，被告钟忆萱未按时足额偿还按揭贷款本息，被告赖晓芝、南兴公司为本案贷款保证人，故原告中行坦洲支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中行坦洲支行与被告钟忆萱签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7JCB20160922号）；2.被告钟忆萱立即向原告中行坦洲支行归还贷款本金266799.89元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年7月12日止分别为1769.56元、53.57元；从2019年7月13日起至借款清还之日止按照合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告钟忆萱偿付原告中行坦洲支行为追索上述贷款本息而支付的律师费17339元;4.原告中行坦洲支行对被告钟忆萱提供的抵押物即位于中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场3幢1433房处置所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；5.被告赖晓芝、南兴公司对被告钟忆萱的上述债务承担连带清偿责任。在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人各方自愿达成如下协议：一、原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行与被告钟忆萱双方一致确认，截至2019年10月18日被告钟忆萱尚欠原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行借款本金257599.88元（逾期本金6133.34元）、利息2293.49元、罚息65.55元，被告钟忆萱需于2019年10月27日前清偿上述全部已逾期的本金、利息、罚息合计8492.38元；二、被告钟忆萱同意于2019年11月10日前向原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行支付律师费17339元及本案诉讼费2795元；三、若被告钟忆萱按上述约定清偿上述款项，则原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行同意继续履行双方于2016年7月26日签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（合同编号JG7JCB20160922），被告钟忆萱继续按照上述合同约定按月足额归还贷款本息，被告赖晓芝对被告钟忆萱的上述债务承担连带清偿责任，被告中山市南兴房地产有限公司对被告钟忆萱的上述债务在案涉抵押房产（中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场3幢1433房，易房抵字第××号）办妥他项权证之日前承担补充清偿责任；四、若被告钟忆萱、赖晓芝、中山市南兴房地产有限公司未履行本协议中的任何条款，未按时足额归还上述款项，无需原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行另行通知催告，即可单方面宣告解除上述合同，并可全额申请强制执行，执行的债权范围包括尚欠贷款本金、利息、罚息、诉讼费用、律师费用等（利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的标准计收至清偿之日止）；五、若被告钟忆萱、赖晓芝、中山市南兴房地产有限公司未按上述约定履行，原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行有权就被告钟忆萱提供的抵押物即位于广东省中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场3幢1433房折价或拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；六、在案涉抵押房产（中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场3幢1433房，易房抵字第××号）办妥他项权证之日前，被告中山市南兴房地产有限公司对处分上述抵押物后仍不能清偿债务的部分承担连带清偿责任，被告中山市南兴房地产有限公司承担保证责任后有权向被告钟忆萱追偿；七、案件受理费5589元，减半收取计2795元（该款原告已预交），由被告钟忆萱负担并于2019年11月10日前迳付给中国银行股份有限公司中山坦洲支行。各方当事人一致同意本调解协议的内容,自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴景潮人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4815号原告：李学标，男，1972年12月4日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。被告：蔡小燕，男，1974年6月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告李学标与被告蔡小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，因被告蔡小燕无法联系，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼。被告蔡小燕经本院公告送达应诉通知书、举证通知书等，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学标向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款160000元，并支付利息48000元（自2016年3月5日起，按照年利率10%计算至2019年3月5日止）；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原、被告因共同在北京经商成为朋友，之后由于市场解散回到家里。被告因托运站资金周转需要，打电话向原告借款二次。原告分别于2012年1月29日转账100000元，2013年3月2日转账100000元。双方口头约定年利率10%。经原告催讨被告在2016年归还40000元本金及20000元利息，尚欠原告借款160000元及利息。因多次催要无果，故原告诉至法院要求判如所请。被告蔡小燕未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年1月29日及2013年3月2日，原告分别向被告转账100000元，两次合计200000元。审理中，原告提供了其与被告的微信聊天记录，其中显示2019年1月11日原告发信息称“我把20万借给你这么多年，13、14、15每年都付我利息，直到16年你只还我6万其中2万利息4万本金。17、18、19这三年你一分钱都不给我，还剩16万的本金啊”，随后被告回复称“我知道的。兄弟。我这几年真的是落难。你这个兄弟是我一辈子的。我真的是不知道说什么了”。原告还发信息称“当时咱们约定每借你10万你一年给我一万的利息，13、14、15年给我的算是给我的利息，16年给我的6万其中2万是利息，现在利息不说，现在16万的本金多多少少还我点吧”，随后被告回复称“你放心兄弟。我明年想好好挣点钱。不会忘记兄弟的”。审理中，原告陈述被告曾于2013年支付利息10000元，2014年支付利息20000元，2015年支付利息20000元，2016年支付60000元，其中20000元系2016年利息，40000元系归还本金。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身举证及质证权利的放弃。原告提供了金融机构的转账凭证，同时提供了其与被告的微信聊天记录，对上述聊天记录的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以证明双方存在借贷合意，以及曾约定年利率10%的事实。原告认可被告已归还40000元本金系自认，应予扣除，故被告尚欠原告借款本金160000元。因案涉借款均发生于2013年3月2日之前，且微信聊天记录中原、被告对2016年3月2日前的利息已结清的事实均没有异议，故对原告主张自2016年3月5日起，按照借期内年利率10%计算逾期还款利率的诉讼请求，本院予以支持。原告主张计算截止至2019年3月5日逾期还款利息48000元，未超过双方约定利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡小燕于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告李学标借款160000元，并支付利息48000元（计算至2019年3月5日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，保全费1560元，由被告蔡小燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4420元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长 管 中人民陪审员 沈 香人民陪审员 沈 超二〇一九年十月十日书 记 员 陆钰萌
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3532-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：房蓬红，女，1988年7月21日出生，汉族，莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人房蓬红金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2019）鲁0683民初3354号民事判决书已经发生法律效力、被执行人房蓬红拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人房蓬红有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人房蓬红名下的汽车一辆。二、被执行人房蓬红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十五日书记员  战农涛
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2410号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：江海区麻园时尚精品店，住所地：广东省江门市江海区麻三湾底里128号时尚鑫都广场09号铺。经营者：黄奕平。原告万达儿童文化发展有限公司与被告江海区麻园时尚精品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1172.50元，减半收取计586.25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 员 区素莹二〇一九年十月三十一日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8760号原告：黄小趁，女，汉族，1978年9月11日出生，住河南省新郑市。被告：乔艳才，男，汉族，1986年10月15日出生，住河南省乐县。原告黄小趁诉被告乔艳才买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月23日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告黄小趁到庭参加诉讼，被告乔艳才经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告黄小趁向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告乔艳才立即偿还原告欠款6700元，并承担本案诉讼费。事实与理由:2019年6月6日，被告乔艳才欠原告黄小趁木门货款6700元并出具欠条一份。此后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请依法判决。被告乔艳才未有到庭，亦未提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，被告乔艳才因购买原告黄小趁木门欠原告木门款6700元，被告给原告出具了“今欠黄小趁木门货款陆仟柒佰元（6700元）乔艳才2019年.6月.6号”的欠条。后经原告催要，被告推脱至今未还。原告为此诉至本院，请求处理。以上事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条及本案庭审笔录等相关证据在案佐证。本院认为：被告乔艳才购买原告黄小趁木门欠原告木门款6700元，双方之间存在买卖木门的业务关系。被告欠原告木门款6700元，由被告向原告出具的欠条为凭。经原告催要，被告拖至原告木门款6700元至今未还，属违约行为，应承担违约责任。被告应当偿还原告木门款6700元。被告乔艳才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼活动，应视为其放弃对证据在庭审中当庭质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：被告乔艳才应当偿还原告黄小趁货款6700元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔艳才负担。本判决为终审判决。审判员  岳宏欣二〇一九年十月二十四日书记员  季金灿
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3213号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司。住所地：鞍山市铁东区南建国路97-1号。负责人：朱雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁键，男，回族，1982年7月6日出生。住址：鞍山市。委托诉讼代理人：吕宏斌，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁键财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初6535号民事判决书，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定由上诉人在机动车损失保险限额内赔偿被上诉人181909元，存在认定事实及适用法律错误。事故发生后，被上诉人并未将辽Ｃ×××××号车辆送去鞍山市华菱汽车厂家服务站进行维修，而是到自己找的修理厂进行修理。在一审庭审中，原告未能提供修理费发票，一审法院仅依据鉴定报告判决车损赔偿。鉴定报告中的配件价格远远高于华菱厂家定价，在原告没有提供修理费发票的情况下，无法确定维修的真实性、合理性及关联性。一审法院在证据不充分、鉴定结论不客观不正确的情况下判决上诉人赔偿车辆损失181909元，侵犯了上诉人的合法权益。丁键辩称，服从一审法院判决。丁键向一审法院起诉请求：依法判决保险公司在机动车损失险范围内赔偿车辆损失182009元（起诉时请求赔偿217510元，庭审中变更为182009元）并承担诉讼费用。一审法院认定事实：鞍山昊航运输有限公司为丁键实际所有的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆向保险公司投保了车辆损失险。保险期间为2017年2月8日至2018年2月7日。2017年6月4日1时20分，案外人冯明东驾驶丁键实际所有的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆行驶至国道205郯城县，因操作不当与案外人王义华驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，案外人冯明东负此次事故的全部责任，案外人王义华无责任。另查，丁键提交《货车挂靠经营合同》，甲方为鞍山昊航运输有限公司，乙方为丁键，该合同中约定该车辆所有权归乙方所有。再查，丁键提交由鞍山昊航运输有限公司出具的《情况说明》一份，《情况说明》载明辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆实际车主为丁键，同意该案涉及保险赔偿款归丁键所有。经保险公司申请，该院依法委托辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司对辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号的车辆损失进行鉴定，2019年3月21日，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司作出《鉴定评估报告书》，核定辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆损失为182009元，该院对此车损予以认定。一审法院认为，鞍山昊航运输有限公司与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。鞍山昊航运输有限公司出具的《情况说明》，其内容载明辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆实际车主为丁键，同意该案涉及保险赔偿款归丁键所有。关于丁键要求保险公司赔偿车辆损失182009元的诉讼请求，因丁键的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失数额经该院予以确认，但应扣除对方车辆交强险无责财产损失保险限额100元，故对于丁键的该项诉讼请求中181909元的部分，该院予以支持。超出部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司于判决生效之日起十日内向丁键赔偿车辆损失181909元；二、驳回丁键的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，减半收取计2281.5元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司负担1969元；由丁键负担312.5元。二审中，丁键向本院提供修车发票，用以证明车辆维修完毕，花费维修费217510元。保险公司对发票的真实性无异议，对实际修车情况有异议，认为案涉车辆未在华菱汽车厂家服务站进行维修，鉴定报告中的配件价格远高于华菱厂家定价。因丁键提供的修车发票能够证明车辆实际修复完毕并支付维修费，故本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于保险公司提出对鉴定报告中确定的涉案车辆损失数额不认可的问题。因保险公司并未提供相关证据对鉴定报告中确定的涉案车辆损失数额予以反驳，且涉案车辆已经修理完毕，丁键亦提供了车辆维修费发票，一审法院判决保险公司赔偿丁键车辆损失181909元，不无不当。故对保险公司提出的上诉理由，本院不予支持。终上所述，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3939元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王祥江审判员  戴艳丽审判员  王 瑶二〇一九年十月十二日法官助理路洪书记员张煜龙