wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2531号原告葛飞扬，男，1992年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人马文静，女，1991年1月13日出生，汉族，住河南省遂平县，系葛飞扬之妻。被告河南天洁置业有限公司，住所地：遂平县城南新区（天韵阁小区31号楼商业101-102）法定代表人边航，该公司经理。委托诉讼代理人贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。原告葛飞扬与被告河南天洁置业有限公司(以下简称天洁置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛飞扬的委托代理人马文静，被告天洁置业公司的委托代理人贾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛飞扬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付我逾期交房违约金29439元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，我与被告签订《商品房买卖合同》，约定由我购买被告开发的位于遂平县××国道西侧新城国际第6栋1单元1101号的房屋，价款为581803元；2018年10月31日交房，同时第九条（2）明确约定“逾期超过30日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。合同签订后，我向被告交付了房款。交房日期届满时，我多次要求被告交付房屋，但迄今为止，被告无法交付房屋；逾期交房已有253天。（3）违规收取天然气、水电开口费4000元整。我认为，我与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，被告逾期交房，违反了合同约定，应当按照合同约定给付我违约金。为此，根据《合同法》第113条和《消费者权益保护法》的规定，诉至贵院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告天洁置业公司辩称：原告的诉讼请求不能予以支持。理由：被告系依法成立的房地产开发企业，应遂平县人民政府招商之邀来到遂平县进行房地产开发，依法参加竞拍受让到城南新区一处土地，并依法取得土地使用证书。该处土地经遂平县人民政府规划为新城国际小区，并获准用地规划及建筑规划许可证等相关合法手续。被告对新城国际小区科学合理的开发，为提高遂平城区的品位，改善美好居民的居住环境增光増彩，为遂平县经济的发展作出了积极贡献。但是被告在对新城国际小区积极建设过程中，由于天气和环保治理检查要求停工、停建等原因，造成商品房的建设不能按期完工。因此，双方所签订的商品房买卖合同中的约定交房时间也应当合理的顺延。作为被告对于不能按期交房，在主观上没有任何故意的过错，更没有什么主观方面的恶意，而是在建设中受到政府要求不可抗拒的环保政策停工、停建所造成的；再加上自然天气的原因，虽然这些客观因素不能按时交房，但也没有给原告造成任何损失。被告来到遂平县投巨资开发城区建设，完全是为了遂平的城区建设和改善居民的居住环境做贡献。而原告对于被告不予理解，反而提出诉讼，假如数百户购房业主都像原告这样不理智的选择打官司解决问题，让被告承担巨额的赔偿责任，那么被告将会因资金困难停建，小区的后续功能不能正常完美的投入使用，也将会给原告及相关购买业主带来生活上的不便。我公司已经于2019年7月8日、9日向二期业主交房，虽然超过合同约定2018年10月31日的交房时间；但逾期交房是政府环保政策及天气影响导致工程施工停工所致，属于合同约定和法律规定的不可抗力。根据合同法第117条和民法总则第180条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告葛飞扬与被告天洁置业公司签订一份《商品房买卖合同》一份，双方在合同中约定，原告购买被告开发的位于遂平县××国道西侧新城国际第6栋1单元1101号房屋，房屋总价款为581803元；合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2018年10月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。2、……。3、……。4、……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、-------；3----------；……该合同补充协议第二十四条中约定：合同第八条的特殊原因含以下情形：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面或协议形式告知买受人的；法律、政策、当地行政管理部门规定调整导致交付延迟；商品房建设工程设计变更或者政府相应规划变更导致延期的；遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；突发性公共事件导致施工受阻或停工的；买受人逾期付款的，除按合同第七条承担违约责任外，出卖人可以相应顺延交房时间；涉及商品房建设工程的政府批准文件延期的；包括但不限于以上的其他出卖人不能预防和控制的因素；……等内容。《合同》签订后，葛飞扬按照合同约定支付了首付款，并办理了银行按揭贷款。2019年7月9日，河南天洁置业有限公司向原告交付案涉商品房。河南天洁置业有限公司在庭审中向法庭出示：1、驻马店市环境污染防治攻坚战领导小组办公室文件、遂平县环境污染防治攻坚战领导小组办公室文件；2、遂平县建设工程质量监督站证明、遂平县建设工程安全监督站证明、遂平县城市管理局证明及停工通知；3、遂平县气象局证明。上述证据拟证明河南天洁置业有限公司因政府环保治理及天气降雨、降雪、大风、大雾等造成施工停工，不能按期交房属不可抗力所致。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。当事人应当履行合同约定的义务。根据《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交付房屋，被告在2019年7月9日向原告交付房屋，超过合同约定的交付期限，原告诉称被告逾期交房的事实存在。但根据被告提供的证据可以认定，政府为治理环境污染，对包括被告在内的建设施工工地不定期采取停工停建等措施，停工天数自2017年1月至2019年8月，累计达200余天；直接造成被告所建新城国际二期工程延期完工。同期，因天气原因造成一定期间停工，也是延期交房的原因之一，造成被告延期交房的上述政府环保治理行为及恶劣天气均是被告与原告签定《商品房买卖合同》时不能预见，不能避免且不能克服的客观情况，属不可抗力。我国《民法总则》第一百八十条规定：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。《合同法》第一百一十七条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。根据上述法律规定，本案被告因政府环保治理行为及恶劣天气影响等不可抗力造成延期交房，被告没有过错，依法不应承担责任。原告要求被告承担逾期交房违约责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告葛飞扬的诉讼请求。案件受理费536元，减半收取268元，由原告葛飞扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 韩 凌二〇一九年十月十日书记员 刘美珠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2187号 原告：北海天健海洋生物科技（集团）有限公司，住所地广西北海市香港路工业园区纬三路，统一社会信用代码：91450500788415112H。 法定代表人：李丽，总经理。 委托诉讼代理人：伍，广西易桂律师事务所律师。 被告：庞志忠，男，汉族，1968年9月28日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：廖文凯，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 原告北海天健海洋生物科技（集团）有限公司诉被告庞志忠借款合同纠纷一案，本案于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北海天健海洋生物科技（集团）有限公司的委托诉讼代理人伍，被告庞志忠委托诉讼代理人吴鸿远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北海天健海洋生物科技（集团）有限公司的诉讼请求如下：解除原、被告于2015年4月28日签订的《抵押借款合同》。事实与理由：2015年4月28日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定原告向被告借款700万元，月利率2.5%，借期90天，自2015年4月27日至2015年7月26日，以款项实际到原告账上起计算，并以原告名下国有土地使用权证【北国用（2012）第B38754号】项下土地为该笔借款设置了抵押权，该《抵押借款合同》及办理土地抵押未经原告的股东会同意，且原告至今没有收到借款，故诉至法院请求判如所请。 被告庞志忠辩称：1、原告以其名下的土地使用权抵押给被告为其股东李丽、庞海的借款提供担保，原告实际为涉案借款的担保人，签有书面的担保协议，担保行为合法有效，且已办理了抵押登记手续；2、原告作为抵押人明确知道为其股东的债务提供担保的事实，而在长达四年的时间未解除合同或提出异议，正是因为原告清楚双方办理抵押的基础是双方的担保法律关系，并因此作出意思表示一致的法律行为；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告庞志忠对原告北海天健海洋生物科技（集团）有限公司提交的证据1《抵押借款合同》的真实性、证明内容有异议，认为双方签订合同的真实意思表示并非原告向被告借款，而是为办理抵押登记手续所完善的手续；对证据2《抵押权登记证明》的证明目的有异议，原告作为抵押人为公司股东担保，行为有效；对《情况说明》的真实性、证明内容有异议，认为不是双方的真实意思表示。原告北海天健海洋生物科技（集团）有限公司对被告庞志忠提交的《借款合同》《兴业银行网上转账受理单》《补充协议》的关联性有异议，认为与本案无关。对当事人提出异议的证据，因均无相反证据予以推翻且确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2015年4月28日，原告（乙方、抵押人、借款人）、被告（甲方、抵押权人、出借人）签订》《抵押借款合同》一份，主要约定乙方向甲方借款700万元，月利率2.5%，借款金额及利率的计算以实际转账到借款人账户之日起计算；借款期间90日，自2015年4月27日起至2015年7月26日止；乙方以其名下位于北海市吉林路以西工业园区内【北国用（2012）第B38754号】国有土地使用权证项下33194.81平方米的土地使用权作为抵押担保上述借款。 2015年4月29日，原、被告就上述抵押物在北海市房地产交易中心办理了抵押权登记手续【北房地交押字[2015]第07422号】，债权数额700万元，债务履行期限3个月（2015年4月27日至2015年7月26日）。 《抵押借款合同》签订后，原告的银行账户并未收到700万元借款。 另查明，案外人李敏英（甲方）与原告的股东李丽、庞海（乙方）于2014年12月1日签订《借款合同》一份，主要约定乙方向甲方借款1000万元，借款期限自2014年12月1日至2015年4月30日，指定收款账户为兴业银行北海分行622909553208708116叶建文。同日，李敏英通过何剑明的银行账户向该指定收款账户转款1000万元。2015年4月1日，庞志忠、李丽、庞海、北海天健海洋生物科技（集团）有限公司共同签订《补充协议》一份，确认该1000万元的实际出借人是庞志忠，并将借款期限延长至2016年12月31日，北海天健海洋生物科技（集团）有限公司以其名下位于北海市吉林路以西工业园区内【北国用（2012）第B38754号】国有土地使用权证项下33194.81平方米的土地作为抵押担保1000万元借款中的700万元及利息。 本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》是公司与自然人之间的借款合同，合同自签订之日起成立，该合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，《抵押借款合同》约明“借款金额及利率的计算以实际转账到借款人账户之日起计算”，而被告作为履行义务一方，并未举证证实其已经向原告的银行账户支付700万元借款，被告虽抗辩称《抵押借款合同》不是其真实意思表示，而是原告为其股东李丽、庞海基于《借款合同》《补充协议》所产生的1000万元债务中的700万元提供担保，但该《借款合同》《补充协议》的债务履行期与抵押权登记证明书中所载的债务履行期并不一致，而与本案《抵押借款合同》的内容相符，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。《抵押借款合同》签订后，被告未依约将原告交付700万元借款，已构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 解除原告北海天健海洋生物科技（集团）有限公司与被告庞志忠于2015年4月28日签订的《抵押借款合同》。 案件受理费100元，由被告庞志忠负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  何显著 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1085号申请人：慈兰新被申请人：潍坊大宅盛饰软装设计有限公司法定代表人：吴真真被申请人：吴真真申请人慈兰新与被申请人潍坊大宅盛饰软装设计有限公司、吴真真买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币47207元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向中国人寿财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：815812019370797000005）,中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款47207元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费492元，由申请人慈兰新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月二十八日代书记员 张 敏
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初663号 原告:张曼，女，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人:孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。 被告:中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：李欣，总经理。 委托诉讼代理人：应捷，山东纵横统一律师事务所律师。 原告张曼与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华财保成都支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曼的委托诉讼代理人孙艳庆、被告中华财保成都支公司的委托诉讼代理人应捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张曼向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失234300元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日21时30许，董金龙驾驶原告所有的鲁HD009S小型越野客车，沿邹城市机场路由西向东行驶至345省道路口处，与一厢货车发生碰撞，致原告车辆损坏，肇事车辆逃逸。邹城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定原告车辆驾驶员董金龙无责任。依据原、被告双方之间的保险合同，被告依法应予赔偿原告的损失，故诉至法院。 中华财保成都支公司辩称，2018年4月28日驾驶员董金龙使用事故车辆用于婚庆营运，其行为属于私家车用于营运，根据双方保险合同条款的约定，该行为应属于免责条款，被告可以不予赔偿。庭前根据被告申请，鉴定机构作出了车辆损失价值鉴定结论书，与被告申请不符，鉴定机构并未对车辆进行现场勘查，鉴定书中涉及的损失与实际相差较大，不应全部支持，或进行重新鉴定或补充鉴定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日原告张曼为其所有的鲁HD009S号宝马BMWX535i越野车在被告中华财保成都支公司分别投保机动车交强制险及商业险，其中商业险包括机动车损失保险【含不计免赔险】601400元，机动车第三者责任保险【含不计免赔险】500000元、机动车损失保险无法找到第三方特约险500000元。保险期间为2017年12月8日至2018年12月7日。张曼共向被告交纳保险费9483.26元。2018年4月28日21时30分，案外人董金龙驾驶鲁HD009S小型越野客车，沿邹城市机场路由西向东行驶至345省道路口处，遇一辆厢货车发生碰撞，致双方车辆受损，厢货车逃逸。经邹城市公安局交通警察大队认定，肇事车辆未规范操作，无证据证明受害者董金龙在该事故中具有过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条的规定，确定董金龙无事故责任。事故发生后，被告委托山东鸿达顺价格评估有限公司就车辆损失进行了评估，评估价格为400500元。中华财保成都支公司对该价格评估报告不服，申请本院重新鉴定，经本院依法委托，2019年5月14日济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司做出济恒正鉴字（2019）第54号鉴定结论书，认定鲁HD009S宝马牌小型客车在基准日交通事故车辆损失价值为234300元。 上述事实，主要依据原告提交的机动车辆商业保险、交强险保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶员驾驶证、鉴定报告，被告提供的案件询问笔录、微信信息等证据证实，经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告张曼的车辆在约定的保险期限内发生保险事故致其车辆受损，公安交警部门作出的责任认定书认定原告负事故全部责任，该责任认定书系公安交警部门依法作出的，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”从该条规定可以看出,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人应当向被保险人先行赔付。故被告中华财保成都支公司作为涉案车辆交强险及商业险的承保保险公司,理应在保险事故发生后按照保险合同的约定予以理赔。被告辩称因事故车辆用于营运应予免责，未提供充分证据证实，本院不予支持，事故车辆登记注册的并非营运性车辆。济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司做出的济恒正鉴字（2019）第54号鉴定结论书是根据被告的申请依法作出的，被告对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，无事实及法律依据，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张曼机动车损失保险金234300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3669元，原告张曼负担1534元，被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担2135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年十月二十六日 书记员  周雯
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民初118号原告：浙江五联建设有限公司，住所地浙江省台州市椒江中山东路281号，统一社会信用代码913310021482352364。法定代表人：郑道南，董事长。委托诉讼代理人：尤金福,江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹茹梅,江苏天茂律师事务所实习律师。被告：明发集团泰州房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市高港区许庄街道创新路南侧，统一社会信用代码913212005794929989。法定代表人：黄焕明。原告浙江五联建设有限公司与被告明发集团泰州房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告浙江五联建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江五联建设有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王军强审 判 员  顾连凤人民陪审员  张 俊二〇一九年十月三十日书 记 员  黄 璐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1471号 唐美丽、陈军与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为6912.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行6912.00元。本院已于将该款转付给唐美丽、陈军。至此，唐美丽、陈军向本院申请执行的(2019)川0411民初561号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初31974号原告：北京华奥顺运输有限公司一分公司，营业场所北京市通州区漷县开发区鑫隅街163号。负责人：李厚伟，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司职员。被告：戴东奎，男，1974年4月23日出生，汉族。本院在审理原告北京华奥顺运输有限公司一分公司诉被告戴东奎挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京华奥顺运输有限公司一分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕慧敏二〇一九年十月二十日书记员  钟
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1408号 上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 被上诉人（一审原告）陈绍鑫，男，汉族。 委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。 上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）因与被上诉人陈绍鑫土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1237号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2015年8月31日，省政府经审查后作出黔府用地函[2015]422号《省人民政府关于贵阳市2013年度城市建设农用地转用和土地征收第三十六批次实施方案的批复》（以下简称黔府用地函[2015]422号批复），批准同意贵阳市人民政府在观山湖××社区××村实施城市建设，新增建设用地23.0511公顷，其中集体农用地转用23.0511公顷；同时将上述集体新增建设用地征为国有，作为贵阳市2013年度第三十六批次城市建设用地。陈绍鑫系白云区沙文镇居民。2018年7月，陈绍鑫通过政府信息公开获知省政府作出黔府用地函[2015]422号批复，陈绍鑫认为其位于观山湖上寨村二组的房屋在该批复的征收范围内。2018年9月18日，陈绍鑫向省政府提交行政复议申请，要求撤销黔府用地函[2015]422号批复。省政府收到该复议申请后经审查认为需要陈绍鑫补交相关材料，遂向陈绍鑫送达《补正材料通知书》。2018年10月10日，省政府收到陈绍鑫提交的补正材料：居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片。2018年10月16日，省政府经审查后作出黔府行复不字[2018]65号《行政复议不予受理决定书》。该决定书已向陈绍鑫送达。陈绍鑫不服，遂向一审法院提起诉讼，诉请：1.撤销省政府作出的黔府行复不字[2018]65号《行政复议不予受理决定书》，并由省政府依法受理陈绍鑫的行政复议申请；2.诉讼费由省政府承担。 一审法院认为，案涉行政批复系省政府对于贵阳市政府申请将贵阳市金麦社区上寨村的集体农用地转为建设用地并征收为国有的批准行为。该批复行为经政府信息公开方式向陈绍鑫等相关人群公开后，即外化为影响利害关系人权利义务的行政行为，具有可诉性。陈绍鑫诉称其房屋所占土地在该土地征收批准文件涉及的范围，因此向省政府申请行政复议。本案焦点为陈绍鑫是否是该行政批复的利害关系人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”规定，农村集体组织成员或者依据有关法律规定取得土地权利的利害关系人有权对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼。而行政诉讼的范围与行政复议范围在法理上应当基本一致。本案中，陈绍鑫主张其房屋位于案涉土地征收文件涉及的范围，并提供了房屋照片和居住证等证据，在无其他相反证据否定上述证据的效力的情况下，应当认定陈绍鑫系案涉土地行政批复的利害关系人，因此，陈绍鑫享有申请行政复议的权利。据此，省政府在行政复议审查过程中以陈绍鑫“不是观山湖区金麦社区上寨村村民，也未能提供证据证明其与该行政行为有利害关系”为由作出行政复议不予受理决定，适用法律错误，应当予以撤销。陈绍鑫诉请撤销省政府作出的行政复议不予受理决定的诉讼理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决省政府重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”之规定，判决：一、撤销省政府于2018年10月16日作出的黔府行复不字[2018]65号《行政复议不予受理决定书》；二、责令省政府依法履行行政复议法定职责。案件受理费50元，由省政府负担。 上诉人省政府上诉请求：撤销一审判决。事实和理由为：1.省政府作出的黔府行复不字[2018]65号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》事实清楚、证据确凿，程序合法，适用依据正确。2.一审法院事实认定不清，适用法律错误。 被上诉人陈绍鑫二审答辩称：陈绍鑫与复议申请的征地批准文件具有法律上的利害关系，其复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议受理条件，省政府应当受理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 二审经审理查明的事实与一审基本一致，予以确认。 本院认为，省政府作出的黔府用地函[2015]422号批复，批准同意贵阳市人民政府在观山湖××社区××村实施城市建设。陈绍鑫向省政府申请行政复议，请求撤销该行政批复，并在省政府要求补交相关材料后，向省政府提交了居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片，省政府认为陈绍鑫与案涉土地行政批复无利害关系而作出不予受理复议决定，显然不当。一审撤销涉诉复议决定，并责令上诉人履行行政复议法定职责，符合法律规定。省政府的上诉理由不成立，本院不予采纳。另需指出，一审认为涉案批复经政府信息公开方式公开后，即外化为影响利害关系人权利义务的行政行为，具有可诉性，明显不当，二审予以指正。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由贵州省人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十月十三日 法官助理宋媛玉 书记员时薇
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1412号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用码：915111000603073544。代表人：万洋，行长。被执行人：张丽莎，女，1982年3月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：胡巍，男，1983年4月9日出，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山居家梦装饰设计有限公司。住所地：乐山市市中区肖坝路218号。组织机构代码：07144385-3。法定代表人：胡巍。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与张丽莎、胡巍、乐山居家梦装饰设计有限公司借款合同纠纷一案中，经查,被执行人胡巍和案外人胡永福名下共同登记有位于四川省乐山市市中区竹公溪街431号2幢1单元4楼1号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人胡巍和案外人胡永福名下共有的位于四川省乐山市市中区竹公溪街431号2幢1单元4楼1号的房屋一套；二、上述房屋查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月十日书记员 周洛先
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30713号原告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所。被告：中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心，住所地南京市秦淮区中山南路501号20楼、21楼。法定代表人：雷洪玉。委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段半边街17号。法定代表人：李康。以上二被告委托诉讼代理人：马玉龙，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心、中国电信股份有限公司贵阳分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告需进一步查明事实、补充证据，现原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十月二十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1524号 原告：牛海，男，1985年8月28日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市川源矿业有限责任公司。住所地：仁和区前进镇田堡村。统一社会信用代码：91510400754710295E。 法定代表人：葛方亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小平，男，1966年11月14日出生，汉族，该公司办公室主任，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：李捷，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201510746567。 原告牛海与被告攀枝花市川源矿业有限责任公司（以下简称川源矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告牛海，被告川源矿业公司的委托诉讼代理人王小平、李捷到庭参加诉讼。后因案情需要，本案于2019年7月30日裁定转化为普通程序组成合议庭,于2019年8月27日公开开庭进行了审理；原告牛海，被告川源矿业公司的委托诉讼代理人李捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛海向本院提出诉讼请求，1、请求解除原、被告劳动合同关系；2、请求判决被告支付原告工资121978元；3、请求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金48000元；4、本案受理费由被告负担。诉讼过程中，原告牛海将第三项诉讼请求明确为要求支付经济补偿金24000元，并增加要求被告支付因违法解除劳动关系的赔偿金48000元。事实及理由：2015年4月至2019年4月底，原告在被告处从事炸药库主管工作。原、被告未签订劳动合同。2019年4月23日被告以攀川源（2019）71号文件单方面解除了与原告的劳动关系。被告从2015年4月起至今，未足额发放原告工资。经计算被告欠原告工资121978元。根据法律规定，被告单方与原告解除劳动合同应当支付经济补偿金等。现请支持原告的诉讼请求。 被告川源矿业公司辩称，原告牛海自2015年4月进入被告公司工作，每月工资5000元，双方已于2019年4月23日解除劳动关系。2018年7月至2019年4月23日，因被告公司停产，原告未提供劳动，工资应按最低工资标准的60%支付。被告欠付原告工资44182元。请求法院依法处理。 根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2015年4月，原告牛海进入被告川源矿业公司工作，从事炸药库主管工作，双方未签订书面劳动合同。2018年7月3日，被告川源矿业公司停产放假直至2019年4月23日。2019年4月23日，被告作出攀川源【2019】44号《关于解除与牛海劳动合同关系的通知》，该通知载明因政策性原因，企业停止运营，现双方协商一致，公司于2019年4月10日起正式与原告牛海解除劳动关系，社保购买至2019年4月31日止。2019年5月8日，原告牛海就与被告川源矿业公司间的劳动争议纠纷向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委员会向原告牛海出具攀仁劳人仲不【2019】48号不予受理通知书，对原告牛海的仲裁申请不予受理。尔后，原告牛海起诉来院。 诉讼过程中，被告自认原告每月工资为5000元。 以上事实有当事人的陈述及解除劳动合同关系的通知、银行流水明细、养老保险信息表、劳动仲裁不予受理通知书、仲裁申请书、结算汇总表在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，对本案原、被告争议焦点本院作如下评议： 一、关于原告要求解除与被告劳动关系，要求被告支付经济补偿金的主张。 被告于2019年4月23日作出了《关于解除与牛海劳动合同关系的通知》，通知中载明因政策性原因，企业停止运营，现双方协商一致，公司于2019年4月10日起正式与原告解除劳动关系，依据该通知载明的内容，双方的劳动关系已经自2019年4月10日起解除，且双方劳动关系的解除符合我国《劳动合同法》第三十六条之规定。依据《劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告于2015年4月到被告公司上班，至2019年4月10日双方解除劳动合同关系，原告在被告公司工作的年限为4年，本院予以确认。关于工资标准，被告自认原告工资为每月5000元，本院予以采信；故被告公司应向原告支付经济补偿金20000元（4个月×5000元）。 关于原告主张其每月工资标准为6000元的主张，本院认为，原告仅提供证人证言予以佐证，该证据系孤证，无其他证据印证，故本院不予采信。 二、关于原告要求被告支付工资121978元的主张。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠付其工资121978元，对此，被告公司不认可，双方对已支付的工资周期陈述不一致，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予确认。因被告自认其欠付原告2018年7月以前的工资44182.36元，本院予以采信。对于自2018年7月3日至2019年4月期间被告公司停产休假期间的工资，本院认为，原告提交的证据不足以证明其在此期间提供了正常劳动，故依照劳动部《工资支付暂行规定》第十二条之规定，参照攀枝花市人民政府攀府发【2018】12号《关于调整全市最低工资标准的通知》，被告公司应向原告支付自2018年7月3日起至2019年4月23日期间工资共计13910元（5000＋1650×60%×9）。综上，被告公司应向原告支付工资共计58092.36元（44182.36＋13910）。 三、关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。 被告于2019年4月23日作出的《关于解除与牛海劳动合同关系的通知》中载明因政策性原因，企业停止运营，现双方协商一致，公司于2019年4月10日正式与原告解除劳动关系；原告领取了该通知，且原告未提交证据证明对该通知提出过异议，应视为原告同意该通知的内容。该通知不能证实被告系违法解除劳动合同，对原告主张的赔偿金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告牛海与被告攀枝花市川源矿业有限责任公司自2019年4月10日起解除劳动关系； 二、被告攀枝花市川源矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告牛海工资共计58092.36元； 三、被告攀枝花市川源矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告牛海经济补偿金20000元； 四、驳回原告牛海的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市川源矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  夏玉凤 审 判 员  王瑶玥 人民陪审员  王远苹 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李 露
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2351号之一申请执行人：钱元安，男，1971年5月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李跃米，男，1971年5月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：夏月朋，男，1967年3月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行钱元安与李跃米、夏月朋房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人钱元安于2019年12月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人钱元安的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初3511号案件的执行程序。申请执行人钱元安在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十七日书记员 崔义敏
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初4819号原告：薛树珍，女，1966年7月14日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王达山（系薛树珍丈夫），男，1962年7月29日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：王达山，男，1962年7月29日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：严浩，男，1966年8月18日生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。被告：仁志卜，女，汉族，居民，住址同上。原告薛树珍、王达山诉被告严浩、仁志卜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛树珍的委托诉讼代理人王达山和王达山到庭参加诉讼，被告严浩、仁志卜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛树珍、王达山向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告给付货款89620元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告从2008年到2015年在涟水县城经营凤凰山荘、万事亨通酒店期间，一直在原告处购买干货调味品等，长期拖欠部分货款89620元。其中：2015年2月13日欠款67500元、2015年7月3日至14日欠款4120元，另有18000余元日常欠账单由原告家服务员钱小菊于2015年的一天送到被告严浩手中（当时严浩打电话给原告说结账付钱给原告，后因被告饮酒过多，没有支付）。十多年来，原告无数次向被告索要欠款均未果，故起诉。被告严浩、仁志卜未作答辩。本院经审理查明认定以下事实：原告经营干货生意，被告从事餐饮业务，被告从原告处赊购餐饮原料，双方于2015年2月13日进行结算，被告共欠原告原料款67500元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠到小薛干货款陆万柒仟伍佰元正（￥67500.00）万事亨通严浩2015.2.13”，欠条出具后，经原告多次索要，被告仍未付款。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提供的被告书写的欠条等证据予以证实。庭审中，原告薛树珍、王达山申请撤回对被告仁志卜的诉讼，变更诉讼请求为要求被告支付货款67500元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告出售干货给被告，被告尚欠67500元货款未付，故对原告薛树珍、王达山要求被告严浩支付货款67500元的诉讼请求本院予以支持。被告严浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证、辩论等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严浩于判决生效后十日内支付原告薛树珍、王达山货款67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040.50元、公告费600元，均由被告严浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××35）审 判 长  胡 洋人民陪审员  李一尧人民陪审员  张正涛二〇一九年十月二十日法官 助理  冯 会书记员梁羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监81号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。被告：郑加明，该公司员工。原审被告：庄天赐，1989年7月26日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告庄天赐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出(2017)苏0830民初5521号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4616号原告：孔令翠，女，1966年7月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告孔令翠诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令翠的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孔令翠诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费4308元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费4308元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠4308元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费4308元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告孔令翠劳务费4308元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告孔令翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2168号原告：孟津民丰村镇银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县桂花大道555号。法定代表人：樊志峰。被告：洛阳国润新材料科技股份有限公司，住所地：河南省洛阳市洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：王伟。被告：王伟，男，汉族，1963年9月19日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：张凤银，女，汉族，1963年10月8日出生，住河南省洛阳市西工区。原告孟津民丰村镇银行股份有限公司与被告洛阳国润新材料科技股份有限公司、王伟、张凤银金融借款合同纠纷一案，原告孟津民丰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟津民丰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建伟二〇一九年十月十四日书记员  朱晋晋
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申913号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏天禹建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵国宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪希新，宁夏宁银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄卫东，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘泽斌，男，汉族，个体，住辽宁省石桥市连通里。再审申请人宁夏天禹建设有限公司（以下简称天禹公司）因与被申请人庄卫东、刘泽斌建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天禹公司申请再审称：1.二审判决驳回天禹公司一审的诉讼请求，实际上变相支持了银川市金凤区人民法院做出的（2017）宁0106民初6618号民事判决，该判决虽然已经生效，但据以定案的案由、认定的事实、法律适用、判决理由及结果的错误没有得到纠正。2.天禹公司一审提交的证据能够证实庄卫东是实际施工人，其雇佣的**受伤死亡，在彭阳县教育体育局、彭阳县公安局等部门参与下达成的协调结果是庄卫东赔偿40万元、天禹公司赔偿50万元，因天禹公司将企业资质借给庄卫东承包工程，一审判决天禹公司承担相应的赔偿责任是相对公正的判决。3.二审开庭审理时只有审判人员王建玲独任审理，审判长和另一名审判员没有参加庭审，二审法院没有依法组成合议庭属于程序违法。4.二审判决书缺漏审判组织的组成情况以及参加庭审人员的出庭情况，没有对一审认定事实是否支持的评价意见就直接过渡到二审判决理由，且无视天禹公司一审提交的证据，导致枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十三项的规定申请再审。本院经审查后认为，经查阅二审卷宗，二审法院依法组成合议庭审查案件，但以开庭形式审理本案时，合议庭成员未全部到庭参加庭审，违反法定程序。综上，天禹公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马明夫审判员 张梅芝审判员 周丽娟 二〇一九年十月十四日书记员 张雯雯
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2121号 原告：李文柱，男，1971年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：王忠全，男，1970年生，住辽宁省铁岭县。 原告李文柱与被告王忠全农村土地承包合同纠纷一案，原告李文柱于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李文柱申请撤诉，系其自行处分民事权利及诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李文柱撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文柱负担。 审判员  李新博 二〇一九年十月二十八日 书记员  王敏杰
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1574号 原告：王玉贵，男，1967年8月20日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。 被告：李成进。 本院在审理王玉贵与李成进民间借贷纠纷一案中，因被告尚未成年，原告王玉贵于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉贵自愿撤诉是行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王玉贵撤回起诉。 审判员  郇小军 二〇一九年十月三十日 书记员  徐礼丹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执90号申请执行人：杨某某，男，1971年1月10日出生，侗族，住天柱县。被执行人：贵州高品物业发展有限公司。住所地：凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第10栋2单元302号。法定代表人：舒晓强，该公司总经理。关于申请执行人杨某某与被执行人贵州高品物业发展有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人贵州高品物业发展有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1881号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人双倍工资差额46655.17元。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费600元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的工商登记、股权登记、银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行。本院到被执行人注册地、经营地进行调查，发现被执行人已不在原址经营。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人舒晓强限制高消费。除本院立案执行的案件外，天柱县人民法院也有执行贵州高品物业发展有限公司的系列案件，部分案件因无财产可供执行而终结本次执行程序结案。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。征得申请执行人同意，本院于2019年10月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过短信方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未明确回复本院是否同意终结本次执行程序。综上所述，虽然申请执行人未明确是否同意终结本次执行程序，但本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。案经合议庭合议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，并经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初1881号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨某某在本次执行程序未实现债权，尚未受偿的债权47255.17元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人杨某某发现被执行人贵州高品物业发展有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月十六日法官助理杨顺钰书记员潘晓朕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12871号原告：江阴市澄北元发鲜肉摊，住所地江阴市（浮桥菜场内）。经营者：徐建元，男，1975年1月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆彬锋，江阴市南闸法律服务所法律工作者。被告：江苏维多利亚国际酒店有限公司，住所地江阴市滨江西路8号二号楼。法定代表人：李翔。原告江阴市澄北元发鲜肉摊（以下简称元发鲜肉摊）诉被告江苏维多利亚国际酒店有限公司（以下简称维多利亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告元发鲜肉摊的经营者徐建元及其委托诉讼代理人陆彬锋到庭参加诉讼，被告维多利亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。元发鲜肉摊向本院提出诉讼请求：1.判令维多利亚公司立即给付猪肉款13600元；2.诉讼费由维多利亚公司承担。事实与理由：2018年5月起，元发鲜肉摊向维多利亚公司供应猪肉。至2019年5月底，维多利亚公司共结欠猪肉款13600元未付，维多利亚公司并出具了一份欠条。为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。维多利亚公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月，维多利亚公司向元发鲜肉摊出具欠条确认结欠猪肉货款13600元。2019年8月26日，元发鲜肉摊以维多利亚公司未归还货款为由诉至本院。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，元发鲜肉摊与维多利亚公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。维多利亚公司结欠元发鲜肉摊货款13600元有欠条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。维多利亚公司未给付货款系本案纠纷产生的原因，对此维多利亚公司应承担继续履行之责。维多利亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：江苏维多利亚国际酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市澄北元发鲜肉摊货款13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元（江阴市澄北元发鲜肉摊已预交），由江苏维多利亚国际酒店有限公司负担（江阴市澄北元发鲜肉摊同意其预交的费用由江苏维多利亚国际酒店有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市澄北元发鲜肉摊。本判决为终审判决。审判员  任金花二〇一九年十月八日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3578号 原告：李宏艳，女，生于1973年11月20日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：康春虎，男，生于1983年5月10日，汉族，户籍住址宝鸡市金台区，现住址不详。 原告李宏艳与被告康春虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，向法院提供被告准确的送达地址。原告在起诉时未提供被告康春虎准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定，致本院无法向被告送达相关法律文书。故本案属于原告起诉没有明确的被告之情形，不符合起诉的条件，应依法驳回原告李宏艳的起诉。原告可在获得被告准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李宏艳的起诉。 案件受理费10140元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 岳 昆 二〇一九年十月二十五日 书记员 蔡振华 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9441号 原告:贵州青云物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路199号（成筑大厦6楼3号）,统一社会信用代码：91520102766068412N。 法定代表人：周贵学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李训（特别授权代理）,系该公司员工。 被告：朱达兵，男，汉族，1976年1月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  吴运成 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 猷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27234号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李维根，男，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李维根小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李维根向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告李维根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执412号申请人杨运克，男，1963年9月28日生，汉族，住偃师市。被执行人田晓洪，男，1987年2月19日生，汉族，住偃师市。被执行人肖培珊，女，1989年12月15日生，汉族，住偃师市。杨运克与田晓洪、肖培珊加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初1774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定；被告田晓洪、肖培珊于判决生效之日起10日内支付杨运克加工费15900元及利息。因田晓洪、肖培珊未按上述生效法律文书履行义务，杨运克向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年5月27日向被执行人田晓洪、肖培珊发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人田晓洪、肖培珊未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年5月20日、2019年8月26日、2019年10月15日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人田晓洪名下无银行存款、车辆、工商、证券等财产信息。2.查明被执行人肖培珊名下无工商、车辆、证券等财产信息，冻结肖培珊银行存款495元，已扣划，申请人已领取。3.通过偃师市住房和城乡建设局查询被执行人田晓洪、肖培珊名下的房产信息，查明被执行人田晓洪、肖培珊名下无房产信息。4.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询被执行人田晓洪、肖培珊的公积金信息，查明被执行人田晓洪、肖培珊名下无公积金缴纳信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院通过对被执行人田晓洪、肖培珊下落进行查询查明被执行人田晓洪不在村里居住，电话联系不上，偃师市槐新街道办事处出具证明；查明肖培珊外出务工，长期不在家居住，偃师市山化镇东屯村民委员会出具证明。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位495元，本案债权尚余23300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执412号案件终结本次执行程序。被执行人田晓洪、肖培珊负有继续向申请执行人杨运克履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月二十二日书 记 员 ：陈晓军
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2017号 原告：贵州筑城都市物业集团有限公司（原贵州筑城都市物业管理有限公司）； 住所地：贵阳市南明区解放西路108号靖阳?宏桥水岸1幢1单元6层2号（遵义社区）; 统一社会信用代码：91520102314252219Y； 法定代表人：蒋胜，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：李灯明，贵州贵正律师事务所律师，特别授权。 被告：罗国发，男，1983年10月3日生，布依族，住惠水县, 被告：赵九珍，女，1985年6月13日生，汉族，住惠水县, 委托诉讼代理人：罗国发，男，1983年10月3日生，布依族，住惠水县,系其丈夫。 原告贵州筑城都市物业集团有限公司（以下简称筑城公司）诉被告罗国发、赵九珍物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑城公司的委托诉讼代理人李灯明、被告罗国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1636.4元、违约金309.28元（从2018年11月3日起按每日4.9092元标准计算至2019年1月4日），并同时按每日4.9092元的标准计算违约金至被告付清物业服务费之日止，各项费用暂计1945.68元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月17日，原告与被告所住小区的业主委员会签订《惠水?水岸国际物业服务委托合同》。被告位于惠水县和平镇白果大道水岸国际B2栋10-3房屋的物业实测面积为118.58平方米，原告已按合同约定履行物业服务义务，但被告尚有2017年11月1日至2018年11月1日的物业服务费未依约交纳。故原告认为被告违反双方签订的合同约定，应当按照《惠水?水岸国际物业服务委托合同》第二十条的约定承担违约责任。经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，拖欠物管费未付是事实，但被告认为：原告作为物业公司，提供的物业管理及服务都存在缺陷，我们不是不交费，是因为物业公司做的物业服务不到位才没有交钱的。 本院经审理查明：2017年10月17日，原告筑城公司与原告与被告所住小区的业主委员会签订《惠水?水岸国际物业服务委托合同》，合同约定，由原告筑城公司向被告所在小区惠水县水岸国际小区提供物业管理服务，物业服务内容为：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共有部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、公共交通秩序及车辆停放管理；6、消防安全协助管理与防范；7、公共区域秩序维护与安全防范等事项的协助管理内容；8、装饰装修管理服务内容；9、物业档案资料管理。合同签订后，原告遂进驻小区按约定开展物业服务，被告入住惠水县水岸国际B2栋10-3后，2017年11月1日至2018年11月1日的物业服务费未缴纳。被告以原告提供的物业管理及服务存在缺陷为由未缴纳上述物业服务费。原告据此诉至本院，请求判如所请。 另查明，现原告在该小区管理服务已撤出，不再对该小区进行物业服务。 再查明，原告筑城公司在进行物业服务期间，水岸国际物业服务质量统计报告、整改通知、小区物业整改通知、监察记录表、报告书、惠水水岸国际服务标、业主公告1份、物业服务整改通知3份、照片20张，显示原告筑城公司没有履行当时的承诺，业主委员会下发的整改通知书也没有履行的事实。 上述事实，有原、被告陈述，水岸国际物业服务质量统计报告、整改通知、小区物业整改通知、监察记录表、报告书、惠水水岸国际服务标、业主公告1份、物业服务整改通知3份、照片20张予以证实。 本院认为：一、原告筑城公司与原告与被告所住小区的业主委员会签订《惠水?水岸国际物业服务委托合同》，后按合同约定进驻小区开展了小区范围内的物业服务工作，被告作为该小区的业主，享受原告服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同适用于包括被告在内小区所有业主，被告理应受该合同约束，按合同约定履行义务。原、被告之间形成了物业管理合同关系。 二、结合本案庭审及另案庭审查明事实，原告筑城公司在公共设施、设备的管理服务上有不到位之处且因双方已终止合同，故本院酌情认定被告应交纳所欠物管费70%即1636.4元×70%=1145.48元，对原告筑城公司其他诉请因原告筑城公司在公共设施、设备的管理服务存在管理不到位之情形，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下： 一、限被告罗国发、赵九珍于本判决生效之日起三日内支付所欠原告贵州筑城都市物业集团有限公司物业服务费1145.48元。 二、驳回原告贵州筑城都市物业集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗国发、赵九珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨俊 书记员王灿
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2073号原告：**强，男，汉族，1972年11月18日出生，住孟津县。被告：张亚南，男，汉族，1984年3月15日出生，住河南省孟津县。原告**强诉被告张亚南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告**强参加了诉讼，被告张亚南经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告归还原告借款11000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告张亚南因急事向我借款，说一周后归还，我认为我们是一个村的，又是伙计，就借给了被告张亚南，被告张亚南给我出具了一张借条。借款到期后，我向被告多次讨要，被告拒不还款，故起诉至法院。被告张亚南缺席无答辩。审理查明，2019年2月27日，被告张亚南因资金紧张，向原告**强借款11000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借**强人民币壹万壹仟元整（11000）张亚南2019.2.27”，借款到期后，被告未还款。2019年8月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款。本院认为，被告张亚南向原告**强借款，并为原告出具借条，双方构成合法的民间借贷关系，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张亚南于本判决书生效之日起十日内归还原告**强借款11000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告张亚南承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十月三十一日书记员  郭帅兵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21971号原告：北京博远泰达投资发展有限公司,住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村（机务队）。法定代表人：孙志强，总经理。委托诉讼代理人：汪禹彤，女，1980年5月5日出生，汉族，北京博远泰达投资发展有限公司职员。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，北京博远泰达投资发展有限公司职员。被告：魏玉荣，女，1945年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京博远泰达投资发展有限公司（以下简称博远泰达公司）与被告魏玉荣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博远泰达公司的委托诉讼代理人汪禹彤到庭参加诉讼。被告魏玉荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博远泰达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告2017年11月15日至2019年3月15日期间两个供暖季供暖费共计3005.4元；2.请求依法判令被告向原告支付自2017年11月16日起至付清之日止的逾期付款滞纳金（暂计算至2019年3月10日为189.39元）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告所有的位于北京市丰台区大瓦窑中路16号丰泽家园小区2号楼1单元2003号房屋提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑平方米向原告交纳供暖费。现被告尚欠2017年11月15日至2019年3月15日期间两个供暖季供暖费共计3005.4元及滞纳金189.39元，故原告诉至法院。被告魏玉荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于北京市丰台区大瓦窑中路16号院2号楼1单元2003号房屋（以下简称2003号房屋）房屋由被告魏玉荣所有，建筑面积50.09平方米。2015年12月23日，原告博远泰达公司（供热人、乙方）与魏玉荣（用热人、甲方）签订《北京市居民供热采暖合同》约定如下：乙方系供热人，采暖地点为北京市丰台区大瓦窑中路16号院丰泽家园小区2号楼1单元2003号房屋（以下简称2003号房屋），采暖计费面积为50.09平方米，采暖费为1502.7元/采暖季；每年5月1日至11月15日，应当将本采暖季的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自11月16日起将计收未支付部分的逾期违约金；甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。北京市丰台区市政市容管理委员会核发的京（丰锅）字第669号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区大瓦窑中路博远泰达“丰泽家园”锅炉房（北京博远泰达投资发展有限公司）申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区大瓦窑中路16号院丰泽家园居民楼栋：2、3、7、9、11、13、14号楼等，燃料种类为天然气。庭审中，博园泰达公司称该公司为包含2003号房屋在内的丰台区大瓦窑中路16号院丰泽家园居民楼栋的房屋提供了供暖服务。魏玉荣未向博远泰达公司缴纳2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计3005.4元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告博远泰达公司与被告魏玉荣签订的供暖协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。博远泰达公司依约提供了供暖服务，魏玉荣应按时交纳供暖费，故对博远泰达公司要求魏玉荣交纳供暖费的诉讼请求，本院应予支持。关于逾期滞纳金，考虑合同履行情况，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉荣于本判决生效后七日内给付原告北京博远泰达投资发展有限公司二〇一七年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费3005.4元。二、驳回原告北京博远泰达投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告魏玉荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十月三十一日书记员 赵家爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汉寿县百禄桥环保砖厂。住所地：湖南省汉寿县百禄桥镇百禄桥村蔡家塘组23号。 诉讼代表人李新山，厂长。 委托代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省汉寿县人民政府。住所地：湖南省汉寿县龙阳街道办事处体育路。 法定代表人车世忠，县长。 再审申请人汉寿县百禄桥环保砖厂（以下简称百禄桥砖厂）因诉被申请人湖南省汉寿县人民政府（以下简称汉寿县政府）取缔关闭行政处罚、拆除砖厂行政强制执行及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院于2019年5月9日作出的（2019）湘行终282号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月27日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 常德市中级人民法院（2018）湘07行初99号行政判决认为，汉寿县政府发布关闭通告、印发关闭实施方案、成立关闭取缔粘土砖厂领导小组，是本案适格被告。汉寿县政府决定关闭并拆除百禄桥砖厂，是落实国家产业结构调整政策的现实需要，且作出行政行为时，履行提醒、告知义务，程序合法。2015年，百禄桥砖厂的采矿许可手续过期，经营范围已无粘土砖生产。李新山与汉寿县百禄桥镇人民政府签订《关于拆除百禄桥砖厂的协议》，李新山已经领取了协议约定的奖励资金，该款项即可视为汉寿县政府对于百禄桥砖厂有关损失的补偿。百禄桥砖厂向汉寿县政府提出的赔偿请求无事实和法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回百禄桥砖厂的诉讼请求。百禄桥砖厂不服，提起上诉。 湖南省高级人民法院（2019）湘行终282号行政判决认为，汉寿县政府作出被诉行政行为，是落实国家产业结构调整政策的现实需要。限期关闭决定是政府依据政策而非法律作出，不适用行政强制法。政策性关闭不同于生效行政许可的撤回，不能完全适用行政许可法第八条第二款的规定给予补偿。从百禄桥砖厂提交的有关损失的证据材料来看，并不足以证明该厂还存在应予补偿而未补偿的损失。结合当地及周边地区普遍做法，一次性给予10万元左右的奖补金的处理，并无不当。2016年11月25日，李新山自行联系湘北新型轮窑建造有限公司对砖厂实施拆除，并由李新山向该公司支付拆除费用。百禄桥砖厂主张汉寿县政府存在强拆行为并对其造成损失而要求赔偿，依据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。 百禄桥砖厂申请再审称：1.被诉强制拆除行为属于行政强制执行行为，应当适用行政强制法。汉寿县政府未申请法院强制执行，违反法定程序。2.领取奖励金的行为与主张强制拆除损害赔偿金并不冲突。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，确认汉寿县政府对其予以单方面关闭并强制拆除的行为违法，赔偿损失152.8万元。 汉寿县政府提交意见称：1.汉寿县政府决定关闭并拆除百禄桥砖厂是落实国家产业结构调整政策的现实需要，并且已经履行提醒、告知义务。百禄桥砖厂在采矿许可证过期后的生产经营行为属非法生产经营。2.汉寿县政府已经委托百禄桥镇人民政府与李新山达成了关于拆除砖厂的协议，并支付了奖励资金，百禄桥砖厂未能证明还存在其他应予补偿的损失。3.政策性关闭不同于生效行政许可的撤回，不能完全适用行政许可法规定的补偿标准。请求驳回百禄桥砖厂的再审申请。 本院经审查认为，一、二审判决驳回百禄桥砖厂的诉讼请求，可能存在适用法律错误的问题。百禄桥砖厂的部分再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、中止一、二审判决的执行。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年十月三十一日 法官助理何媛 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3450号原告：吴伯花(吴佰花)，女，1954年7月15日生，回族，住河南省睢县。被告：王俊民，男，1964年12月29日生，汉族，住河南省睢县。原告吴伯花与被告王俊民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伯花到庭参加诉讼。被告王俊民经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伯花向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金23000元及利息。事实和理由：2012年3月14日，被告王俊民向原告借款23000元，双方口头约定利息为5分，由被告打的借条为证，令原告万万没想到多次催要至今分文未给，开始种种理由推脱，电话又被拒接，无奈，为维护原告合法权益，特诉至贵院。吴伯花针对自己的主张向本院所举的证据有2012年3月14日王俊民书写的借条一份，证明被告王俊民向原告借款23000元的事实。王俊民经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了对原告吴伯花所举证据提异议的权利。经本院审查，吴伯花所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，被告王俊民向原告吴伯花借款23000元，未约定利息。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告王俊民向原告借款23000元，原告依约提供了借款，故双方之间形成了合法的借贷关系，被告王俊民应当承担继续偿还的责任。故对于原告吴伯花要求被告王俊民偿还欠款23000元的诉讼请求，予以支持；自然人之间的借款既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告吴伯花主张的资金占用利息应按年利率6％自其起诉之日即2019年6月17日起计算至欠款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊民于本判决生效之日起三日内偿还原告吴伯花借款本金23000元及资金占用期间的利息（自2019年6月17日起按年利率6％计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费800元，由被告王俊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇一九年十月十五日书 记 员  蒋国举
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执4451号之一申请执行人马玉然，男，1956年4月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被执行人刘扣民，男，1964年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京国鼎板业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村村委会东南1500米。法定代表人刘扣民，总经理。马玉然与刘扣民、北京国鼎板业有限公司借款合同纠纷一案作出的（2016）京0112民初40622号民事调解书已经发生法律效力。马玉然向本院申请执行，要求刘扣民、北京国鼎板业有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付马玉然124.35万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘扣民、北京国鼎板业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人刘扣民、北京国鼎板业有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人刘扣民、北京国鼎板业有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人刘扣民、北京国鼎板业有限公司名下有房产、股权、债权等；查询到被执行人刘扣民、北京国鼎板业有限公司名下各有机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。被执行人刘扣民、北京国鼎板业有限公司名下无其他可供执行财产，申请执行人马玉然亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人刘扣民、北京国鼎板业有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人马玉然在案件终结本次执行后发现被执行人刘扣民、北京国鼎板业有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十月十五日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉07执128号 申请人：天脊煤化工集团股份有限公司，住所地山西省。 法定代表人：王强，董事长。 被执行人：李志超，男，1982年6月16日生，汉族，现住前郭县。 上述当事人之间的买卖合同纠纷一案，长治仲裁委员会（2017）长仲裁字第0120号裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行标的为：被执行人李志超给付申请执行人货款202527元及利息，并承担仲裁费、执行费。 本院认为，因被执行人在前郭县辖区内居住，其有案件在前郭县法院执行，此案执行标的符合基层人民法院受案范围。为方便本案的执行，经吉林省高级人民法院批准，本案指定到前郭县法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条第二款规定的规定，裁定如下： 长治仲裁委员会（2017）长仲裁字第0120号裁决书一案由前郭县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十月三十日 本件与原本核对无异 书记员  刘云龙
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐志平，男，1974年4月1日出生，汉族，住安顺市平坝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市平坝区房屋征收管理局。住所地贵州省安顺市平坝区文明路。 法定代表人郑勇，局长。 再审申请人徐志平因行政强制执行一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐志平向本院申请再审称，再审申请人于2017年5月从吕明胜等处租得三块地用于种树。2018年平乐镇人民政府未经任何程序将再审申请人的树木强制铲除毁损，严重侵害了再审申请人的合法权益。一审认定再审申请人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系而驳回起诉，二审维持属于适用法律错误。再审申请人提交的《关于2018年乐平镇城镇棚户区（航空职院）地块改造项目房屋征收决定》明确载明，征收部门：安顺市平坝区房屋征收管理局，征收实施单位：安顺市平坝区乐平镇人民政府。根据《最高人民法院的解释》第二十五条的规定，再审申请人以安顺市平坝区房屋征收管理局为被告符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼》第九十一条第（一）、（四）项的规定申请再审。 本院认为，本案再审申请人的诉讼请求是确认强制铲除其租用土地上树木的行为违法，据其陈述实施强制铲除毁损其树木的是安顺市平坝区乐平镇人民政府，而非被申请人安顺市平坝区房屋征收管理局，故其起诉属错列被告情形，一审驳回其起诉，二审予以维持并无不当。 关于再审申请人提出本案以安顺市平坝区房屋征收管理局为被告符合《最高人民法院的解释》第二十五条规定的问题。该条规定：“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”该条针对的是被征收人对房屋征收决定、补偿协议等不服提起诉讼，应当以房屋征收部门为被告。本案再审申请人并非被征收人，其请求确认树木被铲除毁损行为违法不适用上述司法解释的规定，故其再审申请理由不能成立。 综上，再审申请人徐志平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐志平的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十月十四日法官助理王晶 书记员  罗 威
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2208号上诉人(原审被告)：泰兴市同源汽配门市部，住所地泰兴市江平路5号。经营者：朱国兰，女，1969年7月22日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：邓光平(系朱国兰丈夫)，男，1969年11月3日出生，汉族，住址同上，系上述门市部员工。委托诉讼代理人：刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。上诉人(原审原告)：叶爱军，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地泰兴市，现住泰兴市。委托诉讼代理人：丁成成，江苏人仁律师事务所律师。上诉人泰兴市同源汽配门市部（以下简称同源汽配）因与上诉人叶爱军欠款纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。泰兴市同源汽配门市部上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审对于2016年4月10日至2016年10月7日的欠款未予支持没有事实依据，叶爱军负责销售的货品资金回笼均由其负责收回，同源汽配对于客户情况、销售单价、销售数量等均不知情，不存在同源汽配直接向购买人收款的情形。叶爱军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：根据双方的记账本，双方当时约定同源汽配做账，叶爱军拿货签名，如果未回款，在后面加“欠”字，叶爱军只认可其签名后加“欠”字的为欠款，根据叶爱军提交的清单，叶爱军实际欠款为52568元。同源汽配向一审法院起诉请求：1、判令叶爱军给付欠款194880元及自2017年9月26日起至实际给付之日的按年利率6%计算的利息；2、叶爱军承担诉讼费。一审法院查明事实：同源汽配单位经营汽车配件、摩托车配件、润滑油批发及零销业务，同时销售各类酒品。2016年4月10日至2016年10月7日，叶爱军在同源汽配单位从事销售工作，同源汽配单位每月发给叶爱军工资3000元，另外根据叶爱军的销售额计付相应报酬。在此期间，叶爱军经手的货物尚有部分货款未回笼。2016年10月8日至2017年9月26日，叶爱军不再是同源汽配单位的职工，而是从同源汽配单位购买货物后再自行销售，由同源汽配单位按照定价的一定比例计付叶爱军应得的利润，并且，对于叶爱军销售的价格，同源汽配单位不予干涉。2016年4月10日至2017年9月26日，叶爱军经手为同源汽配单位销售和叶爱军从同源汽配单位购买货物的总价款为1069478元。同源汽配称叶爱军经手的货物仅给付同源汽配货款874688元，叶爱军称已给付同源汽配950458元。叶爱军对其主张未提供充分证据予以证明。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同源汽配与叶爱军双方对叶爱军在2016年4月10日至2016年10月7日期间经手为同源汽配单位销售的货物的价款加上叶爱军在2016年10月8日至2017年9月26日期间从同源汽配单位购买货物的总价款为1069478元无异议，予以认定。叶爱军辩称其为同源汽配对外销售货物回笼的货款加上其购买同源汽配的货物已给付的货款合计为950458元，对此，同源汽配不予认可，而叶爱军未能提供充分证据予以证明，故不予采纳。同源汽配举证证明叶爱军仅给付874688元，除去2016年4月10日至2016年10月7日期间的外欠货款外，2016年10月8日至2017年9月26日期间的货款，叶爱军尚欠145120元。对于同源汽配主张应由叶爱军给付的金额中的2016年4月10日至2016年10月7日期间的货款，因此时叶爱军是同源汽配单位的工作人员，其经手的货款应由购买者给付，同源汽配要求叶爱军给付没有法律依据，不予支持。对于2016年10月8日至2017年9月26日期间叶爱军向同源汽配单位购买货物所欠的货款145120元，叶爱军应予给付。同源汽配要求叶爱军给付利息，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、叶爱军于判决生效后十日内给付泰兴市同源汽配门市部货款145120元。二、驳回泰兴市同源汽配门市部的其他诉讼请求。如叶爱军未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，同源汽配负担1106元，叶爱军负担3230元。二审中，同源汽配向本院提交张文红出具的证明、泰州市港友汽车服务有限公司出具的情况说明及高港区亿车馆汽车维修服务中心出具的收款说明，证明2016年10月8日前的货款均由叶爱军负责回笼。本院经审查，上述证据属于证人证言，出具该证明的单位或个人应当出庭作证，且该证明不能对抗叶爱军2016年4月10日至2016年10月7日前系同源汽配员工的事实，对上述证据不予采信。经核对账目，叶爱军与同源汽配均确认2016年10月8日至2017年9月26日共计出货666778元，另有1930元、550元退货从666778元中扣除，扣除后数额为664298元。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为：同源汽配上诉称应由叶爱军给付的金额中的2016年4月10日至2016年10月7日期间的货款，因该时间段内叶爱军是同源汽配单位的工作人员，其销售货物的行为系职务行为，故其经手的货款应由购买者给付，同源汽配要求叶爱军给付没有法律依据，不予支持。关于叶爱军应当给付同源汽配的货款数额计算，叶爱军上诉称其签名后未加“欠”字的均非欠款，签名仅代表其拿到货，且其二审中陈述，根据双方交易习惯，“欠”字均系同源汽配添加，而事实上，账册保存在同源汽配处，同源汽配可以随时改动账册，二审中，本院曾询问叶爱军如同源汽配任意改动账册，其如何处理，叶爱军回答：“没有办法”，叶爱军的陈述明显不符合交易常理，故不予采信；叶爱军二审中主张的回款数额超出同源汽配主张的回款数额，但就超出的回款数额如何支付，其均陈述系现金或者时间太长，无法记清，叶爱军的主张并无其他证据佐证，故对于叶爱军的该上诉理由不予采信。因双方对于出货数额均予以确认，双方结账依据系按照同源汽配所记录的账本，叶爱军的回款应当按照同源汽配所自认的309568元+206832元计算为515620元，叶爱军尚应给付同源汽配148678元（664298元-515620元），因同源汽配二审中表示同意按照一审判决确认的145120元主张货款，本院予以确认。综上，叶爱军、同源汽配的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4355元，由叶爱军负担2177.5元，同源汽配负担2177.5元（此款叶爱军、同源汽配均已预交，本院各退还其2177.5元）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 宗 雯二〇一九年十月十八日书记员 陈丽桢
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12205号原告：绍兴百丽恒印染有限公司，统一社会信用代码913306217429477974，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：夏忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶梦诗，浙江朋成律师事务所实习律师。被告：江阴新全盛纺织印染有限公司，统一社会信用代码91320281748705924M，住所地江苏省江阴市云亭街道黄思巷路2号。法定代表人：陶峰，该公司总经理。原告绍兴百丽恒印染有限公司（以下简称百丽恒公司）与被告江阴新全盛纺织印染有限公司（以下简称新全盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百丽恒公司的委托诉讼代理人余剑英到庭参加诉讼，被告新全盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。百丽恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款32000元并支付该款自2018年10月23日起至实际款清日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告向被告订购还原染料VB(深兰）200公斤，约定价格为160元/公斤，总计货款32000元，并约定被告在收到原告支付的货款同时通过快递发货。同日，原告向被告支付货款32000元，但被告始终未按约向原告交付染料，原告也多次催促被告发货，但被告因无法交货向原告承诺退还己收到的32000元货款。因被告至今未退还原告货款，遂酿成本案纠纷。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。新全盛公司未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2018年10月23日，百丽恒公司通过银行汇款的方式向新全盛公司支付32000元，内容为“货款”。2019年4月23日，百丽恒公司通过EMS快递向新全盛公司邮寄送达了一份律师函，内容为：因新全盛公司无法按约定向百丽恒公司交付货物，也未能退还百丽恒公司已支付的32000元货款，故要求新全盛公司在接到函件后3个工作日内返还货款32000元。新全盛公司门卫于2019年4月25日签收了该函件。以上事实，有微信聊天记录、银行汇款凭证、律师函、授权书、EMS快递单、网上查询回单，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中新全盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因新全盛公司未到庭，故本院对百丽恒公司提交的证据依法进行认证。根据百丽恒公司提交的证据，结合庭审中原告方的陈述，本院对百丽恒公司与新全盛公司之间存在买卖关系、百丽恒公司已支付货款32000元及新全盛公司至今未发货的事实予以认定。根据微信聊天记录，可以证实双方之间的往来属于款到后即时发货，因新全盛公司一直未发货，故百丽恒公司于2019年4月25日向新全盛公司送达了律师函要求新全盛公司退还货款。该律师函可视为要求解除买卖关系的通知，而新全盛公司接到通知后至今未提出异议，故可认定双方的买卖关系已于2019年4月25日解除。现百丽恒公司向本院起诉要求新全盛公司退还货款32000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。百丽恒公司于2018年10月23日即向新全盛公司支付了货款32000元，现百丽恒公司要求新全盛公司自2018年10月23日起至返还货款之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算资金占用期间的利息损失这一诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、绍兴百丽恒印染有限公司与江阴新全盛纺织印染有限公司之间的买卖关系于2019年4月25日解除；二、江阴新全盛纺织印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还绍兴百丽恒印染有限公司货款32000元，并支付该款自2018年10月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取300元（绍兴百丽恒印染有限公司已预交，本院予以退还），由江阴新全盛纺织印染有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一九年十月三十一日书记员 陶施佳本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1624号之一申请执行人：贵州省遵义市安业活动房安装有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪街道办事处3414厂家属区食堂，统一社会信用代码：9152030059078320M。法定代表人：周光明，职务：执行董事兼总经理。被执行人：王华，男，汉族，1981年11月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初733号民事调解书，受理申请执行人贵州省遵义市安业活动房安装有限公司申请执行王华承揽合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款210000元；另承担案件受理费2300元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人王华名下暂无可供立即执行的财产。另被执行人王华直接向申请执行人贵州省遵义市安业活动房安装有限公司偿还人民币7万元，申请执行人认可该款已收到。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月十一日书记员 邹 钛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4707号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：胡宗志，男，1983年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：胡宗佩，男，1981年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告胡宗志、胡宗佩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 柳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3881号原告：刘媛媛，女，1984年11月5日出生，汉族，住林州市。被告：李伟兵，男，1975年11月17日出生，汉族，住林州市。原告刘媛媛与被告李伟兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘媛媛到庭参加了诉讼，被告李伟兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元（按月利率2%，自2016年4月份起至履行完毕至月止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为名，于2015年12月5日向原告借款50000元，并给原告出具了借据，被告给付利息至2016年2月。后经原告多次催要，被告均以无钱为由，至今未还。被告李伟兵未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告李伟兵向原告借款50000元。以上借款被告至今未还。上述事实由原告提供的借据及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告李伟兵向原告借款50000元，并向原告出具借据，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付自2016年4月份起至履行完毕至月止，按月利率2%计算利息的请求，原被告之间未约定，且原告未提交相关证据，对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李伟兵未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘媛媛借款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李伟兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  孙广军人民陪审员  吕晓瑞二〇一九年十月二十日书 记 员  黄庆伟