山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7495号 原告：姚炳华，男，1951年9月10日出生，汉族，退休职工，住济南市。 被告：陈俊记，男，1962年7月20日出生，汉族，大学职工，住济南市。 委托诉讼代理人：王伊国，山东周全律师事务所律师。 被告：张娟，女，1962年11月28日出生，汉族，医师，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）事务所律师。 原告姚炳华与被告陈俊记、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告姚炳华，被告陈俊记的委托诉讼代理人王伊国，被告张娟及其委托诉讼代理人吕军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚炳华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金15000元及利息（自2013年8月15日至判决生效之日按年息20%计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：陈俊记因家中困难急需用钱、女儿在国外留学、买房等诸多原因，向姚炳华借款15000元以解急用。双方约定借款期间为一个月，期间原告多次催要，均未果。2017年6月30日，双方形成对账单，约定利息为年息20%。为维护原告合法权益，故诉至法院。 陈俊记辩称，一、姚炳华诉状中所述事实理由部分不准确，该笔1.5万借款是由陈俊记经营山东精益基础有限公司过程中实际使用，借款期间姚炳华在该公司担任财务负责人。二、姚炳华的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间。 张娟辩称，一、对于涉案借款1.5万元，张娟既不知情也不认可；其于2012年至2015年期间两次在香港浸会大学做访问学者，于2015年11月20日与陈俊记离婚，即使涉案借款确实存在，也未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，且本案已过诉讼时效。二、姚炳华故意将其与陈俊记2017年6月30日借款明细表中记载的11笔累计85万余元的借款金额进行拆分并分别起诉，至今已有九个诉讼。这不仅是为了让被告陷入讼累，更是为了规避最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释中债权人对其主张的债务“是否属于家庭日常生活负债”所应承担的举证责任，意图通过降低诉讼标的达到让其承担共同还款责任的目的。三、针对姚炳华提起的多次诉讼，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终4577号生效民事判决书中，已经对涉案证据中所列的包括本案1.5万元在内的全部85万余元的借款往来，明确认定为不属于夫妻共同债务。四、姚炳华曾在陈俊记的公司担任会计，双方之间系因公司经营存在经济往来。姚炳华曾在（2019）鲁01民终4577号案件的法庭调查中认可涉案证据中所列的借款往来均用于陈俊记公司经营使用。综上，请求法院依法驳回姚炳华的诉求。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年8月15日，陈俊记向姚炳华出具借条一份，载明：“今借姚炳华现金壹万伍仟元整。借期壹个月。陈俊记2013.8.15”。 2.2017年3月12日，姚炳华（甲方）、陈俊记（乙方）签订《欠条及还款计划》一份，约定以下内容：“截止到2017年6月30日，乙方共欠甲方本息合计壹佰柒拾万零伍仟伍佰柒拾伍元整，详细见附件壹（附后）。乙方3月份还甲方伍万元，4月份还甲方拾万元，5月份还甲方贰拾万元，6月份还甲方肆拾万元，7月份给甲方全部还清。”附件壹系《陈俊记借款明细截止到2017年6月30日》，该明细表中记载了借款时间、本金数额、约定利率、计算利息等；其中约定月利率处有改动，备注后另加一列手写的“息”及金额。涉案2013年8月15日的借款15000元在该明细表内，记载双方约定月利率为2%（该处有改动），利息计13947.95元，备注时间为3年10个月15天，备注后另加一列“息1.1625”。姚炳华自述，该明细表上所有的手写改动部分都是陈俊记自己写的，双方一开始约定利息为月息2%，2017年3月份对账时最终确定年息为20%，由陈俊记修改。陈俊记认可《欠条及还款计划》中本息170多万的款项中包含涉案1.5万元款项，对《陈俊记借款明细截止到2017年6月30日》中利息约定和手写改动部分不予认可。经计算，以15000元为基数，自2013年8月15日起至2017年6月30日止，按照年息20%计算的利息为11625元。 3.针对《陈俊记借款明细截止到2017年6月30日》上的款项，姚炳华已提起了多起诉讼；其中济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4577号民事判决对于《陈俊记借款明细截止到2017年6月30日》予以认定，并认定该明细中借款往来本金高达85万多元，明显超出家庭日常生活需要，在姚炳华并未提供证据证实该债务用于陈俊记与张娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于陈俊记与张娟夫妻双方共同意思表示的情况下，对于姚炳华要求张娟承担共同还款责任的诉讼请求，未予支持。 本院认为，陈俊记对于2013年8月15日向姚炳华借款15000元的事实予以认可，本院对于双方之间该笔借贷关系予以认定。陈俊记抗辩该笔借款已超过诉讼时效，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案陈俊记在2017年3月12日进行对账时，对涉案借款进行确认，并作出了还款计划，也即其作出了同意履行的意思表示，现又超过诉讼时效为由进行抗辩，根据上述法律规定，本院不予支持。姚炳华要求陈俊记返还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于姚炳华主张的利息，陈俊记对姚炳华提交的《欠条及还款计划》及附件壹《陈俊记借款明细截止到2017年6月30日》记载的本金和利息金额均无异议，该明细表中计算的利息11625元，正是按照年息20%计算而来；且该明细已经生效判决予以认定，故本院认定，陈俊记认可利息按照年息20%计算；姚炳华主张的利息，本院予以支持。关于张娟是否应当承担共同还款责任的问题，生效判决对于陈俊记2017年3月12日向姚炳华出具的《欠条及还款计划》及附件壹《陈俊记借款明细截止到2017年6月30日》中的款项作出了认定，本案涉案借款包含在该明细内。虽然涉案借款发生于陈俊记与张娟夫妻关系存续期间，但根据上述还款计划和明细表记载，陈俊记和姚炳华之间的借款往来本金高达85万多元，明显超出家庭日常生活需要；姚炳华仍未提供证据证实该债务用于陈俊记与张娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于陈俊记与张娟夫妻双方共同意思表示，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对姚炳华要求张娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈俊记于本判决生效之日起十日内返还姚炳华借款本金15000元； 二、陈俊记于本判决生效之日起十日内支付姚炳华利息（以15000元为基数，自2013年8月15日至实际给付之日止，按年利率20%计算）； 三、驳回姚炳华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由陈俊记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月八日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华