文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0241民初933号原告:田能武,男,汉族,1975年08月12日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。被告:杨志军,男,土家族,1978年11月01日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告:田兴菊,女,土家族,1982年09月07日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。二被告委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：田仁华，湖南大凤律师事务所律师。原告田能武与被告杨志军,田兴菊合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员曾康适用简易程序独任审判,于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告田能武及委托诉讼代理人吴国民与被告杨志军,及杨志军、田兴菊的共同委托代理人宋耀国、田仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田能武向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同向原告立即支付贷款机构贷款本息共计188999.29元（庭审中变更为：173319.74元），并支付相应违约金2000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:原告与两被告合股经营亿鑫不锈钢制品厂，期间为经营之需原告以自身名义向友众信业金融服务有限公司等七家机构共计贷款696108元。2017年11月18日，原告与两被告签订《协议》，协议约定：（1）原告退出已鑫不锈钢制品厂；（2）合股经营期间生产的利润10万元，两被告在农历2017年腊月28日前支付原告5万元；（3）原告向贷款机构借来的投资金60万元由两被告按时按期交由原告向贷款机构偿还，且必须在2019年1月31日前一次性偿还全部贷款；（4）为保障两被告按约把资金交由原告还款，两被告把其共同所有的位于×镇×村×组的房产的产权证交付给原告作担保。《协议》签订后，原告按约退出了亿鑫不锈钢制品厂的经营，两被告也按约履行了部分偿还银行贷款的义务，但两被告却未在《协议》约定的2019年1月31日前一次性偿还完贷款机构的全部贷款（注：两被告已偿还完三家贷款机构的贷款，还余四家贷款机构的贷款未偿还完毕）被告杨志军、田兴菊辩称：本案当事人田能武、杨志军于2017年6月23日签订《亿鑫公司协议》，明确田能武出资50万元，并应将资金存入杨志军在中国农业银行6228410384500×××××的账户，进行经营。2017年11月18日，双方为了解除共同经营而签订《协议》，就双方权利义务进行约定。从这一过程来看，2017年11月18日《协议》的性质是一份解约协议书。本协议书同时存在欺诈和不公平的事实。协议书中约定的资金双方确认银行贷款，原告所称的银行贷款不属实，大部分是原告向非法从事金融业务的“信息咨询公司”、“管理公司”等机构借来的。暂且不论原告借钱是何用途，其用途也与被告无关，但是这些所谓贷款不是合法贷款，其行为为我国法律所禁止。故该协议所指银行就是依照我国法律依法设立的商业银行，而非未经中国人民银行和银监会许可从事非法贷款业务获利的非法机构，故此为欺骗行为。根据《亿鑫公司合作协议》的约定可以清楚明白的事实是，原告投资总额只有50万元，且原告按照约定账户也只向被告杨志军支付投资款38万元，所以原告投资只能依照银行交易明细和有效凭证证据加以确认。本案中原告至始至终没有向法庭提交任何已经支付了投资款和支付多少的证据，故最多只能认定其投资50万元。2017年11月18日《协议》表述的“乙方从银行借来投资的资金60万元”实际是投资款50万元，10万作为利息补偿，被告只需要向原告支付60万元。被告支付60万元给原告，原告是否还款，如何还款，利息多少均与被告无关，更不存在提前还款违约金由被告承担。事实上原告在投资时的钱从何而来，与被告没有任何关系。所以原告认为所谓银行利息、与银行的违约责任均与被告无关。以银行交易明细，微信转账记录，支付宝转账记录等证明了原告投资只有50万元，而在合伙期间被告已经给原告支付了人民币9.119万元。该款项，是被告应原告还款需要支付给原告的，故应认定为对50万元投资退还资金。双方解除合伙于2017年11月18日签订《协议》后被告共给原告支付64.2941万元。被告前后共计给原告支付退资款合计73.4131万元。按照2017年11月18日签订《协议》，被告应当向原告支付投资款加利息60万元，应当向原告支付红利5万元。合计只要向原告支付总额65万元人民币。除此而外被告没有其他任何义务。从上述数据可以看到，被告已经多向原告支付8.4131万元。故被告不存在还欠原告任何款项，相反原告应当依法返还给被告8.4131万元。该款项系被告多支付的，应当在本案中一并作出处理和判决返还，不需要另外提起诉讼或反诉。综上所述，请人民法院依法驳回原告诉讼请求，并判令原告返还被告多支付的8.4131万元给被告。维护社会公平正义和被告合法权利。经审理，本院查明事实如下：原告田能武与被告杨志军于2017年6月23日签订《亿鑫公司合作协议》，该协议中约定田能武出资50万元，占50%股份。杨志军出资30万元，占50%股份。2017年11月18日，被告杨志军、田兴菊作为甲方，原告田能武作为乙方，双方签订《协议》，《协议》中约定：一、合股经营期间产生的利润10万元，甲方在公历2018年2月13日（农历2017年腊月28日)前付5万元给乙方。二、乙方从银行借来投资的资金60万元，甲方需按每月还款日之内，交由乙方按时按期足额还款，余额必须在公历2019年元月31日（农历2018年腊月26日）前一次性付清银行。从2017年11月到2019年元月31日期间除银行正常还款，乙方不向甲方以任何理由收取任何费用。三、为了确保双方遵守协议，甲方将位于重庆市秀山县×镇×村×组的房产证押到乙方手中，保证在还款期间不拖欠，不逾期，按时还款。四、如果甲方在商定时间内出现拖欠逾期或不还款现象，乙方将全权处理甲方的房产，甲方不得干涉。《协议》签订后，被告杨志军按约定的期限将相应的款项支付给原告田能武，由原告田能武偿还给相应的贷款机构。但到公历2019年1月31日（农历2018年腊月26日）前，被告杨志军、田兴菊未一次性付清银行借款。原告田能武起诉要求二被告一次性付清。另查明：一、2017年7月10日，原告田能武向上海点融金融信息服务有限公司借款,2017年7月10日原告田能武在《借款项目发布申请批准通知书》上签字，该《借款项目发布申请批准通知书》上载明：借款金额145640元，借款期限36个月，年利率14.990%，还款方式为等额本息,每月还款5047.96元。在上海点融金融网上载明的结论是借款总额181725.99元,每月还款额为5047.95元,即：每月应还本金为4045.56元,利息1002.39元。从2017年11月18日起至2019年3月18日计17期,共偿还85815.15元,其中,本金68774.52元,利息17040.63元。2019年4月18日开始逾期,共计还有16期未偿还，其中未偿还本金64728.96元,利息16038.24元。二、2017年7月12日，原告田能武向北京恒昌利通投资管理有限公司借款83868元，起息日为2017年7月17日,借款期数:36期,每月还款2794.67元。从2017年8月10日起至2019年5月10日共计还款2794.67元/期×22期=61482.74元,其中,本金:47590.45元,利息:13892.29元。还有14期未偿还，其中，本金36277.55元,利息:2847.83元。从2017年11月18日至2019年5月10日，共偿还本金39548.22元,利息10655.84元(其中,2019年5月10日的2398.59元本金及利息396.08元系原告田能武偿还)。三、2017年3月29日，原告田能武向重庆华龙文惠信息技术服务有限公司借款60000元，借款期限:36个月,每月还款1950.15元（实际每月还款1950.13元）。从2017年4月29日起至2019年3月29日,共计还款24期,金额共计46803.12元，尚欠12期未偿还，未偿还金额为23401.38元，其中本金22123.3元，利息1278.08元。从2017年11月18日至2019年3月29日，偿还本金为27634.93元,利息为5517.28元。四、2017年7月13日，原告田能武向友众信业金融信息服务（上海）有限公司借款76600元，借款期限36个月,每月还款2478.87元。从2017年8月14日起至2019年5月14止,共计22期,总还款额54535.14元。从2017年11月18日至2019年5月14日，共偿还本金36606.75元,利息8012.91元(其中,2019年5月14日的2183.31元本金及利息295.56元系原告田能武偿还)。尚欠14期未偿还。未偿还总金额为34704.18元,其中本金32588.57元，利息2115.61元。五、2017年3月20日原告田能武向重庆银行股份有限公司借款150000元，借款期限:48个月,一次性收取手续费22500元，每月还款3125元（本金）。到2019年2月13日，全部本息均已结清。从2017年11月18日起至2019年2月13止,共计还款128125元(本金)。六、2017年3月27日，原告田能武向重庆市瀚华小额贷款有限公司借款70000元，借款期限36个月,每月还款2714.89元。从2017年4月27日起至2019年2月13止,共计31期,总还款额79770.53元。从2017年11月18日起至2019年2月13止,偿还本金58005.62元,偿还利息5897.66元，逾期罚息0.27元,逾期罚息0.55元,逾期管理费0.68元。瀚华小额贷款有限公司代瀚华普惠有限公司收取咨询费8260元，从2017年11月18日起至2019年2月13止的咨询费6300元。七、2017年3月13日，原告田能武向广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款110000元，每月还款2714.89元。到2019年2月13日，全部本息均已结清。从2017年11月18日起至2019年2月13日止,共计还款40723.35元,其中：本金21919.71元,利息18803.64元。另外，在2019年2月13日一次性偿还了81243.32元,其中:本金78118.58元,提前还款违约金3124.74元。综上，2017年11月18日之后，上述七家贷款机构总计偿还534087.53元。其中本金458733.33元,利息65927.96元,咨询费、提前还款违约金等共计9426.24元。上述款项中田能武偿还了本金4581.9元，利息691.64元，共计5273.54元。二被告偿还了本金454151.43元，利息65236.32元，咨询费、提前还款违约金等共计9426.24元，共计528813.99元。再查明:2017年11月18日后,被告杨志军一共支付给原告田能武592512.8元,其中包含了5万元的分红。用于支付给原告田能武偿还贷款机构借款的金额为542512.8元。原告田能武偿还贷款机构528813.99元。其中存在差额13698.81元。本院认为,本案系原、被告双方在退伙后履行《协议》过程中产生的纠纷，所以本案案由应为合伙协议纠纷。综合原、被告双方的观点，本院确定如下几个焦点：一、2017年11月18日签订的《协议》中第二条载明的“银行”是否包括贷款公司的问题。根据《协议》的整体内容来理解，该案中的银行应当包括贷款公司。且协议签订后，被告也一直在履行贷款公司的还款义务，其间，被告也并未提出银行不包括贷款公司的异议。再则，按照社会民众的一般性认识，将银行与贷款公司在严格意义上作区分的可能性不大。故此，原、被告双方在签订《协议》时将银行与贷款公司作同等对待符合社会民众的一般性认识。二、《协议》第二条中约定的60万元是否包含利息的问题。2017年11月18日双方签订的《协议》中明确约定“乙方从银行借来投资的资金60万元，甲方需按每月还款日之内，交由乙方按时按期足额还款”。由此可以看出，原告在银行所借本金是60万元。还款约定为“按时按期足额还款”，此处的“足额”应包含本金及利息。之后，被告的履行行为也包含了本金及相应利息。再结合双方签订《协议》时原告田能武尚欠前述七家贷款机构的贷款共计609869.81元本金的事实来理解，该60万元应认定为本金，不包含利息。三、被告在合伙期间支付给原告的91190元是否属于履行《协议》中第二条所约定的还款义务的问题。2017年11月18日双方签订的《协议》是原告田能武退伙时原、被告双方对合伙经营期间的结算。不论合伙经营期间双方经济往来有多少，均不影响退伙结算时双方已经确定的最终结算金额。所以，上述91190元不能认定为属于履行《协议》中第二条所约定的还款义务。四、违约金2000元应否得到支持的问题。庭审中，原告方将贷款本息由188999.29元变更为173319.74元，并未变更2000元违约金，且在庭审中明确了系提前还款违约金。虽然未提前还款，违约金的金额尚不能确定，但如果提前还款，势必会产生违约金。所以，原告该项请求应予支持。违约金的金额应以未偿还完毕的贷款机构（上海点融金融信息服务有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司、重庆华龙文惠信息技术服务有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司）计算为准。由于原告在诉讼请求中明确了违约金为2000元。所以，二被告只应在2000元限额内承担责任。五、二被告还应支付多少金额给原告用于偿还贷款机构贷款的问题。从2017年11月18日双方签订《协议》后，被告杨志军一共支付给原告田能武用于偿还贷款机构贷款的金额为542512.8元。原告田能武偿还贷款机构528813.99元。其中差额有13698.81元。由于二被告多支付了13698.81元，所以原告田能武在2019年5月偿还的两家贷款机构本息共计5273.54元应认定为二被告还款。但仍有差额8425.27元。从公平角度考虑，该8425.27元应在二被告应偿还的本金中予以扣除为宜。所以，自2017年11月18日后，二被告共偿还本金应为462576.7元。现尚欠137423.3元本金及相应利息未偿还。所欠机构分别为：上海点融金融信息服务有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司、重庆华龙文惠信息技术服务有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司。由于原告在诉讼请求中明确了贷款本息共计173319.74元。所以，二被告只需在173319.74元限额内承担责任。原告田能武与被告杨志军、田兴菊于2017年11月18日签订的《协议》应是双方真实意思的表示，协议双方均应共同遵守。二被告应继续履行还款义务，直至将《协议》中约定的60万元本金及相应利息履行完毕为止。另外，《协议》中约定“余额必须在公历2019年元月31日（农历2018年腊月26日）前一次性付清银行”。但二被告并未在约定期限内一次性付清，原告要求被告立即支付于法有据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨志军、田兴菊于本判决生效后十日内一次性向原告田能武支付贷款机构（上海点融金融信息服务有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司、重庆华龙文惠信息技术服务有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司）贷款本金137423.3元及相应利息（利息分别以前述四家贷款机构系统计算为准。本金及利息在总额173319.74元范围内承担责任）；二、被告杨志军、田兴菊于本判决生效后十日内一次性向原告田能武支付贷款机构（上海点融金融信息服务有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司、重庆华龙文惠信息技术服务有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司）违约金（违约金分别以前述四家贷款机构系统计算为准，违约金在总额2000元范围内承担责任）；三、驳回原告田能武其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4079元，减半收取2039.5元，由被告杨志军、田兴菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 曾 康二〇一九年十月二十四日书记员 陈鼎贵