河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3252号原告：河南普天交通科技有限公司。法定代表人：曹爱芝，董事长。委托诉讼代理人：缑寒飞，金博大律师事务所律师。特别授权。被告：河南嵩阳高速公路有限公司。法定代表人：周洪文，董事长。委托诉讼代理人：杜国润，河南国基律师事务所律师。特别授权。第三人：吉林省长城路桥建工有限责任公司。法定代表人：孙保兵。原告河南普天交通科技有限公司诉被告河南嵩阳高速公路有限公司、第三人吉林省长城路桥建工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南普天交通科技有限公司委托诉讼代理人缑寒飞、被告河南嵩阳高速公路有限公司委托诉讼代理人杜国润到庭参加诉讼，第三人吉林省长城路桥建工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南普天交通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付沥青款200000元整，并自2017年1月23日起按银行同期贷款利率承担利息损失，直至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月29日，被告就“洛阳至栾川高速公路洛阳至嵩县××标段沥青采购”项目向原告签发了《中标通知书》。随后，原、被告与第三人于2012年9月18日共同签订了《洛阳至栾川高速公路洛阳至嵩县沥青采购合同文件》，根据合同约定，被告在接到第三人的支付申请后，对原告即负有付款义务。合同签订后，原告依约履行了交货义务。2017年1月23日，第三人向被告递交了《委托支付书》，支付书载明被告应付原告的沥青款项为4356439.10元（大写：肆佰叁拾伍万陆仟肆佰叁拾玖元壹角零分）。被告认可该金额，但其仅向原告支付了4156439.10元，剩余200000元货款经原告多次催要至今未予给付。综上所述，被告无正当合法理由拒不支付货款的行为不仅损害了诚实信用的民事法律原则，且严重损害了原告的合法权益。故，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准如诉讼请求，确保原告合法权益得以实现。被告河南嵩阳高速公路有限公司辩称，一、案涉合同中标通知书虽然由答辩人发给被答辩人，但根据招标公告以及《河南省高速公路道路石油沥青采购指导意见》（豫交工[2008]56号）第四条规定，案涉沥青采购的招标是由答辩人联合路面LSLM.1、LSLM.2、LSLM.3合同段施工单位并受三个标段施工单位的委托而进行的。根据答辩人、被答辩人、第三人（LSLM.3）三方于2012年9月18日所签订的《合同协议书》，沥青采购的发包人是第三人，供货地点是第三人位于嵩县的拌合站；沥青供应数量以及结算均由被答辩人与第三人完成；二、根据案涉《合同协议书》第二条第4款的约定，答辩人对被答辩人没有直接的付款义务，答辩人对被答辩人的付款是以第三人向答辩人提交支付申请、委托付款申请书且承诺代付货款从应付给第三人的工程款中扣除为前提的。也就是说，答辩人对被答辩人的付款金额不能超出答辩人对第三人的应付而未付款金额；三、答辩人与第三人中标合同价款为人民币157063633元，2016年12月31日经审政府计结算价为人民币163515216元，答辩人已付款总额共计人民币158162633.07元。根据合同约定，因第三人施工的高速公路尚未办理工程竣工验收，答辩人应扣质量保证金为人民币157.06万元；合同价及结算价均包含税金，第三人未按照合同约定向答辩人提供足额合规税务发票，目前尚有金额为25047040元的工程款未提供发票，故此，答辩人对第三人的付款条件尚未成就，在第三人提供足额发票之前，答辩人有权拒绝付款；四、自三方《合同协议书》签订之日至2017年4月5日，答辩人根据第三人提交的支付申请、委托付款申请书，累计向被答辩人支付货款共计26519825.58元；五、被答辩人请求支付的20万元必须以第三人尚未对被答辩人进行支付，且不超出答辩人应付而未付第三人的工程款金额为前提；同时答辩人对被答辩不负人有直接付款义务，被答辩人主张逾期付款利息没有合同依据。上述答辩意见，请求贵院在查明事实的基础上依法予以采信。第三人吉林省长城路桥建工有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：河南普天交通科技有限公司原名称为河南普天商贸有限公司，2013年2月19日经工商行政管理部门核准，河南普天商贸有限公司将名称变更为河南普天交通科技有限公司。2012年9月18日，吉林省长城路桥建工有限责任公司洛栾高速洛嵩段LSLM.3标项目经理部作为甲方（××）、河南普天商贸有限公司作为乙方（供货商）、河南嵩阳高速公路有限公司作为丙方（业主）三方签订《洛阳至栾川高速公路洛阳至嵩县沥青采购合同文件》一份。上述甲、乙、丙三方就工程材料的供应、工程材料的价格及价款支付、工程材料的交付和验收、工程材料的包装、品质及保证、知识产权、优先顺序、不可抗力、适用法律及争议的解决等内容进行了详细约定。其中该合同第二条第4项约定：“以乙方完全履行本合同、订单或任何其他甲方文件为条件，并于工程材料验收合格后，乙方可依甲方认可的方式向甲方提出结算货款。甲方应于收到乙方结算请求后7个工作日内，向丙方提交相关材料计量支付申请、验收报告及委托付款申请书。丙方在核准甲方申请书后7个工作日内，向甲方支付前述货款。甲方承诺并保证，对于丙方代付前述货款，丙方随时从丙方依照本项目工程合同应向甲方支付的工程款中全额扣除。”本案庭审过程中，原、被告均认可经甲方出具支付委托书后，被告河南嵩阳高速公路有限公司尚有20万元货款未向原告支付。经原告多次催讨，被告仍不履行付款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：吉林省长城路桥建工有限责任公司洛栾高速洛嵩段LSLM.3标项目经理部、河南普天交通科技有限公司（原河南普天商贸有限公司）、河南嵩阳高速公路有限公司所签订的《洛阳至栾川高速公路洛阳至嵩县沥青采购合同文件》合法有效，三方均应按照合同之约定履行各方义务。本案中，根据三方的交易习惯，河南嵩阳高速公路有限公司在收到吉林省长城路桥建工有限责任公司洛栾高速洛嵩段LSLM.3标项目经理部的委托支付书后，均直接向河南普天交通科技有限公司支付了货款。现原告已经依合同约定履行了自己的供货义务，被告理应按照合同约定及吉林省长城路桥建工有限责任公司洛栾高速洛嵩段LSLM.3标项目经理部出具的委托支付书向河南普天交通科技有限公司履行自己的付款义务。被告河南嵩阳高速公路有限公司在向原告河南普天交通科技有限公司支付了大部分货款且认可尚有20万元货款未向河南普天交通科技有限公司支付的情况下，仅以第三人施工的高速公路尚未办理工程竣工验收、第三人尚未向其出具足额合规税务发票等辩解理由拒绝向河南普天交通科技有限公司支付已经三方确认的货款的行为显属不当。原告河南普天交通科技有限公司的证据确实充分，足以认定，故对原告要求被告支付剩余货款20万元的诉求本院予以支持。庭审中原告放弃向被告河南嵩阳高速公路有限公司主张利息，符合法律规定，本院予以照准。第三人吉林省长城路桥建工有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担法律规定的相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：被告河南嵩阳高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南普天交通科技有限公司（原河南普天商贸有限公司）支付沥青款200000元。如被告逾期履行本判决书所确定的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告河南嵩阳高速公路有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  毛继光审判员  王忠民审判员  党 育二〇一九年十月十二日书记员  丁丽鸟