广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11493号原告：俞**，女，1977年2月22日出生，汉族，住广州市越秀区,委托诉讼代理人：俞华锡，系原告的父亲。被告：碧*园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦**村桔树村广州碧*园会所夹层，统一社会信用代码91440113783782626N。法定代表人：杨安琼。委托诉讼代理人：杨育展，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林晓菁，女，该公司员工。被告：广州市番禺区**供水有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦**，统一社会信用代码91440113191449977D。法定代表人：杜永灼。委托诉讼代理人：何舜恒，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敏诗，广东仲衡律师事务所实习人员。原告俞**诉被告碧*园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司、广州市番禺区**供水有限公司（两被告以下分别简称为碧*园物业广碧分公司、**供水公司）财产损坏赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告俞**及其委托诉讼代理人俞华锡，被告碧*园物业广碧分公司委托诉讼代理人杨育展、林晓菁，被告**供水公司委托诉讼代理人何舜恒、韩敏诗到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告俞**向本院提出诉讼请求：广州市番禺**供水有限公司、碧*园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司未及时维修户外用水管道，应承担室外水管爆裂造成漏水的水费损失（3400元）及管道维修费用（1500元），合计4900元，上述损失的水费应由广州市番禺**供水有限公司负责，维修费应由碧*园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司负责。事实与理由：我们这个小区的水表安装情况是这样的，整幢楼的水表集中安装在小区马路边，从水表出来到住户家距离有十几、二十米远，这一段水管是埋在一楼花园的地底下的，经过花园的地下通往后边楼房的住户家。2019年7月14日前后，我家里突然没水了，后来就接到广碧物业来的电话，说是水表异常（日夜不停快速转动），水管可能出了问题，他们已经切断供水，后派人到我家室内做了检查，确定室内没有问题。广碧物业以此推断由水表到我家的这段水管有爆管漏水情况。于是要我花钱另外安装室外的明管；收费1500元后，广碧物业重新从水表到我家装了一条塑料明管。重新装了明管后，水表恢复正常运转，这就证明从水表到我家的这一段埋在一楼花园地下的水管确实是爆管漏水了。（证明地下水管爆管漏水的证据就是这些，而且双方都认可了这个事实。如需进一步证明，就要申请法院调查，把地下水管挖出来检验了。）8月8号，接到水厂发来的微信说我家水表运转的度数（用水量）是1274吨，水费总额是9973.96元。后来又接到水厂电话说考虑到爆管漏水的因素，按阶梯计价法帮我优惠计算，也要交3439.80元。接到电话后我非常激动愤怒。这埋在别人花园地下的水管，我既看不到摸不着，也无法知道它何时爆管漏水。就两个老人（业主的父母）住这里，平时2个月用水量不到10吨，水费也就20多元，现在为了它，要花4900多元（包括新装明管费用1500元）。真是莫名其妙，岂有此理。我找**水厂论理，水厂振振有词，按表前表后划分是水务局的规定。（这个规定己经违背了广州市城市供水用水条例这一地方法规了）并强辩他们已经按阶梯计价给我优惠了，余下的他们也不肯承担责任。于是我找广碧物业理论，而他们却一口推卸责任，说水表安装不合理是开发商的事，与他们无关。他们也拿水表前水表后来搪塞，说水表后是住户的产权，他们不负责维护。诉讼理由：1、根据广州市政府的地方法规，即《广州市城市供水用水条例》第三章第十九条规定；用户户内用水设施由用户负责维护。该条规定很明确说明用户只对户内用水设施负责，户外的用水设施不属于用户维护的范围；自来水供水公司应当承担维护义务，以及维护不当导致的损失。2、根据《广州碧*园临时管理规约》的第二章第三条第三款规定：“物业存在安全隐患，危及公共利益或其他业主合法权益时，应当及时采取措施消除隐患。物业给排水管道发生破裂，堵塞，渗漏时，应及时予以修复。”根据这条规定，明确说明水表后到住户家的供水管道的维护维修是广碧物业的责任，但是20年来，埋在地下的水管从未见广碧物业有维护维修过。由于水管的老化及地层的升降，造成地下水管的爆管漏水，广碧物业也没能及时发现和堵漏。更谈不上及时修复。由于广碧物业的不作为、不担当、不负责而造成的一切损失应由广碧物业承担。3、根据广州碧*园和业主签订的《前期物业服务协议》中的第二章第三条规定：“协助有关部门维护公共区域的供水，供电，供气，通讯，有线电视等设施设备。服务内容及标准：协助供水，供电，供气，通讯，有线电视等有关部门对本园区公共区域的供水，供电，供气，通风，有线电视等设施设备进行维护工作，发现上述设施设备出现问题时，及时通知有关部门进行维修。”根据这一条规定，作为住户来说，室外的所有地方都属于公共区域，埋在地下和他人花园地底下的水管应由广碧物业承担维护责任，出了问题造成损失的，由广碧物业负责。综上，户外管道的维护是供水公司的责任与义务，物业公司根据物业合同有修理维护的责任与义务。因此，本次爆管漏水损失应由供水公司和物业公司共同承担。爆管水费3439.80元及修复水管的1500元，合计4939.80元，扣除我们正常月份的用水水费39.80元，计4900元。诉讼费也应由广碧物业和供水公司承担。被告碧*园物业广碧分公司辩称，原告诉讼理由第2条：“明确说明水表后到住户家的供水管道的维护维修是广碧物业的责任”，被告碧*园物业广碧分公司认为原告理由存在主观性和片面性。根据《广州碧*园临时管理规约》的第二章第三条第三款规定：“物业存在安全隐患，危及公共利益或其他业主合法权益时，应当及时采取措施消除隐患。物业给排水管道发生破裂堵塞，渗漏时，应及时予以修复”。这是针对使用物业专用部位的权属人应当负责承担的义务和责任，所以原告损失不应该由被告碧*园物业广碧分公司负责承担。另外，根据《广州市城市供水管理办法》第六章第二十九条：城市公共供水设施和用户户内供水设施的划分以总表为界，总表前（含总表）属公共供水设施，产权属供水企业，由供水企业负责维修（属人为事故的，维修费用由事故责任人负责）。总表后属用户户内供水设施，产权属用户，水管损坏更换，用户应负责按原标准修复。最后，原告说“广碧物业也没有及时发现和堵漏”，这一点存在异议，原告在事由中已表明，被告碧*园物业广碧分公司己在2019年7月15日，履行对水表等设备例行日常检查并及时告知原告，发现雅苑11座203房水表有异常快转的情况，己紧急将水阀关闭，避免原告继续遭受更多损失。在2019年7月17日，被告碧*园物业广碧分公司己积极安排维修师傅协助原告完成修复水管事宜。被告碧*园物业广碧分公司反驳原告诉讼理由第3条：原告说根据《前期物业服务协议》中的第二章第三条规定，室外的所有地方都属于公共区域，埋在地下和他人花园地下的水管应由广碧物业承担维护责任，出了问题主造成损失的，应由广碧物业，原告存在主观和片面理由，没有相关依据证明被告碧*园物业广碧分公司需要承担水管爆裂损失，且开发商已经将水表等设施移交给**供水公司进行管理。根据2019年10月1日实施的《广州市供水用水条例》中第三章第二十条：住宅项目配建的户内供水设施由产权人或者用户负责管理和维护。《广州市供水行业服务规范（试行）》中第5.1.3规定：注册水表后的用水设施由用户负责维护。综上所述，被告碧*园物业广碧分公司不应该承担雅苑11座203房的相关损失及诉讼费。**供水公司辩称，一、本公司对广州碧*园雅苑11座203房注册水表后的管道不负有管理、维护的责任。（一）广州碧*园雅苑11座203房注册水表后的用水设施是由广州市番禺碧*园物业发展有限公司自行施工的。1999年12月23日，为明确广州市番禺碧*园物业发展有限公司（时称“番禺市碧*园物业发展有限公司”，以下简称“碧*园公司”）在番禺大石南浦开发的“番禺碧*园”项目的用水工程安装施工及日后管理问题，本公司（时称“番禺市房地产**水厂”）和碧*园公司签订了《协议书》，明确约定水表前工程由碧*园公司委托本公司设计及施工，而每栋建筑的室内给水工程则由碧*园公司自行施工。而本案所涉及的广州碧*园雅苑11座，正是属于碧*园公司在番禺大石南浦开发的“番禺碧*园”项目之一。（二）《协议书》中明确约定各家各户水表后部分的工程由碧*园公司负责维护、保养和维修。由于每栋建筑物的室内给水工程（即注册水表后的用水设施）均由碧*园公司自行施工的，因此上述《协议书》的第二条第3项明确约定“正式投入使用后，各家各户水表前工程的维护、保养、维修都由乙方（即本公司）负责，表后部分由甲方（即碧*园公司）维护和管理”。由此可见，对于广州碧*园雅苑11座的注册水表后的用水设施．是由碧*园公司负责维护、保养和维修的。（三）碧*园公司已经选聘被告碧*园物业广碧分公司为涉案物业提供物业管理服务。《广州市供水用水条例》第二十条明确规定：“住宅项目配建的户外供水设施，属于业主共有，由业主大会依法决定委托相关单位进行管理、维护。”前述已经提到，涉案物业广州碧*园雅苑11座，是属于碧*园公司在番禺大石南浦开发的“番禺碧*园”项目，而从原告提供的附件l和附件2均可得知，碧*园公司已经选聘了被告碧*园物业广碧分公司为广州碧*园雅苑11座提供物业管理服务。被告碧*园物业广碧分公司作为涉案物业的物业服务企业，对于注册水表后的用水设施这—房屋设施配套设备，理应承担维护、保养和维修的责任。综上所述，涉案场地的注册水表后的用水设施是由碧*园公司自行施工的，本公司己与碧*园公司明确约定注册水表后的用水设施由碧*园公司负责维护、保养和维修，而碧*园公司已经选聘被告碧*园物业广碧分公司为涉案物业提供物业管理服务。对于注册水表后的用水设施这一房屋配套设施设备，本公司不负有维护、保养和维修的责任。二、对于注册水表后的用水设施，原告也负有维护、保养和维修的责任。《广州市供水行业服务规范（试行）》第5.1.3条和《供水行业服务规范》（广州市地方标淮DB4401/T13-2018）第6.1.3条均明确规定：“水表后的用水设施由用户负责维护，用户也可以委托供水单位有偿上门维护。”由此，对于注册水表后的用水设施，原告也承担维护的责任，而原告也从未委托本公司对该设施进行有偿维护。且从文义解释来看，如供水单位接受用户的委托对水表后的用水设施进行维护，是需要向用户收取费用的。因此，对于注册水表后的用水设施，原告也负有维护、保养和维修的责任，当水表后的用水设施发生故障、破损时，原告理应承担相应的维护费用。三、对于维修注册水表后的故障管道而产生的费用，原告理应自行承担。《广州市供水行业服务规范（试行）》第5.3.4条明确规定：“用户注册水表后的管道和基本用水设施发生故障请求供水单位帮助解决时，供水单位应当提供有偿优质服务。”由此可见，供水单位对注册水表后的故障、破损管道进行维修时，是需要向注册水表用户即原告收取相应的费用。因此，对于维修注册水表后的故障管道而产生的费用，原告理应自行承担。四、本公司己采取减收费用的方式以减少原告的损失，本公司不应再承担任何的费用。众所周知，只要用户使用了自来水，供水单位都会产生自来水费和污水处理费等相关运营成本，而广州市居民生活用水水费和污水处理费均按照阶梯式收费。原告产生了1274吨的用水量，如严格按照广州市居民生活类污水处理费和居民用水水价的阶梯标准收取水费，则本公司有权向原告收取9973.96元，但本公司只按照第一阶梯的收费标准向原告收取3439.80元。本公司非因自身过错产生了高额的运营成本，还采取减收费用的方式以减少原告的损失，但原告还将本公司诉诸法院，实属于理不合。综上所述，原告要求本公司承担水费损失和管道维修费用没有事实依据和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。各当事人均围绕争议内容提交证据，本院组织当事人进行当庭质证并发表意见。本院经审查当事人双方提交证据并结合庭审质证、陈述，认定事实如下：1998年11月3日，被告**供水公司与案外人广州市番禺碧*园物业发展有限公司签订一份《协议书》，约定广州市番禺洛浦街南浦岛碧*园小区的给水工程的划分，明确水表前工程由番禺碧*园物业发展有限公司委托被告**供水公司进行设计及施工，每栋建筑的室内给水工程由广州市番禺碧*园物业发展有限公司自行施工。广州番禺南浦岛碧*园小区的供水实际施工中，广州市番禺碧*园物业发展有限公司将水表后管道多数设计为部分金属管道埋在一楼花园，然后联通至各用户。2010年9月30日，原告俞**购买位于广州市番禺洛浦街南浦岛碧*园雅苑11座203房（以下简称涉案房屋），按照被告碧*园物业广碧分公司提供的格式文书，在《广州碧*园临时管理规约》及《广州碧*园前期物业服务协议》上签名。《广州碧*园前期物业服务协议》约定了物业公司对公共区域的供水等设施的维护管理义务，发现问题时，需及时通知有关部门进行维修。被告**供水公司打印的涉案房屋水费情况显示，涉案房屋每两个月抄表一次，其中2018年10月、12月，2019年2月、4月、6月的抄表记录显示涉案房屋用水量分别为7至10立方米。而2019年8月用水为1274立方米，按照第一阶梯计算水费为3439.80元。原告已向被告**供水公司交纳该水费。2019年7月14日，被告碧*园物业广碧分公司保安巡逻时发现涉案房屋的水表异常快转，遂关闭水阀，并通知原告。被告碧*园物业广碧分公司表示应该是楼下埋在地下水管出现爆裂，通知原告交纳费用另行从水表后安装通往房间内的明管。原告2019年7月18日向被告碧*园物业广碧分公司交纳800元维修费用，被告碧*园物业广碧分公司确认收取该费用。原告提供一张案外人出具的收据，显示购买水管等物品，合计金额700元。原告表示该700元为连同800元维修费用一并交付给被告碧*园物业广碧分公司，由碧*园物业广碧分公司安排明管的安装及相关材料的购买。被告碧*园物业广碧分公司否认收到该700元。被告碧*园物业广碧分公司提供一张自制的内部保安巡逻用户用水情况的检查记录表，显示2019年7月15日原告家水表出现异常快转，巡逻人员予以关阀门处理。被告**供水公司于2019年9月23日向被告碧*园物业广碧分公司发送一份建议，表示洛浦街南浦岛碧*园小区建于1999年内，因小区在建设时将注册水表后自来水管统一埋地安装，现部分用户水表后埋地部分水管逐渐出现裂漏情况，建议统一对注册后水表进行改造。改造方案为从水表后另行新建明管经各公共外墙通往各住户。2019年10月7日，被告碧*园物业广碧分公司向小区内业主发出通知，表示需要针对水表后埋地自来水管逐渐出现爆裂现象进行改造维修，通知业主交纳相应费用，及可联系**供水公司进行技术支持。被告碧*园物业广碧分公司表示已经有部分用户向其交纳维修费用，其也对部分用户重新安装了明管。另查明，《广州市城市供水管理办法》规定，城市公共供水设施和用户户内供水设施的划分以总表为界，总表前（含总表）属公共供水设施，产权属供水企业，由供水企业负责维修。总表后属用户户内供水设施，产权属用户，水管损坏更换，用户应负责按原标准修复。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，根据本院查明的事实，可确认被告**供水公司仅负责水表及水表前供水设施的维护，现本案中原告名下涉案房屋的水表前水管并未出现损坏，被告**供水公司无须对原告因爆水管导致的损失承担责任。按照发展商广州市番禺碧*园物业发展有限公司与被告**供水公司签订的协议，水表后供水设施由发展商负责建设及维护。在原告向发展商购买涉案房屋后，水表后的供水设施包含水管产权属业主（原告），原告负责水管的维护并承担维修费用。本案中，水表后水管出现爆裂，导致产生巨额水费。按照《广州市城市供水管理办法》关于水表前后供水设施权属及维修责任的划分，水管的维护责任在原告，水管爆裂后的维修费用应由原告负责。本案中，之所以出现巨额水费，在于水管爆裂后未能第一时间被人发现。而无人第一时间发现水管爆裂的原因主要在于发展商将水表后的自来水管均采取埋地方式，当埋地部分水管出现爆裂后难以被发现。被告碧*园物业广碧分公司在例行巡逻中发现了涉案房屋的水表异常快转而及时关闭水管，部分起到了减少水费支出的作用。然而，因发展商建设的水表后供水设施不合理的采取埋地处理，造成了水管爆裂的风险，也造成了水管爆裂后长时间无人发觉的不利后果。本案中，原告因爆水管产生巨额水费，与发展商的不合理设计存在重大因果关系。在发展商广州市番禺碧*园物业发展有限公司将涉案的洛浦街南浦岛碧*园小区委托被告碧*园物业广碧分公司进行管理后，碧*园物业广碧分公司理应知道或应该知道对上述水管设施的不合理施工造成的隐患，从而在平时巡逻时更加注意各户水表的检查义务。被告碧*园物业广碧分公司未能提供巡逻频率，导致水管爆裂后较长时间才被发觉，是产生巨额水费的重要原因。被告在管理过程中存在过错，该过错扩大了原告的水费支出。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。考虑到被告番禺碧*园物业发展有限公司的过错承担，本院确认其应承担原告2019年6月至8月间水费损失的50%，1700元（3400元/2），其余损失部分，则为原告购买涉案房屋后，应自行承担对水表后供水设施的检查维护而相应承担的相应损失。至于水管的维修费用，即重新安装明管的维修费及材料费1500元，本院确认原告已实际支出了该1500元费用。被告碧*园物业广碧分公司通知原告交款来安装明管，原告作为普通业主，无法知悉需要购买哪些材料，由被告碧*园物业广碧分公司收取原告款项并代为购买相应的供水设施材料，具有较大盖然性，原告的陈述较为合理，本院予以采信。然而，鉴于发展商对水表后供水设施的不合理设计，涉案房屋在内的小区住户，必然先后面临水管老化需要更换或维修的事实，既然原告等业主购买涉案房屋在内的小区商品房，则相应的应承担水表后供水设施的维修费用。被告碧*园物业广碧分公司无需向原告赔偿维修费用。因原告应本院要求在庭后提交的书面意见中，仍旧是明确要求被告**供水公司承担水费损失3400元，被告碧*园物业广碧分公司承担维修损失1500元，其主张均不符合本院确认的责任承担，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告俞**的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告俞**负担。本判决为终审判决。审判员 杨 东二〇一九年十月二十七日书记员 何震宇