吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑终227号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙宝剑，男，1970年6月9日出生于吉林省公主岭市，身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地公主岭市，住延吉市。因涉嫌骗取贷款罪，于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2018年10月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人赫威、侯立军，系吉林九辩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）解晓琳，女，1968年12月10日出生于吉林省公主岭市，身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地公主岭市，住延吉市。因涉嫌骗取贷款罪，于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2018年10月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人李天元，系吉林九辩律师事务所律师。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人孙宝剑、解晓琳犯诈骗罪、骗取贷款罪一案，于2019年7月29日作出（2018）吉0381刑初725号刑事判决。宣判后，孙宝剑、解晓琳提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙宝剑、解晓琳，听取上诉人孙宝剑的辩护人侯立军的辩护意见、上诉人解晓琳的辩护人李天元的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年10月8日，被告人孙宝剑、解晓琳，以虚假的化肥购销合同，取得吉林公主岭农村商业银行股份有限公司育林支行贷款120万元，此笔款项已于2015年8月28日全部结清。2012年至2015年期间，被告人孙宝剑、解晓琳在公主岭市等地，隐瞒其有巨额外债的真相，明知没有还款能力，以经营农资、宾馆等名义，以月利息1分、1分2厘为诱饵。骗取邢某15万元、刘某1丈夫刘长林10万元、奚某12万元、林某119万元、巨某8万元、李某147万元、李某211万元、杨某4万元（13万元已还9万元）、朱某3万元（4万元已还1万元）、孙某13万元（6万元已还3万元）、王某19.1万元（10万元已还9000元）共计131.1万元人民币。案发后，被告人孙宝剑、解晓琳主动到公安机关投案。上述事实主要的证据有受案登记表、常住人口查询、到案经过、违法犯罪记录查询、入所健康检查表、接受证据清单、银行交易明细清单、公主岭国家农业科技园区新耀豪庭物业管理有限公司证明等书证，证人王某2、张某1、解某1、段某、王某3、郭某、王某4、林某2、张某2、王某5、李某3、丛某、邢某2、孙某2、夏某、刘某2、李某4、王某6、王某7、解某2、仲某等人的证言，被害人邢某1、刘某1、奚某、林某1、巨某、李某1、李某2、杨某、朱某、孙某1、王某1等人陈述及被告人孙宝剑、解晓琳的供述等证据，足以认定。原审法院认为，被告人孙宝剑、解晓琳以欺骗手段取得银行贷款，数额较大，其行为均已构成骗取贷款罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人孙宝剑、解晓琳犯骗取贷款罪罪名成立，本院予以支持。对被告人孙宝剑的辩护人赫威、被告人解晓琳的辩护人李天元、吕博关于被告人孙宝剑、解晓琳在骗取贷款案中主动投案自首，无前科劣迹，贷款已全部还清，且二被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙宝剑、解晓琳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人孙宝剑、解晓琳犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。对被告人孙宝剑及辩护人赫威、被告人解晓琳及辩护人李天元、吕博关于被告人孙宝剑、解晓琳行为是民间借贷纠纷，不构成诈骗罪的辩解及辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第一百七十五条之一（骗取贷款罪），第二十五条（共同犯罪），第六十七条第一款（自首），第六十四条（犯罪所得之物的处理），第五十二条及第五十三条（罚金)的规定，判决：被告人孙宝剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30万元；犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币32万元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。被告人解晓琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30万元；犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币32万元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。继续追缴被告人孙宝剑、解晓琳违法所得返还给被害人邢某15万元、刘某1丈夫刘长林10万元、奚某12万元、林某119万元、巨某8万元、李某147万元、李某211万元、杨某4万元、朱某3万元、孙某13万元、王某19.1万元。上诉人孙宝剑及其辩护人侯立军的上诉理由及辩护意见是，孙宝剑借款时没有非法占有的目的，只是民间借贷，没有虚构事实、隐瞒真相，被害人不是基于错误认识处分财物。孙宝剑借款行为不符合诈骗罪的犯罪构成，不构成诈骗罪。另，上诉人孙宝剑还提出应将邢某1、刘某1的债权数额从本案认定的诈骗数额中予以扣除。上诉人解晓琳及其辩护人李天无的上诉理由及辩护意见是，解晓琳借款时不具有非法占有目的，未虚构事实、隐瞒真相，被害人并非因陷入错误认识处分财物。原审判决认定其诈骗罪事实不清，适用法律错误，解晓琳不构成诈骗罪。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。结合案件事实及证据，本院对上诉人及辩护人提出的上诉理由及辩护意见评析如下：关于上诉人孙宝剑、解晓琳是否构成诈骗罪问题。经查，首先，二上诉人经营的农资是用高利息借款来经营，且还有外债及高额利息存在的前提下，仍以购买种子、化肥给付高利息为诱饵向多人借款，借款数额特别巨大。其次，二上诉人向被害人高额借款后仅用一小部分资金购买化肥，一小部分资金用于宾馆经营，未购进过种子。其余借款均用于偿还先期欠款、利息及日常开销。再次，在二上诉人将所开宾馆的楼房卖给银行后得款400万元，没有偿还被害人欠款本金，且将手机关机前往外地逃避外债。综上，二上诉人借款时已有巨额外债存在，借款后仅使用小部分借款资金用于生产经营，当二上诉人变卖资产后不用于偿还被害人本金，躲避外债。根据二上诉人行为能够认定二人主观方面具有直接故意，非法占有他人财物的目的，客观方面实施虚构事实、隐瞒所欠巨额外债的真相，骗取他人财物的行为，侵犯了他人财产所有权，符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。二上诉人及其辩护人分别提出孙宝剑、解晓琳的行为不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于被害人邢某1、刘某1的债权数额是否应从本案认定的诈骗数额中予以扣除的问题。经查，该两名被害人在本案审理之前已向人民法院提起民事诉讼，但在人民法院审理民事案件中发现案件实体内容有涉嫌刑事犯罪的情况时，应裁定中止审理，并将发现的情况或线索及时移送有侦查权的侦查机关，且两名被害人财产受到侵犯的事实在本案公诉机关指控的范围内，该两名被害人维权的民事判决并未执行完毕，故两名被害人的债权数额不应从本案认定的诈骗数额中予以扣除。上诉人孙宝剑提出应将邢某1、刘某1的债权数额从认定其诈骗数额中予以扣除的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人孙宝剑、解晓琳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，又以欺骗手段取得银行贷款，数额较大，其行为已构成骗取贷款罪。均应依法惩处，依法并罚。关于量刑情节，原审判决已充分阐述，本院不再赘述。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓霞审判员 董 莉审判员 李雪莲 二○一九年十月十二日书记员 张巍娇