wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19547号原告：李方，女，1979年3月23日生，回族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王小寒(系原告丈夫)，男，1980年11月3日生，汉族，住址同上。被告：孙丹燕，女，1990年6月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳远，上海律宏律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：程海彦，总经理。委托诉讼代理人：洪军。原告李方与被告孙丹燕及中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称太平洋财险杭州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李方及委托诉讼代理人王小寒、被告孙丹燕委托诉讼代理人陈佳远到庭参加诉讼。被告太平洋财险杭州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李方向本院提出诉讼请求：判令两被告赔付原告因交通事故造成的误工费(以下币种同)1,168元及使用替代性交通工具产生的交通费3,736元。事实与理由：2019年5月28日9时许，被告孙丹燕驾驶牌号为浙A1XXXX小客车行驶至沪常高速联友路下匝道处时，因变道与原告李方驾驶牌号为沪C5XXXX小客车及俞承彬驾驶的牌号为沪CRXXXX小轿车发生碰撞，致三车受损。经交警支队认定，孙丹燕负事故全部责任，李方及俞承彬无责任。原告因此产生了误工费及替代性交通工具费。被告孙丹燕辩称，对事故的责任认定及经过无异议，被告的车辆购买了保险，原告的损失应由车辆投保的保险公司予以理赔；若需要被告承担责任，因事故中无人员受伤，误工费不予认可；原告主张的车辆维修时间过长，愿意赔付交通费300元至500元。被告太平洋财险杭州支公司书面答辩，对事故的责任认定及经过无异议。根据机动车综合商业险示范条款第二十六条之规定，原告主张的误工费及交通费系交通事故造成的间接损失，保险人不负责赔偿，请求驳回其诉请。本院基于庭审查明的事实：2019年5月28日9时许，被告孙丹燕驾驶在被告太平洋财险杭州支公司投保牌号为浙A1XXXX小客车行驶至沪常高速联友路下匝道处时，因变道与原告李方驾驶王小寒所有牌号为沪C5XXXX小客车及俞承彬驾驶的牌号为沪CRXXXX小轿车发生碰撞，致三车受损。经交警支队认定，孙丹燕负事故全部责任，李方及俞承彬无责任。原告方的车辆维修费及牵引费已由被告太平洋财险杭州支公司予以赔付。受损车辆于2019年6月4日进场维修，7月2日出场。原告自称事故发生当日即向神州租车租赁了汽车一辆用于日常出行，共支付租车费3,736元。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事赔偿责任。本起事故被告孙丹燕负事故全部责任，原告要求被告孙丹燕予以赔付的请求依法有据。但本起事故中只有车损，并无人员受伤，故原告主张误工费的依据不足，本院对其该诉请不予支持；原告的车辆在维修期间，无法正常使用，产生了替代性交通工具费用，其主张交通费有依据，本院结合其居住、上班地点及车辆维修情况酌定800元。原告主张的误工费及交通费，不属于保险公司赔付的范围，故对其要求保险公司赔付的诉请，本院不予采纳。被告太平洋财险杭州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙丹燕应于本判决生效之日起十日内赔付原告李方交通费人民币800元；二、驳回原告李方其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙丹燕负担(已当庭交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一九年十月十六日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执736号之二申请执行人：王天，男，1988年3月25日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王天与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初184号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金36979.2元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币455元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市××镇北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市××区的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人王天已受偿金额为1310元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金35669.2元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费455元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人王天并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 黎家雄审 判 员 陈培师 二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4500号之一 原告：陈美霞，女，1977年6月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：姜达先，执行董事。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园13号1单元101室。 法定代表人：姜红侠，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 原告陈美霞与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。陈美霞于2019年10月9日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。陈美霞基于房屋租赁合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2019）鲁1311民初4489号原告韩荣荣与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1311民初4489号案件审理。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十月九日 书 记 员  廖柯森
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3502号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：陈晓虹，女，汉族，1978年7月6日出生，住南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告陈晓虹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼。被告陈晓虹经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行向本院提出诉请：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款本金17688.37元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实及理由：2014年9月28日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2019年2月11日，被告尚欠原告透支本金共17688.37元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，希依法公判。 被告陈晓虹未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月28日，被告陈晓虹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告陈晓虹在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》全部条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审核后，向被告陈晓虹发放了主卡号为62×××76的信用卡，被告激活卡片并使用该卡消费，后被告未按合同约定偿还信用卡透支款。截止到2019年2月11日，被告尚欠信用卡本金17688.37元，信用卡截止2019年2月11日利息合计为2267.42元，截止2019年2月11日费用合计2700.92元。原告为实现债权本次诉讼支出律师费1500元。 本院认为，被告陈晓虹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，应受法律保护。信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告陈晓虹向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应按双方签订的申请表及领用合约的约定向原告支付本金、利息、费用，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金17688.37元及截止2019年2月11日利息合计为2267.42元，截止2019年2月11日费用合计2700.92元。2019年2月12日后的利息、费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。至于原告主张的律师代理费，被告签名的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》明确约定因催收产生的诉讼费、律师费由被告负担，且原告提供了委托代理合同及增值税发票，据此，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓虹在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款本金17688.37元及截至2019年2月11日的利息、费用合计4968.34元。2019年2月2日后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止。 二、被告陈晓虹在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费1500元。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费242元（原告已预交），由被告陈晓虹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 康 人民陪审员  王显波 人民陪审员  何正国 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  薛丽君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13435号原告陈梓豪，男，2013年6月17日生，汉族，户籍所在地贵州省。法定诉讼代理人石文义，1984年12月19日生，汉族，户籍所在地贵州省黔西县甘棠镇芦茅村大山组，系原告之母。委托诉讼代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告吴绍敏，女，1991年10月21日生，汉族，户籍所在地重庆市。被告左中右电动汽车服务(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人原亚玲。被告太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人赵晓青。本院在审理原告陈梓豪诉被告吴绍敏、左中右电动汽车服务(上海)有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈梓豪在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按原告陈梓豪自动撤诉处理。审判员 林 卉二〇一九年十月二十三日书记员 金梦云
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9817号原告：殷新亮，男，1971年11月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋隆，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：蒋俊峰，男，1978年4月30日生，汉族，住宜兴市。原告殷新亮与被告蒋俊峰民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告殷新亮的委托诉讼代理人蒋隆、被告蒋俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷新亮向本院提出诉讼请求，请求判令蒋俊峰立即归还借款本金50000元及以该款为基数自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年4月27日，蒋俊峰向其借款15万元，并出具《借款单》一份，同年4月29日其通过现金存款方式支付蒋俊峰上述款项。款项出借后，蒋俊峰归还10万元，余款5万元经多次催要无果，故诉至法院。被告蒋俊峰辩称：其向殷新亮所在的公司借款15万元，并非向殷新亮本人借款，上述款项用于公司筹建、接待客户。款项出借后，其已归还10万，目前其经营不善，在外存在不少债务，其会尽力积极归还余款。经审理查明，2010年4月27日，蒋俊峰出具借款单一份，载明：“借款单位蒋俊峰，借款数额壹拾伍万元整”等内容。2010年4月29日，殷新亮通过现金存款的方式，向蒋俊峰支付15万元。2018年11月21日，蒋俊峰向殷新亮出具借条一份，载明：“今借到殷新亮人民币伍万元正，蒋俊峰”等内容。上述事实，有借款单、存款回单、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。殷新亮主张的借贷关系有借款单、存款回单、借条等证据相佐证，形成证据链，可以确认殷新亮与蒋俊峰之间发生民间借贷关系，该民间借贷不违反法律规定，应予支持。蒋俊峰到期未归还借款，是纠纷发生的原因，故蒋俊峰应归还殷新亮借款5万元。殷新亮主张该款自2019年8月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：蒋俊峰于本判决发生法律效力之日起10日内归还殷新亮借款50000元，并承担该款自2019年8月14日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费578元（减半收取）、保全费620元，由蒋俊峰负担。殷新亮预交诉讼费可在判决书生效之日起10日内向法院申请退回，蒋俊峰应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张宏伟二〇一九年十月二十一日法官助理 尹 昳书 记 员 黄楚楚
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初168号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人姜某1，男，汉族，1955年12月5日出生，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因本案于2019年7月4日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]156号起诉书指控被告人姜某1犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员陈远萍、被告人姜某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月21日，被告人姜某1持Ｄ证驾驶川Ｚ×××××三轮载货摩托车装载了超长超宽的货物从眉山市东坡区往彭山区方向行驶，04时38分行驶至省道103线彭山区平乐村路段时与谢某推行残疾车相撞，导致谢某经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，死者谢某符合道路交通事故致胸部损伤死亡；事故发生时，川Ｚ×××××三轮摩托车货箱右侧栏板（处于向外开启状态）前部与被鉴定的无号牌互邦牌电动轮椅车左侧相碰撞成立。彭山区公安分局交通警察大队认定姜某1承担此事故的全部责任。案发后姜某1赔偿并取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人姜某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜某1具有认罪认罚、与被害人近亲属达成和解协议的法定从宽量刑情节，建议判处姜某1有期徒刑八个月，并适用缓刑。 被告人姜某1对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人姜某1已赔偿并取得被害人近亲属谅解，且于2019年10月10日签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人姜某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一九年十月十四日 书记员 张书恒 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18404号原告：倪尔美，女，1968年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王小明,重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆秦川工贸有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路2号，统一社会信用代码91500000739814934E。法定代表人：琚克刚，总经理。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所实习律师。原告倪尔美与被告重庆秦川工贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告倪尔美及其委托诉讼代理人王小明，被告重庆秦川工贸有限公司的委托诉讼代理人钟祥伟、向缘媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪尔美向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年4月至2019年5月期间应当享有的养老保险待遇的损失18480元。事实和理由：原告于2003年5月在被告处从事焊接工作，被告不认可2003年5月至2006年11月期间的劳动关系，未为原告参保，原告在2018年3月11日向社保局稽核科投诉，后经法院判决，稽核科督促下被告才为原告补交了2003年5月至2006年11月期间的养老保险，但重庆市两江新区社会保险管理中心于2019年6月24日回复，被告没有依法为原告缴纳养老保险，造成原告2018年4月至2019年5月应当享受的养老保险无法享受，给原告造成了直接的经济损失。根据相关法律规定，被告应当赔偿原告相应的损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆秦川工贸有限公司辩称：原告诉请无事实及法律依据。且计算方式错误，依法不应支持。原告所请求的与其与被告于2019年4月3日签订的《关于补交倪尔美养老保险的协议》约定相矛盾。根据该协议的约定，原告不得再请求被告承担任何责任，双方就社保退休事宜已了结。根据法律的相关规定，原告要求被告补交2003年5月至2006年10月的养老保险，本身双方存在争议，且过了人社部门关于养老保险追缴及处罚的期限。双方就养老保险的补交及待遇处置是完全基于双方自愿，属于民事行为处理范围，现原告反悔，超过该协议范围要求被告承担责任，不符合双方约定，也不符合法律规定。综上，请驳回原告的诉请。经审理查明，2018年4月4日，原告向重庆两江新区社会保险管理中心投诉，要求被告补交2003年5月至2006年11月期间的养老保险。（2018）渝01民终7356号民事判决书认定原被告自2003年5月29日至2018年4月6日期间存在劳动关系，被告自2006年11月开始为原告办理职工养老保险。2019年4月3日，原被告签订《关于补缴倪尔美养老保险的协议》，约定，被告同意为原告补缴2003年5月至2006年10月养老保险；补缴养老保险的费用，由原被告双方各自承担对应的额度，原告应承担的个人部分须于2019年4月10日交到被告，被告于2019年4月20日前将所有补缴费用交到社保局；完清补缴事宜后，被告到社保局为原告办理退休手续，退休金的额度及发放时间以社保局审核为准，原被告均不得有任何异议；被告为原告办理完成补缴及退休手续后，双方就社保及退休事宜就此了结，原告不得再向被告提出相关权利与要求。2019年4月被告为原告补缴2003年5月至2006年10月养老保险，但由于原告2019年4月才完成补缴达到按月领取养老金条件，故重庆两江新区社会保险管理中心自2019年5月开始为原告按月发放养老待遇，2018年4月至2019年4月的养老保险不予补发。2019年7月8日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付养老保险待遇损失，该委于2019年7月17日作出不予受理通知书，认为已超过法定退休年龄，不符合仲裁受理条件，不予受理，原告遂诉至我院。以上事实，有原被告的陈述、民事判决书、不予受理告知书、答复意见书、回复、协议、不予受理通知书等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为：2019年4月3日，原被告就为原告补缴养老保险的事宜达成协议，被告为原告补缴养老保险，被告为原告办理完成补缴及退休手续后，双方就社保及退休事宜就此了结，原告不得再向被告提出相关权利与要求，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，被告应当为原告办理完成了补缴及退休手续，双方就社保及退休事宜的民事权利义务就此了结，原告现又因社保及退休问题要求被告进行赔偿，与双方约定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告倪尔美的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪尔美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇一九年十月十六日书记员  詹蔚
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执5071号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明，行长。 被执行人：肖凤娟，女，1983年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与肖凤娟借款合同纠纷一案。依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人肖凤娟所有的位于成都市成华区车位。未查找到被执行人肖凤娟有其他可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有债权74970.87元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈正梁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3885号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行。负责人：朱惠芳，行长。被执行人：薛鹏，男，1989年8月14日出生，汉族，住山东省泗水县。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初12297号民事判决书，于2019年6月12日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年6月13日、11月11日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下有银行存款9720.06元，已依法划拨并发放申请执行人。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：被执行人名下仅有零星余额。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制被执行人高消费。本案执行标的本金62457.94元及利息，执行到位9720.06元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十月十八日书记员  田 涛
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1318号申请执行人中国农业银行股份有限公司楚雄市支行，住所地：楚雄市鹿城南路76号，统一社会信用代码：91532300917448288W。法定代表人：王正亮，行长。被执行人王骞玉，女，1986年10月7日生，汉族，住楚雄市开发区。被执行人李聪，男，1967年7月12日生，彝族，住址同上。被执行人楚雄海弘房地产开发有限公司，住所地：楚雄市开发区东盛东路清馨苑小区，注册号：532300000003519。法定代表人：高群，执行董事。申请执行人中国农业银行股份有限公司楚雄市支行依据已经生效的（2017）云2301民初2848号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币191635.09元，申请执行费2775.00元，合计194410.09元。本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人王骞玉、李聪、楚雄海弘房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人王骞玉、李聪、楚雄海弘房地产开发有限公司未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人王骞玉、李聪、楚雄海弘房地产开发有限公司的法定代表人高群送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王骞玉、李聪、楚雄海弘房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人王骞玉、李聪、楚雄海弘房地产开发有限公司送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人王骞玉、李聪名下有少量存款信息，本院已依法冻结、扣划，但其不足以偿还本案标的，反馈无证券、车辆等信息，反馈楚雄海弘房地产开发有限公司无存款、车辆、证券等信息。5、本院依法查询被执行人王骞玉、李聪、楚雄海弘房地产开发有限公司的不动产信息，反馈申请人保全王骞玉、李聪名下位于楚雄开发区××厂南侧金色花园××单元××室房屋，本院依法到不动产中心查询，其名下房屋无房产证，故本院不予处置，本院已到住房和城乡建设局进行续封措施，反馈楚雄海弘房地产开发有限公司无不动产信息。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位1510.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的192900.09元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2301民初2848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十月二十三日书记员  甘丽
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5352号 原告：陈雷， 委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市永迎法律服务所法律工作者。 被告：吉曙光，男，1979年9月30日出生，汉族，住宜兴市。 原告陈雷与被告吉曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告吉曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈雷向本院提出诉讼请求：1.判令吉曙光立即归还借款41800元，并支付该款自2019年5月17日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；2.判令吉曙光承担代理费4000元；3.本案诉讼费由吉曙光承担。事实和理由：2019年4月17日，吉曙光因需要资金周转，向其借款45000元，其预扣了3200元利息，向吉曙光交付了41800元。后吉曙光至今未还。 被告吉曙光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，吉曙光向陈雷出具借条，载明：吉曙光因资金周转需要，向陈雷借款45000元，月利率为2%，于2019年5月16日还清本金及利息；逾期30天以内，吉曙光自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上的期间，则吉曙光自愿另行支付按借款本金8‰/天计算的违约金；陈雷为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由吉曙光承担。同日，陈雷向吉曙光转账41800元，吉曙光出具收条，载明：吉曙光向陈雷借款45000元，经吉曙光确认，该笔款项已划入吉曙光指定账户。 2019年7月19日，陈雷与无锡市永迎法律服务所签订代理合同，委托该所代理其与吉曙光民间借贷纠纷一案，双方约定代理费为4000元。 以上事实，有借条、收条、个人活期账户交易明细、代理合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当承担违约责任。陈雷主张吉曙光向其借款41800元逾期未还，有借条、转账记录等为凭，且吉曙光未予抗辩，本院予以确认。现陈雷要求吉曙光立即归还借款41800元，并支付该款自2019年5月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，合法有据，本院予以支持。陈雷还要求吉曙光承担代理费4000元，该款金额未超出合理范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吉曙光于本判决发生法律效力之日起十日内向陈雷返还借款41800元，支付该款自2019年5月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，并赔偿代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元，由吉曙光负担（该款已由陈雷预交，陈雷同意直接由吉曙光向其支付，无需法院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 薛雨 二〇一九年十月十八日 法官助理 周腾 书 记 员 王琰
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019粤0232民初861号原告：邓培华，男，1967年4月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托代理人：刘晨龙，男，广东南水律师事务所律师。被告：钟文强，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：谢少杰，男，汉族，1980年7月17日出生，住广东省韶关市武江区，本院在审理原告邓培华诉被告钟文强、谢少杰追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案后因案情复杂,本院于2019年10月8日转为普通程序。因原告邓培华在规定的期间内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  赵良峰审判员  吴志红审判员  林 玲二〇一九年十月二十二日法官助理钟春梅书记员邓会斌
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1713号之一 申请人：程兵，男，1984年12月15日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师。 被申请人：宋建军，男，1969年1月20日出生，汉族，住阳信县。 申请人程兵与被申请人宋建军买卖合同纠纷一案，申请人程兵于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋建军名下银行存款40000元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司阳信县分公司价值40000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人宋建军的银行账户存款40000元，冻结期限一年，冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇一九年十月二十八日 法官助理张立霞 书记员刘正霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5792号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，统一社会信用代码91320902560318674F，住所地江苏省盐城市亭湖区。负责人：陈传江，该行行长。委托诉讼代理人：邱烽，该行员工。委托诉讼代理人：袁祥夫，该行员工。被告：凌德年，男，1986年1月17日生，住江苏省建湖县。被告：王晶晶，女，1986年1月27日生，住江苏省建湖县。被告：徐冬，男，1986年4月22日生，住江苏省建湖县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行（下称常熟农商行亭湖支行）与被告凌德年、王晶晶、徐冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行亭湖支行的委托诉讼代理人邵烽、袁祥夫到庭参加诉讼；被告凌德年、王晶晶、徐冬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常熟农商行亭湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告凌德年、王晶晶偿还借款本息25447.95元，并从2019年8月23日起至实际还款之日止按月利率13.858‰计算。事实与理由，2017年2月16日，凌德年、王晶晶与原告签订个人借款合同约定，两被告向原告借款8万元，期限一年，合同并对借款利率、违约责任等进行了约定。同日，徐冬与原告签订保证合同约定对上述借款承担连带保证责任。被告借款后未能按约足额还款，担保人亦未履行全部保证责任。凌德年、王晶晶、徐冬未答辩。经审理查明：2017年2月16日，常熟农商行亭湖支行与凌德年、王晶晶签订常商银微贷亭湖个借字2017第03928号个人借款合同约定，贷款金额8万元，贷款期限自2017年2月16日起至2017年2月1日止；执行固定月利率10.66‰；按月结息，2017年5月1日、8月1日、11月1日及2018年2月1日各还本金2万元；逾期贷款罚息按实际贷款利率水平加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息视为违约，贷款人有权要求借款人、担保人纠正其行为，宣布本合同、借款人与贷款之间的其他合同项下尚未清偿的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。同日，常熟农商行亭湖支行与徐冬签订常商银微贷亭湖保字2017第04182号保证合同约定，保证人徐接着对债务人凌德年、王晶晶在贷款人处的8万元借款提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，常熟农商行亭湖支行于同日向凌德年、王晶晶、徐冬发放了8万元的贷款，凌德年、王晶晶亦向常熟农商行亭湖支行出具了借款借据，该借据载明：借款人凌德年、王晶晶，借款金额8万元，期限自2017年2月16日起至2018年2月1日止，月利率10.66‰，按月结息，自定义本金。凌德年、王晶晶借款前11期正常支付本息，最后一期仅扣收利息1.45元，此后未再还款，担保人亦未履行担保责任。根据常熟农商行亭湖支行账户明细反映，截止2019年8月22日，该贷款尚欠本金2万元，罚息5447.95元，本息合计25447.95元。常熟农商行亭湖支行经催收未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据、还款计划、账户明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方所签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律的规定，为合法有效的民事行为，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告凌德年、王晶晶作为共同借款人从原告处取得了借款，事实清楚，现其逾期未能足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按合同约定要求其偿还全部借款本息。被告徐冬与原告签订保证合同，约定对上述债务承担连带保证责任，亦应当按合同约定承担担保责任；被告徐冬承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告凌德年、王晶晶、徐冬在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌德年、王晶晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行偿还贷款本息25447.95元，并支付逾期利息（从2019年8月23日起至实际还款之日止以本金2万元为基数按罚息利率标准计算）。二、被告徐冬对上述债务承担连带责任；被告徐冬承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告凌德年、王晶晶、徐冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十月二十八日书记员  张爱敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13504号 被执行人：梁某某，男，汉族，1980年3月19日出生，身份证住址湖南省涟源市，系（2018）粤0307刑初5253号的被告人。 关于被执行人梁某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初5253号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17024号申请人：上海金谷包装物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：舒万君，总经理。委托诉讼代理人：张晓卫，男。被申请人：江苏宸煦新材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：潘辉尧。本院在审理申请人上海金谷包装物资有限公司诉被申请人江苏宸煦新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1,429,085.40元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宸煦新材料科技有限公司的银行存款人民币1,429,085.40元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌之二〇一九年十月十六日书记员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）赣01执500号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。 法定代表人：廖雪俊，该支行行长。 被执行人：江西鑫通钢铁贸易有限责任公司，住所地：江西省经济技术开发区。 法定代表人：谢红玉。 被执行人：江西世纪星房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市。 法定代表人：刘四保。 被执行人：刘四保，男，汉族，1978年8月12日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：南昌市富民实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：卢根。 被执行人：卢根，男，汉族，1969年5月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：付志云，男，汉族，1983年2月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：万娜，女，汉族，1986年11月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：黄初明，男，汉族，1980年11月28日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：杨艳，女，汉族，1983年11月1日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：杨菁，女，汉族，1989年4月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：朱志明，男，汉族，1987年11月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：朱旺财，男，汉族，1954年10月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：熊志华，男，汉族，1979年2月6日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：谢美燕，女，汉族，1984年8月10日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：谢红玉，女，汉族，1989年11月17日出生，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人朱志明、江西鑫通钢铁贸易有限责任公司、江西世纪星房地产开发有限公司、刘四保、南昌市富民实业有限公司、朱旺财、卢根、付志云、万娜、黄初明、杨艳、杨菁、熊志华、谢美燕、谢红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日首先查封了被执行人付志云所有的位于江西省南昌市青山湖区解放东路x号金城国际x号房产（所有权证号：洪房权证湖字第××号）、被执行人朱旺财所有的位于江西省南昌市青山湖区解放东路x号金城国际x号房产（所有权证号：洪房权证湖字第××号），江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院申请恢复执行，本院于2018年9月29日立案，执行案号是（2018）赣01执500号。 本院委托淘宝网拍卖被执行人付志云所有的位于江西省南昌市青山湖区解放东路x号金城国际x号房产（所有权证号：洪房权证湖字第××号）、被执行人朱旺财所有的位于江西省南昌市青山湖区解放东路x号金城国际x号房产（所有权证号：洪房权证湖字第××号）。2019年8月11日买受人吴龙华（身份证号码：）以855210元的最高价竞得江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际43-126号房产（所有权证号：洪房权证湖字第××号）。2019年8月11日买受人吴俊辉（身份证号码：）以1084020元的最高价竞得江西省南昌市青山湖区解放东路x号金城国际x号房产（所有权证号：洪房权证湖字第××号）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对江西省南昌市青山湖区解放东路x号金城国际x号房产（所有权证号：洪房权证湖字第××号）、江西省南昌市青山湖区解放东路x号金城国际x号房产（所有权证号：洪房权证湖字第××号）的查封。 二、江西省南昌市青山湖区解放东路x号金城国际x号房产（所有权证号：洪房权证湖字第××号）的所有权自本裁定书送达买受人吴龙华（身份证号码：）时起转移。 三、江西省南昌市青山湖区解放东路x号金城国际x号房产（所有权证号：洪房权证湖字第××号）的所有权自本裁定书送达买受人吴俊辉（身份证号码：）时起转移。 四、买受人吴龙华（身份证号码：）、买受人吴俊辉（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 梁 珂 审判员 郭小玲 二〇一九年十月二十三日 书记员 万诗雨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2304号 原告：陈谊华，男，汉族，1978年3月18日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被告：陈考武，男，汉族，1971年10月14日出生，住广西浦北县。 被告：陈锋，男，汉族，1997年6月30日出生，住广西浦北县。 原告陈谊华与被告陈考武、陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈谊华的委托诉讼代理人王启雨到庭参加诉讼，被告陈考武、陈锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈谊华向本院提出诉讼请求，判令：1、被告陈考武归还原告借款本金人民币34000元，逾期利息340元（利息暂从2019年3月15日计至2019年5月15日，按年利率6%计算，以后另计)，以上款项共计34340元。2、被告陈锋对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：两被告系父子关系。2018年7月18日起，被告陈考武以做生意急需资金周转为由多次向原告借款，至2018年12月15日止，经原告与被告陈考武核对，被告陈考武共借到原告款项34000元，为此向原告出具借条一份：约定被告陈考武借到原告本金34000元，定于2019年3月15日归还；被告陈锋自愿作为担保人，在借条上签字确认对被告陈考武的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告陈考武并没有按约定归还原告借款，经原告多次要求被告陈考武归还原告借款，以及要求被告陈锋履行担保义务，但两被告均以各种理由推诿。为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条，证明被告陈考武因生意急需资金周转借到原告34000元，及被告陈锋为被告陈考武的借款承担连带担保的事实。 被告陈考武、陈锋未作书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告陈考武之间的民间借贷关系，有原告提交的借条在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告陈考武在借款期限届满后仍未归还借款的行为已经构成违约，因此除应归还借款本金34000元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。另，由于双方当事人未就案涉借款约定利息，现原告主张按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，故本院对此亦予以支持。 对于被告陈锋的保证责任，由于各方当事人未明确约定保证方式及保证期间，被告陈锋依法应在主债务履行期限届满之日起六个月内按连带责任保证承担保证责任，现原告的起诉仍在保证期间，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈考武须归还借款34000元并支付利息（利息以34000元为基数，按年利率6%，从2019年3月15日起计至实际清偿之日止）给原告陈谊华； 二、被告陈锋对被告陈考武的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费658.5元、公告费260元，两项合计918.5元，由被告陈考武负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费658.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  龙起明 二〇一九年十月九日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1328号 原告：李太银，男，1968年9月20日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。 被告：杨治福，男，1976年12月15日出生，汉族，住洪雅县。 被告：彭锡群，女，1975年9月20日出生，汉族，住洪雅县。 二被告委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 原告李太银诉被告杨治福、彭锡群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太银及其委托诉讼代理人苏群英、被告杨治福、彭锡群及其委托诉讼代理人祁明忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李太银向本院提出诉讼请求：判决被告杨治福、彭锡群赔偿原告各项损失132967.52元。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同从事竹木生意。2018年11月12日上午，原告在受雇为被告砍伐树木过程中，为躲避倒下的树木，右脚漏进被竹叶覆盖的一个土坑而摔倒，被倒下的树木砸伤，构成二个十级伤残，造成各项损失132967.52元（未包括被告已经支付的28000元医疗费），故请求被告全部赔偿并由被告承担诉讼费用。 二被告辩称：1.原被告之间是合伙关系，只是分工不同，不是劳务关系或者雇佣关系；2.原告存在重大过错，在树木倒下的过程中顺着树倒的方向跑才被砸伤，违背安全常识，具有故意性；3.被告向原告反复强调过安全问题，被告没有过错；4.对损失计算有异议，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。被告没有赔偿责任，但可以给予一定的人道主义补偿。 经审理查明：二被告系夫妻关系，长期做竹木生意。2018年11月12日上午，原告李太银与王某、张某2受被告的雇请在洪雅县牟寿全家林地为其砍伐购买的树子。9时许，在砍伐一根20多米高的麻柳树时，王某锯树，原告和张某2用拉绳牵引树子倾倒的方向。树子开始倾倒时，原告沿树子倾倒的方向奔跑躲避，右脚踩进被竹叶覆盖的小坑摔倒，被倒下的树子砸中，致右侧股骨骨折，左肱骨骨折。原告受伤后被送到洪雅骨科医院住院治疗至同年12月2日原告自动出院，诊断：1.右侧股骨粗隆下粉碎性骨折；2.左肱骨中上段骨折；3.轻型脑伤；4.全身多处软伤。该院对其进行了“左肱骨骨折切复内固定＋右股骨骨折Ｃ臂下闭合复位髓内钉内固定”手术。2019年7月11日，原告因左肱骨骨折术后骨不愈合再次到洪雅骨科医院行植骨手术治疗并将右股骨髓内钉取除，于当月18日出院。原告前后开支医疗费53797.42元（包括住院52310.12元，门诊1487.3元），其中原告支付23986.42元，被告支付29811元。2019年9月4日，洪雅骨科医院出具《病情证明》，预计原告二期取出内固定约需费用5000-6000元。经四川华大司法鉴定所鉴定：李太银左肱骨上段骨折致关节功能障碍属十级伤残，右侧股骨粗隆下粉碎性骨折致关节功能障碍属十级伤残。原告开支鉴定费1000元。 另查明，原告系农村居民户口，自1995年至2018年受伤当年一直在四川省洪雅城关省粮食储备库从事装卸工作，该收入是其主要收入来源。 以上事实，有当事人的陈述及下列证据证实： 1.当事人的身份信息资料； 2.洪雅县120指挥中心及洪雅骨科医院出具的情况说明； 3.洪雅骨科医院出具的出院病情证明和其他病历资料；住院费、门诊医疗费发票； 4.洪雅骨科医院关于原告取出内固定费用的证明； 5.四川华大司法鉴定所华大司鉴所[2019]临鉴字第600号法医临床学司法鉴定意见书； 6.鉴定费发票； 7.四川省洪雅城关省粮食储备库证明及为原告购买人身意外伤害保险的凭证和名单； 8.洪雅县洪川镇新庙村村民委员会证明； 9.证人胡某、张某1、李某、张某2、王某当庭作证的证言。 本院认为：二被告雇请原告为其砍树，原告提供劳务获取报酬，双方形成雇佣关系，二被告为雇主，原告系雇员；被告辩称其与原告之间系合伙关系无证据证实，与证人证言及其他证据证明的事实不符，不予认定。原告是在从事砍树的雇佣活动中遭受了人身损害，被告作为雇主应当依法承担赔偿责任；原告在作业过程中，没有预先观察确定安全的躲避线路，违背安全常识，顺着树倒的方向躲避，是其摔倒和被砸伤的主要原因，所以原告对损害的发生具有重大过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告垫支的费用，虽然原告请求中未包括，但仍然应当计入总的损失综合确定赔偿金额；二期取出内固定的费用有医院证明，系将来必然发生的费用，可以在本案中一并处理；误工期双方同意按147天计算，应当准许；原告虽系农村居民，但其主要收入来源为城镇，其残疾赔偿金应当参照城镇居民标准计算；交通费没有票据但已实际发生，可以酌情认定。 对原告的损失，本院核定如下： 1.医疗费：53797.42元，续医费5000元； 2.误工费：100元/天×147天﹦14700元； 3.住院期间护理费：100元/天×27天﹦2700元； 4.住院伙食补助费：30元/天×27天﹦810元； 5.营养费：500元； 6.残疾赔偿金：33216元/年×20年×0.11﹦73075.2元； 7.精神抚慰金：3300元； 8.鉴定费：1000元； 9.交通费：500元。 以上合计原告各项损失为155382.62元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一.由被告杨治福、彭锡群赔偿原告李太银总损失155382.62元的60%即93229.57元，扣除被告已经支付的29811元，尚应当支付63418.57元，此款须在本判决生效之日起三十日内付清。 二.驳回原告李太银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1480元，由原告李太银负担774元，被告杨治福、彭锡群负担706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  罗会军 二〇一九年十月三十日 书记员  王 菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21834号原告：陈智想，女，1974年2月6日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：陈某，女，2006年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。监护人：陈智想，女，1974年2月6日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山睿阳文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区*********之三，统一社会信用代码91440604MA4WF2EN8D。法定代表人：任某1。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区*********310，统一社会信用代码911********9311667。法定代表人：展某1。原告陈智想、陈某与被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告陈智想、陈某于2019年9月29日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告陈智想、陈某申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈智想、陈某撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取74元，由原告陈智想、陈某负担。审判员  许祝华二〇一九年九月二十九日书记员  卢妙君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21208号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈威伟，男，1984年8月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈威伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈威伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,427.76元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,427.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：启东新城管道有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园中路802号。法定代表人：施海泉，总经理。委托诉讼代理人：陆施思，江苏东晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国法，上海明伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江花集团有限公司（原山东江花水表有限公司），住所地山东省临沂市兰山区李官镇工业园。法定代表人：朱家虎，总经理。委托诉讼代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹猛，山东衡正源律师事务所律师。再审申请人启东新城管道有限公司因与被申请人江花集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。启东新城管道有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人向被申请人发出的企业询证函属申请人根据当地政府要求按照被申请人开具发票总金额及申请人付款总金额之间的差额作出的常规账目核查，并不能完全反映双方的债权债务关系。根据双方签订的《水表买卖合同》《处罚通知书》等证据可以证实企业询证函中并未扣除被申请人同意扣减的242198.2元。（二）原判决适用法律错误。本案中，由于被申请人向申请人提供了不符合招标文件及合同要求的水表产品，且被申请人方面已经全部实施了安装，如全部替换将对被申请人造成较大损失，故双方通过协商，根据第三方价格评估来确定差价，对合同价款予以减少，应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十四条第一款。另外，《处罚通知书》应认定为《水表买卖合同》的补充协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。江花集团有限公司提交意见称，申请人的再审申请不成立。（一）申请人向被申请人发送企业询证函是其根据自身的财务记录核实双方的真实结算情况，双方对企业询证函内容的确认具有确定双方欠款数额的法律效力。（二）《处罚通知书》从名称到内容都明显包含了“处罚”“罚没保证金”等字样,明显属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十四条第二款的支付违约金、赔偿损失,二审适用法律正确。（三）截止被申请人起诉后申请人提交《处罚通知书》前,被申请人未收到《处罚通知书》。上面签收的“孟凡青”因侵吞公司财产早已离职,其签名和加盖的公司公章的真实性无法核实。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，申请人主张因被申请人提供的水表的材质不符合约定，应在欠付货款中扣减差价损失142198.2元和履约保证金10万元，该主张是具有请求权内容的违约责任承担方式，二审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十四条第二项的规定，释明申请人可另行主张权利，没有损害申请人的合法权益，并无不当。综上，启东新城管道有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回启东新城管道有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年十月十一日法官助理高燕书记员王亚男
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4971号原告李勇，男，1980年6月21日出生，汉族，住大连金普新区。被告魏津平，男，1997年7月26日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告李勇诉被告魏津平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加了诉讼。被告魏津平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年8月15日向我借款人民币2.5万元，约定期限自2017年8月15日至2017年9月14日止。到期后，原告多次向被告催要，被告均以无款为由拖欠至今，原告无奈，诉至法院，要求被告给付借款2.5万元并承担利息。被告无答辩意见。经审理查明，2017年8月15日，被告魏津平给原告出具《借据》一张，借款2.5万元，约定期限自2017年8月15日至2017年9月14日。同时给原告出具《收据》一张，收到原告出借的现金2.5万元。到期后被告未偿还借款，且已下落不明。现原告诉至本院，要求被告偿付借款2.5万元并承担利息。另查，原告向本院递交起诉状时间是2019年7月17日。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对于本案事实的认定，因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果；被告给原告出具的《借据》、《收据》，在没有证据证明原告虚假诉讼的情况下，应当是真实有效的，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认；原告已向被告发放借款的事实，因有被告向原告出具的《收据》，亦应当成立，本院予以采信；故原告要求被告偿还借款的请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持；因双方在《借据》中没有承担利息的约定，原告要求被告承担利息损失，应从原告向本院递交起诉状之日起按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项第（七）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告魏津平自本判决生效后10日内，偿还原告李勇借款人民币25000元，并按照年利率6%计算承担自2019年7月17日起至本判决确定的给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费560元，合计980元（原告已预交），由被告魏津平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十月二十五日法官助理徐锦书记员滕雲霞
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初271号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人李雪，女，1985年6月24日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长春市公安局双阳区分局,现住长春市双阳区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月19日被刑事拘留，于2019年8月1日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。 被告人李雪开设赌场一案，由长春市双阳区人民检察院于2019年10月8日以长双检一组刑诉（2019）90号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人李雪到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2017年8月至2018年4月份，柴宇航（已判刑）组织李某、牛某、邹某等人，利用“吉林快三”在自己建立的微信群里进行赌博，被告人李雪为柴宇航组织的赌博活动提供报号、输赢账目的结算等直接帮助，赌资流水总计达到人民币53800692.51元。案发后，被告人李雪主动投案自首。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解。 公诉机关认为，被告人李雪明知他人开设赌场组织赌博活动，仍为其提供直接帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人李雪对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明：被告人李雪与柴宇航（已判刑）系夫妻关系。2017年8月至2018年4月，柴宇航组织李某、牛某、邹某等人，利用“吉林快三”在自己建立的微信群里进行赌博，被告人李雪为柴宇航组织的赌博活动提供报号、输赢账目的结算等直接帮助，赌资流水总计达到人民币53800692.51元。案发后，被告人李雪主动到公安机关投案。 认定上述事实有经庭审质证的到案经过、公民户籍信息证明等书证；证人李某、牛某、邹某等人证言；被告人李雪的供述及辩解证据证实，认定属实。 本院认为，被告人李雪以营利为目的，参与柴宇航利用微信群组织人员进行赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人李雪主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李雪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年7月19日起至2022年7月18日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马向民 人民陪审员  李德文 人民陪审员  张志斌 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴 达
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2719号原告：赵增光，男，1987年1月1日生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。被告：青县马厂镇杨官店三村村民委员会，住所地：青县马厂镇杨官店三村。法定代表人：吴志钢，该村村主任。原告赵增光诉青县马厂镇杨官店三村村民委员会（以下简称杨官店三村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵增光及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨官店三村村委会经我院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵增光向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告拖欠的挖掘机施工费86400元及逾期经济损失。事实和理由：2017年9月至2018年5月间，被告和原告达成口头协议，被告村的系列工程需要使用原告的两部挖掘机，每小时施工费分别为125元和178元，每月底结账一次。截止到2018年4月30日，被告共计拖欠原告施工费86400元，原告多次催要，被告均已无钱为由一拖再拖，故依法起诉，请查明事实，依法裁判。被告杨官店三村村委会未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告方施工明细表4页，本院经审核予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日至2018年4月30日，原告赵增光按照被告杨官店三村村委会要求使用挖掘机为被告进行挖沟渠、修路及清理垃圾等工作。至今被告拖欠原告施工费83200元。本院认为，本案调查重点为原告诉请被告支付施工费86400元及逾期经济损失的事实依据及法律依据。原告提交了由时任杨官店三村村委会主任的刘格修和村委会成员朱如林、蒋利成签字，并加盖村委会公章的施工明细表4页。虽然这4页施工明细表的合计金额为86400元，但根据该表记载，2018年4月17日、18日并无经办人签字，故原告主张该两日的施工费3200元，本院不予支持。综上被告拖欠原告施工费应为83200元。原告主张从2018年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告青县马厂镇杨官店三村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告赵增光施工费83200元及经济损失（经济损失以83200元为基数，自2018年4月30日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告青县马厂镇杨官店三村村民委员会负担。财产保全费1020元，由被告青县马厂镇杨官店三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1960元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜庆余二〇一九年十月三十日书记员  潘洪亮附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采补补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执恢61号申请执行人二连浩特市安全生产和质量技术监管局，住所地二连浩特市。被执行人郑伟，男，1986年4月21日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501行审4号执行裁定书，责令被执行人郑伟履行法律文书所确定的义务，但被执行人郑伟至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人郑伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑伟所有的在银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月九日书记员  霍振宗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23832号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告路兴明，男，1990年8月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告路兴明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路兴明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,890.79元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,890.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22207号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李勇，男，1982年12月16日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000.00元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30476.00元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月8日尚欠本金余额9701.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9701.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9701.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019)云2901民初3837号原告李某某，男，1979年2月8日生，彝族，云南省蒙自市人，户籍地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市，经常居住地：大理市。被告董某，男，1987年1月6日生，云南省大理市人，白族，户籍地：大理市。原告李某某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告董某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币32000元，并支付该款自借款之日起至款项还请之日止按银行同期利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董某原系原告雇员，2018年9月至2019年2月间，被告因资金周转需要，分三次向原告提出借款，原告分别于2018年9月28日、2019年1月27日、2019年2月4日通过微信向被告转款共计32000元，原告向被告交付最后一笔借款后，被告就一直下落不明。2019年4月26日，原告偶遇被告并向被告催要借款，被告报警后，经大理市公安局古城派出所调解，被告向原告出具了借条一张，承诺于2019年4月29日前偿还借款。但借期届满，被告未归还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告董某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告针对诉请向本院提交了如下证据：1、欠条原件一份，以证明被告在2019年9月28日向原告借款5000元，2019年1月27日借款23000元，同年2月4日借款4000元，共计32000元（其中给被告小孩的1000元压岁钱已扣除）。2、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以证明2017年1月27日原告通过微信转账向被告交付23000元借款，其中2万元通过微信转账被告指定微信账户的事实。3、微信截图打印件4份，以证明原告于2018年9月28日通过微信转账方式向被告出借5000元；2019年1月27日通过微信向被告出借3000元、向被告指定的亲戚账户转款2万元；2019年2月4日向被告出借5000元。本院认为，原告提交的欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图打印件来源合法、内容客观、与本案具有关联性，能与原告的陈述相互印证，本院予以确认。在本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还借款人民币32000元。根据原告的陈述及举证、认证，本院认定本案法律事实如下：被告董某原系原告雇员。2018年9月28日，被告董某以资金周转需要为由向原告借款5000元，被告承诺于10日内还款，原告当日通过微信转账的方式将5000元借款交付给被告；2019年1月27日，被告再次向原告借款23000元，原告当日即通过微信转账的方式将3000元借款交付给被告，其余20000元应被告要求转账给被告指定的亲戚微信账户。同年2月4日，被告向原告借款4000元，原告当日通过微信转账的方式向被告转款5000元，其中1000元系原告给被告孩子的压岁钱。上述借款，双方均未约定利息。双方未约定利息因被告一直未还款，2019年4月26日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告分三次向原告借款共计32000元的事实，并承诺3日内还清借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张南向原告李某某借款，原告向被告交付借款，双方的民间借贷合同成立。被告未依约偿还借款，违反了法律规定，原告的主张于法有据，本院应当予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某某借款本金人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，减半收取300元，由被告董某负担（由被告在上述义务履行期限内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇一九年十月十五日书记员  高雪艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28055号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：方小林，女，1981年3月26日出生，汉族，住所湖南省平江县。原告广发银行股份有限公司与被告方小林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月26日，欠本金70917.88元、利息2357.82元、分期手续费1822.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月27日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告方小林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月26日的信用卡透支欠款本金70917.88元、利息2357.82元、分期手续费1822.59元以及从2018年12月27日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告方小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6723号原告：胡家建，男，1969年4月13日出生，务工，住泗洪县。原告：江付春，男，1965年1月30日出生，务工，住泗洪县。原告：房怀田，男，1965年8月14日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈冲，女，1968年9月10日出生，住泗洪县。原告胡家建、江付春、房怀田诉被告袁成追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡家建、江付春，房怀田委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼，被告袁成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡家建、江付春、房怀田向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动报酬5460元及利息（自起诉之日起按照年息6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系从事瓦工工作，原告在工作中与被告相识，2018年8月，被告在合肥地铁工程需要瓦工，雇佣原告，约定了报酬和时间，但被告只给了生活费，经双方结算，被告在2019年2月向原告出具欠条，约定6月付清，到期后被告一直拖延未能给付。被告袁成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，被告在向三原告出具欠条，载明欠到原告胡家建工资1660元、江付春2380元、房怀田1420元，约定6月付清，到期后被告一直未能给付。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告袁成尚欠原告胡家建工资款1660元，江付春2380元，房怀田1420元，被告袁成应按照双方约定的期限足额支付，其未能支付，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。三原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁成给付原告胡家建工资款1660元及利息（自2019年9月17日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告袁成给付原告江付春工资款2380元及利息（自2019年9月17日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止），于判决生效后十日内履行完毕；三、被告袁成给付原告房怀田工资款1420元及利息（自2019年9月17日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止），于判决生效后十日内履行完毕。被告袁成如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告袁成负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈研二〇一九年十月十四日法官助理 刘曼书 记 员 杨洋附录一：本案证据目录1.三原告提供的被告袁成出具的欠条一份，证明被告尚欠原告胡家建工资款1660元，江付春2380元，房怀田1420元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0583刑初547号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1983年11月30日出生，汉族，住上海市崇明县。被告人李锋，男,1987年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省京山县。2018年12月18日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人李锋犯聚众斗殴罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后适用简易程序，于2019年4月15日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某、被告人李锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年11月7日晚，田某、李某1（均另案处理）在昆山市陆家镇合丰综合市场内因琐事与被害人陈某等人发生口角后，纠集被告人李锋及朱某、鲁某、刘某（均另案处理）等人，共同对被害人李某3、周某、陈某等实施围殴。其中田某、李某1持刀追砍被害人一方人员，致使被害人陈某、周某、李某3被砍伤；朱某、鲁某等人在明知田某、李某1持刀的情况下，伙同田某、李某1等人共同积极参与斗殴；被告人李锋徒手殴打被害人李某3、周某等人。经法医鉴定，被害人陈某、李某3均因外伤致体表多处损伤，经治疗后尚遗有多处皮肤愈合瘢痕，均已构成人体轻伤一级；被害人周某左大腿损伤，已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人李锋积极参加聚众斗殴，致二人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李锋起主要作用，系主犯。被告人李锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人周某诉称，被告人李锋对其进行伤害，故诉至法院要求被告人李锋赔偿医疗费、误工费、营养费，共计人民币5万元。被告人李锋对被指控的聚众斗殴犯罪事实未提出异议，对附带民事诉讼部分表示愿意赔偿，但现在暂无能力。经审理查明，2017年11月7日晚，田某、李某1（均另案处理）在昆山市陆家镇合丰综合市场内因琐事与被害人陈某等人发生口角后，纠集被告人李锋及朱某、鲁某、刘某（均另案处理）等人，共同对被害人李某3、周某、陈某等实施围殴。其中田某、李某1持刀追砍被害人一方人员，致使被害人陈某、周某、李某3被砍伤；朱某、鲁某等人在明知田某、李某1持刀的情况下，伙同田某、李某1等人共同积极参与斗殴；被告人李锋徒手殴打被害人李某3、周某等人。经法医鉴定，被害人陈某、李某3均因外伤致体表多处损伤，经治疗后尚遗有多处皮肤愈合瘢痕，均已构成人体轻伤一级；被害人周某左大腿损伤，已构成人体轻伤二级。上述事实，被告人李锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某3、周某的陈述，证人张某、田某、李某1、朱某、鲁某、刘某、李某2、侯某、马某、凌某的证言，刑事照片、调取证据通知书、调取证据清单、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记表、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明，行政处罚决定书，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人周某因被告人李锋的行为所造成的经济损失为医疗费1617.94元、营养费750元，共计人民币2367.94元。上述事实有经法庭质证、认证的附带民事诉讼原告人周某提交的医疗发票等证据予以证实。本院认为，被告人李锋积极参加聚众斗殴，致二人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人李锋起主要作用，是主犯。被告人李锋能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人李锋犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。由于被告人李锋的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人周某造成一定的经济损失，对此被告人李锋应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某要求被告人李锋赔偿医疗费、营养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日至2020年12月17日止。）二、被告人李锋赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、营养费人民币二千三百六十七元九角四分，于本判决生效之日起三十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  金 琰人民陪审员  刘红珍二〇一九年十月十一日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16883号 原告：唐永林，女，汉族，1957年12月10日出生，住合肥市包河区。 委托代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。 被告：广州爱伙信息科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村一路48号B301，统一社会信用代码91440113353521696F， 法定代表人：李雄伟，执行董事兼总经理。 原告唐永林诉被告广州爱伙信息科技有限公司（以下简称“广州爱伙信息公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告唐永林及其委托诉讼代理人王永宏，被告广州爱伙信息公司法定代表人李雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告广州爱伙信息公司是广州爱伙信息科技有限公司合肥分公司（以下简称“合肥分公司”）的总公司。2017年10月9日，合肥分公司与原告约定，公司为扩大商业经营向原告借款2万元，利息为每月400元，利息支付时间为每月30日，2018年4月8日将本息一并还清。双方同时约定，如还款日期超过30天,公司应付当期还款总金额每天千分之一的违约金。合同签订当日，原告支付借款人民币2万元。2018年4月23日，双方协议约定将借款期限延至2018年5月16日，如超期公司将支付每天百分之三的违约金。后合肥分公司于2018年6月至8月份两次偿还借款11000元，余款9000元至今未还。借款利息付至2018年10月份。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：一、被告广州爱伙信息公司连带偿还原告借款9000元并支付利息1800元至款清之日（利息计算至起诉之日为10800元），；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告广州爱伙信息公司对合肥分公司的借款不持异议。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 被告广州爱伙信息公司是合肥分公司的总公司。2018年4月23日，合肥分公司给原告出具“协议书”，载明合肥分公司欠原告借款2万元，承诺于2018年5月16日前本息一次性偿还，如果超期公司自愿按照每天3%的违约金支付给原告。原告当庭陈述，原被告双方借款时间为2017年10月9日，当时双方签订了借款合同，约定借款金额2万元，月息400元，借期至2018年4月8日，后被告偿还借款11000元，尚欠借款9000元，利息支付至2018年10月底。被告广州爱伙信息公司对原告的当庭陈述不持异议。 上述事实，有原被告当庭陈述，以及原告提交的协议书、转账凭证、公司登记信息等证据予以证实。上述证据经举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案原告唐永林与广州爱伙信息公司合肥分公司之间2万元借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。双方已形成民间借贷法律关系。被告广州爱伙信息公司作为广州爱伙信息公司合肥分公司的总公司，依法应从承担清偿责任。涉案借款已偿还11000元，尚欠借款9000元，被告依法应予清偿。 上述借款双方未约定还款期限，故原告主张还款，依法应予支持。 关于借款利息，原告唐永林与广州爱伙信息公司合肥分公司约定借款利率为月息2%，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的上限，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广州爱伙信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告唐永林借款本金9000元及利息（利息计算方式：以9000元为基数，自2018年11月1日起，按照2%的月利率计算至款清之日）。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告广州爱伙信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年十月二十八日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7237号原告：曹轲，男，汉族，1985年9月28日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈霁寒，江苏常弘律师事务所律师。被告：闫文伦，男，汉族，1988年3月3日出生，住江苏省连云港市赣榆县。原告曹珂诉被告闫文伦分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告曹轲立案时将诉状的中自己的名字书写成“曹珂”，导致当事人信息发生错误，现原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹轲撤回起诉。案件受理费减半收取170.5元，由原告曹轲负担。审 判 员 邹军二〇一九年十月十五日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷