上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27812号原告：上海神来川投资咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曲小华，经理。被告：上海众华律师事务所，住所地上海市。负责人：薛国财，主任。被告：李嘉文，女，1987年11月5日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海神来川投资咨询有限公司与被告上海众华律师事务所、李嘉文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告上海神来川投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：要求1、赔偿办理《公证书》费用2,065元；2、赔偿聘请律师代理费5,000元；3、赔偿案件移送诉讼费1,750元；4、赔偿西安市至上海市单程机票费850元；5、赔偿原告聘请北京市君致律师事务所西安分所调查核实“西安市莲湖区汉城东路社区居民委员会”费用200元。事实和理由：原告因逝者周军如遗留经济事宜，2010年秋到上海市杨浦区人民法院起诉被告李嘉文(另有沈永和)。原向杨浦法院提供上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室(逝者周军如名字变更李嘉文)房产登记信息，并提供上海市杨浦公安分局江浦路派出所材料证明章证明李嘉文2008年8月起始至2010年11月15日办理控江路XXX弄XXX号XXX室居住证证据，以及沈永和上海宝山区户籍和杨浦区市京一村XXX号XXX室居住证明，还提供上海市虹口区人民法院(2009)虹民一(民)初字498号民事判决书李嘉文户籍地陕西省西安市碑林区古迹岭小区8号楼1单元101号证据，履行诉权。但是，被告方面吕炳2010年12月29日于杨浦法院法庭称“李嘉文住西安市莲湖区昆明路昆明大厦1405室”(有《管辖权异议申请书》)并提供(2010.11.1)《管辖权异议申请书》称：(李嘉文)实际居住地陕西省西安市莲湖区汉城东路XXX号(亦提供“西安市市政工程处西郊管理所和西安市莲湖区汉城东路社区居民委员会”联合印章“证据”)，还提供李嘉文中国人民解放军空军工程大学学员证误导杨浦区人民法院出具(2010)杨民一(民)初字6516号民事裁定书将原告的民事起诉案件移送至陕西省西安市莲湖区人民法院(后按撤诉处理)；后又出具(2011)杨民一(民)初字2131号民事裁定书(未缴纳诉讼费)“移送”至陕西省西安市莲湖区人民法院；2012年又因为李嘉文、吕炳等称李嘉文住陕西省西安市莲湖区昆明路昆明大厦1405室，沈永和不住杨浦区，要将原告诉讼案件移送至陕西省西安市莲湖区人民法院(原告则提出撤诉，以防民事起诉案件又被陕西省西安市莲湖区人民法院套住。)上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第4398号和(2018)沪0109民初6473号案裁决文书中，被告坚持称李嘉文住“陕西省西安市莲湖区昆明路昆明大厦1405室”和陕西省西安市莲湖区汉城东路XXX号(2号楼4单元3楼东户)虚假地址是正确的地址；“西安市莲湖区汉城东路社区居民委员会”印章是正确的印章。2016年，原告查证到最高人民法院(2014)民一终字第220号民事裁定书(原审陕西省高院，案号陕民一初字第00003号民事裁定书)，陕西省西安市中级(2015)西中执异字00051号执行裁定书。后又查证到陕西省高级人民法院(2017)执复20号执行裁定书、西安市莲湖区人民法院(2017.10.20)于《人民法院诉讼资产网》司法拍卖公告等法律文书确定：西安市昆明大厦的法定地址为陕西省西安市莲湖区汉城南路XXX号昆明大厦。2017年2月14日，陕西省西安市莲湖区昆明大厦物业经理以“单位名称：昆明大厦；地址：西安市莲湖区汉城南路XXX号”寄EMS邮政快递让申请人签收《昆明大厦地址证明书》。此《昆明大厦地址证明书》盖有“昆明大厦小区客服中心”印章确认：“兹证明莲湖区昆明大厦法定地址：陕西省西安市莲湖区汉城南路XXX号昆明大厦。”证实陕西省西安市莲湖区昆明路上未有昆明大厦的法律事实(西安市昆明路唯有昆明路XXX号西安昆明花园酒店事实)，陕西省西安市莲湖区昆明路昆明大厦1405室是虚假地址，先前杨浦法院民事案件裁定“移送管辖”西安市莲湖区人民法院系错误裁定，造成申请人财产损害，但是，虹口法院未作出明确判决。另有吕炳、徐信刚(2012.4.11)于杨浦法院法庭提供“西安市莲湖区汉城东路社区居民委员会”印章证据(证明李嘉文住陕西省西安市莲湖区汉城东路XXX号)，经北京市君致律师事务所西安分所查证是缺少“土门街道办事处”名称的虚假印章。2019年1月，原告依据中华人民共和国国务院(中华人民共和国国务院令第704号)《行政区划管理条例》，从网络上查证到行政区划代码：XXXXXXXXXXXX陕西省西安市莲湖区土门街道办事处汉城东路社区居委会(隶属全称)法定组织名称，并经上海市杨浦公证处办理(2019)沪杨证经字第70号《公证书》。《公证书》补强原先提供给虹口法院网载西安市统计局XXXXXXXXXXXX行政区划代码、北京市君致律师事务所西安分所《确认函》、西安市《土门街道办事处条例》证据。因此，原告以上海市杨浦公证处(2019)沪杨证经字第70号《公证书》和天眼查(中国裁判文书网)西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104执792号执行裁定书裁定：西安市西郊市政养护管理公司，住所地西安市汉城东路XXX号。天眼查信息显示：西安市西郊市政养护管理公司2010年1月5日成立，税号XXXXXXXXXXXXXXXXX，电话029-XXXXXXXXX(神来川公司曾电话去了解情况，得知西安市西郊市政养护管理公司前身是西安市市政工程处西郊管理所，2005年改名西安市市政管理局西郊管理所，再改制为西安市西郊市政养护管理公司。汉城东路XXX号是国有企业办公楼宇，既没有出租房，而且，历来没有人居住。网载西安市就业信息网亦有西安市汉城东路XXX号西安市西郊市政养护管理公司简介介绍)等新证据向虹口区人民法院提起民事起诉。《公证法》第三十六条规定：经公证的民事法律行为，有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。《民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告应向虹口法院法庭提供：1、“西安市莲湖区汉城东路社区居民委员会”印章来历、具体地址(神来川公司2012年5月7日曾经实地考察过：西安市莲湖区团结西路XXX号有个西安市莲湖区土门街道汉城东路社区)和行政区划代码。2、提供李嘉文住西安市莲湖区汉城东路XXX号的具体佐证证据，盖西安市西郊市政养护管理公司印章。3、提供李嘉文空军工程大学四年期学勤记录(解放军空军工程大学官网显示：空军工程大学地址是：陕西省西安市长乐东路甲字一号，电话029-XXXXXXXX)。所以，原告以上述《公证书》等新证据和新的事实和理由，依据最高人民法院(法发2016第21号)《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“当事人存在滥用诉讼权利，拖延承担义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”由上海众华律师事务所、李嘉文共同承担原告诉讼请求事项(财产损害)9,865元，并承担民事诉讼费。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉。2015年8月原告曾以同一事实、理由和与本案第2至第5项相同的诉讼请求向上海市虹口区人民法院起诉要求被告上海众华律师事务所赔偿财产损失，案号为一审(2015)虹民一(民)初字第4398号，二审(2015)沪二中民一(民)终字第3093号，原告的诉讼请求未获支持，上述判决业已生效；2018年3月原告又以同一事实、理由和与本案第2至第5项相同的诉讼请求向上海市虹口区人民法院起诉要求被告李嘉文赔偿财产损失，案号为(2018)沪0109民初6473号，原告的诉讼请求未获支持，上述判决业已生效。上述三件判决已生效案件与本案当事人的诉讼请求、诉讼标的、事实与理由相同，构成重复起诉。原告提出的第1项诉讼请求系举证产生的费用，其依附于后四项诉讼请求，并非基于本案事实产生的独立的、排他性的诉讼请求。鉴于本案当事人重复起诉，已经受理，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告上海神来川投资咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年十月三十一日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉…二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。