河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11641号原告：张红彦，女，1978年10月8日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张书占、张建伟（实习），河南舒展律师事务所律师。被告：郑州市予佳汽车租赁有限公司，住所地郑州市二七区金水路69号楼附34号。法定代表人：李胜利，总经理。委托诉讼代理人：李奇，该公司员工。第三人：郑州润瑞商业有限公司，住所地郑州市紫荆山路与陇海路交汇处东北角。法定代表人：黄明端。第三人：郑州市嘉予汽车租赁有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元8层0837号。法定代表人：田浩。原告张红彦与被告郑州市予佳汽车租赁有限公司、第三人郑州润瑞商业有限公司、第三人郑州市嘉予汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红彦及其委托诉讼代理人张书占、被告郑州市予佳汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李奇、第三人郑州市嘉予汽车租赁有限公司的法定代表人田浩均到庭参加了诉讼。第三人郑州润瑞商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红彦向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付原告车辆豫Ａ×××××的租金（自2015年9月10日起至实际给付之日，暂计算至2018年1月1日，应给付费用暂计为140000元）；2、被告支付违约金约14000元（暂计算到2018年1月1日止）；3、被告将豫Ａ×××××车辆恢复到出厂样貌；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告签订《车辆经营管理合同》一份，双方约定，原告将豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆挂靠到被告公司，其中豫Ａ×××××车辆是原告实际购买并所有的，豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆是原告朋友购买交给原告负责办理相关合同事宜的。该《车辆经营管理合同》约定，车辆由被告支配使用，被告每月的10日前在扣除费用后给原告转账每辆车5000元的费用，同时该合同约定，被告超过约定时间按照10%加付违约金给原告。合同签订后，被告实际交由第三人郑州润瑞商业有限公司经营使用。被告从始至终未向原告支付任何款项，原告多次索要豫Ａ×××××车辆的费用均无果。被告为逃避债务，已将郑州市予佳汽车租赁有限公司变成空壳，公司已无财产，并将原告车辆交由第三人郑州市嘉予汽车租赁有限公司管理经营，被告公司与第三人郑州市嘉予汽车租赁有限公司实为一家公司，恶意串通逃避债务。现车辆手续仍然挂靠在被告名下，且被喷涂上第三人郑州润瑞商业有限公司的大面积广告。原告于2018年3月20日将被告诉至法院，经过法院主持调解，双方当事人达成调解协议：被告郑州市予佳汽车租赁有限公司于2018年7月14日前协助原告张红彦将豫Ａ×××××号车过户至原告张红彦名下。现被告逾期拒不履行调解协议，且被告也无法将该车辆恢复原状，无法去除车辆喷漆广告，影响车辆实际价值，导致原告无法过户。被告郑州市予佳汽车租赁有限公司答辩称：根据双方的挂靠经营合同，合同从2014年2月18日开始至2017年7月31日结束，所以车辆租金应计算该时间段内的。对于原告主张的违约金，被告认为是不存在的，被告已经将租金支付给原告，不存在违约。对于原告主张将车辆恢复到出厂样貌，现在已经不可能了，车辆已经使用了几年，无法恢复到原貌。第三人郑州润瑞商业有限公司述称，郑州润瑞商业有限公司与张红彦无任何法律关系，与本案结果亦无任何法律关系，不应为本案的第三人，郑州润瑞商业有限公司与郑州市予佳汽车租赁有限公司于2013年7月1日签订班车租赁协议，由该公司自带车辆及驾驶人员承揽第三人郑州润瑞商业有限公司的班车线路运营事宜，双方合作至2018年4月30日。至于原告与被告的车辆使用约定及纠纷事宣，郑州润瑞商业有限公司不知情，也与郑州润瑞商业有限公司无关。综上所述，郑州润瑞商业有限公司与本案无关联性，不应作为本案第三人参与诉讼。第三人郑州市嘉予汽车租赁有限公司述称，第三人郑州市嘉予汽车租赁有限公司与原告之间没有签订任何合同，所以本案与第三人郑州市嘉予汽车租赁有限公司无关。原告张红彦、被告郑州市予佳汽车租赁有限公司依法提交了证据，第三人郑州润瑞商业有限公司未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。经到庭当事人的质证，本院经审查认定事实如下：2014年2月18日，原告张红彦与被告郑州市予佳汽车租赁有限公司签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定原告张红彦将出资购买的豫Ａ×××××号车辆挂靠在被告郑州市予佳汽车租赁有限公司名下运营，营运期为自2014年2月18日至2017年7月31日止；原告张红彦按月向被告郑州市予佳汽车租赁有限公司支付管理费800元；营运收入按每天计算，每天不能低于615元，被告郑州市予佳汽车租赁有限公司保证在次月20日支付原告张红彦指定账户。同日，陈继云、宋春雨就豫Ａ×××××、豫Ａ×××××分别与被告郑州市予佳汽车租赁有限公司签订《车辆挂靠经营合同》。2015年9月10日，原告张红彦（乙方）与被告郑州市予佳汽车租赁有限公司（甲方）签订车辆经营管理合同，双方在合同中约定：乙方将车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆相关手续挂靠在甲方名下；运营期自2015年9月10日至2017年7月31日止；豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆从2015年9月10日交甲方管理，甲方次月10日前把上个月扣除所用费用后的5000×3元转帐给乙方，超过约定时间按10%加付违约金给乙方；合同期间乙方不再参与车辆管理，由甲方全权负责，车辆所有一切费用和责任与乙方无关；甲方务必定期维修和保养好乙方车辆。原告张红彦提交的2014年2月18日至2018年11月10日被告郑州市予佳汽车租赁有限公司应付给原告张红彦一辆车（豫Ａ×××××）租金清单合计607936.83元。被告郑州市予佳汽车租赁有限公司提交的财务凭证及清单显示自2014年6月23日至2017年1月19日共同向原告张红彦方支付628101.38元，原告对收到上述款项中银行流水对账单515048.59元、时间为2015年1月26日的10000元、一辆车的油款为19666.6元，共计544715.19元均无异议。原告张红彦自认其仅为豫Ａ×××××号车的实际车主，另外豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆虽合同显示在其名下，但其并非实际车主，被告郑州市予佳汽车租赁有限公司支付给原告张红彦方款项包括上述三辆车的租金，但其并未将属于豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆的租金交付实际车主。另查明，原告张红彦曾因合同纠纷将被告郑州市予佳汽车租赁有限公司诉至本院，要求判令被告支付原告车辆豫Ａ×××××号车的费用及违约金、协助过户及承担相关费用并恢复出厂原貌。后双方达成调解，本院于2018年6月14日作出（2018）豫0103民初3825号民事调解，被告郑州市予佳汽车租赁有限公司于2018年7月14日前协助原告张红彦将豫Ａ×××××号车过户至原告张红彦名下。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告张红彦主张被告郑州市予佳汽车租赁有限公司应当支付租金自2015年9月10日至实际给付之日，按每月5000元计算。但原告张红彦认可自2014年6月23日至2017年1月19日被告郑州市予佳汽车租赁有限公司支付给原告张红彦的款项共计544715.19元。原告张红彦称被告郑州市予佳汽车租赁有限公司支付的款项是豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号车辆三辆车的费用，其并未将属于豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆的租金交付实际车主。因上述三辆车均是2014年2月18日单独签订的挂靠经营合同，车主分别是张红彦、陈继云、宋春雨。被告郑州市予佳汽车租赁有限公司也不认可所支付的款项是上述三辆车的费用。在原告张红彦未充分举证证明被告郑州市予佳汽车租赁有限公司支付的款项是否是上述三辆车的费用的情况下，难以认定被告郑州市予佳汽车租赁有限公司是否欠付原告张红彦个人车辆租金费用及费用的具体数额。故原告张红彦主张被告郑州市予佳汽车租赁有限公司支付豫Ａ×××××车辆费租金及违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持；原告张红彦主张被告郑州市予佳汽车租赁有限公司将豫Ａ×××××车辆恢复到出厂样貌的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张红彦的诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告张红彦负担。余额1690元，退还原告张红彦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月十六日书记员  李晓飞