北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29542号原告：姜某1，女，2009年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：姜某2（姜某1之母），1978年5月26日出生，汉族，中国科学院微生物研究所助理研究员。法定代理人：姜某3（姜某1之父），1976年7月3日出生，汉族，北京雪花电器集团公司总经理助理。被告：王春梅，女，1978年7月13日出生，汉族，北京长海律师事务所律师，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区师范学校附属小学，住所地北京市丰台区文体路30号。法定代表人：李艳红，校长。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。原告姜某1与被告王春梅、北京市丰台区师范学校附属小学（以下简称丰台师范附小）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1的法定代理人姜某2、姜某3，被告丰台师范附小的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。被告王春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜某1向本院提出如下诉讼请求：1、被告王春梅在学校公开向姜某1道歉；2、被告王春梅赔偿姜某1精神损失费10000元及姜某1父母的误工费5145.96元、交通费200元、通讯费50元。事实和理由如下：2019年5月27日，姜某1的班主任来电话说姜某1在5月22日跆拳道课上，挪了钱同学的水瓶，导致钱同学拿错了水瓶喝错了水，并在全班同学面前，让姜某1下课给钱同学道歉，姜某1下课向该同学道了歉。晚上钱同学的妈妈王春梅打电话来质问姜某1，并指明姜某1说谎，说姜某1是故意恶作剧调换了她儿子的水瓶，并提到掉在地上的矿泉水瓶里不知道装的是什么，现在无色无味的液体太多了，对她儿子会造成影响等等，语言夸张、言辞恶劣。在姜某1妈妈手机外放的状态下，姜某1向王春梅描述了事情经过，但王春梅多次打断姜某1说话，并言语攻击，质问姜某1，多次强调姜某1在说谎，同时提到了她是听某同学家长说，是姜某1换了水瓶，但始终不能给出具体的人名。5月28日，学校对该事件进行了详细调查，得到正确结果后，告知王春梅，姜某1并没有动过钱同学的水瓶，但王春梅拒不接受，并找各种借口，始终认为姜某1说谎，并在与学年主任沟通中恶意侮辱姜某1，言语过分。同时王春梅拒不出席学校于5月29日下午1:30举行的事件调查会（学校以电话、微信并见面邀请多达5次）。调查会上，学校学年主任宣读了事件的整个调查过程，证明姜某1在此事件中不仅没有丝毫的错误，且表现出一个有教养有素质孩子应有的品格，但钱同学的家长在校方通知其调查结果后却全盘否定，提出一瓶液体不知会有什么，孩子喝了当时没事不代表以后就没事。校方调查发现事情经过如下：5月22日有同学和姜某1一起看到了放水瓶的架子前，地上有一瓶水，同学说给扔了吧，姜某1说万一是谁的水瓶掉地上了，我们给扔了不好，就捡起来放在架子上，当时水瓶排的比较满，正好钱同学的水瓶右边有一个空位，就随手放那儿了，也没有多想。下课时姜某1发现钱同学拿错了水瓶，拿的是她们捡起来的那瓶大瓶的百岁山矿泉水，而他自己带来的是小瓶的百岁山矿泉水。姜某1提醒钱同学拿错了水瓶，他并没有在意仍然喝水。王春梅在得知钱同学喝了不知名的液体后，告知班主任，班主任当时在班级上要求姜某1向钱同学道歉，姜某1迫于老师的权威，课下向钱同学道了歉。在此事件过程中，姜某1不仅没有错，而且还是个热心的好孩字。钱同学不记得自己带的是小瓶还是大瓶，拿错了水，与姜某1无关；而且姜某1提醒他后，他仍然饮用，后果也应该由其自身承担。王春梅不从自身和自家孩子身上找原因，反而揪着姜某1不放，恶意诋毁，故原告提起本案诉讼，维护自身合法权益。王春梅提交了书面材料，并于开庭前到本院陈述情况，王春梅辩称：不同意原告诉讼请求。姜某1捡水瓶、放水瓶的行为导致我儿子喝下不明液体，这个事实是可以认定的，没有姜某1的在先行为，也没有本案诉讼。双方争议是姜某1认为她是无意甚至好心的行为，但我认为事实的经过学校并未查清，没有给我合理的解释，孩子究竟喝下了什么，我不得而知。我只是询问了老师情况，没有使用不妥的语言，也没有向任何人散布此事，也没有在公开场合提起此事，姜某1道歉的事情我不知道，可能是老师让姜某1道歉的，也只是让姜某1跟我儿子说了一下，并没有在全班同学面前道歉，无从谈起侵犯姜某1的名誉权，我连询问班主任、与学校沟通的权利都没有吗，这件事情毕竟关乎我儿子的安全。我最初是5月27日听班上马同学的妈妈告诉我5月22日跆拳道课孩子们“水”的事情，我当时完全不知情。这个妈妈说听她女儿说，姜某1告诉她女儿，她把钱同学的水换了，看看钱同学能不能发现。于是我当天早上十点多发微信给班主任李老师。下午放学接儿子，我询问他此事。他说中午下课后，在回班的路上，姜某1问他的小瓶矿泉水怎么变成大瓶了，我儿子很茫然。回到班上，有人大声询问谁拿错了水，没人回应，李老师听到了，询问此事，具体情况我儿子也没说清楚，说最后老师说怕水有毒，让把剩下的水倒了。我问他今天老师怎么解决的，他说李老师询问姜某1是不是把他的水换掉了，姜某1点点头，李老师让姜某1下课后跟他道歉，课间，姜某1过来跟他说了一句对不起。听到这，我发现并非班级内部同学拿错了水瓶，心里不安，不知道孩子到底喝了什么。而当天班主任就知晓了此事，但并未联系并告知我。下午5点多，我就给姜某1妈妈发了微信，想了解具体情况，随后接到了姜某1妈妈的电话，之后姜某1妈妈又给我回复了一条微信，我没有回复，此后我与姜某1家长再无沟通。告知我此事的家长，要求我不要透露，所以在与班主任、姜某1妈妈沟通时，我并没有说是谁告诉我的。后来学校与我联系，询问我此事，我提出查看监控，我只是想知道我儿了喝了什么，作为家长，我必须了解清楚。但后来，学校告知我监控坏了，我询问监控室老师，答复我跆拳道教室没有人管理，不锁门。5月29日早上6点52分，学校张主任发微信给我，建议我当天下午去学校与姜某1爸爸沟通，我表示事情发生在学校，学校还没调查清楚，我和孩子也不知情，去了没有意义，就先不去了，张主任回复说好。我提出了几点疑问，发给张主任，让学校把这些问题查清楚，给我一个结果，我再次重申，我只想知道地上的矿泉水瓶是哪里来的，里面的液体是什么。早上10点35分，张主任又发微信让我去学校，我说您把我的疑问问完，告诉我就行。5月30日早上我向张主任询问调查结果，张主任回复我调查结果姜某1同学不存在蓄意或恶意换水问题。我要求复印留存学校会议记录遭拒。我对未参加会议就没有知情权不能接受，再次索要会议记录，学校回复不参加会议就是弃权。我无奈向市长热线投诉，要求学校告知会议内容和调查结果，给家长一个交待。6月4日，我儿子头晕发烧，检查结果是细菌感染，我再次联系张主任，要求告知调查结果，回复还是没参加会议就是弃权，我再次投诉。我至今不清楚事情的起因、经过和结果，我希望还原真相，给我一个合理的说法。我也不认可学校多次要求我参加会议的说法，我只接过学校张主任两个电话，电话里没说过此事，只是在微信里让我去学校和姜某1父亲沟通，我拒绝了。丰台师范附小辩称：原告诉讼请求不涉及我校，不发表意见，我校于事情发生后进行了调查，并向家长通报了调查结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，班级上跆拳道课前，姜某1和同学看到班级放水瓶的架子（暖气）前，地上有一瓶百岁山矿泉水，姜某1捡起这瓶水，放在了架上，后王春梅的儿子钱XX拿错了水瓶，引发纠纷。庭审中，姜某1提交班主任老师对同班包括姜某1在内的四名同学的情况核实记录及2019年5月29日丰台师范附小会议记录，欲证明纠纷发生后，学校询问相关同学，对事情进行了调查核实，对姜某1的捡水行为作出了结论，其中学校会议记录上载明：“薛校长总结为：经校方对学生的询问调查，姜某1同学只是从地上捡了一瓶水放在暖气上，之后发现钱XX拿错了水，提醒了他，不存在姜某1故意换水的情况。”庭审中，姜某1提交上述会议过程的录音，证明王春梅虽未参加会议，但提出了问题，如“姜某1好心捡起一瓶矿泉水为什么一直都不说，眼看着钱XX拿错，不担心别人找不到水吗；排队的时候她们在一排随时可以说，什么时候说的，为什么迟迟不说，为什么不让另一个同学说；既然是好事，没有恶意，为什么不把来龙去脉告诉李老师，李老师当时也没有说明”，王春梅对姜某1的行为进行了恶意的猜测，学校在会议上对王春梅的提问逐一进行了解答。姜某1母亲另称，王春梅在纠纷期间，曾与其进行微信语音通话，其打开电话免提功能，让姜某1向王春梅陈述事实经过，沟通中王春梅言语恶劣，不相信姜某1，一直追问，说孩子撒谎、不诚实，故意换水，质疑父母对姜某1的教育，对姜某1造成了伤害，姜某1整晚在哭泣，双方的语音通话并未录音，无法向法庭提交相应证据，但以上陈述均是事实；班主任老师让姜某1给钱XX道歉，虽然姜某1道歉是下课对钱XX说了对下起，但班主任老师在全班同学面前说姜某1做错了，让姜某1道歉；在学校调查事件的过程中，班主任多次与姜某1进行谈话，姜某1告诉父母，感受到了班级异样的眼光，心里很难受；姜某1父母在接孩子的时候也感受到其他家长有意疏远，亦系与王春梅的纠纷所致，整个事件对姜某1及其父母在学校及家长圈均造成了名誉上的影响。另查，上述2019年5月29日丰台师范附小会议记录第6项载明：校方后续的处理办法：（1）在四6班召开班会，正确引导学生；（2）对于班主任李老师第一时间处理欠妥的问题，薛校予以谈话，班会后，李老师向姜某1道歉。会后，李老师已向姜某1道歉。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。名誉权是民事主体依法享有的维护自身名誉并排除他人侵害的权利。侵犯名誉权的方式通常包括侮辱与诽谤两种。前者是指故意使用贬损他人人格的词语或动作进行侵犯，后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。侵犯名誉权的认定，在损害后果上，要求侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感受到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤，但这种压力、负担或折磨必须是客观存在的，而不是受害人主观的感受，即公民的名誉系指社会公众对其的评价，而不是其个人内在的自我评价。本案系同学在日常活动中产生的纷争，虽然没有监控录相还原事件过程，但经学校调查核实处理，得出了调查结论，班主任老师也及时向姜某1道歉；姜某1母亲称王春梅言语恶劣，伤害孩子，未提交相应证据予以证明，王春梅的儿子钱XX拿错了水瓶是事实，作为母亲，王春梅有权就相关问题向学校了解、核实情况，在事件处理过程中，虽然王春梅发表了自己的疑问，包含了对姜某1的负面猜测与判断，但仅限于与家长和学校领导的询问及沟通，未见其有公然捏造、散布虚假事实，损害姜某1名誉权的行为，姜某1亦无证据证明社会公众对其的道德评价降低，故姜某1主张王春梅侵犯其名誉权，证据不足，本院对其要求王春梅道歉并赔偿相应损失之诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回姜某1的诉讼请求。案件受理费150元，由姜某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇一九年十月二十九日书记员  高桐