广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初587号 原告:童献平，男，1974年9月14日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人:蒙志灵，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫肯，广西明桂律师事务所实习律师。 原告:莫小玉，女，1983年10月18日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告:潘自能，男，1989年5月1日出生，汉族，住广西象州县。 被告:广西柳州市旭和汽车运输有限公司，住所地：柳州市航岭路7号金岭商埠8栋15号一楼。 法定代表人：熊巍，该公司经理。 被告:华安财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇乐都大道68号。 负责人:覃福雅,该公司经理。 委托诉讼代理人:蓝冬军,男,华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司员工。 原告童献平诉被告潘自能、广西柳州市旭和汽车运输有限公司（以下简称:旭和运输公司）、华安财产保险股份有限公司柳江支公司（以下简称:华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。审理过程中，依据原告童献平的申请，本院依法追加莫小玉作为本案的原告参加诉讼，因莫小玉外出下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告童献平及其委托诉讼代理人蒙志灵，被告潘自能，被告华安保险公司的委托诉讼代理人蓝冬军到庭参加诉讼，被告旭和运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童献平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失212364元；2.判令受理费由被告承担。诉讼过程中，原告童献平变更判令被告赔偿原告各项经济损失212364元的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项经济损失230237元。事实和理由：2018年11月12日，潘自能驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车从柳州市沿着322线往合山市方向行驶，于当日16时36分行至国道322线611KM+200M处，车辆碰撞对横跑过公路的原告亲属童安和，之后童安和被该车碾压，造成童安和当场死亡的道路交通事故。经忻城县公安局交通管理大队第451321120180000108号道路交通事故认定书认定，事故主要因童安和的过错而导致，应由其承担主要责任，潘自能在事故中亦有过错，但在事故中所起的作用相对较小，应由其承担次要责任。由于原告无法律知识，未能在事故认定书送达之日起三日内向来宾市公安局交通警察支队申请复核。忻城县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书认定错误，理由：一、认定交通事故发生的地点错误，事故发生的实际地点是国道322线1900KM+940M处（距国道322线1901KM约60M处），而事故认定书认定事故发生的地点是国道322线611KM+200M处，明显错误。二、事故认定书中的“道路交通事故证据及事故形成原因”分析，童安和横跑过公路时未注意观察公路上过往车辆的情况，在车辆临近时突然横跑过公路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，但事实是事故附近路段没有任何监控设施，仅凭当事人潘自能的陈述和所谓的证人证言就认定童安和承担此事故的主要责任，不足以采信。而潘自能驾驶机动车载物超过核定载质量，通行前方路边有“大同小学”及村庄的路段未能做到减速行驶，确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十八条第一款的规定，是造成此事故的主要原因，忻城县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书反而认定潘自能只是承担此事故的次要责任，明显偏袒肇事者潘自能一方，不足以采信。因此忻城县公安局交通管理大队第451321120180000108号道路交通事故认定书应当撤销，该起交通事故责任应当重新予以认定。综上所述，此事故肇事者潘自能至少和死者童安和承担同等责任。依照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，此事故造成原告经济损失共计350474元，其中：1、丧葬费36774元（6129元/月×6个月）；2、死亡赔偿金248700元（12435元/年×20年）；3、精神损害抚慰金60000元；4、处理后事费用5000元。桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为被告旭和运输公司，实际车主为被告潘自能。桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及其第二项之规定，被告华安保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，即被告华安保险公司首先在交强险110000元的责任限额内先予赔偿，余下的120237元[（350474元-110000元）×50%]在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告潘自能和被告旭和运输公司承担。综上所述，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告潘自能辩称，由法院依法判决。 被告华安保险公司辩称，对于原告变更诉讼请求的数额的计算方式和标准都没有意见。一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。二、投保人在被告华安保险公司投保有商业第三者责任保险，保额为100万元及基本险不计免赔。被告华安保险公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任，因此商业险赔付过程中应参照投保人的商业保险合同约定进行审理。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十三条：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险部分第二十七条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%实行绝对免赔率；……”经交警的事故认定书认定，被保险车辆桂Ｂ×××××号车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”的有关规定是导致本次事故的次要过错，本案属于保险责任，被告华安保险公司应当按10%实行绝对免赔。三、对原告各项诉求意见：原告诉请的丧葬费合理，予以认可；原告诉请的死亡赔偿金合理，予以认可；原告诉请的亲属处理后事费用未列明此项费用包含什么费用，故被告保险公司默认为仅包含死者家属办理丧葬事宜的误工费，按3人5天计算，原告未举证误工情况，应按照广西农林牧渔业标准计算；死者为来宾市户籍，根据广西壮族自治区高级人民法院《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》第十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害诉讼和损害后果的发生有过错的，可以根据其过程程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。死者负事故的主要责任，来宾为欠发达地区，被告华安保险公司最多认可9000元。四、交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关的费用，交强险不负责赔偿和垫付。 被告旭和运输公司未作出答辩。 综合全案证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2018年11月12日，被告潘自能驾驶载物超过核定的载质量的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车从柳州市往合山市方向行驶，于当日16时36分，行至国道322线611KM+200M处时，车辆碰撞对横跑过公路的童安和，之后被该车碾压，造成童安和当场死亡的道路交通事故。2018年12月7日，忻城县公安局交通管理大队作出第451321120180000108号《道路交通事故认定书》，认定童安和横跑过公路时未注意观察公路上过往车辆的情况，在车辆临近时突然横跑过公路，其行为是造成事故发生的主要原因，被告潘自能驾驶机动车载物超过核定的载质量，通行道路遇前方路边有小学生行走时未做到确保安全，其行为是造成事故发生的另一方面原因，从而认定事故主要因童安和的过错而导致应由其承担主要责任，被告潘自能在事故中亦有过错，但在事故中所起的作用相对较小，应由其承担次要责任。事故发生后，被告潘自能垫付丧葬费33300元给原告童献平。 另查明，肇事车辆桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人为被告潘自能，该车挂靠被告旭和运输公司经营并在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元），同时投保商业第三者责任保险（保额1000000元），并购买不计免赔。华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%实行绝对免赔率；……”。 再查明，二原告原系夫妻关系，双方于2017年6月5日登记离婚，受害人童安和系二原告的儿子，出生于2011年5月14日，童安和生前与其父亲即原告童献平居住在广西忻城县。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告旭和运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。原告童献平认为忻城县公安局交通管理大队作出第451321120180000108号《道路交通事故认定书》认定交通事故发生的地点错误，本院调阅忻城县公安局交通管理大队案卷中交通事故的现场照片与原告童献平提供的拟证明事故发生地点的照片对照比较，是同一个地点，庭审过程中，本院就忻城县公安局交通管理大队案卷中的交通事故现场照片对原告童献平进行质证，原告童献平质证意见是没有异议，由此可见，原告童献平认为事故发生的地点也就是忻城县公安局交通管理大队认定的事故发生的地点，故对原告童献平关于事故认定书认定的事故发生地是错误的的主张，本院不予采纳。原告童献平认为没有监控设施，仅凭潘自能的陈述和证人证言不能认定童安和横跑过公路时未注意观察公路上过往车辆的情况，在车辆临近时突然横跑过公路，童安和承担事故主要责任，证据不足，不应采信。本院认为，事故发生的当时，原告童献平在事故现场，其亲眼目睹了事故发生的经过，其在忻城县公安局交通管理大队询问时也陈述了童安和跑过公路前没有观察公路上来往的车辆，童安和看到其就直接跑过公路，这与被告潘自能和证人证言的陈述一致，构成了证据链，足以认定童安和横跑过公路时未注意观察公路上过往车辆的情况，在车辆临近时突然横跑过公路的事实，故对原告童献平的主张本院不予采纳。忻城县公安局交通管理大队作出第451321120180000108号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、依据充分、责任划分合理，本院予以确认。根据被告潘自能和童安和承担事故的责任的事实以及被告潘自能的过错程度，对原告所受的损失，本院确定由被告潘自能承担30%的民事赔偿责任，由原告自行承担70%的民事责任。被告旭和运输公司作为肇事车辆的被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，其应与挂靠人潘自能承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告华安保险公司购买了机动车强制保险和商业第三者责任保险，机动车强制保险限额为122000元，第三者责任保险限额为1000000元，交通事故发生时属保险期内，按照《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定机动车和行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，赔偿不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的法律规定，本次交通事故造成的损失应由被告华安保险公司首先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，超出部分的赔偿数额应由被告华安保险公司在商业第三者责任保险范围内按被告潘自能责任比例进行赔偿，仍有不足的，由被告潘自能和被告旭和运输公司连带赔偿。对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，予以采信。对于原告主张的处理后事费用5000元，被告华安保险公司认为此项费用应为死者家属办理丧葬事宜误工费，且原告主张金额过高，应按照广西农林牧渔业标准按3人5天计算，本院认为，法律规定处理后事的费用包括受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用，本案中，原告虽未提供证据证实其因办理丧葬事宜支出了交通费和住宿费，但结合童安和死亡后被送到殡仪馆的事实，原告办理丧葬事宜确实需要支出交通费和住宿费，本院酌情支持1000元，结合本地风俗习惯，原告办理丧葬事宜确实存在误工的事实，本院对被告华安保险公司的主张予以支持，原告的处理丧葬事宜误工费为1979元（48166元/年÷365天×5天×3人），因此，原告主张的处理后事费用为2979元，对于原告诉请过高的部分，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金60000元，被告华安保险公司认为金额过高，综合考虑被告潘自能负本次事故次要责任以及本地平均生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金为10000元，对于原告诉请过高的部分，本院不予支持。被告华安保险公司提出潘自能所驾货车超载，应免赔10%的主张，忻城县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书已认定被告潘自能存在超载的违法行为。被告华安保险公司就桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车与柳州百盛物资储运有限公司签订的商业险条款及合同明确约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%实行绝对免赔率；……”。被告华安保险公司提供的投保单中保险人特别提示及投保人声明一栏可证明，被告华安保险公司对于保险条款中的免责条款已尽到提示及说明义务，因此该免责条款对双方当事人均有约束力，被告华安保险公司的赔付应当扣除10%的绝对免赔率，被告华安保险公司主张扣除10%的绝对免赔率应予以支持。关于原告童安和主张的赔偿费用核定为：丧葬费36774元、处理后事费用2979元、死亡赔偿金248700元、精神损害抚慰金10000元，共计298453元。交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费36774元、处理后事费用2979元、死亡赔偿金248700元、精神损害抚慰金10000元，共计298453元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，先由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内赔付110000元，剩余188453元由被告华安财产保险公司在商业险责任限额范围内赔偿50882元（188453元×30%×90%），由被告潘自能和被告旭和运输公司连带赔偿5654元（188453元×30%×10%）。综上，原告应得到的赔偿总额为166536元（110000元+50882元+5654元）。被告潘自能已经垫付了33300元，超出了其应承担的部分，故被告潘自能和被告旭和运输公司在本案中不再承担赔偿责任。为了减少诉累，被告潘自能多垫付的27646元（33300元-5654元），应在赔付给原告的赔偿总额中返还给被告潘自能。被告华安保险公司辩称不承担诉讼费的意见，与《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费由败诉方承担的规定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司柳江支公司赔偿160882元，其中赔偿给原告童献平、莫小玉经济损失133236元，返还给被告潘自能27646元； 二、驳回原告童献平、莫小玉的其他诉讼请求。 案件受理费4754元（原告童献平已预交4485元），公告费700元（原告童献平已交），共计5454元，由原告童献平、莫小玉承担1936元，由被告华安财产保险股份有限公司柳江支公司承担3518元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至忻城县人民法院专户，户名：忻城县人民法院专户，账号：21×××34，开户行：中国工商银行来宾市忻城县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝鹏飞 人民陪审员  蓝美金 人民陪审员  韦兰壮 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  韦慧娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。