wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1013号申请人（申请执行人）：李航，男，1989年7月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人：北京数王科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号9层906室。法定代表人：何涛，总经理。委托代理人：刘杨，女，北京数王科技有限公司人事主管，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：百融云创科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼5层76号。法定代表人：张韶峰。本院依据（2019）京0108民初5932号民事判决，在执行李航与北京数王科技有限公司（以下简称数王公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人李航向本院提出申请，请求追加百融云创科技股份有限公司（以下简称百融公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李航述称，李航与数王公司劳动争议一案，北京市海淀区人民法院的（2019）京0108民初5932号民事判决、北京市第一中级人民法院的（2019）京01民终4490号民事裁定已发生法律效力。李航依据生效判决，申请法院强制执行，但数王公司至今未履行义务。百融公司是数王公司的股东，但其存在出资没有到位等情形，属于利用股东有限责任，恶意不出资。故依据《公司法》第二十条、《公司法解释三》第十三条的相关规定，请求追加百融公司为被执行人，对数王公司的债务承担连带责任。本院经审查查明：本院于2019年2月27日作出（2019）京0108民初5932号民事判决，对李航与数王公司劳动争议纠纷一案，判决：一、北京数王科技有限公司于本判决生效后七日内支付李航2018年6月25日至2018年7月6日期间出差住宿费2200元；二、北京数王科技有限公司于本判决生效后七日内支付李航2018年6月25日至2018年7月6日期间出差补贴970元；三、北京数王科技有限公司于本判决生效后七日内支付李航2018年4月1日至2018年7月31日期间工资68000元；四、北京数王科技有限公司于本判决生效后七日内支付李航2018年3月1日至2018年7月31日期间未休年休假工资3126.44元；五、北京数王科技有限公司于本判决生效后七日内支付李航解除劳动合同经济补偿金25500元；六、驳回李航的其他诉讼请求。李航不服本院判决，提起上诉，后又申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）京01民终4490号民事裁定，准许李航撤回上诉。李航持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日以（2019）京0108执10163号立案执行。因未发现数王公司可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。另查，北京数王科技有限公司系由何涛、章翔凌、百融（北京）金融信息服务股份有限公司于2015年5月29日设立的有限责任公司。根据公司章程，公司注册资本6000万元，其中何涛认缴出资1500万元、章翔凌认缴出资1500万元、百融（北京）金融信息服务股份有限公司认缴出资3000万元，出资时间均为2035年5月20日。2017年6月1日，数王公司通过股东会决议，同意百融（北京）金融信息服务股份有限公司的名称变更为百融金融信息服务股份有限公司、增加新股东贵州寰智汇华科技有限公司、股权转让等内容。根据修订后的公司章程，公司注册资本6000万元，百融金融信息服务股份有限公司认缴出资1800万元、贵州寰智汇华科技有限公司认缴出资1800万元、何涛认缴出资1200万元、章翔凌认缴出资1200万元，出资期限仍为2035年5月20日。再查，百融金融信息服务股份有限公司于2019年4月24日经工商部门核准，名称变更为百融云创科技股份有限公司。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据数王公司在工商行政管理部门备案的公司章程，百融公司认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，李航以百融公司未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回李航提出的追加百融云创科技股份有限公司为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月十六日书 记 员  郭丽娜-4--3-
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15282号原告：昆山富磊高分子材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康家路1号，统一社会信用代码91320583774696195N。法定代表人：郭蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏艳梅，江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：连士东，该公司员工。被告：江苏科博汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇姚家弄工业园，统一社会信用代码913211817899270212。原告昆山富磊高分子材料有限公司（以下简称富磊公司）与被告江苏科博汽车部件有限公司（以下简称科博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日对本案公开开庭进行了审理。原告富磊公司委托诉讼代理人魏艳梅、连士东到庭参加诉讼，被告科博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富磊公司提出诉讼请求：1.判令科博公司支付货款80273元及违约损失暂定20000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至还款日止）；2.判令科博公司承担本案诉讼费用。庭审中，富磊公司明确利息从2018年2月1日起算，最后一次送货2017年3月，开票在2018年2月1日，按照同期贷款利率计算至实际付款止。事实和理由：富磊公司、科博公司有业务来往，科博公司购买了富磊公司的改性塑料原料。截止2018年2月1日，科博公司累计欠富磊公司货款80273元。之后，富磊公司多次催讨未果，遂向法院起诉。科博公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，科博公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对富磊公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，富磊公司、科博公司有业务来往，并签订购销合同，科博公司购买了富磊公司的改性塑料原料，结算方式为货到45天。富磊公司依约交货并开具了相应的发票，截止2018年2月1日，科博公司累计欠富磊公司货款80273元。之后，富磊公司多次催讨未果，遂向法院起诉。本院认为，被告科博公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，富磊公司与科博公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告富磊公司依据约定向被告科博公司提供了相应的货物，科博公司则应当依法及时支付相应的价款。因此，富磊公司主张支付货款80273元，于法有据，本院依法予以支持。科博公司未依法按约支付货款，富磊公司主张自2018年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏科博汽车部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山富磊高分子材料有限公司支付货款80273元及相应利息（以货款80273元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811122979开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇一九年十月三十日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15885号原告：杨某，女，1974年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱某某，男，1967年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。审判员 吴 艳二〇一九年十月二十九日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57127号原告：茅宇翔，男，1982年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告茅宇翔与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告茅宇翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币33,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款37,600元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供剩余452课时的服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告茅宇翔的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1075号 裴建军、王在喜： 裴建军与王在喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，被执行人于2019年10月25日履行完毕。至此，裴建军向本院申请执行的（2019）内0621民初1147号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14714号 原告：武刘生，男，1965年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李杰，男，1968年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告武刘生诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武刘生撤回起诉。 案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告武刘生负担。 审判员  陆富春 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄梦露 书记员  胡 阳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2563号原告：吴流四，女，1958年5月6日出生，汉族，住广东省台山市深井镇。被告：江门市江海区颐养素食馆，住所地：广东省江门市江海区华庆里2号自编001。经营者：梁奕辉。原告吴流四与被告江门市江海区颐养素食馆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年10月23日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴流四撤诉。案件受理费50元，诉前调解按25%计算，即收取12.50元，由原告吴流四负担。审 判 员 付智勇二〇一九年十月二十三日法官助理 伍步阳书 记 员 黄雅琴
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执889号之一 申请执行人：中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元，统一社会信用代码91350200693037497F。 法定代表人：邓小林。 被执行人：厦门市维域进出口有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道6号北方商务大厦401B单元，统一社会信用代码9135020675160039X1。 法定代表人：卓细财。 被执行人：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1070号，统一社会信用代码91310104767213749C。 法定代表人：林水雄。 被执行人：林水雄，男，1970年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请执行人中国铁路物资厦门钢铁有限公司向本院申请强制执行被执行人厦门市维域进出口有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄缔约过失责任纠纷一案，立案执行标的金额23641317.78元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年9月24日通过邮政司法专递的方式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等，被执行人上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄邮件系他人签收；被执行人厦门市维域进出口有限公司邮件退回； 2.本院于2019年9月4日通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2019年10月16日轮候查封本案抵押物被执行人上海长桥钢材市场经营管理有限公司名下位于上海市××都市路××至××及××至××、××至××、××室至××室、××室、××、××至××、××房产、××至××号××层的房产，前述房产已由本院受理的系列案（2018）闽02执54号案件向首封法院发函商情移送我院执行，本案将在处置后参与分配；于2019年10月9日、10月16日轮候查封了被执行人林水雄名下位于上海市徐汇区龙瑞路128弄13号1801室房产、龙瑞路128弄13号地下一层东区173号车位和位于上海市闵行区、七莘路1818弄21号102室房产，前述房产已发函首封法院商请参与处置后财产分配；查无被执行人名下其他可供执行的财产； 3.本院于2019年9月25日对被执行人采取了限制高消费措施； 2019年10月24日，本院约谈了申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人表示目前暂无其他财产线索及被执行人下落线索向法院提供，同时同意本院无需入户调查。本院告知申请执行人代理人将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十月三十一日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15531号原告：九层塔（深圳）智慧餐饮服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：张天舒，总经理。委托诉讼代理人：姚巧荣，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：深圳市龙霸天下农产品配送有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李先超。原告九层塔（深圳）智慧餐饮服务有限公司与被告深圳市龙霸天下农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚巧荣到庭参加了诉讼。被告深圳市龙霸天下农产品配送有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方签订的《净菜采购协议书》于2019年6月30日终止；2.被告向原告支付货款125922.76元（人民币，下同）及违约金12592.28元（自2019年6月15日起算，暂计算至2019年7月5日，实际支付至付清为止），合计138515.04元；3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告深圳市龙霸天下农产品配送有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告（甲方、供应方）与被告（乙方、采购方）于2019年5月10日签订《净菜采购协议书》，约定乙方向甲方采购蔬菜，采购价格主要以市场价格为主导，甲方给乙方的价格应公平合理，报价包含人力资源费、灌袋费、外包装及损耗和合理的企业利润等，甲方未履行乙方供货义务或履行义务不符合乙方之正当要求且在收到乙方书面通知后三天内仍未履行或改正者，乙方可终止向己方发送供货订单，甲乙双方其中任何一方因经营问题等因素提出终止协议，经双方协商同意后可终止协议，但必须提前半个月以书面通知对方并结清货款，本协议有限期为壹年，从2019年5月10至2020年5月10日止，任何一方违反本协议者，因根据法律规定及本协议的规定承担违约责任，若乙方不能按时结清货款，每逾期一日，乙方应按应付货款的千分之五向甲方支付违约金，协议书另对其他事项进行了约定。2019年6月24日，被告向原告出具《欠条》，内容如下：“兹有深圳市龙霸天下农产品配送有限公司欠九层塔（深圳）智慧餐饮服务有限公司2019年5月份净菜货款￥105155.76元，大写人民币壹拾万伍仟壹佰伍拾伍元柒角陆分，欠2019年6月份净菜货款￥20767元，大写人民币贰万零柒佰陆拾柒元。以上合计共欠九层塔（深圳）智慧餐饮服务有限公司￥125922.76元，大写人民币壹拾贰万伍仟玖佰贰拾贰元柒角陆分”。庭审中，原告称签订《净菜采购协议书》后，原告按约向被告供货，费用为周结（每周一给结算单，下周五前打款），最后一期送货是2019年6月4日，后被告经原告多次催促才出具《欠条》，且在庭前仅支付了6000元货款，剩余货款未付，双方因而成讼。以上事实，有原告提交的《净菜采购协议书》、《2019年6月1日-6月4日出货对账单》和《欠条》及当事人的庭审陈述等为证，本院依法予以认定。另查，本案未产生保全费、公告费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订了《净菜采购协议书》系双方真实意思表示，双方均应严格履行自己的义务。被告向原告出具《欠条》确认欠原告货款125922.76元，庭审中，原告自述被告已还款6000元，抵扣后被告尚欠原告货款119922.76元，原告主张被告支付剩余货款于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告未按时结清货款，应按《净菜采购协议书》约定自2019年6月15日起按应付货款的日千分之五的标准计算违约金直至付清货款止，因违约金的标准过高，本院酌定按年利率6%计算。关于原告主张原、被告双方签订的《净菜采购协议书》终止的诉讼请求，因被告至今未付清《欠条》确认的货款，迟延履行债务，导致原告的合同目的无法实现，故本院对原告该项诉讼请求予以支持，但原告主张于2019年6月30日终止，未提供证据予以证明，故本院酌定从起诉之日即2019年7月26日终止。关于原告主张的律师费，双方签订的《净菜采购协议书》对此未有约定，且原告未提供证据证明律师费有实际发生，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张的保全费、公告费，因本案未实际产生保全费、公告费，故本院对原告该项主张亦不予支持。被告深圳市龙霸天下农产品配送有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告九层塔（深圳）智慧餐饮服务有限公司与被告深圳市龙霸天下农产品配送有限公司2019年5月10日签订的《净菜采购协议书》于2019年7月26日终止；二、被告深圳市龙霸天下农产品配送有限公司须于本判决生效之日起十五日内支付原告九层塔（深圳）智慧餐饮服务有限公司货款119922.76元；三、被告深圳市龙霸天下农产品配送有限公司须于本判决生效之日起十五日内支付原告九层塔（深圳）智慧餐饮服务有限公司违约金（违约金以119922.76元为基数，按年利率6%标准计算，自2019年6月15日起计付至款项付清之日止）；四、驳回九层塔（深圳）智慧餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取计1535元（原告已预交），由被告深圳市龙霸天下农产品配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年十月十八日书记员  张淑惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初8704号原告：付丙坤，男，汉族，1963年9月1日出生，现住河南省滑县，联系、17319722227。被告：张志峰，男，汉族，1970年6月5日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：张培，男，汉族，1985年12月22日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系原告付丙坤诉被告张志峰、张培民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 帆人民陪审员  李梅珍人民陪审员  冯淑云二〇一九年十月十五日书 记 员  靳伟华
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初366号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人王某，男，1971年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省澧县。曾因盗窃，于2012年8月25日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因盗窃于2012年12月29日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因盗窃，于2017年5月3日被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日。因盗窃，于2018年8月9日被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃，于2018年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人叶炜璐，广东诚公律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人叶炜璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某长期在深圳市龙华区盗窃电动车，其中部分犯罪事实如下：2017年5月1日8时许，被告人王某在深圳市龙华区龙华水果批发市场盗走被害人廖某1的一辆蓝色美运牌三轮电动车，并驾驶该赃物车辆逃离现场。因该盗窃事实，被告人王某于2017年5月3日被行政拘留十五日。2018年1月2日5时13分许，被告人王某在深圳市龙华区大浪街道龙胜新村五区252栋门口盗走被害人钟某1一辆黑黄色两轮电动车，并驾驶该赃物车辆逃离现场。2018年7月30日4时42分许，被告人王某在深圳市龙华区大浪街道龙胜新村五区280栋对面的便利店门口使用工具撬开被害人林某1停放在此的一辆深蓝色两轮电动车的车锁，并驾驶该赃物车辆逃离现场。2018年8月8日，被告人王某被抓获，其身上的作案工具亦被缴获。因该盗窃事实，被告人王某于2018年8月9日被行政拘留十五日。2018年11月24日，公安机关经监控录像比对发现上述第二单盗窃犯罪事实，并抓获被告人王某。为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，据此认为应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任，请求依法判决。被告人王某辩称，其未实施第二单盗窃行为。辩护人叶炜璐辩护认为，1.被告人王某未实施第二单盗窃行为。图像鉴定意见书不能说明检材和样本反映了同一人的外貌特征。2.被告人不符合两年内盗窃三次，不符合多次盗窃，应不构成盗窃罪。经审理查明，与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：一、物证：开锁工具的一套。二、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息、行政处罚决定书和情况说明。三、被害人陈述1.被害人廖某2的陈述：2017年5月1日，其在龙华工业西路水果批发市场路口被盗一辆电动三轮车，型号为48V的美运牌三轮电动车。2.被害人钟某2的陈述：2018年1月1日22时许，其将电动车停放在深圳市龙华区大浪街道龙胜新村五区252栋大门口，并用电动锁锁了车后轮。2018年1月2日7时许，其发现电动车被盗。其被盗的电动车车身黑黄相间，车前有个白色的篮子。3.被害人林某2的陈述：2018年7月29日，其将车停放在深圳市龙华区302对面的便利店门口。2018年7月30日7时许，其发现电瓶车被盗。其被盗的电动车型号为深蓝色的48V爱玛牌电动车。四、被告人王某的供述与辩解：2017年5月1日8时许，其在深圳市龙华水果批发市场附近的路口发现一辆没有上锁的电动三轮车，其就将该电动三轮车开走了。2018年7月30日，其在深圳市龙华区对面的意特家品便利店门口，用开锁工具撬开电动车的车锁，将一辆深蓝色的电动车盗走，并卖了300元。2018年1月份，其没有再深圳市龙华区龙胜新村偷过东西。五、鉴定意见广东杰思特声像资料司法鉴定出具的《图像鉴定意见书》显示：检材为2018年1月2日5时13分17秒的监控视频照片一张、2018年7月30日4时42分的监控视频照片一张；样本为被鉴定人王某的照片。鉴定意见为出现在被监控区域的嫌疑男子，均与被鉴定人王某是同一人。六、勘验、检查笔录七、视听资料：案发现场监控视频显示：2018年1月2日5时13分许，一名男子推着一辆车前有白色车篮的电动车。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人及其辩护人称王某没有实施第二单盗窃行为的辩解和辩护意见。综合本案证据：1.被害人钟某2陈述，其于2018年1月2日被盗一辆车身黑黄相间，车前有个白色的篮子的电动车。2.监控视频显示：2018年1月2日5时13分许，一名男子推着一辆车前有白色车篮的电动车。3.图像鉴定意见书显示：出现在被监控区域的嫌疑男子，与被鉴定人王某是同一人。本院认为，上述证据可以形成完整的证据链证明被告人王某于2018年1月2日盗走被害人钟某2一辆车前有白色车篮的电动车。故该辩解和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因盗窃被行政拘留三十日折抵刑期三十日，即自2018年11月24日起至2020年2月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的开锁工具一套依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江    涛人民陪审员 罗  银  盛人民陪审员 孙  丽  丹二〇一九年十月二十九日书 记 员 李  雪  寒书 记 员 林观凤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初2740号原告：唐勇，男，汉族，1982年出生，住重庆市南岸区。被告：程益，男，汉族，1987年出生，住重庆市南川区。原告唐勇诉被告程益民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐勇到庭参加诉讼，被告程益经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款15000元。事实和理由：2018年1月20日，被告向原告借款15000元，当时说好一个月归还。到期后，被告没有还款，后一拖再拖，现找不到人也未还款。故原告起诉至法院。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：借条1张。被告程益未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2018年1月20日，被告作为借款人出具借条一张，载明：程益今借到唐勇人民币15000.00元（大写：壹万伍仟圆整），于2018年2月20日还，以五菱宏光做抵押。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的证据借条及当庭陈述，可以认定原告已经按约定履行提供借款15000元的义务，被告未按约定履行返还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程益于本判决生效之日起三日内向原告唐勇返还借款15000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告程益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  李德美人民陪审员  钟其凤二〇一九年十月三十日书 记 员  钟宇焱
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9358号 原告：丹阳久泰模具有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村工业园明宇车灯厂内，统一社会信用代码91321181MA1XDDPT13。 法定代表人：谭武。 被告：盐城三立精密模塑有限公司，住所地盐城三立精密模塑有限公司，住所地盐城市经济技术开发区希望大道南路51号1幢。 法定代表人：刘元元。 原告丹阳久泰模具有限公司与被告盐城三立精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳久泰模具有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取877元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1818号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王柏成，男，1986年11月24日出生，居民身份证号码430528198611245358，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市新宁县安山乡石桥村７组11号。因盗窃罪嫌疑，于2019年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1668号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人七个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人王柏成自2019年5月10日至2019年5月22日期间，在深圳市龙华区沃尔玛山姆会员店龙华店商场二楼多次盗窃商场内商品，具体犯罪事实如下：      1、2019年5月10日，王柏成在沃尔玛山姆会员店龙华店商场二楼衣服区盗窃了1件nike男短袖（经鉴定价格159元）、1条adidas男短裤（经鉴定价格129元）、1件puma男短袖（经鉴定价格169元）；      2、2019年5月11日，王柏成在沃尔玛山姆会员店龙华店商场二楼衣服区和鞋区分别盗窃了1件nike男短袖（经鉴定价格199元）；      3、2019年5月12日，王柏成在沃尔玛山姆会员店龙华店商场二楼鞋区盗窃了1双斯凯奇男鞋（经鉴定价格279元）；      4、2019年5月13日，王柏成在沃尔玛山姆会员店龙华店商场二楼衣服区盗窃了1件nike男短袖（经鉴定价格199元）和1条adidas男短裤（经鉴定价格129元）；      5、2019年5月17日，王柏成在沃尔玛山姆会员店龙华店商场二楼鞋区盗窃了1双clarks男鞋（经鉴定价格478元）；      6、2019年5月18日，王柏成在沃尔玛山姆会员店龙华店商场二楼衣服区盗窃了1件nike男短袖（经鉴定价格159元）和1件puma男短袖（经鉴定价格169元）；      7、2019年5月20日，王柏成在沃尔玛山姆会员店龙华店商场二楼衣服区盗窃了1件Jordan男polo衫（经鉴定价格98元）、1件男THE NORTH FACE polo衫（经鉴定价格238元）、1条puma男短裤（经鉴定价格169元）、1件男THE NORTH FACE T恤（经鉴定价格198元）；      8、2019年5月22日，王柏成在沃尔玛山姆会员店龙华店商场二楼衣服区盗窃了1件nike男短袖（经鉴定价格159元）和1件MM商务短袖（经鉴定价格198元）。      经鉴定，上述被盗物品总价格为人民币3129元。      2019年5月22日21时许被告人王柏成再次在沃尔玛山姆会员店龙华店商场二楼实施盗窃时，被商场工作人员当场抓获并报案，民警赶赴现场将王柏成抓获，并当场缴获被盗的2件T恤。随后，民警在王柏成住处搜查出被盗的上衣9件、鞋2双、裤子3条，并发还被害单位。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人王柏成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年5月22日起至2020年3月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审 判 员  王        迪                  二〇一九年十月十一日                  书 记 员  郭        星
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0112行初560号原告王漪，女，汉族，1954年7月21日出生，住重庆市南岸区。委托代理人李苓、胡文丽，重庆彰义律师事务所律师。被告重庆市江北区市场监督管理局，住所地重庆市江北区北城三路2号。法定代表人熊方圆，局长。原告王漪诉被告重庆市江北区市场监督管理局撤销公司登记一案，于2019年7月9日向重庆市江北区人民法院起诉。该院于同日受理后，经报请，重庆市第一中级人民法院于2019年8月1日作出(2019)渝01行辖334号《行政裁定书》，指令本院管辖。本院于2019年8月21日受理后，向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、原告虽与黄习能共同开办重庆天行健广告企划有限公司，但不代表该公司2001年7月2日的三届《股东会决议》上的“王漪”字样私章签字系原告所刻制、加盖，该字样不应作为鉴定的依据；2、中国民生银行2007年9月28日的《支款凭条》上的“王漪”字样私章签字亦不能代表原告的真实意思表示，黄习能作为重庆天行健广告企划有限公司法定代表人，存在其利用职务之便刻制、使用原告私章成立重庆新传扬人力资源服务有限公司的可能性；3、被告未对原告进行询问，也未制作询问笔录，却依据“询问笔录”作出行政行为，复议机关亦据此作出行政复议决定，显然站不住脚，依法应予撤销；4、售房文件中的“王漪”字样签字不能认定为原告所签，原告与黄习能虽为江北区X小区X号房屋所有权人，但该房屋出卖系黄习能一手操办，原告并未签字或到场，仅凭售房档案中的委托书不能认定系原告本人所签；5、重庆新传扬人力资源服务有限公司2008年6月10日《年检报告》上的“王漪”字样签字不是原告本人所签；6、西南政法大学司法鉴定中心《鉴定意见书》不能作为本案定案依据，该鉴定中心没有鉴定权限，且所有送检材料均系被告单方面提供，并未通知原告前往取样，该鉴定报告只能证明两次“王漪”字样私章签字是同一枚私章所盖印，两次“王漪”字样签字是同一人所签，并不能证明系原告所盖、所签。综上，被告作出《行政调查告知书》将案件销案的行为，严重侵犯原告权益，被告有义务撤销对重庆新传扬人力资源服务有限公司的错误设立登记行为。故请求法院撤销被告关于重庆新传扬人力资源服务有限公司的设立登记行为。被告辩称：重庆新传扬人力资源服务有限公司于2007年9月6日经被告核准登记，由王漪、何小琼、黄习能、倪蜀杰、赵萍出资设立，法定代表人王漪。该公司于2011年11月28日因未年检被吊销。被告在核准登记重庆新传扬人力资源服务有限公司过程中，严格依照法定程序，认真履行法定职责，尽到审慎审查义务，符合《公司登记管理条例》第二十条第二款之规定。另，原告曾就同样的诉讼请求提起行政诉讼，重庆市江北区人民法院已于2018年12月26日作出(2018)渝0105行初200号《行政裁定书》，因原告无正当理由超过法定起诉期限，裁定驳回原告的起诉。综上，原告属于重复起诉，请求驳回原告的起诉。经审理查明：第三人重庆新传扬人力资源服务有限公司于2007年9月6日经被告重庆市江北区市场监督管理局核准登记，原告王漪系第三人公司股东、法定代表人。2018年6月22日，原告向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，以他人冒用原告身份设立重庆新传扬人力资源服务有限公司为由，请求撤销被告作出的关于重庆新传扬人力资源服务有限公司的设立登记行为。该院于2018年12月26日作出(2018)渝0105行初200号《行政裁定书》，以原告无正当理由超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。原告于2019年7月9日提起本诉，再次请求撤销被告作出的关于重庆新传扬人力资源服务有限公司的设立登记行为。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项规定，构成重复起诉应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据本案查明的事实，原告曾于2018年6月22日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的关于重庆新传扬人力资源服务有限公司的设立登记行为，该院已于2018年12月26日作出（2018）渝0105行初200号《行政裁定书》，以原告无正当理由超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。该案与本案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，本案构成重复起诉，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王漪的起诉。本案受理费50元，退回原告王漪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  董莉萍审判员  邓 斌审判员  赵 磊二〇一九年十月三十日书记员  冯 敏王正荣
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初80号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：邹艳，女，1979年12月17日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告邹艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人张永进、王佳到庭参加诉讼，被告邹艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令邹艳偿还借款本金87029.80元及罚息、复利（截止到2019年5月28日的罚息为2512.96元，前述欠款合计89542.76元；自2019年5月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由邹艳承担。事实和理由：2016年2月29日，中信青岛分行与邹艳签订了编号为2016网信用贷字第21000617361810275054的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额为100000元，贷款期限自2016年2月29日至2017年2月28日，用于教育。贷款利率采用固定利率，日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，按月付息到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的贷款，中信青岛分行有权从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。合同签订后，中信青岛分行依照约定于2016年2月29日履行了放款义务，但邹艳未按合同约定偿还贷款本息。中信青岛分行为维护自身合法权益，特诉至法院。邹艳未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、还款计划查询单、申请费票据、公告费发票、身份证明等证据；邹艳未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，邹艳使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向邹艳提供贷款100000元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%；贷款期限自2016年2月29日起至2017年2月28日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；中信青岛分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由邹艳承担。2016年2月29日，中信青岛分行依约向邹艳发放贷款。2017年2月28日贷款到期后，邹艳并未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2019年5月28日，邹艳尚欠贷款本金87029.80元、罚息2512.96元，合计89542.76元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1020元、公告费665元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，邹艳应当在约定期限内偿还贷款，现邹艳未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求邹艳偿还借款本金及截止到实际付清之日的罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邹艳于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金87029.80元及罚息、复利（截止到2019年5月28日的罚息为2512.96元；自2019年5月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；二、邹艳于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元、公告费665元，合计2704元，由邹艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  展晓文审 判 员  盛 帅人民陪审员  蒋 苓二〇一九年十月三十一日法官助理李欣书记员周敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2173号 原告：赵某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古惠泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古惠泽律师事务所律师。 被告：李某2，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。 原告赵某与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告砂石料款62620元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际给付之日止）。事实和理由：2017年6月17日，原被告就原告向被告拉运明砂、土方等砂石料进行结算，被告向原告出具欠条欠付砂石料款62620元，对于欠付的砂石料款，经原告多次催要被告拒绝给付。 被告李某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案需查明事实，本院认定如下：2017年6月17日，被告李某2因向原告购买砂石料下欠砂石料款62620元未付，故向原告出具欠条一份，载明“2017年6月17日,今收到黎二一、四、五社赵某拉运明沙382车×550=210100、99车×400=39600、绿砂12车×500=6000，土方82车×60=4290，总计260620，已付198000，下欠62620，陆万贰仟陆佰贰拾元整，李某2，收款人，赵某”，原告诉称该欠条欠款人处李某2签名系被告李某2本人所签，被告李某2未到庭也未提出相反证据予以否认，故本院对原告出示的证据予以采信，对其所证明的事实予以认可。2017年6月中国人民银行1年至5年期贷款年利率为4.75%。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告赵某与被告李某2之间的买卖合同关系不违反法律规定，合同有效，依法应予保护。被告李某2购买砂石料后未按约偿还欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，应当履行金钱给付义务而未履行，给原告造成损失，应当承担赔偿损失的责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因为原被告双方对货款给付时间约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收到标的物的同时支付。现原告要求从起诉之日起计算逾期利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告李某2偿还欠款本金62620元及利息(利息按年利率4.75%计算，从2019年7月4日起至给付之日止)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告李某2于本判决生效后五日内给付原告赵某欠款62620元及利息(利息按年利率4.75%计算，从2019年7月4日起至给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元，公告费400元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  戴 龙 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  薛皓天
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1127号原告：广东某某物业服务有限公司。法定代表人：郑某某。委托代理人：张健，广东通用律师事务所律师。委托代理人：温皓宁，广东通用律师事务所律师。被告：张某，香港特别行政区居民，女，1970年3月20日出生。被告：张某萍，女，1965年12月20日出生，汉族。原告广东某某物业服务有限公司（以下简称某某公司）与被告张某、被告张某萍物业服务合同纠纷一案，本院2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年10也28日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人温皓宁到庭参加诉讼。被告张某、张某萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的管理费25286元及违约金(违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止,暂计至起诉之日)11156元，共计36442元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月26日被告因购买位于广东省惠州市大亚湾XX镇XX路XX号XX城别墅区XX栋XX号房，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。同日,被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2015年10月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2018年4月止共拖欠原告物业管理费25286元。原告多次催要，被告均拒不交纳。被告的行为已经违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》之约定，为了保护原告的合法债权不受侵犯，特请求人民法院依法判决被告偿还所欠原告管理费及违约金，并承担本案的诉讼费。原告提交了以下证据：1、物业管理委托合同；2、前期物业服务协议；3、缴费协议书；4、紧急联络表；5、催费证明；6、客户帐务明细；7、收楼表格。经审理查明：被告购买了由惠州市合生协元房地产有限公司开发的位于广东省惠州市大亚湾澳头大涌路15号合生滨海城别墅区95栋1号房的房产。被告于2013年11月26日收楼，并于同日与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》。原、被告双方在该协议中约定：由原告为被告提供前期物业管理服务，物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米3.0元（不含公摊），交楼时预交三个月服务费，以后每月缴纳一次服务费，如未按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天0.1%交纳违约金，被告的物业属于住宅，建筑面积为271.83平方米。上述协议签订后，被告只向原告交纳了2015年10月之前的物业服务费，2015年10月至2018年4月期间的物业服务费25286元（每月817元，其中2015年10月份为776元）被告一直未向原告交纳。本院认为，被告张某为香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷。本案为物业服务合同纠纷，应当适用合同最密切联系地的中华人民共和国内地法律。原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告按照物业服务协议的约定为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定向原告支付物业服务费。原告请求判令被告支付2015年10月至2018年4月的物业服务费25286元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对拖欠的物业服务费25286元按照每天0.1%的标准向原告支付违约金至被告付清物业服务费之日为止。原、被告双方在物业服务协议中约定对于拖欠的物业服务费按照每日千分之一计算违约金。原、被告双方约定的上述违约金标准过高，本院酌情予以调整。违约金调整为按照每日万分之五的标准计算。按照物业服务协议的约定，被告应当在每月向原告缴纳一次物业服务费。因被告逾期未缴纳物业服务费，对于当月的物业服务费817元（其中2015年10月物业费为776元），被告应当自次月的1日起按照每天万分之五的标准向原告支付违约金至欠款付清之日为止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告张某、被告张某萍自本判决生效之日起五日内向原告广东某某物业服务有限公司支付2015年10月至2018年4月的物业服务费25286元及违约金，违约金以每月应缴的物业服务费817元为基数（其中2015年10月份物业费为776元），自次月的1日起按照每天万分之五的标准计算至欠款付清之日为止；二、驳回原告广东某某物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费711元，公告费300元，共计1011元，由原告负担109元，被告负担902元。如不服本判决，原告和被告张某萍可在判决书送达之日起十五日内,被告张某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  冼秀云二〇一九年十月三十日书 记 员  陈艳华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢成聪，男，1968年8月10日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢成聪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××80，对应信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月19日，欠本金171821.12元、利息15527.36元、分期付款手续费11294.5元、逾期违约金36535.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢成聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月19日的信用卡透支欠款本金171821.12元、利息15527.36元、分期手续费11294.5元以及从2019年6月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担548元，被告谢成聪负担4280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1287号申请执行人：桦甸市财运担保有限公司，住所地吉林省桦甸市仿欧街中段。法定代表人：宋涛，经理。被执行人：李广成，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：郭长娇，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王文忠，其他情况不详。申请执行人桦甸市财运担保有限公司与被执行人李广成、郭长娇、王文忠追偿权纠纷执行一案中，依据本院2019年5月28日生效的（2019）吉0282民初402号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款59990.35元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院已冻结被执行人李广成工资账户及住房公积金，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1287号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月三十一日书记员 郭      明      伟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2774号 原告：袁辉群，女，1968年6月7日出生，土家族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。 被告：韦兆强，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告袁辉群诉被告韦兆强民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告袁辉群于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁辉群撤回起诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告袁辉群负担。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年十月二十一日 法官助理 黄全红 书 记 员 陈 清
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2244号之二 申请执行人陈国华，男，汉族，1975年1月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林金涛，男，汉族，1988年7月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林金忠，男，汉族，1989年7月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈国华与被执行人林金涛、林金忠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年2月28日作出（2018）闽0305民初323号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈国华于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求林金涛、林金忠支付给陈国华欠款人民币十三万八千四百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初323号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭海兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23508号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告许华春，男，1986年5月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许华春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许华春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,499.09元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,499.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：赵辉英，女，1987年6月22日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵辉英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,900.96元。原告诉称，被告赵辉英系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,900.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6300号 原告：盘州市响水镇阳光宝贝幼儿园，住所地盘州市响水镇上汤章居委会，统一社会信用代码52520222MJY37453X6。 法定代表人：丁润。 特别授权委托诉讼代理人：李勇，男，1983年4月11日生，汉族，住贵州省盘州市红果镇县中心法律事务所宿舍，李勇系盘州市响水镇阳光宝贝幼儿园的工作人员。 被告：刘啸尘，女，1995年11月13日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘州市响水镇阳光宝贝幼儿园与被告刘啸尘合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告盘州市响水镇阳光宝贝幼儿园的特别授权委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告刘啸尘经本院公告开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告盘州市响水镇阳光宝贝幼儿园向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告返还学费78800元，并应自2019年3月4日起以78800元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息至全部款项还清时止（到2019年7月19日的利息为8865元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年2月26日签订转让协议，由被告受让原告幼儿园，双方约定价款，后被告并未按照协议约定支付转让费，私自终止该转让协议。但在此期间，被告以原告经营人的身份收取幼儿园家长学费78800元据为己有，并未用于幼儿园经营使用。原告发现次情况后要求被告返还学费，被告承诺于2019年3月3日前返还上述款项。请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘啸尘未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：盘州市响水镇阳光宝贝幼儿园与刘啸尘于2019年2月26日签订《幼儿园转让协议》，盘州市响水镇阳光宝贝幼儿园将幼儿园以268000元转让给被告，《幼儿园转让协议》对双方的权利义务进行约定，其中约定若2019年4月1日未付清款项，原告无条件收回幼儿园。协议签订后，刘啸尘向盘州市响水镇阳光宝贝幼儿园支付定金5000元后，便以原告名义面向社会进行招幼儿入园就读并收取相关费用。2019年3月2日，刘啸尘出具收据一份，收据载明，刘啸尘收到学费78880元，承诺于2019年3月3日前退还给盘州市响水镇阳光宝贝幼儿园，再由幼儿园退还幼儿家长，若未按期退还，盘州市响水镇阳光宝贝幼儿园可向公安机关报案。收据上尚有家长代表签字。收据出具至今，刘啸尘未向盘州市响水镇阳光宝贝幼儿园退还款项。款项涉及幼儿仍在盘州市响水镇阳光宝贝幼儿园处就学。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的幼儿园转让协议、收据等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告与被告签订的《幼儿园转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，双方当事人之间形成的合同关系，合法有效，本院予以确认。签订后，被告刘啸尘未按协议约定时间履行付款义务，期间，被告刘啸尘以原告名义收取多数人的幼儿园入学费用，收取费用后并未实际经营幼儿园，收取费用的幼儿实际上由原告自行经营，被告刘啸尘向原告出具收据，承诺于2019年3月3日前将其收取的费用78880元退还原告，被告刘啸尘已用实际行为表明其不履行协议的主要义务，其应将收取的学费退还原告，故原告主张要求被告刘啸尘返还学费78800元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张2019年3月4日至2019年7月19日的利息8865元，因被告刘啸尘未按承诺返还时间返还款项，应向原告支付逾期付款利息，由于双方未约定逾期付款利息如何计算，可以参照中国人民银行于2015年10月24日公布的一年期贷款基准年利率4.35%进行计算，利息应为1287元【78800元×4.35%÷365日×137日（2019年3月4日至2019年7月19日）】，原告主张超过1287元的部分，不予支持。被告刘啸尘经本院公告开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘啸尘于本判决生效之日起十日内返还原告盘州市响水镇阳光宝贝幼儿园学费78800元及2019年3月4日至2019年7月19日的利息1287元，共计80087元；自2019年7月20日起以返还的学费金额为基数按中国人民银行同日一年期贷款基准年利率4.35%计算至款项返还之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1992元，由被告刘啸尘负担1802元，由原告盘州市响水镇阳光宝贝幼儿园负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  支兰芬 人民陪审员  张映红 人民陪审员  韩金花 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 洋
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1968号 原告：张小娥，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告张小娥与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小娥的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小娥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款20000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款20000元，并于2016年3月11向我出具了一份条据，随后我每年都向其讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认张小娥提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认张小娥的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告张小娥借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10435号之一原告刘长玉，男，1968年6月13日出生，汉族。原告余秀珍，女，1972年10月12日出生，汉族。二原告委托代理人刘冬冬，男1992年7月15日出生，汉族，系二原告儿子。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。负责人张国勇，总经理。委托代理人申傲、周子璇，公司员工。本院于2019年8月12日受理了原告刘长玉、余秀珍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员樊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  樊 婷人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张献真二〇一九年十月十七日书 记 员  殷 文
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初7365号 原告：福清万达广场有限公司，住所地福建省福州市福清市。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏达、汤小芳，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：林雄，男，1982年7月15日出生，汉族，住福清市。 原告福清万达广场有限公司与被告林雄商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。原告福清万达广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福清万达广场有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈文晖 二〇一九年十月十八日 书记员  何 娟 -1-
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5626号原告：孙作干，男，1972年1月11日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠、孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：刘婧，女，1982年6月27日出生，汉族，住灌云县。被告：刘倞宇，男，1994年10月1日出生，汉族，住灌云县。原告孙作干与被告刘婧、刘倞宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告孙作干于2019年10月14日向本院提交撤回对被告刘婧、刘倞宇起诉的书面申请。本院认为，原告孙作干申请撤回对被告刘婧、刘倞宇的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙作干撤诉。本案案件受理费3350元（已减半收取），由原告孙作干承担。审判员  杨俊伟二〇一九年十月十四日书记员  李金芮
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3322号原告谢敏颖，女，1997年12月24日生，汉族，住于都县。被告叶炜楠，男，1993年8月20日生，汉族，住于都县。原告谢敏颖与被告叶炜楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢敏颖到庭参加诉讼，被告叶炜楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谢敏颖向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款33330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以个人原因为由，在2018年11月14日至2019年1月18日期间陆续向原告借款，累计金额33330元。2019年7月1日，被告向原告补出具了一张33330元的借条，借条约定于2019年7月20日前归还。逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由不还款。原告只好诉请法院处理。被告叶炜楠未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告谢敏颖的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的借条一张及微信、支付宝转帐记录为据，可以认定。本院认为，被告叶炜楠未按约定期限偿还原告谢敏颖借款33330元是不守诚信的违约行为，原告谢敏颖要求被告叶炜楠偿还33330元的诉求理由正当，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告叶炜楠于本判决生效后十日内偿还原告谢敏颖人民币33330元。本案受理费633元，减半收取316.5元，由被告叶炜楠负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一九年十月十日代理书记员  易 芸
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6810号            原告              原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号万科中心C座17层，统一社会信用代码：91370203081449829N。      法定代表人：刁浩，总经理。      委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李吉茂，山东文鸿律师事务所律师。                  被告              被告：王素瑶，女，1975年10月28日出生，汉族。                  案由              信用卡纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款                  裁判主文              驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的起诉。                  诉讼费用              案件受理费1 926元（原告预交），退还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十月十八日                  书  记  员   于梦娇
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督41号异议人（被申请人）：吕青琳，女，汉族，1961年03月20日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被申请人吕青琳申请支付令一案，本院于2019年9月26日立案后，于2019年9月27日向异议人吕青琳发出（2019）吉0193民督41号支付令，限令其在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。异议人（被申请人）吕青琳于2019年10月8日向本院提出异议，以其居住的由申请人进行物业管理的小区，在日常管理和服务上存在重大缺陷，且申请人没有履行法定程序提高物业服务标准为由，要求本院作出公正裁判。本院经审查认为，业主居住的住宅小区，因物业公司的服务而整洁有序，房屋也会因此保值、升值。在绝大多数业主都能依据物业服务协议向物业公司交纳物业费的情况下，少数以种种理由拒不交纳物业费的业主显得那样的格格不入。诚然，物业公司的服务可能存在着一些不尽如人意的地方，但总体上一定是能够做到大多数人满意的，否则业主委员会尽可以撤换物业公司。另外，异议人提出的异议，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定的情形，故异议人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回异议人吕青琳的支付令异议。审判员  **龙二〇一九年十月十一日书记员  葛 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41102号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：张琪红，女，1971年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告姚建良诉被告张琪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告张琪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款尚欠本金人民币46,896.02元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以46,896.02元为基数，自2014年8月29日起按照年利率24%计算至实际还款日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款119,900.85元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款80,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还5,517.33元，按约归还了6个月，共计33,103.98元,同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告张琪红未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年1月23日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款119,900.85元，分期24个月，每月30日归还本息5,517.33元，还款起止日期自2014年2月28日至2016年1月30日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2014年1月28日，原告通过银行转账交付被告借款80,000元。审理中，原告认可被告按约归还了6个月，合计33,103.98元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款80,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了33,103.98元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琪红应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款46,896.02元；二、被告张琪红应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以46,896.02元为基数，自2014年8月29日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,652元，由原告姚建良负担127元，被告张琪红负担2,525元。公告费560元，由被告张琪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月十八日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊平，男，1958年3月7日出生，汉族，涞水县农业局干部，住涞水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊安，男，1964年3月26日出生，汉族，工程师，住河北省任丘市。再审申请人伊平因与被申请人伊安物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2019)冀06民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊平申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第一项。庭审后，经伊平向土地管理局以及石亭村党支部书记邓维华询问，土地管理局监察股长唐永利、地籍股长卢旺均答复宅基地证上记载的面积是不扣除电缆沟面积的，如果有电缆从家里过，可以找他们要补偿。（二）符合民事诉讼法第二百条第二项。本案中的证据，可以证明伊安宅基地范围不包含伊平使用面积部分。（三）符合民事诉讼法第二百条第六项，依据民事诉讼法第六十四条之规定，依法应当驳回伊安的诉讼请求。另，对于伊平使用土地部分，依现有证据不能证实合法使用权人为伊平还是伊安，故本案应属于土地使用权权属纠纷案件，依据土地管理法第十六条的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。综上，伊平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院依据双方提交的证据及一、二审庭审情况，综合认定伊安依分家单取得了涉案宅基上原建房屋的所有权及争议宅基地的使用权，并无不当。虽然伊平在该宅基地上建房时得到过伊安的许可，但伊平在一、二审中提交的证据，不能证明其对于涉案争议宅基具有部分使用权，二审法院对其上诉请求不予支持，符合法律规定。综上，伊平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊平的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十月三十日书记员  李海静
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2376号原告：徐艇，男，1979年4月7日出生，住辽宁省营口市。被告：戚振杰，男，1989年3月24日出生，住辽宁省盖州市。原告徐艇与被告戚振杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐艇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款10万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告分两笔向原告借款共计10万元，用于店面经营，约定利息按照银行同期贷款利率计算。原告履行了出借义务，将借款支付给被告，原告多次催要未果。故诉至法院。被告戚振杰未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供的证据本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告向原告出具借条一张，载明今本人戚振杰向徐艇借现金5万元，于2016年4月25日前全部还清。2016年4月16日，被告向原告出具借条，载明今向徐艇借现金5万元，于2016年5月1日前还清。被告一直未有归还。上述事实，由借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币10万元的诉求，本院予以支持；因原被告并未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令被告给付原告利息，利息按照年利率6%给付，支付期限自2019年4月9日起至给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚振杰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告徐艇100000元及利息，利息自2019年4月9日起至给付之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告戚振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孟 震人民陪审员  刘心帅人民陪审员  张美乔二〇一九年十月三十日法官助理王楠书记员孙聪聪
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初350号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张兴全，男，生于1964年9月18日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年4月26日被宜良县森林公安局取保候审。辩护人黄才宽，云南云北律师事务所律师，由宜良县法律援助中心指派。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）373号起诉书指控被告人张兴全犯滥伐林木罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员张琳梅出庭支持公诉，被告人张兴全及其辩护人黄才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月20日至2016年11月23日，被告人张兴全对其种植在马街镇前卫村委会七各庄村小组大平地山上的桉树进行采伐，采伐过程中超出林木采伐许可证范围。经鉴定，张兴全超范围采伐的林木原有立木蓄积为383.4019立方米。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、前科查询情况说明、到案经过、林权证、林木采伐许可证、林木采伐事项告知书、更新造林承诺书、司法鉴定意见书及告知、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实。公诉机关指控认为：被告人张兴全违反森林法的规定，超越林木采伐许可证范围滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人张兴全具有自首情节，且自愿认罪认罚，已恢复植被重新造林，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。被告人张兴全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表的辩护意见是被告人张兴全具有自首情节，积极配合公安机关调查，且自愿认罪认罚，已经恢复植被，重新造林，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人张兴全经公安机关电话通知后主动到案，并能如实供述犯罪事实。案发后，被告人张兴全已重新补种了桉树。本院认为，被告人张兴全违反森林法的规定，滥伐林木383.4019立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人张兴全经公安机关电话通知后主动到案，并能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被告人张兴全在案发后已重新补种了桉树，本院酌情对其从轻处罚。结合以上情节，被告人张兴全符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二天条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张兴全犯滥伐林木罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 怡人民陪审员  林家学人民陪审员  马开平二〇一九年十月十五日法官助理王秋红书记员朱志伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7204号 原告：肖志刚，男，汉族，1962年11月20日生，住丹阳市。 被告：蒋向圣，男，1979年1月4日生，住扬中市经济开发区。 原告肖志刚与被告蒋向圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告肖志刚到庭参加诉讼，被告蒋向圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金63000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告向原告借款100000元，原告现金交付借款。后被告仅归还37000元，尚欠63000元。因被告未能还款，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告蒋向圣未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据借条一张，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：被告于2014年1月28日向原告借款100000元，并出具借条一张，未约定借款期限及借款利率。后被告陆续归还37000元，尚欠原告借款本金63000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告立即归还尚欠的借款本金63000元，事实清楚，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋向圣于本判决生效后十日内偿还原告肖志刚借款本金63000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取688元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年十月十日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23039号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张锦美，男，1983年1月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张锦美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张锦美系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,766.91元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,766.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8123号原告：钱黎，女，1976年3月2日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：于四喜，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海易家天下房地产投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋招骥，经理。委托诉讼代理人：石云，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董险峰，上海汉盛律师事务所律师。原告钱黎与被告上海易家天下房地产投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告钱黎诉称，2016年10月27日，原告经亲戚周某某介绍至江苏南通金科廊桥水岸三期看房，后原告决定同南通金科房地产开发有限公司签订房屋买卖合同。签约前，被告表示，如原告先向其支付团购费150,000元便能享受优惠，遂原告通过POS机向被告转账150,000元，但在办理房屋贷款和产权证后，原告才发现自己并未享受到优惠，遂涉讼。被告上海易家天下房地产投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，虽然被告的住所地在上海市崇明区，但自2018年8月起至今，被告一直在江苏省昆山市花桥镇办公，故被告的实际经营地在江苏省昆山市花桥镇。根据民诉法有关规定，当被告住所地与实际经营地不一致时，应由被告实际经营地人民法院管辖。故上海市崇明区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为住所地。本案中，被告上海易家天下房地产投资管理有限公司称其实际经营地(即主要办事机构所在地)在江苏省昆山市，但公司注册地经工商部门核准登记，具有公示效力，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门登记的证据材料予以证明。本案被告注册地位于上海市崇明区长江农场长江大街XXX号XXX幢XXX室，在本院辖区内，现原告选择被告注册地提起诉讼，并无不当，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海易家天下房地产投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯二〇一九年十月十七日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初363号原告：夏某某，男，1970年9月29日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师。特别授权。被告：王某某，男，1980年3月29日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告夏某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告夏某某于2019年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托诉讼代理人颜福圣到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还借款10万元，并从2018年6月29日起以年利率24%支付原告利息直到借款本息全部完清之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍认识被告王某某后，王某某以经营需要向原告请求短期存款10万元。2017年12月28日，被告向原告出具借款凭证一张，明确收到借款10万元，并约定于2018年6月28日归还，如未按期归还将承担逾期利息（日利息200元）。借款期限届满之后，被告不按照约定按期归还原告借款，为维护合法权益，故起诉至法院。被告王某某未答辩，也未提交证据。原告夏某某为支持其诉讼请求，向本院提交的原告身份证复印件、被告王某某的户口证明、营业执照、借款凭证、黄坪村委会证明，来源合法，证实内容客观真实，本院予以采信。原告夏某某申请证人王某、张某出庭作证。证人王某、张某对王某某于2016年夏天向夏某某借款一事作了证实，王某另证实王某某向夏某某借现金10万元，约定月利率为3%，后因王某某无钱归还，2017年12月双方再次对借款进行了约定。上述二证人证言与原告陈述能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年夏天，经王某介绍，被告王某某从原告夏某某处借款现金10万元，双方约定借款期限为一年，月利率为3%。王某某在付清一年利息36000元后，因无钱归还本金于2017年12月28日，与夏某某重新对该笔借款进行了约定：王某某向夏某某借现金10万元，借款时间为6个月，即2017年12月28日至2018年6月28日，若借方在约定时间内没有按时归还借款，出借方以违约为由超期一日增收人民币200元计算，必要时可将借方的有效财产予以抵押，并承担相关的法律责任。至原告夏某某起诉时，被告王某某未归还借款10万元。另查明，原告夏某某系从事兽药、饲料零售的个体工商户。本案在审理过程中，本院依原告夏某某的保全申请，对被告王某某位于水富市吉祥紫荆豪园12幢1-7-3号住房予以查封。本院认为，原告夏某某与被告王某某的借款合同合法有效，被告王某某应按约定偿还借款10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原、被告虽约定逾期违约金为每日200元，但原告主张以年利率24%计算逾期利息符合法律规定，应予以支持，并应以双方约定还款之日起计算利息至本息还清之日止。被告王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某某借款本金10万元，并自2018年6月29日起以年利率24%计算利息至本息清偿之日止。案件受理费2300元、诉讼保全费1080元，合计3380元，由被告王某某负担。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李方勇审 判 员  叶艳艳人民陪审员  钟玉华二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈思雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7455号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被告：王巧利，女，1985年12月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告王巧利金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告王巧利的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告王巧利的起诉。 案件受理费减半收取37元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。 审判员  税勇 二〇一九年九十月十五日 书记员  高娜