wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19503号原告：刘淑琴，女，1931年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：贾宝亮，男，1962年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘淑琴与被告贾宝亮返还原物纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告刘淑琴于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑琴自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘淑琴撤回起诉。案件受理费35元，由贾宝亮负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇一九年十月三十日书记员  刘 佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13332号原告：陶林静，男，1994年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邵京，男，1993年8月16日出生，汉族，户籍所在地：河北省承德市承德县。原告陶林静与被告邵京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶林静到庭参加诉讼，被告邵京未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶林静向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款67000元，并支付以67000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年10月1日起开始计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告通过支付宝、微信、银行转账等方式陆续从原告处借走90000元用于资金周转，并于2017年9月23日向原告出具借条和声明，期间原告还了一部分，剩余67000元未还，现已经逾期，被告仍躲避还款，故诉至法院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。邵京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，邵京出具《声明》一份，内容为本人邵京于2017年8月30日向陶林静借款人民币90000元整，如该笔借款到期未能按时归还本金，本人声明，愿积极配合其他金融机构或者个人代偿该笔借款，并自愿承担因此而产生的利息及服务费等相关费用。2017年9月23日，邵京向陶林静出具《借条》，内容为“今陶林静借给邵京（资金周转）90000元……于2017年9月30日还清”。陶林静称向邵京出借款项的方式包括支付宝转账、微信转账、信用卡消费等，支付宝电子回单显示，2017年8月7日出借26000元、2017年8月27日出借7000元、2017年9月27日出借2000元，陶林静称其招商银行信用卡在2017年8月4日消费13250元、3012.5元，2017年8月9日消费16500元，2017年8月13日消费6532元、10325元，2017年8月14日消费28650元等均为邵京消费。陶林静称邵京已经陆续还款23000元，根据转账记录显示，自2017年8月7日起，邵京陆续向陶林静转账800元、6666元、500元、1000元、500元、1710元、1755元、1000元、600元、2000元、421元等，陶林静称还有部分是还的信用卡。根据陶林静与邵京的微信聊天记录显示，2017年10月16日，陶林静称“我的信用卡你八九月份用了五万一千多，而且上一期账单是我自己还的，额度也都降了我自己还了一万七，二十四号还有招联金融也要还七千，所以我们制定一个还款方案，你这边还款必须的明确一下，你今晚过来把这个问题必须解决”，邵京回复“行，晚上过去”，当日下午陶林静回复邵京“你看一下，你还欠我66850，这是目前总账，借呗产生利息是你上一期没帮我还钱所产生的”，邵京回复“我看下，然后回复你，收到”。2017年10月23日，陶林静发信息称“邵京，我这里没钱周转了，你答应先还我和张立新的五万还有信吗，我俩剩下那七万你再想点办法”，后邵京回复“我知道这个都说了……我知道你俩周转不开”。2017年10月24日，陶林静发微信称“你要是能借到十二万最好，我和张立新的总数现在是123608块，张立新56608块，我这边67000块”，邵京回复“嗯，我在求助我家亲戚呢，再坚持坚持”。上述事实，有借条、声明、支付宝转记录、微信转账记录、微信聊天记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，陶林静向邵京出借款项，双方之间成立民间借贷关系，根据陶林静出示的《借条》、转账记录、微信聊天记录等证据，可以证明邵京目前仍欠陶林静借款67000元。关于陶林静主张的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。邵京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵京于本判决生效后七日内返还陶林静借款本金67000元及逾期还款利息，利息以67000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月1日起至实际还清之日止。如果邵京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由邵京承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由邵京承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  许顺新人民陪审员  侯俊安二〇一九年十月十六日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再22号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。原审被告：洪欢，男，1993年1月6日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。原审原告王爱军与原审被告洪欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出(2016)苏0826民初5968号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0826民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理车辆过户手续；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｍ×××××号轿车出售给原告，原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初5968号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十三日法官助理 刘 丹书 记 员 房子钰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19336号原告：何大建，男，1965年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：佟雪梅，北京润川律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊厚坤，北京润川律师事务所实习律师。被告：牛青山，男，1990年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告何大建与被告牛青山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告何大建于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何大建自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何大建撤回起诉。案件受理费25元，由何大建负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇一九年十月二十八日书记员  刘 佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1164号异议人（被执行人）：王玉凤，女，1964年12月25日出生，汉族。申请执行人：赵晓芳，女，1972年9月18日出生，汉族。委托代理人：余中俊，男，1963年4月5日出生，北京亚娱在线信息技术有限公司员工。被执行人：北京博创家和节能技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号01号楼1001-1005室（园区）。法定代表人：刘国强，总经理。被执行人：刘国强，男，1968年8月12日出生，蒙古族。在本院执行赵晓芳申请执行北京博创家和节能技术有限公司（以下简称博创公司）、刘国强、王玉凤民间借贷纠纷一案[执行依据：四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2777号民事判决；执行案件号：（2017）京02执673号]过程中，被执行人王玉凤对执行内蒙古包头市×××大厦-908房产（不动产权证书号：×××）、内蒙古包头市×××号楼（不动产权证书号：昆×××）（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王玉凤称，请求依法停止执行（2017）京02执673号执行裁定书，对涉案房屋予以解封。事实理由如下：一、我与刘国强只是短暂同居，没有领过结婚证。我与刘国强失联已近二十年，在此期间刘国强在哪里、干什么、所负债务数额、原因，我均不知情。二、我对赵晓芳与刘国强、博创公司签订的《借款合同》内容一概不知。四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出的（2016）川01民初2777号民事判决书（以下简称2777号民事判决书）已查明刘国强向赵晓芳借款1700万元是用于博创公司经营流动资金，且刘国强、博创公司提交了刘国强向博创公司转账的银行流水记录，证明刘国强在收到借款当天即将款项转账支付到博创公司，借款是用于公司经营。该笔借款的年利率为42%，不可能是日常生活所负债务。我没有见过赵晓芳，没有见过这笔借款，没有在合同上签字，没有参与公司经营，连公司地址等一概不知，该笔案涉债务属于刘国强个人债务，不是夫妻共同债务。2777号民事判决书判决我承担共同还款责任错误，判决书中查明的事实与让我承担共同还款责任相违背。三、2777号民事判决书载明的北京市同一源律师事务所律师周乐良、龙燕与我没有委托关系，我没有委托二人作为我的委托诉讼代理人。四、我没有收到成都中院的任何诉讼文书，2777号民事判决书程序错误。综上，申请人特依《民事诉讼法》第225条的规定，提出异议，请求依法停止执行贵院（2017）京02执673号执行裁定书；同时依法将涉案房屋予以解封。赵晓芳辩称，首先，刘国强未声明过与王玉凤不是夫妻关系，二人育有子女，是实际夫妻，涉案房屋价款是刘国强支付的，涉案房屋属于夫妻共同财产，成都中院判决王玉凤与刘国强共同承担债务并无错误。王玉凤说与刘国强联系不上是拖延执行的借口。其次，刘国强与王玉凤是夫妻关系，刘国强是王玉凤的自然代理人，判决书中的委托人是刘国强的代理人，他们的观点也代表王玉凤。刘国强收到了判决书，相当于王玉凤也签收了判决书，成都中院判决不存在程序错误。因此，请求法院依法驳回王玉凤的异议请求。本院查明，赵晓芳与博创公司、刘国强、王玉凤民间借贷纠纷一案，成都中院于2017年6月2日作出（2016）川01民初2777号民事判决书，判决：“一、被告刘国强、王玉凤于本判决生效之日起十日内归还原告赵晓芳借款本金1700万元并支付利息，计算方法为：以1700万元本金为基数，从2015年6月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、若被告刘国强、王玉凤未履行上述债务，被告北京博创家和节能技术有限公司承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告刘国强、王玉凤追偿；三、驳回原告赵晓芳的其他诉讼请求。”判决作出后，三被告提出上诉，因未在指定期限内预交上诉费，四川省高级人民法院于2017年9月26日做出民事裁定书，裁定：“本案按上诉人刘国强、北京博创家和节能技术有限公司、王玉凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。”上述民事判决生效后，赵晓芳向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执673号立案执行。执行过程中，本院于2019年8月29日在涉案房屋处张贴公告。公告内容为：本院依法查封了被执行人王玉凤名下涉案房屋，现拟对涉案房屋进行评估、拍卖，涉案房屋的所有人、实际居住人、承租人等如对公告内容有异议，自公告张贴之日起10日内向本院书面提出，逾期将依法强制执行。另查明，2017年2月15日，成都中院就赵晓芳与博创公司、刘国强、王玉凤民间借贷纠纷一案作出（2017）川01执保43号执行裁定书，其中第五项内容为“查封被申请人王玉凤所有的位于内蒙古包头市×××房产（包房权证昆字第XXXX号）。查封被申请人王玉凤所有的位于内蒙古包头市×××大厦-908（房权证号：XXXX号）。（包头）查封期限三年，自2017年2月21日至2020年2月20日”。目前涉案房屋仍在查封中。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，王玉凤请求停止执行（2017）京02执673号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封，但其提出的理由系对成都中院作出的2777号民事判决书有意见，不属于执行异议程序的审查范围，应通过法律规定的其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回王玉凤的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一九年十月二十五日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24931号原告：曹君默，女，1986年10月9日出生，满族，××幼儿园教师，住北京市通州区。被告：北京智乐启航教育科技有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号楼1层1-1。法定代表人：付明正。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司员工。原告曹君默（以下简称原告）与被告北京智乐启航教育科技有限公司（以下简称智乐启航公司）、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告、鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人户春月到庭参加诉讼。智乐启航公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与智乐启航公司之间的合同关系；2、判令智乐启航公司退还原告剩余卡费6108．94元；3、判令鱼乐贝贝公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：智乐启航公司系鱼乐贝贝公司的加盟店，其一直使用鱼乐贝贝公司的品牌形象，对外自称为“鱼乐贝贝万方家园店”进行经营。2018年12月9日，原告向智乐启航公司支付7225元购买了预付费会员卡，购买课程123次。2019年5月2日，智乐启航公司通过朋友圈宣布其于2019年5月3日停止营业，同时承诺原告的会员卡转成通卡，可以在鱼乐贝贝公司的其他直营店和加盟店继续使用。但经原告尝试，其会员卡无法在其他店铺使用。原告认为，原告与智乐启航公司成立合同关系，智乐启航公司应当退还会员卡未消费金额，鱼乐贝贝公司应当就智乐启航公司的上述债务承担连带责任。因协商不成，故诉至本院。智乐启航公司未到庭，亦未答辩。鱼乐贝贝公司辩称，智乐启航公司与鱼乐贝贝公司系特许经营合同关系，双方均系独立法人，应各自独立承担相应的民事责任；鱼乐贝贝公司并非涉案合同的当事人，不应承担因合同解除而产生的退款义务，综上，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鱼乐贝贝婴幼儿水育馆通州万方家园店（以下简称涉案店铺）由智乐启航公司实际经营，系鱼乐贝贝公司的品牌加盟店。原告于2018年12月9日购买了涉案店铺预付费会员课程并为此向智乐启航公司支付课程款7225元，课程数量为123次。2019年5月2日，智乐启航公司通过微信朋友圈发布通知，告知学员其因经营不善将于2019年5月3日停止营业，后涉案店铺确实停止营业。经核实，原告在涉案店铺尚剩余104次课程未消费，总价值为6108．94元，且剩余课程无法在其他鱼乐贝贝门店进行消费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同当事人可以解除合同。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，智乐启航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，原告从智乐启航公司处购买预付费会员课程，双方成立教育培训合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现涉案店铺停止营业，智乐启航公司构成违约，致使合同无法继续履行，原告据此主张解除同智乐启航公司之间的合同关系并要求其退还剩余卡费，于法有据，本院予以支持。另，鱼乐贝贝公司并非涉案合同当事人，涉案纠纷亦与其品牌授权无关，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告曹君默与被告北京智乐启航教育科技有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京智乐启航教育科技有限公司退还原告曹君默剩余卡费6108．94元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告曹君默的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京智乐启航教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李迎新二〇一九年十月二十一日法官助理 孙洪旺书 记 员 田琳瑜
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初2793号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人于洋，董事长。 委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告程琳，男，1978年2月7日出生，汉族，住乳山市。 被告王莉莎，女，1981年12月26日出生，汉族，住乳山市。 被告王晓明，男，1978年9月3日出生，汉族，住乳山市。 被告王丽，女，1978年1月10日出生，汉族，住乳山市。 被告林明飞，男，1979年10月4日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告程琳、王莉莎、王晓明、王丽、林明飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告程琳、王莉莎、王晓明、王丽、林明飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告程琳、王莉莎偿还借款本金10万元及利息；二、要求被告程琳、王莉莎支付律师费人民币9000元；三、要求被告王晓明、王丽、林明飞对以上款项承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年1月29日，原告下属的午极信用社分别与被告程琳、王晓明、王丽、林明飞签订了农户、个体工商户最高额保证借款合同，约定程琳借款10万元。被告王莉莎系程琳的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告王晓明、王丽、林明飞是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。 被告程琳、王莉莎、王晓明、王丽、林明飞在法定期限内未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告王莉莎与程琳系夫妻关系。2008年1月29日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的午极信用社与被告程琳、王晓明、王丽、林明飞签订了编号为（午极）农信高保借字（2008）年第27号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人为原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的午极信用社，借款人为被告程琳，保证人为被告王晓明、王丽、林明飞。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购出租车（借新还旧），贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2008年1月29日起至2010年1月29日。合同第二条约定，被告王晓明、王丽、林明飞为被告程琳的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。 合同签订后，原告于2009年7月3日向被告程琳发放借款10万元，借款利率为7.6950‰,借款到期日为2010年1月2日。借款到期后被告程琳未按时偿还贷款本金，尚欠本金10万元，并自2010年6月27日开始欠息。被告王晓明、王丽、林明飞未按合同约定履行保证责任。 2018年4月28日，原告下属的午极支行向被告程琳、王丽、王晓明、林明飞发出贷款逾期催收通知单、担保人履行责任通知书，要求被告程琳立即履行还款义务；要求被告王丽、王晓明、林明飞承担担保责任。被告程琳在债务人处签名捺印、被告王丽、王晓明、林明飞在担保人处签名捺印。同日，被告王丽、王晓明、林明飞与原告下属的午极支行签订保证合同，合同约定为了确保程琳与午极支行签订的（午极）农信高保借字（2008）年第27号的借款合同的切实履行，被告王丽、王晓明、林明飞自愿为债务人依借款合同与债权人所形成的债务提供再次保证，保证人担保的主债权种类、数额分别为人民币10万元整。保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为保证合同生效之日起二年。未尽事宜按原保证合同（午极）农信高保借字（2008）年第27号的约定履行。 另查明，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币9000元。 本院认为，原告与被告程琳、王晓明、王丽、林明飞签订的农户、个体工商户最高额保证合同及保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按约发放借款，但被告程琳未按约归还贷款本息，已属违约。故原告要求被告程琳偿还借款本金10万元及利息、支付律师费9000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然该借款是以被告程琳的个人名义所欠，但是该借款发生在被告程琳与被告王莉莎婚姻关系存续期间，该借款为被告程琳与被告王莉莎的夫妻共同债务。 原告与被告王晓明、王丽、林明飞签订的最高额保证合同及保证合同约定为上述债务提供连带责任保证，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告王晓明、王丽、林明飞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓明、王丽、林明飞承担保证责任后，有权向程琳、王莉莎追偿。 被告程琳、王莉莎、王晓明、王丽、林明飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程琳、王莉莎于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告程琳、王莉莎于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费9000元； 三、被告王晓明、王丽、林明飞对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告王晓明、王丽、林明飞承担保证责任后有权向被告程琳、王莉莎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王姣姣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14088号原告：赵红，女，1967年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁广，北京鼎鉴律师事务所律师。被告：杨艳，女，1977年9月20日出生，汉族，其他不详。被告：张杰，男，1968年9月16日出生，汉族，其他不详。原告赵红与被告杨艳、张杰房屋租赁合同纠纷一案，原告赵红向本院提出撤诉申请。本院认为，赵红的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵红撤诉。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  冯静春二〇一九年十月三十日书 记 员  李 杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31332号原告：北京温尔馨物业管理有限责任公司，住北京市昌平区北七家镇海鶄落村。法定代表人：吕卉，总经理。委托诉讼代理人：程家辉，男，该单位职员。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师师事务所律师。被告：李创，男，1982年5月27日出生，汉族。原告北京温尔馨物业管理有限责任公司（下称温尔馨公司）与被告李创物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9号立案。原告温尔馨公司提出诉讼请求如下：1.判令被告给付我物业费用11524.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系未来假日花园二期2号楼3单元3122房业主，于2006年4月12日入住枫竹苑二区。原告与被告签订了一份《物业管理委托合同》，由原告为其提供物业服务。期间原告为被告提供了良好的物业服务，但被告却拖欠2014年4月14日至2020年4月13日共6年的物业费用11524.8元。故起诉至人民法院，要求被告缴纳物业费，望予支持。被告李创在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故请求移交至被告所在地北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告依据与被告签订的《物业管理委托合同》诉至我院，虽该合同中原告温尔馨公司为被告李创提供物业服务的房屋地点位于丰台区，但该地点不能当然认为是合同履行地，在合同未明确约定该房屋地点为合同履行地的情况下，本案应由被告李创的住所地北京市西城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告李创对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年十月九日书记员  钟 蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2904号原告：葛庭高，女，1965年3月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。原告葛庭高与被告蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛庭高的委托诉讼代理人王仲美、狄春霞，被告三菱公司的委托诉讼代理人尹晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛庭高向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助10053元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处工作，期间，原告生育一孩并领取独生子女优待证，原告于2011年12月在被告处办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》26条第2款规定独生子女父母为企业职工的退休时，由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的30%，发给独生子女父母一次性养老补助，但被告未支付其独生子女父母养老补助。原告多次向被告和相关部门索要，但被告拒不支付，2019年4月28日，原告到烟台开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告三菱公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉讼请求应当依法驳回。根据劳动仲裁调解法的规定，劳动争议申请仲裁的时间是1年；且根据烟台市中级人民法院与烟台市人力资源和社会保障局联合发布的关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见规定，独生子女父母一次性养老补助的仲裁时效自独生子女父母退休时起算，若退休证办理时间晚于退休时间，自退休证核发时间起算，原告已退休多年，因此已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据原、被告提交的证据和陈述，本院对以下事实予以认定：原告葛庭高系被告三菱公司职工，2011年12月原告在被告处办理了退休手续。原告葛庭高与丈夫育有一女，并领取了《独生子女优待证》。2019年4月28日葛庭高等38人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告三菱公司向其支付独生子女父母一次性养老补助金。该仲裁委员作出烟开劳人仲案字(2019)第376-413号不予受理通知书，对葛庭高等人的仲裁请求不予受理。另查，2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年烟台市职工社会年平均工资分别为33509元、37375元、41303元、47756元、52582元、59519元、63869元、68408元、74062元。原《独生子女优待证》现已变更为《独生子女父母光荣证》。庭审中，原告葛庭高主张其退休后一直在向被告三菱公司主张独生子女父母一次性养老补助，被告同意支付，但表示公司没有钱所以一直未支付；原告还提交烟台经济技术开发区潮水镇人民政府出具的情况说明，证明原告等在被告公司退休的职工多人自2010年12月至2019年10月期间每年多次就独生子女父母一次性养老补助金事宜到各自户籍所在（村）居民委员会反映过，也向潮水镇等政府相关部门反映该情况，政府部门就该事组织调解过，但无结果；原告主张其起诉未超过诉讼时效。被告三菱公司辩称，其公司一直不知道需要向原告支付该笔补助金，直到原告起诉时才知道有这项法律规定，原告从未向被告公司提出要求支付该项补助金；潮水镇政府出具的情况说明所陈述的不是事实，潮水镇政府从未对被告公司职工声称的独生子女父母一次性补助进行过调解，原告提交的潮水镇政府证明上没有法定代表人和经办人的签字，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，不产生诉讼时效中断的效力。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定，取得《独生子女父母光荣证》的企业职工在退休时，应当由其退休时的所在单位，按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，被告三菱公司作为原告葛庭高退休时所在的单位，应当发给葛庭高独生子女父母一次性养老补助金。原、被告双方对原告主张的独生子女父母一次性养老补助计算方式和10053元的数额无异议，本院依法予以确认。关于被告三菱公司提出的原告葛庭高的诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效的答辩意见，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时起计算。独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的社会责任，被告在为原告办理退休手续时，未告知原告应当享受独生子女父母一次性养老补助金，亦未明确表示拒绝向原告支付该补助金，原告当时并不知道自己的权利被侵害。庭审中被告对原告提交的潮水镇政府出具的情况说明的证据形式要件和内容有异议，但对该证据的真实性未提供证据予以推翻，故可以认定原告等职工曾对涉案的补助金主张过权利。2019年4月28日葛庭高等人收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求三菱公司支付独生子女父母一次性养老补助金的仲裁请求不予受理的通知书后，即向本院提出诉讼，故对被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效的意见，本院不予支持。综上，原告葛庭高要求被告三菱公司向其支付10053元独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款之规定，判决如下：被告蓬莱三菱制锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛庭高支付独生子女父母一次性养老补助10053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年十月三十日书记员 孙岩峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32028号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京盛拓优讯信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地科技大厦4号楼西区8层。法定代表人：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：李政，男，该公司员工。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告北京盛拓优讯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇一九年十月二十九日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初4076号原告：梁桂盛,男，1981年7月23日出生，汉族，住址广东省廉江市。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王宁，北京中细软律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：红三角集团股份有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路211号之8信和中心11层E号。法定代表人：叶贝，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第29474号关于第20392112号图形商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年10月14日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标申请注册并未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，被告适用法律错误。被诉裁定认定事实有误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤，未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：203921123.申请日期：2016年6月22日4.注册日期：2017年8月14日5.专用权期限至：2027年8月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：电炊具、风扇（空气调节）、排气风扇、水净化装置、烹调用装置和设备等商品。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：76463723.申请日期：2009年8月25日4.注册日期：2012年9月7日5.专用权期限至：2022年9月6日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：灯、电炊具、煤气灶、冰箱、风扇（空气调节）等商品。三、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人主体资格证据及第三人名称核准变更登记通知书；2.引证商标档案；3.在先无效宣告裁定书；4.第三人荣誉证书、宣传图片、慈善活动；5.原告企业工商信息、诉争商标的使用图片。原告在诉讼中提交了一份版权登记证书。原告在庭审中认可，诉争商标核定商品与引证商标核定商品属于相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标主要识别图形均为三角形图形，在设计风格、构图上较为相近，隔离状态下，相关公众不易区分，容易产生混淆，构成近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标核定使用的电炊具、风扇（空气调节）、排气风扇、冰箱、微波炉（厨房用具）等商品与引证商标核定使用的电炊具、冰箱、风扇（空气调节）、饮水机、煤气灶等商品属于家电、厨房用设施，在销售渠道、消费对象等方面存在交叉、重合，诉争商标与引证商标并存，容易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。原告亦认可诉争商标与引证商标核定商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉裁定认定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁桂盛的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁桂盛负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  韩树华人民陪审员  任川霞二〇一九年十月二十八日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34284号原告：毛志明，男，1955年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。原告毛志明与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称安信卓越公司）委托理财合同纠纷一案,毛志明诉称，毛志明与安信卓越公司签订了一份委托理财合同，本金30万元，年利率13%。到期后，安信卓越公司不予兑现，故诉至法院，要求安信卓越公司支付本金30万元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就安信卓越公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告毛志明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孟妍审判员  杨帆审判员  王茜二〇一九年十月二十九日书记员  **
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执1290号申请执行人济宁九泰建材有限公司，社会统一信用代码91370811570481854H，住所地济宁市金宇路30号百丰大厦；电话：13905475516。法定代表人：张峰。被执行人王伟，女,1983年8月4日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人张腾，男,1979年9月5日生，汉族，住济宁市高新区。本院在执行济宁九泰建材有限公司与王伟、张腾借款合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行我院作出的（2019）鲁0891民初2796号民事调解书，申请执行人向我院申请强制执行。2019年10月21日申请执行人济宁九泰建材有限公司与被执行人张腾、王伟达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人王伟、张腾于2019年10月21日前还款40万元，2019年11月15日前将剩余款项（包括调解书中的本金和利息）结清；二、达成本协议后，申请执行人同意终结对被执行人的执行，如果被执行人不按期履行义务，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。本院认为，申请执行人济宁九泰建材有限公司与被执行人王伟、张腾之间已达成执行和解协议且双方均同意终结本案的执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初2796号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇一九年十月二十五日书记员 王庆辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67416号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨家雄，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。被告：章阿霞，女，1979年6月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告杨家雄、章阿霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告杨家雄、章阿霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令杨家雄、章阿霞偿还贷款本金174322.97元；2、请求判令杨家雄、章阿霞支付截至2019年3月22日的利息10570.61元、逾期罚息76359.15元、复利21891.13元，并支付自2019年3月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金174322.97元为基数，复利以10570.61元为基数,均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令杨家雄、章阿霞支付律师费3000元；4、判令平安银行亚奥支行对杨家雄所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由杨家雄、章阿霞负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年1月27日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与杨家雄、章阿霞（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额41.1万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，初始贷款利率以借款借据记载为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向杨家雄、章阿霞发放贷款41.1万元，贷款年利率9.84%。2013年5月10日,杨家雄为其名下涉案车牌号为×××的车辆办理了以案外人平安银行股份有限公司天津和平支行为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，平安银行股份有限公司天津和平支行出具情况说明，称因车辆管理所的规定，当地车管所要求办理抵押登记的主体必须为当地银行，故导致涉案车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司天津和平支行，涉案车辆的实际抵押权人为平安银行亚奥支行，有关抵押权的相关权利由平安银行亚奥支行行使。庭审中，平安银行亚奥支行提交贷款罚息表，载明杨家雄、章阿霞自2015年1月1日开始出现逾期。截至2019年3月22日，杨家雄、章阿霞尚欠贷款本金为174322.97元、利息10570.61元、罚息76359.15元、复利21891.13元未还。2019年1月18日，平安银行亚奥支行作为甲方与德和衡(重庆)律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，委托乙方代理本案诉讼，并约定律师费为3000元/件，此后，原告依约付款，乙方向原告开具了相应发票。本院认为：平安银行亚奥支行与杨家雄、章阿霞签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，杨家雄、章阿霞未依约还款，已属违约，平安银行亚奥支行依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于抵押权，涉案车辆办理了以平安银行股份有限公司天津和平支行为抵押权人的抵押登记，该支行已出具情况说明，表明涉案车辆的实际抵押权人为平安银行亚奥支行，有关抵押权的相关权利由平安银行亚奥支行行使。现平安银行亚奥支行主张对涉案车辆行使抵押权，于法有据，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家雄、章阿霞于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金174322.97元，及截至2019年3月22日的利息10570.61元、罚息76359.15元、复利21891.13元，并支付自2019年3月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠贷款本金174322.97元为基数，复利以尚欠利息10570.61元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息及复利利率标准计算）；二、被告杨家雄、章阿霞于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项、第二项确定的款项对被告杨家雄名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5592元，公告费260元，由被告杨家雄、章阿霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  孙璟钰审判员  李巧霞二〇一九年十月三十日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11420号原告：李月琴，女，1968年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县121排535号。被告：北京薪资通管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼11层1101室132号。法定代表人：陈颖，董事长。委托诉讼代理人：马燕凯，男，该公司法务专员。被告：圣牧高科（北京）贸易有限公司，住所地北京市门头沟区2号17层1932。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。原告李月琴与被告北京薪资通管理顾问有限公司、被告圣牧高科（北京）贸易有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月09日立案。李月琴于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李月琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准予原告李月琴撤诉；二、京朝劳人仲字[2018]第10351号仲裁裁决生效。案件受理费5元，由原告李月琴负担（已交纳）审 判 长 王 巍人民陪审员 范 盈人民陪审员 孔凡龙二〇一九年十月十六日书 记 员 陈思梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22136号原告：谢晖，男，1983年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告谢晖（以下称姓名）与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称复华卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华控股公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢晖的委托诉讼代理人张中辉到庭参加了诉讼，复华卓越公司、复华控股公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。谢晖向本院提出诉讼请求：1.要求复华卓越公司支付2018年8月1日至10月30日工资58513.63元，2018年第二季度绩效工资17400元、2018年第三季度绩效工资12896.55元，2018年8月至10月五险一金补偿金4837.77元；2.要求复华卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金39000元、3.要求复华卓越公司支付代通知金26000元；4.复华控股公司对复华卓越公司以上付款义务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年8月2日，我与复华卓越公司签订劳动合同，担任活动策划总监。因公司停止营业，2018年10月30日我与复华卓越公司签订《协议书》，双方确认解除劳动合同，确认了公司所欠劳动报酬数额，约定在2018年11月30日前完成支付。因其未按期支付劳动报酬，双方约定的条件未成就，因此要求复华卓越公司除按约定支付劳动报酬外，还应依法支付解除劳动合同的经济补偿及代通知金。复华控股公司于2018年12月2日公布《工资发放说明》，承诺分期发放所欠职工工资，但未兑现。其承诺行为在法律上属于债务加入，故要求其承担连带给付负责任。我已申请劳动争议仲裁，仲裁委未予受理，因此我诉至法院。复华卓越公司、复华控股公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：复华控股公司为复华卓越公司股东。谢晖主张于2017年8月2日入职复华卓越公司，双方签订了劳动合同，岗位为活动策划总监，其工资标准为每月26000元，因复华卓越公司停业，其于2018年10月30日与该公司签订《协议书》，协商解除劳动关系。审理中，谢晖就此提交了《劳动合同》、《协议书》、工资卡交易明细等证据予以证明。谢晖与复华卓越公司签订的《劳动合同》约定，合同期限为2017年8月2日至2020年8月1日，试用期为6个月，月工资为税前6900元，试用期为5520元。《协议书》约定，乙方（谢晖）因个人原因单方提出要求与甲方（复华卓越公司）解除劳动合同，双方确认自2018年10月30日起劳动合同解除；甲方应支付乙方的劳动报酬至2018年10月30日止，包括2018年8月工资27161.9元、9月工资5351.73元，10月工资根据考勤核算，2018年第三季度绩效工资12896.55元，2018年8月至10月社保补偿金4837.77元；除上述款项外，劳动合同解除前甲方已发放给乙方的奖金，归乙方所有，劳动合同解除后甲方发放的任何绩效奖金等，均与乙方无关，无需向乙方支付；上述款项均在2018年11月30日前完成支付；本协议签署且甲方向乙方支付上述金额后，甲乙在劳动关系问题上不再有任何争议，乙方不得再就劳动关系及劳动合同的解除以任何方式向甲方再主张其他任何权利，若甲方未能按期支付，则乙方可按照法律途径申诉处理。另谢晖主张复华控股公司承诺支付复华卓越公司所欠职工工资，因此要求其承担连带给付责任，提交了2018年12月2日复华控股公司出具的《工资发放说明》予以证明，其内容为：“各位复华卓越商业管理有限公司……的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，……现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。谢晖就本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向谢晖出具了《不予受理通知书》。谢晖因此诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谢晖提交的协议书显示复华卓越公司确认了欠付谢晖2018年8月、9月工资、2018年第二、第三季度绩效工资、2018年8月至10月社保补偿金及其金额，并承诺于2018年11月30前支付，复华卓越公司未提交此后履行协议义务的证据，因此本院支持谢晖要求该公司支付上述工资的请求。2018年10月工资双方在《协议书》中约定根据考勤核算，复华卓越公司未就当月谢晖的考勤情况举证，应当全额支付其10月1日至30日的工资。谢晖所主张的工资标准未超过其2018年8月实发工资金额，因此本院将按照其主张的26000元工资标准计算其2018年10月工资，金额应为26000-26000/21.75=24804.6元。复华卓越公司与谢晖签订的协议书显示系谢晖因个人原因提出离职，故谢晖要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华控股公司作为复华卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付复华卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为，故谢晖要求复华控股公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。复华卓越公司及复华控股公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告谢晖二○一八年八月至十月三十日工资57318.23元，被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告谢晖二○一八年第二、第三季度绩效奖金共计30296.55元，被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告谢晖二○一八年八月至十月社保补偿金4837.77元，被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告谢晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  朱晓光人民陪审员  孟令华二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 慧
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初1537号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：施航，公司法务。 被告：魏琴，女，1988年9月9日出生，汉族，住建瓯市。 被告：练华辉，男，1990年9月1日出生，汉族，住建瓯市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告魏琴、练华辉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人施航到庭参加诉讼，被告魏琴、练华辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判决魏琴立即支付代偿款30587.21元并支付自代偿之日起至代偿款还清之日止按日利率万分之六计算的利息。2、练华辉对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：魏琴为购买车辆在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。为顺利办理该业务，魏琴与凝睿公司及其他相关方签订合同。合同约定，由凝睿公司代为办理上述业务并为魏琴提供担保，练华辉为债务的共同偿债人。在履约过程中，魏琴未按期偿还借款，工商银行已按合同约定宣告债务提前到期并要求凝睿公司承担保证责任。凝睿公司履行担保责任替魏琴偿还了借款本息共计30587.21元。现依法向魏琴、练华辉追偿。 魏琴未作答辩。 练华辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，魏琴因购买汽车需要与凝睿公司及案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司、练华辉签订了《履约担保服务合同》，约定魏琴选择凝睿公司为其向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，凝睿公司同意为魏琴的透支资金债务向银行提供担保。合同约定，银行发放透支资金后，魏琴若未能按合同全面适当履行债务清偿义务，导致凝睿公司代偿，则在代偿后魏琴应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起向凝睿公司支付代偿款并按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费用。练华辉同意作为魏琴合同项下全部债务的共同偿债人。2017年1月12日，魏琴与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由魏琴向工行艮山支行申请信用卡透支资金66000元以支付购车款和相关费用。该透支款分36期归还，每月为一期。2018年9月10日工行艮山支行向凝睿公司发送《承担共同偿债责任通知函》，明确该行已11期未能从魏琴处全额扣款受偿，根据合同约定债务提前到期，要求凝睿公司做为共同偿债人，承担共同偿债责任。2019年4月17日工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》一份，明确凝睿公司已就魏琴所欠工行艮山支行债务代偿款项为，2018年6月25日6408.51元，2018年11月13日24178.70元，合计30587.21元。 以上事实，有凝睿公司提交的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据及凝睿公司的陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，魏琴向工商银行申请贷款，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。魏琴未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。魏琴拖欠工商银行贷款本息合计30587.21元，事实清楚，证据充分，应予认定。因魏琴未依约履行分期还款的义务，凝睿公司向工商银行履行了保证义务后，有权向魏琴追偿，故凝睿公司要求魏琴偿还剩余代偿款30587.21元的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。因双方在履约担保服务合同中约定，若因魏琴违约导致凝睿公司承担保证责任，凝睿公司有权要求魏琴按代偿金额的日千分之一支付资金占用期间的利息损失，现凝睿公司要求魏琴按代偿金额的日万分之六支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。练华辉作为共同还款人，应对上述代偿款本金及利息承担共同还款责任。魏琴、练华辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 魏琴、练华辉应于本判决生效之日起五日内共同向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款30587.21元及该款自代偿之日起至款项还清之日止按日万分之六计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，公告费560元，由被告魏琴、练华辉共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  张健英 二〇一九年十月二十二日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢98号之十申请执行人：高保林，男，汉族。被执行人：杨明杰，男，汉族。被执行人：杨鹏，男，汉族。申请执行人高保林与被执行人杨明杰、东营振宇水产资源开发有限公司、魏知军、魏杰、方爱华、杨春云、杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）鲁0591民初1483号之三民事裁定书，首先查封了被执行人杨明杰所有的位于××号的不动产（产权证号：东房权证东营区字第××号），并于2019年9月30日作出（2019）鲁0591执恢98号之六执行裁定书，对上述不动产进行续行查封，本院依法对上述不动产进行了拍卖，现该不动产已拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人杨明杰所有的位于××号不动产（产权证号：东房权证东营区字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十月三十日书记员  王媛媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16731号原告：修爱民，男，1968年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。被告：马春里，男，1983年4月1日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告修爱民与被告马春里债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。修爱民向本院提出诉讼请求：1.判令马春里偿还修爱民借款500000元并支付利息30000元；2.诉讼费由马春里负担。事实与理由：2018年5月21日，马春里向张雷借款500000元，借款期限自2018年5月21日至2018年8月21日，张雷通过中国工商银行转账给马春里500000元。同日，马春里就其所有的北京市房山区良乡文化路5号楼3层5-3-302的房产为张雷办理了抵押权登记，担保数额为500000元。借款到期后马春里未还款，张雷将该债权转让给修爱民，并将转让事宜告知马春里，至今马春里未还款。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，马春里的中国工商银行账户收到张雷转入的500000元后，当日就将500000元款项一次性转账给田德志，本院通过调取田德志的中国工商银行账户交易明细发现，田德志在收到该500000元款项后，亦于当日向张雷转账195700元，又于2018年5月22日向张雷转账10800元，且张雷与田德志之间存在多笔交易，上述行为不符合民间借贷的交易习惯，且马春里已于2018年12月18日向北京市公安局房山分局报称被骗，北京市公安局房山分局已于2018年12月19日向马春里出具受案回执，现该案正在处理中，故本案不宜作为经济纠纷案件进行审理而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送北京市公安局房山分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回修爱民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇一九年十月二十二日书记员 祁海营
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1631号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宋玉来，男，1990年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，务工，户籍所在地北京市怀柔区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票，于2019年3月4日被羁押并被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年8月29日被取保候审。辩护人邢君，北京市天如律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]137号起诉书指控被告人宋玉来犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉。被告人宋玉来及其辩护人邢君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年至2015年，被告人宋玉来在北京×有限公司工作期间，为北京×商贸有限公司、北京×商贸有限公司虚开增值税专用发票，虚开的税额约人民币50余万元。上述公司在取得发票后进行了认证抵扣。被告人宋玉来于2019年3月4日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人宋玉来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、关于虚开增值税专用发票的情况说明、发票认证抵扣情况说明、劳动合同书、扣押清单、公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。被告人宋玉来的辩护人的主要辩护意见为：被告人宋玉来具有坦白情节、积极补缴退赔，认罪认罚，主观恶性及社会危害性较小，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，故建议对其适用缓刑。本院认为，被告人宋玉来无视国家法律，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人宋玉来犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立。鉴于被告人宋玉来到案后能够如实供述，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人宋玉来依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋玉来犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金50000元已预缴在案。）二、扣押在北京市大兴区人民检察院处的人民币十七万元，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静人民陪审员  段金光人民陪审员  耿 剑二〇一九年十月二十四日法官 助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8617号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：宋某，男，1987年7月27日出生，汉族，住济南市齐河县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、贾洪斌到庭参加诉讼,宋某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋某支付本金187676.75元、利息44970.22元、复利6928.4元（暂计算至2019年7月4日，嗣后利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令宋某承担本案的诉讼费、保全费、律师费以及因实现债权所发生的合理费用。平安银行济南分行于庭审中自愿放弃对律师费的请求。事实与理由：2017年10月18日，平安银行济南分行与宋某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款期限自2017年10月18日至2020年10月18日，贷款本金216000元；上述贷款的利率为固定年利率18.36%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。还款方式为按月等额还款；并约定宋某未能按照合同约定偿还贷款的，贷款到期或提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相应包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费。同时约定，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行于2017年10月18日按约履行了放款义务，宋某未能按照约定偿还贷款，经平安银行济南分行多次催要无果，为维护合法权益，特诉至本院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、借据台账、欠款明细一份。宋某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行围绕诉求提交了证据。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年10月18日，宋某（甲方、借款人）与平安银行济南分行（乙方、贷款人）签订编号为平银（济南）个信贷字2017第RL号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款本金216000元，期限36个月，执行固定月利率1.53%。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第3.4条约定：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存在甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按照扣收应还款项的，后果由甲方承担。第3.5条约定：甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同普遍性条款第4.3条约定：甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。平安银行济南分行提交的出账凭证和借据台账载明，平安银行济南分行于2017年10月18日向宋某发放贷款本金216000元，贷款利率为年利率18.36%，还款方式为等额还款。截止2019年7月4日，宋某欠本金187676.75元，欠利息44970.22元，欠复利6928.4元。本院认为，宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。宋某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。宋某在签订《个人信用贷款合同》后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但宋某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年7月4日的借款本金187676.75元，本院予以支持；依据合同约定，罚息年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即固定利率18.36%×（1+50%）=27.54%，数额过高，因此对平安银行济南分行要求利息44970.22元，复利6928.4元的诉讼请求，本院仅对总计不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行主张的嗣后利息（逾期利息），有合同及法律依据，本院予以支持，其计算方式应为：以欠款本金187676.75元为基数，自2019年7月4日次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金187676.75元；二、被告宋某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年7月4日的利息、复利（对利息44970.22元、复利6928.4元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告宋某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以187676.75元为基数，自2019年7月4日次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2445元，财产保全费1720元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  翟燕霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  柳华进
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1563号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周建，男，1987年6月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告周建金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月28日立案受理，依法由审判员张兵适用简易程序进行审理，后因被告周建下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告周建经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建偿还原告借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月13日，原被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）为被告提供借款支持，实际借款金额、期限、利率以借据为准，逾期还款加收50%罚息。当日被告向原告借款10万元，借期12个月，月利率6.525‰。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，故以普定农商行名义起诉。被告周建未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、还款记录，证明被告周建于2017年9月13日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率6.525‰，逾期加收50%罚息及被告的还款情况。被告周建未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2017年9月13日，被告周建向原普定信用联社申请借款10万元。同日,被告周建与原普定信用联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款10万元，借款借据上载明借款金额为10万元；借款到期日为2018年9月12日；借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季结息一次还本。此后，被告周建陆续偿还借款利息共计6113元，其余借款本息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告周建签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告周建履行了自己的出借义务，向其提供了10万元借款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告周建偿还借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。已经偿还的利息相应予以扣减。被告周建经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款10万元及相应利息（利息从2017年9月13日起以借款10万元为基数，按月利率6.525‰计算至2018年9月12日；从2018年9月13日起以借款10万元为基数，按月利率9.7875‰计算至借款还清之日止）；二、被告周建已经偿还的利息6113元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告周建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  张 兵人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  包昌礼二〇一九年十月二十四日法官助理任礼兰书记员陈彩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34774号原告：孙奇，女，1970午11月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师被告：施宁，男，1971年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋丽娜，女，1978年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：施京，男，1966年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙奇与被告施宁、被告宋丽娜、被告施京（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奇之委托诉讼代理人颜志平、被告施宁到庭参加诉讼，被告宋丽娜、被告施京经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院缺席审理。现本案已审理终结。原告孙奇向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告偿还借款421600元；二、判令三被告向原告支付以本金421600元为基数，自2019年4月12日起至三被告偿还全部借款之日止的利息，按照月利率2%进行计算；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月，三被告向原告借款，后未能归还，故诉至法院。被告施宁答辩称，认可欠款事实，但无力偿还。另被告施京及宋丽娜未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告孙奇围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.借条2017年4月14日；2.借条2019年4月27日；3.承诺书1份；4.银行转账单一份三被告均未向本院提交相关证据予以证明。经审查，上述证据材料符合有效证据形式要求，且已形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认。上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告孙奇与被告施宁、被告宋丽娜签订借条一份，内容为“今借孙奇…500000元，此款项已以银行转账方式支付，以转账凭条为据…”。同日，原告孙奇向被告施宁支付了500000元。2018年2月7日，施宁就上述借款项孙奇出具《承诺书》。2019年4月27日，三被告再次向原告孙奇出具《借条》一张，内容为“施宁和爱人宋丽娜、哥哥施京共同从2017年7月向孙奇借款人民币伍拾万元整…同时每月偿还本金1万元，已付7个月，折抵本金7.84万元，共欠本金50-7.84=42.16万元，从2019年4月12日开始，利息为月息2%...”。至本案开庭之日止，三被告均未向原告孙奇偿还欠款。本院认为，三被告分别向原告孙奇出具的两张《借条》及《承诺书》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规之规定，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应依约履行。现原告孙奇已履行了支付借款的义务，三被告应依据上述《借条》及《承诺书》履行还款义务并支付相应利息。故本院对原告孙奇要求三被告偿还欠款421600元并支付以此为本金按照月利率2%计算自2019年4月12日至上述款项实际付清之日止的利息之诉讼请求予以支持。被告施京、被告宋丽娜经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施宁、被告施京、被告宋丽娜于本判决生效之日起十日内向原告孙奇支付欠款421600元及利息（以421600元为基数，自2019年4月12日计算至上述款项实际付清之日止，按照月利率2%计算）。如果被告被告施宁、被告施京、被告宋丽娜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，由被告施宁、被告施京、被告宋丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵琳二〇一九年十月十日法官助理 王鑫书 记 员 于涵
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2359号原告：何铁梅，女，1979年8月23日出生，住湖南省新邵县。被告：杨秀山，男，1972年12月28日出生，住贵州省余庆县。原告何铁梅与被告杨秀山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何铁梅到庭参加了诉讼，被告杨秀山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款11700元；2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年4月22日，被告因偿还信用卡在原告处借款20000元，同日被告偿还了8300元，尚欠11700元。被告向原告出具了一张借款金额为11700元的借条，并约定借款在2019年4月29日前还清。出具借条后，被告至今未向原告偿还借款。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条。被告杨秀山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。本院认为，原告提供的借条可以证明被告杨秀山在其处借款至今尚欠11700元未偿还的事实，故双方的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。原告向被告提供借款后，被告至今未偿还的行为属违约行为，其应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款11700元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨秀山在本判决生效后三十日内偿还给原告何铁梅借款11700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元（原告已预交），由被告杨秀山负担，并在本判决生效后三十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  王云琴二〇一九年十月三十一日书记员  文 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34554号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区福州开发区星发路8号，火炬创新大厦501-B（自贸试验区内）。法定代表人：李彦宏。原告北京优朋普乐科技有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。北京优朋普乐科技有限公司于2019年10月29日向本院提出对福建百度博瑞网络科技有限公司的撤诉申请。本院认为，北京优朋普乐科技有限公司申请撤回对福建百度博瑞网络科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优朋普乐科技有限公司撤回对福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月二十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23353号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，无业，住江苏省通州市。被告：马小军，男，1990年2月2日出生，回族，无业，住宁夏同心县予旺镇北关村一社079(436)号。原告郑志军与被告马小军网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月9日口头裁定转为普通程序，并于2019年10月9日向原告送达补交案件受理费通知。郑志军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按郑志军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费353元，减半收取计176.5元，由郑志军负担。审判长 龚 娉审判员 方淑梅审判员 颜 君二〇一九年十月二十五日书记员 孙 悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54599号原告：邓华彬，男，1989年9月9日出生，汉族，住湖南省新田县，公民身份号码：×××。被告：王平，男，1990年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告邓华彬与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓华彬到庭参加诉讼。被告王平经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓华彬向本院提出诉讼请求，请求依法判令王平：1、返还借款13500元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：邓华彬和王平是微信好友关系，因为王平急需用钱，邓华彬于2018年6月29日通过微信转账的方式借给王平1.35万元。王平承诺一周后还款，但至今没有归还13500元。邓华彬多次索要无果，故邓华彬诉至法院。王平未作答辩。邓华彬围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓华彬与王平相识。2018年6月29日，王平向邓华彬借款13500元。同日邓华彬以微信转账形式分两笔向王平交付借款共计13500元。另查，王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据邓华彬提交的证据及双方当庭陈述，本院确认邓华彬与王平之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，邓华彬依约交付借款本金，王平经邓华彬以起诉方式催告后合理期限内仍未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对邓华彬要求王平偿还借款本金13500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王平于本判决生效后十日内偿还邓华彬借款本金13500元。如果王平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（邓华彬已预交69元）、公告费260元，由王平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇一九年十月二十九日书 记 员  宋玉洁书 记 员  胡英骏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17764号原告：席玉翠，女，1963年10月25日出生，汉族，无业，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。被告：北京世纪鑫塔建设工程管理中心，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村大街394号B地块综合性商业楼11层3号楼1121。法定代表人：李东则。原告席玉翠与被告北京世纪鑫塔建设工程管理中心（以下简称世纪鑫塔中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席玉翠的委托诉讼代理人陆玉红到庭参加诉讼。被告世纪鑫塔中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席玉翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告昌平区××号楼××室在2017年11月1日至2018年3月31日的房屋租金137500元；2.判令被告支付利息（以137500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2018年4月1日起至实际给付日止）。诉讼过程中，原告席玉翠变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告昌平区××号楼××室在2017年11月1日至2018年3月25日的房屋租金132177元；2.判令被告支付利息（以132177元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2018年4月1日起至实际给付日止）。事实和理由：原、被告于2009年11月30日签订关于昌平区××号楼××室房屋的租赁合同，租赁期限二十年，自2010年5月1日起至2030年4月30日止，第一个五年租金为31万元，第二个五年租金为33万元。2018年3月26日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终197号民事判决书，判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。合同解除前的租金，被告拖延不支付。故原告起诉至法院。被告世纪鑫塔中心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市昌平区××镇××号楼××层××的房屋（以下称涉案房屋）登记的房屋所有权人为席玉翠。2009年11月30日，席玉翠（甲方）与世纪鑫塔中心（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将涉案房屋（建筑面积821.4平方米及室外停车场）出租给乙方使用；租赁期限共20年，自2010年5月1日起至2030年4月30日止；租赁期间，第一个五年物业费及取暖费由甲方交纳，租金每年31万元，第二个五年物业费及取暖费开始由乙方交纳，租金每年33万元，第三个五年租金递增为35万元，第四个五年租金递增为37万元；房屋租金支付方式为半年付；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，乙方须按日租金的2倍支付滞纳金。合同签订后，席玉翠将涉案房屋交付世纪鑫塔中心。2013年6月1日，世纪鑫塔中心的负责人李东泽委托案外人郑娅娜与案外人霍刚签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋转租给霍刚使用，租赁期限自2013年6月1日起至2023年6月30日止。因世纪鑫塔中心开业后自行停业连续六个月以上，2014年2月24日，北京市工商行政管理局昌平分局作出京工商昌处字（2014）第324号行政处罚决定书，决定吊销世纪鑫塔中心的营业执照。2016年11月1日，席玉翠委托律师向世纪鑫塔中心发送《律师函》，载明因世纪鑫塔中心擅自改变房屋内部结构，要求世纪鑫塔中心自该函发出之日起1个月内恢复原状，逾期席玉翠有权解除合同，另载明因世纪鑫塔中心未经同意转租房屋，席玉翠有权解除合同，故督促世纪鑫塔中心协商解决。2017年席玉翠诉至本院，请求解除上述《房屋租赁合同》，并要求第三人霍刚自2017年11月1日起每月支付涉案房屋的占有使用费5万元。2017年10月27日，本院作出（2017）京0114民初11243号民事判决书，认为世纪鑫塔中心并未提出相应证据证明其拆除墙体及安装电梯行为已经经得了席玉翠的同意，其行为已经违反了双方合同的约定，且认定世纪鑫塔中心以郑娅娜的名义将涉案房屋转租给霍刚使用并未取得席玉翠的同意，遂判决解除上述《房屋租赁合同》。对于席玉翠向霍刚主张的自2017年11月1日起的房屋占有使用费，该判决以该费用并未实际发生为由，判决不予支持。在该案庭审中，席玉翠与世纪鑫塔中心均认可世纪鑫塔中心已向席玉翠支付租金至2017年10月31日。一审宣判后，世纪鑫塔中心不服一审判决，提起上诉。2018年3月26日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终197号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，席玉翠与世纪鑫塔中心签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，世纪鑫塔中心已向席玉翠支付租金至2017年10月31日，之后的租金至今尚未支付，对此，世纪鑫塔中心应承担相应的违约责任。现席玉翠要求世纪鑫塔中心支付2017年11月1日至2018年3月25日期间的租金，并支付迟延付款利息，理由正当，本院应予支持。世纪鑫塔中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京世纪鑫塔建设工程管理中心于本判决生效后十日内给付席玉翠租金132177元，并向席玉翠支付利息（以132177元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2018年4月1日起支付至实际给付租金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由北京世纪鑫塔建设工程管理中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由北京世纪鑫塔建设工程管理中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  梁 宁人民陪审员  唐险峰二〇一九年十月二十五日书 记 员  雷迎新
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0921民初4023号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚洲、**，该公司员工，住址同上。被告：高明爱，男，1962年2月7日生，汉族，居民，住响水县。被告：高水文，男，1958年8月28日生，汉族，居民，住响水县。被告：高明举，男，1962年4月2日生，汉族，居民，住响水县。被告：徐琴，女，1965年7月21日生，汉族，居民，住址同上。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告高明爱、高水文、高明举、徐琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人杨亚洲、**，被告高明爱到庭参加诉讼，被告高水文、高明举、徐琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高明爱、高水文、高明举、徐琴归还贷款本金5174.06元及其利息921.43元（利息算至2019年7月30日，之后的利息按年利率17.55%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告高明爱在其行下属机构张集支行借款1万元，用于其他，于2018年10月10日到期，并由被告高水文、高明举、徐琴提供担保。后经原告催要，被告高明爱归还了部分贷款本息，余款未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。被告高明爱辩称，其立据向原告响水农商行张集支行贷款1万元是事实，后归还了部分贷款本息，余款未能偿还。对原告的诉讼请求没有异议。被告高水文、高明举、徐琴均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，高明举、徐琴/高水文/高明爱三户向响水农商行张集支行申请办理圆鼎易贷通授信卡业务。审批同意后，张集支行与高明举、高水文、高明爱签订了农户联保借款合同一份，主要内容约定：联保小组成员为高明举、高水文、高明爱，贷款人为张集支行；从2015年11月5日起至2018年11月4日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币3万元、1万元、2万元内分次发放贷款。本合同项下借款实行利随本清，提前还款利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。双方还约定联保小组成员的权利和义务。在保证人的权利、义务中，双方约定保证期间为每一笔借款到期日后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。双方还约定，如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算等内容。双方还约定了其他事项。被告分别在农户联保借款合同的最后联保小组成员签名一栏后签名并捺印。2017年10月13日，被告高明爱向响水农商行张集支行出具1万元的借款借据一张，内容与联保借款合同中的内容相同。后被告高明爱于2018年11月23日归还借款本金4825.94元、利息1176.5元，截止2019年7月30日，被告高明爱尚欠贷款本金5174.06元、利息921.43元。另查明，响水农商行张集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。对上述无争议的事实，本院依法予以确认。本院认为，被告高明爱立据向响水农商行张集支行借款，有授信申请审批表、农户联保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行张集支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告高明爱之间的金融借款合同关系成立。截止2019年7月30日，被告高明爱尚欠贷款本金5174.06元、利息921.43元未能偿还。借款借据中，双方约定贷款年利率为11.7%，如逾期还款的，贷款利率在合同利率基础上加收50%，现原告响水农商行要求被告高明爱按双方约定的标准承担借款的利息，原告的主张未超过双方的约定，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告高水文、高明举、徐琴为被告高明爱向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告高水文、高明举、徐琴之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求该被告承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高明爱于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金5174.06元及其利息921.43（利息算至2019年7月30日，之后至给付之日止，年利率按17.55%计算）；二、被告高水文、高明举、徐琴对被告高明爱向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告高水文、高明举、徐琴在承担保证责任后，有权向债务人高明爱追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高明爱、高水文、高明举、徐琴共同负担。本判决为终审判决。审判员  于开国二〇一九年十月八日书记员  陈非文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20635号原告：高全立，男，1967年7月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京狮岛消防电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街甲15号。法定代表人：李少军，总经理。委托诉讼代理人：腾菲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：季梦，女，该公司员工。原告高全立与被告北京狮岛消防电子有限公司（以下简称狮岛消防公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高全立、被告狮岛消防公司委托诉讼代理人腾菲、季梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高全立向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.狮岛消防公司支付违法解除劳动关系赔偿金12675元；2.狮岛消防公司支付1998年5月10日至2004年5月31日期间未缴纳社会保险（医疗、失业、养老、工伤）的补偿金25800元；3.本案诉讼费由狮岛消防公司承担。事实和理由：高全立于1998年4月28日入职狮岛消防公司，岗位为生产部调试维修，在职期间未缴纳社会保险。根据法律规定，用人单位未按时足额缴纳的应予补缴或者支付补偿金。2018年11月23日，狮岛消防公司通知高全立解除劳动合同，于27日发送解除劳动合同通知书，未经高全立同意便直接将拖欠的工资等打入高全立银行卡。狮岛消防公司应支付违法解除劳动关系赔偿金。狮岛消防公司辩称，狮岛消防公司遇到生产经营困难，向工会提请经济裁员的方案并得到工会的同意，同时向北京经济技术开发区劳动和人事保障局提起申请并获得批复。狮岛消防公司按照相关法律规定履行所有的手续，裁员属于依法解除劳动关系，不属于违法解除。高全立为农业户口，狮岛消防公司无法补缴保险，已按照仲裁裁决的金额对高全立进行了补偿，且社会保险不属于人民法院的受案范围，高全立主张未缴纳社会保险补偿的诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高全立与狮岛消防公司于2008年5月10日签订无固定期限劳动合同，载明高全立在狮岛消防公司工作起始时间为1998年5月11日，工作岗位为生产部组装工。2018年12月6日，狮岛消防公司作出《解除劳动合同通知书》，内容为：高全立，因公司生产经营困难，决定于2018年12月27日解除与你的劳动合同和劳动关系。公司将按照合同约定及根据《劳动合同法》的相关规定给予21个月工资的经济补偿金及1个月工资的代通知金，共计66396元。你的2017年未休年假7天，2018年未休年假8天，公司在2018年12月7日至2018年12月27日期间安排休年假，工资发放至2018年12月27日。狮岛消防公司已向高全立支付《解除劳动合同通知书》中所列款项。后，高全立向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求狮岛消防公司支付违法解除劳动关系赔偿金126756元、1998年5月10日至2004年5月31日期间未缴纳社会保险（医疗、失业、养老、工伤）的补偿金25800元。该仲裁委员会于2019年5月31日作出京开劳人仲字[2019]第443号裁决书，裁决狮岛消防公司支付高全立1999年1月1日至2004年5月31日期间未缴纳养老保险补偿金5584.49元，驳回高全立的其他申请请求。高全立不服该仲裁裁决，起诉至本院。狮岛消防公司按照仲裁裁决内容，于2019年6月6日支付高全立1999年1月1日至2004年5月31日期间未缴纳养老保险补偿金5584.49元。狮岛消防公司主张因重大亏损，实行经济性裁员，提交《北京狮岛消防电子有限公司2017年度财务报表审计报告、》《关于经济性裁员方案的通知书》及工会复函、《北京狮岛消防电子有限公司裁员报告》及北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局（以下简称经济技术开发区人社局）于2018年9月10日出具的《收悉证明》予以证明。高全立对工会复函和《收悉证明》的真实性认可，对裁员通知书及裁员报告的真实性不认可，称《北京狮岛消防电子有限公司2017年度财务报表审计报告》中的签字是复印后补签，且没有明细表，无法核实。另查，高全立与狮岛消防公司均认可高全立为农业户口。狮岛消防公司未为高全立缴纳1998年5月10日至2004年5月31日期间的社会保险。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。根据狮岛消防公司提交的证据显示，该公司因经营困难向工会说明情况并得到工会批准，同时向劳动行政部门报告裁减人员方案，按照法律规定履行了相应的程序并已支付高全立解除劳动关系经济补偿金。高全立虽称狮岛消防公司违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动关系赔偿金，但未能提交证据予以反驳。综上，本院对高全立要求狮岛消防公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》的生效实施日为1999年6月1日，高全立为农业户口，狮岛消防公司未为高全立缴纳社会保险，应当支付高全立1999年6月1日至2004年5月31日期间未缴纳养老保险补偿及未缴纳失业保险的一次性生活补助。仲裁裁决的未缴纳养老保险补偿金期间段及数额高于本院确认的期间段及核算的数额，因狮岛消防公司予以认可，且已实际履行，故本院对此予以确认。关于狮岛消防公司应当支付高全立未缴纳失业保险的补偿数额，由本院依法核算。高全立主张1999年1月以前未缴纳养老保险补偿金、1999年6月1日以前未缴纳失业保险的补偿，以及1998年5月10日至2004年5月31日期间未缴纳医疗、工伤的补偿金，于法无据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京狮岛消防电子有限公司支付高全立1999年1月1日至2004年5月31日期间未缴纳养老保险补偿金5584.49元（已履行）；二、北京狮岛消防电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付高全立1999年6月1日至2004年5月31日期间未缴纳失业保险的补偿874元；三、驳回高全立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由高全立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十月三十一日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠