北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62996号原告：刘军，男，1980年9月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京浩翔远景科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号2层2663室．法定代表人：吴旻，总经理。委托诉讼代理人：亓晓丽，女，1988年3月22日出生，汉族，北京浩翔远景科技有限公司人事主管。原告刘军（以下简称刘军）与被告北京浩翔远景科技有限公司（以下简称浩翔公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩晓薇独任审判，公开开庭进行了审理。刘军，被告的委托代理人亓晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘军诉称，刘军在仲裁庭审中已经向仲裁庭陈述了质证意见，浩翔公司提交的2018年11月至12月的考勤表没有经刘军签字确认，刘军不认可其真实性。并且，因刘军入职时浩翔公司提供员工手册并非装订成册不可拆卸的版本，而是散装可拆卸的版本。浩翔公司仅要求刘军在员工手册最后一页即签字页签字确认。刘军在质证过程中已经提出被告提交的员工手册与刘军入职时所签订版本和内容不同，不认可其真实性。但原仲裁裁决并未对此查证属实，就武断地采信了浩翔公司提交的考勤表和员工手册，并进而认为被告有权依据员工手册解除劳动关系不违反法律规定，属于认定事实、证据错误。退一步讲，即使浩翔公司提交的员工手册是真实的，但根据《劳动法》第四条及《劳动法合同法》第四条的规定，浩翔公司提交的员工手册，涉及劳动者切身利益，但浩翔公司在制定该员工手时并未经过民主协商程序，在刘军入职时并未向刘军履行告知与解释程序。因此，该员工手册是不能用来作为证据使用，原仲裁裁决仅仅依据不合法的证据就认定有权依据员工手册解除劳动关系，明显缺乏证据支撑，是严重错误的。《劳动争议仲裁法》第三十九条规定：“当事人提供的证据经查证属实的．仲裁庭应当将其作为认定事实的根据”，浩翔公司提交的监控录像并未一并提供提取该证据的合法手续及证明该录像证据真实性的合法手续，且该录像仅为片段、是不完整的视频资料，极可能为后期使用非线性编辑软件处理过的伪造录像信息。刘军在仲裁庭审中已经提出了不予认可其真实性、合法性的质证意见，但仲裁庭并未对此查证属实，便武断地采信了浩翔公司提交的监控录像作为证据，明显属于认定证据错误。并且，退一步讲，即使浩翔公司提交的监控录像是真实合法的，但仅凭刘军进出公司大门的视频无法说明原告一定是脱岗的，因为还存在原告上厕所、买水、吃饭、取快递、见客户等合理外出事项，达不到民事诉讼上高度盖然性的证明标准，无法达到浩翔公司的证明目的，但仲裁庭偏信浩翔公司一方辩解，罔顾证据采信和证明标准规定，存在严重的错误。基于以上事实，原仲裁裁决存在严重的认定事实、证据错误。根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，刘军向贵院提起诉讼，望判如所请。浩翔公司辩称：请求驳回刘军要求支付2018年11月5日至2018年11月30日工资8727.27的诉讼请求，依据刘军的实际出勤、离职日期及公司规章制度核算其工资。2、驳回刘军要求支付违法解除劳动关系补偿金的诉讼请求。3、诉讼费用全部由刘军承担。2018年11月30日，浩翔公司因刘军在试用期间多次脱岗，旷工，严重违反公司规章制度。经与其进行沟通，刘军同意通过协商的方式解除劳动合同，浩翔公司便向其出具了加盖公章的《离职协议》。刘军在获取《离职协议》后，并未签署，立即返回工位删除公司为其配备的办公电脑内的全部工作资料，并将电脑系统卸裁后，离开公司。当晚刘军向浩翔公司提出支付解约补偿金、社保及公积金以现金的形式发放等不法要求，并以至社保、劳动局、工商、税务等机关举报进行威胁、勒索，在得到浩翔公司的拒绝后，未再至公司上班。刘军作为浩翔公司违法解除证据的《离职协议》中申明劳动关系解除原因为“经双方友好协商，双方一致同意终止双方之间的劳动合同关系”，刘军以此作为证据证明浩翔公司违法解除劳动关系，明显缺乏证明力。11月30日，刘军并未签署《离职协议》，且未执行任何请假手续，于2018年12月3日、2018年12月4日旷工，依据《员工手册》第三节《考勤管理规定》第七条出勤管理规定试用期员工旷工一日予以解除劳动合同，一个月内累计旷工2天或年度累计旷工达5天及以上者，公司有权无偿解除劳动合同。且刘军在2018年5日至30日（试用期）期间脱岗6次，早退61分钟1次，根据公司《员工手册》第三节考勤管理规定、第七条出勤管理规定，双方解除劳动关系是因刘军旷工、早退、脱岗，严重违反公司规章制度，且是因刘军旷工自离造成。劳动合同解除日期为2018年12月5日。原裁决认定事实清楚，合法、合理。刘军申请的工资数额与事实不符。刘军于试用期间存在事假、脱岗、早退、旷工等行为，具体发放数额应依公司《员工手册》及实际考勤计算。原仲裁裁决虽认可视频证据、员工手册的真实性，却未在应发工资中扣除对应应扣除项，根据事实及相关证据浩翔公司应支付刘军薪资6064.16元（税前）。刘军称考勤表和员工手册认定事实证据错误无效，该理由不能成立。现各公司均采用办公软件考勤打卡，浩翔公司提交的2018年11月、12月考勤表系办公软件导出数据，原始载体数据可当庭查询出示。浩翔公司向刘军所出示的员工手册盖有骑缝章，无法变更内页。员工手册在首次签发时已向全员讲解并经全员签字认可，符合法律程序。新入职员工入职培训也会将员工手册作为重点培训内容，且均经每一位新入职员工签字认可。刘军如对员工手册的法律程序存疑或有不同意见，可在员工手册签字页意见栏提出，刘军不仅未提出员工手册未经装订、制定程序不合法、自己未经培训等意见，还于签字页签字确认，应对自己的签字负责。刘军与浩翔公司京朝劳人仲字【2019】第13977号支付竞业限制补偿金等争议一案中刘军曾提交员工手册作为证据，如其不认可员工手册的真实性及法律效力又为何作为证据当庭出示？且浩翔公司亦当庭认可刘军所提交员工手册的真实性，因此可以认定双方所持员工手册内容一致，且刘军认可其真实性及法律效力。刘军无法反证且无任何证据证明浩翔公司提交的考勤表和员工手册不实，且曾经用作证据当庭出示，浩翔公司认为原仲裁裁决采信考勤表和员工手册认定事实证据清楚，合理合法。刘军认为原仲裁裁决采信浩翔公司提交的监控录像证据属于非法证据，且该证据无法达到证明目的理由不能成立。浩翔公司提交的视频证据为物业公司在公共区域的监控视频，且经苹果园派出所民警带领前往拷取，数据导出人为物业工作人员，视频完整且未经编辑裁剪。原始载体无法提交，物业公司存有备份可供查证，且由物业公司安保经理出具文件证明视频拷取经过。如刘军认为证据不合法请提交证据进行反证，如刘军认为该视频经过编辑，不认可视频真实性，可申请鉴定。浩翔公司规定休息、用餐时间为12:00-13:00，且为员工准备了饮用水，如因公外出应填写考勤登记表，公司考勤登记表中并无刘军合理外出登记，且15分钟以下合理休息、去卫生间等外出情况均不属于脱岗。刘军提出的在工作时间长时间外出吃饭、买水、取递等均不属于正当外出理由，未经同意、未经公司制度流程审批的超过15分钟的外出不论任何原因均应被认定为脱岗。浩翔公司认为原仲裁裁决采信监控录像证据认定事实清楚，合理合法。基于以上事实，刘军的诉讼请求与事实严重不符，请法院在准确认定事实的基础上，依法判决。经审理查明：刘军2018年11月5日入职浩翔远景公司，岗位运营主管，月工资12000元，劳动合同约定试用期六个月，试用期工资9600元，正常工作至2018年11月30日，工资未发放。刘军主张其2018年11月5日至2018年11月30日正常出勤，2018年11月30日公司无故与其解除劳动关系，离职前月平均工资为9600元，提交加盖有公章的《员工离职协议书》证明解除时间，其中显示“…经甲乙双方友好协商，双方一致同意终止双方之间的劳动合同关系，协议如下：一、甲乙双方自2018年11月30日解除劳动合同关系…甲、乙双方无任何经济纠纷与劳动争议…”，其称自己不认可协议内容，故没有签字，只认可公司将其辞退。浩翔远景公司主张《员工离职协议书》上没有刘军的签字，不认可协议书内容生效，亦不认可刘军主张的出勤情况和劳动关系解除情况，主张刘军在2018年11月期间有6次脱岗、1次早退、请事假0.5天、3次迟到，2018年11月30日其带着加盖有公司公章的《员工离职协议书》离开公司后再未到岗；2018年12月5日公司因其旷工与其解除劳动关系。浩翔公司提交2018年11月考勤表和考勤登记表证明迟到和早退情况，考勤表显示其11月有5次迟到，2次范围外，考勤登记表显示其2018年11月19日补打卡，公司称其入职第一天没有核算迟到，11月19日补打卡没有记录迟到，11月26日和27日公司网络故障没有计算迟到；提交请假申请单证明请事假情况，其中显示其2018年11月20日请事假0.5天；提交监控录像证明脱岗情况，称公司只有一个前门监控，无故在工作时间离岗十五分钟就视为脱岗，其中显示其2018年11月13日14:04从公司离开，14：29回到公司、2018年11月14日14：03从公司离开，14：23回到公司、2018年11月15日14：00从公司离开，14:22回到公司、2018年11月16日14：10从公司离开，14:30回到公司、2018年11月19日15：16从公司离开，15：34回到公司、2018年11月23日12：56从公司离开，13：26回到公司；提交2018年12月考勤表证明旷工情况，其中显示其12月未出勤；提交员工手册证明解除的依据，其中显示“…月度迟到5次以上公司有权酌情加重处罚直至辞退除名并不做任何经济补偿，由此产生的—切责任及后果，由违纪者承担…月度早退或脱岗3次及以上或早退或脱岗超过60分钟的公司有权酌情加重处罚直至辞退除名并不做任何经齐补偿，由此产生的一切责任及后果，由违纪者承担…一个月累计旷工2天或年度累计旷工达5天及以上者，公司有权无偿解除劳动合同……”，尾页发文签字表中有刘军字样签字。刘军认可考勤登记表和请假申请单的真实性，称登记表只能证明忘记打卡了，不能证明早退，其2018年11月20日请了事假0.5天；其不认可2018年11月考勤表、12月考勤表、监控录像和员工手册的真实性，亦不认可存在旷工，称公司通过手机APP自动打卡记录考勤，但称离职后无法打开考勤软件，浩翔公司提供的考勤记录可以通过后台修改；2018年11月27日其口头向公司总经理请假，当时走得急没有请假手续，公司正常下午一点上班，只有一个门，监控中其不在工位的时间是去上厕所或者买水或者吃饭去了，其没有向领导请示过，2018年11月30日后公司己与其解除劳动关系，因此未出勤，员工手册与入职时看到的也不一样，公司只让其在最后一页签字，尾页发文签字表中是其本人签字。浩翔公司提交中铁建设集团物业管理有限公司安保部经理出具的视频监控拷取证明，证明监控视频是由浩翔公司经石景山苹果园派出所民警带领来拷取的，视频由该处工作人员经监控系统导出，且留有备份可供核对。经询，刘军不申请对监控录像是否进行过剪辑和修改进行鉴定。刘军称自己另案中向仲裁机构提交的员工手册是浩翔公司在诉讼中提交的证据，自己手中没有员工手册。上述事实，有劳动合同、2018年11月和12月考勤记录、考勤登记表、员工手册、请假申请单、监控视频、京朝劳人仲字【2019】第07558号裁决书、京朝劳人仲字【2019】第13977号裁决书、以及当事人当庭陈述等在案为证。本院认为，用人单位有权管理员工，但对于员工的管理和处罚，要公平公正，符合劳动法规、劳动合同和公司的规章，员工亦应服从管理，勤勉工作。刘军不认可浩翔公司提交的考勤记录、员工手册和监控视频，但均未提交反证，故本院对浩翔公司提交的考勤记录、员工手册和监控视频的真实性予以认可。刘军主张员工手册未经经过民主协商程序，在入职时并未向刘军履行告知与解释程序，但刘军在员工手册的发文签字表上签字，且未在意见栏填写任何内容，故本院其该项主张不予采信。针对2018年11月5日至2018年11月30日期间的工资，根据刘军的入职时间、请假情况和月工资9600元标准计算，应发工资为8606.9元(9600/21.75*19.5)。浩翔公司未针对裁决书进行起诉，故在本案中，浩翔公司主张扣除刘军脱岗、早退、事假以及旷工期间工资的意见，缺乏依据，本院不予采信。浩翔公司于2018年11月30日向刘军发出《员工离职协议书》，刘军接收后未签字，协议尚未成立，不能认定浩翔公司在当日与刘军违法解除了劳动关系。刘军以此为由要求浩翔公司支付违法解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京浩翔远景科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘军支付二〇一八年十一月五日至二〇一八年十一月三十日期间的工资八千六百零六元九角；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京浩翔远景科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一九年十月三十一日书记员  任晓彤-2--1-