wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12382号 原告：陈虹，女，1960年5月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：64xxx7 被告：银川市金凤区新锐房屋中介服务部艾依水郡店，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：万学明，男，1994年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：64xxxx5 原告陈虹与被告银川市金凤区新锐房屋中介服务部艾依水郡店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈虹于2019年10月24日自愿撤回对被告银川市金凤区新锐房屋中介服务部艾依水郡店的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈虹撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告陈虹负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初420号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所：广东省揭西县河婆镇霖都大道76号，统一社会信用代码：914452228933705262。负责人：蔡建强，职务：行长。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹媛，广东益信律师事务所实习律师。被告：邓南龙，男，汉族，1980年11月13日出生，身份证地址：广东省揭西县。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行（以下简称农行揭西支行）与被告邓南龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告农行揭西支行的委托诉讼代理人黄梓宏到庭参加诉讼，被告邓南龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行揭西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计46458.27元（暂计至2019年1月7日），及至清偿日应付的透支利息、违约金（含滞纳金）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告申请办理信用卡一张（卡号为62×××33），并与原告订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但消费或提现后长期透支不履行还款义务，截至2019年1月7日，被告共拖欠原告透支款项合计46458.27元[其中本金40377.08元，利息3843.96元，违约金（含滞纳金）2237.23元]。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。债务应当清偿，被告拒不付还信用卡透支款项，已违反了法律的规定和双方的约定。为保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求如前。被告邓南龙没有答辩，也没有向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、行长身份证、法定代表人身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、审查审批清单、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、调整收费标准公告、交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面及催收记录。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓南龙于2015年1月15日向原告农行揭西支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签字确认已阅读且同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的规定。按照《领用合约》第四条利息和费用中的约定，被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付违约金（滞纳金），违约金（滞纳金）按照在收费标准上载明的按最低还款额未偿还部分5%计算；原告有权以日利率万分之五计息，并计收复利，利息如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。2016年9月29日原告在中国农业银行门户网站公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将贷记卡滞纳金项目调整为信用卡违约金，信用卡违约金按最低还款额未还部分5%标准收费。被告领取信用卡后，多次进行消费，至2019年1月23日止，被告结欠原告贷记卡欠款本金40377.08元，利息3843.96元，违约金2237.23元，合计46458.27元。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务。被告在使用信用卡进行透支消费后，没有按约定足额归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉请求判令被告归还信用卡透支消费本息和相关费用，符合合同约定，依法应予支持。由于信用卡申请表上约定透支利率为日万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算，故原告请求利息和违约金按照上述双方约定要求被告清偿欠款，本院予以支持。被告邓南龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓南龙应于本判决生效之日起十五日内，偿还原告农行揭西支行信用卡透支消费本金40377.08元，利息3843.96元，违约金2237.23元，合计46458.27元（利息、违约金暂计至2019年1月23日止，自2019年1月24日起的利息按日利率万分之五计算、按月计收复利至清偿之日止，并依据中国人民银行的透支利率调整而调整；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.45元，公告费600元，由被告邓南龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾远君人民陪审员  陈林彬人民陪审员  任建军二〇一九年十月十二日书 记 员  黄锋锋附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6630号 起诉人：杨芬芳，女，1960年2月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：俞纪东、郭轶超，浙江浙兴律师事务所律师。 2019年10月8日，本院收到起诉人诉杭州市富阳区富春街道虎山股份经济合作社（以下简称虎山合作社）的起诉状，诉称：起诉人于1960年2月16日出生于杭州市富阳区，系虎山合作社集体经济组织成员。1984年1月与胡友宪结婚（农嫁居），户口未迁，婚后一直在虎山村居住生活至今。2013年10月30日，虎山合作社在撤村进社区股份制改革过程中形成“虎山股份经济合作社资产量化实施方案”，并于2013年11月10日经村民代表会议表决通过。该方案第四条将起诉人等农嫁女以及其他人员等列为不能享受人口股或村龄股的人员范围。对此，起诉人历年来多次向区信访局、省委巡视组、富春街道办事处等反映，要求解决股份享有事项。富阳区富春街道办事处为此于2016年10月专门下发《关于富春街道虎山股份经济合作社股权完善的实施意见》，要求虎山合作社完善资产量化实施方案，保障起诉人等农嫁女以及其他人员的合法权益。因虎山合作社一直不予解决，富春街道办事处又于2019年1月下发“关于责令改正《资产量化实施方案》第四条相关决议的通知书”，责令虎山合作社于两个月内改正，然至今，虎山合作社未履行职责。起诉人认为，起诉人虽已出嫁，但户籍登记一直在虎山合作社，且未在其他农村集体经济组织中享有任何权益。起诉人作为虎山合作社村集体经济组织成员，应依法享有与本村村民完全相同的权益。虎山合作社以起诉人系“出嫁女”为由，剥夺其合法权益，明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，故起诉要求：1、确认起诉人享有虎山合作社集体资产量化人口股股金1股（单价69000元，金额69000元），村龄股股金30股（单价1600元，金额48000元）；2、本案诉讼费由虎山合作社负担。 经审查，本院认为，起诉人要求确认享有集体资产量化人口股股金以及村龄股股金的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 对杨芬芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 徐文斌 二〇一九年十月十四日 法官助理鲍硕玮 代书记员 臧 清
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2293号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：陈茹，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张伟，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：李国平，男，1963年10月27日生，汉族，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人:刘玉梅,女,汉族，身份证号：41021119670627602X,代理权限为特别授权。被申请人：刘玉梅，女，1967年6月27日生，汉族，住开封市顺河回族区。被申请人：侯传文，男，1960年2月12日生，汉族，住开封市顺河回族区。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被申请人李国平、刘玉梅、侯传文金融借款合同纠纷一案，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人李国平、刘玉梅、侯传文名下银行存款32万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李国平、刘玉梅、侯传文名下银行存款32万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇一九年十月三十日书记员  刘 阳
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2405号 申请执行人：石玉明，男，1969年12月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市中汇净化空调设备厂。住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：宋培忠，该厂厂长。 本院在执行申请执行人石玉明与被执行人盐城市中汇净化空调设备厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初2592号民事判决书载明，被告盐城市中汇净化空调设备厂在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告石玉明劳动报酬21000元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月二十八日 书记员  程 章
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3463号原告刘德强，男，1945年8月26日出生，汉族，中专文化程度，湖南省长沙市人，一拖退休职工，住洛阳市涧西区。被告邓保玲，女，1965年12月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省滑县人，洛阳市蔬菜有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。原告刘德强诉被告邓保玲为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德强和被告邓保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德强诉称，2016年7月被告向原告每月借款1000元，打算参加银行的理财活动，当月汇给被告1000元后，实际理财活动从2017年8月才开始，2017年8月12日、8月21日、9月23日、10月26日、11月13日、12月27日，原告分别支付给被告500元、1000元、1000元、1000元、2000元、1000元，2018年1月21日、3月19日、4月22日，原告分别支付给被告1000元、1000元、1000元。以上十笔借款，共计10500元，因每月支付借款，被告答应以银行汇款凭证为据，不再另外书写借条，并答应在2018年6月份理财结束后，将借款全部归还给原告，但时隔近一年，至今被告借款分文未付，打电话不接，发短信不回。无奈诉至人民法院。诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币10500元及按人民银行同期贷款利率至还清上述欠款之日的利息。二、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告邓保玲辩称，被告没有借原告的钱，是原告借被告的钱。因为当时原告跟刘红玲打官司，说要保全刘红玲的财产，需要用钱才向被告借款。2016年3月26日当天被告从银行取款现金1万元，晚上在太原王婆大虾吃饭时给了原告，出于对原告的信任，没有要求原告打借条。后来原告接了一个塔吊修理厂，还向其他人借款，说钱还不上，从2017年开始还被告，还让被告看了工资本，每个月退休工资大概是2300元左右，说每个月只能还被告1000元，一直到还清为止。当时原告给被告500元，说是给被告的补偿。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告邓保玲辩称本案中的款项系原告刘德强对其的还款，但未提供足够的证据予以证明，故对被告邓保玲的辩解意见，本院不予采信。原告刘德强提供的10张转账凭证，用于证明被告邓保玲向其借款10500元的事实，应予认定。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告刘德强作为债权人，可以催告债务人即被告邓保玲在合理期限内还款，被告邓保玲经催告未能向原告刘德强还款，其应当承担还款及违约责任。依据法律规定，自然人之间借款对利息没有约定的，视为不支付利息，但被告邓保玲应当自原告刘德强向本院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告刘德强支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓保玲于本判决生效后十日内偿还给原告刘德强借款10500元及利息【以10500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月25日起计算至借款付清之日止】。二、驳回原告刘德强的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告邓保玲承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇一九年十月十二日书记员  师丽锋
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）豫0322执保168号洛阳市博马农业工程机械有限公司申请金湖天德农机销售有限公司、邱初红合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇一九年十月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12167号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：都根顺，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省修武县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告都根顺借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告都根顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告都根顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈金爱人民陪审员  林佩霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  李科慧钟绮雯
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1422号 申请执行人：方城县天翔石业有限公司，住所地：河南省方城县杨楼镇赵店村西侧S331省道北侧,统一社会信用代码：91411322094452146H。 法定代表人；江先眉，职务；总经理。 委托代理人：李升飞，男，汉族，1956年11月4日出生，住福建省将乐县，系方城县天翔石业有限公司员工。 被执行人：卢安栋，男，1968年10月4日出生,汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人方城县天翔石业有限公司与被执行人卢安栋买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）闽0922民初170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款64000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1350元、执行费860元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人银行有小额存款，未发现其他可供执行的房产、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人卢安栋名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人方城县天翔石业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年十月八日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37624-37671号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1898号之一 申请执行人：海宁市方悦皮草时装有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇陆泽村6组2号，组织机构代码558637553。 法定代表人：沈卫杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳金发、姚伟光、浙江中锐律师事务所律师。 被执行人：张炜，男，1989年4月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人：褚晓奇，男，1990年3月28日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人海宁市方悦皮草时装有限公司与被执行人张炜、褚晓奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初817号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市方悦皮草时装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行。 执行标的为被执行人张炜向申请执行人海宁市方悦皮草时装有限公司支付执行款166000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人褚晓奇对上述款项中的49000元承担连带责任，并负担案件受理费2353元、执行费2390元。 执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张炜现下落不明、无法查找，二被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产、公积金。被执行人褚晓奇已履行执行标的34065元、案件执行费635元。截止2019年10月8日，本案已执行到位执行标的34065元、案件受理费0元、执行费635元。暂未发现被执行人张炜、褚晓奇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张炜、褚晓奇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人褚晓奇二次作出司法拘留十五日的决定，并分别于2019年7月19日、2019年8月3日对被执行人褚晓奇实施拘留，并已对被执行人褚晓奇罚款1000元。同时已对被执行人张炜、褚晓奇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张炜、褚晓奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执1898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十月八日 书记员  杜梦婷
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初3398号原告:伊怀河，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王修生，山东济信律师事务所律师。被告：郗修进，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住汶上县。原告伊怀河与被告郗修进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊怀河及其委托诉讼代理人王修生到庭参加诉讼，被告郗修进经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊怀河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及以10万元为基数，自起诉之日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计付的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告郗修进因养殖需要周转资金向原告借现金10万元，并出具借条一张。后经多次催要该借款，被告以种种理由拒不偿还。为维护其合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告郗修进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告郗修进因养殖周转资金向原告伊怀河借现金10万元，并出具借条一张，内容为：“今借伊怀河现金壹拾万元整（100000.00元）借款人郗修进2016年6月21日”。该借款经原告催要，被告至今未偿还，原告于2019年7月9日诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，被告郗修进向原告伊怀河借现金10万元未偿还，由原告提交的借条、取款记录等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。对原告要求被告偿还10万元借款的请求，本院应予支持。关于借款利息，原告要求被告支付以10万元为基数，自起诉之日（2019年7月9日）起至借款实际给付之日止，按年利率6%计付的利息，符合有关法律规定，本院亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郗修进于本判决书生效后十五日内偿还原告伊怀河借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年7月9日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郗修进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 振审 判 员  杨胜义人民陪审员  路 涛二〇一九年十月二十五日书 记 员  孟 浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14345号原告：黄以栏，女，1992年11月24日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。被告：潘汉杰，男，1966年8月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区同福中路442号地下，现住广州市海珠区。原告黄以栏与被告潘汉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄以栏到庭参加了诉讼，被告潘汉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年12月13日因其资金周转需要向原告借款17万元，约定2019年6月12日归还，每月支付5100元利息，发生纠纷选择借条签订地广州市海珠区人民法院起诉。原告于当天以银行转账方式支付17万元给被告，被告出具收据。被告在2019年1月14日、2月21日、3月14日分别支付6000元，4月22日支付6900元本息，就没有再付息及归还本金。原告多次催收未果，起诉请求法院判令：1.被告归还原告借款165500元及利息（自2019年6月12日起至实际支付之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告潘汉杰没有提出答辩意见。经审理查明，2018年12月13日，潘汉杰向黄以栏出具了一份《借据》，主要内容如下：本人潘汉杰因资金周转急需向黄以栏借款170000元，承诺2019年6月12日归还，并承诺每月支付利息5100元；本人保证按期归还本金及每月12日前向黄以栏支付利息，如逾期归还本金，除归还本金外，愿意再赔偿5000元给黄以栏；如未按约定支付利息，黄以栏（出借人）有权要求本人立即归还全部本金及按每月3%的标准支付利息；如发生争议，双方选择协议签订地海珠区人民法院解决。黄以栏也在《借据》上签名。同日，潘汉杰还在其工商银行卡复印件上签名并提交给黄以栏。同日，黄以栏通过其6212XXXXXX95999卡（账）号转账170000元给潘汉杰6222XXXXXX4484卡（账）号。同日，潘汉杰向黄以栏出具收到现金或转账170000元内容的《收据》。诉讼中，黄以栏陈述潘汉杰于2019年1月14日、2月21日、3月14日分别支付6000元，2019年4月22日支付6900元，合共还款24900元。黄以栏说明上述款项每笔款项中的5100元是利息（按月息3%计算），支付了借款之日起至2019年4月12日（4个月）期间了利息，剩余4500元归还本金。黄以栏于2019年6月24日向本院提起本案诉讼。以上事实，有黄以栏提供的《借据》、潘汉杰银行卡复印件、汇款单、《收据》及黄以栏的陈述予以佐证。本院认为，潘汉杰经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。潘汉杰为了借款向黄以栏出具了《借据》，黄以栏亦在《借据》上签名，该《借据》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。黄以栏提交的汇款单证明了黄以栏按照《借据》约定向被告支付了出借款项170000元，黄以栏自述潘汉杰借款后仅还款24900元（其中20400元为利息，4500元为本金）后没有继续归还本金及支付利息，本院采信黄以栏的证据及其陈述认定潘汉杰尚未归本金165500元给黄以栏。《借据》约定的借款期限已经届满，故黄以栏主张潘汉杰偿还借款165500元合理合法，本院予以支持。至于借款利息的计算，《借款合同》约定逾期还款按月息3%计付利息，现黄以栏主动调整为按月息2%（年利率24%）计算自2019年6月12日起的利息既符合双方的约定，且该利率的计算标准没有超出相关法律规定，本院对黄以栏该诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告潘汉杰在本判决生效之日起10日内向原告黄以栏偿还借款165500元及其利息（从2019年6月12日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。如果被告潘汉杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3610元，由被告潘汉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  王宇华二〇一九年十月十七日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5835号原告：黄叔权，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省增城市,被告：肖飞龙，男，1992年11月9日出生，汉族，住湖南省安仁县,原告黄叔权与被告肖飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告黄叔权于2019年9月27日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告黄叔权向本院申请撤诉，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄叔权撤诉。案件受理费34元（已减半），由原告黄叔权负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  云南英人民陪审员  汤惠连二〇一九年十月十五日书 记 员  李晓琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6086号之一申请执行人：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园140#办公楼。法定代表人：李攀峰，该公司总经理。被执行人：徐亚男，女，1986年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏海利达房地产开发有限公司与被执行人徐亚男商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13181号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人徐亚男支付申请执行人宁夏海利达房地产开发有限公司87000元及利息24658.7元，并按照中国人民银行同期贷款利率4.75%四倍的标准向原告支付87000元自2018年10月24日至判决确定的付款之日止的利息，并加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2506元，向本院缴纳执行费1612元，以上共计115776.7元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产信息。经本院传唤，被执行人徐亚男到庭与申请执行人达成和解协议，且正在履行。本院已将被执行人限制高消费。鉴于申请执行人与被执行人达成和解协议，履行期限较长，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1612元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月十二日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执979号之六申请执行人：韩兴鲁，男，1990年3月15日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李方荣，女，1951年9月1日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李文栋，男，1952年5月28日出生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行韩兴鲁申请执行李方荣、李文栋财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人李文栋在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的账户：62×××70予以冻结63317元，冻结期限为一年，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年十月二十三日书记员  赵新新
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异253号异议人（被申请人）：赵海涛，男，1982年4月9日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：董琳琳，山东贤关律师事务所律师。申请人：济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司，住所地济南市市中区经十路20518号鲁银大厦7楼。法定代表人：孙启凯，董事长。委托诉讼代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：公铭，男，该单位员工。在本院在审理济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司与赵海涛等民间借贷纠纷一案中，异议人赵海涛于2019年8月7日对本院冻结其持有的山东经纬控股集团有限公司名下的85%股权，轮候查封其位于济南市市中区千佛山南路3号101室的房产提出书面异议。2019年10月12日，异议人赵海涛申请撤回异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”准许异议人赵海涛撤回异议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月十四日代理书记员 刘珏瑶
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3129号申请执行人王艳鹤，女，满族日出生，住址辽宁省灯塔市佟二堡镇曹家村身份证号委托代理人唐颖，系辽宁金朋律师事务所律师。被执行人沈阳众鑫汇汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人刘宪武委托代理人田晓东、陈佳宁，系辽宁良友律师事务所律师申请执行人王艳鹤与被执行人沈阳众鑫汇汽车销售有限公司产品销售者责任纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初5433号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人赔偿费100000元及利息、一审案件受理费2300元、二审案件受理费24377元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5433号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  刘 垚
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0821行审32号 申请执行人：长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭7号，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人：马华如，局长。 被执行人：蔡泽辉，男，1990年3月27日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人长汀县自然资源局于2019年7月29日向本院提交要求强制执行汀自然资行罚字[2019]第25号《行政处罚决定书》的申请书及相关材料，补充材料后于2019年9月17日重新提交，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人蔡泽辉未经有权机关批准，于2017年9月在村（小地名：迳口）占用耕地870平方米兴建一层砖木结构厂房。建房用地属耕地，不符合河田镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款的规定，属非法占用耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款的规定，于2019年5月14日作出汀自然资行罚字［2019］第25号《行政处罚决定书》并于次日送达给被执行人蔡泽辉。其内容为：责令退还非法占用的870平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 经审查查明，申请执行人依据所查明的事实，于2019年5月8日依法作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于当日向蔡泽辉送达。被执行人蔡泽辉未在规定的期限内向申请执行人书面提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2019年5月14日作出行政处罚决定书，并于次日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2019年7月16日，申请执行人作出履行义务催告书并于次日送达给被执行人，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的行政行为在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼也未在指定期限内自动履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十条第三项，参照《长汀县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件"裁执分离"工作的通知》第二条的规定裁定如下： 准予强制执行申请执行人长汀县自然资源局作出的汀自然资行罚字［2019］第25号《行政处罚决定书》，限被执行人蔡泽辉于本裁定书送达之日起五日内拆除在村（小地名：迳口）非法占用土地870平方米建设的房屋。若逾期未履行，由长汀县河田镇人民政府组织实施强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  丘助杰 人民陪审员  董贵春 二〇一九年十月十一日 代理书记员  吴秋梅
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执546号 申请执行人：黄德清，男，汉族，1974年5月3日出生，住所地：江西省高安市。 被执行人：吴佳燕，女，汉族，1988年2月23日出生，住所地：江西省上饶市弋阳县。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年7月5、25日作出的（2019）洪仲裁字第79号裁决书，向被执行人吴佳燕发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨吴佳燕银行存款55027.5元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年十月二十二日 书记员  余浩
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执551号 李龙国： 李龙国罚金一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。本院已于2019年10月10日将该款转国库。至此，（2017）川3426刑初208号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5440号原告：曹秀平，女，1969年9月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告曹秀平诉被告衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）、张俊尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，被告衡水新胜公司、被告张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告工资1713元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告衡水新胜公司收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告曹秀平在被告衡水新胜公司车间工作，原告每月的工资数额以被告衡水新胜公司的负责人张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准，其每月工资系通过银行转账的方式进行发放。2015年12月底被告衡水新胜公司因经营等问题停工。被告衡水新胜公司尚欠原告工资金额分别为2015年1月827元、2015年6月713元，以上合计1540元。截至原告起诉，被告衡水新胜公司未向原告支付以上款项。另查明，被告张俊尧于2014年2月19日被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有工作。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。本院认为：原告曹秀平与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。原告方提交的工资表载有被告衡水新胜公司负责人张俊尧以及财务负责人李桂英的签字，虽被告张俊尧在其他同类案件中称对工人的工资金额不清楚，但其认可工资表上载明的签字系其本人所签，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，故原告要求被告衡水新胜公司支付拖欠工资的主张本院予以支持，按照实际欠款金额1540元支付。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的主张，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担给付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司及张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曹秀平支付工资1540元以及逾期付款利息（自2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取25元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十月二十八日书记员  孙瑞星
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21667号原告：陈奎青，男，1993年8月14日出生，汉族，无业，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨北川，男，1995年8月29日出生，汉族，北京鑫道律师事务所实习律师。被告：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。法定代表人：王子璐，总经理。原告陈奎青与被告北京日上工贸有限公司劳动争议纠纷一案，陈奎青不服京兴劳人仲字[2019]第0297-1号裁决、京兴劳人仲字[2019]第0297-2号裁决，本院于2019年8月26日立案。原告陈奎青于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈奎青的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈奎青撤诉。审 判 员 李慧茁二〇一九年十月十六日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10068号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市南岗区红旗大街236号。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被告：王宏刚，男，1977年7月8日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王宏刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人王丽君、王宝琴，被告王宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王宏刚返还借款本金285685.05元；2.要求被告王宏刚给付原告自2018年7月27日至2019年2月13日止的借款利息8060.24元（含罚息、复利）；3.要求被告王宏刚给付原告自2019年2月14日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的罚息利率计算；4.要求被告承担承担律师费3500元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告王宏刚与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号：2017网信用贷字第21000617456110796212，合同约定：被告向原告借款290700元，贷款期限1年，自2017年7月27日起至2018年7月27日止，日利率0.01692%，月利率0.50750%，偿还方式为按月付息到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告按照合同约定于2017年7月27日向被告发放贷款290700元。由于被告未履行合同约定还款付息义务，虽经原告多次追索，至今尚未全部清偿借款，为此原告起诉。被告王宏刚辩称，其不同意承担律师费，其已经于2019年7月27日与原告签订还款计划，并且收到起诉状后又于2019年8月16日还款5000元。其对借款本金无异议，但因生意失败希望银行减免部分利息、罚息及复利。其在申请该笔贷款的时候，有一个冒充中信银行的业务员，收取其49000元手续费，其是以现金形式支付给业务员的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告出庭质证。原告提交的中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行业务凭证、中信银行电脑截屏、专项法律服务合同及律师费发票，被告提交的中信银行业务凭证均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年7月27日，被告王宏刚与原告在网上签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，客户须知载明:本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；本合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；本合同的支付方式为自主支付，自主支付方式是指被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的采用被告自主支付方式；被告向原告贷款290700元，日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年7月27日至2018年7月27日，自贷款发放日起计息；合同履行期间采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；被告应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；还款方式为按月付息到期一次还本方式；被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对被告加收罚息，对逾期或未按约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期贷款之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由被告负担；本款约定的地址、联系方式亦可用于司法机关或仲裁机关向被告发送相关（法律）文书，无人签收或被告拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。同日，原告向被告发放贷款290700元。借款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款，截至2019年2月13日，被告尚欠借款本金285685.05元，欠利息、罚息合计8060.24元。原告为本案诉讼委托黑龙江方圆律师事务所代理诉讼，花费律师代理费3500元。另查明，被告于2019年8月16日偿还借款5000元。同日，原告将该5000元抵充罚息。本院认为，原告、被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求由被告偿还原告借款本金285685.05元及截止2019年2月13日的利息、罚息8060.24元，并要求自2019年2月14日起至实际给付之日止，按照合同的罚息利率即合同约定利率的150%计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方已在合同中约定原告为实现债权而支付的费用应由被告承担，故原告为本案诉讼花费的律师费应由被告承担，被告的抗辩主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王宏刚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金285685.05元；二、被告王宏刚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截至2019年2月13日的利息、罚息为8060.24元；自2019年2月14日起至实际给付之日止的利息、罚息，以借款本金285685.05元为基数，按日利率0.01692%的150%计算；按逾期罚息利率每日计收复利；扣除已偿还的罚息5000元）；三、被告王宏刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨分行律师费3500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费减半收取计2853元，由被告王宏刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月十八日书记员  司晴
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5904号原告：刘启红，女，1970年8月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。被告：河南金石地产有限公司，住所地河南省许昌市魏都区劳动路中段。法定代表人：郑伟杰，任董事长。委托诉讼代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。被告：河南金石物业管理有限公司，住所地河南省许昌市魏都区建安大道金石假日广场1号楼1单元102室。法定代表人：郑宇，任执行董事。委托诉讼代理人：刘寅，男，该公司员工。原告刘启红与被告河南金石地产有限公司（以下简称河南金石地产公司）、河南金石物业管理有限公司（以下简称河南金石物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘启红的委托诉讼代理人郭瑞，被告河南金石地产公司的委托诉讼代理人刘骐瑞，被告河南金石物业公司的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启红向本院提出诉讼请求：1.二被告立即开通原告所有的位于金石假日广场商业写字楼东起2单元401号、402号房屋所在楼层内的四部电梯的上下客货功能（现仅有两部电梯在该楼层开通停靠）；2.二被告赔偿原告因电梯未在该楼层停靠给原告造成的经济损失10000元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告河南金石地产公司签订商品房买卖合同，购买其开发的金石假日广场商业写字楼东起2单元401号、402号房产，该房配有四部电梯，现已交房。该房产的物业管理由被告河南金石物业公司负责。被告在未与原告商议的情况下，擅自关闭了原告房产所在楼层的两部电梯，禁止了原告对该电梯的使用。经原告多次找被告协商未果，原告遂诉至法院。二被告共同答辩要点：1.原、被告就原告所购房产的电梯使用有过详细约定，原告仅享有涉案电梯中两部的使用权；2.原告诉求的经济损失没有事实和法律依据。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的第1组证据原告身份证复印件1份、二被告工商登记信息各1份，第3组证据平面图1份，均无异议，该两组证据客观真实，本院予以采信。二被告对第2组证据房屋买卖合同1份、房产证1份真实性无异议，该组证据客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。二被告对第4组证据照片5张、录像光盘1张真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方就东西四部电梯的使用有详细约定，西边两部电梯归6-10层用户使用，东边两部电梯归原告使用。该组证据具有真实性，能证明四部电梯使用情况，本院予以采信。二被告对第5组证据前期物业服务协议1份真实性无异议，该组证据能证明本案事实，本院予以采信。原告对河南金石地产公司提交的第1组证据请求书1份真实性及证明目的均有异议，认为请求人未加盖公司公章，不能确定是否是该二公司真实意思表示，该二公司与原告均是该商业写字楼的业主，对公用设施设备享有平等的使用权。被告河南金石物业公司无异议。该请求书无相关公司公章，真实性无法核实，本院不予采信。原告对第2组证据照片2张真实性及证明目的无异议，认为是建筑设计问题。被告河南金石物业公司无异议。该组证据客观真实，本院予以采信。原告及被告河南金石物业公司对第3组证据设计图纸1份无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年12月29日，原告刘启红与被告河南金石地产公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买该被告开发的位于许昌市××大道以南、三里桥路××、××以北的金石假日广场商业写字楼东起2单元401号、402号房产。该写字楼共四部电梯，东西各两部，东两部电梯最高通至5层，西两部电梯可通1-10层。刚交房时该四部电梯均可由1层正常行驶至5层。2018年11月份，河南金石物业公司将西两部电梯1至5层停运，该两部电梯只能由6至10层使用。2019年7月5日，原告与被告河南金石物业公司签订前期物业服务协议，由该公司负责原告所购房产的物业管理，包括公用设施设备的日常运行及维护。原告多次找二被告协商，要求使用西两部电梯无果，遂于2019年7月1日诉至本院。诉讼中，被告河南金石地产公司称与原告口头约定东两部电梯归原告使用，西两部电梯6至10层使用，原告对此不予认可。另查明，原告未拖欠河南金石物业公司相关物业费。本院认为，业主对建筑物内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的公用设施，属于全体业主共有。本案中，金石假日广场东起2单元内安装的电梯，系全体业主共有的公共设施，该单元的全体业主均对楼内四部电梯享有平等的使用权。被告河南金石物业公司作为管理维护单位，擅自停止西两部电梯5层以下的正常使用，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告河南金石物业公司开通该单元西两部电梯5层以下正常使用功能的请求，于法有据，本院予以支持。被告河南金石地产公司称双方口头约定东两部电梯由原告使用，西两部电梯6至10层使用，原告对此不予认可，对其该意见本院不予采纳。东两部电梯由于在正常使用，无需再另行开通。原告要求开通东两部电梯正常使用功能的请求，本院不予支持。被告河南金石地产公司不是物业服务合同的相对方，也不是本案涉案电梯的管理人，原告要求该被告承担责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告河南金石物业公司赔偿因电梯未在该楼层停靠造成的经济损失10000元，未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南金石物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘启红开通金石假日广场商业写字楼东起2单元401号、402号房屋所在单元西两部电梯5层及以下楼层正常使用（上下客货）功能；二、驳回原告刘启红的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南金石物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年十月三十一日书记员  康永浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5867号 原告：赵斌，男，1978年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：屠海洋，男，1984年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告赵斌与被告屠海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年10月25日自愿撤回对被告屠海洋的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告赵斌负担。 审判长 张 玮 审判员 刘 珊 审判员 张国华 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37552-37564号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30467号原告：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：李建国，男，该公司职员，联系地址同公司。被告：刘强，男，1954年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚物业公司）与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳诚物业公司委托诉讼代理人李建国、被告刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2003年1月1日至2006年12月31日、2009年1月1日至2018年12月31日期间的物业费9211．08元，2003年1月1日至2006年12月31日、2009年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾外运费420元，2004年1月1日至2018年12月31日期间的公共照明费360元，合计9991．08元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所有的平原里小区X号楼X门X号房屋由原告提供物业服务，但被告未交纳上述期间的物业服务费用，故起诉至人民法院。被告刘强辩称，涉案房屋系刘强所有的房屋，上述期间的物业费确实没有交，因双方无物业服务合同，原告诉讼时效已过；小区未成立业主大会，物业服务质量差，只同意交纳4000元。经审理查明：被告居住的西城区平原里小区由原告负责提供物业服务。被告未向原告交纳2003年1月1日至2006年12月31日、2009年1月1日至2018年12月31日期间的物业费9211．08元，2003年1月1日至2006年12月31日、2009年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾外运费420元，2004年1月1日至2018年12月31日期间的公共照明费360元，合计9991．08元。庭审中，被告提交了照片，证明物业服务不到位；原告认可照片真实性，认可物业服务存在瑕疵，并承诺进一步完善物业服务内容。上述事实，有物业管理委托合同、照片、登记卡、清缴明细通知单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告为被告提供物业服务，被告应按时足额交纳物业费。原告物业服务存在瑕疵，并承诺完善服务内容，被告不得据此拒交物业费。原告多次向被告催交物业费，被告主张超过诉讼时效，本院不予采纳。据此，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告刘强支付原告北京佳诚物业管理有限公司2003年1月1日至2006年12月31日、2009年1月1日至2018年12月31日期间的物业费9211．08元，2003年1月1日至2006年12月31日、2009年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾外运费420元，2004年1月1日至2018年12月31日期间的公共照明费360元，以上合计9991．08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘强负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 杰二〇一九年十月十日书记员 吕致元
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监69号 原审原告：王海军，男，汉族，1973年11月4日生，住江苏省射阳县。 原审被告：黄国民，男，汉族，1980年2月1日生，住江苏省洪泽县。 原审被告：潘莉，女，汉族，1980年12月31日生，住江苏省洪泽县。 原审被告：杜彪，男，汉族，1973年6月12日生，住江苏省洪泽县。 原审被告：张学军，男，汉族，1977年2月2日生，住江苏省洪泽县。 原审原告王海军与原审被告黄国民、潘莉、杜彪、张学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出(2015)泽民初字第01945号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张小波 审判员  高洪洲 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  周 瑞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9344号 起诉人范婷婷，女，1984年8月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院于2019年10月10日收到起诉人范婷婷诉陕西欢恩宝乳业股份有限公司（以下简称欢恩宝公司）买卖合同纠纷的起诉材料。起诉人范婷婷诉称，2018年4月，欢恩宝公司运营总监徐恩息邀请起诉人参加欢恩宝公司举办的“五一感恩特惠活动”，即一次性购买20箱羊奶粉赠送免费豪华游轮，起诉人经与徐恩息多次微信沟通，达成协议：起诉人以客户身份按79.2元/盒价格购买20箱羊奶粉，所购买的羊奶粉存放于被告处，由被告代为发货，每盒销售计20积分，积分每月结算，赠送免费豪华游轮旅游。2018年5月4日起诉人支付货款28512元。合同履行过程中，欢恩宝公司单方面将免费豪华游轮替换成华山游。2019年6月，欢恩宝公司要求起诉人将剩余羊奶粉全部发货，并要求对起诉人所存放的羊奶粉提价至95元。截止目前，起诉人已提货10箱羊奶粉，尚余10箱羊奶粉存放于被告处。起诉人认为现欢恩宝公司对羊奶粉提价核算，且要求起诉人将剩余羊奶粉发货没有合同和法律依据，已构成违约。为此，起诉人范婷婷诉至法院，请求判令：1、被告支付货款退款14256元；2、支付积分返现款3600元；3、支付豪华游轮更换为华山游补偿费12820元；4、判令支付精神损失费5000元；5.本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人只是通过微信聊天方式确定合同相关内容，不符合“以信息网络方式订立的买卖合同”的特征，应按照普通买卖合同纠纷确定管辖法院。现起诉人的诉请为要求欢恩宝公司返还货款、积分返现、支付豪华游轮更换为华山游补偿费等，争议标的非给付货币或交付不动产，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，应由履行义务一方所在地即欢恩宝公司所在地为合同履行地。因欢恩宝公司所在地不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对范婷婷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇一九年十月十四日 代书记员 姜玲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1806号 上诉人（原审被告）：刘作雳，男，1987年8月12日生，汉族，贵州普安县人，住普安县。 被上诉人（原审原告）：刘厚刚，男，1964年8月9日生，回族，农民，贵州省普安县人，住普安县。 上诉人刘作雳因与被上诉人刘厚刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘作雳上诉请求：1、撤销普安县人民法院(2019)黔2323民初1107号民事判决,驳回刘厚刚一审的全部诉讼请求；2、依法判令刘厚刚承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：2015年刘作雳向刘厚刚借款3万元，未打借条未约定利息，口头上约定“适当帮补点”，从2015年至2017年期间，刘作雳分几次陆续归还刘厚刚约15000元。2017年元月中旬，刘作雳因还贷款，向刘厚刚借款15万元还贷，随即又从银行转17万元到刘厚刚账户，多出的2万元中有17000元作为还3万元借款的本金，有3000元作为15万元周转的利息。即刘作雳向刘厚刚借款3万元，已还了32000元。其中，2015年至2017年已还15000元，有刘作雳在一审开庭时的录音佐证；另外的17000元，刘厚刚在一审法院已认可，且一审法院判决也已确认。综上所述，本案借款3万元，已归还32000元，刘作雳已经不差欠刘厚刚任何借款。 刘厚刚未作答辩。 刘厚刚向一审法院起诉请求：判令刘作雳偿还刘厚刚借款本金15000元；2、利息按2%从2017年1月25日计算至本息清偿之日止；3、本案诉讼费用由刘作雳承担。 一审法院认定事实：2019年5月13日对刘作雳进行了询问，刘作雳认可2015年向刘厚刚借款30000元，现已偿还43600元；2017年1月偿还借款本金17000元；由于无钱偿还利息，2017年1月25日出具15000元的借条是借款利息，不是借款本金。刘厚刚只予以认可刘作雳偿还了借款本金17000元，其余不予认可，并称现在的15000元，是双方经过计算后出具的借条，并约定月息500元，未约定还款期限。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。刘作雳出具借条给刘厚刚借款，双方在借条中未约定还款期限，刘厚刚在合理期限内可随时向刘作雳主张权利，刘作雳在合理期限内应向刘厚刚履行还款义务。另，刘厚刚对刘作雳偿还借款本金17000元予以认可，故本案借款本金，确认为13000元。刘作雳于2017年1月25日向刘厚刚出具的借条，约定的利息不符合法律规定，现刘厚刚已调整为按月息2%计算利息，予以确认。刘厚刚要求从2017年1月25日起按月息2%计算利息至借款本息清偿之日止，待双方实际履行时，另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款的规定，判决：一、刘作雳于本判决生效之日起十日内一次性清偿刘厚刚借款本金13000元及利息（利息以借款本金13000元为基数，从2017年1月25日起按月息2%计算至本息清偿之日止）；二、驳回刘厚刚的其他诉讼请求。案件受理费88元，由刘厚刚负担40元，刘作雳负担48元。 二审中，刘作雳提供录音证据一份，经当庭播放，录音中刘厚刚口头承认曾收到刘作雳1.5万元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年刘作雳向刘厚刚借款3万元，2017年1月中旬刘作雳向刘厚刚借款15万元用于短期周转后转款17万元给刘厚刚，其中17000元系偿还3万元借款，3000元系用于支付15万元的周转费用。此后，二人对2015年的3万元借款进行结算，刘作雳向刘厚刚出具涉案借据。刘厚刚于二审中陈述3万元借款约定的利息是3%。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，在民事案中法院采用的是证据盖然性证明标准。而证明标准是负担证明责任的人提供证据证明其所主张法律事实所要达到的证明程度，举证责任是否完成，一方面看其前后陈述是否一致，是否符合常理，另一方面也要分析当事人所陈述的事实是否成立。 本案中，首先，刘作雳于2015年向刘厚刚借款3万元是否约定利息。在诉讼过程中，刘作雳否认约定利息，但又称在3万元本金之外“适当帮补点”，本案所涉借条载明的1.5万元是3万元本金所产生的利息，且实际支付给刘厚刚的款项已超过借款本金；双方均认可2017年1月，刘作雳因需转贷款向刘厚刚借款15万元所生产的利息为3000元；本案在卷借条载明1.5万元的月息为500元。结合当事人的陈述及认可的事实，刘作雳陈述自相矛盾，有违常理；而对借款约定利息符合双方交易习惯，故此，可以确认刘作雳于2015年向刘厚刚借款3万元已约定利息具有高度可能性。 其次，本案所涉借条载明的1.5万元是否为前述3万元借款本金所产生的利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案所涉借条未载明1.5万元系前述3万元借款所产生的利息，刘作雳也未提供充分证据证明其所给付刘厚刚的款项为偿还的借款本金，因此，可确认本案所涉借条载明的1.5万元为本金，一审法院结合刘厚刚对其自己不利的陈述，认定本案尚欠本金为1.3万元，并无不当。 最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借条在民间借贷案件中具有较强的证明效力，直接反映了借款情况，刘作雳又未提供充分证据推翻借条的证明效力。同时，刘作雳系完全民事行为能力人，应明知出具借条的法律后果。因此，作为完全民事行为能力人的刘作雳，应对自己的民事行为承担相应的法律后果。 综上所述，刘作雳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由刘作雳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  简 坤 审 判 员  付 君 审 判 员  石 鑫 二〇一九年十月二十八日 法官助理  张灏华 书 记 员  张 雪
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2430号申请执行人陈维生，男，1972年12月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人王华宝，男，1984年6月22日出生，住江西省上饶市德兴市。本院在执行申请执行人陈维生为与王华宝买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2430号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月十五日书记员  甘咏华
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1005号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭永生，男，69岁（1950年9月26日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，住北京市通州区漷县镇。2000年3月14日，因犯收购赃物罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年9月5日被重新取保候审。被告人程振英，女，70岁（1949年7月26日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，农民，住北京市通州区漷县镇。2000年3月14日，因犯收购赃物罪被判处有期徒刑一年，罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月10日被取保候审，同年9月5日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）982号起诉书指控被告人郭永生、程振英犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人郭永生、程振英到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月24日至29日间，被告人郭永生、程振英夫妇二人多次在北京市通州区漷县镇，盗窃塑钢门窗、铁艺栅栏等物。经鉴定，被盗财物价值共计人民币5644元。2019年8月9日，被告人郭永生、程振英经民警电话传唤后自行到通州分局觅子店派出所接受审查，到案后均如实供述犯罪事实，已赔偿被害人并取得谅解。被告人郭永生、程振英在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人周某、侯某、高某的证言，被告人郭永生、程振英的供述，辨认笔录，现场笔录，扣押笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录、现场制图、现场照片，视听资料，价格评估结论书，价格鉴定报告书，扣押决定书、扣押清单、收据、谅解书、租地协议书、110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、刑事判决书、工作说明、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭永生、程振英无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，二被告人行为构成盗窃罪，均应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人郭永生、程振英犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭永生、程振英具有犯罪前科，可对二被告人酌情从重处罚。被告人郭永生、程振英主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，且赔偿被害人并取得被害人谅解，依法可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人郭永生、程振英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭永生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人程振英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十月十一日书记员  乔丹琦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9789号之一原告：广州桂龙生物技术有限公司，住所地广州市花都区新华街华海工业区内1号，统一社会信用代码9144010134016946XM。法定代表人：杨进月,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈云鹤，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾翠珊，广东魁峰律师事务所实习人员。被告：湛江市坡头区中兴畜牧场，住所地湛江市坡头区官渡镇马劳村，统一社会信用代码91440804779234037R。法定代表人：林海清。被告：黄俭业，男，1975年10月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告广州桂龙生物技术有限公司诉被告湛江市坡头区中兴畜牧场、黄俭业买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广州桂龙生物技术有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州桂龙生物技术有限公司向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州桂龙生物技术有限公司撤诉。案件受理费2204元（已减半），由原告广州桂龙生物技术有限公司负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  汤惠连人民陪审员  云南英二〇一九年十月十八日书 记 员  李晓琳庾健敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初11415号原告：刘志强，男，1985年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：赵正铭，男，1973年5月24日出生，汉族，住湖北省通山县。原告刘志强与被告赵正铭网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告刘志强诉称，原告在被告开设的淘宝店够买了10盒碱法纤维素，支付货款1980元。收货后发现该商品标签没有标注食品生产许可证编号，另查涉案产品标签标注有保健食品，批准文号“G20060499”，这与国家市场监督管理总局网站备案信息不一致，原告认为被告的行为违反了食品安全法等法律法规，故诉至法院，要求判令：1．判令原告退还10盒涉案产品给被告，被告退还原告货款1980元，并支付给原告十倍货款赔偿金19800元，共计：21780元。2．判令被告承担所有诉讼费用。被告赵正铭未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。原告刘志强以收货地在北京市朝阳区王四营乡观音村81号北京双华东商店为由，主张本案由北京市辖区法院管辖。经本院询问，刘志强认可该收货地是一个商店，是代收货地址。本院认为，民事诉讼法第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。管辖制度作为我国民事诉讼法中的一项重要制度，与当事人诉讼权益密切相关。当事人基于诉讼便利等因素的考量，对管辖权问题非常重视，均希望获得更有利于己方的管辖利益，但管辖利益的保护应当以诚实信用为基本前提。通过信息网络形式订立的买卖合同，通常存在被告住所地、合同履行地确认难的问题，我国民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案原告刘志强在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供相关证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑。如以上述地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故刘志强以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据，系通过虚构管辖连接点获取管辖利益，本院对其该项主张不予采纳。本案中，为保障当事人平等诉讼权益、方便当事人纠纷解决，依职权将本案移送至被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于湖北省通山县，故本院依职权将本案移送至湖北省通山县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送湖北省通山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  颜 君二〇一九年十月十六日书记员  李明檑
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3255号原告罗光军，男，1979年10月26日出生，汉族，贵州龙里人，住龙里县。委托代理人罗江，开阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告贵州开阳益荣茶业有限公司，地址：开阳县城关镇开州大厦三楼。法定代表人曹安莉，职务：该公司总经理。原告罗光军与被告贵州开阳益荣茶业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年08月12日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告罗光军及其委托代理人罗江到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告罗光军诉称：2018年12月，原告给被告的茶叶加工厂安装钢化玻璃，安装完成后，双方结算，总价款为191827元。被告在完工前支付65000元，还欠原告126827.8元，原告多次催收未果。为此，原告起诉，请求判决被告支付工程款126827.8元。为证明其主张，原告向法庭提交了“收方清单”一份，证明被告欠原告工程款126827.8元的事实。被告益荣公司未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年12月19日，原告与被告签订《建设加工厂钢化玻璃合同》，原告为被告安装茶叶加工厂的钢化玻璃，双方约定了工期、价格及付款方式等。原告安装完成后，双方于2019年4月27日结算，总价款为191827.80元，双方在结算单上签名或盖章。在安装过程中，原告已经支付65000元，余款126827.80元一直没有给付。为此，原告起诉，请求如前。上述事实，有原告提供的《承建加工厂钢化玻璃合同》、《田坎加工车间门1＃、1＃玻璃收方清单》及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告提供的《承建加工厂钢化玻璃合同》、《田坎加工车间门1＃、1＃玻璃收方清单》能够证明被告欠原告的工程价款为191827.80元，因原告认可被告已经支付65000元，被告还欠价款126827.80元，被告应当按照合同约定支付该款。被告至今没有支付该款，原告请求被告支付该价款的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州开阳益荣茶业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗光军安装钢化玻璃的工程款126827.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1418元（已减半），由被告贵州开阳益荣茶业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘迅二〇一九年十月十六日书记员  胡超
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5661号原告:陆伟敏，女，1962年8月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张柏顺（系陆伟敏丈夫），男，1955年7月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陆伟荣，男，1964年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陆健，男，1988年9月16日盛，汉族，住无锡市滨湖区。原告陆伟敏与被告陆伟荣、陆健所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。陆伟敏及其委托诉讼代理人张柏顺，陆伟荣、陆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆伟敏向本院提出如下诉讼请求：要求判令陆伟荣、陆健七日内协助其将蠡湖家园42-1801房屋办理房屋过户至陆伟敏名下。事实和理由：原陆典桥庄桥头14号的老房子拆迁安置了三套房屋即无锡市滨湖区夏家边家园C区38号301室、无锡市滨湖区蠡湖家园42-1001室、无锡市滨湖区蠡湖家园10幢42号1801室房屋。当时被拆迁人都是陆伟荣，但结算都是其一手操办的，三套统算超面积部分共付了11万元左右。2010年11月15日、18日，其与陆伟荣签订了两份协议书，约定无锡市滨湖区夏家边家园C区38号301室、无锡市滨湖区蠡湖家园42-1001室归陆伟荣、无锡市滨湖区蠡湖家园10幢42号1801室房屋归其。蠡湖家园42-1801房屋已由其子和儿媳居住六年多。2018年7月，蠡湖家园42-1801房屋经法院支持调解，其与陆伟荣确认该房屋产权归其所有。但陆伟荣、陆健于2019年2月1日将该房屋登记在该两人名下，并要求将居住在该房屋内的其子和儿媳赶走。为此，其诉至法院，诉请如前。陆伟荣、陆健共同辩称：涉案房屋登记在其二人名下，所有权应归属其二人，其不同意办理过户。经审理查明：陆伟敏与陆伟荣系姐弟关系。陆伟荣为陆健父亲。蠡湖家园42-1801房屋系父母原位于陆典桥庄桥头14号的老房子拆迁安置所得。陆伟敏与陆伟荣所有权确认纠纷一案，陆伟敏于2018年6月19日诉至本院，本院于2018年7月27日作出（2018）苏0211民初3790号民事调解书“无锡市滨湖区蠡湖家园10幢42号1801室房屋产权归陆伟敏所有”。2019年2月1日，坐落于蠡湖家园42-1801房屋权利人登记为陆伟荣、陆健，不动产单元号（320211004139GB00003F00000282），房屋代码（32021100300754012032200673）。上述事实，由（2018）苏0211民初3790号民事调解书、无锡市不动产（房屋）登记薄证明等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：因“无锡市滨湖区蠡湖家园10幢42号1801室房屋”已于2018年7月27日经（2018）苏0211民初3790号民事调解书确认产权归陆伟敏所有，该民事调解书合法有效，本院予以采纳，故蠡湖家园42-1801房屋的产权应归陆伟敏所有。现因蠡湖家园42-1801房屋权利人登记为陆伟荣、陆健，故陆伟敏据此主张陆伟荣、陆健协助其将该房屋办理过户至陆伟敏名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：陆伟荣、陆健于本判决发生法律效力之日起十日内配合陆伟敏将蠡湖家园42-1801房屋办理过户至陆伟敏名下。案件受理费80元减半收取计40元、保全费5000元合计5040元，由陆伟荣、陆健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱剑峰二〇一九年十月十二日书记员  万智渊本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0101刑初1008号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人万远涛，男，2000年2月1日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地及现住地贵州省遵义市汇川区。因犯盗窃罪，于2018年9月26日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2019年5月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2019年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，于同月25日经重庆市万州区人民检察院批准，同月26日由该局执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]952号起诉书指控被告人万远涛犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官米双鹏出庭支持公诉。被告人万远涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月，被告人万远涛先后在重庆市万州区国本路阿里巴吧网吧等地盗窃被害人王某、李某的手机各一部，涉案手机价值共计4278元。1.2019年9月3日7时许，被告人万远涛在重庆市万州区国本路阿里巴吧网吧趁被害人王某睡着时，将王某放于10号桌上的一部联想Z6Pro手机盗走，并于同日在万州区高笋塘广场以300元的价格将涉案手机卖给路人。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2172元。2.2019年9月14日4时许，被告人万远涛在重庆市万州区五桥艾薇网吧趁被害人李某睡着时，将李某放于63号桌上的一部华为荣耀Magic2手机盗走，并于同日在万州区高笋塘广场以300元的价格将涉案手机卖给路人。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2106元。2019年9月14日，被告人万远涛被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人万远涛在开庭审理过程中亦无异议。以上事实有书证受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕决定书、户籍信息、前科材料、抓获经过、发票、作案视频截图，被害人王某、李某的陈述，被告人万远涛的供述与辩解，辨认笔录、指认现场笔录，万州价鉴字[2019]286号价格鉴证结论书，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万远涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人万远涛前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人万远涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人万远涛自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人万远涛判处有期徒刑八个月并处罚金肆仟元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人万远涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人万远涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年5月13日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）责令被告人万远涛退赔被害人王某经济损失2172元；责令被告人万远涛退赔被害人李某经济损失2106元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 于宏伟二〇一九年十月十七日法官助理 张 亢书 记 员 文 豪
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2102号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨东春，男，1968年11月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为四川省南充市营山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1965号起诉书指控被告人杨东春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人杨东春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月23日14时许，被告人杨东春饮酒后驾驶一辆小汽车（车牌号为粤Ｒ×××××），行驶至广州市花都区圹口北路出平石西路东79米路段时，与钟凯媚停放在此处的小汽车发生碰撞（车牌号为粤Ｅ×××××）。经道路交通事故认定书认定，杨东春承担事故的全部责任，钟凯媚不承担事故责任。经中山大学法医鉴定中心检验，杨东春的血液中检出乙醇，含量为：105mg/100ml。公诉机关认为被告人杨东春具有坦白、认罪认罚、造成交通事故、赔偿的处罚情节，建议判处被告人杨东春拘役三个月十五日以下，并处罚金。被告人杨东春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨东春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人杨东春认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人杨东春犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨东春适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨东春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月二十九日书记员  卢耀森郭悦
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1168号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，该单位舍力支行职工。 被执行人：兰秀维，男，1964年8月4日生，汉族，农民，住址大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司2019年10月29日向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0882民初1489号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡国利 审判员  万海军 审判员  齐志强 二〇一九年十月三十一日 书记员  于 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33358号原告：曹昆，男，1990年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：北京猎趣电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院6号楼05层（04）506.法定代表人：杨幸会,总经理。原告曹昆与被告北京猎趣电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案在审理过程中，原告曹昆已与被告北京猎趣电子商务有限公司在庭外达成一致意见，故原告曹昆于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹昆申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹昆撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹昆负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十月十五日书记员 云晨阳