wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1900号原告：河南隆利汽车散热器有限公司，住所地新乡市高新区纺织路以南及新二街以西。法定代表人段盈盈，任公司经理。委托代理人李妙丽，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托代理人孙鹏华，河南诚然律师事务所律师（实习），一般代理。被告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，地址：孟津县麻屯镇洛阳飞机场工业园区。法定代表人杨国栋，任总经理。委托代理人李志民，男，该公司职工，特别授权。委托代理人李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。原告河南隆利汽车散热器有限公司（以下简称隆利公司）与被告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称博马机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告隆利公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付拖欠货款622554.7元及利息（利息自起诉之日起计算至实际给付之日止，按法定年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系买卖合同关系，多年来由原告为被告提供散热器总成和机油散热器总成。双方合作以来，诚实守信、相处融洽。2018年3月31日，经原告核算，被告尚欠原告货款1242875.14元，被告收到原告核算单后，经核算被告尚欠原告货款1222554.7元，和原告核算的不太一致，但双方差额不大，原告同意按照被告的核算数额来确定双方所欠货款。后原告多次要求被告偿还货款，被告各种推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告博马机械公司辩称，原告诉求货款中有60万元未到期，付款条件不成就，应驳回原告的诉求。另应扣除三包服务费191003元。审理查明：河南科隆汽车散热器有限公司于2019年4月30日更名为河南隆利汽车散热器有限公司。多年来，原告为被告供应散热器总成和机油散热器总成，双方系买卖合同关系。2018年3月31日，原告为被告出具对账函一份，显示被告欠原告货款1242875.14元，被告在信息不符一栏备注：我司为1222554.74元……原告认为双方对账的差额不大，对此予以认可。现原告要求被告支付除预留质保金60万元以外的货款622554.7元，被告对此数额无异议。本院认为，原被告签订的《买卖合同》上有双方当事人的签字盖章，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，属合法有效。本案中，原告要求被告支付除预留质保金60万元以外的货款622554.7元，被告对此数额无异议，本院予以认定。关于利息，原告要求按照年利率24%支付，无事实和法律依据，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为公平。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告洛阳市博马农业工程机械有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告河南隆利汽车散热器有限公司货款622554.7元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月13日起计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10030元，减半收取计5015元，保全费4020元，总计9035元，由被告洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年十月二十八日书记员  任晓荣
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执993号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住大余县南安镇建设路39号。统一社会信用代码：9136072377235073XC。法定代表人：蔡茶生，系该行行长。被执行人：谢九英，女，汉族，1969年4月8日出生，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行与被执行人谢九英信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行申请撤回对被执行人谢九英的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执993号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月三十日书记员  蔡 辉
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3498号原告：杨红伟，男，1983年8月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。被告：韩鹏佳，男，1988年11月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告杨红伟与被告韩鹏佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告韩鹏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年5月16日向原告借款40000元，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院请求：一、判令被告立即偿还原告借款40000元及逾期利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由被告承担。被告韩鹏佳辩称，原告所述的欠条是原告逼迫其打的欠条，钱不是欠原告的，是欠张亚会的钱，被告不欠原告的钱。经审理查明：被告于2017年5月16日向原告借款40000元，并于借款当日为原告出具借条一张，此款经原告催要，被告至今未还。上述事实有欠条一张及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告拖欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告按按银行同期贷款利率计算支付自起诉之日即2019年7月23日起至还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称其不欠原告钱，但其未提交证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告韩鹏佳于本判决生效后十日内偿还原告杨红伟借款本金40000元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，支付自2019年7月23日起至还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一九年十月十一日书记员  张 猛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8908号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：肖红勤，女，1970年3月18日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计105449.26元，截至2019年6月16日欠款本金75272.23元、利息7866.74元、费用22310.29元(账单分期手续费2540.87元、滞纳金19769.42元)，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2011年12月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××85的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期手续费为分期本金总额×手续费率。 3.合同履行：被告于2011年12月开卡启用，从2014年12月开始逾期还款，2015年3月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月16日，被告拖欠本金75272.23元、利息7866.74元、账单分期手续费2540.87元、滞纳金19769.42元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金75272.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、账单分期手续费、滞纳金有合同依据且总额未超出法律规定，本院予以支持。2019年6月16日之后的利息和滞纳金总额，本院调整为按照年利率24%的标准计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖红勤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金75272.23元，并支付利息7866.74元、账单分期手续费2540.87元、滞纳金19769.42元（利息和滞纳金暂计算至2019年6月16日，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1204元，由被告肖红勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月三十日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执610号申请执行人：于治兵，男，1969年10月10日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：范守静，女，1981年5月27日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人于治兵与被执行人范守静劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2019年5月23日依法立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十月十八日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2910号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告:蒙海凤，女，1971年12月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：杨忠海，男，1977年1月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：贵港市向南居房地产开发有限公司。住所地：贵港市覃塘区人民政府办公楼611室。统一社会信用代码：9145080079681165X8。 法定代表人：杨泽标，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告蒙海凤、杨忠海、贵港市向南居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告蒙海凤、杨忠海已履行了支付拖欠的借款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费4570元，减半收取计2285元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄路瑶
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初1703号原告：肖召良，男，1965年9月27日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。被告：高广兴，男，1981年3月26日生，汉族，住聊城市高新区。原告肖召良与被告高广兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵庆文到庭参加诉讼，被告高广兴经本院2019年7月16日在《中国消费者报》公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款13300元及逾期付款违约金（以13300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月27日起至本判决生效之日止）。事实和理由：2017年1月份，原告想从被告手中购买一辆二手电动四轮车，向被告支付了购车款13300元，但被告一直未向原告交付车辆。2017年2月27日，原告就要求被告返还购车款13300元，被告向原告出具欠条一张。被告至今未归还。被告高广兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，业经当庭出示并在卷佐证。对原告证据，本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。对相关证据证明的原告损失，本院结合案情予以审核确定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告从朋友叶宝华处得知被告从事二手电动四轮车的买卖。2017年1月份，原告准备从被告手中购买一辆二手电动四轮车,便向被告支付了购车款13300元。被告未向原告交付车辆。2017年2月27日，原告要求被告返还购车款13300元，被告无款支付便向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠到电动车款壹万叁仟叁佰元整高广兴2017年2月27日。2019年5月17日，原告诉求被告归还上述款项及利息。本院认为，原告向被告支付购买电动车款13300元后，被告应当交付电动车，在其不能交付后同意退款，因无款给原告便出具了欠条，本院对上述事实予以确认。双方的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。原告主张被告归还上述货款于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担货款违约金，双方对此未有约定，据案情，本院支持被告承担以13300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从其起诉之日即2019年5月17日起至本判决生效之日止的利息。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，自愿承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高广兴于本判决生效后十日内归还原告肖召良货款13300元并承担以该款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月17日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告高广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王茂群审判员  孙绪田审判员  李宪华二〇一九年十月十六日书记员  李梦晓
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3218号之一申请执行人：中国银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684838421538G）,住所地江苏省海门市。负责人：陆宇红,行长。委托代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。委托代理人：陆勇，该行工作人员。被执行人：江碧玉，女，1991年9月15日生，汉族，住江苏省海门市。原告中国银行股份有限公司海门支行与被告江碧玉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初3781号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被执行人江碧玉应于2019年9月6日前归还申请执行人中国银行股份有限公司海门支行信用卡欠款本金人民币15996.37元及利息（截至2019年3月21日的利息为人民币1758.19元;自2019年3月22日起至实际清偿之日的利息，以未偿本金为基数，按照日利率万分之五标准计付），支付应收费用人民币3763.74元，负担案件受理费人民币169元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币225元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年10月8日，轮候查封了被执行人江碧玉名下位于海门市××街道××新村××室的不动产。该不动产的首查封法院系南通市崇川区人民法院，现上述房产正在该院处置中，本院已向该院邮寄参与分配申请函。2、2019年10月14日，本院将被执行人江碧玉纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。3、2019年10月14日，本院至被执行人居住地调查，未发现被执行人下落。本院在执行中另查明，被执行人江碧玉名下无其他可供执行的财产。本院将上述相关执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、协助执行通知书及照片等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中，本院轮候查封了被执行人名下海门市××街道××新村××室的不动产，南通市崇川区人民法院正在处置该不动产，本院已向该院邮寄参与分配申请函。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院至被执行人居住地调查，亦未发现被执行人下落。综上，本院在本案执行中已穷尽执行措施。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人下落及其有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十月十六日书记员  黄 乾特别提示：本案执行中，查封了被执行人江碧玉名下海门市海门街道民生新村810幢603室不动产，查封有效期至2022年10月7日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3102号之十一申请执行人:高伟。被执行人：谢明海。本院在执行高伟与谢明海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢明海在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县地方营业所的银行存款2355700元,实际冻结338.63元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十月二十三日书记员 陈贵华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8552号原告：陈艳兰，女，1981年9月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：王细弟，男，1989年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告陈艳兰诉被告王细弟民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后,依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈艳兰到庭参加诉讼，被告王细弟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款47000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是同事关系。被告因资金周转困难于2018年7月10日向原告共借款50000元，并约定分5个月还清，每月10日还1万元。但逾期后，经原告多次催缴，被告只还了3000元，之后未归还欠款。被告王细弟未到庭亦无作答辩。经审理查明，陈艳兰主张其与王细弟曾是同事关系，王细弟在2018年2月以女朋友的母亲病重需要资金为由提出借款，陈艳兰先后共借给王细弟9.5万元，均是银行转账给王细弟，具体为：2018年4月12日转账15000元、2018年5月7日转账50000元、2018年6月14日转账20000元、2018年7月8日转账10000元。陈艳兰称王细弟在借款后陆陆续续归还了部分款项，截至2018年7月10日，王细弟尚欠陈艳兰50000元，王细弟在该日出具了借据一份，内容为：“今借陈艳兰5万元，分五个月还，每月10号还1万元，如不能按时还款，则在我弟弟王才生工资里扣除。”在出具借据后，王细弟归还了3000元，之后至今再未归还欠款。陈艳兰提供了以下证据证明其主张：借据、华夏银行账户存款金融交易明细查询。本院认为：陈艳兰主张王细弟欠其47000元，提供了借据、银行交易明细予以证据，上述证据可以互相印证，故本院对该证据予以采纳，对陈艳兰的主张予以支持，王细弟应向陈艳兰归还欠款47000元。王细弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王细弟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈艳兰偿还欠款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告王细弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  温秀妹人民陪审员  邓玉洁二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈素珊
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执230号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区海门路。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文军，该公司属地调查员。被执行人：左明霞，汉族，住甘肃省渭源县路园镇。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称山东鲁信公司）与被执行人左明霞民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第49962号裁决书已发生法律效力，但被执行人经通知至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求由被执行人左明霞向申请执行人山东鲁信公司偿还借款本金2533.34元并支付逾期利息至本金还清之日止，按年利率24%计算；仲裁费70元、案件受理费30元。经本院查明，2018年6月18日，被执行人通过“翼钱包”平台在线签订《商品分期服务居间协议》向借出人王玮借款4000元，借款期限自2018年6月18日至2019年6月18日，还款期数12期，每期还款金额333.33元。2018年6月18日，申请执行人根据借出人的委托将借款本金扣除相关费用后余额3200元支付到被执行人指定账户。当事方同时在《商品分期服务居间协议》中约定，借出人有权将本协议下对借款人享有的部分或全部债权对外转让，转让次数不受限制。凡因执行本协议或本协议一切有关的一切争议，均提请衢州仲裁委员会仲裁，并适用其网络仲裁规则。2019年6月19日，山东鲁信公司以左明霞未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出了(2019)衢仲网裁字第49962号裁决书，裁决要求由被执行人左明霞向申请执行人山东鲁信公司偿还借款本金2533.34元并支付逾期利息至本金还清之日止，按年利率24%计算；仲裁费70元、案件受理费30元。裁决书作出后，左明霞未履行裁决书确定的义务，申请执行人山东鲁信公司持该裁决书向本院申请强制执行。另查明，申请执行人山东鲁信公司于2016年10月20日在青岛市市南区市场监督管理局注册成立，公司类型系有限责任公司。仲裁中，被执行人左明霞未提供证据，也未到庭，该仲裁未开庭审理而进行了书面审理。本院认为，出借人王玮作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，山东鲁信公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给山东鲁信公司，由山东鲁信公司进行追索，足以认定出借人王玮及山东鲁信公司均是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。合法的借贷关系受法律保护。2018年6月18日出借人王玮与被执行人左明霞通过“翼钱包”平台在线签订《商品分期服务居间协议》不具有合法性，不应受到法律保护。从衢州仲裁委员会作出的仲裁内容来看，左明霞是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的(2019)衢仲网裁字第49962号裁决书在未有充分证据证实相关文书送达被申请人左明霞的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第49962号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张怀文审判员  白 耿审判员  史鹏飞二〇一九年十月二十九日书记员  赵志龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27574号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：史海云，女，1979年3月11日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市平谷区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告史海云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼。被告史海云经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令史海云立即归还贷款本金89793.89元及相应利息、罚息（截至2019年7月9日的利息为6911.76元，罚息为2810.68元，自2019年7月10日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与史海云于2016年5月30日签订《个人消费性借款合同》，史海云向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月30日至2020年5月30日，月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向史海云发放了贷款，但史海云未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；史海云未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，南京银行(贷款人、甲方)与史海云(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年5月30日至2020年5月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向史海云指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，史海云在借款借据中签字确认。合同履行过程中，史海云未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月9日，史海云尚欠贷款本金89793.89元，利息6911.76元，罚息2810.68元未予偿还。本院认为，南京银行与史海云之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，史海云作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求史海云立即偿还贷款本金89793.89元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。史海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史海云于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金89793.89元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月九日的利息为6911.76元，罚息2810.68元；自二〇一九年七月十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果史海云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元（南京银行股份有限公司已预交），由史海云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  范望白二〇一九年十月十四日书 记 员  云 娜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3255号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：罗金海，男，1989年11月6日出生，住江西省南康市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人罗金海信用卡纠纷一案中，因被执行人罗金海确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十月三十日                                                     法官助理 赖裕民                                                       书记员 许式强
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第2009号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地江苏省苏州市人民路1008号。负责人甘伟，该行行长。委托代理人陆海波，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人张学诚，江苏立泰律师事务所律师。被执行人张兆潘，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地福建省寿宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被执行人张兆潘信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2014）虎商初字第1106号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年11月30日立案受理，申请执行标的692941.15元。在执行中查明，被执行人张兆潘名下有车牌号为苏E*****的小汽车的小汽车，该车辆本案系抵押权。本院于2019年6月4日将上述车辆轮候查封，上述车辆系苏州市吴中区人民法院首先查封，后该院将上述车辆的处置权交由本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张兆潘名下的车牌号为苏E*****的小汽车。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇一九年十月八日书记员  濮昀燚
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初3981号原告：马楚雄，男，1975年12月17日生，汉族，广东省普宁市人，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：方晓龙、林倩倩，广东华商律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西瑞和珠宝有限公司，住所地瑞金市经济技术开发区创业大道西侧瑞和黄金珠宝产业园，统一社会信用代码91360781MA35MYHG9R。法定代表人：马楚雄，该公司董事长兼总经理。原告马楚雄与被告江西瑞和珠宝有限公司（以下简称“瑞和公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马楚雄的委托诉讼代理人方晓龙到庭参加诉讼，被告瑞和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马楚雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告至瑞金市市场和质量监督管理局办理法定代表人工商变更登记；2.本案诉讼费用由被告。事实和理由：2017年4月27日，被告通过股东会决议、董事会决议选任原告为董事长兼法定代表人。但在任职期间，原告从未参与被告的任何经营管理事务与领取任何报酬或费用，亦非被告的股东，被告的一切文件材料、印章等均由被告的工作人员操控保管，基于挂名法定代表人与个人原因，原告分别于2019年6月14日、7月1日，通知被告其辞去董事长和总经理职务，并要求变更法定代表人，但被告仍迟迟未予答复以及办理法定代表人变更登记，故原告诉至法院。被告瑞和公司未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状。经审理查明：瑞和公司于2016年12月23日成立，2017年11月28日，经瑞金市市场和质量监督管理局依法登记核准，法定代表人为原告马楚雄。2019年6月12日，原告向被告股东会提交辞职书，并于同月16日通知被告股东尽快召开临时股东会，选任新执行董事、总经理和法定代表人，并办理相应法定代表人变更登记，原告的辞职书、通知书均通过EMS邮寄给了被告。2019年7月22日，原告向全体股东发出“关于召开临时股东会议的通知”，并于同月23日由原告委托诉讼代理人方晓龙向被告邮寄送达了律师函。以上事实，有原告提交原告身份证复印件、被告企业信用信息、江西瑞和珠宝有限公司章程、辞职书、通知书、律师函、关于召开临时股东会议的通知各1份，EMS快递单3份以及当事人在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《江西瑞和珠宝有限公司章程》第十五条（二）“选举和更换非由职工代表担任的董事……”、第二十一条“……董事长为公司的法定代表人”、第二十二条“董事会会议应有过半数的董事出席方可举行……董事会重大事项的决策（包括但不限于公司重大人事调整……），需由全体董事一致通过方可产生效力”的规定，原告提供的证据不足以证明召开了被告公司全体股东会议选举出了新的董事，以及召开了被告公司董事会并由董事会选举产生了新的董事长，应承担举证不能的后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马楚雄的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马楚雄负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇一九年十月二十八日书记员  刘峰林
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监33号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司。住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：范卫卫，女，1988年9月27日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告范卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日作出（2018）苏0830民初460号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执701号之三 申请执行人：宋维江，男，1971年4月18日出生，汉族，住威海市环翠区 申请执行人：魏军强，男，1972年1月21日出生，汉族，住威海经区。 被执行人：孙福财，男，1964年2月20出生，汉族，住辽宁省庄河市。 关于双方当事人之间退伙协议纠纷一案，本院分别于2017年10月31日、11月1日以（2017）鲁1092财保52号民事裁定书，保全查封了被执行人孙福财名下辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××号车辆。现因查封期限即将到期，申请执行人申请继续查封被执行人的上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人孙福财名下辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××号车辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十月二十八日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢100号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司三灶支行，住所地阜宁县。负责人刘海东，该支行行长。被执行人：周德开，男，汉族，1964年7月2日出生，农民，住阜宁县。被执行人：李珍（被告周德开妻子），女，汉族，1963年7月2日出生，农民，住址同上。被执行人：周世华，男，汉族，1976年1月30日出生，农民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司三灶支行与被执行人周德开、李珍、周世华金融借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，并将被执行人周德开、李珍、周世华纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人周德开、李珍、周世华名下无房产、车辆登记信息，银行没有可供执行存款，但多个银行账户已被本院冻结。3、本院执行人员前往被执行人周德开、李珍、周世华户籍所在地阜宁县××灶村实地调查，经村委会组长了解到周德开、李珍夫妇原来带着周世华一起搞工程，后来在外面借了不少钱，现在村里也经常出现找他们要钱的人，他们在2015年左右就已经出去躲债了，村里面也不知道他们现在是什么情况，也没有联系方式。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 陈二洪二〇一九年十月二十四日书记员 陈海详
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11019号原告：河南蒙趣教育信息咨询有限公司，住所地新郑市龙湖镇轩辕路西侧、纬三路北侧国瑞爵仕苑7号楼3单元1-2层103。法定代表人：陈盼盼，总经理。委托诉讼代理人：李江洁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：赵一春，男，1960年7月19日出生。委托诉讼代理人：梁矿辉，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。原告河南蒙趣教育信息咨询有限公司与被告赵一春房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告河南蒙趣教育信息咨询有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南蒙趣教育信息咨询有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告河南蒙趣教育信息咨询有限公司负担。审 判 长  庄巧利人民陪审员  张 政人民陪审员  任明中二〇一九年十月二十四日书 记 员  张晓艳
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1823号 原告：赵晓辉，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人:孟红旭，巴中市南江县长赤法律服务所工作者。 被告：何同章，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：张芬，女，1971年12月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：何建元，男，1991年5月10出生，汉族，住四川省南江县。 原告赵晓辉与被告何同章、张芬、何建元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵晓辉及其委托诉讼代理人孟红旭到庭参加诉讼，被告何同章、张芬、何建元经本院公告送达、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金50000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵晓辉与被告张芬系夫妻关系，被告何建元系被告赵晓辉与被告张芬之子。在长赤共同做生意期间，三被告因资金缺乏，分别于2016年3月22日、2016年6月22日在原告处借款共计50000.00与，并约定了利息。自2018年2月，三被告便举家外出务工，多次电话联系三被告，三被告一直不接电话，从而与三被告失去了联系。综述，原告认为，合法借贷受法律保护，现原告为了依法收回借款，特根据《民事诉讼法》、、《民法通则》、《合同法》等法律规定，依法向贵院提起诉讼，望及时处理为盼。 原告赵晓辉向本院提交证据材料：1.原、被告的身份信息，证明原、被告是适格的诉讼主体；2.两份借条、存款凭证原件，证明原、被告之间存在50000.00元的借贷事实，其中原告赵晓辉于2016年3月22日通过中国邮政储蓄银行南江县红光乡营业所向被告何同章的银行账户汇入30000.00元；3.南江县长赤镇永新村村民委员会于2019年7月19日出具的证明、南江县公安局长赤派出所于2019年10月22日出具的被告家庭的户籍信息，证明被告何同章与张芬系夫妻关系，与何建元系父子关系，何建元系在借款之后才分的家。 被告何同章、张芬、何建元在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并根据原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年3月22日，被告何同章向原告赵晓辉书立借条一张，其主要内容为被告何同章向原告赵晓辉借款30000.00元，约定月利率为3%,按月结息。同日，原告赵晓辉通过中国邮政储蓄银行南江县红光乡营业所向被告何同章的银行账户汇入30000.00元。事后，被告张芬在借条上签字捺印。2016年6月22日，被告何同章向原告赵晓辉书立借条一张，其主要内容为被告何同章向原告赵晓辉出借现金20000.00元，约定月利率3%,按月结息。事后，被告张芬在借条上签字捺印。 同时查明：何同章与张芬于1991年5月10日生育一子，取名何建元，1996年10月12日生育一女取名何娟。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵晓辉分别于2016年3月22日、2016年6月22日向被告何同章交付出借款30000.00元、200000.00元，且与原告赵晓辉的当庭称述、原告赵晓辉通过中国邮政储蓄银行南江县红光乡营业所向被告何同章的银行账户汇入30000.00元相互印证。故，原、被告之间的借贷关系成立，事实清楚，合法有效。参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。另外，由于原告赵晓辉向被告何同章交付的出借资金，被告何同章也向原告赵晓辉书立的借据，且原告也未提供证据证明借款用于家庭共同经营。根据合同的相对性，被告何建元不应承担偿还责任。因此，原告赵晓辉请求被告何同章、张芬、何建元偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。在庭审中，原告赵晓辉称述其收到被告何同章偿还至2017年3月的利息（利息按照月息3%计算），本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何同章、张芬于本判决生效之日起十五日内向原告赵晓辉给付借款本金50000.00元及资金占用利息（利息计算方式：以借款本金50000.00元为基数，从2017年4月1日起按照年利率24%支付资金占用利息至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告何同章、张芬负担1050.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  吴俐俊 人民陪审员  耿 婷 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  朱晨瑜 书 记 员  王 娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1407号 原告:邓丽云，女，1988年1月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告:李广华，男，1975年1月28日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，原住贵港市港北区江北中路丰宝商业城二期一楼1005号，现住址不详。 被告：熊根兰，女，1978年3月8日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，原住贵港市港北区江北中路丰宝商业城二期一楼1005号，现住址不详。 原告邓丽云与被告李广华、熊根兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，后因被告熊根兰下落不明，依法转入普通程序并公开开庭进行审理。原告邓丽云及其委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告李广华、熊根兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓丽云向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告35.07万元及支付利息19.2万元（利息计算：以60万元为基数，自2017年5月16日起按月息2分计至2018年9月30日止）；2、判决两被告支付原告以35.07万元为基数自2019年4月10日起按月息2分计至偿还全部借款之日止的利息；3、判决两被告承担原告聘请律师而支出的律师代理费用1万元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，因家庭生产经营需要，被告李广华分别于2016年1月25日、2016年10月25日、2017年5月16日向原告借款10万元、10万元、40万元，以上共计60万元，口头约定了月息3分。2018年8月9日，原告向被告催收借款，双方达成还款协议书，约定2018年8月底前还2万元、自2018年9月起每月30日前还款5万元直至还清。2018年9月6日，双方进行对账并签订借款对账确认条，确认2018年9月30日前偿还96250元，余款于每个月月底前偿还5万元，并约定原告为实现债权而产生的律师代理费、保全费等费用由被告承担。此后，被告陆陆续续偿还24.93万元，但未支付过任何利息。现原告请求被告提前还款，但被告则以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。 被告李广华、熊根兰未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原告曾任职于李广华个人独资经营的贵港市港北区凯龙汽车修理厂。2016年1月25日、2016年10月25日李广华分别向原告借款10万元、10万元，李广华均出具《借条》交原告收执。此后，被告又陆续收到原告多笔款项，2017年5月16日原告经与李广华结算，李广华出具《借条》载明借款40万元，约定2017年11月16日还清。之后，李广华没有归还借款，2018年8月9日，原告与李广华经结算并共同签订了一份《还款协议书》，该还款协议书载明：李广华向邓丽云借款60万元，利息以后再谈，李广华承诺于2018年8月底前还款2万元、从2018年9月份起每月30日前归还5万元直至还清。2018年9月6日，原告与李广华又共同签订了一份《借款对账确认条》，该《借款对账确认条》内容为：李广华因在贵港市经营凯龙茗茶商行、凯龙汽车修理美容等因资金周转需要，对多笔借款进行对账，共同确认至2018年9月6日止，李广华尚欠原告借款本金60万元，自借款之日起口头约定的利息未进行对账，约定还款计划为2018年9月30日前偿还96325元，此后每月月底前偿还5万元，借款利息待借款本金结清后双方再进行对账；原告可以在合理的时间提前要求归还借款；原告因实现本案债权而产生的律师代理费、保全费等费用由李广华承担。事后，被告仅归还了24.93万元，至今尚欠原告借款35.07万元。原告经追讨无果后，遂向法院提起诉讼。此外，原告为实现本案债权支出律师代理费10000元。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、营业执照、结婚证、借条、还款协议书、借款对账确认条、收款收据、活期明细交易查询等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。李广华尚欠原告借款35.07万元，有李广华立具的《借条》、活期明细交易查询、《还款协议书》、《借款对账确认条》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求李广华偿还借款35.07万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息请求。虽然双方在《还款协议书》、《借款对账确认条》约定有利息以后再谈、借款利息待借款本金结清后双方再进行对账等内容，但未明确约定借款利率，利息约定不明，依法应视为未约定利息。故原告主张按月利率2%计付利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法仅支持从催告之日即起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。因此，本院仅支持原告请求被告李广华支付利息（利息计算：以35.07万元为基数，从2019年4月18日起按年率6%计至还清之日止）的诉请，超出该部分的，予以驳回。 《借款对账确认条》约定原告为实现本案债权而发生的律师代理费由李广华承担，原告主张律师代理费10000元，此有收据为凭，本院予以支持。 原告主张熊根兰承担共同还款责任，因熊根兰均未在《借条》、《还款协议书》、《借款对账确认条》上签字，对李广华所举的债务是否确实用于夫妻共同生活或共同生产经营或基于夫妻双方合意，原告未能进行有效举证，故本院依法认定该债务为李广华个人债务，熊根兰不承担偿还责任。故对原告该诉请，本院不予支持。 被告李广华、熊根兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李广华向原告邓丽云偿还借款本金35.07万元； 二、被告李广华向原告邓丽云支付利息（利息计算：以35.07万元为基数，从2019年4月18日起按年率6%计至还清之日止）； 三、被告李广华向原告邓丽云支付律师代理费10000元； 四、驳回原告邓丽云其他的诉讼请求。 本案受理费9327元，公告费300元，财产保全费520元，合计10147元，由原告邓丽云负担3525元，由被告李广华负担6622元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费9327元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  欧严芬 二〇一九年十月十六日 书 记 员  彭慧玲
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执481号之二申请人：郭素荣，女，1962年4月27日生，汉族，住偃师市，系刘现通之妻。申请人：刘冰，男，1985年10月1日生，汉族，住址同上，系刘现通之子。申请人：刘晓丽，女，1982年4月25日生，汉族，住偃师市，系刘现通之女。被执行人：禹州市锦荣发电有限公司。住所地：禹州市文殊镇贺庙村。法定代表人：顾胜资。郭素荣、刘冰、刘晓丽与禹州市锦荣发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0381民初2642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定；被告禹州市锦荣发电有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告郭素荣、刘冰、刘晓丽借款本金20万元及利息（利息按年利率24%从2014年9月19日起计算至实际履行之日止）。因禹州市锦荣发电有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郭素荣、刘冰、刘晓丽向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年5月28日向被执行人禹州市锦荣发电有限公司送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人禹州市锦荣发电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年5月24日、2019年8月26日、2019年10月16日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人禹州市锦荣发电有限公司名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。2.通过委托禹州市不动产登记交易中心查询被执行人禹州市锦荣发电有限公司名下的房产信息，查明被执行人禹州市锦荣发电有限公司名下无房产信息。3.通过委托禹州市自然资源和规划局查询被执行人禹州市锦荣发电有限公司的土地信息，查明被执行人禹州市锦荣发电有限公司名下无土地信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。2019年7月2日我院工作人员前往禹州对该公司实地调查，现该公司已经停产，工商信息显示存续状态，但公司现在处于长期无人状态。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余202300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执481号案件终结本次执行程序。被执行人禹州市锦荣发电有限公司负有继续向申请执行人郭素荣、刘冰、刘晓丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月二十八日书 记 员 ：陈晓军
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1585号 申请执行人：四川圣杰药业有限公司，住四川省泸州市江阳区科技路6号，统一社会信用代码915105007400385498。 被执行人：徐红梅，女，汉族，1985年5月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行四川圣杰药业有限公司与徐红梅不当得利纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人徐红梅银行存款4347.65元。如存款不足，则查封、扣押被执行人徐红梅所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月十八日 书记员  熊家乐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2458号之一申请执行人：吴小兰，女，1965年1月6日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区被执行人：汪菊梅，女，1955年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人吴小兰与被执行人汪菊梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初538号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金10000元及利息（该利息自2019年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计收）；二、负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人于2019年5月14日到庭进行执行谈话，并与申请执行人达成和解，约定当日给付7225元，2019年6月15日之前给付剩余3000元。但被执行人给付7225元后未再行给付剩余款项。后本院对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了被执行人已给付的7225元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十八日见习书记员  吴雨辰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57907号原告：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA00332F7P。法定代表人：杨浩涌，执行董事。委托代理人：茹博文，男，该公司法务。被告：吕帅，男，1989年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄。原告金瓜子科技发展（北京）有限公司（以下简称金瓜子科技公司）与被告吕帅劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案。金瓜子科技公司诉称：请求判令我公司无需支付吕帅违法解除劳动合同赔偿金31980元。事实与理由：我公司与吕帅劳动争议纠纷一案，经石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会受理、审查，作出仲裁裁决书，我公司不认可仲裁裁决结果。2019年6月，吕帅绩效考核不合格，我公司安排吕帅在公司二楼办公室进行学习培训，但吕帅在培训期间存在未按时到岗以及脱岗的行为。吕帅的业务主管也曾多次通过微信提醒吕帅。我公司依据员工手册规定，作出与吕帅解除劳动合同的决定，并向吕帅发送了《解除劳动合同通知书》。吕帅的旷工行为属于严重违反公司规章制度的性行为，我公司无需支付吕帅任何经济补偿。吕帅未应诉答辩。本院经审查认为，吕帅不服石劳人裁字（2019）第570号仲裁裁决书，已于2019年9月6日向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。鉴此，本案应依法移送至石家庄市长安区人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马 敬二〇一九年十月二十九日书记员 杨秋阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7850号原告：田鸿飞，男，1971年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。被告：王安振，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。原告田鸿飞（以下简称原告）与被告王安振（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张志扬到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元；二、请求法院判令被告以20万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2017年11月20日至实际付清之日止利息。事实和理由：原告称2015年8月20日，被告因在朝阳区金盏乡XX村建设公寓，从原告处借款20万元用于支付施工费用，被告写下借条证明，约定于2017年11月20日前还清。后借款到期，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月20日，被告向原告出具欠条，写明：“今欠到田鸿飞工程款贰拾万元整（200000元整），2015.8.20-2017.11.20之前一次性还清，特此证明”（以上为原文），下有欠款人被告签字及日期。经询，原告称其于欠条出具当日，于其位于金盏乡的办公室中给付案外人杨某某（以下简称姓名）20万元现金，此款项系被告欠杨某某的工程款。原告向法庭提交杨某某出具的证人证言，载明：“本人杨某某（身份证号×××）于2014年10月至2015年7月期间承接王安振在朝阳区金盏乡xxx村租赁地上五栋公寓楼中的两座（两层楼房，每座楼房长54米，宽12.5米）建设工程，承包方式为包工包料，建成后基本具备居住使用条件。2015年8月20日上午10点多，王安振在田鸿飞所有的位于金盏乡XXX公寓楼三层办公室中，向田鸿飞借了20万元现金，王安振当场将该20万元现金给了我，用于支付拖欠我的施工价款，王安振当场给田鸿飞书写欠条。以上句句属实，我对以上证言承担法律责任。”（以上为原文）下有证明人杨某某签字。另询，原告称截止庭审当日，被告未有还本付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的欠条、银行流水等证据，结合庭审陈述及证人证言，可以证实被告向原告借款，且原告已履行钱款给付义务，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安振于本判决生效之日起七日内偿还原告田鸿飞借款本金二十万元；二、被告王安振于本判决生效之日起七日内以二十万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告田鸿飞支付自二〇一七年十一月二十日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王安振负担（原告田鸿飞已交纳，被告王安振于本判决生效之日起七日内给付原告田鸿飞）。案件公告费560元，由被告王安振负担（原告田鸿飞已交纳，被告王安振于本判决生效之日起七日内给付原告田鸿飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十月二十四日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1204号之二申请执行人：四川乐山平发肉类食品有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区悦来乡犁头湾五社，统一社会信用代码：91511100779848127B。法定代表人：涂发柱，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。被执行人：郭诚，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市河东新区。关于四川乐山平发肉类食品有限责任公司与郭诚买卖合同纠纷一案，申请执行人四川乐山平发肉类食品有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民民初3263号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人郭诚支付申请执行人四川乐山平发肉类食品有限责任公司货款155500元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告四川乐山平发肉类食品有限责任公司支付货款全部付清之日止的资金占用损失（其中50000元从2018年7月31日起计算，其余105500元从2019年1月1日起计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1731元。本院执行过程中，经强制执行，申请执行人已受偿货款14440元；同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封登记在被执行人郭诚名下的位于四川省遂宁市国开区银河南路597号永明.南湖逸景4栋1单元7层702号房屋一套外，未发现被执行人有车辆登记信息、证券等可执行的财产信息。上述房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。本院依法已将被执行人郭诚纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月三十日书记员 谢诗佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12769号原告：河北胜丰肥业有限公司，住所地河北隆尧经济开发区北区柏人街西侧。法定代表人：董建飞，总经理。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告河北胜丰肥业有限公司（简称胜丰肥业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月25日作出的商评字[2018]第0000173983号关于第24858269号“鄂化EHUA及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告胜丰肥业公司的委托诉讼代理人麻莉坤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对胜丰肥业公司的商标申请驳回复审申请而做出，该决定认定：第24858269号“鄂化EHUA及图”商标（简称申请商标）与第15282498号图形（指定颜色）商标（简称引证商标二）、第11634841号图形商标（简称引证商标三）、第18087333号“众信汇金及图（指定颜色）”商标（简称引证商标四）在构成要素、呼叫上具有差异，整体尚可区分，相关公众在施以一般注意力观察时不易混淆，未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。申请商标显著识别文字“鄂化”与第7523349号“鄂化”商标（简称引证商标一）文字构成及呼叫相同，构成近似标识。申请商标指定使用的氯化铵、肥料等复审商品与引证商标一核定使用的农业肥料、植物用微量元素制剂等商品属于类似商品，若共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。胜丰肥业公司提交的在案证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标一相区分的显著特征与知名度。商标评审案件遵循个案审查原则，胜丰肥业公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标予以初步审定的当然理由。申请商标指定使用的氮、钙复审商品与引证商标一核定使用的商品不属于同一种或者类似商品，故在上述非类似商品上，申请商标与引证商标一未构成使用在同一种类似商品上的近似商标。依照商标法第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定申请商标指定使用在氮、钙商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、引证商标一已被提起商标撤销三年不使用行政程序，商标权利状态极不稳定，恳请法院根据相关法律规定，中止本案审理，待该商标权利状态稳定后再审理本案，以此充分维护上诉人的合法权益。2、诉争商标与引证商标一的构成要素、整体外观不同，不构成商标法第三十条所规定的相同或类似商品上的近似商标。3、诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标一共存不会造成混淆和误认，恳请法院对诉争商标的实际使用事实予以充分考虑。综上所述，原告认为被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回原告胜丰肥业公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第24858269号“鄂化EHUA及图”商标，于2017年6月19日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在“氮；钙；氯化铵；氰氨化钙（肥料）；肥料；混合肥料；植物肥料；动物肥料；植物生长调节剂；磷酸盐（肥料）”商品上，商标申请人为胜丰肥业公司。引证商标一系第7523349号“鄂化”商标，申请日期为2009年7月6日，核定使用在“农业肥料；肥料；磷肥（肥料）；过磷酸钙（肥料）；混合肥料；化学肥料；植物肥料；杀虫用化学添加剂；植物用微量元素制剂；防微生物剂”商品上，商标权专用期限至2020年10月27日，现商标权人为随州市沙隆达劳动肥业有限公司。商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定驳回申请商标注册申请。胜丰肥业公司不服上述决定，于2018年6月25日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，胜丰肥业公司向商标评审委员会提交了引证商标一商标信息页打印件、原告宣传单及包装袋照片复印件等证据。2018年9月25日，商标评审委员会作出被诉决定。庭审过程中，胜丰肥业公司对申请商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，但是主张申请商标与引证商标一不构成近似商标。本案诉讼阶段，胜丰肥业公司向本院提交了以下证据：1、引证商标一提供使用证据的送达公告复印件；2、湖北云中化化工有限公司的企业登记信息打印件；3、农化招商网有关湖北云中化化工有限公司介绍及产品宣传页打印件；4、产品宣传册、产品包装照片复印件等证据。经查，2019年6月20日刊登的第1652期《注册商标撤销公告》显示，引证商标一因连续三年不使用而仅被依法撤销在“农业肥料”商品上的使用，文号为撤三字[2019]第W003456号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、被诉决定书、胜丰肥业公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案审理期间，引证商标一在除“农业肥料”之外的商品上仍为在先有效注册商标。本案的争议焦点为申请商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，申请商标指定使用的“氯化铵；植物肥料”等复审商品与引证商标一核定使用的“肥料”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在重合或较大关联，构成同一种或类似商品，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标为文字图形组合商标，由文字部分“鄂化EHUA”与图形部分组成。引证商标一为纯文字商标“鄂化”。申请商标完整包含引证商标一，两商标在文字构成、整体外观、呼叫含义等方面相近，使用在同一种或者类似商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，构成近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，胜丰肥业公司提交的在案证据不足以证明申请商标在指定商品上经过使用已经与原告形成唯一对应关系，进而足以与引证商标一相区分。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告胜丰肥业公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北胜丰肥业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北胜丰肥业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  王 锐二〇一九年十月二十三日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  李晓帆
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1025号申请人：宋立山被申请人:于国红被申请人：杨军委申请人宋立山与被申请人于国红、杨军委买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款5040元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：11125133900798100498）,中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款5040元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费70元，由申请人宋立山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月十二日代书记员 张 敏
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初244号原告：始兴县水务局，地址：广东省韶关市始兴县城南镇河南路251号，统一社会信用代码：1144022220069631154。负责人：钟万年，局长。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：华辉，男，汉族，1983年11月21日出生，住广东省始兴县，原告始兴县水务局（下称“水务局”）与被告华辉合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范元葵到庭参加诉讼，被告华辉经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水务局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳河砂开采出让费人民币320000元及利息（自2014年12月8日起以320000元为基数，按中国人民银行公布实施的同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）；2.判令被告向原告缴纳河道采砂管理费75000元及利息（自2014年12月8日起以75000元为基数，按照中国人民银行公布实施的同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）；3.判令原告无须向被告退还履约保证金人民币270000元，履约保证金归原告所有；3.判令案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，被告通过公开竞买的方式，取得了墨江凉口陂至周所大桥段河道河砂三年开采权（起始时间以《河道采砂许可证》批准日期为准）。2012年12月5日，原、被告签订了《河砂开采权有偿出让合同》，双方根据《合同法》、《广东省河道采砂管理条例》及2012年9月27日拍卖文件的有关规定，就原告将墨江凉口陂下游1000米至周所大桥上游500米的河砂开采权出让给被告的相关事宜进行了约定：采砂期为三年，具体时间以《河道采砂许可证》批准为准，《河道采砂许可证》为每年核发，被告在签订本合同3个工作日内，向原告支付清第一年的河砂开采权出让费60万元，履约保证金27万元，被告还徐按年控制开采总量缴纳河道采砂管理费（标准为1.5元每立方米）和按年开采总量缴纳矿产资源补偿费（按相关标准征收）；如被告未按照合同约定按时足额向原告缴纳开采权出让费的，原告有权不退回履约保证金给被告，双方如因履行本协议，应尽量协商解决，协商不成的，可向当地人民法院提起诉讼。签订合同后，原告按约定向被告颁发了《河道采砂许可证》，被告也根据《河道采砂许可证》进行了河砂开采，但第三年度的32万元河砂开采出让费被告却一直没有向原告支付。2016年1月20日，原被告、采砂现场管理单位、监督单位对涉案河段河砂开采项目进行验收，并出具了由各方签名的《始兴县墨江干流及支流罗坝河河道河砂开采权第一段采砂项目完工验收报告书》。根据该报告书，被告还有两个方面不符合相关要求，一是开挖形成的坑槽需要回填完整，二是欠缴的第三年河砂开采权出让费32万元和第三年度采砂管理费7.5万元需要交纳清。报告书出具后原告一直要求被告交纳欠缴的出让费和管理费，但被告均置之不理，2018年5月10日，原告向被告发出了《始兴县水务局限期缴纳通知书》，通知被告须在2018年5月26日前缴清未缴纳的32万元出让费和7.5万元河道采砂管理费。然而，被告至今未向原告缴纳该费用，被告的行为已经严重违反了合同的约定，属于违约行为，严重损害了国家利益。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告华辉经本院公告送达起诉状副本、证据材料、传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年9月27日，被告华辉通过公开竞价拍卖的方式取得了墨江凉口至周所大桥段河道河砂三年的开采权，同年12月5日，原告与被告华辉签订了《河沙开采权有偿出让合同》（下称“出让合同”），合同主要约定：采砂期限为三年，具体时间以《河道采砂许可证》批准为准，每年核发；被告应在签订本合同3个工作日内向原告付清第一年的河沙开采权出让费600000元，履约保证金270000元，还须按年控制开采总量交纳河道采砂给管理费（标准为1.5元每立方米）和按年开采总量交纳矿产资源补偿费（按相关标准征收），同时被告应交纳其他的税费，并在开采前一次性交清；被告不按合同约定的时间和金额向原告交纳出让费及履约保证金时，原告不退回被告已收到的出让费及履约保证金；本合同的“日”指工作日。2012年12月26日，被告华辉取得了案涉河道第一年的采砂许可证（始水砂许字[2012]第1号），采砂期限为2012年12月27日至2013年12月26日止。2014年3月6日，被告华辉取得了案涉河道第二年的采砂许可证（始水砂许字[2014]第4号），采砂期限为2013年12月27日至2014年12月26日止。2015年12月26日，案涉河道采砂权到期，并于2016年1月20日完成验收，形成了《始兴县墨江干流及支流罗坝河河道河砂开采权第一标段采砂项目完工验收报告书》，该报告书显示：中标人华辉需回填采挖形成的坑槽、欠缴第三年出让费320000元及采砂管理费75000元。2018年5月10日，原告水务局发出《限期缴费通知书》（始水[2018]限缴第01号），向被告催缴第三年出让费320000元及采砂管理费75000元。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方签订的《出让合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，双方理应按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告已取得案涉河道的采砂权并进行采砂，但未按照双方签订的合同履行按时足额缴纳出让费的义务，行为已构成违约，原告依据《出让合同》及验收报告诉请被告支付出让费320000元及采砂管理费75000元，并从逾期付款之日（2014年12月8日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至支付之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方签订的《出让合同》第十九条的约定，原告无须向被告退还已收到的保证金270000元，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华辉应于本判决生效之日起十日之内支付原告始兴县水务局395000元，以395000元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年12月8日起至本判决确定履行之日止的利息；二、原告始兴县水务局无须向被告华辉退还履约保证金270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，公告费600元，合计10300元由被告华辉负担，此款原告已经预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  陈伦雄人民陪审员  唐小群二〇一九年十月十八日书 记 员  刘芳洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文祥等26人（具体名单附后）。 诉讼代表人：刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代表人：王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 诉讼代表人：陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人刘文祥等26人诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政征收一案，福建省宁德市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）闽09行初29号行政裁定：驳回刘文祥等26人的起诉。刘文祥等26人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）闽行终449号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘文祥等26人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘文祥等26人请求本院依法撤销一、二审行政裁定，撤销荔城区政府将其陡门村基本农田变为第三人福建欧氏投资（集团）有限公司建设学校的违法行为。其申请再审的主要事实和理由为：荔城区政府未经其同意，就征收其位于荔城区拱辰街道陡门村的土地，并将该土地给民办学校，没有法律依据。 本院认为：本案的主要争议系再审申请人刘文祥等26人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定精神，当事人提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实依据，应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。其中“有具体的诉讼请求”即是法定要件之一。结合原审法院查明事实及分析理由，本案中，再审申请人在一审期间将其变更诉讼请求为“依法撤销被申请人荔城区政府将其26人陡门村基本农田变为第三人福建欧氏投资（集团）有限公司建设学校的违法行为。”该变更后的诉讼请求仍未明确被诉行政行为的具体内容，其也未能提供初步证据证明荔城区政府存在相关行政行为。在行政诉讼中，人民法院审查的通常是明确具体的、有审查针对性和必要性，有利于据此作出判断以保障公民、法人和其他组织合法权益、监督行政机关依法行政的行为，泛化的一般性请求往往被视为诉讼请求不明。因此，再审申请人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。 综上，刘文祥等26人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘文祥等26人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱金坤 附件：再审申请人名单（共26人） 附件：再审申请人名单（共26人） 再审申请人：刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人：王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈玉荣，男，l949年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈淑榕，女，l972年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈鸿瑞，男，l949年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金文，男，l966年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈春耀，男，l953年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈文棋，男，l956年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈仁杰，男，l953年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金标，男，l962年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈国华，男，l968年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈国良，男，l967年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：王开林，男，l957年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：朱秀椿，男，l963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金清，男，l971年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈春闪，男，l948年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金华，男，l950年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈国平，男，l971年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈文兰，男，l964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人：陈金加，男，l966年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈玉树，男，l947年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金坤，男，l945年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈玉宣，男，l957年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈玉成，男，l953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈福星，男，l955年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0122民初6894号原告：周勇，男，1981年9月13日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吕彦霞，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告：闫涛，男，1979年9月4日生，汉族，住河南省中牟县。原告周勇诉被告闫涛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇委托诉讼代理人吕彦霞到庭参加了诉讼，被告闫涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还代偿款175000元及利息（利息自2018年8月9日起至清偿之日止，利率按年利率6%计算）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，闫涛向薛晓借款25万元，约定利息为月息2%，借款12个月，原告周勇及杨锋伟作为担保人。闫涛在借款到期后未偿还薛晓借款本金及利息，薛晓于2018年7月11日起诉闫涛，原告及杨锋伟归还借款本金及利息，经贵院审理作出（2018）豫0122民初3608号民事调解书，原告代闫涛偿还借款本金十二万五千元及利息五万元。原告代闫涛偿还后，闫涛迟迟未支付原告代偿款，原告多次找被告催要无果，原告依据法律规定要求被告闫涛清偿代偿款175000元，请求法院判决支付原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告闫涛未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告闫涛由原告周勇及杨锋伟以连带责任保证形式担保向薛晓借款250000元，该笔借款到期后未偿还，薛晓将被告闫涛、原告周勇及杨锋伟诉至本院要求偿还借款本金及利息。2018年8月9日本院作出（2018）豫0122民初3608号民事调解书，调解协议主要内容为：“被告周勇、杨锋伟同意代被告闫涛偿还原告薛晓借款本金二十五万元并支付利息十万元（其中周勇偿还本金十二万五千元及利息五万元，杨锋伟偿还本金十二万五千元及利息五万元），周勇、杨锋伟在履行偿还义务之后有权向被告闫涛追偿，被告周勇、杨锋伟与原告之间的经济纠纷一次性解决”。原告周勇于2018年8月9日将上述借款及利息共计175000元全部清偿完毕，后原告闫涛向被告闫涛追偿其代为清偿的债务无果，原告诉至本院。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告周勇作为保证人已经向债权人薛晓清偿了债务共计175000元，有权向债务人被告闫涛追偿，故原告周勇要求被告闫涛偿还其代为清偿的债务175000元及利息（利息自2018年8月10日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫涛于本判决生效之日起十日内偿还原告周勇代为清偿的债务十七万五千元及利息（利息自2018年8月10日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告闫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十月八日书记员  朱二利
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保825号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被申请人：潘楠楠，男，1980年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。申请人招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人潘楠楠名下价值14741881.23元的财产采取保全措施，并已提供担保函作为担保。本院经审查认为，招商银行的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结潘楠楠名下的银行存款14741881.23元或查封、扣押潘楠楠名下相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一九年十月二十二日书记员 边江峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：韩凤芹，女，1968年9月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告韩凤芹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告韩凤芹经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币43676.37元（其中逾期本金32143.15元，逾期利息7231.29元，滞纳金及违约金等费用4301.93元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2012年10月22日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年10月27日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币43676.37元，其中逾期本金32143.15元，逾期利息7231.29元，滞纳金及违约金等费用4301.93元；经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告韩凤芹未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告韩凤芹向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告韩凤芹因透支产生的信用卡欠款共计43676.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以韩凤芹透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩凤芹于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计43676.37元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩凤芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元及公告费（以实际发生额为准），由被告韩凤芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保162号申请人：孙金牌，男，汉族，1957年5月14日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：孙加虎，男，汉族，1985年4月16日生，住河南省辉县。系申请人之子。被申请人：刘玉香，女，汉族，1975年11月12日生，住河南省获嘉县。被申请人：董秋霞，女，汉族，1977年6月28日生，住河南省新乡县。申请人孙金牌于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董秋霞所有的豫Ｇ×××××号小型轿车（保全金额15000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人孙金牌申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人董秋霞所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封（保全金额15000元）。查封期限为一年。案件申请费170元，由申请人孙金牌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十月十一日书记员  岳青娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3531号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佶睿，重庆子希律师事务所实习律师。 被告：肖尚伍，男，1984年6月15日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商贷款公司）诉与被告肖尚伍借款合同纠纷一案，本院2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告广州网商贷款公司的委托诉讼代理人华禄兰到庭参加诉讼，被告肖尚伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州网商贷款公司向本院诉讼请求：1、判决被告肖尚伍偿还原告贷款本金49793.71元，截止2019年8月19日利息、罚息、滞纳金11998.92元及2019年8月20日至贷款清偿之日止的利息（按月利率2%），2、判决被告肖尚伍承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日被告肖尚伍向原告申请贷款，用于房屋装修，原告审核后，双方签订《贷款核准确认书》，依照合同约定，被告肖尚伍向原告广州网商贷款公司贷款150000元，贷款期限24个月，还款方式等额本息按月偿还，每月15日为还款日，月利率1.6%，被告同意遵守《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》规定的条款要求及项目计收标准。原告广州网商贷款公司2017年6月13日向被告肖尚伍发放贷款150000元，被告肖尚伍偿还部分贷款本息，从2018年12月15日起，未在履行还款义务。被告肖尚伍的行为构成违约，原告的合法债权无法实现。原告为维护合法权益，依法起诉。 原告广州网商贷款公司为证明主张的事实和请求，提交以下证据材料：一、小额贷款申请表，证明被告向原告借款，约定了合同条款；二、贷款核准确认书，证明被告向原告借款150000元，借款期限24期，每月的15日为还款日，月息1.6%，还款的方式为等额本息；三、支付凭证，证明原告与2017年6月13日向被告交付贷款150000元；四，还款计划，证明被告已归还贷款17期，每期还款7575.88元。 被告肖尚伍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦没有提交证据材料。 原告广州网商贷款公司提交的证据经本院审核认定，均系书面证据，能够证明案件事实情况，与待证事实相关联，证据来源、形式符合法律规定，本院予以采信。综合原告广州网商贷款公司的陈述、举证、辩论意见，结合其证据证明事实，本院查明以下案件事实：2017年6月18日原告广州网商贷款公司与被告肖尚伍签订《贷款核准确认书》，被告肖尚伍向原告广州网商贷款公司贷款150000元，贷款用途房屋装修，原告审核后同意，双方约定，贷款期限24个月，还款方式等额本息按月偿还，每月15日为还款日，月利率1.6%，逾期还款，承担违约利息，利率上浮50%，被告自愿遵守《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》约定条款。原告2017年6月13日通过兴业银行向被告肖尚伍交付贷款150000元，被告肖尚伍取得贷款后，前17期等额本息按月偿还，从2018年12月15日起，停止偿还贷款，还款明细表显明，被告肖尚伍尚欠原告贷款本金49793.71元，截止2019年8月19日利息、罚息（违约利息）11998.92元，至今未偿还。 根据原告广州网商贷款公司主张的事实和请求，辩论意见，本院确认本案的争议焦点为：被告肖尚伍是否应偿还原告广州网商贷款公司贷款本金49793.71元及利息、罚息（违约利息）。 本院评述如下： 被告肖尚伍应当偿还原告广州网商贷款公司借款本金49793.71元及利息、罚息。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告广州网商贷款公司与被告肖尚伍签订的《贷款核准确认书》、被告肖尚伍的贷款申请表，系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效，对双方具有拘束力。按《合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。本案《贷款核准确认书》约定还款方式按月偿还本金和利息，逾期承担罚息，被告肖尚伍应当向原告广州网商贷款公司偿还借款本金49793.71元及利息、罚息、违约利息，但双方约定的利息、罚息、违约利息等合同约定费用，综合计算，不能超出法定利率标准，原告广州网商贷款公司明确请求2019年8月20日未偿还贷款的利息、罚息、违约利息月利率2%计算，与法定利率标准月息2%一致，本院依法支持，但从被告肖尚伍2018年12月15日逾期还款至2019年8月19日的利息、罚息（违约利息）也不能超过法定月利率2%，原告主张利息、罚息（违约利息）11998.92元，以未偿还贷款49793.71元不基数，按月利率2%综合计算，超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖尚伍在本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司贷款本金49793.71元及利息、违约利息（从2018年12月15日起，以49793.71元为基数，按月利率2%计算，利随本清，含2018年12月15日至2019年8月19日期间利息、违约罚息）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告肖尚伍负担。 如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张才明 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 呈
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保912号申请人：李俊国，男，1962年1月3日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王宏维，北京市东舜律师事务所律师。被申请人：张卫全，男，1965年10月29日出生，职业不详。李俊国与张卫全民间借贷纠纷一案，申请人李俊国向本院申请财产保全，请求查封张卫全名下位于北京市朝阳区高碑店路181号院273号楼-1至3层102房屋，并以中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，李俊国的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张卫全名下位于北京市朝阳区高碑店路181号院273号楼-1至3层102房屋。案件申请费5000元，由申请人李俊国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 冯 媛二〇一九年十月二十一日书记员 谢家文