北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初3810号原告（反诉被告）：张兰芬，女，1943年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱士利，北京市兆中律师事务所律师。被告（反诉原告）：贾彦春，男，1972年6月17日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：王妲，北京市华鹏律师事务所律师。第三人：北京合合万家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇典雅庄园1号楼1层3单元103。法定代表人：袁伟，经理。委托诉讼代理人：郭文华，男，1985年4月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，系该公司员工。原告（反诉被告）张兰芬与被告（反诉原告）贾彦春、第三人北京合合万家房地产经纪有限公司（以下简称合合万家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张兰芬之委托诉讼代理人朱士利、被告（反诉原告）贾彦春及其委托诉讼代理人王妲、第三人合合万家公司之委托诉讼代理人郭文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔付逾期利息及违约金38．7万元，并解除双方于2017年8月1日签订的《北京市房屋买卖合同》、于2017年8月29日签订的合同编号为CW395224的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》；2．判令被告向原告交还位于北京市昌平区XXX号的房屋和该房屋的房产证、原告的户口簿，并向原告赔付违法占据该房屋期间的经济损失（按每月2300元的标准，自2017年11月1日起计算至实际交还房屋之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订《北京市房屋买卖合同》，约定由被告购买原告名下位于北京市昌平区XXX号的房屋。根据双方合同约定，该房产价格180万元，合同签订之日被告交付合同定金5万元给原告，双方同意于本合同签订之日起30个工作日共同向居间方为被告选定的商业银行申请办理房产抵押贷款。被告因自身原因未获得贷款批准的，被告应于无法取得贷款之日起30个工作日内自行筹齐剩余房款或贷款额不足部分房款，以现金形式支付给原告。原告于过户当日将该房产交付给被告，但被告仅于2017年9月1日向原告转账支付购房款40万元，剩余房款虽经原告多次催促，至今未付。被告严重逾期付款，构成明显违约，应当承担违约责任，其行为已经导致合同无法履行，属于根本违约行为。此外，被告违反合同明文约定，未经原告同意，擅自进入涉案房屋，非法占据使用，给原告造成实质性经济损失，被告应当依法赔付原告相关损失。原告经多次主张权利未果，按照被告在合同中载明的通讯地址向被告邮寄了《催款通知书》，经查询，被告拒收邮件。现原告诉至法院，请求判如所请。被告贾彦春辩称，答辨人履行了合同义务,不存在违约行为。一、有关背景事实。张兰芬之子闫冬(已移民俄罗斯),因涉嫌诈骗罪,于2017年4月初入境时被控,旋被移交福建省莆田市公安局,后被执行逮捕,羁押于莆田市第二看守所。张兰芬委托其侄女高秋萍(闫冬之堂姐)不惜一切代价,帮助闫冬并争取救出闫冬。2017年4月中旬,闫冬的家人通过俄罗斯驻华领事馆介绍,为闫冬聘请了广州金桥百信律师事务所的律师(通晓俄语)作为辩护人。为支付律师费,张兰芬通过高秋萍向贾彦春借款;贾彦春以现金方式提供了6万元借款。2017年4至5月间,张兰芬通过高秋萍,先后三次共向贾彦春借款29万元,均出具了借条。所借钱款据高秋萍说,全部用于前往福州、莆田等地发生的相关费用,包括律师费用,家属、朋友在当地通过中间人做被害方工作,争取和解并获得谅解等事项。2017年6月,闫冬的辩护人在会见后告知张兰芬,闫冬涉嫌诈骗金额高达180万元;被害方提出,如想和解并获得谅解,必须先全额退赔。张兰芬为救儿子,决定处分自己名下位于昌平区XXX号的房屋(即涉案房屋,简称“XXX号房屋”)。2017年6月26日,张兰芬向高秋萍出具《委托书》,委托高秋萍全权处理该房屋的产权、抵押、贷款等事宜。为顺利处置房屋,尽快筹齐款项,张兰芬于2017年7月11日与其夫明昭办理协议离婚手续,将XXX号房屋约定为张兰芬个人所有。张兰芬首先考虑的是银行住房抵押贷款。但因张兰芬年纪太大,不符合贷款要求,所以银行拒绝提供抵押贷款。不得以,张兰芬转向社会放贷人借款。2017年7月19日,张兰芬与他人介绍的一位放贷人订立抵押借款协议,并办理了抵押登记。结果钱没借到,反而被骗3万元“手续费”。无奈之下,张兰芬只得于7月26日办理抵押注销登记。2017年7月26日,闫冬从看守所内委托辩护人将《同意退还款项确认书》转交张兰芬,表示同意由堂姐高秋萍代为先行退还150万元。张兰芬得知后,心情更加急迫。在张兰芬的恳求下,高秋萍再次找到贾彦春,请求借款。而贾彦春此时通过高秋萍向张兰芬出借的款项已有49万元,且因张兰芬年事已高,不愿再出借,并要求高秋萍或者张兰芬想办法退还之前借款。张兰芬表示愿将XXX号房屋出售给贾彦春,将贾彦春之前的借款,均抵作首付款。贾彦春在看到没有其他更好保障的情况下,予以同意。二、合同签订、履行情况。2017年8月1日,在中介方北京合合万家房地产经纪有限公司的居间、见证下,张兰芬作为出卖人、贾彦春作为买受人,订立《北京市房屋买卖合同》(编号:0160739)、《房屋买卖经纪服务合同》，约定：房屋售价为180万元;付款方式为首付款加贷款;买卖双方于本合同签订之日起的30个工作日共同申请办理房屋抵押贷款;自本合同签订之日起65个工作日内,共同申请办理权属转移登记手续等。为加快贷款进度,申请贷款委托的是另一家中介机构:北京优家房地产信息咨询有限公司。2017年8月1日,贾彦春与该公司订立《贷款咨询服务协议》,委托其申请贷款100万元,并支付委托费用三万元。合同签订后,贾彦春根据张兰芬的指示,共向高秋萍支付现金31万元,高秋萍代张兰芬向贾彦春出具了收条。另外,贾彦春于2017年9月1日,以转账方式,向张兰芬支付40万元。至此,总计实际支付首付款120万元。2017年8月29日,双方根据中介方的指示,签订《存量房屋买卖合同(自行成交版)》及附件,并办理了网签手续。以上可以看出,合同履行过程中,答辩人一直在按照约定履行义务,根本不存在违约行为。三、案涉合同无法继续履行的原因在于被答辩人,答辩人请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。2017年11月中旬,张兰芬、贾彦春共同前往中国建设银行中关村分行申请抵押贷款(面签)。该行于2017年12月中旬出具《贷款情况说明》(即“批贷函”),同意发放贷款60万元,有效期至2018年3月17日。贷款批下后,贾彦春多次联系张兰芬办理过户手续,张兰芬开始以身体不适、过年等借口推脱,不予配合,到后来不接贾彦春的电话。贾彦春只得通过中介、高秋萍联系张兰芬,要求其尽快办理过户手续。批贷函过期后,贾彦春通过中介联系张兰芬,要求其配合重新办理银行面签及房屋过户手续。此时,张兰芬明确表示拒绝出售房屋,且不同意退还首付款。交涉过程中,贾彦春了解到,案外人高秋萍在售房款之外,又借了60万元,得以凑齐闫冬同意的退赔款150万元,并代其退还被害人。后来,福建省仙游县人民检察院对闫冬作出了《不起诉决定书》。显然,被答辩人应该是看到儿子被释放,便心生反悔，在收到答辩人首付款、网签业已办妥,且银行同意放贷后,不再继续配合办理房屋过户手续了。综上,不难看出,恰恰是被答辩人一俟过河便拆桥,既不念及他人当初的帮助之恩,更不顾及白纸黑字的约定,肆意毁约,这是典型的不诚信和严重违约行为。为此,答辩人决定提起反诉,以维护自己的合法权益。最后,答辩人认为,被答辩人的诉讼请求完全违背事实和法律,答辩人决不接受。恳请贵院驳回被答辩人的全部诉讼请求。反诉原告贾彦春向本院提出反诉诉讼请求：1．判令张兰芬继续履行双方于2017年8月1日签订的《北京市房屋买卖合同》、2017年8月29日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，配合反诉人办理昌平区XXX号房屋权属转移登记手续；2．判令张兰芬向反诉人支付违约金，自2017年11月7日起按日0．5‰计算；3．诉讼费由张兰芬负担。事实和理由：2017年4月,反诉被告张兰芬(以下称姓名)之子闫冬因涉嫌诈骗(涉案金额180万元),被福建省莆田市公安局逮捕。张兰芬委托其侄女高秋萍(闫冬之堂姐)不惜一切代价,帮助闫冬并救出闫冬。2017年4月至5月,张兰芬为支付前往福州、莆田等地发生的相关费用(包括律师费用,家属、朋友在当地通过多位中间人做被害方工作,争取和解并获得谅解等事项所发生的费用),通过高秋萍,陆续向反诉原告贾彦春借款29万元。经反复做被害方的工作,被害方表示:如想和解并取得谅解,必须先全额退赔。张兰芬为救儿子,决定处分自己名下位于昌平区XXX号的房屋(即涉案房屋,简称“XXX号房屋”)。2017年6月26日,张兰芬向高秋萍出具《委托书》,委托高秋萍全权处理该房屋的产权、抵押、贷款等事宜。2017年7月26日,闫冬从看守所内委托辩护律师将《同意退还款项确认书》转交张兰芬,表示同意由堂姐高秋萍代为先行退还150万元。张兰芬得知后,因急需用钱,让高秋萍再次找到贾彦春,请求借款。而贾彦春此时通过高秋萍向张兰芬出借的款项已有49万元,且张兰芬年事已高,不愿再出借,并要求高秋萍或者张兰芬想办法退还之前借款。张兰芬表示愿将XXX号房屋出售给贾彦春,贾彦春之前的借款,均抵作首付款。贾彦春在看到没有其他更好保障的情况下,予以同意。2017年8月1日,在中介方北京合合万家房地产经纪有限公司居间、见证下,张兰芬作为出卖人、贾彦春作为买受人,订立《北京市房屋买卖合同》(编号:0160739)、《房屋买卖经纪服务合同》。约定:房屋售价为180万元;付款方式为首付款加贷款;买卖双方同意于本合同签订之日起的30个工作日共同申请办理房屋抵押贷款;自本合同签订之日起65个工作日内,双方共同申请办理房产权属转移登记手续等。合同签订后,贾彦春根据张兰芬的指示,共向高秋萍支付现金31万元,高秋萍代张兰芬向贾彦春出具了收条。另外,贾彦春于2017年9月1日,以转账方式,向张兰芬支付40万元。至此,总计实际支付首付款120万元。2017年8月29日,双方根据中介方的指示,签订《存量房屋买卖合同(自行成交版)》及附件,并办理了网签手续。2017年11月中旬,张兰芬、贾彦春共同前往中国建设银行中关村分行申请抵押贷款(面签)。该行于2017年12月中旬出具《贷款情况说明》(即“批贷函”),同意发放贷款60万元,有效期至2018年3月17日。贷款批下后,贾彦春多次联系张兰芬办理过户手续,张兰芬开始以身体不适、过年等借口推脱,不予配合,到后来不接贾彦春的电话。贾彦春只得通过中介、高秋萍联系张兰芬,要求其尽快办理过户手续。批贷函过期后,贾彦春通过中介联系张兰芬,要求其配合重新办理银行面签及房屋过户手续。此时,张兰芬明确表示拒绝出售房屋,且不同意退还首付款。在交涉过程中,贾彦春了解到,案外人高秋萍在售房款之外,又借了60万元,得以凑齐闫冬同意的退赔款150万元,并代其退还被害人。后福建省仙游县人民检察院对闫冬作出了《不起诉决定书》。显然,张兰芬应该是在看到儿子被释放,心生反悔的,因此不再继续配合办理房屋过户手续。综上,反诉原告为购买涉案房屋,已经履行了合同义务。反观反诉被告,在收到首付款、网签业已办妥,且银行同意放贷后,却拒绝配合办理房屋过户手续,其行为是典型的不诚信和严重违约行为。根据约定,反诉被告应依约定按房产总额的每日0．5‰,支付违约金。反诉原告现为维护自身合法权益,依法提起反诉,恳请贵院支持反诉原告的全部诉讼请求。反诉被告张兰芬辩称：对反诉原告的反诉请求不予认可，其陈述的理由与本案没有关系，高秋萍并非本案当事人，多次提及是借款，与本案无关，应当另案处理，涉及到款项的支付不是向原告支付的，对反诉原告的事实理由不予认可，请求驳回反诉原告的反诉请求。第三人合合万家公司辩称：本案所涉合同系在我单位签订的，签订合同时双方当事人均在场，双方系自愿签订协议。办理贷款时张兰芬均予以配合，但是批贷函下来后张兰芬未配合办理过户手续，直到批贷函失效。第二次办理贷款时，张兰芬提出网签价和合同价格不一样，因此第二次批贷函未办理成功。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，张兰芬（出卖人，甲方）、贾彦春（买受人，乙方）、合合万家公司（居间方）签订《房屋买卖经纪服务合同》，约定：居间房产坐落于北京市昌平区XXX号；房产成交价格为180万元；经济服务费总额佣金1万元，由买受人支付。三方在该合同中还约定了其他内容。2017年8月1日，张兰芬（出卖人，甲方）与贾彦春（买受人，乙方）签订《北京市房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房产坐落于北京市昌平区沙河镇展思门路4号楼3层1单元7号；经买卖双方协商一致，该房产价格180万元；本合同签订之日买受人支付合同定金5万元；买卖双方同意于本合同签订之日起的30个工作日共同向居间方为其选定的商业银行或北京市公积金管理中心申请办理房产抵押贷款；双方应当按照银行或公积金管理中心相应规定提供相应材料，并且在银行正式批贷函下发的五个工作日内办理房产转移登记手续；买受人因自身原因未获得贷款批准的，买受人于无法取得贷款之日起30个工作日内自行筹齐剩余房价款或贷款额不足部分房价款，以现金形式支付给出卖人；双方当事人同意，自本合同签订之日起65个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房产权属转移登记手续；出卖人不按合同约定的时间履行合同，逾期在30日之内，自约定的履行期限届满之次日起至实际履行之日止，出卖人每日按照本合同房产总额的0．5‰向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权选择解除合同或继续履行合同，买受人如要求解除合同，出卖人应当自买受人发出解除合同通知之日起七日内退还因本合同取得的款项，并按照总房价款的20%向买受人支付违约金；买受人如要求继续履行合同，自约定的履行期限届满之次日起至实际履行之日止，出卖人每日按照本合同房产总额的0．5‰向买受人支付违约金，且合同继续履行；买受人不按合同约定的时间履行合同，逾期在30日之内，自约定的履行期限届满之次日起至实际履行之日止，买受人每日按照本合同房产总额的0．5‰向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权选择解除合同或继续履行合同，出卖人如要求解除合同，买受人应当自出卖人发出解除合同通知之日起七日内退还因本合同取得的款项，并按照总房价款的20%向出卖人支付违约金；出卖人如要求继续履行合同，自约定的履行期限届满之次日起至实际履行之日止，买受人每日按照本合同房产总额的0．5‰向出卖人支付违约金，且合同继续履行。双方在该合同中还约定了其他内容。2017年8月29日，张兰芬（出卖人）与贾彦春（买受人）签订合同编号为CW395224的《存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落为昌平区XXX号；该房屋成交价格为100万元；买受人向银行申办抵押贷款，贷款金额60万元。2017年9月1日，贾彦春向张兰芬转账支付40万元。2017年12月，中国建设银行股份有限公司北京中关村分行出具《贷款情况说明》，载明：借款人贾彦春，借款金额60万元，借款期限10年，你为购买北京市昌平区XXX号房屋需要向我行申请个人再交易住房贷款，经我行审批，你符合我行贷款条件，我行同意在你符合下列条件后，原则上在我行收妥抵押财产的他项权利证书后的30个工作日内，向您发放个人再交易住房贷款至《个人住房（商业用房）借款合同》约定的账户；本说明有效期至2018年3月17日止。2018年8月6日，张兰芬向贾彦春在《北京市房屋买卖合同》中载明的通讯地址邮寄了《催款通知书》，通知贾彦春于收到该通知后15日内付清剩余房价款140万元，否则将解除合同并追究违约责任。关于前述房屋买卖合同交易中各笔款项支付事宜，本院对各方当事人进行了询问。贾彦春称：因在签订合同前已经通过借款的方式向高秋萍支付了49万元，在签订合同后以现金方式向高秋萍支付31万元，后通过转账方式支付40万元，在办理房屋产权转移登记后即可由贷款银行支付房屋贷款60万元，共计180万元。张兰芬称：其仅收到贾彦春转账支付的40万元，高秋萍代收的80万元与房屋买卖合同无关，合同约定的付款问题存在一定程度的约定模糊，无论贷款数额，贾彦春仍应给付张兰芬房款140万元。合合万家公司称：在签订合同时双方当事人均未提到首付款的事宜，该公司仅负责协助办理贷款、网签和过户手续；依照房屋买卖付款流程，一般为签订合同时给付定金，网签或者面签之前支付首付款，过户的时候支付尾款，过户完毕后支付贷款部分。经询问，张兰芬称在办理贷款过程中其曾向贾彦春主张过支付尾款80万元；贾彦春称张兰芬未提到过该事项。在本案审理过程中，贾彦春称张兰芬因其子急需用钱，通过高秋萍向贾彦春借款49万元，后因贾彦春要求张兰芬尽快归还欠款，经协商，张兰芬同意将涉案房屋出售给贾彦春，前期所借全部款项抵作首付款，并称张兰芬将房屋出售事宜全权委托高秋萍处理。庭审中，贾彦春提交张兰芬委托书、高秋萍出具的收条二张予以佐证。该委托书记载“今委托侄女高秋平代表本人全权处理本人在昌平区XXX号住房的产权、抵押、贷款等事宜”。2017年8月29日高秋萍出具的收条确认收到首付款80万元、2017年9月2日高秋萍出具的收条确认收到首付款120万元。张兰芬对委托书的真实性未发表意见，并表示该委托书并不包括代收房款，亦不包括房屋买卖事项；张兰芬对收条真实性不予认可。庭审中，高秋萍出庭作证，其发表的证人证言与贾彦春之陈述一致。经询问，其表示与贾彦春系经工作业务相识，因处理张兰芬之子涉嫌刑事犯罪一事屡次向贾彦春借款，累计80万元，且均系现金方式给付；经询问，高秋萍称其现持有张兰芬户口簿、涉案房屋房产证及涉案房屋钥匙一把，该房屋现为空置，无人居住。经询问，贾彦春明确表示其要求张兰芬继续履行合同，因其无力支付剩余房款60万元，故要求张兰芬配合办理银行面签及房贷手续、配合办理过户手续并交付房屋。经询问，张兰芬称在扣除贾彦春应承担的违约责任和房屋损失后，同意退还贾彦春已支付的购房款。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，当事人之间的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对合同当事人具有法律约束力。当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案争议焦点在于贾彦春是否已经支付购房款80万元。贾彦春作为买房人，其主张已经将80万元借款抵做购房首付款，其应当承担举证责任。其现有证据仅能证明其与高秋萍之间存在资金往来关系，但并不能证明其与张兰芬就此达成折抵购房款的一致意见，亦未能提供证据证明张兰芬授权高秋萍收取购房款，故其该项主张不能成立，应该承担举证不能的后果。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因双方合同并未就贷款数额、贷款款项以外的房款给付事宜进行约定，因贾彦春坚持其已支付购房款80万元，故双方无法就此项事宜达成一致意见。按照交易习惯，买房人应当在办理过户手续之前或当天将购房款支付给卖房人。张兰芬已经通过催款通知书的形式催告贾彦春支付购房款，贾彦春以已支付购房款80万元予以抗辩，现贾彦春提交的证据不足以证明其已支付购房款，故系因贾彦春的原因导致本案所涉合同无法继续履行，故张兰芬有权行使合同解除权。张兰芬通过诉讼行使合同解除权，贾彦春于2018年10月17日收到起诉书，故本院确认双方之间的合同已于2018年10月17日解除。贾彦春主张继续履行合同的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因张兰芬并不存在违约情形，故贾彦春主张张兰芬承担违约责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人约定签订合同当日买受人支付合同定金5万元，但贾彦春并未按照合同约定履行支付合同定金的义务，故违反了合同约定，应当承担违约责任。双方虽在合同中约定了应支付一定数额的违约金，但张兰芬现有证据未能证明贾彦春之违约已经对其造成实际损失，且贾彦春以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故本院综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等相关因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定贾彦春支付张兰芬违约金的数额。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张兰芬称在扣除贾彦春应承担的违约责任和房屋损失后，同意退还贾彦春已支付的购房款。在扣除前述应当由贾彦春支付的违约金数额后，确定由张兰芬退还贾彦春已支付的购房款。关于张兰芬主张贾彦春交还涉案房屋及该房屋的房产证、张兰芬的户口簿，并向张兰芬赔付违法占据该房屋期间的经济损失的请求，因张兰芬并未提供证据证明其已向贾彦春交付涉案房屋、房产证及其户口簿，故对于其该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张兰芬与贾彦春于2017年8月1日签订的《北京市房屋买卖合同》、张兰芬与贾彦春于2017年8月29日签订的合同编号为CW395224的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》已于2018年10月17日解除；二、贾彦春支付张兰芬违约金50000元；三、张兰芬退还贾彦春已支付的购房款400000元；四、以上第二、三项折抵后，由张兰芬退还贾彦春350000元，于本判决生效后十日内给付；五、驳回张兰芬的其他诉讼请求；六、驳回贾彦春的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7105元，由张兰芬负担6055元（已交纳）；由贾彦春负担1050元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费3958元，由贾彦春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  曹洪生人民陪审员  张蕊芬二〇一九年十月十四日书 记 员  刘金帅