wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异288号 异议人（利害关系人）:奇洛，男，蒙古族，1949年10月10日出生，现住东胜区。 申请执行人：王建功，男，汉族，1950年9月25日出生，现住。 被执行人:王明虎，男，汉族，1950年1月21日出生，现住东胜区。 在本院执行申请执行人王建功与被执行人王明虎民间借贷纠纷一案中，异议人奇洛对本案执行提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2009年5月8日，王明虎向异议人借款15万元，经多次催要未果。2018年3月12日，异议人将本案诉至东胜区人民法院，同年3月19日对王明虎在中国建设银行的退体工资依法保全(冻结)。本案在执行期间，异议人于2018年9月30日从东胜区人民法院执行局只领了五个月的冻结工资款16000多元，异议人现在所保全(冻结)王明虎的工资卡己不再进钱。同时发现王明虎工资由鄂尔多斯市社保局发放，社保局又另办新卡(仍在建设银行)，并于2018年9月4日被王建功保全(冻结)。异议人认为王明虎的工资于2018年3月19日其执行，在本案未执行完毕之前，不得转移另案他人执行，至于银行在转社保发放工资时未备注说明王明虎的工资存在司法保全的问题，是属于银行的工作失误问题，与案外人奇洛无关。故请求依法撤销东胜区人民法院（2018）内0602执恢2012号之三执行裁定书。 查明，奇洛与王明虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）内0602民初1644号民事裁定书，裁定：依法冻结王明虎在中国建设银行工资账户（账号：62×××38），冻结期限为一年。本院于2018年9月10日作出（2018）内0602执3285号执行裁定书，裁定：依法扣划王明虎在中国建设银行账户（账号：62×××38）内存款26200元至本院账户内。本院于2019年2月27日作出（2018）内0602执3285号执行裁定书裁定：依法扣划王明虎在中国建设银行账户（账号：62×××38）内存款7600元至本院账户内，并依法冻结该账户至2020年3月5日止。 又查明，王明虎因退休，养老金发放部门变更为鄂尔多斯市社保局，养老金卡账户为中国建设银行的账户，账号为：62×××81。在王建功与王明虎民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月4日作出（2018）内0602执恢2012号之一执行裁定书，裁定：冻结王明虎中国建设银行的工资账户（账号：62×××81），冻结期限为一年。于2019年8月29日作出（2018）内0602执恢2012号之三执行裁定书，裁定：依法继续冻结王明虎中国建设银行的工资账户（账号：62×××81），冻结期限为一年。 本院认为，被执行人王明虎在建设银行发放的养老金应为其劳动收入的延续。从本院作出的文书能够证实异议人奇洛对被执行人王明虎的工资冻结，一直在持续状态中并未脱保，且在王建功对王明虎执行冻结之前。综上，异议人请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销东胜区人民法院作出的（2018）内0602执恢2012号之三执行裁定书。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张海涛 审 判 员  折宏斌 人民陪审员  裴志亮 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘成龙
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1765号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人张俊，男，汉族，1984年7月24日出生，大专文化，德盟科技有限公司职员，户籍地深圳市龙华区，暂住深圳市龙华区。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月9日被深圳市公安局取保候审。2019年9月11日被深圳市龙华区人民检察院取保候审。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1812号起诉书，指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月9日凌晨0时7分许，被告人张俊饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区清湖小学路段时，被民警查获。民警对被告人张俊进行呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人张俊血液中检出乙醇，含量为166.53mg/100ml。上述事实，被告人张俊在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份材料、违法犯罪查询结果单，查获经过，呼气式酒精检测结果单，抽血登记表，行车轨迹卡口信息单，驾驶证、涉案车辆信息、驾驶人员信息查询表，情况说明等；被告人张俊的供述和辩解；广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；执法现场录像（光盘1张）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张俊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张俊的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人张俊犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年十月十一日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5640号 原告：江苏奥天利新材料有限公司，统一社会信用代码913202060941673102,住所地无锡市惠山区前洲街道新石路18-1号。 法定代表人：潘日坚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 被告：南通柳杭节能玻璃有限公司，统一社会信用代码91320682MA1XNHBX0D，住所地如皋市东陈镇雪岸社区居委会10组。 法定代表人：杜秋环，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾彩霞，女，1983年10月30日生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：张秋明，男，1970年12月19日生，汉族，住苏州市相城区。 原告江苏奥天利新材料有限公司（以下简称奥天利公司）与被告南通柳杭节能玻璃有限公司（以下简称柳杭玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员万锡林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥天利公司的委托诉讼代理人何毅英到庭参加了诉讼，被告柳杭玻璃公司的委托诉讼代理人顾彩霞、张秋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奥天利公司诉称：1、请求法院判令被告立即支付原告货款人民币139779元；2、判令被告承担违约金（以35420元为基数按每日千分之四，自2019年7月7日起计算至法院判决实际给付之日止）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与苏州明惠装璜有限公司（下称明惠公司）于2018年6月19日签订一份PVB中间膜购销合同，2019年4月27日又与被告签订了一份PVB胶片购销合同。2018年11月1日，原告与明惠公司对账，明惠公司确认结欠原告货款104359元。2019年4月27日，原告、被告、明惠公司达成《三方协议》，协议规定明惠公司结欠原告货款104359元（见2019年6月2日对账单）由被告归还。同时，原告与被告合同往来，被告尚结欠原告货款35420（见2019年6月6日对账单），以上合计被告结欠139779元。为此，原告根据《三方协议》和被告所欠款，前后多次去被告处催讨，均未果。无奈，被告的行为严重的地侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，今诉诸院，请求法院依法裁决。 被告柳杭玻璃公司辩称：我方不同意承担违约金，其他没有意见。 经审理查明：奥天利公司与明惠公司于2018年6月19日签订一份PVB中间膜购销合同，2019年4月27日又与柳杭玻璃公司签订了一份PVB胶片购销合同。上述二份合同均约定由奥天利公司供给明惠公司和柳杭玻璃公司PVB中间膜，并对单价和数量进行了约定。付款期为三个月存货期结算一次货款，二个月内未订货，应于2020年1月25日前结清。上述二份合同签订后，奥天利公司履行了供货义务。2019年6月2日，奥天利公司与明惠公司对账，明惠公司确认结欠奥天利公司货款104359元。2019年4月27日，奥天利公司、柳杭玻璃公司、明惠公司达成《三方协议》，协议规定明惠公司结欠奥天利公司货款104359元，由柳杭玻璃公司归还。同时，奥天利公司与柳杭玻璃公司合同往来，柳杭玻璃公司尚结欠奥天利公司货款35420元，以上合计柳杭玻璃公司结欠奥天利公司139779元。为此，奥天利公司根据《三方协议》和柳杭玻璃公司所欠款，多次向柳杭玻璃公司催讨均未果，故向法院起诉。 以上事实由买卖合同两份、三方协议一份、对账单一份,上述证据经庭审质证，被告均无异议，故本院对上述事实予以认定。 本院认为：奥天利公司与明惠公司、柳杭玻璃公司建立的买卖合同，是双方真实意思表示，应认定买卖合同有效。2019年4月27日，奥天利公司与明惠公司、柳杭玻璃公司签订的三方协议，因该协议不损害其他人的利益，故该协议应认定有效，三方协议均要按照合同和协议约定的条款履行自己的义务，柳杭玻璃公司在签订合同协议后未按约履行付款义务应承担违约责任。奥天利公司要求柳杭玻璃公司立即付清货款和要求其承担违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下： 柳杭玻璃公司于本判决生效后立即支付货款139779元给奥天利公司，并由柳杭玻璃公司承担逾期付款的违约金（以35420元为基数按每日千分之四，自2019年7月7日起至本判决实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1584元，保全费1370元（已由奥天利公司预交），由柳杭玻璃公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  万锡林 二〇一九年十月十五日 书记员  叶锦锦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：吴林春，男，1976年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴林春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,819.34元。原告诉称，被告吴林春系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,819.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5116号原告：汤君华，女，1974年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杨梁，男，1987年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告汤君华与被告杨梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汤君华到庭参加了诉讼,被告杨梁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤君华向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款20000元，并从2019年1月10日起按年利率6%支付利息至付清为止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告以需资金为由向原告借现金2万元，并约定该借款于2019年1月9日前归还。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次向被告催收未果，望法院依法判决。被告杨梁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2018年11月9日，被告以需资金为由向原告借款2万元，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到汤君华20000.00（贰万元）整人民币，于2019年1月9日前归还。”借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实有原告在庭审中的陈述及其提交的借条一张、微信转账记录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告因资金需要向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，到期应履行还款义务，被告未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的请求，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨梁在本判决生效后10日内归还原告汤君华借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告杨梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 怡人民陪审员  胡社英人民陪审员  何希芬二〇一九年十月二十二日法官 助理  冷 莹书 记 员  王钰君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12543号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：蔡文君。原告上海浦东发展银行金山支行与被告蔡文君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告蔡文君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金39,487.12元，支付利息572.06元、逾期还款违约金1,011.64元、分期付款手续费4,244.12元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,487.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡文君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币39,487.12元；二、被告蔡文君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币39,487.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.18元，减半收取计393.59元，由被告蔡文君负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1583号申请执行人：汤路洋，男，1985年06月02出生，汉族，住江苏省。申请执行人：杨可平，女，1958年08月24出生，汉族，住江苏省。被执行人：陆有万，男，1968年06月16出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人汤路洋、杨可平与被执行人陆有万机动车交通事故纠纷一案，东海法院做出的(2017)苏0722民初8502号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年10月8日申请撤销对(2019)苏0722执1583号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1583号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十月八日书记员  刘 瑞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1798号申请执行人：徐康兵，男，1980年1月21日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京筑学教育科技有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：翟娇娇，该公司执行董事。申请执行人徐康兵与被执行人南京筑学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，根据（2017）苏0102民初2××6号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为代报名和培训费用3500元及费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结了相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年10月29日，本院依法对被执行人的法定代表人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017苏0102民初2××6号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇一九年十月三十一日书记员  胡正新
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2687号原告：安阳恒兴汽车运输有限公司，住所地，安阳市龙安区文昌大道与梅东路交叉口向西200米路南。法定代表人：陈海军，系该公司经理。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：苏国景，又名苏国井，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省内黄县。原告安阳恒兴汽车运输有限公司（以下简称恒兴汽车运输公司）与被告苏国景民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告恒兴汽车运输公司委托诉讼代理人尤红伟到庭参加诉讼，被告苏国景经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴汽车运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款30780元及利息，利息按月息2%计算从2018年10月10日起计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告苏国景通过原告购买货车挂靠在原告处从事货物运输，向原告借款25万元，被告苏国景与原告签订借款协议，并向原告出具了借据。协议约定，借款利息按照月息1%计算，如违约利息在约定基础上上浮100%，被告苏国景自2018年10月10日起未按约定还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告苏国景未作答辩。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告苏国景签订借款合同一份，其中原告恒兴汽车运输公司为出借人、被告苏国景为借款人。合同主要内容有:借款人民币250000元，用于购买货运车辆；借款期限为18个月，乙方即被告应在2017年4月19日前向甲方偿还清全部借款；借款期限内，乙方每月按照实际占用金额，向甲方支付借款利息，月利率为1%，如出现未按约定偿还借款和支付利息，甲方即原告有权扣押乙方车辆，并将月利率在原约定基础上上浮100%。2017年4月19日之前被告未按约定偿还清欠款，原被告双方口头约定同意被告延期偿还，但原告保留利息上浮的权利。2018年10月10日之后被告未按约定还款，下欠原告借款本金30780元及利息。以上事实，有原告恒兴汽车运输公司提交的借据、借款协议书及当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，被告苏国景未到庭答辩，视为自愿放弃对原告提供的证据和陈述进行质证辩解的权利。原告与被告苏国景签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告按约给付了借款，被告苏国景理应按约还本付息。截止2018年10月10日，被告尚欠原告借款30780元，原告要求被告苏国景偿还下欠的借款30780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告苏国景给付利息，利息自2018年10月10日起按月利率2%计算至还清欠款之日止，双方有明确的约定，且该约定不违反法律规定，原告的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告苏国景于本判决生效后十日内偿还原告安阳恒兴汽车运输有限公司借款30780元及利息，利息以30780元为基数，自2018年10月10日起，按照年利率24%计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币570元，由被告苏国景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王海香人民陪审员  张福森人民陪审员  宋新爱二〇一九年十月十二日代理书记员  孟伟光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13404号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号。法定代表人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖波，男，汉族，1989年6月30日出生，住四川省营山县。被告：郑健飞，男，汉族，1968年2月14日出生，住广东省湛江市霞山区。被告：杜昌潜，男，汉族，1967年8月21日出生，住广州市花都区。被告：曾令潮，男，1959年8月20日出生，香港居民。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行诉被告廖波、郑健飞、杜昌潜、曾令潮金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行撤回起诉。案件受理费减半收取1659.5元，由原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 朱 少 梅人民陪审员 杨 红 梅二〇一九年十月十六日书 记 员 陈 敏 琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23735号原告：常富强，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人:刘安和，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭炜，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市金汇置业有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心49层L区，统一社会信用代码914420007462955894。法定代表人：彭宇，总经理。委托诉讼代理人：方嘉泳，公司员工。被告：郑州金中原幕墙有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区沙朗金沙花园合欢街52号，统一社会信用代码91442000682457699K。法定代表人：许建志。原告常富强与被告中山市金汇置业有限公司、郑州金中原幕墙有限公司中山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告常富强于2019年9月16日以已收到涉案款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告常富强自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常富强撤诉。案件受理费840元，减半收取为420元（原告常富强已预付），由原告常富强负担。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十月十六日书 记 员  张梦如
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9125号 原告：丹阳市迪邦五金制品有限公司，住所丹阳市开发区高楼居委会，统一社会信用代码913211815524694211。 法定代表人：高明瑜，总经理。 委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：徐立平，男，汉族，1969年11月23日生，住宜兴市宜兴经济技术开发区。 原告丹阳市迪邦五金制品有限公司与被告徐立平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市迪邦五金制品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取130元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年十月十日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1356号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人金某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3254号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月21日5时10分许，李矿（另行处理）驾车途经上海市青浦区重固镇赵重公路2777弄29号烧烤店门口，适遇醉酒后在马路上中间行走的被告人金某，遂紧急停车。被告人金某见状上前踢了轿车一脚并用手拍打轿车引擎盖，李矿下车后伙同从周边赶来的朋友刘某、宋某、凡某（均另行处理）和被告人金某发生推搡继而相互殴打，此过程致双方人员不同程度受伤。被告人金某被打倒在地后，起身至烧烤店拿了一个啤酒瓶砸碎后返回现场，并持啤酒瓶上前踢打李矿。经鉴定，宋中桂因外伤致右眼部挫伤，构成轻微伤，被告人金某因外伤致躯干及肢体多处皮肤擦伤，未构成轻微伤。据此，公诉机关认为被告人金某系累犯，依法予以从重处罚；其如实供述上述事实，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人金某六个月以上十个月以下有期徒刑。被告人金某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年4月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月三十一日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》笫二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人、情节恶劣的；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5679号原告：李某某，女，1975年1月4日出生，汉族，住新蔡县。被告:金某某，女，1971年5月19日出生，汉族，住新蔡县。原告李某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼、被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告金某某偿还借款15万元及利息（月息2分），期限一年；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金某某因做生意资金周转不开，于2017年2月14日向我借款15万元，约定利息是月息1.5分，并出具借条一张，但被告一直不偿还借款。因原告与被告之间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，现依法起诉，提出如上诉讼请求。金某某未作答辩本院经审理查明认定事实如下：原告于被告系朋友关系，2014年被告因生意周转需要，向原告提出借款10万元，约定月息为2分。2017年2月14日经过双方结算，本息合计共15万元，当日，被告金某某给原告出具一张借条，借条的内容为：“今借到李某某现金壹拾五万元整，期限一年，利息贰分，借款人金某某，2017年2月14日”借款到期后，被告一直未偿还，原告在多次追要无果后，起诉来院，要求被告及时偿还借款15万元及利息（月息2分）并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金某某向原告李某某借款10万元的事实清楚，在约定的借款期限届满后，被告金某某理应及时偿还借款，但被告至今未偿还，故原告要求被告及时偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定。因借贷双方对前期借款的本息结算后，将利息5万计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，后出具的借条上又约定了月息2分，因该约定超过法律规定的年利率不得超过24%（2分×12月）的规定，故原告主张的利息5万元仍以月息2分计算利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、限金某某于判决生效后十日内偿还李某某借款10万元及利息（从2017年2月14日开始计算利息至实际还款之日止，月息2分）；二、限金某某于本案判决生效后十日内偿还李某某借款利息5万元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一九年十月九日书记员  杜 鹃
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初2165号原告：王宝民，男，1977年3月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：蒋德军，男，1968年9月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王宝民与被告蒋德军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，原告王宝民向本院申请财产保全，本院于当日作出（2019）苏1204民初2165号民事裁定，对被告蒋德军价值60万元的财产采取保全措施。因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告蒋德军送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告蒋德军公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝民到庭参加诉讼，被告蒋德军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝民向本院提出诉讼请求判令：1.被告蒋德军返还担保款503219.9元及利息（自2015年8月11日起至判决确定的给付之日止按年利率4.35%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年为被告蒋德军向江苏姜堰农村商业银行借款提供担保，借款到期后，蒋德军未能按约还款，原告于2015年8月10日代被告蒋德军支付借款本息503219.9元。该款原告经多次向被告催要无果，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交了姜堰农村商业银行收贷收息凭证、贷款还款记账凭证、江苏姜堰农村商业银行股份有限公司白米支行还款说明等证据材料。被告蒋德军未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明本案事实如下：2014年8月11日，蒋德军（借款人）与江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（贷款人）、顾金海（担保人）、王宝民（担保人）、冯爱国（担保人）签订了编号姜堰农商银行高保个借字[2014]第237902067号《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2014年8月11日起至2016年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100万元的借款提供担保；借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为证；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本借款的担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围包括本合同项下的全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；等。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于当日向蒋德军发放贷款100万元，编号4010025643的江苏省农村信用社借款借据载明：借款人蒋德军，借款日期2014年8月11日，到期日期2015年8月10日，借款金额100万元，贷款种类短期非农个人生产经营性贷款，贷款用途其他，结息方式每月21日结息，年利率12.6%，等。上述贷款到期后，因蒋德军涉嫌非法吸收公众存款于2015年7月31日被羁押，王宝民于2015年8月10日代蒋德军向江苏姜堰农村商业银行偿还贷款本息合计503219.9元。以上事实有原告提交的姜堰农村商业银行收贷收息凭证、贷款还款记账凭证、江苏姜堰农村商业银行股份有限公司白米支行还款说明及本院依职权调取的最高额个人担保借款合同、借款借据、刑事判决书等证据材料证明，上述证据材料来源合法、内容真实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告蒋德军、原告王宝民、案外人顾金海、冯爱国签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。各方当事人均应按担保借款合同的约定履行相应的民事责任，蒋德军应按约定期限向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款，王宝民在蒋德军未按期偿还借款时，应无条件履行保证责任。现王宝民在蒋德军逾期未归还借款的情形下，依保证合同约定，履行了保证责任，代其偿还借款本息503219.9元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法取得对蒋德军的追偿权。在王宝民代偿借款本息后，蒋德军即负有向王宝民归还代偿款的义务，蒋德军未能即时归还，势必使王宝民自代偿之日起即遭受相应的利息损失。原告王宝民要求被告蒋德军偿还代偿款503219.9元及给付自2015年8月11日起至判决确定的给付之日止按年利率4.35%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证的权利，依法承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋德军于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝民代偿款503219.9元，并给付该款自2015年8月11日起至判决确定的给付之日止按年利率4.35%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9432元，财产保全费3520元，以上合计12952元，由被告蒋德军负担（此款由被告蒋德军于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向该院缴纳上诉费用9432元。审 判 长  陈晓红人民陪审员  周爱群人民陪审员  韩 愈二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5453号上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号）。法定代表人：耿春萍，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号15224201611458443。委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号15205201810068461。被上诉人（原审原告）：胡秀芬，女，1973年11月20日出生，汉族，住福建省沙县。被上诉人（原审原告）：吴坤海，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省沙县。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人胡秀芬、吴坤海商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在指定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十月二十五日书记员  何曼青
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初574号原告：张宏谦，男，1964年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张兆鑫，北京市亚欧雍文律师事务所律师。被告：蔡秀娟，女，1971年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：施易，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝福，北京市博维律师事务所实习律师。第三人：薛鹏，男，1969年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告张宏谦与被告蔡秀娟、第三人薛鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玉希担任审判长，与人民陪审员陈利霞、郝成宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏谦的委托诉讼代理人张兆鑫、被告蔡秀娟及其委托诉讼代理人施易、王孝福、第三人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏谦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将北京市昌平区回×号房屋过户至原告名下；2、诉讼费及保全费由被告承担。被告蔡秀娟前夫薛鹏，原告朋友薛洪江为薛鹏的哥哥。2005年，原告有机会购买北京市昌平区×房屋，当时原告希望借他人名义购房，与薛洪江商量以其弟弟薛鹏名义购买，后经商议最终以被告名义于2005年1月8日签订《商品房买卖合同》，即原告借被告名义购买上述房屋。原告支付全部购房款及相关费用，该房屋也始终由原告收房、装修、占有使用至今。期间原告多次要求被告办理房屋过户，被告均予以拖延，2007年10月，被告突然告知原告其私自挂失重新办理了该房屋的《房屋所有权证》，原告意识到自身合法权益受到侵害，故向贵院提起诉讼。被告蔡秀娟辩称：不同意原告诉讼请求，原告说的不是事实，不符合实际，本案被告从来没有借给原告身份证，也没有委托过原告，原告所说不是事实。被告身份证曾经丢失过多次，我不清楚。蔡秀娟的签字是原告自己写的，私自刻了蔡秀娟的名章，是我们去申请公租房时候发现这个房子，我们去看房子是空着的，没有人居住，我们通过物业得到原告的电话，与原告电话联系，但是原告以在外地开会为由不见面。第三人薛鹏述称：房子是本人与蔡秀娟两个人在结婚期间，把身份证借给原告买房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：蔡秀娟与薛鹏原系夫妻关系，二人于2010年9月16日经北京市房山区人民法院判决离婚。张宏谦与薛鹏、薛鹏之兄薛洪江系朋友关系。2005年1月8日，出卖人北京天鸿集团有限公司与买受人蔡秀娟签订《商品房买卖合同》，房屋坐落于昌平区×号，约定的建筑面积为101.93平方米，单价为每平方米2600元。该合同为张宏谦代签，签订合同后，张宏谦交付全部购房款。房屋交付后，由张宏谦装修并占有使用。2008年11月27日，该房屋取得房屋所有权证，登记的房屋坐落为昌平区×号，房屋建筑面积101.92平方米，房屋性质为经济适用房。登记的权利人为蔡秀娟。原始房屋所有权证由张宏谦持有。2017年，蔡秀娟补办了该套房屋的房屋所有权证，补领的房屋所有权证由蔡秀娟持有。本案审理过程中，张宏谦提交《证明》，予以证明其与蔡秀娟之间存在借名买房的关系。证明内容为，蔡秀娟所购×号住房，购房、装修等所有费用全部为张宏谦支付，证明人处有蔡秀娟签名。庭审中，蔡秀娟称签名非本人所签，并提出笔迹鉴定申请。北京法源司法科学证据鉴定中心经审查后认为，现所提供的样本字迹较少，特征点不稳定，根据现有的样本字迹，无法对上述事项作出明确的鉴定意见。本案审理过程中，薛鹏之兄薛洪江出庭作证称，“2004年秋天，蔡秀娟将身份证交与自己，2005年1月其陪同张宏谦与开发商签订购房合同。2007年9月，张宏谦说事情不踏实需要出证明，证明购房款来源，其陪同张宏谦到薛鹏家，蔡秀娟在证明上签字。”张宏谦及薛鹏对证人证言无异议。蔡秀娟对证人证言不予认可。另查，购买经济适用房档案中存有《北京市城镇居民购买经济适用住房家庭住房和收入核定表》，核定表中登记的申请人为蔡秀娟，所在单位良乡昊天粮食收储库。表中注明：经我单位审查，申请人个人情况属实，同意其家庭购买经济适用住房，并进行公示，经办人签名：孟丽虹，核准单位北京市良乡昊天粮食收储库盖章予以认定。蔡秀娟称核定表中签字非本人所签，孟丽虹为其单位人员，现已退休，单位的章应当为北京市房山区粮贸公司昊天粮食收储库，而非北京市良乡昊天粮食收储库。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为张宏谦与蔡秀娟之间是否达成了关于借名买房的约定。综合考虑房屋的出资、房屋的占有使用、购房票据的持有等情形，本院对二人之间的借名买房合同关系予以认可。蔡秀娟辩称关于购房一事不知情，从未达成借名买房合意。但根据北京市规划和自然资源委员会调取的《北京市城镇居民购买经济适用住房家庭住房和收入核定表》，申请购房需经过申请人的单位对基本情况予以核准。现房屋管理部门已通过经济适用房申请审核，可以证明蔡秀娟所在单位曾对蔡秀娟申报的收入情况予以审查并确认，且房屋主管部门亦认为该申请及相关材料、印章均符合法律规定。在此种情形下，蔡秀娟辩称其对购房不知情不符合常理，结合证人证言及薛鹏的陈述，本院对蔡秀娟的辩称不予采信。张宏谦、蔡秀娟之间关于借名买房的约定不违反相关政策、不侵害社会公共利益，亦不违反法律、行政法规的强制性法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：蔡秀娟于本判决生效之日起十日内配合张宏谦，将位于北京市昌平区×号房屋的所有权转移登记至张宏谦名下。案件受理费13972元由被告蔡秀娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元由被告蔡秀娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  陈利霞人民陪审员  郝成宝二〇一九年十月十日书 记 员  王婵娟
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初405号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人于红，女，1990年7月1日出生于吉林省敦化市，汉族，中专文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同6月3日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2019）101号起诉书指控被告人于红犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人于红及其辩护人陈世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年下半年，被告人于红通过微信认识敦化市黑石乡村民赵某，隐瞒已婚的事实与赵某发展成情侣关系。于红在与赵某相处过程中，先后多次共骗取赵某人民币3.5万元，用于购买衣物、鞋等物品和日常花销。2017年7月份，赵某母亲刘某给于红见面礼人民币0.6万元。2017年8月26日，于红以自己做生意急需钱为由，骗取刘某人民币20万元。于红骗取20万元赃款后，给其男朋友李某偿还欠款、日常花销及二人共同消费共计10万元左右，借给其姐姐黄某4万元，其余赃款被其挥霍。案发后，李某返还人民币7万元，黄某返还人民币4万元，黄某代于红返还赃款9万元。综上，于红共诈骗人民币24.1万元。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人于红以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人于红到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，故对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人于红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。于红辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无意见，提出如下辩护意见：1.于红诈骗赵某人民币3.5万元，其赃款部分用于二人花销，在量刑时应当予以考虑；2.于红犯罪数额巨大，但未给被害人造成严重后果；3.于红无前科劣迹，此次系初次犯罪；4.于红具有坦白情节，可以从轻处罚；5.于红积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。综上，请求对于红从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年下半年，被告人于红通过敦化微信×××群结识赵某，于红隐瞒已婚的事实与赵某确立为情侣关系。期间，于红骗取赵某人民币3.5万元用于购买衣物及日常花销。2017年7月某日，于红以赵某女朋友身份到赵某家，赵某母亲刘某给于红人民币0.6万元。2017年8月26日，于红以入股做生意为由，骗取被害人刘某人民币20万元。赃款用于借给他人使用及日常花销。案发后，于红亲友已退还20万元，本案在审理过程中，于红亲属代其退还剩余赃款4.1万元。综上，被告人于红共诈骗人民币24.1万元。上述事实，被告人于红及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有被告人于红的供述，被害人赵某、刘某的陈述，证人李某、黄某、周某、王某的证言，结婚证，银行交易信息，微信聊天截图，微信转账截图，扣押物品清单，谅解书，破案经过和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于红以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。于红到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于辩护人提出于红系初犯，有坦白情节，且已退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人于红犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人于红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人于红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月22日起至2023年5月21日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 晶审 判 员 王 勇人民陪审员 孙慧玲 二○一九年十月二十二日书 记 员 李学达
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初1442号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社，住所地福建省南平市建阳区水吉镇建设街123号，统一社会信用代码91350784157141303A。 负责人：陈光海，主任。 被告：翁福兴，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：倪勇刚，男，1986年5月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社与被告翁福兴、倪勇刚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社撤诉。 案件受理费626元，减半收取计313元，由南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社负担。 审判员  吴光辉 二〇一九年十月十六日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨先梅，女，1983年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨先梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币43,487.49元(币种下同)。原告诉称，被告杨先梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,487.49元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9796号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李加平，四川法锐律师事务所律师。 被告：田仕轩，男，1965年10月2日出生，汉族，住成都市温江区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告田仕轩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用73260.51元（截止2019年6月7日）及还清时止的利息及费用;2、被告承担诉讼费、公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2008年12月31日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月7日，被告信用卡透支本金36156.4元、利息31406.66元、滞纳金2094.13元、分期手续费2123.47元、其他费用1479.85元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告田仕轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金36156.4元、利息31406.66元（截止2019年6月7日，从2019年6月8日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费2123.47元、其他费用1479.85元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取816元，由被告田仕轩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月八日 书记员 郭文佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3177号原告：谭顺德，男，汉族，1951年8月14日出生，户籍地址四川省资阳市乐至县。委托代理人：赵明武，系云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：许汝翠，女，汉族，1976年10月12日出生，户籍地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：贺永红，男，汉族，1968年10月1日出生，户籍地址重庆潼南县。原告谭顺德诉被告许汝翠、贺永红民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年三月二十日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十月二十一日公开开庭进行了审理。原告谭顺德及其委托代理人赵明武到庭参加了诉讼,被告许汝翠经本院依法传唤未到庭，被告贺永红经本院于2019年7月19日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款人民币5000元，并支付该款自2016年6月21日起至款项付清之日止的按月利率2%计算的利息（暂时计算到2019年1月14日的利息为人民币3100元，本金加利息共计人民币8100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告贺永红于2016年6月21日向原告借款人民币5000元，并出具借条，约定2016年6月28日还清，利息为月利率2%。现还款期限早已届满，但被告却再三拖延偿还借款，故为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法判决。被告许汝翠、贺永红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告许汝翠、贺永红未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日,被告贺永红向原告出具《借条》，内容为：“今借到谭顺德人民币伍仟元正（5000.00）元，借到28日还清。本院认为，被告贺永红向原告出具的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，对于原告诉请归还本金5000元的诉讼请求，原告履行了出借款项的义务，被告方应当履行归还款项的义务，故对于原告请求被告贺永红归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告方支付自2016年8月21日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计算的利息，原告方提交的录音证据不能证实本案约定了月息2%,但被告借用原告资金确认给原告造成了资金占用损失，故对原告主张的自2016年8月21日起至款项付清之日止按年息6%计算，对此本院予以支持。至于被告许汝翠是否需要承担责任，本案中，被告许汝翠未出具过借条，根据合同相对性，被告许汝翠不应当承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺永红于本判决生效之日起十日内归还原告谭顺德借款本金5000元；二、被告贺永红于本判决生效之日起十日内支付原告谭顺德以借款本金5000元为基数自2016年8月21日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告谭顺德对被告许汝翠的诉讼请求；四、驳回原告谭顺德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告贺永红负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  周庆德人民陪审员  农绍领二〇一九年十月二十四日书 记 员  颜 青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23793号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄广堂，男，1992年9月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄广堂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄广堂系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,516.71元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,516.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63303号原告：凡普金科企业发展(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX室。法定代表人：董祺，总经理。委托诉讼代理人：左祎，上海君伦律师事务所律师。被告：刘毅，男，1986年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。本院受理原告凡普金科企业发展(上海)有限公司诉被告刘毅追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告凡普金科企业发展(上海)有限公司诉被告刘毅追偿权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 周 阳人民陪审员 沈 虹人民陪审员 张德义二〇一九年十月十四日书 记 员 戈赛楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1546号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人钟某某，男，汉族，1997年12月31日出生于广东省广州市，文化程度中专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1537号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月15日21时许，被告人钟某某在本市天河区体育中心篮球场13号球场，趁人不备，将一起打球的被害人伍某、李某1放在石凳上的1部苹果xsmax手机（经鉴定，价值人民币6120元）和1部华为荣耀手机（经鉴定，价值人民币2388元）盗走，后逃离现场。2019年6月24日，被告人钟某某被抓获归案。公诉机关认为被告人钟某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人钟某某有期徒刑七个月至九个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人钟某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人钟某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十八日书记员  李丹丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5109号   原告：张霞，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：王海珠，住宁夏银川市   被告：白某，住宁夏银川市。   被告：宁夏昊顺出租汽车有限公司。   法定代表人：周德倩。   委托诉讼代理人：赛晓琴，该公司职工（特别授权）。   原告张霞诉被告白永周、宁夏昊顺汽车出租有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后,原告张霞于2019年10月14日自愿向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告张某撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元（实收150元）由原告张某负担。   审 判 员 翟树君     二Ｏ一九年十月十四日   法官助理 周梦涛   书 记 员 刘 洋   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5430号原告：朱千俊，男，1957年9月9日生，汉族，住如皋市。被告：徐建芳，女，1966年4月8日生，汉族，住如皋市。原告朱千俊与被告徐建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱千俊到庭参加诉讼，被告徐建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱千俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款24000元；2.判令被告给付原告利息1200元（自2018年1月1日起按年利率百分之六计算至判决之日）；3.涉案各项费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日被告向原告借款24000元，约定2017年12月31日还1万元，余款14000元于2018年12月31日还清，被告立借条一份。原告追要多次，被告均以各种理由拒绝归还。被告徐建芳未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告徐建芳向原告朱千俊出具借条一份，载明“今借到朱千俊人民币贰万肆仟元整（24000元）于2017年12月31日前先还壹万元整余额2018年12月31日前还清借款人徐建芳长江镇二案村28组2017年9月7日笔”。原告朱千俊当庭述称：被告曾是我妻侄朱受成的恋人，她陆续来我家以女儿需要用钱、自己处理离婚纠纷需要用钱等为由借款三四次，合计26000元，借款没有约定利息，没有当扣利息，都是现金交付且没有出具借条。后来两人分手了，我们去找到被告要求其出具了借条，此后其还款2000元，尚欠24000元。今年是借款的第五年，其中换据两次，案涉借条出具后没有还款。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款24000元未还，有原告提供的借条等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。原告主张的利息数额未超过法律规定的标准，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告徐建芳于本判决发生法律效力后立即归还原告朱千俊借款24000元、逾期利息1200元，合计25200元。被告徐建芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告徐建芳负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费430元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  郭海波人民陪审员  郝 蕾二〇一九年十月二十一日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1189号 申请执行人：徐德辉，男，1969年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：江光绵，男，1963年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：颜锦意，男，1970年5月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行徐德辉与江光绵、颜锦意借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初2472号民事判决书，依法向江光绵、颜锦意发出执行通知书、财产报告令，责令江光绵、颜锦意立即偿还借款49500元及利息，江光绵、颜锦意至今未履行。经查证，未发现江光绵、颜锦意有可供执行的财产，徐德辉也未能提供江光绵、颜锦意的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 徐德辉发现江光绵、颜锦意有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一九年十月十日 书记员  苏鸣遥
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3828号 原告：赖庚生，男，1971年10月8日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李坊洲，男，1969年11月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告赖庚生诉被告李坊洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖庚生的委托诉讼代理人卢普寅到庭参加诉讼，被告李坊洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告李坊洲向原告赖庚生支付货款141800元及利息147472元（从2016年2月8日至2019年5月7日止，按月利率2%计算）合计：289272元，和以及支付款项付清之前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李坊洲承建开发区H-10-3地块房屋，从2014年始向原告赖庚生购买水泥、砂石材料，经双方核算，被告李坊洲欠原告赖庚生材料货款共计141800元。被告李坊洲于2016年元月13日立下欠条，言明在2015年农历十二月底（即公历2016年2月7日前）付清，如未付清按2.5%计息。到期后，被告李坊洲分文未付，经原告多次催收货款无果，遂向法院起诉，请求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、身份证复印件，证明原告主体资格； 证据2、被告户籍信息、欠条，证明被告欠款的事实。 被告李坊洲未提交答辩，也未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李坊洲因承建开发区H-10-3地块房屋，向原告购买水泥、砂石等建筑材料。2016年1月13日，经双方结算，被告李坊洲向原告出具欠条一张，载明“今欠到赖庚生开发区H-10-3地块供应水泥、砂石材料款共计人民币壹拾肆万壹仠捌佰元整（￥141800元），于2015年农历十二月底付清，如未付清按2.5%计息”。到期后，被告并未归还原告货款，经原告多次催收无果，遂诉至本院，要求依法处理。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条后，并未按承诺履行义务，其行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付欠款之诉请本院予以支持。欠条上已注明利息，但原告自愿下调利息，下调后利息符合法律规定，本院予以支持。被告李坊洲经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李坊洲于本判决生效之日起七日内支付原告赖庚生货款计人民币141800元； 二、限被告李坊洲于本判决生效之日起七日内支付原告赖庚生利息损失（以本金141800元为基数，自2016年2月8日起至付清货款本金之日止，按月利率2％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5639元，由被告李坊洲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  周建生 人民陪审员  陈燕玉 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李凌云，男，1980年9月5日出生，汉族，住甘肃省定西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李凌云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,755.91元(币种下同)。原告诉称，被告李凌云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,755.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4199号原告：金梅双，女，1983年12月21日生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被告：刘冲，男，1990年12月11日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告金梅双与被告刘冲合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告金梅双于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金梅双自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金梅双撤回起诉。案件受理费11427元，减半收取5713.5元，由原告金梅双负担。审判长 李 洋审判员 翟进荣审判员 牛志云二〇一九年十月二十四日书记员 陶星芮
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5491号 原告：王国庆，男，1966年8月8日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：何海君，男，1983年3月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：蔡辉建，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：南充市同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区马市铺路31号、32号。 原告王国庆与被告何海君、蔡辉建、南充市同舟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 王国庆提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付拖欠的工程款375000元，判令被告南充市同舟置业有限公司向原告支付增加结算材料款112500元；判令被告何海君、蔡辉建负担律师费25000元。事实和理由：原告和案外人共同向被告何海君、蔡辉建按照合同约定出卖了建筑模板等，于2016年11月8日形成了工程材料款结算，被告南充市同舟置业有限公司承担担保责任，但未按结算进行给付，原告诉如所请。 三被告提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。 本院经审查认为，本案案涉《工程材料款结算》第三条约定了该结算协议是应付工程材料款的唯一依据及结算手续，是各方的真实意思表示，同时《工程材料款结算》第四条约定本协议如发生分歧，协商不成，由协议签订地南充市嘉陵区人民法院管辖。本案双方的协议中明确和管辖法院为南充市嘉陵区人民法院，该法院同时也是给付金钱义务的合同履行地，故本案本院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送南充市嘉陵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  王德友 人民陪审员  文 聪 二〇一九年十月九日 书 记 员  聂思嘉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17844号原告：叶元意，男，1973年7月11日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住上海市嘉定区。被告：殷秀花，女，1972年7月18日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住上海市嘉定区。原告叶元意与被告殷秀花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。原告叶元意向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币30,000元，支付利息人民币5,000元,共计人民币35,000元。本院经审查，被告殷秀花于2019年10月17日向上海市公安局嘉定分局报案，称原告的行为构成诈骗。上海市公安局嘉定分局于当日立案受理【详见嘉公(嘉城)立告字﹝2019﹞16212号立案告知书】。故本案依法移送上海市公安局嘉定分局侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶元意的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一九年十月二十三日书记员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初6212号之二 原告：王婧，女，1975年10月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：彭超，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省通江县 第三人：郑伟，男，1987年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：四川蓝光和骏实业有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：余驰,职务不详。 本院受理原告王婧与被告彭超，第三人郑伟、四川蓝光和骏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王婧于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王婧的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告王婧撤回起诉。 本案诉讼费减半收取7584元，由原告王婧承担。 审 判 员 ： 李 彤 人民陪审员 ：刘文惠 人民陪审员 ： 卢 一 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 干  家
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1467号 原告：三明市三元区久荣汽车配件经营部，住所地福建省三明市三元区。 经营者：郭跃,男，汉族，现住福建省三明市三元区。 被告：赖久荣，男，汉族，住福建省清流县。 原告三明市三元区久荣汽车配件经营部（以下简称久荣经营部）与被告赖久荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告久荣经营部经营者郭跃到庭参加诉讼，被告赖久荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久荣经营部向本院提出诉讼请求：1.判令赖久荣偿还借款18890元，诉讼中，久荣经营部以赖久荣已偿还2000元为由，放弃该2000元诉请，要求赖久荣偿还借款16890元；2.诉讼费由赖久荣承担。事实和理由：2017年12月14日前，赖久荣向久荣经营部购买汽车配件价值18890元，并写下借款单，承诺2018年2月8日前一次性付清。经多次催要，赖久荣仅支付2000元，后一次次以自己理由推迟。 赖久荣未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理，对本案事实作如下认定： 久荣经营部系从事汽车配件、汽车用品等批发、零售。2017年2月始，赖久荣多次向久荣经营部购买汽车配件，至同年12月14日,经结算，赖久荣欠久荣经营部货款18890元。经协商，双方以借款单形式将该买卖合同债权债务转化为民间借贷关系，并由赖久荣向久荣经营部出具一张内容为“借款单兹本单位∕本人赖久荣向三明市三元区久荣汽车配件经营部借人民币（大写）壹万捌仟捌佰玖拾零圆整、小写18890元。该款本人承诺于2018年2月8日前一次性付清，逾期未还，一起责任由单位∕本人承担。此据借款单位∕人：赖久荣借款人身份证号码：×××5554借款人联系电话：132××××2319借款时间：2017年12月14日”的借款单。借款后，经久荣经营部多次催讨，赖久荣仅偿还2000元，尚欠16890元未偿还。 上述事实，有久荣经营部提交的久荣经营部营业执照、赖久荣身份证复印件、借款单原件等证据及庭审笔录相印证，本院予以认定。 本院认为，赖久荣向久荣经营部购买汽车配件，尚欠部分款项，双方之间通过借款单的形式将债权债务转化为民间借贷关系，系当事人的意思自治，不违反法律规定，且赖久荣未依据基础法律关系提出抗辩或反诉，本案为民间借贷关系。债务应当清偿，赖久荣尚欠久荣经营部人民币16890元的事实，有久荣经营部提交赖久荣出具的借款单等证据予以证实，故久荣经营部要求赖久荣支付16890元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。赖久荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证、反驳、辩论等相关诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 赖久荣应于本判决生效之日起十五日内偿还三明市三元区久荣汽车配件经营部借款人民币16890元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取136元，由赖久荣负担100元，由三明市三元区久荣汽车配件经营部负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蔡章薛 二〇一九年十月十四日 书记员  韦桂明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：洪诗成，男，1992年12月5日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪诗成信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,716.20元。原告诉称,被告洪诗成系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,716.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监131号原审原告：钱得林，男，1979年11月13日出生，汉族，住如皋市。原审被告：章建，男，1980年12月30日出生，汉族，住如皋市。原审被告：徐林林，女，1982年10月16日出生，汉族，住如皋市。原审被告：王小祥，男，1990年7月3日出生，汉族，户籍地：安徽省枞阳县，现住如皋市。原审原告钱得林与原审被告章建、徐林林、王小祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出(2017)苏0682民初12492号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3401号之一 申请执行人:湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区。 负责人：周楠，系董事长。 被执行人：谭小波，男，1985年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与谭小波借款合同纠纷一案中，被执行人邓昌梅应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计190000元。执行中，本院依法轮候查封被执行人谭小波房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序本院确认申请执行人湖北消费金融股份有限公司有透支本金、利息、诉讼费等共计190000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十八日 书记员 鲁元学
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23747号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告覃琳，女，1972年10月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃琳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,558.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,558.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15137号原告：陈华平，男，1980年9月22日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：福建省华峰建设发展有限公司，住所地福建省石狮市灵狮开发区A19楼，统一社会信用代码913505007573870167。法定代表人：施振华，董事长。委托诉讼代理人:龚阔，男，1990年7月26日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市江北区。本院在审理原告陈华平诉被告福建省华峰建设发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告陈华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取87.50元，由原告陈华平负担（已缴纳）。审 判 长  常 凌人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  孙艺玮二〇一九年十月八日书 记 员  宋世欢
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19909号原告：姜雅珍，女，1931年1月10日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人黄安民(系姜雅珍之子)，男，1953年1月20日生，汉族，户籍地上海市普陀区新村路XXX号XXX室。委托诉讼代理人黄美萍(系姜雅珍之女)，女，1954年12月31日生，汉族，户籍地上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室。被告：薛弘毅，男，1937年7月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告姜雅珍与被告薛弘毅健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜雅珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜雅珍负担。审判员 张 健二〇一九年十月三十一日书记员 王嘉昊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初7406号原告：汪丽，女，1982年9月14日生，汉族，户籍地河南省栾川县。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：缪晶波，男，1981年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷建新，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。第三人：缪其源，男，1955年12月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。第三人：缪旭波，男，1987年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告汪丽诉被告缪晶波、第三人缪其源、缪旭波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。2019年10月17日，汪丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按汪丽撤诉处理。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由汪丽负担。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  丁忽春二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23955号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗军民，男，1967年3月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗军民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗军民系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,953.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,953.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5563号原告:王亚伟,男,汉族,1985年5月16日出生,住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告:王治友,男,汉族,1982年5月2日出生,住重庆市开州区。原告王亚伟诉被告王治友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚伟出庭参加诉讼；被告王治友经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款90000元，并从2014年11月25日起按年利率6%计算资金占用损失至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营建材门市的，被告于2014年11月24日在原告门市上购买了模板和木方，次日收货，货款为90360元，之后被告一直未付款，在2017年1月原告找到被告后，被告给原告出具了金额为90000元的欠条一张（原告放弃了欠款零头360元）,后被告仍一直未履行付款义务，为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院。被告王治友未作答辩。经审理查明，原告于2014年11月24日向被告提供模板、松木方等货物一批，价格共计为90360元，后被告于2017年1月30日向原告出具欠条一份，其主文载明：“2014年11月25日：王治友欠王亚伟人民币：90000.00元大写特立字据。欠款人：王治友2017年1月30日家庭住址：重庆市开县XX镇身份号码：51122119820502XXXX”。上列事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息，送货单一份，欠条一份等证据予以佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原告主张被告在其门市上购买了模板、松木方等且未结清货款，为证明其主张，原告向本院提交了送货单以及被告向原告出具的货款欠条，在被告未到庭应诉视为放弃举证、质证以及答辩权利的情况下，根据民事证据的高度盖然性证明标准，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按欠条载明的金额向原告支付货款，故对原告要求被告支付其下欠货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，原告主张自交付货物之日起按年利率6%支付资金占用损失，但原告并未举证证明双方有付款期限和逾期付款利息的约定，故对原告主张的自交付货物之日起至起诉之日前的资金占用损失，本院不予支持；但被告在原告向本院起诉后仍未付款，故被告依法应当自起诉之日（即2019年7月3日）起以尚未支付的货款为基数按原告主张的年利率6%支付资金占用损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治友于本判决生效之日起十日内支付原告王亚伟货款90000元及资金占用损失（资金占用损失以90000元为基数，按年利率6%从2019年7月3日起计算至付清货款时为止）；二、驳回原告王亚伟其他诉讼请求。案件受理费2550元，由被告王治友负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张维亚人民陪审员  周厚银人民陪审员  江志伟二〇一九年十月二十五日法官 助理  袁志鑫书 记 员  杨若男
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14327号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：何娅婷，女，1988年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路陈埭商会办公大楼，统一社会信用代码91350582856268557X。 主要负责人：张荣大，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告何娅婷、第三人中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：张立君，男，1974年4月6日出生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,156.06元。原告诉称，被告张立君系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,156.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……