贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔27行初406号 原告贵州瓮安兴城建材有限公司，住所地瓮安县经济开发区。 法定代表人秦元福，该公司董事长。 委托代理人彭应，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人杨翠平，贵州贵正律师事务所（实习）律师。 被告瓮安县人民政府，住所地瓮安县雍阳镇东山路。 法定代表人黄桂林，该县政府县长。 出庭应诉负责人杨昌勇，该县政府副县长。 委托代理人李家华，瓮安县铁路建设指挥部办公室主任，代理权限为特别授权代理。 委托代理人王国胜，瓮安县司法局行政复议科工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告贵州瓮安兴城建材有限公司诉被告瓮安县人民政府行政补偿一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告贵州瓮安兴城建材有限公司法定代表人秦元福及委托代理人彭应、杨翠平，被告瓮安县人民政府的出庭应诉负责人杨昌勇、委托代理人李家华、王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州瓮安兴城建材有限公司诉称，因瓮安至建设需要，被告成立的瓮安县铁路建设指挥部于2016年11月8日向原告下发《通知》，告知原告位于瓮安县施工红线范围内的征收对象。同年11月25日，瓮安县铁路建设指挥部等六部门向原告正式下达了《停产通知书》。为支持瓮安县铁路建设大局，原告积极配合征收工作进行了停产。2018年2月5日，瓮安县铁路建设指挥部（甲方）与原告（乙方）签订《瓮安至企业征收补偿协议》（以下简称“《补偿协议》”）时，对未补偿完毕的部分，瓮安县铁路建设指挥部明确赋予了原告通过诉讼程序主张补偿款的权利，即《补偿协议》第五条第（六）项“本协议所有补偿费用不包括乙方提出主张的“13个月停产停业损失”、“中联超期融资罚息”、“民间融资利息”，该部分由乙方依法通过司法程序解决。”因双方对该部分具体补偿金额未达成一致意见。为保护原告的合法权益，现依据《补偿协议》及有关法律之规定，特提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告支付原告13个月停产停业损失9938300元；2.判令被告支付原告因停产停业导致拖欠中联重科的超期融资罚息698500元；3.判令被告支付原告因停产停业导致拖欠的民间融资利息2028800元；4.判令被告承担本案诉讼费用。 为支持其主张，原告向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.《营业执照》；2.《企业资质证书》。 该组证据用以证明原告诉讼主体资格。 第二组证据：1.《关于瓮安至建设项目房屋征收的公告》；2.《通知》；3.《停产通知书》；4.《情况汇报》及《关于停工停产损失情况的紧急报告》。 该组证据用以证明被告在公告期限后下达《通知》及《停产通知书》，并在长达13个月时间未完成征收工作。 第三组证据:《承包合同》。 该组证据用以证明被告在长达13个月时间未完成征收工作，原告因停产停业导致承包费和租金损失达933.83万元。 第四组证据：1.《公证书》；2.《还款计划》；3.《情况说明》；4.《张新灵设备还款计划》；5.《结算业务申请表》。 该组证据用以证明被告下达停产通知书后，被告在长达13个月时间未完成征收工作，致使原告支付中联重科股份有限公司按揭利息57.54万元，罚息12.32万元，共计69.85万元。 第五组证据：1.《借条》《借据》《借条》《瓮安县农村商业银行进账单》《结算业备申请表》《贵州瓮安农村商业银行转账支票存根》；2.《借条》《指令明细信息》《委托书》《信用社（商业银行）进账单》《贵州瓮安农村商业银行转账支票存根》；3.《贵州兴瓮实业有限公司关于委托代扣款的请示》《瓮安县工业园区投资开发有限责任公司与贵州兴城建材有限公司供款及利息情况说明》《企业征询函》《款项支付委托书》；4.《瓮安县聚福小额贷款有限责任公司借款/担保合同》《贵州瓮安农村商业银行转账支票存根》。 该组证据用以证明被告下达停产通知书后，被告在长达13个月时间未完成征收工作，导致原告支付民间融资利息202.88万元，即原告损失202.88万元。 第六组证据：《瓮安至企业征收补偿协议》。 该组证据用以证明被告仍应补偿原告“13个月停产停业损失”、“中连超期融资罚息”、“民间融资利息”共计1266.56万元。 被告对原告所举示证据发表质证意见为：对第一组证据无异议；第二组证据中，对1—3号证据无异议，对4号证据，三性均有异议，原告主张的损失不是被告的原因造成的；对第三组证据，真实性无异议，但不同意原告的证明目的；第四组证据中，对1、2、5号证的真实性无异议，但不同意原告的证明目的，对3、4号证据，三性均有异议，不同意原告的证明目的。第五组证据中，对1、2号证据，真实性无异议，但合法性、关联性均有异议，认为约定的利息超过法律规定，且与本案没有关联性；对3号证据，真实性无异议，但不认可原告的证明目的；对4号证据，三性均有异议。对第六组证据，真实性无异议，但不认可原告的证明目的。 被告瓮安县人民政府辩称：一、原告陈述的事实部分不属实。首先，原告认为评估、审价时间过长系被告造成不属实。瓮安县铁路建设指挥部与其他部门2016年11月25日向原告下达《停产通知书》至2017年12月3日北京立鸿建设工程咨询有限公司出具《审价报告》确实有13个月，但这不是被告主观原因造成，根据贵州省铁建办制定的《贵州省铁路建设项目涉及企事业单位征收补偿工作管理办法》规定，对企事业单位征收补偿，需委托第三方评估，评估金额在500万元以上的，由贵州省铁建办委托第三方审价机构对评估报告进行审价。征收工作开始后，被告与原告共同委托了贵州和僖资产评估事务有限公司对原告的资产进行评估，由于该公司评估的金额超过了500万元，贵州省铁建办委托了北京立鸿建设工程咨询有限公司对评估报告进行审价。在此过程中，由于原告的土地来源、厂房规建等存在问题，加之评估机构的评估金额与审价机构审价金额差异过大，导致评估公司修改并作出正式书面评估报告三次以上。审价公司进行审价时，贵州省铁建办多次要求州铁建办对原告评估、审价价值进行核实确认。经过多次会议协商，最终审价报告才于2017年12月3日正式作出。评估公司现场取证、收集资料均有原告派员参与，评估、审价时间过长不是被告行为造成，即使原告存在损失，不应由被告承担。其次，原告诉称被告认可原告尚有三项补偿项目未获得补偿不属实。北京立鸿建设工程咨询有限公司作出审价报告后，根据省、州铁建办安排，瓮安县铁路建设指挥部与原告就征收补偿事宜进行洽谈，原告一直提出要求对本案涉及三项进行补偿，被告未予认可。2018年1月14日，瓮安县铁路建设指挥部专门行文（瓮铁指函〔2018〕1号）答复原告，对原告提出本案涉及三项内容也未认可。瓮安县铁路建设指挥部与原告签订的补偿协议第五条第六项的约定，也只是保证原告对其补偿有异议的项目拥有诉权，并不代表被告认可了原告在本案中提出的补偿项目。二、原告要求被告对其提出的“13个月停产停业损失”、“中联超期融资罚息”、“民间融资利息”进行补偿无依据支撑。关于原告提出的“13个月停产停业损失”，从瓮安县铁路建设指挥部与原告签订的补偿协议表明，该指挥部根据《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》规定和原告对外发包的实际情况，给予原告补偿了职工安置、审车、电费、看护人员工资、停产停业经营性损失合计5629600元。虽然协议明确的是补偿6个月损失，但根据原告与第三方段世美签订的承包合同，每年的承包费为7180000元，以这个承包金额来计算，瓮安铁路建设指挥部补偿给原告的金额已经超过了6个月的损失。原告在此基础上再次要求补偿“13个月停产停业损失”，显然属于重复补偿，且没有法律依据支撑。关于原告要求补偿“中联超期融资罚息”、“民间融资利息”。在原告与被告进行拆迁补偿协商过程中，原告并未提供有效证据证实“超期融资罚息”、“民间融资利息”的真实性。且被告认为原告的主张属于企业自身投资行为产生的经济活动，投资行为可能产生利益，同时也存在一定的风险，但这与征收行为之间不存在任何关联性。同时，原告所主张前述两项内容不是征收过程中产生的直接经济损失，原告要求该损失由被告进行补偿没有任何法律依据，且不属于铁路建设拆迁征收的补偿范围。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.省铁建〔2016〕1号《关于印发贵州省铁路建设项目涉及企事业单位征收补偿工作管理办法的通知》；2.黔发改交通〔2014〕1454号《省发展改革委关于新建瓮安至项目建议书的批复》；3.黔南府函〔2016〕38号《黔南州人民政府关于瓮安至建设项目征收补偿方案和工作方案请示的批复》；4.瓮府呈〔2016〕6号《福泉市人民政府瓮安县人民政府关于提请审定瓮安至建设项目征地拆迁安置补偿方案和工作方案的请示》及附件《贵州省瓮安至建设项目征收补偿安置方案》。 该组证据用以证明瓮马铁路建设项目的征收流程，以及收补偿项目的具体规定，同时证明企业拆迁补偿必须通过省、州铁建办批准同意。 第二组证据：1.贵州和僖资产评估事务有限公司《资产评估报告》；2.黔南州铁建办黔南铁建专议〔2017〕5号《关于瓮马铁路建设瓮安境内清华货运场、银水砖厂等六户企业征收相关工作的专题会议纪要》；3.北京中立鸿建设工程咨询有限公司《审价报告》；4.省铁建办黔铁建专议〔2017〕108号《关于研究瓮马铁路涉及瓮安县兴城建材有限公司和慧杰建材有限公司征收补偿问题的会议纪要》；5.瓮安县人民政府瓮府专议〔2018〕17号《关于研究瓮马铁路建设项目（瓮安段）企业征收有关问题的会议纪要》。 该组证据用以证明：1.原告应得的拆迁补偿款已经过评估、审价，并获得省、州铁建办批准；2.停产停业损失，被告已按省相关政策以及原告的经营情况给予合理、合法的补偿；3.评估、审价过程中，出现时间过长系原告自身原因以及评估、审价公司标准不一致造成，与被告无关。 第三组证据：1.征收补偿协议；2.兑付补偿款依据和票据；3.瓮安县铁路建设指挥部关于瓮马铁路建设项目（瓮安段）征收贵州瓮安兴城建材有限公司相关问题的答复。 该组证据用以证明：1.被告已经根据双方签订的补偿协议以及原告的要求全额予以支付；2.针对原告主张的本案所涉及的三项要求，被告自始至终未予认可。 原告对被告所举示证据发表质证意见为：对第一组证据，真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；对第二组证据，真实性无异议，但不同意被告的证明目的；对第三组证据，真实性、关联性无异议，但达不到被告的证明目的。 原、被告所举示的证据，经庭审质证并评议，本院认证如下： 原告所举示的第一、二、三、六组证据，被告所举示的第一、二、三组证据，与本案具有关联性，且真实合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认；原告所举示的第四、五组证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告位于贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县经济开发区，成立于2014年4月14日，法定代表人秦元福，营业期限自2014年4月14日至2064年4月13日。 2014年8月19日，贵州省发展改革委员会作出黔发改交通〔2014〕1454号《省发展改革委关于新建瓮安至项目建议书的批复》，同意新建瓮安至。2016年2月29日，黔南州人民政府作出黔南府函〔2016〕38号《黔南州人民政府关于审定瓮安至建设项目征收补偿方案和工作方案请示的批复》，原则同意被告呈报的《瓮安至建设项目征收补偿方案》。2016年3月9日，被告发布《关于瓮安至建设项目房屋征收的公告》，决定征收贵州瓮安至设计红线范围内的房屋。2016年11月8日，被告成立的瓮安县铁路建设指挥部向原告下发《通知》，告知其位于瓮安县施工红线范围内的征收对象。同年11月25日，瓮安县铁路建设指挥部等六部门向原告下达《停产通知书》，原告随后进行了停产。2018年2月5日，瓮安县铁路建设指挥部（甲方）与原告（乙方）签订《瓮安至企业征收补偿协议》，主要内容：一、被征收企业名称贵州瓮安兴城建材有限公司。二、企业坐落于瓮安县。三、征收内容及金额：（一）构筑物补偿费为5156191.03元；（二）机械设备补偿费为3047692.15元；（三）车辆补偿费为12633438.61元；（四）土地补偿费为1559831.53元。（五）鉴于瓮马铁路建设项目给乙方正常经营活动造成影响，双方议定：1.关于职工安置63名，劳动仲裁委员会裁决的40名由乙方负责安置承担，鉴于铁路建设给企业和员工造成不能履行合同的事实，应承担27名属乙方承担的部分，由甲方承担共计118100元。若企业员工向劳动仲裁机构申请仲裁，应由乙方承担的费用，由甲方据实支付给乙方。2.乙方在停产后的审车费160000元、电费68000元、看护人员工资96000元，共计324000元由甲方承担，乙方提供相关凭证。3.停产停业经营性损失，根据《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》相关规定，给予6个月的停产停业损失经营性补偿。鉴于该公司2017年对外发包经营损失（有外包经营协议），本着尊重历史、实事求是、客观公正的原则，结合瓮马铁路项目建设确实给企业带来一定的经济损失，给予5187500元的一次性经营损失补偿。4.鉴于乙方在建厂期间对建筑安装工程（含基础）、回填方、开挖土方石方、场平超深基础部分、设备安装等）投入较大，经甲乙双方协商，由甲方一次性补助4255459.13元给乙方，作为建筑安装工程补偿费。5.征收过程中漏项的实物指标由七方核实签认后，对照有关补偿标准据实补偿。（六）征收补偿金额合计31518712.45元。四、本协议涉及的实物指标补偿含建筑安装工程、机械设备、车辆、土地、停产停业经营性损失补偿相关款项，由甲方一次性支付给乙方。五、其他事项：……；（六）本协议所有补偿费用不包括乙方提出主张的“13个月停业停产损失”、“中联超期融资罚息”、“民间融资利息”，该部分由乙方依法通过司法程序解决。协议签订后，甲方于2018年2月7日向乙方支付了补偿款共计31518712.45元。2019年6月24日，原告依据《补偿协议》第五条第（六）项约定：“本协议所有补偿费用不包括乙方提出主张的“13个月停业停产损失”、“中联超期融资罚息”、“民间融资利息”，该部分由乙方依法通过司法程序解决。”向本院提起诉讼，诉请如前所述。 另查明，2011年10月8日，贵州省人民政府办公厅发布黔府办发〔2011〕116号《省人民政府办公厅关于印发的通知》。其中，《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第四条规定：“征收国有土地上的房屋造成的停产停业损失，按照以下分类和标准进行补偿：（一）被征收人能够提供税务部门出具的应纳税所得额证明的，按照上一年度月均应纳税所得额计算每月的经营性损失补偿；被征收人不能提供税务部门出具的应纳税所得额证明的，经营性损失补偿标准由市、县人民政府根据当地经济发展水平、房屋被征收前的经济效益等因素制定。”第五条规定：“被征收人选择货币补偿的，按照第四条规定的标准一次性计发3—6个月的经营性损失补偿和职工失业补偿。”2016年1月12日，贵州省铁路建设办公室作出黔铁建〔2016〕1号《关于印发的通知》。该通知中《贵州省铁路建设项目涉及企事业单位征收补偿工作管理办法》第七条第（三）项规定：“停产停业损失补偿，按照省有关政策规定进行补偿。” 本院认为，本案争议的焦点为原告主张被告应向其支付“13个月停业停产损失”9938300元、“中联超期融资罚息”698500元、“民间融资利息”2028800元的诉讼请求是否有事实和法律依据。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第十七条第一款：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿;（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，被告因瓮马铁路建设对原告企业进行征收，应当给予其房屋价值、停产停业损失等补偿。本案中，原告主张被告应支付其“13个月停产停业损失”共计9938300元，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条：“对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第四条：“征收国有土地上的房屋造成的停产停业损失，按照以下分类和标准进行补偿：（一）被征收人能够提供税务部门出具的应纳税抽得额证明的，按照上一年度月均应纳税所得额计算每月的经营性损失补偿；被征收人不能提供税务部门出具的应纳税所得额证明的，经营性损失补偿标准由市、县人民政府根据当地经济发展水平、房屋被征收前的经济效益等因素制定。”第五条：“被征收人选择货币补偿的，按照第四条规定的标准一次性计发3—6个月的经营性损失补偿和职工失业补偿。”《贵州省铁路建设项目涉及企事业单位征收补偿工作管理办法》第七条第（三）项“停产停业损失补偿，按照省有关政策规定进行补偿。”的规定，本案被告已与原告签订《瓮安至企业征收补偿协议》，并按前述规定向原告支付了6个月的停产停业损失共计5187500元，且已履行完毕。因此，原告要求被告再支付“13个月停产停业损失”共计9938300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告应支付其“中联超期融资罚息”698500元、“民间融资利息”2028800元的诉讼请求，因不属于行政补偿的范围，本院不予审查。 综上所述，原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贵州瓮安兴城建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贵州瓮安兴城建材有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。 审 判 长  游昌新 审 判 员  郑天成 人民陪审员  楼裕华 二〇一九年十月十四日 法官助理王晓宏 书记员张迪佳