wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25226号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：纪新建，男，1965年7月21日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告纪新建借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24960元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14207.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14207.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪新建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14207.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告纪新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34563号原告：河南睿发电子科技有限公司，住所地周口市川汇区八一路南段泛华新城105铺，统一社会信用代码91411600317431765K。法定代表人：陈颜芳，总经理。委托诉讼代理人：伍蓉玲，广东汇迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周会丽，广东汇迅律师事务所实习律师。被告：广州星唯信息科技有限公司，住所地广州市天河区高普路1021-1023号第E栋4楼，统一社会信用代码914401157994286563。法定代表人：李栋。本院审理的原告河南睿发电子科技有限公司与被告广州星唯信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南睿发电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费700元（已减半收取），由原告河南睿发电子科技有限公司负担。审判员  童宙轲二〇一九年十月九日法官助理李梦蝶书记员王越
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3315号之七被执行人徐煜龙，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3315号之七裁定书，于2019年10月09日向被执行人徐煜龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐煜龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐煜龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币132.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月九日书记员  王 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执恢24号 申请执行人：刘柱良,男,1963年4月12日生,住吉林市昌邑区。 被执行人：王教臣,男,1984年10月1日生,住吉林省桦甸市。 被执行人：赵鹏,男,1979年8月26日生,住吉林市船营区。 原告刘柱良与被告王教臣、赵鹏机动车交通事故责任纠纷一案，吉林市中级人民法院（2014）吉终民一终字第338号民事判决书已发生法律效力，义务人王教臣、赵鹏未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘柱良于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆信息进行了查询。经查，被执行人名下有少量存款，我院已冻结。 3、经本院传统调查，未发现被执行人在我院辖区范围内有房屋登记信息。 4、本院于2019年10月10日对被执行人发布限制消费令。 上述信息本院已依法向申请人告知。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意暂时终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院(2019）吉0202执恢24号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许嘉胜 审 判 员  王 猛 审 判 员  卢 生 二〇一九年十月十日 代理书记员  曾 兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9913号原告：顾国伟，男，1961年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：黄惠文，男，1958年9月24日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告顾国伟诉被告黄惠文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾国伟到庭参加诉讼,被告黄惠文因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年3月10日去广州市荔湾湖公园踢毽，因踢毽的事跟被告发生口角纠纷后，被告和五个人不问青红皂白用手殴打本人，导致本人造成面部损伤及眼部挫伤，令原告日常生活上的不便和睡觉时常作恶梦，精神紧张，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告精神损失费15000元、医药费1350.4元、营养费2500元、交通费142元、鉴定费840元；二、诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：2018年4月19日，广州市公安局荔湾区分局分别作出的穗公荔行罚决字[2018]01236号及穗公荔行罚决字[2018]01237号《行政处罚决定书》，均查明“2018年3月10日12时04分，原、被告在广州市荔湾区荔湾湖公园大戏台后面因踢毽子发生口角纠纷，后双方用手相互殴打对方，造成双方均受轻微伤”，并就此对原、被告二人分别处以行政拘留三日的处罚。诉讼中，原告对其主张的各项损失说明并举证如下：1.精神损失费15000元，我被公安拘留三天，对我的影响不好，自行估算；2.医药费1350.4元，大概在2018年3月11日左右在广州市中医医院看病就医产生，均是自费。为此，原告提交广州市中医医院门诊病历、广州市中医医院病假建议书、诊断证明书，广州市中医医院放射检查报告单，广州市中医医院多排螺旋CT报告单，广东省医疗收费票据作为证据。显示原告2018年3月10日支付挂号费21元，急救费、治疗费、救护车费、担架160元，检查费560.4元，2018年3月11日支付挂号费21元、检查费404元、医药费155.10元和29.40元，以上合计1350.9元。3.营养费2500元，需要购买牛奶和煲汤补充营养，还请了钟点工照顾，自行估算。4.交通费142元，看病坐公共汽车及的士，家里去医院和公安局到医院检查。为此，原告提交车票票据作为证据。5.鉴定费840元，公安对我身体伤残情况进行鉴定，交给了中山大学法医鉴定中心。为此，原告提交有鉴定意见书和鉴定费发票作为证据，其中中山大学法医鉴定中心于2018年3月15日作出的鉴定意见书载原告损伤程度属轻微伤，发票载原告于2018年3月4日向中山大学支付鉴定费840元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据警方前述两份《行政处罚决定书》查明的事实，结合原告的诉称陈述，可认定双方系因口角纠纷用手相互殴打，在此过程中导致原告受伤。被告未应诉抗辩或提交反证，故理应承担举证不能的法律后果。而本案的争执亦起因于琐事，原、被告在事件的处理过程中并未保持克制避让继而发生斗殴情况，双方对于事件的发生及结果均有过错，综合本案案情，本院认定原、被告应对此各自承担50%的责任。关于原告的损失，本院认定处理如下：一、精神损失费15000元，原告被处以拘留三天，系触犯行政法规产生的法律后果，非被告侵权所致，且本案双方均存过错，故对于原告该项诉请，本院不予支持。二、医疗费1350.4元，原告提供了病历与医疗费单据等为证，主张的数额亦未超过对应票据记载金额总额，故本院予以认定和支持。三、营养费2500元，原告未举证实际支出且无相关医嘱，但从原告受伤情况来看确需补充营养，但原告主张的数额明显过高，故本院酌定为400元为宜。四、交通费142元，原告看病、鉴定等往返确需产生交通费，原告亦提交有车票票据初步证明交通费支出情况，原告主张的该数额亦较为合理，本院予以认定和支持。五、鉴定费840元，原告提交的鉴定意见书与鉴定费发票，确可证明原告因本案受伤鉴定支出鉴定费840元，故本院予以认定和支持。上述原告的损失合计为2732.4元（计算方式：医疗费1350.4元+营养费400元+交通费142元+鉴定费840元），由被告承担50%的赔偿责任，即被告应赔偿原告1366.2元（计算方式：2732.4元×50%），其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄惠文自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿1366.2元给原告顾国伟；二、驳回原告顾国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告顾国伟负担250元，被告黄惠文负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  钱卫光人民陪审员  晏新婷二〇一九年十月二十八日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6943号 原告：周兆宏，男，1963年9月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：裘俊勇，上海申安律师事务所律师。 被告：蔡建华，男，1962年10月17日出生，汉族，住江苏省常熟市，现下落不明。 原告周兆宏与被告蔡建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兆宏的委托诉讼代理人裘俊勇到庭参加诉讼，被告蔡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周兆宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服装款24140元；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失（按年利率6%，自2019年1月7日计算至实际付款之日）。事实和理由：被告于2018年5月至7月为原告代理销售一批真丝款的服装。被告于2018年12月12日向原告出具一张欠条，欠条确认被告欠原告这批真丝款的服装款24140元，承诺于2019年1月6日结清，如未结清按同期银行贷款利率支付违约金。履行期限届满后，被告未支付服装款，经原告几次催促，被告仍未支付。 被告蔡建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月至7月间，蔡建华为周兆宏销售一批服装，蔡建华已经支付周兆宏部分货款，2018年12月12日，蔡建华向周兆宏出具欠条一份，欠条载明：“本人蔡建华于2018年12月12号欠周兆宏真丝款，贰万肆仟壹佰肆，2019年元月6号清，备注6号不还按人民银行息。蔡建华2018年12月12日。”之后，蔡建华未能按约付款。 本院认为，被告蔡建华结欠原告周兆宏货款24140元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款24140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，被告在其出具的欠条中承诺逾期付款按人民银行利息计算，原告收执欠条，双方对逾期付款利息损失的计算标准达成合意，该利率标准低于年利率6%，故原告主张的逾期付款利息损失应按双方约定的标准来计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡建华支付原告周兆宏货款24140元并支付利息（以24140元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2019年1月7日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：周兆宏，账号：62×××19，开户银行：中国农业银行仪征市支行人民街分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，公告费600元，合计1016元，由被告蔡建华负担（被告负担的诉讼费1016元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  薛 丹 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马晓丹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢763号之三申请执行人：林州市百信小额贷款有限公司，住所地：林州市东方美庐小区大门对面。法定代表人：张晓明，公司董事长。被执行人：郭桥生，男，汉族，1973年2月24日生，住林州市。林州市百信小额贷款有限公司申请执行郭军方、崔雪廷、郭桥生、秦梅香合同纠纷一案，本院依法向被执行人郭桥生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭桥生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭桥生在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币347538.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年十月九日书记员  李朝宗
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢268号申请执行人：黄朝林，男，1947年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：简火根，男，1960年3月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄朝林与被执行人简火根买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2000）安经初字第40号判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人简火根银行存款计人民币1.1194万元查封、扣押、提取、扣留被执行人简火根执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月三十一日书记员  夏 寒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30741号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白明武。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白明武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28992号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30741号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12561号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张茂均，男，1976年7月21日出生，汉族，住所地重庆市万州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张茂均借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额42120.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42120.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张茂均向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42120.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告张茂均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月十五日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36286号原告：陈伟理，男，1955年3月15日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：潘颖华，广东格林律师事务所律师。被告：广州民泰建筑装饰工程有限公司。住所地广州市越秀区吉祥路48号十楼。法定代表人：杨康泰。原告陈伟理与被告广州民泰建筑装饰工程有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告以双方已经达成和解意向为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈伟理撤诉。案件受理费40240元，减半收取20120元，由原告陈伟理负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  李毅雄二〇一九年十月九日书 记 员  刘 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27325号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴江，男，1967年6月28日出生，汉族，住所浙江省永康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2019年1月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2019年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额28000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告吴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2026号申请执行人：。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款75000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月四日书记员  苏彦威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨德容，女，1979年10月20日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨德容信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××10，对应信用卡卡号：62×××86。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月9日，欠本金117622.36元、利息29499.17元。截止2016年12月31日，欠滞纳金16779.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月10日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨德容应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年6月9日的信用卡透支欠款本金117622.36元、利息29499.17元，截至2016年12月31日的滞纳金16779.55元以及从2017年6月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由被告杨德容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1691号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：张某，现年37岁，住临夏市。原告临夏市供热公司诉被告张某供热热力合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告临夏市供热公司于2019年10月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市供热公司承担。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十月十八日书 记 员 马伊宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10750号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。被告：徐欢，女，1987年12月8日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州大运物业管理有限公司与被告徐欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告广州大运物业管理有限公司于2019年9月29日以被告徐欢已经向其交纳了物业服务费及其违约金、水电费、垃圾处理费为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判长 袁 贞二〇一九年十月十一日书记员 彭小容
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初6055号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建,重庆孟源律师事务所律师。被告：周宗红,女，汉族，1979年5月20日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告周宗红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告重庆远诚物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  左 敏二〇一九年十月三十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25529号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张春凤，女，1982年01月07日出生，汉族，住沈阳市东陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张春凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19269.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19269.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张春凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19269.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告张春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30849号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《星星是我看你的眼睛》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《星星是我看你的眼睛》；二、著作权权属相关事实：原告与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》约定原告经受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套载明版权人为原告；三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经受让取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《星星是我看你的眼睛》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保340号申请人：罗楠生，男，汉族，1992年10月12日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人罗楠生向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结或扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下合计价值44988元的财产。并由担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下合计价值44988元的财产。案件申请费470元，由申请人罗楠生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年十月九日书记员  林锦珠
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821破申1-2号申请人：佛冈万胜精细粉体有限公司管理人。2019年10月17日，佛冈万胜精细粉体有限公司管理人向本院提出申请，称佛冈万胜精细粉体有限公司的破产财产变现后总额为130393.66元，而破产费用共172681元，破产财产不足以支付破产费用，故请求本院终结破产人佛冈万胜精细粉体有限公司破产程序。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：一、终结佛冈万胜精细粉体有限公司破产程序；二、申请人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。本裁定自即日起生效。审判长  曾锦伟审判员  刘永红审判员  罗洁娣二〇一九年十月二十八日书记员  房政宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38340号原告：谢美娉，女，汉族，1943年10月5日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁锡龙，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：谢俊帮，男，汉族，1937年9月13日出生，住广州市越秀区。第三人：谢俊杰，男，汉族，1933年12月15出生，住广州市天河区。第三人：谢俊民，男，1932年出生，香港特别行政区居民，现居香港。第三人：谢美婷，女，汉族，1947年11月20日出生，住广州市越秀区。第三人：何雪芬，女，汉族，1953年6月20日出生，住广州市越秀区。上述四第三人共同委托诉讼代理人：刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：谢俊强，男，1951年出生，现居美国科罗拉多州。本院在审理原告谢美娉诉被告梁锡龙、谢俊帮，第三人谢俊杰、谢俊民、谢美婷、何雪芬、谢俊强房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告谢美娉于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。经审查，原告谢美娉的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢美娉撤诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告谢美娉负担。审 判 长  程秀建人民陪审员  周跃新人民陪审员  张雪琼二〇一九年十月九日书 记 员  林紫滢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12632号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李美、张皓，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：林永苏，男，1962年11月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林永苏借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17849号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金448000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9070元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十月十五日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25603号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：揭云光，男，1976年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告揭云光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告揭云光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月9日发放贷款210000元，被告从2018年6月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金99518.65元、利息(含罚息)26987.49元、复利3888.82元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金99518.65元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）26987.49元，复利3888.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告揭云光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告揭云光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99518.65元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为26987.49元，复利为3888.82元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告揭云光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告揭云光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执908号之一被执行人刘武强，男，1977年2月22日生，汉族，山西省河津市人。被执行人刘武强犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月31日立案执行，要求被执行人刘武强缴纳罚金90000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制，被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月十五日书记员 柴       冲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13346号原告：张秀青，女，1991年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：麦锡源，男，1991年2月13日出生，汉族，住广州市南沙区。原告张秀青与被告麦锡源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。现原告张秀青于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀青自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀青撤诉。受理费25元，由原告张秀青负担。审判员  黎晓婷二〇一九年十月二十五日书记员  温丽丽
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2061号申请执行人：徐英海，男，1974年7月5日出生,汉族，住四川省泸县。被执行人：龙朝华，男，1968年7月17日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1864号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人龙朝华银行存款28345.00元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一九年十月十一日书记员  向 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22035号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：杨巧红，女，1984年9月6日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告杨巧红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月7日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150707000798号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年7月7日发放贷款80000元，被告从2018年2月7日起未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金35460.78元、利息（含逾期利息）11048.37元、复利1803.56元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金35460.78元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）11048.37元，复利1803.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨巧红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35460.78元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）11048.37元，复利1803.56元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告杨巧红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21969号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：代孔新，男，1979年3月5日出生，汉族，住所地云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告代孔新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19780元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16304.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16304.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告代孔新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16304.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告代孔新负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费152元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1037号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邓冲，男，1993年2月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省渠县。因本案于2019年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人唐伟成、唐立雄，广东名道律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1063号起诉书指控被告人邓冲犯抢劫罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人邓冲及其辩护人唐伟成、唐立雄到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人邓冲于2019年3月24日下午，通过网上认识被害人杨某随即相约在广州市增城区新塘镇瑶田大道附近见面，当晚19时在上述地点见到被害人后，和被害人杨某步行至附近比较偏僻路段时，被告人邓冲将被害人杨某推倒在地上并踩其脚后，将被害人杨某手中的一台玫瑰金色VIVO牌X20plus抢走（经价格鉴定价值为人民币1200元）。被告人邓冲于2019年3月25日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、价格鉴定结论书、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人邓冲的行为已构成抢劫罪。提请本院依法判处，并建议对被告人邓冲在有期徒刑三年至三年六个月间量刑，并处罚金。被告人邓冲否认控罪，辩解其拿了杨某手机是想敲诈3000元，后杨某想拿回手机时被其甩开而倒地。其辩护人提出：1.指控被告人犯抢劫罪证据不足；2.如认定被告人邓冲为抢夺行为，但手机价值1200元未达追诉标准，应不予追诉；3.如认定被告人邓冲为敲诈勒索行为，但其以3000元为要挟未达追诉标准，应不予追诉。综上，请求法院作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。经审理查明，2019年3月24日下午，被告人邓冲通过网络手段与被害人杨某相互加为微信好友聊天，后双方相约在广州市增城区新塘镇瑶田大道附近见面。当晚19时被告人邓冲与被害人杨某在约定地点见面后，双方边走边聊步行至发展路路段时，被告人邓冲将被害人杨某手中的一台玫瑰金色VIVO牌手机强行拿了过来（经鉴定价值1200元），并要求被害人杨某给付3000元才给回她手机，后被害人杨某上前拿回手机时被被告人邓冲甩开倒地致头顶部受伤（经法医鉴定为轻微伤），随后被告人邓冲拿着手机逃离现场。2019年3月25日，被告人邓冲被抓获归案，缴回手机发还被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实被害人杨某于2019年3月24日20时报警。2、抓获经过，证实被告人邓冲于2018年3月25日14时被抓获。3、户籍材料，证实被告人邓冲的身份情况。4、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实现场位于广东省广州市增城区新塘镇发展路路段。5、搜查笔录、扣押、发还清单，证实民警抓获邓冲后从其出租屋缴获VIVO牌手机1台，并于2019年4月3日将手机发还给被害人杨某。6、穗增价认定[2019]372号价格认定结论书，证实涉案的VIVO牌X20Plus型手机经鉴定价值1200元。7、穗增公（司）鉴（法临）字[2019]408号鉴定书，证实被害人杨某头顶部见头皮挫伤出血，其损伤程度属于轻微伤。8、被害人杨某的陈述：2019年3月24日17时，一个陌陌网友加我聊天，后来又约我出来见面说请我去吃饭，约好在瑶田路与汇太东路交接处见面。我们见面后没多久，对方男子就将我的VIVO牌X20Plus手机拿了过去，让我给他3000元，还说不给钱就不给手机我，我说没有钱，他就让我跟他走说带我去公园，当时我想拿回手机就跟着他走，后来走到发展路路段时我想将手机拿回来，但对方将手机抓在手上并用力将我甩开，我摔倒在地头磕了一下，该男子踩了我的右脚一下之后就离开了，我起来想去追对方但已经找不到他，我就让路人帮我报警。后来民警将手机找回给我，我发现手机通讯录给清空了，很多微信联系人也被删除了。经辨认，指认被告人邓冲和现场监控和微信截图。9、被告人邓冲的供述：2019年3月24日下午，我通过手机软件陌陌认识了一名昵称小杨的女子，我们互相添加了微信聊天，至晚上18时我们相约在木森制衣厂附近见面。见面后我们一直沿着新塘发展路走，我看她手上一直拿着VIVO牌手机在与他人联系，我感觉该女子像是出来做“小姐”的，就想敲诈她3000元，我将该女子的手机拿了过来，后我们继续走了一段路之后，该女子想拿回手机，我就抓住她的手机用力将她甩出去，可能用力太大把她甩到了地上，我拿了手机跑开时还踩到了她的脚，后我跑到对面的一条路乘坐一辆出租摩托车回到出租屋。经辨认，指认被害人杨某，指认案发现场和监控视频截图。关于被告人邓冲的行为定性问题。经查，综合被害人报案陈述和被告人供述，被告人邓冲拿走被害人杨某手机的目的是想敲诈钱财，后被害人想拿回手机时因被告人的甩开行为而倒地受伤；但被告人邓冲甩开被害人的行为并无明显的伤害他人健康、造成他人伤害的故意，其是为显示威风、寻求精神刺激而强拿硬要被害人手机，虽然造成被害人轻微伤的后果，但其实施强拿硬要行为的手段在强度上比抢劫行为的暴力方法弱，不符合抢劫罪以非法占有为目的采取暴力、胁迫手段当场劫取他人财物的构成要件；鉴于被告人邓冲强拿硬要被害人手机价值一千元以上，情节严重，应以寻衅滋事罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。被告人邓冲辩解不构成抢劫罪的意见有理，予以采纳；辩护人提出不构成犯罪的辩护意见据理不足，不予采纳。本院认为，被告人邓冲无视国家法律，强拿硬要公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邓冲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，惟指控罪名不当，本院予以纠正。本案赃物被缴回发还被害人，可对被告人邓冲酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓冲的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人邓冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  姚秀虹二〇一九年十月三十日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢553号刘伟：本院作出的(2014)穗萝法刑初字第536号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定，你方需缴纳罚金4000元。因你方未履行上述判决书所确定的金钱给付义务，本院于2016年1月26日立案执行，案号（2016）粤0112执391号。立案执行后，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。后由于被执行人自动缴纳上述罚金，故恢复执行本案，案号（2019）粤0112执恢553号。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4933号 原告：金玉，女，1982年3月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐登华，男，1976年1月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告金玉与被告徐登华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告金玉到庭参加诉讼。被告徐登华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金玉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款人民币8742元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2018年初开始业务往来。被告是承包装修业务的，被告在原告处购买门板及板材。2018年9月13日，被告来原告处购买板材共计6360元，后付款5000元，结欠1360元。2018年9月23日，被告来原告处购买门板材料共计7382元，未付款。被告两次共结欠原告材料款8742元。为此，原告提起诉讼。 被告徐登华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金玉在常熟建材市场经营建材。2018年9月23日，被告徐登华在原告金玉处购买装修材料、配件计7382元，未付款。原告金玉认为，被告徐登华另结欠原告丈夫货款1360元未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买装修材料、配件，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。至于被告徐登华结欠原告丈夫的货款，可由权利人另行主张，本案中本院不予理涉。被告徐登华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐登华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金玉货款人民币7382元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：金玉，开户行：中国农业银行常熟琴湖支行，账号：62×××70）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币650元，由原告金玉负担人民币101元，被告徐登华负担人民币549元（原告同意其预交诉讼费人民币549元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨 帆
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9003号原告：徐小彬，男，汉族，1972年3月19日出生，住重庆市江津区。原告：吕林兵，男，汉族，1966年10月4日出生，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：贵州腾建建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县闽南建材市场学府路，统一社会信用代码91522322MA6DKUAP9X。法定代表人：吕才松，执行董事。被告：吕才松，男，仡佬族，1993年12月1日，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。原告徐小彬、吕林兵与被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司（以下简称腾建公司）、吕才松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小彬、吕林兵及其委托诉讼代理人唐霄到庭参加诉讼，被告腾建公司、吕才松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小彬、吕林兵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月6日签订的《塔机转租承包经营合同》；2.二被告将塔机1台运回重庆市江津区主城交还原告；3.二被告支付原告尚欠租金150000元（2017年1月6日至2019年6月30日)；4.二被告支付原告违约金（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从起诉之日起计算至该款付清之日止)。审理中，原告明确其主张返还的塔机即合同中载明的塔机。事实和理由：2017年1月6日，原、被告签订《塔机转租承包经营合同》，约定：原告将购买的塔机1台出租给被告承包经营，期限3年（自2017年1月6日起至2020年1月5日止）；承包期间，管理费用等其他一切费用均由被告负责，被告对塔机只有使用权，不得转让和抵押，产权由原告所有；被告负责塔机进出场安拆、运输及一切安全责任；被告每年向原告支付租赁费80000元，两个季度支付一次，如不按时支付，则按当年人民银行公布的贷款利率的4倍支付原告违约金；若承包期满后不再续承包，被告须保证塔机整体部分的使用技术性和完整性，将塔机运回重庆市江津区主城。合同签订后，原告将塔机交付被告使用，但被告并未按合同约定支付租赁费。截至2019年6月30日，尚欠租金150000未支付，被告的行为已构成根本违约。被告腾建公司、吕才松未作答辩。本案经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告徐小彬（甲方）、被告腾建公司（乙方）签订《塔机租赁承包经营合同》，主要约定：1.甲方把于2012年8月8日在四川宏升塔机厂购买四川宏升塔机厂生产的塔机壹台（总购置价368000元）转租给乙方承包经营，承包时间为3年（自2017年1月6日起至2020年1月5日止），如超出时间乙方继续租用设备双方再另行协商，如未租到期退塔机必须按合同日期支付全额租金；2.承包期内，甲方每月不向乙方支付任何管理费用及其他费用（包括库房存放、业务代办、月检、维修工时费用和塔机做漆、保养、税费），塔机维修材料等一切费用由乙方负责；3.乙方在承包期内，一定要负责保证塔机使用技术性和完整性、安全性，不得违规操作，对塔机只有使用权，不得转让和抵押，产权由甲方所有；4.在塔机承包期内，塔机进出场安拆由乙方负责，出场费用由乙方收取，甲方每年向乙方净收取80000元承包费（不含税费），乙方2个季度向甲方支付一次承包费，如乙方不按时支付，则按当年人民银行公布的贷款利率收取4倍的违约金；5.若乙方的承包时间到期后不再续承包，一定要保证塔机整体部分的使用技术性和完整性，否则，所带来的一切损失由乙方全部承担，乙方在承包期满后，则将甲方的塔机运回重庆市江津区主城。该合同抬头“乙方”处有被告吕才松签名字样，并加盖被告腾建公司印章，另被告吕才松作为被告腾建公司法定代表人在落款“乙方”处签名捺印。合同签订后，原告按约将塔机交付被告腾建公司。2018年7月29日，双方对租金进行结算，确认2017年1月1日至2018年6月30日产生租金共计120000元，被告腾建公司已付30000元，尚欠90000元。后被告吕才松于2018年10月16日向原告转账支付租金20000元。截至2019年6月30日，被告尚欠原告租金150000元（90000元-20000元+80000元）未支付。另查明：案涉塔机系由二原告合伙经营。本院认为，依法成立的租赁合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当如约履行出租租赁物、支付租金的义务。本案中，原告提交的《塔机转租承包经营合同》及清算单能够证明原告徐小彬与被告腾建公司达成了塔机租赁的合意，该承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按约交付了租赁物，被告腾建公司未按合同约定支付租金的行为，已构成违约。被告腾建公司经催告后仍未在合理期限内支付尚欠租金，其迟延履行债务的行为已严重损害原告的合法权益。原告主张解除其与被告腾建公司于2017年1月6日签订的《塔机转租承包经营合同》，被告腾建公司交还案涉塔机，并支付截至2019年6月30日尚欠租金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告腾建公司经催告仍未及时支付尚欠租金，应当按照合同约定承担违约责任。双方在合同中对违约金计算方式作了明确约定，原告主张被告腾建公司按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付违约金的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告吕才松系被告腾建公司的法定代表人，其在前述合同及清算单上签字的行为系履行职务，故其个人不应对原告诉请款项承担支付责任。被告腾建公司、吕才松经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告徐小彬与被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司于2017年1月6日签订的《塔机转租承包经营合同》；二、被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十五日内将塔机交还原告徐小彬、吕林兵；三、被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐小彬、吕林兵截至2019年6月30日尚欠租金150000元；四、被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐小彬、吕林兵违约金（以尚欠租金150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2019年7月12日起计算至该款付清之日止）；五、驳回原告徐小彬、吕林兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司负担。限被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年十月十一日法官助理 吴越书 记 员 曹成
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初405号原告：云南君成保安有限责任公司，住所地：水富市云富街道办事处团结路尾端14-15-16。法定代表人：李元淼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓红全，云南华泰律师事务所律师。被告：杨贤，女，1971年2月25日出生，汉族，住水富市。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。原告云南君成保安有限责任公司与被告杨贤失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南君成保安有限责任公司的委托诉讼代理人邓红全，被告杨贤的委托诉讼代理人邓屹谷到庭参加诉讼，原告云南君成保安有限责任公司的法定代表人李元淼及被告杨贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告云南君成保安有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、撤销水劳人仲裁字（2019）06号《仲裁裁决书》中的第二项，即：判决原告按月支付被告失业保险金，时间从2019年6月起算，共计9个月，每月842元，如被告重新就业等，则失业保险金停发；二、维持水劳人仲裁字（2019）06号《仲裁裁决书》中的第一项、第三项；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告对水富市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实没有异议，但是对裁决结果的第二项有异议。主要理由是:首先，被告的2015年3月起至2019年7月期间的失业保险费已由原告依法缴纳，包括用人单位和劳动者承担的部分。对此，原告在仲裁中，出示了水富市劳动就业服务局于2019年7月23日出具的《失业保险证明》、以及原告的工资表予以证明。其次，根据我国现行的《国务院失业保险条例》第16条第3款、《云南省失业保险条例》第18条、《失业保险金申领发放办理》第17条规定的立法本意，失业保险金不能一次性支付，而是按月支付，故本案失业保险金依法不能裁决一次性支付，因为失业人员在失业期间，有许多不确定因素，比如重新就业等等，并且该因素一定会对失业人员在一定期间内是否可以持续享受失业保险金产生实质性影响，故仲裁裁决由原告一次性支付被告的失业保险金于事实和法律无据。就本案而言，原告没有为被告缴纳2008年8月起至2015年2月的失业保险费，因此原告只承担被告该期间的失业保险金7578元(842元/月×9个月)，但是应当按月支付，时间从2019年6月起算，共计9个月，每月842元，如被告重新就业等，则失业保险金停发。2015年3月起至2019年7月期间的失业保险金8420元(842元/月×10个月)应当由失业保险机构承担。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨贤辩称，对仲裁事实部分没有异议，本诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年8月19日至2019年5月15日，被告在原告处从事保安工作，双方签订了劳动合同。2008年8月至2015年2月期间原告未为被告缴纳社会保险。2019年5月15日，原告以工作岗位不适合女性工作为由将被告解聘。2019年5月28日，被告向水富市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、依法裁决申诉人与被申诉人解除劳动关系；2、请求依法裁决被申诉人支付申诉人垫付缴纳的养老保险56234.4元（2009年1月至2018年12月）；3、请求依法裁决被申诉人给付申诉人失业补助金16840元；4、请求依法裁决被申诉人给付申诉人2008年5月至2019年5月的经济补偿金17116元（1556元×11个月-17116元）。5、请求依法裁决被申诉人给付申诉人2008年5月至2019年5月的经济赔偿金17116元（1556元×11个月=17116元）。2019年8月1日，仲裁委作出水劳人仲案裁字（2019）06号仲裁裁决书：一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年5月15日解除；二、被申请人支付申请人失业保险金15998元；三、被申请人支付申请人2008年8月19日至2019年5月15日工作期间的经济补偿金17116元。2019年8月17日原告向本院起诉：一、撤销水富市劳动人事争议仲裁委员会作出的水劳人仲裁字(2019)06号《仲裁裁决书》中的第二项，即:判决原告按月支付被告失业保险金，时间从2019年6月起算，共计9个月，每月842元，如被告重新就业，则失业保险金停发；二、维持水劳人仲裁字（2019）06号《仲裁裁决书》中的第一项、第三项。被告杨贤未就上述裁决提出起诉。庭审中,双方对仲裁裁决认定的事实均无异议。上述事实，有水劳人仲案裁字[2019]06号仲裁裁决书、送达回证；失业保险证明、仲裁申请书等证据在卷佐证。本院认为，前列证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定,缴纳社会保险费属于用人单位的法定义务。《失业保险条例》第十四条规定,按照规定参加失业保险,所在单位和本人已按规定履行缴费义务满1年的,失业人员可以领取失业保险。本案中,被告于2008年8月19日入职原告处工作,双方建立劳动关系,原告本应按照法律规定为被告缴纳社会保险,但原告仅为被告缴纳了2015年3月至2019年7月的社会保险费,导致被告在劳动关系解除后,符合领取失业保险金的条件下,不能足额领取失业保险金,造成失业保险金的损失,原告应承担赔偿责任。根据《云南省失业保险条例》第二十条“领取失业保险金的期限，依据失业人员失业前累计足额缴费时间计算。……满6年的，领取15个月的失业保险金；以后每满1年的，增加领取1个月的失业保险金，但领取期限最长不得超过24个月。”参照《云南省失业保险金领取标准和方法》的规定，结合被告居住地，失业保险金按842元/月计算。本案中,根据双方劳动关系存续期间,被告应享受失业保险金的期限为19个月共15998元，因原告于2015年3月至2019年7月为被告缴纳了失业保险，被告杨贤可在失业保险机构领取失业保险金8420元，故原告还应支付被告9个月的失业保险金7578元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《云南省失业保险条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告云南君成保安有限责任公司与被告杨贤的劳动关系于2019年5月15日解除；二、原告云南君成保安有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨贤失业保险金7578元；三、原告云南君成保安有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨贤经济补偿金17116元；四、驳回原告云南君成保安有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告云南君成保安有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇一九年十月十八日书记员  詹芸荔
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18616号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40599号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月二十八日书记员  侯 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25610号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：伍佛兴，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告伍佛兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告伍佛兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：216000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月18日发放贷款216000元，被告从2018年8月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金98229.4元、利息(含罚息)27697.68元、复利4091.51元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金98229.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）27697.68元，复利4091.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告伍佛兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍佛兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98229.4元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为27697.68元，复利为4091.51元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告伍佛兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告伍佛兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9256号原告：瞿吉兰，女，汉族，1944年11月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：邓仕刚，男，汉族，1973年2月27日出生，住重庆市江津区。原告瞿吉兰与被告邓仕刚共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。瞿吉兰的委托代理人余培和到庭参加诉讼。邓仕刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿吉兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓仕刚继续履行《和解协议》第一条约定的义务，协助原告到拆迁部门，将原被告与拆迁人于2017年10月25日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》第七条约定的120平方米的安居房一套变更给原告瞿吉兰；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妻于1963年在原江津县马宗乡太平六队自建有房屋6间，建筑面积为83平方米，又于2011年对该房屋进行了改建，建筑面积为231.46平方米，并办理了产权登记。2017年该房屋被恒大集团占用后，在征地补偿的分配问题上，原告夫妻与邓仕刚发生纠纷，原告夫妻遂起诉至法院要求解决。2019年4月22日，原告夫妻与邓仕刚在诉讼中自愿达成了《和解协议》，该协议第一条约定：邓仕刚、瞿吉兰与拆迁人于2017年10月25日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》第七条约定的120平方米的安居房一套归瞿吉兰所有，80平方米的安居房一套归邓仕刚所有。后原告要求邓仕刚履行该《和解协议》约定的120平方米房屋的变更登记义务时，邓仕刚不予配合，导致原告无法在房屋拆迁征收部门对合同进行变更登记。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓仕刚未参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，邓仕刚作为户主与其母亲瞿吉兰共同与拆迁人（用地单位）重庆市江津区珞璜镇开发建设有限公司、重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》（产权面积货币安置并定向购买住房），其中第七条约定：被拆迁人货币安置后，申请购买拆迁人在修建的安居房2套，建筑面积200平方米（其中120平方米1套，80平方米1套）。瞿吉兰之夫邓文玉另行与拆迁人签订了安置协议，单独获80平方米的安置房1套。安置协议签订后，瞿吉兰夫妻二人与邓仕刚就安置房的归属产生争议，遂起诉到法院要求解决。2019年4月22日，瞿吉兰夫妻二人与邓仕刚在诉讼过程中，经协商一致自愿签订了《和解协议》，该协议第一条约定：邓仕刚、瞿吉兰与拆迁人于2017年10月25日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》第七条约定的120平方米的安居房一套归瞿吉兰所有，80平方米的安居房一套归邓仕刚所有。后瞿吉兰要求邓仕刚协助到拆迁人处变更合同内容未果，遂于2019年7月19日起诉来院并提出前述诉讼请求。本院认为：民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。民事主体依法享有债权。债权是因合同等法律行为以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，邓仕刚与其母亲瞿吉兰共同与拆迁人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，在货币安置后购买了拆迁人修建的安居房2套，其中120平方米1套，80平方米1套。因双方对该2套安居房的归属未明确约定，致双方发生纠纷并起诉到法院。双方在诉讼中，经协商一致自愿签订的《和解协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且不损害拆迁人及他人的合法权益，故该《和解协议》合法有效，邓仕刚应当按《和解协议》履行义务。综上，瞿吉兰的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。邓仕刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权等相应权利，且不妨碍本院依法审理和判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓仕刚继续履行《和解协议》第一条约定的义务，并自本判决生效之日起七日内，协助原告瞿吉兰将原告瞿吉兰、被告邓仕刚与拆迁人于2017年10月25日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》第七条约定的120平方米的安居房一套变更给原告瞿吉兰。案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓仕刚负担。此款原告瞿吉兰已预交，经其同意，限被告邓仕刚自本判决生效之日起七日内转付原告瞿吉兰案件受理费40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月十日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
宁波市奉化区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0213刑更12号 罪犯毛孟行，男，1979年6月27日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，农民，住宁波市奉化区。 2019年4月11日，本院作出了（2018）浙0213刑初447号刑事判决，以盗窃罪判处被告人毛孟行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。现社区矫正机关宁波市奉化区司法局于2019年10月10日书面建议本院对罪犯毛孟行撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关宁波市奉化区司法局提出，罪犯毛孟行在社区矫正期间，因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定被宁波市公安局奉化分局行政拘留十日。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（5）项之规定，建议对社区矫正人员毛孟行撤销缓刑。 经审理查明：罪犯毛孟行缓刑考验期为2019年4月27日至2020年4月26日止。2019年9月9日22时许，罪犯毛孟行至奉化区，盗走被侵害人张某丽晒在门口晾衣架上的内裤一条，后在逃离过程中被抓获。宁波市公安局奉化分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项之规定，决定给予毛孟行行政拘留十日的处罚。 上述事实，由本院（2018）浙0213刑初447号刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、现场笔录、询问笔录、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毛孟行在缓刑考验期限内，违反法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0213刑初447号刑事判决中对罪犯毛孟行宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯毛孟行收监执行原判有期徒刑六个月（刑期从执行之日起计算，原判决先行羁押四日予以折抵）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲍丙春 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 -2- -1-
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5637号 被执行人：李成润,男,1992年11月24日出生,汉族,住广东省徐闻县。 （2019）粤0113刑初545号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李成润罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5637号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李成润发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李成润采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2045号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行，住所地：西安市曲江新区。负责人：何上游，系该支行行长。委托诉讼代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟开元，陕西齐信律师事务所实习律师。被告：王明华，男，汉族，1966年7月3日出生，籍住陕西省神木县。被告：刘加平，女，汉族，1971年10月2日出生，籍住陕西省神木县。被告：张利荣，男，汉族，1984年9月1日出生，籍住陕西省神木县。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行（以下简称“秦农银行雁南路支行”）与被告王明华、刘加平、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行雁南路支行委托诉讼代理人张东、翟开元到庭参加了诉讼，被告王明华、刘加平、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告秦农银行雁南路支行向本院提起诉讼请求：1、被告王明华、刘加平共同向原告清偿借款本金20万元；2、被告王明华、刘加平共同向原告支付借期内利息20272元（以20万元为基数，按月利率8.4‰计算），逾期罚息52080元（以20万为基数，按月利率12.6‰计算，自2016年9月25日起计算至实际清偿之日止）；3、被告张荣利对被告王明华、刘加平上述全部债务承担连带清偿责任；4、因本案诉讼所支一切相关费用，包括诉讼费、原告律师代理费，均有三被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告王明华、刘加平夫妇以房屋装修需要为由，向原告申请借款。2015年9月25日，双方签订了《个人借款合同》（合同编号：秦农银雁南GD借字[2015]第092502号），合同约定借款金额20万元整，借款期限1年，自2015年9月25日至2016年9月24日，月利率8.4‰;如借款到期后未能按时归还的，自逾期之日起在借期内利息基础上上浮50%计收罚息。被告张某某自愿为上述借款向原告提供连带责任保证，并于同日与原告签订《保证担保合同》（合同编号：秦农银雁字GD保字[2015]第092502号），保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用等。2015年9月29日，原告依约向被告王明华、刘加平发放了贷款。借款到期后，借款人王明华、刘加平未按约还款，保证人张某某亦未按约承担保证责任。原告多次讨要，被告至今仍未清偿。被告王明华、刘加平、张某某既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明:2015年9月25日，原告秦农银行雁南路支行（贷款人）与被告王明华（借款人）、刘加平（共同借款人，王明华配偶）签订《个人借款合同》，约定原告提供200000元的借款，借款期限自2015年9月25日至2016年9月24日，自借款实际发放日起算。月利率为8.4‰，结息方式为按季结息，结息日为季末20日。借款到期一次性归还借款。保证人为张某某。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。双方另约定，本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、依照本合同约定由借款人承担的费用以及贷款人为实现债权所支付其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）全部清偿完毕之日终止。同日，原告与被告张某某签订《保证担保合同》，约定被告张某某作为连带责任保证人，对上述借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）承担连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。2015年9月29日，原告向被告王明华的农村信用合作社账户转账20万元。另查，2018年8月13日，原告就上述事实以张某某、王明华、刘加平为被告起诉至本院，而后撤诉。庭审中，原告向本院出具《委托代理合同》一份，证明原告为主张债权支出律师费1万元。上述事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、《委托代理合同》、银行账户交易明细单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告王明华、刘加平签订的《个人借款合同》、原告与被告张某某签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。原告依约提供了借款20万元，被告王明华、刘加平作为共同借款人，应按期足额偿还借款本金及利息。现原告主张被告王明华、刘加平逾期未还款，二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供任何证据进行抗辩，应自行承担不利后果。故原告要求被告王明华、刘加平偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。至于借期内利息一节，双方实际借款期限为2015年9月29日至2016年9月24日，共计362天。月利率为8.4‰，故借期内利息为：200000×8.4‰/30天×362天=20272元，故原告要求被告王明华、刘加平支付借期内利息20272元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于罚息一节，双方在合同中约定如被告逾期还款，罚息自逾期次日起计收，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即月利率为12.6‰，故罚息应以200000元为本金，按照12.6‰月利率，自2016年9月25日起计算至实际清偿之日止。对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。至于律师费一节，鉴于双方在合同中有明确约定，且为原告因主张债权的实际支出。故对于原告要求被告王明华、刘加平承担律师费1万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告张某某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告张某某作为连带责任保证人，负有保证债务人如约还款的义务。双方在保证合同中约定保证期限为借款到期之日起两年，即自2016年9月25日至2018年9月25日。原告亦提供证据证明其在保证期间内曾向被告张某某主张权利，现债务履行期限届满，原告仍有权要求保证人张某某在其保证范围内承担保证责任，双方在保证合同中约定的保证范围包含上述债务，故原告的此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王明华、刘加平于本判决生效之日起十日内共同向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行偿还借款本金200000元及利息20272元，共计220272元。二、被告王明华、刘加平于本判决生效之日起十日内共同向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行支付罚息（以200000元为本金，按照12.6‰的月利率，自2016年9月25日起计算至实际清偿之日止）。三、被告王明华、刘加平于本判决生效之日起十日内共同向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行支付律师费10000元。四、被告张某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5385元，公告费260元，由被告王明华、刘加平承担。因原告已预交，故被告王明华、刘加平在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  邓丽佳人民陪审员  赵小旻二〇一九年十月二十八日书 记 员  魏 艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20172号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：左成（曾用名左光清），男，1986年1月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告左成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告左成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：92000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月10日发放贷款92000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金54542.32元、利息(含罚息)8466.30元、复利807.83元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54542.32元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）8466.30元，复利807.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告左成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告左成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54542.32元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为8466.30元，复利为807.83元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告左成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告左成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲