江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0804民初1055号 原告:马海军，男，1983年9月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。 被告：淮安市淮阴区市政工程公司，住所地淮安市淮阴区黄河路31号。 法定代表人：蒋乃高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石海鹤，江苏腾泽律师事务所实习律师。 被告：淮安市淮阴区住房与城乡建设局，住所地淮安市淮阴区淮河东路129号蓝天大厦7楼。 法定代表人：殷勇，该局局长。 委托诉讼代理人：张琳，江苏六仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪雨竹，江苏六仁律师事务所实习律师。 被告：淮安市淮阴区城市管理局，住所地淮安市淮阴区九江东路27号。 法定代表人：洪波，该局局长。 委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。 被告:淮安市淮阴区公路管理站，住所地淮安市长江西路126号。 法定代表人：薛建伟，该站站长。 委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。 原告马海军与被告淮安市淮阴区市政工程公司（以下简称市政公司）、淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、淮安市淮阴区城市管理局（以下简称城管局）、淮阴区公路管理站（以下简称管理站）健康权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序均公开开庭进行审理。原告马海军委托诉讼代理人陈冬、被告市政公司的委托诉讼代理人王银平（参加第二次庭审）、被告住建局委托诉讼代理人张琳、汪雨竹（参加第一次庭审）、被告城管局委托诉讼代理人张诚、被告管理站委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马海军向本院提出诉讼请求：请求依法判决四被告赔偿原告马海军医疗费、护理费、营养费等各项损失35693元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月29日晚10时左右，原告骑电动车下班途中，行至距离白玫糖厂400米左右时，因地面坑洼导致摔到，致使原告面部受伤，牙齿损坏，电动车毁损。因四被告对事发道路上有坑洼未尽到管理、养护义务，四被告有过错，应当承担赔偿责任。 被告市政公司辩称：对原告所产生的损失，被告市政公司不承担责任；因为原告诉称的事发道路的养护管理主体并非市政公司，市政公司承担养护职能的道路路段皆有建设单位、施工单位的市政设施养护移交书，如无该移交书，则不属于市政公司的养护范围。市政公司根据和政府各个部门委托对道路进行维修，因此被告在道路维修中与政府部门是委托修理的合同关系，因此原告向市政公司主张权利没有依据。 被告住建局辩称：该交通事故和住建局无关，住建局不是事故责任主体，不应该作为被告。住建局不是涉案路段所有人管理人或施工人，涉案路段由王营镇政府招投标，公路站负责施工维护，从招投标到施工维护过程中住建局从未参与。 被告城管局辩称：城管局并非侵权人，原告诉请与被告之间无因果关系，也无关联，请求驳回对被告城管局的诉请。 被告管理站辩称：事发路段不是公路站管理范围，根据公路管理法规定，本案涉及道路系乡道，根据公路管理条例规定，公路站的管理维护范围是县道及以上公路，由公路站负责养护，而本案涉及乡道，属于乡镇人民政府养护。原告骑车发生事故属于单方事故，不属于公路站应当承担责任的范围。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生的经过及责任认定 2018年12月29日晚10时2左右，原告骑电动车下班途中，在新王杨路行驶至距离白玫糖厂400米左右时，因地面坑洼且无路灯照明导致摔到，致使原告面部受伤，牙齿损坏，电动车毁损。事故发生后，马海军报警，淮阴区交警大队民警出警，经现场勘验出具交通事故认定书一份，确认马海军骑行电动车行驶至上述路段时因道路坑洼而摔到受伤的经过，但未对事故责任比例作出认定。 二、原告马海军治疗情况 原告受伤后次日至淮安市第二人民医院口腔科门诊进行治疗，经检查，原告马海军上前牙折断，牙冠中三分之一折断，已露牙髓，牙面多处隐裂纹，12牙冠折，断面轻度松动，后经简易定位治疗，花费诊疗费383元。医嘱内容为：尽快行牙齿治疗，拔除外伤牙断端+根管治疗+全冠修复；保持口腔卫生；不适随诊。 案件审理过程中，本院委托淮安市第二人民医院对原告本次伤情所造成的误工期、护理期、营养期以及后期补种植义牙费用以及更换周期进行鉴定。该所于2019年5月27日作出司法鉴定意见书认为误工期45日，护理期7日，营养期30日为宜。该意见提供两种义齿修复方案，第一种种植牙治疗，该方式修复时间长，费用较为昂贵。第二种，烤瓷牙固定义齿修复，改修复方案建议使用普通适用型烤瓷牙义齿修复，总费用约为4000元。该烤瓷牙更换周期因人而异，一般更换周期为10年左右。原告支付鉴定费1620元。 三、其他需要说明的问题 1、庭审中，原告提供交警出具的事故认定书以及录像一段以证明事发路段有一较大坑洼，且无路灯，系造成原告摔到受伤的原因。经质证，四被告认为事故认定书确认该起事故属于单方事故，且均认为己方不属于涉事道路段的维护管理方。原告另提供无线淮安网站截图、新淮安网文章截图、公路管理站官网截图、淮水安澜问题答复截屏，证明本事故发生路段由被告管理站负责改造、维护保养且管理站的范围是包括淮阴区全区农村公路养护及行业监管；淮阴区编委办网站截屏一份，证明住建局负责淮阴区城市道路、桥梁、照明等基础设施的建设、维修养护和管理，因本期事故发生路段虽然有路灯设备但未开启，也是造成事故发生的原因之一，且住建局对道路也负有维修、养护的职责，所以应当在本案中承担相应的责任；现场勘查照片，当时在该事故发生路段有淮阴市政车辆及人员在现场维修道路，证明市政公司对该起路段负有维修、养护的职责，也是本期事故应当承担责任的主体之一。 2、庭审中，被告城管局为证明其在本案中不承担赔偿责任，提供淮安市城市管理局主要职责，旨在证明被告城管局主要职责中不包括对事发路段进行管理、维护的义务，经质证，原告不予认可，但未提供充分证据予以反驳。 3、庭审中，被告管理站为证明其在本案中不承担赔偿责任，提交公路路面标识和国道编号1份、《中华人民共和国公路管理条例》一份，以证明事发道路周边道路路面性质图上面显示不是C就是Y，C代表的村道，Y是乡道，除此之外再无其他标志，说明不属于管理站管理范围，因为管理站负责管理县道及以上道路，省道S，国道G，县道X。 四、原告的各项损失认定 1、医疗费。383元，有票据为证，本院予以确认。 2、营养费。原告主张1500元。该项主张符合法律规定，本院予以我确认。 3、误工费。原告主张7200元。因原告未提供具体的工资流水灯收入明细证实其具体收入水平，本院酌定该项损失为5400元。 4、护理费。原告主张840元。根据本地护理实际以及原告的伤情，本院酌定该项费用为560元。 5、交通费。本院酌定200元。 6、精神抚慰金。原告主张3000元。因原告所受伤害未构成人体伤残等级，本院不予支持。 7、烤瓷牙固定义齿修复。原告主张20000元=4000元+4000元*4次。原告自愿按照费用较低的烤瓷牙义齿修复，本院予以确认。根据人均寿命等情形，本院确认该项费用为16000元。 以上合计24043元。 上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医疗费清单、医疗费票据、照片、各网站截屏及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。本案中造成原告受伤系多种原因造成，其中，事发时原告驾驶电动车经过事发路段时，属于夜间，由于该路段系原告每天下班回家的必经之路，原告对该路段道路状况应较为熟悉，原告疏于观察，未及时降速，是造成受伤的主要原因；被告住建局作为事发路段的主管部门，未及时有效对事发路段进行管理维护，且未在事发路段有坑洼附近设置警示标志，保障事发道路完好畅通，是造成原告受伤的原因之一，被告住建局应承担相应的赔偿责任。根据中国公路网发布的信息，能够确认管理站系涉案道路的改造方，对于改造后道路负有维护管理责任，管理站辩称其并非涉案道路管理方证据不足，本院不予采纳，依法应当承担相应赔偿责任。原告要求被告市政公司、城管局承担赔偿责任，未提供充分证据予以证明，故对原告要求被告市政公司、城管局承担赔偿责任不予支持。对于原告主张的烤瓷牙义齿修复费用，为减轻诉累，本案一并处理。本院结合原告以及各责任方在本起事故中的过错程度等情形综合考虑，本院认定由住建局、管理站共同赔偿原告马海军各项损失的40%为宜，即9617.2元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条，《中华人民共和国城市道路管理条例》第六条第三款、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局、淮安市淮阴区公路管理站于本判决生效后十日内赔偿原告马海军各项损失9617.2元。 二、驳回原告马海军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，由原告马海军负担419元，被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局、淮安市淮阴区公路管理站负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告马海军上诉虚拟账号62×××01，被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局上诉虚拟账号：62×××85，被告淮安市淮阴区公路管理站上诉虚拟账号：62×××77）。 审 判 长  王卫华 人民陪审员  王永梅 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  韩 天