wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄廷兵，男，1971年4月22日出生，汉族，住四川省达州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄廷兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50,640.14元(币种下同)。原告诉称，被告黄廷兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,640.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8218号原告:陈霞被告：兰州船长欢乐吧餐饮娱乐有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路78号。法定代表人：李翀，该公司总经理。被告:李翀原告陈霞与被告兰州船长欢乐吧餐饮娱乐有限公司（以下简称：船长欢乐吧）、李翀合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞、被告李翀及其作为船长欢乐吧的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付的工资款项116000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告通过朋友认识被告，2018年9月原告开始在被告处工作，任店长职务。2018年9月13日，原、被告签订了《前厅承包合同》，合同对双方的承包期限、金额、权利义务等内容进行了约定。合同签订后，2018年10月20日被告声称公司运营出现问题，资金紧张，自己卡里的余额无法支付员工工资，要求原告替被告清偿员工工资116000元。之后，原告多次向被告主张还款事宜，被告推诿拒还。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告船长欢乐吧、李翀共同辩称，原、被告确实签订了《前厅承包合同》，但是当时双方约定的是每月营业额达到60万元，被告才向原告支付承包费10万元。在合同履行过程中，营业额一直未达标，所以不存在支付承包费的情况，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的2018年9月13日的《前厅承包合同》、原被告之间的微信聊天记录、银行交易明细清单，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。对于原告提交的其与员工的微信聊天记录，本院审查后认为，原、被告之间签订的《前厅承包合同》约定被告向原告支付承包费、工资由原告发放，故原告发放工资的情况再与被告无关，故本院对该证据不予采信。对于被告提交的微信聊天记录，本院审查后认为，该证据内容客观真实，来源合法，但该微信聊天记录发生在双方签订《前厅承包合同》之前，因此该证据无法证明双方之间存在每月营业额达到55-60万元、被告才向原告支付承包费10万元的约定，故本院对该证据真实性予以采信，对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，原告陈霞以“陈燕”的名字（乙方）与被告李翀（甲方）签订了《前厅承包合同》，双方约定：甲方将船长欢乐吧前厅（服务部、迎宾部、收银部、传菜部、保洁部）人员工资、日常管理承包于乙方，由乙方自行组建服务队伍统一管理、全面负责；合同期限自2018年9月15日开始；在合同有效期内甲方须于每月20日前一次性向乙方支付承包费用10万元；甲方不得违约，如因甲方违约欠发工资所造成的不良后果由甲方承担全部责任；在承包期间，甲方有权检查并指示乙方在工作中的安排，乙方须认真听取并及时执行，对乙方在前厅工作中出现的失误及重大客诉等现象，甲方有权对乙方作出处罚；在不改变承包费用的情况下，乙方有权对所承包部门人员、工资进行调整，甲方不得参与；前厅承包只针对前厅部人员工资、管理承包，乙方无权掌控店面大的营业方向；以同行业薪资待遇为基准，甲乙双方经考查市场后续签合同时承包费用以考查后薪资涨幅为基准。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告开始进行工作，其陈述一直承包至2019年2月15日，被告陈述原告干至2019年4月15日。在此期间，被告通过银行转账的方式向原告的银行账户支付了承包费合计347847元。原告认为被告尚欠其承包费未支付，导致其垫付了员工工资，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈霞与被告李翀于2018年9月13日签订了《前厅承包合同》，虽然该合同没有加盖船长欢乐吧的公章，但李翀为船长欢乐吧的法定代表人，《前厅承包合同》抬头处显示的甲方为船长欢乐吧，且原告承包的也是船长欢乐吧的前厅，故李翀在公司经营范围内和自身职权范围内所签署的该合同，系其履行船长欢乐吧法定代表人的职务行为，因此，该《前厅承包合同》的合同相对方为原告陈霞与被告船长欢乐吧，因该合同所产生的权利义务应由船长欢乐吧承担，而非被告李翀。该合同系双方意思表示真实，内容亦约定合法，合同合法有效，双方均应依约享受权利、履行义务。根据本案查明的事实，承包合同自2018年9月15日开始履行。同时，原告陈述承包合同履行至2019年2月15日、被告陈述原告工作至2019年4月15日，因此，被告船长欢乐吧应按约向原告支付2018年9月15日至2019年2月15日的承包费。依合同约定，船长欢乐吧负责向原告支付承包费，而原告负责发放员工工资，故原告诉请中主张的垫付工资款项实为承包费。综上，结合被告已支付的承包费，原告要求被告船长欢乐吧支付承包费116000元，有事实和法律依据，故对原告该项请求，本院予以支持。对于被告认为每月营业额达到55-60万元、被告才向原告支付承包费10万元的辩称，《前厅承包合同》并无此约定，而且被告提供的微信聊天记录发生在双方签订《前厅承包合同》之前，该证据无法证明双方之间存在该约定，故本院对被告该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下：一、被告兰州船长欢乐吧餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内向原告陈霞支付承包费116000元。二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（已减半），由被告兰州船长欢乐吧餐饮娱乐有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇一九年十月十四日书记员  王淑娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6782号原告：广州银行股份有限公司增城支行，地址：广州市增城区荔乡路39号首层F1024商铺。法定代表人：杨梅。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗智权，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：胡秀梨，女，1978年6月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：龙国华，男，1963年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州银行股份有限公司增城支行与被告罗智权、胡秀梨、龙国华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州银行股份有限公司增城支行于2019年10月18日向本院提出撤回对被告罗智权、胡秀梨、龙国华的起诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司增城支行向本院提出撤回对被告罗智权、胡秀梨、龙国华的起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司增城支行撤回对被告罗智权、胡秀梨、龙国华的起诉。审判员  张小文二〇一九年十月二十二日书记员  叶 雨
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2684号申请人：王娟,女,1977年10月17日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：马正军,男,1974年05月06日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：唐月影,女,1982年02月01日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人王娟与被执行人马正军、唐月影买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初3903号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初3903号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十月三十一日法官助理李建彬书记员赵无敌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6742号之一原告：无锡市利顺焊管型钢有限公司，统一社会信用代码91320206747323385R，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳村。法定代表人：**伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：常州市林涵车辆配件厂，统一社会信用代码91320411302150733E，住所地常州市新北区孟河镇大圩村11组53号。投资人：贾凤彬，该厂厂长。被告：贾凤彬，男，1978年11月27日生，汉族，住常州市新北区。原告无锡市利顺焊管型钢有限公司诉被告常州市林涵车辆配件厂、贾凤彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告无锡市利顺焊管型钢有限公司于2019年10月18日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市利顺焊管型钢有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市利顺焊管型钢有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1120元，合计2270元，由无锡市利顺焊管型钢有限公司负担。审 判 员  张 玮二〇一九年十月十八日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23826号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈美玲，女，1988年7月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈美玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,549.02元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,549.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13417号 原告：陈宣婷，女，1990年10月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡达夫（系陈宣婷的配偶），住福州市鼓楼区。 被告：福建省浩沙健身俱乐部有限公司福州鼓楼金龙分公司，住所地福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦第四层。 负责人：江佳华。 委托诉讼代理人：陈述，店长。 原告陈宣婷与被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司福州鼓楼金龙分公司（以下简称“浩沙公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈宣婷的委托诉讼代理人蔡达夫、浩沙公司的委托诉讼代理人陈述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宣婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《私人教练协议》；2.判令浩沙公司退还陈宣婷私教课时费12800元；3.判令本案诉讼费用由浩沙公司承担。事实和理由：2017年12月14日，陈宣婷向浩沙公司购买丁权教练的私人教练课程，课时费为300元/节，共计25节，并支付课时费7500元。陈宣婷已消费17节课时，剩余8节。2018年11月6日陈宣婷再次购买了丁权教练26节私教课程，课时费400元/节，共计支付10400元。2019年3月，因丁权教练离职，陈宣婷多次与浩沙公司协商退还相应款项，但浩沙公司一直以各种理由推诿。陈宣婷认为私人教练协议未经陈宣婷签字确认的情形下，浩沙公司私人教练离职导致陈宣婷的合同目的无法实现，且与浩沙公司当时宣传相去胜远，为维护陈宣婷合法权益，请求判如所请。 浩沙公司辩称,陈宣婷有购买私教课程，但2018年8月18日之后没有来上课，丁权教练是在2019年3月份离职的，陈宣婷不来上课，不是浩沙公司的原因，是陈宣婷自身的原因。浩沙公司没有义务给陈宣婷退课。1.陈宣婷要求浩沙公司返还私教课程费用缺乏事实依据。根据双方签订的私人教练协议条款第7条约定，“已购买的训练课程概不退款......”由此可知，对于训练课程的款项能否退还，双方已有明确的约定，在签订该协议时，陈宣婷对于该条款悉知并做出了接受该条款的意思表示，现陈宣婷提出主张要求返还私教课程费用明显违反合同约定；其次，浩沙公司为保证陈宣婷的课程能够顺利进行，不仅为其空出适宜的场地，而且为配合陈宣婷的上课时间，不断调整教练的教学时间来满足陈宣婷训练的需要，如若每个健身会员都可以在报名私教课程之后随意主张退款，将严重侵犯浩沙公司及私教的利益，严重影响浩沙公司的经营行为，违反公平原则。2.陈宣婷诉请解除合同的理由是“私人教练离职，导致合同目的无法实现”，其理由不能成立。陈宣婷与浩沙公司所签订的《私教合同》约定“如原定之私人教练无法提供指导，浩沙健身有权另行安排合格教练代替”，故原教练丁权离职后，浩沙公司当然有权为陈宣婷跟换教练。陈宣婷的合同目的是获得教练的专业指导，以提高身体素质，浩沙公司更换教练并不会导致陈宣婷的合同目的不能实现，因此，陈宣婷提出解除合同的理由不能成立。综上所述，陈宣婷的起诉缺乏事实依据和法律依据，恳请法庭依法驳回陈宣婷的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月14日，陈宣婷向浩沙公司购买丁权教练的私人教练课程，课时费为300元/节，共计25节，并支付课时费7500元。陈宣婷已消费17节课时，剩余8节。2018年11月6日，陈宣婷再次购买了丁权教练26节私教课程，课时费400元/节，共计支付10400元。2019年3月，因丁权教练离职。 本院认为，浩沙公司与陈宣婷之间签订的《私人教练协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同依法有效。双方当事人均应依照约定全面履行自己的合同义务。陈宣婷与浩沙公司签订《私人教练协议》的目的是为了享受丁权教练的教学服务，丁权教练已与2019年3月离职，导致《私人教练协议》的合同目的无法实现，故陈宣婷诉请解除双方之间的合同，本院予以支持。陈宣婷与浩沙公司签订的《私人教练协议》是格式合同。该格式合同中载有：“已购买的训练课程概不退款”的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”该条款排除了陈宣婷方的主要权利。故，本院依法认定该条款无效。因浩沙公司无法按照合同约定指定丁权教练进行教学，陈宣婷诉请浩沙公司退还剩余教练课时费12800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除陈宣婷与福建省浩沙健身俱乐部有限公司福州鼓楼金龙分公司于2018年11月6日签订的《私人教练协议》； 二、福建省浩沙健身俱乐部有限公司福州鼓楼金龙分公司应于本判决生效之日起十日内退还陈宣婷剩余教练课时费12800元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由福建省浩沙健身俱乐部有限公司福州鼓楼金龙分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶士怡 二〇一九年十月八日 法官助理张太洲 书记员林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3736号之一 申请执行人:陈小愉,女,1977年4月26日出生,汉族,住四川省中江县。 被执行人:李颖，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人:梁祖珂，女，1977年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行陈小愉与李颖、梁祖珂借款合同纠纷一案中，查封了被执行人梁祖珂所有的车辆一辆、冻结了被执行人李颖的银行账户但账户余额不足，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陈小愉有借款本金180242.28元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十二日 书记员 郑伶俐
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初1017号之一 解除保全申请人刘平,男,1983年12月12日出生,汉族,居民,住双流县。 委托诉讼代理人秦野旭，四川天责律师事务所律师，执业证号：15118201110060692。 被申请人吴文奎,男,1970年4月25日出生,汉族,居民,住江安县。 委托诉讼代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者，执业证号:32312021101032。 吴文奎诉刘平合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）川1523民初1017号民事裁定，查封、冻结被申请人刘平所有的价值45万元的财产（以人民法院网络查控系统反馈信息为准）。现刘平以人民法院已经判决驳回吴文奎的诉讼请求为由向本院申请解除对其银行账号的相关保全措施。 本院认为，解除保全申请人刘平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘平所有的价值45万元的财产（以人民法院网络查控系统反馈信息为准）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方明强 二〇一九年十月二十一日 书记员  何正群
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2166号 原告：张秀莉。 被告：刘江伟。 原告张秀莉与被告刘江伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张秀莉的委托诉讼代理人桑希金到庭参加诉讼，被告刘江伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18300元及利息（以18300元为基数，按中国人民同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告刘江伟向原告借款30000元，至起诉之日，被告尚欠原告18300元借款未偿还。经原告多次对催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘江伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的欠条及银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告张秀莉提供借据一份，以证明被告刘江伟于2012年12月14日向原告借现金30000元。原告主张被告于2013年4月18日还款6000元，2014年4月4日还款2000元，2014年11月1日还款1000元，2014年12月1日还款800元，2016年1月20日还款1900元，尚欠18300元至今归还。庭审中，原告另提供通话录音一份以证明被告承诺尽快还款。被告刘江伟未到庭发表质证意见。 本院认为，原告张秀莉主张被告刘江伟向其借款30000元并提供了借据一份予以证明，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对原告提供的借据本院依法予以采纳。原告张秀莉与被告刘江伟之间构成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。借据中虽未约定具体还款时间，但在原告起诉后，被告刘江伟未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应当承担偿还借款的责任。借据中并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本案可以剩余本金18300元为基数，自起诉之日2019年8月1日按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止。 被告刘江伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，原告张秀莉要求被告刘江伟偿还借款本金18300元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘江伟偿还原告张秀莉借款本金18300元及利息（以18300元为基数，从2019年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，财产保全费203元，共计332元，由被告刘江伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王锦凤 二〇一九年十月十四日 书记员  田 琪 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1848号原告:湛长虹，女，汉族，，住广东省珠海市，委托诉讼代理人:赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告郭楚华，女，汉族，，住广东省珠海市，委托诉讼代理人：多艳杰，广东文证律师事务所律师。第三人珠海市百家顺房地产代理有限公司，住所珠海市。法定代表人孙维。本院在审理原告湛长虹诉被告郭楚华、第三人珠海市百家顺房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈坚雄向本院提出申请，称原、被告已经达成调解，要求撤回对被告郭楚华、第三人珠海市百家顺房地产代理有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛长虹撤回起诉。本案案件受理费人民币4514元，因撤诉减半收取2257元，由原告湛长虹自行负担。审判员  陈立涛二〇一九年十月二十四日书记员  张志锋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初905号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地潍坊高新区东风东街4899号10座。统一社会信用代码91370700760049309H。 法定代表人：刘海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘心梅，山东巧诚律师事务所律师。 被告：邹晓燕，女，1988年1月6日生，汉族，原住山东省安丘市，现住址不详。 被告：徐德志，男，1976年5月11日生，汉族，原住址，现住址不详，系被告邹晓燕之丈夫。 原告山东德勤融资担保有限公司（以下简称德勤融资担保公司）与被告邹晓燕、徐德志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德勤融资担保公司的委托诉讼代理人刘心梅到庭参加诉讼，被告邹晓燕、徐德志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德勤融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付款53338.62元；2.判令二被告共同承担合同违约金533元（自2018年6月29日起至2018年7月13日止，按月利率2%为标准计算），并自2018年7月14日起按月利率2%为标准计算至实际还款之日止；3.本案公告费、诉讼费及实现追偿权的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告邹晓燕因购买房屋向中国建设银行股份有限公司安丘支行（以下简称建行安丘支行）借款160000元，借款期限180个月，被告徐德志系被告邹晓燕的共同还款人，承诺对上述债务承担共同还款责任，原告承担保证担保责任。同日，二被告与原告签订《委托担保服务合同》，约定被告在委托担保期间内按时偿还银行贷款本息，若出现逾期，被告除及时偿还拖欠银行贷款本息外，还应向原告支付违约金。合同签订后，银行依约向被告发放贷款，但被告邹晓燕还款出现逾期，致使原告自2015年3月26日至2018年6月29日为其垫付逾期借款本息共计53338.62元。原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告邹晓燕、徐德志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因购买房屋，2013年2月25日，被告邹晓燕作为借款人与建行安丘支行签订《借款合同》（370677808-013-2013000139），约定邹晓燕向建行安丘支行借款160000元,徐德志作为共同借款人和抵押人在该借款合同上签字，原告作为保证人在该借款合同上签字。2013年2月25日，被告邹晓燕（借款人）、徐德志（共同还款人）与山东德勤投资担保有限公司（以下简称德勤投资担保公司）签订《委托担保服务合同》，约定德勤投资担保公司作为保证人为上述合同项下所约定的债务以及因二被告违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、银行实现其债权的费用向银行提供保证担保，并约定如德勤投资担保公司按银行要求为二被告垫付后，即取得向二被告追偿的权利，有权要求二被告偿还为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算）以及德勤投资担保公司因此实际产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费及垫付款额5%的催收费和交通费等）。 2016年2月，德勤投资担保公司依法更名为德勤融资担保公司。 上述合同履行过程中，因被告邹晓燕、徐德志未按约偿还建行安丘支行借款，原告自2015年3月26日至2018年6月29日共为二被告垫付了借款本金及利息等共计53338.62元。原告垫付后，经原告多次催要，二被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求二被告共同偿还上述垫付款并支付违约金。 关于违约金，原告主张因委托担保服务合同约定的违约金过高，自愿自最后一笔垫付款记账日期2018年6月29日开始以二被告未偿还垫付总额53338.62元为基数按照月息2%计算违约金至实际还清款项之日止。 本院认为，二被告与建行安丘支行签订的《借款合同》、德勤投资担保公司与二被告签订的《委托担保服务合同》为双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应按约履行。德勤投资担保公司更名为德勤融资担保公司后，继续履行合同，依法承担相应的合同义务，享有相关合同权利。被告邹晓燕、徐德志未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款本息，有权向邹晓燕、徐德志追偿。被告邹晓燕、徐德志未按合同还款构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金计算方式不违背法律规定，本院予以支持。被告邹晓燕、徐德志经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹晓燕、徐德志于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫付借款本息53338.62元及违约金（以垫付款53338.62元为基数，按月息2%自2018年6月29日起计算至实际给付之日止）。 如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元（已收取），财产保全费559元，合计1706元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇一九年十月二十九日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执21593号申请执行人郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地郑州市金水区金水路87号。负责人陈超华，行长。被执行人郑州安彤食品有限公司，住所地郑州市管城区南四环中段86号。被告执行人李本玉，男，汉族，1965年6月17日出生住所地：河南省巩义市。被告执行人翟杜娟，女，汉族，1965年6月28日出生住所地：河南省巩义市。郑州银行股份有限公司大石桥支行诉李本玉、翟杜娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23168号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李本玉于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司大石桥支行借款本金977951.38元及利息23310.3元及律师代理费18650元。二、被告翟杜娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告翟杜娟清偿后，有权向被告李本玉进行追偿；三、原告对被告翟杜娟以其名下位于郑州市郑东新区商都路5号A8号楼1-3层12号（不动产权证书号0701030995）房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。李本玉、翟杜娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司大石桥支行于2019年9月26日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人李本玉、翟杜娟名下银行存款1027011.38元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  赵凯二〇一九年十月十一日书记员  李博
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执824号之二申请执行人：唐山通胜房地产经纪有限公司，法定代表人：朱楠，职务总经理。被执行人：二十一冶建设集团有限公司。法定代表人：鲍晶。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。法定代表人：杜士方。本院在执行申请执行人唐山通胜房地产经纪有限公司与二十一冶建设集团有限公司、锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司销售合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初2590号民事判决书，于2017年5月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金147044元、利息、迟延履行利息、案件受理费3240元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人二十一冶建设集团有限公司名下房产已被多家法院查封，且已不足值；3.查明被执行人二十一冶建设集团有限公司、锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇一九年十月三十日书记员  王玉英
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4279号 原告：佘利霞，×××。 被告：彭志勇，×××。 原告佘利霞与被告彭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，人民陪审员刘丽清、骆兵参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告佘利霞到庭参加诉讼。被告彭志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告佘利霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、判令被告偿还自2017年8月12日起,按1800元/月计算利息至还清之日止,暂计至2019年4月11日的利息为36000元；3、判令被告向原告按本息总额的10%赔偿违约金,暂计至2019年4月11日，违约金为9600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭志勇以资金周转困难为由,向原告佘利霞借款60000元，并向原告出具借条，在借据上双方约定借款日期为2017年8月12日到2018年2月12日,每月利息1800元，并约定若被告违约，逾期不还,借款人愿按借款本息总额的10%向出借人赔偿违约金。借款发生后，原告多次向被告催要借款,被告一直未归还本息,为维护原告合法权益,特诉至法院，请求判如所请。 被告彭志勇未到庭，亦未提供答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了证明、借条等证据。经开庭审理，本院认定事实如下： 2017年8月12日，被告彭志勇向原告出具借条一张，载明：今借到佘利霞现金人民币陆万元（¥60000元），借款日期为2017年8月12日至2018年2月12日，半年归还一次利息，到期后利息本金一次性归还，每月计息壹仟捌佰元。若违约逾期不还，借款人愿承担所产生的一切法律责任，并按借款本息总额的10%向出借人赔偿违约金。该借条由被告彭志勇签名并按捺指印。同日，×××出具一份证明，载明：证明于2017年8月12日在×××本宅彭志勇借佘利霞现金人民币陆万元整（每月计息1800元），情况属实。 庭审中，原告称×××系原告嫂子，借款为原告的养老金，并以现金方式交付给被告彭志勇。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告彭志勇向原告出具借条，所载内容系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告称借款是以现金方式交付被告，并提交证人×××的一份书面证明予以佐证，综合本案实际情况，原告将60000元现金交付给被告不违背常理，本院予以采信。被告彭志勇应当向原告偿还借款本金60000元。关于利息问题，原、被告约定利息为1800元／月，即年利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告彭志勇应按年利率24%的标准向原告支付利息，对原告诉请的超过部分，本院不予支持。关于违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，不予支持。被告彭志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告彭志勇于本判决生效之日起10日内偿还原告佘利霞借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2017年8月13日起，按年利率24%的标准计算至欠款实际偿还之日止）； 二、驳回原告佘利霞其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2412元，由被告彭志勇承担1918元，原告佘利霞承担494元；公告费560元，由被告彭志勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  佘志明 人民陪审员  刘丽清 人陪陪审员骆兵 二〇一九年十月九日 代理书记员  邝艳芳 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执2739号申请执行人龚布，男，1974年12月12日出生，汉族，党员,住邳州市。被执行人侯伯岭，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人龚布与被执行人侯伯岭追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2019年4月16日作出（2019）苏0382民初912号民事判决书：侯伯岭于判决生效后十日内偿还龚布垫付款借款54500元及利息（自2019年1月16日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1188元（原告已预交），减半收取594，由被告侯伯岭负担。因被执行人侯伯岭未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人龚布向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年8月13日、2019年11月11日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行无有效余额可供执行。3、2019年8月13日、2019年11月11日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2019年8月13日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2019年11月12日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年9月5日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  魏 星二〇一九年十月二十六日书记员  吴元乐
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执68号宫德贵：本院在执行宫丽军与宫德贵抚养费纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执68号，被执行人宫德贵已全部履行完毕，至此2014年镇民速初字第00012号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月10日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1044号之九申请执行人：山东宝安环保科技有限公司；住所地：宁津县经济开发区。法定代表人：边义军，系该公司董事长。被执行人：张涛，男，汉族，1977年1月20日出生，住黑龙江省巴彦县。本院于2019年5月27日以（2019）鲁1422执保304号保全裁定对张涛买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张涛买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张涛在中国工商银行账号35×××55中的存款54475.00元扣划至宁津县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十月三十一日书记员  孙杨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4869号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：张伟涛，男，汉族，1987年2月5日出生，地址：广东省紫金县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1284号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张伟涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张伟涛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 1.本案通过扣划被执行人张伟涛银行内存款,于2019年9月29日将人民币2002.96元划至国库。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4869号案件终结本次执行程序。 被执行人张伟涛因负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4542号原告：张巧玲，女，1978年12月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：泗阳县交运客运有限公司，统一社会信用代码913213235713735053，住所地泗阳县众兴镇桃源北路西侧（金康华府B29#-B30#合83652号）。法定代表人：孙劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告张巧玲与被告泗阳县交运客运有限公司（以下简称交运公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧玲的委托诉讼代理人赵春华、被告交运公司的委托诉讼代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧玲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的养老保险费24520元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告自2012年10月30日至2017年5月11日期间存在劳动关系，已经过宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3686号民事判决书确认。被告在此期间没有为原告交纳养老保险费，于是原告自行交纳养老保险费。因被告未履行法定义务，原告代为履行所支付的养老保险费应当由被告承担。被告交运公司辩称，1.原告的请求超过诉讼时效。2.被告不存在不当得利的情形，因为本案中原告所缴纳的保险均是以其个人名义缴纳的，并没有替公司缴纳相关的保险，所以被告并没有因原告的缴费行为获得不当利益。3.虽然经法院确认原、被告之间具有劳动关系，但双方实际是承包经营关系，在原告与被告签订的出租汽车合同中第七条约定社保费用由原告自己缴纳，被告每月承担100元。双方在协议中已经约定了社会保险费用的承担，并且被告也是按照该约定进行了履行，双方之间不存在不当得利的情形。退一步讲，即使该条款约定违反法律规定，但我们认为，协议约定是双方之前形成的真实意思表示，如果原告现在要求被告为其缴纳相关保险费用，明显违背诚实信用原则。在本案中，被告并没有获得不当利益，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日至2017年5月11日，原告与被告之间存在事实劳动关系。2012年10月至2012年12月，原告自行缴纳企业基本养老保险费，交费类型为个体缴费，单位名称为个体户。2013年1月至2013年5月，原告通过被告公司缴纳企业基本养老保险费，缴费类型为正常应缴，单位名称为交运公司。在此期间，原告将保险费交至被告公司，被告公司每月补贴原告100元保险费后统一缴纳。2013年6月至2017年5月，原告自行缴纳企业基本养老保险费，交费类型为个体缴费，单位名称为泗阳县灵活就业人员。另查明，2012年10月30日，原告（丙方）、案外人曹xx（乙方）与被告（甲方）签订《〈出租汽车营运承包合同书〉补充协议》，约定乙、丙方合伙营运，甲、乙双方于2011年6月16日签订的《出租汽车营运承包合同书》对丙方有效。《出租汽车营运承包合同书》约定承包期限为6年，从2011年6月16日起至2017年6月16日止。乙方每月向甲方交纳承包金4500元。另约定甲方为乙方办理社会基本养老保险，甲方每月为乙方主、副（如有）驾各承担100元社会养老保险费用，甲方收取乙方劳动合同管理费，费用逐年确定。又查明，原告于2019年5月14日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日出具泗劳人仲不字〔2019〕第20号不予受理通知书，认为原告主张的返还养老保险费用不属于劳动争议仲裁范畴。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。对于原告主张的2013年1月至2013年5月期间以被告单位名义交纳的保险费用，因该期间原告自行支付保险费用至被告公司用于缴纳其养老保险费，原告应自其将费用交纳至被告公司时即已知晓其权利受到损害及义务人，故原告该请求已超过诉讼时效，本院不予支持。对于原告主张的2012年10月至2012年12月及2013年6月至2017年5月期间交纳的企业基本养老保险费，系其个人交纳，缴费义务人为其本人，单位名称为个体户及泗阳县灵活就业人员原告并非代被告交纳保险费，故本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张巧玲的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告张巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇一九年十月二十八日书记员  王倩附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6416号原告：赵天成，男，1984年9月14日出生，汉族，籍住山西省夏县。被告：孙勇，男，1984年4月18日出生，汉族，籍住陕西省商洛地区商州市。原告赵天成与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵天成到庭参加了诉讼。被告孙勇经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵天成诉称，2017年9月5日，被告称女儿得白血病住院需要资金向原告借款13400元，约定于2018年10月6日还款，并出具《借条》。借款到期后，被告以各种理由推脱至今未偿还借款。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告孙勇向原告赵天成偿还借款本金13400元及约定利息2000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告孙勇经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告赵天成围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告向被告微信陆续转款记录，证明原告向被告转款12888元；2、2017年10月6日原告向被告出具《借贷凭证》。证明被告承认收到原告借款13400元借款的事实。被告孙勇对以上证据放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告二人原系保安同事。2017年9月、10月被告向原告借款，原告通过微信多次向被告转账6笔共计12888元，另外还以现金形式给付被告部分借款。2017年10月6日原告赵天成（甲方）与被告孙勇（被告）双方签订《借贷凭证》，载明：“甲方同意借给乙方13400元，钱款已交。乙方同意并自愿在一年之内付清此款，每月最低偿还不低于1000元（2017.10.6-2018.10.6）”。原告称双方签订《借贷凭证》时口头约定如被告逾期一年不偿还借款，需每年承担利息2000元。本院认为，依据原告赵天成与被告孙勇之间形成的书面《借贷凭证》及微信转账记录可以看出，双方的借款合意系真实意思表示，构成民间借贷合同关系，且合法有效。《借贷凭证》约定的内容对双方具有约束力。原告依约履行了出借义务，故被告孙勇应按《借贷凭证》及承诺约定向原告偿还借款本金13400元。因原、被告双方未约定利息，故对于原告主张利息2000元一节，本院依法不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙勇经本院公告合法传唤，均未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，兹根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇应于本判决生效后十日内向原告赵天成支付借款13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵天成其余诉讼请求。本案案件受理费185元、公告费260元，由被告孙勇承担。因原告已预交，被告孙勇在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  谭 琦人民陪审员  汪 雷二〇一九年十月十六日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5132号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：钱洪伟，男，1974年2月9日生，汉族，住长春市。 被告：陈东梅(钱洪伟妻子)，女，1971年1月30日生，汉族，住长春市。 被告：钱陈艳，女，1996年4月13日生，汉族，住长春市。 被告：李琳，男，1974年7月15日生，汉族，住长春市。 被告：于洋，女，1989年6月8日生，汉族，住长春市。 被告：杨铭，男，1990年2月12日生，汉族，住长春市。 被告：吉林省诺布尔家具有限公司，住所地长春市二道区远达大街北保利远达大街小区。统一社会信用代码9122xxx。 法定代表人：杨铭。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告钱洪伟、陈东梅、钱陈艳、李琳、于洋、杨铭、吉林省诺布尔家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告钱洪伟、陈东梅、钱陈艳、李琳、于洋、杨铭、吉林省诺布尔家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、要求被告钱洪伟、陈东梅(共同借款人)提前偿还剩余贷款本金899，674.53元及到付款日的相应利息(利息、罚息、复利)。贷款利率为月利率11.6‰。2、要求其他被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用及保全费5,000元。事实与理由，原告2018年11月27日与钱洪伟、陈东梅（共同借款人）签订的编号为XXX号《个人借款合同》及借据,贷款金额100，000.00元，借款期限自2018年11月27日至2019年5月26日止。贷款金额100，000.00元，借款期限自2018年11月27日至2019年8月26日止。贷款金额700，000.00元，借款期限自2018年11月27日至2019年11月26日止。借还款方式为按季结息，到期还本。贷款利率为月利率11.6‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%),用途为购进扣板。同日，我行与钱陈艳、李琳、于洋、杨铭、吉林省诺布尔家具有限公司签订了编号为XXX号《最高额保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款分多次发放，其中借据号XXX、XXX号2笔贷款已逾期，其余贷款已出现风险，故向法院提起诉讼。 被告被告钱洪伟、陈东梅、钱陈艳、李琳、于洋、杨铭、吉林省诺布尔家具有限公司均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了股东会决议及承诺函、贷款申请表、《个人借款合同》《借款借据》《最高额保证合同》、受托支付业务凭证、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、送达地址确认书、被告居民身份证、结婚证、营业执照复印件等证据。因被告钱洪伟、陈东梅、钱陈艳、李琳、于洋、杨铭、吉林省诺布尔家具有限公司未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告钱洪伟、陈东梅系夫妻。2018年6月20日二人向原告方提出申请贷款120万元，用于购进扣板。2018年11月27日原告与被告钱洪伟、陈东梅订了《个人借款合同》，合同约定钱洪伟、陈东梅借款金额100万元，借款期限自2018年11月27日起至2019年11月26日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准。贷款利率为固定利率，月利率11.6‰。贷款支付方式为受托支付。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同同时约定：“……9.5发生下列情况之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回发放借款，有权提前行使担保权……（2）借款人未按期足额偿还借款……”。《最高额保证合同》约定，被告钱陈艳、李琳、于洋、杨铭、吉林省诺布尔家具有限公司担保的债权最高本金余额人民币壹佰万元。最高额担保债权的确定时间为自2018年11月27日起至2019年11月26日止。上述合同签订后，原告依约定将100万元汇入指定的银行卡账户。截止开庭之日，已有部分贷款到期，被告钱洪伟、陈东梅未按照合同约定还款。 原告在起诉前向本院提出诉前财产保全申请，本院作出的（2019）吉0721财保103号民事裁定书，裁定对本案被告杨铭所有的房产予以查封。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告被告钱洪伟、陈东梅、钱陈艳、李琳、于洋、杨铭、吉林省诺布尔家具有限公司签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告钱洪伟、陈东梅发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告钱洪伟、陈东梅未按约定按时偿还借款利息，已构成违约，故原告按合同约定要求提前收回借款本息，本院予以支持。借款提前到期日为起诉状副本送达至被告钱洪伟、陈东梅之日，即2019年10月23日。此笔贷款系被告钱洪伟、陈东梅夫妻关系存续期间所负债务，且陈东梅在《个人借款合同》中“共同借款人”处签字，故原告要求钱洪伟、陈东梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告钱洪伟、陈东梅履行还款义务时，原告可以要求被告钱陈艳、李琳、于洋、杨铭、吉林省诺布尔家具有限公司按照合同约定承担连带清偿责任。钱陈艳、李琳、于洋、杨铭、吉林省诺布尔家具有限公司承担连带清偿责任后，可以向被告钱洪伟、陈东梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱洪伟、陈东梅于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金899，674.53元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率11.6‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息。利率以年利率24%为限。 二、被告钱陈艳、李琳、于洋、杨铭、吉林省诺布尔家具有限公司承担连带清偿责任。 三、被告钱陈艳、李琳、于洋、杨铭、吉林省诺布尔家具有限公司承担连带清偿责任后，可以向被告钱洪伟、陈东梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6,398元，财产保全费5,000元，合计11,398元，由被告钱洪伟、陈东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十月十一日 书记员  白 雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16193号申请执行人：杨长民，男，汉族，1976年9月29日出生，住郑州市金水区。被执行人：谢电林，男，汉族，1982年4月1日出生，住郑州市。关于杨长民诉被告谢电林民间借贷纠纷一案。申请执行人杨长民于2019年7月23日向本院提出执行申请，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月25日提起网络查询，未发现名下有可供执行的财产、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月26日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年8月13日发出传票传唤其2019年8月23日到本院接受询问，谢电林未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月30日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人谢电林名下的不动产登记信息，被执行人谢电林在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年10月7日前往住房公积金管理中心查询被执行人谢电林名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人谢电林的下落；五、本院于2019年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月10日对申请执行人杨长民做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨长民表示不同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人谢电林名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执16193号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十日书记员  杨振宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23733号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘韵冰，女，1973年4月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘韵冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘韵冰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,306.70元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币158,306.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初630号 原告兴某。 法定代表人彭某，系该信用社理事长。 委托代理人陈某、张某，系广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被告寇某，住兴和县。 身份证号：×××。 原告兴某诉被告寇某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 原告兴某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告寇某立即向原告偿还借款本金195万元及截止2019年3月14日的利息、罚息1473277.27元，本息合计3423277.27元；2、判令被告支付2019年3月15日至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息（按月息16.125‰计算）；3、判令被告承担律师代理费17116元；4、请求判令原告对被告名下下列房屋所有权享有优先受偿权：位于××县南中单元的房屋所有权（面积95.94平米，房产证编号：房权证字第XXX号）、位于××县的房屋所有权（面积367.64平米，房产证编号：房权证字第XXX号）；5、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月28日，被告寇某与原告兴某签订《个人借款合同》、《抵押合同》。合同约定被告向原告借款195万元，借款期限自2014年8月18日至2015年8月13日，借款利率为月息10.75‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%（即月息16.125‰）。合同约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担。被告寇某以其名下房屋所有权为上述借款提供抵押担保。合同期满后，寇某未依约足额还本付息。故起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告兴某诉被告寇某金融借款合同纠纷一案起诉后，经查证，原告无法提供被告现住址，造成本院无法送达开庭传票等法律文书，故驳回原告兴某的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兴某的起诉。 案件受理费17093元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  梁太宝 人民陪审员  母应祥 人民陪审员  康海云 二〇一九年十月八日 书 记 员  武艳敏 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28075号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：方秋城，男，1968年8月27日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司与被告方秋城信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月7日，欠本金58301.07元、利息4777.85元、分期手续费4432.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月8日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告方秋城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月7日的信用卡透支欠款本金58301.07元、利息4777.85元、分期手续费4432.14元以及从2019年1月8日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告方秋城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初5692号原告：张广亮，男，汉族，退休干部。被告：吉林长江集团物业管理有限公司，住所地：延吉市延龙路民俗园。法定代表人：关伟利，该公司总经理。原告张广亮诉被告吉林长江集团物业管理有限公司（以下简称长江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广亮到庭参加诉讼。被告长江公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广亮诉称：1，请求判令被告退还煤气管道初装费3,150元，并支付利息；2，请求判令被告退还土地证收费200元，并支付利息；3，请求判令被告退还多收维修基金1,037.51元，并支付利息；4，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2007年4月5日购买了由吉林长江集团有限公司开发出售的位于延吉市××路），面积为121.93（115.31）平方米的住宅一套。2009年3月19日，被告收取原告各项费用合计19,099元，其中有煤气管道初装费3,150元。被告收取该费用时承诺在短期内即可投入使用，但被告之后以各种理由延迟，至今煤气管道也没有投入使用，且一直占用该笔费用。因此，请求要求被告返还煤气管道初装费3,150元及利息。土地证200元，至今未办土地证（办土地证免费），请求要求被告返还土地证收费200元及利息，被告与吉林长江集团有限公司签署的真实《商品房买卖合同》，原告交纳维修基金5,303.96元（有被告开出的交款凭证）吉林长江集团有限公司实际交给市房产局维修基金4,266.45元，余额1,037.51元，请求被告退还维修基金1,037.51元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告长江公司未答辩。经审理查明：2007年4月6日，原告与长江公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发出售的位于延吉市××路、面积为121.93平方米的房屋。2009年3月19日，长江公司向原告收取房契税、物业维修基金5303.96元、上料费、物业费、取暖费、测绘费、印花税、手续费、门牌费14元、工本费80元、土地证费200元、煤气管道费用3,150元、预存电费200元、垃圾清理费300元、有线电视初装费150元、水表850元，合计19099元，后向原告交付房屋。原告于同年装修并入住使用，但期间未能使用管道燃气。2014年11月20日，原告所在的延吉市广源居一期业主委员会和长江公司及吉林长江集团物业管理有限公司签订协议书，约定2015年5月末高层使用煤气管道。但至今未能使用管道煤气。2014年9月1日长江公司向房产局缴纳的维修基金为4266.45元。审理中，本院依法对长春燃气（延吉）有限公司进行调查，该公司证实2008年该公司与案外人延边源田房地产开发有限公司就原告所在的广源居小区签订燃气管道安装工程合同，同年该小区的燃气管道安装完毕，因拖欠安装工程款未支付，故至今未供气。另查，延吉市人民政府下发的延市政发（2006）44号《延吉市人民政府关于调整管道燃气销售价格有关事宜的通知》文件规定管道燃气初装费标准仍为3,150元。管道燃气价格调整后，新建房屋管道燃气初装费直接计入房地产开发成本，由开发建设单位向燃气公司缴纳，不得再单独向购房户收取。2006年12月1日，延吉市价格监督检查局、延吉市建设局联合下发延市价联发（2006）3号《关于燃气管到初装费由购房户缴纳改为开发建设单位缴纳有关事宜的通知》中规定管道燃气初装费由购房户缴纳改为由开发建设单位缴纳，是以买卖双方签订购房合同（协议）日期为基准日期的。2006年8月28日前签订购房合同（协议）的，由购房户缴纳管道燃气初装费；2006年8月28日（含当日）以后签订购房合同（协议）的，由开发建设单位缴纳管道燃气初装费。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同书及房屋产权证呢过、交款凭证、延吉市政府文件、本院（2016）吉2401民初2494号民事判决书以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。燃气管道作为房屋附属设施，双方的合同中虽然没有明确约定标准，但被告向原告收取燃气管道费，应为向原告作出的承诺，且燃气管道应以使用为目的，原告交纳燃气管道费多年，至今未能使用，不论因案外人延边源田房地产开发有限公司的原因还是其他原因导致无法使用，作为合同的履约方被告未能按照承诺提供正常使用燃气管道的条件，且经原告给予的宽限期仍未能履行，已构成违约，原告主张退还燃气管道费主张成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。对原告主张的多收取的土地费200元吉利息和多收取的维修基金1037.51元和利息，亦应退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吉林长江集团有限公司于本判决书发生法律效力之日立即向原告张广亮返还燃气管道初装费3,150元、土地证费200元、维修基金1037.51元，合计4387.51元，并支付利息（自2009年3月20日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吉林长江集团物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审判员 边万龙二○一九年十月二十三日书记员 刘 帅
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1913号 原告：四川意和药业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市新丰镇花园村四社。 法定代表人：吴涛。 委托诉讼代理人：王和平，四川元绪律师事务所律师（特别授权）。 被告：万源市生源药业有限公司，住所地四川省万源市茶垭乡李家沟村赵贤溪组266号（物流园8栋一楼4号、二楼4号）。 原告四川意和药业有限公司与被告万源市生源药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因依原告所提供的地址无法送达被告，本院依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川意和药业有限公司的委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告万源市生源药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川意和药业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款53209.65元；二、依法判令被告向原告支付自2019年6月10日起至付清货款之日止的违约金，标准按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；三、依法判令被承担律师费6000元；四、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原被告签订了《商品购（销）合同》，合同签订后，原告适格履行了交付货物的义务，但被告却没有履行支付货款的义务，按照双方2019年5月15日签订的《往来账对账函》确认，截止2019年6月10日，被告尚欠原告货款53209.65元，原告为了收回被长期拖欠的货款，曾多次向被告催收，被告均以各种理由拒不支付，被告的行为已构成根本性违约，已给原告造成了严重的损失，原告为维护自己合法权益，诉至法院。 被告万源市生源药业有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。 原告为证明其所述事实，提供了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、药品生产许可证、药品GMP证书、开户许可证、机构信用代码证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证、企业资质复印件、四川增值税发票复印件、销售货物或都提供应税劳务报务清单、往来账对账函等，由于被告万源市生源药业有限公司未到庭参加诉讼，无法对证据进行质证，本院经审核后对该部分证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告万源市生源药业有限公司在原告四川意和药业有限公司处购买药品，原告依约向被告提供了药品，2017年4月8日，原告向被告开具了四川省增值税专用发票，发票金额为74020.25元，被告支付了部分货款。2019年5月14日，原告向被告发送《往来账对账函》，确认被告万源市生源药业有限公司还应向原告支付货款53209.65元，被告万源市生源药业有限公司的法定代表人王昌旭在原告出具的《往来账对账函》中进行了签字确认，并保证于2019年5月30日为付款日期。后经原告多次催讨货款，被告未再付款。 本院认为，原被告双方之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，不违反法律法规的规定，合同成立且生效，原告依约定向被告供应了药品，被告应按约定向原告支付货款。被告在向原告出具的往来对账函中也已明确载明了尚欠原告货款53209.65元，故被告还应向原告支付货款53209.65元，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，双方并未约定，但因被告未及时付款，必然对原告造成损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，在买卖合同未约定逾期付款违约金及计算方式时，可以参照中国人民银行同类人民币贷款的逾期罚息标准进行计算，故原告请求被告以未付款的金额按中国人民银行同类贷款利率支付资金占用利息本院予以支持，关于起付时间，因原告所出示的《往来账对账函》已载明还款时间2019年5月30日，故原告请求以2019年6月10日计算符合规定，本院予以支持。关于律师费承担，因原告与被告并未明确约定律师费由败诉方承担，故律师费应由委托方承担。 综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万源市生源药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川意和药业有限公司货款53209.65元，并支付逾期付款利息（利息的计算方式为：以本金53209.65元为基数，从2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定支付之日止；如未按本判决确定之日给付，则计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川意和药业有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1280元，由被告万源市生源药业有限公司承担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  吴秀平 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇一九年十月九日 书记员  向 怡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10474号 原告：晋江市恩豪鞋塑有限公司，统一社会信用代码91350582154305536B,住所地泉州市晋江市陈埭镇江头。 法定代表人：丁文足，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王旎、杨宝琳，福建晋贤律师事务所律师. 被告：福建莆田双星鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区环城路87号，统一社会信用代码91350300611257593M。 法定代表人：林仁贵，该公司董事长。 原告晋江市恩豪鞋塑有限公司与被告福建莆田双星鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旎、杨宝琳到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款371190元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的逾期付款损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要向原告定作鞋底。2016年1月28日，原、被告双方进行结算，被告确认截止2015年12月31日止尚欠原告货款371190元，并出具一份结算单给原告收执。 被告福建莆田双星鞋业有限公司未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业信用信息公示一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.结算单一份，欲证明被告确认截止2015年12月31日尚欠原告货款371190元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，其证据效力，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因生产经营需要向原告定作鞋底。2016年1月28日，原、被告双方进行结算，被告确认截止2015年12月31日尚欠原告货款371190元，并出具一份结算单给原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年8月22日向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告定作鞋底，他们之间所形成的定作合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依约将加工完成的鞋底交付给被告；被告未按约定支付定作款，属违约行为，应承当相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠原告的定作款371190元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方没有明确约定付款期限及违约责任，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，现原告请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的逾期付款损失，本院予调整为被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告自起诉之日起至判决确定付款之日止的逾期付款损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建莆田双星鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付尚欠原告晋江市恩豪鞋塑有限公司的货款371190元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告自2019年8月22日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6868元，减半收取为3434元，由被告福建莆田双星鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十月十六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－ －5－
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢739号 申请执行人曹慧，男，汉族，1972年1月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王军，男，汉族，1970年9月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人曹慧与被执行人王军租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2011）达民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款56000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。同时联系申请人，要求申请人提供财产线索，但多次联系申请人未果。本院与申请人进行短信约谈并终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢739号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十六日 书记员  郭敬梓
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9085号原告：柳小阳，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：范超，男，1978年9月23日出生，汉族，居民，住长沙县。原告柳小阳与被告范超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳小阳到庭参加诉讼，被告范超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳小阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金95000及利息（计算方法：以70000元为基数自2012年11月1日起，以25000元为基数自2013年3月8日起，均按中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告范超未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告经浏阳农业银行永安支行的周丽介绍认识被告。原告陈述，2012年上半年，被告通过向原告借款100000元，并以原告的名义由被告操作进行理财，口头承诺以银行利息的四倍标准向原告支付借款利息。2012年11月1日，因被告用原告账户理财亏损70000元，被告便将理财账户的余额30000元退回到原告银行卡上，并由被告在其身份证复印件反面向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到柳小阳人民币柒萬元整。￥：70000.00范超2012年11月1日”。2013年3月8日，被告再次向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠柳小阳人民币贰萬伍仟元整，于2013年12月31日之前归还。范超2013年3月8日”。原告陈述，该笔借款是因为被告想再借点钱用于理财，好赚点钱来偿还原告以前的借款，且该借款是在长沙的某银行（具体记不清）通过转账交付给被告的。诉讼中，原告陈述借款发生后被告向原告支付了10000元利息。因被告未能继续偿还借款本息，原告便向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柳小阳为证明其与被告范超之间存在的借贷关系向本院提供了有被告范超签名的《借条》、《欠条》证实，且原告陈述的借款经过及交付方式均符合普通民间借贷的交易习惯，故原告与被告之间存在真实、合法、有效民间借贷关系的事实具有高度盖然性，本院对此予以确认。原告交付借款后，被告就应及时偿还借款。对于2012年11月1日的70000元借款，《借条》上没有约定借款期限和借款利息，属于不定期无息借款，原告可以随时要求被告偿还，并可要求被告支付自催告之日起按年利率6%计算的逾期付款利息，现原告陈述其每年均向原告进行了催问，但没有提供证据证明，故逾期付款利息的起点应以起诉之日为宜，因此原告要求被告偿还该70000元借款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持；关于2013年3月8日的25000元借款，约定还款日期为2013年12月31日，但没有约定利息标准，属于定期无息借款，原告可以要求被告自逾期之日起偿还借款本金，并按年利率6%支付利息，现原告请求偿还本金并按中国人民银行贷款利率计算利息，因贷款利率标准较多，本院酌定按年利率6%计算,故本院对原告的该项诉讼请求按酌定标准予以支持。诉讼中，原告陈述被告已经支付利息10000元，此系诉讼中的自认行为，本院对此予以确认，故该10000元应从被告应付的利息中予以核减。另，原告还陈述，案涉借款口头约定了按中国人民银行利息的四倍支付借款利息，但没有提交证据证实，本院对此不予采信。审理中，被告范超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范超于本判决生效后十日内偿付柳小阳借款本金95000元及利息（计算方法：以25000元为基数自2013年3月8日起、以70000元为基数自2019年9月24日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止，扣除已经支付的10000元）；二、驳回柳小阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取1458元，由柳小阳负担58元，由范超负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何志远二〇一九年十月二十八日书记员  王 雅附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3144号之一 申请执行人:马剑,男,1970年5月22日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:唐强,男,1985年10月3日出生,汉族,,住四川省成都市成华区。 被执行人:周佃梅,女,1985年11月12日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 本院在执行马剑与唐强、周佃梅的借款合同纠纷一案中，被执行人唐强、周佃梅应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计270423.5元。执行中，本院依法轮候查封被执行人唐强、周佃梅房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人马剑，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人马剑有透支本金、利息、诉讼费等共计270423.5元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十二日 书记员 鲁元学
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26938号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何宁，男，1987年3月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额28000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告何宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3115号 原告：阙开科，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：赖力，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林勇，四川聚沙律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住贵州省。 原告阙开科与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告阙开科的委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼，被告陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 阙开科向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款50000元，并从2018年6月24日起至付清之日止按年利率24%的标准支付利息。事实和理由：2018年5月24日，原、被告在龙泉驿区签订《借款合同》，约定：被告从原告处借款80000元；年利息24%；借款期限自2018年5月24日起至2018年6月23日止；协商解决不成的，提交合同签订地龙泉驿区人民法院管辖。合同签订后，原告于当天通过银行转账方式向被告出借了80000元，被告向原告出具了《收条》一份。被告后来仅向原告偿还了30000元，对余款以各种理由推脱，至今未偿还前述借款及利息，严重侵犯了原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 陈龙未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月24日签订《借款合同》，约定被告向原告借款80000元用于资金周转，借款期限自2018年5月24日起至2018年6月23日止，年利率24%，争议协商不成时提交合同签订地龙泉驿区人民法院管辖。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款80000元，被告向原告出具了收到80000元借款的《收条》。被告后来向原告偿还了借款本金30000元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款合同》《收条》《招商银行账户历史交易明细表》等证据在案证明。 本院认为，根据原告提供的证据，能够认定被告向原告借款80000元的事实，除了原告自认被告已经偿还的30000元外，被告还应当偿还原告50000元借款。双方约定按照年利率24%向原告支付利息，而原告也诉请被告按年利率24%支付利息，该诉讼请求符合双方的约定并且没有超过法定最高利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈龙在本判决生效之日起十日内偿还原告阙开科借款本金50000元，并且从2018年6月24日起至支付之日止按照年利率24%支付该借款的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告陈龙负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年十月十四日 书 记 员  左楠楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17786号原告：刘志丹，男，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娇敏，广东雅商律师事务所律师助理。被告：梁彬，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴子欣，女，1993年6月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告刘志丹与被告梁彬、吴子欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志丹委托诉讼代理人李凌男，被告梁彬、吴子欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志丹向本院提出诉讼请求：判令1.两被告共同向原告偿还借款本金186000元并支付利息（以186000元为基数，按月利率2%从2019年3月5日计算至本金偿还之日止）；2.两被告向原告支付律师费10000元；3.原告对两被告提供的坐落于中山市东区长江北路18号恒隆豪苑15栋301房【不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0017475号，粤（2019）中山市不动产权第0017477号】处置所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友。两被告因资金周转向原告借款，2019年3月5日，双方签订借款抵押合同，约定借款200000元，借款期限为2019年3月5日至2019年6月5日，月利率3%；逾期以及合同相关所产生其他费用由借款人承担；借款人以其名下的上述301房作为借款抵押物。2019年3月5日，原告通过银行将借款本金200000元分两次转账至梁彬账户，并向两被告收取借款的6%及2000元服务费。2019年3月7日，双方就上述抵押物办理了不动产抵押证明。截至起诉之日，两被告从未向原告归还任何本息，尚欠原告借款本金186000元。被告梁彬、吴子欣确认收到原告的借款186000元；辩称梁彬收到原告转账200000元后，从银行取现14000元给原告作为利息和手续费，利息是月利率6%，其中2000元是手续费。本院经审理认定事实如下：被告梁彬、吴子欣因资金周转需要，经案外人陆元俊介绍向原告刘志丹借款，由案外人周孚成办理借款手续。刘志丹称其在中山荷花信息管理有限公司从事金融职业，借款资金来源于个人收入，周孚成是其同事兼朋友，代其处理该借款事宜。2019年3月5日，刘志丹与梁彬、吴子欣签订借款抵押合同，主要载明：梁彬、吴子欣向刘志丹借款200000元，借款期限为3个月，月利率3%；逾期还款及逾期支付利息的，刘志丹有权对逾期金额按日计收2‰的滞纳金，催收费用、诉讼费、执行费、律师费等相关费用由借款人承担；借款人提供位于中山市××××房的自有物业作为抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金及利息、违约金等。2019年3月5日，刘志丹通过银行向借款人指定的梁彬账户转账200000元，梁彬收款后，向刘志丹支付了12000元利息、2000元服务费合共14000元。刘志丹称上述预扣的12000元是2个月的利息。2019年3月7日，梁彬、吴子欣将其名下、位于中山市××××房【不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0017475号，粤（2019）中山市不动产权第0017477号】的不动产抵押给刘志丹，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为粤（2019）中山市不动产证明第0046843号，刘志丹为第三顺位抵押权人。借款后，梁彬、吴子欣未向刘志丹归还任何款项。刘志丹委托广东雅商律师事务所律师进行本案诉讼，为此支出律师费10000元。本院认为，原告刘志丹主张其向被告梁彬、吴子欣出借借款186000元（200000元-14000元），提供了借款抵押合同、手机银行交易记录、银行账户交易明细等证据佐证，梁彬、吴子欣亦予承认，本院对此予以采信。梁彬、吴子欣收到刘志丹的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。借款抵押合同约定了利息、逾期还款滞纳金，约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，现刘志丹下调为按月利率2%自2019年3月5日起计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。借款抵押合同约定梁彬、吴子欣承担律师费的情形。现梁彬、吴子欣欠付借款本息，刘志丹提供了委托代理合同及律师费发票证明其为实现债权支出律师费10000元，该项诉求理据充分，本院予以支持。关于优先受偿权。借款抵押合同约定梁彬、吴子欣以案涉不动产为本案借款提供抵押担保，担保范围为借款本金及利息、违约金等；双方并办理了抵押登记，刘志丹为第三顺位抵押权人，该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件。现梁彬、吴子欣欠付借款本息，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，刘志丹有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款，在担保范围内享有第三顺位优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁彬、吴子欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘志丹偿还借款186000元，并支付利息（以186000元为基数，按月利率2%自2019年3月5日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失10000元；二、原告刘志丹对被告梁彬、吴子欣名下位于中山市东区长江路18号恒隆豪苑15栋301房【不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0017475号，粤（2019）中山市不动产权第0017477号】的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款，在担保范围内享有第三顺位优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取计2204元（原告刘志丹已预交），由被告梁彬、吴子欣负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘志丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一九年十月十五日书记员  刘尉婷练洪银
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14133号原告：孟广东，男，1959年11月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。被告：郑凯，男，1971年4月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘伯尧,该公司经理。委托诉讼代理人：国强，该公司工作人员。原告孟广东诉被告郑凯、沈阳辰宇建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广东及其委托诉讼代理人郭仁龙，被告郑凯，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟广东诉称，原告为被告郑凯承揽《沈河区地税装修改造工程》进行水电工程施工的人工费承包，被告郑凯挂靠在被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司负责施工全部事宜结算和给付工程款，施工工程于2017年1月彻底完工并交付使用，故诉至法院请求公正判决。诉讼请求：1、要求被告支付原告人工费71300元；2、诉讼费被告承担。被告郑凯辩称，没有异议。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司辩称，我公司认为是郑凯与原告签订的，公司只是收取郑凯管理费。地税局工程尾款已经结清，我公司剩余10万元左右还没有给郑凯。经审理查明，被告郑凯挂靠被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司，承揽沈河区地税装修改造工程。其中该工程的劳务分包给原告。上述工程于2017年1月完工，沈河区地税局已将工程款给付被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司尚欠被告郑凯工程款10余万元。上述事实，有当事人陈述、结算单、记工单等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，原告为被告承揽的工程提供劳务，被告理应按照劳务量给付相应的劳务费用。因被告郑凯对于原告主张的数额没有异议，本院予以认可。因被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司尚未与被告郑凯结清工程款，因对上述欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告郑凯于本判决生效后十日内，一次性给付原告孟广东劳务费71300元；二、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告孟广东的其他诉讼请求。如被告郑凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，由被告郑凯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫