wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初109号原告曹伟，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地冷水江市，现住冷水江市。被告潘国初，男，1973年11月16日出生，汉族，住冷水江市。原告曹伟诉被告潘国初房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因联系不上被告潘国初，采取直接或邮寄送达的方式亦无法将应诉法律文书送达给被告潘国初。故本院依法以公告方式向被告潘国初送达了应诉法律文书，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加了诉讼，被告潘国初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹伟诉请判令：1、由被告潘国初返还购房预付押金20000元、购车库价款58640元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告曹伟当庭申请变更诉讼请求，请求解除原、被告双方于2012年2月10日签订的“合作建房预定合同”，判令被告潘国初返还其所支付的购房预付押金20000元并承担本案的诉讼费用。被告潘国初未到庭参加诉讼，在举证期限内既未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。经审理查明，位于冷水江市的“梅山名苑”小区，系以被告潘国初为首，通过旧房改、扩建及合作开发方式建设的，已完成第一期工程建设。2012年初，被告潘国初等人拟推进第二期工程建设。2012年2月10日，原告曹伟与被告潘国初签订“合作建房预定合同”，约定：1、乙方曹伟自愿向甲方潘国初所建楼宇（系“梅山名苑”二期旧房改、扩建待建项目）的一单元二层204房（面积为100.6平方米）进行合资合作建房（即订购该房），合资合作建房费用（单价）为1280元∕平方米；2、签订本合同时，乙方向甲方交付定金2万元；签订正式合作建房合同时，乙方一次性向甲方付款95%，余款5%交房时付清；3、经甲方通知，乙方应于7天内与甲方签订合作建房合同。逾期，视为乙方自动放弃，甲方有权另行处置乙方所预定的住房，且乙方所交定金归甲方所有；4、甲方不得转让、抵押、出售乙方所预定的住房。如有违约，甲方以双倍定金补偿乙方损失。该合同签订后，原告曹伟当即向被告潘国初支付了现金2万元，被告潘国初亦当即向原告曹伟出具了内容为“收到曹伟交来合作建房定金金额（大写）贰万元￥20000元”的收据。当天，原告曹伟与被告潘国初还签订了“车库转让协议”，约定：1、甲方潘国初自愿将位于冷水江市车库（具体位置以甲乙双方现场认可并在附图上签字为准）转让给乙方，转让费总价为58640元（面积为29.82平方米）；2、本协议签订时，乙方向甲方支付车库转让款1万元，余款于一个月内交清。该协议签订后，原告曹伟又向被告潘国初支付了1万元现金，被告潘国初收款后向原告曹伟出具了内容为“收到曹伟交来车库转让款金额（大写）壹万元￥10000元”的收据，并在该收据上附注：余欠车库（转让）款在一个月之内交清。事后，被告潘国初即向原告曹伟交付了经双方都认可的车库（系“梅山名苑”旧房改、扩建项目一期已建成交付楼盘下面的车库）。2012年3月10日，原告曹伟按约向被告潘国初支付了欠交的车库转让款4.864万元，被告潘国初向原告曹伟出具了内容为“收到曹伟交来车库款金额（大写）肆万捌仟陆佰肆拾元￥48640元”的收据，并在该收据上附注：已付清。此后，被告潘国初因资金及债务问题导致“梅山名苑”二期旧房改、扩建待建项目一直未能动工兴建，也一直未通知原告曹伟并与之签订正式合作建房合同。在此期间，原告曹伟多次找被告潘国初协商，但未获解决；被告潘国初不顾原告曹伟的催促，而且多次更换联系方式，至今已完全失联。上述事实，有原告曹伟提交的原、被告的身份证复印件、“合作建房预定合同”、幢户图及收据、“车库转让协议”及一栋车库平面布置图、收据，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了“合作建房预定合同”，被告潘国初亦收到了原告曹伟支付的定金2万元并出具了收据，且合同签订至今已逾七年，但被告潘国初等人拟合作开发建设的“梅山名苑”小区第二期工程至今未开工建设的事实清楚，证据确凿、充分。原、被告所签“合作建房预定合同”，虽系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，但合同内容不尽完善，对履行合同的起止期限未作约定，更未签订正式的合作建房合同，而且被告潘国初长期失联。因此，协议双方缔结该合同的目的已无法实现。故被告潘国初理应退回所收原告曹伟的购房预付押金。原告曹伟当庭申请变更诉讼请求，撤回了要求被告潘国初返还所购车库价款58640元的诉求。因此，对该部分诉求的诉讼费用应由原告曹伟负担。综上，原告曹伟要求解除与被告潘国初于2012年2月10日所签“合作建房预定合同”，要求被告潘国初返还其购房预付押金20000元并承担本案的诉讼费用的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第(三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告曹伟与被告潘国初于2012年2月10日所签“合作建房预定合同”；二、限被告潘国初于本判决生效之日起十日内返还原告曹伟所交的购房预付押金20000元。本案案件受理费1766元，由被告潘国初负担400元，由原告曹伟负担1366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇﹙收款单位全称﹚湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户﹙开户行：中国银行湖南省分行营业部，账号：60×××93；在付款凭证的附加栏内必须填写执收单位编码：0531801；付款后请持缴费凭证复印件一式三份到娄底市中级人民法院诉讼服务中心收费窗口开具诉讼费票据；案件进度查询电话：0738-××××8﹚。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蔡振华人民陪审员  金世和人民陪审员  刘瑞连二〇一九年十月十日书 记 员  周仲芬
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保12号申请人：烟台市福山区福源电力设备开发有限公司，住所地烟台市福山区景山路13号。法定代表人：周宏，执行董事。委托诉讼代理人：孙悦，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，山东福阳律师事务所实习人员。被申请人：烟台昌隆运输有限责任公司，住所地烟台市福山区高疃镇中古路东。法定代表人：刁长盛，执行董事。关于申请人烟台市福山区福源电力设备开发有限公司与被申请人烟台昌隆运输有限责任公司建设买卖合同纠纷一案，申请人烟台市福山区福源电力设备开发有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台昌隆运输有限责任公司位于潍坊银行股份有限公司烟台分行账号为802180001421005602的银行存款30万元。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台昌隆运输有限责任公司位于潍坊银行股份有限公司烟台分行账号为802180001421005602的银行存款30万元。案件申请费2020元，由申请人烟台市福山区福源电力设备开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  姜福建二〇一九年十月十一日书记员  王艺涵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终798号上诉人（原审被告）：甄艳玲，女，1960年5月3日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州伯特利塑业有限公司，住所地沛县大屯街道办事处工业区孟庄居委会。法定代表人：李正坐，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沛县大屯街道办事处，住所地沛县大屯煤电公司幸福路1号。法定代表人：苏增彦，该办事处主任。委托诉讼代理人：孟立群，男，该办事处副主任。上诉人甄艳玲因与被上诉人徐州伯特利塑业有限公司（以下简称伯特利公司）、被上诉人沛县大屯街道办事处（以下简称大屯街道办）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沛县人民法院作出的（2018）苏0322民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人甄艳玲的委托诉讼代理人蔡青、被上诉人伯特利公司的委托诉讼代理人尹超、被上诉人大屯街道办的委托诉讼代理人孟立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人甄艳玲上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。伯特利公司与甄艳玲系租赁合同关系，而拆迁补偿过渡费发放的主体是大屯街道办，故一审在认定诉讼主体资格上存在错误，判令甄艳玲支付给伯特利公司临时安置过渡费毫无道理，甄艳玲既不是拆迁主体，也未收到拆迁费用，与伯特利公司之间也不存在拆迁合同关系。一审没有调查清楚伯特利公司是否已经领取补偿金，伯特利公司也没有证据证明支持其主张。被上诉人伯特利公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律及审判程序正确，请求驳回上诉人的上诉请求。拆迁协议上该笔款项是甄艳玲领取，但实际上是补偿给实际经营人的，应该给付伯特利公司。被上诉人大屯街道办答辩称：我们已经按照补偿协议足额补偿甄艳玲，甄艳玲与伯特利公司之间的纠纷与大屯街道办无关。伯特利公司向一审法院起诉请求：判令甄艳玲给付拆迁补偿款中因停产损失应给付的临时安置过渡补助费255623元。原审法院查明事实如下：2016年6月29日，沛县住房和城乡建设局、沛县物价局共同下发通知文件，规定征收纯营业非住宅造成停产、停业的，按其房地产市场评估额，一次性给予10%的临时安置过渡补助费。2017年1月2日，伯特利公司与甄艳玲签订厂房租赁协议，甄艳玲向伯特利公司租赁其位于沛县村委会对过的18.5亩土地及厂房（建筑面积4700㎡）、电力设施作为生产经营使用，双方约定租金为每年33万元，租赁时间自2017年2月1日起至2019年2月1日止。2018年9月11日，甄艳玲与大屯街道办经沛县房屋征收办公室鉴证签订沛县城市规划区集体土地上房屋征收补偿协议，双方约定大屯街道办拆除伯特利公司房屋4850.23㎡，房屋评估值2556231元，给付伯特利公司附属物补偿费120130元、搬迁补助费24251元、临时安置过渡费255623元，总补偿额为2956235元。一审法院认为，伯特利公司与甄艳玲之间的厂房租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按约履行义务。租赁合同尚未到期，房屋遭遇拆迁的，出租人与承租人在租赁合同中对拆迁时如何处理有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明的，关于搬迁损失和停产停业损失，承租人有证据证明其搬迁损失和停产停业损失的，其应获得相应的补偿，但不得超过房屋所有权人获得的搬迁费和停产停业损失补偿。本案中，租赁合同期间内涉案厂房遭遇拆迁，甄艳玲获得临时安置过渡费255623元，该笔款项实际上是对拆迁时被拆迁房屋实际使用人的补偿，而非是对房屋所有权人的补偿，故对伯特利公司要求甄艳玲支付临时安置过渡补助费255623元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决：甄艳玲于判决生效后十日内支付徐州伯特利塑业有限公司临时安置过渡补助费255623元。二审中，上诉人甄艳玲提供：证据一、大屯高新区集体土地房屋征收认定补偿工作协调会议纪要复印件，证明伯特利公司所诉争的10%的费用归房主即甄艳玲所有。证据二、伯特利公司与大屯街道办签订的沛县城市规划区集体土地上房屋征收补偿协议复印件，包含了附着物补偿费、搬迁安置费、误工费、临时安置过渡费共计1176030元，也就是说伯特利公司在此拆迁补偿协议中已足额得到了大屯街道办事处的各项费用补偿，且大屯街道办事处此笔款项一直未发放至甄艳玲手中，甄艳玲与伯特利公司不存在任何补偿赔偿关系。伯特利公司质证：对两份证据真实性予以认可，但不同级别文件效力不同，下级制定的文件不能对抗上级相应的法律法规和规章，因而涉案的临时安置过渡补偿费应当按相应的法律法规处理。伯特利公司签的征收补偿协议涉及的临时安置过渡费指的是其他几间板房的过渡费3641元，甄艳玲的理由不能成立。大屯街道办质证认为：对证据真实性无异议，大屯街道办与伯特利公司签订的协议和与上诉人签订的协议无关联。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，伯特利公司从甄艳玲处租赁涉案厂房从事塑料包装物的生产，伯特利公司办理了相应的营业执照并实际从事经营活动。甄艳玲仅将涉案房屋租赁给伯特利公司，甄艳玲未使用涉案房屋从事经营活动。根据沛县住房和城乡建设局、沛县物价局共同制定的《沛县城市规划区集体土地上房屋征收搬迁补助标准》的规定，甄艳玲因涉案厂房拆迁获得的临时安置过渡补助费系对征收造成的停产、停业损失的赔偿。故该补助费是对实际经营者伯特利公司停产、停业损失的赔偿，应属于伯特利公司所有。大屯街道办与甄艳玲签订的征收补偿协议明确了该笔临时安置过渡补助费的金额，甄艳玲作为房主和实际经营人伯特利公司就临时安置过渡补助费的归属产生争议，一审基于该笔拆迁补偿过渡费的性质判令归伯特利公司，在认定诉讼主体资格上并无不当。综上，上诉人甄艳玲的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5134元，由上诉人甄艳玲负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 宋新河审判员 孟 娟二〇一九年十月十五日书记员 侯梦池
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1933号之二 申请执行人陈月钗，女，1962年1月15日出生，汉族，住长乐市。 被执行人陈俊锦，男，1963年4月9日出生，汉族，原住贵州省XX市XX区X路福建商会X号，现住福建省福清市。 申请执行人陈月钗与被执行人陈俊锦民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初1206号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款400万元及利息并承担相关费用。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行账户中亦无可供执行的存款。执行中，本院查封被执行人所有的闽Ａ×××××沃尔沃牌汽车及贵Ｇ×××××吉利牌汽车，上述车辆查找未果，暂未实际扣押到。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，申请执行人亦同意延期执行，本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年十月八日 书记员 蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4148号原告：森科产品有限公司，住所地香港新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱里婷，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珉，广东端庆律师事务所实习律师。被告：陆礼艳，女，1986年11月25日出生，住址广东省肇庆市高要区。原告森科产品有限公司与被告陆礼艳著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告森科产品有限公司以与被告陆礼艳达成和解为由，于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告森科产品有限公司向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许森科产品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计650元（已由原告森科产品有限公司预交1300元），由原告森科产品有限公司负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  刁小怡二〇一九年十月十六日法官助理阮福宁书记员陈巧文
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初376号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人文奎，男，1975年12月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，务农，住重庆市长寿区。因吸食毒品，于1997年4月4日被原重庆市长寿县公安局罚款2000元；因购买、吸收毒品，于1998年2月8日被原重庆市长寿县公安局强制隔离戒毒三个月，并处罚款2000元；因吸食毒品，于2001年4月28日被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2013年5月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年7月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年4月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，同年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人文奎犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年8月19日15时许，被告人文奎接到杜某求购毒品的电话后，在重庆市长寿区楼下路口，将2小袋疑似毒品海洛因以150元的价格出售给杜某。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，民警在杜某身上查获疑似毒品2小袋海洛因，在被告人文奎身上查获了作案工具深蓝色OPPO牌手机一部，并扣押在案。经称重，被告人文奎贩卖给杜某的疑似毒品海洛因净重0.16克。经鉴定，查获的上述疑似毒品中均检出海洛因成分。被告人文奎到案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人文奎贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人文奎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚；被告人文奎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人文奎自愿认罪认罚，故建议判处被告人文奎有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人文奎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文奎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年3月18日止。罚金已缴纳。）二、没收扣押在案的毒品及作案工具OPPO牌手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗小花二〇一九年十月二十四日书记员  郑雪婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4487号原告：杨远美，女，1970年5月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：肖文军，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。被告：钟后呈，男，1987年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：钟安纯，男，1973年3月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告杨远美与被告钟后呈、钟安纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨远美及其委托诉讼代理人肖文军、被告钟安纯到庭参加了诉讼，被告钟后呈经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远美向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款31,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟后呈因需要资金周转，经担保人被告钟安纯介绍于2018年2月16日向原告借款20,000.00元，随后又于2018年3月31日向原告借款15,000.00元，均由被告钟安纯在借条上签字作担保。原告一年后要求被告还款，但被告均以各种理由拖延拒还至今。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告钟后呈未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告钟安纯辩称：我与原告杨远美、被告钟后呈均是朋友。被告钟后呈两次向原告借款共计35,000.00元属实，也由我签字担保。我也多次催促被告钟后呈还款无果，原告住院需要手术治疗时，我尽全力偿还了原告4,000.00元，现我愿意承担担保责任还款，也确实无力全部偿还，希望原告作出让步，让我较长时间内分期偿还。原告杨远美围绕诉讼请求依法提交了2018年2月16日、3月31日借条原件两份，被告钟安纯对证据无异议，本院经审查，原告杨远美提供的证据来源合法，证明借贷权利义务关系清楚，本院对原告提供证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。原告杨远美并申请证人朱某到庭作证，但证人证实第一次交付借款时并未提前扣除利息600.00元，与原告杨远美、被告钟安纯当庭认可第一次交付借款时已提前扣除利息600.00元的事实不一致，本院对证人该部分证言不予采信。本院根据双方举证认证意见，结合当事人陈述及证人相关证言，认定本案事实如下：被告钟安纯与原告杨远美、被告钟后呈系朋友。被告钟后呈因需要资金周转，经被告钟安纯介绍于2018年2月16日要求向原告借款20000.00元。原告杨远美要求被告钟安纯签字担保还款才同意出借，并口头约定需按月利率3%支付利息。被告钟安纯同意签字担保，故由被告钟后呈出具了今借杨远美现金20000.00元的借条一份，并由被告钟安纯在借条上签注“担保人签字：钟安纯”。原告杨远美当即预先扣除利息600.00元，实付被告钟后呈现金19400.00元。2018年3月31日，被告钟后呈又要求被告钟安纯提供担保，出具借条向原告杨远美借款15000.00元，被告钟安纯在借条上签注“担保人：钟安纯”后，原告杨远美又交付被告钟后呈借款15000.00元。后原告杨远美生病住院，要求二被告还款，已由被告钟安纯返还原告杨远美4000.00元。现原告杨远美经多次催收无果，故诉至本院，诉请判决支持诉讼请求。本院认为：原告杨远美提供了由被告钟安纯签字担保被告钟后呈向其借款的借条原件请求偿还借款，借条记载内容清楚，借贷关系明确，并已实际交付借款，被告钟安纯也认可其提供担保借款属实，故本院对原告杨远美主张的借款事实予以采信。被告钟后呈出具借条未约定支付利息，本院依法认定双方借款不支付利息，而原告杨远美在交付借款时预先扣除利息600.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院依法予以认定该次借款本金为19,400.00元，两次借款合计34,400.00元。原告杨远美与被告钟安纯均认可已偿还4,000.00元，本院予以确认，故本案未偿还借款数额为30,400.00元。原告杨远美已按约定履行交付借款义务，被告钟后呈应当按照合同约定全面履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告杨远美请求判决被告钟后呈偿还借款30,400.00元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告请求由被告钟安纯承担连带保证责任的问题，被告钟安纯在借条上签注担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，认定被告钟安纯依法应当为本案借款债务承担连带清偿责任。被告钟安纯对本案债务实际承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向被告钟后呈追偿。被告钟后呈经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟后呈于本判决生效后十日内偿还原告杨远美借款30,400.00元，该款项由被告钟安纯承担连带清偿责任；二、驳回原告杨远美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，由被告钟后呈、钟安纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审 判 长  王阔正人民陪审员  余朝辉人民陪审员  徐 航二〇一九年十月十六日法官助理韦文舟书记员刘玉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9588号 原告：镇江市益盛裕复合材料有限公司，住所地丹阳市陵口镇少阳中学对面，统一社会信用代码91321181MA1MKLNCX2。 法定代表人：束晓萍，系总经理。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊，江苏泽友律师事务所律师。 被告：伏彩荣，男，1979年5月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县（西城居委会）。 原告镇江市益盛裕复合材料有限公司与被告伏彩荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，且2019年7月10日，伏彩荣已向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会就双倍工资和经济补偿金问题提出仲裁申请，原、被告双方对丹劳人仲案字（2019）第851号仲裁裁决书不服，在法律规定的期限内均向本院提起诉讼，案号分别为（2019）苏1181民初8979号（2019年9月11日立案）、（2019）苏1181民初9588号。基于同一事实发生纠纷，双方均对仲裁裁决不服并向本院提起诉讼，诉讼的标的为同一种类，本院认为符合合并审理的条件且双方当事人均无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）苏1181民初8979号案件审理。 审判员  戴志忠 二〇一九年十月二十六日 书记员  眭 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：赵金平，女，1986年6月19日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵金平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,018.72元。原告诉称，被告赵金平系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,018.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执155号 申请执行人：先巴措，女，藏族，1987年5月30日出生，农民，住青海省同仁县。公民身份证号码：×××. 被执行人：马文震（曾用名：马文正），男，1970年4月10日出生，回族，专科文化程度，原同仁县保安镇人民政府扶贫干事、同仁县保安镇人大代表。户籍所在地青海省同仁县，现于青海省女子监狱服刑。公民身份证号码×××. 本院在执行申请执行人先巴措与被执行人马文震劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2321民初128号民事调解书已发生法律效力，该调解书协议：一、被告马文震于2019年5月5日前给付原告先巴措劳务费人民币2340.00元；二、原告先巴措自愿放弃对被告马宝山的诉讼请求。法律文书生效后，因被执行人马文震拒不履行义务，申请执行人先巴措向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。并同时将被执行人马文震列入失信名单及限制高消费，限其限期履行义务，但其仍拒不履行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人马文震在青海女子监狱服刑，本院于2019年7月4日通过全国法院查控系统对被执行人马文震在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查： 一、被执行人马文震在同仁县隆务镇泽库路同仁县公安局1号住宅楼2单元6楼261室（房屋建筑面积123平方米，房屋所有权证号：青房权证同仁字第XXXX号）有住房一套，该房于2018年7月19日以以物抵债的方式与债权人乃旦签订了房产权归属协议书，并将该房屋交付给乃旦，乃旦已经入住该房屋，但未办理过户手续。因另案，我院于2018年10月26日查封了该房屋的手续，但无法执行。 二、被执行人名下有两辆轿车。一辆为哈佛H6（×××），由于被执行人马文震向青海西宁某担保公司借款，该车于2018年8月被该担保公司人员强制开走，当时已向派出所报案，此车暂无下落，因另案我院于2018年10月26日查封了该车手续；另一辆为长安（×××），于2018年2月在隆务老街被盗当时已向公安派出所报案，因另案我院已查封了该车手续，但无法执行。 三、被执行人马文震名下的银行账户及余额如下：青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.16元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0.25元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.51元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额2.43元；中国建设银行，开户账号：×××，余额0元；中国农业银行，开户账号：×××，余额0元，被执行人马文震名下所有银行账号共计余额23.35元。 四、被执行人马文震申报同仁县保安镇烧石沟养殖场厂房及地面附着物，经我院干警核实，该养殖厂位于××县，占地面积118亩，是被执行人马文震以其堂弟马宝山的名义与城内村三、四队的村民**顺等人于2017年3月27日签订的农村土地承包经营权流转合同，租赁期限为15年，但被执行人马文震未向三、四队的村民支付租金。由于管理不善，厂房墙体出现裂缝。2019年3月13日我院因另案依法查封同仁县保安镇烧石沟养殖专业合作社内的所有地面附着物。2019年4月22日同仁县自然资源局向被执行人马文震下发了责令强制拆除的通知书。 五、经查，被执行人马文震没有证券股票等的相关登记信息。本院于2019年7月15日将被执行人马文震失信被执行人名单。同年7月15日限制被执行人马文震高消费并向被执行人马文震发出限制消费令。 六、现被执行人马文震在青海女子监狱服刑，其妻子没有固定收入，长子在校读书，母子两人现租住于廉租房无能力承担债务偿还。据此我院于2019年8月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现被执行人马文震有其他可供执行的财产。 执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈。经询申请执行人先巴措同意终结本次执行程序。经本案合议庭合议后，应予终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行案款人民币2340.00元，应由被执行人马文震继续承担清偿，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省同仁县人民法院（2019）青2321执155号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月十四日 书记员 先 巴 吉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2469号 起诉人：孔祥慧，女，1974年5月1日出生，汉族，住潍坊市高新区。 2019年10月17日，本院收到孔祥慧的起诉状。起诉人孔祥慧向本院提出诉讼请求：1.被告潍坊市金业房地产开发有限公司向原告支付逾期交房违约金37672.90元（计算至诉状落款之日）；2.被告潍坊市金业房地产开发有限公司向原告支付逾期交付车位违约金1053元（计算至诉状落款之日）；3.被告潍坊市金业房地产开发有限公司从起诉状落款之日起，按12%的年化利率向原告支付上述违约金利息，直至款项付清为止；4.被告陈兆光、陈永建对上述违约金及利息，与被告潍坊市金业房地产开发有限公司共同承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告与被告潍坊市金业房地产开发有限公司（以下简称金业房地产）签订《商品房买卖合同》（预售），购买被告金业房地产开发的X号住宅。当日，原告按被告金业房地产的要求，交齐购房款1326511元。2019年1月7日，原告与被告金业房地产签订《车位（库）使用转让协议》，购买了X地下车库负一层A170号车位。当日，原告按被告金业房地产的要求，交齐购车库款130000元。《商品房买卖合同》（预售）第九条约定，商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已经取得房屋测绘报告；第十一条（一）约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条2约定，买受人同意从逾期交房超出90日起，由出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，偿还给买受人作为赔偿。《车位（库）使用转让协议》第三条约定，甲方（即被告金业房地产）应在2019年5月31日前按照本协议约定交付乙方使用。如未按期交付车位，甲方按日向乙方交付车位（库）总价款的万分之一作为违约金。截止本起诉状落款之日，被告金业房地产未取得涉案商品房测绘报告，不能按照合同约定向原告交房。同时，被告金业房地产所建地下车库严重渗漏、未通过竣工验收备案，不能按照协议约定向原告交付车位。根据双方约定和原告已交付的房款、车位款数额，计算出的违约金数额分别为：逾期交房违约金37672.90元，逾期交付车位违约金1053元。被告金业房地产明确表示拒绝支付上述违约金。目前民间借贷年化利率普遍为24%，以此为依据，原告选择12%的年化利率，向被告金业房地产主张上述应付未付违约金的利息。此后的违约金及利息，原告待被告金业房地产完成交付后另行主张。被告陈兆光系被告金业房地产的股东，被告陈永建系被告陈兆光之子。原告及其他一些购房户缴纳的房款和车位款，是按被告金业房地产的要求转入到被告陈永建的个人账户，因此，被告金业房地产与被告陈兆光、陈永建财产混同，被告陈兆光、陈永建应对被告金业房地产所欠的违约金及利息，共同承担连带清偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉《商品房买卖合同》第二十七条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定合法有效。故本案不属于本院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对孔祥慧的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐莹莹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3171号 原告：枣庄市市中区荣巨机械经营部，经营场所：枣庄市市中区建材市场院内，经营者：李荣巨，男，汉族，1966年5月31日出生，住枣庄市市中区鲁南建材市场西办公楼1号，身份证号：370402196605313217。 被告：山东天智建筑工程有限公司，法定代表人：杨承勇，住所地：枣庄市台儿庄区。 被告：邱志学，男，1964年3月4日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：谭进坤，男，1964年12月2日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄市市中区荣巨机械经营部诉被告山东天智建筑工程有限公司、邱志学、谭进坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市市中区荣巨机械经营部的委托代理人李荣巨到庭参加了诉讼，被告山东天智建筑工程有限公司、邱志学、谭进坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告枣庄市市中区荣巨机械经营部诉称，原告于2014年4月10日与被告签订恶劣塔吊租赁合同，使用地为台儿庄长安西路御景嘉苑工地。合同签订后，原告按照合同约定将塔吊租赁给被告使用，被告却不按合同约定及时支付租金。原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未付清，下欠租赁费24345元，严重侵害了原告的合法权益，现工程已经结束两年，塔吊已拆除。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付塔吊租赁费24345元，并支付按合同约定欠款总额每日5‰的滞纳金及银行利息；2、诉讼费用及本案引起的其它费用由被告承担。 被告山东天智建筑工程有限公司提交书面答辩状辩称，其不欠原告任何租赁费，没有与原告达成租赁协议。对于原告与被告邱志学、谭进坤签订的租赁协议，被告山东天智建筑工程有限公司不是协议当事人，对租赁协议具体内容不知情。被告邱志学、谭进坤不是被告山东天智建筑工程有限公司职工。对于被告山东天智建筑工程有限公司与原告签订的承诺书，只是被告山东天智建筑工程有限公司承诺在规定时间内由被告山东天智建筑工程有限公司选择的承建商与原告签订租赁协议，本案中被告邱志学、谭进坤已经按时与原告签订租赁协议，对于该承诺书的义务被告山东天智建筑工程有限公司已全部履行完毕，原告不能依据该承诺书要求其承担连带责任。 被告邱志学、谭进坤未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交塔吊租赁合同一份、欠条一份、塔吊租赁承诺书一份，拟证明：原告与被告邱志学、谭进坤签订的合同约定了价格，塔吊每天多少钱及付款时间和滞纳金；被告邱志学、谭进坤欠原告73450元，付了5万元，还欠23450元，由被告的签字确认；被告山东天智建筑工程有限公司代表签的承诺书，工程结束后，由承诺方承担塔吊产生的租赁费。被告邱志学、谭进坤未到庭进行质证，被告山东天智建筑工程有限公司庭后提交了书面答辩状。 本院认为，原告提交了2014年4月10日的塔吊租赁合同，合同约定原告出租塔吊1台，每天每台租金267元，三十天结算一次，承租方不征得租赁方同意超过三十天不支付租金，承租方每天按已发生租赁费总额的千分之五比例支付滞纳金，该租赁合同落款处有“谭进坤”签字，及“御景嘉苑小高层项目部项目负责人邱志学、谭进坤”签章。且原告提交的欠条内容为：塔吊租赁枣庄市中区荣巨机械经营部租赁费74345元，邱志学，2015年9月3日，注2017年1月24日支付50000元，谭进坤，2017年1月24日。上述租赁合同及欠条上皆为被告邱志学、谭进坤个人签字或盖章，并没有被告山东天智建筑工程有限公司盖章或法定代表人签字。原告虽提交了2013年3月13日塔吊租赁承诺书，但该承诺书在2014年塔吊租赁合同之前签订，该承诺书也不足以证明其后系被告山东天智建筑工程有限公司与原告签订租赁合同，原告提交的证据也不足以证明被告谭进坤、邱志学系代理被告山东天智建筑工程有限公司与原告签订租赁合同，应承担举证不能的法律责任。因此本院认定原告与被告邱志学、谭进坤成立租赁合同法律关系，本案原告与被告山东天智建筑工程有限公司并不成立租赁合同法律关系。被告邱志学、谭进坤还应当支付原告租赁费24345元，并支付原告滞纳金，约定滞纳金利率过高，滞纳金应当以24345元为基数，按照年利率24%计算，从被告邱志学出具欠条之日即2015年9月3日起至实际还清之日止。 被告邱志学、谭进坤经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱志学、谭进坤于本判决生效后十日内连带支付原告枣庄市市中区荣巨机械经营部租赁费23450元及滞纳金（滞纳金以23450元为基数，按照年利率24%计算，从2015年9月3日起至实际还清之日止）。 二、驳回原告枣庄市市中区荣巨机械经营部其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，由被告邱志学、谭进坤连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  宋 玲 人民陪审员  王 峰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  赵秀美
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保72号申请人：赵子豪，男，1990年4月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：**，安徽浩太律师事务所律师。申请人：谭凤芹，女，1959年1月8日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：**，安徽浩太律师事务所律师。被申请人：李强，男，1979年11月18日生，汉族，住安徽省太和县。申请人赵子豪、谭凤芹于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李强名下价值40万元的财产。申请人赵子豪、谭凤芹以阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵子豪、谭凤芹的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李强名下价值40万元的财产。案件申请费2520元，由申请人赵子豪、谭凤芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十月二十二日书记员 陈庆雯
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初307号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人刘建文，男，1985年2月28日出生于山西省岚县，汉族，大专文化，住河北省廊坊市香河县。2019年4月9日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人蒋彩侠，河北冀廊律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）295号起诉书指控被告人刘建文犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员李春蕾出庭支持公诉，被害人王某1及被害人马某的亲属王某4，被告人刘建文及其辩护人蒋彩侠均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月13日14时许，被告人刘建文驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型汽车行驶至京台高速公路天津方向33公里+644米处时，因违规变道导致马某驾驶的车牌号为津Ｃ×××××/津Ｃ×××××的挂重型半挂货车侧翻与护栏相撞，造成津Ｃ×××××/津Ｃ×××××的挂重型半挂货车受损、马某死亡、造成津Ｃ×××××/津Ｃ×××××的挂重型半挂货车乘车人王某5受伤的交通事故。经认定，刘建文承担此次事故的主要责任，马某承担此次事故的次要责任；王某2承担自身受伤的次要责任。经鉴定，马某符合生前受钝性外力作用造成颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡，王某2人体损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、李某、杨某等人的证言，被害人王某2的陈述，居民死亡医学证明书，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，廊坊市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告，车辆司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场图，现场勘查笔录，现场照片，车辆、驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，到案经过，案件说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。辩护人提出的被告人刘建文系自首和坦白，且被害人有严重过错应对其从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，被告人刘建文系被公安机关传唤到案，公安机关已经掌握了被告人刘建文全部犯罪事实，且在本案中，被害人本身躲避被告人的车辆，致使翻车，不存在严重过错，辩护人关于以上情节的辩护意见，与庭审查明的不符，本院不予采纳。本院认为，被告人刘建文违反道路交通运输管理法规，发生一人死亡，一人轻伤的重大事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人刘建文在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人刘建文判处有期徒刑一年零六个月的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人刘建文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2020年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新宇人民陪审员  熊国华人民陪审员  何国山二〇一九年十月二十二日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初267号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人于淼，男，1994年12月6日出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌开设赌场，于2019年3月26日被吉林市公安局刑事拘留，并于年4月17日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人刘焕君，吉林江城律师事务所律师。 辩护人孙利，吉林寒松律师事务所律师。 被告人张宇升，男，1992年5月6日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月2日被吉林市公安局取保候审；经我院决定，于同年9月19日被该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人刘某，女，2001年6月21日出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，满族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月20日被吉林市公安局取保候审；经我院决定，于同年9月19日被该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人张德海、刘祥斌，吉林德北律师事务所律师。 被告人姜雪，女，1992年11月3日出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，汉族,初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月20日被吉林市公安局取保候审。 辩护人常斌彬，吉林公申律师事务所律师 吉林市丰满区人民检察院以吉丰一部检刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人于淼、张宇升、刘某、姜雪犯开设赌场罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍、陈美竹出庭支持公诉，被告人于淼、张宇升、刘某、姜雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人于淼于2019年3月期间，在吉林市丰满区中海国际社区G6-1-1502室内，雇佣张宇升为操作员，以非法盈利为目的，利用网络经营快三赌博群，组织他人进行赌博，收取赌资235,947.2元，于淼非法获利1万余元。 被告人于淼于2018年5月至11月期间，在吉林市昌邑区万家灯火小区内，先后雇佣被告人刘某、姜雪担任操作员，以非法盈利为目的，利用网络经营快三赌博群，组织他人进行赌博，收取赌资183,597元。被告人刘某参与经营该微信群的赌博活动以来，该群共收取赌资183,597元。姜雪参与经营该微信群的赌博活动以来，该群共收取赌资人民币48,388.2元。其中刘某非法获利24,500，姜雪非法获利5000元。 公诉机关认为应以开设赌场罪追究被告人于淼、张宇升、刘某、姜雪的刑事责任。 经审理查明：被告人于淼于2019年3月期间，在吉林市丰满区中海国际社区G6-1-1502室内，雇佣张宇升为操作员，以非法盈利为目的，利用网络经营快三赌博群，组织他人进行赌博，收取赌资235,947.2元。 被告人于淼于2018年5月至11月期间，在吉林市昌邑区万家灯火小区内，先后雇佣被告人刘某、姜雪担任操作员，以非法盈利为目的，利用网络经营快三赌博群，组织他人进行赌博，收取赌资183,597元。被告人刘某参与经营该微信群的赌博活动以来，该群共收取赌资183,597元。姜雪参与经营该微信群的赌博活动以来，该群攻收取赌资人民币48,388.2元。其中刘某非法获利24,500，姜雪非法获利5000元。 另，被告人刘某犯罪时未满18周岁，系未成年人；被告人姜雪于案发后主动到公安机关投案，供述自己的犯罪事实。案件审理期间，被告人刘某、姜雪家属代二名被告人上交全部违法所得。 上述事实，被告人于淼、张宇升、刘某、姜雪在庭审中无异议，且涉案银行卡、电脑、手机等照片；身份证信息详细信息、常住人口基本信息、案件提起及抓捕破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、吉林银行现金存款单、银行业务凭证、账单照片、情况说明、电话查询记录；手机微信截图照片、微信支付交易明细证明、手机微信交易记录及交易记录光盘、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于淼以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端组织赌博活动，情节严重；被告人张宇升、刘某、姜雪以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人于淼、张宇升、刘某、具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人姜雪具有自首情节，被告人刘某犯罪时系未成年人，依法可从轻处罚；被告人张宇升、刘某、姜雪在本案起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪时系未成年人、姜雪具有自首情节，二人具有从犯情节，认罪、悔罪，能够积极退赃积极缴纳财产刑担保，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。辩护人提出的相关正确意见，本院予以采纳。 综上，根据被告人于淼、张宇升、刘某、姜雪犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条一款、三款、第七十二条一、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五刘某、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于淼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年3月26日至2022年9月25日。罚金于判决生效后立即缴纳。）。 二、被告人张宇升犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年9月19日至2021年3月18日。罚金于判决生效后立即缴纳。）。三、被告人刘天泽犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于本判决生效后即上缴国库）。 四、被告人姜雪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于本判决生效后即上缴国库）。 五、被公安机关扣押的已移送我院的由于淼所有的手机3部及笔记本电脑1台，系供犯罪所用的物品，依法予以没收，上缴国库。公安机关扣押的被告人于淼的非法所得，由扣押机关依法处理，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 芮 人民陪审员  潘顺昌 人民陪审员  韩松涛 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张 娜
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢969号 申请执行人：中国建设银行银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路14号。 法定代表人：张毅，系该行行长。 被执行人：于正海，男，1963年3月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人中国建设银行银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人于正海金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2017）辽0281民初2036号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月12日立案执行，执行标的额为284137.71元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人于正海送达执行通知书、报告财产令，被执行人于正海在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人于正海采取限制消费措施。经对被执行人于正海名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，本院已对被执行人于正海所有的房屋予以轮候查封，该房屋暂不具备处置条件。再未发现于正海有其他可供执行财产。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14600号原告：东莞市源康硅胶五金制品有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇上底工业区兴叶路A栋。法定代表人：万明宇，总经理。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：赛宝（江西）实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘开发区。法定代表人：高旭明。原告东莞市源康硅胶五金制品有限公司诉被告赛宝（江西）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人周清圣、宋超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。之后本案依法转为适用普通程序，于2019年8月7日第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人周清圣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告偿还货款29138.50元及支付逾期付款利息至本息还清之日止。（利息从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，暂计至2019年5月1日利息为634元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告主张被告于2019年6月14日偿还了部分货款25543.5元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还货款3520元及逾期付款利息，其中货款25543.5元的逾期付款利息从2019年1月1日计至2019年6月14日止，货款3520元的逾期付款利息从2019年1月1日计至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。事实与理由:2018年7月至11月期间，原告向被告提供了价值29138.50元的胶圈等货物。经对账，被告确认拖欠原告款项共计29138.50元，随后原告向被告开具了发票两张。截止至起诉之日被告仍未支付该笔欠款。本案被告拖欠货款事实清楚，证据确凿充分。被告未能如期支付货款的行为已构成违约。综上所述，原告提出上述请求，望判如所请。被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年10月、11月，被告向原告采购了一批胶圈，双方未签订书面买卖合同，也未约定付款日期及逾期付款责任。原告供货后，原、被告于2018年12月对账确认上述货款金额（含税）共计25598.5元。被告于2019年6月14日支付货款25543.5元。原告当庭确认该笔货款本金已经结清，但要求被告支付逾期付款利息。原告另提供一张对账单，显示2018年7月-8月原告向被告供应脚垫打样和样板模具及带背胶等，费用共计3520元。该对账单未经被告盖章确认，原告主张该笔费用系打样费，双方未签订书面合同，也未约定付款日期及逾期付款责任。但原告提供了被告员工卢长春的名片以及与卢长春的微信聊天记录，该微信聊天记录显示卢长春在2018年7月至8月期间要求原告打样，原告打样送货后多次要求卢长春下达正式订单未果，期间原告同意给予被告优惠按2000元支付打样费。对此，原告于2018年10月22日向被告开具了广东省增值税专用发票，内含打样费用2000元。被告收取并认证了该发票。以上事实，有原告提交的对账单、发票、网上银行电子回单、卢长春名片、卢长春微信聊天记录、发票认证记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。虽然原、被告未正式签订书面打样合同，被告也未在对账单上盖章确认。但结合原告提供的卢长春名片、与卢长春微信聊天记录以及该微信聊天记录中显示出的打样送货单、可初步证实卢长春系被告员工，原告按其要求提供了打样服务。微信聊天记录中提到了给予优惠价格2000元，而原告提供了出具给被告的增值税发票中包括了该笔2000元硅胶样板费用，并已经过认证，结合原、被告后续确实存在胶圈买卖的事实，可以证实被告与原告之间确实存在该笔打样交易，且被告对此未提出抗辩，故本院认定原、被告之间存在打样合同关系属实。关于打样费的金额，由于原告与被告员工卢长春已经确认打样费按2000元收取，原告也按照该金额开具了增值税发票给被告，再没有其他证据推翻的情况下，该约定对原、被告具有约束力。故被告应向原告支付打样费2000元，超出的部分本院不予支持。关于逾期付款利息。原、被告对2018年10月、11月的货款已经在2018年12月对账并确认金额，由于双方没有约定付款时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本案被告应当在收到标的物的同时支付。而被告直至2019年6月14日才支付2018年10月、11月的货款25543.5元，原告于2018年10月向被告开具打样费发票后，被告至今未支付打样费。故原告主张被告支付25543.5元货款从2019年1月1日起至2019年6月14日期间的逾期付款利息，以及2000元打样费从2019年1月1日起至付清之日止的逾期付款利息，实质为逾期付款违约金，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，案涉买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赛宝（江西）实业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市源康硅胶五金制品有限公司支付打样费人民币2000元；二、限被告赛宝（江西）实业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市源康硅胶五金制品有限公司支付逾期付款利息，其中货款人民币25543.5元的逾期付款利息从2019年1月1日计至2019年6月14日止，打样费人民币2000元的逾期付款利息从2019年1月1日计至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；三、驳回原告东莞市源康硅胶五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币544.31元，由被告赛宝（江西）实业有限公司负担。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年十月十一日书 记 员  黄婉玲书 记 员  林鸿基
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2619号原告：李春海，男，1967年5月11日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。被告：欧阳敏，女，1976年11月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：程卫学，男，1973年11月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李春海诉被告欧阳敏、程卫学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春海的委托诉讼代理人张宇，被告欧阳敏到庭参加诉讼，被告程卫学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春海向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2016年12月16日开始，按照年利率24%的标准计算至付清款之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告欧阳敏以为其丈夫被告程卫学治病为由，向原告李春海借款100000元，当时口头约定月息2分。借款后，虽经原告李春海多次催要，二被告至今也没有偿还借款本金和支付利息，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。被告欧阳敏辩称，不应还这个钱，被告欧阳敏没有实际见到这笔钱，虽然打了条，但并没有打给被告欧阳敏。被告程卫学未予答辩。经审理查明，原告李春海主张被告欧阳敏以为××为由向原告李春海借款。2016年12月16日，被告欧阳敏向原告李春海出具了100000元的借据，该借据载明：今借到现金壹拾万元整（小写100000元）。借款人：欧阳敏，2016.12.16。身份证：。该借据未约定还款时间及利息。原告李春海提供《房产抵押合同》、《商品房预售合同》、《个人房产抵押贷款合同》证明被告欧阳敏为向原告李春海借款，将购买房产的手续抵押在原告李春海处。原告主张向被告支付的系现金，双方口头约定月息2分。原告李春海于2019年6月26日向本院主张权利。另查明，被告欧阳敏、程卫学于1999年11月9日登记结婚。上述事实，有原告李春海提供的借据、《房产抵押合同》、《商品房预售合同》、《个人房产抵押贷款合同》以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告欧阳敏向原告李春海借款100000元，原告李春海提供了被告欧阳敏出具的借据以及被告欧阳敏为借款押在原告李春海处的购房手续，能证明双方存在上述借款事实。因此，原告李春海要求被告欧阳敏偿还借款100000元及利息，本院予以支持。由于借据并未约定利息，原告李春海也未提供证据证明双方口头约定月息2分，故利息应当从起诉之日，即从2019年6月26日起按年利率6%计付。原告李春海主张该借款系夫妻共同债务，但原告李春海未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，对于原告李春海的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告欧阳敏于本判决生效后十日内偿还原告李春海款项100000元及利息（利息应当从2019年6月26日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告李春海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告欧阳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年十月十五日书记员  吴晓斐
吉林省靖宇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0622刑初98号 公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。 被告人赵某，男，1994年2月15日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，住所地吉林省四平市伊通满族自治县，因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年5月28日被吉林省公安厅高速公路公安局靖宇分局取保候审。2019年9月23日被本院取保候审 辩护人张光盛，系吉林靖吉律师事务所律师。 靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人赵某犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院受案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员历飞宏、王博出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张光盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖宇县人民检察院指控，2019年5月8日10时17分许，被告人赵某驾驶号牌为×××-×××号重型半挂牵引车，行驶至鹤大高速公路露水河收费站时，在接受民警检查时，提供的机动车驾驶证（姓名为刘某，驾驶证号为220802198801275033）系变造证件，被执勤民警当场查获。 靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有： 1、被告人赵某的供述与辩解；2、扣押决定书、扣押清单；3、伪造变造的机动车驾驶证；4、户籍证明等其他证据。 靖宇县人民检察院认为，被告人赵某变造身份证据罪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、变造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。 被告人赵某在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、认罚，请求给予从轻处理。 辩护人张光盛认为，被告人赵某没有前科劣迹，庭审中认罪、认罚，有坦白情节，建议法庭对赵某从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年5月8日10时17分许，被告人赵某驾驶机动车行驶至鹤大高速公路露水河收费站时，在接受吉林省公安厅高速公路公安局靖宇分局民警检查时，赵某出示照片为本人名为刘某220802198801275033的驾驶证，系伪造证件，被执勤民警当场查获。该证件系被告人在一个月前在网上花600余元所制作。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明： 1、受案登记表、立案决定书，证明2019年5月8日10时17分许，驾驶员赵某驾驶重型半挂牵引车行驶至鹤大高速公路露水河收费站时，因出示涉嫌伪造机动车驾驶证被民警当场查获。吉林省公安厅高速公路公安局靖宇分局立案侦查。 2、抓获经过，证明民警在执勤中，发现违法行为后口头传唤赵某至公安机关，整个过程中，赵某积极配合办案民警侦查取证，服从民警指令。 3、扣押决定书、扣押清单，证明吉林省公安厅高速公路公安局靖宇分局扣押赵某持有的机动车驾驶证一本名为刘某，证件号×××。 4、赵某个人身份信息，证明赵某出生于1994年2月15日，具有刑事责任能力。 5、刘某个人身份信息，证明刘某出生于1988年1月27日，系吉林省白城市洮北区德顺乡曙光村二社人。 6、驾驶人刘某、赵某信息查询结果。证明经公安交通管理综合应用平台查询，驾驶人刘某持有A2驾驶证，驾驶证号为×××。赵某身份证×××未查询到已办理机动车驾驶证信息。 7、公民无违法犯罪记录证明，证明赵某无其他违法犯罪记录。 8、吉林省公安厅高速公路公安局靖宇分局行政处罚决定书，证明吉林省公安厅高速公路公安局靖宇分局对赵某2019年5月8日的两项违法行为，处予行政罚款7000元，行政拘留20日的行政处罚。 9、行政处罚决定书，证明2019年5月7日，赵某在辽源市不服从交警指挥，被辽源市公安局交通巡逻警察支队龙山区交警大队对其使用的机动车驾驶证，证号×××处以200元的罚款。 10、被告人赵某的供述与辩解，证明因其涉嫌使用变造的驾驶证被传唤到公安机关，自己没有机动车驾驶证，家里又养了一个半挂牵引车，想开车就套用了刘某的驾驶证，自己是通过微信方式联系作证的，把照片邮寄过去，作证的就把驾驶证给自己邮寄来了。共使用过两次变造的驾驶证，一次是2019年5月7日被辽源市交警处以200元罚款，再就是这次驾驶重型半挂牵引行驶至鹤大高速公路露水河收费站时被执勤交警查获。 本院认为，被告人赵某违反国家管理规定，通过他人伪造足以证明其身份的驾驶证。其行为已构成伪造、变造、买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白。庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。因本案被告人赵某被吉林省高速公路公安局靖宇分局给予行政拘留20日，罚款7000元。该行政处罚已执行完毕。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，应折抵刑20日，罚款折抵罚金。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯伪造、变造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（罚款折抵罚金） （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期20日，即自2019年10月15日起至2020年2月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  索森宇 审判员  赵洪伟 人民陪审员高志玲 二〇一九年十月十五日 书记员  卢 婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16833号原告：李兰英，女，1934年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼李兰英委托诉讼代理人：沈家林（李兰英之女），1965年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告：沈瑞林，女，1967年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：沈宝奇，男，1962年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李静，北京运琪律师事务所律师。被告：房山区拱辰街道四街村农工商经济联合社，住所地北京市房山区良乡镇四街村。法定代表人：穆宏伟。原告李兰英、沈家林、沈瑞林与被告沈宝奇、房山区拱辰街道四街村农工商经济联合社确认合同无效纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，李兰英、沈家林、沈瑞林于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李兰英、沈家林、沈瑞林提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李兰英、沈家林、沈瑞林撤诉。审 判 长  李立国人民陪审员  张德志人民陪审员  朱 刚二〇一九年十月二十八日书 记 员  李玉冰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17007号之一申请人：昆山凯鸿达电子科技有限公司，住所地昆山市巴城镇东盛路350号5号房。统一社会信用代码:91320583686583633R。法定代表人：姚松泉职务：总经理委托诉讼代理人：龚曼飞，该公司职员。被申请人：江苏金坤科技有限公司，住所地江苏省东台市溱东镇不锈钢产业园区(江苏金瀚科技股份有限公司经营性用房内)。统一社会信用代码91320981MA1MAH5T9K。法定代表人：张志敏职务：总经理。本院在审理原告昆山凯鸿达电子科技有限公司与被告江苏金坤科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山凯鸿达电子科技有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江苏金坤科技有限公司价值180000元人民币的财产。申请人昆山凯鸿达电子科技有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金坤科技有限公司价值180000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇一九年十月二十二日书记员  陈 英
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5782号原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路1号。负责人张敏，系该行行长。委托代理人王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托代理人姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告吴庆林，男，1962年12月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告滕玉和，女，1963年3月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行诉被告吴庆林、滕玉和金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岩到庭参加了诉讼。二被告经本院公告期届满未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月22日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币35万元，借款期限10年，实际放款日与到期日以借据为准(自2011年4月1日至2021年4月1日)。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。还款方式为按月等额本息还款法。被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。同时，被告自愿以位于普兰店市房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原、被告已办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。《个人借款/担保合同》第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2018年12月30日，被告已欠原告本息合计人民币121039.08元，已构成违约。故原告诉至贵院，1、请求判令解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；2、请求判令被告吴庆林、滕玉和共同偿还原告借款本金人民币118554.09元，利息人民币2484.99元（截至2018年12月30日），合计人民币121039.08元；3、请求判令被告吴庆林、滕玉和自2018年12月31日起至还清欠款之日止，按照《个人借款/担保合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；4、请求判令原告对普兰店市房屋享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由二被告承担。二被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年3月22日，原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被告吴庆林、滕玉和签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币35万元，借款期限10年，实际放款日与到期日以借据为准(自2011年4月1日至2021年4月1日)。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。还款方式为按月等额本息还款法。被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。同时，被告自愿以位于普兰店市房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原、被告已办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。《个人借款/担保合同》第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2018年12月30日，被告已欠原告本息合计人民币121039.08元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、抵押物他项权利证书、对账明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复息，原告有权依照合同约定向被告主张全部借款本息。二被告共同设定抵押合法有效，而且原告对抵押物已取得了他项权证，当被告未按合同约定偿还原告借款本息时，原告对该被告设定的抵押物的变卖、折价、拍卖等款项享有优先受偿权。截至2018年12月30日，被告已欠原告本息合计人民币121039.08元，原告提供的证据可以证明，且被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息和复利。二被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、依法解除被告吴庆林、被告滕玉和与原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行签订的《个人借款/担保合同》；二、被告吴庆林、被告滕玉和共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行截止2018年12月30日的借款本金人民币118554.09元，利息人民币2484.99元，以上合计人民币121039.08元；三、被告吴庆林、被告滕玉和自2018年12月31日起至还清欠款之日止，按照双方签订的《个人借款/担保合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列二、三项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行对被告吴庆林、被告滕玉和共同设定的位于普兰店市房屋抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；诉讼费3280元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 芳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6602号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：刘之容，女，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：何兵，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告刘之容、何兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员张若香、刘仕友组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告刘之容、何兵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费220元、公摊费用37元，两项合计：257元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘之容、何兵系重庆市北碚区xx路xx号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为65.58平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为20元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费220元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用37元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告刘之容、何兵未作答辩。经审理查明，被告刘之容、何兵系重庆市北碚区xx路xx号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为65.19平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路xx号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告刘之容、何兵未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路xx号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与刘之容、何兵均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，刘之容、何兵应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，刘之容、何兵所有的房屋为3幢，房屋面积为65.58平方米，故刘之容、何兵应向远诚公司支付物业管理费65.58平方米×0.3元/月.平方米×9个月=177.07元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告刘之容、何兵支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘之容、何兵在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费177.07元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘之容、何兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  张若香人民陪审员  刘仕友二〇一九年十月二十四日书 记 员  秦丽颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：靳开强，男，1978年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳开强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币43,950.35元(币种下同)。原告诉称，被告靳开强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,950.35元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执监1号申请人：朱连云，女，1970年5月24日出生，汉族，无业，住建平县。申请人：柳永环，女，1938年8月19日出生，汉族，无业，住建平县。被执行人：刘俊珍，女，1958年8月1日出生，汉族，农民，住建平县。申请人朱连云、柳永环申请执行被执行人刘俊珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）辽1322民初3335号民事判决书，判决确定“被告刘俊珍于判决发生法律效力3日内将承包原告朱连云、柳永环的8.1亩承包田返还给二原告;驳回原告朱连云、柳永环的要求被告返还粮食直补款的诉讼请求;被告刘俊珍负担本案受理费25元。”本判决已经发生法律效力。申请人朱连云、柳永环于2019年4月22日向本院申请强制执行。本案受理后于2019年4月25日向被执行人刘俊珍送达执行通知书及传票，限其7日内履行法定义务。在期限内，被执行人并没有履行相应的义务，返还申请人朱连云、柳永环二人的土地，但是提交了2019年5月1日建平县沙海镇四节梁村民委员会出具的证明，证明中写到“刘俊珍已于2018年春就将承包朱连云、柳永环的8.1亩土地返还”，并且加盖了建平县沙海镇四节梁村民委员会的公章。本院于2019年5月13日前往建平县沙海镇四节梁村民委员会调查取证，证实了被执行人提交的证明是真实的，记录中并且有建平县沙海镇四节梁村民委员会主任李德成的签名。本院又于2019年7月25日前往建平县沙海镇农经站调查，沙海镇农经站所长扈志成也证实了沙海镇四节梁村民委员会的说法。同时扈志成说：“本次沙海镇对农村的土地进行划分确权是根据2017年2月27日沙海镇人民政府文件《关于印发沙海镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》，虽然已经对确权的土地进行了公示，但是对测量结果不满意的或是有争议的，可以向沙海镇四节梁村民委员会和相关的技术测量部门提出意见，进行重新测量划分，有争议的土地并没有登记颁证。”本案所争议的土地就属于此次重新划分的土地范围内，此次调查也形成了书面材料并有扈志成所长的签名。本院将两次采集的证据于2019年8月14日告知申请人朱连云、柳永环。申请人表示按照合同自己所有的8.1亩土地，现在只返还了南洼子的一亩地，大西山的3.1亩地已经被四节梁村5组宋显军和6组宋玉容占用，并且建了住房；四亩地的地段已经返还1.11亩，还剩0.89亩没有返还；刀尖地的两亩也没有返还。但被执行人并未占用未返还的土地。因本院执行的土地均未被被执行人占用，由于政府部门重新进行了土地调整，已将争议土地确权给其他人，现已经被其他人占用，因原被告合同已经到期，故被执行人无法返还申请人的土地。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（本页无正文）。执行长  吴国强执行员  金向东执行员  陈晓辉二〇一九年十月三十一日书记员  韩宇超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21307号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告岑启梅，女，1982年11月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岑启梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岑启梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,183.83元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,183.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27074号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵文艳，女，1983年1月15日出生，汉族，住所山东省潍坊高新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵文艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月24日尚欠本金余额6326.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6326.03元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵文艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6326.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告赵文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2995号原告：李凤民，男，1971年12月30日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：李春雨，男，1994年10月25日出生，汉族，住农安县。被告：管庆新，男，1968年2月24日出生，汉族，住农安县。原告李凤民与被告管庆新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李凤民委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼、被告管庆新经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤民向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金4万元及到实际给付日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费等要求由被告承担。庭审中原告放弃要求被告偿还借款利息的请求。事实与理由：2014年7月5日被告从原告处借款4万元整，被告给原告出具了借据。经原告催要，被告未还款，被告于2016年6月20重新给原告出具了借条。现原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息，望法院依法裁决。管庆新未出庭亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：1.借据一张，证明2014年7月5日被告管庆新向原告李凤民借款4万元。并有中间人杜某签字。借据中未约定利息；2.借条一张，证明被告管庆新于2016年6月20日重新对2014年7月5日借款出具了借条，并有中间人杜某签字；3.证人杜某出庭证明经其联系管庆新2014年7月5日向原告李凤民借款4万元，2016年6月20日，又换的借条，当时杜某和管庆新一同在担保人和借款人处签字，并口头约定月利为1.5分。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告管庆新于2014年7月5日向原告李凤民借款4万元人民币，并为其出具借据，杜某作为保证人为该笔借款提供担保，此借款被告未予偿还。被告于2016年6月20日针对上述欠款重新为原告出具借条，借条载明：李凤民借给管庆新人民币4万元。管庆新在借款人处签字，杜某在担保人处签字。此笔借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。管庆新向李凤民借款4万元有其出具的借据、借条在卷佐证，并有证人（中间人、担保人）杜某出庭作证，足以认定管庆新与李凤民4万元借贷关系成立，被告管庆新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认和对诉讼权利的放弃，故对李凤民要求管庆新偿还4万元借款的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管庆新于本判决生效之日起三日内偿还原告李凤民借款本金人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告管庆新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  陆秀荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈瑞波
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4098号 原告：胡利均，女，1988年1月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：胡红勤，北京首信（成都）律师事务所律师。 被告：汪成，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告胡利均与被告汪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利均及其委托诉讼代理人胡红勤到庭参加诉讼，被告汪成经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡利均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款19000元及利息（以19000元为基数，从2018年1月1日起，按年息百分之六计算，直至本息结清为止）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告陆续向原告借款共计19000元，原告履行出借义务后，2017年11月28日，被告向原告出具《借条》，并承诺2017年12月31日还清。被告承诺的还款期限到后，并未按时归还全部借款，故诉至法院。 汪成未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，汪成向胡利均出具借条，载明今借到胡利均现金人民币4000元整（肆仟元整），2017年12月31日还清。2017年11月28日，汪成向胡利均出具借条，载明今借到胡利均现金人民币15000，壹万伍仟元整，2017年12月31日还清。胡利均提供微信、支付宝转款记录拟证明支付借款的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪成在胡利均处借款19000元的事实，有胡利均的当庭陈述，胡利均提交的汪成出具的借条等证据予以证明，汪成未到庭或提交书面意见进行抗辩，本院予以认可。现约定的还款时间已过，汪成应当向胡利均归还借款，逾期未付应当支付利息。故本院对胡利均的请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 汪成于本判决生效之日起十日内偿还胡利均借款19000元及利息（以19000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至款项实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为138元，由汪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年十月十七日 书记员  苟涛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4806号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：张连杰，男，1991年7月25日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与张连杰追偿权纠纷一案中，被执行人张连杰应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计6229.66元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计6229.66元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  鲁元学
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4988号申请执行人：刘东才。被执行人：王强。本院在执行申请执行人刘东才与被执行人王强租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人王强发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人王强列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇一九年十月二十九日书记员  蔡莉雯
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2402号   原告：张某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性偿还原告借款本金10200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。2018年4月20日，被告以偿还信用卡欠款为由向原告借款12000元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告分两次共计偿还1800元，下剩10200元至今不予偿还。   被告张某2缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告张某1围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一张，虽未经被告质证，但系原件，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。   结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告所述借款事实予以认定。   本院认为，被告张某2向原告张某1借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。双方在借条中书面约定2018年5月20日还清借款，但被告至今欠原告借款10200元未偿还，故对原告要求被告偿还借款10200元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告张某2于本判决生效后十日内一次性偿还原告张某1借款本金10200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费55元，减半收取计28元，由被告张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁 莹     二〇一九年十月二十二日   书记员 王晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4453号原告：邱颖，女，1987年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王志充，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。被告：苏州豪门文化传播有限公司，住所地苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢723室。法定代表人：张灵锋，该公司总经理。原告邱颖诉被告苏州豪门文化传播有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭转为适用普通程序。因双方庭外达成和解，原告邱颖于2019年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱颖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱颖撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告邱颖负担。审 判 员  王贤成人民陪审员  秦晓明人民陪审员  金小英二〇一九年十月十七日法官 助理  范凌杰书 记 员  戴 静
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1889号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人卢美弟，男，汉族，1980年9月29日出生，居民身份证号码445224198009293917，小学文化，户籍地广东省揭阳市惠来县歧石镇华清管区华清西埔村西畔栋二巷11号之1，暂住深圳市龙华区宝龙新村60栋706房。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月7日被深圳市公安局取保候审，2019年10月11日被深圳市龙华区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1939号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月7日凌晨1时18分许，被告人卢美弟饮酒后驾驶粤BFW111号牌机动车行驶至深圳市龙华区观澜观光路福城街道办路段时被民警查获。民警对其进行了呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人卢美弟血液中检出乙醇，含量为157.11mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人卢美弟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判决                  被告人卢美弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月二十五日                        书 记 员  郭        星
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36451号申请人：北京百源鼎运装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇赵县营村村委会北50米。法定代表人：黄确军委托诉讼代理人：刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人：山东滕建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市莲青山风景区（景区广场8号）。法定代表人：秦德伟申请人北京百源鼎运装饰工程有限公司起诉被申请人山东滕建建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人北京百源鼎运装饰工程有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东滕建建设集团有限公司名下账户中40万元存款进行冻结。申请人北京百源鼎运装饰工程有限公司以提供中国大地财产保险股份有限公司北京分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京百源鼎运装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东滕建建设集团有限公司名下账户内400000元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏洪杰二〇一九年十月二十二日书记员  郭烨烨