上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初720号原告朱文琴，女，1946年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师。委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人丁洁琼。原告朱文琴不服原上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)作出的责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告朱文琴及其委托代理人王令，被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)委托代理人丁洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原浦东规土局于2019年1月16日对朱文琴(户)作出沪浦征地责令[2019]第010号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：该户房屋坐落于浦东新区高行镇高行村二队东弄12号、高行东弄11弄1号，位于征地房屋补偿方案确定的范围内。该户现有房屋建筑面积133.43平方米，高行镇人民政府认定该户房屋有证建筑面积为99.91平方米，超标准建筑面积3.36平方米，无证建筑面积30.16平方米。该房屋属于浦东新区D1类区域，该区域新建多层商品住房每平方米的土地使用权基价为1，500元，价格补贴为每平方米500元。该户应得房屋货币补偿安置款为331,168.98元，装修补偿款142,028元，附属设施补偿款12,413元，另有超标准建筑面积补偿款4,690.56元。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东征收中心)以产权调换方式对朱文琴(户)进行补偿，提供浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室建筑面积90.16平方米房屋作为安置用房，房屋安置价为333,592元，朱文琴(户)应支付浦东征收中心房屋调换差价款2,423.02元。浦东征收中心应支付朱文琴(户)装修补偿款、附属设施补偿款、超标准建筑面积补偿款共计159,131.56元。两相抵扣后，浦东征收中心应给支付朱文琴(户)156,708.54元，还将另行按规定支付搬家补助费和设备迁移费。因朱文琴(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，原浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)的规定，决定：责令朱文琴(户)自收到该决定书之日起十五日内，搬离浦东新区高行镇高行村二队东弄12号、高行东弄11弄1号，交出土地，搬至浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室。原告诉称，《征地房屋补偿方案公告》中，被征收房屋的面积确认、被征收家庭的安置人口认定、安置房屋的价格依据等均未在征收方案中明确规定。针对上海市浦东新区人民政府批准该补偿方案的行为，包括原告在内的居民已提起诉讼。在涉案补偿方案合法性、合理性均存在异议的情况下，被告不宜直接作出被诉责令交地决定。同时，被征收土地早已被征为国有，但地上房屋的补偿工作尚未完成，故此次征收应当参照国有土地上房屋征收的补偿标准进行补偿。被诉责令交出土地决定并未遵循该原则。综上，原告认为被告作出被诉责令交出土地行为不当，应予以纠正，请求法院撤销被告作出的沪浦征地责令[2019]第010号《责令交出土地决定书》。原告提交如下证据证明其诉讼主张成立：1.上海市农村宅基地使用证、土地使用证附图；2.征地房屋补偿方案公告；3.征地房屋补偿方案实施告知书；4.《高行旧集镇城中村改造项目(老集镇项目)集体土地上征地房屋补偿口径》(以下简称《补偿口径》)；5.沪浦征地责令[2019]第010号《责令交出土地决定书》。被告浦东规划资源局辩称，被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合法定权限。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明被诉决定合法，在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：一、根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第五条第二款、第二十六条第一款规定，被告依法具有作出被诉决定的执法主体资格。二、被诉决定的程序依据和证据：根据《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《试行办法》第九条至第十二条的规定及三次征地房屋补偿谈话笔录、征收集体土地房屋补偿工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案、送达回证、征地房屋补偿协调会议通知及送达回证、朱文琴(户)征地房屋补偿协调会签到表、协调会议记录和审理会记录、实施补偿的通知及送达回证、实施补偿工作记录、送达回证(入户通知书、支票、具体补偿方案)、关于对朱文琴(户)实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告、责令交出土地决定书及送达回证。上述证据证明，征收工作人员与朱文琴(户)进行了协商，被告进行了协调，在未果的情况下，浦东征收中心对朱文琴(户)依法予以补偿，在朱文琴(户)拒绝接受补偿及交出土地的情况下，经浦东征收中心报请，被告依法作出被诉责令交出土地决定，并送达了朱文琴(户)。三、被诉决定的事实依据：1、《关于上海市外高桥保税区开发(控股)公司预征东沟乡集体所有土地的通知》(沪浦土征[94]461号)及预征地情况登记表和土地分类面积汇总表、沪[浦]征地告[2016]第085号征收土地方案公告、地籍图、高行旧集镇“城中村”改造项目房屋征收基地村民居住房屋现状调查结果公示、公告照片、张贴公告(示)见证单、征地房屋补偿方案公告(沪浦征地房补告[2018]第001号)、公告照片、张贴公告(示)见证单、上海市浦东新区人民政府关于同意高行旧集镇城中村改造项目(老集镇项目)征地房屋补偿方案的批复(沪浦府规土房补批(2018)第7号)，征地房屋补偿方案实施告知书、公告照片、张贴公告(示)见证单、征地房屋补偿委托实施合同、《补偿口径》。上述证据证明，朱文琴(户)房屋所在地块的征地房屋补偿方案已公告并征求被征收人意见，后报上海市浦东新区人民政府批准实施。签约期限为2018年6月15日至7月14日。2、征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征地房屋补偿“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示及照片与见证单、营业执照、房地产估价机构资质证书。上述证据证明，该基地的评估机构经投票选定为上海百盛房地产估价有限责任公司，该公司具备相应资质。3、上海市集体土地房屋估价分户报告单、房屋装修补偿估价表、附属物补偿估价表、送达回证(估价分户报告单及《补偿口径》)、高行旧集镇“城中村”改造项目居住房屋评估汇总表、评估鉴定意见征询函及送达回证。上述证据证明，评估机构对涉案房屋进行了评估，并将房屋估价分户报告等送达了朱文琴(户)，并征询该户是否申请评估鉴定。4、上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权申请表、勘丈记录图、勘丈记录表、面积计算表、上海市农村宅基地使用权审核表、土地使用证附图、东沟镇村(居)民建房施工许可证(批复)、民房建筑验收表、上海市浦东新区农村个人建房用地申请表、朱文琴(户)户籍资料、上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(朱春华、朱文琴)、集体土地房屋置换安置协议及高东镇新园路动迁基地面积确认单、朱文琴(户)房屋有证建筑面积的计算、朱文琴(户)房屋有证建筑面积的说明、情况说明、高行旧集镇“城中村”改造项目征收基地村民房屋建筑面积初步认定情况公示及照片与张贴公告(示)见证单、可申请建房认定基本情况表。上述证据证明，对朱文琴(户)的房屋权属、建筑面积及应安置人口的认定情况，该户在册人口7人，可申请建房总人口为朱文琴1人，可申请建房总建筑面积为45平方米，实际有证建筑面积99.91平方米。5、房源调拨单、安置房源信息、浦东新区动迁安置房定向供应协议、浦东新区征收安置房调拨供应联系单、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、房地产估价报告单、空房证明。上述证据证明，用于安置朱文琴(户)的房屋系产权清晰无权利负担，且属于水、电畅通，可以入住的空房，该安置房已经过评估。四、《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《试行办法》的规定，以证明被诉决定适用法律正确。经庭审质证，原告对被告的主体资格、行政程序无异议，对被告适用的法律依据有异议，认为遗漏了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。原告对被告提交的事实证据质证意见如下：对第1组证据，认为只有征地房屋补偿方案公告，没有补偿方案；对补偿口径的合法性有异议，认为该口径规定每平米1,500元的土地使用权基价并以此作为被征地人货币补偿的计价依据，造成被征地人生活水平下降，也与《物权法》等相关规定不符；对其他证据的真实性、合法性无异议，但认为不具有关联性。原告认为第2组证据与本案无关。原告对第3组证据中的分户报告单有异议，认为分户报告单在内容、形式要件上均不符合评估报告的基本构成要件，对其合法性有异议；对送达回证和估价汇总表无异议，但对估价汇总表的关联性有异议；对评估鉴定征询函及送达回证有异议，认为原告在法定期限回复了意见函，但回复的意见被告未回应。对第4组证据中的宅基地使用权审核表和户籍资料无异议；对被拆迁人为朱春华的安置协议有异议，认为并非朱春华本人所签，而另两份安置协议也存在违法的情况；原告对其他证据则认为遗漏了可安置人口，不认可朱春华、薛拥娟等人享受过动迁安置，认为涉案被拟出的人员均应作为安置人口。对第5组证据，原告认为安置房屋距离原告被征收地址较远，安置房评估报告不符合有关评估报告的法定格式，本次征地严重侵害原告权益。原告对征收补偿谈话笔录中所有涉及原告的内容均不认可，认为原告从未签字确认，具体补偿方案也侵害了原告的合法权益。经庭审质证，被告对原告方提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告同时认为，征地房屋补偿方案与方案公告的主要内容是一致的，可能文字表述上不完全一致，公告上的五项内容就是征地房屋补偿方案内容。《补偿口径》是与征地房屋补偿方案一脉相承的，也符合上位法的规定。《补偿口径》经过公告，原告若有异议应在规定的期限内提出听证意见。涉案土地补偿标准的依据是浦府[2012]117号《浦东新区人民政府关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》，高行镇同区域新建多层商品住房每平米建筑面积土地使用权基价为1,500元。原告若对评估报告有异议，应在十日内提出复估鉴定，原告交给浦东征收中心的回复意见中并未明确申请鉴定，也未在评估鉴定意见征询函上明确申请鉴定，浦东征收中心据此认定原告不申请鉴定。原告对拆迁补偿安置协议的真实性有异议，应另行主张。本院对证据作如下认证：被告提交的证据材料及法律依据客观真实，来源合法，符合证据成立的必备要件，证据之间能够相互印证待证的事实，本院予以确认。原告提交的证据不能证明其诉讼主张成立，故本院对原告提交证据的证明内容不予确认。经审理查明，1994年11月25日，原上海市浦东新区管理委员会发出沪浦土征(94)461号《关于上海市外高桥保税区开发(控股)公司预征东沟乡集体所有土地的通知》，东沟乡高行二队111.656亩土地在预征土地范围内。1991年11月22日，朱文琴取得《上海市农村宅基地使用证》，土地坐落高行二队，地号东沟乡高行村24丘(87)，核定使用面积56平方米，其中主房占地49平方米，棚舍占地6.9平方米。1998年8月8日，上海市浦东新区东沟镇人民政府批准朱文琴在高行村二队占用宅基地27平方米，建筑占地27平方米，其中拆除旧房24平方米，扩建3平方米。2001年9月，上海市浦东新区高行镇人民政府同意朱文琴保留现有住房占地52平方米，扩建二层住房占地48平方米，拆棚舍7平方米，并于同年12月13日核发了建房施工许可证。朱文琴(户)房屋门牌号为高行东弄12号、高行11弄1号，房屋坐落与《上海市农村宅基地使用证审核表》地址高行东弄15号为同一地址。涉案房屋宅基地在被征地范围内。2018年1月18日，原浦东规土局根据沪府土[2016]685号、川府土征字(92)第403号、沪浦土征(94)461号、浦管土征(93)208号批文，作出沪浦征地房补告[2018]第001号《征地房屋补偿方案公告》，确定征收土地的四至范围为老集镇区域，东至新行路，南至行德路、西至金高路、北至俱进路，征收土地面积10,309.6平方米[另涉及川府土征字(92)第403号、沪浦土征(94)461号、浦管土征(93)208号批文部分土地]。居住房屋补偿方式为货币补偿、产权调换；征地范围同区域新建多层商品住房每平方米的土地使用权基价为1,500元/平方米，价格补贴为500元/平方米。用于产权调换的房屋位于高宝路68弄、行南路900弄、高博路188弄、新高东苑二期(高宝路528弄)，价格每平方米3,650元(均价，一房一价)。2018年6月12日，上海市浦东新区人民政府批准了原浦东规土局上报的征地房屋补偿方案。同月，原浦东规土局制定了《补偿口径》。原浦东规土局于2018年6月14日发出《征地房屋补偿方案实施告知书》，告知该基地房屋补偿协议的签约期限为2018年6月15日至同年7月14日。根据上海市农村宅基地使用证、高行镇村(居)民建房施工许可证(批复)、可申请建房认定基本情况表等，经上海市浦东新区高行镇人民政府核定，朱文琴(户)房屋有证建筑面积为99.91平方米，超标准建筑面积为3.36平方米，无证建筑面积30.16平方米；该户在册人口为7人(朱文琴、朱春华、朱天怡、薛拥娟、朱春韵、杨伟彪、杨佳俊)，申请建房总人口为朱文琴1人，可申请建房总建筑面积45平方米，实际有证建筑面积99.91平方米。上海百盛房地产估价有限责任公司以2018年1月18日为估价时点，对涉案房屋进行估价，编号1房屋为2层，重置单价为1,642元/平方米，成新率85%，评估单价为1,396元/平方米，装修评估价为96,231元；编号2房屋为2层，重置单价为1,399元/平方米，成新率91%，评估单价为1,273元/平方米，装修评估价为45,815元；编号3房屋为1层，重置单价为1,233元/平方米，成新率60%，评估单价为740元/平方米，装修评估价为0元；附属设施12,413元。朱文琴(户)未在规定期限内，就房屋评估报告结果提出评估鉴定申请。因朱文琴(户)在签约期限内与浦东征收中心未能达成补偿安置协议。浦东征收中心于2018年12月20日作出沪浦房征补(2018)第(050)号《具体补偿方案》，并于同日送达朱文琴，方案主要内容为朱文琴(户)应得货币补偿安置款为331,168.98元，即：(1,396+1,500+500)元/平方米×54+(1,273+1,500+500)元/平方米×41.26+(740+1,500+500)元/平方米×4.65；装修补偿款142,028元；附属设施补偿款12,413元；超标准建筑面积3.36平方米补偿款为4,690.56元，即：1,396元/平方米×3.36；另按规定支付搬家补助费和设备迁移费；以产权调换方式对朱文琴(户)进行补偿，提供浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积90.16平方米，二室二厅，房屋安置价为333,592元。两相抵扣后，浦东征收中心将支付朱文琴(户)156,708.54元；浦东征收中心还将另行按规定支付朱文琴(户)搬家补助和设备迁移费。浦东征收中心要求朱文琴(户)在具体补偿方案送达之日起10日内对是否接受上述补偿方案作出答复。原浦东规土局于2018年12月24日及12月25日两次召开协调会，朱文琴(户)均未出席。浦东征收中心按照具体补偿方案，于2019年1月4日对朱文琴(户)实施征地房屋补偿，朱文琴(户)也未在通知确定的时间和地点接受补偿。因朱文琴(户)拒绝接受补偿，具体补偿方案中明确的搬迁期限已到期，朱文琴(户)仍拒不搬迁和交出土地，浦东征收中心于2019年1月7日报请原浦东规土局作出责令交出土地决定。原浦东规土局经审核，于同年1月16日作出被诉决定，并于同日送达朱文琴(户)。朱文琴收悉后不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，朱春华、朱春韵、杨伟彪、杨佳俊于2004年享受过拆迁补偿安置。朱天怡、薛拥娟于2009年4月享受过动迁安置。又查明，根据2019年2月27日《上海市浦东新区机构改革方案》规定，组建浦东规划资源局，原浦东规土局不再保留，原浦东规土局的行政职责由浦东规划资源局承担。再查明，徐永盛、张家燕、宋迎春、曹瑞瑛、谈俊超、高来娣、黄月梅、朱文琴、董兰文因征地房屋补偿方案向上海市第一中级人民法院提起诉讼，要求撤销上海市浦东新区人民政府对原浦东规土局上报的涉案《征地房屋补偿方案》作出的批复及上海市人民政府作出的行政复议决定。2019年6月21日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01行初16号《行政裁定书》，裁定驳回徐永盛等9原告的起诉。徐永盛等9人不服，向上海市高级人民法院提起上诉。2019年9月29日，上海市高级人民法院作出(2019)沪行终257号《行政裁定书》，认为徐永盛等起诉要求撤销的《批复》系征地房屋补偿中的过程性行为，尚未对包括上诉人在内的被征收人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法不具有可诉性，上诉人徐永盛等的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《暂行规定》第五条第二款和第二十六条规定，原浦东规土局具有作出责令交出土地决定的职权。《暂行规定》第二十六条规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。本案中，朱文琴(户)在签约期限内未能与浦东征收中心达成协议，浦东征收中心制定具体补偿方案送达该户，要求在答复期限内作出答复。原浦东规土局在答复期限内两次组织协调未果。在朱文琴(户)拒绝接受补偿，拒不搬迁及交出土地的情况下，应浦东征收中心的报请，原浦东规土局根据《暂行规定》第二十六条和《试行办法》的规定，作出被诉决定，程序合法，适用法律正确。本案事实认定方面的主要争议焦点在于是否遗漏了应安置人口。原告提出户籍在册人员均为安置对象的主张。对此本院认为，朱文琴(户)在册人口中，除朱文琴本人外，其他人员均已在本次征地房屋补偿实施前享受过相应房屋拆迁安置补偿利益，被告在本次征收中将相关人员不认定为安置人员并无不当。原告对该户在册人员之前签订的征地房屋拆迁补偿安置协议真实性等提出的质疑，原告应通过民事诉讼途径予以解决，原告在本案审理中提出对案外人朱春华签名进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱文琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱文琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易人民陪审员  金秀芬人民陪审员  冯季平二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条（补偿主体与实施部门）区（县）人民政府负责本行政区域的征地房屋补偿工作。区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区（县）土地管理部门下属的征地事务机构（以下称“区（县）征地事务机构”）具体实施征地房屋补偿工作。第十二条征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。第二十六条（责令交出土地）宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区（县）土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区（县）土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。宅基地使用人或者房屋所有人在责令交出土地的决定规定的搬迁期限内拒不搬迁的，由区（县）土地管理部门依法申请人民法院强制执行。