wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32738号原告：张宏伟，男，1988年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：张倩倩，女，张宏伟之妻。被告：深圳市新科正大电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区樟背村樟背路5号一楼B。法定代表人：庄拥科。原告张宏伟与被告深圳市新科正大电子商务有限公司（以下简称新科公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏伟委托诉讼代理人张倩倩到庭参加了诉讼。被告新科公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1.要求新科公司退还货款946.8元；2.要求新科公司赔偿9468元；3.要求新科公司承担诉讼费。事实和理由：2017年9月21日，张宏伟在新科公司经营的天猫店“缤纷美味旗舰店”购买了“坚果大礼包”，价款合计946.8元。9月29日，张宏伟收到新科公司邮寄的涉案商品。张宏伟收货后发现新科公司邮寄的涉案商品中夏威夷果外包装配料表中标有食品添加剂“百盛糖”，张宏伟未在GB2760《食品添加剂使用标准》中查询到“百盛糖”，“百盛糖”属于复配甜味剂，成分为甜蜜素、糖精钠、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、安赛蜜、葡萄糖，而涉案的夏威夷果外包装未标注苯丙氨酸，属于不符合食品安全标准的食品，故诉至法院。新科公司未出庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，张宏伟分六次在新科公司经营的天猫店“缤纷美味旗舰店”购买“奶油夏威夷果碧根果原味开心果组合礼物坚果大礼包”，每次2盒，共计12盒，价款合计946.8元。涉案商品中的夏威夷果（奶油）外包装载明：配料表为夏威夷果、食用盐、食用糖、食品添加剂（麦芽粉、甜蜜素、奶精、山核桃专用香精、百胜糖、奶油香精、纯奶味香精）。2017年12月5日，新科公司向张宏伟出具《收据》，载明：新科公司收到张宏伟交来的946.8元。上述事实，有当事人提交的订单信息、收据、商品照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张宏伟自新科公司购买商品，双方成立网络购物合同关系，该合同关系系各方当事人真实的意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效，双方均应各自履行义务。关于涉案商品是否违反食品安全标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张宏伟主张涉案商品中添加了复配甜味剂百盛糖，含有阿斯巴甜，其应标而未标“含苯丙氨酸”，故不符合食品安全标准，但张宏伟未提交任何证据证明百盛糖含有阿斯巴甜，故本院对张宏伟的上述主张不予采信，其相应要求退款及赔偿的诉讼请求，本院不予支持。新科公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张宏伟的全部诉讼请求。案件受理费60元及公告费260元，由原告张宏伟负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  刘国栋人民陪审员  李保珍二〇一九年十月十日书 记 员  罗 皓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20544号原告：张文祥，男，1978年8月16日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市，被告：中山市骏宇出租小汽车运输有限公司，住所地广东省西区蓝波湾商业步行街A-33卡之1，统一社会信用代码91442000771855509K。法定代表人：高志峰，董事长。委托诉讼代理人：黄毅宏，该公司员工。本院在审理原告张文祥诉被告中山市骏宇出租小汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，定于2019年10月10日9时开庭审理。本院传票通知原告开庭时间，原告张文祥已于2019年8月22日收到开庭传票。但原告张文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告张文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费440元，减半收取为220元（原告张文祥已付），由原告张文祥负担。审判员  史国荣二〇一九年十月十日书记员  李泳瑜冼日飞
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5585号原告：重庆市万盛经开区王容电器经营部，住所地重庆市万盛经开区801棚户区801村847号附1-21号，注册号500110200314147。投资人：王荣，女，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：任昭海，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆市万盛经开区王容电器经营部（以下简称：王容电器经营部）与被告任昭海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王容电器经营部的投资人王荣到庭参加诉讼。被告任昭海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王容电器经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款1900元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月31日，被告在原告处购买空调一台，价格2900元，被告当时支付1000元，双方约定被告于2017年底付清剩余款项。2019年2月12日，原告向被告催收欠款，被告承诺于同年2月15日还清欠款。还款时间已过，原告多次联系被告未果，遂提起诉讼。被告任昭海未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，任昭海向王容电器经营部购买格兰仕空调一台，价格2900元。同日，王容电器经营部在销货清单上注明：以上产品已送货安装，已预付定金1000元，余款分次付款，八月付壹仟，年底付清。任昭海签名确认。2019年2月12日，王容电器经营部在该销货清单上注明：说2月15日来付清，任昭海签名确认。上述事实，有销货清单及当事人陈述等证据证明，经本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告向原告购买空调，双方是买卖合同关系。双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已将货物交付被告，双方约定的付款期限届满，被告未支付剩余货款，构成违约。故原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任昭海于本判决生效后立即支付原告重庆市万盛经开区王容电器经营部剩余货款1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告任昭海负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张基铸人民陪审员  秦 莉人民陪审员  张小平二〇一九年十月十六日法官 助理  陈晓涛书 记 员  李 娜
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4497号原告:河南力昌文化传播有限公司,住所地为郑州市惠济区农业路与天明路怡丰新都汇9号楼1703A，统一社会信用代码：91410108MA3X8Q509F。法定代表人:张自立，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律师。被告:息县尚亿置业发展有限公司，住所地为息县产业聚集区雨润大道（商务中心区办公楼302），统一社会信用代码：91411528MA45TECW3W。法定代表人:黄虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国志，系该公司职工。委托诉讼代理人：徐正彬，系该公司法律顾问。原告河南力昌文化传播有限公司（以下简称力昌公司）与被告息县尚亿置业发展有限公司（以下简称尚亿公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告力昌公司的法定代表人张自立、诉讼代理人黄忠明及被告尚亿公司诉讼代理人张国志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付工程欠款45600元及依照合同约定支付相应违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，原、被告双方签订了《息县尚亿城户外广告发布合同》，合同约定由原告承接被告户外广告制作发布事宜，并约定广告发布数量为60块(按实际所做数量为准)，每块1200元，付款方式为合同签订后7个工作日支付50％，画面全部上线发布经确认后7个工作日支付45％，发布期满5个工作日支付5％。在原告做完所有广告后，经查实际数量为68块，总款项为81600元。然而被告在仅仅支付了36000元后剩余款项拒不支付。为维护自身合法权益，现原告特起诉来院。被告尚亿公司辩称：1.原告制作的广告不符合被告要求，且在未按照合同约定将喷绘小样交予被告的情况下，未经被告确认就将广告发布出去，未能达到广告效果；2.原告没有按照被告指定的地点做广告，且数量不对；原告称做了68块广告，但是被告安排人员到原指定地点查看和核实广告数量，只能找到十几块。3.被告未按合同约定对广告进行维护，有些广告现在根本找不到了。原告公司违约在先，其诉求不能支持。经审理查明：2018年11月25日，原告尚亿公司与被告力昌公司签订《息州尚亿城户外广告发布合同》，履行期为2018年11月25日至2019年11月24日，合同约定广告发布数量为60块（按实际所做数量为准），单价为1200元/块。付款方式为：(1)第一次付款:合同签订完成后7个工作日内被告支付合同价款的50％，即人民币(大写)叁万陆仟元整(￥36000元)作为施工预付款；(2)第二次付款:画面全部在规定时间上线发布，经被告验收合格、书面确认后7个工作日被告支付合同价款的45％，即人民币(大写)叁万贰仟肆佰元(￥32400元)；(3)第三次付款:发布期满5个工作日内，经被告检查、书面确认无质量遗留问题，双方确认无争议后5个工作日支付合同价款的5％，即人民币(大写)叁仟陆佰元整(￥3600元)；实际发布起始日期推迟的，付款期限相应顺延，若双方发生争议，由第三方介入鉴定无争议后，费用支付按原合同执行(无息支付)；(4)实际付款以最后验收的实际数量为准。原、被告就广告验收在上述签订的合同中约定为：被告接到原告发布通知单后，被告需在5天内进行广告验收，并书面通知原告验收是否合格，若原告逾期验收，则视为验收合格。原、被告双方就上述签订的合同违约责任之一约定为：被告未按约定付款，每逾期一天按照当期应支付金额的1%支付违约金给原告，逾期超过30天仍未按约定付款的，原告有权力处理被告租用的广告位及追讨剩余广告费的权力。后原告公司在息县多个乡镇区域发布了由其制作的宣传被告的广告，内容为：“为改变而来”。被告公司已支付费用36000元，但原告未经被告验收，即在合同约定的发布时间内起诉被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中争议焦点为原、被告双方对制作的广告是否验收及广告是否按照合同的约定制作，因原告公司在广告发布后并未要求被告派员验收，被告也未主动要求验收，致使广告制作后付款条件是否成就的证据不足，原、被告双方违约责任事实不清，证据不足，原告的诉求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南力昌文化传播有限公司的诉讼请求。本案诉讼费940元，减半收取470元，由原告河南力昌文化传播有限公司承担。如不服本判決，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年十月九日书记员  宋刚强
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4615号原告：陈建军，男，1967年4月9日出生，住江苏省如东县。被告：石家庄冠江商贸有限公司，住所地石家庄长安区柳源路北城花卉市场东边。统一社会信用代码：91130102060462354Y。法人代表人：陈良。原告陈建军与被告石家庄冠江商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建军撤诉。案件受理费116元，由原告负担。审判员  郭冬成二〇一九年十月二十日书记员  徐 竞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5899号原告：江苏上上电缆集团有限公司，住所地江苏省溧阳市上上路68号，统一社会信用代码91320481703625269H。法定代表人：丁山华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马裕华，江苏顺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王震，江苏顺邦律师事务所律师。被告：广东圣帕新材料股份有限公司，住所地广东省惠州市陈江镇陈江村白云地段，统一社会信用代码91441300668203844M。法定代表人：徐娘华，职务不详。原告江苏上上电缆集团有限公司（以下简称上上公司）与被告广东圣帕新材料股份有限公司（以下简称圣帕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，于2019年10月11日公开开庭进行审理。上上公司委托诉讼代理人马裕华到庭参加诉讼，被告圣帕公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上上公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2580585.6元并承担逾期付款利息；2、被告支付原告律师代理费12万元；3、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告将第一项诉请明确为：要求被告支付货款1430585.6元及逾期付款利息（以2930585.6元为基数，自2019年1月15日-2019年4月25日；以2630585.6元为基数，自2019年4月26日-2019年6月9日；以2430585.6元为基数，自2019年6月16日-2019年8月14日；以1630585.6元为基数，自2019年8月15日-2019年9月29日；以1430585.6元为基数，自2019年9月3日计算至实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算）。事实和理由：2018年原告、被告签订采购合同一份，约定由原告向被告供应电缆，金额3663232元，付款方式为预付20%、货到现场30天内付清。合同签订后，原告根据合同约定向被告交付货物，但被告未按合同约定付款。2019年5月17日，被告向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告货款2780585.6元，并承诺分期支付，但被告尚有货款1430585.6元未付。被告圣帕公司未作答辩。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2018年10月22日，原告作为供货方，被告作为采购方签订电缆买卖合同一份，约定如下主要内容：订购电缆（注明规格型号），总价3663232元；货款支付方式为合同签订后7日内支付20%预付款，货到现场30日内支付总价80%的货款；买方逾期付款，按照逾期交货货值的万分之一支付违约金，但不超过合同总价款的百分之二十；违约方承担守约方支付的诉讼费、律师费等各项费用。合同对其他内容进行约定。原告于2018年12月10日将案涉货物交付完毕，并由被告在发货单上签收。2018年12月15日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为3663232元。2019年5月17日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明如下主要内容：尚欠货款2780585.6元。承诺如下两种付款方式：1、于2019年5月31日前支付20万元，2019年6月30日前支付40万元；于2019年7月31日前支付80万元；于2019年8月31日前支付1380585.6元。2、如果融资款能及时到账，一次性付清所欠货款2780585.6元，扣除已支付部分的所有款项。如不能足额付清全款，公司愿意承担违约金10万元，如支付了部分款项，只能按未支付部分承担比例违约金，且承担自原合同约定付款之日起逾期付款利息，原告公司有权就未付完毕的货款一并向原告所在地法院起诉包括不限于利息、违约金、律师费、评估费等实现债权的费用。双方确认合同执行过程中除上述约定款项外无其他争议。审理中，原告提供四份银行电子回单，认可被告分别于2019年4月26日支付15万元，2019年6月6日支付20万元，2019年8月15日支付80万元，2019年9月30日支付20万元。另提供应收款账目并认可，被告于2018年11月8日支付预付款732646.4元；2019年4月26日收到电子承兑汇票15万元，合计已收货款应为2232646.4元，尚欠货款1430585.6元。原告提供与本案代理律所的《委托代理合同》一份，约定本案代理费为12万元。本院认为，根据本案的证据，能够证明原、被告之间签订的购销合同，系双方真实意思表示，且未违反法律的效力性规定，应属合法有效，双方都应按照合同的约定全面适当履行。原告已向被告履行交货义务，被告应当按约支付货款，否则应承担相应的逾期付款违约责任。原告要求被告支付所欠货款1430585.6元，与其提供证据证明的事实相符，本院予以支持。对于原告主张的被告逾期付款违约金，因被告未按合同约定付款，且在2019年5月17日向被告出具付款承诺书后，也未按该承诺书的约定付款，应承担承诺书中约定的违约责任。2019年5月17日，被告出具该承诺书时，被告尚欠原告货款金额应为2630585.6元，应被告未按约付款，其应承担违约金10万元，且承担原合同约定的逾期付款之日起的利息。根据购销合同约定，被告应在货到现场30天付款全部货款，2018年12月10日货到现场30日，即2019年1月9日前付清。原告主张自2019年1月15日计算逾期利息，符合约定。根据被告承诺书后的欠款、付款情况，认定该利息部分的计算方式为（以2630585.6元为基数，自2019年1月15日起计算至2019年6月5日；以2430585.6元为基数，自2019年6月6日起计算至2019年8月14日；以1630585.6元为基数，自2019年8月15日起计算至2019年9月29日；以1430585.6元为基数，自2019年9月30日起计算至实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。根据双方签订的合同、被告出具的承诺书，均约定被告应承担原告的律师代理费用，原告委托律师提起本案诉讼是事实，结合本案事实，依法认定律师费6万元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东圣帕新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏上上电缆集团有限公司货款1430585.6元、违约金10万元（另以2630585.6元为基数，自2019年1月15日起计算至2019年6月5日；以2430585.6元为基数，自2019年6月6日起计算至2019年8月14日；以1630585.6元为基数，自2019年8月15日起计算至2019年9月29日；以1430585.6元为基数，自2019年9月30日起计算至实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及律师代理费6万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27445元，减半收取13722.5元，保全费5000元，合计18722.5元，由原告江苏上上电缆集团有限公司负担7695.5元，被告广东圣帕新材料股份有限公司负担11027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费27445元。审判员  刘金文二〇一九年十月十六日书记员  陈 郁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初24036号原告：赵文平，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：梁桂安，男，65岁，汉族，农民，住北京市房山区。原告赵文平与被告梁桂安所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告赵文平于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：赵文平的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵文平撤回起诉。审判员  王健二〇一九年十月十五日书记员  刘俊
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑终165号 原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王云弟，男，1960年12月29日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，经商，住福建省福鼎市。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2018年1月5日被福鼎市公安局刑事拘留，同年1月18日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人董帝亮、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人王云弟非法转让土地使用权罪一案，于2019年1月24日作出（2018）闽0982刑初360号刑事判决。原审被告人王云弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须公开开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的上诉人王云弟犯罪事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982刑初360号刑事判决。 二、发回福建省福鼎市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴元祥 审判员  陈万福 审判员  魏各永 二〇一九年十月十六日 法官助理李秀纯 书记员潘宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4283号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地永安市解放北路名流豪庭6号楼一层。统一社会信用代码：91350481789010889C。 负责人：杨毓波，总经理。 委托诉讼代理人：王琪芳，该公司员工。 被告：刘家美，女，成年，汉族，住永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告刘家美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以刘家美已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年十月二十四日 书记员  傅佳琦
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2154号 吴钻水、浙江传成门业有限公司： 本院在执行吴钻水和浙江传成门业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，被执行人浙江传成门业有限公司已履行江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书确定的义务，并支付了执行费50元。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
抚顺市新抚区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0402行初93号起诉人抚顺胜仁担保有限公司，住所地：抚顺市新抚区千金路南段36号楼5号门市。法定代表人纪丰林，系该公司董事长。委托代理人宋战利，系该公司员工。本院收到抚顺胜仁担保有限公司的起诉状，请求法院判决确认抚顺市东洲区阿金路41-1号楼3单元702号所有权人为张志龙的房屋所有权证无效；起诉人损失与案件受理费由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告既非该房屋登记行为的相对人，也非利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：对抚顺胜仁担保有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  赵鑫羽二〇一九年十月二十九日代书 记员  潘晓梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13485号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路333号、337号；鼎泰路392号、398号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞、周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：沈延风，女，1974年12月21日出生汉族，户籍所在地：象山县。法律文书送达地址：象山县南街184号302室。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告沈延风金融借款合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告沈延风归还原告借款本金200000元，支付利息4811.55元、罚息14412.92元、复利404.44元（暂计算至2019年9月7日），并支付自2019年9月8日起至实际履行之日止按涉案合同约定利率计算的利罚息、复利；2.被告沈延风支付原告为本案而支出的律师费3000元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2016年3月23日，被告沈延风与原告签订的《个人最高额贷款合同》一份，约定向原告借款最高额为200000元，借款期限为自2016年3月23日起至2019年3月23日止。后被告通过网是银行自助借款。 二、借款利息：借款利率为固定年利率10%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 三、借款用途：购买耐用消费品。 四、借款交付：2016年3月起，被告通过网上银行多次借款。 五、还款方式：按月付息，到期还本，每月21日为还款日。 六、还款情况：自2019年1月21日起未按约足额还款。 七、欠款情况：截至2019年9月7日，被告尚欠借款本金200000元，利息4811.55元、罚息14412.92元、复利404.44元。 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。被告违反合同规定的其应履行的任何义务的，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分贷款。另，原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实，由原告提供的贷款申请表、《个人最高额贷款合同》及附属条款、个人贷款借款借据（电子回单）、账户账务明细、利息计算清单、《提前到期通知书》及邮寄凭证和回执、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告宁波通商银行股份有限公司与被告沈延风签订的《个人最高额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告沈延风未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈延风归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息4811.55元、罚息14412.92元、复利404.44元（暂计算至2019年9月7日），并支付自2019年9月8日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息和复利（复利仅对借期内未付利息计收，不得对罚息或复利计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈延风支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4639元，减半收取为2319.5元，由被告沈延风负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十月十六日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0104刑初125号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人魏育成，男，1976年12月9日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度。辩护人郭滏阳，北京颐合中鸿(南宁)律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2019]127号起诉书指控被告人魏育成犯职务侵占罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员张明珠出庭支持公诉。被告人魏育成及辩护人郭滏阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年至2015年，被告人魏育成在本市新疆恒鑫源电力工程有限公司乌鲁木齐分公司、新疆华汇电气工程有限公司(原新疆华汇职能工程有限公司)、乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司、中铁二十一局集团第一工程有限公司、乌鲁木齐新晨曦科技有限公司担任会计及出纳期间，利用负责公司财务工作的便利，将该五公司共计15529575.6元资金分别转入个人及关系人账户取现或用于个人消费。公诉机关当庭出示了书证、被告人魏育成的供述和辩解、证人证言等证据，认为被告人魏育成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，提请法院依法惩处。被告人魏育成对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，但辩解侵占金额是80余万元。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，但对指控的犯罪数额有异议，认为审计报告有重大偏颇，有失公允。经审理查明：2007年至2015年，被告人魏育成在本市新疆恒鑫源电力工程有限公司乌鲁木齐分公司、新疆华汇电气工程有限公司(原新疆华汇职能工程有限公司)、乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司、中铁二十一局集团第一工程有限公司、乌鲁木齐新晨曦科技有限公司担任会计及出纳期间，利用负责公司财务工作的便利，将该五公司共计15529575.6元资金分别转入个人及关系人账户取现或用于个人消费。上述事实，被告人魏育成在开庭时亦无异议，并有书证；被告人魏育成的供述和辩解；证人李某、李某、陆某、阿某、魏某的证言；被害单位的报案材料；新疆天山有限责任会计师事务所新天会鉴字（2019）第001号报告书等证据予以证实，足以认定。关于公诉机关指控的犯罪数额问题，经查，被告人魏育成利用职务便利，将单位的公款转出非法占有，分别存入亲友的银行卡中，用于购房、炒股、投资、消费等项目。案发后，侦查机关根据单位的记账凭证和资金走向，经过审计确定的犯罪数额。被告人辩解只有80万元左右，没有相关证据证实，而审计报告可以证实，被告人魏育成2015年7月其离开公司后，其购房款、股票账户、理财账户和亲属卡上存有巨额的资金，远远超出辩解的80万元和本人的正常收入，审计报告审计程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。所以被告人和辩护人对犯罪数额的辩解，本院不予支持。本院认为，被告人魏育成无视国家法律，利用职务之便，侵占本单位资金15529575.6元，其行为构成职务侵占罪。依据我国刑法规定，应处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏育成归案后自愿认罪，本院在量刑时从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏育成犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2027年1月25日止。）二、被告人魏育成的违法所得继续予以追缴，并责令退赔被害单位15529575.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 雍人民陪审员  周丽玲人民陪审员  张成胜二〇一九年十月二十一日书 记 员  白晓晨
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执530号之一申请人：杨建平，男，汉族，1963年4月15日生，住河南省偃师市。被执行人：高月红，女，汉族，1969年11月15日生，住河南省偃师市。杨建平与高月红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告高月红于判决生效之日起10日内偿还原告杨建平121500元；二、被告高月红于判决生效之日起10日内支付原告杨建平诉讼保全担保的保险费520元。并承担案件受理费1365元、保全费1170元。因高月红未按上述生效法律文书履行义务，杨建平向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年5月30日向被执行人高月红送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人高月红未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年5月27日、2019年7月22日、2019年10月8日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人高月红名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。2.通过偃师市房管局查询被执行人高月红名下的房产信息，查明被执行人高月红名下位于偃师市商都路××兽药厂××西门西户有房产一套，我院于2019年1月25日保全查封，期限三年。经查，该房产已被我院另案查封，且正在拍卖处置中，案号(2018)豫0381执恢154号，本案属于轮候查封，本案将依法纳入财产处置后的财产分配。3.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询被执行人高月红的公积金信息，查明被执行人高月红名下无公积金缴纳信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院通过对被执行人高月红的下落进行查询，未发现被执行人高月红具体下落，通过了解被执行人高月红常年不在家。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余124555元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执530号案件终结本次执行程序。被执行人高月红负有继续向申请执行人杨建平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：史旭阳审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月二十三日书 记 员 ：陈晓军
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2002号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河西路北侧顺达庭院一楼，统一社会信用代码91340621587212677K。 负责人：鲁汪琼，该支行行长。 被执行人：徐银行，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马玉，女，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈龙，男，1987年5月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与徐银行、马玉、陈龙金融合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐银行、马玉、陈龙银行存款33023.74元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年十月二十五日 书记员  周 娜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初19140号 原告：西安宏信矿热炉有限公司，住所地：西安市高新区新区北侧（创业研发园）C区。 法定代表人：张伟宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍阳晨，陕西丰东律师事务所律师。 被告：青海中航硅材料有限公司，住所地：青海省德令哈市。 法定代表人：吴本农，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告西安宏信矿热炉有限公司诉被告青海中航硅材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安宏信矿热炉有限公司于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安宏信矿热炉有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安宏信矿热炉有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1971元减半后985.5元由原告西安宏信矿热炉有限公司承担。 审判员  张芷瑜 二〇一九年十月十六日 书记员  王媛媛 1
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3900号原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路。法定代表人：余勇，该公司总经理委托诉讼代理人：康照龙，该公司员工。被告：闫晓军，男，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告合肥居安物业管理有限公司诉被告闫晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告合肥居安物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，合肥居安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥居安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。审判员  蒋树良二〇一九年十月二十八日书记员  孙 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1440号申请人：朱星海，男，1979年5月3日生，汉族，住江都市。委托诉讼代理人:魏纬,江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人：江苏乐颐健康管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：牛易耕。本院于2019年9月30日受理了申请人朱星海与被告江苏乐颐健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7369号。申请人朱星海向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏乐颐健康管理有限公司的银行存款15万元或查封相应价值的财产。申请人朱星海提供担保。本院经审查认为，申请人朱星海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏乐颐健康管理有限公司的银行存款15万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月十二日书记员 华永忠
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0226民特4号 申请人：龙建班，男，侗族，1988年8月2日出生，户籍所在地：广西三江侗族自治县。 申请人：龙建新，男，侗族，1985年10月26日出生，户籍所在地：广西三江侗族自治县。 被申请人：石术弯，女，地址广西三江侗族自治县。最后居住地址三江侗族自治县八江镇岩脚村马尾屯21号。 申请人龙建班、龙建新与被申请人石术弯宣告死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被申请人石术弯与龙远航是夫妻关系，生育申请人龙建新、龙建班两个男孩，母亲石术弯1989年离家出走，父亲龙远航于2018年9月9日因病死亡，留下申请人龙建新、龙建班。因自家房屋曾在1989年前受火灾导致家庭经济生活困难，被申请人感觉生活压力大在精神上受打击，在这种条件下被申请人石术弯于1989年离家出走，至今已下落不明29年，经多方寻找仍无音讯。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，故请求宣告石术弯死亡。 本院认为，申请人应向人民法院提供被申请人的基本信息，如身份证号码，户口本，居民身份证等有关身份的信息，本案受理后经审查申请人未提供上述信息，本院于2019年10月18日书面通知申请人在五日内补正上述证据材料，申请人未能在规定的时间补正。本案不符合起诉条件，应当驳回申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙建班、龙建新的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘助高 人民陪审员  韦国成 人民陪审员  吴运柳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄海燕
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2021号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘庆海，男，1991年6月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广东省茂名市信宜市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被取保候审。辩护人吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。辩护人谭冠榆，广东创盟律师事务所实习人员。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1828号起诉书指控被告人刘庆海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人刘庆海及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月25日19时许，被告人刘庆海在广州市花都区信汇塑胶制品公司上班时，窃得被害人丁某1放在该公司办公室的腰包内的中国工商银行卡一张。同日21时许，被告人刘庆海驾驶电动车去到花都区新华街建设北路的中国农业银行柜员机处，利用之前得知的上述银行卡密码，分四次共盗取当日最大限额20000元（每次盗取5000元）。次日0时许，被告人刘庆海再次去到上述柜员机，分四次盗取当日最大限额20000元（每次盗取5000元）。2018年11月26日8时许，被告人刘庆海回到该公司，乘无人注意之机，将上述中国工商银行卡放回被害人丁某1的腰包中。2018年12月25日，公安民警在花都区新华街大陵村抓获被告人刘庆海。2018年12月28日，被告人刘庆海的亲属代其退回上述40000元给被害人丁某1，被害人丁某1对被告人刘庆海予以谅解。公诉机关认为被告人刘庆海具有坦白、认罪认罚、已赔偿并取得谅解等情节，建议以盗窃罪判处被告人刘庆海有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人刘庆海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人刘庆海与丁某2是亲戚关系，其一向行为良好，没有犯罪前科，家里还有一个两岁的儿子需要照顾，请求对被告人刘庆海判处有期徒刑十个月以下，并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人刘庆海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘庆海认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月十八日书记员  徐思华梁敏婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11375号原告：网银在线（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，男，1985年2月28日出生，汉族，网银在线（北京）科技有限公司工作人员。被告：深圳市龙华新区邢嘉贸易商行，住所地深圳市龙华新区大浪街道福轩新村89栋一楼。经营者：邢嘉瑞。原告网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）与被告深圳市龙华新区邢嘉贸易商行（以下简称邢嘉商行）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网银在线公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加了诉讼。被告邢嘉商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网银在线公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢嘉商行支付欠款共计6000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日，原告与被告签署了《网银在线代付支付服务协议》，约定由原告为被告提供支付等服务。2016年11月24日，有两名客户吴鹏慧和魏涛涛报案称发生盗刷案件，盗刷款项系通过原告支付平台支付给了被告，每人支付三笔，每笔1000元，共计6000元。客户向网银在线反馈此事，后原告积极沟通被告退赔客户，但被告一直未退赔。原告已针对相关案件进行先行垫付。根据原被告签署的《网银在线代付支付服务协议》，原告要求被告将原告已退赔客户的6000元返还原告，但在追缴过程中被告一直未还款，故诉至贵院，望判如所请。被告邢嘉商行未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月4日，网银在线公司（乙方）与邢嘉公司（甲方）签订《网银在线代付支付服务协议》，有效期从2016年11月4日至2017年11月3日。约定：甲方愿接受乙方提供的代付支付服务，并完全了解和认同乙方支付服务的特性。甲方不得利用乙方代付支付业务系统从事洗钱、赌博、套现、诈骗、恐怖融资等违法、违规、犯罪活动，如乙方发现或认为甲方涉嫌上述违法、违规、犯罪活动的，乙方有权立即停止服务、冻结交易款项、要求甲方及时提供交易相关证明，并有权向有关监管机关或司法机关报告。甲方有义务采取必要的措施防范上述风险，并配合乙方、有权机关的调查并提供证明文件，甲方应承担因违法行为导致的一切法律责任；……甲方有下列情形之一的，乙方有权立即终止本协议，甲方应赔偿乙方因此受到的所有损失:(1)有证据表明甲方资金来源非正当合法;(2)与甲方客户或其他第三人串通诈骗资金;(3)有权机关、银行、电信运营商或其合作伙伴出具的要求中止甲方代支付业务的书面通知;(4)甲方终止提供或者变更服务内容和商品而未书面通知乙方的;(5)因甲方原因引起的纠纷超过2次(含)或纠纷金额超过1000(含)元人民币。2016年11月24日，邢嘉商行的两名客户分别进行了订单号为6506227379290888409、6506227777111026623、6506228207588041946、6506247136076461633、6506247487958217111、6506248195784307616的六笔交易，每笔金额均为1000元，共计6000元。后上述交易的持卡人吴鹏慧、魏涛涛进行投诉，否认交易要求赔付。2017年1月6日，网银在线公司向魏涛涛账号为×××转账3000元退款赔付。2017年1月17日，网银在线公司向吴鹏慧账号为×××的广发银行信用卡转账3000元退款赔付。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告签订的《网银在线代付支付服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照约定履行自己的合同义务，否则应当承担相应的法律责任。本案中，因持卡人投诉否认交易，原告现已将涉案交易款项退款赔付持卡人，因此被告应按照合同约定向原告返还相应款项。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市龙华新区邢嘉贸易商行于本判决生效之日起七日内返还原告网银在线（北京）科技有限公司已垫付款项六千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告深圳市龙华新区邢嘉贸易商行负担（于本判决生效之日起七日内支付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年十月十二日书记员 姚尚汝
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4661号原告：赵书宾，女，1956年3月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳亚体休闲健身有限公司。住所地：本市洛龙区太康路与金城寨街交叉口勤政苑裙楼2楼。法定代表人：王浩。原告赵书宾与被告洛阳亚体休闲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告赵书宾在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵书宾撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十月八日书记员  王 珂
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保407号申请人：洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路通元大厦1幢11楼。法定代表人：徐道豪。被申请人：钞燕，女，1970年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人洛阳市住房置业担保有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钞燕名下银行存款1250万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市住房置业担保有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人钞燕名下银行存款1250万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月二十五日书记员  张 欢
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1035号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：陈云彬，系该支行行长。被执行人：李惠芳，女，1973年12月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：徐世福，男，1971年4月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：徐世明，女，1969年6月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：黄木顺，男，1962年1月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2261号民事判决书，责令被执行人李惠芳、徐世福、徐世明、黄木顺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李惠芳、徐世福、徐世明、黄木顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李惠芳所有的位于江西省玉山县冰溪镇金穗园A区48号（产权证号：322866号）、被执行人徐世明、黄木顺所有的位于玉山县冰溪镇舒家棚芳草园296号1号楼1单元602号（产权证号：20131126003号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一九年十月二十一日书记员  王博卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0109民初4548号之二原告：周生兵，男，1970年12月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：候宪珍，新疆赛天律师事务所律师。被告：宋晨，男，1987年11月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：张玉磊，男，1977年3月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。二被告共同委托代理人：陈红柳，新疆西域律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区(新市区)。法定代表人：张玉磊，该公司董事长。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。负责人：候卫宏，该公公司经理。委托诉讼代理人：陈晓杰，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，新疆视观律师事务所律师。本院受理原告周生兵与被告宋晨、张玉磊、乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司(以下简称新创公司)、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司(以下简称财保乌鲁木齐分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月22日立案。原告诉称：请求被告支付医疗费45582.31元、误工费63048.49元、护理费11138.57元、住院伙食补助费2760元、营养费3000元、伤残赔偿金65528元、鉴定费800元、精神抚慰金2000元、交通费1000元，合计194979.17元，司机垫付39948.65元，诉讼金额154908.72元。事实与理由：2018年6月22日宋晨驾驶新Ａ×××××车辆沿乌鲁木齐市米东区米东南路德坤小区由东向西行驶至左转弯时将周生兵撞伤。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队认定本次事故被告宋晨承担全部责任，原告周生兵无责任。经查，宋晨受雇于乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司，新Ａ×××××号车辆登记所有人为张玉磊，并在中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司投保交强险，基于上述事，故诉至法院。被告新创公司在答辩期届满前向本院提出管辖异议，认为被告新创公司住所地在乌鲁木齐市高新区(新市区)，不属乌鲁木齐市米东区，乌鲁木齐市米东区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告宋晨住所地在乌鲁木齐市米东区，且交通事故发生地位于乌鲁木齐市米东区，属于乌鲁木齐市米东区辖区范围；被告新创公司住所地在乌鲁木齐市高新区美特底商办公楼1层，属乌鲁木齐市新市区辖区范围；乌鲁木齐市米东区人民法院和乌鲁木齐市新市区人民法院对该均由管辖权。原告选择向本院提起诉讼，则本院对该案享有管辖权。被告新创公司的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈建忠人民陪审员  张苏静人民陪审员  马桂红二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 萌
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1846号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人肖婕，女，1986年2月16日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省中山市石岐区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1714号起诉书指控被告人肖婕犯职务侵占罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人肖婕到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年1月至12月期间，被告人肖婕利用担任广州市花都皇冠假日酒店销售经理的职务便利，通过其个人微信（微信号×××）和支付宝（账号fion_s@yahoo.com）、现金等方式私自收取客户的消费款，截留部分据为己有，用于其个人消费和投资。经广东诚安信会计师事务所审计，肖婕经手的订单未上交给酒店的消费款共计880174.26元。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人肖婕无视国法，利用职务便利，将本单位财物非法占有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。建议法庭综合被告人肖婕职务侵占的金额为880174.26元、坦白、认罪认罚的量刑情节，对被告人肖婕判处有期徒刑二年以上四年六个月以下。提请本院依法判处。被告人肖婕对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院起诉书指控被告人肖婕构成职务侵占罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被害单位提供的营业执照、授权委托书、劳动合同、酒店活动及消费记录、公司业务流程说明、案情经过；被告人肖婕的个人微信资料、支付宝资料、微信、支付宝转账记录、交易明细；证人钟某的微信个人信息、支付宝个人信息、转账记录；粤诚审鉴[2019]0073号审计报告书；被害人陆某的陈述及对被告人肖婕的辨认笔录；证人祁某的证言及对被告人肖婕的辨认笔录；证人钟某的证言；被告人肖婕的供述及其对微信、支付宝转账记录的指认；身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖婕无视国家法律，利用职务便利，将本单位财物非法占有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖婕职务侵占的行为，依法应适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人肖婕如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人肖婕的犯罪情节、手段、悔罪表现及未赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖婕犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2022年6月20日止）。二、责令被告人肖婕退赔违法所得880174.26元给被害单位广州市嘉华花都置业有限公司花都皇冠假日酒店分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周卫英人民陪审员  高 媛人民陪审员  李汉清二〇一九年十月二十一日书 记 员  何燕菲骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1851号原告邢桂梅，女，汉族，1967年10月12日生，高中文化，云南省师宗县人，住师宗县。原告邢恢荧，男，汉族，1994年9月9日生，大学文化，云南省师宗县人，住师宗县。原告邢某，男，汉族，2005年8月11日生，在校学生，云南省师宗县人，住师宗县。法定代理人邢桂梅，系原告邢某母亲。原告师宗县平安出租汽车有限公司。法定代表人：顾永辉职务：经理。地址：师宗县丹凤镇丹凤西路10号。被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。法定代表人：晋兵职务：总经理。地址：云南省曲靖市麒麟西路293号（石油大厦3-4层）。委托代理人张华，阳光财产保险股份有限公司职工，特别授权委托代理。本院在审理原告邢桂梅、邢恢荧、邢某、师宗县平安出租汽车有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月28日以遗漏诉讼当事人为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢桂梅、邢恢荧、邢某、师宗县平安出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢桂梅、邢恢荧、邢某、师宗县平安出租汽车有限公司承担。审判员  柏桂莲二〇一九年十月二十八日书记员  刘惠敏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫0304刑初160号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人郜正浩，男，1992年5月29日，河南省偃师市人，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省洛阳市偃师市，现住址河南省洛阳市洛龙区。因犯盗窃罪，于2015年11月25日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月5日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留；于2019年8月16日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2019）67号起诉书指控被告人郜正浩犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，进行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员李倩、张宁出庭支持公诉，被告人郜正浩及其辩护人张玉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月21日22时许，被告人郜正浩窜至洛阳市瀍河回族区君河湾小区一期地下车库，采用直接拉车门方式逐一拉停放在车库内的汽车车门或后备箱，将三辆未上锁车辆车门拉开，在豫Ａ×××××黑色林肯大陆车内盗窃被害人廉某现金3900元；在豫Ｃ×××××白色日产天籁车内盗窃被害人杨某天梭牌机械手表一块（经鉴定价值为2700元），现赃款、赃物均已追回，并发还被害人。上述事实被告人郜正浩在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；被害人廉某、杨某陈述；被盗手表照片及销售凭证、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、搜查笔录；人像比对结果、辨认笔录、辨认照片；扣押决定书、扣押物品照片；发还清单、案发现场照片、视频监控截图；洛阳市瀍河回族区价格认定中心出具的价格认定结论书；刑事判决书、到案经过、被告人郜正浩的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郜正浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郜正浩在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郜正浩当庭自愿认罪、悔罪，且赃物均已追回，并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郜正浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。郜正浩刑期自2019年8月5日起至2020年6月4日止。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾瑞雪二〇一九年十月二十三日法官助理胡萍书记员任艳利
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6346号 罪犯韩秀芳，女，1978年10月3日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）厦刑初字第170号刑事判决，以被告人韩秀芳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，韩秀芳的手机两部予以拍卖折抵财产刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年9月20日作出（2016）闽刑终30号刑事判决，撤销厦门市中级人民法院（2015）厦刑初字第170号第一项，即对韩秀芳定罪处刑的刑事判决。上诉人韩秀芳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2016年11月22日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩秀芳在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报请期间缴纳财产刑人民币50000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产性判项缴纳收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯韩秀芳减刑的异议。 本院认为，罪犯韩秀芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩秀芳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的财产刑人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月23日起至2029年9月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2589号之一 申请执行人：许守柏，男，1965年1月16日出生，汉族，木工，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王义，男，1968年1月30日出生，汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人许守柏与被执行人王义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3671号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务工资39912元，并承担执行费505元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有房产、公积金信息； 3、本院已将被执行人王义纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人王义的住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十九日                                                                                                    法官助理 叶青青                                                                                                     书记员   张勇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12925号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2031号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人杨玉龙，男，1973年12月20日出生于辽宁省建昌县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务农，户籍所在地为辽宁省建昌县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月30日被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年12月6日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，于2019年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被羁押，同年7月30日被逮捕。现羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人杨玉龙犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员李崇绪出庭支持公诉，被告人杨玉龙及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控：一、2019年7月13日1时许，被告人杨玉龙在北京站广场武警岗亭西侧靠近围挡处，趁旅客戴某（男，21岁）睡觉不备之机，将其放于身旁的1部小米牌8型手机窃走。经价格认定，被盗手机价值人民币1879元。二、2019年7月16日3时28分许，被告人杨玉龙在北京站广场西侧加州牛肉面餐厅门口处，趁旅客刘某（男，32岁）睡觉不备之机，将其放于身旁的1部华为牌NOVA3型手机窃走。经价格认定，被盗手机价值人民币1654元。三、2019年7月16日23时50分许，被告人杨玉龙在北京站广场东侧武警岗亭西北侧栏杆处，趁旅客史某（男，50岁）睡觉不备之机，将其放于身旁的1部OPPO牌A5型手机窃走。经价格认定，被盗手机价值人民币839元。被告人杨玉龙于2019年7月16日23时52分逃至宝辰饭店北侧坡道处时被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案手机起获1部并已发还被害人史某。在本案审理过程中，被告人杨玉龙家属代其退赔人民币3533元，现扣押在案。上述事实，被告人杨玉龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨玉龙的供述，被害人史某、刘某、戴某的陈述，证人李某的证言，工作说明，辨认笔录，价格鉴定意见，扣押及发还清单，监控录像，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人杨玉龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人杨玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人杨玉龙到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年3月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨玉龙向被害人戴某退赔人民币一千八百七十九元，向被害人刘某退赔人民币一千六百五十四元。三、在案扣押的人民币三千五百三十三元，发还被害人戴某人民币一千八百七十九元，发还被害人刘某一千六百五十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十月十六日书记员  郎 朗
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4285号之一申请人：河南省文广建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区圃田乡南岗村南十号院1号楼1单元9楼附19号。法定代表人：陈文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。被申请人：郑州保利置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。法定代表人：赵国武，该公司执行董事兼总经理。申请人河南省文广建筑劳务有限公司与被申请人郑州保利置业有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人河南省文广建筑劳务有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州保利置业有限公司银行存款10278588元或查封其相应价值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保了责任限额为10278588元的保险（保单号：1065119192019004794，保险期间自被保险人向法院提供保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑州保利置业有限公司开发建设的位于郑州航空港区郑港六路北侧12号的润丰锦尚9号楼1501室房产（预售证号GBX0115）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘峰二〇一九年十月十二日法官助理代赏丹书记员张瑞瑞
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5958号原告：靖江市大众行物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282570328059Q，住所地靖江市华圣公寓A幢06号门面房。法定代表人：刘建明。被告：朱丽娟，女，1977年3月8日生，住靖江市。本院在审理原告靖江市大众行物业管理有限公司与被告朱丽娟为物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出申请,请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市大众行物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年十月二十二日法官助理王佳伟书记员范楚楚
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2967号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行，住所地广东省阳春市合水镇建设中路79号。负责人：韦律偏，男，该支行行长。委托诉讼代理人：梁世滔，男，该支行员工。被告：刘永顺，男，1979年4月16日出生，广东省阳春市人。被告：唐惠莹，女，1983年9月3日出生，广东省阳春市人。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行与被告刘永顺、唐惠莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行负担。审判员  陈文君二〇一九年十月十六日书记员  谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8174号 原告：陈玉华，男，1962年5月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。 被告：唐娴惠，女，1987年1月16日出生，汉族，住泉州市安溪县。 原告陈玉华与被告唐娴惠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑耀辉到庭参加诉讼，被告唐娴惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告货款38500元及利息（从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清全部款项之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，被告向原告购买扁食肉皮食材计43569元，并出具欠条交由原告收执。被告在出具欠条后用微信转账方式向原告偿还货款5069元，其后尚欠38500元，经原告催讨未果，特向法院提起诉讼，请依法裁决。 被告唐娴惠未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》一张，该欠条内容为“唐娴惠欠陈玉华合计人民人民币43569元（肆万叁仟伍佰六十九元）。”欠条下方为“欠款人：唐娴惠”的签名及捺指印，及日期：“2019年4月30日”“3506291987××××××××”、“福建省安溪县龙涓乡福昌村梗仔坵46号”等。被告唐娴惠未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年初，被告向原告购买扁食肉皮食材，2019年4月30日经双方结算，被告尚欠原告货款共计43569元。为此，被告向原告出具《欠条》一张，其后，被告有通过微信转款给原告5069元。2019年9月2日，原告诉至本院，请求判令被告向原告支付欠款人民币38500元及利息等等。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系，依法有效，受法律保护。因此，原告要求被告偿还尚欠货款人民币38500元及自2019年9月2日起至还清款项止按年利率6%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐娴惠应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈玉华欠款人民币38500元及自2019年9月2日起至还清款项止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762.5元，减半收取381.25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十月十五日 书记员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1283执1848号海伦市农村信用合作联社、张跃、刘亚丽：本院执行的海伦市农村信用合作联社申请执行张跃、刘亚丽借款合同纠纷一案，因被执行人张跃、刘亚丽已自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月三十日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终776号 上诉人（原审原告）邱荣，男，1929年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，代区长。 委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 上诉人邱荣因诉被上诉人福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起行政诉讼的原告应是与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。经一审法院释明后，原告明确其诉请为确认被告暴力拆除其房屋周边建筑物的行为违法，则其应与被诉拆除行为具有利害关系。而本案原告的房屋尚未被拆除，原告并非其主张的暴力拆除行为的相对人，其与本案被诉的强制拆除行为无利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邱荣的起诉。 邱荣不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，判令被上诉人赔偿损失。事实与理由：1.《国有土地上的房屋征收补偿条例》第八条界定了确需征收房屋的六种公共利益，其中由政府组织实施的教育是公共利益。实施教育，教职员工宿舍是不可缺少的一部分，即公共利益不可缺少的一部分。福州大学老校区本身就是公共利益的一部分，是不可被征收拆迁的。2.被上诉人乱作为且又不作为，正式立项手续尚未办妥就于2017年11月18日发布房屋征收告知书。3.被上诉人违反《国有土地上的房屋征收补偿条例》，另搞“协商征收签约”。4.被上诉人违反《国有土地上的房屋征收补偿条例》第三条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，其所有补办的手续和证据都是无效的。被上诉还故意违反第三十一条的规定，暴力、非法征收，唆使暴徒捣毁门窗、拆走车库铁门，用停水办法迫走住户等。 鼓楼区政府答辩称，上诉人在一审庭审过程中已经确认，其自己所有并居住的房屋并未被行政强制拆除。上诉人是因认为有关部门拆除同一征收范围内其他的房屋或者附属设施，给其居住环境带来不利影响，方才提起的一审行政强制诉讼。为此，上诉人与其据此提起行政诉讼的拆除行为没有法律上的利害关系，其不具有提起一审行政强制诉讼的主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。 双方当事人原审提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对于原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求及所述的事实理由，本案上诉人系主张西禅南村被拆迁，他人的房屋或者附属设施被强制拆除，而请求确认被上诉人拆除其房屋周边建筑物的行为违法。经查，上诉人提起本案诉讼时其房屋并未被强制拆除，故其并非被诉拆除行为的相对人，其与本案被诉的强制拆除行为之间不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。原审据此认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，邱荣的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 助理审判员  覃 丹 二〇一九年十月十八日 书 记 员  雷 昕 、 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川07刑终375号 原公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋某1，男，生于1992年11月17日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，系被害人蒋某2之子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某，女，生于1943年3月6日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，系被害人蒋某2之母。 二附带民事诉讼原告人委托代理人马波，四川诺则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）刘某，男，生于1974年5月21日，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，农民，住四川省绵阳市安州区。 附带民事诉讼委托代理人王明富，四川西华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）庞某，男，生于1969年5月17日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中肄业，农民，住四川省绵阳市安州区。 委托代理人杨学富，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 被上诉人原审附带民事诉讼被告人绵阳市安州区秀水镇××矿产品经营部。 经营者：杨某。 绵阳市安州区人民法院审理绵阳市安州区人民检察院指控原审被告人刘某、庞某犯重大责任事故罪暨附带民事诉讼原告人蒋某1、唐某提起附带民事诉讼一案,于2019年8月19日作出（2019）川0724刑初84号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人蒋某1、唐某对附带民事部分判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人刘某、庞某，询问杨进保，核实证据，并征询原、被告人的代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月7日，被告人刘某从绵阳市安州区秀水镇××矿产品经营部经营者杨进保处承包了在该经营部内搭建彩钢棚的工程，后被告人刘某将该工程劳务部分分包给被告人庞某。2018年4月10日起，被告人庞某组织蒋某2、尚某等人开始施工。在施工过程中，被告人庞某组织搭建了两个移动式操作平台，每个移动式操作平台高7米。2018年4月16日8时许，被告人庞某组织蒋某2、尚某等人与其一起推动移动式操作平台时，未注意到上方的高压电线，致使移动式平台的顶端与秀汉线六一村2组2＃10ＫＶ高压电线接触，造成蒋某2当场死亡，尚某和被告人庞某受伤的重大安全责任事故。经鉴定，被告人庞某的损伤程度为轻伤一级，尚某的损伤程度为轻伤二级。 经主持调解，被告人庞某、刘某已与被害人尚某达成赔偿协议并取得了被害人尚某的谅解。 上述事实，被告人刘某、庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件移送书、病情证明书、事故调查报告、到案经过、人口信息、辨认笔录及照片、尸体检查记录、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、电力线路说明、高压供用电合同、建筑施工高处作业安全技术规范、建筑业企业资质管理文件汇编、情况说明、证明、民事判决书、调解笔录、收条、谅解书、证人杨某某、贺某某、谢某某、刘某某、王某某、赵某、唐某某、李某等的证言、被害人尚某某的陈述以及被告人刘某、庞某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人刘某、庞某在生产、作业过程中，违反相关安全管理规定，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某、庞某在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某、庞某与被害人尚某达成赔偿协议并取得了被害人尚某的谅解，酌情从轻处罚。结合公诉机关的量刑建议以及司法行政机关的调查评估意见，可以对被告人刘某、庞某适用缓刑。 被告人刘某、庞某和附带民事诉讼被告人××矿产品经营部，对被害人蒋某2的死亡均存在过错，应当共同承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，本案附带民事诉讼原告方提出的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费和交通费等诉讼请求，仅有丧葬费以及家属处理丧葬事宜的误工费和交通费符合法律规定，应当予以支持。对附带民事诉讼原告方的损失评判如下：1.丧葬费：58671元÷2＝29335.5元；2.处理丧葬事宜误工费：酌情按100元／人／天的标准计算3人3天＝900元；3.交通费：按诉请的500元计算；上述3项共计30735.5元。××矿产品经营部已经先行赔偿了30000元，品迭后，刘某、庞某和××矿产品经营部还应当共同赔偿附带民事诉讼原告方735.5元。对于××矿产品经营部先行赔偿的30000元在××矿产品经营部、刘某和庞某三人间如何分配，在本案中不予处理，三人可协商处理或另行诉讼处理。据此判决：一、被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人庞某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；三、限被告人刘某、庞某及附带民事诉讼被告人绵阳市安州区秀水镇××矿产品经营部在本判决生效之日起十日内，共同赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1、唐某人民币735.5元。 上诉人蒋某1、唐某上诉认为原判适用法律不当，应当适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，判令三位原审附带民事诉讼被告人赔偿上诉人损失761767.99元（丧葬费38842.99元、死亡赔偿金614540元、被扶养人生活费56985元、精神抚慰金50000元、误工费900元、交通费500元）；其代理人意见是，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，上诉请求应当得到支持；本案事故调查组的报告认定××矿产品经营部负有主要责任，据此应承担连带责任；本案虽是刑事附带民事诉讼，本质上是非法用工导致的被雇佣人人身损害赔偿，不属于因刑事犯罪行为导致的损害赔偿后果。 被上诉人刘某及其代理人、庞某及其代理人、××矿产品经营部经营者杨进保辩称，原判事实清楚、证据充分，适用法律正确，精神抚慰金等不属于刑事附带民事审理的范围，应驳回上诉、维持原判。 二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋某1、唐某就附带民事诉讼提出上诉，本案刑事部分在上诉期满后即发生法律效力。经审查，原审判决刑事部分并无不当，本院二审就本案附带民事部分进行审理。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条中关于人身损害赔偿的各种费用之规定，上诉人蒋某1、唐某所主张的权利已依法在原判中予以支持，对其中死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等不属于犯罪行为导致的物质损失，也不属于本案刑事附带民事诉讼审理的范围，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 超 审判员 桂 勇 审判员 孟 娟 二〇一九年十月三十一日 书记员 董瑞雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21284号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，该公司总经理。原告杜文江与被告重庆益满金商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杜文江到庭参加了诉讼，被告重庆益满金商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款3元，并赔偿原告1000元（合计1003元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活所需于2019年2月20日在被告重庆益满金商贸有限公司(销售者)，简称(亿佰家连锁超市)处花费3元购得一袋鸡蛋豆腐（净含量65克）已过期。该产品生产日期:2018年11月21日，保质期:0℃-7℃90天。原告认为影响食用安全，不符合食品安全标准，原告要求根据食品安全法第三十四条、第四十七条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款之规定，请求人民法院给予支持。被告重庆益满金商贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杜文江于2019年2月20日在被告重庆益满金商贸有限公司处花费3元购得一袋鸡蛋豆腐。产品包装的标签标注，产品名称：鸡蛋豆腐，生产日期：2018年11月21日，贮藏条件：0℃至7℃，保质期：90天。上述事实，有当事人的陈述，购物小票、产品实物、视频光盘等证据在卷证实。上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告杜文江在被告重庆益满金商贸有限公司处购买了涉案食品，双方之间建立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受食品安全法等相关法律规范的规制。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”本案中，原告举示的证据证明，被告销售该产品时已超过保质期；且被告作为销售者一方，对产品销售时的保质期等负有举证责任但其并未答辩，被告应当承担举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆益满金商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告杜文江退回货款3元；二、被告重庆益满金商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告杜文江支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆益满金商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月二十八日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8708号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌，该行行长。委托诉讼代理人：纪云妹,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何运良，男，1954年4月15日出生，汉族，住广州市花都区,被告：邓秀娟，女，1958年10月26日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市雅宝房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街平步大道中133号雅宝新城售楼部，统一社会信用代码91440101708345995A。法定代表人：苏桂珠。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告何运良、邓秀娟、广州市雅宝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提出撤回对被告何运良、邓秀娟、广州市雅宝房地产开发有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费1250元，财产保全费307.5元，合计1557.5元，由原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员 尹 琪二〇一九年十月十六日书记员 骆雪玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司福州山姆会员商店，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路128号。 负责人：李新林，区域营运总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司福州山姆会员商店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡垂仁，男，1945年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人蔡光耀，男，1980年12月22日出生，汉族，系蔡垂仁之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市自然资源和规划局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人龚建阳，局长。 再审申请人蔡垂仁因诉被申请人厦门市自然资源和规划局（原厦门市国土资源与房产管理局）房屋拆迁管理一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡垂仁申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，并依法指令再审。其主要理由为：首先，申请人于2017年6月6日领取《厦门市国土资源局与房产管理局关于蔡垂仁信访诉求答复的函（厦国土房函[2017]209号）》（以下简称《答复函》），至2017年12月底，期间均与相关部门协调，该期间符合行政诉讼法第四十八条规定的“其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形”，因此2017年6月至2017年12月底期间不应计算在起诉期限内，申请人于2018年4月起诉未超过六个月。其次，《答复函》未告知申请人应当在六个月内提起行政诉讼，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定。再次，申请人并非以1994年拆迁补偿为由提起行政诉讼，二审法院直接认定本案系1994年的拆迁行政行为，以超过二十年起诉期限为由，驳回起诉错误。退一步讲，申请人即使以1994年拆迁具体行政行为提起行政诉讼，也未超过起诉期限。申请人知道自己的权利被侵害是从2017年3月份开始的，在1994年至2017年期间，申请人通过信访、诉讼等方式调查取证，明确申请人的权益受到侵害，该期间属于调查取证期间，不属于因自身原因耽误起诉期限，所以1994年至2017年期间不应计算在起诉期限内。 本院认为，本案中，申请人起诉要求确认被申请人对申请人1994年被拆除的涉案房屋的权属登记请求事项未予以认定违法，但申请人并无充分证据证明涉案房屋的权属系其父亲所有，且申请人作为当事人之一，于1994年1月自愿签订的涉及案涉房产的《安定小区公有房产拆迁安置协议书》（第107号）已履行完毕，故其与被诉行为之间不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系，同时，申请人于2018年提起本案诉讼，亦明显已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，蔡垂仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡垂仁的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十月十四日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。