wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16748号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所律师。 被告：黄文成，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告兴业消费金融股份公司与被告黄文成金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令黄文成归还贷款本息及违约金合计150432.47元，其中本金111523.55元、手续费6750元（每期1125元，按照每期0.75%）、罚息26382.4元（当期应付未付款项按日息0.08%，应付未付款项包括每期本金及手续费）、逾期违约金5776.52元【当期应付未付款项（不含罚息）的1%，且不低于20元】，手续费、罚息及违约金暂计至2019年5月7日，此后按照合同约定的计算方式计算至实际还清之日止，手续费、罚息、违约金合计以不超过年利率24%为限；2.判令黄文成偿付律师费800元；3.本案诉讼费用由黄文成承担。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业消费金融股份公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。 二、借款合同签订时间：2017年5月25日。 三、借款人：黄文成。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：24期。 六、还款方式：等额本金，每月15日。 七、罚息、复利约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息。 八、分期手续费约定：分期手续费每一期收取金额为1125元（分期手续费率为0.75%/期）。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权随时宣布本合同的全部债务立即到期，要求借款人立即清偿，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任。 十、违约金约定：按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。 十一、实现债权费用的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十二、放款日期：2017年5月26日。 十三、实际到期日期：2019年5月26日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月7日。 十五、欠款本金：本金111523.55元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：手续费6750元、罚息26382.4元、逾期违约金5776.52元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄文成应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金111523.55元及手续费、罚息、逾期违约金[截至2019年5月7日的手续费6750元、罚息26382.4元、逾期违约金5776.52元，之后的手续费按每一期收取金额为1125元计算，罚息按当期应付未付款项按日息0.08%计算，逾期违约金按当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元计算，均计至实际偿还之日止，手续费、罚息、逾期违约金合计以不超过年利率24%为限]； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3325元，减半收取计1663元，由原告兴业消费金融股份公司负担8元，被告黄文成负担1655元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月三十日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4808号 原告：陈某，男，1955年6月17日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陆振忠，海门市三厂法律服务所法律工作者。 被告：季某，女，1956年4月24日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陈夏玲（系被告女儿），汉族，住海门市。 原告陈某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陆振忠、被告季某的委托诉讼代理人陈夏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：准予与被告离婚。事实与理由：原、被告于1981年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女。婚后原告发现被告脾气极差，对原告漠不关心，且不尊重原告父母，双方经常因为家庭琐事产生矛盾，发生争吵。现原、被告双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请求法院判如所请。 被告季某辩称，原告陈述的婚姻状况及生育子女情况属实，但与原告之间的矛盾只是由日常琐事引起，双方感情并未彻底破裂，不同意离婚。 经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女。婚后一段时间双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事等产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出如上诉请。 以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，应当受法律保护。双方现因家庭琐事等对夫妻感情有所影响，但只要双方互相尊重包容，多加沟通，妥处家庭矛盾，夫妻感情是可以改善的。离婚应以夫妻感情破裂为标准，本院在对原、被告双方的夫妻感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，重修于好。综上，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十月二十二日 法官助理 姜妮妮 书 记 员 顾珊珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10884号 原告:宁夏荣鹏饭店管理有限公司,住所地宁夏银川市金凤区。 法定代表人:晁鹏,公司总经理。 委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告:马媛,女,1995年9月16日出生,回族,住宁夏吴忠市利通区。 原告宁夏荣鹏饭店管理有限公司与被告马媛劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案。原告宁夏荣鹏饭店管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏荣鹏饭店管理有限公司撤诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告宁夏荣鹏饭店管理有限公司负担。 审判员  马桂香 二〇一九年十月二十一日 书记员  马旭元
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3747号申请执行人沈阳市迈联工贸有限公司，住所地沈阳市东陵区学风路法定代表人张忠会，系该公司总经理委托代理人：张雪，女，出生，锡伯族，住址辽宁省法库县丁家房镇大蛇山子村，系该公司员工。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人沈阳市迈联工贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2594号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人货款339553.19元，案件受理费6558元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2594号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十六日书记员  韩 明
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32784号原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：北京易盟世纪网络科技发展有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大田庄村文明街21号。法定代表人：孙长启。原告张一与被告北京易盟世纪网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。张一于2019年10月16日向本院提出对北京易盟世纪网络科技发展有限公司的撤诉申请。本院认为，张一申请撤回对北京易盟世纪网络科技发展有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张一撤回对北京易盟世纪网络科技发展有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十六日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海颐而晟通风设备有限公司。住所地：上海市杨浦区国宾路36号1902-2室。法定代表人：万仕栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴立平，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西蓝光智能技术有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新一路海外大厦南楼407室。法定代表人：周裕文，系公司董事长。再审申请人上海颐而晟通风设备有限公司（以下简称颐而晟公司）因与被申请人江西蓝光智能技术有限公司（以下简称蓝光公司）合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颐而晟公司申请再审称：二审根据蓝光公司出具的证明，认定诉讼时效的起算点是错误的。颐而晟公司提交的证据证明了诉讼时效的重新起计时间应为2016年11月14日，从该时间至颐而晟公司向一审法院起诉，未超过诉讼时效。颐而晟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案中，蓝光公司法定代表人于2012年8月24日出具工程完工《证明》，经原审庭审质证，颐而晟公司对上述《证明》的真实性无异议。颐而晟公司在庭审也称工程安装完工时间为2012年8月中旬。故二审认定涉案工程完工时间为2012年8月24日，有《证明》、庭审笔录等证据证明，并无不当。根据2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年，但《根据最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故本案应适用两年的诉讼时效。涉案合同约定，工程安装完成验收合格付至合同总额的95%，剩余5%质保在安装结束后一年内支付。据此最后一期工程款应在2013年8月24日前支付，颐而晟公司应在2015年8月24日前向蓝光公司主张权利，其提供的证据不能证明其未过诉讼时效，故二审认定蓝光公司提出诉讼时效抗辩成立并驳回颐而晟公司的诉讼请求并无不当。综上，颐而晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海颐而晟通风设备有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇一九年十月三十一日法官助理王菁代书记员
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执异字第16号 案外人：彭军，男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 案外人：吴清华，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：遂宁市鑫安建筑工程有限公司，住所地：遂宁市启明街21号3楼。 法定代表人：何念君，该公司董事长。 被执行人：遂宁市中天房地产开发有限公司。住所地：遂宁市育才东路35号。 法定代表人：税亚辉，该公司董事长。 被执行人：青神县龙腾房地产开发有限公司，住所地：青神县青城镇盐关路88号。 法定代表人：刘清海，该公司经理。 被执行人：四川瑞泽地产集团有限责任公司，住所地：遂宁市遂州南路306号商业宾馆四楼。 法定代表人：税亚辉，该公司董事长。 在本院执行遂宁市鑫安建筑工程有限公司与遂宁市中天房地产开发有限公司、青神县龙腾房地产开发有限公司、四川瑞泽地产集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人彭军、吴清华于2019年9月19日对执行过程中作出的（2017）川1425恢执20号执行裁定书，裁定冻结、扣划、查封、扣押被执行人遂宁市中天房地产开发有限公司的财产（查封被执行人遂宁市中天房地产开发有限公司座落于遂宁市船山区中天外滩5栋3层2单元301号房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人彭军、吴清华称，2012年6月，彭军、吴清华经购买取得该处房产的所有权，因开发商的原因，致其在购买该房产后一直未与遂宁市中天房地产开发有限公司办理产权转移登记。 故青神县人民法院对案外人彭军、吴清华的财产采取查封措施明显错误，请求法院撤销对上述财产的查封。 案外人彭军、吴清华提出执行异议，提供了如下证据：1、商品房买卖合同及购买商品房交款收据，申请人以此证明其购房合法并交清购房款；2、四川明星电力股份有限公司电费收费凭证、天燃气交费凭证、车位费凭证、物管费收费凭证，申请人以此证明房屋已交付并占有使用至今。 申请执行人遂宁市鑫安建筑工程有限公司称，申请人依法申请执行，请求人民法院依法办理。 被执行人遂宁市中天房地产开发有限公司称，案外人彭军、吴清华所述属实。 本院查明，原告遂宁市鑫安建筑工程有限公司与被告青神县龙腾房地产开发有限公司、遂宁市中天房地产开发有限公司、四川瑞泽地产集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2015）青神民初字第884号民事判决书。判决生效后，三被告未履行判决书确定的义务，原告遂宁市鑫安建筑工程有限公司于2017年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年1月19日作出（2017）川1425执3号执行裁定书，裁定冻结被执行人四川瑞泽地产集团有限责任公司的银行存款，金额以1730000元为限。2017年1月20日，本院作出（2017）川1425执3号之一执行裁定书、裁定划拨被执行人四川瑞泽地产集团有限责任公司的银行存款1730000元。2017年1月24日，原告向本院申请终结本次执行程序，本院作出（2017）川1425执3号之二及（2017）川1425执3号之三执行裁定书，裁定终结对被执行人四川瑞泽地产集团有限责任公司的执行及终结对被执行人青神县龙腾房地产开发有限公司、遂宁市中天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。2017年8月29日，原告遂宁市鑫安建筑工程有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年9月4日作出（2017）川1425执恢20号执行裁定书，裁定冻结、扣划、查封、扣押被执行人遂宁市中天房地产开发有限公司的财产，金额以350万元为限。2017年9月11日，本院查封了被执行人遂宁市中天房地产开发有限公司座落于遂宁市船山区中天外滩5栋3层2单元301号等房产，产权证号为：遂房权证船山区字第××号，查封期限为3年。2019年9月19日，案外人彭军、吴清华向本院提出执行异议，请求撤销（2017）川1425执恢20号执行裁定书对落于遂宁市船山区中天外滩5栋3层2单元301号房产的查封。 另查明，彭军、吴清华系夫妻关系。2012年6月29日，彭军、吴清华与遂宁市中天房地产开发有限公司签订正式商品房买卖合同（合同编号：ＹＳ0062257），约定彭军、吴清华以每平方米3600元的价格购买遂宁市船山区中天外滩5栋3层2单元301号房产。彭军于2011年12月31日签订房屋预售合同时交款20万元，此后又交款147000元，于2012年6月29日签订正式合同当天交清尾款10860元。2012年底，彭军、吴清华入住该房屋至今。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院在对案涉房屋采取实际的查封保全措施前，案外人彭军、吴清华已与被保全人遂宁市中天房地产开发有限公司签订合法有效的书面购房合同，并支付了全部购房款，且在被保全人交付房屋后实际占有居住在该房屋至今；虽案涉房屋未办理房屋产权登记过户手续，但无相关证据证明案外人彭军、吴清华存在过错。故案外人彭军、吴清华的异议理由符合上述法律规定，应中止对案涉房屋的执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1425执恢20号执行裁定书对位于遂宁市船山区中天外滩5栋3层2单元301号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  钟建成 审判员  周晓玲 审判员  卿 建 二〇一九年十月二十八日 书记员  周子皓
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7230号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华，经理。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。被告：廖春初，男，1952年10月30日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司与被告廖春初物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十月十七日书记员  陈雪冰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保315号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼,统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。被申请人：王树英，女，1977年8月25日生，汉族，住江西省抚州市南丰县琴城镇。申请人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被申请人王树英申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月29日作出（2019）赣0102财保315号民事裁定书，查封了被申请人王树英名下位于南昌市高新开发区京东大道的房产（轮候抵押）。申请人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人王树英名下位于南昌市高新开发区京东大道的房产（轮候抵押）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海英二〇一九年十月三十一日书记员  朱春媛
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1436号 原告：张某彬，男，1964年3月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：汤某某，男。1976年8月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：罗某某，男，1982年1月13日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在审理张某彬与汤某某、罗某某关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月15日立案。原告张某彬于2019年10月17日向本院申请变更诉讼请求为要求汤某某、罗某某借款利息7200元，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告张某彬自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张某彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某彬负担。 审 判 长  熊 鹰 审 判 员  余 培 人民陪审员  孟现兰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  常振鹏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21616号原告：广州富诺健康科技股份有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号达镖国际中心2511房。法定代表人：程彦，职务总经理。委托代理人：王志君，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王万城，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：广州缤瑞贸易有限公司，住所地广州市天河区岑村圣堂工业区3号346房。法定代表人：汪玉萍。委托代理人：廖劲彬，公司员工。原告广州富诺健康科技股份有限公司诉被告广州缤瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州富诺健康科技股份有限公司的委托代理人王志君、王万城，被告广州缤瑞贸易有限公司的委托代理人廖劲彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州富诺健康科技股份有限公司诉称：2018年12月11日，原被告双方就被告向原告采购惠优喜品牌产品一事达成协议，约定由原告向被告提供惠优喜品牌产品，并开具发票，被告则根据下单约定的价格及时支付原告货款。自2018年12月起至今，被告向原告下单四次，原告已按约定发货，被告已签收，货值分别为98300.4元、20003.7元、2525.7元、1416元，原告同时向被告开具了等额发票并交付被告。被告已确认收到的货物及发票，并分别向原告付款50000元、20000元、2525.7元、1416元，剩余未付货款共计48304.1元。2019年7月18日，原告函告被告要求其自收函之日起三日内支付剩余货款，被告同月20日收函后至今仍未付款。故起诉要求被告：1．向原告支付货款48304.1元及利息（利息以48304.1元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年7月24日起计算至款项实际清偿之日止）；2．承担本案诉讼费用。被告广州缤瑞贸易有限公司辩称：1．原被告之间的产品买卖关系是先打款后发货的合作关系，原告提交的票据可以证明；2．原告承诺给我方的促销返利迟迟未在双方约定的时间内给付，且我方多次与原告就促销返利进行沟通均无果，我方有原告业务员填写和走流程的内部报销单；3．原告所称的我方欠其48304.1元货款，是因为原告公司高管为了业绩，在去年年底时将这批货压给我方，我方是被动接受原告的该批货物，而且当时我方与原告的高管沟通时明确该批货物是代销性质，能销售我方则帮忙销售，如销售不了则退回给原告，我方不承担这批货物的风险。且该批货物的清算日期为2019年12月底。另外，我方要求在原告主张的货款金额中扣减11667元的销售返利。经审理查明：原被告之间存在业务往来。原告为证明原被告双方存在买卖合同关系且被告尚欠其48304.1元货款，提交了：1．销售出库单1份，载明2018年12月20日原告向被告发出价值为98300.4元的货物。2．证人证言，载明证人程彦鹏作为原告的物流提供者曾于2018年12月20日、2018年12月28日、2019年3月29日、2019年5月20日向被告送货。3．广东增值税普通发票5张，分别载明原告于2018年12月21日、2018年12月28日、2019年3月29日、2019年5月20日向被告开具金额为98300.4元（分别开票为13749.31元、84551.09元）、20003.7元、2525.7元、1416元的增值税发票。4．付款凭证4张，分别载明被告于2018年12月20日、2018年12月28日、2019年3月29日、2019年5月15日向原告支付50000元、20000元、2525.7元、1416元货款。5．电话录音，载明原被告的工作人员多次就涉案货款进行沟通。经质证，被告表示对上述证据均无异议，其确实收到了原告提交的证据中所涉的4批货物，且也支付了部分款项，但剩余的48304.1元货物实为代原告进行销售，其并不承认尚欠原告48304.1元货款。另，被告为证明原告尚欠其11667元的促销返利，提交了一份报销单，称该报销单是原告工作人员拍照发给其的单据。该单据显示：报销人陈良基，广州缤瑞促销员管理费11667元，在审核处有运营专员黄秀欣、运营主管张斯＊的签名。备注栏处有“费用投入过高，与19年经销商模式费率不匹配，请区域重新评估并调整投入，建议取消该客户……”等字样。经质证，原告表示：第一，其司并未在该单据上盖章；第二，该单据显示的是管理费而非返利；第三，其司报销审核中需4名人员的签名，但该单据中仅有2名工作人员签名。我司并不同意该报销。事实上，该报销单是陈良基作为我司业务员进行的报销，但陈良基实为被告的股东。我司有规定公司业务人员不得与我司进行交易。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张双方存在买卖合同关系，提供了销售出库单、被告的付款凭证、增值税发票等为证，且被告予以认可，故本院予以确认。本案的争议焦点有两个：一是涉案的48304.1元的货物性质是否为代销，二是原告主张的货款是否需抵扣应向被告支付的销售返利。关于第一点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告主张涉案的48304.1元的货物性质实为代销，但并未提供相应的证据予以证明，且从双方之前的交易习惯中亦无法看出双方为代销法律关系。故对于被告主张的双方之间涉案的48304.1元货物为代销关系，本院不予认可。关于第二点，鉴于双方没有书面合同对返利进行约定，且双方的交易习惯中亦未有过原告向被告支付返利的行为。被告提交的原告的内部报销单亦无法证明双方之间存在返利约定，被告对此需承担举证不能的法律后果。故对于被告抗辩应在原告主张的货款金额中扣减11667元的销售返利，本院不予支持。原告已向被告供货，被告理应及时履行付款义务。双方未约定货款的具体支付时间，原告向被告发出律师函要求其在收到律师函的三日内履行付款义务，可视为其对权利的主张。但被告在2019年7月20日收到原告发出的律师函后未按律师函的要求履行付款义务，现原告要求被告支付剩余货款48304.1元及以48304.1元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年7月24日起计算至款项实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告广州缤瑞贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付48304.1元货款给原告广州富诺健康科技股份有限公司，并以48304.1元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2019年7月24日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给原告广州富诺健康科技股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由被告广州缤瑞贸易有限公司负担。上述受理费已由原告广州富诺健康科技股份有限公司预缴，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  何翠娴人民陪审员  周碧婷二〇一九年十月十七日书 记 员  钟晓婷
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3752号 原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。 负责人：赵耀，行长。 委托诉讼代理人：付学文，中国建设银行股份有限公司白城分行职工。 被告：赵伟，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，现住白城市。 被告：桑红艳，女，1985年5月23日出生，汉族，农民，现住白城市。 原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告赵伟、桑红艳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付学文到庭参加诉讼，被告赵伟、桑红艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告赵伟的借款合同；2、依法判令被告赵伟、桑红艳立即偿还贷款本金333,927.44元及利息（包括罚息等）（庭审中变更诉讼请求为331,139.60元及利息）。事实与理由：被告赵伟、桑红艳于2016年8月3日与原告签订了一份《个人住房借款合同》。根据该合同约定被告从原告处贷款金额为35万元人民币，借款期限为336个月。已经出现贷款拖欠，多次催要不能还款，根据借款合同约定，原告现提出终止借款合同，要求被告提请结清贷款本息，故诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼主张。 被告赵伟、桑红艳经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告赵伟、桑红艳于2016年8月3日与原告签订了一份《个人住房借款合同》。根据该合同约定被告从原告处贷款金额为35万元人民币，借款期限为336个月，2019年3月30日后未按合同约定履行还款付息义务。截至2019年9月22日，被告赵伟、桑红艳尚欠借款本金331,139.60元，利息9,620.43元。 本院认为，中国建设银行股份有限公司白城分行与赵伟、桑红艳签订的《个人住房（商业住房）借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国建设银行股份有限公司白城分行作为贷款方已依约履行放款义务，赵伟、桑红艳作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告赵伟、桑红艳迟延履行债务，经原告多次催要在合理期限内仍未履行还款义务，对原告解除合同的诉请应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告赵伟、桑红艳发放贷款350,000.00元，被告赵伟、桑红艳2019年3月30日后未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告赵伟、桑红艳的借款合同； 二、被告赵伟、桑红艳于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行贷款本金331,139.60元及利息9,620.43元（截止至2019年9月22日）；自2019年9月23日起利息执行利率为中国人民银行基准利率（年利率4.9%），罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按合同约定确定新的借款执行利率，直至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,154.00元由被告赵伟、桑红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十月十一日 书记员 田佰拓
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监150号 原审原告：高金堂，男，汉族，1972年10月2日生，住江苏省洪泽县。 原审被告：朱国荣，男，汉族，1993年07月16日生，住江苏省洪泽县。 原审被告：罗新飞，女，汉族，1993年1月26日生，住江苏省盱眙县。 原审原告高金堂与原审被告朱国荣、罗新飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出(2015)泽民初字第01983号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2624号原告：王某，女，1988年8月20日出生，布依族，户籍地仪征市，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：曹某1，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市都市。原告王某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。被告曹某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生子曹某2随原告生活，被告每月给付抚养费1200元。事实和理由：2014年2月双方在网上认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曹某2。婚后感情一般，2017年7月因被告出轨，导致夫妻感情破裂，后原告曾向法院起诉离婚，2018年6月27日法院判决不准离婚。双方分居至今，无法共同生活。现再次诉至法院，请求法院判如所请。被告曹某1经本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。原告王某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、常住人口居民身份证登记表、（2018）苏1081民初2429民事判决书等证据，被告曹某1未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告曹某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曹某2。2018年6月4日原告曾向本院起诉离婚，本院于2018年6月27日作出（2018）苏1081民初2429民事判决书，判决不准双方离婚。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告王某请求与被告曹某1离婚理由成立，应予支持；其要求未成年子女曹某2随其生活的诉求，应从有利于子女健康成长的原则出发，结合未成年子女的年龄、抚养状况等因素考虑，本院认为，未成年子女曹某2由原告王某直接抚养为宜。抚养费的具体数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，故本院酌情认定被告曹某1每月支付曹某2抚养费800元，同时被告曹某1享有探望子女的权利。被告曹某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予王某与曹某1离婚。二、王某和曹某1的未成年子女曹某2由王某直接抚养，曹某1从本判决生效之日起每月28日前给付曹某2抚养费800元，直至曹某2年满18周岁且能独立生活时止。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙红玲人民陪审员  王 超人民陪审员  涂军峰二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘春香
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2991号 申请执行人：银川久泰建材有限公司。 法定代表人：翟久太。 被执行人：陕西恒东劳务有限公司。 法定代表人：何勇。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的293781.86元（含执行费4243.00元），未执行标的293781.86元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陕西恒东劳务有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3137号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2066号原告：李嘉淅，男，1997年6月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市平房区支点教育信息咨询服务，住所地哈尔滨市平房区新疆大街218楼3楼60号。经营者：孙加滨，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。原告李嘉淅与被告哈尔滨市平房区支点教育信息咨询服务（以下简称平房支点教育信息咨询服务）合同纠纷一案，原告李嘉淅于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭审理此案。原告李嘉淅到庭参加诉讼。被告平房支点教育信息咨询服务经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李嘉淅诉称：2018年11月，李嘉淅通过朋友介绍得知，平房支点教育信息咨询服务可以培训并代办建筑物消防员初级证书。其遂于同年11月13日与平房支点教育信息咨询服务签订协议，约定该单位为其办理建筑物消防员初级（五级）证书；并缴纳费用4,500元。平房支点教育信息咨询服务承诺3-6个月内可下发证书；后经李嘉淅催促，仍至今未进行培训，证书亦未下发。因平房支点教育信息咨询服务的违约行为致使李嘉淅不能实现合同目的，李嘉淅诉至法院，要求：1、解除李嘉淅与平房支点教育信息咨询服务于2018年11月13日签订的协议；2、平房支点教育信息咨询服务返还李嘉淅人民币4,500元及利息（该利息自2019年9月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由平房支点教育信息咨询服务负担。被告平房支点教育信息咨询服务经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告李嘉淅为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、协议及收据。意在证明：2018年11月13日，李嘉淅与平房支点教育信息咨询服务签订协议，约定平房支点教育信息咨询服务为李嘉淅办理建筑物消防员初级证书；平房支点教育信息咨询服务收取李嘉淅费用4,500元，并出具收据。被告平房支点教育信息咨询服务未到庭，亦未对原告李嘉淅举示的证据提出质证意见。被告平房支点教育信息咨询服务未举示证据。本院认证意见为，李嘉淅举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且平房支点教育信息咨询服务放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经本院审理查明：平房支点教育信息咨询服务系个体工商户，孙加滨系其经营者。2018年11月13日，李嘉淅与平房支点教育信息咨询服务签订协议，约定：李嘉淅在平房支点教育信息咨询服务处办理建筑物消防员初级（五级），平房支点教育信息咨询服务保障真实、可靠。同日，李嘉淅给付平房支点教育信息咨询服务人民币4,500元；平房支点教育信息咨询服务给其出具收据，上载明：交款单位为李嘉淅；收款方式为现金，人民币4,500元；收款事由为建（构）筑物消防员初级。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，李嘉淅称平房支点教育信息咨询服务并未对其进行培训，未提供办理建筑物消防员初级（五级）证书的相关服务，致使其不能实现合同目的；平房支点教育信息咨询服务对此负有履行义务，故证明其已完全履行合同义务的举证责任在平房支点教育信息咨询服务，而其未举示证据证实其已全部履行或不应履行该义务；综上，可认定李嘉淅因平房支点教育信息咨询服务的迟延履行义务行为，致使其不能实现合同目的，且平房支点教育信息咨询服务亦不积极处理此争议；故可解除双方于2018年11月13日签订的协议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现本案诉争所涉及的合同依法定理由解除，李嘉淅要求平房支点教育信息咨询服务返还其已支付的款项人民币4,500元，符合法律规定，应予支持。个体工商户的债务，在个人经营的情况下，以个人财产承担；在家庭经营的情况下，以家庭财产承担。李嘉淅要求平房支点教育信息咨询服务给付利息损失。在双方合同尚未解除期间，不能认定平房支点教育信息咨询服务不合理占用其款项，且李嘉淅亦未举示证据证实其存在实际损失及数额。故对李嘉淅要求平房支点教育信息咨询服务给付利息的诉讼请求，本院不予支持。平房支点教育信息咨询服务经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、解除原告李嘉淅与被告哈尔滨市平房区支点教育信息咨询服务于2018年11月13日签订的协议；二、被告哈尔滨市平房区支点教育信息咨询服务于本判决生效后十日内返还原告李嘉淅人民币4,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李嘉淅的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告哈尔滨市平房区支点教育信息咨询服务负担，此款于本判决生效后十日内给付原告李嘉淅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年十月十五日书记员  刘迪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2544号申请执行人沈阳平顺运输有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人徐秀萍，系该公司经理被执行人邢立，男出生，满族，住址辽宁省开原市八宝镇和顺屯村申请执行人沈阳平顺运输有限公司与被执行人邢立挂靠经营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）辽0106民初7467号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人邢立送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人邢立给付申请执行人管理费16380元、延迟履行利息、案件受理费312元、公告费700元。在规定期限内，被执行人邢立没有履行法律文书确定的义务。经查询，邢立无房产、无车辆、无住房公积金、无收益类保险理财产品。我院将被执行人邢立限制高消费、列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7467号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十日书记员  李茜茜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初1289号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人苏桓胜，男，1982年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地广东省江门市新会区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月3日被羁押，同年4月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马芳，北京市百瑞律师事务所律师。被告人竹黎英，女，1982年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，大学肄业，无职业，户籍所在地浙江省嵊州市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月3日被羁押，同年4月3日被取保候审。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人苏桓胜、竹黎英犯非法经营罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白云山出庭支持公诉，被告人苏桓胜、竹黎英及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，自2018年11月起，被告人苏桓胜在没有烟草专卖零售许可证的情况下销售加热不燃烧烟草制品。2019年1月，被告人竹黎英加入，其中被告人苏桓胜负责进货和销售，被告人竹黎英负责销售和发货。2019年3月3日，北京丰台区烟草专卖局在本市海淀区中关村E世界南侧天桥下、鼎好大厦B座二层N2825号中通快递点分别查获被告人苏桓胜、竹黎英，在上述地点和海淀区善缘街路西侧起获Marlboro、Fiit等加热不燃烧烟草制品共计1208条。经核实，涉案烟草制品均为真品卷烟，价值共计人民币318190元。现涉案烟草制品由北京市丰台区烟草专卖局代为保管。当日，被告人苏桓胜、竹黎英被公安机关传唤到案，其到案后均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人苏桓胜、竹黎英的行为已构成非法经营罪，情节特别严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，对被告人苏桓胜、竹黎英定罪处罚。被告人苏桓胜对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，但提出核准价格过高，且不应认定其犯罪行为属于情节特别严重。其辩护人发表的辩护意见为：被告人苏桓胜到案后如实供述犯罪事实，且系初犯，当庭认罪。综上，提请法庭对被告人苏桓胜从轻处罚。被告人竹黎英对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，但亦提出核准价格过高。其辩护人发表的辩护意见为：被告人竹黎英系初犯、从犯，到案后认罪态度好，且与苏桓胜有孩子需要抚养。综上，提请法庭对被告人竹黎英从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，自2018年11月起，被告人苏桓胜在没有烟草专卖零售许可证的情况下销售加热不燃烧烟草制品。2019年1月，被告人竹黎英加入，其中被告人苏桓胜负责进货和销售，被告人竹黎英负责销售和发货。2019年3月3日，北京丰台区烟草专卖局在本市海淀区中关村E世界南侧天桥下、鼎好大厦B座二层N2825号中通快递点分别查获被告人苏桓胜、竹黎英，在上述地点和海淀区善缘街路西侧起获Marlboro、Fiit等加热不燃烧烟草制品共计1208条。经核实，涉案烟草制品均为真品卷烟，价值共计人民币318190元。现涉案烟草制品由北京市丰台区烟草专卖局代为保管。当日，被告人苏桓胜、竹黎英被公安机关传唤到案，其到案后均如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间收集和调取的被告人苏桓胜、竹黎英的供述，证人赵某、韩某、卢某、彭某的证言，勘验检查笔录，抽样取证物品清单，证据先行保存通知书，检验报告，微信聊天记录截图，情况说明，移送告知书，移送书，送达回执，移送物品清单，丰台区烟草专卖局出具的说明，文件复印件，到案经过，身份材料等证据。经庭审质证，被告人苏桓胜、竹黎英及各辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人苏桓胜、竹黎英违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人苏桓胜、竹黎英犯有非法经营罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对苏桓胜、竹黎英对本案犯罪金额及认定情节特别严重所提意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，能够查清销售或购买价格的，按照其销售或者购买价格计算非法经营数额。本案根据微信聊天记录可查清苏桓胜、竹黎英对外出售烟草的销售价格，故应以销售价格计算非法经营数额。另被告人非法经营数额在25万元以上，应认定为情节特别严重。鉴于被告人苏桓胜、竹黎英如实供述犯罪事实，当庭认罪；且被告人竹黎英在共同犯罪中系从犯，本院依法对苏桓胜从轻处罚，并因二人有子女抚养，从司法人道角度出发，对竹黎英减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人苏桓胜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2024年3月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人竹黎英犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押涉案烟草制品共计一千二百零八条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  于景艳人民陪审员  赵卫民二〇一九年十月十一日书 记 员  孟珊珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25899号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：新疆昌吉日报社，住所地昌吉市南公园西路。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告新疆昌吉日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年十月十二日书记员  王珊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4235号上诉人(原审被告)：陈旺兴，男，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人(原审原告)：叶小明，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人陈旺兴因与被上诉人叶小明民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈旺兴在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈旺兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十月二十一日代书记员 陈刘基
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1644号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号。负责人：廖雪俊，系该支行行长。被执行人：江西蕴泽实业发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大街166号东方桃苑住宅小区12栋802室。法定代表人：熊燕春。被执行人：江西宏财实业发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖区永叔路57号附3号501室。法定代表人：黄国红。被执行人：熊燕春，男，1968年1月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：黄国红，男，1971年10月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：袁黄玲，女，1988年1月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：俞娜，女，1976年12月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李煜华，男，1979年12月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院(2017)赣0102民初2159号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人江西蕴泽实业发展有限公司、江西宏财实业发展有限公司、熊燕春、黄国红、袁黄玲、俞娜、李煜华发出执行通知，但江西蕴泽实业发展有限公司、江西宏财实业发展有限公司、熊燕春、黄国红、袁黄玲、俞娜、李煜华未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2017年6月7日在南昌市不动产登记中心办理查封被执行人俞娜名下位于南昌市西湖区房屋，因该房屋存在案外人抵押，且申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行不同意依法保管房内物品，故暂不符合拍卖条件；办理轮候查封被执行人黄国红名下位于南昌市西湖区房屋的手续；于2017年6月9日在南昌市车管所办理查封被执行人俞娜名下赣Ａ×××××号汽车的手续，但该车下落不明，本院尚未实际控制。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西蕴泽实业发展有限公司、江西宏财实业发展有限公司、熊燕春、黄国红、袁黄玲、俞娜、李煜华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查，本院已将被执行人江西蕴泽实业发展有限公司、江西宏财实业发展有限公司、熊燕春、黄国红、袁黄玲、俞娜、李煜华纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月16日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人江西宏财实业发展有限公司名下的牌号为赣Ａ×××××号、被执行人熊燕春名下赣Ａ×××××号车辆手续。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行6499163.62元及利息，截止2019年10月17日已经执行到位0元，未执行6499163.62元及利息。被执行人江西蕴泽实业发展有限公司、江西宏财实业发展有限公司、熊燕春、俞娜、李煜华经本院合法传唤未到庭，被执行人黄国红、袁黄玲已到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西蕴泽实业发展有限公司、江西宏财实业发展有限公司、熊燕春、黄国红、袁黄玲、俞娜、李煜华有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西蕴泽实业发展有限公司、江西宏财实业发展有限公司、熊燕春、黄国红、袁黄玲、俞娜、李煜华暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十七日书 记 员  汪 川
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初27202号原告吕冰，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告武广一，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。被告贾斌斌，女，1983年2月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码:×××。本院在审理原告吕冰与被告武广一、贾斌斌民间借贷纠纷一案过程中，原告吕冰申请撤诉，本院认为原告吕冰提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕冰撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月十四日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初3018号原告：青岛海隆机械集团有限公司，住所地山东省青岛市即墨区龙泉办事处华泉一路18号，统一社会信用代码913702821639474266。法定代表人：黄建勇，董事长。委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛海丰达金属制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区大信镇南王家庄村东，统一社会信用代码：91370282783746123P。法定代表人：刘振国，经理。被告：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地山东省青岛市即墨区文化路25号，统一社会信用代码：91370200740395626Y。法定代表人：王洪源，总经理。委托诉讼代理人：谭在民，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。被告：青岛普睿金属制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区大信镇南王家庄村东，统一社会信用代码：91370282575785312A。法定代表人：于正选，经理。被告：刘振国，男，1968年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：王清云，女，1969年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘振国（系王清云之夫），住山东省青岛市即墨区。被告：王洪源，男，1965年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：谭在民，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。被告：李男志，女，1969年5月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：谭在民，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。被告：于正选，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告青岛海隆机械集团有限公司与被告青岛海丰达金属制品有限公司、青岛恒昌盛集团有限公司、青岛普睿金属制品有限公司、刘振国、王清云、王洪源、李男志、于正选金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告青岛海隆机械集团有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛海隆机械集团有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛海隆机械集团有限公司撤诉。案件受理费32304元，减半收取计16152元，保全费5000元，合计21152元，由青岛海隆机械集团有限公司负担。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  姜传洲人民陪审员  丁熙煜二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓天
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4498号 原告：王文礼，男，1977年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：莫仲录，男，1972年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 原告王文礼与被告莫仲录民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王文礼于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以愿意与被告自行沟通协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王文礼撤回起诉。 案件受理费50元（原告王文礼已向本院预交），减半收取计25元，由原告王文礼负担。 审判员  朱张燕 二〇一九年十月三十日 书记员  韦晓琳
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6470号原告：吴某1，男，1947年11月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：吴某2，男，1973年2月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：吴某3，男，1975年3月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告吴某1诉被告吴某2、吴某3赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴某1于2019年10月29日向法院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 员  潘 刚二〇一九年十月二十九日法官助理  张慧慧书 记 员  徐文婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11358号原告：陈岚，女，1981年6月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：陈彩芳，该公司职员。原告陈岚与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告陈岚向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告1998年11月1日至2000年6月30日期间存在劳动关系。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：本人1998年10月30日入职被告工作，但劳动合同期间从2000年7月1日签订，同时被告1998年11月1日至2000年6月30日未为原告购买社保，本人诉求确认1998年11月1日至2000年6月30日与被告之间存在劳动关系。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告陈岚与被告1998年11月1日至2000年6月30日期间存在劳动关系。本院经审查认为，原告主张1998年11月1日入职被告处，1998年11月1日至2000年6月30日期间，被告未有为原告缴纳社会保险，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张1998年11月1日至2000年6月30日期间双方存在劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于1998年11月1日至2000年6月30日期间存在劳动关系并无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈岚的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  田凯晋二〇一九年十月二十四日书记员  邓秀秀
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2017号 申请执行人：黄丽东，男，1986年3月10日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：黄银智，男，1984年9月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄胜坤，男，1971年6月27日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人黄丽东于2019年7月18日以本院于2018年10月22日作出的（2018）闽0623民初3271号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄银智、黄胜坤偿还借款本金50000元，并从2018年8月1日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，代垫案件受理费525元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人黄丽东与被执行人黄银智、黄胜坤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄银智、黄胜坤名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十月二十三日 书记员  林晓宜
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2922号 申请执行人林淑英，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人许国平，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林淑英与被执行人许国平买卖合同纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）闽0305民初5970号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林淑英于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币二万三千六百元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5970号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 燊 执行员 刘仁瑞 执行员 邹福春 二〇一九年十月三十日 书记员 林美贞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7734号原告：曹某1，男，1966年11月3日出生，住北京市延庆区。被告：曹某2，男，1941年10月19日出生，住北京市延庆区。被告：曹某3，男，1972年1月1日出生，住北京市延庆区。原告曹某1与被告曹某2、曹某3分家析产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、被告曹某2、曹某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法析产归还属于我的合法房屋权利，析产位于北京市延庆区×乡×村东编号140号（以下简称140号）院的房屋，包括北房八间、东房三间、西房三间。事实与理由：曹某2与袁某是原配夫妻，共生育三个子女，分别为长子曹某1、次子曹某3、女儿曹某4。2013年袁某因病去世。1983年左右，我与曹某2共同出资7000元购买×大队老药社房屋，其中北房八间。我在外务工，1994年办理集体土地使用证时将该房屋登记在了曹某2名下。九几年的时候父亲曹某2给分了家。2003年左右，我一人垫付出资翻建了房屋，建成北房八间、东房三间、西房三间，我们共同约定，房屋建好后我们兄弟二人各四间北房，由曹某3给付一半的费用。此次建房共花费8万多元，曹某3给付我3万元左右，说没有钱剩下的款项以后再还，但曹某3至今没有还。140号院西边四间以及配房建成之后至2018年7月1日一直由我出租。2018年，因前院邻居翻建房屋，我发现宅基地登记卡不仅只有曹某2的名字，还有曹某3的名字。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。曹某2辩称，我不同意曹某1的诉讼请求，我反悔了，这房子不分了，我谁也不给了。曹某1说的是事实。本村258号院内的房子是我盖的。我当年口头分家说258号院的5间北房一人一半即一人两间半，因为那时一个户主只许有一个房基地，所以谁出去盖房另一个人给他贴钱。最终258号院内房屋归曹某1，曹某3在本村25号院建了房子，曹某1最后有没有给曹某3贴钱，没有通过我的手，我不清楚；140号院是我和曹某1共同出钱买的，共有北房八间、东西配房各三间，曹某1垫资八万元进行了翻建，我给他们分家说，这八间北房他们哥俩一人四间，建房的八万元是曹某1垫资的，应该是他们哥俩一人四万，至于最终曹某3给没给曹某1我不清楚。我结束工作后，自2018年7月1日至今，居住在140号院西边四间北房。曹某3辩称，不同意曹某1的诉讼请求。258号院是父亲建的房，分给了曹某1；140号院是父亲曹某2买的，那时我父母跟我一起住。翻修时确时分过家，现在我住的是140号院东边四间北房，我分得了这处院子。我没有欠曹某1的钱，我给了曹某1四万五左右。25号院是我爷爷的，过去是从村委会买的牛棚。1999年，我跟我爷爷商量我要翻建这个房子，他同意了，说他只住一间，他去世后房子归我，我媳妇和我妈轮流伺候了我爷爷；我也找了我叔叔，我叔叔同意我翻建。我爷爷去世后我盖了三层楼，我问过我父亲，我父亲说不去住，他愿意在140号院住。因为我建房投资了四、五十万，借了外债，为了还钱，经过父亲同意我把院子出租了，一年三万元租金。我父亲口头分过家，说给曹某1的我不动，我不签协议就是因为曹某1跟我要父亲的房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：曹某2与袁某系原配夫妻，二人共生育三个子女，分别为长子曹某1、次子曹某3、长女曹某4。曹某2与曹某1于1993年共同出资购买位于140号院的北房八间。1994年，北京市延庆区×乡×村制作的宅基地登记卡记载的户主姓名为“曹某2、兴玉”。2003年，由曹某1垫资八万元翻建了该八间北房。曹某2主持口头分家，将该八间北房分给曹某1与曹某3一人四间，兄弟两个各负担建房费用四万元。房屋建成后，曹某1实际管理使用该院八间北房中西侧四间及配房，曹某3居住于东侧四间北房及配房。另查，曹某2、曹某1、曹某3均为北京市延庆区×乡×村村民。本院认为，当事人订立合同，除法律、行政法规规定须采用书面形式的，可以采用口头形式或其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上世纪九十年代，曹某2、曹某1、曹某3共同分家，将140号院内房屋分给曹某1、曹某3各四间，并由曹某1、曹某3各负担四万元建房费用，系各方真实意思表示，曹某1、曹某3均为本村集体经济组织成员，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议各方均应按照分家约定履行自己的义务。当事人在分家时虽然只表明曹某1与曹某3各分得四间北房，但探询当事人当时真实意思、农村分家习俗、曹某1与曹某3各负担建房费用的一半，以及二人既已形成的对140号院内房屋的管理使用情况，可以认定分家房屋的范围及于东、西配房。本院综合考虑双方既已形成的居住、管理情况，确定双方当事人在140号院落中居住使用的房屋。曹某2反悔，主张撤销或解除该协议，无事实和法律上的依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条之规定，判决如下：位于北京市延庆区×乡×村140号院内北房八间中的西侧四间及西配房由曹某1居住使用；东侧四间及东配房由曹某3居住使用。案件受理费35元，由曹某2、曹某3各负担17.5元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十月十日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢480号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：陈飞，男，1990年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初355号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金84485.31元及利息、费用（截至2016年8月7日的利息12741.71元、费用30382.45元）；二、承担案件受理费1426元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  赵春凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2505号 申请执行人：陆文倩，1976年04月13出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：范宏祥，1969年09月10出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。本案应执行标的607604元（含执行费8392.00元），未执行标的607604元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人范宏祥名下有房屋两套，已被本院保全查封，因上述房屋有抵押情况，故本院暂无处置上述房屋；此外被执行人范宏祥名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1376号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡俊泽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27235号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《以伟大自我革命消除腐败（思想纵横）》为人民日报社记者步超独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月20日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3730号申请执行人沈阳市铁西区人民法院，住址沈阳市铁西区景星北街被执行人丁婷婷，女出生，身份证号码满族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村中心街。被执行人丁婷婷犯容留他人吸毒罪罚金一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年2月8日作出的（2018）辽0106刑初126号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月6日立案执行。本案执行内容：被执行人丁婷婷缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人丁婷婷发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人丁婷婷纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人丁婷婷高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人丁婷婷的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人丁婷婷名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106刑初126号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十五日书记员  蔡 霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1965号原告：毕海联，男，1943年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市善心养老院有限公司，住所地广州市花都区三东大道自编98号之二，统一社会信用代码9144010。法定代表人：陆健宏。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。本院于2019年1月28日受理原告毕海联与被告广州市善心养老院有限公司服务合同纠纷一案，原告毕海联于2019年10月12日申请撤回对被告广州市善心养老院有限公司的起诉。本院认为：原告毕海联的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告毕海联申请撤回对被告广州市善心养老院有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告毕海联撤回起诉。案件受理费已减半收取710元，由原告毕海联负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  林俊钦人民陪审员  朱小玲二〇一九年十月十二日书 记 员  杜晓嘉
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执769号之一 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350430156061184A，住所地福建省建宁县青山北路24号。 法定代表人：董淑华，理事长。 委托代理人：姜健，职员。 被执行人：陈永英，女，1979年5月31日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：尤建国，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：尤钍成，男，1961年11月29日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：朱志杰，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院于2018年7月3日作出的（2018）闽0430民初824号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额289559.09元及利息，现执行到位0元。执行过程中，本院同期立案的被执行人尤建国、陈永英系列案件并入本案一并执行，分别为(2019)闽0430执757号廖桂青与尤建国民间借贷纠纷一案、(2019)闽0430执758号卢胜祥与尤建国买卖合同纠纷一案、(2019)闽0430执759号林海与尤建国买卖合同纠纷一案、(2019)闽0430执760号朱美华与尤建国民间借贷纠纷一案、(2019)闽0430执761号朱美华与尤建国追偿权纠纷一案、(2019)闽0430执762号朱安贵与尤建国民间借贷纠纷一案、(2019)闽0430执763号饶黎明与尤建国民间借贷纠纷一案、(2019)闽0430执764号陈善禄与尤建国民间借贷纠纷一案、(2019)闽0430执765号傅先清与尤建国民间借贷纠纷一案、(2019)闽0430执766号建宁县农村信用合作联社与尤建国借款合同纠纷一案、(2019)闽0430执768号建宁县农村信用合作联社与尤建国、陈永英借款合同纠纷一案、(2019)闽0430执770号建宁县农村信用合作联社与陈永英、尤建国借款合同纠纷一案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、申请执行人建宁县农村信用合作联社于2019年7月30日提交撤回申请书，向本院申请撤回本案执行申请，本院予以准许。 4、本院（2018）闽0430执213号执行案件于2018年1月17日立案，2019年7月25日终结本次执行程序，该案已对被执行人尤建国、陈永英名下所有财产做处置，扣除抵押权人优先受偿后，债权人均未分配到案款。 5、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人尤建国、陈永英银行存款、证卷、互联网银行，未发现有可供执行财产。 6、经调查，被执行人尤建国、陈永英在本县无居住场所，现外出务工。 7、对被执行人尤建国、陈永英的执行情况，本院已通过债权人会议告知所有债权人，债权人均无异议，且同意本院终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中申请执行人建宁县农村信用合作联社自愿撤回本案执行申请。并入本案执行的被执行人尤建国、陈永英系列案件，本院已通过他案处置所有被执行人的财产，债权人对处置结果及执行调查情况均无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  刘兴平 代理审判员  饶志强 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘颖佳 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执889号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：谭威，男，汉族，1997年5月31日出生，住重庆市万州区。关于深圳市大地信通担保有限公司与谭威借款合同纠纷一案，因谭威逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第41663号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与谭威借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月22日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年11月27日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第41663号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金1200元及利息[利息计算方式：利息=借款本金1200元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年3月22日起，以1200元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第41663号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第41663号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第41663号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十五日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执恢41号申请执行人吴明才，男，1960年8月3日生，苗族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县，农民。申请执行人吴胜武，男，1987年4月3日生，苗族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县，农民。被执行人吴海，男，1977年10月1日生，苗族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县，农民。本院依据生效的（2014）镇民初字第913号民事判决书，受理申请执行人吴明才、吴胜武申请执行被执行人吴海健康权纠纷执行一案。法律文书确定的被执行人吴海赔偿申请执行人吴明才人民币73387.07元、赔偿申请执行人吴胜武人民币1092.59元，共计人民币74479.66元的义务，并承担案件受理费人民币266元,其逾期未履行。执行中经查，被执行人吴海除在该村村民组有三间一层平房无人居住外，且其系该村精准扶贫户，也无银行存款，被执行人吴海暂无财产可供执行。同时，申请执行人吴明才、吴胜武不要求查封、评估、拍卖被执行人吴海仅有的在该村村民组的房产，故本院依法终结本案的本次执行程序，待被执行人吴海具备执行条件时，申请执行人吴明才、吴胜武可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行人民币74479.66元和案件受理费人民币266元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）黔0423执恢41号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周盛勇审判员  宋 颖审判员  韦 伟二〇一九年十月十六日书记员  吴兆云
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢511号本院立案关于刘雪梅执行吴庆广婚姻家庭纠纷一案，（2011）平民初字第958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执恢510号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年10月18日止，上述生效法律文书确定的执行内容，当事人双方已自动过付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2011）平民初字第958号民事判决书本次恢复执行标的执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年十月十八日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终591号 上诉人（一审原告）黄世庆，男，1941年1月15日出生，汉族，现住福州市晋安区。 委托代理人柯祥春、王蒋清，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市马尾区商务局，住所地福州市马尾区星达路2号开发区税务大楼。 法定代表人叶明辉，局长。 一审第三人福州开发区金诚大酒店有限公司，住所地福州市经济开发区君竹路83号科技发展中心大楼。 法定代表人林宝其，总经理。 一审第三人林宝其，男，1960年2月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人黄世庆因诉被上诉人福州市马尾区商务局行政批复一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，两份被诉批复之作出时间均为1994年，原告黄世庆于2019年就该行为提起行政诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款中规定的最长期限，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项及第三款之规定，裁定：驳回原告黄世庆的起诉。 上诉人黄世庆不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院未查明案件事实，适用法律错误：本案未超过起诉期限，本案的起诉期限应从上诉人收到落款日期2018年8月13日《关于黄世庆先生申请的回函》起计算。2018年6月上诉人向福州市市场监督管理局提出福州市开发区金城大酒店有限公司伪造上诉人签字虚假登记的诉求，但福州市市场监督管理局认为在前置审批没有被撤销、依然有效的情况下，以“虚假签名”为由不能作为撤销工商登记的依据，建议上诉人先向前置审批机构投诉，要求撤销榕开外经[1994]资字068号《关于设立外商独资福州开发区金诚大酒店有限公司的批复》作出的批准决定。之后，上诉人向被上诉人提交的关于撤销上述批复申请书。被上诉人作出落款日期2018年8月13日《关于黄世庆先生申请的回函》，结论为：“经调查，我局认为：证明申请人在申请“福州开发区金城大酒店有限公司”批复时提交的申请文件是虚假的证据不够充分，建议您通过法律途径解决本纠纷。”上诉人据此提起诉讼，但一审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉。上诉人的起诉期限应从收到被上诉人的回函之日起计算。二、被上诉人应撤销通过虚假材料取得的本案的相关批复，请求二审法院能查清案件事实，撤销被上诉人作出的相关批复。1、上诉人对福州开发区金城大酒店有限公司的设立不知情，申请批复中相关材料均不是上诉人签名，上诉人也未曾委托他人申请批复。2、申请审批批复的部分材料的真实性不符合要求，被上诉人未尽到基本审慎的审查义务。3、被上诉人应当撤销通过提供虚假材料取得的批复。请求：1、依法撤销一审裁定；2、依法改判撤销被上诉人于1994年3月23日作出的榕开外经[1994]资字065号《关于外商独资福州开发区金城大酒店项目可行性研究报告的批复》；3、依法改判撤销被上诉人于1994年3月24日作出的榕开外经[1994]资字068号《关于设立外商独资福州开发区金诚大酒店有限公司的批复》；4、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人福州市马尾区商务局未向本院提交书面答辩。 一审第三人福州市开发区金城大酒店有限公司、林宝其未向本院提交书面意见。 本院认为，本案被诉的两份批复即榕开外经[1994]资字065号《关于外商独资福州开发区金诚大酒店项目可行性研究报告的批复》、榕开外经[1994]资字068号《关于设立外商独资福州开发区金诚大酒店有限公司的批复》作出的时间均为1994年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告于2019年7月向法院提起行政诉讼，请求撤销上述两批复，已超过法定的起诉期限，其起诉应予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年十月三十日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7183号原告：广州尚东物业酒店管理有限公司，住所地：广州市天河区兴民路222号之一自编C1栋办公楼23层2305房。法定代表人：董建刚，董事长。委托诉讼代理人：杨浩云，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉麟，广东合邦律师事务所实习律师。被告：欧阳飞，男，1986年3月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张莉，女，1986年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州尚东物业酒店管理有限公司与被告欧阳飞、张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告广州尚东物业酒店管理有限公司以与被告达成和解为由于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州尚东物业酒店管理有限公司撤诉。案件受理费204元（已减半收取），由原告广州尚东物业酒店管理有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十月十五日书记员  陈雪冰
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1497号申请执行人：邢铁，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区赞工，身份证号码：申请执行人：王颖妹，女，汉族，，住址沈阳市铁西区保工南街，身份证号码被执行人:沈阳煜城文轩房产经纪有限公司,住所地沈阳市沈河区广昌法定代表人：许传林申请执行人邢铁、王颖妹诉被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5291号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币14356元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5291号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十二日书记员于淼
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3757号上诉人（原审原告）：孟瑞娟，女，1965年3月21日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审被告）：张绍文，男，1969年2月5日出生，汉族，居民，住邹城市。被上诉人（原审被告）：翟林叶，女，1966年2月20日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市永年县。上诉人孟瑞娟因民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟瑞娟上诉请求：1、.请依法判决被上诉人自2018年4月16日起按年息18%向上诉人支付利息，直至还清之日止。即按每日250元支付利息，直至本金还清之日止。暂定至2019年4月15日，被告向原告付息9万元整。2、保全费4270元，保险费1500元，由被告承担；3、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审对上诉人的利息请求漏判。上诉人一审诉讼请求中有“剩余利息按照利息18%计算至本金还清止”的请求。即自2018年4月16日起，按照年息18%向上诉人支付利息，直至还清之日为止的请求，一审法院未做处理。一审法院只判决向上诉人支付2018年4月15日以前的利息，对2018年4月15日以后的利息没有处理，应属漏判。二、一审中，上诉人已向法庭提交上诉人保全费4270元，保险费1500元的单据，这些都是上诉人因维权产生的合理费用，但一审法院没有处理，应属漏判。综上，为维护上诉人合法权利，依据有关法律规定，上诉于贵院，请依法判决。张绍文答辩称，不同意上诉人的上诉请求。翟林叶二审未到庭，未予以答辩。孟瑞娟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告支付给原告借款本金及利息合计为74.75万元（利息暂计至2018年4月15日），剩余利息按照18%计算至本金还清止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年7月16日，被告翟叶林通过被告张绍文向原告借款50万元，原告通过银行转账方式将50万元现金转给被告翟林叶。2015年7月16日，被告翟林叶、张绍文共同向原告出具了借条，该借条载明：“今借到孟瑞娟现金50万元整（伍拾万元整），利息18%，按到款日期起息，如需取回，需提前20天通知对方还款。借款人：翟林叶，身份证：。担保人：张绍文，”。一审法院认为，被告翟林叶向原告借款500000元，有其出具的2015年7月16日借条为证，被告张绍文当庭亦认可借款事实及数额，故借款事实清楚，数额明确，原告要求被告偿还借款本金500000元于法有据，应予支持。关于原告主张被告支付利息的问题，因借条明确约定利息18%，故原告此项请求本院依法予以支持。被告翟林叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告翟林叶于本判决生效后五日内偿还孟瑞娟借款本金500000元及利息247500元。二、被告张绍文对上述款项承担连带责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，由被告翟林叶、张绍文负担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，孟瑞娟向一审法院起诉的诉讼请求为“请求法院判令二被告支付给原告借款本金及利息合计为74.75万元（利息暂计至2018年4月15日），剩余利息按照18%计算至本金还清止”，即孟瑞娟的诉讼请求中包括2018年4月16日起至还清之日止的利息请求，一审判决对此未予处理，不当，应予纠正；一审中，孟瑞娟向法庭提交保全费4270元、保险费1500元的单据，该费用系孟瑞娟因维权产生的合理费用，应由翟林叶承担。综上所述，孟瑞娟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持山东省邹城市人民法院(2019)鲁0883民初4332号民事判决第一项；二、撤销山东省邹城市人民法院(2019)鲁0883民初4332号民事判决第二项；三、翟林叶于本判决生效后五日内偿还孟瑞娟借款利息(以本金50万元为基数，自2018年4月16日起按年利率18%计算至还清之日止)；四、张绍文对上述款项承担连带责任；五、翟林叶于本判决生效后五日内偿还孟瑞娟保全、保险费用5770元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5638元，二审案件受理费2050元，均由翟林叶、张绍文负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十月十四日书记员  李梦琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17369号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄光辉，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 审 判 员 （旷洁玉） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。