北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11198号原告：史某1，男，2016年4月11日生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：史某2（系原告之父），男，1982年7月10日生，无业，住北京市房山区。法定代理人：杨某（系原告之母），女，1982年10月30日生，北京国瑞兴业地产股份有限公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京妇产医院，住所地北京市朝阳区姚家园路251号。法定代表人：严松彪，院长。委托诉讼代理人：齐茜倩，女，1987年8月10日生，首都医科大学附属北京妇产医院职员。委托诉讼代理人：聂学，北京华卫律师事务所律师。原告史某1（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京妇产医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人史某2、委托诉讼代理人毕华宝、田玉鑫，被告的委托诉讼代理人齐茜倩、聂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿医疗费40389.32元；2.请求判令被告向原告退还入院押金33000元；3.请求判令被告向原告支付注射疫苗费用2121.2元、残疾赔偿金135980元、护理费32400元、营养费10800元、住院伙食补助费6850元、残疾辅助器具费121040元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、康复陪护费219392.28元、律师费50000元。事实和理由：原告之母杨某怀孕期间在被告处建档，整个孕期均正常。2016年4月10日，被告以胎儿为臀位要求原告之母杨某进行外倒转手术。2016年4月11日，被告为杨某实施了外倒转手术，术后胎心监测一直不正常，后被告告知术后出现胎儿窘迫（胎心型），无法正常生产，需立即行子宫下段横切口剖宫产术。当日，原告经剖宫产出生，被诊断为新生儿重度窒息、惊厥、脏器衰竭、酸中毒、败血症、脑膜炎、肺炎等症状，转NICU治疗。治疗过程中，被告称原告为新生儿缺氧性脑病，有可能为脑瘫，期间伴有多处脑出血。经过一段时间治疗，原告生命体征平稳，但期间两次听力测试均未通过，且其他身体机能也低于正常新生儿，目前已经被鉴定为听力伤残四级，同时存在其他潜在疾病可能。外倒转术存在众多禁忌症和并发症风险，术前被告未进行正确且充分的评估，在存在诸多明显禁忌症的情况下仍坚持进行外倒转术，导致原告出生后严重窒息，体质较弱爱生病、听力部分丧失。为维护原告合法权益，我方诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告之母杨某主因“停经38+周，要求行臀位外倒转术”于2016年4月10日收入院。杨某自孕30周始B超提示胎儿臀位至孕足月，孕中晚期平顺，无并发症，因孕38+周臀位，要求臀位外倒转术入院。经我方充分评估，杨某具备实行臀外倒转术手术指征，在告知风险征得书面同意的情况下实施手术，在术后密切进行胎心监护，具备手术指征时立即终止妊娠，在新生儿娩出后及时抢救治疗。我方诊疗行为符合诊疗常规，不存在有过错的诊疗行为。事实上如果没有我方积极抢救治疗，原告可能发生包括危及生命在内的严重后果。我方的诊疗行为不构成侵权，不应当承担赔偿责任。针对原告每一项具体的诉讼请求，质证的时候我们再分别陈述意见。之前原告在我处有欠费，原告在我处共产生医疗费用131871.56元，交了3万元押金，尚欠我方医疗费101871.56元。另外，原告还欠付床位费2250元、护理费2025元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：2016年4月10日，原告之母杨某主因“停经38+周，要求外倒转手术入院”，门诊以“孕2产0孕38+周臀位”收入院。2016年4月11日，被告为杨某行臀位外倒转术。2016年4月11日17时20分，术后记录记载：查体：胎儿头位，头浮，胎心146bpm，子宫放松好，胎心监护：胎心基线150次/分，频发轻度可变减速，最低85分/次，宫缩过后可恢复。立即请示周建新主治医师指示：患者外倒转术后当日，现宫缩30秒/3-4分钟，强度（+），胎心监护频发轻度可变减速，较前无明显好转，现头浮，短期内无法经阴道分娩，积极处理，建议行剖宫产终止妊娠，向患者家属交代病情同意手术，行术前检查。当日，被告为原告行剖宫产手术。手术指征：胎儿窘迫（胎心型）。2016年4月11日19时14分，术后记录中记载：产后Apgar评分：1分钟1分，5分钟1分，10分钟1分。诊断：孕2产1孕38+周LOA剖宫产，臀位外倒转术后，胎儿宫内窘迫（胎心型），新生儿重度窒息。2016年4月11日，杨某之子在被告处住院治疗，2016年6月12日出院。入院诊断为：新生儿重度窒息，休克，重度代谢性酸中毒，高乳酸血症，足月大于胎龄儿。出院诊断为：新生儿缺血缺氧性脑病，重度，新生儿重度窒息，新生儿休克，弥散性血管内凝血，新生儿缺血缺氧性多脏器功能不全，新生儿惊厥，新生儿败血症，化脓性脑膜炎，新生儿贫血，高乳酸血症、代谢性酸中毒，低血糖症，高血糖症，低钙血症，低钾血症，低镁血症，脑损伤后期，足月大于胎龄儿。庭审中，双方均认可原告只缴纳3万元押金，除此外未缴纳任何医疗费，且双方就原告住院期间发生的医疗费用未进行过结算。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于鉴定意见案件审理过程中，经原告申请，商被告同意，本院委托中天司法鉴定中心对“1.被告对原告的诊疗行为有无过错，如有过错，该过错和损害后果之间是否存在因果关系及责任程度；2.原告耳部伤残程度；3.原告的营养期、护理期”进行了鉴定，原告为此预付鉴定费18150元。2019年4月22日，中天司法鉴定中心作出中天司鉴中心[2018]临鉴字49号《中天司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》（下称鉴定意见书），认定被告诊疗行为存在过错，与新生儿重度窒息伴多器官损害有关，并与原告目前双耳听力障碍存在因果关系，建议承担次要责任。原告双耳听力障碍≥41dBHL的伤残等级为十级，护理期评定为180日、营养期评定为180日。原告不认可该鉴定意见书，并申请鉴定人出庭接受质询。中天司法鉴定中心派鉴定人闫某某出庭接受了质询，就原告提出的问题进行了答复，原告为此预付鉴定人出庭费2000元。原告不认可鉴定人的出庭答复，认为：1.鉴定意见书第2页对被鉴定人性别表述错误，鉴定结论中被鉴定人和本案原告不是一个人；2.鉴定意见书只有红印，没有钢印，不符合《司法鉴定文书规范》规定；3.鉴定意见书遗漏鉴定人并遗漏重要事实致使鉴定结论依据不足；4.鉴定人将主要责任归责于刚出生的婴儿，鉴定结论不符合事实。原告提交《重新鉴定申请书》和《申请重新鉴定的补充意见》，申请对本案进行重新鉴定。就原告主张的被鉴定人性别错误问题，2019年8月5日，中天司法鉴定中心作出《中天司法鉴定中心司法鉴定意见补正书》（以下简称《补正书》），内容为：“根据贵单位委托，我中心已完成北京妇产医院对史某1的诊疗行为有无过错，如有过错，该过错和损害后果之间是否存在因果关系及责任程度；史某1耳部伤残程度；营养期、护理期鉴定并出具了司法鉴定意见书（编号：中天司鉴中心[2018]临鉴字49号）。我中心现发现该司法鉴定意见书存在以下不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，现予以补正：被鉴定人：史某1，女，2016年4月11日出生，汉族。更正为：被鉴定人：史某1，男，2016年4月11日出生，汉族。”原告认可《补正书》的真实性，但不认可关联性和合法性，原告认为被鉴定人的性别是识别被鉴定人的关键因素，本案的鉴定人自述对鉴定资料进行了详细查阅，对被鉴定人也进行了检查，在这种情况下，鉴定人对被鉴定人的性别鉴别错误，足以证明鉴定人鉴定的态度不端正，鉴定过程不符合法律程序，鉴定结论不足以采信。被告认可《补正书》的真实性、合法性、关联性。就原告主张的鉴定意见书中未加盖钢印和鉴定人身份问题，2019年8月5日，中天司法鉴定中心作出《中天司法鉴定中心说明函》（以下简称《说明函》），说明事项如下：“1．关于钢印的问题：我中心鉴定意见书中所用章为司法鉴定专用印泥章，无钢印。2．关于听证会记录中鉴定人的问题：听证会记录中鉴定人姓名前为“■”为参加此次听证会的法医，分别为：闫某某、杨某某、谢某某，即为鉴定意见书（中天司鉴中心[2018]临鉴字49号）中签字法医；听证会记录中鉴定人姓名前为“□”为未参加此次听证会的法医，为默某某，不在鉴定意见书中签字。”原告认可《说明函》的真实性，但不认可合法性和关联性，原告认为鉴定应当以实际参加人为准，默某某参与了鉴定的全部过程，属于本案的鉴定人员应当签字，鉴定人对默某某的意见不予记录，故鉴定人的鉴定意见不足以采信。被告认可鉴定意见书的真实性、关联性和分析说明无过错部分，不认可医方剖宫产实际存在延误，承担次要责任的鉴定结论。被告认可鉴定人的出庭答复。经审查，原告的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故对原告的重新鉴定申请，本院不予准许。该鉴定意见书系有资质的鉴定机构依据法律规范作出，原告虽对鉴定意见不认可并申请重新鉴定，但未提供证据证明鉴定机构在作出鉴定结论中存在违反相应规范的情形，不符合法律规定的重新鉴定的情形。被告虽对鉴定结论不予认可，但未提供证据予以反驳。故对该鉴定意见书，本院予以采信。二、关于原告主张的各项赔偿项目及赔偿标准关于医疗费，原告提交医疗费票据，票面金额共计40389.32元。被告认可上述票据真实性，但不认可其中票面金额25910.12元部分票据的关联性，认为这些是治疗原告发热、呼吸道感染等小儿常见多发病发生的费用，与本案无关。经询，被告不申请就其不认可的医疗费部分进行相关性鉴定。原告提交医疗费票据均为原件，被告对上述票据真实性予以认可，故本院对此项证据的真实性予以采信。就关联性，虽然被告不认可其中金额25910.12元部分票据的关联性，但未就此申请鉴定，且鉴定意见书中确认的原告的损害后果包括新生儿重度窒息伴多器官损害，该损害可能造成原告体质较弱、易发疾病，故本院对此项证据的关联性予以采信。关于入院押金，原告提交杨某及原告预交金收据，证明其曾向被告交纳预交金3万元，杨某曾向被告交纳预交金3千元。被告对该票据真实性认可，但主张原告未办理医疗费结算，存在欠费情况。杨某预交金与本案无关，且存在欠费情况。被告认可此项证据真实性，本院对此不持异议。关于注射疫苗费用，原告提交北京大学第一医院门诊收费票据，证明其在北京大学第一医院付费接种疫苗，共支付2121.2元。被告认可上述票据真实性，但不认可关联性和证明目的。结合双方意见，本院对上述票据真实性予以采信。关于护理费，原告主张按照180元/天的标准，按照鉴定结论确定的护理期180天计算。被告不认可原告计算标准，认为应该有证据证明实际损失发生。关于营养费，原告主张按照60元/天的标准，按照鉴定结论确定的营养期180天计算。被告不认可原告计算标准，认为原告应该提供证据证明其实际损失，且营养费和住院伙食补助费存在重叠。关于住院伙食补助费，原告主张其从2016年4月11日至2016年8月28日共住院137天，按照50元/日标准计算。被告主张其做出出院通知后，原告又滞留在医院75天（2016年6月12日至2016年8月28日）。就住院时间问题，被告主张双方共同封存的原告住院病案首页（编号为1）和出院记录（编号为66页）中均记载原告入院时间为2016年4月11日，出院时间为2016年6月12日,但原告实际出院时间为2016年8月28日。原告认可入院时间和实际出院时间，但主张其没有办理过出院手续，亦没有见过出院记录。原告住院病案首页及出院记录均存于双方共同封存病历中，故本院对上述证据的真实性予以采信。原告住院病案首页（编号为1）和出院记录（编号为66页）中记载原告出院时间为2016年6月12日，故本院对被告主张的原告出院时间予以采信，认定原告住院时间为62天。关于残疾辅助器具费，原告提交北京华声医学科技开发公司出具的发票两张，其中一张货物名称为sensi助听器2个、电池10个、耳模2个，票面金额59500元；一张货物名称为膜2个，票面金额120元。原告据此主张已经发生了助听器费用59620元，被告对此予以认可。原告主张已经花费了电池费用1200元，但未提供证据予以佐证，被告对此不予认可。原告另主张被告应支付其明年更换助听器费用59620元及即将发生的下一年电池费用600元，被告认为此项费用尚未发生，故对此不予认可。关于精神损害抚慰金，原告主张5万元，被告认为原告主张过高，要求法院予以酌定。关于交通费，原告主张为2016年4月11日至今往返于医院、康复机构产生的费用，其估算为2000元，请求法院对此项予以酌定。被告同意此项费用由法院进行酌定。关于康复陪护费，原告提交2017年8月30日、2017年12月16日、2018年12月17日北京市残疾儿童少年康复补助申请审批表（姓名为史某1，申请项目康复训练服务，建议1.适配助听器；2.接受听觉言语康复训练）、听力残疾儿童少年康复评估意见书3张（姓名史某1，建议进行听觉言语训练）、2019年7月8日北京市聋儿康复中心语训部出具的证明1张（加盖公章），证明内容为史某1，男，2016年4月11日，110111201604110819，从2017年10月11日至今在本中心进行听力语言康复训练。每周来中心3次上个别康复训练课，除周六、周日，用以证明截止本次起诉康复陪护时间为2017年10月11日至2019年7月8日，按照自然日计算。原告主张原告之父为了陪护孩子一直没有工作，故主张按照上一年度北京市职工平均工资计算此项康复陪护费，2017年平均工资为115143元，2018年平均工资为127107元，共计219392.28元。被告认可审批申请表和评估意见书的真实性，但认为有康复建议不等于有实际康复行为，而且原告本身就是幼儿，需要专人看护，即使存在康复也没有证据证明存在额外的护理需求和护理人数。被告认可证明的真实性，但不认可合法性和证明目的，认为北京市聋儿康复中心并非医疗机构，该证据形式不合法。综合双方意见，本院对原告上述证据的真实性予以采信。但就原告的证明目的，鉴定意见书中已经确认原告护理期为180日，该护理期为鉴定机构综合原告伤残情况确定的期限，已经包括在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。故本院对原告此项证据的证明目的不予采信。关于律师费，原告提交委托代理合同及律师费发票，证明原告本案请律师花费5万元。被告认可委托代理合同及律师费发票的真实性，不认可关联性，认为与本案无关。被告对原告提交的本项证据真实性认可，本院对此不持异议。三、关于赔偿标准关于残疾赔偿金的赔偿标准，原告主张按照2018年北京人均可支配收入67990元，按伤残等级十级，被告承担全责进行计算20年。被告认可原告的计算标准，但不同意按照全责进行赔付。因被告认可原告的计算标准，故本院对此不持异议，认定本案的残疾赔偿金适用标准为67990元/年。四、关于原告的欠费情况就原告的欠费情况，被告提交2019年7月31日出具的加盖有首都医科大学附属北京妇产医院公章的欠费证明、加盖有首都医科大学附属北京妇产医院公章及首都医科大学附属北京妇产医院住院处收费专用章的住院费用明细单，证明原告于2016年4月11日至2016年8月26日住院及滞留期间，除已缴纳住院押金3万元外，共欠费106146.56元。就原告之母杨某的欠费情况，被告提交2019年7月31日出具的加盖有首都医科大学附属北京妇产医院公章的欠费证明、加盖有首都医科大学附属北京妇产医院住院处收费专用章的住院费用明细单，证明原告之母杨某于2016年4月10日至2016年6月3日住院期间，除已缴纳住院押金3千元外，共欠费9200.78元。原告对于上述证据不予认可，认为该欠费证明为事后由被告单方制作，不能客观反映欠费情况。即使有费用发生，由于被告事先手术操作不当，对原告出生存在过错，应当由被告承担费用。综合双方意见，原告虽不认可被告提交的原告住院费用的相关证据，但未提供相反证据予以反驳，故本院对被告提供的上述证据的真实性予以认定，并据此认定原告住院费用为136146.56元。对于杨某的医疗费票据，因杨某并非本案当事人，上述证据与本案无关，故对上述证据的关联性本院不予采信。另查，被告在本案中未主张就原告的欠费部分进行抵扣，亦未就欠费问题提起反诉。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即医疗机构承担侵权责任需满足以下要件：医疗机构对患者的医疗行为存在过错，且其过错医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。本案中，为查明是否满足上述要件，本院依法委托中天司法鉴定中心对原告申请事项进行鉴定，该中心作出的鉴定意见认为，被告诊疗行为存在过错，与新生儿重度窒息伴多器官损害及双耳听力障碍存在因果关系，建议承担次要责任。本院据此确定由被告按照30%的责任比例予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。就原告主张的各项赔偿项目：关于医疗费，原告主张于法有据，结合原告提交的证据，本院按照赔偿比例确定由被告赔偿医疗费12116.8元。关于入院押金，就原告入院押金的退还问题，由于原告尚欠被告住院费，故对原告的上述请求，本院不予支持。就原告关于其母杨某入院押金退费的诉讼请求，由于杨某并非本案当事人，本院对原告的此项诉讼请求不予处理，相关当事人可另行解决。关于注射疫苗费用，原告要求被告赔偿注射疫苗费用与本案医疗损害缺乏关联性，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。关于残疾赔偿金，原告的此项主张于法有据，被告应当按照原告主张的计算方式按照责任比例予以赔偿40794元。关于护理费，原告的此项主张于法有据，本院确定由被告以180元/天的标准乘以鉴定意见书中确认的护理期180天计算，按责任比例赔偿9720元。关于营养费，原告的此项主张于法有据，但主张标准过高，对过高部分本院不予支持，结合本案情况本院确定由被告以30元/天的标准乘以鉴定意见书中确认的营养期180天计算，按责任比例赔偿1620元。关于住院伙食补助费，本院已经认定原告住院时间为62天，原告主张的50元/天计算标准不高于法律规定，本院对此不持异议，确定被告以50元/天的标准乘以62天计算，按责任比例赔偿930元。关于残疾器具辅助费，本院已经认定残疾器具辅助费为59620元，被告应按责任比例予以赔偿17886元。就原告主张被告应赔偿其明年更换助听器及电池费用的诉讼请求，因该费用尚未发生，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。关于精神损害抚慰金，原告主张于法有据，但主张数额过高，对过高部分，本院不予支持。关于交通费，原告虽未提交相应证据，但考虑原告就医期间确有交通费发生，综合考虑本案情况，本院确定由被告赔偿原告交通费500元。关于康复陪护费，本院已经在本案中支持了原告根据鉴定结论提出的关于护理费的诉讼请求，原告另主张康复陪护费没有法律依据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于律师费，原告的此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告首都医科大学附属北京妇产医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告史某1医疗费一万二千一百一十六元八角、残疾赔偿金四万零七百九十四元、护理费九千七百二十元、营养费一千六百二十元、住院伙食补助费九百三十元、残疾器具辅助费一万七千八百八十六元、精神损害抚慰金一万元、交通费五百元；二、驳回原告史某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元，减半收取计5420元，由原告史某1负担4000元（已交纳5420元，于本判决生效后至本院退费1420元），由被告首都医科大学附属北京妇产医院负担1420元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费18150元，由被告首都医科大学附属北京妇产医院负担（原告史某1已预交，由被告首都医科大学附属北京妇产医院于本判决生效之日起七日内支付给原告史某1）。鉴定人出庭费2000元，由原告史某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨兵二〇一九年十月二十日书记员  韩迪