江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3355号上诉人（原审被告）：尹鹏。被上诉人（原审原告）：杨海军。委托诉讼代理人：腾娜，江苏传正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨璧珲。上诉人尹鹏因与被上诉人杨海军、杨璧珲追偿权纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨海军一审诉讼请求。事实与理由：1.之前离婚案件中被上诉人明确表示放弃本案诉求，上诉人才同意撤回9万余元礼金的诉讼请求，故杨海军本案起诉没有依据。2.本案杨海军偿还信用卡的款项来源于上诉人与被上诉人杨璧珲的结婚礼金，杨海军主张追偿没有依据。3.一审认定三笔消费共计7800.49元不是夫妻共同债务错误。4.根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，一审判决由上诉人承担还款责任，被上诉人杨璧珲承担连带偿还责任没有依据。5.一审程序违法。一审法官多次阻止上诉人发言，剥夺了其辩论权利。杨海军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。杨璧珲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。杨海军向一审法院起诉请求：判令偿还代偿信用卡费用46760元并承担本案诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实，杨璧珲系杨海军之女，尹鹏与杨璧珲原系夫妻关系，双方于2018年3月22日登记结婚，同年7月28日举行结婚仪式，2019年1月30日，双方因感情不和经一审法院调解离婚。尹鹏婚前有位于本市香格里拉小区住房一套，婚后与杨海军共同居住杨海军本市南门尚城小区的住房，在尹鹏与杨璧珲婚姻关系存续期间，尹鹏日常使用其卡号为52×××86的交通银行信用卡（下称信用卡）进行刷卡消费，该信用卡的记账周期为当月4日到次月3日，还款日为每月28日。2018年4月2日，尹鹏为杨璧珲购买价款为76000元的女式钻戒一枚，付款时其中26000元系使用信用卡刷卡支付。截止2018年4月28日，尹鹏的信用卡应还款为37680.80元，其申请分六期还款，从2018年5月开始，每月3日还款6280.13元和支付分期手续费301.44元。2018年7月9日至2018年7月29日，尹鹏使用信用卡刷卡消费共计15212元；2018年8月3日，尹鹏信用卡分期第四期还款6280.13元和分期手续费301.44元。2018年8月10日至2018年9月3日，尹鹏使用信用卡刷卡消费共计3856元；2018年9月3日，尹鹏信用卡分期第五期还款6280.13元，支付分期手续费301.44元。2018年9月12日至2018年9月14日，尹鹏使用信用卡刷卡消费共计1159元；2018年10月3日，尹鹏信用卡分期第六期还款6280.13元，支付分期手续费301.44元。2018年10月20日至2018年10月24日，尹鹏使用信用卡刷卡消费共计10800.49元。2018年12月4日至2018年12月25日，尹鹏使用信用卡刷卡消费共计11277.15元。为偿还信用卡还款，2018年9月26日，杨海军给付尹鹏现金1万元，其中9500元存入信用卡；2018年10月30日，杨海军转账给尹鹏的信用卡14250元；2018年12月1日，杨海军转账给尹鹏的信用卡8000元；2018年12月29日，杨海军转账给尹鹏的信用卡14510元。以上杨海军共给付尹鹏46760元用于其信用卡还款。一审审理中，尹鹏提供了其信用卡账单，并对账单中记载的刷卡消费记录作出有关消费事由等说明，其中对于2018年10月21日江苏新世界物业消费4695元和2018年10月24日江苏省扬中市国家税务局消费305.49元，自认与本案无关；对于2018年10月25日淮安市常安物业管理有限公司消费2800元，说明该笔消费系用于支付其香格里拉小区住房的物业费。经质证，杨璧珲书面质证认为有关刷卡消费记录均系尹鹏的个人消费，非夫妻共同生活开支，不应认定为夫妻债务，杨海军同意杨璧珲的质证意见，表示对于日常消费不清楚。另查，尹鹏与杨璧珲婚后购买路虎牌汽车一辆由杨璧珲日常使用，尹鹏日常使用婚前购买的跑车。一审审理中，根据尹鹏提出的申请，一审法院调取了杨璧珲的江苏银行卡记录，尹鹏据此主张婚礼收取的礼金96600元存入杨璧珲的银行卡，后杨璧珲将其中7万元陆续转账给杨海军，用于给尹鹏支付信用卡透支还款。经质证，杨璧珲认为婚礼礼金中大部分系杨海军的亲友所出，应按比例分配给付，与本案无关。一审法院认为：本案争议焦点一，杨海军有无放弃就案涉信用卡代偿款项的追偿权。尹鹏抗辩在离婚案件审理中，经法院调解，其放弃关于婚礼礼金的分割权利，杨璧珲表示放弃关于案涉信用卡代偿款项的追偿权，杨海军亦在场未提出异议，应认定杨海军放弃追偿权。对此一审法院认为权利放弃应当由权利人本人明确作出表示，案涉信用卡代偿款项的追偿权属于杨海军，即使杨璧珲代其表示放弃权利，亦需要得到杨海军本人的追认。现杨海军否认作出过放弃追偿权的意思表示，且尹鹏未提供反驳证据予以佐证，故对尹鹏的该抗辩主张不予采纳。一审法院认定杨海军没有放弃就案涉信用卡代偿款项的追偿权。本案争议焦点二，案涉信用卡代偿债务是否属于尹鹏与杨璧珲的夫妻债务。杨璧珲抗辩案涉信用卡代偿债务均是因为偿还尹鹏的个人消费而产生，不应认定为双方夫妻债务。对此一审法院认为案涉信用卡消费中除尹鹏自认的两笔消费合计5000.49元与夫妻债务无关外，还有用于尹鹏个人住房支出的物业费2800元亦不应认定为夫妻债务，理由是该笔物业费系尹鹏的个人住房的维护所必需支出，但该住房未用于夫妻的共同生活。对于案涉信用卡其他消费支出，经一审法院审查，大部分消费金额较小，包括美容、餐饮、旅游住宿、车辆加油等方面家庭消费支出，小部分消费金额较大，包括车辆保险、钻戒等方面消费支出，均属于尹鹏与杨璧珲的共同生活需要所开支。因此，案涉信用卡代偿债务46760元扣除7800.49元（5000.49元+2800元）后，剩余38959.51元应认定为尹鹏与杨璧珲的夫妻债务，由尹鹏负责偿还，杨璧珲承担连带还款责任。关于杨海军主张案涉信用卡代偿债务应当由尹鹏个人偿还，对此一审法院认为尹鹏与杨璧珲婚后与杨海军共同生活，作为主要家庭成员，杨海军对于尹鹏与杨璧珲的日常消费包括案涉信用卡消费完全不知情以及为尹鹏代偿案涉信用卡消费债务时不予询问有关详情，均有悖常理，应当认定杨海军对于案涉信用卡代偿款项主要用于偿还尹鹏与杨璧珲的日常消费债务是知情的，因此，对于杨海军主张仅由尹鹏承担还款责任，杨璧珲不承担责任，一审法院不予支持。关于尹鹏抗辩的婚礼礼金应当与本案合并处理，一审法院认为尹鹏与杨璧珲婚礼收取的礼金因来源于双方家庭亲友的馈赠，相关当事人之间就此礼金的具体分配产生的纠纷，涉及的法律关系与本案不属于同一法律关系，且礼金分割处理涉及到案外人的利益，故在本案中不予理涉。尹鹏可另案主张有关权利。综上，一审法院判决：尹鹏于判决发生法律效力之日起十五日向杨海军返还信用卡代偿款项46760元，杨璧珲对于其中38959.51元承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由尹鹏和杨璧珲各半负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审另查明，二审中，杨海军明确表示要求杨璧珲对夫妻共同债务承担共同还款责任。杨璧珲同意对本案认定的夫妻共同债务部分按份额承担。本院认为，首先，上诉人主张杨海军在上诉人与杨璧珲之前的离婚案件中杨璧珲已经代杨海军表示放弃本案权利。但根据上诉人与杨璧珲一案的庭审笔录，无法反映上诉人主张的事实，即使上诉人主张属实，因权利的放弃应由权利人本人明确作出意思表示，上诉人并无证据证明杨海军明确表示不再向尹鹏及杨璧珲主张本案权利，故上诉人主张杨海军已经放弃权利无事实依据，本院不予支持。其次，上诉人主张杨海军偿还款项来源于上诉人与杨璧珲的结婚礼金，杨海军无权追偿。但上诉人并无证据证明该礼金属于其与杨璧珲夫妻共同财产，也无证据证明该礼金与本案存在关联性，故对上诉人该主张本院不予支持。对于礼金具体分配问题，上诉人可以另行主张。对于代偿款中7800.49元的性质问题。因其中5000.49元上诉人一审自认与本案无关，并非夫妻共同债务，同时2800元为上诉人缴纳的婚前自有房屋的物业费，上诉人无证据证明双方婚后在该房屋共同生活，故一审判决认定该两笔费用并非夫妻共同债务并无不当。第三，对于责任承担问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依据该规定，债权人可以请求夫妻双方共同偿还，夫或妻一方对婚姻关系存续期间的共同债务应负连带清偿责任，如夫妻一方履行连带清偿责任后，可以就夫妻另一方应承担部分行使追偿权，故一审判决并无不当。虽然二审中杨璧珲表示同意对本案认定的夫妻共同债务部分按份额承担，但夫妻一方在共同债务中应承担的债务份额不能成为其对抗债权人的理由，故对双方应承担份额本案中不作认定。另外，对于上诉人主张的程序问题。根据一审庭审笔录，一审法庭辩论程序中上诉人已经发表了辩论意见，上诉人主张一审法院剥夺其辩论权利没有依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费969元，由上诉人尹鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十月十七日法官助理 缪珵书 记 员 刘青