上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40588号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市静安区，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：陈忠，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：赣州市华宝汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：黄惠竞。被告：尹江，男，1988年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：黄元伟，男，1954年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：蓝田，男，1981年2月15日出生，畲族，住江西省赣州市。被告：刘春兰，女，1959年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：罗玉兰，女，1973年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赣州市华宝汽车销售服务有限公司(以下简称华宝公司)、被告尹江、被告黄元伟、被告蓝田、被告刘春兰、被告罗玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠、叶昕池到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华宝公司归还原告借款本金1,507,777.74元、利息5,034.09元(上述利息暂计算至2019年8月24日)，并按照合同约定利率偿付2019年8月25日至债务还清之日止的利息、逾期利息；2.判令被告尹江、被告黄元伟、被告蓝田、被告刘春兰、被告罗玉兰对被告华宝公司所欠原告上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告华宝公司归还原告借款本金823,701.56元、利息6,434.08元(上述利息暂计算至2019年10月17日)，并以上述本金、利息之和830,135.64元为基数，按照合同约定利率偿付2019年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月27日及2018年10月27日，被告华宝公司与原告签订《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票合作协议》、《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票综合融资协议》各两份，约定被告华宝公司向原告贷款购车，借款利率按人民银行同档次贷款基准利率上浮15%，逾期利率为按借款利率加收30%。被告尹江、被告黄元伟、被告蓝田、被告刘春兰、被告罗玉兰签署《最高额保证合同》，对被告华宝公司上述借款承担连带保证责任。原告依约放款后，被告华宝公司出现逾期，原告催收无果，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。六被告未到庭应诉，亦未答辩。鉴于六被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，认定事实如下：2018年4月27日、2018年10月27日，被告华宝公司与原告签署两套《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票合作协议》、《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票综合融资协议》及附件(编号分别为JXXXXXXX、JXXXXXXX)，约定被告华宝公司向原告申请借款用于购车，借款可用额度分别为1,500万元，可用期限2018年4月27日至2019年10月26日；非优惠期内借款利率为按照人民银行同档次贷款基准利率上浮15%；展期贷款利率为按人民银行1年期贷款基准利率上浮15%；逾期贷款利率按借款利率加收30%，按月计收复利；结息日为每月25日；每笔贷款期限自每笔贷款发放之日起六个月；经销商发生下列事件之一者，即构成违约：(1)未按本协议规定期限和金额偿还贷款本金、利息；……(9)如果经销商在于财务公司其他合同项下出现违约，则也视为对本协议违约……；经销商违约，财务公司有权宣布全部借款立即到期，依法要求担保人承担担保责任。2018年4月27日，被告蓝田与原告签署《最高额保证合同》(编号：JXXXXXXX20)，约定被告蓝田为2018年4月27日至2018年10月26日期间，被告华宝公司与原告签订的前述合同提供保证担保；同日，被告尹江、被告黄元伟与原告签署《最高额保证合同》(编号：JXXXXXXX21)，约定被告尹江、被告黄元伟为2018年4月27日至2018年10月26日期间，被告华宝公司与原告签订的前述合同提供保证担保；2018年10月27日，被告蓝田、被告尹江、被告黄元伟与原告签署《最高额保证合同》(编号：JXXXXXXX20)，约定被告蓝田、被告尹江、被告黄元伟为2018年10月27日至2023年10月26日期间，被告华宝公司与原告签订的前述合同提供保证担保；2018年12月3日，被告刘春兰、被告罗玉兰与原告签署《最高额保证合同》(编号：JXXXXXXX21)，约定被告刘春兰、被告罗玉兰为2018年4月27日至2023年10月26日期间，被告华宝公司与原告签订的前述合同提供保证担保。上述四份《最高额保证合同》均约定，保证人提供不可撤销的无条件的连带保证责任担保，合同项下所有保证人均对债务人全部债务承担连带保证责任；保证担保的最高债权余60,000,000元，并在此期限和余额内，不再逐笔办理保证担保手续；担保范围为最高贷款余额之内(含)所有贷款，以及相应利息、逾期息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；并约定如担保的债权又有借款人自己提供的物的担保的，物的担保和保证担保行使顺序不分先后。上述合同订立后，原告按约向被告华宝公司履行放贷义务，自2018年8月至2019年1月，先后发放贷款15笔，但被告华宝公司仅支付部分欠款，未按约定履行还款义务。另查明，六被告与原告签署《关于书面通知、法律文书送达地址的确认书》，约定本确认书所列明的送达地址为本人/本公司接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，本人/本公司送达地址如发生变更，将以新的《关于书面通知、法律文书送达地址的确认书》方式通知；如以信函、特快专递方式发送通知、法院诉讼文书的，则自文书交寄之日起第三日视为送达，交寄之日以邮局交给寄件人的回执上的邮戳日期为准；若本人/本公司送达地址发生变更未及时通知，按原地址发送的相关通知、法院诉讼文书仍具有送达效力；如本人/本公司提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时告知、拒绝签收，导致相关通知、法院诉讼文书未能被本人/本公司实际接收的，不影响通知、法院诉讼文书送达效力。六被告在确认书中确认送达地址，本院向六被告确认的送达地址送达法律诉讼文书。审理中，被告华宝公司归还部分欠款，原告已予以扣除。原告确认以2019年10月17日为未到期借款的宣布到期日，截止至该日，被告华宝公司尚欠原告借款本金823,701.56元、利息6,434.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票合作协议》、《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票综合融资协议》及附件、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。原告按约履行放贷义务，被告华宝公司未按约履行还款义务，原告根据上述相关合同约定有权要求被告宝华公司偿还全部借款本息及逾期利息。现原告放弃主张部分利息和逾期利息，系其自行处分权利，本院予以确认。原告亦有权根据《最高额保证合同》的约定要求被告尹江、被告黄元伟、被告蓝田、被告刘春兰、被告罗玉兰就被告华宝公司所欠债务承担连带清偿责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赣州市华宝汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金823,701.56元，支付至2019年10月17日止的利息6,434.08元；二、被告赣州市华宝汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内以上述本金、利息之和830,135.64元为基数，按《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票合作协议》、《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票综合融资协议》及附件约定的逾期利率支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告尹江、被告黄元伟、被告蓝田、被告刘春兰、被告罗玉兰对被告赣州市华宝汽车销售服务有限公司的上述应付款项在最高债权60,000,000元内承担连带清偿责任；被告尹江、被告黄元伟、被告蓝田、被告刘春兰、被告罗玉兰承担保证责任后，有权向被告赣州市华宝汽车销售服务有限公司追偿。案件受理费12,101.40元，减半收取计6,050.70元；由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。