贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1103号 原告：杜炳乾，男，1984年12月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：董正桃，男，1982年04月08日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司，住所地重庆市南岸区。 负责人：周爱国。 被告：中冶建工集团有限公司钢结构分公司，住所地重庆市巴南区。 负责人：李公正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔士全，男，该公司员工。 原告杜炳乾与被告董正桃、中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司、中冶建工集团有限公司钢结构分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜炳乾、被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司的委托诉讼代理人崔士全到庭参加诉讼，被告董正桃、中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜炳乾向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告支付工程款70,000.00元。事实和理由：被告董正桃从被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司承包位于贵州省××文县XX镇的新材料循环经济工业基地项目电炉炼钢钢结构工程，工程的总承包人系被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司。被告董正桃将该工程的钢结构制作部分转包给原告，原告完成工程的总造价为829,945.28元。被告董正桃通过被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司支付了原告工程款509,945.28元，被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司支付了原告工程款250,000.00元，剩余工程款70,000.00元被告方一直未支付。之后，被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司委托被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司将剩余工程款70,000.00元支付给原告，但是被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司一直未支付。原告多次向被告方催要款项未果，为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院，提出如前诉请。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司承担责任的诉讼请求。 被告董正桃未作答辩。 被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司未作答辩。 被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司辩称，我公司与被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司签订协议及补充协议将涉案工程分包给被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司，我方已经按照约定履行了支付工程款义务，并在工程完工后及时完成了工程结算和财务结算，其财务结算款由于被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司被执行的原因，我公司只能打款到重庆市XX县人民法院账户上，现我公司与被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司没有任何债权债务关系了。原告与我公司没有任何合同关系，根据合同的相对性原则，我公司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董正桃、中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权。对原告提交的《中晟路桥建筑有限公司（分包）工程量（预）决算表》、《委托付款函》，被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司提交的《新特材料循环经济工业基地项目电炉炼钢钢结构工程分包合同》、《新特材料循环经济工业基地项目电炉炼钢钢结构工程分包合同补充协议》、《客户借记回单》、《执行通知书》，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司提交的《分包结算书》、《财务决算（场地建设）》、《财务决算（钢结构制作）》，因《分包结算书》上金额部分有手写改动，而《财务决算（场地建设）》、《财务决算（钢结构制作）》系被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司单方面制作，真实性无法核实，故对被告提供的上述证据，本院在本案中不予确认。 根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司与被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司签订《新特材料循环经济工业基地项目电炉炼钢钢结构工程分包合同》、《新特材料循环经济工业基地项目电炉炼钢钢结构工程分包合同补充协议》，被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司将新特材料循环经济工业基地项目电炉炼钢钢结构工程的钢结构制作和钢结构运输等分包给被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司；其中被告董正桃在《新特材料循环经济工业基地项目电炉炼钢钢结构工程分包合同》委托代理人处签名确认。2014年03月05日，被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司向原告出具《中晟路桥建筑有限公司（分包）工程量（预）决算表》，其中载明欠到原告杜炳乾工程款320,000.00元，欠款人被告董正桃，并加盖了被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司印章。2019年03月11日，被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司向原告出具《委托付款函》一份，载明：“中冶建工集团有限公司钢构公司：我司与贵单位签订的首贵特钢搬迁工程钢构制作工程合同，我司已将首贵特钢搬迁工程钢构制作工程分包给杜炳乾，现委托贵单位将首贵特钢搬迁工程钢构制作工程75000.00元（大写：柒万伍仟圆整）付给杜炳乾（身份证号：）个人账上。特此函告！……汇入以上账号款项视为贵司支付我方的工程款，届时贵司可从我方工程款中直接予以抵扣，若由此引发的一切经济、法律责任均由我是承担，与贵司无关。委托人中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司法定代表人：周XX委托代表人：董正桃”，并加盖了被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司印章及该公司法定代表人周爱国私章，被告董正桃签名确认。被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司主张其并未收到上述《委托付款函》，原告也未提供证据证明被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司收到上述函件并同意付款。2019年06月06日，因被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司被重庆市XX县人民法院执行，故被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司向重庆市XX县人民法院支付协助执行款591,147.30元。另查明，虽然《委托付款函》明确的工程款系75,000.00元，但是原告陈述因被告董正桃只认可70,000.00元，故其只主张尚欠工程款70,000.00元，剩余的款项不再主张。 本院认为，本案争议的焦点为：1.涉案合同的当事人系谁；2.建设工程施工合同是否有效；3.工程款如何计算。 关于焦点1，本院认为，从当事人提供的证据来看，被告董正桃作为被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司的委托代理人在《新特材料循环经济工业基地项目电炉炼钢钢结构工程分包合同》、《委托付款函》的委托代理人处签字确认，被告董正桃在涉案工程中进行工程量确认等行为均系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。”规定，本院涉案工程的相对方系原告与被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司。原告主张被告董正桃与被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司系挂靠关系，但其并未提供证据予以佐证，故对原告要求被告董正桃承担给付工程款责任的主张，本院不予支持。诉讼过程中，原告不再要求被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司承担责任，符合法律规定，本院从其自愿。 关于焦点2，本案中，被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司从被告中冶建工集团有限公司钢结构分公司处承接涉案工程后，被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司又与原告形成合同关系，虽然原告未提供与被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司签订的书面工程施工合同，但通过原告提供的证据内容，原告在被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司处承接了涉案工程的钢结构制作工程，该工程属于建设工程施工合同。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应该以违反法律、行政法规的效力性强制规定为由，认定合同无效。本案中，被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司将涉案工程分包给没有施工资质的原告实际施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”规定，原告与被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司达成的施工承包合同应属无效。 关于焦点3，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定，因涉案工程已经实际交付结算，被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司出具的《委托付款函》对欠付工程款事实已经确认，故对原告要求被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司支付工程款70,000.00元的诉请，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司在本判决生效后十日内向原告杜炳乾支付工程款70,000.00元； 二、驳回原告杜炳乾的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元及公告费300.00元，由被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司负担；申请保全费720.00元，由原告杜炳乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘安琪 人民陪审员  雷宏梅 人民陪审员  周利军 二〇一九年十月三十日 法官助理谢仕成 书记员王俊