山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2769号 原告（执行案外人）：秦某，男，汉族，居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李某，男，汉族，居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告（被执行人）：孙某，男，汉族，居民，住山东省莒南县，现收押于滕州监狱。 原告秦某与被告李某、被告孙某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人李怀兵，被告李某委托诉讼代理人韩希峰，孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦某向本院提出诉讼请求：1.停止对原告购买第三人孙某所有的位于莒南县（房产证号：临房权证莒南字第××号）；2.确认莒南县归原告所有；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月14日，原告秦某与孙某签订了房屋买卖协议，孙某将所有的位于莒南县，原告依照约定支付了全部购房款，将异议房屋交付给原告，原告拿到钥匙后进行了装修，并搬入该楼房生活居住至今，因第三人的原因未能办理房产变更登记，但是双方买卖协议已成立并生效，因此原告已取得房屋的所有权。 李某辩称，1.没有办理过户登记手续，涉案房产仍属于孙某所有；2.原告的起诉已过十五天的时效；3.原告没有支付全部购房款且未过户存在过错，且不是以合理价格购买，在法院查封时未实际居住使用。 孙某辩称，原告没有买我的房子，我借了他三十万元，实际上只使用二十九万，出具了三十万的借条。不存在支付房款的事，签买卖合同的目的就是为了借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.（2019）鲁1327执异35号执行裁定书一份，证实原告不服该裁定，提起本案诉讼；3.楼房买卖协议复印件一份、银行交易明细复印件一份、收到条复印件一份、孙某及其妻子贾秀英的身份证明及结婚证复印件各一份、房屋所有权证书复印件一份，证明原告于2014年8月14日同孙某、贾秀英签订了楼房买卖协议，约定原告以50万元的价格购买涉案楼房，孙某夫妻均在协议上签字，协议签订后原告通过银行转账支付房款29万元，剩余房款以现金一次性支付给孙某，之后孙某将房产证交付给了原告，原告实际取得、占有了该楼房；4.收款收据四张，证明原告实际取得房产后对楼房进行了装修并实际入住；5.金都上城小区的水电卡、燃气卡各一份，证明原告实际入住涉案楼房；6.2014年至2018年期间的水电费单据、物业费单据等共计十八张，证明原告实际入住；7.生活照片、楼房照片一组，证明原告实际入住。被告李某对秦某提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，对证据3有异议，双方并未实际履行，原告并未将50万元支付给孙某，原告虽提交收到条。但还应提交另外支付21万元给孙某的证据；对证据4有异议，该证据没有出具单位的相关证明文件，无法证明出具单位的身份情况。并且即使收据真实也不能证明原告何时装修并使用。对于水电费真实性无异议，但均在法院查封后，有一张的付款人还是由孙某划改过来的。被告孙某对秦某提交的上述证据发表如下质证意见：对于收到条有异议，从未收到50万。从买卖合同上看，小写还是30万，后来改成了50万元，实际上我就收到了29万元的借款。我的房子当时价值七十多万元，不可能以50万元卖给他。对于其他证据我不知情。 被告李某向法庭提交如下证据：1.蚂蚁搬家公司派工单，证明2014年9月23日才搬走，在法院查封时原告未实际占有；2.买卖合同，证明孙某于2014年2月25日以70万元的价格卖给王淑刚，原告主张的价格并非合理购房价格。秦某对李某提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，该证据仅能证实房产内原有家具搬走的时间，实际上原告入住很长时间后才将原家具搬走。对证据2有异议，该证据不能证明被告要证明的问题，原告与孙某的合同为真实意思表示，价格与市场价格无异。孙某对李某提交的证据发表如下质证意见：对证据1不知情，对政局，是我签的，也是因为借了王淑刚的钱，借了50万元，也不是买卖关系。 孙某未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人李某与被执行人孙某借贷合同一案时，于2016年8月31日作出（2014）莒执字第2061号执行裁定书，查封孙某所有的位于莒南县的楼房一套及地下车库一处，证号：临房权证莒南字第××号。 本院于2018年4月9日，作出（2018）鲁1327刑初12号刑事判决书，认定孙某以非法占有为目的，在没有履行能力情况下，将同一处房屋即本案涉案楼房莒南县及地下车库先后卖给张某、王淑刚、秦某，用欺骗的手段，永同一套房屋，编造不同理由，骗得三被害人的信任，骗取财物后逃匿，构成合同诈骗罪。判决：一、……二、责令被告人孙某退赔被害人张某490000元、王淑刚500000元、秦某500000元、庄欠元借款60000元……。孙某对该判决不服提出上诉，临沂市中级人民法院于2019年4月29日作出（2018）鲁13刑终255号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案争议焦点为：秦某对于涉案莒南县的楼房一套及地下车库一处是否享有足以排除强制执行的民事权利。本院认为秦某对于涉案莒南县的楼房一套及地下车库一处不享有足以排除强制执行的民事权利。分析如下： 涉案莒南县的楼房一套及地下车库一处不动产登记所有权人为孙某。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。”涉案莒南县的楼房一套及地下车库一处不动产登记所有权人为孙某。 秦某仅享有债权请求权。本院（2018）鲁1327刑初12号刑事判决书及临沂市中级人民法院（2018）鲁13刑终255号刑事裁定书均认定秦某主张的500000元为孙某犯合同诈骗罪的退赔款。秦某仅能依据该上述文书向孙某要求退赔500000元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中秦某虽目前已实际占有涉案楼房，但提交的证据不能证实是在法院查封前实际占有，且签订的买卖协议因以合法形式掩盖非法目的系无效合同。秦某仅对孙某享有债权请求权，其以已实际占有涉案房屋主张其对房屋享有所有权，不应予以支持。另，秦某于2019年10月28日申请追加被告贾秀英参加诉讼，因系在法庭辩论终结后提出申请，且结合本案案情，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 驳回秦某的诉讼请求。 案件受理费8800元，由秦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  冯 波 审 判 员  滕宏伟 审 判 员  赵西峰 二〇一九年十月二十七日 代理书记员  王梦圆