wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初867号原告：倪浩，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖南省南县。被告：曾梓龙，男，1995年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告倪浩与被告曾梓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪浩到庭参加诉讼，被告曾梓龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币本金10万元及利息（按约定月利率2%算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月12日向原告借款现金人民币拾万元（100000元），并出具了借条一张，借款协议双方约定于2018年11月12日还款拾万元，并每月支付利息3000元。但被告至今借款与利息分文未还，原告多次催要欠款，被告一直拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实的民间借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人原告还款本金及利息12.4万元。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提请诉讼，请依法判决如诉请求。曾梓龙未作答辩。倪浩围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，曾梓龙未到庭进行质证。对倪浩所提交的证据，能够证明案件事实，且符合证据的“三性”，本院对其予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：倪浩与曾梓龙系朋友关系。2018年9月份，曾梓龙因做生意需要资金周转，便向倪浩提出借款。双方分别于2018年9月12日、9月14日签订了《借款协议》，出借方（甲方）倪浩，借款方（乙方）曾梓龙，协议中载明曾梓龙分两次向倪浩借款人民币共计100000元，借款期限均为2个月，借期月利率为3%，双方还约定了担保事项，但均未办理抵押登记。后倪浩通过中国平安银行App向曾梓龙的账户两次转账人民币共计100000元。截止起诉，曾梓龙未向倪浩偿还借款本息。本院认为，曾梓龙因资金周转需要向倪浩提出借款，双方签订了借款协议，倪浩亦履行了提供借款的义务，其借款协议和转账记录能够证实原、被告之间存在合法的借贷关系，依法应予保护。现曾梓龙在约定的还款期限届满前未归还借款，其行为已构成违约，理应承担偿还借款的民事责任，故对倪浩要求曾梓龙偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽借款协议载明的借款月利率为3%，但曾梓龙未按该约定支付借期利息，而倪浩诉讼主张只要求曾梓龙按照月利率2%从2018年9月14日开始计算两笔借款所产生利息的请求，符合法律规定，本院对其依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾梓龙于本判决生效后十五日内向倪浩偿还借款100000元及利息24000元（利息已算至2019年9月13日，后段利息继续以100000元为基数，按月利率2%从2019年9月14日开始计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由曾梓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  蔡佳伟审 判 员  程 琨人民陪审员  郑 丹二〇一九年十月二十一日法官助理李盈书记员秦靖
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1031号之一 申请执行人：陈佳明，男，汉族，1992年2月14日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：桂鹏，男，1972年3月22日出生，住江西省九江市庐山区。 陈佳明依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初53号民事判决书于2019年5月4日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人桂鹏发出执行通知书,被执行人桂鹏未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人桂鹏发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人桂鹏在银行有存款2878.48元已扣划，无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年9月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行67.0178万元，截至2019年10月22日未执行66.729952万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人桂鹏其他可供执行的财产，申请执行人陈佳明申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨海兰
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执1741号之二申请执行人：锡林浩特农村合作银行，法定代表人：格日勒图，该公司董事长。被执行人：武秀云，女，汉族。被执行人：李卫华，男，汉族。本院在执行申请执行人锡林浩特农村合作银行与被执行人武秀云、李卫华公证债权文书一案中，申请执行人锡林浩特农村合作银行于2018年8月9日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市公证处作出的（2018）锡证执字第67号公证书，于2018年8月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人武秀云、李卫华履行生效法律文书所确定的给付义务。即给付申请执行人欠款本金100万元、利息193990.76元（截止2017年8月17日）及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.依法对被执行人武秀云所有位于锡林浩特市希办一棵树街房产进行了评估拍卖，以950040元的最高价拍卖成交，案款已发放申请执行人；2.查明被执行人李卫华名下位于锡林浩特市希办白音街揽胜雅园住宅已在（2017）内2502执2338号案件中拍卖成交，无剩余价值；3.被执行人武秀云名下车辆比亚迪牌、大众汽车已查封车辆手续，未实际控制车辆。本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十月十八日书记员  王玉英
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8175号原告：沙洲，男，1946年5月25日出生，汉族，退休，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。被告：中都国际拍卖有限公司，住所地本市东城区青龙胡同1号6层604-5。法定代表人：王博森，董事长。委托诉讼代理人：陈东利，北京市京都律师事务所律师。原告沙洲与被告中都国际拍卖有限公司（以下简称中都公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙洲之委托诉讼代理人章琰，被告中都公司之委托诉讼代理人陈东利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿14件艺术品损坏造成的价值贬损人民币暂估为300万元（以评估为准）；2、本案诉讼费以及评估费由被告承担。事实和理由：2011年初，由“中国首届华夏珍品展暨公益慈善拍卖会管委会”以借上海世博会契机，向世界宣传中国文化，为中国慈善事业募集善款为由。要求原告拿出自己的藏品，委托被告组织拍卖会，将原告的艺术品拍卖后部分款项募捐给慈善机构。活动结束后，被告无端占有大量剩余艺术品不愿返还。2016年初，原告向北京市东城区人民法院起诉要求返还其中71件艺术品。2016年10月18日，贵院作出一审判决，支持原告诉求。2016年12月27日，北京市第二中级人民法院维持一审判决。2017年初，原告向贵院申请执行，在执行法官监督下，2017年4月13日，原告到被告仓库办理了交接。在交接过程中，经原被告及在场执行法官确认，其中14件艺术品出现了损坏情况。原告认为，在被告占有期间，上述艺术品的损坏导致了艺术品本身的大幅贬损，原告因此受到巨大的经济损失，被告理应就14件艺术品损坏造成的价值贬损承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告中都公司辩称，被告系接受金谷通宝委托，原告与被告之间不存在委托拍卖合同关系；被告与原告不存在保管合同关系，被告亦无任何过错，原告索赔没有法律依据；原告没有证据证明其财产损失系被告造成的。原告请求与事实和法律规定不符，请求依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月8日，中国首届“华夏珍品展暨公益慈善拍卖会”管委会、北京金谷通宝文物文化发展有限公司、沙洲、中都公司签订《补充协议书》，约定“暨于沙洲专场七幅书画作品及多件珍品在本届活动的预展期内被爱心人士认购，为圆满完成本次活动，由沙洲先生予以补充”。后拍卖清单中显示拍品共计72件，其中两件标注5月13日已卖。2012年5月21日，被告从管委会取走剩余70件拍品。2016年4月20日，原告向北京市东城区人民法院起诉要求中都公司返还70件拍品及12块瓷板。2016年10月18日，北京市东城区人民法院作出一审判决，判令中都公司返还拍品七十件并附有清单。2016年12月27日，北京市第二中级人民法院维持一审判决。2017年2月8日，原告向北京市东城区人民法院申请执行，2017年4月13日，原告到中都公司仓库办理了交接，显示部分拍品受损。经询，该部分展品自2012年5月21日至交接时均放在中都公司仓库，拍品系采用大巴、私家车等方式从上海运至北京，拍品交至管委会未有详细交接与核实清单，2012年5月21日，中都公司取走拍品时双方亦未有核查及交接清单。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，侵害他人权益的，应当依法承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据查明事实，本案所涉损坏拍品自2012年5月21日至2017年4月13日均在中都公司保存，原被告之间在上述期间虽有诉讼且中都公司保管期限较长，但上述争议拍品系原告方采取大巴、私家车等方式由上海运至北京、拍品送至管委会及由管委会取至中都公司均未有交接核查清单，在2017年4月13日交接时虽有破损事实存在，但原告现有证据不足以证明该破损的发生系由中都公司造成，理应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沙洲的诉讼请求。案件受理费15400元，由原告沙洲负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一九年十月二十三日书记员  乔 宇
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2342号   原告：王全英，男，1966年8月8日出生，汉族，住长治市。   被告：张宏彪，男，1970年8月13日出生，汉族，住长治市。   原告王全英与被告张宏彪同居关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王全英撤回起诉。   案件受理费150元，由原告王全英承担。   审判员 李毅飞     二〇一九年十月十四日   书记员 程 晓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9336号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李光范，男，1957年7月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。 再审申请人李光范因诉吉林省延吉市人民政府、吉林省延吉市小营镇人民政府（以下简称小营镇政府）其他行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李光范向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，重新作出裁判。主要的事实和理由为：一、二审裁定认定事实及适用法律错误。其于2014年初知晓涉案《征用土地安置补偿协议书》，此后通过信访要求解决拆迁损失问题。2016年秋，其以小营镇政府等为被告，提起民事诉讼。该案于2018年再审完毕。其于2018年8月9日提起本案诉讼未超过起诉期限。 本院认为：本案的争议焦点是李光范提起的行政诉讼是否超过起诉期限。 被诉行为当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原审法院查明，李光范提供的起诉材料证实吉林省延吉市小营镇民主村村民于2013年即知晓吉林省延吉市小营镇民主村村民委员会与吉林省盈景房地产开发有限公司签订《征用土地安置补偿协议书》及内容，且李光范上诉称“其知道征用集体土地合同内容的时间是2014年初春”。同时，李光范申请再审称其于2016年秋提起民事诉讼。故，本院认定即使李光范在提起民事诉讼的同时提起本案诉讼，亦已超过起诉期限。此外，李光范主张信访属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事由于法无据，不予支持。 综上，李光范的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李光范的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十九日 法官助理邹涛 书记员吴冉
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初9358号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：符波波，男，1981年8月29日出生，汉族，住海南省东方市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告符波波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗红到庭参加诉讼。被告符波波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金110055.9元；2.判令被告支付拖欠利息3248.75元、本金罚息686.44元、利息复利76.62元（截至2019年4月23日止），并支付自2019年4月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金110055.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3248.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为114067.71元（截至2019年4月23日止）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为A4261536N20B20A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告符波波继续清偿；5.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为30万元；贷款期限为36个月，自2016年12月21日起至2019年12月21日止；现贷款年利率为9.95%，为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告符波波同意将其所有的牌号×××，发动机号为A4261536N20B20A的宝马牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年1月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告符波波未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.平安银行个人汽车消费贷款申请表；2.个人担保贷款合同；3.《机动车登记证书》页内-注册记摘要信息栏、登记栏；4.个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单；5.贷款罚息表；6.数字签名验证报告及附录；7.委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单；8.公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：经被告符波波申请，2016年12月19日，原告平安银行股份有限公司海口分行（贷款人）与被告符波波（借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银海口个担贷字第BC2016120700003349号），主要约定：借款人符波波向贷款人平安银行股份有限公司海口分行贷款，贷款本金总额为300000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.5238%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款，借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若借款人没有按期偿还贷款的本息，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用……被告（抵押人）将其名下车牌号为×××，车架号为WBAXW1107H0P54264的宝马牌小型越野客车抵押给原告，作为本合同项下全部债务的担保。合同签订后，双方于2016年12月20日就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2016年12月21日，原告依约向被告发放了贷款300000元。贷款发放后，被告自2019年1月21日起未能按时足额偿还贷款本息，截至2019年4月23日，共拖欠原告贷款本金110055.9元、利息3248.75元、罚息686.44元、复利76.62元，合计114067.71元。 另查明，原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2300元。因原告申请保全，产生保全费1101元。因被告下落不明，产生公告费78元。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，未按期还本付息，已构成违约。根据《个人担保贷款合同》约定，原告主张被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及利息复利有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告为主张权利而负担的律师费、保全费、公告费。原告为本案支付了律师费2300元、保全费1101元、公告费78元，根据《个人担保贷款合同》的约定，上述费用应由被告负担，故原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已违约，故根据《个人担保贷款合同》的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告符波波于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付贷款本金110055.9元、截至2019年4月23日的利息3248.75元、罚息686.44元、复利76.62元，合计114067.71元；自2019年4月24日起至债务付清之日止的利息、本金罚息及利息复利按照《个人担保贷款合同》（合同编号：平银海口个担贷字第BC2016120700003349号）的约定计算； 二、被告符波波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师费2300元、公告费78元； 三、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告符波波名下车牌号为×××，车架号为WBAXW1107H0P54264的宝马牌小型越野客车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，保全费1101元，由被告符波波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈家芬
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10669号 原告：四川省农业信贷担保有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元16楼1601号、1606号、1607号。 法定代表人：伍学林，董事长。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：罗菊年，女，1959年1月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川省农业信贷担保有限公司与被告罗菊年买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告四川省农业信贷担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省农业信贷担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 郭 静 二〇一九年十月二十四日 书记员 阎丽佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21278号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告汪志原，男，1984年2月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪志原信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪志原系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,606.85元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,606.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执354号之一 申请执行人：童远荣，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：林古华，男，1961年3月9日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：农金练，女，1971年9月9日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行申请执行人童远荣与被执行人林古华、农金练合同纠纷一案中，2019年10月18日申请执行人童远荣以被执行人农金练履行了部分款项为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2019）闽0423执354号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  李连德 二〇一九年十月二十一日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申636号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈佳佳，男，1980年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。再审申请人陈佳佳因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈佳佳申请再审称，陈佳佳作为利益受损的小区业主，与涉案地块的争议不动产近在咫尺，受到的影响最大，存在利害关系，具备本案的诉讼主体资格，原审法院认定陈佳佳不具有本案原告主体资格属适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，陈佳佳向一审法院提交行政起诉状称，原属龙柏七村小区用地A，被上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)擅自修改变更为商业用地，后违法改建成2-3层房屋，总面积约1,000-1,500平米，市价约人民币1-1.5亿元。该房屋此后一直作为商铺出租给餐饮公司，作为“紫藤路韩国美食街”的一部分对外营业。长期排烟排污并伴随噪音，对陈佳佳居住的房屋B造成了严重直接损害和间接影响。周围居民多年来无数次反映，还曾多次登报新闻媒体。该违法建筑和小区房屋之间还种植了高耸的树木杂草，杂乱的树枝破坏了小区围墙上的安全电网，使小区的安全保护形如虚设，威胁到小区居民的生命财产安全，且对陈佳佳房屋的室内采光，通风，墙面返潮剥落等造成严重侵害。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十七条、第三十八条、第八十九条的相关规定，请求确认闵行规土局商业用地规划修改变更违法。原审法院受理后，审查了陈佳佳提供的相关宗地图等证据，同时结合闵行规土局提交的《城建档案资料查阅登记表》及沪上地(92)679号《建设用地规划许可证》等证据，认定陈佳佳就本案提交的证据尚不能证明闵行规土局存在修改变更商业用地规划的被诉行政行为，陈佳佳的起诉因缺乏事实根据而不符合法定的起诉条件。另外，陈佳佳的诉求内容涉及相关业主共有利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，陈佳佳个人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回陈佳佳的起诉正确。陈佳佳申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，陈佳佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈佳佳的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年十月三十日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初3366号之一 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：易丽强，系江西秦风律师事务所律师,执业证号：1360120180019949。 委托诉讼代理人：曾美兰，系江西秦风律师事务所实习律师，证号：36011908210300。 被告：陈璐，女，1989年8月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告陈璐借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  符垂珍 人民陪审员  杜玉林 二〇一九年十月十二日 书 记 员  熊 庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45408号原告：柳道万和(苏州)热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李象烈(LEESANGYEOL),董事长。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：上海聚禾圣模塑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫建明。原告柳道万和(苏州)热流道系统有限公司与被告上海聚禾圣模塑科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄银菊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳道万和(苏州)热流道系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告定作款人民币(以下币种同)580,069元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以580,069元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年间，原、被告签订多份《采购合同》，约定原告为被告定作接线盒、热咀等产品，金额合计635,069元。合同签订后，原告按约完成定作任务并发货至被告。现双方约定的付款期限早已届满，但被告至今尚欠原告580,069元。被告上海聚禾圣模塑科技有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。经审理查明：2018年5月至2018年9月期间，原、被告签订多份《采购合同》，合同文本基本一致。双方约定，原告按被告要求为被告生产热流道、热咀等，被告在收货后10日内验收，产品安装60日内无异议视为验收合格，被告在收到发票后90日内向原告付款等。2018年6月22日至2018年11月7日期间，原告向被告送货，被告人员收货后在送货单上进行签收。2018年6月26日至2018年11月17日期间，原告向被告开具增值税专用发票17份，金额合计635,069元。2019年1月14日，原告委托律师发函给被告，要求被告在2019年1月30日前支付剩余欠款580,069元。以上事实，由原告提供的《采购合同》、送货单、增值税专用发票、律师函、寄送凭证，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》系双方真实意思表示，于法不悖，本院依法予以确认，双方均应全面履行各自的义务。根据《采购合同》的约定内容，原、被告之间系定作合同关系。被告在收取原告交付的工作成果后，未按约付清加工款，显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付加工款580,069元并承担相应逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海聚禾圣模塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳道万和(苏州)热流道系统有限公司加工款580,069元；二、被告上海聚禾圣模塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告柳道万和(苏州)热流道系统有限公司逾期付款利息损失(以580,069元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,620元，财产保全费3,420元，合计13,040元，由被告上海聚禾圣模塑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28947号原告：北京慧友得装饰工程有限公司，住所地北京市通州区滨河中路10号5幢。法定代表人：郭小红，总经理。委托诉讼代理人：于爱军，北京市金洋律师事务所律师。被告：北京盛泰亿鑫商贸有限公司，住所地北京市丰台区高家场45号。法定代表人：王香云，经理。委托诉讼代理人：代孝沙，北京盛泰亿鑫商贸有限公司员工。原告北京慧友得装饰工程有限公司（以下称慧友得公司）与被告北京盛泰亿鑫商贸有限公司（以下称盛泰亿鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧友得公司委托诉讼代理人于爱军，被告盛泰亿鑫公司委托诉讼代理人代孝沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧友得公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛泰亿鑫公司退还材料预付款23838.8元；2.本案诉讼费用由盛泰亿鑫公司承担。事实与理由：盛泰亿鑫公司与慧友得公司就北京通州中医院二期项目供应矿棉板材料、支付货款等事宜达成口头协议，慧友得公司依约于2019年5月24向盛泰亿鑫公司汇入23838.8元材料款，但盛泰亿鑫公司未向慧友得公司供应所对应价款的材料，慧友得公司催促盛泰亿鑫公司供货或退还已付材料款，但至今盛泰亿鑫公司拒绝退还上述慧友得公司已付的材料款。为维护自身合法权益，慧友得公司特诉至法院。盛泰亿鑫公司答辩称，不同意慧友得公司的诉讼请求，同意还给慧友得公司13838.8元，要扣除1万元，因为厂家要扣除盛泰亿鑫公司的费用。慧友得公司买的是定制货物，扣完这1万元盛泰亿鑫公司同意解除合同。慧友得公司提交以下证据：证据一、建行网上电子回执，证明付款；证据二、律师函；证据三、聊天记录。盛泰亿鑫公司认可上述证据的真实性，对于证据三的证明目的不认可。本院对上述三份证据予以确认。盛泰亿鑫公司提交以下证据：证据一、聊天记录，证明慧友得公司一直不来拉货；证据二、《销售合同》；证据三、收据。慧友得公司质证意见：对证据一的真实性认可，证明目的不认可；对证据二的真实性不认可，没有慧友得公司盖章，与慧友得公司无关；对证据三的真实性认可，证明目的不认可，盛泰亿鑫公司单方提出的证据，是盛泰亿鑫公司自认为23838.8元是定金，慧友得公司认为是材料预付款。本院对于证据一与证据三的真实性予以确认。对于证据二《销售合同》，虽然没有慧友得公司与盛泰亿鑫公司的盖章，但《销售合同》载明签订时间为2018年5月21日，而慧友得公司于2019年5月24日向盛泰亿鑫公司汇款23838.8元，该金额与《销售合同》第六条所载明的付款30%定金（报价单载明总金额为79462.65元）相吻合，相关的收据又载明定金字样。同时，慧友得公司向盛泰亿鑫公司发送《律师函》亦载明“贵方与慧友得公司就北京通州中医院二期项目贵方供应矿棉板材料，慧友得公司支付货款等事宜口头达成协议，慧友得公司依约于2019年5月24向贵方汇入23838.8元材料款”，该《律师函》所载明的工程与《销售合同》第四条第4项所载明的工程一致，故本院综合认定慧友得公司向盛泰亿鑫公司用事实行为履行《销售合同》。本院经审理查明：慧友得公司向盛泰亿鑫公司发送《律师函》，其中载明：一、项目工期紧迫，贵方与慧友得公司就北京通州中医院二期项目贵方供应矿棉板材料，慧友得公司支付货款等事宜口头达成协议，慧友得公司依约于2019年5月24向贵方汇入23838.8元材料款，但贵方未向慧友得公司供应所对应价款的材料，经慧友得公司催促贵方供货或退还已付材料款，但至今贵方拒绝退还上述慧友得公司已付的材料款。《律师函》亦载明其他内容。2019年5月24日慧友得公司向盛泰亿鑫公司汇款23838.8元，用途材料款。同日，盛泰亿鑫公司向慧友得公司出具《收据》，载明：今收到慧友得公司矿棉板定金23838.8元。2019年6月7日，慧友得公司与盛泰亿鑫公司的聊天记录：盛泰亿鑫公司：吕经理，那个矿棉板咋样了？厂家催拉货呢。这是检验报告，您看下。慧友得公司：中装的是不是都退了啊，总包和监理都说质量不合格。盛泰亿鑫公司：没有啊，昨天中装的打电话说剩了一点。庭审中，慧友得公司称：“同意解除双方的销售合同，要求被告退还所有材料预付款”。盛泰亿鑫公司称：“同意解除双方销售合同，但是要求扣除1万元费用”。上述事实有当事人提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。本院已综合认定慧友得公司向盛泰亿鑫公司用事实行为履行《销售合同》，故各方当事人应诚信履行合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《销售合同》虽然没有慧友得公司与盛泰亿鑫公司的盖章，但《销售合同》载明签订时间为2018年5月21日，而慧友得公司于2019年5月24日向盛泰亿鑫公司汇款23838.8元，该金额与《销售合同》第六条所载明的付款30%定金（报价单载明总金额为79462.65元）相吻合，相关的收据又载明定金字样。本案中，从慧友得公司与盛泰亿鑫公司的聊天记录看，慧友得公司存在违约行为，无正当理由未收取货物，现盛泰亿鑫公司同意解除双方销售合同，但是要求扣除1万元费用，本院不持异议。因双方对于合同解除均表示同意，故慧友得公司与盛泰亿鑫公司买卖合同于庭审当天2019年10月15日解除，盛泰亿鑫公司应向慧友得公司退还13838.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京盛泰亿鑫商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京慧友得装饰工程有限公司退还13838.8元；二、驳回原告北京慧友得装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告北京慧友得装饰工程有限公司负担125元（已交纳），由被告北京盛泰亿鑫商贸有限公司负担73元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十月二十二日书记员  杨 慧
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初112号 原告：戈根华，男，1963年12月31日出生，汉族，住平湖市。 原告：缪林珍，女，1963年9月19日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：富建国、潘晓君，浙江金品律师事务所律师。 被告：浙江平湖新天地资产管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道环城东路65号。统一社会信用代码：913304826661553244。 法定代表人：支晓燕。 委托诉讼代理人：汤明伟、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告戈根华、缪林珍与被告浙江平湖新天地资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告戈根华、缪林珍于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戈根华、缪林珍撤诉。 案件受理费844元，减半收取422元，由原告戈根华、缪林珍负担。 审判员  唐永祥 二〇一九年十月二十八日 法官助理郗富兴 书记员黄韵如
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1717号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人:吴州武，男，原告职工。 委托诉讼代理人:沈艳英，女，原告职工。 被告：沈瑞妹，女，汉族，1977年4月26日出生，住福建省诏安县。 被告：许映玲，女，汉族，1977年12月8日出生，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈瑞妹、许映玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴州武到庭参加诉讼，被告沈瑞妹、许映玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令沈瑞妹偿还贷款37000元及自2008年6月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2008年6月21日起至2009年2月10日止按37000元×月利率9.72‰计算，从2009年2月11日起至贷款还清之日止按37000元×月利率9.72‰×150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息），许映玲承担清偿连带责任；2、请求判令沈瑞妹、许映玲承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2008年2月29日，沈瑞妹、许映玲与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额37000元，借款期限自2008年6月21日起至2009年2月10日止，贷款用途为转贷，约定月利率为9.72‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），许映玲提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2008年2月29日向沈瑞妹发放贷款37000元。贷款到期后，经催讨沈瑞妹没有归还贷款本息。2019年7月1日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院。 沈瑞妹、许映玲没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据（《保证借款合同》，借款借据，沈瑞妹、许映玲身份证复印件，贷款到（逾）期催收通知书，担保人履行责任通知书、（2015）诏民初字第960号民事裁定书、（2017）闽0624民初1624号民事裁定书）欲证明其主张，因沈瑞妹、许映玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；上述证据经核对无异议后,本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2008年2月29日，沈瑞妹、许映玲与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额37000元，借款期限自2008年2月29日起至2009年2月10日止，贷款用途为转贷，约定月利率为9.72‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，借款人未按期付息,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息），付息方式为按季结息，许映玲提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2008年2月29日向沈瑞妹发放贷款37000元。借款后，沈瑞妹结息至2008年6月20日。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社分别于2009年9月28日、2011年9月20日、2013年9月10日向沈瑞妹发出贷款逾期催收通知，分别于2009年5月17日、2011年9月26日、2013年9月10日向许映玲发出《担保人履行责任通知书》要求履行担保责任。经催讨沈瑞妹没有还款。诏安县农村信用合作联社向人民法院起诉后分别于2015年12月4日、2017年10月18日撤诉，2019年7月1日，诏安县农村信用合作联社再次具状诉至本院。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与沈瑞妹、许映玲签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款37000元发放给沈瑞妹。借款后沈瑞妹未按约还款已构成违约。诏安县农村信用合作社主张的利息、罚息、复息，依法可予支持，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求许映玲作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。沈瑞妹、许映玲经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈瑞妹应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金37000元，并应支付利息[利息自2008年6月21日起至2009年2月10日止，以本金37000元为基数，按月利率9.72‰计付；自2009年2月11日起至贷款还清之日止，以37000元为基数，按月利率9.72‰×150%计付；借款人未按期付息,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息;但上述利息、罚息、复息合计的年利率不得超过24%]。 二、许映玲对上述债务承担连带清偿责任。许映玲承担代为清偿的保证责任后，有权向沈瑞妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由沈瑞妹、许映玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  吴 激 二〇一九年十月二十九日                                                                                                                法 官 助理  吴一慧                                                                                                                书记员  沈溢珊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2908号原告：李某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：杨某。原告李某与被告杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后依法适用简易程序。2019年10月8日，李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。案件受理费25元，由李某负担。审判员  王永明二〇一九年十月八日书记员  赵 琛
99广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6432号原告：郑喜城，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。被告：蔡醒基，男，1982年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告郑喜城与被告蔡醒基民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜城的委托诉讼代理人单文雅到庭参加诉讼，被告蔡醒基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑喜城向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金537000元及利息35507.93元，利息从2019年4月28日起按月利率2%计算，暂计至2019年8月2日，并要求计至付清日止，暂合计人民币572507.93元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转，向原告提出借款请求。原告委托妻子马少璇通过银行转账给被告，妻子马少璇分别于2018年4月18日、4月20日、4月21日向被告支付了300000元、47000元、47000元借款，原告则多次以现金的形式向被告支付了合计143000元借款。于2018年4月28日，被告向原告出具了《借据》：本人蔡醒基身份证因生意需要向郑喜城借到现金人民币伍拾叁万柒仟元整（小写：537000元）。借款日期2018年4月28日。本人承诺：还款日期于2019年4月28日，如果在规定的还款期限内不能还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人为实现债权的所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）：并承担由此而来的所有后果。另被告曾口头向原告承诺借款利息按月利率2%计算。直到现在，原告已多次向被告催收借款，但被告仍未偿还过任何借款本息。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，原告特提起民事诉讼，请求法院判准诉求。被告蔡醒基未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告向原告借款537000元，被告委托其妻子马少璇通过银行转账分三次共向被告转账394000元，剩余143000元以现金方式交付给被告。被告向原告出具《借据》，约定借款期限为2018年4月28日至2019年4月28日，未约定借款利息。双方口头约定如未按期还款，按照月利率2%计算利息。借款期限届满后，被告未向原告归还任何款项，因此，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款537000元，有原告的陈述及原告提交的《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。双方约定借款的期限届满后，原告有权要求被告归还借款本金及利息。现原告主张被告归还借款537000元及利息，证据充分，合法合理，本院予以支持。原告提交的录音光盘证明原被告双方口头约定逾期还款利息按月利率2%计算。现原告主张被告支付利息，利息从2019年4月28日起按月利率2%计算至付清款项之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，被告蔡醒基经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡醒基应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑喜城借款本金537000元及利息（利息以537000元为本金从2019年4月28日起按月利率2%计算至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763元，由被告蔡醒基负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年十月二十四日书记员  陈彩茹本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债权人要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1363号之六申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人李卫星，山东省青岛市市北区。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执1363号之六裁定书，于2019年10月28日向被执行人李卫星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李卫星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李卫星在中国银行22×××01账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十月二十八日书记员  史磊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1810号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：文秀英，女，1954年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐艳，女，1977年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市。上述两申请人之共同委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述两申请人之共同委托诉讼代理人：蔡振勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海飘香酿造股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：汪秀英，该公司董事长。再审申请人文秀英、唐艳因与被申请人上海飘香酿造股份有限公司(以下简称“飘香公司”)生命权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文秀英、唐艳申请再审称：原审法院认定唐华信生前自身患XXX疾病、并因此造成死亡等事实缺乏证据证明；唐华信肺部感染及加重等情况发生的直接原因是被申请人处的老化设备、工作环境及延误治疗等所致，被申请人应依法负有相应的过错责任；综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，要求撤销原判，依法改判。本院经审查认为，一、二审程序合法。本院经审查认为：相关鉴定机构经唐华信尸体解剖而出具的鉴定结论表明：唐华信符合在冠状动脉粥样硬化性心脏病的基础上，因融合性小叶性肺炎致呼吸、循环功能衰竭死亡。原审法院据此排除唐华信腹部皮肤烫伤与其死亡之间存在因果关系的认定意见，具备事实依据，本院予以确认。申请人虽主张唐华信相关肺炎成因系与飘香公司工作经历间存在因果关系，但并未提供包含认定上述因果关系等事实在内的有效证据；原审法院据此认定飘香公司对唐华信死亡并无过错，并驳回相关承担赔偿责任诉求的法律适用意见，于法有据，并无不当，本院予以维持。综上，申请人文秀英、唐艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文秀英、唐艳的再审申请。审判长  罗健豪审判员  林 岚审判员  赵武罡二〇一九年十月三十一日书记员  叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2127号原告付春，男，汉族，1981年3月29日出生，云南省镇雄县人，城镇居民,初中文化，住云南省镇雄县，现住镇雄县。被告成乾，男，汉族，1964年7月9日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告付春诉被告成乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告付春到庭参加诉讼，被告成乾经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付春诉称，自2015年以来原告在镇雄县城民族中学路段经营一家蔬菜店，2016年至2018年期间，被告成乾在镇雄县城师范路经营了一家名为“老百姓食府”的餐馆，被告长期到原告的蔬菜店购买蔬菜，与原告形成合作关系。双方约定，被告可以对原告的蔬菜进行赊购，双方每月根据被告或其工作人员签字的销售单进行结算。截止2018年7月被告已向原告付清所赊购的蔬菜款，但自2018年7月底至2018年10月中旬止，被告以无钱为由未支付原告蔬菜款，为此双方于2018年12月6日进行结算，被告向原告出具差欠蔬菜款人民币5770元的“借条”，定于2018年12月底先付3000元，剩余部分于农历2018年底归还。付款期限届满至今，被告未偿还原告蔬菜款。综上，请求人民法院判决被告成乾偿还原告蔬菜款人民币5770元。被告成乾未到庭，未作答辩。原告付春针对其主张，向本院提交以下证据：1.销货清单原件66张，拟证明被告成乾自2018年7月起至2018年10月止向原告赊购蔬菜。2.借条原件一份，借条载明：“今借到付春现金5770元，大写人民币伍仟柒佰柒拾元整。本人将油榨支巷老房子四楼作抵押。限时2018年12月底先付3000元，剩余部分2018年底归还（农历）。如到时不还，付春有权使用或变卖房子。借款人：成乾，身份证号码：5321281964××××××××，时间：2018年12月6号”。拟证明被告因差欠原告蔬菜款，向原告出具借条。3.光盘一张,拟证明被告成乾于2018年12月6日，因差欠原告蔬菜款，向原告出具借条的过程。被告成乾未到庭对上述证据质证，也未向法庭提交证据。本院审查认为，被告成乾未到庭应诉，应视为其放弃举证和质证权利。原告付春提交的1、2、3项证据，来源合法，内容客观真实，且能形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及陈述，本院认定本案法律事实如下：自2015年以来原告付春在镇雄县城民族中学路段经营蔬菜店，2016年至2018年期间，被告成乾在镇雄县城师范路经营“老百姓食府”餐馆，被告长期到原告的蔬菜店购买蔬菜，与原告形成合作关系。双方口头约定，被告可以对原告的蔬菜进行赊购，双方每月根据被告或其工作人员签字的销售单进行结算。截止2018年7月被告向原告付清所赊购的蔬菜款。因被告未向原告支付自2018年7月底起至2018年10月中旬止的蔬菜款，双方于2018年12月6日进行结算，被告向原告出具借条，认可差欠原告蔬菜款人民币5770元，借条载明：“今借到付春现金5770元，大写人民币伍仟柒佰柒拾元整。本人将油榨支巷老房子四楼作抵押。限时2018年12月底先付3000元，剩余部分2018年底归还（农历）。如到时不还，付春有权使用或变卖房子。借款人：成乾，身份证号码：5321281964××××××××，时间：2018年12月6号”。付款期限届满至今，被告未向原告支付货款，原告向被告催要货款未果，遂向本院诉求解决。本院认为，被告成乾因经营餐馆的需要，长期向原告付春经营的蔬菜店赊购蔬菜，因被告未及时向原告支付货款，为此双方进行结算，被告向原告出具借条，认可差欠原告货款人民币5770元，承诺于2018年农历年底付清货款。该借条属原、被告基于货物买卖达成的协议，系双方真实意思的表示，双方形成合法的买卖关系。被告理应遵循诚实信用原则，按照双方约定的付款期限付清货款，但付款期限届满至今，被告未履行付款义务，因此原告要求被告支付货款5770元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告成乾于本判决生效后十日内支付原告付春货款人民币5770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告成乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李太红审判员  罗建琼审判员  田 华二〇一九年十月二十九日书记员  邓 构附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3568号原告：雷非，男，1988年1月17日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。被告：王旭东，男，1969年3月12日出生，汉族，住三河市。被告：唐连凤，女，1970年6月6日出生，汉族，住三河市。原告雷非与被告王旭东、唐连凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷非的委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼。被告王旭东、唐连凤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷非向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金55万元，并按月利率3%标准支付2019年3月4日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因资金周转二被告向原告借款，原被告于2019年3月4日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币55万元，月利率3%，借款期限一个月，自2019年3月4日至2019年4月3日止。原告按照约定向被告支付了借款55万元，但借款不久后原告发现被告多处举债，且被部分债权人提起诉讼。根据《借款合同》第六条第三项的约定，原告有权要求被告提前还款，故诉至法院。被告王旭东、唐连凤未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告围绕诉讼请求提供下列证据予以证实：一、借款合同一份,该借款合同载明：甲方（出借人）：雷非，身份证号：。乙方（借款人）：王旭东（注：此处有捺印），身份证号：。联系电话：135××××4033。乙方配偶：唐连凤（注：此处有捺印），身份证号码。借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币550000.00（注：此处有捺印）（大写：伍拾伍万元整（注：此处有捺印））乙方收到上述借款后即向甲方出具收款凭证。借款期限：乙方借款期限为1个月，即2019年3月4日至2019年4月3日。借款利息：乙方应当按照月利息3%向甲方支付借款利息；违约责任：如乙方未能在借款到期时还清借款本金的，则乙方除应归还本金并按本协议约定的利率支付至实际还清借款之日止的利息外，还应根据逾期天数每天按未偿还借款数额的千分之五（‰）向甲方支付违约金。如甲方为主张上述权利而提起诉讼的，还应当承担甲方律师费、诉讼费、差旅费等费用。特别提请协议各方在协议每一页上均签名或盖章。甲方（盖章/签名）：雷非（注：此处有捺印），日期：2019年3月4日。乙方（签名）：王旭东（注：此处有捺印），日期：2019年3月4日。乙方配偶（签名）：唐连凤（注：此处有捺印），日期：2019年3月4日；二、收条一张，该收条载明：本人王旭东（注：此处有捺印）（身份证号码）今收到雷非（身份证号码）交来人民币，大写：伍拾伍万（注：此处有捺印）元整，小写550000.00（注：此处有捺印）元整。其中银行转账形式收到人民币伍拾伍万（注：此处有捺印）元整，转出账号：_户名_，转入账号：62×××55（注：此处有捺印）户名王旭东（注：此处有捺印），唐连凤（注：此处有捺印）三河市杨庄信用社。收款人签字：王旭东（注：此处有捺印），2019年3月4日；三、被告王旭东与唐连凤结婚证（复印件）一份，证明二被告系夫妻关系，共同在借款合同上签字，故该笔借款系二被告夫妻共同债务；四、廊坊银行客户交易明细清单及廊坊银行网上银行交易明细（打印件）各一份，该明细清单载明2019年3月4日原告通过其廊坊银行卡向被告王旭东账户打款55万元；五、三河市人民法院（2019）冀1082民初3249号民事判决书及（2019）冀1082民初3249号民事裁定书各一份，证明原告向二被告支付借款后10日左右，二被告因对外负债68万，而被债权人提起诉讼，并将二被告向原告借款时提供的担保房产进行了查封，根据原被告签订的借款合同第六条第二项原告可以要求被告提前还款。原告主张原告与二被告通过朋友介绍，2019年3月初在三河市燕郊开发区，因二被告卖房需要向银行偿还按揭贷款解除抵押，需资金周转，二被告向原告借款55万元，于2019年3月4日原被告双方达成合意，并签订借款合同一份，原告当日以银行转账方式给付被告王旭东55万元，被告王旭东收到55万元转账后，并于当日为原告出具收条一张，确认借款全部收到。原告主张借款合同中乙方（借款人）王旭东及乙方配偶唐连凤的签名捺印均是本案二被告王旭东、唐连凤所签所捺。原告主张二被告只按月利率3%的标准支付了原告借款期限内的利息，至今尚未偿还借款本金，故要求二被告按年利率24%支付原告逾期利息。本院认为，债务应当清偿，原告提供的借款合同及收条，结合原告自身陈述能够证实二被告向原告借款55万元的事实存在，至于原告提供的借款合同及收条的真实性问题，因二被告未出庭放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定其真实。原被告约定了原告要求被告提前还款的情形，原告提供的相关证据能够证实被告欠下巨额债务，被追究法律责任，该情况符合原告要求被告提前还款约定的情形，现原被告约定的借款期限虽未届满，原告要求被告还款，并不不妥，本案开庭审理时，原被告约定的还款期限已届满，被告未能偿还原告借款，原告诉求被告偿还，事实清楚，证据充分，对原告此项主张，本院予以支持。二被告未能依约还款，原告要求被告支付逾期利息，于法有据，但原被告约定逾期利息每月按3%计算过高，现原告主张二被告按年利率24%支付原告自2019年4月4日至借款付清之日止的利息，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭东、唐连凤于本判决生效后五日内偿还原告雷非借款本金人民币550000元，并以借款本金550000元为基数按年利率24%支付原告自2019年4月4日至借款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费5000元，均由被告王旭东、唐连凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  夏华岩人民陪审员  楚秋艳人民陪审员  刘 洋二〇一九年十月十一日书 记 员  李炫昱
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4570号原告：邓素云，女，1972年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。被告：魏庆云，男，1985年10月30日出生，汉族，住山东省平邑县。原告邓素云与被告魏庆云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年7月26日，魏庆云向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送山东省临沂市平邑县人民法院审理。本院于2019年7月30日作出（2019）皖0102民初4570号民事裁定书，裁定驳回魏庆云对本案管辖权提出的异议。2019年9月27日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓素云及其委托诉讼代理人方春旭到庭参加诉讼。被告魏庆云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓素云向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款100000元整（并自2018年4月9日起以借款本金为基数按同期银行贷款利率计算资金占用费，直至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告原本系朋友。2018年4月9日，被告向原告请求借款100000元整。被告要求原告用现金的方式交付给他，由于原告经济条件有限，当天现金仅交付了29000元整，于是被告向原告出具了一张100000元的借条，并口头约定尽快归还，剩余借款原告分别于2018年4月10日、2018年4月11日、2018年4月17日用信用卡刷给被告合计71000元整（被告提供的POS机）。后来，原告多次向被告讨要未果，年前又到被告户籍地催款，均无效果。综上所述，原告多次向被告催讨借款未果，特向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。魏庆云未作答辩。邓素云围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、招商银行信用卡对账单、原告的房产证复印件、物业证明、微信聊天记录截屏打印件等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，魏庆云向邓素云出具《借条》一张，言明“今借到邓素云现金￥100000.00，大写壹拾万元整。借款人，魏庆云，2018年4月9号”。之后，魏庆云未按约还款，邓素云索款无果遂诉讼来院。庭审时，经本院询问，邓素云称：2018年4月8日下午，我从蒙城县一家农业银行取现30000元给了被告29000元；2018年4月9日，魏庆云向我出具借条时讲，我向你借10万元，信用卡一次性无法支取全部金额，我将你的信用卡带回去，慢慢套现，现在我先把借条打给你。当时我将信用卡支付密码告知对方，依据我向法院提交的招商银行信用卡账单，之后魏庆云于2018年4月10日、11日、17日从我信用卡刷取共计71000元；对方向我借钱时，双方并未提及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邓素云主张其向魏庆云出借100000元，已向本院提交魏庆云出具的借条及信用卡对账单等加以证明，魏庆云对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对邓素云主张的该节事实予以认定，对其要求魏庆云偿还借款本金100000元的诉请予以支持。双方并未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告主张的资金占用逾期利息依法判令自起诉之日，即2019年3月25日起算。魏庆云未按约还款，已构成违约，现邓素云主张逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告魏庆云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏庆云于本判决生效之日起十日内支付邓素云借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2019年3月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止）；二、驳回邓素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由魏庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  王富华人民陪审员  张泰轩二〇一九年十月十八日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初6569号原告：萧海英，女，汉族，1964年4月24日出生，籍住陕西省兴平市县。委托诉讼代理人：韩少宁，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，陕西至正律师事务所律师。被告：陈林森，男，汉族，1956年3月13日出生，籍住西安市雁塔区。被告：高振玲，女，汉族，1965年5月10日出生，籍住西安市雁塔区。原告萧海英与被告陈林森、高振玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行了审理。原告萧海英向本院提起诉讼请求：1、撤销被告陈林森放弃与高振玲原有夫妻共同所有的西安市高新区XX路XX号楼XX室，先市值170万左右房屋所有权及被告高振玲共同申请将该房产登记到被告高振玲单独所有的行为，将该房产恢复为两被告夫妻共同所有；2、本案诉讼费、律师费、其他费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，陕西泉鑫置业投资有限公司（下称“泉鑫公司”）向原告借款41万元，被告陈林森自愿以夫妻共有财产中的个人全部财产承担连带保证责任。后泉鑫公司未按期归本还息，原告向西安市碑林区人民法院提起诉讼，法院于2017年12月14日作出（2017）陕0103民初5932号民事判决书，判决泉鑫公司向原告归还借款41万元及利息，被告陈林森对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，原告依法申请强制执行并申请清查被执行人陈林森个人账户及财产时，发现两被告于2009年登记离婚，被告陈林森在没有清偿完个人债务之情况下于2017年3月3日与被告高振玲共同到西安市房管局申请将本案涉及的房产登记至被告高振玲个人名下归其单独所有，2017年3月15日完成变更登记。被告陈林森擅自放弃财产的行为损害了被告合法债权。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，现被告高振玲名下并未有西安市高新区XX路XX号楼XX室房产，故本案诉讼标的物不存在，应依法驳回原告的起诉，原告可查清涉案房产后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告萧海英的起诉。本案案件受理费20100元，于本裁定生效后全额退还原告萧海英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  章小云人民陪审员  郭 芳二〇一九年十月十八日书 记 员  魏 艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4024号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：廖和，男，1993年9月17日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告廖和行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费340元，减半收取170元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十二日代理书记员  郭 蕾
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初1589号 原告：邢宝岭，男，1954年2月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。 原告：邢景波（系邢宝岭之子），男，1981年2月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。 二原告委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。 被告：韩程，男，1985年4月12日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省虎林市，现去向不明。 被告：唐宝雪（系韩程妻子），女，1991年12月26日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省虎林市，现去向不明。 被告：韩安龙（系韩程父亲），男，1960年6月15日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市。 原告邢宝岭、邢景波与被告韩程、唐宝雪、韩安龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告邢宝岭、邢景波及其委托诉讼代理人孙凯英到庭参加诉讼，被告韩程、唐宝雪、韩安龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢宝岭、邢景波向本院提出以下诉讼请求：1．要求被告韩程、唐宝雪、韩安龙偿还原告邢宝岭、邢景波借款本金240000元，利息61000元，本息合计301000元；2．要求被告韩程、唐宝雪、韩安龙自2019年2月28日起以本金240000元为基数，按月利率2分给付利息至实际还清借款之日止；3．本案的诉讼费及公告费由被告韩程、唐宝雪、韩安龙负担。 被告韩程、唐宝雪、韩安龙未向本院提交书面答辩意见。 原告邢宝岭、邢景波为证明其诉讼主张，向本院提交四份欠条，欲证明被告韩程、唐宝雪、韩安龙于2017年12月23日、2018年1月20日、2018年1月24日、2018年4月27日，分别向原告邢宝岭、邢景波借款80000元、80000元、30000元、50000元，当时每笔借款发生时双方均约定按月利率2分计算利息。其中2017年12月23日80000元借款被告韩程、唐宝雪、韩安龙同意用东方红804做抵押，2018年1月20日80000元借款被告韩程、唐宝雪、韩安龙同意用楼房和东方红804做抵押。2018年4月27日那笔借款双方当事人约定当年秋后本息还清。 被告韩程、唐宝雪、韩安龙未向本院提交证据。 上述证据，被告韩程、唐宝雪、韩安龙未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。四份欠条是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以采信。 根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实： 被告韩安龙、韩程、唐宝雪三人因种地需要资金，分别于2017年12月23日、2018年1月20日、2018年1月24日、2018年4月27日，向原告借款80000元、80000元、30000元、50000元，当时每笔借款发生时双方均约定按月利率2分计算利息。其中2017年12月23日借款80000元时被告韩程、唐宝雪、韩安龙同意用东方红804农用车做抵押，2018年1月20日借款80000元时被告韩程、唐宝雪、韩安龙同意用楼房和东方红804农用车做抵押，但没有办理抵押登记。2018年4月27日借款50000元时，双方约定当年秋后本息还清，但至今被告韩程、唐宝雪、韩安龙没有偿还原告邢宝岭、邢景波借款本息。 本院认为：原、被告间的借贷关系有双方签订的借条在案为凭，事实足以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故，原告邢宝岭、邢景波要求被告偿还借款本金240000元的主张，予以支持；关于利息问题：法律规定，双方约定的利率未超过年利率24%的，应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的月利率为2分，未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。本案原告邢宝岭、邢景波要求被告韩程、唐宝雪、韩安龙给付利息61000元（以80000元为基数，自2017年12月23日起计算到2019年2月23日止的14个月利息按月利率2分计算，利息为22400元；以80000元为基数，自2018年1月20日起计算到2019年2月20日止的13个月利息按月利率2分计算，利息为20800元；以30000元为基数，自2018年1月24日起计算到2019年2月24日止的13个月利息按月利率2分计算，利息为7800元；以50000元为基数，自2018年4月27日起计算到2019年2月27日止的10个月利息按月利率2分计算，利息为10000元；上述四组利息之和）符合法律规定，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 韩程、唐宝雪、韩安龙于判决生效后十日内给付邢宝岭、邢景波借款本金240000元、利息61000元，以及从2019年2月28日起至本息实际付清之日止的利息（以240000元为本金，按月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5815元，公告费600元，合计6415元，由韩程、唐宝雪、韩安龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  朱荣锦 审判员  梁 需 审判员  孙树红 二〇一九年十月十日 书记员  王婧毓
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初1551号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：施航，公司法务。 被告：陈梅，女，1986年10月30日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈彬，男，1990年4月27日出生，汉族，住建瓯市。 被告：柯志强，男，1979年2月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈梅、陈彬、柯志强追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人施航到庭参加诉讼，被告陈梅、陈彬、柯志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判决陈梅立即支付代偿款28572.93元并支付自代偿之日起至代偿款还清之日止按日利率万分之六计算的利息。2、陈彬、柯志强对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：陈梅为购买车辆在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。为顺利办理该业务，陈梅与凝睿公司及其他相关方签订合同。合同约定，由凝睿公司代为办理上述业务并为陈梅提供担保，陈彬、柯志强为债务的共同偿债人。在履约过程中，陈梅未按期偿还借款，工商银行已按合同约定宣告债务提前到期并要求凝睿公司承担保证责任。凝睿公司履行担保责任替陈梅偿还了借款本息共计41072.93元，截止2019年5月7日扣除陈梅已偿还的代偿款12500元，尚欠代偿款本金28572.93元及按合同约定的利息3587.69元。现依法向陈梅、陈彬、柯志强追偿。 陈梅未作答辩。 陈彬未作答辩。 柯志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，陈梅因购买汽车需要与凝睿公司及案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司、陈彬、柯志强、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，约定陈梅选择凝睿公司为其向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，凝睿公司同意为陈梅的透支资金债务向银行提供担保。合同约定，银行发放透支资金后，陈梅若未能按合同全面适当履行债务清偿义务，导致凝睿公司代偿，则在代偿后陈梅应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起向凝睿公司支付代偿款并按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费用。陈彬、柯志强同意作为陈梅合同项下全部债务的共同偿债人。2017年9月1日，陈梅与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由陈梅向工行艮山支行申请信用卡透支资金45140元以支付购车款和相关费用。该透支款分36期归还，每月为一期。2018年9月10日工行艮山支行向凝睿公司发送《承担共同偿债责任通知函》，明确该行已6期未能从陈梅处全额扣款受偿，根据合同约定债务提前到期，要求凝睿公司做为共同偿债人，承担共同偿债责任。2019年4月17日工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》一份，明确凝睿公司已就陈梅所欠工行艮山支行债务代偿款项为，2018年6月25日7334.63元，2018年11月15日33738.30元，合计41072.93元。陈梅经银行扣划于2018年11月15日偿还了代偿款12500元，尚欠代偿款28572.93元及相应利息。 以上事实，有凝睿公司提交的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据及凝睿公司的陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，陈梅向工商银行申请贷款，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。陈梅未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈梅拖欠工商银行贷款本息合计41072.93元，事实清楚，证据充分，应予认定。因陈梅未依约履行分期还款的义务，凝睿公司向工商银行履行了保证义务后，有权向陈梅追偿，因陈梅已偿还代偿款12500元，故剩余代偿款金额为28572.93元，凝睿公司要求陈梅偿还剩余代偿款28572.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。因双方在履约担保服务合同中约定，若因陈梅违约导致凝睿公司承担保证责任，凝睿公司有权要求陈梅按代偿金额的日千分之一支付资金占用期间的利息损失，现凝睿公司要求陈梅按代偿金额的日万分之六支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。陈彬、柯志强作为共同还款人，应对上述代偿款本金及利息承担共同还款责任。陈梅、陈彬、柯志强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈梅、陈彬、柯志强应于本判决生效之日起五日内共同向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款28572.93元及该款自代偿之日起至款项还清之日止按日万分之六计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，公告费560元，由被告陈梅、陈彬、柯志强共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  张健英 二〇一九年十月二十二日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19029号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：潘棠秋，总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：江中志，男，汉族，1975年11月5日出生，住重庆市垫江县。 被告：徐芹，女，侗族，1982年5月26日出生，住重庆市渝北区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告江中志、徐芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还贷款本金30983.59元及利息（以30983.59元为基数，按月利率2%计算，从2018年6月25日起至贷款本息清偿之日止，暂计至2019年6月14日为7312.13元），共38295.72元；2、判令二被告承担本案律师费3000元；3、本案案件受理费、保全费403元、保全担保费等全部诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2016年4月25日，二被告作为共同借款人与原告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币9.2万元，贷款期限36个月。被告以分期还款方式每月还本付息及费用（每期3537.36元）；该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院（渝北区人民法院）、生效条件等内容。借款期间，二被告未按约定偿还本息。原告多次催收未果，遂起诉至法院请求判如所请。 二被告未有答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2016年4月25日，以二被告为甲方、原告为乙方签订《贷款合同》，各方主要约定：1、乙方向甲方提供贷款9.2万元，贷款期限36个月，即从2016年4月25日起至2019年4月24日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、甲方每月按等额本息的方式还款即每期还款3537.36元；3、贷款审批手续费为1730元，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（2）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；6、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2016年4月25日，原告向被告江中志发放贷款9.2万元，放款当日扣收手续费1730元。被告江中志借款后偿还了前26期的借款。根据原告举示的对账单显示：被告已还本金61016.41元、利息31987.52元、罚息33.37元，尚欠本金30983.59元。被告自2018年6月25日开始逾期，逾期当日尚欠原告借款本金34867.19元。 另：原告陈述律师费并未实际支付。 本院认为：原告富登小贷公司与二被告签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告违约应承担相应的违约责任。原被告合同约定的利息、手续费、违约金以及服务费之和超过年利率24%。现原告按照年利率24%主张未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。原告在发放贷款时扣收的服务费1730元应予抵扣本金，抵扣之后本金剩余29253.59元。故二被告应偿还原告欠款本金29253.59元并支付逾期利息（自2018年6月25日起，以29253.59元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。 律师费并未实际支付，对此本院不予支持。 二被告未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江中志、徐芹在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金29253.59元并支付逾期利息（自2018年6月25日起，以29253.59元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费832元，减半收取416元，保全费403元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担59元，被告江中志、徐芹负担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十一日 书记员  方露
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7882号原告：王明华，男，1958年8月8日生，汉族，住徐州市铜山区。被告:周小五，男，1973年3月28日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。原告王明华诉被告周小五排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明华、被告周小五及其委托诉讼代理人王成惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明华向本院提出诉讼请求：1、请求判令周小五将非法占有原告的位于樵村文新庄269号1楼东户价值3万元的房子还给我；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月13日，原告和周小五的岳父石守金双方协商，石守金欠原告的钱没还，将其在樵村文新庄269号一至四层楼房抵给原告。抵给原告后，周小五说其没有房子住，先住一段时间，以后搬出去。原告多次催促被告搬出去，被告一直不搬，一直推脱。2004年，周小五的岳父石守金将原告前二堡东侧沿街房子一至四层卖了，原告起诉了石守金，案号（2004）铜民初字第348号，法院判决石守金给原告106285元，案件受理费4730元由石守金负担。2011年11月2日，铜山区法院将买王东、胡学福的宅基地上建的樵村文新庄269号一个单元四层查封，案号（2004）铜执字第1084-1号，并张贴法院公告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周小五辩称，依法驳回原告诉讼，诉讼费原告承担，1、原告主体不适格，涉案房屋属被告所有，原告对该房屋不享有所有权，原告无权要求被告返还房屋，故其诉讼请求不能成立。2、被告所有的文新庄269号楼房单元东侧101室、401房屋是被告于2005年10月8日与其岳父石守金签订联合建房协议，由被告出资9万多所建。协议约定1-4层两户为被告所有，房屋建成后单元东侧101、401属被告所有，被告对涉案的两套房屋享有所有权并实际居住。3、原告起诉依据的与石守金签订的协议是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月22日，本院作出（2004）铜民初字第348号民事判决，判令石守金给付原告王明华工程款106285元，于判决生效后十日内付清。逾期后，石守金未履行法律文书确定的义务。2004年3月，王明华申请执行。2005年12月14日，石守金购买了铜山区铜山镇文新庄村民王东、胡学福宅基地建造了269号楼房一座，该楼房无任何审批手续，至今无土地证和房屋所权证。2011年11月2日，本院作出（2004）铜执字第1084-1号民事裁定书，查封了被执行人石守金购买王东、胡学福的宅基地及在其宅基地上建造的位于徐州市铜山新区九州大学西文新庄村269号楼房一栋（共一个单元四层），并于次日张贴公告：限被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务完毕，逾期本院将拍卖或者变卖上述查封的财产。查封期间，禁止任何人对查封的财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续。2013年6月，石守金出具证明一份：“王明华和石守金协商一致同意石守金欠王明华钱，石守金同意将文新庄296号西单元一至四层给王明华。如果10天内石守金将王明华案子撤案，王明华将房子退回石守金。房子是本人的是我建的。”2013年7月，被告周小五以该楼的一层东户、四层东户归其所有为由提出执行异议，后撤回异议申请。文新庄269号楼房单元东侧101室、401房屋一直由被告周小五占有使用至今。原告认为该房屋已有石守金抵押给原告，系其所有，故诉至法院要求被告周小五排除妨害。本院认为，公民的合法财产受法律保护。石守金于2005年购买王东、胡学福的宅基地（位于徐州市铜山新区，并在其宅基地上建造了楼房一栋（共一个单元四层），该房的建造未经规划审批，至今无土地证和房屋所权证，属违章建筑。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。石守金于2013年6月出具证明将涉案房屋的东侧101室、401室给原告王明华，违反了法律的强制性规定，原告基于该证明不能取得涉案房屋的所有权，故其无权要求被告排除妨害，将涉案房屋归还原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告王明华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一九年十月八日书记员  潘玫竹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4440号 原告：向佳，女，1987年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 原告向佳与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向佳的委托诉讼代理人安宁、喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金94,374元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”房屋出售给原告，该房屋总价款为420,000元，原告采取贷款方式支付房款（首付款130,000元，贷款290,000元）。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的每日万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告(首付款加银行按揭贷款)在合同约定时间向被告支付了全部购房款，交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金125,244元，经原告催告，2016年12月被告向原告支付了2016年5月至2016年12月期间的八个月逾期交房违约金94,374元，剩余违约金未支付。原告认为，市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房3年多之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，如法院认定被告应支付违约金，应以原告全额付款之日起按照每日万分之零点五的标准计算；原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告向佳在本案中主张的事实，本院依法予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告向佳与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告向佳）已付房款的每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理。具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月20日，共计749天，即违约金为420,000×0.1‰×749天=31,458元（取整）。 2.关于原告向佳根据《承诺书》和已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三计算违约金的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，故《承诺书》和已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告向佳无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，该《承诺书》仅系双方在履行合同中就某一阶段违约情况的结算，并未约定此后违约，被告蓝田整理公司不予承担责任。故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告向佳逾期交房违约金31,458元； 二、驳回原告向佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,080元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  党樟
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0303民初1257号 原告：自贡市贡井区龙潭镇中坝村第四村民组，住所地贡井区龙潭镇中坝村4组。 负责人：黄才付，组长。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：自贡神洲黄桷树种植有限公司，住所地贡井区龙潭镇中坝村五组。 法定代表人：明锐，经理。 原告自贡市贡井区龙潭镇中坝村第四村民组与被告自贡神洲黄桷树种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告自贡市贡井区龙潭镇中坝村第四村民组在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市贡井区龙潭镇中坝村第四村民组撤回起诉处理。 审 判 员 罗李梅 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张 琪 书 记 员 刘 洋
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执异100号案外人:谢金金，女，1986年9月16日出生，居民,住泗洪县。申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人:巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人:王建国、石纯业，该行员工。被执行人:张标，男，1961年2月27日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:李素娥，女，1962年4月27日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:张任，男，1986年11月23日出生，农民，住泗洪县。被执行人:张仁圣，男，1968年1月20日出生，农民，住泗洪县。被执行人徐龙辉，男，1967年7月8日出生，农民，住泗洪县。被执行人冯开梁，男，1971年10月18日出生，农民，住泗洪县。本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（泗洪农商行）与张标、李素娥、张任、徐龙辉、张仁圣、冯开梁金融借款合同纠纷一案中，案外人谢金金书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了书面审查，申请执行人泗洪农商行到庭进行了证据质证。本案现已审查终结。经审查查明：本院作出的（2017）苏1324民初7663号民事判决书所确定的义务，判决内容：张标、李素娥于本判决生效后十日内偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息；张任、张仁圣、徐龙辉、冯开梁保证范围内对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费19061元，由张标、李素娥、张任、张仁圣、徐龙辉、冯开梁共同负担。本案于2018年1月22日立案执行，执行案号（2018）苏1324执712号，后终结本次执行程序；又于2019年7月3日立执恢字（2019）苏1324执恢978号。于2018年6月4日以（2018）苏1324执712号民事裁定书查封被执行人张任所有的位于星河上城17幢1701室（YGT076023;T076023）房产。案外人谢金金以其系案涉房屋的实际所有人为由，提出异议。案外人谢金金异议称：谢金金与张任原系夫妻关系，案涉房屋系张标与开发商签订房屋买卖合同，并已实际交付使用。在2016年10月19日离婚时，约定星河上城17幢1701室归女方所有，因该房屋至今未能办理登记，所以，没有办理变更登记。请求法院停止执行，解除查封。申请执行人泗洪农商行辩称：该房屋登记在张任名下，恰恰应该归张任所有，离婚协议上对星河上城17幢1701室房屋明显是后添上去的，系造假行为。离婚后也没有过户,在过户方面存在错误。另查明：1、案涉房屋由张任与江苏辉盛置业有限公司于2013年6月21日签订买卖合同，并备案；2、谢金金与张任于2010年7月30日登记结婚，于2016年10月19日协调离婚；3、案涉贷款由张标、李素娥于2016年11月4日与泗洪农商行签订借款合同，2016年11月6日向借款发放贷款，张任、张哲、张仁圣等签字担保。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案房屋虽然由被执行人张任与开发商签订买卖合同，备案购买人为被执行人张任，但是，购买时间发生在谢金金与张任夫妻关系存续期间，应属于夫妻共有财产，夫妻离婚协议约定归案外人谢金金所有，属于张任对其应有财产份额的处分；另本案中被执行人张任仅为担保人，且借款担保发生在案涉房屋协议处分之后；又因该房屋所在小区房屋登记尚未完全具备条件，故案外人谢金金在房屋登记、变更登记方面亦无明显过错。案外人谢金金的异议请求，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：中止对位于星河上城17幢一单元1701室（YGT076023;T076023）房产的执行，解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  王 康二〇一九年十月二十四日书 记 员  王方洁