wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1792号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人朱晓强，男，满族，1976年6月20日出生，公民身份号码：×××，大专文化，农民，户籍所在地河北省遵化市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1514号起诉书指控被告人朱晓强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月16日21时许，被告人朱晓强酒后驾驶黑色东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇兴亦路团河苑小区北门附近时，被民警查获。经检测，被告人朱晓强血液中的酒精含量为111.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人朱晓强告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人朱晓强具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人朱晓强拘役一个月，并处罚金。被告人朱晓强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱晓强犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱晓强自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人朱晓强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱晓强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年11月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十月三十一日书记员  高 蕊
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2191号原告：张忠妹，女，1983年8月8日出生，彝族，云南省墨江县人，农民，住宜良县。被告：张云坤，男，1986年4月26日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。原告张忠妹与被告张云坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张忠妹到庭参加诉讼，被告张云坤经本院传票传唤，逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张忠妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清我2018年3月-8月工资15935元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我在被告张云坤经营的云成恒府饭店上班，被告未付我2018年3月-8月工资5700元。被告不闻不问，无法讨要，严重影响了个人的利益，请法院支持我的诉讼请求。被告张云坤未到庭，亦未提交书面答辩。本院认定本案法律事实如下：原告张忠妹于2017年9月-2018年8月在被告张云坤经营的宜良县云成恒府饭店上班，月工资2600元。经被告的管理人员罗燕妮确认，被告欠付原告2018年3月-5月共三个月的工资计15935元。经原告多次讨要，被告至今未支付。宜良县云成恒府饭店系个体工商户，经营者是被告张云坤，该饭店现已注销并拆除了。上述事实有原告陈述、罗燕妮陈述、考勤表、工资表等证据证实，应予认定。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位应当按约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告张忠妹与宜良县云成恒府饭劳动关系合法成立，因宜良县云成恒府饭已注销，故应由经营者即被告张云坤承担责任，被告欠付原告工资事实清楚，原告要求被告支付欠付工资的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云坤于本判决生效十日内支付原告张忠妹工资15935元。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告张云坤承担。此款已由原告预缴，由被告在执行时一并交付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 丽二〇一九年十月十七日书记员 李航燕
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3025号原告：程荣华，女，1965年10月9日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：张林，女，1974年5月21日生，汉族，居民，住涟水县。被告：付林，男，1977年8月4日生，汉族，居民，住涟水县。原告程荣华与被告张林、付林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程荣华及其委托诉讼代理人朱立坤、被告付林到庭参加诉讼。被告张林经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元及以10000元为本金，从2019年2月18日起，到归还之日止，按年利率24%计算的利息和以60000元为本金，从2019年2月28日起，到归还之日止，按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。原告与被告张林系同事关系。2019年2月18日，被告张林以家庭需要为由向原告借款10000元，约定借款月利率2%。同年2月27日，被告张林再次向原告借款60000元，约定一周归还。后借款经原告多次索要，被告没有归还。故原告具状法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告付林辩称，对被告张林向原告借款情况本人不知情，借款也没有用于家庭开支。本人与原告不认识。现本人已经与被告张林离婚。本人不同意还款。本院经审理确认以下事实，两被告原系夫妻关系，2019年3月8日协议离婚。原告与被告张林系同事关系。2019年2月18日，被告张林向原告借款10000元，约定借款月利率2%。同年2月27日，被告张林再次向原告借款60000元，约定一周归还。后被告张林没有还款。原告姜荣华向两被告索要借款未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告付林当庭陈述，被告张林出具给原告的借条为佐证，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告张林向原告借款70000元，已经超出了日常生活需要。原告未能提供足够的证据证明本案债务用于两被告共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告付林共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，其计算标准没有超出双方的约定和法律的规定，本院予以支持。但其主张第二笔借款的利息依法应当从逾期之日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张林于判决生效后十日内归还原告程荣华借款70000元及以10000元为本金，从2019年2月18日起，到归还之日止，按年利率24%计算的利息和以60000元为本金，从2019年3月6日起，到归还之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告要求被告付林承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××21）审 判 长  杨金星人民陪审员  张 煦人民陪审员  沈启玉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初291号原告：刘福来，男，1958年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。被告：路淑芹，女，1951年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李斌，男，1974年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘福来诉被告路淑芹、李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员窦振利、李新立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福来及其委托诉讼代理人严伟文到庭参加了诉讼，被告路淑芹、李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福来向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金80000元；2.判令被告向原告支付借款利息，以80000元为基数，按月利率2%，自2018年1月23日计算至实际付清之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，二被告在原告处借款80000元，借款期限为2018年1月23日至2018年2月23日。后经原告多次催要，被告至今未归还。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告路淑芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告李斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2018年1月23日，被告路淑芹、李斌向原告出具借条，载明：路淑芹借款80000元，2018年1月23日借款，2018年2月23日还款。该借条上分别有路淑芹、李斌字样签名。原告称该借条上路淑芹的签名系李斌代签，由路淑芹本人按手印确认。2018年10月28日，被告李斌再次向原告出具借条，载明：李斌、路淑芹向刘福来借款共计80000元，定于2018年2月23日偿还。原告称该借条上路淑芹的签名也是李斌代签，由路淑芹按手印确认。后二被告未还款，刘福来诉至本院。上述事实，有借条、银行取款明细以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告向二被告提供借款，二被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限届满，二被告未还款，构成违约，应当承担继续还款并支付逾期还款占用资金期间利息的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张借款期间内的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持；关于逾期利息，本院依法按照年利率6%予以认定，超出部分本院不予支持，原告当庭表示逾期利息同意自2018年2月25日起算，本院对此不持异议。被告路淑芹、李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告路淑芹、被告李斌返还原告刘福来借款本金80000元；二、本判决生效后七日内，被告路淑芹、被告李斌支付原告刘福来逾期利息（以80000元为基数，自2018年2月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告刘福来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告路淑芹、被告李斌负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告路淑芹、被告李斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  窦振利人民陪审员  李新立二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25337号原告：北京国翠鑫达科贸有限责任公司，住所地北京市东城区富强胡同8号。法定代表人：杨文翠，董事长。委托诉讼代理人：师纪强，该公司员工。被告：北京聚谷鲜生超市有限公司，住所地北京市丰台区右外大街大台子9号-9号。法定代表人：张振波，职务不详。原告北京国翠鑫达科贸有限责任公司（以下简称国翠鑫达公司）与被告北京聚谷鲜生超市有限公司（以下简称聚谷鲜生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师纪强到庭参加诉讼，被告聚谷鲜生公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告国翠鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币7672元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告经营的聚谷农业生鲜超市从原告处进各品项燕京啤酒共计7672元，当时约定货款为月结，原告把月结协议呈递给被告后，月结协议也没有返回，到约定的结账时间后，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。聚谷鲜生公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。国翠鑫达公司围绕诉讼请求依法提交了送货单复印件一份。经审理查明：国翠鑫达公司持有一张送货单，送货单系复印件，送货单上显示国翠鑫达公司的送货地址为嘉园路星河苑1号院1号楼，存货名称为各品类啤酒，共计7672元，送货单上有国翠鑫达公司的员工肖良华、师纪强的签名，送货人处的签名无法核实，另有“占生龙”的签字。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中,国翠鑫达公司自认与聚谷鲜生公司之间未签署买卖合同，且提交的送货单为复印件，无法确认双方建立了买卖合同关系。此外，国翠鑫达公司未能证明聚谷鲜生公司或其授权方签收了该送货单载明的货物，故国翠鑫达公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。聚谷鲜生公司经本院公告传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京国翠鑫达科贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元及公告费560元，由原告北京国翠鑫达科贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  马国保人民陪审员  章小莉二〇一九年十月二十一日法官 助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15356号原告：糜仁海，男，1964年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：北京永乐康健康研究院,住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼11层1123,注册号110108006784812。法定代表人：张敬东。原告糜仁海诉被告北京永乐康健康研究院（以下简称永乐康研究院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告糜仁海到庭参加了诉讼，被告永乐康研究院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。糜仁海向本院提出诉讼请求：1．请求判令永乐康研究院归还我欠款人民币1万元整；2．请求判令永乐康研究院支付我的剩余借款利息至2019年1月15日止共计1700元以及至本案调判执行终结期间的约定利息；3．请求判令永乐康研究院承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：永乐康研究院于2016年6月14日，以急需周转款为由，经何红介绍，向我借款人民币10000元，口头约定借款时间半年，月息3%，永乐康研究院以其自产产品抵扣了半年利息（一套快乐通四件套600元、两箱蝎宝酒1200元共计1800元）。到期后，永乐康研究院以各种理由拒不还款，不接电话，经中间人何红催要也拒不还款，只是给了两次产品共计蝎宝酒四箱抵扣部分利息，共计2400元。2018年10月3日我与何红一起找到永乐康研究院，永乐康研究院重新出具欠条并承诺2018年10月底还款5000余元，余款2018年11月底还清，我口头承诺若永乐康研究院按时还款可以放弃利息，否则利息照计。经我多次催讨永乐康研究院共还款4000元，后基本联系不上，故诉至法院。永乐康研究院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过糜仁海提交的证据可查明：永乐康研究院因资金紧张，经中间人何红介绍，糜仁海借给永乐康研究院款项10000元，该笔款项经中间人何红儿子王磊名下华夏银行信用卡于2016年6月14日转账给北京永乐康商贸中心，2016年6月15日糜仁海通过微信转账将该笔款项还给何红。2018年10月3日，永乐康研究院出具欠条，内容为：今欠糜仁海人民币（押金）壹万元整（10000．00元），2018年10月底付5000．00元，余款于2018年11月底前付清。（此前押金条作废）。永乐康研究院负责人张敬东书写身份证号码并签名。后经糜仁海催要，永乐康研究院通过中国民生银行分别于2018年10月31日还款2000元、2018年11月30日还款2000元。糜仁海主张上述4000元为利息。糜仁海主张双方口头约定逾期还款按月息3%计算，但未提交相应证据证明。在本案审理过程中，永乐康研究院经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，根据糜仁海提供的欠条及其转账记录，糜仁海和永乐康研究院之间已经建立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定，为有效的合同，双方均应按约定履行各自义务。糜仁海作为出借方，已经依约履行了出借义务。现借款期限届满，永乐康研究院尚未清偿借款的行为构成违约，应立即偿还尚欠款项给糜仁海。故糜仁海要求永乐康研究院偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。关于永乐康研究院向糜仁海归还4000元款项的性质，糜仁海虽主张双方口头约定了借款利息，但并未提出相应证据证明，故本院不予采信；该4000元应为归还的欠款本金。关于糜仁海主张的逾期利息，于法有据，具体标准，本院根据银行同期贷款利率确定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永乐康研究院经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京永乐康健康研究院于本判决生效之日起七日内偿还糜仁海剩余借款本金6000元；二、北京永乐康健康研究院于本判决生效之日起七日内以上述款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率向糜仁海支付上述款项自2018年11月1日起至实际支付之日止的利息。三、驳回糜仁海的其他诉讼请求。如果北京永乐康健康研究院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（糜仁海已预交），由北京永乐康健康研究院负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费93元，由糜仁海负担46元，已交纳，由北京永乐康健康研究院负担47元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十月十六日书 记 员  杨萧菁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27738号原告：北京市世纪律师事务所，住所地北京市海淀区复兴路丙12号办公楼422-430。负责人：郭志联,负责人。委托诉讼代理人：贾向立，北京市世纪律师事务所律所。委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律所。被告：北京市通州区丛林美食城，营业场所北京市通州区宋庄镇疃里新村。经营者：韩燕，女，1964年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩胜嘉，北京市通州区丛林美食城员工。委托诉讼代理人：孙传明，北京市中盾律师事务所律师。被告：韩燕，女，1964年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙传明，北京市中盾律师事务所律师。原告北京市世纪律师事务所（以下称世纪律师事务所）与被告北京市通州区丛林美食城（以下称丛林美食城）、被告韩燕委托合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪律师事务所委托诉讼代理人贾向立，被告丛林美食城委托诉讼代理人韩胜嘉、被告丛林美食城与被告韩燕共同委托诉讼代理人孙传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令丛林美食城与韩燕履行《专项法律服务合同》，支付世纪律师事务所律师服务费60.12万元并支付逾期违约金60万元；2.本案诉讼费用由丛林美食城与韩燕承担。事实和理由：2018年5月23日，丛林美食城、韩燕（委托方，甲方）与世纪律师事务所（受托方，乙方）签订《专项法律服务合同》。协议签定后，世纪律师事务所依约履行了合同义务，使丛林美食城与韩燕获得了政府给与的拆迁款1002万元，但丛林美食城与韩燕不履行服务费给付义务，故世纪律师事务所诉至法院。丛林美食城与韩燕辩称，不同意世纪律师事务所的请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，丛林美食城、韩燕（委托方，甲方）与世纪律师事务所（受托方，乙方）签订《专项法律服务合同》，约定：鉴于：因甲方与宋庄镇人民政府及宋庄镇疃里村委会于2013年6月7日签订的《集体土地非住宅房屋拆迁补偿协议》显失公平、价格畸低、且约定不明至今无法履行，故甲方委托乙方诉讼解除该协议后代理甲方重新与宋庄镇人民政府及宋庄镇疃里村委会协商房屋拆迁补偿价款，甲方特聘请乙方律师代理相关诉讼及非诉讼法律事务。甲乙双方达成如下协议：一、委托期限：自本合同签订至甲方取得拆迁补偿款日止。二、承办律师：乙方接受甲方委托，组织律师团队为甲方提供全程诉讼及非诉讼法律服务，指派资深执业律师贾向立为主承办律师。三、授权范围：全权代为承认、放弃、变更诉求，代为和解、调解，代为起草法律文书，法庭辩论，代为与政府交涉，代为强制执行。四、律师前期着手费用：乙方律师团队为完成上述法律服务的基本费用及办案过程中实际支出由甲方按照实际情况承担全部费用。五、律师成功报酬：因甲方与宋庄镇政府及疃里村委会于2013年6月7日签订的《集体土地非住宅房屋拆迁补偿协议》显失公平、价格畸低、且约定不明至今无法履行，故甲方委托乙方诉讼解除该协议，解除该协议后再另行协商搬迁补偿款数额，乙方律师提供全程法律服务。最终以甲方实际取得的房屋拆迁补偿款的数额比例支付乙方律师费。1、如甲方最终获得拆迁补偿实际价值（含被告任何其他形式的偿付）在人民币1000万元以内的部分，甲方按照百分之陆在三日内向乙方支付成功报酬；2、如甲方最终获得拆迁补偿实际价值（含被告任何其他形式的偿付）在人民币1000万元以上至2000万元以内的部分，甲方按照百分之贰拾在三日内向乙方支付成功报酬；3、如甲方最终获得拆迁补偿实际价值（含被告任何其他形式的偿付）在人民币2000万元以上至3000万元以内的部分，甲方按照百分之叁拾在三日内向乙方支付成功报酬；4、如甲方最终获得拆迁补偿实际价值（含被告任何其他形式的偿付）在人民币3000万元以上的部分，甲方按照百分之肆拾在三日内向乙方支付成功报酬；以上付款时间甲方每逾期一日按未付金额的百分之一支付违约金。韩燕曾以房屋拆迁安置补偿合同纠纷将被告北京市通州区宋庄镇人民政府、被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会诉至本院，韩燕向本院提出诉讼请求：请求判令解除2013年6月7日三方签订的《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》。本院于2018年6月19日作出（2018）京0112民初10517号民事判决书，判决驳回韩燕的诉讼请求。后韩燕不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）京03民终9294号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。上述两案中韩燕的委托诉讼代理人均为北京市世纪律师事务所贾向立律师。2018年8月6日，贾向立出具《代收律师费用凭证》，载明：“鉴于：贾向立律师此前已经为北京市通州区丛林美食城及韩燕代理多起诉讼案件并已经提供了大量法律服务，当事人现主动支付人民币贰拾万元费用用以对此前已经付出的法律服务认可视为支付律师酬劳。剩余的律师代理费待案件全部结案后双方进行结算，待全部案件结算完毕后再一并开具发票”。上述事实有《专项法律服务合同》、（2018）京03民终9294号民事判决书、（2018）京0112民初10517号民事判决书、《代收律师费用凭证》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2018年5月23日，丛林美食城、韩燕（委托方，甲方）与世纪律师事务所（受托方，乙方）签订《专项法律服务合同》,系当事人真实表示，合法有效，当事人应诚信履行。本案中，韩燕曾以房屋拆迁安置补偿合同纠纷将被告北京市通州区宋庄镇人民政府、被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，参加诉讼的委托诉讼代理人均为北京市世纪律师事务所律所贾向立律师，2018年8月6日贾向立亦出具收到20万元的《代收律师费用凭证》，当事人均在履行《专项法律服务合同》。而从《专项法律服务合同》看，律师法律服务报酬区分为“四、律师前期着手费用”与“五、律师成功报酬”两个部分，“五、律师成功报酬”部分约定故“甲方委托乙方诉讼解除该协议，解除该协议后再另行协商搬迁补偿款数额”。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。根据（2018）京03民终9294号民事判决书与（2018）京0112民初10517号民事判决书的裁判结果，“五、律师成功报酬”部分的报酬条件并不成就。现世纪律师事务所主张丛林美食城与韩燕履行《专项法律服务合同》，支付世纪律师事务所律师服务费60.12万元并支付逾期违约金60万元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下：驳回原告北京市世纪律师事务所的诉讼请求。本诉案件受理费7805元，由原告北京市世纪律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十月三十一日书记员  杨 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27198号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁灵平，男，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁灵平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额35983.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35983.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁灵平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35983.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告梁灵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1008号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陶卫东，男，1967年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月24日被羁押，同年9月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]287号起诉书指控被告人陶卫东犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月24日11时许，被告人陶卫东在北京市昌平区南口镇东大街“板面”饭店门前，拒不配合民警工作，用手打民警脸部，以暴力方法阻碍民警依法开展工作，妨害民警执行公务。后被民警查获。公诉机关认为被告人陶卫东具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人陶卫东有期徒刑六个月。被告人陶卫东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶卫东犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人陶卫东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年2月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十月三十日书记员 杨月华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16707号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告：陈家声，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省潢川县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农业银行）与被告陈家声信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李洪贵、许雪梅到庭参加诉讼，被告陈家声经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈家声向农业银行偿还截至2019年4月17日的信用卡欠款29798.68元，包括本金24357.19元、利息3561.59元、逾期还款违约金1407.35元、消费手续费472.55元；2.判令陈家声向农业银行偿还自2019年4月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.诉讼费由陈家声承担。事实与理由：2013年5月16日，陈家声向农业银行申办信用卡，并在载有本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称信用卡章程）及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的全部内容的申请表上签字。后农业银行向其发放信用卡。截至2019年4月17日，陈家声持有的涉案信用卡已经透支，共欠款29798.68元未予清偿，故起诉至法院。陈家声经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告陈家声未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告农业银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：经审理查明，2013年5月16日，陈家声向农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后陈家声的申请经农业银行审核批准，农业银行为陈家声办理了卡号为×××的中国农业银行金穗信用卡。农业银行提交的账户详细信息截图及欠款交易明细载明，涉案信用卡欠款本金24357.19元、利息3561.59元、逾期还款违约金1407.35元、消费手续费472.55元。农业银行称截图日期为2019年4月17日。另查，领用合约约定，发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。信用卡章程第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。另，《收费标准》中滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。陈家声经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。陈家声填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，陈家声亦实际使用了该信用卡。双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。陈家声使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。根据农业银行提交的证据，本院认定截至2019年4月17日陈家声信用卡欠款29798.68元（包括本金24357.19元、利息3561.59元、逾期还款违约金1407.35元、消费手续费472.55元）。陈家声未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农业银行依照信用卡领用合约及信用卡章程，要求陈家声偿还自2019年4月18日起至欠款付清之日止的利息以及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈家声于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至2019年4月17日的信用卡欠款29798.68元（包括本金24357.19元、利息3561.59元、逾期还款违约金1407.35元、消费手续费472.55元）；二、陈家声于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行支付自2019年4月18日起至欠款付清之日止的利息以及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元及公告费560元由陈家声负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一九年十月二十九日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9484号原告：凉州区土地储备中心。法定代表人：杨青林。委托诉讼代理人：陈德。委托诉讼代理人：张荣。被告：滕成生。原告凉州区土地储备中心与被告滕成生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月16日原告向本院提出撤回对被告滕成生的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告滕成生的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区土地储备中心撤回对滕成生的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心承担。审判员  张继红二〇一九年十月十五日书记员  苏玉婷
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4575号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码为91370800865949143E。法定代表人：李立辉,总经理。委托诉讼代理人：杨慧芳，山东公明政和律师事务所。（特别授权）被告：徐西建，男,汉族,1973年5月31日出生,住址:山东省汶上县。住汶上县南站镇李街村005号。委托诉讼代理人：徐西涛，男，汉族，1983年6月2日出生，住山东省汶上县。（特别授权）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。统一社会信用代码为911200008030615870。法定代表人：李政，总经理。委托诉讼代理人：吴红伟，女，汉族，1981年8月8日出生，住山东省济宁市市中区。系中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司法务。（特别授权）原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告徐西建、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的诉讼代理人杨慧芳，被告徐西建的诉讼代理人徐西涛，被告中国太平洋财产股份有限公司天津分公司的诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款41200元。2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年2月16日，徐西建驾驶车牌号为津Ｑ×××××的小型轿车，沿邮政储蓄路由东向西行驶至105国道566KM+700M时，与由北向南郭猛猛驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车发生交通事故，造成人员受伤，两车损坏的交通事故。经汶上县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定双方承担同等责任。郭猛猛所有的鲁Ｈ×××××的小型客车在原告处投有机动车损保险，保险限额为162800元。2018年3月21日，郭猛猛起诉原告要求赔偿车辆损失，该案汶上法院作出（2018）鲁0830民初1797号民事判决书，判决原告赔偿案外人车辆损失80400元，原告已将赔款支付汶上县人民法院账户。津Ｑ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，根据《保险法》第60条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告徐西建辩称，我在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司购买了交强险及商业险，我方承担的责任应由保险公司全部承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的真实性无异议，请依法核实承保车辆，行车证、驾驶员驾驶证。经我公司查勘人员查勘，鲁Ｈ×××××车辆损失费应为5万元，我方要求对该车辆进行重新评估，按照同等责任50%进行承担，我公司同意承担原告合理合法的请求，但诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，案外人郭猛猛为鲁Ｈ×××××在原告处投保机动车商业保险，车辆损失保险金162800元，不计免赔率；2018年2月16日案外人郭猛猛驾驶保险车辆行驶至105国道566KM+700M处与徐西建驾驶的津Ｑ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。事故经汶上县公安局交通警察大队处理，认定案外人郭猛猛与被告徐西建对事故负有同等责任。为明确保险车辆损失，案外人郭猛猛委托济宁旭东二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，原告不服其鉴定，本院依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对保险车辆损失进行鉴定，济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所于2018年5月4日作出司法鉴定意见书，认定保险车辆损失价值为80400元，原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付鉴定费5000元。汶上法院于二〇一八年五月三十日判决中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后10日内赔偿郭猛猛车辆损失费80400元，原告于2018年6月30日履行了判决书确定的义务。另查明，徐西建驾驶的津Ｑ×××××小型轿车已在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业险。本院认为，本案中原告与鲁Ｈ×××××车主之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。事故发生后，原告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司已经向鲁Ｈ×××××车主赔付了全部的车辆损失费80400元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”之规定，原告要求被告徐西建按照事故责任比例承担50%损失费的诉讼请求，依法予以支持。被告徐西建驾驶的QL6911车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业险，因此被告徐西建所承担的责任应由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。关于赔偿的金额，原告实际赔付了80400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业险范围内应向原告支付的赔偿款金额为41200元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司赔偿款41200元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（此款先由原告垫交，待被告给付款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王金壁人民陪审员  张格军人民陪审员  张士忠二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 壮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13739号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：姚彦强，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告维仕担保有限公司与被告姚彦强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款15085.17元；2.支付违约金6000元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年12月25日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款20000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年2月28日，信托公司发出解除合同通知书。2017年5月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计15085.17元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年12月25日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款20000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息735.56元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月120元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月120元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同的权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。上述贷款合同签订后，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年5月10日，原告代被告偿还信托公司15085.17元，其中本金14444.40元、利息540元、罚息100.77元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚彦强于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款15085.17元，违约金6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元、公告费560元，由被告姚彦强负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 康 洪二〇一九年十月二十八日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1308号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：陈昊序，行长。被执行人：青岛中橡中一国际贸易有限公司，住所青岛保税区。法定代表人：郭潇，总经理。被执行人：郭永县，男。被执行人：郑海菲，女。被执行人：郭潇，女。被执行人：许逸光，男。被执行人：山东中一橡胶有限公司，住所广饶县大王镇经济园区。法定代表人：郑海元，总经理。被执行人：东营市华侨橡塑有限责任公司，住所大王镇李桥西村。法定代表人：李云章，总经理。被执行人：山东昌泰工贸有限公司，住所广饶县稻庄镇西水村。法定代表人：宋洪昌，总经理。被执行人：山东道远新能源科技有限公司，住所广饶县大王镇红盆村。法定代表人：郭克义，总经理。被执行人：青岛卓越千亚国际贸易有限公司，住所青岛保税区。法定代表人：黄海香，总经理。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛中橡中一国际贸易有限公司、郭永县、郑海菲、郭潇、许逸光、山东中一橡胶有限公司、东营市华侨橡塑有限责任公司、山东昌泰工贸有限公司、山东道远新能源科技有限公司、青岛卓越千亚国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛中橡中一国际贸易有限公司、郭永县、郑海菲、郭潇、许逸光、山东中一橡胶有限公司、东营市华侨橡塑有限责任公司、山东昌泰工贸有限公司、山东道远新能源科技有限公司、青岛卓越千亚国际贸易有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年10月22日对被执行人青岛中橡中一国际贸易有限公司、郭永县、郑海菲、郭潇、许逸光、山东中一橡胶有限公司、东营市华侨橡塑有限责任公司、山东昌泰工贸有限公司、山东道远新能源科技有限公司、青岛卓越千亚国际贸易有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十月二十二日书记员 王晓东
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18887号原告：周秀芹，女，1951年6月20日出生，住北京市昌平区。被告：李长海，男，住北京昌平区。被告：王淑会，男，住北京昌平区。原告周秀芹与被告李长海、王淑会排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告周秀芹于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周秀芹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周秀芹撤诉。案件受理费35.00元，由周秀芹负担。审判长  李秀端审判员  陈文洁审判员  李保清二〇一九年十月二十一日书记员  刘婷婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1073号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人蒋连德，男，汉族，1969年7月7日出生，户籍所在地河南省信阳市光山县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1126号起诉书指控被告人蒋连德犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月11日0时许，被告人蒋连德纠集蒋兵（已不起诉）在北京市通州区台湖镇口子村萧太后河禁渔区、禁渔期内，使用禁用电击工具、方法，非法捕捞餐条鱼61尾、翘嘴红鲌7尾、鲫鱼16尾、乌鳢1尾，后被通州分局台湖派出所民警当场查获，涉案电击工具已扣押；经鉴定，非法捕捞水产品价值共计人民币97元。同时认为被告人蒋连德具有坦白情节，建议判处被告人蒋连德拘役五个月至六个月，可适用缓刑。被告人蒋连德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人蒋连德犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋连德犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的水桶一个、头灯一个、鱼篓一个、下水衣一件、电鱼器一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十月十八日书记员  黄 薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30043号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：章作养，男，1978年8月18日出生，汉族，住所：浙江省青田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章作养小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额11079.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11079.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章作养向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11079.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告章作养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2639号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨立武，男，1993年2月16日出生，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年5月29日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造身份证件罪于同年7月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李悦，北京法曌律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2620号起诉书指控被告人杨立武犯伪造身份证件罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人杨立武及其辩护人李悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人杨立武伪造照片是本人、姓名是“刘超”、其他信息均为虚假的居民身份证，使用该虚假身份于2018年11月入职北京市朝阳区SKP商城某餐厅担任服务员，使用该虚假身份办理了《北京市从业人员健康证明》等，后离职。被告人杨立武于2019年5月29日被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。现起获《卫生法规知识培训合格证》1个、《北京市从业人员健康证明》1个、黑色苹果手机1部、IphoneS手机1部在案。上述事实，被告人杨立武及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，辨认笔录，北京某餐饮有限公司出具的证明、情况说明，物证照片，北京某门诊部出具的情况说明及相关信息，扣押物品清单，公安机关出具的到案经过、工作说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨立武无视国法，伪造身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨立武犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨立武自愿认罪认罚，如实供述所犯罪行，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人杨立武犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨立武犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。罚金已在案）。二、在案《卫生法规知识培训合格证》一个、《北京市从业人员健康证明》一个，予以没收；在案黑色苹果手机一部、IphoneS手机一部，发还被告人杨立武。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十月二十八日书记员 崔芳芳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6317号原告：崔桂军，男，1971年8月19日出生，汉族，首钢迁钢员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘春昕（崔桂军之妻），住北京市石景山区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101。法定代表人：吕国平，经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，北京住好家房地产经纪有限公司业务经理。原告崔桂军与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂军委托诉讼代理人刘春昕、被告住好家公司委托诉讼代理人詹广健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔桂军向本院提出诉讼请求：1、判令崔桂军与住好家公司签订的《房屋委托合同》自2019年9月9日解除；2、判令被告给付原告2019年6月9日至2019年9月9日期间的房租14100元，按照4700元/月的标准计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原被告双方签订《房屋委托合同》，合同约定：被告按照4700元/月的标准向原告支付房租，租期自2018年6月9日起至2021年6月8日止。双方对租金支付时间、违约责任、费用负担、双方的权利义务等做出了明确约定。合同签订后，被告未按照合同约定向原告支付房租，故诉至法院，请求判如所请。住好家公司承认崔桂军提出的全部诉讼请求。经审理查明，崔桂军和住好家公司于2018年6月8日签订《房屋委托合同》，合同约定崔桂军将坐落于北京市门头沟区四季怡园*号房屋委托住好家公司对外出租，租金每月4700元，委托期限共计36个月，自2018年6月9日起至2021年6月8日止，三年免租期60天。租金支付方式为季付，双方对租金支付时间做出了明确约定。在合同履行过程中，住好家公司未按照合同约定履行支付义务。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：一、崔桂军与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于二〇一九年九月九日解除；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向崔桂军支付租金14100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十六元，由北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年十月二十四日法官助理  李 波书 记 员  王晓静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保538号申请人：北京某公司，住所地北京市xx区xxx村xxx号院xx号楼x层。法定代表人：于xx，执行董事。委托诉讼代理人唐莉，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：江苏某有限公司，住所地江苏省xx市xx路xxx号。法定代表人：黄xx，董事长。申请人北京某公司与被申请人江苏某有限公司债权转让合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏某有限公司的银行存款人民币755764.95元予以保全冻结。申请人北京某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏某有限公司账户内存款人民币755764.95元。案件申请费4299元，由申请人北京某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十月二十八日书记员  路小娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33161号原告：李在鹏，男，1982年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：宋岩，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于北京市朝阳区看守所。原告李在鹏与被告宋岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在鹏到庭参加诉讼，被告宋岩经本院依法送达开庭传票，由于其涉嫌刑事犯罪正在北京市朝阳区看守所羁押未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告李在鹏向本院提出诉讼请求：1.被告宋岩偿还原告借款本金1万元，并支付资金占用期间的利息（自2019年1月1日起至债务实际清偿之日止，以1万元为基数，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系,2018年12月1日，被告向原告借款10000元用于资金周转，约定借期为1个月，未约定利息，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告宋岩未向本院提交书面答辩状，但在本院向其送达起诉书时答辩称认可原告的诉讼请求和事实理由。原告李在鹏向本院提交了微信用户信息截图、微信聊天记录、支付宝转账信息截图、支付宝账户信息截图、支付宝聊天记录截图，用以证明宋岩从李在鹏处借款10000元的事实。宋岩在庭前谈话中表示认可原告提交的上述证据，确认收到涉案款项，故本院对上述证据予以确认。被告宋岩既未参加本院庭审，亦未向本院提交证据材料。本院根据当事人陈述及上述认证查明：2018年12月1日，原告李在鹏通过支付宝向被告宋岩转账10000元。截至庭审之日，宋岩尚未归还前述款项。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，李在鹏与宋岩之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋岩收到李在鹏的借款后，应当按照约定按时足额偿还。现借款期限已经届满，李在鹏要求宋岩偿还10000元借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因宋岩未按照约定的期限返还借款，李在鹏主张自逾期还款之日即2019年1月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，于法有据，本院亦予以支持。经本院依法传唤，宋岩未到庭应诉，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告宋岩于本判决生效之日起十日内向原告李在鹏偿还借款本金10000元；二、被告宋岩于本判决生效之日起十日内向原告李在鹏支付资金占用期间的利息（自2019年1月1日起至债务实际清偿之日止，以1万元为基数，按照年利率6%计算）；如果被告宋岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 焦 伟二〇一九年十月二十八日书记员 于仰震
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10930号原告：张如汉，男，1955年6月2日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。原告张如汉与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如汉的委托诉讼代理人居志刚，被告玄环公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如汉向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：2005年1月，张如汉进入南京市玄武区环卫所从事环卫工作，社会保险费一直无人缴纳。2012年，南京市玄武区环卫所改制，设立玄环公司，但玄环公司一直未为张如汉补缴社会保险费。玄环公司辩称，对张如汉自2005年1月开始从事环卫工作没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年1月起，张如汉到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年7月起，工资转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2019年7月18日，张如汉提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年7月24日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2019]第380号仲裁决定书，以张如汉已达到法定退休年龄，其请求不属仲裁委受理范围为由，决定对张如汉的申请不予受理。张如汉遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张如汉自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，张如汉主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告张如汉在2005年1月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇一九年十月十日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31319号原告：杨某，女，1922年11月9日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈某3（杨某之女），住北京市海淀区。被告：陈某1，男，1951年9月8日出生，汉族，北京市天然气公司退休职工，住北京市东城区。被告：陈某2，男，1948年9月23日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告杨某与被告陈某1、陈某2赡养费纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年10月31日，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告杨某负担。审判长 张 爽审判员 王晓莉审判员 邹 冉二〇一九年十月三十一日书记员 缪素娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初24905号原告：明庭芳，女，1984年3月17日出生，汉族，无业，住天津市河东区。被告：智禾峰创（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵振，职务不详。原告明庭芳与被告智禾峰创（北京）品牌管理有限公司（以下简称智禾公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。明庭芳诉称，智禾公司经营“如邻”连锁超市，通过微信营销、网络推广等方式向社会大众推销其名下品牌。2019年7月7日，双方签订了《品牌授权书》。按照合同规定，明庭芳向智禾公司支付了品牌授权费20000元。智禾公司在收取明庭芳上述费用后，并未按照协议提供相应服务，而是对其不再理会。明庭芳发现被骗后，要求解除协议，并退还收取的费用，但智禾公司态度蛮横拒不退款。智禾公司的行为涉嫌欺诈，用虚假资料欺骗顾客，智禾公司提供虚假情况，诱骗服务费，严重侵害明庭芳的合法权益。明庭芳依法起诉，请法院查明事实、依法审理。本院经审查认为，明庭芳（乙方）与智禾公司（甲方）签订《品牌授权书》，约定甲方将其注册登记的第35类商标（注册号为24298271）的商标授权许可给乙方开设和经营品牌的使用。甲方的商号及其所拥有的未授予乙方使用的其他品牌标识均为甲方所有，受法律保护，未经甲方书面授权，任何单位和个人均不得使用。本院认为案涉协议书内容符合特许经营合同的特点，故本案案由应为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第二款“北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”的规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 霍志勇二〇一九年十月三十日法官助理 桂 洋法官助理 易晶晶书 记 员 董 惠
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2444号 原告：奉龙生，男，汉族，1958年11月23日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：高明焕，女，汉族，1983年11月16日出生，住祁阳县。 被告：湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司，住所地永州市金洞管理区石鼓源乡借古岭村。 法定代表人：程玲玲，经理。 被告：程玲玲，女，汉族，1988年6月18日出生，住祁阳县。 原告奉龙生诉被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司（以下简称百草堂公司）、程玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告奉龙生的委托诉讼代理人高明焕、被告百草堂公司、程玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 奉龙生向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还原告借款1万元及约定的红利；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日达成扶贫小额信贷分贷统还合作协议，原告从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款1万元，原告出具借据，原告与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司双方约定该借款直接交付给被告。被告借款后，仅付部分红利，对下欠的借款本金及红利没有给付、偿还，原告多次向被告催收，被告未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告百草堂公司、程玲玲辩称，这笔钱政府已经帮我们还给银行了，在银行里我们是没有欠款的，欠原告款是实，请求分期分批偿还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 提供证据一、借款借据，拟证明原告借款事实，举债的来源。 提供证据二、扶贫小额信贷分贷统还合作协议，拟证明原、被告之间的债权、债务关系，程玲玲对此债务负连带责任。 本院根据证据规则认为：原告提交证据一、二，二被告均无异议，本院予以采信。 本院经审理查明，因响应国家扶贫政策，帮助贫困户脱贫致富，发挥扶贫经营组织的帮扶作用，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司及本案原告，于2016年8月25日达成《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，即指在扶贫产业项目中，百草堂公司与原告就指定项目（中药饮片加工）建立紧密利益联结机制，原告作为借款主体申请贷款后，贷款资金由百草堂公司负责统一管理、统一使用，百草堂公司与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司共同受益，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府为贷款提供财政贴息，百草堂公司在贷款到期前代原告偿还贷款本息的扶贫小额信贷模式。百草堂公司负责对原告的投资款实行保本分红，每6个月分红一次，年分红率为10%，原告不承担投资风险。百草堂公司承诺从百草堂公司及所有股东个人、股东家庭财产、企业经营收入等帐户扣划百草堂公司应为原告垫付的到期贷款本金和利息，并对本协议项下贷款提供连带责任担保，负责代为偿还原告所借贷款本金。 合同签订后，原告立据从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款，借款期限30个月，原告未领取该款，依约定委托将该笔借款直接支付给被告。被告收到借款后，已付原告红利30个月，对下欠的借款本金被告没有偿还。为不影响个人信用，原告向祁阳县石鼓源乡人民政府借款先行偿还了湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款。之后原告多次向被告催收，被告以各种理由未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 上述事实有原告提供的借款借据、《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》书及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告百草堂公司在金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府联络和监督下所签订的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》合法有效，原告与被告百草堂公司之间的债权债务关系明确。百草堂公司及其股东依协议约定承担保证义务，应对上述债务承担连带保证偿还责任。借款到期后，原告要求二被告连带偿还下欠的借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲自本判决生效之日起三日内连带给付原告奉龙生借款本金人民币10000元。 二、驳回原告奉龙生其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李良君 二〇一九年十月三十一日 书记员  柏 刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3905号原告:陈薛如，女，1991年10月22日出生。被告:北京相见缘房地产中介有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲18号院3号楼4层507。法定代表人：纪锡安。被告：纪树龙，男，1989年4月14日出生。原告陈薛如与被告北京相见缘房地产中介有限公司、纪树龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈薛如到庭参加诉讼，被告北京相见缘房地产中介有限公司（以下简称“相见缘公司”）、纪树龙，经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈薛如向本院提出诉讼请求：1、判决相见缘公司、纪树龙共同退还陈薛如自2018年4月3日至2018年6月17日的房屋租金8000元；2、相见缘公司、纪树龙共同退还陈薛如房租押金3200元；3、相见缘公司、纪树龙共同退还陈薛如服务费2200元；4、相见缘公司、纪树龙按照合同约定支付陈薛如房租3倍违约金9600元。事实和理由：2016年12月，我与相见缘公司在登记地址签订半年合同，租期为2016年12月18日至2017年6月17日，租金2700元/月，押金2700元，中介费1620元。我按照合同约定的押一付三结算房租。2017年6月，我与相见缘公司续租，租期为2017年6月18日至2018年6月17日，租金3200元/月，押金3200元，服务费2200元。2018年3月9日，纪树龙给我打电话，声称房主不与其续签了，如果我想续签，必须在3月中旬以前与房主直接签订合同。新合同签完后，再给我退3个月房租和一个月押金。若不续签，也可住到2018年6月合同到期，我决定先等合同履行完毕再说。2018年3月20日上午，我接到北京兆丰园房地产经纪有限责任公司打来的电话，称其从2018年1月份开始，就未收到中介给其支付的房租，且不听我说辞，声称要么搬家、要么续租。此时，我才了解到，对方隐瞒其所租赁期限截止到2018年4月14日，而与我签订了截止到2018年6月17日的房屋租赁合同。我已付清全部租金，致使我仓促与房屋产权单位重新签订房屋租赁合同，并支付了房屋租金和押金。相见缘公司、纪树龙迟迟不肯退款，且相见缘公司超范围经营，不符合法律规定，其行为已经构成严重违约，应当向我支付违约金及利息。截至今日，对方仍旧以各种理由不给我退款。为维护我的合法权益，故起诉。相见缘公司、纪树龙未作答辩。陈薛如围绕诉讼请求依法提交了1、房屋租赁合同（编号×××）；2、房屋租赁合同（编号×××）；3、2017年5月20日收据条三张；4、微信截图；5、陈薛如与纪树龙的电话录音、与北京兆丰园经纪有限责任公司电话录音；6、2018年4月3日房屋租赁合同，出租人是北京兆丰园房地产经纪有限责任公司，承租人是陈薛如；7、王齐签订的房屋租赁合同的证据。经本院审查认定事实如下：2016年12月18日，相见缘公司（甲方、出租人）与陈薛如（乙方、承租人）签订《北京相见缘地产房屋租赁合同》，约定：相见缘公司将坐落于702房屋（以下简称“702房屋”）出租给陈薛如，租赁期自2016年12月18日至2017年6月17日；租金标准为2700元/月。2017年5月20日，相见缘公司与陈薛如再次签订《北京相见缘地产房屋租赁合同》，约定：相见缘公司将702房屋继续出租给陈薛如，房屋租赁期自2017年6月18日至2018年6月17日；租金标准为3200元/月，支付方式为押一付十二，租金总计为38400元。押金3200元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分须由乙方本人持甲方开具的押金收据到甲方所在办公地址当面解除合同时如数返还；甲方有延迟交付房屋达3日的、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的，不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的情形，应按月租金100%向乙方支付违约金；其他约定事项：1、服务费（维修及时有人修理；保洁每月一次）；2、楼梯灯安灯泡；卫生间水龙头找人修，换冷热一体的；排风扇安上等内容。上述合同签订的当日，陈薛如向相见缘公司交纳了服务费2200元、押金3200元、房屋租金38400元，上述收费单据登记收款人为纪树龙，并盖有相见缘公司财务专用章。2018年4月3日，北京兆丰园房地产经纪有限责任公司（以下简称“兆丰园公司”）与陈薛如签订房屋租赁合同及补充协议，约定将702房屋出租给陈薛如，租赁期自2018年4月3日至2019年4月2日，年租金36000元、押金3000元。合同签订当日，陈薛如依约交纳了租金及押金。庭审中，陈薛如还提交了其与纪树龙的微信聊天记录、电话录音，及与兆丰园公司的电话录音，欲证明纪树龙拖延打款的情况。另，陈薛如提交了案外人王齐与兆丰园公司的房屋租赁合同，欲证明王齐代表相见缘公司，与兆丰园公司签订702房屋的房屋租赁合同，租赁期限为2017年4月15日至2018年4月14日，对于2018年4月15日之后的房屋相见缘公司无权出租。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告相见缘公司、纪树龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中陈薛如与相见缘公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同全面履行各自的合同义务。根据双方签订的房屋租赁合同，房屋租赁期间截至2018年6月17日。结合本案陈薛如与兆丰园公司签订的房屋租赁合同、交割清单，可以认定陈薛如与相见缘公司的房屋租赁合同于2018年4月3日实际解除。另根据陈薛如与兆丰园公司的电话录音，及与纪树龙的电话录音、微信聊天记录可以认定合同提前解除并非陈薛如的过错，故相见缘公司应当返还陈薛如房屋押金及2018年4月3日至2018年6月17日的服务费、房屋租金；但陈薛如要求相见缘公司全部返还服务费2200元，理由不充分，本院不予支持。因纪树龙收取陈薛如相关款项的行为系代表相见缘公司的职务行为，故对于陈薛如要求纪树龙共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于陈薛如主张三倍违约金的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。相见缘公司、纪树龙无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京相见缘房地产中介有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈薛如房屋租金8000元；二、北京相见缘房地产中介有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈薛如房屋押金3200元；三、北京相见缘房地产中介有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈薛如服务费458元；四、驳回陈薛如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费375元，由陈薛如负担75元（已交纳），由北京相见缘房地产中介有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京相见缘房地产中介有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  白新茹人民陪审员  于向英二〇一九年十月二十一日法官 助理  赵泽培书 记 员  杨 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38539号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y160。法定代表人：游成军，总经理。委托诉讼代理人：陈振芹，女，该公司工作人员。被告：刘慧，女，1967年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司(以下简称纵横公司)与被告刘慧供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横公司委托诉讼代理人陈振芹，被告刘慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纵横公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘慧支付供暖费4172.7元；2、判令刘慧向我公司支付延期缴纳供暖费违约金57.1元。事实与理由：纵横公司专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修，维护的供热管理公司，刘慧系北京市海淀区前屯路兴林嘉园小区x-x-x室房屋业主，2014年7月21日，纵横公司与中国人民武装警察部队森林指挥部后勤部（以下简称武警后勤部）签订了供热运行管理合同，约定纵横公司为该小区提供供暖服务，并收取供暖费，纵横公司已按供暖管理合同约定为刘慧提供供热服务，纵横公司多次催缴至今未缴纳2018-2019年度的供暖费用4172.7元，为维护合法权益，故诉至法院。刘慧辩称：房子是2018年9月单位分的房，已经从单位拿到钥匙，没有办理入住手续。我没有交纳供暖费是因为我还未入住，要求报停，纵横公司不同意。我要求按照国家规定予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：刘慧为北京市海淀区前屯路兴林嘉园小区x-x-x室业主，房屋面积139.09平方米。2014年7月21日，武警后勤部与纵横公司签订《供热运营管理合同》，约定，由纵横公司对武林森林指挥部西三旗公寓项目提供供热运营管理，项目地址为北京市海淀区西三旗村路5号（前屯路兴林嘉园小区）。诉讼中，纵横公司表示，双方曾就停暖进行协商，但考虑公司运营成本、入住率低，无法关停，故未同意刘慧停暖的要求，其也一直正常供暖。本院认为：纵横公司与刘慧虽未签订书面供暖协议，但纵横公司为刘慧所居住小区提供供暖服务，刘慧作为房屋的业主，其实际接受了纵横公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。刘慧虽抗辩并未实际入住，但其已取得房屋钥匙，无论其是否入住，均应交纳供暖费；关于其要求停暖一节，纵横公司从其实际运营状况出发，未予同意并无不当，故刘慧应当全额交纳供暖费。纵横公司主张的违约金，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘慧于本判决生效后七日内给付北京纵横臣仕供暖服务有限公司自2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费4172.7元；二、驳回北京纵横臣仕供暖服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京纵横臣仕供暖服务有限公司已预交），由刘慧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十月十七日书记员  宋 阳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5787号之二原告：马学良，男，1952年12月27日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：齐学汉，男，1966年8月8日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告马学良与被告齐学汉房屋买卖合同纠纷一案中，原告马学良于2019年10月8日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马学良向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马学良撤回起诉。案件受理费275元（减半收取）、保全费320元，诉讼费合计595元，由马学良预交，由马学良负担。（此页无正文）审判员  柯菲菲二〇一九年十月八日书记员  唐倩芸
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1373号申请执行人：徐辉，女，住青岛市市北区被执行人：徐安全，男，住青岛市市南区本院在执行申请人徐辉与被执行人徐安全共有物分割纠纷一案，于2019年7月11日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人抵押物不具备处置条件及所查到车辆未实际扣押，暂时无法处置。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年7月23日对被执行人徐安全限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0212执1373号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十月十四日书记员 杨群杉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63156号原告：林斯杰，男，汉族，1985年5月7日出生，住湖南省吉首市吉首大学新校区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：北京远程心界医院管理有限公司,住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。法定代表人：韩春善。原告林斯杰与被告北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林斯杰的委托诉讼代理人张光宏到庭了参加诉讼,被告远程心界公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林斯杰向本院提出诉讼请求：1、确认林斯杰与远程心界公司签订的《县级代理合作协议书》已经解除；2、远程心界公司返还林斯杰股金158000元并支付收益（以158000元为计算基数，按照年化率12%的标准,自2018年8月5日计算至2018年10月25日）；3、由远程心界公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月，远程心界公司在湖南省湘西州发展代理商，同年11月28日，林斯杰与远程心界公司签订《县级代理合作协议书》，约定：远程心界公司授权林斯杰作为湖南省湘西州花垣县区域范围内县级代理商，林斯杰在授权区域内对北京阜外心血管病医院远程会诊中心项目进行推广和运营，林斯杰向远程心界公司付县级垄断经营代理费158000元，远程心界公司负责提供技术指导，协助林斯杰与医院签约并提供产品设备。协议签订当天林斯杰付清垄断代理费。协议生效后，林斯杰多次催告远程心界公司派人前往授权区域医院协商签约事宜，远程心界公司以种种事由推诿。因授权代理区域所有医院均与远程心界公司无合作意向，林斯杰与远程心界公司所签的《县级代理合作协议》合同目的无法实现，远程心界公司遂与林斯杰协商，解除对林斯杰的授权，退出代理，并返还代理费。2017年8月16日，远程心界公司商务总监魏盈盈将远程心界公司的格式《代理商区域退出申请表》和《退出协议（代理商）》以微信方式发给林斯杰，林斯杰按远程心界公司的要求在该两份文件上签名盖手印，于2017年9月1日林斯杰以快递方式邮寄给远程心界公司。但是，远程心界公司收到上述《代理商区域退出申请表》和《退出协议（代理商）》后，并没有按照承诺把代理费退还给林斯杰，而是以资金周转困难，无力返还代理费为由，用远程心界公司的股权转让给林斯杰抵扣代理费。2018年1月25日远程心界公司商务总监魏盈盈通过微信将《心界股权购买申请表》和《协议书》发给林斯杰，要求林斯杰在上面签字盖手印后寄给远程心界公司，林斯杰又按远程心界公司的要求在两份文件上签字并邮寄给了远程心界公司。《协议书》第3条约定：……如北京远程心界医院管理有限公司在6个月内左右未完成上市，乙方（林斯杰）可选择退出，如乙方退出甲方除全额退还乙方本金外，还将按照年化12%的收益支付乙方，6个月过去了，远程心界公司并没有上市。林斯杰因远程心界公司未能上市选择退出，并要求其返还本金和违约金时，遭拒。远程心界公司未向本院提交答辩意见。林斯杰为证明其诉讼主张,向本院提交了如下证据予以证明:证据1，县级代理合作协议（复印件），证明林斯杰与远程心界公司于2016年11月28日达成合作意向，由林斯杰交纳158000作为代理费成为远程心界公司代理商;证据2，工商银行汇款单（原件）及收据（复印件），证明林斯杰通过银行转账付清代付费158000元;证据3，退款申请书、退出协议，退出申请表保密承诺书，申通快递运单及与魏盈盈的微信聊天记录（以上均为复印件），证明经过和远程心界公司协商，远程心界公司同意解除代理协议，返还款项158000元，林斯杰已经按照远程心界公司的要求将退款申请书等材料寄给远程心界公司;证据4，协议书（原件），证明远程心界公司用股权抵扣代理费，并承诺年化12%收益付给林斯杰，6个月内未能上市全额返还已经抵扣的代理费给林斯杰，约定解除条件，且条件成就;证据5，远程心界公司招商部工作人员魏盈盈身份信息（复印件）、情况说明（原件），证明林斯杰与远程心界公司一致同意解除代理协议，远程心界公司用股权抵扣代理费，代理协议书及收据原件应远程心界公司要求已经邮寄给远程心界公司。本院对上述已提供原件的证据均予以认定。经审理本院查明：林斯杰分别于2016年10月27日及11月28日，共计向远程心界公司支付代理费158000元。2017年8月16日，林斯杰通过微信联系远程心界公司魏盈盈，称因支付款项后将近一年未签署协议，项目未落地，要求撤资，魏盈盈表示同意，并要求林斯杰出具退还申请，并与合同、收据一并寄送远程心界公司。退款材料寄送后，远程心界公司未向林斯杰返还代理费。后经林斯杰多次催要，远程心界公司魏盈盈于2018年1月25日通过微信向林斯杰发送心界股权购买申请表及协议书模板，并建议林斯杰签署股权购买协议书，表示“我建议先申请，这样明年到账还有利息”。2018年2月14日，远程心界公司（甲方）与林斯杰（乙方）签订《协议书》，约定远程心界公司计划2018年上市，林斯杰自愿购买远程心界公司股权，远程心界公司并购上市后乙方将享有三倍的收益；如远程心界公司在6个月左右未完成上市，乙方可以选择退出；如乙方退出甲方除全额退还乙方本金外，还将按照年华12%的收益支付乙方。此后，远程心界公司未能上市，亦未向林斯杰偿还本息。根据远程心界公司的前述欠款事实，本院认定，以158000元为计算基数，按照年化12%的标准，计算自2018年8月5日至2018年10月25日止的收益，金额为4259.5元。以上事实，有林斯杰提交的汇款凭证、微信记录、协议书、本案开庭笔录及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依据林斯杰提交的上述证据，可以认定林斯杰与远程心界公司之间存在合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同关系成立后，林斯杰已履行支付代理费的合同义务，后双方协商一致将代理费转为购买股权的款项，远程心界公司在其未能完成上市后，未按照协议书的约定向林斯杰返还本金并支付相应收益，已构成违约，故林斯杰要求确认双方合作协议已经解除，并要求远程心界公司返还股金158000元并按照年化12%支付收益的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。远程心界公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认林斯杰与北京远程心界医院管理有限公司之间关于代理合作的合同关系已经解除；二、北京远程心界医院管理有限公司返还林斯杰股金158000元并支付收益4259.5元，两项共计162259.5元，均于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3460元（林斯杰已预交1730元），由北京远程心界医院管理有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘文革人民陪审员  王燕杰二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 末
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26771号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京神州头马文化传播有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A681。法定代表人：肖俊丽。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京神州头马文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告需要补充证据，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十月十七日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28720号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道117号。法定代表人：卢志宏，职务不详。被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，职务不详。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团广西有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年十月十七日书记员  孙悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58755号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：葛佰峰，男，1993年5月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月28日的借款本金31229.03元、利息1352.13元、罚息410.95元，以及自2019年5月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金5679.62元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额53900元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额1859.91元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年4月28日，被告尚欠借款本金31229.03元、利息1352.13元、逾期罚息410.95元、贷款管理费72元、违约金5679.62元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛佰峰于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2019年4月28日的借款本金31229.03元、利息1352.13元、罚息410.95元，并支付自2019年5月4日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告葛佰峰于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5679.62元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告葛佰峰名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，公告费260元，由被告葛佰峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十月十五日书记员  尹 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：丘少勤，女，1984年10月25日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告丘少勤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××08，对应信用卡卡号：62×××21、62×××27。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月26日，欠本金112240.13元、利息13314.54元、分期手续费8128.10元、逾期违约金18596.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告丘少勤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月26日的信用卡透支欠款本金112240.13元、利息13314.54元、分期手续费8128.10元以及从2019年6月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担372元，被告丘少勤负担2974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  陈锦辉二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1962号 原告：周学臻，男，1971年12月20日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘海林，山东国宗律师事务所律师。 被告：孙东旭（别名孙连杉），男，1981年3月8日出生，汉族，现住址不详。 原告周学臻诉被告孙东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海林到庭参加诉讼，被告孙东旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周学臻向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款7000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月14日被告向原告借款7000元，后经原告多次催要该欠款未果，故诉至贵院以实现自己的诉讼请求。 孙东旭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙东旭于2015年11月14日向原告借款7000元，并以“孙连彬”名义为原告出具借据一份，双方未约定借款利息及借款期限。该款经原告追要，被告至今未还。审理中，原告主张借款利息自2019年6月14日始按年利率6%计算至付清止。 本院认为，原被告间借贷关系成立并生效，应受法律保护，被告拒付，造成纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙东旭偿还原告周学臻借款本金7000元并承担利息（以7000元为基数自2019年6月14日始按年利率6%计算至付清止），于判决生效之日起五日内付清； 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙东旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于兹良 人民陪审员  刘泽政 人民陪审员  陈丽丽 二〇一九年十月十一日 书 记 员  夏天华