wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再91号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B（1/1）。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：李鑫，男，1988年8月25日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）苏0830民初5050号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监97号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款16209元，其中借款8145元（本金6000元以及按照合同约定计算的利息）及按照约定计算的滞纳金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款8145元，同时约定了利息、违约责任、还款方式等内容。原告按照约定向被告交付了款项，但被告未能按照约定偿还借款和支付利息，故原告诉讼至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0830民初5050号民事调解书；二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3361号原告：洛阳市呈铖汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区集美家具广场办公室2号，统一社会信用代码：91410307767839856G。法定代表人:赵乃圣，该公司总经理。委托代理人：杨治甲，系公司员工，代理权限:特别授权。被告:郝兆华，男，汉族，1974年3月4日出生，住河南省南阳市社旗县。原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司（以下简称呈铖公司）与被告郝兆华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呈铖公司的委托代理人杨治甲到庭参加诉讼，被告郝兆华经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呈铖公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除双方车辆挂靠合同；2、判令被告偿还原告各项欠款6400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定，被告为豫Ｃ×××××号车主，将该车挂靠至原告公司名下，接受管理。合同签订后，被告共拖欠原告公司各项管理费共计6400元，不接受公司管理，原告根据双方合同约定及相关法律规定诉至法院。被告郝兆华未到庭，未答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2016年8月30日，原告呈铖公司（甲方）与被告郝兆华（乙方）签订《车辆挂靠协议》，合同主要约定：“乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事运营业务，车牌号为豫Ｃ×××××，挂靠期限为5年，自2016年8月30日起至2021年8月29日止;在挂靠经营期限内，乙方应缴纳甲方挂靠经营管理费用200元／月，乙方同意在本协议签订时即支付甲方挂靠经营管理费2400元／年，在当月的25日前预缴下一个月的挂靠经营管理费用；协议履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约：（1）乙方逾期缴纳经营管理费用或甲方代缴规税费用的”。协议签订后，被告郝兆华自2016年8月起至2018年8月的车辆管理费4800元未予缴纳。另查明，豫Ｃ×××××重型自卸货车（发动机号：16091106228）于2009年12月7日登记在原告呈铖公司名下，至今未予变更登记。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告呈铖公司与被告郝兆华签订的《车辆挂靠协议》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告要求被告支付2016年8月起至2018年8月的挂靠经营管理费4800元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1600元，因双方签订的合同对此内容没有约定，故本院不予支持。被告郝兆华自2016年8月起至2018年8月的挂靠经营管理费4800元未按合同约定及时缴纳，已构成违约，原告要求解除双方签订的《车辆挂靠协议》符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。被告郝兆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司与被告郝兆华于2016年8月30日签订的关于豫Ｃ×××××重型自卸货车（发动机号：16091106228）的《车辆挂靠协议》；二、被告郝兆华应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司支付车辆挂靠经营管理费4800元；三、驳回原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郝兆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张航航人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  郭红亮二〇一九年十月十一日书 记 员  孙亚丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8232号 被执行人杨梦思,男,1993年12月21日出生,汉族,住广西壮族自治区侗族自治县。 被执行人杨梦思罚金执行一案，（2019）粤0113刑初750号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢艳芳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保167号申请人：新乡市金马混凝土有限公司。住所地：辉县市赵固乡高庙村东。统一社会信用代码：9141078239561046X1。法定代表人：赵同烨，董事长。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。被申请人：辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会。住所地：辉县市冀屯镇赵流河村。组织机构代码：56101110-5法定代表人：李玉中。申请人新乡市金马混凝土有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会银行存款165193.2元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由安邦财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市金马混凝土有限公司申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会银行存款165193.2元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费1346元，由申请人新乡市金马混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十月二十三日书记员  岳青娜
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执484号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼总经理。被执行人：侯召健，男，汉族，1991年4月5日出生，住山东省嘉祥县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与侯召健借款合同纠纷一案已由衢州仲裁委员会审结。该案(2019)衢仲网裁字第19476号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“1、被申请人侯召健归还申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金532.35元。2、被申请人侯召健向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付逾期利息（从2018年4月23日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%标准计算至本金还清之日止）。3、被申请人侯召健向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付仲裁服务费30元。该费用已由申请人预付，被申请人侯召健在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。4、本案仲裁费30元，由被申请人承担。该费用已由申请人预付，被申请人侯召健在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。本院在执行过程中查明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司《营业执照》中载明的经营范围是商业信息咨询、金融信息服务（除金融业务）、房地产信息咨询等，不包含金融业务活动。衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第19476号裁决书载明，被执行人侯召健通过“翼钱包”平台与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司在线签订《借款协议》向出借人借款650元，该协议还约定了借款利息、逾期利息、实现债权费用、仲裁条款、山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司受让出借人对侯召健所享有的涉案债权等，但该裁决书并未载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过衢州仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人侯召健在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的行为实质属于变相从事非法金融业务活动，如果人民法院以衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第19476号裁决书为依据立案执行，势必对市场主体作出错误引导，导致非法金融业务变得合法化，并损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。因此，对山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的执行申请，本院不予执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第19476号裁决书。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十月二十九日书记员  宋 甜
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4931号原告：杨相东，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省睢县。被告：轩彬彬，男，1992年1月9日出生，汉族，住河南省睢县。原告杨相东与被告轩彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨相东到庭参加诉讼，被告轩彬彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨相东向本院提出诉讼请求：依法判令被告轩彬彬返还原告借款52500元及利息。事实和理由：原告与被告系同学关系，2018年9月7日被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并保证于2018年9月25日还清，后被告又于2019年1月8日向原告借款2500元，原告通过手机转账支付方式转账给被告2500元。后经原告数次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告轩彬彬未向本院提交答辩状。原告针对其主张依法提交了的证据有：1、被告轩彬彬于2018年9月7日给原告出具的50000元欠条一份；2、微信转账记录一份；3、银行交易明细表一份。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交证据进行质证的权利，且原告所举证据内容真实，本院予以确认，并将原告提交的证据附卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系。被告轩彬彬于2018年8月3日向原告借款30000元，于2018年8月6日向原告借款20000元，后被告于2018年9月7日给原告出具一份50000元的欠条，内容为“本人轩彬彬欠杨相东，大写伍万元整，小写（50000），保证2018年9月25日之前还清欠款。”原告于2019年1月8日通过微信转账给被告2500元，后原告找被告催要欠款未果，引起本案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告借给了被告50000元，被告欠原告50000元借款的事实清楚。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方之间虽未约定具体的借款利息和逾期利息，但是约定了还款期限，还款期限为2018年9月25日，原告有权要求被告自逾期还款之日（2018年9月26日）起按照年利率6%支付逾期利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的微信转账记录不能证明被告向原告借款的事实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，被告轩彬彬应返还原告杨相东50000元借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告轩彬彬于本判决生效之日起10日内返还原告杨相东借款50000元及利息（从2018年9月26日起按照年利率6%计算至付清款为止）；二、驳回原告杨相东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告轩彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇一九年十月二十八日书记员 孟明新
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1055号申请人王庆国，男，1963年4月20日生，汉族，住偃师市。被执行人偃师市金贵果树种植专业合作社，住所地：偃师市顾县镇木阁沟村。法定代表人：杨凤月。关于王国庆诉偃师市金贵果树种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0381民初3957号民事裁定书，内容如下：偃师市金贵果树种植专业合作社向王国庆清偿借款80000元及该款算至2018年10月16日的利息43200元，共计清偿123200元，于2019年1月30日前付10000元、5月30日前付50000元、6月30日前付63200元。法律文书生效后，被告偃师市金贵果树种植专业合作社未按期履行，王国庆向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月25日依法向被执行人偃师市金贵果树种植专业合作社送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2019年10月24日被执行人偃师市金贵果树种植专业合作社履行10000元案款，剩余案款与申请人王国庆达成执行和解协议。因申请人王国庆与被执行人偃师市金贵果树种植专业合作社已达成执行和解协议，申请人王国庆于2019年10月24日向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月二十四日书 记 员 ：陈晓军
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2440号 原告：攀枝花银泰置业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段999号1幢。统一社会信用代码：91510400582194844N。 法定代表人：王立勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201210544296。 被告：刘胜军，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍地：四川省资中县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：周维苹，女，1975年12月5日出生，汉族，户籍地：四川省资中县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花银泰置业有限公司（以下简称银泰置业公司）与被告刘胜军、周维苹追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告银泰置业公司的委托诉讼代理人陈俊，被告刘胜军到庭参加诉讼。被告周维苹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告银泰置业公司向本院提出诉讼请求，1、判令二被告共同偿还原告代偿款32058.85元，并自2019年1月1日起按年利率6%计付资金占用利息，暂计算至立案之日为1027元；2、诉讼法由被告承担。2012年11月21日双方签订了商品房买卖合同及银泰城泰悦居商品房买卖合同补充协议，约定被告购买原告开发的位于仁和区房屋一套，价款为416990元，其中二被告向原告支付首付126990元，剩余290000元由二被告向银行贷款支付。合同签订后，二被告支付了首付并向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行签订了借款为160000元，期限为5年的借款合同。原告公司作为开发商向工商银行为被告该笔贷款业务提供了连带保证责任。2018年12月30日，工行攀枝花分行通知原告，因被告多次逾期还款，按照工行与原告签订的《住房按揭合作协议》的约定，工行扣划了被告欠款的本息32058.85元，原告代被告履行了还款义务。现请求支持原告的诉讼请求。 被告刘胜军认可原告银泰置业公司主张的事实及诉讼请求，并陈述其将积极还款。 被告周维苹未作答辩，也未提供证据。 原告银泰置业公司为证明其主张向本院提交了商品房买卖合同、泰悦居商品房买卖合同补充协议、按揭贷款业务合作协议、个人购房借款/担保合同、债权文书公证书、扣收保证金通知书、工商银行网上银行电子回单、短信信息、签收记录、图片等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，被告刘胜军对前述证据三性均无异议，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：被告刘胜军、周维苹系夫妻，二人于2012年11月21日与原告银泰置业公司签订《商品房买卖合同》，约定被告刘胜军、周维苹购买由原告银泰置业公司开发的位于银泰泰悦居2幢第22层1单元22-5号住房，房屋总价款416990元，双方还约定被告刘胜军、周维苹采用向银行贷款的方式支付房款，其中于2012年11月21日前支付首付款126990元，剩余房款290000元由二被告于2012年11月24日前向银行贷款支付。2013年8月27日，被告刘胜军（借款人）、被告周维苹（共同借款人）与案外人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（贷款人）（以下简称工行攀枝花分行）、原告银泰置业公司（保证人）签订[住房]字[攀枝花分]行[大渡口]支行[2013]年[450]号《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向工行攀枝花分行借款16万元用于购买银泰泰悦居2幢第22层1单元22-5号住房，贷款期限为60月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；原告承担阶段性连带责任保证，对全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列A项条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；合同还对其他事项进行了约定。因二被告逾期还款，2018年12月29日，案外人工行攀枝花分行从原告在工商银行保证金账户扣收二被告逾期还款本息32058.85元，其中本金29301.14元，利息2757.81元。2019年6月17日，二被告收到原告通过EMS寄发的催收通知。现原告起诉来院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告按约定代二被告偿还了银行按揭贷款本息32058.85元，故其有权向二被告进行追偿，二被告应及时支付原告代为偿还的按揭款本息共计32058.85元。关于资金占用利息，因原告代偿后，造成原告资金占用损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院对原告要求二被告支付资金占用利息的主张予以支持；因二被告于2019年6月17日收到催收通知，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，二被告应自2019年6月18日起以32058.85元为基数按年利率6%向原告支付资金占用利息，因原告主张支付至代偿款付清之日与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定相重复，故本院确定支付至本判决生效之日止。因被告周维苹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，原告的主张部分成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘胜军、周维苹于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花银泰置业有限公司代偿款32058.85元，并自2019年6月18日起以32058.85元为基数按年利率6%向原告攀枝花银泰置业有限公司支付资金占用利息至本判决生效之日止； 二、驳回原告攀枝花银泰置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费628元，减半收取计314元，由被告刘胜军、周维苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 露
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监93号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B（1/1）。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：郑泽翔，男，1987年3月4日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告郑泽翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）苏0830民初3229号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执297号申请执行人李华锋，女，汉族，生于1976年9月21日，住禹州市。被执行人郑州正源强盛商砼有限公司法定代表人李俊英申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初4617号民事判决书立案执行，因被执行人未按照生效法律文书履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款35000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入35000元；或查封、扣押被执行人价值35000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年元月十四日书记员 ：胡泽佩
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1300号申请执行人那秀梅被执行人郭宇本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初167号刑事判决书，责令被执行人郭宇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郭宇在金融机构、其他单位的存款、收入4050（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一九年十月二十二日书记员  梁 希
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27284号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温雪萍，女，1974年6月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温雪萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额60000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金60000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温雪萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金60000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告温雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1792号原告：中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”），住所地：深圳市福田区福益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：邵姣，女，汉族，1990年4月15日出生，住洛阳市孟津县。被告：张向阳，男，汉族，1973年12月27日出生，住河南省新安县。原告平安保险公司诉被告邵姣、张向阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告平安保险公司委托诉讼代理人张佳慧到庭参加了诉讼，被告邵姣、张向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费7406.54元、偿还理赔款18561.34元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以25967.88元为基数，按日千分之一标准，自2018年5月28日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费及律师费用由被告承担。庭审中原告变更第二项违约金赔偿标准按照年利率24%计算。事实与理由：被告邵姣为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行（以下简称农业银行洛阳涧西支行）贷款，向原告投保保证保险。2015年7月6日签发的《平安个人贷款保证保险保险单》约定被告邵姣（××）申请的平安个人贷款保证保险金额为142680元，被保险人为农业银行洛阳涧西支行，每月保险费金额为2280元。2015年7月9日被告邵姣与农业银行洛阳涧西支行签订了《个人担保借款合同》，借款120000元，用途为房屋装修。后农业银行洛阳涧西支行向被告发放贷款。因被告邵姣未按约定支付保险费、偿还贷款本息，中国农业银行洛阳涧西支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行洛阳涧西支行理赔。因被告邵姣与被告张向阳系夫妻关系，且上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，故二人应当对上述债务承担连带责任。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按约定偿还。故原告向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告邵姣、张向阳缺席未答辩。审理查明，2015年7月9日被告邵姣与农业银行洛阳涧西支行签订《个人担保借款合同》，借款金额为120000元，借款用途为房屋装修，借款期限为36个月，借款人还款方式为等额还本付息还款法，借款担保方式为保证。2015年7月6日，被告邵姣向原告投保个人贷款保证保险，该保险单载明：××为邵姣；被保险人为农业银行洛阳涧西支行；保险金额为142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险金额为2040元；××委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后农业银行洛阳涧西支行向被告发放贷款。因被告邵姣未按约定还款，农业银行洛阳涧西支行向原告申请理赔，原告于2018年5月28日向农业银行洛阳涧西支行代为偿还18561.34元。同时查明，被告邵姣2018年2月9日之前的保费已支付完毕，之后未再依约支付保费。截止理赔之日2018年5月28日未支付的保险费共计7406.54元。另查明，被告邵姣与张向阳于2014年10月18日登记结婚。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案所涉合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，具有法律约束力。因被告邵姣未按约定偿还贷款及支付保费，农业银行洛阳涧西支行根据约定向原告申请理赔，原告依约向其代为偿还18561.34元。现原告要求被告邵姣给付保险费7406.54元、偿还理赔款18561.34元并支付违约金（违约金以25967.88元为基数，按年利率24%自2018年5月28日起计算至实际清偿之日止），不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告所负债务发生在夫妻关系存续期间，且是为家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求被告张向阳承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵姣在本判决书生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费7406.54元、偿还理赔款18561.34元并支付违约金（违约金以25967.88元为基数，按年利率24%自2018年5月28日起计算至实际清偿之日止）；二、被告张向阳对上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费600元，减半收取300元，由被告邵姣、张向阳承担。被告承担部分，限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十月三十日书记员  郭帅兵
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初9280号原告：郭宝林，男，汉族，1982年6月25日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙来平,南京市建邺区法律援助中心律师。被告：江苏润恒物流发展有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街118号01幢301室。法定代表人：张长年。被告：南京进亨建设有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街118号01幢301室。被告：南京典筑建筑设计有限公司，住所地南京市双闸路98号海峡云谷科技园5号楼803室。法定代表人：陈卫东。被告：南京永腾建设有限公司玺丰分公司，住所地南京市建邺区奥体大街118号01幢301室。责任人：张长年。被告：江苏嘉联投资有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街118号01幢301室。法定代表人：毕郑生。原告郭宝林与被告江苏润恒物流发展有限公司、南京进亨建设有限公司、南京典筑建筑设计有限公司、南京永腾建设有限公司玺丰分公司、江苏嘉联投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。2019年10月25日，原告郭宝林以主体资格有误向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭宝林撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审 判 长  徐年美人民陪审员  吴有玲人民陪审员  陈 霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈佳琦
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3549号原告李尚霖，男，汉族，1980年5月8日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人李森林，河南宇博律师事务所律师。被告王存涛，男，汉族，1991年7月29日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。原告段建军诉被告刘阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  刘轩华审判员  蔡 伟审判员  王雪峰二〇一九年十月十日书记员  李会阁
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1126号 原告：秦得其，男，1991年11月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江浩，广西汇豪律师事务所律师。 被告：韦桂棠，男，1974年9月6日出生，壮族，住贺州市平桂区。 原告秦得其与被告韦桂棠承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告秦得其及其委托诉讼代理人黄贤敬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦得其向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款371255元及利息12993.93元，合计384248.93元（利息以371255元为基数，按年利率6%，现暂从2018年10月29日计至2019年5月28日，之后利息计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月29日签订《工程承揽协议》，协议约定原告为被告以承揽方式搭建位于平桂区沙田镇松木村的简易工棚。该简易工棚于2018年7月28日搭建完成，并交付给被告使用。双方于交付当日对工程款进行了结算，工程总价为408255元，被告向原告支付工程款7000元，剩余401255元未支付。双方约定该工程款于2018年10月28日前付清。2019年6月17日，原、被告约定被拆除简易工棚的18吨废钢材归原告所有，用于抵扣被告所欠原告的工程款30000元，目前，被告尚欠原告工程款371255元。原告多次向被告催收工程款，被告均置之不理，原告认为，其已按协议约定搭建好了简易工棚，履行了全部合同义务，被告却以各种理由拒绝支付工程款，被告的行为已构成违约。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月29日签订《工程承揽协议》，该协议约定原告以承揽方式为被告完成简易工棚搭建的工程，该工程位于贺州市平桂区。工程耗时三个月，该工程已于2018年7月28日完工，并交付给被告使用，双方于工程完工当日对工程款进行了结算，工程总价为408255元，被告已向原告支付工程款7000元，双方约定剩余的401255元工程款于2018年10月28日前付清，被告一直未付清。2019年6月17日，原、被告约定拆除简易工棚所得的18吨废钢材归原告所有，用于抵扣被告所欠工程款30000元，目前，被告尚欠原告工程款371255元。原告多次向被告催收工程款，被告均以各种理由拒绝支付工程款，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的工程承揽协议、工程结算清单、微信截图等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订了由原告为被告搭建简易工棚的协议，原、被告之间成立承揽合同关系。原告完成了搭建简易工棚的工程，工程已经完工并交付被告使用，双方确认工程款共计408255元。被告向原告支付了7000元工程款，并于2019年6月17日用废钢材抵扣30000元工程款，尚欠原告工程款371255元未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，对原告要求被告支付工程款371255的诉讼请求，本院予以支持。原告提出，双方约定工程款需在2018年10月28日前付清，因被告未按约定期限支付工程款项，属于违约，应承担相应的违约责任，被告逾期还款应向原告支付利息，原告主张利息应从2018年10月29日起按年利率6%计算至清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告该主张符合法律规定，本院对原告诉请被告支付以371255元为基数，自2018年10月29日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦桂棠应于本判决生效之日起十日内支付原告秦得其工程款371255元并支付利息（利息计算：以371255元为基数，自2018年10月29日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费7064元，公告费600元，合计7664元（原告已预交），由被告韦桂棠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  钟 丹 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初3251号原告：于跃，男，1994年4月28日出生。委托诉讼代理人：张颖，女，1961年4月25日出生。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：朱天星职务：执行董事。委托诉讼代理人：尹小飞，1978年4月26日出生，北京天台山房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：宋然，女，1988年6月10日出生，北京天台山房地产开发有限公司职员。被告：永泰地产（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李礼，执行董事。委托诉讼代理人：尹小飞，1978年4月26日出生汉族，北京天台山房地产开发有限公司职员。本院在审理原告于跃与被告北京天台山房地产开发有限公司、永泰地产（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年十月十日书 记 员  邓德晶
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3382号原告李正法，男，1947年7月5日出生，汉族，小学文化程度，河南省嵩县人，无业，住河南省嵩县。被告杨某。法定代理人郭敏，女，1978年7月26日出生，汉族，中专文化程度，洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。被告郭敏，女，1978年7月26日出生，汉族，中专文化程度，洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。原告李正法诉被告杨某、郭敏为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员黄佳华担任法庭记录，于2019年8月8日依法对本案公开开庭进行了审理。原告李正法和被告杨某的法定代理人郭敏（同为本案被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正法诉称，2018年4月13日12时06分许，被告杨某驾驶电动车载案外人张毅涛、李亿旺沿景华路由西向北转弯行驶时，遇原告李正法沿景华路人行横道由东向西步行发生交通事故，该事故经洛阳市交警支队事故处理大队认定，被告杨某承担该事故全部责任。事故发生后，原告即被送往洛阳市第六人民医院救治，经诊断为右股骨颈骨折。原告于2018年4月13日住院，因无力承担3万元的手术治疗费用，于2018年5月4日出院，共住院21天，住院期间陪护1人，出院诊断为右股骨颈骨折。原告住院期间医药费2698.27元，被告郭敏支付1000元，另原告开有一商铺，月收入约5000元，因住院导致收入减少3500元。综上所述，原告为保障自身的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告杨某赔偿原告治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计35198.27元（已支付医疗费1698.27元，误工费3500元，手术费及其他费用暂计30000元）。2、判决被告郭敏对原告的上述损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告杨某、郭敏辩称，要求原告还被告的1000元住院费。经审理查明，2018年4月13日12时6分，在洛阳市××西区××路陇北一路口，被告杨某驾驶电动车载案外人张毅涛、李亿旺沿景华路由西向北左转弯行驶时，遇原告李正法沿景华路人行横道由东向西步行发生交通事故，由于被告杨某驾驶电动车未按照交通信号通行、未年满16周岁、行经人行横道未避让行人、电动车不得载人，致使电动车前部与原告李正法肢体接触，造成原告李正法受伤的交通事故。2018年4月26日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出洛公交认字【2018】第0452号《道路交通事故认定书》，认定：被告杨某负该起事故的全部责任、原告李正法及案外人张毅涛、李亿旺不负该起事故责任。事故发生后，原告李正法被送往洛阳市第六人民医院住院治疗，被诊断为：右股骨颈骨折。原告李正法于2018年5月4日出院，其因治疗共花费医疗费用2698.27元，其中被告郭敏为其垫付了1000元。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出的洛公交认字【2018】第0452号《道路交通事故认定书》具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定：被告杨某负该起事故的全部责任、原告李正法及案外人张毅涛、李亿旺不负该起事故责任，本院予以确认。被告杨某应当对原告李正法因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。但因被告杨某系未成年人，其赔偿责任应由其法定代理人即本案被告郭敏承担。原告李正法关于误工费的诉求，证据不足，本院不予支持；关于后续治疗费的诉求，因未实际发生，本案中不予处理，其可待实际发生后另行主张。原告李正法诉求的合理损失有：1、医疗费2698.27元；2、护理费2273.87元（39522元∕年÷365天×21天）；3、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；4、营养费420元（20元/天×21天）；5、交通费420元（20元/天×21天）；以上共计6862.14元，由被告郭敏承担。被告郭敏垫付的1000元，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭敏赔偿给原告李正法医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5862.14元（已扣减被告郭敏垫付的1000元）；二、驳回原告李正法的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元（原告李正法已预交380元），由原告李正法承担380元、被告郭敏承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一九年十月十日书记员  黄佳华
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1099号 原告：大兴安岭裕丰物业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 法定代表人：孔佑权，该公司总经理。 被告：于燕，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院受理的原告大兴安岭裕丰物业有限公司与被告于燕物业服务合同纠纷一案，原告大兴安岭裕丰物业有限公司于2019年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，大兴安岭裕丰物业有限公司申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许大兴安岭裕丰物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由大兴安岭裕丰物业有限公司负担。 审判员  李明站 二〇一九年十月三十日 书记员  于 静
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2702号原告：余小华，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住。被告：李太平，男，1988年2月5日出生，汉族，住址：贵州省遵义市播州区。被告：李正林，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地：重庆市忠县。现住：贵州省遵义市播州区。原告余小华与被告李太平、李正林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余小华到庭参加了诉讼，被告李太平、李正林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告余小华提出诉讼请求：1、请求判令被告李太平偿还原告借款19万元；2、依法判决被告李太平从2017年12月30日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年1月30日，被告由于资金周转困难，向原告借款，原告借款10万元给被告，被告用位于遵义市××区龙坑镇××世纪××单元××楼××号房面积142.74平方米作为抵押，并由被告父亲进行担保。2017年月1日被告又以没有钱为由，又向我借款9万元，约定被告工程结算后一并支付给我，被告向我出具19万元的借条一张，注明借款为19万元，借款期限为2017年12元30日归还，到期后，经原告催收，被告未归还借款，故起诉至法院要求被告归还借款及利息。被告李太平、李正林未作答辩。经审理查明：2015年1月30日，被告李太平向原告出具借条一张，载明：借款10万元，从2015年1月30日至2015年5月30日止归还，李太平自愿将位于遵义市××区龙坑镇××世纪××单元××楼××号房面积142.74平方米作为抵押，若到期超过15天内未归还，余小华有权变卖上述房产支付借款及费用。被告李正林为借款进行担保。2015年1月30日，原告通过遵义县农村信用合作联社万寿分社向被告李正林账户汇款9.5万元。借款到期后，被告李太平于2017年7月1日承诺延期到2017年12月30日前归还，同时向原告另外书写借条一张，内容为：今借到余小华借款19万元，借款期为6个月，到2017年12月30日止归还……。上述事实有原告的陈述、借条两张、遵义县农村信用合作联社万寿分社的转款凭证等经庭审质证在卷佐证。本院认为：被告李太平向原告余小华借款，并出具了借条，有银行支付凭证，其借贷关系明确，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，双方的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告归还借款19万元的请求，由于原告仅提供了9.5万元的支付凭证，另外的9.5万元未提供支付凭证，又未提供自己在银行支取9.5万元用于支付借款的证据，故认定被告向原告借款只有9.5万元，原告要求被告归还另外9.5万元的请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告从2017年12月30日起按逾期付款每年6%计算利息到借款还清之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告李太平、李正林经本院公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李太平在本判决生效后十日内归还原告余小华借款95000元及利息（利息2017年12月30起按每年6%的利率计算至借款还清之日止）。二、驳回原告余小华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费400元，共计2450元，由被告李太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  余胜霞人民陪审员  徐应江二〇一九年十月十七日法官助理罗维涛书记员何倩
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3606号 原告李明书，男，仡佬族，1968年2月3日生，贵州务川人，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县， 被告瓮安县工业园区投资开发有限责任公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇工业园区。 法定代表人柏开全，系公司董事长。 被告苏州金螳螂园林绿化景观有限公司，住所地苏州工业园区民生路5号。 法定代表人张军，系公司董事长。 被告苏林东理景园林营造工程有限公司，住所地苏州高新区狮山路35号1幢1601室。 法定代表人王路军。 第三人胡磊，男，汉族，1984年7月21日生，江苏睢宁县，住所地江苏省睢宁县， 原告李明书诉被告瓮安县工业园区投资开发有限责任公司、苏州金螳螂园林绿化景观有限公司、苏林东理景园林营造工程有限公司、第三人胡磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，诉讼中，原告以其与苏林东理景园林营造工程有限公司达成协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第一款第五项之规定，应予准许，故裁定如下： 准予原告李明书撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币3050元，由原告李明书负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇一九年十月十八日 书记员  秦 康
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1770号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：丁善前，男，该单位工作人员。被告：王继贞，男，1960年12月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘永波，女，1971年8月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张荣进，男，1964年4月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：姚爱英，女，1963年4月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王继兰，女，1966年2月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告王继贞、刘永波、张荣进、姚爱英、王继兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日以简易程序立案后，于2019年7月1日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人丁善前到庭参加诉讼。被告王继贞、刘永波、王继兰经本院公告传唤，被告张荣进、姚爱英经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王继贞、刘永波偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令张荣进、姚爱英、王继兰对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由王继贞、刘永波、张荣进、姚爱英、王继兰承担。事实与理由：2016年9月29日，鱼台农商银行与王继贞、刘永波签订了《个人借款合同》，借款100000元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。张荣进、姚爱英、王继兰与鱼台农商银行签订了《最高额保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。2017年9月23日，鱼台农商银行向借款人王继贞发放借款100000元。借款人至今仍欠借款本金100000元及利息。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。王继贞、刘永波、张荣进、姚爱英、王继兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鱼台农商银行提交：证据一、《借款申请表》、《个人借款合同》和《借款借据》，证明：2017年9月23日，王继贞、刘永波向鱼台农商银行借款100000元；证据二、《保证人承诺书》与《最高额保证合同》，证明：张荣进、姚爱英、王继兰为上述贷款提供连带责任保证担保。因被告王继贞、刘永波、张荣进、姚爱英、王继兰未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。原告鱼台农商银行提交的上述证据，本院经审理认为其内容真实，能够证明原告的诉讼请求，且证据形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，王继贞、刘永波经张荣进、姚爱英、王继兰提供连带责任保证书面承诺，向鱼台农商银行申请借款100000元，用于批发冷鲜肉。次日，鱼台农商银行与王继贞、刘永波签订合同编号为：（鱼台农商银行老砦支行）个借字（2016）年第30004号《个人借款合同》，约定：借款金额100000元，期限为2016年9月29日至2019年9月27日，借款利率为固定利率，即月利率9.06250‰，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月29日，鱼台农商银行与张荣进、姚爱英、王继兰签订合同编号为：（鱼台农商银行老砦支行）高保字（2016）年第30004号《最高额保证合同》，为上述主合同提供保证担保。合同约定担保的债权最高余额折合人民币150000元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年9月23日，鱼台农商银行向王继贞发放贷款100000元。借款借据载明：利率为9.06250‰，到期日为2018年9月19日。之后，王继贞、刘永波没有履行合同义务。本院认为，鱼台农商银行与王继贞、刘永波签订的《个人借款合同》，与张荣进、姚爱英、王继兰签订的《最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。鱼台农商银行依照合同约定履行了发放借款的义务，王继贞、刘永波未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约。故，鱼台农商银行依据涉案借款合同的约定诉请王继贞、刘永波偿还借款本金100000元及其利息、罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鱼台农商银行与张荣进、姚爱英、王继兰于2016年9月29日签订《最高额保证合同》，为涉案主合同提供保证担保，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。现，债务人王继贞、刘永波不能清偿主合同项下到期债务，鱼台农商银行要求张荣进、姚爱英、王继兰承担连带保证责任有事实及合同依据，本院予以支持。王继贞、刘永波、张荣进、姚爱英、王继兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王继贞、刘永波于本判决生效之日起三日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金100000元为基数，自2017年9月23日起至借款清偿日止。）；二、被告张荣进、姚爱英、王继兰对本判决第一项确定的还款义务在最高余额150000元范围内承担连带清偿责任；被告张荣进、姚爱英、王继兰承担保证责任后，有权向被告王继贞、刘永波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告送达费560元，由被告王继贞、刘永波、张荣进、姚爱英、王继兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马建国审 判 员  张兆河人民陪审员  孙敦宝二〇一九年十月十六日书 记 员  倪世玲
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2904号原告：吕英发，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：吕绍君，女，住所地：同上。被告：王君，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：吕鸿鹏，男，住所地：同上。被告：吕晓玉，女，住所地：同上。原告吕英发诉被告王君、吕鸿鹏、吕晓玉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告吕英发及其委托代理人吕绍君和被告王君、吕晓玉均到庭参加了诉讼；被告吕鸿鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。原告诉称，被告王君与被告吕鸿鹏、吕晓玉系母子、女关系，被告王君的丈夫吕成洪于2014年10月20日向岫岩满族自治县农村信用合作联社岭沟信用社贷款19万元，期限2年，自2014年10月20日至2016年10月19日，原告吕英发为该笔贷款作担保。贷款人吕成洪于2016年5月去世，贷款到期后，岫岩满族自治县农村信用联社岭沟信用社向法院提起诉讼，要求原告及三名被告偿还借款19万元及利息，后法院作出（2017）辽0323民初917号判决书，判决原告偿还岫岩农村信用联社岭沟信用社19万元及利息，被告王君、吕鸿鹏、吕晓玉在继承吕成洪遗产范围内对吕成洪向岫岩农村信用联社岭沟信用社的借款承担偿还责任。该案判决生效后，进入执行程序，执行原告吕英发19万元，原告吕英发承担了保证责任。故原告有权向贷款人吕成洪追偿。现吕成洪已死亡，其继承人王君、吕鸿鹏、吕晓玉应承担还款责任。故请求判令三被告偿还原告代为吕成洪偿还的借款10万元。被告王君辩称，贷款我不知道，也没有找我签字，我不承担债务。吕成洪的财产我不继承，贷款我不偿还。后期岫岩农村信用联社岭沟信用社起诉我才知道有这笔债务。经法院判决，该贷款是吕成洪的个人债务，担保人是否已经偿还我不清楚。吕成洪的个人财产有登记在吕成洪的名下位于岫岩满族自治县，140平方米房屋一处；吕成洪名下有土地3亩左右；有山场，具体不详；三轮车一个。吕成洪没有存款，去世前有债务。被告吕晓玉同被告王君的答辩意见一致。被告吕鸿鹏未到庭，未作答辩。经审理查明，被告王君与吕成洪系夫妻关系，其二人生育子女吕鸿鹏、吕晓玉。吕成洪于2016年5月份去世。2014年10月20日，吕成洪与岫岩满族自治县农村信用合作联社岭沟信用社（以下简称岭沟信用社）签订借款合同，岭沟信用社向吕成洪发放贷款19万元，期限为两年，年利率9.33‰。原告吕英发为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期满后二年。借款到期后，岭沟信用社向本院提起诉讼，我院作出（2017）辽0323民初917号民事判决，判决原告吕英发代为偿还岭沟信用社19万元及利息，被告王君、吕鸿鹏、吕晓玉在继承吕成洪遗产范围内对吕成洪向岭沟信用社的借款承担偿还责任。该判决查明“吕成洪去世后，家庭现有财产5间房、5间厦子、2个苞米苍子，未予分割，由王君使用，无存款、外债。”原告代为偿还岭沟信用社19万元及利息，承担了保证责任。原告现诉至本院，请求判令三被告偿还原告代为吕成洪偿还的借款10万元。被告家庭共有财产有登记在吕成洪名下（登记名为吕成宏）位于120平方米房屋五间、厦子五间、苞米苍子两个、门前杨树150棵、三轮车一辆、摩托车两台、手扶拖拉机一辆。被告王君自认，其自行将三轮车、玉米仓、摩托车一辆、手扶拖拉机卖给他人，以上所得价款8700元，其中4350元应认定为吕成洪个人遗产。另查，吕成洪名下房产原为四间，经改扩建后现为五间，但房产证仍记载为四间。该房产、院落及厦子系吕成洪父母吕荣春和林桂兰与王君与吕成洪夫妻共有。吕荣春和林桂兰共生育7名子女，两位老人业已去世。吕成洪继承两位老人房产所得应为其与王君的夫妻共同财产。综上，吕成洪个人名下遗产应占上述财产份额的2/7(1/2×1/7×1/2＋1/2×1/2)。上述事实，原告提供的证据有：民事判决书、还款凭证；三被告未向本院提供证据。以及本院调取的执行卷宗有关材料附卷。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告为吕成洪的贷款承担连带保证责任，代为偿还了借款19万元，原告向吕成洪追偿的请求符合法律规定，因吕成洪已经去世，故原告请求判令三被告即吕成洪的三位法定继承人在继承吕成洪的遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王君与吕晓玉虽明确表明其放弃继承吕成洪的遗产，但其对吕成洪的遗产享有占有、使用、保管的权利与责任，故其仍应在此范围内承担法律责任。被告吕鸿鹏未到庭表明其是否放弃继承原告的遗产，故其仍应在继承吕成洪的遗产范围内承担给付责任。原告仅向被告主张追偿10万元，是其对自己合法财产所作出的处分，并不违反法律规定，应予准许。被告吕鸿鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王君、吕鸿鹏、吕晓玉应在其继承、占有、使用、保管属于吕成洪个人遗产份额的登记在吕成洪名下位于120平方米房屋、院落、厦子、摩托车、门前杨树75颗以及王君处分的财产所得4350元的范围内并于本判决生效后10内向原告吕英发承担10万元的返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宗磊二〇一九年十月二十三日法官助理王琳琳书记员周颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68123号原告：北京辰辉建设安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：骆方军，董事长。委托诉讼代理人：蒋文杰，女，1994年7月10日出生，满族，北京辰辉建设安装工程有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京绿智世界餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈恺。原告北京辰辉建设安装工程有限公司与被告北京绿智世界餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年10月28日14时，原告北京辰辉建设安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京辰辉建设安装工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡东方二〇一九年十月二十八日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈香田，男，1965年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 委托诉讼代理人:刘社珍（系陈香田之妻）,女,1963年10月17日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市文峰区人民政府，住所地河南省安阳市文峰区文明大道72号。 法定代表人：崔元锋，该区人民政府区长。 再审申请人陈香田因诉河南省安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）断水断电行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终166号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈香田申请再审称：陈香田房屋客观上具备恢复供水供电条件，文峰区政府在依照法定程序对陈香田的房屋及土地进行征收之前，对陈香田房屋采取断水断电行为严重违法，文峰区政府应当为其房屋恢复供水供电，满足其正常生活需要。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，陈香田一审诉请确认文峰区政府将其房屋断水断电的行为违法，责令文峰区政府立即恢复供水供电。根据一、二审法院查明的事实，2016年12月29日，文峰区政府针对项目改造中出现的违章建设等情况，向安阳市电业局发出《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》（文政函〔2016〕44号），请该局对文峰区中华路七个村城中村改造区域内的违章建设予以停止供电，协助该区对违章建设扬尘污染进行停工整改。文峰区政府在城中村改造过程中通过断水断电等方式迫使被征收人搬迁，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条关于“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”的相关规定，一、二审法院确认文峰区政府对陈香田房屋断水断电行为违法，符合法律法规的规定。由于郑家村绝大多数村民已经搬迁，相关供电配套设施也已经被拆除，客观上已不具备恢复供电供水的条件，故对于陈香田要求恢复对其房屋供水供电的诉讼请求，一、二审法院不予支持，并无不当。 综上，陈香田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈香田的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初38064号原告张某，男，2014年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人孙某（原告张某之母），1989年12月31日出生，汉族，住河北省保定市。委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。被告张学才，男，1962年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区。负责人闫博，乡长。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。原告张某（以下称姓名）与被告张学才（以下称姓名）、北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）拆迁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某诉称：张某系张学才之孙，户口位于北京市朝阳区小红门乡姚家村x号（以下简称x号）。2013年，x号院被拆迁腾退，张学才与小红门乡政府签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》（以下简称安置协议书）及附件，约定：安置人口三人（产权人张学才、之子张xx、之儿媳孙xx），安置两居室房屋两套。协议还约定：办理入住手续通知前家庭发生人口变化时，根据拆迁政策由小红门乡政府审核确定人口，可享受人均45平方米的安置指标。2014年张某出生，并根据安置政策被确认为安置人口。2015年张某的父母张xx、孙xx离婚，张某由母亲孙xx抚养。2017年12月12日，张学才与小红门乡政府签订腾退安置协议附件，确认张某为被安置人口，并因此增加安置面积45平方米，安置房屋增加一套一居室。协议附件签订后，张学才与小红门乡政府始终未履行协议，张某至今未能得到安置房屋。现张某诉至法院，要求张学才与小红门乡政府履行协议，为张某安置一套一居室房屋。经审查，本院认为：合同具有相对性，涉诉安置协议书及附件的双方当事人为张学才和小红门乡政府。张某仅是在安置协议履行过程中因出生获得了腾退人口资格并享有相应安置面积，其并非安置协议书及附件的一方当事人，其无权拆迁合同纠纷，要求合同双方当事人履行合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  芦德春人民陪审员  徐 青二〇一九年十月二十一日书 记 员  贾晓茜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20580号原告：鲁洪英，女，1974年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李秋红，女，1972年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高志强，男，1973年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告鲁洪英与被告李秋红、高志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁洪英，被告李秋红、高志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁洪英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款260万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告高志强是初中同学，二被告是夫妻关系，2012年被告李秋红因资金周转需要，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，截止2016年7月1日陆续帮被告向他人借款260万元，其中包括部分利息，2016年9月1日，被告资金出现问题，无力偿还，二被告重新给原告开具了一张260万元的借条，故诉至法院。被告李秋红辩称，认可。被告高志强辩称，不认可，对借款的事情我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：2011年至2016年期间，鲁洪英与李秋红之间存在多次银行款项往来记录。2016年9月1日，李秋红、高志强分别在同一借条上签名，该借条载明，今向鲁洪英借现金260万元整，借款期限1年，于2017年9月1日还款。另查，李秋红与高志强系夫妻关系。上述事实，有借条、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李秋红当庭认可借款事实，高志强、李秋红均在借条上签名，应认定为高志强、李秋红共同向鲁洪英借款，该行为系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，李秋红、高志强与鲁洪英形成合法有效的民间借贷关系。对于高志强的抗辩意见，本院认为，其作为完全民事行为能力人在借条上签字的行为表明其应当了解出具借条的含义，并且应当为自己的行为负责，故此高志强当庭称不知道借款的事情，本院不予采信。鲁洪英的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李秋红、高志强于本判决生效后七日内返还原告鲁洪英借款260万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李秋红、高志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十月十一日书记员  刘 瑶
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2617号之一申请执行人：巩守安。被执行人：刘德军、郑霞。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初3142号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘德军、郑霞的存款、收入180000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月十三日书记员 惠祥文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10221号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈兰英，女，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告陈兰英偿还原告借款本金18946.2元、利息1539.94元、罚息669.2元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告陈兰英承担原告为实现债权支付的律师代理费用212元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年12月27日，华融公司与陈兰英签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金18946.2元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省铜陵市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：陈兰英为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月27日向陈兰英发放贷款40000元。陈兰英自2018年10月27日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，陈兰英尚欠华融公司借款本金18946.2元、利息1539.94元、罚息669.2元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费212元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金18946.2元、利息1539.94元、罚息669.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费212元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对陈兰英的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、陈兰英于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金18946.2元、利息1539.94元、罚息669.2元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、陈兰英于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费212元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对陈兰英的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计207元，由被告陈兰英、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申998号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋朝阳，女，1975年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：秦美玲，广西剑化犁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐红娟，女，1979年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人蒋朝阳因与被申请人唐红娟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋朝阳申请再审称，一、本案二审判决认定事实不清、适用法律错误。二审判决将蒋朝阳与唐红娟签订《协议书》以及蒋朝阳向唐红娟出具《借条》的事实分割开来，导致认定事实错误。正是基于唐红娟在《协议书》中关于开店并回本的承诺，蒋朝阳才会向其出具《借条》，两个行为是一个整体，双方互负义务。根据《协议书》的约定，双方是合伙、合作关系而非民间借贷关系。因唐红娟的过错导致蒋朝阳店铺无法经营，原订协议无法实现，故唐红娟主张蒋朝阳履行还款义务没有依据。二、2017年10月唐红娟对蒋朝阳宣传美罗国际生物科技集团股份有限公司（以下简称美罗公司）的多款药品，但上述药品实际只取得食品或保健品批号，根本不是药品，且经兴安县药品食品监督管理局认定美罗公司发给蒋朝阳的货品根本不具有唐红娟所称的治疗疾病功效。因此，唐红娟采取虚假宣传手段，诱导蒋朝阳签订《协议书》以及出具《借条》不应受法律保护。三、唐红娟从未实际交付借款给蒋朝阳，故双方借贷关系并未成立，蒋朝阳不应承担还款责任。唐红娟没有依据“借条”向蒋朝阳履行15万元人民币的支付义务，也没有向蒋朝阳给付价值人民币15万元的货物，唐红娟在美罗公司申请店铺所使用的是15万电子货币即会员积分而不是人民币，该电子货币未经评估鉴定，不能确定其实际价值。四、蒋朝阳申请再审期间提交的证据表明美罗公司的产品及销售人员涉嫌非法传销，本案“借条”是唐红娟利用直销为幌子、非法套取他人钱财的手段，一、二审判决没有审查“借条”的来源，存在不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定，申请再审本案。 唐红娟提交答辩意见称，一、蒋朝阳想成为美罗公司专卖店的代理商，进而提出向唐红娟借钱开店，因此双方达成借款合意。借条、通讯录音以及还部分借款的事实均可证明双方达成借款以及蒋朝阳委托唐红娟代为申请开店铺的合意。二、美罗公司的电子货币计价单位等同于人民币计价单位，蒋朝阳发展他人获得利益也是以电子货币的形式反映，一比一提现为人民币。三、蒋朝阳向唐红娟借款开店后实际经营并获得利益。蒋朝阳发展他人购买美罗公司发送的价值15万元的保健品，并且发展销售队伍，已经获利。唐红娟没有宣传产品为药品，蒋朝阳所称不是事实。四、《协议书》的内容与《借条》没有关联性，是相互独立的法律关系。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回蒋朝阳的再审申请。 本院经审查认为，蒋朝阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区桂林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十月二十九日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8206号 被执行人徐海文,男,1999年9月20日出生,汉族,住广西壮族自治区藤县。 被执行人徐海文罚金执行一案，（2019）粤0113刑初985号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢艳芳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1867号原告孟津民丰村镇银行股份有限公司法定代表人：樊志峰，任该公司总经理。地址：孟津县桂花大道555号。委托代理人郭强，系该公司计划财务部员工，特别授权。委托代理人李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告梁炎锋，男，汉族，1964年12月19日出生，住孟津县。原告孟津民丰村镇银行股份有限公司诉被告梁炎锋不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟津民丰村镇银行股份有限公司诉称：一、请求被告返还给原告不当得利款项800元及要求被告承担原告公司实现债权的费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日被告在孟津民丰村镇银行会盟ATM取款一笔800元，因我行系统故障为扣款，后我行将该笔帐返还到被告个人账户，造成我行短款，请法院查清事实，依法实现诉讼请求。被告梁炎锋缺席无答辩。审理查明，2018年8月3日被告梁炎锋在孟津民丰村镇银行会盟ATM取款一笔，金额为800元，因原告孟津民丰村镇银行股份有限公司内部系统故障，未对该笔取款进行扣款。2018年8月7日原告孟津民丰村镇银行股份有限公司又将此款退入被告梁炎锋的账户，尾号为653956，金额为800元。庭审中，原告孟津民丰村镇银行股份有限公司变更诉讼请求，要求被告梁炎锋返还800元及承担本案诉讼费。本院认为，被告梁炎锋在原告孟津民丰村镇银行股份有限公司处取款800元，后原告因系统故障又返还给被告800元，被告取得此款没有合法依据，原告由此造成损失，被告获得800元属不当得利，依法应当予以返还，对于原告孟津民丰村镇银行股份有限公司要求返还800元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁炎锋于本判决生效后五日内返还原告孟津民丰村镇银行股份有限公司800元；如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，减半收取12.5元，由被告梁炎锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇一九年十月十五日书记员  郭吉辉
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初9411号 原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州市西环路888号。 法定代表人：倪林，职务：董事长。 委托诉讼代理人：秦瑞，男，1995年6月4日生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛旭，该公司律师事务部律师。 被告：江苏滨江第壹区置业有限公司，住所地南京市建邺区莫愁湖东路9号10憧1单元803室。 法定代表人：陆明。 原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）与被告江苏滨江第壹区置业有限公司（以下简称滨江公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告金螳螂公司的诉讼代理人秦瑞、薛旭到庭参加诉讼，被告滨江公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金螳螂公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年4月18日签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告支付工程款4343562.97元；3.判令原告对涉案装饰工程折价或拍卖后的价款在上述工程款范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用、保全费。诉讼过程中，原告金螳螂公司增加诉讼请求：判令被告支付利息（以4343562.97元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年3月，原告金螳螂公司、被告滨江公司签订一份《建设工程施工合同》，合同价为2464.17万元。因滨江公司资金链断裂、不具备施工条件等，该工程于2012年暂停施工至今。因滨江公司对是否复工、工程款支付等不予回复，故金螳螂公司有权解除合同。2016年8月31日，双方确认结算价为7581162.97元。扣除已付款323.76万元，滨江公司还欠4343562.97元。根据相关法律规定，滨江公司对涉案工程折价或者拍卖后的价款享有优先受偿权。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 被告滨江公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月2日，滨江公司出具一份《中标通知书》，确定金螳螂公司为南京艺兰斋美术馆内部装饰及安装工程中标人。2011年4月18日，双方签订一份《建设工程施工合同》，约定：金螳螂公司承接上述工程，地点为南京河西新城乐山路（奥体中心地铁站6号口），工期自2011年4月30日至2011年10月30日；价款为2464.14万元，以结算为准；还对付款进度作了约定。2012年1月4日，金螳螂公司要求顺延工期，监理单位、滨江公司予以同意。2012年8月12日，金螳螂公司以不具备施工条件等为由发函要求暂停施工，由卞忠庆（系滨江公司现场总负责人）签收。 另查明，2016年8月31日，双方签订一份《建设工程结算审定单》：截至2016年7月12日，工程款为7581162.97元，自确认之日起一年后开始支付（无息）。庭审中，金螳螂公司称滨江公司已付323.76万元（其中，南京艺兰斋拍卖有限公司转款285.76万元、陆锦元转款38万元）。2018年10月25日，金螳螂公司发送一份《律师函》，要求滨江公司履行付款义务。此外，金螳螂公司具备建筑装修装饰工程专业承包壹级资质。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告金螳螂公司、被告滨江公司签订的《建设工程施工合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院认定其合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因涉案工程未完工，且已停工多年，故本院对金螳螂公司要求解除合同的诉讼请求，依法予以支持。虽然该工程未经竣工验收，但因双方已作结算，故本院依法确认已完工的工程款为7581162.97元。因滨江公司已支付323.76万元，故其还应支付4343562.97元。因滨江公司未按约付款，故本院对金螳螂公司主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，依法予以支持。因双方未约定付款的最后时间节点，故本院认定应自金螳螂公司提起本次诉讼之日起计算利息。涉案工程系因滨江公司的原因未能在约定期间竣工，故本院认定金螳螂公司作为承包人所享有的优先受偿权不受约定竣工日期的影响。因双方的权利义务在合同解除时才能确定，故金螳螂公司行使建设工程价款优先受偿权的期限应自合同解除之日起计算。因此，本院认定金螳螂公司主张行使优先受偿权未过法定期限，但优先受偿的范围应以欠付的4343562.97元工程款为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、江苏滨江第壹区置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司给付工程款4343562.97元及利息（以4343562.97元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司对江苏滨江第壹区置业有限公司的南京艺兰斋美术馆内部装饰及安装工程折价或者变卖的价款，在4343562.97元工程款范围内享有优先受偿权； 三、驳回苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费41549元，保全费5000元、公告费600元，合计47149元，由被告江苏滨江第壹区置业有限公司负担（此款原告已预交，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费41549元。 审 判 长  胡维华 人民陪审员  彭建平 人民陪审员  宋 捷 二〇一九年十月十四日 书 记 员  许世昂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59176号原告：益普索（中国）咨询有限公司。法定代表人：刘立丰，总经理。委托诉讼代理人：万翠英，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭改桃，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军。原告益普索（中国）咨询有限公司（以下称原告）与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭改桃到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付合同价款132117元，并支付逾期付款利息损失（105135元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月17日至实际支付之日止；以26982为基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月20日至实际支付之日止）。事实及理由：2018年4月27日，被告委托原告提供复华文旅神秘顾客调研服务。经协商一致双方签订《文旅神秘顾客调研服务合同》约定了合作内容、项目工作成果交付及验收、合同价款等内容。其中约定，服务内容为神秘访客调研，服务周期自签订合同之日至2018年12月31日；原告每月向被告交付符合合同及执行单项合同约定和被告要求的工作成果；被告应支付60000元作为项目预付款，被告应在每个季度项目执行周期结束后收到最终成果和发票后的10个工作日内将季度项目执行周期内的全部对应款项支付原告。2018年10月12日，被告向原告发送暂停第四季度工作的通知。此间，原告积极履行合同义务，向被告提交了2018年4至7月工作成果，经被告确认后向其开具提交了项目费用发票（分别于2018年8月8日、2018年10月17日）。根据合同约定，被告应当自收到发票后10个工作日内向原告支付合同价款，但被告至今仍有132117元合同款未支付。原告认为，双方签订的上述合同合法有效。原告履行了合同义务，被告欠款行为已经构成违约。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了合同等证据材料以证明其主张。经查：原告系从事国际经济信息咨询等经营的有限责任公司，2018年12月24日由原名称“北京益普索市场咨询有限公司”更名为现名称。被告系从事企业管理等经营的有限责任公司。原告提供其于2018年4月27日与被告签订的《文旅神秘顾客调研服务合同》记载，被告委托原告进行“神秘顾客调研服务”，合同期限自签订之日至2018年12月31日；合同价款为“销售公司执行费用1140元，安排2位访员执行；销售公司含展示中心2091元，安排2位访员执行；销售案场9980元，安排2位访员执行；执行单价不包含销售案场的差旅费用”；被告收到原告最终结果（即神秘顾客报告），经书面认可且收到原告发票等付款资料后10个工作日内将季度项目执行周期内全部款项支付原告等。合同约定被告项目负责人为“渠路”并载有其电话号码。经询，原告表示“神秘顾客调研”是指以消费者的身份（不披露真实调研身份）在市场做调查工作。原告提供电子邮件截屏打印件、发票、微信记录打印件等用以证明，双方于2018年7月18日确认2018年4月至6月项目费用为105135元，原告于2018年8月8日开具发票并直接交付被告。原告提供微信记录打印件及邮件截屏打印件等用以证明，2018年8月8日被告项目负责人渠路通知原告暂停项目调研，2018年10月12日被告项目负责人渠路通过电子邮件向原告发送《关于暂停第四季度神访调研项目说明》的事实。原告提供电子邮件截屏打印件、发票等用以证明，2018年10月12日双方确认2018年7月项目执行费用为26982元，原告开具发票并邮寄给被告，被告已经于2018年10月20日签收的事实。原告提供2018年11月1日《律师函》等用以证明、原告向被告催要欠款的事实。本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告签订服务合同的事实清楚，双方权利义务关系明确。原告提供的现有证据可以证明其完成被告要求的服务内容并与被告确认服务款项的事实。现被告未举证证明已履行合同款支付义务，故原告的诉讼请求本院予以支持，就原告主张的利息损失本院酌情判处。被告经依法传唤未到庭视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告益普索（中国）咨询有限公司人民币132117元，并以105135元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自二〇一八年八月二十三日至实际支付之日止的利息，以26982为基础按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自二〇一八年十一月三日至实际支付之日止的利息；二、驳回原告益普索（中国）咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司负担（原告益普索（中国）咨询有限公司已垫付，被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告益普索（中国）咨询有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 悦审判员 王 巍审判员 矫 辰二〇一九年十月三十一日书记员 徐天驰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28914号原告：北京荣庆键海食品经营部，经营场所北京市丰台区京丰岳各庄农副产品批发市场南一厅厅内西侧调料6号。经营者：张四金，女，1967年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农夫产品批发市场杂品铺253号。被告：李最明，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区。原告北京荣庆键海食品经营部与被告李最明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京荣庆键海食品经营部到庭参加诉讼，被告李最明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京荣庆键海食品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款29794元及以29794元为基数自2019年5月31日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原告与被告达成约定，以被告下订单、原告先行向被告供货方式开始为被告供货。2016年7月19日，因被告拖欠货款，应原告要求，被告写下欠条，欠条写明截止2016年7月19日，尚欠原告调料款18351元。被告写下欠条后，原告继续为被告供货。截至2016年8月，原告继续为被告供货，被告另欠货款11443元。因被告欠付货款未支付，原告停止向被告供货。截至停止供货时，被告共拖欠29794元货款，至今仍未支付。故原告诉至法院。被告李最明未答辩。本院经审理认定事实如下：北京荣庆键海食品经营部提交李最明签字的字据一张及多张送货单以证明2016年7月19日前被告欠付原告调料款18351元；2016年7月19日后，扣除被告分别于2016年7月25日支付的5000元，2016年7月29日支付的5000元，2016年8月4日支付10000元，被告尚欠货款11443元。庭审中，原告称其在岳各庄批发市场经营食品调料，被告从其处进货，2016年7月19日前欠付货款18351元，该字据系被告所写。之后原告继续为被告供货，送货单上系被告签字。2016年9月之后未再与被告进行交易。被告尚欠货款共计29794元。上述事实，有原告提交的送货单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李最明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李最明向北京荣庆键海食品经营部购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。北京荣庆键海食品经营部交付货物后，李最明应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故北京荣庆键海食品经营部要求李最明支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李最明于本判决生效后十日内给付原告北京荣庆键海食品经营部货款29794元及利息（29794元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一九年五月三十一日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元、公告费260元，由被告李最明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  郑松青人民陪审员  柳 梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵家爽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保91号申请人：中建材信云智联科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦欧郡小区4栋1单元1201号。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：湖南迅德科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道五一路235号湘域中央1栋811。法定代表人：龚莉。被申请人：龚莉，女，1989年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被申请人：谭荣清，男，1978年3月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：肖晶晶，女，1988年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人中建材信云智联科技有限公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南迅德科技有限公司、龚莉、谭荣清、肖晶晶名下的财产（限额12095923.07元）。申请人中建材信云智联科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信云智联科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南迅德科技有限公司、龚莉、谭荣清、肖晶晶名下共计价值12095923.07元的财产。保全费5000元，由申请人中建材信云智联科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭建强二〇一九年十月十七日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2288号之七 被执行人刘欣，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2288号之七裁定书，于2019年10月21日向被执行人刘欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘欣在中国农业银行62×××11账户内存款人民币212846.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈业超
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢1489号申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人王某某、程某某、马某甲、马某乙借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0113民初9033号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某、程某某、马某甲、马某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人偿还479543.9元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将案款本金及利息共计500000元向申请人履行完毕，申请人放弃剩余款项并同意法院依法结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢1489号执行案件执行完毕，于2019年10月24日结案。二〇一九年十月二十四日1
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2009号之一 申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街89号，统一社会信用代码91370900349220049R。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：张卫忠，男，汉族，1979年11月日出生，住泰安市。 被执行人：陈现静，女，汉族，1985年10月日出生，住住泰安市。 本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫忠、陈现静金融借款纠纷一案中，因被执行人未履行本院已发生法律效力的本院（2018）鲁0902民初2046号民事判决书确定的还款义务，本院于2019年10月22日在泰安市泰山区人民法院司法拍卖网络平台上对登记在被执行人张卫忠名下位于泰安市某某厂北某号楼西单元4层西户房地产（房产证号：14××46号）进行公开拍卖，2019年10月22日，买受人程冠有（身份证号：）以784000元价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人张卫忠名下位于泰安市某某厂北某号楼西单元4层西户房地产（房产证号：14××46号）的所有权归买受人程冠有所有，所有权自本裁定送达买受人程冠有时起转移。 二、买受人程冠有可持本裁定书到登记机构办理过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨泽群
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢451号申请执行人王书全，男，1967年10月1日生，汉族，住荥阳市索河办汜河路66号院5号楼10号。被执行人吴培辉，男，1972年3月9日生，汉族，住荥阳市城关乡洪界村西佛姑垌40号附1号。申请执行人王书全与被执行人吴培辉买卖合同纠纷一案，本院（2015）荥民二初字第922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王书全于2019年8月29日向本院申请强制执行。要求被执行人吴培辉按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人吴培辉履行了判决书确定的义务，故（2015）荥民二初字第922号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5784号原告：无锡嘉国汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320213MA1Q1WCD8Q，住所地无锡市扬名镇苏锡路329号南。法定代表人：华善良。委托诉讼代理人：胡辉，该公司员工。被告：蔡志芳，女，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：胡从山，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省金寨县，系蔡志芳配偶。被告：无锡市锡澄汽车出租有限公司，住所地无锡市滨湖区万科城市花园一区803。法定代表人：黄蔚。委托诉讼代理人：廖伟文，该公司员工。本院在审理原告无锡嘉国汽车服务有限公司（以下简称嘉国公司）与被告蔡志芳、无锡市锡澄汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告嘉国公司于2019年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告嘉国公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡嘉国汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉国公司负担。审判员  邹吟冰二〇一九年十月三十日书记员  周 晟