云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0111行初35号原告：戴朝建，男，1952年2月19日生，汉族，身份证证住址：云南省昆明市官渡区大板桥镇小高坡村29号。委托代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局，住所：云南省昆明空港经济区管委会大院旁。法定代表人：袁国云，局长。行政机关出庭负责人：余国文，云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人：杨凤、汪树，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告戴朝建诉被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局（以下简称综执局）行政强制一案，本院查明原告戴朝建系昆明市官渡区凤花苗木种植经营部经营者，但戴朝建称涉案房屋系其个人出资建盖，并非经营部财产，本院依法不列营业执照上登记的字号为原告，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭审理。原告戴朝建及委托代理人熊江，被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局出庭负责人余国文，委托代理人杨凤、汪树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴朝建向本院提出如下诉讼请求：请求确认2018年8月15日及8月16日被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局强制拆除原告位于官渡区大板桥街道办事处小高坡小组的房屋及水池的强制行为违法。事实和理由：位于昆明市官渡区大板桥街道办事处云瑞社区小高坡小组原告种植的土地属于原告通过承包经营所得，原告将该土地作为苗圃进行育苗。为了看护苗圃，原告在该土地上修建房屋，为了给苗圃灌溉水源，原告修建了蓄水池，期待雨季蓄水，供旱季灌溉使用。2018年8月，原告在没有接到任何通知的情况下，发现房屋与蓄水池被拆毁。向公安机关报案后，小哨派出所出警到现场调查，调查后无发现。后小哨派出所建议原告到城管中队询问，经询问，小哨城管中队承认系其派人拆除。云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局是小哨城管中队的上级部门，并且具备诉讼主体资格。原告认为被告的拆迁行政强制行为违法：一、被告实施行政强制的具体行政行为前，没有依法作出相关行政决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行，被告未制作行政决定，未调查核实，属于违法拆迁；二、被告作出强制执行行为前，没有事先催告当事人履行义务；三、侵害了原告的陈述权、申辩权与知晓法律救济途径的权利，导致原告的合法权利不能得到保障，属于行政违法；四、原告修建的房屋系看护苗圃使用，修建水池适用于农业灌溉，被告的违法拆除行为不具备公平性与合理性。原告的土地使用权系承包经营所得，农业是国家重点扶持的项目，发展农业是国家的方针政策。原告的苗圃地面积大，看护难度大，并且灌溉困难，修建房屋与水池是种植苗圃地的必要条件，周围各家均修建了看护房与灌溉水池。被告不明就里的违法拆除原告的看护房与水池，于情于理均说不通。综上所述，被告的拆迁行政强制行为没有任何法律依据，严重侵害了原告的相关权利，导致原告巨大的财产损失，故提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局答辩称：一、空港城管局主体适格。云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局是城市管理综合行政执法部门，有权依据城乡规划方面的法律、法规和规章的规定，对违反城乡规划管理的行为实施行政处罚，实施行政强制；二、戴朝建的违法行为事实清楚、证据确凿。2018年8月9日，经现场检查、调查询问，戴朝建在小高坡建设石棉瓦、砖房1层，属于未经规划行政主管部门审批，违反了城乡规划法第四十一条规定；三、戴朝建未经规划行政主管部门审批违法建设，经我局现场执法人员作了现场勘察记录，并送达了停止违法行为通知书，责令改正通知书，在责令改正通知书届满后，戴朝建拒不予改正，空港城管局依据《城乡规划法》第六十五条拆除违法建筑，证据确凿、适用法律正确，原告诉请无事实及法律依据被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局在举证期限内向本院提交如下证据：1.昆编【2016】66号《昆明市机构编制委员会文件》、统一社会代码证；2.昆明市城市管理综合行政执法条例，欲证明：云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局是城市管理综合行政执法部门，有权依据城乡规划方面的法律、法规和规章的规定，对违反城乡规划管理的行为实施行政处罚。3.建筑现场勘查记录；4.现场勘查照片；5.城乡规划法。以上证据欲证明：一、经现场检查、调查询问，戴朝建在小高坡建设石棉瓦、砖房1层；二、戴朝建在乡村规划区内建盖建筑物，未经规划行政主管部门审批，违反了城乡规划法第四十一条规定。6.停止违法行为通知书、责令限期改正通知书及送达回证；7.城乡规划法。以上证据欲证明：因戴朝建未经规划行政主管部门审批违法建设，并经责令不予改正，执法局依据《城乡规划法》第四十一条拆除违法建筑。原告戴朝建对被告提交的证据发表如下质证意见：对第1项证据的三性予以认可；认可第2项证据的真实性和关联性，但不认可合法性，认为该份证据来源不合法，证据中明确标识该份复印件仅用于拆非案件，其他案件适用无效，认为该份证据无法看出是被告单位出具给原告的，证明目的予以认可；对第4.5项证据三性均不予认可，认为两个现场勘查记录和照片均非当时产生的，指向也并非本案所涉房屋，与本案没有关联性；对第5项城乡规划法没有异议；对第6项证据的三性均不予认可，该份证据原告从未见过，认为这些材料是被告后补的，责令限期改正通知书中没有原告任何名字和地址，看不出与原告的任何关联性，送达回证中建设单位写的是房主，看不出与原告的关联性；认可第7项证据。原告戴朝建在举证期限内向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件，欲证明：原告具备主体资格；2.营业执照；3.土地承包经营合同书，欲证明：一、原告承包了昆明小哨乡小高坡村民委员会的林地；二、原告在小高坡林地上设立了昆明市官渡区凤花苗木种植经营部。4.关于调查处理苗圃设施被不明人员破坏、损毁的请求；5.信访局提供的照片；6.接处警登记表，欲证明：一、由于新农村建设，原告搬迁进了新农村，原告承包经营的林地比较远，为了看护修建了看护房和用于灌溉的水池；二、原告修建的看护房和水池被不明人员拆除，原告报警之后通过信访得知，是昆明空港经济区城市管理综合行政执法局二分队拆除。7.原告房屋被拆除的图片3张；8.原告修建的水池被拆除的图片3张；9.房屋与水池旁边的林地照片2张；10.小高坡其他村民修建的用于看护的房屋照片9张，欲证明：一、原告的房屋是修建在林地中的，用于看护林地，水池是在雨季蓄水。灌溉使用；二、房屋与水池均被拆除，瓦片都被敲碎；三、原告附近的其他林地也修建有看护房、水池，是看护、管养、种植林地所必须。被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局对原告提交的证据质证如下：认可第1项证据的三性，第2项证据营业执照载明的经营范围是苗木的种植及销售，根据原告所陈述的是在违法建筑这里注册了营业执照，可以证明这个房屋并不是用于看护苗圃，而是用于经营，根据其营业执照载明的经营范围，这个房屋是用来销售苗木的，所以可以证明事实上属于违法建筑；对第3项土地承包经营合同对其真实性予以认可，但根据土地承包经营合同书以及原告的陈述的内容能够反映原告是明知此土地为林地是农用地，在农业用地上建盖房屋应当办理相关的城乡规划审批手续，原告并未办理城乡规划审批手续；对第4项证据关于调查处理请求的真实性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可，首先请求人代开雄是本案的案外人，无法证明和本案的关联性，其次在请求中载明设立的是一个经营部，因此房屋是经营部所在地用于生产经营的；对第6项接出警登记表中已经载明是在5月份修的100平方米左右的石棉瓦房屋被人推倒，与原告庭审陈述的房屋是180平方米是不符合的；第7至9项证据第17至23页照片中可以明确看出这个角度拍摄的房屋与被告提供证据中的房屋是一致的，其建筑形状和建材都是一致的，能够证明被告提供相关证据反映的确实是戴朝建的违法建筑，被告只拆除了房屋，没有拆除水池，是拆除房屋的时候砸到了水池，对其证明目的不予认可，房屋并不是用于看护林地所用。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据本院在说理部分一并予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴朝建系昆明市官渡区凤花苗木种植经营部经营者，其承包经营了官渡区大板桥街道办事处云瑞社区小高坡小组土地上培育苗圃，并于2018年5月修建石棉瓦结构房屋一幢及蓄水池。2018年8月9日，云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局出具建筑现场勘察记录：建设单位：房主，建设地点：乌西坡村小高坡，建筑层楼：一层，建筑结构：石棉瓦，砖木，开工时间：2018.07。使用功能：自用居住。用地面积:100平方米。并于同日下达云空港综执停字（2018）NO0003318号《云南省昆明市空港经济区城市管理综合行政执法局停止违法行为通知书》，载明：姓名：房主，住址：空港区乌西社区小高坡。经查明：你（单位）于2018年8月9日在空港区乌西社区小高坡建设石棉瓦房约100平方米，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、四十一条，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条第11款11项之规定，现责令你（单位）立即停止该违法行为，听候处理。拒不履行，你（单位）将承担一切法律后果。特此通知。粘贴送达。该局同日下达《云南省空港经济区城市管理综合行政执法局责令限期改正通知书》（云空港综执限字（2018）NO0012282）载明：当事人：姓名：房主，住址：空港区乌西社区小高坡。你（单位）在空港区乌西社区小高坡建盖石棉瓦房约100平方米，未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、四十一条，根据《中华人名共和国城乡规划法》第六十五条，现责令你（单位）于2018年8月16日之前自行拆除上述全部违法建筑。逾期不改正，本机关将按照有关法律、法规、规章的规定进行处罚。《云南昆明空港经济区城市管理综合执法局送达回证》载明：受送达人：房主，送达地点：乌西社区小高坡，送达文书名称、编号及送达时间：责令限期改正通知书，编号：0012282，送达时间：2018.8.9，留置送达：留置原因：粘贴送达。2018年8月16日，云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局组织人员将原告戴朝建在乌西社区小高坡所属苗圃地中修建的房屋予以拆除。当日，案外人戴开龙向110指挥中心报警称：长水机场旁××坡村村发现苗圃的房子被人拆了，水池设备也拆了，不知道哪里来拆的。2018年8月22日，代开雄以其个人名义向小高坡村小组、云瑞社区居委会、大板桥街道办事处等提交《关于调查处理苗圃设施被不明人员破坏、损毁的请求》，要求对破坏苗圃设施的行为进行调查及处理。本院认为，原告诉请要求确认被告强制拆除其房屋和水池的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。从强制拆除行为的主体来看：被告提交的证据证实被告是城市管理综合行政执法部门，有权依据城乡规划方面的法律、法规和规章的规定，对违反城乡规划管理的行为实施行政处罚，原告对被告的执法权限无异议。从强制拆除的依据上看：本案中，被告云南昆明空港经济区城市管理综合行政执法局庭审中自认系其拆除了原告修建的房屋，但除一份现场勘察记录外，未能提供其对原告戴朝建所建房屋及水池属于违法建筑进行调查取证的材料，亦未提供依照法定程序将戴朝建所建房屋和水池认定为违法建筑的证据，应视为没有相应证据予以证明，即被告在强制拆除前未作出相应的将被拆除房屋认定为违法建筑及应拆除的行政决定，亦即被告行政强制拆除行为没有相应依据。从强制拆除行为程序来看：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条:行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条:行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条:当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条:经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条：催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案被告提交的证据首先不能证实被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局在强制拆除原告戴朝建所建建筑物之前按照法律规定的程序，向行政相对人作出并送达行政决定书，及向当事人告知采取行政强制措施的理由、依据、当事人依法享有的权利、救济途径；在强制拆除前，仅以粘贴方式送达责令停止违法行为和责令限期改正两份通知书，没有作出行政强制执行决定，未按照法律规定履行书面催告义务，未听取当事人陈述申辩，综上，本院认为被告强制拆除原告房屋的行为在程序上严重违法。被告称并未拆除原告蓄水池，只是拆除房屋时水池受到破坏，从原告举证的照片来看，蓄水池受到强制拆除破坏，本院一并认定被告实施了强拆蓄水池行为。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：确认云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局强制拆除原告戴朝建所建位于昆明市官渡区大板桥街道办事处云瑞社区小高坡小组苗圃房屋及蓄水池的行为违法。案件受理费50元，由被告云南省空港经济区城市管理综合行政执法局承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙华人民陪审员  黄文人民陪审员  杨萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  付吕