四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1889号 原告：郭逢彬，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所律师。 被告：四川良木建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元4层407号。 法定代表人：肖洪才。 委托诉讼代理人：张平，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄蜀峰，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省广汉市，系该公司股东。 被告：自贡市泰通建筑工程有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇人民政府办公大楼底楼。 法定代表人：王文，执行董事。 委托诉讼代理人：王自锐，男，1991年7月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。 原告郭逢彬与被告四川良木建筑工程有限公司（以下简称“良木公司”）、自贡市泰通建筑工程有限责任公司（以下简称“泰通公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月24日、2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭逢彬及其委托诉讼代理人何莲芳、周庆丰，被告良木公司委托诉讼代理人张平、黄蜀峰，被告泰通公司委托诉讼代理人王自锐、倪列平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭逢彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川良木建筑工程有限公司支付拖欠工程款661753.94元，判令自贡市泰通建筑工程有限责任公司在该工程款范围内对原告承担偿付责任；2、判令被告四川良木建筑工程有限公司赔偿原告违约经济损失50000元。事实和理由：原告经人介绍到被告泰通公司承建的位于自贡市燊海森林御景湾工程做工。被告泰通公司将御景湾分包给了被告良木公司，良木公司将该工程中水电安装部分分包给了原告。原告与被告良木公司于2018年9月4日签订《安装班组承包协议》，约定：被告良木公司将御景湾一期19号、20号、8号、13号楼及地下室的水电安装单项工程包给原告施工，同时对施工单价及工程款支付方式、质量要求、合同工程、安全生产及文明施工等内容进行了明确约定。协议生效后，原告组织十多名农民工进场对协议范围内的水电项目安装进行了施工，在原告施工期间，被告良木公司因没有消防预埋施工班组而多次找到原告并要求原告对协议外的消防预埋安装工程项目进行施工。原告基于对良木公司的信任并对消防预埋安装工程进行了约定，约定由原告负责对19号楼、20号楼及地下车库的消防预埋进行施工，约定达成后原告组织工人对上述消防预埋共计50974.74平方米进行了施工并全部交付给被告良木公司。施工过程中，二被告生产纠纷，被告良木公司通知终止施工，原告被迫退出施工。2019年4月11日，被告良木公司与原告对协议内水电安装项目总工程款进行了核对，确定该协议内水电安装工程款总额为914905.5元。对于原告施工并交付的消防预埋工程部分，被告良木公司与原告因对消防预埋的计算存在争议而始终无法核算出具体的工程款数额，被告良木公司才以此为由拒不支付原告工程款。在此期间，被告泰通公司和良木公司通过银行转账方式仅仅向原告支付了协议内工程款559000元，现剩余协议内工程款355905.5元二被告至今未付，同时加上协议外消防预埋安装工程的工程款305848.44元，现有工程款661753.94元未支付。原告多次找到二被告要求解决此事，但均相互推脱，原告为维护其合法权益，诉至本院。 案件审理过程中，原告向本院申请撤回要求二被告支付消防预埋工程款305848.44元的诉讼请求，经审查原告撤回部分诉讼请求系对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 被告良木公司答辩称：对原告已进行水电预埋工程的未付款355905.5元予以认可；关于原告主张的经济损失5万元是否应当支付应按协议约定。 被告泰通公司答辩称：泰通公司与良木公司在已于2019年8月进行了最后结算，未向良木公司支付的价款约为35万。良木公司与原告之间签订的劳务协议与泰通公司无关，如泰通公司应当承担向原告支付工程款的连带责任，也应当限定在未支付的35万元的范围内。 经审理查明，2018年10月4日原告与良木公司签订《安装班组承包协议》一份（以下简称《协议》），约定甲方良木公司将位于自贡市的水电预埋及安装单项工程承包给乙方郭逢彬施工，开工日期为2017年10月19日，竣工日期为2019年3月3日。《协议》还约定乙方应充分理解和尊重甲方根据工程生产需要合同安排乙方的承包范围，并不一定把合同范围内的工作完全交给乙方；合同单价为8号、13号楼每平方米28元，19、20号楼每平方米26元，地下室负一楼每平方米31元，地下室负二楼每平方米32元，价款计算依据按现行四川省15定额建筑面积计算规则计算；合同总价款按结算工程量乘以合同单价形成合同总造价，奖加罚减后确定结算金额。《协议》签订后，原告组织工人对8号、13号、19号、20号楼以及19、20号楼车库进行了水电预埋施工。2019年4月11日，良木公司与原告就水电预埋安装工程量进行了统计并确定工程价款为914905.5元。后良木公司委托泰通公司向原告支付了559000元，剩余355905.5元未支付。 另查明燊海森林御景湾一期工程的承包人泰通公司于2017年11月27日将项目的1、2、19、20、6、7、8、9、13号楼及地下室的单体工程以劳务分包的形式分包给良木公司，2019年1月30日，泰通公司与良木公司解除了劳务分包合同，经结算合同总价为24000000元，现泰通公司认可未向良木公司支付的价款即为良木公司未向原告支付的《协议》内的水电安装工程款。 以下事实有本案庭审笔录以及原、被告提交的以下证据予以证实：1、原、被告身份证明材料；2、《安装班组承包协议》；3、《御景湾一期机电完成工程量表》；4、银行交易明细；5、施工现场照片；6、通话录音；7、《建设工程施工劳务分包合同》；8、《解除协议》；9、《结算总价》；10、电话录音。 本院认为，泰通公司将自己承包的燊海森林御景湾一期工程的部分楼体以劳务分包的方式分包给良木公司，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》依照成立并生效。良木公司在接受劳务分包后将部分楼体的水电预埋工程分包给原告进行施工，双方签订的《安装班组承包协议》依法成立并生效，原告与良木公司均应按《协议》约定履行各自义务。原告完成了《协议》约定的部分水电预埋施工，被告良木公司应当支付工程价款。原告与良木公司结算的工程总价款为914905.5元，良木公司仅仅支付了559000元，剩余工程355905.5元良木公司应予以支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，原告作为实际施工人，有权向泰通公司主张在其欠付良木公司的工程价款范围内支付良木公司未付的工程款355905.5元。故本院对原告主张二被告支付工程款355905.5元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告良木公司赔偿违约经济损失50000元的诉请，本院认为原告与良木公司的《协议》中已约定并不一定把合同范围内的工作完全交给原告，故原告以良木公司未让其完成《协议》中的全部工程量，要求良木公司赔偿损失不符合双方《协议》约定，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告四川良木建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郭逢彬工程款355905.5元。 二、被告自贡市泰通建筑工程有限责任公司对上述工程款在其欠付被告四川良木建筑工程有限公司工程款范围内向原告郭逢彬承担连带偿付责任。 三、驳回原告郭逢彬的其他诉讼请求。 案件受理费3694.29元，由被告四川良木建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何苗 二〇一九年十月十八日 书记员  王丹