wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1827号 原告：王敏，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。 被告：姜剑云，男，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢欣伟，四川中星律师事务所律师。 原告王敏与被告姜剑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人李林林，被告姜剑云的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求，要求判令姜剑云立即归还给王敏借款本金80000元以及贷款利息1720元，共计81720元，及逾期还款利息（计算方式为：从2018年10月1日起按照年利率6%计算至实际归还之日）。事实与理由：2017年，王敏认识姜剑云成为朋友，后姜剑云因资金周转，找到王敏借款，但因王敏本人也没有足够的资金出借给姜剑云，姜剑云便让王敏利用支付宝网商贷款的形式信用贷款80000元，并且承诺由姜剑云自己来偿还分期还款直至还清。因此，王敏在2018年6月22日从支付宝网商信用贷款本金80000元，贷款日期为2018年6月22日至2018年12月22日，日利率为0.06%。在该笔贷款到账当日，即2018年6月22日，王敏便直接将该笔借款转入姜剑云账户。但是每期还款日届满，王敏多次要求姜剑云履行还款义务，姜剑云均承诺会还，但是一直拖延，让王敏自己先偿还借款本金及利息。王敏因自己也是个体工商户，担心未按时还款影响个人征信等，便四处筹钱将该笔贷款及利息于2018年7月29日还清，共计偿还本金及利息：81720元。在王敏偿还完该笔贷款后，数次要求姜剑云还款，均借口拖延，至今未向王敏偿还借款。王敏遂向本院提起诉讼。 姜剑云答辩称，姜剑云并未向王敏借款80000元，不应承担还款义务。对借款事实不予认可。王敏、姜剑云是男女朋友关系，在相处期间，双方都有拿钱出来共同使用。借款应当有双方合意才能成立，如借条和借款协议，但王敏未能提供，应承担举证不利的后果。王敏提供的证据并没有任何针对利息的约定。因此王敏主张贷款利息1720元及逾期还款利息没有事实依据。 经审理查明，2017年，王敏认识姜剑云成为朋友，后姜剑云因资金周转，找到王敏借款，但因王敏本人也没有足够的资金出借给姜剑云，姜剑云便让王敏利用支付宝网商贷款的形式信用贷款80000元，并且承诺由姜剑云自己来偿还分期还款直至还清。因此，王敏在2018年6月22日从支付宝网商信用贷款本金80000元，贷款日期为2018年6月22日至2018年12月22日，日利率为0.06%。在该笔贷款到账当日，即2018年6月22日，王敏便直接将该笔借款转入姜剑云账户。但是每期还款日届满，王敏多次要求姜剑云履行还款义务，姜剑云均承诺会还，但是一直未还，让王敏自己先偿还借款本金及利息。王敏因担心未按时还款影响个人征信等，便四处筹钱将该笔贷款及利息于2018年7月29日还清，共计偿还本金及利息：81720元。在王敏偿还完该笔贷款后，数次要求姜剑云还款，均借口拖延，至今未向王敏偿还借款。 以上事实有转款凭证，信用贷款详情单，还款记录，微信聊天记录微信、信息聊天记录、借记卡账户历史明细清单、到庭当事人的陈述在案证实，本院予以认定。 本院认为，姜剑云向王敏借款，王敏从支付宝网商贷款平台贷款80000元，并通过银行转账给姜剑云，王敏和姜剑云之间形成借款，系合法的民间借贷关系，受国家法律保护。双方约定还款方式为姜剑云向支付宝网商贷款平台分期还本付息，姜剑云未按期向网商贷款平台支付，形成违约，应承担违约责任。王敏诉请姜剑云偿还借款80000元及向支付宝网商贷款平台支付的利息1720元，有理有据，应予支持。诉请姜剑云从2018年10月1日起至实际还清借款之日止，以借款本金80000元为基数按年利率6％支付利息，符合法律规定，应予支持。姜剑云主张并未向王敏借款80000元，不应承担还款义务，对借款事实不予认可，王敏、姜剑云是男女朋友关系，在相处期间，双方都有拿钱出来共同使用，未能举证证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫十七条的规定，对姜剑云的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜剑云于本判决生效之日起十日内返还原告王敏借款本息81720元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以实际借款本金为基数，从2018年10月1日起按照年利率6%计算至实际归还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，由被告姜剑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李石曲 二〇一九年十月二十五日 书记员  冯 茹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初3115号原告：张慧，女，汉族，1976年1月10日出生，籍住山东省单县。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：张浩泽，男，汉族，1996年8月28日出生，籍住陕西省西安市雁塔区。原告张慧与被告张浩泽委托合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧及其委托诉讼代理人文自进到庭参加了诉讼，被告张浩泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张慧向本院提起诉讼请求：1、被告返还原告现金65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过银行向案外人赵某某转账85000元，指派其委托被告办事，赵某某将上述金额支付给被告后，被告至今未办理。被告前期退还赵某某20000元，至今仍欠65000元未退还，同时赵某某于2018年9月3日将剩余的65000元债权转让给原告。赵某某于当日已通知被告，其后原告向被告索要，被告至今未支付。被告张浩泽既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明:2018年2月3日，被告张浩泽出具欠条一份，载明：“因操作高考出现纰漏，所交款项未能全额退回，剩余款项由经手人张浩泽承担，张浩泽欠赵某某六万五千元整，于协商具体事宜后归还。”2018年9月3日，案外人赵某某向被告张浩泽发送短信，内容为：“张浩泽你好，我赵某某委托你服务的事项，你张浩泽至今没有给我服务一项，你欠我65000元钱应全部退还，我通知你，之后由我亲人张慧直接向你张浩泽索要，望你张浩泽积极配合。”其后，张浩泽回复短信表示会承担还款责任。另查，案外人张顺顺曾向被告张浩泽转账85000元。庭审中，原告申请赵某某作为证人出庭作证，证人赵某某述称：其受原告所托，通过支付宝向被告转账85000元，委托被告为原告子女办理升学的会考培训事宜。其后被告因故未办理，故退还20000元后，出具金额为65000元的欠条。上述事实，有欠条、短信记录截图、转账记录、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告请求案外人赵某某委托被告为原告子女办理升学事宜，案外人赵某某与被告形成口头委托协议，向被告支付了费用，被告应依约履行委托事宜。现因被告无法继续履行委托合同，理应返还费用。被告尚欠65000元未返还，原告主张被告向其出具欠条为证。被告未提供任何证据对该欠条的真实性和效力予以抗辩，应自行承担不利后果。故对于原告出具的此份欠条，本院予以采信。其后，案外人将上述债权转让给原告，并通知了被告，该债权转让行为对被告发生效力。综上，被告应依法向原告返还欠款65000元。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张浩泽应于本判决生效之日起十日内向原告张慧支付欠款65000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，公告费260元，由被告张浩泽承担。因原告已预交，被告张浩泽在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  邓丽佳人民陪审员  赵小旻二〇一九年十月十日书 记 员  李雨馨打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8007号原告杨爱玲，女，1977年10月16日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。委托代理人宋建华，河南济世雨律师事务所律师。被告张太斌，男，汉族，1973年5月10日出生，住驻马店市驿城区。原告杨爱玲诉被告张太斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨爱玲及其委托代理人宋建华到庭参加诉讼。被告张太斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨爱玲诉称：2016年10月13日，被告借原告20万元，并约定了还款期限。后被告未如期偿还借款。请求判令被告偿还借款20万元及逾期利息。被告张太斌未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年10月13日，被告张太斌向原告杨爱玲借20万元，原告通过银行转入被告账户20万元，被告给原告出具借条一张，载明：“今借杨爱玲人民币20万元整。使用两个月还清”。后被告未如期还款。原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张太斌欠原告杨爱玲借款20万元，有被告出具的借条为证，原被告借款合同成立。被告张太斌应当按照双方约定的期限偿还原告杨爱玲借款20万元。并按照年利率6%支付原告占用资金期间的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张太斌于本判决生效后十日内偿还原告杨爱玲借款20万元及逾期利息（自2016年12月14日起计至该款付清之日止，按年息6%计算）。案件受理费4750元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李文平人民陪审员  宋许林人民陪审员  万海花二〇一九年十月三十日书 记 员  张兴华
盐城经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0991执异42号 异议人（案外人）：陆寿来，男，1950年3月24日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市××湖区东河村××号。 申请保全人：林主良，男，1946年9月6日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市××湖区××号。 被保全人：林振新，男，1956年7月26日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市城××新区文港××花园××室。 被保全人：车招云，女，1960年4月9日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市城××新区文港××花园××室。 在本院执行申请保全人林主良与被保全人林振新、车招云民间借贷纠纷一案中，案外人陆寿来向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）陆寿来提出异议请求：请求法院解除对盐城东河新村六组9区房产的保全措施。事实与理由：1、案涉东河新村六组9区房产是异议人的房屋，其中建设工程规划许可证、土地使用权证登记在异议人名下，该房屋是宅基地。林振新、车招云不是东河村村民，没有权利取得该宅基地上房屋的产权。2、异议人虽然与林正新签订过协议书，但该协议书依据法律规定是无效的，林正新也没有全面履行，林正新不能依据该协议书取得房屋的所有权。3、贵院查封的房产没有登记产权，无法确定权利人是林振新，林正新与林振新是否为同一个人裁定书上也没有认定，法院贸然采取查封措施己严重损害了异议人的合法权益。综上，案涉房屋为异议人所有，不属于被保全人林振新、车招云所有，请求贵院立即解除对案涉房屋的保全措施。 本院查明，申请保全人林主良于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人林振新、车招云银行存款40万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院于2019年7月19日作出（2019）苏0991民初1334号民事裁定书，裁定：冻结被保全人林振新、车招云的银行存款40万元或查封、扣押其他等额财产。依申请保全人林主良申请，本院于2019年8月13日将盐城市东河新村九区22号房产予以查封。据此，异议人陆寿来向本院提出异议，请求解除案涉房屋的保全措施。 另查明，2019年9月10日，申请保全人林主良以与被保全人林振新、车招云达成调解协议为由，向提出解除案涉房屋的查封。嗣后，本院作出（2019）苏0991民初1334号之一民事裁定书解除了案涉房屋的查封措施。 本院认为，本院作出的（2019）苏0991民初1334号之一民事裁定书已对案涉房屋的保全措施予以解除，故异议人陆寿来提出的异议申请已不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人陆寿来的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向盐城市中级人民法院提起复议。 审 判 长  施 悦 审 判 员  陈红霞 审 判 员  卞仁彪 二〇一九年十月三十日 法官助理  王得志 书 记 员  王 妮
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11062号 原告：赵群，女，1972年6月22日出生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张苗苗，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。 被告：杭州杭新印花整理有限公司，统一社会信用代码91330109727220899H，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场三号桥西。 法定代表人：张条琴。 原告赵群诉被告杭州杭新印花整理有限公司（以下简称杭新公司）劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗苗，被告法定代表人张条琴到庭参加诉讼。双方当事人申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告赵群诉称：原告于2001年10月进入被告处工作，工种为白坯接头工。被告于2002年10月给原告缴纳社会保险。原告在被告处工作17年，月工资4002元。2019年2月2日，被告发出通知，内容为：根据杭州市萧山区人民政府关于法制教育基地周边环境提升协调会精神，我公司将积极配合政府相关关停拆迁工作要求，按照萧山经济开发区管委会要求截止2019年1月31日关停。原、被告就补偿金难以达成一致意见，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2019年2月最低工资2010元，2019年3月最低工资2010元；二、被告支付原告经济补偿金68034元；三、被告支付原告2017年与2018年未休年休假工资7360元；四、被告为原告依法足额补缴2001年10月起至双方解除劳动关系止的社会保险费差额。审理过程中，原告撤回第一、三项诉讼请求。 被告杭新公司辩称：原告是给与被告有承包关系的钱利军工作的，钱利军和原告是雇佣关系。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对银行对账单中户名为被告的部分账单的真实性、合法性、关联性予以认定，对户名非被告的部分账单的关联性不予认定。对通知、参保证明的真实性、合法性、关联性予以认定。对宿舍电费结算单的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：对租赁经营合同的真实性予以认定，对其关联性不予认定。工资发放清单系自行制作，对其真实性不予认定。对银行客户专用回单的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2002年10月，被告开始为原告缴纳社会保险费，直至2019年1月。原告在被告处工作期间，被告每月向原告支付工资。2019年2月2日，被告发出通知，因配合政府拆迁工作，被告公司关停不再复工，员工补偿按政府相关文件规定发放。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月25日以被告非正常经营且原告要求财产保全为由不予受理。2019年5月10日，原告诉至法院，诉如所请。 另查明，原告解除劳动关系前十二个月即2018年2月至2019年1月期间的月平均工资为2487.35元。 本院认为：原、被告之间的劳动合同依法成立并有效。被告辩称原告与其不存在劳动关系，而与案外人存在雇佣关系，然被告为原告缴纳了社会保险费，被告也以自己的名义向原告发放工资，即使被告与案外人钱利军存在租赁经营关系，然钱利军也是以被告的名义与原告建立劳动关系，故不能否定原、被告之间的劳动关系，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。关于2019年2月至3月工资及2017年至2018年未休年休假工资，原告撤回上述诉讼请求，故本院不作处理。关于经济补偿金，被告以裁员方式与原告解除劳动关系，依据劳动合同法第四十一条及劳动法第二十七条规定，应当向原告支付经济补偿金。原告主张按照解除劳动关系前十二个月即2018年2月至2019年1月期间银行转账记录中的实发工资计算经济补偿金的平均工资标准，原告的该项主张不超出合理范围，本院予以支持，经计算，原告上述期间的月平均工资为2487.35元/月，原告称其2001年10月起进入被告公司工作，然并无证据证明，依据社会保险费缴纳情况，应认定双方劳动关系于2002年10月建立，原告的经济补偿金为41041.28元（2487.35元/月×16.5个月）。原告要求被告足额补缴社会保险费差额，该项诉讼请求不属于劳动争议处理范围，本院不作处理。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第（四）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州杭新印花整理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付赵群经济补偿金41041.28元； 二、驳回赵群的其余诉讼请求。 如杭州杭新印花整理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州杭新印花整理有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 燕
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1385号原告：姚长兴，男，汉族，1988年10月12日出生，住河南省嵩县。被告：杜鹏，男，汉族，1985年12月2日出生，住山东省博兴县。原告姚长兴诉被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告姚长兴到庭参加了诉讼，被告杜鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚长兴诉讼请求为：1、判决被告偿还借款本金70000元；2、判决被告自2017年9月18日起按月息2分支付利息至实际还款之日；3、判决由被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月18日，被告以公司运营急需资金周转为由，借用原告70000元，原告通过转账形式将70000元转给被告，被告给原告出具借条及收条各一张，注明借款事宜，同时口头约定月息2分，并约定2017年11月17日归还。借款到期后，被告未将借款偿还给原告，特提起诉讼，请判如所请。被告杜鹏未作答辩。本院经审理查明：2017年9月18日，被告杜鹏以公司运营急需资金周转为由向原告借款。原告通过自己中国建设银行账户向被告杜鹏的银行账户转账支付了70000元。被告杜鹏于2017年9月18日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到姚长兴人民币柒万元整（70000元）2017年11月17日归还立据为证借款人：杜鹏2017.9.18”，同时被告杜鹏为原告出具收条一张，载明：“收条今收到姚长兴人民币柒万元整（70000元）杜鹏2017.9.18”。借款到期后，被告杜鹏下落不明，经原告多次找寻催要一直没有找到杜鹏。原告遂向本院起诉。本院认为：被告杜鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告向原告借款并出具借条和收到条，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款应予支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，本案中被告为原告出具的借条没有约定利息，原告主张其与被告口头约定该笔借款利率为月息2分，原告未能提供足够的证据予以证明，故原告主张以月息2分计算利息的诉讼请求本院不予支持，原告要求利息应自该笔借款逾期之日起按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告杜鹏于本判决生效后十日内清偿原告姚长兴借款70000元及利息（自2017年11月18日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2215元，由被告杜鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇一九年十月三十日书 记 员  李 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41225号原告：张伟伟，女，1981年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。被告：罗怡，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张伟伟与被告罗怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张伟伟向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟伟撤回起诉。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十九日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初232号 原告章荷英，女，1955年9月3日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。 委托代理人沈怀平（系章荷英配偶），性别，××族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。 被告苏州市姑苏区房屋征收与补偿办公室，住所地苏州市白塔东路6号。 法定代表人储健，主任。 委托代理人赵琰，该单位工作人员。 委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。 原告章荷英诉被告苏州市姑苏区房屋征收与补偿办公室（以下简称姑苏区征收办）房屋征收补偿一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告章荷英委托代理人沈怀平、被告姑苏区征收办委托代理人赵琰与董艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章荷英诉称：2018年12月18日上午，苏州市金阊动迁发展中心有限公司工作人员在被征收人未提供任何证明材料和未办理任何手续的情况下违法将坐落于××××的章召泉房屋西面、章荷星房屋北面、陆坤生房屋东面、干休所围墙南面的三间平房拆除。原告认为，根据章召根亲笔遗嘱，其为被拆除房屋继承人，而被拆除房屋独立产权，应当按照有证建筑给予安置补偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.追究拆迁公司违法拆房责任；2.安置定销房95平方米，扣除房款后再拿44.325万元；3.确认房屋产权人为原告章荷英；4.本案诉讼费用由被告负担。 被告姑苏区征收办辩称：一、答辩人系姑苏区梅巷七、八组（含园口头）城中村（无地队）改造项目的房屋征收部门，案涉××××-1号的房屋属于征收范围。案涉房屋被拆除系依据房屋征收实施单位与章招泉法定继承人签订的补偿安置协议书、验房单等材料，不存在违法拆除问题。二、本案系违法拆除和行政赔偿，不涉及安置补偿问题，原告要求安置定销房，并按征收补偿之规定结算补偿款的诉讼请求不当，应予否定。综上，原告的诉讼请求不当，应予驳回。 经审理查明：2018年4月4日，苏州市姑苏区人民政府作出姑苏府〔2018〕42号国有土地上房屋征收决定，决定对梅巷七、八组（含园口头）城中村（无地队）改造项目征收红线范围内的房屋实施征收；房屋征收部门为被告，房屋征收实施单位为苏州市姑苏区人民政府平江街道办事处。梅林路1号至19号位于征收范围内。 2019年1月3日，章荷英、沈怀平与苏州市姑苏区人民政府平江街道办事处就××××号签订房屋征收补偿安置协议书。 2018年7月25日，章召泉继承人将××××-1号上房屋交协议搬迁实施单位、拆房单位验房，并同意移交给拆房单位拆除；后××××-1号上房屋被拆除。2019年1月15日，苏州市姑苏区人民政府平江街道办事处与章招泉继承人就××××-1号签订房屋征收补偿安置协议书。案涉争议房屋为××××-1号内的西侧三间房屋。 本案审理过程中，法庭向原告释明，其第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，因拆迁公司是受征收实施单位委托，是否变更诉讼请求为确认被告拆除行为违法；第二项诉讼请求实际为要求享受征收补偿待遇，若原告与被告协商不成，依据现有法律规定安置补偿主体为苏州市姑苏区人民政府，本案被告非适格主体；若坚持原诉讼请求，本案将依法裁定驳回起诉。原告确认仍坚持原诉讼请求，并明确对于赔偿问题另行主张。 以上事实由原告提交的宅基地地籍户册表，被告提交的姑苏府〔2018〕42号国有土地上房屋征收决定、苏州市姑苏区房屋征收补偿安置协议书（章荷英、沈怀平户）、苏州市姑苏区房屋征收补偿安置协议书（章招泉户）、验房单、公证书、××××-1号房屋平面示意图，本院制作的现场勘验记录、庭审笔录及谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；被告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告第一项诉讼请求为追究拆迁公司违法拆房责任，因拆迁公司并非行政机关，追究拆迁公司责任并不属于行政诉讼受案范围。对于原告的第二项诉讼请求，原告认为其系争议房屋产权人，而争议房屋属于征收补偿范围，因此要求享受征收补偿待遇。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款与第二款规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照条例规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积……等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”第二十六条第一款及第三款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收补偿决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不符的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”依据上述规定，对于征收补偿，应当首先由房屋征收部门与被征收人协商，协商不成的，由市、县级人民政府作出征收补偿决定。房屋征收部门作为房屋征收与补偿工作的组织实施部门可就安置补偿事宜与被征收人进行协商，并订立补偿协议；但在协商不成时，作出征收补偿决定的适格主体为市、县级人民政府，而非房屋征收部门。因此，本案中，姑苏区征收办作为房屋征收部门，其并无权就原告所诉请的征收补偿待遇作出决定，非适格被告；原告要求享受征收补偿待遇，应当向苏州市姑苏区人民政府提出主张。原告在法庭向其释明后，仍坚持享受征收补偿待遇，而非要求行政赔偿，且拒不变更被告。因原告第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，第二项诉讼请求错列被告且拒绝变更，依法应当驳回原告该两项诉讼请求的起诉；而原告第三项诉讼请求为一并审理民事争议，该项诉讼请求需以相关行政争议诉讼符合起诉条件为前提，综上，本案依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告章荷英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  郁伟中 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十月九日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初146号 原告祝保梁，男，1959年7月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告建瓯市公安局交通警察大队，住所地建瓯市火车站站前广场东侧，统一社会信用代码：11350783490176243W。 法定代表人黄师才，大队长。 委托代理人吴松青，建瓯市公安局交通警察大队工作人员。 被告建瓯市公安局，住所地建瓯市铁井栏112号，统一社会信用代码：11350783003982214Y。 法定代表人吴世平，局长。 委托代理人陈荣光，建瓯市公安局工作人员。 本院在审理原告祝保梁诉被告建瓯市公安局交通警察大队交通行政处罚、建瓯市公安局交通行政复议一案中，原告以与被告已自行协商解决了纠纷为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝保梁基于与被告已自行协商解决了纠纷而提出的撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的自由处分，该处分行为未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告祝保梁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝保梁负担。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  范子发 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初7312号 原告：倪映红，女，1990年1月22日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：邓华钱，江苏驰东律师事务所律师。 被告：山东星晴农业科技有限公司，住所地在山东省潍坊市寿光市文圣街以南兴安路以西(寿光市软件园文化创意大厦311室)。 法定代表人：刘志松，山东星晴工艺品有限公司总经理。 委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 原告倪映红与被告山东星晴农业科技有限公司（以下简称星睛公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪映红的委托诉讼代理人邓华钱、被告星睛公司的委托诉讼代理人崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪映红向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款4765元并依法十倍赔偿47650元。事实和理由:原告于2019年5月9日在被告开设的天猫店铺“XX汇旗舰店”购买了15个“正宗马来西亚猫山王榴莲液氮保鲜带壳新鲜非泰国金枕”，订单号：438905XXXXXXXXX452，总金额为：4765元。原告收到货后送给朋友一个，告知其是马来西亚进口产品，朋友告知原告马来西亚根本就不能进口整个新鲜的榴莲。原告不信上网查询，得知国家检验检疫局2019年1月16日最新发布的获得中国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录中，马来西亚允许进品的新鲜水果中并不包含榴莲，因此涉案产品属于走私的产品，违反我《中华人民共和国食品安全法》第92条的规定，属于不符合食品安全的食品。故诉至法院，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告星睛公司辩称，原告并不能因为中国与马来西亚之间进口货物没有榴莲就认定本榴莲不是马来西亚猫山王榴莲，商品通关的方式有很多种，并非只有直接进口一种，并且被告只是产品经销商，并非进口商，因此，我司只对产品的质量负责，产品的进关方式并不属于我司职责，所以，中国与马来西亚之间进口货物没有榴莲与本案并无关联性。国家仅规定中国不能直接从马来西亚直接进口榴莲，是因为中国和马来西亚之间没有带壳榴莲的贸易通关及往来，但国家并没有禁止此类商品的转进口贸易。被告所提供的商品系被告的卖方以冷链运输的方式从泰国转运输至境内，并且此类商品经过了国家出入境的检验，所以被告所销售的猫山王榴莲系合格的进口商品。本案产品是否符合食品安全法的规定，应当以被告所出售产品是否为马来西亚猫山王榴莲，是否存在产品质量问题为依据，不应以进口方式作为认定的标准。被告所依据的《中华人民共和国食品安全法》第一百八十四条之规定，应当以消费者受到损害为前提，中国现在已经允许从马来西亚直接进口猫山王榴莲，因此，此类产品是可以在中国销售的合格产品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月9日，原告在被告开设的天猫平台上名为“XX汇旗舰店”购买了正宗马来西亚猫山王榴莲液氮保鲜带壳新鲜非泰国金枕15个，单价为每个317.67元，共支付购物款4765元，订单号438905XXXXXXXXX452。被告通过顺丰速运发货，运单号为：36XXXXXXX592，收货地址为：江苏省南京市玄武区玄武湖街道XX路X-XX号XX山庄X栋。收货人为：倪小姐。上述订单于2019年5月10日签收。 被告在天猫平台“XX汇旗舰店”2019年5月9日网页展示上标名的货品为：正宗马来西亚猫山王榴莲液氮保鲜带壳新鲜非泰国金枕。 中华人民共和国海关总署网站中关于“马来西亚猫山王整颗带壳榴莲（非果肉）能否进口到中国境内”的答复为：马来西亚新鲜榴莲（无论是否带壳），均未获得我国准入，尚不能开展贸易。目前，获得准入的马来西亚冷冻榴莲仅限于榴莲果肉，整颗冷冻榴莲（整颗带壳）尚未获得准入资格。 中华人民共和国海关总署于2019年5月30日发布2019年第95号公告（关于允许马来西亚冷冻榴莲进口的公告），内容为：根据我国相关法律法规《中华人民共和国海关总署与马来西亚农业与农基产业部关于马来西亚冷冻榴莲输华检验检疫要求的议定书》，现允许符合相关检验检疫要求的马来西亚冷冻榴莲进口。 另查明，山东星晴工艺品有限公司于2019年6月17日名称变更为山东星睛农业科技有限公司。 本院认为，根据原告提供的购买交易记录、付款凭证等证据，可以证明原告通过网络向被告购买了涉案产品的事实，双方存在买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。 《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”本案中，原告在被告处购买的水果食品，即被告所销售的水果食品应符合我国国家食品安全标准要求。原告从被告处购买的涉案产品，属带壳新鲜榴莲，根据我国海关总署的规定，在2019年5月20日前尚未列入准入的带壳冷冻新鲜榴莲名册。被告所提供的中华人民共和国海关进口货的报关单中的榴莲产地为泰国，并非涉案的产地为马来西亚榴莲，因此不能证明其所销售的榴莲产品符合我国关于上述带壳冷冻新鲜榴莲食品安全的规定标准，故被告销售给原告的涉案产品应属不符合我国国家食品安全标准的食品。故原告要求退货退款，于法有据，本院应予支持。 根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条规定：生产经营不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金，或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告为购买涉案食品共支付购物款4765元，按照规定，被告应当支付价款十倍赔偿金47650元。被告的抗辩于法无据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东星晴农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪映红货款4765元。 二、原告倪映红于本判决生效之日起十日内将其在被告山东星晴农业科技有限公司购买的“马来西亚猫山王榴莲液氮保鲜带壳新鲜非泰国金枕”15个退还被告山东星晴农业科技有限公司，如未能退还，按单价317.67元/个在本判决第一项中山东星晴农业科技有限公司应返还的货款中予以扣除。 三、被告山东星晴农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪映红赔偿款47650元。 本案案件受理费1100元，减半收取为550元，诉讼保全费544元，合计1094元，由被告山东星晴农业科技有限公司负担。（原告倪映红预交的案件受理费1100元，本院全额退回。被告山东星晴农业科技有限公司应承担的案件受理费于本判决生效之日起三日内向本院交纳，逾期依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 依 二〇一九年十月二十三日 书记员 朱礼杨
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初106号 原告王虎，男，1979年5月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托诉讼代理人周菲菲，女，汉族，系该局工作人员。 委托诉讼代理人唐仪伟，山东文康律师事务所律师。 原告王虎诉被告青岛市黄岛区自然资源局（以下简称区自然资源局）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王虎诉称：2017年3月30日始至8月18日止，原告诉讼苑兆芳欠本人借款未还一案二审终结胜诉。在青岛市黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初5624号民事判决书中第3页明确了“本院在140000元范围内查封了苑兆芳位于黄岛区××支路××单元402的房产一处”。2019年3月，因该房产查封期限即将届满，原告向黄岛区人民法院执行局要求续封，执行局办案人员进行续行查封时，被有关人员告知该房产已于2015年11月20日过户至苑兆灵名下。原告认为被告在该房产被查封期间存有严重舞弊行为，伪造房屋过户材料及手续，擅自将该房屋在查封期间过户给他人。请求法院确认被告将已被法院查封的、苑兆芳位于黄岛区××支路××单元402的房产变更登记给苑兆灵的行政行为违法并赔偿因此而导致原告的债权无法执行造成的损失人民币163380元（其中含借款本息人民币136000元、苑兆芳从2017年5月29日起至2019年5月29日止25个月的延迟履行支付利息人民币24650元、王虎诉讼苑兆芳民间借贷案受理及保全费2730元；诉讼及相关费用由被告承担。 被告区自然资源局辩称：1、涉案房屋青岛市开发区北江支路36号2单元402户在2015年11月由苑兆芳过户给苑兆灵，通过网签系统签订合同，通过登记系统办理过户并缴纳相关税费，上述事实清楚，有据可查，不存在王虎所称的查封期间伪造材料过户情形，其请求确认登记违法没有事实根据。2、涉案房屋过户后，王虎在2017年3月未核实房屋权属即向法院申请查封，而且查封房屋坐落与登记信息不一致，造成没有意义的查封，应对此承担责任；被告根据法律规定不对法院法律文书进行实体审查，依法受理并无过错，而且苑兆芳与苑兆灵房屋过户时间早于王虎债权，其债权无法实现的原因与过户登记无关，被告不应当承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明:涉案房产位于青岛市××区××支路××楼××单元××室,面积为142.5平方米。2015年11月20日，苑兆芳与苑兆灵向被告申请房屋转移登记，被告当日受理并出具收件回执，同日，苑兆芳与苑兆灵缴纳涉案房屋转移登记相关税费。2015年11月24日，被告核准涉案房屋转移登记申请并于11月30日向苑兆灵颁发涉案房屋房地产权证。2017年3月30日,本院立案受理原告王虎诉被告苑兆芳民间借贷纠纷一案,并于2017年5月19日作出了(2017)鲁0211民初5624号民事判决,判决苑兆芳偿还王虎借款本息合计136000元,该民事判决已经发生法律效力。2017年4月6日，本院向被告作出协助执行通知书，请求协助执行“在140000元范围内查封被告苑兆芳位于北江支路××单元××房产，查封期限自2017年4月6日至2019年4月5日止”，被告依照该通知协助了办理。2019年3月本院执行局在原告申请下到被告处对涉案房产进行续行查封，被告通过查询涉案房产不动产登记信息，发现该房屋已经于2015年11月24日变更登记到苑兆灵名下。现原告诉来本院。 本院认为，原告提起诉讼应当符合法定起诉条件，包括应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告在查封期间即2017年4月6日至2019年4月5日期间将涉案房产由苑兆芳名下变更登记到苑兆灵名下的行政行为违法，但原告无任何事实依据和证据能够证明被告在该期间作出过变更登记的行政行为，故原告的起诉无行政法上的事实根据，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王虎的起诉。 本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  佀玉杰 人民陪审员  解亚华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  任文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27005号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：包智聪，男，1980年5月3日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区南宁市江南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告包智聪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月9日尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包智聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告包智聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24047号原告：广东省盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区翠虹路2号水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码91442000398065436W。法定代表人：李达，总经理。委托诉讼代理人：王生辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏翠霞，该公司工作人员。被告：王光莲，女，1981年4月5日出生，汉族，住广东省中山市，原告广东省盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强公司）与被告王光莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因本案须以（2018）粤2071民初24016号案的审理结果为依据，而该案尚未审结,故裁定中止诉讼。（2018）粤2071民初24016号案审结后，本案恢复审理。原告盛世华强公司委托诉讼代理人王生辉、苏翠霞到庭参加诉讼，被告王光莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛世华强公司向本院提出诉讼请求：被告即时向原告支付2017年11月至2018年10月期间的物业服务费987.72元，以及付清全部物业服务费时的违约金（按每天千分之一计算），暂计至2018年10月31日的滞纳金为181.08元，共1168.8元。事实和理由：2018年6月15日，原告盛世华强公司与中山市神湾镇金港湾花园业主委员会（以下简称金港湾业委会）签订《物业服务合同》。合同期限从2018年7月1日起至2022年7月1日止（合同第三十二条规定，原告在2017年11月1日实施物业服务工作，可从2017年11月1起计收物业服务费）。涉案物业为中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园3幢304房，权属人为王光莲，建筑面积为58.79平方米，交楼时间为2011年10月17日。《物业服务合同》约定：物业服务费的收费标准为住宅物业每月每平方米1.4元/月；商业物业每平方米1.6元/月。业主应当在每月15日前缴交当月物业服务费。若逾期未缴纳物业服务费的，原告可从逾期之日起按应交纳物业服务费收取每天千分之一的违约金。被告欠费期间为2017年11月至2018年10月，共12个月，欠费总额合计为987.72元。原告于2018年9月，通过电话及催费通知单方式催收。被告王光莲未提供答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：王光莲为中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园3幢304房（建筑面积58.79平方米）业主。2018年6月15日，金港湾业委会与原告盛世华强公司签订《物业服务合同》，委托盛世华强公司为坐落于中山市神××镇海××路××住宅、商铺（即金港湾花园小区）提供物业服务。合同约定：盛世华强公司为小区业主提供房屋建筑共用部位的维修养护和管理，共用设施设备和相关卖报的维修养护、运行和管理，生活服务设施的维修养护和管理等物业服务，并要达到一定的服务质量；多层住宅物业管理费按1.4元/平方米收取，商铺物业管理费按1.6元/平方米收取，步梯房物业管理费按0.8元/平方米收取；盛世华强物业公司在合同生效后的2018年7月1日开始实施物业服务工作，并从2018年7月1日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交给滞纳金；服务期限为4年，自2018年7月1日起至2022年7月1日止（盛世华强物业公司在2017年11月1日始实施物业服务工作，可从2017年11月1日起计收物业服务费，其中2017年11月1日至2018年2月28日为托管期，2018年3月1日至2018年6月30日为磨合期）。合同还约定了其他内容。原告与案外人王丹物业服务合同纠纷一案[案号：（2018）粤2071民初24016号]中，本院于2019年8月9日作出民事判决，认定涉案金港湾小区业委会与原告签订的《物业服务合同》缺乏成立要件，原告依据该合同向业主主张物业服务费缺乏法律依据，原告仅能依据其与业主形成的事实物业服务合同关系主张权利。该判决已发生法律效力。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。生效裁判具有既判力，涉案《物业服务合同》已经生效判决认定尚未成立，原告依据该书面物业服务合同向被告主张权利缺乏法律依据，本院不予支持。但因原告自2017年11月至今一直在小区提供物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，双方成立事实上的物业服务合同关系。原告已履行其为涉案小区提供物业服务的义务，被告理应支付相应对价，即交纳相应物业服务费。被告未支付2017年11月至2018年10月期间的物业服务服务费，现原告要求予以支付，合法有据，本院予以支持。关于物业服务费的具体数额，因原、被告之间没有约定，而原告也不能证明其提供的物业服务水平高于中山市政府关于物业服务指导价的最低水平，故本院酌情参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中的最低服务等级收费标准计算被告自2017年11月至2018年10月应交物业服务费为790.14元（58.79平方米×1.12元×12个月）。关于逾期付款违约金，因缺乏依据，本院不予支持。被告王光莲经本院传票传唤期满无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告王光莲于本判决生效之日起七日内向原告广东省盛世华强物业管理有限公司支付中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园3幢304房拖欠的2017年11至2018年10月的物业服务费790.14元；驳回原告广东省盛世华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告广东省盛世华强物业管理有限公司负担16元，被告王光莲负担34元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 燕马倩
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4355号 原告：国元农业保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康中路，统一社会信用代码 负责人：怀涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文涛，该公司员工。 被告：安徽沃其特肥业有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县双涧镇工业园区，统一社会信用代码913416225942877229。 法定代表人：代丽，该公司经理。 被告：谭祖辉，男，1972年4月18日出生，土家族，住安徽省合肥市包河区。 被告：代丽，女，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张超，男，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司（以下简国元保险公司）与被告安徽沃其特肥业有限公司（以下简称沃其特公司）、谭祖辉、代丽、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告国元保险公司的委托代理人王文涛到庭参加诉讼，被告沃其特公司、谭祖辉、代丽、张超经本院庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国元保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计45万元；2.本案诉讼费、律师费、差旅费、调查费、邮寄费、执行费等全部由被告承担。事实和理由：沃其特公司因生产经营需要，向安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙城农商行）借款90万元。2016年12月22日，蒙城农商行、国元保险公司和沃其特公司、代丽签订“助农宝”贷款保证追偿协议，由张超为担保人，约定如果借款单位不能按时偿还蒙城农商行借款，国元保险公司蒙偿还，国元保险公司以向沃其特公司、代丽、张超行使追偿权。2017年1月19日，依据“助农宝”贷款保证追偿协议，沃其特公司、代丽和蒙城农商行股份签订借款合同，从蒙城农商行司借款90万元，借款期限自2017年2月6日至2018年1月19日止，并约定了利息。现被告同蒙城农商行约定的还款期限己经届满，被告在取得借款后，却未曾向蒙城农商行偿清全部借款本息，致使原告为其向蒙城农商行代偿了贷款本息计45万元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。请判如所请。 沃其特公司、谭祖辉、代丽、张超未答辩。 国元保险公司围绕诉讼请求依法提交了蒙城县融资风险补偿基金支持农民合作社和家庭农场发展试点工作合作协议、蒙城县小微企业贷款保证保险业务试点工作合作协议、安徽蒙城农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同、借款凭证、“助农保”贷款保证保险追偿协议、企业贷款保证保险保险单、企业贷款保证保险投保单、信贷保证保险权益转让书、赔款借据、信贷保证保险出现及报损通知书、定损赔偿协议书，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年1月19日，沃其特公司与蒙城农商行签订借款合同，向蒙城农商行借款90万元，借款期限为2017年1月19日至2018年1月19日，贷款利率为基准利率上浮70%，逾期利率为贷款利率上浮50%。2016年12月22日，国元保险公司（作为保险人）、沃其特公司（作为借款人）、张超（作为担保人）与蒙城农商行（作为贷款人）签订“助农宝”贷款保证追偿协议，约定张超为沃其特公司的保证人，当沃其特公司未能履行还款义务，国元保险收到蒙城县农商行的权益转让书时，张超应向国元保险公司承担连带保证责任，保证的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人为实现债权的费用，保证期间为主债务期限届满之日起二年，贷款保证保险合同约定的保险事故发生后，国元保险公司按约定向蒙城农商行支付保险赔偿金，蒙城农商行同时向国元保险公司出具权益转让书，国元保险公司享有向沃其特公司、张超追偿欠款本息的权利。2017年1月27日，沃其特公司向国元保险公司投保了企业贷款保证保险，国元保险公司对沃其特公司在蒙城农商行的90万元贷款本金、利息共计950612.25元承担保险责任，保险期间自2017年1月27日0时开始至2018年1月19日24时止，绝对免赔率为50%。因沃其特公司逾期未还款，蒙城农商行于2019年2月15日向国元保险公司索赔，国元保险公司赔偿给蒙城农商行45万元，蒙城农商行出具保险权益转让书。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。沃其特公司在国元保险公司为其向蒙城农商行借贷的90万元本金、利息投保了的企业贷款保证保险，在沃其特公司逾期未偿还贷款后，国元保险公司在保险责任范围内赔偿了45万元，其请求沃其特公司予以偿付该45万元，予以支持；张超作为担保人，应按“助农宝”贷款保证追偿协议的约定在保证的范围内承担连带保证责任。“助农宝”贷款保证追偿协议借款人处代丽作为沃其特公司的法定代表人在该处签名并加盖了公司的印章，借款人为沃其特公司，国元保险公司请求代丽承担偿还责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽沃其特肥业有限公司于判决生效之日起五日内偿还国元农业保险股份有限公司蒙城支公司45万元； 二、张超对本判决第一项款项及实现的费用承担连带保证责任；张超承担保证责任后，有权向安徽沃其特肥业有限公司追偿； 三、驳回国元农业保险股份有限公司蒙城支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由安徽沃其特肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年十月二十八日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2741号 原告：胡冬冬，女，汉族，1990年4月24日出生，系南昌市新建区人，住址：江西省南昌市新建区。 被告：唐成金，男，汉族，1976年7月21日出生，系陕西省岚皋县人，住址：陕西省岚皋县。 原告胡冬冬与被告唐成金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬冬到庭参加诉讼，被告唐成金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡冬冬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元；2、判令被告向原告支付资金占用费7200元（以20000元为基础，月利率2%，暂计自2018年7月2日至2019年8月2日，直至实际清偿为止）；3、本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告胡冬冬与被告唐成金系同事关系。2018年4月25日，原告应被告请求通过微信转账的方式借给被告5000元；2018年5月3日，通过微信转账的方式分别借给被告5000元、10000元，以上借款共计20000元。2018年7月2日，被告向原告出具20000元的借条一份，载明于20187月10日归还原告借款。借款到期后经原告催讨，被告并没有按照约定归还借款，故原告胡冬冬向本院起诉。 原告胡冬冬为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格。证据二：被告于2018年7月2日被告向原告出具的借条一份、微信转账截图打印件两张、微信聊天记录打印件六张，证明被告向原告借款200000元的事实。 被告唐成金未答辩，也未提供书面证据。 当事人围绕原告胡冬冬的诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为，被告唐成金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，本院予以确认。 本院根据各方当事人提供的上述有效证据、庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：原告胡冬冬与被告唐成金系同事关系，2018年4月被告以资金周转为由向原告借款。2018年4月25日原告通过微信转账的方式向被告转账5000元，2018年5月3日原告通过微信转账的方式两次分别向被告转账5000元、10000元，以上借款共计20000元。2018年7月2日，被告向原告出具20000元的借条一份，并承诺在2018年7月10日归还原告借款。原、被告对上述借款未约定利息。 本院认为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告胡冬冬借款给被告唐成金20000元，而被告至今没有履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告没有按照约定的时间归还借款，原告诉请被告按照月利率2%支付逾期利息的请求，因原、被告借贷之时没有约定利息，故本院对原告要求被告支付按照月利率2%支付逾期利息的诉请不予支持，本院将根据法律规定对逾期利息予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告唐成金在本判决生效后十日内归还原告胡冬冬借款20000元及逾期利息（自2018年7月11日起，以实际剩余欠款为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告胡冬冬的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费480元减半收取240元，由原告胡冬冬负担53元，被告唐成金负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  邓仰方 二〇一九年十月十六日 书记员  刘疏篱 附：法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602财保130号 申请人王禹晴，女，1980年9月20日生，汉族，住白山市。 被申请人王海伦，男，1989年12月1日生，汉族，住白山市。 被申请人陈雪，女，1985年3月29日生，汉族，住白山市。 申请人王禹晴于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人王海伦名下×××号车辆车藉予以查封；对被申请人王海伦名下的房屋（产权证号：2XXXX号）予以查封。申请人王禹晴已向本院提供所有权人为王代群单独所有的房屋、吉（2018）白山市不动产权第XXXX号作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人王海伦名下×××号车辆车藉予以查封，查封期限为二年； 二、对被申请人王海伦名下的房屋（产权证号：2XXXX号）予以查封，查封期限为三年； 三、对所有权人为王代群单独所有的房屋、吉（2018）白山市不动产权第XXXX号予以查封，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费1520元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振良 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵 琳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执3338号 申请执行人毛世良，男，汉族，1968年2月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人尚明君，男，汉族，1980年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人毛世良与被执行人尚明君借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年11月9日作出的（2017）甘0702民初1881号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告尚明君偿付原告毛世良借款本金20000元、承担利息4000元，合计24000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人毛世良已向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月5日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人尚明君具体下落不明。 3.2019年4月5日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人尚明君名下无财产，被执行人尚明君再无其他可供执行的财产。 4.2019年4月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。 6.2019年6月18日，本院工作人员前往甘浚镇高家庄村调查，该村人员反馈被执行人尚明君现下落不明。 7.2019年9月11日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的25060元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人尚明君名下无财产，再未发现被执行人尚明君有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十月二十四日 书记员 张   志   强
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2023号 申请执行人：张丽琴，女，汉族,1971年9月22日生，现住东胜区。 被执行人：张水乐，女，汉族,1972年11月27日生，现住东胜区。 被执行人：蔺枫，男，汉族,1972年3月19日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）0602民初883号民事调解书，向被执行人张水乐、蔺枫发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月8日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年十月八日 书 记 员  李 伟
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执恢56号之三申请执行人蔡东奎，男，1974年10月1日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被执行人盐城三一伟创汽车零部件有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人陈保善,该公司董事长。本院在执行申请执行人蔡东奎与被执行人盐城三一伟创汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月9日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人盐城三一伟创汽车零部件有限公司名下位于盐城经济技术开发区湘江路32号的工业房地产，分别为厂房X、厂房X及综合生产楼、门卫室、工业用地（权证号为苏（2016）盐城市不动产权第0045175号）及附属设施。2019年10月12日，买受人江苏恒邦建设集团有限公司以25396586元的最高价竞得。上述土地招商银行股份有限公司东莞分行为抵押权人，为便于买受人办理过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人盐城三一伟创汽车零部件有限公司名下位于盐城经济技术开发区湘江路32号的工业房地产，分别为厂房A、厂房B及综合生产楼、门卫室、工业用地（权证号为苏（2016）盐城市不动产权第0045175号）的查封；二、注销招商银行股份有限公司对被执行人盐城三一伟创汽车零部件有限公司坐落于盐城经济技术开发区湘江路X号的工业用地（权证号为苏（2016）盐城市不动产权第0045175号）的抵押登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十月十八日书记员  杨 斌
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2359号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村村。负责人：杨唐，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2017年7月14日作出的狮府行决[罗村]（2017）71号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社向冼子恒发放：1.2018年1月股权分配款3500元；2.2018年7月股权分配款2900元；3.2019年1月股权分配款3500元；4.2019年度1至12月居民医疗款183元（上述四项合计10083元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社向冼子恒发放：1.2018年1月股权分配款3500元；2.2018年7月股权分配款2900元；3.2019年1月股权分配款3500元；4.2019年度1至12月居民医疗款183元（上述四项合计10083元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年十月十八日书记员 吴苑泳
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初6475号原告：李必琼，女，1972年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陶松涛，男，1970年8月22日出生，汉族，住金安区。原告李必琼与被告陶松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年10月31日原告以双方已达成还款协议为由向本院提出撤回对被告陶松涛起诉的申请。本院认为，原告要求对被告陶松涛撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李必琼撤回对被告陶松涛的起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。审判员  王颖颖二〇一九年十月三十一日书记员  马晓倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6001号原告：上海佐标商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈春华，执行董事。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海同鉴金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏志良，负责人。被告：魏志良，男，1984年2月10日生，汉族，住福建省。被告：孙巧莉，女，1985年9月18日生，汉族，住福建省。被告：魏雪容，女，1977年8月26日生，住福建省。被告：谢林滔，男，1975年9月4日生，汉族，住福建省。原告上海佐标商贸有限公司与被告上海同鉴金属材料有限公司(以下简称同鉴公司)、魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开进行了开庭审理。原告上海佐标商贸有限公司的委托诉讼代理人谢蕾到庭参加诉讼，被告同鉴公司、魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佐标商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告同鉴公司偿还原告借款本金10,647,484.39元，支付截止至2013年10月29日的利息104,064.84元；2.判令被告同鉴公司立即支付原告罚息(以上述第一项金额为基数，自2013年10月30日起至实际清偿日止，按《商品融资合同》约定的方式计算)；3.判令被告同鉴公司支付原告保函费10,751.55元；4.判令被告魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔对上述被告同鉴公司所欠债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年6月28日，被告同鉴公司与中国工商银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“工行松江支行”)签订《商品融资合同》，约定：被告同鉴公司向工行松江支行借款14,250,000元，借款期限12个月，利率为与借款期限对应的中国人民银行同期限档次贷款利率上浮5%，逾期还款，则工行松江支行有权在原借款利率基础上加收30%计收罚息，对未按时支付的利息按罚息计收复利，并且要求被告同鉴公司对工行松江支行所受直接损失予以赔偿，包括但不限于律师费、诉讼费等实现债权的费用等。同日，被告魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔与工行松江支行签订《保证合同》，约定：被告魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔对被告同鉴公司的上述债务承担连带保证责任，担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息等。2012年6月29日，工行松江支行将14,250,000元借款付至被告同鉴公司指定账户。每期借款期限届满后，被告同鉴公司未按期还款，工行松江支行陆续向被告同鉴公司发出《银行催收到期贷款通知书》及《催收欠息通知书》进行催收。但被告同鉴公司未及时还款，被告魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔也未履行任何担保义务。2013年9月24日，工行松江支行与中国华融资产管理股份有限公司(以下简称“华融公司”)签订《资产转让协议》一份，约定：工行松江支行将上述债权转让给华融公司。该《资产转让协议》附件一《SH001资产包资产明细表》第042号被告希贤公司栏中载明的债权总额为10,751,549.23元，其中贷款本金为10,647,484.39元，欠息为104,064.84元。2013年10月29日，华融公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定：华融公司将上述债权转让给原告。原告在继受债权后，通过在报纸上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》、《上海佐标商贸有限公司债权及其相关权益催收公告》的形式，积极向债务人主张债权，但五被告至今未还款，故原告提起诉讼。为进行诉讼，原告提出财产保全申请，支出保函费。被告同鉴公司、魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因五被告未到庭对证据进行质证，故本院对原告提供的证据予以核实，经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为：被告同鉴公司向工行松江支行借款，应当按约还款付息，否则还应承担违约责任，支付逾期罚息。被告魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔系该借款债务的连带责任担保人，应当按约承担连带保证责任。原告通过债权转让的方式取得债权，并已通知五被告，故原告对五被告的债权成立。原告主张的保函费损失，并未在合同中有明确约定，亦非原告实现债权的必要费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。五被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海同鉴金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佐标商贸有限公司借款本金10,647,484.39元及截止至2013年10月29日止的利息104,064.84元；二、被告上海同鉴金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佐标商贸有限公司罚息(以借款本金10,647,484.39元为基数，自2013年10月30日起至实际清偿日止，按《商品融资合同》约定的方式计算)；三、被告魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔对被告上海同鉴金属材料有限公司上述一、二两项债务承担连带清偿责任；被告魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内，向被告上海同鉴金属材料有限公司追偿；四、驳回原告上海佐标商贸有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86,374元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费91,934元，由被告上海同鉴金属材料有限公司、魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔共同负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾政文人民陪审员  樊云开人民陪审员  江 燕二〇一九年十月十四日书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执恢214号张旭光（申请执行人）、刘亚男（被执行人）：张旭光与刘亚男机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7435.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位7435.10元。本院已于2019年10月24日将该款转付给张旭光（申请执行人）。至此，张旭光（申请执行人）向本院申请执行的(2017）晋0411民初1551号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝01执1322号之二十二申请执行人：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。法定代表人：曹梦，行长。被执行人：重庆南城实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号第7层4#，统一社会信用代码915001036689410899。法定代表人：张孝东，总经理。被执行人：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码9150010362192584XA。法定代表人：王肖健健，总经理。被执行人：张孝东，男，1983年12月21日出生，住重庆市丰都县。被执行人：余旭瀚，男，1973年12月5日出生，住广州市越秀区。被执行人：范锡标，男，1966年2月7日出生，通讯地址重庆市北碚区。被执行人：曹世军，男，1965你那5月22日出生，通讯地址重庆市北碚区。本院受理的大连银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆中安房地产开发有限公司、重庆南城实业有限公司、张孝东、余旭瀚、范锡标、曹世军借款合同纠纷一案，重庆渝北公证处作出的（2018）渝北证字第12968号执行证书已发生法律效力，执行标的本金2200万元及利息等。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院依法查封被执行人重庆中安房地产开发集团有限公司名下的位于重庆市××同××号中安长岛6-2（产权证号：107房地证2015字第××号）房屋。经查，生效法律文书确定本案申请执行人大连银行股份有限公司重庆分行对该房屋享有优先受偿权。申请人执行人大连银行股份有限公司重庆分行向本院申请司法处置上述房屋，本院依法委托评估、并在淘宝网公开网络拍卖，2019年9月24日，买受人范馨元（公民身份号码2202831996××××××××）以389.6976万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下：一、解除重庆市××同××号中安长岛6-2（产权证号：107房地证2015字第××号）房屋的查封；二、重庆市××同××号中安长岛6-2（产权证号：107房地证2015字第××号）房屋的所有权归买受人范馨元（公民身份号码2202831996××××××××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人范馨元时转移；三、买受人范馨元（公民身份号码2202831996××××××××）可持本裁定依法办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柯 涛审判员 康忠亮审判员 彭曼殊二〇一九年十月二十二日书记员 钟家孟
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初125号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人潘子常，男，1970年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省德庆县，住广东省德庆县。2018年11月8日因涉嫌盗窃罪被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，2018年12月14日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人黄文杰，云浮市云安区公职律师事务所律师。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人潘子常犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员刘汉新出庭支持公诉，被告人潘子常及指定辩护人黄文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控：2018年10月29日16时许，被告人潘子常窜到云浮市云安区寻找盗窃作案目标。19时许，在六都镇六都街清风路口发现粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车没有上锁，便利用自制的六角钥匙启动驾驶车辆，经河堤大闸口下河堤搭乘渡船回到肇庆市德庆县悦城镇的家中。次日10时许，潘子常以800元销赃给冯伟安（即“水盘鸭”，已网上追逃），冯伟安将该车以1400元卖给陆敬钊（另案处理）后，分给潘子常赃款800元，赃款已被被告人潘子常挥霍完毕。经云某市云安区价格认证中心认定，被盗窃的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车价值5692元。2018年11月8日早上11时许，被告人潘子常窜到云浮市云安区都杨镇麦洲村口附近，将被害人陈某停放在住屋车棚的女装助力车盗走，当潘子常将赃车驾驶回到家中时，被公安民警人赃并获。针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述、现场勘查笔录及图照、被告人的供述等证据，据此认为被告人潘子常的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。被告人潘子常对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。指定辩护人认为：1.对公诉机关指控被告人潘子常的犯罪事实和罪名没有异议。2.被告人潘子常犯罪情节较轻，赃物已经全部追回。3.被告人潘子常是初犯。4.被告人潘子常能如实供述自己的罪行，有悔罪表现。因此，请求法庭对被告人潘子常从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2018年11月9日，公安机关在陆敬钊处起获被盗的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车。2018年11月26日，公安机关将粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车发还给失主温焯星。以上事实，被告人潘子常在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送的证据证实，足以认定。关于被告人潘子常的指定辩护人认为被告人潘子常是初犯，犯罪情节较轻，赃物已经全部追回，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人潘子常无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，被告人潘子常的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘子常犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘子常归案后能如实供述自己的罪行，且全部赃物已经被追回，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人潘子常犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何志东人民陪审员  卢晓华人民陪审员  谢 允二〇一九年十月二十五日书 记 员  罗文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19948号原告：上海象韶建筑设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张兆勇，执行董事。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海龙晓建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许潘北。被告：许潘北，男，1981年12月19日生，汉族，住江苏省。原告上海象韶建筑设备租赁有限公司诉被告上海龙晓建筑工程有限公司、许潘北建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海象韶建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4,140元，减半收取计2,070元，由原告上海象韶建筑设备租赁有限公司负担。审判员  沈敏兰二〇一九年十月二十二日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3342号申请执行人陈振宇，男被执行人运城市华联购物广场有限公司法定代表人杨鸿，总经理。关于申请执行人陈振宇与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）晋0802民初5772号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈振宇向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇一九年十月十八日书记员  许 洁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3498号之一 原告：史辉辉，男，1958年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张玲月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燕婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建毫米电子有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：蔡劲军，总经理。 委托诉讼代理人：苏宗新，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昌淦，福建泉中律师事务所律师。 原告史辉辉与被告福建毫米电子有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案。2019年10月27日，原告史辉辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，史辉辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史辉辉撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由史辉辉负担。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  徐倩倩 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5109号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘利霞，女，1973年03月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：陈永会，男，1979年10月25日生，汉族，住内黄县。被告：巩金利，女，1983年05月05日生，汉族，住内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告陈永会、巩金利借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘利霞、温胜利到庭参加了诉讼，被告陈永会、巩金利经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈永会、巩金利偿还原告逾期本金34500.59元，利息66701.66元、逾期日期2011年09月30日。2019年6月25日后至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息等；2、由被告负担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2010年09月30日，原告与被告陈永会、巩金利签订《小额联保借款合同》，根据合同约定原告发放给被告陈永会、巩金利贷款人民币4万元用于扩大规模，借据载明借款期限为2010年09月30日至2011年09月30日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，原告按约定发放贷款，但借款期限届满后，被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，望法院依法查明后判如所请。被告陈永会、巩金利均未答辩。经审理查明，2010年09月30日，原告邮政银行内黄县支行与被告陈永会、巩金利签订了小额贷款借款合同，合同约定：借款本金4万元，年利率15.3℅，逾期加收50﹪罚息，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定向被告陈永会、巩金利发放了4万元贷款。借款到期后，被告陈永会、巩金利尚欠原告邮政银行内黄县支行本金34500.59元及利息、罚息未偿还，原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、快递单底联、高堤乡政府证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。原、被告之间签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告陈永会、巩金利未按约定还本付息，已构成违约，被告陈永会、巩金利应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告除应当承担约定利息外，还应当按约定利率加收50﹪罚息。综上，为保护当事人合法权益，早日解决纷争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永会、巩金利应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币34500.59元，并偿还从2010年09月30日起至还清款之日止的约定利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告陈永会、巩金利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十二日书记员  康中亚
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初363号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人罗启兴，男，1967年12月9日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。2019年9月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留。同年9月23日，本院变更强制措施为取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2019]365号起诉书指控被告人罗启兴犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员许善之通过远程视频出庭支持公诉，被告人罗启兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年6月19日下午，被告人罗启兴在武宣县二塘镇石某和朋友喝酒后无驾驶证驾驶达到报废标准的桂Ｇ×××××号二轮摩托车，于当日16时10分在二塘镇坡贯村路口时，与黄某驾驶的无号牌正三轮摩托车发生刮擦，造成罗启兴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。民警到现场后带罗启兴到武宣县人民医院抽血并送至柳州市明桂司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，检验结果为270mg/100ml。 对于指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、协议书、疾病证明、出院记录、血样提取登记表及提取照片、司法鉴定意见书、交通事故现场图及照片，证人黄某、赵某的证言，被告人罗启兴的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人罗启兴的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金4,000元。 被告人罗启兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月1日，武宣县公安局交通警察大队作出事故认定，由罗启兴承担全部责任。 本院认为，被告人罗启兴违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。罗启兴归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。罗启兴驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。案发时，罗启兴血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。罗启兴无驾驶资格驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗启兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  雷 越 二〇一九年十月八日 法官助理  黄莉秋 书 记 员  黄 静 后附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6579号 原告：王敏，男，汉族，1981年10月14日生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张鑫瑶，女，汉族，1992年9月5日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：李双，经理。 委托诉讼代理人：陈耀，公司员工。 本院在审理原告王敏诉被告张鑫瑶、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王敏于2019年10月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王敏撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条(第五项)之规定，裁定如下： 准许原告王敏撤回起诉。 本案受理费25.00元，由原告王敏负担。 审判员  曾开荣 二〇一九年十月九日 书记员  陈 思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27111号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘清展，男，1976年5月5日出生，汉族，住所广东省汕头市潮南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘清展小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额38900.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38900.51元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘清展向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38900.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告刘清展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14042号原告：汇源东亿鑫（沈阳）建材有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路112-14号。法定代表人：苏凤帅。委托诉讼代理人：苏仲，该公司工作人员。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富。本院在审理原告汇源东亿鑫（沈阳）建材有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汇源东亿鑫（沈阳）建材有限公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告汇源东亿鑫（沈阳）建材有限公司负担。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫