北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24282号原告：中信银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重，北京市时代九和律师事务所律师。被告：余练武，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告余练武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人焦彦龙到庭参加了诉讼，被告余练武经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2410762.58元；2.判令被告支付截至2018年11月7日的利息23979.47元、罚息296.48元、复利103.98元，及自2018年11月8日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》约定计算）；3.被告支付原告为实现债权支付的律师费120000元；4.原告就被告余练武名下的位于北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层502的抵押物享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中信银行与被告余练武签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》，原告依约发放贷款，被告未按约定偿还贷款，构成违约，原告宣布贷款提前到期。此外，双方就余练武名下的位于北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层502的房屋已办妥抵押登记，原告取得抵押权。中信银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，证据2.《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，证据3.《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》，证据4.个人借款凭证（借据），证据5.逾期贷款协助催收函，证据6.个人贷款逾期欠款说明，证据7.他项权证，证据8.委托代理协议。余练武既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年3月31日，中信银行（授信人、贷款人）与余练武（受信人、借款人）签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》，约定以下合同要素：余练武向中信银行贷款382万元，用于购买位于北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层602的房屋；贷款利率采用浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年一月一日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；贷款期限为120个月，即自2014年3月31日至2024年3月31日，还款方式为按月等额本息还款法。逾期还款的，原告有权对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。余练武逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求余练武立即偿还全部贷款及相应利息。原告因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费等，均由余练武承担。同日，余练武（抵押人）与中信银行（抵押权人）签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，余练武自愿以其享有所有权的个人房产作为抵押物担保其在前述合同项下所欠原告的所有债务。抵押担保范围包括根据授信协议项下个具体合同、协议、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权而发生的一条费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费、保全费等）和其他所有应付的费用。后，双方于2014年7月7日就余练武名下位于北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层502房屋办妥抵押登记，原告取得他项权证，其上记载他项权利种类为最高额抵押，债权数额人民币382万元。中信银行于2014年3月31日向余练武发放贷款382万元，贷款年利率7.205%，贷款到期日2024年3月31日。余练武还款发生逾期，原告发出逾期贷款催收函，宣布贷款全部提前到期。截至2018年11月7日，余练武尚欠借款本金2410762.58元、利息23979.47元、罚息296.48元、复利103.98元，构成违约。另查明，截至法庭辩论结束，原告尚未实际支付律师费。上述事实有原告中信银行向本院提交的证据1.《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，证据2.《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，证据3.《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》，证据4.个人借款凭证（借据），证据5.逾期贷款协助催收函，证据6.个人贷款逾期欠款说明，证据7.他项权证，证据8.委托代理协议，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，中信银行与余练武签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，中信银行向余练武发放贷款后，余练武并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，中信银行以余练武未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令余练武偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据合同约定，余练武以其名下房产向中信银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为应为有效，中信银行依法取得抵押权。在余练武未按约足额偿还借款本息的情况下，现建设银行主张对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。中信银行现向余练武主张承担本案的律师费120000元，该费用尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、余练武于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2018年11月7日借款本金2410762.58元、利息23979.47元、罚息296.48元、复利103.98元，以及自2018年11月8日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按照《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》约定计算）；二、如余练武未按本判决第一项确认的内容履行给付义务，则原告中信银行股份有限公司北京分行有权就被告余练武名下的位于北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层502的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在最高额抵押担保范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果余练武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元，由原告中信银行股份有限公司北京分行负担2700元（已交纳），由余练武负担24500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生额为准）由被告余练武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张建国人民陪审员  韩世和二〇一九年十月八日书 记 员  周魁英